Автор: Геккель Э.
Теги: философія
Похожие
Текст
ЭРНСТЪ ГЕККЕЛЬ.
і •
Міровыя загадки.
ПОПУЛЯРНЫЕ ОЧЕРКИ
МОНИСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФІИ.
ПЕРКВОЦЪ <Ъ НіѴіиКАіО
аоп іс-лшы* М. М. Фігыппсш-.
кѵгл^- • *®
“ИЗДАНІЕ
Д. П. ЕФИМОРП.
Москва.
Складъ изданія -
ВЪ КНИЖНОМЪ МАГАЗИНЪ
А. Д. ДРУТМАНЪ.
гчхужл. мо«*гп д. «тпдов»-*.
Книжный магазинъ А. Д. ДРУТДОАНЪ
Могми, М.іх-эмя, і К.па .
Имѣются на складѣ слѣдующія книги
АмтмЯуі/ъ. ' -«...іаы, и. 50
Амфиттіг,ріиъ. I. КраоПЫН а. 1 р
— 1,ч И » > . • Ы " 1 |
— И. іи ля и. 1 р.
3«И*ТМ С“і І'Н. II. 1 О
— Ые.аьѵоаі: » ч".і, ।.. і •!.
— 7 равны, и. 1 р
— Г**гоа<ірн пп іу'пг-. и. 1 с
ЛЫжатах, 4. Н. Пита ру еляхъ дзеятегч#
п впЛ Км- 2-«. г о'>і«епапв, и. 75к. ,
—- Обраа.ы и.іащлоіі ртіхсоі р»ти. |
СЛороажъ. д 1 р.
— АрпыКвілевеиВ ,<"»л»івъ* а овило по-
х->аот (отрога, д. 50 ж.
бИГаа». Крести«кт1 « іѵііиы <гъ І'ераняій,
. 1 р. 55 а
тОа/іг'Заъ. 4>г. 4- Іеяв МІ СехавіИ Го- ,
мъ, и, 9 іи
Блама, лиівла. 17»» пана ожаосѵ аѵіепь- '
каі о га равное а. о. I р.
борида 6 Въ ііачмі еіодм.л и. 40 а.
ьраунъ, Лани. ЖякеяіІ вопросъ, и ’’ ...
ѣы/маанъ. Свыше явшгіі еваы, ц. М а.
ВвОл Ж. Исторія гоціаааяаго хааягн н,
Франни. п 3 р.
варЛсдіяЛ, 4. 4 Гды И-І.І.-П, г ! р
— Пй|'Жыа .!» .я. г . »
— Вааитѵа. >і 1 р
— Оеаободвдпсь, ц. 1 р.
— Исторія орво( жшян, 1 р.
--- (Ь.-П'.ОиИу. ІГ 1 ]
— Зіаіі роеп ц. 1 р.
— Чая гка»'' е. I р.
Счастье, ц, 1 ъ.
— Ыотшьеп, ц. 1 р.
Беянхохиы* «ертвы и Л. »
— СвГ.твегь. и М ж.
— Горе уіг^.-П'Имт., ... 1 р 25 і
— Преступленіе Маріо Явпляопы. г 1р.
—« Духъ ВрМДёВЛ, 1 І-Н и по I р.
— Ключа ."іастая, і. I. а. I р, 2? «-
„ , ч. 11, и і • .30 г .
- Мярънъ, п. 1 р.
— РааенВтъ, и. 1 р
— М' му чвтателі.і .1р. «
Виидвіьбандъ. 8. О т.мо'ю>гв ь.ия, и *>' «
Ви-лик'чгщ. Й. а Ра 4. Икаооужлъ
Кантъ, и -*>) а
Пшчтюроа», 17. Но»м» іігаяо ві природу
іи'Оьи в .'.рала, н 30 а.
б'.сл. М. Гоа -। мірсвыхъ. р>».. ц 1 р.
Ачтопл. Ч«то..», и ІО «.
— Мавепмт. Г0і.»пІ, п. 30 а.
Г»^«п«»ва. .7. Сочртаеііиаа мса»о.іог.л Кри-
течееаѵ истчр анігеиг. и.'пхояопо оо
гсаруін пиіп.-.ену Х1Д в. [Ісрвв Г. А.
Ко і 1 ,№! >(. К- 0>иа«воое.і.,
1. 2 р "45 к
Гцтпа.ін!., Р'<»« Г.• ради ц. 4’ г.
— БмаыЯ Гспрят.-. П*р вт стч» 7. 7
— ІП^пгвиоі-І.упрранаъ. Ц. 75 »
Гейма В.кріЛа *• о.іею (іаааіггы. г.. ♦> а.
— Міровыя »аг<>д"в, и. 1 р. 5*1 а- _
Глдюда. Аграрные вопросы вт» оеа| а
еопіггжавомк п. 1 р. ЧІ
Гіфі>ли»г\. Г, Фкдиеоастін врпЛаявч- Тер-
сь аѣвепи. Г. А. ііотира. и. 5'1 н.
Гопа, 4.Н»1 аолиаомі. ’іутж.Гои.. п. ір. ЗП г.
Іемиеляіь. Н. Ератв'2 оовтпргт аура* «>
дѵт«‘>«л|'й жіовиа/ѵ ориМ%н(іг. "
кт. уітаереитетсвоау жупсу, п. а,
До»». СоШАМаіІ*. *о»»у««.іе> » зиа<,.- шъ,
п 90 і
Ди». А Порале путешеітв .—и ч »* «ожд.
а. зи »•
Зала. Э Гоеопві» Нг» і!»’ь, и &» а
- ІД
— Лдоупрохів. роя., д. 1 р. вО в
—- ТрП“- Ное., и 1 р, 50 а.
іляУал’.т»*. Евъ іілаат. । тячіалгоіое важ
іавпіе къ Х!Х гт^- А »<*•’ «►«' ц. 1 р.
3|М»й“В*». С Дт щрчоі'тнуетт к»л«» о. 00 «
Мі»>кр«п:,.\ Лр.ч.. !'. ІИ .-.1..1Г і-'г ’
воепіівяк. еовреот'і'іиаоеъ, д- іКі а
Яравл-і. Жа.'Ж ' г 'ге.с 1 р-
І..І.7, Яахва». Вагъ рт6.чига и 1 р. '•А л.
1 Арппв * Вся В.ѵіп Т»ч. Ч. ; ; а
— Два пщаоы. р. 00 в.
<эрвв.*,4П) Г. Введеніе въ еахоііооіп По-
ря» опжъ Р'ЧВ»|<.|»4 а . ир’івіт
ироя. И. II Лаягс. И. 2 р.
Аім7>»ломі>ігй. СиЛравіе еочеееші,' а. 1 р.
Квааяюам»», V. 0. Артеста». !*>« х. 3 р.
- Иеипі-Мь Ѵитіі'ііавз. В.юаь. п. I р
1 — Сына а равежъаи Й ' ..2-«. и. 1 р.
ПРОГРЕССЪ СОЦІАЛЬНЫХЪ УЧРЕЖДЕНІЙ. 15
терапіи, значительно уменьшить страданія людей, то этимъ
мы обязаны развитію прикладной химіи. Памъ нѣтъ надоб-
ности подробно доказывать, что наше столѣтіе этими и дру-
гими открытіями техники превзошло всѣ предшествующія
столѣтія, такъ какъ врядъ ли кто-ппбудь станетъ это отрицать.
Прогрессъ соціальныхъ учрежденій. Если мы, такимъ
образомъ, можемъ съ справедливой гордостью осматриваться
На необычайный прогрессъ въ познаніи природы и практи-
ческомъ примѣненіи его въ теченіе XIX столѣтія, тонамъ пред-
ставится, къ сожалѣнію, совершенію другая и ничуть не ра-
достная картина, когда мы обратимъ наше вниманіе на дру-
гія, не менѣе важныя области современной культурной жизни.
Мы должны, къ сожалѣнію, согласиться здѣсь съ слѣдую-
щими словами Альфреда Уоллеса: гВъ сравненіи съ нашимъ
поразительнымъ прогрессомъ въ физическихъ паукахъ и въ
практическомъ ихъ примѣненіи, наша система управленія,
наша администрація и юстиція, наше національное воспи-
таніе и всѣ наши соціальныя и моральныя организаціи оста-
ются въ сіспіоянігі варварства к. Стоитъ намъ бросить
независимый взглядъ на нашу общественную жизнь или по-
смотрѣть въ то зеркало, которое ежедневно представляютъ
ламъ наши газеты, этотъ органъ общественнаго мнѣнія, чтобы
вполнѣ убѣдиться въ справедливости этихъ тяжкихъ обвиненій.
Наша юстиція. Начнемъ нашъ обзоръ съ юстиціи, этого Гші-
(Іаіиепіппі ге^ногит. Врядъ ли кто-ппбудь станетъ утверждать,
что современное ея состояніе соотвѣтствуетъ нашем) про-
грессу въ познаніи человѣка и міра. Не проходитъ недѣли,
чтобы мы не читали о судебныхъ приговорахъ, по поводу
когорыхъ разумный п здоровый человѣкъ только качаетъ въ
раздумьи головой: многія рѣшенія какъ высшихъ, такъ и
низшихъ нашихъ судовъ кажутся совершенно непонятными.
Мы уже не говоримъ о томъ, что во многихъ современ-
ныхъ государствахъ на самомъ дѣлѣ, вопреки писаннымъ
законамъ, господствуетъ произволъ, и что многіе ,.мужп
закона“ судятъ не по искреннему своему разумѣнію, а со-
образно съ желаніемъ ,высшихъ‘ч Мы скорѣе допускаемъ,
что большинство судей судятъ согласно со своей совѣстью
и ошибаются лишь, какъ люди. Большая часть ошибокъ
ОЦИФРОВКА - СА2ЕВІМ. 8АІѴЕ 8РІВІТ08ІСИІ8!
16
НАШЪ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ.
объясняется, слѣдовательно, недостаточнымъ предваритель-
нымъ образованіемъ. Во многихъ кругахъ господствуетъ
взглядъ, что юристы обладаютъ высшимъ образованіемъ;
по этой, вѣроятно, причинѣ имъ предпочтительно предъ
другими представляютъ различныя должности. Но это про-
славленное „юридическое образованіе “ является въ боль-
шинствѣ случаевъ не реальнымъ, а чпсто формальнымъ
образованіемъ. Съ главнымъ объектомъ своей дѣятельности,
съ человѣческимъ организмомъ, съ наиболѣе важными функ-
ціями послѣдняго, съ душой человѣческой наши юристы
знакомы самымъ поверхностнымъ образомъ; это доказыва-
ютъ тѣ удивительные взгляды на „свободу волина „отвѣт-
ственность “ и т. д., о которыхъ мы слышимъ ежедневно.
Однажды, я сталъ увѣрять одного выдающагося юриста въ
томъ, что маленькая круглая яйцевая клѣтка, изъ которой
развивается человѣкъ, жива и также одарена жизнью, какъ
зародышъ двухъ, семи и даже девяти мѣсяцевъ,—и только
вызвалъ недовѣрчивую улыбку. Большинству изучающихъ
юридическія науки п въ голову не приходитъ изучать антро-
пологію, психологію и исторію развитія, что собственно
является необходимымъ условіемъ для вѣрнаго сужденія о
сущности человѣка. Конечно, для этого „не хватаетъ вре-
меніг‘, такъ какъ оно занято основательнымъ ознакомле-
ніемъ съ ппвомъ, виномъ, какъ и „облагораживающими“
дуэлями, а остатокъ драгоцѣннаго студенческаго времени
необходимъ для того, чтобы выучить сотни параграфовъ
законовъ, знакомство съ которыми предоставляетъ юристамъ
возможность занять какое угодно положеніе въ современномъ
культурномъ государствѣ.
Нашъ государственный строй. Политики мы коснемся
лишь въ нѣсколькихъ словахъ, такъ какъ безотрадное со-
стояніе современной нашей государственной жизни из-
вѣстно всякому п чувствуется всѣми. Недостатки нашего
строя въ большинствѣ случаевъ объясняются тѣмъ, что
большинство чиновниковъ—это юристы, т.е. люди съ пре-
краснымъ формальнымъ образованіемъ, но не обладающіе нп
тѣмъ основательнымъ знакомствомъ съ человѣческой при-
родой, которое можетъ дать только сравнительная антропо-
логія и монистическая психологія, ни знаніемъ тѣхъ
Н\ШЪ ГОС) ДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ. 17
соціальныхъ отношеній, органическіе образцы которыхъ
даютъ намъ сравнительная зоологія и исторія развитія,
клѣточная теорія и ученіе объ одноклѣтныхъ организмахъ.
Мы можемъ тогда только правильно понять .жизнь и
строеніе соціальнаго тѣла", т. е. государства, когда мы
обладаемъ естественно-научными познаніями о „жизни “ и
.строеніи" тѣхъ людей. которые образуютъ государство, и
клѣтокъ, изъ которыхъ образуются эти люди *).
Если бы наши .государственные дѣятели“ и .предста-
вители народа" обладали этими неоцѣнимыми антропологи-
ческими и біологическими познаніями, намъ не приходилось
бы читать чуть ли не ежедневно въ газы ахъ о тѣхъ соціо-
логическихъ ошибкахъ и политической болтовнѣ, которыми
слишкомъ часто полны парламентскіе доклады и правитель-
ственные циркуляры. Самое худшее, безъ сомнѣнія, за-
ключается въ томъ, что германское культурное государство
подпало подъ вліяніе партіи центра, враждебной всякой
кАльтурЬ, и что эгоизмъ партій и ослѣпленіе недальновид-
ныхъ ихъ руководителей мѣшаютъ осуществленію многихъ
реформъ. Этимъ объясняется та печальная картина, которую,
къ сожалѣнію, представляетъ намъ въ концѣ XIX ст.
германскій рейхстагъ: судьбы образованнаго германскаго
народа отданы въ руки центра, вполнѣ подчиненнаго
вліянію папы, самаго злѣйшаго и опаснѣйшаго врага Гер-
маніи. Вслѣдствіе этого, вмѣсто справедливости и разума,
господствуютъ предразсудки и глупость. Вашъ государ-
ственный строй только тогда станетъ лучше, когда онъ
освободится отъ вліянія центра и когда государственные
дѣятели станутъ получать общее естественно - научное
образованіе, а, слѣдовательно, будутъ обладать большими
познаніями о мірѣ и человѣкѣ. Форма правленія не имѣетъ
при этомъ никакого значенія. Будетъ ли монархія или
республика, аристократическое или демократическое устрой-
ство государства,- всѣ эти вопросы менѣе важны, чѣмъ
вопросъ о томъ, будетъ ли современное культурное госу-
дарство носить духовный или свѣтскій характеръ, будетъ
ли оно управляться съ клерикальнымъ произволомъ п подъ
вліяніемъ неразумныхъ предразсудковъ, или па основаніи
> А .-сІіаГЛе, Ваи шмі ЬеЬсп <1е$ восіаіеп Кбгрогз. 1875.
МІРОВЫЯ оАГІДКИ.
2
18
НАША ШКОЛА.
разумныхъ законовъ и сообразно съ правами гражданъ.
Главная паша задача заключается въ томъ, чтобы изъ
нашего юношества создать развитыхъ, свободныхъ отъ
предразсудковъ гражданъ, что можно осуществить школьной
реформой, соотвѣтствующей запросамъ времени.
Наша школа. Воспитаніе нашего юношества также не
соотвѣтствуетъ тѣмъ требованіямъ, которыя предъявляетъ
развитіе науки въ XIX ст. къ современному образованію.
Естествознаніе, столь превзошедшее въ своемъ развитіи
всѣ другія науки и воспринявшее, собственно говоря, въ
себя всѣ такъ-называемыя умозрительныя пауки, еще и
теперь считается въ нашихъ школахъ несущественнымъ
предметомъ илп же играетъ роль Золушки. Большинству
нашихъ учителей еще и теперь кажется, что главная ихъ
задача заключается въ томъ, чтобы привить своимъ питом-
цамъ ту ученость, которую оставили намъ въ наслѣдіе
монастырскія школы среднихъ вѣковъ: на первомъ планѣ
стоитъ грамматическій спортъ и отнимающее все время
госновательное изученіеи древнихъ языковъ, какъ и
внѣшней всемірной исторіи. На нравственное воспи-
таніе, столь необходимое въ практической жпзіш, не
обращаютъ никакого вниманія. Великолѣпныя открытія
современной космологіи и антропологіи, біологіи и теоріи
развитія не находятъ никакой оцѣнки илп встрѣчаютъ, по
крайней мѣрѣ, недостаточную оцѣнку въ нашихъ сред-
нихъ школахъ, а вмѣсто того память учащихся обреме-
няется цѣлой массой филологическихъ и историческихъ
фактовъ, которые не приносятъ пользы ни теоретическому
образованію, ни въ практической жизни. Старое устройство
университетовъ и распредѣленіе факультетовъ такъ же
мало соотвѣтствуютъ современной намъ ступени развитія
монистическаго міровоззрѣнія, какъ и постановка образованія
въ гимназіяхъ и низшихъ школахъ.
Наша церковь. Верхомъ противоположности современному
образованію и его основамъ, нашему прогрессу въ познаніи
природы является, безъ сомнѣнія, наша церковь. Мы не
будемъ здѣсь говорить объ ультрамонтанскомъ папизмѣ пли
объ ортодоксальномъ евангелическомъ исповѣданіи, которое
КОНФЛИКТЪ МЕЖДУ РАЗУМОМЪ и догмой. 19
врядъ ли уступитъ первому въ незнакомствѣ съ дѣйстви-
тельнымъ міромъ. Мы имѣемъ здѣсь въ виду проповѣдь
одного либеральнаго протестантскаго пастора, обладающаго
недурнымъ среднимъ образованіемъ и предоставляющаго
равныя права какъ разуму, такъ и вѣрѣ. Рядомъ съ пре-
краснѣйшими положеніями нравственности, вполнѣ гармо-
нирующими съ нашей монистической этикой, и гуманисти-
ческими заявленіями, съ которыми мы безусловно солидарны,
мы встрѣчаемъ здѣсь такія представленія о сущности міра,
человѣка и жизни, которыя совершенно протнворѣчатъ
всѣмъ открытіямъ естествознанія. Нѣтъ ничего удивитель-
наго въ томъ, что техники п химики, врачи и философы,
наблюдавшіе и основательно изу чавшіе природу, не обратятъ
никакого вниманія на такія проповѣди. Нашимъ теологамъ,
какъ п нашимъ филологамъ, политикамъ и юристамъ пе
хватаетъ безусловно необходимаго знакомства съ природой,
основаннаго на монистической теоріи развитія, ставшей
краеугольнымъ камнемъ науки.
Конфликтъ между разумомъ и догмой. Всѣ вышеизло-
женныя лишь въ краткихъ чертахъ обстоятельства создаютъ
въ современной нашей культурной жизни весьма непріятные
конфликты, опасность которыхъ настойчиво требуетъ пре-
дупрежденія ихъ. Наше образованіе, какъ результатъ
сильно развившейся пауки, требуетъ себѣ соотвѣтствую-
щихъ правъ во всѣхъ областяхъ общественной и частной
жизни; оно стремится съ помощью разума поднять чело-
вѣчество на высшую ступень познанія, которой мы обязаны
поразительному развитію естествознанія, и этимъ самымъ
повести его по лучшему пути къ счастью. Но, съ
другой стороны, тѣ вліятельные круги, которымъ жела-
тельно удержать наше духовное развитіе на оказавшихся
несостоятельными воззрѣніяхъ среднихъ вѣковъ, всѣми
силами борются противъ этого; онп не могутъ выйти
изъ области традиціонныхъ догмъ и требуютъ, чтобы
разумъ преклонился передъ этимъ „высшимъ откровеніемъ-.
Кь этимъ кругамъ принадлежатъ представители теологіи и
филологіи, соціологіи и юриспруденціи. Мотивы послѣднихъ
вь большинствѣ случаевъ ничуть не основаны на чистомъ
эгопзмк и своекорыстныхъ побужденіяхъ, а скорѣе
2*
20
антропизмъ.
отчасти на незнакомствѣ съ дѣйствительными фактами,
отчасти на привычкѣ къ данной традиціи. Изъ трекъ ве-
ликихъ враговъ разума и науки самымъ опаснымъ является
не злоба, а невѣжество и, пожалуй, еще скорѣе—лѣность.
Сами боги тщетно боролись съ послѣдними двумя силами
и тогда, когда имъ удалось побѣдить первую.
АнтропиЗМЪ. Одной изъ могущественныхъ опоръ этого
отсталаго міровоззрѣнія является антропизмъ пли „очеловѣ-
ченіе“. Подъ этимъ понятіемъ я разумѣю ,совокупность
тѣхъ могущественныхъ п весьма распространенныхъ оши-
бочныхъ представленій, которыя противопоставляютъ человѣ-
ческій организмъ всей остальной природѣ, разсматриваютъ
его, какъ предумышленную конечную цѣль мірозданія, и при-
писываютъ ему принципіально отличную отъ всѣхъ другихъ
живыхъ веществъ, богоподобную сущность. При тщатель-
ной критикѣ этой, столь вліятельной совокупности предста-
вленій оказывается, что она собственно состоитъ пзъ трехъ
различныхъ догмъ, которыя мы можемъ различать, какъ:
антропоцентрическое, агітрономорфичесиое и антрополатри-
ческое заблужденія *)“.
I. Антропоцентрическая догма сводится къ тому пред-
ставленію, что человѣкъ есть средоточіе и конечная цѣль
всего живущаго на землѣ плп даже всей вселенной такъ
какъ это заблужденіе весьма льститъ самолюбію человѣка и
тѣсно связано съ господствующими догмами и вѣрованіями,
то оно и въ настоящее время раздѣляется значительною
частью культурнаго міра.
II. Антропоморфическая догма также связана съ господ-
ствующими догматическими представленіями. Она уподобляетъ
созданіе міра и управленіе имъ художественному созданію
искуснаго техника или инженера, а также управленію
государствомъ мудрымъ владыкой. Создатель и повелитель
вселенной представляется во всѣхъ своихъ дѣйствіяхъ и
поступкахъ совершенно человѣкоподобнымъ. Отсюда выте-
каетъ и обратное: уподобленіе человѣка Богу. Древпяя
наивная миѳологія есть чистый гомотеизмъ: она пред-
*) Е. НаескеІ. буеЩтаІізсІіе Рйііодепіе 1695. Віі. III. 8. 646 Ъіз 650:
„Ачііігорокепіе ітіі АпЙіторІ8ти»“ ( Ангрополатрія обозначаетъ обожест-
вленіе человѣка).
КОСМОЛОГІІЧЕСК ѴЯ ПЕРСПЕКТИВА.
21
ставляла своихъ боговъ совершенно человѣкоподобными,
съ плотью и кровью. Менѣе послѣдовательна новѣйшая ми-
стическая теософія, которая Богу приписываетъ свойства
невидимаго, эѳирнаго существа и вь тоже время—свойство
мыслить, говорить и дѣйствовать по-человѣчески.
III. Антрополатрическая догма вытекаетъ сама собой изъ
этого уподобленія человѣка Богу; опа приводитъ къ обо-
жествленію человѣческаго организма, къ ..антроппстпческоп
маніи величія“. Отсюда вытекаетъ, безъ всякаго сомнѣ-
нія. и дуалистическая догма о двоякой натурѣ человѣка,
безсмертная душа котораго лишь временно пребываетъ въ
смертномъ тѣлѣ. Этп трп антроппстическія догмы тѣсно
связаны съ нѣкоторыми религіозными представленіями и
съ теченіемъ времени получили обширное распространеніе
п стали источникомъ опаснѣйшихъ заблужденій. Получи-
вшееся такимъ образомъ антропистичрское міровоззрѣніе на-
ходится въ непримиримомъ противорѣчіи съ нашимъ мони-
стическимъ взглядомъ на природу п опровергается уже
одной космологически перспективой.
Космологическая перспектива. Выше названныя антропп-
стическія догмы, какъ и многія другія воззрѣнія дуалисти-
ческой философіи, обнаруживаютъ свою несостоятельность,
если мы станемъ ихъ разсматривать, исходя изъ космоло-
гической перспективы нашего монизма. Подъ послѣдней мы
подразумѣваемъ совокупность всѣхъ тѣхъ взглядовъ на все-
ленную, которые намъ дало высшее развитіе монистическаго
взгляда па природу. Они сводятся къ слѣдующимъ, весьма
вѣрнымъ п, по нашемз мнѣнію, въ настоящее время боль-
шею частью доказаннымъ -космологическимъ положеніямъ1'.
1) Вселенная (І’піх егзиіп, космосъ) вѣчна, безконечна п
безгранична. 2) Субстанція ея съ обоими аттрпбутамп (матеріей
и энергіей) наполняетъ безконечное пространство и пребыва-
етъ въ вѣчномъ движеніи. 3) Движеніе это, какъ своеоб-
разное развитіе, протекаетъ въ безконечное время съ періоди-
ческой смѣной возникновенія и печезанія, движенія впередъ п
назадъ. 4) Безчисленныя міровыя тѣла, размѣщенныя въ эѳирѣ,
наполняющемъ міровое пространство, всѣ подчинены закопу
субстанціи; между тѣмъ какъ въ одной части вселенной вра-
щающіяся міровыя тѣла медленно угасаютъ и постепенно
22
К0СМ0Л0ГІ1ЧЕСК ІЯ ПЕРСПЕКТИВА.
исчезаютъ, въ другой части ея другія тѣла образуются вновь
и продолжаютъ развиваться. 5) Наше солнце есть одно изъ
этихъ безчисленныхъ преходящихъ міровыхъ тѣлъ, а паша
земля есть одна изъ многихъ преходящихъ планетъ, кото-
рыя вращаются вокругъ солнца. (і) Наша земля прошла
длинный процессъ остыванія, прежде чѣмъ па ней могла
появиться вода въ капельно жидкомъ видѣ, что представляетъ
собой первое условіе для возникновенія органической жизни.
7) Начавшійся тогда біогенетическій процессъ, т. е. ме-
дленное развитіе и превращеніе безчисленныхъ органическихъ
формъ, потребовалъ многихъ милліоновъ лѣтъ (гораздо
больше ста! *). 8) Среди различныхъ животныхъ видовъ,
появившихся на нашей землѣ въ новѣйшіе періоды біогене-
тическаго процесса, типъ позвоночныхъ животныхъ далеко
превзошелъ въ своемъ развитіи всѣ другіе тины. 9) Въ наи-
болѣе поздніе періоды этого процесса (въ тріасовый пе-
ріодъ) достигла наибольшаго развитія значительная вѣтвь
позвоночныхъ животныхъ: изъ низшихъ земноводныхъ и
пресмыкающихся развился классъ млекопитающихъ. 10) Наи-
болѣе совершенной и развитой вѣтвью этого класса является
порядокъ приматовъ, который появился лишь въ началѣ тре-
тичнаго періода (по крайней мѣрѣ, за три милліона лѣтъ до
нашего времени), образовавшись пзъ низшихъ послѣдовыхъ
животныхъ. 11) Наиболѣе молодой и совершенной вѣткой
этой вѣтви приматовъ является человѣкъ, развившійся изъ
цѣлаго ряда человѣкообразныхъ обезьянъ лишь въ концѣ
третичнаго періода. 12) Отсюда мы видимъ, что такъ назы-
ваемая „всемірная исторія*, т. е. короткій промежутокъ
времени въ нѣсколько тысячъ лѣтъ, въ теченіе котораго
протекала культурная исторія человѣка, представляетъ собой
весьма короткій эпизодъ довольно продолжительной органи-
ческой жизни на землѣ, а сама эта послѣдняя составляетъ
незначительную часть исторіи нашей планетной системы; по-
добно тому какъ наша земля представляется, по отношенію къ
безконечной вселенной,временной песчинкой,отдѣлившейся отъ
солнца, такъ отдѣльный человѣкъ есть незначительное прото-
плазмпческое зернышко въ преходящей органической природѣ.
*) Относительно продолжительности орі анической жизни на землЬсм.
мою кембриджскую рьчь: ѴеЪег шівегр кеітепмагііііе Кеппіпінч ѵоіп Іг-
аргипке сіев Мепчсііеп. Вопи 1898. VII АнГІ. 8. 51.
ЧИСЛО МІРОВЫХЪ 31 г сдокь.
23
Эта великолѣпная кост.юіи ческая перспектива одна можетъ,
мнѣ кажется, дать тотъ правильный масштабъ и ту широ-
кую точку зрѣнія, которые намъ необходимы для того, чтобы
разрѣшить великія окружающія насъ міровыя загадки. Въ
самомъ дѣлѣ, она не только даетъ ясное понятіе „о поло-
женіи человѣка въ природѣ“, но опровергаетъ также ту
антроппстпческую манію величія, то самомнѣніе, съ кото-
рымъ человѣкъ противоставляетъ себя безконечной вселенной,
считая себя наиболѣе важной ея частью. Это безграничное
самомнѣніе суетнаго человѣка довело его до того, что онъ
считаетъ себя созданнымъ но образу божію, приписываетъ
своей тлѣнной особѣ вѣчную жизнь и внушаетъ себѣ, что
онъ обладаетъ неограниченной ..свободой воли“. Смѣшныя
фантазіи Калигулы представляютъ собой спеціальную форму
этого претенціознаго самообожествлепія. Только тогда, когда
мы откажемся отъ этой неосновательной маніи величія и
примемъ нашу вполнѣ соотвѣтствующую природѣ космологи-
ческую перспективу, мы можемъ перейти къ разрѣшенію
_ міровыхъ загадокъ ~.
ЧИСЛО міровыхъ загадокъ. Не только дикарь, но и не-
образованный культурный человѣкъ встрѣчаетъ на каж-
домъ почти шагу безчисленныя міровыя загадки. Съ раз-
витіемъ культуры и науки число послѣднихъ уменьшается/
Монистическая философія сможетъ признать, наконецъ, лишь
одну всеобъемлющую міровую загадку: субстанцію. Можетъ,
однако, показаться цѣлесообразнымъ обозначить этимъ име-
немъ извѣстное число иныхъ труднѣйшихъ проблемъ. Эмиль
Дюбуа-Ренмонъ въ своей знаменитой рѣчп, произнесенной
въ 1880 году въ засѣданіи Берлинской Академіи Наукъ въ
честь Лейбница, различаетъ „семь міровыхъ загадокъ“ и пе-
речисляетъ ихъ въ слѣдующемъ порядкѣ: I—сущность матеріи
н силы; II —причина движенія; III—возникновеніе жизни; IV—
цѣлесообразное (и кажущееся намѣреннымъ) устройство при-
роды; А’—возникновеніе элементарнаго чувственнаго ощуще-
нія п сознанія; VI—разумное мышленіе и возникновеніе тѣсно
связанной съ нимъ рѣчи; VII—вопросъ о свободѣ воли. Изъ
этихъ семи міровыхъ загадокъ ректоръ Берлинской Академіи
объявляетъ три (первую, вторую и пятую) совершенно
трансцендентными и неразрѣшимыми, три (третью, четвертую
24
РАЗРѢШЕНІЕ МІРОВЫХЪ ЗАГАДОКЪ.
и шестую) —разрѣшимыми, хотя и представляющими большія
трудности, а относительно седьмой и послѣдней міровой
загадки, которая въ практической жизни является наиболѣе
важной, именно относительно свободы воли, онъ отказы-
вается отъ рѣшительнаго сужденія.
Такъ какъ мой монизмъ существеннымъ образомъ отли-
чается отъ монизма берлинскаго ректора и такъ какъ, кромѣ
того, его изложеніе „семи загадокъи встрѣтило одобреніе въ
широкихъ кругахъ, я считаю необходимымъ здѣсь же ясно
высказать свое отношеніе къ нимъ. Я думаю, что три
„трансцендентныя“ загадки (I. II, V) вполнѣ исчерпываются
нашпмъ понятіемъ о субстанціи (глава 12); слѣдующія три,
представляющія затрудненія, но разрѣшимыя проблемы (III,
IX', VI , совершенно разрѣшены современной нашей теоріей
развитія; седьмая и послѣдняя міровая загадка, вопросъ о
свободѣ воли, совершенно не представляетъ собой объекта
критическаго научнаго обсужденія, но. какъ чистая догма, эта
свобода основывается на самообманѣ и на самомъ дѣлѣ
вовсе не существуетъ.
Разрѣшеніе міровыхъ загадокъ. Для разрѣшенія великихъ
міровыхъ загадокъ мы воспользуемся тѣми же средствами и
методами, которыми вообще пользуются прп чисто-научномъ
познаніи: опытомъ п умозаключеніями. При естественно-
научномъ изслѣдованіи примѣняются наблюденіе и экспе-
риментъ; при этомъ мы прежде всего заставляемъ дѣйство-
вать паши органы чувствъ, а затѣмъ „внутренніе чувстви-
тельные центры“ коры большихъ полушарій нашего мозга.
Микроскопическіе элементарные органы первыхъ—это чув-
ствительныя клѣтки, а элементарные органы послѣднихъ—
это группы гангліозныхъ клѣтокъ. Воспріятія внѣшняго
міра, доставляемыя намъ этими неоцѣнимыми органами па-
шей душевной жизни, перерабатываются затѣмъ въ пред-
ставленія другими частями мозга, а ассоціація этихъ пред-
ставленій даетъ умозаключенія. Образованіе умозаклю
ченій совершается двумя различными путями, которые, ио
моему глубокому .убѣжденію, одинаково цѣнны и необхо-
димы; мы говоримъ объ индукціи и дедукціи. Болѣе слож-
ныя операціи мозга, образованіе цѣпи связанныхъ между
собой умозаключеній, абстракція и образованіе понятій, до-
РАЗІЧЪ, ЧАВСТВО II ОТКРОВЕНІЕ.
25
полненіе дѣятельности познающаго разума пластической дѣя-
тельностью фантазіи, наконецъ, сознаніе, мышленіе и фи-
лософствованіе—это такія же функціи гангліозныхъ клѣ-
токъ коры большого мозга, какъ и выше поименованные
болѣе простые элементы душевной дѣятельности. Все это
мы соединяемъ въ одномъ общемъ понятіи разума *).
Разумъ, чувство и откровеніе. Только одинъ разумъ мо-
жетъ привести насъ къ истинному познанію природы и къ
разрѣшенію міровыхъ загадокъ. Разумъ есть высшее благо
человѣка и то единственное преимущество, которымъ онъ
отличается существеннымъ образомъ отъ животныхъ.
Но это высокое значеніе разумъ человѣческій пріобрѣлъ
лишь благодаря развитію культуры и духовной жизни, а
также прогрессу науки. Необразованный человѣкъ и гру-
бый дикарь такъ же мало (или такъ же много) „разумны1',
какъ и ближайшія къ нимъ млекопитающія (обезьяны, со-
баки, слоны п т. д.). Но въ очень широкихъ кругахъ
распространено еще и въ настоящее время то мнѣніе, что
кромѣ божественнаго разума существуютъ еще два лучшихъ
(и даже болѣе важныхъ) способа познанія: чувство и откро-
веніе. Чы должны тотчасъ же высказаться самымъ рѣши-
тельнымъ образомъ противъ этого опаснаго заблужденія.
Чувство ничего не можетъ сдѣлать для познанія истины.
Подъ „чувствомъ“ мы подразумѣваемъ сложную дѣятель-
ность мозга, которую мы высоко цѣпомъ и которая состо-
итъ изъ чувствованій удовольствія и неудовольствія, сим-
патіи и антипатіи, разнообразныхъ желаній и т. д. Съ этой
дѣятельностью мозга могутъ быть связаны самыя разнообраз-
ныя дѣятельности организма, его органовъ чувствъ, муску-
ловъ, желудка, половыхъ органовъ и т. д. Всѣ эти состо-
янія и измѣненія чувства никоимъ образомъ не могутъ со-
дѣйствовать познанію истины; наоборотъ, очень часто они
мѣшаютъ и въ значительной степени затрудняютъ работу
разума, который одинъ только на это способенъ. Ни одна
еще „міровая загадка“ не была не только разрѣшена, но болѣе
пли менѣе выяснена чувствомъ. То же самое можно сказать
объ ..откровеніи": научныхъ истинъ оно, конечно, не даетъ.
*) Относптетьно индукціи и дедукціи, см. Е Наескеі, КаШгІісІіе 8еЪор-
Щпцк§<-5е1іісІііе. 9 АиП. 1Ь98 76
26
ОПЫТЪ II МЫШЛЕНІЕ.
Философія и естествознаніе. Тотъ фактъ, что въ послѣд-
нее время опытъ и мышленіе, или эмпирическое знаніе и умо-
зрѣніе признаны равноправными и дополняющими другъ друга
методами познанія, мы должны привѣтствовать, какъ весьма
отрадный шагъ впередъ на пути къ разрѣшенію міровыхъ
загадокъ. Философы мало-по-малу убѣдились въ томъ, что
чистое умозрѣніе, которымъ пользовались, напримѣръ, Пла-
тонъ и Гегель для идеальнаго построенія міра, недостаточно
для истиннаго познанія. Но, съ другой стороны, и естество-
испытатели убѣдились въ томъ, что одинъ опытъ, на осно-
ваніи котораго Бэконъ и Милль, напримѣръ, пытались со-
здать реальное міросозерцаніе, также для этого недостаточенъ.
Въ самомъ дѣлѣ, эти два великіе пути познанія, чувствен-
ный опытъ и разумное мышленіе, — двѣ различныя функ-
ціи мозіа: первый есть функція органовъ чувствъ и цент-
ральныхъ чувствительныхъ центровъ, а второе есть функ-
ція расположенныхъ между послѣдними центровъ мышленія
большихъ „ассоціаціонпыхъ центровъ коры большого мозіа-
(см. главы 7 и 10). Только совокупное примѣненіе обоихъ
способовъ познанія можетъ привести насъ къ истинѣ. Ко-
нечно, и въ настоящее время находятся философы, стремя-
щіеся создать міръ изъ своей головы и смотрящіе съ пре-
зрѣніемъ на опытное изслѣдованіе природы, потому что они
не имѣютъ понятія о дѣйствительномъ мірѣ. Съ другой сто-
роны, мы и теперь еще можемъ встрѣтить естествоиспыта-
телей, полагающихъ, что единственной задачей науки яв-
ляется „знаніе фактовъ и объективное изслѣдованіе отдѣль-
ныхъ явленій природычто „вѣкъ философіи“ прошелъ п ея
мѣсто заняло естествознаніе *). Эта односторонняя и слиш-
комъ высокая оцѣнка опытнаго изслѣдованія представляетъ
собой такое же опасное заблужденіе, какъ и противополож-
ная ей оцѣнка умозрительнаго метода. Оба метода познанія
необходимы другъ другу. Величайшія пріобрѣтенія современ-
наго изслѣдованія природы: клѣточная теорія и ученіе о те-
плотѣ, теорія развитія и законъ субстанціи, это создан ія фило-
софіи, но они получены какъ результаты не чистаго умозрѣнія,
а предварительнаго глубокаго и самаго основательнаго опыта.
*) КшІоІГ Ѵігеіітѵ. І)іе Сігііп(1ип§- сірг Вегііпег Ипіѵегвііаі ипсі <1<т
І'еЬеграпк аив (Іеш рііііоворіііясііеп іи <1ав паішлѵівяепсІіаГПісЬе 2еііа1і₽г
ВегГш 1893
ПШИРНЧЕСКОЕ ЗНАНІЕ II АМоЗРГ.НІЕ.
27
Въ началѣ XIX ст. иашь знаменитѣйшій поэтъ - идеалистъ
Шиллеръ воскликнулъ, обращаясь къ обѣимъ враждующимъ
партіямъ, философамъ и естествоиспытателямъ:
„Да будетъ среди васъ вражда! Преждевремененъ бытъ бы союзъ
междх вами!
„Стремитесь къ истинѣ отдѣльно, и она возсіяетъ надъ намп!“
Съ тѣхъ поръ отношенія, къ счастью, совершенно измѣ-
нились: обѣ партіи, стремясь различными путями къ одной
п той же высокой цѣли, соединились во пмя ея и общими
усиліями все болѣе и болѣе приближаются къ познанію истины.
Теперь, въ концѣ столѣтія, мы вернулись къ тому монисти-
ческому методу изслѣдованія, который еще въ началѣ его
нашъ великій поэтъ - реалистъ Гете призналъ единствен-
нымъ сообразнымъ природѣ *).
Дуализмъ и МОНИЗМЪ. Разсматриваемыя съ точки зрѣнія
современнаго естествознанія, всѣ разнообразныя направленія
философіи можно раздѣлить на двѣ противоположныя группы:
въ одной проводится дуалистическое мірозрѣніе, а въ дру-
гой—монистическое. Первое обыкновенно связано съ те-
леологическими и идеалистическими догмами, второе исхо-
дитъ изъ механическихъ и реалистическихъ основныхъ
понятій. Дуализмъ (въ самомъ широкомъ смыслѣ) разлагаетъ
всю вселенную на двѣ совершенно различныя сущности: ма-
теріальный міръ и нематеріальное начало, которое является
созидателемъ п правителемъ перваго. Монизмъ же (также
понимаемый въ самомъ широкомъ смыслѣ) видитъ во все-
ленной лишь одну сущность, которая есть въ одно и то же
время и божество, и природа; тѣло и духъ (пли матерія и
энергія) здѣсь неразрывно между собой связаны. Внѣміровое
божество дуализма но необходимости приводитъ къ теизму,
а внутриміровое божество монизма—къ пантеизму.
Матеріализмъ и спиритуализмъ- Слишкомъ часто смѣши-
ваются еще и въ настоящее время въ существѣ своемъ
различныя понятія монизма и матеріализма, а также
существеннымъ образомъ отличающіяся другъ отъ друга
различныя направленія теоретическаго и практическаго
-) См. 4 главу книги Е НаескеІ, „НгпегеІІе Могр1ю1о&іе“: Кгігік (Ігг
паГипѵьчегксЬайІісііеп МеПіойеп
28
МАТЕРІАЛИЗМЪ И СПИРИТУАЛИЗМЪ.
матеріализма. Такъ какъ эти и нѣкоторыя другія подобныя
имъ ошибочныя понятія весьма спльно вредятъ п приво-
дятъ къ многочисленнымъ заблужденіямъ, мы, во избѣжаніе
ихъ, коротко замѣтимъ еще слѣдующее: I. Нашъ чистый
монизмъ не есть нп теоретическій матеріализмъ, со-
вершенно отрицающій духъ и разсматривающій міръ, какъ
сумму безжизненныхъ атомовъ, ни теоретическій спи-
ритуализмъ (недавно вновь окрещенный Оствальдомъ
именемъ энергетики *), отрицающій матерію и разсматри-
вающій міръ, лишь какъ группу пространственно распо-
ложенныхъ энергій пли нематеріальныхъ силъ природы.
П. Вмѣстѣ съ Гете мы твердо убѣждены въ томъ, что ,не
существуютъ и не могутъ вліять пи матерія безъ духа, нп
духъ безъ матеріи ь. Мы твердо придерживаемся чистаго п
недвусмысленнаго монизма Спинозы: матерія, какъ безко-
нечно протяженная субстанція, и духъ (или энергія), какъ
ощущающая или мыслящая субстанція, суть основные ат-
рибуты пли основныя свойства всеохватывающаго, бо-
жественнаго мірового существа, универсальной сущности
(см. главу 12).
*) ХѴШіеІіп ОяЬѵаЩ Оіе І'еііегкіініип" (ірч лѵІ88еп8с1іаПІіс1іоп Маіргіа-
Ііяііш». (Русск. пер. въ „Науч. Оёозрѣніи“ 1895 года).
ГЛАВА ВТОРАЯ.
СТРОЕНІЕ НАШЕГО ТЪЛА.
Монистическіе очерки анатоміи человѣка и сравнительной
анатоміи животныхъ.—Сходство въ организаціи человѣка и
млекопитающихъ животныхъ.
„Какую бы систему органовъ мы ни взяли,
сравненіе тѣхъ измѣненій, которымъ она под-
верглась въ ряду обезьянъ, приводить насъ къ
одному и тому же результату: анатомическія раз-
личія, отличающія человѣка отъ гориллы и шим-
панзе, не столь велики, какъ тѣ, которыя отли-
чаютъ гориллу отъ другихъ обезьянъ “
Т. Гекели (1863).
Содержаніе.
Основное значеніе анатоміи — Анатомія человѣка. — Гиппократъ Ари-
стотель, Везалій. — Сравнительная анатомія. Жоржъ Кювье, Іоганнъ
Мюілеръ, Карлъ Гегенбауеръ. — Ученіе о тканяхъ. — Клѣточная тео-
рія. — Шлейдень и Шваннъ, Кел.шкеръ. Вирховъ. — Признаки про-
исхожденія человѣка отъ позвоночныхъ животныхъ - Признаки происхо-
жденія человѣка отъ четвероногихъ. -Признаки происхожденія человѣка
отъ млекопитающихъ —Признаки происхожденія человѣка огъ послѣдо-
выхъ животныхъ —Признаки происхожденія че ювѣка отъ приматовъ.—
Полуобезьяны и обезьяны—Обезьяны Стараго і вѣта,—Павіаны и чело-
вѣкообразныя обезьяны.—Существенное сходство въ строеніи тѣла че-
ловѣка и человѣкообразныхъ обезьянъ.
Литература.
Кагі СеуепЪанег ВеІігЬисІі <1ег Апаіоівіе й(?к МепзсЬеп 2 Вііпйе,
ВіеЪепіе АнП 1899.
Пшіпі/Ѵіпіпис. Сеяатіиеіге АЫіапгіІпиреп аіг хѵінзепйсІіаГіІісІіеп Меіііеіп.
I Піе Еіпйеііь-ВевітеЬип&еп. ГгапсГигі а. М. 1856.
.Мічппея Папке. Оег МспзсЬ (есть русскій переводъ Ранке, человѣкъ)
Кпіигі П'йіегеіісіііі Пег Ваи Йен Мепьсііеп аіз /еиртіі^ Іііг чеіпе Ѵег^ап-
ррпііеіі. Хіѵеііе АиП. Ьеірхід. 1893.
ПоЬегі Нагіттт. Піе іпчпасіиіпаііпіісііеп АІТеп опй іііге < ігяапізаііоп
іщ Ѵегріеісіі /иг іиепясіііісііеп. Ьеір/щ. 1874.
Егпеі Насскеі. АпНігорор иіе ойег Епіхѵіекеіип^чре.чсійсіііе йен Меп8СІіеп
XI Піе АѴігЬеШііег-Каіиг <1 , Мепзсііеп Ьеірхір. 1874. Ѵіегіе АиП. 1891.
Тііеоііог Всінсапн. Мікгонкорізсііе I пгегвисЬипреп ііЬег йіе ГеЬегеіпвгіт-
іишід іп йег Бігикіиг ипй йеіп ІѴасІініІтт <1ег ТІиеге ипй РПап/еп. Вег-
Ііп. 1839.
Лііігіі КіЛЪкег НашІЬисІі <1ег бемекеіеііге сіек Меімч'ііеп (Ейг Аегхге ші<1
Вгиіііегепгіе) Ьеірхір;. 1852, Весііьіе АиП 1889. (Келлнкеръ. I пстологія, есть
русскій переводъ)
Гіпіірр 8/бІіг. ЬеІігЪисІі йег НІ8іо1ор;іе ипй йег іпікгоъкорізсііеп Апаіо-
пііе йен ііепзсііеп. Асіііе АиЙ. йена. 1898
Оякаг Неі-исід Піе ХеІІе ипй йіе ВеѣеЬе. Огиий/цце йег а11<теіиеіпеп Апа-
іошіе ипй Р1іуніо1ор;іе. йена. 1696. Есть русскій переводъ.
При всѣхъ біологическихъ изслѣдованіяхъ, при всѣхъ
изысканіяхъ относительно жизни и строенія организмовъ, мы
имѣемъ дѣло прежде всего съ видимымъ тѣломъ, въ кото-
ромъ мы п наблюдаемъ тѣ или другія морфологическія и
физіологическія явленія. Такъ происходитъ дѣло не только
тогда, когда мы изучаемъ человѣческій организмъ, но и
тогда, когда мы знакомимся съ какимъ бы то ни было ода-
реннымъ жизнью тѣломъ. Изслѣдованіе не можетъ удоволь-
ствоваться изученіемъ одного наружнаго вида, а должно
проникнуть внутрь тѣла и изучить связь между составными
его частями, какъ крупными, такъ и мелкими. Паука, про-
изводящая это основное изслѣдованіе въ самомъ обширномъ
объемѣ, называется анатоміей.
Анатомія человѣка. Первый толчокъ къ изученію чело-
вѣческаго тѣла дала медицина. У древнѣйшихъ культур-
ныхъ народовъ лѣченіемъ занимались обыкновенно жрецы.
Слѣдуетъ, поэтому, думать, что эти высшіе представители
образованія того времени обладали нѣкоторыми анатомиче-
скими познаніями еще во 2-мъ тысячелѣтіи до Р. X. и даже
раньше. По болѣе точныя знанія, добытыя премъ вскрытія
млекопитающихъ и примѣненныя къ человѣку, мы встрѣча-
емъ лишь у греческихъ натуръ-филисофовь VI и V столѣ-
тій до Р. X., у Эмпедокла (изъ Агригента) и Демокрита
«изъ Абдеры) и въ особенности у знаменитѣйшаго врача
древнихъ вѣковъ Гиппократа (изъ Коса). Пхъ сочинені-
ями, какъ и нѣкоторыми, другими, пользовался также (въ IV
ст. до Р. X.) великій Аристотель, знаменитѣйшій „отецъ
естественной исторіи “, всеобъемлющій и какъ естествоиспыта-
тель. и какъ философъ. Послѣ него жилъ еще лишь одинъ вы-
дающійся анатомъ древнихъ вѣковъ, греческій врачъ Глав-
Галенъ (пзъ Пергама); во II ст. послѣ Р. X. онъ имѣлъ
32
АН 1Т0МІЯ ЧІ ЛОВ ВК \.
въ Римѣ при императорѣ Маркѣ Авреліѣ обширную
практику. Всѣ эти древніе анатомы въ большинствѣ слу-
чаевъ пріобрѣли свои познанія не изслѣдованіемъ самого
человѣческаго тѣла, — что въ тѣ времена было строго за-
прещено,—а изслѣдованіемъ тѣла млекопитающихъ, въ осо-
бенности обезъянъ', всѣ они, слѣдовательно, были собственно
, сравнительными анатомами “.
Мистическое міровоззрѣніе, ставшее господствующимъ въ
началѣ среднихъ вѣковъ, остановило развитіе анатоміи,
какъ и всѣхъ естественныхъ наукъ. Римскіе папы, эти ве-
личайшіе фигляры всемірной исторіи, заботились прежде
всего о томъ, чтобы удержать человѣчество въ невѣжествѣ,
и не безъ основанія считали опаснымъ знакомство съ чело-
вѣческимъ организмомъ, такъ какъ оно раскрывало истину
и сущность человѣка. Въ теченіе значительнаго промежутка
времени въ тринадцать столѣтій сочиненія Галена были по-
чти единственнымъ источникомъ для изученія анатоміи че-
ловѣка, а сочиненія Аристотеля—единственнымъ источни-
комъ для изученія всей естественной исторіи. Лишь въ
XVI ст. послѣ Р. X., когда реформація сломила духовное
господство надъ міромъ папизма и когда новая система
міра Коперника низвергла господствовавшее до того времени
и тѣсно связанное съ владычествомъ папизма геоцентрическое
міровоззрѣніе, лишь тогда настала новая эра и для изученія
человѣческаго тѣла. Великіе апатомы Везалій (изъ Брюсселя)
Евстахій и Фаллопій (изъ Модены) своими основательными
изслѣдованіями дали такую ясную картину строенія нашего
тѣла, что многочисленнымъ послѣдователямъ ихъ осталось
установить относительно крупныхъ воиросовъ этого строе-
нія лишь нѣкоторыя частности. Столь же смѣлый, сколь
даровитый и неутомимый Я. Везалій (родомъ, какъ это по-
казываетъ его имя, изъ Везеля) шелъ впереди всѣхъ, пре-
лагая новые пути; па 28-мъ году жизни онъ обнародовалъ
свое великое, заключающее вполнѣ стройное ученіе, сочи-
неніе „Ве йппіапі согрогік ГаЬгіса“, 154 3; въ немъ онъ
далъ основу всей анатоміи человѣка и новое самостоятель-
ное направленіе. За это позже въ Мадридѣ, гдѣ онъ
былъ лейбъ-медикомъ Карла А* и Филиппа II, онъ былъ
обвиненъ инквизиціей въ колдовствѣ и приговоренъ къ
смертной казни. Онъ спасся только тѣмъ, что предпринялъ
СРАВНИТЕЛЬНАЯ АНАТОМІЯ.
33
ПАгешествіе въ Іерусалимъ. На обратномъ пути корабль, на
которомъ онъ ѣздилъ, потерпѣлъ крушеніе у острова Занте;
онъ спасся на этотъ островъ п, больной п лишенный вся-
кихъ средствъ, умеръ въ нищетѣ.
Сравнительная анатомія. Знаніе строенія человѣческаго
тѣла достигло въ XIX ст. особаго развитія, выразившагося
прежде всего въ томъ, что были созданы двѣ новыя
весьма важныя области изслѣдованія: _ Сравнительная ана-
томія" и ., Ученіе о тканяхъ^, или „Микроскопическая ана-
томія". Что касается первой, то она съ самаго начала была
тѣсно связана съ анатоміей человѣка; послѣднюю собственно
замѣняла первая до тѣхъ поръ, пока разсѣченіе человѣ-
ческихъ труповъ считалось преступленіемъ, наказываемымъ
смертью, т.-е. почти до XV ст. Многочисленные анатомы
слѣдующихъ трехъ столѣтій большей частью довольствова-
лись точнымъ изслѣдованіемъ человѣческаго организма. Та
высоко развитая наука, которую мы въ настоящее время
называемъ сравнительной анатоміей, явилась на свѣтъ бо-
жій лишь въ 1803 году, когда великій французскій зоологъ
Жоржъ Кювье изъ Эльзаса) обнародовалъ свои знаменитые
,].е<;опх виг і’Апаіошіе сошрагёе“, въ которыхъ онъ въ пер-
вый разъ попытался установить опредѣленные законы стро-
енія тѣла человѣка и животныхъ. Межъ тѣмъ какъ его
предшественники и среди нихъ Гете въ 1790 году сравни-
вали главнымъ образомъ скелетъ человѣка со скелетомъ
остальныхъ млекопитающихъ, дальнозоркій взглядъ Кювье
охватилъ совокупность строенія организаціи животныхъ;
онъ раздѣлилъ весь животный міръ на четыре великія, не-
зависимыя другъ отъ друга главныя формы или типы: по-
звоночныхъ (ѴегіеЬгаІа), суставчатыхъ (Агііспіаіа), мягкотѣ-
лыхъ (МоІІпзса) и лучистыхъ (Касііаіа). Этотъ прогрессъ имѣлъ
громаднѣйшее значеніе для разрѣшенія „вопроса всѣхъ во-
просовъ такъ какъ была твердо установлена принадлеж-
ность человѣка къ типу позвоночныхъ, а также его основ-
ное отличіе отъ всѣхъ другихъ типовъ. Правда, прозорли-
вый Линней въ своей первой „8узІета паіпгае“ (1735) сдѣ-
лалъ весьма важный шагъ впередъ, ясно доказавъ принадлеж-
ность человѣка къ классу млекопитающихъ (Матшаііа); онъ
даже соединилъ въ одномъ порядкѣ приматовъ (Ргііпаіек)
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ . 3
34
1ЧЕПІЕ О ТК ПІЯХЪ И 1 ЧЕНІЕ О КЛБТКВ.
три группы: полуобезьянъ, обезьянъ и людей (Бепіпг, Уіпгіа,
Пото). По этому смѣлому систематическому взгляду недо-
ставало того глубокаго эмпирическаго обоснованія съ по-
мощью сравнительной анатоміи, которое ему даль лишь
Кювье. Дальнѣйшему развитію этого взгляда содѣйствовали
великіе сравнительные анатомы нашего столѣтія: Фридрихъ
Меккелъ (Галле), Іоганнъ Мюллеръ (Берлинъ), Рихардъ
Оуэнъ и Томасъ Гекели (Англія), Карлъ Гегенбауеръ (Іена,
Гейдельбергъ). Послѣдній, примѣнивъ въ своихъ „Очер-
кахъ сравнительной анатоміи" (1870) къ этой наукѣ обосно-
ванное Дарвиномъ ученіе о происхожденіи видовъ, сдѣлалъ ее
одной изъ важнѣйшихъ біологическихъ наукъ.Многочисленныя
работы Гегепбауера по сравнительной анатоміи, какъ и его
знаменитый „Учебникъ по анатоміи человѣка",обнаружива-
ютъ какъ основательное эмпирическое знакомство автора
съ необычайно-обширнымъ фактическимъ матеріаломъ, такъ
п осмысленное владѣніе имъ и философск)іо оцѣнку его съ
точки зрѣнія теоріи развитія. Его недавно появившаяся
„Сравнительная анатомія позвоночныхъ животныхъ" (1898)
даетъ намъ ту незыблемую основу, которая вполнѣ ясно
подтверждаетъ наше убѣжденіе въ принадлежности человѣка
къ позвоночнымъ животнымъ.
Ученіе о тканяхъ (Нувіоіой'іе) и ученіе о клѣткѣ (Суіо-
1о§іе). Микроскопическая анатомія развивалась въ тече-
ніе нашего столѣтія въ соверпіенно другомь направленіи.
Еще въ началѣ XIX вѣка (1802' одинъ французскій врачъ,
Биша, сдѣлалъ попытку разсмотрѣть съ помощью микро-
скопа мельчайшія составныя части органовъ человѣческаго
тѣла и установить связь между различными тканями (Нікіа
или Теіа). Первая попытка Бпша дала мало утѣшительнаго,
потому что этому ученому не былъ извѣстенъ общій эле-
ментъ многочисленныхъ и разнообразныхъ тканей. Этотъ
элементъ былъ открытъ лишь въ 1838 году М. ПГлеііде-
номъ для растеній и въ то же время ученикомъ и ассистен-
томъ Іоганна Мюллера въ Берлинѣ, Теодоромъ Шванномъ,
для животныхъ; элементъ этотъ они назвали кпьткоіі. Два
другихъ знаменитыхъ ученика названнаго великаго учителя,
которые живы еще и въ настоящее время, Альбертъ Келли-
керъ и Рудольфъ Вирховъ вполнѣ обосновали въ 60-хъ го-
дахъ этого столѣтія клѣточную теорію и основанное на ней
МИКРОСКОПИЧЕСКАЯ АНАТОМІЯ ЧЕЛОВѢКА.
35
ученіе о тканяхъ, какъ здороваго, такъ и больного орга-
низма человѣка. Они доказали, что всѣ ткани, какъ чело-
вѣка, такъ и всѣхъ другихъ животныхъ, состоятъ изъ оди-
наковыхъ микроскопическихъ составныхъ частей, клѣтокъ,
и что эти „элементарные организмы “ вполнѣ самостоя-
тельные граждане, которые, соединившись въ милліарды,
образуютъ ..государство клѣтокъ1-, наше тѣло. Всѣ эти
клѣтки образуются помощью многократнаго дѣленія изъ
одной простой клѣтки, „родоначальноп клѣтки" пли „оплодо-
творенной яйцевой клѣтки“ (Суіпіа). Общее строеніе и составъ
тканей у человѣка такіе же, какъ у всѣхъ другихъ позво-
ночныхъ животныхъ. Изъ послѣднихъ самый молодой и
наиболѣе развитой классъ пхъ, млекопитающія животныя,
выдѣляется нѣкоторыми поздно пріобрѣтенными особенно-
стями. Такъ, напримѣръ, микроскопическій составъ волосъ,
кожныхъ и грудныхъ железъ, клѣтокъ крови млекопитаю-
щихъ совершенно не тотъ, что у остальныхъ позвоночныхъ;
и во всѣхъ этихъ гистологическихъ особенностяхъ человѣкъ
есть настоящее млекопитающее животное.
Микроскопическія изслѣдованія Альберта Келликера и
Франца Лейдига не только углубили наши знанія относи-
тельно болѣе тонкаго строенія тѣла человѣка и животныхъ,
но важны также еще тѣмъ, что выяспплп многое въ
исторіи развитія клѣтки и тканей; такъ, они подтвердили
весьма важную теорію Карла - Теодора Зиболъда (1845) о
томъ, что низшія животныя, инфузоріи и корненожки это
одноклѣтные оріанизмы.
Признаки происхожденія человѣка отъ позвоночныхъ жи-
вотныхъ. Все строеніе нашего тѣла обнаруживаетъ какъ въ
крупныхъ чертахъ, такъ и въ подробностяхъ, характерный
типъ позвоночныхъ животныхъ (ѴегіеЬгаІа). Естественное
единство этой важнѣйшей и наиболѣе развитой группы жи-
вотнаго міра было впервые провозглашено великимъ Ла-
маркомъ въ 1801 году; этимъ понятіемъ онъ объединялъ
четыре высшихъ класса животныхъ Линнея-, млекопитаю-
щихъ, птицъ, земноводныхъ п рыбъ. Два низшихъ класса:
насѣкомыхъ и червей, онъ противопоставлялъ послѣднимъ,
какъ _ безпозвоночныхъ “ (ІпѵегіеЪгаіа). Кювье подтвердилъ
(въ 1812 году) единство типа позвоночныхъ и еще болѣе
з*
36 ПРИЗНАКИ ПРОИСХОЖДЕНІЯ ЧЕЛОВѢКА отъ позвоночныхъ животныхъ.
обосновалъ это единство съ помощью своей сравнительной
анатоміи. Дѣйствительно, всѣ позвоночныя животныя, отъ
рыбъ и далѣе до человѣка, похожи другъ па друга во всѣхъ
своихъ существенныхъ главныхъ признакахъ. Такъ, они всѣ
обладаютъ твердымъ внутреннимъ скелетомъ, хрящевымъ и ко-
стянымъ; послѣдній у всѣхъ состоитъ изъ позвоночнаго столба
и затѣмъ черепа, сложное строеніе котораго хотя п весьма
разнообразно для каждаго вида этихъ животныхъ, но въ общемъ
можетъ быть всегда сведено къ одной и той же первобытной
формѣ; далѣе, на спинной сторонѣ этого осевого скелета мы
находимъ у всѣхь позвоночныхъ животныхъ „органъ дуілн“,
центральную нервную систему, состоящую изъ спинного и
головного мозга; и объ этомъ столь важномъ головномъ
мозгѣ, этомъ органѣ сознанія и всѣхъ высшихъ проявленій
душевной дѣятельности, мы должны сказать то же самое,
что только-что сказали объ окружающей его костяной ко-
робкѣ, о черепѣ: въ частностяхъ развитіе и величина его
весьма разнообразны у различныхъ видовъ этихъ живот-
ныхъ, но въ общемъ характерное строеніе остается однимъ
и тѣмъ же.
То же самое мы замѣтимъ, если мы сравнимъ всѣ другіе
органы нашего тѣла съ соотвѣтствующими органами дру-
гихъ позвоночныхъ животныхъ: первоначальный планъ и
относительное расположеніе органовъ остаются, благодаря
паслѣдственностп, неизмѣнными, хотя величина п развитіе
отдѣльныхъ частей въ высшей степени разнообразны въ за-
висимости отъ приспособленія этихъ животныхъ къ весьма
различнымъ условіямъ жизни. Такъ, у всѣхъ кровь течетъ
По двумъ главнымъ каналамъ, изъ которыхъ одинъ (аорта)
проходитъ надъ кишечнымъ каналомъ, а другой (главная
вена)—подъ нимъ; развитіе этихъ кровеносныхъ каналовъ
приводитъ къ образованію въ опредѣленномъ мѣстѣ серди,а;
это „брюшное сердце“ въ такой же мѣрѣ характеристично
для всѣхъ позвоночныхъ животныхъ, какъ, наоборотъ, спин-
ные кровеносные сосуды, пли „спинпое сердце“ для
членистоногихъ и мягкотѣлыхъ животныхъ. Не менѣе харак-
терно для всѣхъ позвоночныхъ животныхъ раннее раздѣле-
ніе кишечнаго канала на головную (или жаберную), слу-
жащую для дыханія трубку, и трубку туловища, соединенную
съ печенью и служащую для пищеваренія; то же можно ска-
Ш I! ПИКИ ПРОИСХОЖДЕНІЯ ЧЕЛОВѢКА ОТЪ ЧЕТВЕРОНОГИХЪ животныхъ. 37
зать о расчлененіи мускульной системы, объ особенномъ
образованіи мочеполовой системы и т. д. Во всѣхъ этихъ
анатомическихъ отношеніяхъ человѣкъ есть настоящее по-
звоночное животное.
Признаки происхожденія человѣка отъ четвероногихъ жи-
вотныхъ. Подъ названіемъ „четверонотхъи (Теігарода) еще
Аристотель соединялъ всѣхъ тѣхъ высшихъ животныхъ, ко-
торыя обладаютъ двумя парами конечностей. Позже это
понятіе было расширено, и прежнее названіе было замѣнено
новымъ латинскимъ названіемъ: ,(^наі1гиресІа‘-; это именно
произошло тогда, когда Кювье доказалъ, что и „двуногія
животныя1', птицы и люди, — собственно четвероногія.
Онъ показалъ, что внутренній костяной скелетъ четырехъ
конечностей состоитъ вначалѣ изъ опредѣленнаго числа
частей у всѣхъ высшихъ сухопутныхъ позвоночныхъ, отъ
земноводныхъ и далѣе до человѣка. „Руки“ человѣка,
„крылья” летучей мыши и птицъ обнаруживаютъ то же ти-
пическое строеніе скелета, которое можно наблюдать въ
„переднихъ конечностяхъ“ бѣгающихъ, въ тѣсномъ смыслѣ
четвероногихъ, животныхъ.
Это анатомическое единство строенія сложнаго костнаго
скелета конечностей у всѣхъ тетраподъ имѣетъ весьма важ-
ное значеніе. Чтобы въ этомъ убѣдиться, стоитъ сравнить
скелетъ саламандры плп лягушки со скелетомъ обезьяны
или человѣка. Мы тогда увидимъ, что и переднія и заднія
конечности состоятъ у нихъ изъ тѣхъ же главныхъ частей,
изъ какихъ онѣ состоятъ у остальныхъ _ четвероногихъи.
У всѣхъ мы видимъ, что первый членъ конечности состоитъ
изъ одной только крѣпкой, трубковидной кости (въ передней
конечности — плечо, Піинепщ. въ задней—бедро, Гепшг);
второй членъ конечности состоитъ вначалѣ всегда изъ
двухъ костей (въ передней конечности—лучевая и локтевая
кость, [Два и Каіііиз, а въ задней конечности—большая и
малая берцовыя кости, ЕіЬнІа и ТіЬіа). Если мы далѣе
сравнимъ сложное строеніе собственно ноги, т. е. послѣдней
части конечности, насъ поразитъ тотъ фактъ, что всѣ мно-
гочисленныя, составляющія ее маленькія кости также одина-
ково устроены у всѣхъ этихъ животныхъ; въ передней ко-
нечности эта часть („лапа" или _рука“) состоитъ изъ трехъ
34 ПРИЗНАКИ ПРОИСХОЖДЕНІЯ ЧЕЛОВЪКА ОТЪ ЧЕТВЕРОНОГИХЪ ЖИВОТНЫХЪ.
группъ костей: I—запястье (Сагрнк), И—пясть (Меіасагрнв)
и ІИ—пять пальцевъ (І)і^і(і апіегіоге^): въ задней конечно-
сти эта часть состоитъ также изъ трехъ группъ костей:
I — пятка (Таі’8іі8 , II плюсна (Меіаіагхпз) и III—пять паль-
цевъ (Иі^ііі рояіегіогез). Приведеніе всѣхъ этихъ многочис-
ленныхъ маленькихъ костей, въ высшей степени разно-
образно преобразованныхъ у отдѣльныхъ видовъ этихъ жи-
вотныхъ, въ нѣкоторыхъ случаяхъ совершенно слившихся
или даже исчезнувшихъ, къ одной и той же первобытной
формѣ и полное доказательство эквивалентности (или
гомологіи) отдѣльныхъ частей составляло весьма труд-
ную задачу. Эта важная задача была вполнѣ разрѣшена ве-
ликимъ сравнительнымъ анатомомъ нашего времени, Перломъ
Геіенбауеромъ. Въ своихъ „Изслѣдованіяхъ по сравнитель-
ной анатоміи позвоночныхъ животныхъ11 (1464) онъ пока-
залъ, какъ эта характерная „пятипалая конечность“ сухо-
путныхъ тетраподъ развилась нѣкогда (лишь въ каменно-
угольномъ періодѣ। изъ лучистаго плавника (грудного или
брюшного плавника) древпихъ, жившихъ въ водѣ, рыбъ.
Онъ же доказалъ въ своихъ знаменитыхъ изслѣдованіяхъ
„О головномъ скелетѣ позвоночныхъ животныхъ“ (1872),
что черепъ тетраподъ развился изъ черепа рыбъ, именно
акулъ (селахій).
Наиболѣе достойно вниманія еще то, что первобытное,
появившееся впервые въ каменноугольномъ періодѣ у древ-
нихъ земноводныхъ, пятерное число ножныхъ пальцевъ на
всѣхъ четырехъ ногахъ, такъ-называемая иятипалость, со-
хранилась еще до настоящаго времени у человѣка, благо-
даря строгой наслѣдственности. Само собой разумѣется, что
типическое образованіе суставовъ и связокъ, мускуловъ и
нервовъ обѣихъ наръ конечностей осталось въ зависимости
отъ этого въ своихъ главныхъ чертахъ однимъ и тѣмъ же
у всѣхъ четвероногихъ; и въ этихъ важныхъ отношеніяхъ
человѣкъ есть настоящее четвероногое.
Признаки происхожденія человѣка отъ млекопитающихъ
животныхъ. Млекопитающія животныя (Машшаііа) предста-
вляютъ собой самый молодой и наиболѣе развитый классъ
позвоночныхъ животныхъ. Какъ и птицы и пресмыкающіяся
животныя, они развились изъ болѣе древняго класса земно-
шчізн гки происхож ідшя человѣка отъ млекопііт нощихъживотныхъ. 39
водныхъ, но отличаются отъ всѣхъ другихъ четвероногихъ
нѣкоторыми весьма важными анатомическими признаками.
Снаружи прежде всего бросается въ глаза то, что кожа
ихъ покрыта волосами и что они обладаютъ двоякаго рода
кожными железами: потовыми п сальными. Мѣстное преоб-
разованіе этихъ железъ привело къ образованію на брюшинѣ
(во время тріасоваго періода?; того органа, который наиболѣе
характеристиченъ для этого класса и далъ ему свое имя, а
именно , сосцовъ" (Маіпшагіпш). Этотъ важный органъ
вскармливанія состоитъ изъ грудныхъ железъ (Машпіае) и
сумокъ (складки брюшины): съ дальнѣйшимъ развитіемъ по-
явились соски (Мазіа), изъ которыхъ молодое млекопитающее
сосетъ молоко матери. Что касаеіея внутренняго строенія
тѣла, то наиболѣе достойно вниманія существованіе у этихъ
животныхъ вполнѣ развитой грудобрюшной преграды (І)іаріі-
га^ніа), которая представляетъ собой мускульное образованіе,
встрѣчающееся у всѣхъ млекопитающихъ, животныхъ — и
только у нихъ—и отдѣляющее грудную клѣтку отъ брюш-
ной полости; у всѣхъ другихъ позвоночныхъ животныхъ
этого образованія еще нѣтъ. Отличается нѣкоторыми пре-
образованіями и черепъ млекопитающихъ, и въ особенности
строеніе верхней и нижней челюсти и слухового аппарата.
Не лишены особенностей, какъ въ макроскопическомъ, такъ
и въ микроскопическомъ строеніи, и другіе органы тѣла
млекопитающихъ, какъ мозгъ, обонятельный органъ, сердце,
легкія, внутренніе и наружные половые органы, почки и
т. п. Всѣ эти отличія доказываютъ несомнѣннымъ образомъ
раннее отдѣленіе этихъ животныхъ отъ болѣе древнихъ
группъ пресмыкающихся и земноводныхъ, которое должно
было имѣть мѣсто не раньше, чѣмъ въ тріасовомъ періодѣ,
т. е. по крайней мѣрѣ 12 милліоновъ лѣтъ тому назадъ.
Во всѣхъ этихъ важныхъ отношеніяхъ человѣкъ есть на-
стоящее млекопитающее животное.
Признаки происхожденія человѣка отъ послѣдовыхъ живот-
ныхъ. Многочисленные порядки (12 — 33), на которые дѣ-
лить современная систематическая зоологія классъ млекопи-
тающихъ, были еще въ 1816 году объединены (по Блэк-
виллю) въ три естественныя группы, которымъ придаютъ
значеніе подклассовъ: I—Однопроходныя (Мопоігеша), II—сум-
40 ПРИЗНАКИ ПРОИСХОЖДЕНІЯ ЧЕЛОВѢКА ОТЪ ПОСЛЪДОВЫХЬ ЖИВОТНЫХЪ.
чатыя животныя (Маіънріаііа) и III—послѣдовыя (Ріасеиіаііа).
Эти три подкласса отличаются другъ отъ друга многочис-
ленными особенностями въ строеніи тѣла и развитіи и, кромѣ
того, соотвѣтствуютъ, какъ мы это увидимъ позже, тремъ
различнымъ историческимъ ступенямъ развитія всего класса.
За самой древней группой однопроходныхъ тріасоваго періода
послѣдовали въ юрскомъ періодѣ сумчатыя животныя п лишь
за ними явились вь мѣловомъ періодѣ послѣдовыя животныя.
Къ этому напболѣе молодому подклассу и принадлежитъ че-
ловѣкъ, такъ какъ онъ въ своей организаціи обнаружи-
ваетъ всѣ тѣ свойства, которыми отличается этотъ под-
классъ отъ двухъ остальныхъ. Къ этимъ особенностямъ
принадлежитъ прежде всего тотъ особый органъ, который
далъ этому подклассу свое пмя, послѣдъ (Ріасепіа). Съ его
помощью молодой, заключенный вь тѣлѣ матери, зародышъ
млекопитающаго питается въ теченіе долгаго времени; послѣдъ
состоитъ изъ кровеносныхъ волоконецъ, вырастающихъ изъ
сосудистой оболочки (Сйогіоп) зародышеваго пузыря и про-
никающихъ въ соотвѣтствующія углубленія слизистой обо-
лочки матки (ІЛегпз) матери; здѣсь и безъ того тонкая
ткань обоихъ образованій дѣлается еще тоньше, такъ чго
питательныя вещества изъ крови матери могутъ здѣсь не-
посредственно переходить въ кровь зародыша. Эгогъ пре-
восходный, такъ поздно возникшій способъ питанія заро-
дыша сдѣлалъ возможнымъ болѣе долгое пребываніе и, слѣ-
довательно, дальнѣйшее развитіе его въ чревѣ матери, чего
нѣть у остальныхъ двухъ подклассовъ млекопитающихъ.
Но этотъ подклассъ отличается отъ своихъ предковъ еще
другими анатомическими признаками, въ особенности боль-
шимъ развитіемъ мозга и потерей сумчатыхъ костей.
Во всѣхъ этихъ важныхъ отношеніяхъ человіькъ есть на-
стоящее посіѣдовое животное.
Признаки происхожденія человѣка отъ приматовъ. Бога-
тый формами третій подклассъ млекопитающихъ подраздѣ-
ляется на порядки, которыхъ обыкновенно насчитываютъ
ось 10 до 16, но, если принять во вниманіе весьма важ-
ныя, недавно открытыя вымершія формы, то число поряд-
ковъ окажется равнымъ, по крайней мѣрѣ, 20—26. Чтобы
лучше обозрѣть эти многочисленные порядки и глубже про-
ПРИЗНАКИ ПРОИСХОЖДЕНІЯ ЧЕЛОВЪКА ОТЪ ПРИМАТОВЪ.
41
никнуть въ родственную связь ихъ, необходимо ихъ объ-
единить въ естественныя большія группы, которыя я назвалъ
лейонилш. Въ моей недавней попыткѣ *) упорядоченія весьма
сложной системы послѣдовыхъ животныхъ съ филогенетиче-
ской точкп зрѣнія я раздѣлилъ 2С порядковъ ихъ на 8 та-
кихъ легіоновъ п показалъ, что эти послѣдніе могутъ быть
сведены къ четыремъ основнымъ группамъ; эти группы мо-
гутъ быть опять сведены къ одной общей древнѣйшей ос-
новной группѣ, кь ископаемымъ первобытнымъ послѣдовымъ
животнымъ, къ прохоріатамъ мѣлового періода, которые не-
посредственно примыкаютъ кь свопмъ предкамъ, сумчатымъ
животнымъ юрской формаціи. Важнѣйшими представителями
этихъ четырехъ главныхъ группъ мы считаемъ грызуновъ,
копытныхъ животныхъ, хищныхъ животныхъ п приматовъ.
Къ легіону приматовъ (Ргішаіез) принадлежатъ три порядка:
полуобезьяны (Ргокішіае), настоящія обезьяны (8ішіае) и
люди (АпШгорі). Представители этихъ трехъ порядковъ имѣ-
ютъ много весьма важныхъ общихъ свойствъ, которыми
отличаются отъ остальныхъ 23-хъ порядковъ послѣдовыхъ
животныхъ. Прежде всего они отличаются длинными конеч-
ностями, которыя представляютъ собой результатъ приспо-
собленія этихъ животныхъ къ условіямъ ихъ существованія:
они жили на деревьяхъ, на которыя имъ приходилось взби-
раться. Руки и ногп имѣютъ но пяти пальцевъ и эти длин-
ные пальцы превосходно приспособлены къ схватыванію
вѣтвей дерева; всѣ они или только нѣкоторые изъ нпхъ
снабжены ногтями (по не когтями). Зубы вполнѣ развиты и
состоятъ изъ всѣхъ четырехъ группъ зубовъ (рѣзцовъ, клы-
ковъ, ложно коренныхъ и коренныхъ зубовъ). Кромѣ того,
приматы отличаются также отъ остальныхъ послѣдовыхъ
животныхъ весьма важными особенностями въ строеніи че-
репа п мозга, и это отличіе тѣмъ болѣе замѣтно, чѣмъ бо-
лѣе развитъ, т. е. чѣмъ позже появился на земномъ шарѣ
этотъ порядокъ животныхъ. Во всѣхъ этихъ важныхъ ана-
томическихъ отношеніяхъ человѣческій организмъ совершенно
похожъ на организмъ всѣхъ остальныхъ приматовъ и, слѣ-
довательно, человѣкъ есть настоящее .,животное изъ группы
приматовъ-.
э Нѵяіетаіівеііе Рііуіоцепіе, 1896, Теіі III. 8. 490. 491, 496.
СТРОЕНІЕ ТЪЛ\ ЧЕЛОВЬКГ И ОБЕЗЬЯНЪ.
43
направлены внизъ, и перегородка между ппми тонка.
Слѣдующее различіе обѣихъ группъ состоитъ вь томъ,
чго барабанная перепонка у западныхъ обезьянъ на-
ходится на поверхности, тогда какъ у восточныхъ обезьянъ
она находится внутри скалистой кости; въ иослѣдней
развплся длинный, узкій слуховой каналъ, тогда какъ у
западныхъ обезьянъ этотъ капалъ еще коротокъ и широкъ,
или даже совершенно еще не развитъ. Наконецъ, самое
важное различіе между этими двумя группами состоитъ въ
томъ, что у восточныхъ обезьянъ зубы такіе же, какъ у
человѣка, т. е. состоятъ изъ 20 молочныхъ и 32 остаю-
щихся зубовъ (на каждой сторонѣ каждой челюсти 2 рѣзца,
1 клыкъ. 2 ложно-коренныхъ и 3 коренныхъ зуба). На-
оборотъ, западныя обезьяны имѣютъ на каждой сторонѣ
каждой челюсти однимъ ложно-кореннымъ зубомъ больше
и, слѣдовательно, всего 36 зубовъ. Эти весьма важныя
различія между обѣими группами обезьянъ и соотвѣтствен-
ное географическое распространеніе каждой изъ нихъ па
отдѣльномъ полушаріи вполнѣ оправдываютъ рѣзкое ихъ дѣ-
леніе въ систематическомъ отношеніи. Съ этимъ же тѣсно
связанъ тотъ филогенетическій выводъ, что этп два подпо-
рядка раздѣлились ужъ очень давно (болѣе милліона лѣтъ
тому назадъ) на обитающихъ западное и восточное полуша-
рія и развивались различно. Это обстоятельство весьма
важно для исторіи развитія человѣческаго рода. Человѣкъ
обладаетъ всѣми признаками настоящихъ восточныхъ обезь-
янъ; онъ развился въ Старомъ Свѣтѣ изъ болѣе древнихъ
вымершихъ видовъ этого иодпорядка обезьянъ.
Человѣкообразныя обезьяны. Многочисленныя формы
обезьянъ Стараго Свѣта, живущія еще и теперь въ Азіи и
Африкѣ, ужъ съ давнихъ поръ подраздѣляются на двѣ есте-
ственныя группы: 1) хвостатыя собакообразныя обезьяны (Супо-
ріійеса) 2) и не имѣющія хвоста человѣкообразныя обезьяны
(АіШігороіпогрЬа). Послѣднія стоятъ гораздо ближе къ чело-
вѣку, чѣмъ первыя, не только тѣмъ, что у нихъ нѣтъ
хвоста, но и общимъ строеніемъ тѣла (въ особенности го-
ловы), а также особыми признаками, которые сами по
себѣ незначительны, но весьма важны вслѣдствіе своего
постоянства. Крестцовая кость у человѣкообразныхъ обезь-
44
ЧЕЛОВѢКЪ II ЧЕЛОВѢКООБРАЗНЫЯ ОБЕЗЬЯНЫ.
янь состоитъ, какъ и у человѣка, изъ пяти слившихся
позвонковъ, тогда какъ у собакообразныхъ обезьянъ она
состоитъ изъ трехъ (рѣже четырехъ) позвонковъ. Что ка-
сается зубовъ, то у собакообразныхъ ложно-коренные зубы
(Ргаепюіагея) въ длину больше, чѣмъ въ ширину, тогда
какъ у человѣкообразныхъ обезьянъ они въ ширину больше,
чѣмъ въ длину; первый коренной зубъ имѣетъ у первыхъ
четыре, а у послѣднихъ пять бугорковъ. Далѣе, на каж-
дой сторонѣ нижней челюсти наружный рѣзецъ у человѣко-
образныхъ обезьянъ, какъ и у человѣка, шире, чѣмъ вну-
тренній, тогда какъ у собакообразныхъ онъ, наоборотъ, уже.
Наконецъ, наиболѣе важенъ тотъ фактъ, установленный
Зеленкой лишь въ 1890 году, что у человѣкообразныхъ
обезьянъ мы находимъ такое же специфическое и значи-
тельное развитіе дисковиднаго послѣда и его отпадающей
оболочки (Бесйіпа гсііеха), какъ и у человѣка *) (см. главу 4).
Впрочемъ, и поверхностное сравненіе формы тѣла нынѣ
живущихъ человѣкообразныхъ обезьянъ показываетъ намъ,
что и азіатскіе представители этой группы (орангъ и гиб-
бонъ), и африканскіе ея представители (горилла и шимпанзе)
стоятъ ближе къ человѣку, чѣмъ вся группа собакообразныхъ.
Нѣкоторые представители послѣднихъ, именно иавіанообраз-
ныя (Раріоіногрііа), головы которыхъ похожи на головы собакъ,
стоятъ еще на весьма низкой ступени развитія; къ нимъ
принадлежатъ павіаны и мартышки. Анатомическія раз-
личія между ними и, достигшими весьма значительнаго
развитія, человѣкообразными обезьянами во всѣхъ отноше-
ніяхъ—какой бы органъ мы ни сравнили—больше, чѣмъ
различія между человѣкообразными обезьянами и человѣкомъ.
Этотъ поучительный фактъ былъ наиболѣе подробно обос-
нованъ (1883) анатомомъ Робертомъ Гартманіюмъ въ его
сочиненіи: „Человѣкообразныя обезьяны и ихъ организація
сравнительно съ организаціей человѣка1*; онъ даже предло-
жилъ иное подраздѣленіе порядка обезьянъ, а именно дѣ-
леніе на двѣ главныя группы—первичныхъ (человѣкъ и чело-
вѣкообразныя обезьяны) и собственно обезьянъ или потековъ
^остальныя обезьяны Стараго Свѣта и всѣ обезьяны Новаго
Свѣта). Во всякомъ случаѣ мы отсюда можемъ убѣдиться въ
тѣсномъ родствѣ человѣка съ человѣкообразными обезъянами.
Ч Е. Наескеі, Апііігоро^епіе. 1891, IV АпІІ. 8. 599.
ЧЕЛОВѢКЪ II ЧЕЛОВѢКООБРАЗНЫЯ ОБЕЗЬЯНЫ.
45
Итакъ, изученіе сравнительной анатоміи приводитъ без-
пристрастнаго и крптически-настроеннаго изслѣдователя къ
признанію того весьма важнаго факта, что строеніе тѣла
человѣка и человѣкообразныхъ обезьянъ пе только въ выс-
шей степени сходно, но прямо-таки во всѣхъ существен-
ныхъ отношеніяхъ одинаково. Тѣ же 200 костей,
одинаковымъ образомъ устроенныхъ и соединенныхъ, образу-
ютъ нашъ внутренній скелетъ; тѣ же 300 мускуловъ обу-
словливаютъ паши движенія; тѣ же волосы покрываютъ
нашу кожу; тѣ же группы гангліозныхъ клѣтокъ образуютъ
поразительно-искусное строеніе нашего мозга; то же
четырехкамерное сердце является центральнымъ насосомъ
нашего кровообращенія; тѣ же 32 зуба размѣщены во
рту въ томъ же порядкѣ; тѣ же слюнныя, печеноч-
ныя и кишечныя железы обусловливаютъ наше пищева-
реніе; тѣ же органы размноженія дѣлаютъ возможнымъ
сохраненіе нашего рода.
При всемъ томъ мы, при точномъ и подробномъ сравне-
ніи, можемъ замѣтить извѣстныя различія въ величинѣ и
формѣ очень многихъ органовъ человѣка и человѣкообраз-
ныхъ обезьянъ; такія же или подобныя различія мы най-
демъ при тщательномъ сравненіи высшихъ и низшихъ чело-
вѣческихъ расъ и даже при самомъ тщательномъ сравненія
отдѣльныхъ индивидуумовъ нашей собственной расы. Мы и
здѣсь не найдемъ двухъ лицъ, у которыхъ носы, уши,
глаза и т. д. были бы совершенно одинаковы по величинѣ
и по формѣ. Стоитъ только внимательно сравнить въ боль-
шомъ обществѣ отдѣльныя части человѣческаго лица у
многихъ людей, чтобы убѣдиться въ поразительномъ разно-
образіи пхъ вида и значительныхъ отличіяхъ ихъ спеціаль-
ной формы. Даже братья и сестры обладаютъ часто настолько
различнымъ строеніемъ тѣла, что трудно повѣрить въ ихъ
происхожденіе отъ однихъ и тѣхъ же родителей. Но эти
индивидуальныя различія ничуть пе измѣняютъ основного
равенства въ строеніи тѣла, такъ какъ они обусловлены
незначительными различіями въ ростѣ отдѣльныхъ частей.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
НАША ЖИЗНЬ.
Монистическія изслѣдованія физіологіи человѣка и сравни-
тельной физіологіи животныхъ.—Сходство всѣхъ жизнен-
ныхъ функцій человѣка и млекопитающихъ животныхъ.
„Не можетъ быть въ физіологіи другого принципа
для объясненія жизненныхъ явленій тѣла, кромѣ
того принципа, который существуетъ въ физикѣ и
химіи для объясненія явленій безжизненной при-
роды. Принятіе какой-то особенной „жизненной
силы" не только совершенно излишне, но даже
недоп} стимо. — Очагомъ всѣхъ процессовъ жизни
какъ и нлементарной составной частью всякаго
живого существа, является клѣтка. Поэтому, если
физіологи хотятъ выяснить элементарныя и наибо-
лѣе общія жизненныя явленія, то они должны
разработать физіологію клѣтки, создать целлюляр-
ную физіологію".
НІаксъ Ферворнъ (1894).
Содержаніе.
Развитіе физіологіи въ древности и въ средніе вѣка—Галенъ,—Опытъ и
вивисекція,—Открытіе Гарвеемъ кровообращенія.—Жизненная сила (вита-
лизмъ); Галлеръ.—Теологическій и виталистическій взглядъ на жизнь.—
Механическое и монистическое объясненіе физіологическихъ процессовъ.—
Сравнительная физіологія XIX ст.: Іоганнъ Мюллеръ.—Целлютярная фи-
зіологія: Максъ Ферворнъ.—Целлюлярная патологія: Вирховъ.—Физіологія
млекопитающихъ животныхъ.—Сходство всѣхъ жизненныхъ явленій у
человѣка и у обезьянъ.
Литература.
Шіаппек Мійіег НантІЬисіі <1ег Рііувіоіодіе сісй Меи?с1іеп. 3 Віінііе. КоЪ-
Іеп/ 1893. Ѵіегіе АиГІ. 1844.
ВшІоІС ѴігсЬоіѵ. Сіе Сеііиіаг-Раііюіоціе іп іЬгег Вергііп<1ив§ аиГ ріту-
яіоіо5І8СІіе ипті раіоіорівсіте ОетѵеЪеІеІтге. Вегііп. 1858. Ѵіегіе АиГІ. 1871.
ЛкоЪ Лкоіеьсііоіі. Кгеізіаиі дез ЬеЪепв. Рііубіоіорівсііе Апідѵогіеп аиГ
ГіеЬід'к сЪетівсЬе ВгіеГе. Маіп/.. 1859.
Кагі Ѵоді. РііузіоІо^івсЬе ВгіеГе Гйг ОеЪіІйеГе аііег 8(ап<іе. Оіеъьеп.
1854. ОгіНе АиГІ. 1861.
Ілиікіу Бйсііпег. Рітувіоіояізсіте Вікіег Ьеір/і§ 1875.
Е. Висіенііиикси, В18. Вег МепзсЬ иші сііе УѴеІГ. 4 Вашіе. НатЬигд 1874.
АгпгМ Ап8 ЬеЬеп ип<1 ХѴікяепвсііаГг (I. ЬеЪеп ішд Той.П. Хаіиг-
Ѵегасіішпц иші Веігасіііипр;. (II. Мовеч о<1ег Вагхѵіщ. 8іиіір;аг(. 1896.
Маг Утюги, лііуо'.іпеіш- Рііувіоіо^іс Еіп бгишігіва <(ег ЪеЪге ѵот
1-еЪеп Йена. 1891. 2 АиГІ. 1897. (Есть русскій переводъ).
Наши познанія о человѣческой жизни возвысились до на-
стоящей самостоятельной науки лишь въ теченіе XIX ст.;
лишь за это время они достигли значенія наиболѣе важной
интересной и существенной отрасли знанія. Правда, пред-
ставителямъ медицины развитіе „ученія о явленіяхъ жизни",
физіологіи, какъ и ученія о строеніи тѣла, анатоміи,
давно уже казалось не только желательнымъ, но даже необхо-
димымъ условіемъ плодотворной врачебной дѣятельности.
Несмотря на это, физіологія могла быть основательно
разработана лишь гораздо позже, чѣмъ анатомія, такъ
какъ опа натолкнулась на болѣе значительныя затрудненія.
Пѣтъ ничего удивительнаго въ томъ, что жизнь, какъ
противоположность смерти, была ужъ съ самыхъ отдален-
ныхъ временъ предметомъ размышленій. Въ живомъ чело-
вѣкѣ, какъ и въ живыхъ животныхъ, бросались въ глаза
особенныя измѣненія, главнымъ образомъ движенія, которыхъ
не замѣчали въ „мертвыхъ тѣлахъ11 природы; таковы: са-
мостоятельное перемѣщеніе, біеніе сердца, дыханіе, рѣчь и
т. д. Само различеніе такихъ „органическихъ движеній11
отъ подобныхъ имъ явленій въ неорганическихъ тѣлахъ
природы было далеко не легко и часто отсутствовало;
текучая вода, горящее пламя, вѣющій вѣтеръ, падающій
камень обнаруживали передъ человѣкомъ совершенно такія
же измѣненія, и нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ, что
наивный дикарь приписывалъ также и всѣмъ этимъ „мерт-
вымъ тѣламъ11 самостоятельную жизнь. О причинахъ движе-
нія послѣднихъ можно было дать себѣ столь же мало удо-
влетворительное объясненіе, какъ и о причинахъ движенія
первыхъ.
ФИЗІОЛОГІЯ человѣка. Самыя древнія научныя изслѣдованія
о сущности явленій человѣческой жизни мы находимъ
шговыя загадки. 4
50 ФИЗІОЛОГІЯ ЧЕЛОВѢКА ВЪ ДРЕВНОСТИ.
(какъ и по вопросу о строеніи тѣла человѣка) у грече-
скихъ натуръ-философовъ и врачей VI и А’ столѣтій до Р. X.
Наиболѣе обширное собраніе соотвѣтственныхъ, извѣстныхъ
въ то время фактовъ мы находимъ въ естественной исторіи
Аристотеля', большая часть его данныхъ взята имъ, вѣро-
ятію у Демокрита и Гиппократа. Школа послѣдняго
пыталась даже дать общее объясненіе этимъ явленіямъ:
основной причиной жизни человѣка и животныхъ она
считала газообразный „жизненный духъ" (Рпенша). Эра-
си стратъ (280 до Р. X.) различалъ даже два жизненныхъ
духа: низшій (Рпепта гоіісоп) въ сердцѣ и высшій (Рпенша
рзусЬісоп) въ мозгѣ.
Честь объединенія всѣхъ этихъ разрозненныхъ данныхъ
первыхъ попытокъ и систематизаціи физіологіи принадлежитъ
великому греческому врачу Галену, съ которымъ мы выше
уже познакомились, какъ съ первымъ великимъ анатомомъ
древнихъ вѣковъ (см. стр. 32). Во всѣхъ своихъ изслѣ-
дованіяхъ о строеніи того или другого органа человѣческаго
тѣла онъ всегда также ставилъ себѣ вопросъ о его жиз-
ненной дѣятельности или функціи', при разрѣшеніи этого
вопроса онъ также пользовался сравнительнымъ методомъ
и прежде всего подвергалъ изслѣдованію сходныхъ съ че-
ловѣкомъ животныхъ, обезьянъ, и выводы, къ которымъ
онъ приходилъ, онъ прямо переносилъ на человѣка. Онъ
даже узналъ высокое значеніе физіологическихъ опытовъ:
дѣлая вивисекціи (живосѣченія) обезьянъ, собакъ и свиней,
онъ устраивалъ самые различные и весьма интересные
опыты. II въ настоящее время еще вивисекціи подверга-
ются жесточайшимъ нападкамъ не только необразованныхъ
и ограниченныхъ людей, но и различныхъ мракобѣсовъ, а
также сентиментальныхъ и чувствительныхъ людей, но онѣ
принадлежатъ къ необходимымъ методамъ изслѣдованія
жизненныхъ явленій и дали намъ неоцѣнимые результаты
по самымъ важнымъ вопросамъ жизпп; этотъ методъ былъ
извѣстенъ Галену еще 1700 лѣтъ тому назадъ.
Всѣ разнообразныя функціи тѣла Галенъ сводилъ къ
тремъ главнымъ группамъ, соотвѣтственно тремъ формамъ
жизненнаго духа, Рпепта или „зрігііііз". Рпепта рзусііісоп
— ..душа"—находится въ мозгѣ и нервахъ и обусловли-
ваетъ мышленіе, ощущеніе и волю (произвольное движеніе);
ФИЗІОЛОГІЯ ЧЕЛОВѢКА ВЪ ДРЕВНОСТИ. 51
Рпеита яоіісоп— „сердце“—обусловливаетъ „сфпгмати-
ческія“ функціи, біеніе сердца, пульсъ и образованіе теп-
лоты; Рпеита рііузісоп, наконецъ, находится въ печепи и
есть причина такъ-называемыхъ растительныхъ процессовъ
жизни, питанія и обмѣна веществъ, роста и размноженія.
При этомъ Галенъ обращалъ особое вниманіе на обновленіе
крови въ легкихъ и выражалъ надежду на то, что когда-
нибудь удастся выдѣлить ту составную часть атмосфернаго
воздуха, которая при вдыханіи попадаетъ въ кровь и ко-
торую онъ назвалъ Рпеита. Прошло пятнадцать столѣтій,
прежде чѣмч. эта вдыхаемая Рпеита — кислородъ—была
открыта Лавуазье.
Какъ въ анатоміи человѣка, такъ и въ его физіологіи,
великолѣпная система Галена оставалась въ теченіе длиннаго
промежутка времени въ тринадцать столѣтій Соііех апгепй,
безцѣннымъ псгочнпкомъ всѣхъ знаній. Мистицизмъ сред-
нихъ вѣковъ и въ этой области, какъ и во многихъ
другихъ областяхъ, ставилъ неодолимыя преграды познанію
природы. Отъ Ш-го до XVI столѣтія не явилось ни одного
изслѣдователя, который осмѣлился бы самостоятельно вновь
изслѣдовать жизненныя функціи человѣка и переступить
границы системы Галена. Лишь въ XVI ст. были сдѣланы нѣко-
торыя скромныя попытки знаменитыми врачами и анатомами
(Пар іцельсъ, Сорветъ, Везалій и др.). Въ 1628 году ан-
глійскій врачъ Гарвей обнародовалъ свое великое откры-
тіе кровообращенія и показалъ, что сердце есть насосъ,
который равномѣрнымъ п безсознательнымъ сокращеніемъ
свопхъ мускуловъ непрерывно гонитъ кровь черезъ всю
систему жилъ пли кровеносныхъ сосудовъ. Пе менѣе важно
изслѣдованіе Гарвеемъ явленій размноженія животныхъ, вы-
водомъ изъ котораго послужило знаменитое положеніе: .все
живое развивается изъ яйца“ (оіппе ѵіѵпш ех оѵо).
Изслѣдованія Гарвея дали могущественный толчокъ фи-
зіологическимъ наблюденіямъ и опытамъ, которые и при-
вели къ многочисленнымъ открытіямъ въ теченіе XVI и
XVII столѣтіи. Обобщеніе эти.\ъ открытій далъ впервые въ
серединѣ XVIII ст. ученый Альбрехтъ Галлеръ. Въ своемъ
знаменитомъ сочиненіи „Еіетепіа рку8ІоІо"іае“ онъ указалъ
на самостоятельное значеніе этой науки и притомъ пе
только для практической медицины. По, такъ какъ онъ за
4*
52
ЖИЗНЕННАЯ СИЛА. ВІІГ І.ІІІЗМЪ.
причину дѣятельности нервовъ принималъ особую „спо-
собность ощущенія илп чувствительность", а для движенія
мускуловъ допускалъ особую ,раздражимость", то этимъ онъ
далъ могущественныя опоры для ложныхъ ученіи о какой-то
особенной „жизненной силѣ" (Ѵік ѵііаііз).
Жизненная сила (Витализмъ). Въ теченіе почти цѣлаго
столѣтія отъ середины XVIII до середины XIX столѣтія въ
медицинѣ, какъ и спеціально и вь физіологіи, господство-
вало старое воззрѣніе, по которому лишь часть жизнен-
ныхъ явленій можетъ быть сведена къ физическомъ и
химическимъ процессамъ, а другая часть этихъ явленій про-
исходитъ подъ дѣйствіемъ особой, независимой отъ этихъ
процессовъ, жизненной силы (Vів ѵііаііз). Какъ ни различны
были отдѣльныя представленія о сущности послѣдней п въ
особенности о ея связи съ „душой", всѣ однако были со-
гласны въ томъ, что жизненная сила не зависитъ отъ фи-
зико-химическихъ свойствъ обыкновенной „матеріи" и со-
вершенно отъ нея отлична; какъ самостоятельная, „перво-
начальная сила” (Агсідаеиз), не встрѣчающаяся въ неорга-
нической природѣ, она будто бы господствуетъ надъ послѣд-
ней. Не только одна душевная дѣятельность, чувствитель-
ность нервовъ и раздражимость мускуловъ, но и процессы,
обусловливающіе дѣятельность органовъ чувствъ, размноже-
ніе, развитіе, казались всѣмъ столь удивительными и при-
чины ихъ столь загадочными, что было совершенно невоз-
можно свести ихъ къ простымъ физическимъ и химическимъ
процессамъ природы Такъ какь свободная дѣятельность
жизненной силы казалась цѣлесообразной и сознательной,
то опа и привела въ философіи къ полнѣйшей телеологіи.
Эта послѣдняя показалась особенно неопровержимой съ тѣхъ
поръ, какъ самъ „критическій" философъ Лаптъ призналъ
въ своей знаменитой критикѣ телеологическаго сужденія, что,
хотя способность человѣческаго разума къ механическому
объясненію всѣхъ явленій неогранпчена, она однако прекра-
щается при объясненіи явленій органической жизни, вслѣд-
ствіе чего здѣсь необходимо прибѣгнуть къ „цѣлесообразно
дѣйствующему" и, слѣдовательно, къ сверхъестественному
принципу. Эта противоположность между виталистическими
явленіями п механическими процессами жизни становилась
МЕХАНИЗМЪ ЖИЗНИ.
53
тѣмъ рѣзче, чѣмъ глубже проникали въ химическое и фи-
зическое объясненіе послѣднихъ.
Представители виталистической теоріи считали, что крово-
обращеніе и нѣкоторыя другія явленія движенія могутъ быть
сведены къ тѣмъ же механическимъ процессамъ, а дыханіе
и пищевареніе—къ тѣмъ же химическимъ процессамъ, кото-
рые наблюдаются и въ неорганической природѣ; по сводить
къ тому же удивительныя отправленія нервовъ и мускуловъ,
т.-е. явленія ,,душевной жизни" въ собственномъ смыслѣ,
казалось имъ невозможнымъ; вслѣдствіе этого казалось не-
объяснимымъ и общее дѣйствіе всѣхъ этихъ различныхъ силъ въ
жизни индивидуума. Такимъ образомъ, создался полнѣйшій фи-
зіологическій дуализмъ, исходящій изъ принципіальной проти-
воположности между неорганической и органической природой,
между механическими и виталистическими процессами, между
матеріальной силой и жизненной силой, между тѣломъ п
душой. Въ началѣ XIX столѣтія этотъ витализмъ былъ
особенно подробно обоснованъ Луи Дюма во Франціи и
Рейломъ въ Германіи. Прекрасное поэтическое изложеніе
этой теоріи далъ еще въ 1795 году Александръ Гумбольдтъ
въ своемъ разсказѣ о родосскомъ геніи (повторенномъ съ
критическими примѣчаніями въ „Очеркахъ природы").
Механизмъ жизни (монистическая физіологія). Еще въ
первой половинѣ XVII столѣтія знаменитый философъ Де-
картъ, основываясь на открытіи Гарвеемъ кровообращенія,
высказалъ мысль, что тѣло человѣка, какъ и животныхъ,
есть сложная машина, движенія которой совершаются подъ
вліяніемъ тѣхъ же механическихъ законовъ, которымъ под-
чинены движенія искусственныхъ машинъ, созданныхъ рукой
человѣка для опредѣленной цѣли. Впрочемъ, несмотря на
это, Декартъ принималъ только для человѣка полную само-
стоятельность нематеріальной души и даже заявлялъ, что
субъективное ея ощущеніе, мышленіе представляетъ собой
единственное въ мірѣ, о чемъ мы имѣемъ непосредственно
вполнѣ достовѣрное познаніе („Со^йо, егцо эиш"). Этотъ
дуализмъ не мѣшалъ ему однакожъ въ частностяхъ все-
сторонне подтверждать механическое объясненіе жизнен-
ныхъ явленій. Въ копцѣ XVII столѣтія Борелли (1660)
сводилъ всѣ движенія животнаго тѣла къ чисто-физиче-
54
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ФИЗІОЛОГІЯ.
сеймъ закопамъ, а Силыііусъ одновременно съ этимъ по-
пытался представить процессы пищеваренія п дыханія, какъ
чисто-химическіе процессы; первый создалъ въ медицинѣ
іатро-механическую, а второй—іатро-химическую школы. Но
эти разумныя попытки естественнаго механическаго объясне-
нія жизненныхъ явленій не могли добиться всеобщаго при-
знанія и въ теченіе XVIII столѣтія онѣ совершенно отсту-
пили на задній планъ, уступивъ мѣсто телеологическому
витализму. Вѣское опроверженіе послѣдняго и возвратъ къ
первымъ совершились лишь тогда, когда, въ сороковыхъ
годахъ XIX столѣтія, значительно развилась новая сравни-
тельная физіологія.
Сравнительная физіологія. Первоначальныя паши позна-
нія о строеніи тѣла человѣка, какъ и о явленіяхъ жизни
его, были въ большинствѣ случаевъ добыты прямымъ на-
блюденіемъ не человѣческаго организма, а изслѣдованіемъ
находящихся въ близкомъ родствѣ съ нимъ высшихъ по-
звоночныхъ животныхъ и главнымъ образомъ млекопитаю-
щихъ. Въ этомъ смыслѣ древнѣйшіе начатки анатоміи и фи-
зіологіи человѣка носятъ , сравнительный “ характеръ. По
собственно сравнительная физіологія, разсматривающая, какъ
одно цѣлое, всю область жизненныхъ явленій отъ низшихъ
животныхъ до человѣка, есть пріобрѣтеніе только XIX сто-
лѣтія; великимъ основателемъ ея является Іоганнъ Мюллеръ,
въ Берлинѣ (родился въ 1М>1 году въ Кобленцѣ и былъ
сыномъ башмачника!. Отъ 1»33 до 185» года, т.-е. въ
теченіе цѣлыхъ 25 лѣтъ, этотъ многостороннѣйшій и глу-
бокомысленнЬпшій біологъ нашего времени проявилъ въ
берлинскомъ университетѣ, какъ учптель и изслѣдователь,
такую дѣятельность, которая по своимъ результатамъ можетъ
быть сравнена лишь съ совокупностью работъ Галлера и
Еювье. Почти всѣ великіе біологп, учившіе и работавшіе
въ Германіи въ теченіе послѣднихъ 60-тп лѣтъ, были пря-
мыми или непрямыми учениками Іоганна Мюллера. Присту-
пивъ къ изученію анатоміи и физіологіи человѣка, онъ вско-
рѣ вовлекъ въ кругъ своихъ сравнительныхъ изслѣдованій
всѣ главныя группы низшихъ и высшихъ животныхъ. Срав-
нивая въ то же время развитіе вымершихъ животныхъ съ
развитіемъ нынѣ живущихъ, здоровый организмъ человѣка съ
С’Р АВПИТЕЛЫІАЯ ФИЗІОЛОГІЯ.
55
больнымъ, стараясь, какъ истинный философъ, объединить
въ одпо цѣлое всѣ явленія органической жизни, онъ возвы-
сился до недостижимой до тѣхъ поръ высоты біологическаго
познапія.
Драгоцѣннѣйшимъ плодомъ этихъ всеобъемлющихъ из-
слѣдованій Іоганна Мюллера явился его „учебникъ физіоло-
гіи человѣка" (ПашІЬиСІі сіег І’ІіуйіоІоціе сіев Мепвсѣеіг1, въ
2-хъ томахъ и 8 книгахъ; четвертое изданіе въ 1844 году).
Это классическое сочиненіе давало гораздо больше, чѣмъ
обѣщало его заглавіе: это набросокъ обширной .сравнгіте.іъной
біологіи0. По содержанію и по объему области изслѣдо-
ванія эта книга пе превзойдена п въ настоящее время.
Наибольшее ея достоинство заключается въ томъ, что авторъ
одинаково образцово пользовался какъ методами наблю-
денія и опыта, такъ и философскими методами индукціи и
дедукціи. Въ началѣ Мюллеръ, подобно всѣмъ физіологамъ
его времени, былъ виталпстомъ. Господствовавшее тогда
ученіе о жизненной силѣ приняло у него новую форму и
мало-ио-малу превратилось въ свою принципіальную проти-
воположность. Во всѣхъ областяхъ физіологіи Мюллеръ
стремился къ механическому объясненію жизненныхъ явле-
ній, и его реформированная жизненная сила пе поднимается
надъ физическими и химическими законами остальной при-
роды, а тѣсно съ ними связана- она, въ концѣ концовъ, не
что иное, какъ сама „жизнь", т.-е. сумма всѣхъ явленій
движенія, которыя мы наблюдаемъ въ живомъ организмѣ.
Вездѣ онъ старался объяснить этп явленія механически: въ
дѣятельности органовъ чувствъ и въ душевной жизни, какъ
и въ дѣятельности мускуловъ, въ процессахъ кровообраще-
нія, дыханія и пищеваренія, какъ и въ явленіяхъ размно-
женія и развитія. Мюллеръ добился величайшихъ результа-
товъ потому, что вездѣ исходилъ изъ элементарныхъ явле-
ній жизни низшихъ животныхъ и изслѣдовалъ шагъ за ша-
томъ постепенное развитіе ихъ у все высшихъ и высшихъ жи-
вотныхъ, вплоть до человѣка. Здѣсь оправдался его методъ
критическаго сравненія, какъ физіологическихъ явленій, такъ
и анатомическихъ данныхъ. Іоганнъ Мюллеръ остался и до
сихъ поръ единственнымъ великимъ естествоиспытателемъ,
столь равномѣрно развившимъ и столь блестяще объединив-
шимъ въ себѣ обѣ этп различныя стороны изслѣдованія.
56
ЦЕЛ ПОЛЯРНАЯ ФИЗІОЛОГІЯ.
Послѣ его смерти эта обширная область изученія распалась
на четыре отдѣльныя области, которыя теперь почти вездѣ
составляютъ предметъ преподаванія четырехъ и даже болѣе
каѳедръ: анатомія человѣка, сравнительная анатомія, пато-
логическая анатомія, физіологія и исторія развитія. Это
распаденіе необычайно обширной области знанія, происшед-
шее внезапно въ 1858 году, сравнивали съ распаденіемъ
всемірнаго царства, надъ которымъ нѣкогда господствовалъ
Александръ Великій.
Целлюлярная физіологія. Среди многочисленныхъ учени-
ковъ Іоганна Мюллера, значительно содѣйствовавпшхъ при
его жизни или послѣ его смерти развитію тѣхъ пли другихъ
отраслей біологіи, самымъ счастливымъ (если не самымъ
выдающимся) былъ Теодоръ Шваннъ. Когда въ 1838 году
геніальный ботаникъ Шлейденъ въ Іенѣ призналъ клѣтку
общимъ элементарнымъ органомъ растенія и указалъ, что
всѣ различныя ткани тѣла растеній состоятъ изъ клѣтокъ,
Іоганнъ Мюллеръ тотчасъ же увидѣлъ величайшее значеніе
этого весьма важнаго открытія. Онъ самъ попытался найти
то же строеніе въ различныхъ тканяхъ животнаго тѣла,
какъ, напримѣръ, въ спинной странѣ (СІіогйа сіогйаіів) по-
звоночныхъ животныхъ п затѣмъ поручилъ своему ученику,
Шванну^ примѣнить это указаніе ко всѣмъ тканямъ живот-
наго, тѣла. Эту трудную задачу послѣдній и разрѣшилъ
удачно въ своихъ ,Микроскопическихъ изслѣдованіяхъ от-
носительно согласованія въ строеніи и ростѣ животныхъ п
растеній" („Мікговкорізсѣе Гніег8нсІпіп§еп ііЬег іііт І еЬег-
еііі8ііпітппд іп сіег йігпсіпг иші ііет ДА асііяіііппі бег ТІііеге
иші РГІапгеп". 1839). Такнмъ образомъ, было положено ос-
нованіе клѣточной теоріи, значеніе которой съ тѣхъ поръ
становплось съ каждымъ годомъ все больше и больше, какъ
для физіологіи, такъ и для анатоміи, и которая подтвер-
ждаетъ все болѣе п болѣе, что жизнедѣятельность всѣхъ
организмовъ должна быть сведена къ жизнедѣятельности
составныхъ частей пхъ тканей, т.-е. микроскопическихъ
клѣтокъ: это доказали два другихъ ученика Іоганна Мюллера:
проницательный физіологъ Эрнстъ Ьрюкке въ Вѣнѣ и знамени-
тый гистологъ Альбертъ Келликеръ въ Вюрцбургѣ. Первый
правильно назвалъ клѣтки ,. элементарны ми организмами*
ЦЕЛЛЮЛЯРІІАЯ ФИЗІОЛОГІЯ.
57
п показалъ, что именно онѣ въ тѣлѣ человѣка и всѣхъ
другихъ животныхъ — единственные дѣятельные и само-
стоятельно дѣйствующіе факторы жизни. Заслуга Келликера
заключается не только въ томъ, что онъ развилъ ученіе о
тканяхъ, но и въ доказательствѣ того, что яйцо животныхъ,
какъ и образующіеся изъ него шары дробленія *) это про-
стыя клѣтки.
Несмотря на то, что высокое значеніе клѣточной теоріи
для всѣхъ вопросовъ біологіи получило всеобщее признаніе,
основанная па ней целлюлярная физіологія была самостоя-
тельно создана лишь въ послѣднее время. Заслуга Макса
Ферворна (въ Іенѣ) здѣсь двоякая. Въ своихъ „Психофизіоло-
гическихъ этюдахъ о протестахъ® (1889) (русск. пер. вь
..Научн. Обозр.® за 1901 годъ) онъ, основываясь на остро-
умныхъ экспериментальныхъ изслѣдованіяхъ, показалъ, что
выставленная мной „теорія клѣточной души'~ **) вполнѣ
подтверждается точными изслѣдованіями одноклѣтпыхъ жи-
вотныхъ и что „психическіе процессы у протистовъ обра-
зуютъ тотъ мостъ, который соединяетъ химическіе процессы
неорганической природы съ процессами душевной жизни выс-
шихъ животныхъ". Эти воззрѣнія Ферворнъ далѣе развилъ п
обосновалъ на данныхъ современной теоріи развитія въ своей
„Общей физіологіи1* (есть русск. пер.). Въ противополож-
ность одностороннимъ и ограниченнымъ методамъ тѣхъ со-
временныхъ физіологовъ, которые считаютъ возможнымъ объяс-
нять сущность явленій жизни исключительно лишь па осно-
ваніи физическихъ и химическихъ опытовъ, Максъ Ферворнъ
въ своемъ превосходномъ сочиненіи первый возвращается
къ общей точкѣ зрѣнія Іоганна Мюллера. Онъ показалъ, что
лпшь съ помощью сравнительнаго метода Мюллера и по-
дробнаго изученія физіологіи клѣтки мы можемъ добиться той
высшей точки зрѣнія, которая даетъ намъ общее понятіе
объ этой чудесной области явленій жизни; лпшь такимъ пу-
темъ мы можемъ вполнѣ убѣдиться въ томъ, что всѣ
явленія жпнін человѣка подчинены тѣмъ же законамъ фи-
*) Шарами дробленія называются шаровидныя тѣла, на которыя раз-
дѣляется яйцо въ началѣ процесса эмбріологическаго развитія. При этомъ
яйцо дѣлится сначала на 2 части, потомъ на 4, 8 и т. д. Рей.
• Егпбі Наескеі, Хеіізесіеп ип<1 8се1еп/.еПеп. ОезаштеИе рорпіііге Ѵог-
ігіісе I НсН 1878.
58
ЦЕЛЛЮЛЯРНАЯ ПАТОЛОГІЯ.
зпки и химіи, какъ и явленія жизни всѣхъ другихъ жи-
вотныхъ.
Целлюлярная патологія. Громадное значеніе клѣточной
теоріи для всѣхъ отраслей біологіи выразилось во второй
половинѣ XIX ст. не только въ поразительныхъ успѣхахъ
общей морфологіи и физіологіи, по и въ особенности въ
полнѣйшей реформѣ той біологической науки, которая, вслѣд-
ствіе ея связи съ практической медициной, уже издавна под-
вергалась изученію многихъ изслѣдователей; мы говоримъ
о патологіи пли ученіи о болѣзняхъ. Что болѣзни людей,
какъ и всѣ другія явленія жизни,- естественныя явленія и мо-
гутъ слѣдовательно, подобно имъ, быть изслѣдованы только
естественно-научнымъ путемъ, это уже издавна не под-
вергалось сомнѣнію многими врачами. Въ XVII ст. появи-
лись даже двѣ медицинскія школы—іатрофпзиковъ и іатро-
химиковъ, пытавшіяся сводить причины болѣзней къ опре-
дѣленнымъ физическимъ или химическимъ измѣненіямъ.
Успѣху этихъ правильныхъ попытокъ помѣшало лишь
недостаточное въ то время развитіе естественныхъ наукъ.
Этимъ обьясняется, почему многія болѣе древнія теоріи,
объясняющія сущность болѣзней сверхъестественными или
мистическими причинами, были почти общепринятыми до се-
редины XIX ст. 2).
Лишь около этого времени Рудольфъ Вирховъ, также.уче-
никъ Іоганна Мюллера, возымѣлъ счастливую мысль пере-
нести клѣточную теорію съ здороваго организма на больной.
Въ тончайшихъ измѣненіяхъ больныхъ клѣтокъ и соста-
вленныхъ изъ нихт. тканей онъ попытался найти истинную
причину тѣхъ болѣе грубыхъ измѣненій, которыя, въ видѣ
опредѣленныхъ „картинъ болѣзнейь, .угрожаютъ опасностью
и смертью живому организму. Въ теченіе семи лѣтъ своей
учебной дѣятельности въ Вюрцбургѣ (1849 — 1856) Вирховъ
осуществилъ свою задачу съ столь блестящими результатами,
что его целлюлярная патологія (изданная въ 1858 году)
сразу открыла новые въ высшей степени плодотворные
пути для всей патологіи и оспованной на ней практической
медицины. Эта реформа медицины имѣетъ для нашей задачи
величайшее значеніе потому, что она приводитъ къ монистиче-
скому, чисто научному сужденію о болѣзни. Больной чело-
ФИЗІОЛОГІЯ МЛЕКОПИТАЮЩИХЪ.
59
вѣкъ не менѣе, чѣмъ здоровый, подчиненъ тѣмъ же „вѣч-
нымъ желѣзнымъ закопамъ" физики п химіи, которымъ под-
чиненъ весь остальной органическій міръ.
Физіологія млекопитающихъ. Среди многочисленныхъ
(50—80) классовъ животныхъ, различаемыхъ современной
зоологіей, млекопитающія животныя (Машшаііа) занима-
ютъ особое положеніе не только съ морфологической
точки зрѣпія, но п физіологической. Такъ какъ человѣкъ
по всему строенію своего тѣла принадлежитъ къ этому
классу животныхъ (см. стр. 35), мы должны уже изъ
одного этого заключить, что опъ долженъ раздѣлять вмѣстѣ
съ остальными млекопитающими и особый характеръ ихъ
жизнедѣятельности. Эго такъ и есть на самомъ дѣлѣ.
Кровообращеніе и дыханіе совершаются у человѣка по та-
кимъ же точно законамъ п въ той же особой формѣ, ко-
торыя мы наблюдаемъ у всѣхъ другихъ млекопитающихъ и
только у нихъ: они обусловливаются особеннымъ, болѣе
тонкимъ строеніемъ ихъ сердца и легкихъ. Только у млеко-
питающихъ животныхъ вся артеріальная кровь проходитъ
изъ лѣваго желудочка сердца въ лѣвую аорту и отсюда раз-
носится по всему тѣлу, межъ тѣмъ какъ у птицъ это вы-
полняется черезъ правую аорту, а у пресмыкающихся черезъ
ту п другую. Кровь млекопитающихъ отличается отъ крови
всѣхъ позвоночныхъ животныхъ тѣмъ, что у нихъ изъ крас-
ныхъ кровяныхь шариковъ исчезло ядро (вслѣдствіе вырож-
денія). Дыхательныя движенія лишь въ этомъ классѣ живот-
ныхъ совершаются съ помощью грудобрюшной преграды, такъ
какъ только у нихъ эта послѣдняя образуетъ совершенную
перегородку между грудной клѣткой и брюшной полостью.
Но наиболѣе важны для этого весьма развитаго класса
животныхъ образованіе молока въ грудныхъ железахъ и
особая форма вскармливанія, которая приводитъ къ питанію
дѣтеныша молокомъ матери. Это кормленіе вліяетъ значи-
тельнымъ образомъ на всѣ другія явленія жизни животныхъ.
Материнская любовь у млекопитающихъ беретъ свое начало
именно въ этой формѣ вскармливанія. Вслѣдствіе этого одно
имя этого класса не безъ основанія напоминаетъ намъ о
высокомъ значеніи этого факта. Эта чистѣйшая и возвы-
шенная материнская любовь была прославлена въ милліо-
60
ФИЗІОЛОГІЯ ОБЕЗЬЯНЪ.
нахъ картинъ, созданіяхъ величайшихъ художниковъ. Эта
любовь есть тотъ самый инстинктъ, крайней формой выра-
женія котораго является преувеличенная нѣжность матери у
обезьянъ.
ФИЗІОЛОГІЯ обезьянъ. Такъ какъ изъ всѣхъ млекопитаю-
щихъ обезьяны наиболѣе близки къ человѣку по общему
строенію своего тѣла, то по одному этому слѣдуетъ ожи-
дать, что то же самое происходитъ съ явленіями жизни ихъ,
и на самомъ дѣлѣ это такъ. Кго не знаетъ, какъ обезьяны
напоминаютъ людей своими привычками, движеніями, чув-
ствами, всей душевной жизнью, какъ и вскармливаніемъ дѣ-
тенышей. Научная физіологія указываетъ на весьма значи-
тельное сходство и въ другихъ менѣе извѣстныхъ явленіяхъ,
въ особенности въ дѣятельности сердца, отдѣлительной дѣя-
тельности железъ, въ половой жизни. Что касается послѣд-
ней, то въ особенности замѣчательно то, что у зрѣлыхъ въ
половомъ отношеніи самокъ многихъ видовъ обезьянъ на-
блюдается правильное отдѣленіе кровп изъ матки, соотвѣт-
ствующее менструаціи (пли „мѣсячному очищенію‘Э женщины.
Отдѣленіе молока изъ грудныхъ железъ и способъ кормленія
происходитъ у самокъ обезьянъ точно такъ же, какъ и у ѵ
женщинъ.
Наконецъ, въ особенности интересенъ тотъ фактъ, что
звуковая рѣчь обезьянъ при физіологическомъ сравненіе
оказывается промежуточной ступенью къ членораздѣльной
человѣческой рѣчи *). Среди нынѣ живущихъ человѣкообраз-
ныхъ обезьянъ есть въ Пндіи одинъ видъ ихъ, обладающій
музыкальными способностями: видъ НуІоЬаіея зушіасіуіиз
поетъ въ вполнѣ чистыхъ и звучныхъ полутонахъ цѣлую
октаву. Для безпристрастнаго лингвиста не можетъ быть въ
настоящее время никакого сомнѣнія въ томъ, что наша
высоко развитая выразительная рѣчь медленно п постепенно
развилась изъ несовершенной звуковой рѣчи обезьянъ пліо-
ценоваго періода.
5) Сравн. любопытныя імстѣдованія съ помощью фонографа, описан-
ныя Гарнеромъ въ книгѣ: „Языкъ обезьянъ". Есть русск. пер. въ .,Научи.
0бозр.“ 1899 года. Ред.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
НАША ИСТОРІЯ РАЗВИТІЯ ЗАРОДЫША.
Монистическіе очерки человѣческой и сравнительной онто-
геніи.—Сходство въ образованіи и развитіи зародыша у
человѣка и позвоночныхъ животныхъ.
^Представляетъ ли собой человѣкъ что-ни-
будь особенное? Появляется ли онъ на свѣтъ
совершенно другимъ образомъ, чѣмъ собака,
птица, лягушка и рыба? Правы ли тѣ, которые
полагаютъ, что онъ не занимаетъ никакого мѣста
въ природѣ и не имѣетъ никакой родственной
связи съ другими животными? Пли онъ образт ется
изъ сходнаго зародыша, который претерпѣва-
етъ тѣ же медленныя и постепенныя измѣ-
ненія? Отвѣтъ на эти вопросы не подлежитъ ни-
какому сомнѣнію и не подвергался сомнѣнію въ
теченіе послѣднихъ тридцати лѣтъ. Нѣтъ ника-
кого сомнѣнія въ томъ, что способъ появленія
на свѣтъ, какъ и предшествующее ему состояніе
развитія человѣка, сходны съ явленіями, наблю-
даемыми у ниже его стоящихъ животныхъ Нѣтъ
никакого сомнѣнія въ томъ, что въ этихъ отно-
шеніяхъ онъ гораздо ближе къ обезьянамъ, чѣмъ
послѣднія къ собакамъ".
Томасъ Гекели (1863)
Содержаніе.
Старинныя теоріи развитія зародыша.—Теорія преформаціп -Теорія вклю-
ченія.—Галлеръ и Лейбницъ—Теорія эпигенезпса—К. Ф. Вольфъ.—Тео-
рія зародышевыхъ листовъ. -Карлъ Эрнстъ Баръ.—Открытіе человѣ-
ческаго яйца —Ремакъ. — Кел.лпкеръ — Клѣтка яйца и зародышевая
клѣтка—Теорія гастреи. —Одноклѣтные и многок гѣтные организмы. —
Яйцевая клѣтка и сѣменная клѣтка человѣка.—Оскаръ Гертвигъ. - Зачатіе
илп оплодотвореніе. — Зародышевые задатки человѣка.—Сходство заро-
дышей позвоночныхъ животныхъ.—Зародышевыя оболочки человѣка.—
Амніонъ, серолемма и аллантоисъ. — Образованіе послѣда и дѣтскаго
мѣста.—Рѣшетчатая кожа и пупочный канатикъ,—Дисковидная форма
послѣда у обезьянъ и у человѣка.
Литература.
Кагі Егпні. Еаег. ЕеЪег Епілѵіскеіип^ьдевсітісіііе <1ег Тітіеге. ВеоЪасІтіипд
иші КеЙехіоп. 2 Ваптіе. Вегііп. 1828.
АІЪеіі Кбііікег. Огншігівв <іег Епілѵіскеіипр^евсііісіііе ііев Мепвсігеп иші
<1ег Іібітегеп ТЬіеге (Еііг Уішііегшіе иші Аегхіе) 2. \.иГ1. Ьеірлір;. 1884.
Егпеі Наескеі Этшііеп гиг Сіаъігііа-Тііеогіе. Лева. 1873—1834.
О. Негіісід. ЬеІігЬ бег ЕпІ.м іске1ипц>е«8сЬісЫе. 1884.
Оскаръ Гертвічъ. Эмбріологія.
Тпініх КоНтанп. ЬеЬгЬисІт <Іег Епиѵіск* 'иііц-ц'чсііісііте тіея Мепасііеп.
Летта. 1898.
Нанв Ілскег-ПчЫ СеЪег Еашіііеп-Хпіаее иші ЕгЫісЬкеіі, Еіпе лѵів-
вепвсііайіісііе Кагхіа. Хіігісіі. 1874.
Чарлъзъ Дарвинъ. Прирученныя животныя и воздѣланныя растенія.
(Измѣненіе животныхъ и растеній въ домашнемъ состояніи). Изданія
О. Н. Поповой и „Науч. 0бозр.“
ЕгпхІ. Наескеі Апіітгоро^епіе. Пеіпеіпѵегвіпбіісііе лѵіззепзсііайіісіте Ѵог-
ітаце ііЬег Епілѵіекеііш^реяеіисіііе Лея Мепясіип. Егаіег Тітеіі. Кеіптеврез-
сйісіііе обег Ошодепіе. Ьеіргі^. 1874. \ іегіе Анй. 1891.
Сравнительная онтогенія, т. е. исторія развитія от-
дѣльной особи или индивидуума представляетъ собой еще въ
большей степени порожденіеXIXст., чѣмъ сравнительная анаго-
ыія и физіологія. Какъ развивается человѣкъ въ чревѣ ма-
тери? Какъ вообще развивается животное изъ япца? Какъ
развивается растеніе пзъ сѣмени? Эти вопросы занимали умы
мыслящихъ людей въ теченіе тысячелѣтій, но лишь весьма
недавно, лѣтъ 70 тому назадъ, эмбріологъ Бэръ показалъ
намъ правильный путь болѣе глубокаго проникновенія въ
загадочные факты исторіи развитія зародыша, а еще позже,
лѣтъ 40 тому назадъ, Дарвинъ своей реформой тео-
ріи развитія далъ намъ ключъ къ пониманію этихъ фактовъ
и выясненію ихъ причинъ. Такъ какъ я въ моей исторіи
развитія зародыша человѣка (въ первой части антропогеніи)
представилъ подробное и популярное изложеніе этихъ весьма
интересныхъ, но и весьма сложныхъ вопросовъ, то здѣсь я
ограничусь лпшь краткимъ изложеніемъ и выясненіемъ са-
мыхъ важныхъ явленій. Прежде же мы бросимъ историче-
скій взглядъ на прежнюю онтогенію и связанную съ ней
теорію преформаціи.
Теорія преформаціи. Древнѣйшая исторія развитія заро-
дыша (см. ІІ-ю главу моей антроногеніп). Какъ и для срав-
нительной анатоміи, такъ и для . исторіи развитія, самымъ
древнимъ и извѣстнымъ намъ научнымъ источникомъ яв-
ляется классическое сочиненіе Аристотеля, этого многосто-
ронняго „отца естествознанія“ (жилъ въ IV ст. до Р. X.).
Какъ въ своей обширной исторіи животныхъ, такъ и въ
гдѣльномъ небольшомъ сочиненіи: ..Пять книгъ о зарожде-
гіп и развитіи животныхъ” великій философъ знакомитъ
насъ съ массой интересныхъ фактовъ и высказываетъ свое
мнѣніе о значеніи ихъ; многіе изъ этихъ фактовъ получили
64 ДРЕВНііІІШ. ИСТОРІЯ Р 13В11ТІЯ ЗАРОДЫША. ТЕОРІЯ ВКЛЮЧЕИ. ЗАРОДЫШЕЙ,
опять значеніе лишь въ наше время п какъ бы были вновь
открыты. Вполнѣ естественно, что мы здѣсь находимъ много
басенъ и заблужденій и пе находимъ никакпхъ опредѣлен-
ныхъ указаній относительно непонятнаго зарожденія чело-
вѣческаго зародыша. Но и въ теченіе слѣдующаго затѣмъ
длиннаго промежутка времени въ 2006 лѣтъ поверженная
въ спячку наука не сдѣлала въ этомъ отношеніи ни шагу
впередъ. Лишь въ началѣ XVII ст. опять стали заниматься
этими вопросами. Итальянскій анатомъ Фабрицій Аквапеп-
денте (въ Падуѣ) обнародовалъ въ 1600 году древнѣйшія изо-
браженія и описанія зародышей человѣка и нѣкоторыхъ
высшихъ животныхъ. Въ 1687 году Марчелло Мальппгій
(въ Болоньѣ), одинаково проложившій новые пути какъ
своими работами, какъ по зоологіи, такъ и по ботаникѣ,
далъ впервые связное изложеніе вопроса о развитіи цып-
ленка въ оплодотворенномъ и насиженномъ япцѣ.
Всѣ эти наблюдатели были того мнѣнія, что въ яйцѣ
животныхъ, какъ и въ сѣмени высшихъ растеній, нахо-
дится въ вполнѣ готовомъ видѣ все тѣло со всѣми его
частями, но вь такой мелкой и прозрачной формѣ, что ихъ
трудно замѣтить. Такимъ образомъ, все развитіе есть какъ бы
пе что иное, какъ ростъ пли „развертываніе1* (еѵоіп(іо) свер-
нутыхъ частей (рагіез інѵоіиіае). Это ложное ученіе, оста-
вавшееся общепринятымъ почти до начала XIX ст., всего
лучше назвать теоріей предобразованія или преформаціи;
ее часто называютъ также „эволюціонной теоріейа; но
подъ послѣднимъ понятіемъ новѣйшіе авторы подразумѣ-
вають совершенно отличную отъ пея теорію преобразо-
ванія (трансформаціи).
Теорія включенія .зародышей (Бсаініаііопз-Тііеогіе). Въ тѣсной
связи съ теоріей преформацін и какъ вполнѣ справедливый
выводъ изъ нея появилась въ XVIII ст. другая теорія, кото-
рая очень занимала умы мыслящихъ біологовъ; мы говоримъ
объ удивительной „теоріи включенія“. Такъ какъ принимали,
что въ яйцѣ заключенъ весь организмъ со всѣми его ча-
стями, то пришлось допустить, что и яичникъ молодого за-
родыша предобразованъ, полный яйцами будущихъ поколѣ-
ній, а въ этихъ яйцахъ заключены зародыши съ яични-
ками, полными япцъ слѣдующихъ поколѣній, и т. д. до без-
конечности. Знаменитый физіологъ Галлеръ даже высчиталъ,
ТЕОРІЯ ЭПИГЕНЕЗИСА.
65
что Господь Богъ 6000 лѣтъ тому назадъ на тестой день
своего міротворенія создалъ сразу зародыши 200000 мил-
ліоновъ человѣкъ, которые и включилъ въ яичникъ пра-
бабки нашей Евы. Самъ знаменитый философъ Лейбницъ
согласился съ этими выводами и воспользовался ими для
своей теоріи монадъ, а такъ какъ, согласно этой послѣд-
ней. душа и тѣло находятся въ неразрывной связи, то Лейб-
ницъ и перенесъ эту теорію и на душу: „души людей существо-
вали въ формѣ организованныхъ тѣлъ у нашихъ предковъ
вплоть до Адама и, слѣдовательно, до начала вещей1-.
Теорія эпигенезиса. Въ ноябрѣ 1759 года молодой двад-
цатишестилѣтній врачъ Каспаръ Фридрихъ Волъфъ (сынъ
берлинскаго портного) защищалъ въ Галле диссертацію на
степень доктора медицины, озаглавленную „Тйеогіа ^енега-
ііопІ8“. Основываясь на цѣломъ рядѣ самыхъ кропотливыхъ
и тщательныхъ наблюденій, онъ доказывалъ, что господ-
ствовавшая теорія предобразованія и включенія совершенно
ложна. Въ оплодотворенномъ куриномъ яйцѣ нѣтъ вначалѣ
п слѣда тѣла птицы и его частей;' вмѣсто нихъ мы нахо-
димъ на оболочкѣ желтка маленькій, круглый бѣлый дискъ,
-•тотъ тонкій „зародышевой кружокъ11 долго остается круг-
лымъ, послѣ чего онъ распадается па четыре лежащихъ
другъ па другѣ слоя, представляющихъ зачатки четырехъ
самыхъ важныхъ системъ органовъ: самый верхній слой
это зачатокъ нервной системы, слѣдующій за нимъ—зача-
токъ системы мускуловъ, третій — зачатокъ сосудистой си-
стемы (съ сердцемъ включительно) и четвертый — зачатокъ
пищеварительнаго канала. Такимъ образомъ, говоритъ вполнѣ
справедливо Вольфъ, развитіе зародыша представляетъ со-
бой не развертываніе предобразованныхъ органовъ, а цѣпъ
сообразовати, истинный ..эпигенезпсъ“; одна часть по-
:вдяется послѣ другой, и всѣ онѣ являются въ элемен-
тной формѣ, которая, развиваясь, мало-по-малу совер-
•нно измѣняется; послѣдняя форма появляется лишь послѣ
Ілаго ряда удивительныхъ преобразованій. Несмотря на то,
это великое открытіе одно изъ важнѣйшихъ откры-
\ПП ст. — вполнѣ подтверждалось при изслѣдованіи
поденныхъ фактовъ, п несмотря на то, что основанная
. нихъ ..теорія зарожденія“ была собственно не теоріей,
-Т' ВЫЯ ЗАГАДКИ. 5
66 ТЕОРІЯ ЗАРОДЫШЕВЫХЪ ЛИСТОВЪ.
а по-просту фактомъ, она однако въ теченіе полстолѣтія не
находила никакого признанія. Наибольшую помѣху для этой
теоріи представлялъ могущественный авторитетъ Галлера,
который горячо оспаривалъ ее, выдвигая тезисъ: „нѣтъ
новообразованій! Ни одна часть животнаго тѣла не по-
является раньше другой, а всѣ возникаютъ одновременно “.
Вольфъ отправился въ Петербургъ, а черезъ долгое время
послѣ его смерти Лоренцъ Оконъ въ Іепѣ (1806) вновь
открылъ тѣ факты, которые наблюдалъ Вольфъ и которые
были уже позабыты.
Теорія зародышевыхъ листовъ. Послѣ того, какъ Окенъ
подтвердилъ теорію эппгенезиса Вольфа и послѣ того, какъ
было переведено съ латинскаго языка па нѣмецкій весьма
важное сочиненіе Меккеля о развитіи кишечнаго ка-
нала, многіе молодые естествоиспытатели въ Германіи на-
бросились съ большимъ жаромъ на болѣе точныя изслѣдо-
ванія исторіи развитія зародыша. Къ наиболѣе важнымъ
результатамъ пришелъ Карлъ Эрнстъ Бэръ: его знамени-
тое главное сочиненіе появилось въ 1828 году подъ загла-
віемъ: „Исторія развитія животныхъ: наблюденія и размы-
шленія Въ этомъ сочиненіи не только замѣчательно ясно
и полно оппсаны процессы развитія зародыша, но этп опи-
санія связаны съ многочисленными глубокими мыслями.
Згѣсь. правда, главнымъ образомъ описано образованіе
зародыша человѣка и позвоночныхъ животныхъ, но попут-
но авторъ касается п су іцествепно отличной онтогеніи низ-
шихъ безпозвоночныхъ животныхъ. Два листообразныхъ
слоя, появляющіеся впервые на круглыхъ зародышевыхъ
дискахъ высшихъ позвоночныхъ животныхъ, распадаются,
по Бэру, вначалѣ на два листа каждый, и этп четыре
зародышевыхъ листа превращаются въ четыре трубки,
представляющія фундаментальные органы: кожный слой,
мясной слой, сосудистый слой п слизистый слой. Весь-
ма сложными процессами эпигеиезпса образуются изъ
этихъ трубокъ позднѣйшіе органы, при чемъ это образова-
ніе въ существенныхъ своихъ чертахъ однородно у чело-
вѣка и у остальныхъ позвоночныхъ животныхъ. Совершен-
но иначе дѣло происходитъ у трехъ главныхъ группъ без-
позвоночныхъ животныхъ, которыя въ свою очередь очень
ЯЙЦЕВАЯ II СЪМЕННІЯ КЛѢТКИ. 67
между собой различаются. Среди многочисленныхъ отдѣль-
ныхъ открытій Бэра наиболѣе важнымъ было открытіе
человѣческаго япца. До этого времени принимали за яйца,
какъ у человѣка, такъ и у остальныхъ млекопитающихъ,
маленькіе пузырьки, находящіеся въ большомъ количествѣ
въ яичникѣ. Лишь Бэръ показалъ (1827), что настоящія
яйца заключены въ эти маленькіе пузырьки, называемые
„Граафовыми фолликулами0, что они гораздо меньше, пред-
ставляютъ собой шарики всего лишь въ 0,2 мм. въ діаметрѣ и
при благопріятныхъ обстоятельствахъ могутъ быть замѣчены и
невооруженнымъ глазомъ въ видѣ точекъ. Онъ первый
также открылъ, что изъ этой маленькой яйцевой клѣтки
млекопитающихъ животныхъ прежде всего развивается ха-
рактерный зародышевый пузырь, представляющій собой по-
лый, наполненный жидкимъ содержимымъ, шаръ, стѣнки
котораго образуются изъ тонкой зародышевой кожицы
(Віавіоііегпіа).
Яйцевая И сѣменная клѣтки. Черезъ десять лѣтъ послѣ
того, какъ Бэръ далъ прочную основу эмбріологіи своей
теоріей зародышевыхъ листовъ, въ этой наукѣ открылись
новыя весьма важныя перспективы, благодаря обоснованію
клѣточной теоріи (18'38). Въ какомъ отношеніи находятся яйцо
животныхъ и образующіеся изъ псго зародышевые листы къ тѣмъ
тканямъ и клѣткамъ, изъ которыхъ состоитъ развитое тѣло
животныхъ? Правильный отвѣтъ на этотъ весьма сложный
вопросъ удалось найти въ серединѣ XIX ст. двумъ вы-
дающимся ученикамъ Іоганна Мюллера: Роберту Ремаку
въ Берлинѣ п Альберту Релликеру въ Вюрцбургѣ. Имъ
удалось доказать, что яйцо вначалѣ есть не что иное, какъ
элементарная клѣтка, и что многочисленныя зародышевыя
зернышки или „шары дробленія0, образующіеся изъ
него многократнымъ дѣленіемъ, — также элементарныя
клѣтки. Пзъ этихъ клѣтокъ строятся прежде зародышевые
листы, а затѣмъ, благодаря раздѣленію труда п дифферен-
цированію послѣднихъ, образуются и различные органы.
Великая заслуга Келликера заключается и въ томъ, что
ему удалось доказать, что слизистая сѣменная жидкость
животнаго самца также состоитъ изъ микроскопическихъ ма-
ленькихъ клѣточекъ. Подвижные булавообразпые „живчики0
5*
68
ТЕОРІЯ ГАСТРЕИ.
(Зрегтаіогоа), находящіеся въ этой жидкости, это не что
иное, какъ особаго роди жгутиковыя клѣточки, какъ я это
впервые (1866) доказалъ по отношенію къ сѣменнымъ ни-
тямъ губокъ. Такимъ образомъ, для обоихъ весьма важныхъ
факторовъ оплодотворенія животныхъ, для сѣмени самца и
для яйца самки, было доказано, что они подчинены клѣточ-
ной теоріи. Высокое философское значеніе этого открытія
было признано лишь гораздо позже, послѣ болѣе точнаго
изслѣдованія процессовъ оплодотворенія (1875).
Теорія гастреи. Всѣ старинныя изслѣдованія относи-
тельно образованія зародыша относились къ человѣку и къ
высшимъ позвоночнымъ животнымъ и главнымъ образомъ
къ зародышу птицъ: куриное яйцо представляетъ собой
самый большой и наиболѣе удобный объектъ для изслѣдова-
нія и можетъ быть въ нашемъ распоряженіи въ какое угодно
время и въ какомъ угодно количествѣ. Можно съ боль-
шимъ удобствомъ вывести цыплятъ въ искусственномъ при-
борѣ (какъ при естественной выводкѣ съ помощью курицы)
и при этомъ ежечасно въ теченіе трехъ недѣль наблюдать
всѣ тѣ превращенія, черезъ которыя пройдетъ яйцо, раз-
виваясь изъ простой клѣтки яйца въ готовое тѣло птицы.
Бэру также удалось доказать сходство характеристическаго
образованія зародышевыхъ листовъ и образованія изъ послѣд-
нихъ различныхъ органовъ только у различныхъ классовъ
позвоночныхъ животныхъ. Наоборотъ, у многочисленныхъ
классовъ безпозвоночныхъ животныхъ н. слѣдовательно, у
большей части животныхъ, образованіе зародыша, казалось,
происходитъ совершенно иначе: у большинства ихъ, каза-
лось, совершенно нѣтъ настоящихъ зародышевыхъ ли-
стовъ. Лишь въ серединѣ XIX ст. было доказано существо-
ваніе послѣднихъ у нѣкоторыхъ безпозвоночныхъ; такъ, въ
1849 году Гекели доказалъ существованіе пхъ у медузъ, а
въ 1844 году Келликеръ обнаружилъ существованіе ихъ
у головоногихъ. Особенно важнымъ оказалось затѣмъ
открытіе А. О. Ковалевскаго (1866), заключающееся въ томъ,
что низшее позвоночное животное, ланцетникъ или Апіріііохим,
претерпѣваетъ весьма примитивное развитіе, черезъ кото-
рое проходитъ и безпозвоночное и очевидно очень далекое
отъ него мягкотѣлое животное, а именно асцидія. Этотъ
ТЕОРІЯ ГАСТРЕ11.
69
же ученый доказалъ, что п различные черни, иглокожія п
членистоногія животныя проходятъ черезъ подобное же
развитіе зародышевыхъ листовъ. Я самъ въ то время (съ
1866 года) работалъ надъ исторіей развитія губокъ, корал-
ловъ, медузъ и сифонофоръ и, такъ какъ я ц у этихъ
низшихъ классовъ много клѣтныхъ животныхъ замѣтилъ та-
кое же развитіе двухъ первичныхъ зародышевыхъ листовъ,
то пришелъ къ убѣжденію, что этотъ весьма важный
процессъ развитія зародыша — одинъ и тотъ же во всемъ
животномъ царствѣ.
Наиболѣе важнымъ показался мнѣ при этомъ тотъ фактъ,
что у губокъ и у низшихъ кишечнополостныхъ животныхъ
(полиповъ, медузъ) тѣло въ теченіе долгаго времени или
даже всей жизни животнаго состоитъ изъ двухъ простыхъ
слоевъ клѣтокъ; эти слоп у медузъ Гекели еще въ 1849 году
сравнилъ съ двумя первичными зародышевыми листами по-
звоночныхъ животныхъ. Основываясь на этихъ наблюдені-
яхъ и сравненіяхъ—я въ 1872 году обнародовалъ въ моей
„Философіи известковыхъ губокъ" свою теорію-гастреи,
существенныя положенія которой заключаются въ слѣдую-
щемъ: I. Все животное царство распадается на двѣ суще-
ственно отличныя главныя группы: одноклѣтныя простѣйшія
животныя (Ргоіогоа) и многоклѣтныя животныя (Меіагоа); весь
организмъ простѣйшихъ (корненожекъ и инфузорій) остается
въ теченіе всей жизни животнаго простой клѣткой (рѣже онъ
превращается въ рыхлый союзъ клѣтокъ, безъ образованія
ткани—СоепоЬіиш); наоборотъ, организмъ многоклѣтныхъ
представляетъ собой одну клѣтку лишь въ самомъ началѣ,
а позднѣе состоитъ пзъ многихъ клѣтокъ, образующихъ
ткани. II. Вслѣдствіе этого развитіе и ростъ у этихъ двухъ
главныхъ группъ животнаго царства существенно различны;
простѣйшія обыкновенно размножаются только безполымъ
путемъ: дѣленіемъ, почкованіемъ нли образованіемъ споръ;
у нихъ нѣтъ еще ни настоящихъ яицъ, пи настоящаго сѣ-
мени. Наоборотъ, многоклѣтныя подраздѣляются на самцовъ
п самокъ и размножаются преимущественно половымъ путемъ
съ помощью яицъ, оплодотворяемыхъ сѣменемъ самца. III.
Вслѣдствіе этого также лишь у многоклѣтныхъ появляются
настоящіе зародышевые лпсты, изъ которыхъ образуются
ткани, межъ тѣмъ какъ у простѣйшихъ такихъ листовъ со-
70
ТЕОРІЯ ГІСТРЕІІ.
всѣмъ нѣтъ. IV. У всѣхъ многоклѣтныхъ появляется вначалѣ
только два первичныхъ зародышевыхъ листа, которые у
всѣхъ животныхъ имѣютъ одинаковое значеніе: изъ на-
ружнаго кожнаго листа развивается весь наружный кожный
покровъ и нервная система, а изъ внутренняго кишечнаго
листа — пищеварительный каналъ и всѣ другіе органы.
V. Ту форму зародыша, которая вначалѣ получается изъ
оплодотвореннаго яйца п которая заключаетъ въ себѣ оба
первичныхъ зародышевыхъ листа, я назвалъ чашечнымъ
зародышемъ пли кишечнымъ зародышемъ (баяігиіа); ея
кубкообразное двуслойное тѣло содержитъ вначалѣ простую
пищеварительную полость, первичную кишку (І’гоцаяіег или
Агсііепіегои); простое ея отверстіе я назвалъ первичнымъ,
ртомъ (Ргояіоіпа или Віазіорогнз). Это—первоначальные
органы тѣла много клѣтнаго животнаго, а два слоя клѣтокъ
его сі'ѣнокъ, представляющіе собой простые эпителіи, это
старѣйшія его ткани; всѣ другіе органы п ткани обра-
зуются лишь позже и это, слѣдовательно, образова-
нія вторичнаго происхожденія. VI. Изъ такой однородно-
сти или гомологичносіии гаструлы всѣхъ видовъ и клас-
совъ многоклѣтныхъ животныхъ я. согласно біогенетиче-
скому основному закону, (см. стр. 98 . сдѣлалъ готъ выводъ,
что всѣ многоклѣтныя развиваются изъ одинаковой основной
формы, гастреи, и что эта первобытная (лаврептіевская)
давно вымершая форма обладала существенными чертами
формы тѣла п строенія современной, сохраненной наслѣд-
ственностью, гаструлы. VII. Этотъ филогенетическій вы-
водъ, вытекающій изъ сравненія онтогенетическихъ фактовъ,
подтверждается также и тѣмъ, что и въ настоящее время встрѣ-
чаются единичные виды гастрейныхъ ((уаяігеіпагіае, Суета-
пае, Рііуяеінагіае), а также древнія формы другихъ живот-
ныхъ, организація которыхъ лишь весьма мало отличается
отъ послѣднихъ (Оіупіішя среди губокъ, гидра, обыкновен-
ный водяной полипъ—среди кишечнополостныхъ животныхъ,
Сопѵоініа и нѣкоторые другіе скрытнополостные, именно
простѣйшіе изъ турбеллярій—среди плоскихъ червей). VIII.
При дальнѣйшемъ развитіи животныхъ изъ гаструлы не-
обходимо различить двѣ главныя группы: болѣе древнія
низшія животныя (Соеіепіегіа илп Асоеіошіа) не обра-
зуютъ еще полости тѣла и не имѣютъ нп крови, ни
ЯЙЦЕВѴЯ П СЕМЕЙНАЯ КЛ'БТКЛ ЧЕЛОВѢКА.
71
заднепроходнаго отверстія; сюда относятся гастреады, губки,
кишечнополостныя животныя и плоскіе черви; болѣе позднія
высшія животныя (Соеіопіагіа пли Вііаіегіа), наоборотъ,
обладаютъ вполнѣ развитой полостью тѣла и въ большинствѣ
случаевъ имѣютъ также кровь и заднепроходное отверстіе;
сюда относятся черви и высшіе типы животныхъ, которые
развились позже: иглокожія, мягкотѣлыя, членистоногія, обо-
лочники и позвоночныя животныя.
Таковы важнѣйшія положенія моей теоріи гастреи, первый
набросокъ которой я позднѣе дальше развилъ и постарался
тверже обосновать въ рядѣ „Очерковъ о теоріи гастреи"
(1873—18нѣ). Хотя вначалѣ эта теорія не нашла нп у кого
признанія и въ теченіе десятилѣтія сильно оспаривалась мно-
гими авторитетами, она однако въ настоящее время (въ
теченіе послѣднихъ 15 лѣтъ) признается всѣми свѣдущими
моими коллегами. Посмотримъ теперь, какіе выводы можно
сдѣлать изъ этой теоріи гастреи и исторіи развитія заро-
дыша вообще по отношенію къ нашему главному вопросу
..о положеніи человѣка въ природѣ“.
Яйцевая и сѣменная клѣтка человѣка. Яйцо человѣка,
какъ и япца всѣхъ другихъ многоклѣтныхъ животныхъ,
есть элементарная клѣтка, и эта маленькая шарообразная
клѣточка (всего въ 0,2 мм. въ діаметрѣ) обладаетъ почти
тѣми же характеристическими свойствами, какъ и яйца
всѣхъ другихъ живородящихъ млекопитающихъ. Этотъ
маленькій шарикъ плазмы окруженъ толстой, прозрачной и
радіально исчерченной оболочкой (Хона реіінсісіа); маленькій
шарообразный зародышевый пузырекъ (ядро клѣтки), заклю-
ченный въ плазму (тѣло клѣтки) оказывается такой же ве-
личины п обнаруживаетъ такія же свойства, какія наблю-
даются на зародышевыхъ пузырькахъ остальныхъ млекопи-
тающихъ. То же самое можно сказать относительно под-
вижного сѣмени или сѣменной нити человѣка, этихъ микро-
скопическихъ нитеобразныхъ , живчикахъ которые миллі-
онами находятся въ каждой капелькѣ слпзеобразнаго сѣмени
(йрегпіа) человѣка; онѣ прежде считались особыми „сѣ-
менными животными “ (Нрегшаіогоа) вслѣдствіе своей под-
вижности. Образованіе этихъ двухъ важныхъ половыхъ клѣ-
токъ въ половой железѣ или гонадѣ также одинаково у чело-
72
ЗАЧАТІЕ ИЛИ ОПЛОДОТВОРЕНІЕ.
вѣка и у остальныхъ млекопитающихъ; какъ яйца въ яич-
никѣ самки (Оѵагіпш), такъ и сѣменныя нити въ сѣменныхъ
пузырькахъ самца (8регтагінт) развиваются у всѣхъ оди-
наковымъ образомъ изъ клѣтокъ, которыя всѣ происходятъ
вначалѣ изъ целомическаго эпителія, т. е. того слоя клѣтокъ,
который покрываетъ внутри полость тѣла.
Зачатіе или оплодотвореніе (Сопсерйо, ГоесшнІаНо).
Самымъ важнымъ моментомъ жизни человѣка, какъ и дру-
гихъ многоклѣтныхъ животныхъ, является моментъ, въ ко-
торый начинается его индивидуальное существованіе; это
тотъ моментъ, когда сталкиваются половыя клѣтки обо-
ихъ родителей, чтобы, слившись, образовать одну элемен-
тарную клѣтку. Эта новая клѣтка, „оплодотворенная яйце-
вая клѣтка” и есть та индивидуальная основная клѣтка
(Суініа), изъ которой многократнымъ дѣленіемъ образуются
клѣтки зародышевыхъ листовъ и гаструлы. Какъ только об-
разовалась эта цитула и, слѣдовательно, какъ только произо-
шелъ процессъ оплодотворенія,—начинается существованіе
индивидуума, самостоятельной отдѣльной особи. Этотъ онто-
генетическій фактъ въ высшей степени важенъ, такъ какъ
онъ одинъ -можетъ уже привести къ весьма важнымъ выво-
дамъ. Прежде всего отсюда становится совершенно яснымъ,
что человѣкъ, подобно всѣмъ другимъ многоклѣтнымъ жи-
вотнымъ, пріобрѣтаетъ всѣ индивидуальныя свойства, какъ
тѣлесныя, такъ и духовныя, отъ обоихъ своихъ родителей,
благодаря наслѣдственности; далѣе отсюда очевидно так-
же п то, что этотъ новый, появившійся такимъ образомъ
индивидуумъ не можетъ имѣть претензіи на безсмертіе.
Отсюда видно, что подробности процессовъ зачатія и поло-
вого размноженія вообще имѣютъ весьма важное значеніе. Этп
подробности были выяснены лишь въ 1875 году, когда Оскаръ
Гертвигъ, мой тогдашній ученикъ и товарищъ по путе-
шествію, началъ въ Аяччіо на Корсикѣ свои проложив-
шія новые пути изслѣдованія относительно оплодотворе-
нія яицъ животныхъ, предпринятыя имъ надъ яйцами мор-
ского ежа. Прекрасная столица этого острова, въ которой
въ 1769 году родился великій Наполеонъ, была также и
мѣстомъ, на которомъ въ первый разъ были точно наблю-
дены важнѣйшія подробности тайны животнаго зачатія.
ЗАРОДЫШЕВЫЕ ЗАЧАТКИ ЧЕЛОВѢКА.
73
Іертвигъ нашелъ, что единственнымъ существеннымъ ре-
зультатомъ оплодотворенія является сліяніе обЬпхъ половыхъ
клѣтокъ и ихъ ядеръ. Пзъ милліоновъ сѣменныхъ тѣлецъ
самца, окружающихъ яйцевую клѣтку самки, удается проник-
нуть въ плазму этой клѣтки лишь одному тѣльцу. Ядра
обішхъ клѣтокъ—сѣмени и яйца, притягиваются другъ къ
другу дѣйствіемъ таинственной силы, которую мы считаемъ
чувственнымъ актомъ, основаннымъ на химическомъ про-
цессѣ и родственнымъ чувству обонянія; приблизившись
другъ къ другу, онп сливаются. Такимъ образомъ, благодаря
чувственному ощущенію обоихъ половыхъ ядеръ и процессу
„эротическаго хемотропизма" появляется новая клѣтка, со-
единяющая въ себѣ подлежащія у наслѣдованію свойства обо-
ихъ родителей; ядро сѣменной клѣтки передаетъ основной
клѣткѣ, изъ которой развивается ребенокъ, характерныя
черты отца, а ядро яйца—характерныя черты матери; пере-
даются не только тѣлесныя, по и, такъ называемыя, духов-
ныя свойства.
Зародышевые зачатки человѣка. Образованіе зародыше-
выхъ листовъ повторнымъ дѣленіемъ основной клѣтки, обра-
зованіе гаструлы, какъ и далѣе развивающихся формъ за-
родыша происходитъ у человѣка точно такъ же, какъ и у
остальныхъ высшихъ млекопитающихъ, съ тѣми же харак-
терными подробностями, которыя отличаютъ эту группу
животныхъ отъ низшихъ позвоночныхъ. Въ предшествующіе
періоды исторіи развитія зародыша эти спеціальныя черты
послѣдовыхъ животныхъ выступаютъ недостаточно еще ясно.
Весьма важная форма зародыша, называемая хордулой и
прежде всего образующаяся изъ гаструлы, развивается въ
существенныхъ чертахъ одинаково у всѣхъ позвоночныхъ
животныхъ: простой прямой осевой столбпкъ, хорда, про-
ходитъ во всю длину по главной оси продолговатаго круг-
лаго дискообразнаго тѣла („зародышеваго диска11); надъ хордой
развивается изъ наружнаго зародышеваго листа мозгъ, а
подъ пей кишечная трубка. Лишь тогда начинается образо-
вываться на обѣихъ сторонахъ осевого столбика, по пра-
вую и лѣвую сторону его, цѣпь „первичныхъ позвонковъ“,
зачатки мускульной системы, и съ этимъ начинается расчле-
неніе тѣла позвоночнаго животнаго. Впереди на кишкѣ по-
74
СХОДСТВО ЗАРОДЫШЕЙ позвоночныхъ животныхъ.
являются по обѣимъ сторонамъ жаберныя отверстія, черезъ
которыя вначалѣ паши предки-рыбы выпускали воду, кото
рую они принимали ртомъ для дыханія. Вслѣдствіе стойкой
наслѣдственности эти жаберныя отверстія, имѣвшія зна-
ченіе лпшь для нашихъ рыбоподобныхъ и жившихъ въ водѣ
предковъ, сохранились и до настоящаго временп, какъ у
человѣка, такъ и у остальныхъ позвоночныхъ животныхъ;
позднѣе они исчезаютъ. Когда на головѣ рыбоподобнаго
человѣческаго зародыша появляются уже пять мозговыхъ
пузырей и по сторонамъ зачаткп глазъ и ушей, когда на
туловищѣ появляются уже зачатки обѣихъ паръ конечностей
въ видѣ кругловатыхъ, плоскихъ почекъ, даже и тогда чело-
вѣческій зародышъ такъ похожъ на зародыши остальныхъ
позвоночныхъ животныхъ, что ихъ совершенно невозможно
отличить.
Сходство зародышей позвоночныхъ животныхъ. Сходство
въ существенныхъ чертахъ, какъ наружной формы тѣла, такъ
п внутренняго его строенія, обнаруживаемое зародышемъ че-
ловѣка и остальныхъ позвоночныхъ животныхъ въ эти ран-
ніе періоды развитія; это эмбріологическій фактъ первосте-
пенной важности; изъ этого факта вытекаютъ, согласно
біогенетическому основному закону, весьма важные выводы.
Такое сходство можно объяснить только допущеніемъ уна-
слѣдованія его отъ одной общей основной формы. Когда мы
видимъ, что на опредѣленной стадіи развитія зародыши че-
ловѣка и обезьяны, собаки и кролика, свпньи и овцы, хотя
всѣ могутъ быть признаны высшими позвоночными животными,
такъ похожи другъ на друга, что ихъ нельзя различить, то
этотъ фактъ можетъ быть объясненъ только общимъ ихъ
происхожденіемъ. Это объясненіе покажется намъ еще болѣе
вѣрнымъ, если мы прослѣдимъ наступающее позже раздѣле-
ніе или расхожденіе формъ этпхъ зародышей. Чѣмъ ближе
другъ къ другу стоятъ животныя формы по строенію своего
тѣла и, слѣдовательно, въ системѣ природы, тѣмъ дольше
остаются сходными и ихъ зародыши, тѣмъ тѣснѣе они сто-
ятъ въ родословномъ деревѣ соотвѣтствующей группы, тѣмъ
„генеалогическое родство‘‘ ихъ больше. Вслѣдствіе этого
также зародыши человѣка и человѣкообразной обезьяны,
когда они достигаютъ даже высокой степени развитія и когда
ЗАРОДЫШЕВЫЯ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВѢКА.
75
ихъ отличія отъ зародышей другихъ млекопитающихъ уже
бросаются въ глаза, въ высшей степени сходны между со-
бой. Этотъ важный фактъ я иллюстрировалъ сопоставле-
ніемъ ' соотвѣтствующихъ ступеней развитія различныхъ по-
звоночныхъ животныхъ, какъ въ моей Естественной исторіи
міротворенія (1898, рис. 2 и 3), такъ и въ Антропогепіи
(1891, рис. С —9).
Зародышевыя оболочки человѣка. Важное филогене-
тическое значеніе вышеописаннаго сходства выступаетъ
при сравненіи не только самихъ зародышей позвоночныхъ,
но и при сравненіи ихъ зародышевыхъ оболочекъ. Всѣ
позвоночныя животныя трехъ высшихъ классовъ, пресмы-
кающіяся, птицы и млекопитающія, отличаются отъ дру-
гихъ классовъ тѣмъ, что образуютъ особыя зародышевыя
оболочки: это Ашпіоп (водная оболочка) п 8его1еіппіа (се-
розиая оболочка). Въ этихъ, наполненныхъ водой, мѣшкахъ
заключенъ зародышъ, благодаря чему онъ защищенъ отъ
давленія и толчковъ. Эта цѣлесообразная защита возникла,
вѣроятно, лишь во время пермскаго періода, когда древнѣй-
шія пресмыкающіяся (Ргогерііііа), эта общая основная форма
всѣхъ, имѣющихъ водную оболочку, животныхъ, вполнѣ
приспособились къ условіямъ жпзни па сушѣ. У пхъ пря-
мыхъ предковъ у земноводныхъ, какъ и у рыбъ, этой
оболочки еще пѣтъ; воднымъ обитателямъ она была
еще не нужна. Въ тѣсной связи съ пріобрѣтеніемъ защит-
ныхъ оболочекъ находятся у всѣхъ этихъ животныхъ и еще
два другихъ измѣненія: полное исчезновеніе жаберъ (жабер-
ныя дуги и щели между нпмп продолжаютъ наслѣдоваться
въ видѣ ..рудиментарныхъ органовъ-) п образованіе аллан-
тоиса. Этотъ пузыреобразпый, наполненный водой, мѣшокъ
вырастаетъ у зародышей всѣхъ этихъ животныхъ изъ конеч-
ной кпшкп и есть пе что иное, какъ увеличенный мочевой
пузырь земноводныхъ предковъ. Изъ внутренней и нижней
части его образуется позже остающійся мочевой пузырь
этихъ животныхъ, а большая наружная часть его претер-
пѣваетъ вырожденіе. Въ теченіе нѣкотораго времени этотъ
органъ играетъ обыкновенно весьма важную роль, какъ
органъ дыханія зародыша; на его стѣнкѣ помѣщаются до-
вольно значительные кровеносные сосуды. Образованіе какъ
ПОСЛЪДЪ ЧЕЛОВѢКА 11 ОБЕЗЬЯНЬ.
77
ронѣ хоріона совершенно исчезаютъ, но зато на другой
сторонѣ онѣ развиваются еще сильнѣе и очень крѣпко
сростаются съ слизистой оболочкой матки. Вслѣдствіе этого
сильнаго сростанія, при рожденіи дѣтеныша часть послѣдней
отдѣляется и удаляется съ потерей крови. Эта отпадающая
оболочка или рѣшетчатая кожа (І)есі(іпа) есть характерное
образованіе высшихъ послѣдовыхъ животныхъ, которыхъ,
поэтому, объединяютъ подъ названіемъ Ііесісіиаіа; сюда от-
носятся хищныя животныя, грызуны, обезьяны и люди; у
хищныхъ животныхъ и немногихъ копытныхъ (напримѣръ,
у слоновъ), плацента похожа на поясъ (Хопоріасепіаііа); но
у грызуновъ и у насѣкомоядныхъ (кротовъ, ежей), у обезьянъ
и у людей она дискообразна (Бізсоріасепіаііа).
Еще лѣтъ десять тому назадъ многіе эмбріологи пола-
гали, что человѣкъ отличается нѣкоторыми особенностями
въ образованіи своей плаценты, именно обладаніемъ такъ
называемой Бесійна геііеха и особеннымъ образованіемъ
пупочнаго канатика, соединяющаго эту послѣднюю съ заро-
дышемъ; эти особенные органы зародыша, какъ полагали,
отсутствуютъ у всѣхъ остальныхъ животныхъ и даже у
обезьянъ. Весьма важный пупочный канатикъ (Енпісиінз
ншЬіІісаІіз) есть цилиндрическая мягкая пить въ 40—60 см.
длины и толщиной съ мизинецъ (11 — 13 мм.). Онъ
осуществляетъ связь зародыша съ маточной плацентой,
такъ какъ въ немъ находятся кровеносные сосуды, идущіе
отъ тѣла зародыша къ зародышевой плацентѣ; кромѣ того,
въ немъ находится стебель аллантоиса и желточнаго мѣшка.
Въ теченіе первыхъ трехъ недѣль беременности этотъ жел-
точный мѣшокъ составляетъ большую часть зародышеваго
пузыря, но затѣмъ претерпѣваетъ вырожденіе, вслѣдствіе
чего его раньше не замѣчали; онъ всегда существуетъ
еще въ видѣ рудиментарнаго органа, и послѣ рожденія ре-
бенка можетъ быть замѣченъ, какъ крошечный пупочный
пузырекъ (Ѵезісніа ншЬіІісаІіз). Пузыреобразные зачатки
аллантоиса также рано претерпѣваютъ вырожденіе у человѣка,
что связано съ немного уклоняющимся развитіемъ амніона.
Мы не будемъ болѣе останавливаться на сложныхъ анато-
мическихъ и эмбріологическихъ отношеніяхъ этихъ образо-
ваній, которыя я описалъ и иллюстрировалъ въ моей Антро-
погеніи (въ главѣ 23).
78 ИСТОРІЯ РАЗВИТІЯ ЗАРОДЫША чг.товѣкоовразныхъ обезьяііъ.
Противники ученія о развитіи лѣтъ десять тому назадъ
указывали на эти „совершенно особенныя различія" въ раз-
витіи плода у человѣка, которыми онъ отличается отъ всѣхъ
другихъ млекопитающихъ. Но въ 1890 году Эмиль Зеленка
доказалъ, что эти особенности наблюдаются также и у че-
ловѣкообразныхъ обезьянъ п въ особенности у оранга (8а-
Іупі8), а у низшихъ обезьянъ ихъ нѣтъ. 11 здѣсь, слѣдова-
тельно, подтвердилось такъ-называемое пптекометрпческое
положеніе Гекели: „различія между человѣкомъ и человѣко-
образными обезьянами меньше, чѣмъ различія между этими
послѣдними и низшими обезьянами". Пресловутыя „доказа-
тельства противъ близкаго кровнаго родства меледу человѣ-
комъ и обезьянами" оказались и здѣсь, при болѣе точномъ
изслѣдованіи фактическихъ данныхъ, лпшь сильнымъ доказа-
тельствомъ въ пользу этого родства.
Всякій естествоиспытатель, глубже проникающій съ откры-
тыми глазами въ этотъ темный, но въ высшей степени ин-
тересный лабиринтъ исторіи развитія человѣческаго заро-
дыша п обладающій возможностью критически сравнить ее
съ исторіей развитія зародыша остальныхъ млекопитающихъ,
найдетъ въ послѣдней въ высшей степени важную руково-
дящую пить для пониманія псторіп развитія нашего вида.
Различныя стѵпепи развитія зародыша, разсматриваемыя
какъ явленія палиніенетической наслѣдственности, бросаютъ
яркій свѣтъ на соотвѣтственныя ступени ряда пашпхъ пред-
ковъ въ соотвѣтствіи съ біогенетическимъ основнымъ за-
кономъ. Но и явленія ценоіенетнческаіо приспособленія,
образованіе преходящихъ зародышевыхъ органовъ—характер-
ныхъ зародышевыхъ оболочекъ п въ особенности плацен-
ты даютъ мамъ вполнѣ опредѣленныя указанія на паіпе
близкое генеалогическое родство <-ъ приматами.
ГЛАВА ПЯТАЯ.
ИСТОРІЯ РАЗВИТІЯ НАШЕГО РОДА.
Монистическіе этюды о происхожденіи человѣка отъ позво-
ночныхъ животныхъ и прежде всего отъ приматовъ.
„Общія основныя черты родословнаго дерева
приматовъ отъ древнѣйшихъ эоценовыхъ полу-
обезьянъ до человѣка въ теченіе всего третичнаго
періода выступаютъ совершенно ясно передъ на-
шими глазами: здѣсь нѣтъ ни одного суще-
ственно важнаго „недостающаго члена".—Про-
исхожденіе человѣка изъ вымершей цѣпи третич-
ныхъ прпматовь превратилось изъ смутной гипо-
тезы въ историческій фактъ. —Неизмѣримое зна-
ченіе этой несомнѣнной увѣренности происхо-
жденія человѣка отъ приматовъ не подлежитъ
сомнѣнію въ глазахъ всякаго независима) о и
добросовѣстнаго мыслителя".
Кембриджская рѣчь о современныхъ нашихъ зна-
ніяхъ относительно происхожденія человѣка (18И81}.
Содержаніе.
Происхожденіе человѣка.—Миѳическая исторія сотворенія міра.—Моисей
и Линней — Созданіе постоянныхъ видовъ. — Ученіе о катастрофахъ,
Кювье.—Трансформизмъ. Гете (1790).—Теорія развитія, Ламаркъ (1809).—
Теорія подбора, Дарвинъ (1859). — Исторія развитія вида (филогенія)
(1866). — Родословныя. — Общая морфологія.—Естественная исторія со-
творенія міра.—Систематическая филогенія. — Біогенетическій основной
законъ.—Антропогенія.—Происхожденіе человѣка оть обезьянъ.—Теорія
питекоидовъ.—Ископаемый иитекантропусъ, Дюбуа (1894).
Литература.
Чарльзъ Дарвинъ. Происхожденіе человѣка и половой подборъ. Пзд.
О Н Поповой, или М. Филиппова
ТІютав Нихіеу. 2епцпіяяе Шг (Ііе БіеПипр; бея Мепзсііеи іи бег Маіпг.
Вгаітвсіпѵеіц 1863 (Есть и русск- пер. съ англійскаго).
Егньі Наескеі. АпіЪгороцепіе. Сетеіпѵегвіапбіісііе хѵіввепзсЬаПІісЬе Ѵогі-
гаде ііЪег Епім-іскеіипіг^яезсііісйіе <Іе МепясНеп. 2 ГІіеіІ ВІаттез^езсЬісІііе
<кІег Рііуіоргепіе Ееірхір. 1874 4 \иГе 1891.
Кагі СедепЪаиег. Ѵегдіеіскепбе Апаіоппе <Іег \\ ігЬеІПііеге тіі Вегііскзісіі-
Іі^ипк <1ег ІѴігЪеІІозеп 2 Вап<1е. Ьеіргія 1898
Кагі Хіііві (Ігитігиде гіег Раіаопіоіоріе Мйпсііеп. 1895
Егнві Наескеі. Яу.чгетаіівсііе Біатпіеэдщзсііісіііе <1ев Мепзсііеп (7 Каріісі
ііег „8у8ІетаіІ8сІіеп Рііуіореоіе ііег \ѴігЬеІНііеге“). Вегііп.
Ілиіи'ід Вйсітег. Веі' Мепясіі ішіі зеіпе ВіеІІип^ іп <Іег Хаіиг, іп Ѵег-
капдепііеіі, бе^епіѵагі иші 2икипН. 2. АиП. Беіргір. 1872.
О. Ѵоді. Віе Мепзсйепмегбип^. Віе Епіміскеіипд <Іев МепзсЬеп аиз-
<1ег Наирігеіііе ііег Ргітаіеп. Беіргіц. 1892.
Егпзі Наескеі. І еЪег ипзеге 8е8еп";ігН§е Кеппіпізв ѵот Т гзргип^ ііез
Мепвскеп (Ѵогігар; іп СатЪгкІ^е). Вопп. 1898. 7. АиП. 1899. (Есть русск.
нерев).
Среди великихъ вѣтвей живого дерева біологіи самой мо-
лодой является та наука, которую мы называемъ исторіей
развитія вида или филогеніей. Опа развилась гораздо позже
и съ большими затрудненіями, чѣмъ ея родная сестра,
исторія развитія зародыша или онтогенія. Эта послѣдняя
ставитъ своей задачей изслѣдованіе тѣхъ таинственныхъ
процессовъ, съ помощью которыхъ изъ яйца развиваются
организованные индивидуумы, отдѣльныя особи животныхъ и
растеній. Исторія развитія вида, наоборотъ, должна отвѣ-
тить на гораздо болѣе темный и трудный вопросъ: „какимъ
образомъ появились организованныя формы, отдѣльные виды
животныхъ и растеній?"
Онтогенія (т. е., какъ эмбріологія, такъ и ученіе о мета-
морфозахъ) можетъ для разрѣшенія ближайшей своей задачи
обратиться къ эмпирическому пути наблюденій; она можетъ
изо дня въ день, изъ часа въ часъ, наблюдать тѣ видимыя
превращенія, черезъ которыя проходитъ организованный за-
родышъ въ теченіе короткаго времени его развитія изъ яйца.
Гораздо болѣе трудной была съ самаго начала отдаленная
.адача филогеніи: медленные процессы постепенныхъ превра-
щеній, приводящихъ къ образованію видовъ животныхъ и
растеній, совершаются незамѣтно въ теченіе тысячелѣтій и
даже милліоновъ лѣтъ; непосредственныя наблюденія ихъ
в< зможны лишь въ весьма тѣсныхъ границахъ и объ очень
ачительной части этихъ историческихъ процессовъ мы мо-
ж мъ сдѣлать заключенія лишь косвеннымъ путемъ: на осно-
•аніп критическихъ размышленій, эмпирическихъ сравненіи,
• ііѣтельствъ старины, принадлежащихъ къ весьма различ-
имъ областямъ палеонтологіи, онтогеніи и морфологіи. Этимъ
ясняется, почему исторія развитія рода развилась лишь
і теченіе послѣднихъ сорока лѣтъ въ стройную и настоя-
науку.
ЪЫЯ ЗХГАДКІІ. 6
82
МИѲИЧЕСКАЯ ИСТОРІЯ ТВОРЕНІЯ.
Миѳическая исторія творенія. Всѣ серьезныя попытки из-
слѣдованія вопросовъ о происхожденіи организмовъ, пред-
принятыя до начала XX столѣтія, запутывались въ миѳоло-
гическомъ лабиринтѣ сверхъестественныхъ сказаній. От-
дѣльныя попытки выдающихся мыслителей освободиться отъ
вліянія этихъ сказаній и добиться естественнаго міровоззрѣ-
нія оставались безрезультатными. Разнообразные миѳы о
сотвореніи міра развивались у всѣхъ древнихъ культурныхъ
народовъ въ связи съ ихъ религіей. Великій шведскій есте-
ствоиспытатель, Карлъ Линней, основывался на первой книгѣ
Моисея, когда онъ въ 1735 году сдѣлалъ въ своей книгѣ
„Зувіета паіигае“ первую попытку приведенія въ систему
и классификаціи безчисленныхъ п разнообразныхъ тѣлъ
природы. Лучшимъ практическимъ вспомогательнымъ сред-
ствомъ этой классификаціи онъ считалъ свою двойную но-
менклатуру. каждому отдѣльному виду животныхъ и расте-
ній онъ далъ отдѣльное видовое названіе и къ этому на-
званію присоединялъ общее родовое названіе. Одинъ родъ
(Сгеішв) обнималъ родственные виды (8ресіев); такъ, напри-
имѣръ, къ роду собака (Саній) Линней причислялъ различные
виды: домашнихъ собакъ (Сапіз іаіпііагій), шакаловъ (Сапія
апгепв), волковъ (Сапіз Інрпз), лисицъ (Санія \ нірев) и дру-
гихъ. Эта двойная номенклатура оказалась на практикѣ
столь удобной, что опа вскорѣ была принята всѣми и до
настоящаго времени употребляется въ зоологической и бо-
танической систематикѣ.
Но въ высшей степени большой вредъ принесло наукѣ
теоретическое ученіе, которое самъ Линней связывалъ съ
своимъ практическимъ понятіемъ „вида"*. Первый вопросъ,
на который долженъ былъ наткнуться всякій мыслящій
систематикъ былъ, конечно, вопросъ о сущности понятія
„видъ'-, о содержаніи этого понятія и его объемѣ. И а этотъ-
то основной вопросъ Линней отвѣчалъ самымъ наивнымъ
образомъ, исходя изъ общеизвѣстнаго библейскаго разсказа:
„8ресіез іоі вппі (Ііѵегзае, ціюі (Ііѵеіъав Гоппаз аЬ іпіііо
сгеаѵіі ІпПпіІпш Епй“ (существуетъ столько же различныхъ
видовъ, сколько различныхъ формъ создало въ началѣ Без-
конечное Существо). Этой теософической теоріей былъ от-
рѣзанъ путь всякому естественному объясненію происхож-
денія видовъ. Линней зналъ только существовавшій въ его
1ЧЕНІЕ О КАТАСТРОФАХЪ И КЮВЬЕ.
83
время міръ животныхъ и растеній и не имѣлъ никакого
представленія о тѣхъ гораздо болѣе многочисленныхъ вымер-
шихъ видахъ, которые населяли нашу планету въ прежніе
періоды и которые были самой разнообразной формы.
Лишь въ началѣ нашего столѣтія Кювье познакомилъ
насъ ближе съ окаменѣлостями. Въ своемъ знаменитомъ со-
чиненіи объ ископаемыхъ костяхъ четвероногихъ позвоноч-
ныхъ (1812)'онъ далъ первое точное описаніе и правильное
объясненіе многочисленныхъ окаменѣлостей. Онъ доказалъ
также, что въ различные періоды жизни нашей планеты
одинъ животный міръ смѣнялся другимъ, совершенно различ-
нымъ. Но Кювье упорно держался ученія Линнея объ абсо-
лютномъ постоянствѣ видовъ и поэтому ддя объясненія
факта появленія новыхъ видовъ допускалъ существованіе цѣ-
лаго ряда крупныхъ катастрофъ въ жизни нашей планеты,
за которыми слѣдовало новое сотвореніе; въ началѣ каждой
земной революціи всѣ жпвыя твари будто бы уничтожались,
а въ концѣ ея создавалось новое живое населеніе. Несмо-
тря на то, что эта теорія катастрофъ приводила къ самымъ
абсурднымъ выводамъ и основывалась на пустой вѣрѣ въ
чудеса, она однакожъ добилась скоро всеобщаго признанія
и господствовала до Дарвина (1859.
Трансформизмъ. Гёте. Нѣтъ ничего удивительнаго въ
томъ, что господствующія представленія объ абсолютномъ
постоянствѣ органическихъ видовъ не могли удовлетворить
глубже мыслящихъ изслѣдователей. II вотъ мы видимъ, что
еще во второй половинѣ XVIII ст. отдѣльные выдающіеся
мыслители дѣлаютъ попытки добиться естественнаго рѣше-
нія „проблемы творенія-. Пашъ величайшій поэтъ и мысли-
тель, Вольфгангъ Гёте, отдававшійся въ теченіе многихъ
лѣтъ самымъ ревностнымъ морфологическимъ изысканіямъ,
пришелъ раньше всѣхъ, почти сто лѣтъ тому назадъ, къ
ясному взгляду на внутреннюю связь всѣхъ органическихъ
формъ и къ твердой увѣренности въ ихъ общемъ естествен-
номъ началѣ. Въ своемъ знаменитомъ сочиненіи: ,Метамор-
фозы растеній" (1790), онъ выводилъ всѣ различныя формы
растеній изъ одного первичнаго растенія п всѣ различные
органы ихъ — изъ одного первичнаго органа — листа.
Вь своей „позвоночной" теоріи черепа онъ пытался дока-
6*
84
ТРАНСФОРМИЗМЪ. ГЕТЕ.
зать, что черепа всѣхъ позвоночныхъ животныхъ, включая
и человѣка, состоятъ изъ опредѣленнымъ образомъ система-
тизированныхъ группъ костей и что эти послѣднія не что
иное, какъ преобразованные позвонки. Именно подробное
изученіе сравнительной остеологіи привело Гёте къ твердой
увѣренности въ единствѣ организаціи; онъ узналъ, что по-
звоночный столбъ человѣка составленъ по тому же типу,
который наблюдается у всѣхъ остальныхъ позвоночныхъ
животныхъ, что „онъ образованъ по одному первобытному
образцу, который болѣе или менѣе уклоняется въ ту или
другую сторону въ своихъ постоянныхъ частяхъ и еще
теперь продолжаетъ ежедневно развиваться и измѣняться“.
Это измѣненіе или трансформацію Гёте объясняетъ по-
стояннымъ вліяніемъ двухъ силъ: внутренней центростре-
мительной силы организма, „стремленіемъ къ спецификаціи “
и наружной центробѣжной силы, стремленіемъ къ варіаціи
(измѣненію) или „идеей метаморфозыПервая сила соот-
вѣтствуетъ тому, что мы въ настоящее время называемъ
наслѣдственностью, вторая—тому, что мы теперь называемъ
приспособленіемъ. Насколько глубоко Гёте этими натуръ-
философскими изслѣдованіями объ „образованіи и пре-
образованіи органическихъ тѣлъ- проникъ въ ихъ сущ-
ность и насколько, поэтому, его можно считать самымъ
выдающимся предшественникомъ Дарвина и Ламарка *),
можно усмотрѣть изъ тѣхъ интересныхъ мѣстъ его
сочиненій, которыя я привелъ въ четвертой главѣ моей
Естественной исторіи творенія (девятое изданіе, стр. 05—
68). Тѣмъ не менѣе, эти идеи Гёте о естественномъ раз-
витіи, какъ и подобныя имъ представленія Канта, Окена,
Тревирануса и другихъ натуръ-философовъ начала XIX ст.,
не выходили за предѣлы нѣкоторыхъ общихъ положеній.
Имъ не хватало того великаго рычага, въ которомъ нуждалась
естественная исторія творенія для своего обоснованія и
для критики Линнея и которымъ мы обязаны Ламарку.
Теорія развитія или ученіе о происхожденіи. Ламаркъ
(1809). Первую значительную попытку научнаго обосио-
*) Е. Наскеі. Гле КакігапвсЬаиііпр ѵоп Рагміп, Соеіію шкі Ьатагск
Ѵогігад іп Еіяепасіі. 1882.
ТЕОРІЯ РАЗВИТІЯ ПЛИ УЧЕНІЕ О ПРОИСХОЖДЕНІИ.
85
ванія трансформизма предпринялъ въ началѣ XIX ст. вели-
кій французскій натуръ-философъ Жанъ Ламаркъ, самый
выдающійся противникъ своего коллеги Кювье въ Парижѣ.
Еще въ 1802 году онъ въ своихъ „Изслѣдованіяхъ о жи-
выхъ тѣлахъ природы“ высказалъ идеи о непостоянствѣ и
превращеніяхъ видовъ, которыя проложили новый путь въ
наукѣ. Эти идеи онъ довольно подробно обосновалъ въ
своемъ знаменитомъ сочиненіи „Ьа рініозоріііе гооіо^іцпе-,
вышедшемъ въ 1809 году въ двухъ томахъ.
Здѣсь Ламаркъ въ первый разъ высказывается про-
тивъ господствующей теоріи Линнея и развиваетъ мысль,
что органическій видъ есть искусственная абстракція,
понятіе, имѣющее относительную цѣну, и что то же
самое можно сказать о понятіяхъ рода, семейства, по-
рядка и класса. Онъ утверждалъ также, что всѣ виды
измѣнчивы и развились,' благодаря ряду измѣненій въ
теченіе очень длиннаго промежутка времени, изъ болѣе
древнихъ видовъ. Тѣ общія родовыя формы, изъ которыхъ
произошли эти послѣдніе, были вначалѣ очень простыми и
мало развитыми организмами; первые и самые древніе изъ
нихъ произошли вслѣдствіе первичнаго самопроизвольнаго
зарожденія. Благодаря наслѣдственности, типъ остается
постояннымъ въ ряду поколѣній, а благодаря приспособленію,
привычкѣ и упражненію органовъ, виды постепенно измѣня-
ются. Такимъ же естественнымъ образомъ, благодаря измѣ-
ненію цѣлаго ряда обезьяиообразныхъ млекопитающихъ раз-
вился п нашъ человѣческій организмъ. Всѣ эти процессы,
какъ и вообще всѣ явленія природы и душевной жизни,
Ламаркъ объяснялъ исключительно дѣйствіемъ механическихъ,
физическихъ и химическихъ силъ. Его геніальная Рііііозорйіе
у.ооіоцісціе заключаетъ всѣ элементы чисто монистической
системы природы, основанной на ученіи о развитіи. Эту
заслугу Ламарка я подробно выяснилъ въ четвертой главѣ
моей Антропогеніи (четвертое изданіе, стр. 63) и въ пятой
главѣ моей Естественной исторіи творенія (девятое изданіе,
стр. 89).
Слѣдовало бы ожидать, что эта замѣчательная попытка
научнаго обоснованія ученія о происхожденіи или теоріи
развитія тотчасъ же повергнетъ въ прахъ господствующій
миѳъ о сотвореніи видовъ п проложитъ путь естественной
86
ТЕОРІЯ ПОДБОРА. ДАРВИНЪ.
теоріи развитія. На самомъ же дѣлѣ и Ламарку не уда-
лось побѣдить консервативный авторитетъ своего великаго-
противника Кювье, какъ это не удалось также 20 лѣтъ
спустя его коллегѣ и единомышленнику Жоффруа-Сентъ-
Плеру. Знаменитый споръ, который былъ устроенъ между
этимъ натуръ-философомъ п Кювье въ 1830 году въ Па-
рижской Академіи Наукъ, окончился полной побѣдой по-
слѣдняго. Могущественное развитіе, котораго достигло къ
этому времени эмпирическое изученіе біологіи, обиліе
интересныхъ открытій въ области сравнительной анатоміи и
физіологіи, обоснованіе клѣточной теоріи и развитіе онто-
геніи дали зоологамъ и ботаникамъ такое изобиліе благо-
дарнаго рабочаго матеріала, что за нимъ былъ совершенно
забытъ трудный и темный вопросъ о происхожденіи видовъ.
Успокоились на старомъ ученіи о происхожденіи видовъ. Даже
послѣ того, какъ великій англійскій естествоиспытатель
Чарльзъ Ляпэлль опровергъ въ своихъ „Основаніяхъ геоло-
гіи" (1830) пресловутую теорію катастрофъ Кювье и дока-
залъ естественное и непрерывное развитіе неорганической
природы нашей планеты, его простои принципъ непрерыв-
ности не былъ примѣненъ къ органической природѣ. За-
чатки естественной филогеніи, скрытые въ сочиненіи Ла-
марка, были такъ же забыты, какъ и зачатки естественной
онтогеніи, которые были созданы 50 лѣтъ до того (1759)
Каспаромъ Фридрихомъ Вольфомъ въ его теоріи зарож-
денія. Какъ здѣсь, такъ и тамъ, протекло полстолѣтіе, прежде
чѣмъ этп важнѣйшія идеи о естественномъ развитіи доби-
лись всеобщаго признанія. Лишь послѣ того, какъ Дарвинъ
въ 1859 году подошелъ къ разрѣшенію вопроса о творе-
ніи съ совершенно другой стороны и весьма удачно исполь-
зовалъ собранный до этого времени кладъ эмпирическихъ
фактовъ,—начали вспоминать о Ламаркѣ, какъ о его наи-
болѣе выдающемся предшественникѣ.
Теорія подбора. Дарвинъ (1859). Безпримѣрный успѣхъ
Чарльза Дарвина общеизвѣстенъ; теперь въ концѣ столѣтія
онъ представляется, если не величайшимъ, то наиболѣе
вліятельнымъ естествоиспытателемъ XIX вѣка. Ни одинъ изъ
многочисленныхъ геніевъ нашего времени не добился однимъ
классическимъ сочиненіемъ такого громаднаго, глубокаго и
ОБОСПОБ ЧПЕ ДАРВИНИЗМА.
87
всеобъемлющаго успѣха, какъ Дарвинъ въ 1859 году со
своимъ знаменитымъ сочиненіемъ: _О происхожденіи видовъ
въ животномъ и растительномъ мірѣ посредствомъ есте-
ственнаго подбора и выживанія наиболѣе совершенныхъ ти-
повъ въ борьбѣ за существованіе". Нѣтъ сомнѣнія, что
реформа сравнительной анатоміи и физіологіи, совершен-
ная Іоганномъ Мюллеромъ, открыла для всей біологіи новую
плодотворную эпоху; нѣтъ сомнѣнія, что обоснованіе клѣ-
точной теоріи Шлейденомъ и Шванномъ, реформа онто-
геніи Бэромъ, обоснованіе закона субстанціи Робертомъ
Майеромъ и Гельмгольцемъ—все это научныя работы перво-
степенной важности; но нп одна изъ нихъ не оказала столь
сильнаго по глубинѣ и распространенію, столь измѣняющаго
все человѣческое знаніе вліянія, какъ теорія Дарвина о
естественномъ происхожденіи видовъ. Эта теорія разрѣшила
мистическій вопросъ о твореніи, а вмѣстѣ съ нимъ весьма
трудный ,вопросъ всѣхъ вопросовъ”, проблему объ истин-
ной сущности и о происхожденіи человѣка.
Если мы сравнимъ двухъ великихъ основателей трансфор-
мизма, то найдемъ у Ламарка большую склонность къ де-
дукціи и къ созданію полной монистической картины при-
роды, межъ тѣмъ какъ у Дарвина господствуетъ примѣненіе
индукціи и осторожное стараніе возможно вѣрнѣе обосно-
вать наблюденіемъ и опытомъ отдѣльныя части теоріи раз-
витія. Межъ тѣмъ какъ французскій натуръ-философъ зна-
чительно возвысился надъ тогдашнимъ кругомъ эмпириче-
скихъ знаній п собственно даже набросалъ программу буду-
щихъ изслѣдованій, великое преимущество англійскаго
экспериментатора заключается въ томъ, что онъ обосновалъ
принципъ, объясняющій цѣлую массу эмпирическихъ фак-
товъ, которые до него представляли собой кучу непонят-
ныхъ явленій. Этимъ объясняется, почему успѣхъ Дарвина
былъ такъ великъ, а успѣхъ Ламарка такъ ничтоженъ. Но
огромная заслуга Дарвина заключается не только въ томъ,
что онъ объединилъ результаты различныхъ областей изслѣ-
дованій біологіи въ одномъ общемъ пунктѣ—принципѣ раз-
витія, и этимъ совершенно выяснилъ ихъ. Его заслуга
также и въ томъ, что онъ въ принципѣ подбора нашелъ ту
прямую причину трансформаціи, которая не была еще извѣ-
стна Ламарку. Занимаясь практически разведеніемъ жпвот-
88
ИСТОРІЯ РАЗВИТІЯ ВИДА (ФИЛОГЕНІЯ).
ныхъ и перенося факты искусственнаго подбора на организмы
въ ихъ свободномъ состояніи, онъ выставилъ основой
естественнаго подбора „борьбу за существованіе" и такимъ
образомъ создалъ свою замѣчательную теорію подбора, ко-
торую собственно и можно назвать дарвинизмомъ *).
Исторія развитія вида (филогенія) (1866). Пзъ всѣхъ
многочисленныхъ и важныхъ задачъ, которыя поставилъ
Дарвинъ передъ современной біологіей, самой ближайшей
оказалась реформа зоологической и ботанической системы.
Если безчисленные виды животныхъ и растеній не были
созданы какимъ-ііибудь сверхъестественнымъ чудомъ, а раз-
вились благодаря естественнымъ измѣненіямъ, то „есте-
ственная система" ихъ есть родословное дерево. Первую по-
пытку созданія системы на такихъ началахъ предпринялъ я
самъ (1866) въ моей ..Общей морфологіи организмовъ". Въ
первомъ томѣ этого сочиненія (общая анатомія) излагаются
„механическія основы развитыхъ формъ", а во второмъ
томѣ (общая исторія развитія) излагается наука о „возни-
кающихъ формахъ1. Систематическое введеніе къ этимъ
двумъ томамъ образуетъ „генеалогическій обзоръ естествен-
ной системы организмовъ1. До этого времени подъ „исто-
ріей развитія" понимали, какъ въ зоологіи, такъ и въ бо-
таникѣ, лишь исторію развитія органическихъ индивиду-
умовъ (эмбріологія и іченіе о метаморфозѣ)- Я же выска-
зывалъ тотъ взглядъ, что рядомъ съ исторіей развитія
зародыша (онтогенія) должна стоять вторая, равноправная
съ ней п тѣсно съ ней связанная вѣтвь исторіи развитія:
исторія развитія вида (филогенія). Обѣ этп вѣтви исторіи
развитія стоятъ, по моему мнѣнію, въ весьма тѣсной при-
чинной связи между собой; эта связь основывается на
взаимодѣйствіи закона наслѣдственности и закона при-
способленія. Эта связь находитъ свое точное и полное
выраженіе въ моемъ „біогенетическомъ основномъ законѣ".
Естественная исторія творенія (1868). Новыя воззрѣнія,
изложенныя въ общей морфологіи, несмотря на свой строго
научный характеръ, не привлекали къ себѣ особаго вни-
•) АгпоШ Ьап^. Хиг Сііагакіегіеіік <1ег Гогвсііипкь'ѵе^е ѵоп Ьатагск
ип<1 І)аг«іп. Депа. 1889.
ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРІЯ ТВОРЕНІЯ.
89
манія моихъ коллегъ и еще меньше встрѣтили одобренія.
Вслѣдствіе этого, я попытался изложить существенную часть
послѣдней въ меньшемъ и болѣе популярно изложенномъ
сочиненіи и предложить его вниманію болѣе обширнаго круга
образованныхъ читателей. Это сочиненіе вышло въ 1868 году
подъ заглавіемъ „Естественная исторія творенія- (популяр-
ные научные очерки ученія о развитіи вообще и въ част-
ности теорій Дарвина, Гёте и Ламарка). Если успѣхъ моей
„Общей морфологіи “ былъ гораздо ниже моихъ справедливыхъ
ожиданій, то успѣхъ „Естественной исторіи творенія1-далеко
превзошелъ ихъ. Въ теченіе 30 лѣтъ вышло девять пере-
работанныхъ изданій и двѣнадцать различныхъ переводовъ.
Несмотря на свои крупные недостатки, эта книга значи-
тельно посодѣйствовала распространенію среди широкаго
круга читателей основныхъ мыслей нашего современнаго
ученія о развитіи. Но въ этомъ сочиненіи я могъ изложить
мою главную мысль о филогенетическомъ преобразованіи лишь
въ общихъ чертахъ естественной системы. Подробное обо-
снованіе филогенетической системы мнѣ удалось дать позже въ
болѣе обширномъ сочиненіи въ „Систематической фило-
геніи11 (очеркъ естественной системы организмовъ, осно-
ванной на исторіи развитія вида). Въ первомъ томѣ этого
сочиненія (1894) рѣчь идетъ о протистахъ и растеніяхъ, во
второмъ (1896) о безпозвоночныхъ животныхъ, и въ треть-
емъ (1895)—о позвоночныхъ животныхъ. Родословное дерево
какъ маленькихъ, такъ и большихъ группъ здѣсь разра-
ботано настолько, насколько это позволяло мнѣ мое зна-
комство съ данными трехъ великихъ „генеалогическихъ
документовъ: палеонтологіи, онтогеніи и морфологіи.
Біогенетическій основной законъ. Тѣсную причинную
связь, которая, по моему убѣжденію, существуетъ меледу
двумя вѣтвями исторіи органическаго развитія, я обсудилъ
въ „Общей морфологіи “ (въ концѣ пятой книги), какъ одно
изъ важнѣйшихъ понятій трансформизма, и даль ей точное
выраженіе въ нѣсколькихъ положеніяхъ о причинной связи
біонтическаго и филетическаго развитія: „онтогенезисъ есть
краткое и быстрое повтореніе филогемезиса, обусловлен-
ное физіологическими функціями наслѣдственности (роста) и
приспособленія (питанія)Еще Дарвинъ въ 1859 году ука-
90 БІОГЕНЕТИЧЕСКІЙ ОСНОВНОЙ ЗІКОПЪ.
залъ на великое значеніе своей теоріи для объясненія фак-
товъ эмбріологіи, а Фрицъ Мюллеръ попытался доказать
это въ 1864 году па примѣрѣ одного только класса живот-
ныхъ, именно ракообразныхъ, въ своемъ глубокомъ, хотя и
маломъ но объему сочиненіи: „За Дарвина". Я самъ тогда въ
цѣломъ рядѣ работъ попытался доказать всеобщность и фунда-
ментальное значеніе біогенетическаго основного закона,
между прочимъ, въ біологіи известковыхъ губокъ и въ
„Лекціяхъ о теоріи гастреи". Изложенное тамъ ученіе о
гомологіи зародышевыхъ листовъ, какъ и объ отношеніи
между палитеніей (исторія сокращеннаго повторенія разви-
тія) и ценогенгеи (исторія нарушенія развитія) съ тѣхъ поръ
подтвердилось многочисленными работами другихъ зоологовъ.
Благодаря этимъ работамъ, стало возможнымъ доказать есте-
ственные законы единства въ многообразной псторіп разви-
тія зародыша животныхъ; отсюда же для исторіи развитія
вида получался общій выводъ о существованіи очень про-
стой первобытной основной формы.
Антропогенія (1874). Проницательный основатель ученія о
происхожденіи видовъ, Ламаркъ, усмотрѣлъ еще въ 1809 году,
что это ученіе имѣетъ всеобщее значеніе и что поэтому
человѣкъ есть только наиболѣе развитое млекопитающее
животное и принадлежитъ къ тому же типу, какъ и всѣ дру-
гія млекопитающія, а эти послѣднія—вѣтви того же родо-
словнаго дерева, къ которому принадлежатъ всѣ остальныя
позвоночныя животныя. Онъ указалъ также на тѣ факты, съ
помощью которыхъ можно научно объяснить происхожденіе
человѣка отъ обезьянъ, какъ млекопитающихъ, наиболѣе ему
родственныхъ. Дарвинъ дошелъ, конечно, до такого же
убѣжденія, но въ своемъ главномъ сочиненіи (1859) намѣ-
ренно обошелъ это оскорбительное для человѣка слѣдствіе
изъ его ученія и лишь позже (1871) основательно развилъ
это положеніе въ своемъ двухтомномъ сочиненіи: „Происхо-
жденіе человѣка и половой подборъ-. Но до этого еще
(1863) другъ его, Гекели, весьма остроумно выясішлъ
этотъ важнѣйшій выводъ изъ ученія о происхожденіи видовъ въ
своей знаменитой книгѣ: „Свидѣтельства относительно поло-
женія человѣка въ природѣ". Основываясь на данныхъ срав-
нительной анатоміи и онтогеніи, а также на фактахъ палеон-
ГНТРОПОГЕНІЯ.
91
тологіи, Гекели доказывалъ, что .происхожденіе человѣка отъ
обезьянъ* есть необходимый выводъ изъ ученія Дарвина и что
другого научнаго объясненія этого происхожденія не можетъ
быть. Убѣжденіе въ этомъ раздѣлялъ тогда также и Ііир.іъ
Геіенбауръ, самый выдающійся представитель сравнительной
анатоміи, который поднялъ на высшую ступень эту важною
науку именно остроумнымъ и послѣдовательнымъ примѣне-
ніемъ теоріи развитія.
Слѣдствіемъ этой, такъ называемой, питекопдной теоріи
т. е. ученія о происхожденіи человѣка отъ обезьянъ) яви-
лась еще болѣе трудная задача — изучить не только наибо-
лѣе близкихъ къ человѣку млекопитающихъ, предковъ его
въ третичномъ періодѣ, но и весь длинный рядъ болѣе
древнихъ животныхъ предковъ, жившихъ на землѣ въ
прежніе періоды и развившихся въ теченіе безчисленныхъ
милліоновъ лѣтъ. Къ гипотетическому разрѣшенію этой ве-
ликой исторической задачи я попытался приступить еще въ
1866 году въ моей „Общей морфологіи*; болѣе подробно
я разработалъ этотъ вопросъ въ 1874 году въ моей „Антро-
погепіи* (ч I. Исторія развитія зародыша, ч. II. Исторія
развитія вида). Четвертое переработанное изданіе этой книги
содержитъ такое изложеніе исторіи развитія человѣка, ко
торое, по моему мнѣнію, при современномъ состояніи на-
шихъ знаній относительно ..документовъ* исторіи развитія,
наиболѣе близко къ истинѣ. Я при этомъ всегда старался
о томъ, чтобы по возможности равномѣрно пользоваться дан-
ными трехъ эмпирическихъ документальныхъ наукъ: палеон-
тологіи, онтогеніи и морфологіи (или сравнительной ана-
томіи). Нѣтъ сомнѣнія, что выставленныя здѣсь гипотезы
были въ частностяхъ значительно пополнены и исправлены
позднѣйшими филогенетическими изслѣдованіями; но и те-
перь я вполнѣ убѣжденъ въ томъ, что набросанный тамъ
постепенный ходъ развитія человѣческаго рода вполнѣ со-
отвѣтствуетъ дѣйствительности. Въ самомъ дѣлѣ, истори-
ческій послѣдовательный рядъ окаменѣлостей позвоночныхъ
вполнѣ соотвѣтствуетъ морфологическому ряду ступеней раз-
витія, съ которыми насъ знакомятъ сравнительная анатомія
и онтогенія: за силурійскими рыбами послѣдовали девонскія
формы, промежуточныя между рыбами и земноводными, за-
тѣмъ земноводныя каменноугольнаго періода, пресмыкающіяся
92
АНТРОПОГЕНІЯ.
пермскаго періода и мезозойскія млекопитающія; изъ послѣд-
нихъ вначалѣ появились въ тріасовомъ періодѣ низшія
формы: однопроходныя животныя (Мопоігеіиаіа), затѣмъ
въ юрскомъ періодѣ—сумчатыя животныя (Маіънріаііа) и въ
мѣловомъ періодѣ—древнѣйшія послѣдовыя животныя (Ріа-
сепіаііа). Изъ этихъ послѣднихъ опять таки раньше и въ
древнѣйшую эпоху третичнаго періода (эоценъ) появились
низшіе приматы, полуобезьяны, затѣмъ (въ міоценовую
эпоху)— настоящія обезьяны, при чемъ пзъ обезьянъ Ста-
раго Свѣта вначалѣ появились собакообразныя обезьяны
(СупорііЬесі), а затѣмъ—человѣкообразныя обезьяны (Апіго-
рошогрііа); изъ одной вѣтви этихъ послѣднихъ развился
лишь въ теченіе пліоценовой эпохи безсловесный человѣкъ-
обезьяна (Рііііесапііігорпз аіаііів) п пзъ этого послѣдняго,
наконецъ, развился говорящій человѣкъ.
Изслѣдованіе цѣпи нашихъ безпозвоночныхъ предковъ
представляетъ гораздо больше затрудненіи и сопровождается
гораздо большими сомнѣніями, чѣмъ изученіе цѣпи нашпхъ по-
звоночныхъ предковъ. Вслѣдствіе того, что тѣло безпозвоноч-
ныхъ мягко и не имѣетъ скелета, у пасъ нѣтъ окаменѣлыхъ
остатковъ этихъ животныхъ, а поэтому, палеонтологія не
можетъ дать намъ здѣсь никакихъ свѣдѣній. Тѣмъ важнѣе,
поэтому, становятся здѣсь данныя, доставляемыя сравнитель-
ной анатоміей п онтогеніей. Въ виду того, что человѣче-
скій зародышъ при своемъ развитіи проходитъ черезъ такое
же состояніе хордулы, какъ и зародыши всѣхъ остальныхъ
позвоночныхъ животныхъ, въ виду того, что онъ такъ же,
какъ опи, развивается изъ двухъ зародышевыхъ листовъ
гаструлы, мы, согласно біогенетическому основному за-
кону, дѣлаемъ заключеніе о существованіи въ отдален-
номъ прошломъ соотвѣтствующихъ прародительскихъ формъ
(Ѵегшаііа, Стазііаеабае). Но прежде всего весьма важенъ
тотъ основной фактъ, что зародышъ человѣка, подобно
зародышамъ всѣхъ другихъ животныхъ, вначалѣ развивается
цзъ одной элементарной клѣтки. Существованіе этой основ-
ной кліыпки (Суініа) — оплодотворенной яйцевой клѣтки —
служитъ несомнѣннымъ доказательствомъ того, что когда-то
существовала соотвѣтственная одноклѣтная прародительская
форма, первобытное (лаврентійское) простѣйшее животное.
Впрочемъ, для нашей монистической философіи не суще-
ДНТРОПОГЕШЯ.
93
ственно, каковы будутъ тѣ или иныя частности въ этой
лѣстницѣ развитія нашихъ животныхъ предковъ. Для нея
остается несомнѣннымъ историческимъ фактомъ то богатое
слѣдствіями положеніе, что человѣкъ происходитъ прежде
всего отъ обезьяны, а затѣмъ отъ длиннаго ряда низшихъ
позвоночныхъ животныхъ. Логическое обоснованіе этого такъ
наз. пптекометрическаго положенія я далъ въ 1866 году въ
седьмой книгѣ моей , Общей морфологіи “ въ слѣдующихъ сло-
вахъ: „Положеніе, что человѣкъ развился изъ низшихъ
позвоночныхъ животныхъ и прежде всего отъ настоящихъ
обезьянъ, есть спеціальное дедуктивное положеніе, выте-
кающее съ абсолютной необходимостью изъ общихъ индук-
тивныхъ законовъ теоріи развитія “ .
Для окончательнаго подтвержденія и доказательства этого
основного „питекометрическаго положенія “ имѣли весьма важ-
ное значеніе палеонтологическія открытія послѣднихъ трехъ
десятилѣтій. Поразительныя находки многочисленныхъ вы-
мершихъ млекопитающихъ третичнаго періода дали намъ
полную возможность выяснить основныя черты исторіи раз-
витія этого важнѣйшаго масса животныхъ отъ низшихъ
янцеродящихъ однопроходныхъ вплоть до человѣка. Четыре
главныя группы послѣдовыхъ животныхъ, богатые формами
легіоны хищныхъ животныхъ, грызуновъ, копытныхъ и при-
матовъ, оказываются отдѣленными другъ отъ друга глубокими
пропастями только тогда, если мы принимаемъ во вниманіе
лишь нынѣ живущихъ пхъ представителей,—эпигоновъ. Но
эти пропасти совершенно заполняются и рѣзкія различія
совершенно сглаживаются, когда мы сравниваемъ ихъ вы-
мершихъ предковъ третичнаю періода и когда мы прони-
каемъ зъ потемки исторіи эоценовоп эпохи, древнѣйшей
части третичнаго періода (по крайней мѣрѣ, за два милліона
, лѣтъ до нашего времени). Здѣсь великій подклассъ послѣ-
довыхъ животныхъ, заключающій въ настоящее время болѣе
2500 видовъ, представленъ небольшимъ числомъ малень-
кихъ и не имѣющихъ существеннаго значенія первичныхъ
послѣдовыхъ животныхъ; у этихъ прохоріатъ (Ргосіюгіаіа)
характерные признаки тѣхъ четырехъ разошедшихся группъ
столь смѣшаны, что мы можемъ только пхъ признать об-
щими предками всѣхъ этихъ нынѣшнихъ группъ. Древнѣй-
шія хищныя животныя (Ісіорваіез), древнѣйшіе грызуны
94
ЛНТР0И0ГЕШЯ.
(Еяйіопусііаіев), древнѣйшія копытныя животныя (Соініуіаг-
ѢЬгаІея) и древнѣйшіе приматы (Ьешнгаѵаіев) обладаютъ въ
общемъ однимъ и тѣмъ же костнымъ скелетомъ и типическими зу-
бами первобытныхъ послѣдовыхъ животныхъ (на каждой поло-
винѣ челюсти три рѣзца, одинъ клыкъ, четыре ложнокорепныхъ
зуба и три коренныхъ); всѣ эти животныя отличаются своей не-
значительной величиной и несовершеннымъ развитіемъ мозга,
(въ особенности самой важной его части коры большихъ
полушарій мозга, которая развивается лишь позже у міоце-
новыхъ и пліоценовыхъ ихъ эпигоновъ въ истинные „органы
мышленія “); у всѣхъ у нихъ короткія конечности съ пятью
пальцами на каждой изъ нихъ и съ плоскими подошвами (Ріапіі-
^тасіа). Относительно нѣкоторыхъ видовъ послѣдовыхъ живот-
ныхъ эоценоваго періода возникало вначалѣ сомнѣніе, слѣдуетъ
ли пхъ отнести къ хищнымъ животнымъ или къ грызу-
намъ, къ копытнымъ или къ приматамъ—такъ сближались
предки этихъ четырехъ великихъ, въ настоящее время столь
отличающихся между собою группъ послѣдовыхъ животныхъ.
Отсюда вытекаетъ несомнѣнность общаго ихъ происхожде-
нія изъ одной общей основной группы; представители ея,
Ргосіюгіаіа, жили еще въ предыдущемъ, мѣловомъ періодѣ
(болѣе трехъ милліоновъ лѣтъ тому назадъ) и развились
вѣроятно въ юрскомъ періодѣ изъ группы насѣкомоядныхъ
сумчатыхъ животныхъ (АтрЬііІіегіа), благодаря развитію при-
митивной РІасеніа йііТиза, послѣда самаго простого строенія.
Но изъ всѣхъ новыхъ палеонтологическихъ открытій,
выяснившихъ исторію развитія послѣдовыхъ животныхъ,
самыя важныя касались нашего собственнаго рода—группы
или „легіона1, приматовъ. Окаменѣлые остатки послѣдовыхъ
были нѣкогда большой рѣдкостью. Кювье, великій основатель
палеонтологіи, полагалъ даже до самой своей смерти (1832),
что окаменѣлостей приматовъ совсѣмъ пѣтъ; онъ самъ
описалъ черепъ эоценовои полуобезьяны (Асіарів), но оши-
бочно принялъ ее за копытное животное. Однако въ послѣднія
два десятилѣтія были найдены въ большомъ количествѣ
хорошо сохранившіеся окаменѣвшіе скелеты полуобезьянъ
и обезьянъ; среди нихъ оказались всѣ важнѣйшіе промежу-
точные члены, которые были необходимы для того, чтобы
получилась связная цѣпь предковъ, отъ древнѣйшихъ полу-
обезьянъ до человѣка.
ОКАМЕНѢВШІЙ ЧЕЛОВѢКЪ — ОБЕЗЬЯНА.
95
Самой знаменитой п самой интересной изъ ископаемыхъ
находокъ является окаменѣвшій человѣкъ-обезьяна изъ Явы,
знаменитый РііЬесапіІігоріів егесіпв, найденный въ 1894 году
голландскимъ военнымъ врачомъ Евгеніемъ Дюбуа. Это на
самомъ дѣлѣ столь долго разыскиваемый „Міззіпё' Іінк“,
,недостающій членъи въ цѣпи приматовъ, которая тянется,
не прерываясь, отъ низшихъ обезьянъ Стараго Свѣта до
высоко развитого человѣка. Я подробно выяснилъ высокое
значеніе этой удивительной находки въ моей рѣчи „О со-
временныхъ нашихъ знаніяхъ относительно происхожденія
человѣкаа, произнесенной мной 26 августа 1898 года на
четвертомъ интернаціональномъ конгрессѣ зоологовъ въ
Кембриджѣ*). Всякій палеонтологъ, знающій условія образо-
ванія и сохраненія окаменѣлостей, пе можетъ не смотрѣть
на открытіе этого Ріиіесапііігорн», какъ на особенно сча-
стливый случай. Въ самомъ дѣлѣ, обезьяны, какъ обита-
тели деревьевъ, попадаютъ послѣ своей смерти лишь очень
рѣдко (если онѣ случайно не упадутъ въ воду) въ такія
условія, которыя благопріятствуютъ сохраненію и окаменѣ-
нію ихъ костнаго скелета. Съ открытіемъ этого ископае-
маго человѣка-обезьяпы изъ Явы палеонтологія такъ же
ясно и несомнѣнно доказала „происхожденіе человѣка отъ
обезьяны какъ это еще раньше доказали сравнительная
анатомія и онтогенія, и въ настоящее время мы обладаемъ
всѣми главными документальными доказательствами исторіи
развитія нашего рода.
Л- реводъ этой рѣчи напечатанъ въ „Научномъ Обозрѣніи" за 1899 г
ГЛАВА ШЕСТАЯ.
СУЩНОСТЬ ДУШИ.
Монистическія изслѣдованія понятія о психикѣ.—Задачи
и методы научной психологіи. — Психологическія мета-
морфозы.
„Психологическія различія между человѣкомъ
и человѣкообразными обезьянами меньше, чѣмъ
тѣ же различія между этими послѣдними и низ-
шими обезьянами Этотъ физіологическій фактъ
вполнѣ соотвѣтствуетъ анатомическому строенію,
которое мы находимъ, наслѣдуя соотвѣтственныя
различія въ строеніи коры большихъ полушарій,
этого самаго важнаго „органа душн“. Если, не-
смотря на это, въ весьма широкихъ кругахъ
смотрятъ на душу человѣка, какъ на особую
сущность, п даже выставляютъ ее, какъ наибо-
лѣе важное свидѣтельство противъ происхожде-
нія человѣка отъ обезьяны, то это объясняется
современнымъ состояніемъ такъ-называемой „пси-
хологіи", а также широко распространенными
суевѣріями.
Кембриджская рѣчь о происхожденіи че-
ловѣка (1898).
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ
7
Содержаніе.
Фундаментальное значеніе психологіи.—Понятіе и методы ея.—Противо-
рѣчія воззрѣній по этому вопросу.—Дуалистическая и монистическая
психологія.—Отношеніе ея къ закону сохраненія вещества. — Смѣшеніе
понятій. — Психологическія метаморфозы: Кантъ, Вирховъ, Дюбуа-Рей-
монъ — Способы изслѣдованія ученія о душѣ.—Интроспективный методъ
(самонаблюденіе). — Точный методъ (психофизика).—Сравнительный ме-
тодъ (психологія животныхт). — Психологическая смѣна принциповъ
Вундтъ Коллективная психологія и этнографія. Бастіанъ — Онтогене-
тическая психологія. Прейеръ.—Филогенетическая психологія. Дарвинъ,
Романсъ.
Литература.
Тиігеп Ватеіігіе. гіаііігкексііісіііе сіег 8ееіе Наар;. 1745 (Пер. съ франц )
Гербертъ Спенсеръ. Основанія психологіи
Вильгельмъ Вундтъ. Очерки психологіи.
Теодоръ Цшенъ Физіологическая психологія. Изданіе Павленкова.
Нидо МапьІегЬегд,- ѴеЬег АпірщЬеп ііпгі Меііюбеп <Іег Рвусіюіодіе. Ееір-
хі^ 1891.
Веор<М Веееег. АѴав іві ЕпірГішІппц:' Воип 1881.
АІЪге'Ъі Паи. ЕшрГішіеп шкі Бепкеп. Еіпе рііуеіоіо^івсііе Епіегвисііип"
ііЪег Йіе Хаіиг (іев тепвсіііісііеп V сгвіашіев. Сіеввеп. 1896.
Раиі Сагиі. Тііе 8оиі оГ Мап. Ап Іпѵевіщаііоп оГ іЬе (асів оГ рііувіо-
Іоуісаі опіі ехрегітепіаі Рвусііоіо&у, Сііісацо 1891
Лидиеі Вогеі. Сіеііігп ипсі Бееіе (Ѵогігац т \Ѵіеп) 4. АиП Вопп 1894
АіІаІЪегі ВѵоЬосІа. Оег Бееіетѵаііп. Севсііісііііісііев иигі Рііііоворіпвсііев.
Ьеірхір. 1886.
Изъ всѣхъ извѣстныхъ намъ явленій самыми важными и
интересными, но и самыми сложными и загадочными ока-
зываются тѣ, которыя принято объединять подъ однимъ
понятіемъ душевиоіі жизни пли психической дѣятельности.
Такъ какъ само изслѣдованіе природы, составляющее содер-
жаніе излагаемыхъ въ этой книгѣ философскихъ очерковъ,
есть также часть душевной жизни и такъ какъ антрополо-
гія, какъ и космологія, требуютъ предварительнаго правиль-
наго познанія „психики”, то мы можемъ сказать, что пси-
хологія—дѣйствительно научное ученіе о душѣ, есть фундаментъ
и исходный пунктъ всѣхъ другихъ наукъ; но, разсматривая
ее съ другой стороны, мы можемъ ее также считать частью
философіи, или физіологіи, пли антропологіи.
Великая трудность естественнонаучнаго обоснованія пси-
хологіи заключается, однако, въ томъ, что она требуетъ
точнаго знанія человѣческаго организма и въ особенности
мозга, этого самаго важнаго органа душевной жизни. Но
большинство такъ-называемыхъ япсихологовъ“ обладаетъ
лишь очень несовершеннымъ знакомствомъ съ этими ана-
томическими основами психологіи пли даже совершенно
ихъ не знаетъ. Этимъ объясняется тотъ достойный сожа-
лѣнія фактъ, что ни въ какой драгой наукѣ невозможно
встрѣтить столь разнорѣчивыхъ и невѣрныхъ представленій
о самомъ понятіи науки и ея главной задачѣ, какъ въ
психологіи. Это смѣшеніе понятій выступило наиболѣе ярко
въ послѣднія три десятилѣтія, по мѣрѣ того, какъ порази-
тельный прогрессъ анатоміи и физіологіи все болѣе и болѣе
расширялъ наши познанія о строеніи и функціяхъ важнѣй-
шаго „органа душп“.
Методы изслѣдованія души. По моему мнѣнію, то, что
называютъ „душойс есть на самомъ дѣлѣ явленіе природы-,
7*
100
МЕТОДЫ ПСИХОЛОГІИ.
вслѣдствіе этого я разсматриваю психологію, какъ отрасль-
естествознанія — а именно физіологіи. Сообразно съ
этимъ, я долженъ съ самаго начала заявить, что въ этой
наукѣ недопустимы никакіе другіе пути изслѣдованія, кромѣ
тѣхъ, которые примѣняются во всѣхъ другихъ естествен-
ныхъ наукахъ; я имѣю въ виду прежде всего наблюденіе, и
опытъ, затѣмъ исторію развитія и, наконецъ, метафизи-
ческое умозрѣніе, стремящееся, съ помощью индуктивныхъ и
дедуктивныхъ умозаключеніи, по возможности приблизиться
къ неизвѣстной „сущности" явленія. Прежде, чѣмъ перейти
къ принципіальному обсужденію этой пауки, мы должны вы-
ставить именно здѣсь въ наиболѣе яркомъ свѣтѣ противо-
положность между дуалистической и монистической точкой
зрѣнія.
Дуалистическая психологія. Господствующее воззрѣніе па
душевную жизнь, съ которымъ мы не согласны, разсматри-
ваетъ душу и тѣло, какъ двѣ различныя „сущности*.
Эти двѣ сущности могутъ существовать независимо другъ
отъ друга и вовсе не необходимо связаны между собой:
органическое тѣло есть смертная матеріальная сущность,
химически составленная изъ живой протоплазмы и созда-
ваемыхъ ею соединеній (продуктовъ плазмы). Дута же,
наоборотъ, есть безсмертная нематеріальная сущность, спи-
ритуалистическій агентъ, загадочная дѣятельность котораго*
намъ совершенно незнакома. Эта тривіальная точка зрѣнія,
какъ таковая, сппритуалистичпа, а ея принципіальная про-
тивоположность въ извѣстномъ смыслѣ — матеріалистична.
Первая въ то же время трансцендентна и супранатуралистична,
такъ какъ она допускаетъ существованіе силъ, которыя,
хотя и не имѣютъ матеріальной основы, однако существу-
ютъ и дѣйствуютъ; она исходитъ изъ того положенія, что
кромѣ природы и надъ нею существуетъ еще „духовный
міръ", который является міромъ нематеріальнымъ, о кото-
ромъ мы опытнымъ путемъ ничего не знаемъ и, по нашей
природѣ, знать не можемъ.
Этотъ гипотетическій духовный міръ, который, будто бы,
совершенно не зависитъ отъ матеріальнаго, тѣлеснаго міра,
и па допущеніи котораго основано все искусное зданіе дуали-
стическаго міровоззрѣнія, есть только продуктъ создающей вы-
ДУАЛИСТИЧЕСКІЯ И МОНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГІЯ. 101
мыслы фантазіи. Если бы эти представленія были вѣрны,
то соотвѣтствующія имъ явленія не должны были бы быть
подчинены закону сохраненія вещества; это единственное
исключеніе пзъ величайшаго космологическаго основного
закона должно было бы явиться очень поздйо въ теченіе
времени существованія органической жизни на землѣ, такъ
какъ эти явленія касаются только „души*' человѣка и
высшихъ животныхъ. Ученіе о .,свободѣ воли“, также
представляющее собой весьма важную часть дуалистической
психологіи, тоже противоречитъ универсальному закону
субстанціи.
Монистическая ПСИХОЛОГІЯ. Естественная точка зрѣнія на
душевную жизнь, которую раздѣляемъ и мы, наоборотъ,
видитъ въ послѣдней сумму жизненныхъ явленій, которыя,
подобно всѣмъ другимъ явленіямъ, связаны съ опредѣлен-
нымъ матеріальнымъ субстратомъ. Назовемъ предварительно
эту матеріальную основу всякой психической дѣятельности,
безъ которой немыслима сама эта дѣятельность, п< ахоплазмой.
Мы называемъ ее такъ потому, что, согласно химическому
анализу, опа оказывается тѣломъ, принадлежащимъ къ
группѣ плазмпческпхъ тѣлъ, т.-е. тѣхъ бѣлковыхъ угле-
родистыхъ соединеній, которыя представляютъ собой основу
всѣхъ жизненныхъ процессовъ. У высшихъ животныхъ,
обладающихъ нервной системой и органами чувствъ, раз-
вилось изъ этой пспхоплазмы, благодаря дифференціаціи ея,
нервное вещество—невронлазма. Эта точка зрѣнія въ извѣ-
стномъ смыслѣ матеріалистична', но она также эмпирич-
на и натуралистична, такъ какъ нашъ научный опытъ не
познакомилъ еще насъ ни съ одной силой, которая не
имѣла бы матеріальной основы, ни съ такимъ „духовнымъ
міромъ“, который стоялъ бы внѣ природы и надъ ней.
Подобно всѣмъ другимъ явленіямъ природы, и явленія
душевной жизни подчинены высшему господствующему надъ
всѣмъ закону субстанціи *); и въ этой области нѣтъ ника-
кихъ исключеній изъ этого высшаго космологическаго
основного закона. Процессы низшей душевной жизни, суще-
ствующіе у одноклѣтныхъ животныхъ, у растеній и у нИз-
*) Т. е. закону сохраненія не только вещества, но и энергіи. Ред.
102
ПОНЯТІЯ ПСИХОЛОГІИ.
шихъ многоклѣтныхъ животныхъ, ихъ раздражимость, реф-
лекторныя движенія, чувствительность и стремленіе къ
самосохраненію, непосредственно обусловлены физіологиче-
скими процессами плазмы ихъ клѣтокъ, тѣми физическими
и химическими измѣненіями, которыя могутъ быть сведены
частью къ наслѣдственности, частью къ приспособленію. Но
то же самое мы должны допустить и для высшихъ душевныхъ
явленій, наблюдаемыхъ у высшихъ животныхъ и у чело-
вѣка, для образованія представленій и понятій, для удиви-
тельныхъ явленій разума и сознанія, такъ какъ эти по-
слѣднія филогенетически развились изъ первыхъ, и только
высшая степень интеграціи или централизаціи, ассоціаціи
пли соединенія прежде раздѣленныхъ функцій подымаетъ пхъ
на такую высоту.
Понятія психологіи. Во всякой наукѣ не безъ основанія
считается первой задачей ясное опредѣленіе понятія того,
что подлежитъ изслѣдованію. Но ни въ одной наукѣ раз-
рѣшеніе этой первой задачи не представляетъ такихъ за-
трудненій, какъ въ ученіи о душѣ. Этотъ фактъ тѣмъ
болѣе замѣчателенъ, что логика, ученіе объ образова-
ніи понятій, сайа есть лишь часть психологіи. Если мы
сравнимъ все, что было сказано наиболѣе видными филосо-
фами и естествоиспытателями всѣхъ временъ относительно
основныхъ понятій ученія о душѣ, то мы очутимся въ хаосѣ
противорѣчивыхъ воззрѣній. Что такое собственно „душа"?
Каково ея отношеніе къ „духу"? Что собственно значитъ
„сознаніе"? Какое различіе между „ощущеніемъ" и „чувство-
ваніемъ"? Что такое „инстинктъ"? Какъ обстоитъ дѣло съ
„свободой воли"? Что такое „представленіе"? Какая разни-
ца между „разсудкомъ" и „разумомъ"? Что собственно
такое „чувство"? Какое существуетъ отношеніе между
этими душевными явленіями и тѣломъ? Отвѣты па эти и на
многіе другіе, связанные съ ними, вопросы въ высшей сте-
пени различны; не только различны воззрѣнія по этимъ
вопросамъ самыхъ выдающихся авторитетовъ, но даже одинъ
н тотъ же научный авторитетъ часто совершенно мѣняетъ
свои взгляды въ теченіе своего собственнаго развитія. Нѣтъ
сомнѣнія, что эти „психологическія метаморфозы" многихъ
мыслителей не мало содѣйствовали тому колоссальному смѣ-
ПСИХОЛОГИЧЕСКІЯ МЕТАМОРФОЗЫ.
103
шенію понятій, которое наблюдается въ ученіи о душѣ въ
большей степени, чѣмъ во всѣхъ другихъ областяхъ знанія.
Психологическія метаморфозы. Интереснѣйшій примѣръ
такого полнаго измѣненія объективныхъ и субъективныхъ
психологическихъ воззрѣніи представляетъ намъ самый влія-
тельный представитель нѣмецкой философіи. Эммануилъ
Кантъ. Молодой и дѣйствительно критически настроенный
Кантъ былъ убѣжденъ, что три великія державы ми-
стицизма — „основное теологическое понятіе, а также
свобода воли и безсмертіе души" — при свѣтѣ „чистаго
разума" оказываются недопустимыми; постарѣвшій догмати-
ческій Кантъ, наоборотъ, находилъ, что эти державы пред-
ставляютъ собой „постулаты практическаго разума", и, какъ
таковые, неизбѣжны. Въ настоящее время, чѣмъ болѣе вид-
ная школа неокантіанцевъ провозглашаетъ „возвратъ, къ
Канту" единственнымъ спасеніемъ отъ ужаснѣйшей пута-
ницы современной метафизики, тѣмъ болѣе выясняется не-
сомнѣнное и роковое противорѣчіе въ основныхъ воззрѣні-
яхъ молодого и стараго Канта; мы позже вернемся къ
этому дуализму.
Другой интересный примѣръ подобнаго же превращенія
представляютъ намъ знаменитѣйшіе естествоиспытатели на-
шего времени, Р. Вирховъ и Э. Дюбуси-Реймонъ; мы не
должны обойти молчаніемъ метаморфозу ихъ психологиче-
скихъ основныхъ воззрѣній, тѣмъ болѣе, что эти два бер-
линскихъ біолога играли въ высшей степени выдающуюся
роль въ теченіе болѣе сорока лѣтъ въ наибольшемъ уни-
верситетѣ Германіи и поэтому какъ прямо, такъ и косвенно,
оказали весьма сильное вліяніе на современную умственную
жизнь. Рудольфъ Вирховъ, заслуженный основатель целлю-
лярной патологіи, былъ чистымъ монистомъ въ лучшее вре-
мя своей научной дѣятельности, въ срединѣ XIX ст. (и въ
особенности во время своего пребыванія въ Вюрцбургѣ
1849—1856); онъ считался тогда однимъ изъ наиболѣе
выдающихся представителей вновь провозглашеннаго „мате-
ріализма", наиболѣе ярко изложеннаго въ двухъ знамени-
тыхъ, почти одновременно (въ 1855 году) появившихся
сочиненіяхъ Людвгіга Бюхнера (Сила и вещество) и Карла
Фохта (Суевѣріе невѣждъ и наука). Свои общія біоло-
104
ПСИХОЛОГИЧЕСКІЙ МОШІЗМь.
гическія воззрѣнія на жизненные процессы, совершаю-
щіеся въ человѣкѣ и разсматриваемые имъ, какъ механи-
ческія явленія природы, Вирховъ изложилъ тогда въ цѣломъ
рядѣ замѣчательныхъ статей, помѣщенныхъ въ первыхъ
томахъ издаваемаго имъ „Архива патологической анатоміи
Наиболѣе выдающеюся изъ этихъ статей, въ которой онъ наибо-
лѣе ясно изложилъ свое тогдашнее монистическое міровоззрѣніе,
является статья о „стремленіяхъ къ единству въ научной
медицинѣ1* (1849). Въ 1856 году Вирховъ поставилъ это
„медицинское исповѣданіе вѣры*1 во главѣ своего „Собранія
статей по научной медицинѣчто, несомнѣнно, указыва-
етъ на сознаніе имъ философскаго значенія этой статьи.
Онъ былъ, слѣдовательно, тогда несомнѣннымъ сторонни-
комъ основныхъ принциповъ нашего современнаго монизма,
которые я излагаю здѣсь въ связи съ разрѣшеніемъ „міро-
выхъ загадокъ11; онъ защищалъ мысль объ исключительной
правоспособности опытныхъ наукъ, единственными источниками
которыхъ является дѣятельность нашихъ органовъ чувствъ и
мозга; онъ столь же рѣшительно оспаривалъ антропологи-
ческій дуализмъ, всякое такъ - называемое откровеніе и
трансцендентность съ ихъ двумя путями: „вѣрой и антропо-
морфизмомъ11. Онъ болѣе всего выставлялъ па видъ мони-
стическій характеръ антропологіи, нераздѣльную связь духа
и тѣла, силы и матеріи: онъ заканчиваетъ предисловіе къ
своей книгѣ слѣдующими словами- „я убѣжденъ, что ни-
когда не стану отрицать единство человѣческой сущности
и слѣдствія, изъ него вытекающія11. Къ сожалѣнію, это
„убѣжденіе11 оказалось большимъ заблужденіемъ, такъ какъ
по прошествіи 28 лѣтъ принципіальныя воззрѣнія Вирхова
оказались совершенно противоположными, онъ ихъ выска-
залъ въ весьма нашумѣвшей рѣчи: „О свободѣ науки въ со-
временномъ государствѣ11, которую произнесъ въ 1877 году
на съѣздѣ естествоиспытателей въ Мюнхенѣ; нападки этой
рѣчи встрѣтили отпоръ въ моемъ сочиненіи: „Свободная
паука и свободное ученіе (1878)“.
Подобныя же противорѣчія по основнымъ философскимъ
вопросамъ высказалъ Эмиль Дюбуа-Реммонъ, чѣмъ вызвалъ
громкое одобреніе всѣхъ дуалистическихъ школъ. Этотъ
знаменитый ораторъ Берлинской Академіи до тѣхъ поръ
твердо защищалъ общія основныя положенія нашего монизма,
МЕТОДЫ СУБЪЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГІИ.
105
онъ до того сдѣлалъ многое для опроверженія витализма и
трансцендентнаго пониманія жизни, и тѣмъ больше былъ
тріумфъ противниковъ, когда онъ въ 1872 году въ своей
знаменитой рѣчи яІ§погаЬіііШ8“ *) провозгласилъ сознаніе не-
разрѣшимой загадкой и противопоставилъ его, какъ сверхъ-
естественное явленіе, всѣмъ другимъ функціямъ мозга. Нпже
я вернусь къ этому вопросу.
Объективная и субъективная психологія. Особенное свой-
ство многихъ душевныхъ явленій, и въ особенности явле-
ній сознанія, обусловливаетъ нѣкоторыя измѣненія въ на-
шихъ научныхъ методахъ изслѣдованія. Особенно важнымъ
является здѣсь то обстоятельство, что къ обычному объек-
тивному внѣшнему наблюденію долженъ быть присоединенъ
интроспективный методъ, т.-е. субъективное, внутреннее
наблюденіе, которое обусловливаетъ отраженіе нашего „яс
въ сознаніи. Изъ этой „непосредственной достовѣрности“
нашего ,я“ исходитъ большинство психологовъ: „соцііо,
ег&о 8ипі!“ (я мыслю, слѣдовательно я существую!) Бри-
сомъ поэтому взглядъ прежде всего на этотъ путь познанія
и затѣмъ лишь обратимся къ другимъ, дополняющимъ его
методамъ.
Интроспективная психологія (самонаблюденіе души). Зна-
чительная часть данныхъ о душевной жизни человѣка, ко-
торыя были изложены въ теченіе тысячелѣтій въ безчислен-
номъ множествѣ сочиненій, основывалась на интроспектив-
номъ изслѣдованіи души, т.-е. на самонаблюденіи и выво-
дахъ, вытекавшихъ изъ ассоціаціи п критики этпхъ субъ-
ективныхъ „внутреннихъ опытовъ-. Этотъ интроспективный
методъ является единственно возможнымъ для значительной
части ученія о душѣ и прежде всего для изслѣдованія доз-
нанія. Вотъ почему эта функція мозга заняла совершенно
особое положеніе и стала, болѣе, чѣмъ всякая другая функція,
источникомъ безчисленныхъ философскихъ заблужденій (см.
главу X).
Если это самонаблюденіе нашего духа мы признаемъ важ-
нѣйшимъ или даже единственнымъ источникомъ нашего по-
!і:) Названной такъ по ея заключительному слову.
106
МЕТОДЫ ОБЪЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГІИ.
знанія, какъ это дѣлаютъ многіе извѣстные философы, то
это будетъ совершенно недостаточно и приведетъ насъ къ
несовершеннымъ и даже ложнымъ представленіямъ. Значи-
тельная часть весьма важныхъ явленій душевной жизни,
каковы функціи органовъ чувствъ (зрѣніе, слухъ, обоняніе
и т. д.), а затѣмъ рѣчь можетъ быть изслѣдована тѣмъ же
путемъ, какъ и всякая другая жизнедѣятельность организма,
а именно, во-первыхъ, основательнымъ анатомическимъ из-
слѣдованіемъ ихъ органовъ и, во-вторыхъ, точнымъ физіо-
логическимъ анализомъ зависящихъ озъ нихъ функцій. Чтобы
выполнить такое „внѣшнее наблюденіе1- душевной дѣятель-
ности, которое могло бы дополнить результаты „внутренняго
наблюденія необходимы основательныя познанія во анатоміи
и гистологіи, онтогеніи и физіологіи человѣка. Большинство
такъ называемыхъ „ психологовъ‘‘ обладаетъ весьма недоста-
точными познаніями этихъ необходимыхъ основъ антропо-
логіи или даже совершенно не знаетъ ихъ, вслѣдствіе чего
опи не въ состояніи получить достаточно вѣрное пред-
ставленіе даже о своей собственной душѣ. Ухудшаетъ положе-
ніе еще то обстоятельство, что высокочтимая собственная душа
этихъ психологовъ представляетъ собой односторонне развитую
(хотя и весьма развитою въ ея умозрительномъ спортѣ) душу
культурнаго человѣка высшей расы, т.-е. послѣдній членъ
въ цѣпи длиннаго фплетическаго развитія, вслѣдствіе чего
для правильнаго пониманія этой души необходимо знакомство
съ многочисленными древними и низшими ея предшествен-
ницами. Этимъ объясняется тотъ фактъ, что значительная
часть обширной психологической литературы представляетъ
собой въ настоящее время одну сплошную макулатуру, не
имѣющую никакого значенія. Интроспективный методъ это,
безъ сомнѣнія, въ высшей степени драгоцѣнный и необхо-
димый методъ, но онъ требуетъ содѣйствія и дополненія
другими методами 3).
Точная ПСИХОЛОГІЯ. Чѣмъ болѣе развивались въ теченіе
XIX столѣтія разнообразныя отрасли человѣческихъ знаній,
чѣмъ болѣе совершенствовались различные методы отдѣль-
ныхъ наукъ, тѣмъ болѣе росло стремленіе придать имъ
точный характеръ, т.-е. изслѣдовать явленія съ возможно
большей эмпирической точностью и дать по возможности
МЕТОДЫ ТОЧНОЙ ПСИХОЛОГІИ.
107
математически точную формулировку вытекающимъ изъ нихъ
законамъ. Но это вполнѣ достижимо лишь въ незначитель-
ной части человѣческаго знанія, преимущественно въ тѣхъ
наукахъ, въ которыхъ главнымъ образомъ идетъ рѣчь объ
опредѣленіяхъ измѣримыхъ величинъ, прежде всего въ ма-
тематикѣ, затѣмъ въ астрономіи, механикѣ и въ значитель-
ной части физики и химіи. Эти пауки называются поэтому
точными науками въ тѣсномъ смыслѣ слова. Итакъ, судятъ
неправильно и впадаютъ въ ошибки тѣ, которые считаютъ
всѣ естественныя пауки „точными" и противопоставляютъ
ихъ съ этой точки зрѣнія другимъ наукамъ, именно исто-
рическимъ и ..наукамъ о духѣ". Какъ этп послѣднія, такъ
и большая часть естественныхъ наукъ не допускаютъ еще
вполнѣ точнаго изслѣдованія; въ особенности это слѣдуетъ
сказать о біологическихъ наукахъ, а среди нихъ еще тѣмъ
болѣе о психологіи. Такъ какъ эта послѣдняя есть только
часть физіологіи, она въ общемъ должна подлежать основнымъ
методамъ послѣдней. Она должна по возможности точно
обосновать эмпирически, т.-е. наблюденіемъ и опытомъ, су-
щественныя явленія душевной жизни и изъ нихъ вывести
съ помощью индуктивнаго и дедуктивнаго метода и по воз-
можности рѣзко формулировать законы психики. Однако ма-
тематическая формулировка послѣднихъ является, по весьма
понятнымъ причинамъ, лишь весьма рѣдко возможной; она
можетъ быть выполнена съ большимъ успѣхомъ лишь для
части физіологіи органовъ чувствъ и непримѣнима къ весьма
значительной части физіологіи мозга.
Психофизика. Небольшая часть психологіи, оказавшаяся
доступной „точному" изслѣдованію, изучалась въ послѣдніе
двадцать лѣтъ съ большимъ стараніемъ и возвысилась въ
рангъ особой дисциплины, подъ названіемъ психофизики.
Основатели послѣдней, физіологи Теодоръ Фехнеръ и Эрнстъ
Генрихъ Веберъ въ Лейпцигѣ, подвергли вначалѣ точному
изслѣдованію зависимость ощущеній отъ внѣшнихъ раздра-
женій, дѣйствующихъ на органы чувствъ, и въ особенности
на количественное отношеніе между силой раздраженія и
интенсивностью ощущенія. Они нашли, что для возбужде-
нія ощущенія необходима опредѣленная минимальная сила
раздраженія („порогъ раздраженія"), и что для того, чтобы
108
МЕТОДЫ ПСИХОФИЗИКИ.
измѣненіе ощущенія стало замѣтнымъ, данное раздраженіе
должно быть измѣнено на опредѣленную величину (.,порогъ
различія1*). Для важнѣйшихъ ощущеній органовъ чувствъ
(зрѣнія, слуха, ощущеній давленія) является закономъ
положеніе, что измѣненіе ихъ пропорціонально силѣ
раздраженія. Изъ этого эмпирическаго „закона Вебера®
Фехнеръ вывелъ, съ помощью математическихъ операцій,
свой „психофизическій основной законъ®, по которому ин-
тенсивность ощущенія растетъ вь ариѳметической прогрес-
сіи, когда сила раздраженія растетъ въ геометрической
прогрессіи. Этотъ законъ Фехпера, какъ и нѣкоторые другіе
психофизическіе законы, подвергся многочисленнымъ напад-
камъ; „точность® его подверглась сомнѣнію. Во всякомъ слу-
чаѣ, современная психофизика далеко не оправдала тѣхъ
ожиданій, съ которыми было встрѣчено появленіе ея лѣтъ
двадцать тому назадъ: область ея возможнаго примѣненія
лишь весьма ограничена. Принципіальное ея значеніе заклю-
чается въ томъ, что она доказала, хотя и для незначитель-
ной области такъ называемой духовной жизни, подчинен-
ность физическимъ законамъ, приложимость которыхъ ко
всей области духовной жпзнп составляетъ основной прин-
ципъ матеріалистической психологіи. „Точный® методъ ока-
зался и здѣсь, какъ и во многихъ другихъ областяхъ физіо-
логіи, недостаточнымъ и мало плодотворнымъ; къ нему,
правда, въ принципѣ слѣдуетъ всегда стремиться, но, къ
сожалѣнію, онъ въ большинствѣ случаевъ непримѣнимъ.
Гораздо болѣе плодотворными оказываются методы сравни-
тельный и генетическій.
Сравнительная психологія. Замѣчательное сходство, на-
блюдаемое въ душевной жизни человѣка и высшихъ живот-
ныхъ п въ особенности близко родственныхъ къ нему мле-
копитающихъ, представляетъ собой давно извѣстный фактъ.
Очень многіе народы еще и въ настоящее время не дѣла-
ютъ никакихъ различій между этими двумя рядами психиче-
скихъ явленій, какъ это доказываютъ общераспространенныя
басни о животныхъ, старинныя сказки и представленія о
превращеніи душъ. Большинство философовъ классической
древности были того же мнѣнія и, при сравненіи психики
человѣка или животныхъ, не находили нпкакпхъ суіцествен-
МЕТОДЫ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПСИХОЛОГІИ.
109
ныхъ качественныхъ различіи, а только количественныя.
Самъ Платонъ, выставившій впервые на видъ фундамен-
тальное различіе между тѣломъ и душой,, заставлялъ одну
и ту же душу (или „идею1') въ ея блужданіяхъ воплощаться
въ тѣла различныхъ животныхъ, какъ и человѣка. Христіан-
ство, тѣсно связавшее вѣру въ безсмертіе души съ вѣрой
въ Бога, ввело принципіальное различіе между безсмертной
душой человѣка и смертной душой животныхъ. Въ дуали-
стической философіи это различеніе пріобрѣло значеніе глав-
нымъ образомъ подъ вліяніемъ Декарта (1643); онъ утвер-
ждалъ, что только человѣкъ обладаетъ истинной „душой“
и вслѣдствіе этого ощущаетъ и обладаетъ свободой воли,
а что животныя, наоборотъ, — автоматы, машины безъ
ощущеній и безъ воли. Съ тѣхъ поръ большинство психо-
логовъ — среди нихъ и Кантъ—совершенно пренебрегали
изученіемъ душевной жизни животныхъ, ограничиваясь лишь
изученіемъ психологіи человѣка; послѣдняя пзслѣдовалась
главнымъ образомъ чисто интроспективнымъ методомъ, была
лишена плодотворнаго сравнительнаго метода и оставалась
поэтому на той же низкой степени развитія, па которой
находилась и морфологія человѣка до тѣхъ поръ, пока Кювье
основаніемъ сравнительной анатоміи не возвысилъ ее до
степени философской естественной науки.
Психологія животныхъ. Научный интересъ къ душевной
жизни животныхъ вновь оживился лишь во вторую половину
ХѴШ ст. въ связи съ прогрессомъ систематической зооло-
гіи и физіологіи. Наиболѣе сильное вліяніе въ этомъ отно-
шеніи оказало сочиненіе Реймаруса-. -Общія соображенія о
побужденіяхъ животныхъ* (Гамбургъ, 1760). Болѣе глубокое
научное изслѣдованіе этого вопроса стало возможнымъ лишь
послѣ коренной реформы физіологіи, которою мы обязаны
великому берлинскому естествоиспытателю Іоганну Мюллеру.
Этотъ геніальный біологъ, равномѣрно охватывавшій своимъ
духовнымъ взоромъ всю область органической природы, какъ
морфологію, такъ и физіологію, впервые приложилъ ко всей
области физіологіи точные методы наблюденія и опыта и
геніальнымъ образомъ связалъ ихъ съ сравнительнымъ ме-
тодомъ; всѣ эти методы онъ перенесъ также и на душевную
жизнь въ самомъ широкомъ значеніи этого слова (рѣчь
по
ПСИХОЛОГІЯ животныхъ.
дѣятельность органовъ чувствъ и мозга). Шестая книга его
„Учебника физіологіи человѣка“ (1840) спеціально трактуетъ
о душевной жизни и заключаетъ на 80 страницахъ множе-
ство весьма важныхъ психологическихъ наблюденій.
Въ послѣдніе сорокъ лѣтъ появилось очень много сочи-
неній по сравнительной психологіи животныхъ, въ значи-
тельной степени вызванныхъ тѣмъ могучимъ толчкомъ, ко-
торый далъ наукѣ Чарльзъ Дарвинъ своимъ сочиненіемъ о
происхожденіи видовъ, а также примѣненіемъ теоріи разви-
тія къ психологіи. Самыми важными изъ этихъ сочиненій
мы обязаны Ромэнсу и Леѵбоку въ Англіи, В. Вундту,
Л. Бюхнеру, Т. Шнейдеру, Францу Шульце и Карлу
Гросу въ Германіи, Альфреду Эспинасу и Э. Журдану во
Франціи, Тито Виньоли въ Италіи. (Названія нѣкоторыхъ
выдающихся сочиненій я привелъ на оборотной сторонѣ
заглавнаго листа этой главы *).
Однимъ изъ самыхъ выдающихся нѣмецкихъ психологовъ
считается въ настоящее время Вильгельмъ Вундтъ (въ Лей-
пцигѣ): драгоцѣнное преимущество его передъ большинствомъ
другихъ философовъ заключается въ основательномъ зна-
комствѣ его съ зоологіей, анатоміей и физіологіей. Будучи
вначалѣ ученикомъ и ассистентомъ Гельмгольца, Вундтъ
очень рано привыкъ примѣнять основные законы физики и
химіи ко всей области физіологіи и, слѣдовательно, и къ
части послѣдней—въ смыслѣ Іоганна Мюллера,—къ психо-
логіи. Исходя изъ этой точки зрѣнія, Вундтъ обнародовалъ
въ 1863 году свои знаменитыя „Лекціи о душѣ человѣка и
животныхъ “. Въ этомъ сочиненіи онъ указываетъ, какъ онъ
это самъ говоритъ въ предисловіи, что въ безсознательной
душѣ находится мѣсто дѣйствія важнѣйшихъ душевныхъ про-
цессовъ и открываетъ передъ нами „зрѣлише того механизма,
который, какъ бы за кулисами, переработываетъ въ безсо-
знательной душѣ тѣ возбужденія, которыя получаются отъ
внѣшнихъ впечатлѣній “. Наиболѣе важнымъ и цѣннымъ въ
этомъ сочиненіи Вундта мнѣ кажется то, что онъ „здѣсь
въ первый разъ примѣнилъ къ области психологіи законъ
*) Списокъ этотъ необходимо дополнить указаніемъ на труды Фабра
во Франціи, Васманна въ Германіи и Вл Вагнера въ Россіи. Напомнимъ,
кромѣ того, о посмертномъ очеркѣ Дарвина: „Инстинктъ1*, имѣющемся и
въ русскомъ переводѣ. Ред.
ПСИХОФИЗИЧЕСКІЙ ПЛР ГЛЛЕЛИЗМЪ.
111
• охраненія силы, подкрѣпивъ это примѣненіе цѣлымъ рядомъ
•'актовъ изъ электрофизіологіи“. (См. въ назв. сочиненіи
стр. ѴШ).
Тридцать лѣтъ спустя (1892) Вундтъ обнародовалъ вто-
рое, значительно сокращенное и вполнѣ переработанное
изданіе свопхъ „Лекцій о душѣ человѣка и животныхъ11.
Важнѣйшіе принципы перваго изданія совершенно оставлены
во второмъ и монистическая точка зрѣнія замѣнена чисто
дуалистической. Въ предисловіи ко второму изданію Вупдтъ
самъ говоритъ, что онъ лишь постепенно освободился отъ
основныхъ заблужденій, высказанныхъ въ первомъ изданіи,
и что „онъ уже давно смотритъ на эту работу, какъ на
.ірѣхъ юности*, „она обременяетъ его. подобно винѣ, отъ
которой онъ во что бы то ни стало желаетъ освободиться
Важнѣйшія основныя воззрѣнія на душевную жизнь на са-
момъ дѣлѣ совершенно противоположны въ этихъ двухъ
изданіяхъ весьма распространенныхъ „Лекцій11 Вундта: въ
первомъ изданіи онѣ чисто монистичны и матеріалистичны,
а во второмъ—чисто дуалистичны и спиритуалистичны. Въ
первомъ психологія разсматривается, какъ естественная наука,
и съ той же точки зрѣнія, какъ и вся физіологія, частью
которой она является; тридцать лѣтъ спустя ученіе о душѣ
стало для него чисто „духовной11 наукой, принципы и
объекты которой совершенно отличаются отъ принциповъ
и объектовъ естествознанія. Наиболѣе яркое выраженіе
нашло это превращеніе въ его принципѣ психофизическаго
параллелизма, согласно которому „каждому психическому
явленію соотвѣтствуетъ и нѣкоторый физическій процессъ11,
но это явленіе и этотъ процессъ совершенно не зависятъ
другъ отъ друга и не находятся въ естественной при-
чинной связи меледу собой. Этотъ полнѣйшій дуализмъ
тѣла и души, природы и духа встрѣтилъ, разумѣется, яги-
вое одобреніе со стороны господствующей схоластической
философіи, которая указывала на него, какъ на весьма важ-
ный прогрессъ, тѣмъ болѣе, что Вундтъ былъ извѣстенъ,
какъ выдающійся естествоиспытатель, который раньше за-
щищалъ противоположное воззрѣніе нашего современнаго
монизма. Я самъ болѣе сорока лѣтъ стою на этой послѣд-
ней „ограниченной11 точкѣ зрѣнія и не могу отъ нея осво-
бодиться, несмотря на благожелательныя старанія съ моей
112
ПСПХОЛОГІІЧГСКІЯ МЕТАМОРФОЗЫ.
стороны. Вслѣдствіе этого, я, конечно, смотрю на „грѣхи
юности" молодого физіолога, какъ на правильное познаніе
природы, и готовъ энергически защищать ихъ противъ про-
тивоположныхъ основныхъ воззрѣній постарѣвшаго философа
Вундта.
Эта полная смѣна философскихъ принциповъ, которую мы те-
перь наблюдаемъ у Вундта и наблюдали раньше у Канта, Вир-
хова, Дюбуа-Реймона, а также п у Карла Эрнста Бэра и у
нѣкоторыхъ другихъ, сама по себѣ весьма интересна. Въ
молодости всѣ эти смѣлые и талантливые естествоиспытатели
охватывали всю область біологическаго изслѣдованія съ ши-
рокой точки зрѣнія и ревностно стремились къ единой есте-
ственной основѣ познанія; на старости лѣтъ опи убѣжда-
лись въ томъ, что эта единая основа не вполнѣ достижима
и вслѣдствіе этого совершенно отъ нея отказались. Въ
оправданіе такихъ психологическихъ метаморфозъ они,
конечно, могутъ сказать, что въ молодости они не могли
обозрѣть всѣ трудности великой задачи, неправильно су-
дили объ истинныхъ цѣляхъ науки и лишь съ появленіемъ
зрѣлыхъ взглядовъ старости и умудренные значительнымъ
опытомъ, познали свои заблужденія и нашли вѣрный
путь къ источнику истины. Но, вѣдь, можно утверждать и
обратное, а именно, что эти великіе мужи науки присту-
пали въ молодые годы къ своей трудной задачѣ съ боль-
шей независимостью и смѣлостью, что въ то время взглядъ
пхъ былъ болѣе свободенъ и сила сужденія чище. Опытъ
жизни часто приводитъ не къ выясненію, а къ затемненію
точки зрѣнія, а съ глубокой старостью наступаетъ посте-
пенное вырожденіе какъ мозга, такъ и другихъ органовъ.
Какъ бы то ни было, эта метаморфоза, по отношенію къ
вопросамъ теоріи познанія, представляетъ сама по себѣ поучи-
тельный психологическій фактъ, который доказываетъ, какъ
и многія другія формы измѣненія „образа мыслей", что
высшія душевныя функціи также подлежатъ существеннымъ
индивидуальнымъ измѣненіямъ въ теченіе жизни индивидуума,
какъ и всѣ другія его жизненныя функціи.
Психологія народовъ. Для плодотворной разработки
сравнительной психологіи представляется весьма важнымъ,
не ограничиваясь сравненіемъ душевной дѣятельности чело-
ПСИХОЛОГІЯ НАРОДОВЪ.
113
вѣка и животныхъ, сравнить постепенные переходы и раз-
личныя степени развитія душевной дѣятельности ихъ: лишь
тогда мы можемъ получить ясное представленіе о томъ длин-
номъ рядѣ постепеннаго психическаго развитія, который
тянется, не прерываясь, отъ низшихъ одноклѣтныхъ живот-
ныхъ до млекопитающихъ и до вершины человѣка. Но и
внутри самого человѣческаго рода эта постепенность весьма
замѣтна и развѣтвленія родословнаго дерева душевной жизни въ
высшей степени многообразны. Психическое различіе между
самымъ дикимъ человѣкомъ природы, находящимся на самой
низшей 'ступени развитія, и самымъ совершеннымъ куль-
турнымъ человѣкомъ, находящимся на высшей его ступени,
прямо колоссально, гораздо больше, чѣмъ обыкновенно при-
нимаютъ. Правильному выясненію этого факта особенно
посодѣйствовала во второй половинѣ XIX ст. „Антропологія
дпкихъ народовъ “ (Вайцъ), а сравнительная этнографія въ
виду этого также пріобрѣла большое значеніе для психоло-
гіи. Къ сожалѣнію, въ этой наукѣ очень богатый мате-
ріалъ все еще недостаточно критически разработанъ. Какія
неясныя мистическія представленія господствуютъ еще въ
этой области, показываетъ, . напримѣръ, такъ называемая
„народная пдея“ извѣстнаго путешественника, Адольфа Ба-
стіана, за которымъ есть большія заслуги, такъ какъ онъ—
основатель берлинскаго Музея Народовѣдѣнія (Этнографиче-
скаго Музея); но въ то же время онъ является плодови-
тымъ авторомъ цѣлаго собранія надерганныхъ безъ всякой
критики компиляцій и самыхъ сбивчивыхъ умозрѣній.
Онтогенетическая психологія. Среди всѣхъ методовъ изслѣ-
дованія души остается до настоящаго времени въ наиболь-
шемъ пренебреженіи и всего меньше примѣняется исторія
развитія души, а между тѣмъ именно она есть та руково-
дящая нить, которая всего скорѣе п вѣрнѣе можетъ вы-
вести насъ изъ темнаго лѣса психологическихъ предразсуд-
ковъ, догмъ и заблужденій и привести насъ къ ясному
взгляду на важнѣйшіе вопросы о душѣ. Какъ и во всякой
другой области исторіи органическаго развитія, я и здѣсь
прежде всего различаю тѣ двѣ главныя вѣтви, которыя я
впервые различилъ въ 1866 году: исторію развитія заро-
дыша (Опіодепіе) и исторію развитія вида (Рйуіо^епіе).
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 8
114 МЕТОДЫ ОНТОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
Исторія развитія зародыша души, индивидуальная или біон-
тическая психогенія, изслѣдуетъ постепенное развитіе души
отдѣльной личности и стремится познать тѣ законы, кото-
рые, какъ причины, обусловливаютъ это развитіе. Для весьма
значительной части душевной жизни человѣка здѣсь сдѣлано
уже въ теченіе тысячелѣтій очень много. Раціональная
педагогика уже давно должна была поставить себѣ задачей
теоретически изучить постепенное развитіе и способность
къ образованію души ребенка, что необходимо было для
гармоническаго развитія этой души. По большинство педа-
гоговъ были идеалистическими и дуалистическими филосо-
фами и потому приступали къ своей задачѣ, полные ста-
рыхъ предразсудковъ спиритуалистической психологіи. Лишь
въ послѣднія десятилѣтія этому догматическому направленію
въ школѣ былъ противопоставленъ съ большимъ успѣхомъ
научный методъ; и здѣсь, въ вопросахъ о душѣ ребенка,
стараются примѣнить основныя положенія теоріи развитія.
Душа ребенка представляетъ собой индивидуальный необра-
ботанный матеріалъ, который въ качественномъ отношеніи
является даннымъ вслѣдствіе унаслѣдованія свойствъ роди-
телей и прародителей; задачей воспитанія является развитіе
этой души интеллектуальнымъ обученіемъ и моральнымъ
воспитаніемъ и, слѣдовательно, приспособленіемъ. Изученію
нашего самаго ранняго психическаго развитія положилъ
основаніе Вильгельмъ Прейеръ въ своемъ интересномъ со-
чиненіи: „Душа ребенка. Наблюденія надъ духовнымъ разви-
тіемъ человѣка въ первые годы его жизни“. Для изученія
позднѣйшихъ ступеней развитія и метаморфозъ индивидуаль-
ной психики остается еще много сдѣлать; и здѣсь правиль-
ное критическое примѣненіе біогенетическаго основного за-
кона становится мало-по-малу путеводной звѣздой научныхъ
изслѣдованій.
Филогенетическая психологія. Новый плодотворный пе-
ріодъ высшаго развитія начался для психологіи, какъ и для
всѣхъ другихъ біологическихъ наукъ, лѣтъ сорокъ тому
назадъ, когда Чарльзъ Дарвинъ обнародовалъ основныя поло-
женія теоріи развитія.
Седьмая глава его, создавшаго эпоху, сочиненія о про-
исхожденіи видовъ посвящена инстинкту. Въ ней прово-
МЕТОДЫ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
115
дится тотъ весьма важный принципъ, что инстинкты жи-
вотныхъ, подобно всѣмъ другимъ функціямъ жизни, также
подлежатъ всеобщимъ законамъ историческаго развитія.
Спеціальные инстинкты отдѣльныхъ видовъ животныхъ измѣ-
няются, благодаря приспособленію, и эти пріобрѣтенныя
измѣненія переносятся на потомковъ, благодаря наслѣд-
ственности; при сохраненіи и развитіи этихъ измѣненій
естественный подборъ, благодаря „борьбѣ за существованіе*,
играетъ такую же роль, какъ и при преобразованіи всякой
другой физіологической дѣятельности. Этотъ основной взглядъ
Дарвинъ развилъ позже во многихъ другихъ сочиненіяхъ и
доказалъ, что одни и тѣ же законы „духовнаго развитія14
господствуютъ во всемъ органическомъ мірѣ, у человѣка,
какъ и у животныхъ, и у послѣднихъ, какъ и у растеній.
Единство органическаго міра, объясняющееся общимъ его
началомъ, имѣетъ значеніе, слѣдовательно, п для всей
области душевной жизни, отъ простыхъ одноклѣтныхъ жи-
вотныхъ до человѣка.
Дальнѣйшимъ развитіемъ Дарвиновой психологіи и осо-
бымъ примѣненіемъ ея ко всѣмъ отдѣльнымъ областямъ ду-
шевной жизни мы обязаны превосходному англійскому есте-
ствоиспытателю, Джорджу Ромэнсу. Къ сожалѣнію, прежде-
временная смерть его помѣшала ему окончить свое крупное
сочиненіе, которое должно было объединить всѣ части
сравнительнаго изученія душевной жизни въ одно цѣлое,
проникнутое принципомъ монистической теоріи развитія.
Успѣвшія выйти въ свѣтъ первыя двѣ части этого сочине-
нія принадлежатъ къ самымъ замѣчательнымъ произведеніямъ
общей психологической литературы. Всѣ важнѣйшіе факты,
твердо установленные въ теченіе тысячелѣтій эмпириче-
скимъ путемъ, т. е. наблюденіемъ и опытомъ, въ области
сравнительнаго изученія души здѣсь, во-первыхъ, собраны
и приведены въ порядокъ въ строгомъ соотвѣтствіи съ
принципами нашего современнаго монистическаго изслѣдо-
ванія природы, а во-вторыхъ, подвергнуты объективной
критикѣ и цѣлесообразно сгруппированы; наконецъ, въ этой
книгѣ сдѣланы весьма разумные выводы по важнѣйшимъ
общимъ вопросамъ психологіи, которые одни совпадаютъ съ
основными положеніями современнаго нашего монистиче-
скаго міровоззрѣнія. Первый томъ сочиненія Ромэнса оза-
8*
ПОЛОЖЕНІЕ ПСИХОЛОГІИ
ВЪ СИСТЕМЪ БІОЛОГИЧЕСКИХЪ НАУКЪ.
БІОЛОГІЯ.
Наука объ организмахъ
(АНТРОПОЛОГІЯ, ЗООЛОГІЯ и БОТАНИКА).
МОРФОЛОГІЯ.
УЧЕНІЕ О ФОРМАХЪ,
л- --
АНАТОМІЯ. ГИСТОЛОГІЯ.
Ученіе объ орга- Ученіе о тканяхъ.'
Б I О Г Е Н I Я
ИСТОРІЯ РАЗВИТІЯ
I I
ОНТОГЕНІЯ ФИЛОГЕНІЯ.
Исторія развитія Исторія развитія
нахъ.
зародыша. вида.
ФИЗІОЛОГІЯ.
УЧЕНІЕ О ФУНКЦІЯХЪ
ФИЗІОЛОГІЯ
животныхъ ФУНКЦІЙ.
(ощущеніе и движеніе).
I ' I
ЗСТЕМАТИНА. ФОРОНОМІЯ.
Ученіе о функ- Ученіе о движе-
ніяхъ органовъ ніяхъ.
чувствъ.
ФИЗІОЛОГІЯ
РАСТИТЕЛЬНЫХЪ ФУНКЦІЙ
(питаніе и размноженіе).
I I
ТРОФОКОМІЯ. ГОНИМАТИНА.
Ученіе объ обмѣ- Ученіе о размно-
нъ веществъ. женіи.
ПСИХОЛОГІЯ.
Ученіе о душъ.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ.
СТУПЕНИ РАЗВИТІЯ ДУШИ-
Монистическіе очерки сравнительной психологіи.—Психоло-
гическія шкалы. — Психоплазма и нервная система. —
Инстинктъ и разумъ.
„Одно ивъ удивительнѣйшихъ явленій природы,
которое мы обыкновенно обозначаемъ словомъ
„духъ" или „душа", есть свойство, наблюдаемое
у всѣхъ живыхъ существъ Во всякой живой
матеріи, во всякой протоплазмѣ мы должны до-
пустить существованіе первыхъ элементовъ ду-
шевной жизни, простыя формы ощущеній удо-
вольствія и неудовольствія, простыя формы дви-
женія въ видѣ притяженія и отталкиванія.
Только степени развитія и составъ этихъ душъ
различны у различныхъ живыхъ существъ; онѣ
насъ ведутъ отъ тихой души клѣтки черезъ цѣ-
лый рядъ болѣе развитыхъ промежуточныхъ сту-
пеней до сознательной и разумной души чело-
вѣка.
„Душп клѣтокъ и клѣтки души" (1878).
Содержаніе.
Психологическое единство органической природы.—Матеріальная основа
психическихъ явленій: психоплазма.—Шкала ощущеній.—Шкала рефлек-
совъ.—Простые и сложные рефлексы.—Рефлекторное движеніе п сознаніе.—
Шкала представленій.—Безсознательныя и сознательныя представле-
нія.—Шкала памяти. — Безсознательная и сознательная память.—Ассо-
ціація представленій.—Инстинкты.—Первичные и вторичные инстинкты.—
Шкала разума. — Рѣчь.—Душевныя волненія и страсти.—Воля.—Сво-
бода воли.
Литература.
Чарльзъ Дарвинъ. О выраженіи ощущеній у человѣка и животныхъ.—
Изданіе О. Н. Поповой. Илп: О выраженіи душевныхъ волненій у чело-
вѣка и животныхъ. Изданіе М. Филиппова.
Вильгельмъ Вундтъ. Лекціи о душѣ человѣка и животныхъ. ІІ.зд.
Рикксра.
Вгіі: Зсін/кс. ѴегдіеісЬепбе Бееіепкипбе. Беір/і^ 1897
Імйтд Вйсітег. Аиь бет ОеібІезІеЬеп бег Тіііеге осіег Кіааіеп ипсі
Тііаіеп бег Кіеіпеп. Вегііп. 1877.
ВшЪгід ВйсЬпег. БіеЬе ип<1 БіеЬевІеЬеп іп бег Тіііегхѵеіі Вегііп. 1879.
Альфредъ Эспиносъ. Соціальная жизнь животныхъ, изданіе Павленкова.
Тгіо Ѵідпоіі. Б'еЬег бав Гипбатепіаі-бевеіг бег Іпіеііірепг іт ТЬІег-
геісіі. Ѵегвисіі еіпег ѵег^іеісііепбеп РвуёЬоІо^іе. Беір/іц. 1879.
В ІЛоусІ Могдап. Апітаі ІіГе апб іпіеііідепсе. Бопбоп. 1890.
ТѴМеЪп Вбізске Ваз БіеЬевіеЬеп іп бег Каіиг. Еіпе Епіхѵіскеіип.цв-
ЗезсЬісЪіе бег БіеЬе. Беір/л^. 1898.
.Тоііп Вопите*. Віе ^еіяіі^е Епілѵіскеіиіщ іп Тіііеггеісіі ппб Ьеіш Мепв-
сііеп. Беір/і^' 1885—1893. (съ англ.;.
Поразительный прогрессъ, достигнутый психологіей во
второй половинѣ XIX ст., благодаря примѣненію ученія о
развитіи, завершился признаніемъ психологическаго единства
органическаго міра. Сравнительная психологія, въ соединенія
съ онтогеніей и филогеніей психики, привела насъ къ убѣ-
жденію, что органическая жизнь на всѣхъ ступеняхъ ея,
отъ самаго простого одноклѣточнаго животнаго до человѣка,
развивается изъ однѣхъ п тѣхъ же элементарныхъ силъ при-
роды, изъ фпзіологпческпхъ функцій ощущенія п движенія.
Вслѣдствіе этого, главная задача научной психологіи въ буду-
щемъ будетъ заключаться не исключительно въ субъектив-
номъ и интроспективномъ расчлененіи весьма высоко раз-
витой души философа, а въ объективномъ, сравнительномъ
изслѣдованіи того длиннаго ряда ступеней развитія, черезъ
который прошелъ духъ человѣческій въ своемъ постепен-
номъ развитіи изъ низшихъ животныхъ состояній. На эту
прекрасную задачу выясненія отдѣльныхъ ступеней пси-
хологической шкалы и непрерывной филогенетической связи
ихъ было обращено серьезное вниманіе лишь въ послѣднія
десятилѣтія XIX ст., главнымъ образомъ въ замѣчатель-
номъ сочиненіи Ромэнса. Мы ограничимся здѣсь краткимъ
обсужденіемъ лишь нѣкоторыхъ изъ тѣхъ весьма общихъ
вопросовъ, которые ставитъ передъ нами познаніе этпхъ
ступеней.
Матеріальная основа психическихъ явленій. Всѣ, безъ
исключенія, явленія душевной жизни связаны съ матеріаль-
ными процессами, совершающимися въ живомъ веществѣ
тѣла, въ плазмѣ или протоплазмгь. Ту часть послѣдней,
которая является несомнѣннымъ носителемъ психики,, мы
назвали психоплазмой („веществомъ души“ въ монистиче-
скомъ смыслѣ); мы видимъ въ психикѣ не особую „сущ-
122
МАТЕРІАЛЬНАЯ ОСНОВА ПСИХИЧЕСКИХЪ ЯВЛЕНІИ.
ность11, а разсматриваемъ ее, какъ коллективное понятіе,
охватывающее всѣ психическія функціи плазмы. „Душа0 съ
этой точки зрѣнія есть такая же физіологическая абстрак-
ція, какъ и понятія: „обмѣнъ веществъ0, „размноженіе0.
У людей и у высшихъ животныхъ психоплазма, соотвѣт-
ственно развитію раздѣленія труда между органами п тка-
нями, есть дифференцированная составная часть нервной
системы, невроплазма гангліозныхъ клѣтокъ и ихъ про-
водящихъ отростковъ — нервныхъ волоконъ.—Наоборотъ, у
низшихъ животныхъ, которыя еще не обладаютъ дифферен-
цированными нервами и органами чувствъ, пспхоплазма не
достигла еще самостоятельнаго дифференцированія; то же
самое можно сказать о растеніяхъ. Наконецъ, у одноклѣт-
ныхъ животныхъ пспхоплазма идентична или со всей живой
протоплазмой элементарной клѣтки, или съ частью ея. Во
всякомъ случаѣ, какъ на этихъ низшихъ ступеняхъ психо-
логической школы, такъ на самой высшей ея ступени, пси-
хоплазма должна имѣть извѣстный химическій составъ и
обладать извѣстными физическими свойствами для того, чтобы
душа могла функціонировать.
Это одинаково' относится какъ къ элементарной душевной
дѣятельности одноклѣтныхъ животныхъ, выражающейся въ
ощущеніи и движеніи, такъ и къ сложнымъ функціямъ орга-
новъ чувствъ и мозга высшихъ животныхъ п въ вершпнѣ
ихъ — человѣка. Работа психоплазмы, называемая намп „ду-
шой-, всегда связана съ обмѣномъ веществъ.
Шкала ощущеній. Всѣ, безъ исключенія, жпвые организмы
способны ощущать; они различаютъ состоянія окружающаго
ихъ внѣшняго міра и реагируютъ на ихъ измѣненія опре-
дѣленными измѣненіями въ своей внутренней средѣ.
Свѣтъ и теплота, сила тяжести и электричество, меха-
ническіе и химическіе процессы, совершающіеся во внѣш-
ней средѣ, дѣйствуютъ на ощущающую психоплазму, какъ
раздраженія, вызывая измѣненія въ молекулярномъ строеніи
ея. Мы различаемъ слѣдующія пять ступеней способности
ощущенія или чувствительности:
I. На низшей ступени организаціи вся протоплазма, какъ
таковая, ощущаетъ и реагируетъ на вліяющія на нее раз-
драженія; такъ обстоитъ дѣло у низшихъ протистовъ, у мно-
ШКАЛА ОЩУЩЕНІЙ.
123
гихъ растеній и нѣкоторыхъ наиболѣе несовершенныхъ мно-
гоклѣтныхъ животныхъ.
II. На второй ступени организаціи начинаютъ развиваться
на поверхности тѣла самые простые индифферентные органы
чувствъ въ формѣ плазмическихъ волосковъ и пигмент-
ныхъ пятенъ, представляющихъ собой предшественниковъ
органовъ осязанія п глазъ; это наблюдается у нѣкоторыхъ
высшихъ протистовъ, у многпхъ низшихъ многоклѣтныхъ
животныхъ и растеніи.
III. На третьей ступени организаціи развиваются изъ
этихъ элементарныхъ основъ, вслѣдствіе дифференцированія
специфическіе органы чувствъ, представляющихъ своеобраз-
ныя приспособленія къ условіямъ жизни: химическіе органы
обонянія и вкуса и физическіе органы осязанія и ощуще-
нія тепла, слуха и зрѣнія. „Специфическая энергія* этихъ
высшихъ органовъ чувствъ не является первоначальнымъ
свойствомъ ихъ, а постепенно пріобрѣтается функціональнымъ
приспособленіемъ и прогрессивнымъ унаслѣдованіемъ.
IV. На четвертой ступени организаціи наступаетъ цен-
трализація или интеграція нервной системы, а, слѣдова-
тельно, и ощущеній; благодаря ассоціаціи прежнихъ изоли-
рованныхъ или мѣстныхъ ощущеній, возникаютъ представле-
нія, которыя вначалѣ остаются безсознательными; это имѣетъ
мѣсто у многихъ низшихъ и высшихъ мпогоклѣтныхъ жи-
вотныхъ.
V. На пятой ступени организаціи развивается, благодаря
отраженію ощущеній въ центральной части нервной си-
стемы, высшая психическая функція — сознательное ощу-
щеніе-, это бываетъ у человѣка и у высшихъ позвоночныхъ
животныхъ, а также вѣроятно у нѣкоторой части высшихъ
безпозвоночныхъ животныхъ, въ особенности у членисто-
ногихъ.
Шкала движеній. Всѣ, безъ исключенія живые организмы,
способны произвольно двигаться, въ противоположность око-
ченѣвшимъ и неподвижнымъ неорганическимъ тѣламъ (кри-
сталламъ); въ живой психоплазмѣ происходятъ перемѣщенія
частицъ, обусловленныя внутренними причинами, которыя
въ свою очередь обусловлены химическимъ составомъ ея.
Эти активныя живыя движенія могутъ отчасти быть замѣ-
124
ШКАЛА ДВИЖЕНІЙ.
чены прямо наблюденіемъ и частью—косвенно, по ихъ дѣй-
ствіямъ. Мы различаемъ пять ступеней этпхъ движеній.
I. На низшей ступени органической жизни у хромацей,
многихъ протофитовъ и низшихъ метафитовъ мы наблю-
даемъ только тѣ движенія роста, которыя общи всѣмъ орга-
низмамъ. Эти движенія совершаются обыкновенно такъ мед-
ленно, что ихъ невозможно наблюдать непосредственно, а
можно только заключать о нихъ по пхъ результатамъ, по
измѣненію въ величинѣ и формѣ выростаюіцаго тѣла.
II. Многіе протесты, именно одноклѣтныя водорослп
изъ группъ діатомей п десмидіевыхъ, перемѣщаются, ползая
или плавая съ помощью выдѣленія вещества, т.-е. выдѣ-
леніемъ на одной сторонѣ тѣла слизистой массы.
III. Другіе плавающіе въ водѣ организмы, какъ, напри-
мѣръ, многіе лучевики, сифонофоры, гребневики и другіе,
подымаются п опускаются, измѣняя свой удѣльный вѣсъ съ
помощью осмоза или выдѣленія или выталкиванія воздуха.
IV. Многія растенія, въ особенности чувствительныя ми-
мозы и другіе представители мотыльковыхъ, обнаруживаютъ
движенія листьевъ или другихъ частей, которыя совершаются
благодаря измѣненію тургора (набуханія): они измѣняютъ
напряженіе протоплазмы, а, слѣдовательно, и давленіе ея
на окружающую ея упругую оболочку.
V. Самыя важныя изъ всѣхъ органическихъ движеній это
явленія сокращенія, т.-е. измѣненія формы поверхности тѣлъ,
связаннныя противоположнымъ сдвиганіемъ ихъ частицъ; въ
нихъ наблюдаются два различныя состоянія или двѣ фазы:
фаза сокращенія и фаза растяженія. Различаютъ слѣдующія че-
тыре формы сокращенія плазмы: а) амебоидныя движенія (у
корненожекъ, кровяныхъ тѣлецъ, пигментныхъ клѣтокъ и
т. д.); Ь) подобныя имъ теченія плазмы внутри отдѣльныхъ
клѣтокъ; с) мерцательныя движенія (у инфузорій, живчи-
ковъ, клѣтокъ мерцательнаго эпителія) и, наконецъ, <1) му-
скульныя движенія (у большинства животныхъ).
Шкала рефлексовъ. (Рефлекторныя явленія, рефлектор-
ныя движенія п т. д.). Элементарную душевную дѣятель-
ность, возникающую вслѣдствіе соединенія ощущенія и дви-
женія, мы называемъ (въ самомъ широкомъ смыслѣ!) реф-
лексомъ или рефлекторной функціей (рефлекторнымъ отправ-
ШКАЛА РЕФЛЕКСОВЪ.
125
лешемъ), лучше — рефлекторнымъ актомъ. Движеніе—какого
бы рода оно ни было—является здѣсь непосредственнымъ
слѣдствіемъ раздраженія, вызваннаго ощущеніемъ; поэтому
и назвали это движеніе въ самомъ простомъ его видѣ (у
протистовъ) „движеніемъ отъ раздраженія “.Всякая живая плаз-
ма обладаетъ способностью раздражаться (раздражимостью).
Всякое физическое или химическое измѣненіе окружающей
внѣшней среды можетъ, при извѣстныхъ обстоятельствахъ,
дѣйствовать на психоплазму, какъ раздраженіе, и вызвать
или „ разрядить“ движеніе. Далѣе мы увидимъ, какъ весьма
важное физическое понятіе разряженія объединяетъ самыя
простыя органическія рефлекторныя дѣйствія съ подобными
имъ механическими процессами движенія, наблюдаемыми въ
неорганической природѣ (напримѣръ, при взрывѣ пороха
отъ одной искры, при взрывѣ динамита отъ удара). Въ
шкалѣ рефлексовъ мы различаемъ слѣдующія семь ступеней:
I. На низшей ступени организаціи, у низшихъ проти-
стовъ, раздраженія внѣшняго міра (свѣта, теплоты, электри-
чества ит. д ) освобождаютъ въ индифферентной прото-
плазмѣ лишь тѣ необходимыя внутреннія движенія роста и
обмѣна веществъ, которыя наблюдаются у всѣхъ организмовъ
и представляютъ необходимое условіе ихъ жизни. Сюда
же относится и большинство растеній.
II. У многихъ свободно передвигающихся протистовъ
(въ особенности у амебъ, солнечниковъ и вообще у кор-
неножекъ) внѣшнія раздраженія вызываютъ на каждомъ
мѣстѣ голой поверхности одноклѣтнаго тѣла внѣшнія
движенія ея, которыя выражаются въ измѣненіи формы
и въ перемѣщеніи (амебоидныя движенія, образованіе лож-
ныхъ ножекъ, вытягиваніе и втягиваніе ложныхъ ножекъ);
эти неопредѣленныя, измѣнчивыя видоизмѣненія плазмы не
представляютъ еще собой постоянныхъ органовъ. Точно
такъ же общая органическая раздражимость выражается въ
видѣ индифферентнаго рефлекса у чувствительныхъ мимозъ
и у низшихъ многоклѣтныхъ животныхъ; у нихъ раздра-
женія могутъ передаваться отъ одной клѣтки къ другой,
такъ какъ всѣ клѣтки соединяются тонкими отростками.
III. Многіе протисты, именно наиболѣе развитыя простѣйшія
животныя, выдѣляютъ на своемъ одноклѣтномъ тѣлѣ двоякаго
рода органы самаго элементарнаго строенія: чувствитель-
126
ШКАЛА РЕФЛЕКСОВЪ.
ные осязательные органы и органы движенія; какъ тѣ, такъ
и другіе органы представляютъ собой прямое продолженіе
протоплазмы; раздраженіе, попадая на первые, непосред-
ственно проводится психоплазмой одноклѣтнаго тѣла къ
послѣднимъ и тѣмъ вызываетъ ихъ сокращеніе. Особенно
ясно можно наблюдать и доказать на опытѣ это явленіе
у многихъ сидячихъ инфузорій (напримѣръ, у Роіегіосіспіігоп
среди жгутиковыхъ и у ѴоНісеПа среди рѣсничныхъ).
Самое слабое раздраженіе, коснувшись весьма чувстви-
тельнаго мерцательнаго волоска на одномъ концѣ клѣтки,
тотчасъ же вызываетъ сокращеніе нитеобразнаго стебелька
на другомъ ея концѣ. Это явленіе называютъ „простой
рефлекторной дугой- *).
IV. За этими процессами, наблюдаемыми на одноклѣтныхъ
организмахъ инфузорій, непосредственно слѣдуютъ не менѣе
интерес<^ч механизмы нервномускульныхъ клѣтокъ, встрѣ-
чающіеся на многоклѣтныхъ тѣлахъ многихъ низшихъ много-
клѣтныхъ, въ особенности у животныхъ, обладающихъ стре-
кательными органами (полиповъ, коралловъ). Каждая отдѣль-
ная „нервномускульная клѣтка" есть „одноклѣтный рефлек-
торный органъ “; на верхней поверхности ея тѣла находится
чувствительная часть, а на противоположномъ внутреннемъ
концѣ ея находится подвижная мускульная нить; эта по-
слѣдняя сокращается, какъ только первая получаетъ раз-
драженіе.
V. У другихъ животныхъ этой группы, именно у сво-
бодно плавающихъ медузъ, близко родственныхъ сидячимъ
поливамъ, элементарная нервномускульная клѣтка распа-
дается на двѣ различныя, соединенныя еще одной нитью
клѣтки, изъ которыхъ одна представляетъ собой наружную
чувствительную клѣтку (на наружной поверхности кожи),
а другая—внутреннюю мускульную клѣтку (подъ кожей);
въ этомъ рефлекторномъ органѣ, состоящемъ изъ двухъ
клѣтокъ, первая клѣтка есть элементарный органъ ощуще-
нія, а вторая—такой же органъ движенія; нить психо-
плазмы, соединяющая эти двѣ клѣтки, проводитъ раздраже-
ніе изъ первой во вторую.
VI. Самымъ важнымъ шагомъ впередъ въ постепенномъ
*) Максъ Ферворнъ. Общая физіологія. (Есть русск. перев).
ШКАЛА РЕФЛЕКСОВЪ.
127
развитіи рефлекторнаго механизма является отдѣленіе трехъ
клѣтокъ; на мѣстѣ вышеназванной элементарной соедини-
тельной нити появляется самостоятельная третья, душев-
ная или гангліозная клѣтка. Въ силу этого возникаетъ
также новая психическая функція, безсознательное „пред-
ставленіе “, сѣдалищемъ котораго является именно эта цен-
тральная клѣтка. Раздраженіе, воспринятое чувствительной
клѣткой, переносится послѣдней прежде всего на эту клѣтку,
органъ представленій или душевную клѣтку, которая передаетъ
раздраженіе двигательной мускульной клѣткѣ, какъ бы въ
видѣ приказа сокращаться. Этп „трехклѣточные рефлектор-
ные органы^ встрѣчаются у значительнаго большинства
безпозвоночныхъ животныхъ.
VII. У большинства позвоночныхъ животныхъ появляется
четырехклѣточный рефлекторный органъ; между чувствитель-
ной клѣткой и двигательной мускульной клѣткой появляется
не одна, а двѣ различныя душевныя клѣтки. Внѣшнее раз-
драженіе, поучаемое чувствительной клѣткой, передается
вначалѣ въ центростремительномъ направленіи клѣткѣ, слу-
жащей органомъ оисугценш, (чувствительной душевной клѣткѣ),
которая передаетъ его дальше волевой клгыпкѣ (двигатель-
ной душевной клѣткѣ), а эта послѣдняя передаетъ его дальше
сокращающейся мускульной клѣткѣ. Многочисленные такіе
рефлекторные органы соединяются вмѣстѣ; въ цѣпи каждаго
такого органа могутъ явиться еще новыя промежуточныя
клѣткп и такимъ образомъ создается сложный рефлектор-
ный механизмъ человѣка и высшихъ позвоночныхъ жи-
вотныхъ .
Простые и сложные рефлексы. То важное различіе,
которое мы установили между однокдѣтнымп организмами и
многоклѣтными въ морфологическомъ и физіологическомъ
отношеніи, можно установить также и по отношенію къ
элементарной душевной дѣятельности, къ рефлекторному
акту. У одноклѣтныхъ животныхъ весь физическій процессъ
рефлекса протекаетъ въ протоплазмѣ одной клѣтки; „клѣ-
точная душа“ послѣдней представляется еще особенной
функціей психоплазмы, отдѣльныя фазы которой начинаютъ
раздѣляться лишь съ дифференцированіемъ органовъ. Уже
у ценобіонтическихъ протистовъ, у колоній клѣтокъ (напри-
128
ПРОСТЫЕ II СЛОЖНЫЕ РЕФЛЕКСЫ.
мѣръ, Ѵоіѵох, Сагсііевішп) начинается вторая ступень ду-
шевной дѣятельности, сложный рефлекторный актъ. Много-
численныя соціальныя клѣтки, образованныя этими колоніями
клѣтокъ, обыкновенно болѣе пли менѣе тѣсно связаны
между собой; часто это соединеніе происходитъ нитеобраз-
ными плазмическпми мостами. Раздраженіе, коснувшись од-
ной или нѣсколькихъ клѣтокъ этого союза, передается черезъ
соединительные мосты остальнымъ клѣткамъ и можетъ
вызвать общее сокращеніе всѣхъ пхъ. Такая же связь
наблюдается и на тканяхъ многоклѣтныхъ растеній и живот-
ныхъ. Раньше ошибочно принимали, что клѣтки тканей
растеній совершенно изолированы другъ отъ друга, но въ
послѣднее время было доказано существованіе тонкимъ плаз-
мическихъ нитей, проникающихъ черезъ толстыя оболочки
клѣтокъ и осуществляющихъ матеріальную и психологиче-
скую связь пхъ живой протоплазмы. Этимъ объясняется
тотъ фактъ, что сотрясеніе чувствительнаго корня мимозы,
вызванное шагами путника, тотчасъ же передается въ видѣ
разД1 „женія всѣмъ клѣткамъ растенія, вслѣдствіе чего нѣж-
ные перистые листья его складываются и черешки поника-
ютъ внизъ.
Рефлекторный актъ и сознаніе. Весьма важнымъ и об-
щимъ свойствомъ рефлекторныхъ явленій считается отсут-
ствіе сознанія. Но нѣкоторымъ причинамъ, которыя будутъ
изложены въ десятой главѣ этой книги, мы допускаемъ
существованіе настоящаго сознанія только у человѣка и у
высшихъ животныхъ, но не допускаемъ его у растеній, низ-
шихъ животныхъ и протистовъ; сообразно съ этимъ,
всѣ движенія послѣднихъ, вызванныя раздраженіемъ, раз-
сматриваются какъ рефлексы; мы говоримъ только о тѣхъ
движеніяхъ, которыя не самопроизвольны, т. е. не вызваны
внутренними причинами (каковы импульсивныя и автомати-
ческія движенія) *). Иначе обстоитъ дѣло у высшихъ живот-
ныхъ, обладающихъ развитой централизованной нервной си-
стемой и совершеннымп органами чувствъ. Здѣсь изъ психи-
ческой рефлекторной дѣятельности постепенно развилось созна-
ніе, и, слѣдовательно, сознательныя волевыя дѣйствія могутъ
*) Мах Ѵегхѵогп. РвусІюрІіуяіоІо^івсЪе Ргоіівіеп-Ышііеп. 1889 8. 135, 140-
ШКАЛ I ПРЕДСТАВЛЕНІЙ.
129
быть противопоставлены продолжающимъ еще существовать
рефлекторнымъ дѣятельностямъ. Но здѣсь мы, какъ и при ин-
стинктахъ, должны различать два существенно различныхъ
явленія: первичные и вторичные рефлексы. Первичными
рефлексами называются такіе, которые филетически никогда
не были сознательными, т.-е. такіе, слѣдовательно, кото-
рые сохранили свою первобытную природу (путемъ наслѣ-
дованія отъ низшихъ животныхъ предковъ . Вторичными
же рефлексами, наоборотъ, называются такіе, кото-
рые у предковъ даннаго животнаго были сознательными
волевыми дѣйствіями, но позже стали безсознательными
вслѣдствіе привычки пли выпаденія сознанія. У казать здѣсь,—
какъ и вездѣ, впрочемъ,—рѣзкою границу между сознатель-
ными и безсознательными душевными функціями невозможно.
Шкала представленій. Нѣкоторые старинные психологи
(какъ, напримѣръ, Гербартъ) разсматривали „представле-
ніе “ какъ основное явленіе, къ которому могутъ быть
сведены всѣ другія. Современная сравнительная психологія
принимаетъ такой взглядь лишь постольку, посколько это
касается понятія о безсознательномъ представленіи; но въ
сознательномъ представленіи она, наоборотъ, видитъ вторич-
ное явленіе душевной жизни, не существующее совершенно
у растеній и у низшихъ животныхъ и развившееся только
у высшихъ животныхъ. Среди многочисленныхъ противо-
рѣчивыхъ опредѣленій, данныхъ психологами понятію о
.,представленіи “ (Нокезік), мы считаемъ наиболѣе цѣлесо-
образнымъ то, которое подразумѣваетъ подъ этимъ тотъ
внутренній образъ объекта, существующаго во внѣ, кото-
рый является у насъ при посредствѣ ощущенія („идея“ въ
извѣстномъ смыслѣ). Въ ряду представленій мы различаемъ
слѣдующія четыре ступени развитія.
I. Клѣточное представленіе. На низшихъ ступеняхъ мы
встрѣчаемся съ представленіемъ, какъ съ общей физіологи-
ческой функціей психоплазмы; даже у наиболѣе простыхъ
одноклѣтныхъ протистовъ ощущенія могутъ оставлять нѣко-
торые слѣды въ психоплазмѣ, которые потомъ могутъ быть
воспроизведены памятью. Среди различныхъ видовъ луче-
виковъ, которыхъ я описалъ въ числѣ, превышающемъ
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 9
130
ШКАЛА ПРЕДСТАВЛЕНІЙ.
четыре тысячи, каждый отдѣльный видъ отличается особой,
наслѣдуемой формой скелета. Воспроизведеніе такого спе-
цифическаго скелета, имѣющаго часто весьма сложное
строеніе, и притомъ воспроизведеніе его въ высшей степени
простой (большей частью шарообразной) клѣткой можно
понять только тогда, если мы допустимъ, что строющая
плазма обладаетъ способностью представленія, а именно спо-
собностью воспроизведенія „пластическаго чувства разстоя-
нія какъ я это показалъ въ моей психологіи луче-
виковъ *).
II. Тканевое представленіе. У протпстовъ, живущихъ
колоніями, и въ особенности у тканей растеній и низ-
шихъ, не имѣющихъ еще нервовъ, животныхъ (губокъ, по-
липовъ) мы встрѣчаемся со второю ступенью безсознатель
наго представленія, основанной на общей душевной жизни
многочисленныхъ, тѣсно связанныхъ между собой клѣтокъ.
Если однократныя раздраженія не только разряжаютъ пре-
ходящее рефлекторное движеніе какого-нибудь органа (на-
примѣръ, листа растенія, ножки полипа), но и оставляютъ
нѣкотор е впечатлѣніе, которое потомъ можетъ быть воспро-
изведено самопроизвольно, то для объясненія такого явленія
мы должны допустить существованіе тканевого представле-
нія, связаннаго съ психоплазмой составляющихъ ткань
ассоціированныхъ клѣтокъ.
III. Безсознательное представленіе гангліозныхъ клѣтокъ.
Эта третья высшая ступень представленія составляетъ
наиболѣе часто встрѣчающуюся въ животномъ мірѣ форму
этой душевной дѣятельности; она представляетъ собой
локализацію представленія на опредѣленныхъ „душев-
нымъ клѣткахъВъ самомъ простомъ случаѣ она появ-
ляется въ рефлекторномъ актѣ лишь на шестой ст) пени его
развитія, когда появляется трехклѣточный рефлекторный
органъ; сѣдалищемъ представленія является тогда средняя
душевная клѣтка, находящаяся между чувствительной клѣт-
кой и двигательной мускульной клѣткой. По мѣрѣ развитія
центральной нервной системы въ животномъ мірѣ, по мѣрѣ
возрастанія ея дифференціаціи и интеграціи, усиливается
также п развитіе этихъ безсознательныхъ представленій.
*) Е. Наескеі, АІІ&етеіпе ХаІиг^ексІіісЫе сіег Каіііоіагіеп. 1887. 8. 121.
ШКАЛА ПАМЯТИ.
131
I Г'. Сознательное представленіе мозговыхъ клѣтокъ. Лишь
на высшихъ ступеняхъ развитія животныхъ организмовъ
развивается сознаніе въ видѣ особой функціи опредѣлен-
наго центральнаго органа нервной системы. Когда пред-
ставленія становятся сознательными и когда особыя части
мозга начинаютъ ассоціировать эти сознательныя предста-
вленія, организмъ становится способнымъ выполнять тѣ выс-
шія психическія функціи, которыя мы называемъ мышле-
ніемъ и обсужденіемъ, разсудкомъ и разумомъ. Хотя и
весьма трудно указать филетическія границы между болѣе
старыми, безсознательными и болѣе молодыми, сознатель-
ными представленіями, мы можемъ однако съ большой до-
лей вѣроятности принять, что эти послѣднія развились яолк-
филетическч изъ первыхъ. Въ самомъ дѣлѣ, мы находимъ
сознательное и весьма разумное мышленіе не только у
высшихъ формъ позвоночныхъ животныхъ (у человѣка,
млекопитающихъ, у птицъ, у нѣкоторыхъ низшихъ позво-
ночныхъ), но и у наиболѣе развитыхъ представителей дру-
гихъ группъ животныхъ (муравьевъ и другихъ насѣкомыхъ,
пауковъ и наиболѣе развитыхъ раковъ среди членистоно-
гихъ и у головоногихъ среди мягкотѣлыхъ животныхъ).
Шкала памяти. Шкала памяти тѣсно связана со ступе-
нями развитія представленій. Эта весьма важная функція
психоплазмы, представляющая собой необходимое условіе
дальнѣйшаго развитія душевной дѣятельности, является въ
своихъ существенныхъ чертахъ воспроизведеніемъ предста-
вленій. Отпечатки на біоплазмѣ, оставленные раздраже-
ніемъ въ формѣ ощущенія и ставшіе, въ силу закрѣпленія,
представленіями, могутъ быть вновь вызваны къ жизни
памятью: они тогда переходятъ изъ потенціальнаго состоя-
нія въ активное. Скрытая „сила напряженія “ въ психо-
плазмѣ превращается въ активную „живую силу“. Въ
соотвѣтствіи съ четырьмя ступенями представленій, мы
можемъ и для памяти различать четыре главныя ступени ея
восходящаго развитія.
I. Клѣточная память. Уже лѣтъ тридцать тому назадъ (1870)
Эвальдъ Герингъ указалъ на высокое значеніе той душев-
ной дѣятельности, „которой мы обязаны почти всѣмъ, что
’ 9*
132
СОЗНАТЕЛЬНАЯ И БЕЗСОЗНАТЕЛЬНАЯ ПАМЯТЬ.
мы есть и что мы имѣемъМы говоримъ о его богатомъ
мыслями сочиненіи: „Память, какъ общая функція органи-
зованной матеріи Нѣсколько позже я самъ развилъ эти
мысли и старался обосновать ихъ, съ ихъ плодотворнымъ
примѣненіемъ къ ученію о развитіи, въ моемъ сочиненіи:
„Перигенезисъ пластидулы или волнообразное образованіе
жизненныхъ частичекъ; опытъ механическаго объясненія эле-
ментарныхъ процессовъ развитія ь *). Въ этомъ сочиненіи я по-
пытался доказать, что „безсознательная память“ есть обіцая и
весьма важная функція всякой пластиду іы,т.е. тѣхъ гипотети-
ческихъ молекулъ или группъ молекръ, которыя Пегели
назвалъ мицеллами, другіе ученые—біопластами и т. д.
Только живыя пластидулы, представляющія собой индиви-
дуальныя молекулы активной плазмы, обладаютъ способ-
ностью воспроизведенія и, слѣдовательно, памятью; въ этомъ
и заключается основное различіе между живой и мертвой
природой. Можно сказать, что наслѣдственность есть память
пластидулы, а измѣнчивость есть ея способность пониманія.
Элементарная память одноклѣтныхъ протестовъ образуется
изъ молекулярной памяти пластидулы пли мицеллъ, изъ
которыхъ строится живое тѣло клѣтки Пзъ всѣхъ порази-
тельныхъ отправленій безсознательной памяти этпхъ одпо-
клѣтныхъ протистовъ наиболѣе поучительнымъ является
безконечно разнообразное и равномѣрное образованіе ихъ
сложныхъ защитныхъ аппаратовъ, раковинокъ и скелетовъ;
наиболѣе интересные примѣры этого мы встрѣчаемъ у діато-
мовыхъ, среди протофитовь, у лучевиковъ и таламофоръ,
среди простѣйшихъ животныхъ. Среди многихъ тысячъ ви-
довъ этпхъ протестовъ специфическая скелетная форма
унаслѣдуется съ относительнымъ постоянствомъ, которое
обнаруживаетъ постоянство ея безсознательной клѣточной
памяти.
II. Тканевая память. Не менѣе интересные примѣры вто-
рой ступени развитія памяти, безсознательной памяти тка-
ней, представляетъ наслѣдованіе отдѣльныхъ органовъ и
тканей въ тѣлѣ растеній и низшихъ, не имѣющихъ еще
нервовъ, животныхъ (губокъ и т. д.). Эта вторая ступень
*) Е. Наескеі, Оезаштеііе рориіаге Ѵогіга&е. Хмеііев НеГі. 1879.
АССОЦІАЦІЯ ПРЕДСТАВЛЕНІЙ.
133
выражается воспроизведеніемъ тканевыхъ представленій, тѣхъ
ассоціацій клѣточныхъ представленій, которыя начинаются
уже съ образованіемъ ценобіи у соціальныхъ протестовъ.
III. Точно также третья ступень, ,безсознательная па-
мять" тѣхъ животныхъ, которыя обладаютъ уже нервной
системой, должна быть разсматриваема, какъ воспроизве-
деніе соотвѣтственныхъ „безсознательныхъ представленій“,
накопляющихся въ опредѣленныхъ гангліозныхъ клѣткахъ.
У большинства низшихъ животныхъ вообще всякая память
безсознательна, но п у человѣка и у высшихъ животныхъ,
которымъ мы приписываемъ сознаніе, ежедневныя функціи
безсознательной памяти гораздо чаще и разнообразнѣе,
чѣмъ функціи сознательной памяти; въ атомъ убѣждаетъ
насъ безпристрастное изслѣдованіе тысячи безсознательныхъ
дѣйствій, которыя мы ежедневно выполняемъ по привычкѣ,
безъ всякаго размышленія, во время ходьбы, разговора,
письма, ѣды п т. д.
IV. Сознательная память, осуществляемая у чело-
вѣка и у высшихъ животныхъ опредѣленными мозговыми
клѣтками, представляетъ собой очевидно лпшь поздно воз-
никшее „внутреннее отраженіе14, лишь высшую ступень
развитія того психическаго воспроизведенія представленій,
которое у нашихъ низшихъ животныхъ предковъ выпол-
нялось въ гангліозныхъ клѣткахъ, въ видѣ безсознательнаго
процесса.
Ассоціація представленій. Въ цѣпи представленій, кото-
рую обыкновенно называютъ ассоціаціей идей, также раз-
личаютъ высшія и низшія ступени ея развитія. II она вна-
чалѣ бываетъ исключительно безсознательной („ инстинктъ“)
и лишь у высшихъ классовъ животныхъ постепенно ста-
новится сознательной („разумъ44). Психическія выраженія
этихъ ассоціацій идей въ высшей степени разнообразны;
но, несмотря на это, существуетъ весьма длпнпый непре-
рывный рядъ ступеней постепеннаго развитія ихъ, отъ наи-
болѣе простыхъ безсознательныхъ ассоціацій низшихъ про-
тестовъ до наиболѣе совершенныхъ сознательныхъ ассоціацій
идей культурнаго человѣка. Даже единство сознанія по-
слѣдняго объясняется, какъ высшій результатъ развитія
этихъ ассоціацій (Юмъ, Бондилъякъ). Высшая душевная
134
АССОЦІАЦІЯ ПГЕДСТІВЛЕНШ.
жизнь становится тѣмъ совершеннѣе, чѣмъ болѣе разви-
вается нормальная ассоціація безконечно большого числа
представленій п чѣмъ естественнѣе приводитъ ихъ въ по-
рядокъ „критика чистаго разума*1. Ео снѣ, когда эта кри-
тика отсутствуетъ, ассоціація воспроизведенныхъ представле-
ній часто получается въ самой безпорядочной формѣ. Но и
въ созданіяхъ творческой фантазіи, воспроизводящей помощью
разнообразныхъ сочетаній существующихъ уже предста-
вленій совершенно новыя группы ихъ, какъ п въ галлюци-
націяхъ и тому подобныхъ явленіяхъ, эти представленія соче-
таются иногда совершенно противу естественно п являются,
поэтому, при трезвомъ обсужденіи, совершенно неразумными.
Въ особенности это слѣдуетъ сказать о сверхъестественныхъ
„формахъ вѣрованій“, привидѣніяхъ спиритизма и фанта-
стическихъ образахъ трансцендентной дуалистической фило-
софіи, но именно эти уродливыя ассоціаціи вѣрованій и
суевѣрій были не разъ выдаваемы за самыя драгоцѣнныя
„духовныя блага14 человѣка *).
Инстинкты. Средневѣковая психологія, имѣющая еще въ
настоящее время достаточно послѣдователей, разсматривала
душевную жизнь человѣка и животныхъ, какъ совершенно
различныя явленія; первую она выводила пзъ „разума", а
вторую пзъ „инстинкта1*. Въ соотвѣтствіи съ традиціонной
исторіей творенія принимаютъ, что каждый впдъ животныхъ
получилъ при своемъ сотвореніи извѣстную безсознательную
душу отъ создателя и что это „естественное побужденіе14
(Іпзііпсіпй) остается столь же неизмѣннымъ у каждаго вида,
какъ н тѣлесная его организація. Въ 1809 году Ламаркъ,
при обоснованіи своей теоріи развитія, указалъ на ошибоч-
ность этого положенія, а въ 1859 году Дарвинъ совершенно
опровергъ это ошибочное мнѣніе. Исходя изъ своей теоріи
подбора, онъ доказалъ слѣдующія важныя положенія:
I. Инстинкты вида различны у каждаго индивидуума и
такъ же могутъ измѣняться вслѣдствіе приспособленія, какъ
и морфологическіе признаки строенія его тѣла.
II. Эти измѣненія (возникшія большею частію, благодаря
измѣненныйь привычкамъ) отчасти переносятся, благодаря
9 АйаіЪегІ ВѵоЪойа, СезіаІІеп сіез бІапЬепз. 1897.
ИНСТИНКТЪ И РАЗАМЪ.
135
наслѣдственности, на потомковъ и укрѣпляются въ теченіе
жизни нѣсколькихъ поколѣній.
III. Подборъ (какъ искусственный, такъ и естественный)
поддерживаетъ наиболѣе цѣлесообразныя изъ этихъ унаслѣ-
дованныхъ измѣненій душевной дѣятельности и уничтожаетъ
тѣ измѣненія, которыя представляютъ менѣе пригодныя при-
способленія къ даннымъ условіямъ жизни.
IV. Обусловленное этимъ расхожденіе психическихъ
свойствъ точно такъ же приводитъ, въ теченіе жизни цѣлаго
ряда поколѣній, къ образованію новыхъ инстинктовъ, какъ
расхожденіе морфологическихъ свойствъ—къ появленію но-
выхъ видовъ. Эта теорія развитія инстинктовъ, данная Дарви-
номъ, принята въ настоящее время большинствомъ біологовъ.
Ромэнсъ такь подробно изслѣдовать и такъ существенно
развилъ эту теорію въ своемъ замѣчательномъ сочиненіи:
„Духовное развитіе въ животномъ мірѣ~ (1885), что я
могу только отослать къ нему читателя. Я хочу лишь ко-
ротко замѣтить, что, по моему мнѣнію, инстинктами обла-
даютъ всѣ организмы: всѣ протесты и растенія, какъ и всѣ
животныя и человѣкъ; у послѣдняго, инстинкты тѣмъ болѣе
отступаютъ на задній планъ, чѣмъ болѣе на ихъ счетъ раз-
вивается разумъ.
Безчисленныя формы инстинкта должны быть раздѣлены на
два главныхъ класса: это— первичные и вторичные инстинкты.
Первые, въ общемъ, — низшія склонности, присущія пси-
хоплазмѣ съ самаго начала органической жизни и безсо-
знательныя; сюда принадлежатъ прежде всего стремленіе къ
самосохраненію (самозащита и питаніе) и къ сохраненію
вида (размноженіе и забота о дѣтенышахъ). Эти двѣ
основныя склонности органической жизни, голодъ и любовь,
возникли .вначалѣ совершенно безсознательно, безъ всякаго
вліянія разсудка или разума; у высшихъ животныхъ онѣ стали
позже объектомъ сознанія, какъ, напр., у человѣка. Иначе
обстоитъ дѣло съ вторичными инстинктами. Они вначалѣ
возникли вслѣдствіе разумнаго приспособленія, благодаря
разумному размышленію, въ видѣ цѣлесообразныхъ созна-
тельныхъ поступковъ. Мало-по-малу эти поступки стали
привычкой, такъ что эта ,вторая природа" дѣйствуетъ без-
сознательно и, при унаслѣдованіи ея потомками, предста-
вляется „врожденной". Сознаніе, связанное вначалѣ съ
136
ШКАЛА РАЗУМА.
этими особенными инстинктами высшихъ животныхъ и чело-
вѣка, было съ теченіемъ времени совершенно утеряно пла-
стидулами (какъ при „сокращенной наслѣдственности").
Безсознательныя цѣлесообразныя дѣйствія высшихъ живот-
ныхъ (напримѣръ, художественные инстинкты) кажутся те-
перь врожденными инстинктами. Точно такъ же появленіе у
человѣка врожденнаго „апріорнаго познанія“ можно объяс-
нить тѣмъ, что это познаніе развилось нѣкогда у сю пред-
ковъ эмпирическимъ путемъ и а рокіегіогі *).
Шкала разума. Тѣ авторы поверхностныхъ психологиче-
скихъ изслѣдованій, которые незнакомы съ душевной жизнью
животныхъ и признаютъ лишь у человѣка существованіе
„истинной души", приписываютъ также ему исключительное
обладаніе высшими благами и душевной жизни: разумомъ и
сознаніемъ. Но и это тривіальное заблужденіе (встрѣчающееся,
впрочемъ, и въ настоящее время во многихъ учебникахъ)
совершенно опровергнуто въ послѣднія сорокъ лѣтъ сравни-
тельной психологіей. Высшія позвоночныя животныя (и въ
особенности близко родственныя къ человѣку млекопитающія)
точно такъ же обладаютъ разумомъ, какъ и человѣкъ, и въ
ряду животныхъ можно такъ же прослѣдить длинный рядъ
ступеней постепеннаго развитія разума, какъ и въ ряду
людей. Различія между разумомъ Гёте, Канта, Ламарка,
Дарвина и разумомъ представителя низшихъ дикихъ наро-
довъ—ведда, акка, австралійскаго негра или жителя Пата-
гоніи гораздо больше, чѣмъ различія между разумомъ этого
послѣдняго и разумомъ „самыхъ разумныхъ" млекопитаю-
щихъ, человѣкообразныхъ обезьянъ и даже павіановъ, со-
бакъ и слоновъ. II это важное положеніе было также вполнѣ
доказано основательнымъ критическимъ сопоставленіемъ,
произведеннымъ Романсомъ и другими. Мы не будемъ по-
этому останавливаться на этомъ, точно такъ же, какъ и
на различіи между разумомъ (Ваііо) и разсудкомъ (Іпіеііесіпя);
этимъ понятіямъ и границамъ ихъ, точно такъ же, какъ и
многимъ другимъ основнымъ понятіямъ психологіи, наиболѣе
выдающіеся философы даютъ самыя разнорѣчивыя опредѣле-
*) Е. Наеске’ Хаііігіісйе Всіібрйіпкзйебсііісіііе. Хеипіе АиЙ. 1898. 8.
29, 777
РАЗВИТІЕ РѢЧИ.
137
нія. Въ общемъ можно сказать^ что способность образовы-
вать понятія, общая обѣимъ этимъ функціямъ мозга, обни-
маетъ у разсудка болѣе тѣсный кругъ конкретныхъ, болѣе
доступныхъ ассоціацій, а у разума, наоборотъ, болѣе дале-
кій кругъ абстрактныхъ п болѣе обширныхъ группъ ассо-
ціаціи. Въ длинномъ ряду ступеней, ведущихъ отъ рефлек-
торныхъ актовъ и инстинктовъ низшихъ животныхъ къ
разуму высшихъ животныхъ, этому разуму предшествуетъ
разсудокъ послѣднихъ. Для нашего общаго психологическа-
го изслѣдованія является весьма важнымъ тотъ фактъ, что
эти наиболѣе развитыя функціи души такъ же подчинены
законамъ наслѣдственности и приспособленія, какъ и ихъ
органы; такими .органами мышленія0 у человѣка и у высшихъ
млекопитающихъ Флекомъ (1894) считаетъ тѣ части коры боль-
шихъ полушарій мозга, которыя лежатъ между четырьмя
внутренними чувствительными областями (см. главы 10 и 11).
Рѣчь. Высшая степень развитія понятій, разсудка и ра-
зума, которая такъ возвышаетъ человѣка надъ животными,
тѣсно связана съ развитіемъ его рѣчи. II здѣсь можетъ
быть указанъ длинный рядъ ступеней развитія, идущій, не
прерываясь, отъ низшихъ до высшихъ ступеней. Рѣчь такъ
же мало представляетъ собой исключительное благо человѣка,
какъ и разумъ. Рѣчь въ болѣе широкомъ смыслѣ скорѣе
представляетъ собой общее преимущество всѣхъ высшихъ
соціальныхъ животныхъ, по крайней мѣрѣ, всѣхъ членисто-
ногихъ и позвоночныхъ животныхъ, живущихъ обществами
и стадами; она имъ необходима для взаимнаго пониманія, для
обмѣна между собой своими представленіями. Это можетъ
быть сдѣлано или прикосновеніемъ пли другими знаками
или тонами, обозначающими опредѣленныя понятія. Пѣніе
пѣвчихъ птицъ и поющихъ человѣкообразныхъ обезьянъ
(НуІоЬаіек) это такъ же форма звуковой рѣчи, какъ и лай
собакъ и ржаніе лошадей, чириканье сверчка и крикъ ци-
кадъ. Но только у человѣка развилась та членораздѣльная
рѣчь, выражающая понятія, которая сдѣлала его разумъ
способнымъ къ столь высокимъ отправленіямъ. Сравнитель-
ное языкознаніе, одна изъ интереснѣйшихъ наукъ, разви-
вшихся въ теченіе XIX ст., показало, что многочисленные,
высоко развитые языки различныхъ народовъ медленно и
138
ШКАЛА ДУШЕВНЫХЪ ВОЛНЕНІЙ.
постепенно развились изъ нѣсколькихъ первобытныхъ язы-
ковъ (Вильгельмъ Гумбольдтъ, Боннъ, Шленхеръ, Штейн-
таль и др.). Въ особенности Августъ Шлейхсръ *) въ
Іенѣ доказалъ, что историческое развитіе языковъ подчи-
няется тѣмъ же филогенетическимъ законамъ, которымъ
подчинено развитіе физіологическихъ функціи и ихъ орга-
новъ. Это указаніе Романсъ развилъ далѣе и съ полной
убѣдительностью доказалъ, что рѣчь человѣческая отличается
отъ рѣчи высшихъ животныхъ лишь степенью своего раз-
витія, а не сущностью и родомъ.
Шкала душевныхъ волненій или аффектовъ. Важная
группа душевныхъ функцій, которыя мы объединяемъ подъ
однимъ понятіемъ „настроеніе", имѣетъ весьма большое
значеніе, какъ въ теоретическомъ, такъ и въ практическомъ
ученіи о разумѣ. Для нашего изслѣдованія эта группа осо-
бенно валена потому, что здѣсь наиболѣе ярко выступаетъ
прямая связь функцій мозга съ другими физіологическими
функціями (біеніе сердца, дѣятельность органовъ чувствъ,
мускульныя движенія); здѣсь, поэтому, наиболѣе ярко вы-
ступаетъ неестественность и ошибочность топ философіи,
которая принципіально отдѣляетъ психологію отъ физіологіи.
Всѣ эти многочисленныя выраженія жизни чувствъ, кото-
рыя мы наблюдаемъ у человѣка, встрѣчаются и у высшихъ
животныхъ (въ особенности у человѣкообразныхъ обезьянъ
и собакъ); какъ разнообразно они ни развиты, всѣ они
могутъ быть сведены къ двумъ элементарнымъ функціямъ
психики, къ ощущенію и движенію и къ связи ихъ въ
рефлексѣ и въ представленіи. Къ области ощущеній въ болѣе
широкомъ смыслѣ принадлежатъ также чувствованія удо-
вольствія и неудовольствія, а съ другой стороны, къ
области движеній относятся соотвѣтствующія имъ расположе-
ніе и нерасположеніе („любовь и ненависть"), стремленіе
къ достиженію удовольствія и уклоненію отъ неудоволь-
ствія. „Притяженіе и отталкиваніе" являются здѣсь
первоначальнымъ источникомъ воли, того весьма важ-
наго элемента души, который опредѣляетъ характеръ
•) Аидиы Всіііеісігег. Ьіе Ііагхѵіп аеііе ТЬеогіе иші <1іе бргасіг» ізвепйсІіаН
(АѴеішаг 1803): йЪег сііе Вейеиіипв сіег ВргасЬе Тйг сііе Маіпг&ексЫсІгіе <1ев
Мепесііеп (ХѴеітаг 1865).
ШКАЛА ВОЛИ.
139
индивидуума. Страсти, играющія такую важную роль въ
высшей душевной жизни человѣка, представляютъ собой
лишь большую степень развитія „душевныхъ волненіи“ илп
аффектовъ. Что и они общи какъ человѣку, такъ и живот-
нымъ, это Ромэнсъ также доказалъ вполнѣ ясно. На самой
низшей ступени органической жизни, даже у всѣхъ проти-
стовъ, мьт находимъ элементарныя чувствованія удовольствія
и неудовольствія, выражающіяся въ пхъ такъ - называемыхъ
тропизмахъ, въ ихъ стремленіяхъ къ свѣту или темнотѣ,
теплотѣ или холоду, въ ихъ разнообразныхъ отношеніяхъ
къ положительному и отрицательному электричеству. На
самой высокой ступени душевной жизни, именно у культурнаго
человѣіф, мы, съ другой стороны, находимъ тончайшіе оттѣнки
чувствъ и степени восхищенія и отвращенія, любви и не-
нависти, составляющіе пружины культурной исторіи и не-
исчерпаемый источникъ поэзіи. II все же, первобытныя выра-
женія чувствъ, наблюдаемыя въ пспхоплазмѣ одноклѣтныхъ
протистовъ, соединяются неразрывной цѣпью постепенныхъ
переходныхъ ступеней съ этими наиболѣе развитыми фор-
мами выраженія страсти у человѣка, представляющими собой
функціи гангліозныхъ клѣтокъ коры большихъ полушаріи
мозга. Что эти высшія формы страсти также совершенно
подчинены физическимъ законамъ, это доказалъ еще вели-
кій Спиноза въ своей знаменитой „Статикѣ душевныхъ
волненій “.
Шкала ВОЛИ. Понятіе воли, подобно всѣмъ другимъ пси-
хологическимъ основнымъ понятіямъ, (подобно понятіямъ
о представленіи, душѣ, духѣ и т. д.) также подверглось
самымъ разнообразнымъ толкованіямъ и опредѣленіямъ. Воля
разсматривалась то въ самомъ широкомъ смыслѣ, какъ
космологическій атрибутъ: „Міръ какъ воля и представленіе “
(Шопенгауэръ), —то она разсматривалась въ самомъ узкомъ
смыслѣ, какъ антропологическій атрибутъ, какъ исключитель-
ное свойство человѣка; послѣднее мы, напримѣръ, нахо-
димъ у Декаргпа, по мнѣнію котораго животныя — это ли-
шенныя воли и ощущеній машины. Въ обыденной рѣчи воля
выводится изъ явленія произвольнаго движенія и такимъ
образомъ разсматривается, какъ душевная дѣятельность,
свойственная большинству животныхъ. Если будемъ раз-
140
СВОБОДА ВОЛИ.
сматривать волю съ точки зрѣнія сравнительной физіологіи
и исторіи развитія, то придемъ къ убѣжденію, что она,
подобно ощущенію, является общимъ свойствомъ живой
психоплазмы. Автоматическія движенія, какъ п рефлектор-
ныя движенія, которыя мы наблюдали уже у одноклѣтныхъ
протпстовъ, кажутся намъ результатами тѣхъ стремленій,
которыя неразрывно связаны съ понятіемъ самой жизни. У
растеній и у низшихъ животныхъ эти стремленія пли тро-
пизмы представляютъ собой общій результатъ стремленій
всѣхъ отдѣльныхъ составляющихъ ихъ клѣтокъ.
Лишь когда развивается „трехклѣточный рефлектор-
ный органъ", когда между чувствительной клѣткой и дви-
гательной мускульной клѣткой появляется самостоятельная
третья клѣтка, „душевная пли гангліозная клѣтка", тогда мы
моліемъ разсматривать ее какъ самостоятельный элементар-
ный органъ воли. Но послѣдняя остается здѣсь у низшихъ
животныхъ большей частью безсознательной. Лишь тогда,
когда у высшихъ животныхъ развивается сознаніе, какъ
субъективное отраженіе объективныхъ внутреннихъ процес-
совъ, въ невроплазмѣ душевныхъ клѣтокъ воія достигаетъ
той высшей ступени развитія, на которой она переводится въ
рангъ человѣческой воли и которой въ обыденной жизни
приписываютъ „свободу". Ея свободное развитіе и дѣйствіе
кажутся тѣмъ вѣроятнѣе, чѣмъ болѣе развиваются, при воз-
можности быстраго п свободнаго перемѣщенія, мускульная
система и органы чувствъ, а въ связи съ ними и мысли-
тельные органы мозга.
Свобода ВОЛИ. Изъ всѣхъ міровыхъ загадокъ вопросъ о
свободѣ человѣческой воли уже издавна наиболѣе занималъ
умы мыслящихъ людей. Это объясняется тѣмъ, что съ
высокимъ философскимъ интересомъ этого вопроса связаны
весьма важные выводы практической философіи, морали,
воспитанія, нормъ права и т. д. Э. Дюбуа-Реймонъ, счи-
тающій этотъ вопросъ седьмой и послѣдней пзъ своихъ
„семи міровыхъ загадокъ", справедливо говоритъ по этому
вопросу слѣдующее: „этотъ вопросъ, затрагивающій каж-
даго человѣка, на видъ доступный разрѣшенію каждаго,
тѣсно связанный съ основными условіями существованія
человѣческаго общества, глубоко затрагивающій религіозныя
СВОБОДА ВОЛИ.
141
представленія, сыгралъ безпримѣрно важную роль въ исторіи
развитія духа и культуры, и въ разрѣшеніи его весьма
ясно отражаются всѣ стадіи развитія человѣческаго духа.
Не найдется, пожалуй, никакого другого предмета человѣче-
скаго размышленія, относительно котораго пребывали бы въ
пыли библіотекъ болѣе длинные ряды никогда болѣе не-
читаемыхъ фоліантовъ “.—Важность этого вопроса ясно дока-
зывается еще и тѣмъ, что Кантъ ставитъ убѣжденіе въ „свободѣ
воли“ рядомъ съ убѣжденіемъ въ „безсмертіи души" и
„вѣрой въ Бога“. Доказавъ раньше, что реальность этихъ
трехъ вопросовъ не можетъ быть доказана при свѣтѣ
чистаго разума, онъ называетъ ихъ необходимыми „посту-
латами практическаго разума“.
Наиболѣе удивительнымъ въ этомъ великомъ и весьма
запутанномъ спорѣ о свободѣ воли является, пожалуй, тотъ
фактъ, что эта иослѣдняя была теоретически отвергнута не
только наиболѣе критически настроенными философами, но
и самыми крайними ихъ противоположностями, и, несмотря
на это, она признается еще и въ настоящее время боль-
шинствомъ людей фактомъ, не подлежащимъ сомнѣнію. Наи-
болѣе выдающіеся учителя христіанской религіи, какъ св.
Августинъ и реформаторъ Кальвинъ, отрицаютъ свободу
воли въ столь же опредѣленныхъ выраженіяхъ, какъ и
наиболѣе выдающіеся представители чистаго матеріализма,
какъ Го.іъбахъ въ XVIII и Бюхнеръ въ XIX ст. Первые
отрицаютъ ее потому, что она несовмѣстима съ ихъ твер-
дой вѣрой во всемогущество Божіе и предопредѣленіе;
Всемогущій и Всезнающій Богъ отъ начала вѣчности все
видѣлъ и хотѣлъ и, слѣдовательно, Онъ опредѣлилъ всѣ
дѣйствія людей. Если бы человѣкъ дѣйствовалъ по своей
свободной волѣ не такъ, какъ это нѣкогда предопредѣлилъ
Господь, то Онъ не былъ бы ни Всемогущимъ, ни Все-
знающимъ. Въ этомъ смыслѣ былъ безусловнымъ детерми-
нистомъ и Лейбницъ. Монистическіе естествоиспытатели
XVIII ст. и среди нихъ больше всего Лапласъ защищали
детерминизмъ съ точки зрѣнія своего механическаго міро-
созерцанія.
Этотъ великій споръ между детерминистами и противни-
ками ихъ, между противниками и защитниками свободы
воли, разрѣшенъ въ настоящее время, по истеченіи болѣе
142
СВОБОДУ ВОЛИ.
двухъ тысячъ лѣтъ, въ пользу" первыхъ. Человѣческая
воля столь же мало свободна, какъ и воля высшихъ живот-
ныхъ, отъ которыхъ она отличается лишь степенью своего
развитія, но не родомъ. Въ теченіе ХѴШ ст. теорія
свободы воли оспаривалась съ общей философской и космо-
логической точки зрѣнія. Въ XIX же столѣтіи мы получили
совершенно другое оружіе для окончательнаго опроверженія
этой теоріи. Это сильное оружіе мы нашли въ арсеналѣ
сравнительной физіологіи и исторіи развитія. Въ настоящее
время мы знаемъ, что всякій волевой актъ въ такой же
мѣрѣ опредѣляется организаціей даннаго индивидуума и зави-
ситъ отъ данныхъ условій окружающаго его внѣшняго міра,
какъ и всякая другая душевная дѣятельность. Характеръ
склонностей съ самаго начала обусловленъ свойствами,
унаслѣдованными отъ родителей и предковъ; рѣшеніе каж-
даго поступка обусловливается приспособленіемъ къ даннымъ
въ этотъ моментъ обстоятельствамъ, при чемъ побѣждаетъ
болѣе сильный мотивъ, соотвѣтственно законамъ, опредѣ-
ляемымъ статикой душевныхъ движеній. Онтогенія можетъ
выяснить намъ индивидуальное развитіе воли у ребенка, а
филогенія историческое развитіе воли въ ряду нашихъ
позвоночныхъ предковъ.
Обзоръ главныхъ ступеней развитія душевной
жизни.
Пять психологическихъ группъ органиче- Пять степеней развитія органовъ
сной жизни. души
V. Человѣкъ, высшія позвоночныя
животныя, членистоногія и мягко-
тѣлыя животныя.
IV. Низшія позвоночныя животныя,
большинство безпозвоночныхъ жи-
вотныхъ (?).
III Низшія безпозвоночныя живот-
ныя (полипы, губки). Большинство
растеній.
II. Ценобіи протистовъ: колоніи
однокпѣтныхъ организмовъ (Сагсііе-
віит) и протофиты (Ѵоіѵох).
I. Одноклѣтные протисты, единич-
ные одноклѣтные организмы и про-
тофиты.
V. Нервная система съ весьм а высоко
развитымъ центральнымъ органомъ:
неуропсихика съ сознаніемъ
IV. Нервная система съ простымъ
центральнымъ органомъ: неуропси-
хика безъ сознанія
III. Отсутствіе нервной системы.
Душа многоклѣтной ткани Тканевая
психика безъ сознанія.
II. Сложная психотазма Спеціаль-
ная клѣточная душа, Суіорвусііе
восіаіів
I. Простая психотазма. Отдѣль-
ная клѣточная душа, СуйірвусЬе
еоіііагіа.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ.
ИСТОРІЯ ЗАРОДЫШЕВАГО РАЗВИТІЯ ДУШИ.
Монистическіе очерки онтогенетической психологіи. Развитіе
душевной жизни въ индивидуальной жизни личности.
„Поразительные факты оплодотворенія имѣютъ
весьма важное значеніе для психологіи и въ
особенности для ея естественнаго основанія для
ученія о душѣ клѣтки Въ самомъ дѣлѣ, эти
важные процессы зачатія (во время которыхъ
мужская сѣменная клѣтка сливается съ женской
клѣткой яйца, образуя новую клѣтку) могутъ
быть поняты лишь тогда, если мы припишемъ
этимъ двумъ половымъ клѣткамъ нѣкоторый
родъ низшей душевной дѣятельности. Обѣ онѣ
ощущаютъ близость другъ друга, обѣ притяги-
ваются другъ къ Другу, благодаря нѣкоторой
чувственной склонности (вѣроятно, родственной
обонянію); обѣ оиѣ двигаются другъ къ другу
и не успокаивается до тѣхъ поръ, пока не
сольются другъ съ другомъ.—Особое смѣшеніе
обоихъ родительскихъ клѣточныхъ ядеръ обу-
словливаетъ въ каждомъ ребенкѣ его индивиду-
альный психическій характеръ".
Антроптенія (1891).
Содержаніе.
Значеніе онтогеніи для психологіи.—Развитіе души ребенка.—Начало су-
ществованія индивидуальной души.—Теорія включенія ді шн,—Микологія
происхожденія души.—Физіологія происхожденія души,—Элементарные
процессы оплодотворенія.—Копуляція женской яйцевой клѣтки и муж-
ской сѣменной клѣтки. — Любовь клѣтокъ. — Унаслѣдованіе души отъ
родителей и предковъ. — Физіологическая природа ея, какъ механика
плазмы. — Смѣшеніе душъ (психическая амфигонія) — Вырожденіе,
психологическій атавизмъ —Біогенетическій основной законъ въ психо-
логіи—Палингенетическое повтореніе и ценогенетическое измѣненіе. —
Эмбріональная и постэмбріональная психогенія.
Литература.
Міп Ротаиез. Біе реівііре Епіѵг іскеіпнд Ьеіт Мепясііеп. і гаргинр гіег
тепвсіііісііеп Всіаііірипр, Беір/ід. 1893.
М'іІЬеІт Ргеусг. Ьіе Не 1г <Іе- Кішіеб В оЪасіііипреп йЬег <1іе реівііре
ЕпНѵіскеІипк <1е., МенесЬеп іп <1ен егэіен Ееішнуаіігеп Беір/ір. 1882.
3 АиЯ. 189"
Егн*і Наскеі. ВІІіІитіцвие-сІпсІПе иппеге» Уегѵеішувіетв. АніЬгорореніе. .
4 АиЯ. Ееіргір. 1891.
Іиііеп ІмтеЦгіс. Бег Мепчсіі аів Мавсіііпе. Ьеѵііеп 1748.
Теодоръ Рибо Наслѣдственность. Память
Аидиві Гогеі. Бав (ІейасЬіпібб иші 8еіпе АЬпогтіІаіеп. Хіігісіі. 1885.
П'МеІт Ргеуег. КресіеІІе Ркуеіоіоріе Яев ЕтЪгуо. Бніегвисііипреп ііЬег
сііе БеЬепвегзсІіеіпипреп ѵог <Іег БеЬигі. Беір/ір. 1884.
Ягнхі Наескеі. Ееііьееіеп иші Вееіеп/.еііеп. -Бгвріиіц? шкі Еніиіскекшр
<Іег 8іішеъ\ѵегклеііре. (Се.чапинеііе рориіаге Ѵогігаре аиз <1ет СеЬіеіе <1ег
Епіміскеіипрвіеііге I иші II Неіі.). Вони 1878.
Какъ пи понимать „ сущность “ человѣческой души, ни-
кто не станетъ отрицать, что опа пе перестаетъ развиваться
въ теченіе всей нашей индивидуальной жизни. Этотъ онто-
генетическій фактъ имѣетъ громадное значеніе для нашей
монистической психологіи, несмотря на то. что большинство
„психологовъ-спеціалистовъ и или совершенно не обращаютъ
на него вниманія, или придаютъ ему слишкомъ мало значенія.
Въ настоящее время исторія индивидуальнаго развитія пред-
ставляетъ собой, по выраженію Бэра, и по общему убѣ-
жденію всѣхъ современныхъ біологовъ, „истинную путе-
водную нить для всѣхъ изслѣдованій организованныхъ тѣлъ“.
Эта же исторія развитія должна внести истинный свѣтъ въ
наиболѣе важныя тайны душевной жизни.
Несмотря на то, что „исторія зародышеваго развитія че-
ловѣческой души“ въ высшей степени важна и интересна,
она до настоящаго времени принималась во вниманіе лишь въ
очень ограниченномъ объемѣ. Нѣкоторою частью ея занимались
до настоящаго времени почти исключительно одни педагоги.
Практическая работа ихъ направлена къ надзору и руководству
развитіемъ душевной дѣятельности ребенка, и они не могли не
найти и нѣкотораго теоретическаго интереса въ наблюдаемыхъ
имп психогенетпческпхъ фактахъ. Несмотря на это, эти пе-
дагоги, насколько они вообще объ этомъ думали, въ большин-
ствѣ случаевъ становились и въ послѣднее время, какъ и въ
древности, на путь господствующей дуалистической психо-
логіи; съ важнѣйшими фактами сравнительной психологіи,
какъ и съ организаціей и функціей мозга, они въ большин-
ствѣ случаевъ незнакомы. Кромѣ того, наблюденія ихъ въ
большинствѣ случаевъ касались дѣтей школьнаго возраста
и возраста, непосредственно ему предшествовавшаго. Тѣ
поразительныя явленія, которыя цредставляетъ индивидуаль-
ная психологія ребенка, именно, въ первые годы его жизни
и которыя наполняютъ радостнымъ изумленіемъ сердца всѣхъ
МІРОВЫЯ загадки. 10
146 ПОЯВЛЕНІЕ ИНДІІВИД) АЛЬНОІІ ДЛІІИ.
мыслящихъ родителей, почти никогда не были предметомъ
подробнаго научнаго изученія. Здѣсь первый путь проложилъ
Вильгельмъ ІІрейеръ (1881) своей интересной книгой: „Душа
ребенка; наблюденія надъ духовнымъ развитіемъ человѣка
въ первые годы его жизни". Для большей ясности мы от-
ступимъ еще дальше, а именно до перваго появленія души
въ оплодотворенномъ япцѣ.
Появленіе индивидуальной души. Происхожденіе и первое
появленіе человѣческаго индивидуума—какъ нашего тѣла,
такъ и нашей души—-было въ началѣ XIX ст. совершенной
тайной. Правда, великій Гаспаръ Фридрихъ Вольфъ выяснилъ
еще въ 1759 году въ своей Тііеогіа §епегаііопІ8 истинную
сущность эмбріональнаго развитія и, основываясь на кри-
тическомъ наблюденіи фактовъ, доказалъ, что ври развитіи
зародыша изъ яйца имѣетъ мѣсто истинный эпигенезисъ,
т.-е. рядъ поразительныхъ новообразованій *). Но фи-
зіологи того времени, и во главѣ пхъ знаменитый Аль-
бертъ Галлеръ, отвергли эти эмпирическія данныя, которыя
можно было бы доказать непосредственно микроскопическимъ
путемъ, и твердо держались ученія о преформаціи зароды-
шей, согласно которой принимали, что, какъ въ человѣче-
скомъ яйцѣ, такъ п въ яйцѣ всѣхъ животныхъ, заключенъ
предобразованный организмъ со всѣми его частями и что
„развитіе® зародыша представляетъ собою собственно только
„развертываніе“ (Еюіпііо) свернутыхъ частей. Необходи-
мымъ слѣдствіемъ этого заблужденія явилась теорія вклю-
ченія, о которой мы говорили выше; такъ какъ у жен-
скаго зародыша также долженъ былъ существовать яич-
никъ, то пришлось допустить, что въ яйцахъ этого послѣд-
няго заключены зародыши ближайшихъ поколѣній и такъ
далѣе, до безконечности. Противъ этого ученія школы „ову-
лпстовъ® было выставлено не менѣе ошибочное ученіе „ани-
малькулистовъ “; эти послѣдніе полагали, что зародышъ на-
ходится собственно не въ женской яйцевой клѣткѣ матери,
а въ мужской сѣмянной клѣткѣ отца, и что зародыши бу-
дущихъ поколѣній включены именно въ такое „сѣмянное жи-
вотное® (Зрсгтаіогооп). Лейбницъ вполнѣ послѣдовательно *•)
*•) Е. Наескеі, Апііігоро&епіе, ѵіегіе АиПа^е 1891. о. 23- 38.
МИѲОЛОГИЧЕСКІЯ ПРЕДСТАВЛЕНІЯ О ПРОИСХОЖДЕНІИ ДУШИ. 147
примѣнилъ эту теорію включенія и къ человѣческой душѣ;
онъ и за ней, какъ и за тѣломъ, отрицалъ истинное раз-
витіе (Ері^епеіж) и говорилъ слѣдующее въ своей Теоди-
цеѣ: „Итакъ, мы должны думать, что тѣ души, которымъ
предстоитъ стать когда-нибудь человѣческими душами, вклю-
чены въ сѣмя, какъ и души какого-нибудь другого вида, жи-
вотныхъ; эти души существовали въ формѣ организован-
ныхъ тѣлъ у нашихъ предковъ вплоть до Адама, а, слѣдо-
вательно, отъ начала вещей Подобныя представленія встрѣ-
чались еще какъ въ біологіи, такъ и въ философіи, до
тридцатыхъ годовъ XIX ст., когда имъ нанесла смертель-
ный ударъ реформа исторіи развитія зародыша, произведен-
ная Бэромъ. Но въ области психологіи эти представленія
принимаются многими еще и въ настоящее время; они пред-
ставляютъ собой группу тѣхъ безчисленныхъ странныхъ
мистическихъ представленій, которыя и теперь еще господ-
ствуютъ въ области онтогеніи психики.
Миѳологическія представленія о происхожденіи души. Не
меньшій интересъ представляютъ для психогеніи тѣ ближай-
шіе выводы относительно возникновенія разнообразныхъ ми-
ѳовъ у древнихъ культурныхъ и современныхъ дикихъ наро-
довъ, къ которымъ мы должны придти на основаніи новыхъ
данныхъ сравнительной этнологіи. Мы зашли бы, однако, слиш-
комъ далеко, еслибы остановились на нихъ слишкомъ долго.
Укажемъ, поэтому, на превосходное сочиненіе Адальберта
Свободы: .Формы вѣрованій" (1897). По своему науч-
ному и поэтическому содержанію, соотвѣтственные психо-
генетическіе миоы могутъ быть раздѣлены на слѣдующія
пять группъ: I. Миѳъ о переселеніи душъ', душа прежде, чѣмъ
попадаетъ въ тѣло человѣка, живетъ въ тѣлѣ какого-нибудь
другого животнаго; египетскіе жрецы, напримѣръ, полагали,
что душа человѣческая послѣ смерти тѣла переходитъ изъ
тѣла одного животнаго въ тѣло другого и по истеченіи 3000
лѣтъ опять попадаетъ въ тѣло человѣка. II. Миѳъ о все-
леніи дуі'иъ- душа самостоятельно существуетъ въ какомъ-то
мѣстѣ, въ нѣкоторой психогенетической кладовой (въ нѣко-
торомъ прозябающемъ снѣ пли состояніи скрытой жизни);
ее уноситъ птица (иногда орелъ, а чаще аистъ) и вселяетъ
ее въ человѣческое тѣло. III. Миѳъ о соит реніи, душъ. Бо-
10*
148
ФИЗІОЛОГІЯ ПРОИСХОЖДЕНІЯ ДУШИ.
шественный деміургъ создаетъ души и держитъ ихъ въ за-
пасѣ то въ прудѣ душъ, то на деревѣ душъ (представляе-
мыхъ въ видѣ плодовъ явнобрачнаго растенія); деміургъ ихъ
снимаетъ ихъ по мѣрѣ надобности и вселяетъ ихъ (во время
акта зачатія) въ человѣческій зародышъ. ІА'. Миѳъ «о вклю-
ченіи душъ (созданный Лейбницемъ и упомянутый выше).
V. Миѳъ о раздѣленіи ()ушъ, принятый въ 1855 году Рудоль-
фомъ Вагнеромъ и нѣкоторыми другими физіологами *); во
время акта зачатія отдѣляется отъ обѣихъ (нематеріальныхъ!)
душъ, находящихся въ тѣлахъ родителей, нѣкоторая часть
ихъ; часть материнской души находится въ яйцевой клѣткѣ,
а часть отцовской души—въ подвижномъ сѣмянномъ тѣльцѣ,
когда обѣ зародышевыя клѣтки сливаются, то и сопрово-
ждающія ихъ души также срастаются, образуя новую нема-
теріальную душу.
Физіологія происхожденія души. Несмотря на то, что
вышеприведенныя выдумки о происхожденіи отдѣльной че-
ловѣческой души находятъ вѣру еще и въ настоящее время
у многихъ людей, ихъ чисто миѳологическій характеръ уже
выясненъ съ полной достовѣрностью.
Весьма интересныя и поразительныя изслѣдованія болѣе
мелкихъ процессовъ оплодотворенія яйца и развитія заро-
дыша, произведенныя въ теченіе послѣднихъ 25 лѣтъ, до-
казали, что всѣ эти таинственныя явленія принадлежатъ
къ области физіологіи кЛѣтокъ. ъ Какъ женскій зачатокъ
зародыша, яйцо, такъ и мужское оплодотворяющее тѣло,
сѣмянное тѣльце, — элементарныя клѣтки. Эти живыя
клѣтки обладаютъ нѣкоторой суммой физіологическихъ
свойствъ, которыя мы объединяемъ подъ однимъ понятіемъ
души клѣтки точно такъ же, какъ мы это дѣлали для оста-
ющихся все время одноклѣтными протистовъ. Какъ одна,
такъ и другая половая клѣтка обладаетъ способностью дви-
женія и ощущенія. Молодая яйцевая клѣтка илп ,первобыт-
ное яйцо“. движется подобно амебѣ; очень маленькія сѣмян-
ныя тѣльца, милліоны которыхъ находятся въ каждой каплѣ
слизистаго мужского сѣмени, это жгутиковыя клѣтки: онѣ
двигаются съ помощью своего колеблющагося жгутика, такъ
Л См. Сагі ѴоЩ, КбЫег^ІаиЬе ипд ЛѴІ58еп»сІіаі(. 1855.
ФИЗІОЛОГІЯ ПРОИСХОЖДЕНІЯ Д1ШІІ.
149
же быстро плавая въ сѣмени, какъ обыкновенныя жгути-
ковыя инфузоріи (Г1а§е11а1а).
Когда обѣ клѣтки сталкиваются во время соитія, пли
смѣшиваются при искусственномъ оплодотвореніи (напримѣръ,
у рыбъ), онѣ притягиваются другъ къ другу и крѣпко со-
единяются. Причиной этого притягиванія клѣтокъ является
химическая, родственная запаху и вкусу, чувственная дѣ-
ятельность плазмы, которую мы назвали „эротическимъ хемо-
тропизмомъ “; можно ее также назвать (какъ въ химическомъ
смыслѣ, такъ и въ смыслѣ романтической любви) ..избира-
тельнымъ сродствомъ клѣтокъ“• пти „половой любовью клѣ-
токъ®. Многочисленныя жгутиковыя клѣтки сѣмени быстро
окружаютъ находящуюся въ покоѣ яйцевую клѣтку и пы-
таются проникнуть въ тѣло ея.
Какъ доказалъ Гертвигъ въ 1875 году, это удается при
нормальныхъ условіяхъ лишь одному счастливцу изъ всѣхъ
соискателей. "
Какъ только онъ проникаетъ своей „головкой® (т.-е.
клѣточнымъ ядромъ) въ тѣло яйцевой клѣтки, на послѣдней
отдѣляется тонкій слизистый $лой, который мѣшаетъ про-
никновенію другихъ сѣмянныхъ тѣлецъ.
Только тогда, когда Гертвигъ съ помощью низкой темпе-
ратуры приводилъ въ окоченѣніе яйцевую клѣтку или усып-
лялъ ее наркотическими средствами (хлороформомъ, морфіемъ,
никотиномъ), эта защитительная оболочка не образовывалась;
тогда происходило „переоплодотвореніе® или полиспермія, и
многочисленныя сѣмянныя тѣльца проникали въ тѣло ли-
шенной сознанія клѣтки. Этотъ поразительный фактъ дока-
залъ низкую степень „целлюлярнаго инстинкта® (пли, по край-
ней мѣрѣ, специфическаго чувственнаго, живого ощущенія)
у обѣихъ половыхъ клѣтокъ; то же доказали и тѣ важные
процессы, которые наблюдаются внутри ихъ тотчасъ же
вслѣдъ за этимъ. Оба клѣточныя ядра, женское ядро яйца и
мужское ядро сѣмени, притягиваются другъ къ другу, сбли-
жаются все болѣе и болѣе и, прикоснувшись другъ къ дру-
гу, совершенно сливаются. Такимъ образомъ изъ оплодо-
творенной яйцевой клѣтки образовалась та весьма важная
новая клѣтка, которую мы называемъ родовой клѣткой
(Суіпіа) и изъ которой многократнымъ дѣленіемъ развивается
весь многоклѣтный организмъ.
150
ФИЗІОЛОГІЯ ПРОИСХОЖДЕНІЯ ДУШИ.
Эти поразительные факты оплодотворенія, наблюденные
сь полной точностью лишь въ послѣднія 25 лѣтъ, имѣютъ
весьма важное значеніе для психологіи, и выводы, изъ нихъ
вытекающіе для этой науки, далеко недостаточно еще
оцѣнены. Самые существенные изъ этихъ выводовъ мы объ-
единяемъ въ слѣдующія пять положеній: I. Каждый человѣ-
ческій инднвпдумъ есть, въ началѣ своего существованія,
подобно всякому другому высшему животному, элементарная
клѣтка. II. Эта родовая клѣтка Суіиіа) всегда образуется
одинаковымъ образомъ, сліяніемъ или копуляціей двухъ от-
дѣльныхъ клѣтокъ различнаго происхожденія, женской яйце-
вой клѣтки (Оѵиішп) и мужской сѣмянной клѣтки (йреппіині).
III. Обѣ половыя клѣтки обладаютъ различной „клѣточной
душой“, т.-е.. каждая изъ нихъ отличается особой формой
ощущенія и движенія. IV. Въ моментъ оплодотворенія, или
зачатія, сливаются не только плазмическія тѣла обѣихъ по-
ловыхъ клѣтокъ и ихъ ядра, но и ихъ „души“; иначе
говоря, силы напряженія, заключающіяся въ обѣихъ и не-
разрывно связанныя съ веществомъ плазмы, соединившись,
образуютъ новую силу напряженія .зародышевой душп“
вновь образовавшейся родовой клѣтки. V. Вслѣдствіе этого,
каждый человѣкъ обладаетъ тѣлесными и д)ховными свой-
ствами обоихъ родителей; благодаря наслѣдственности, ядро
яйцевой клѣтки переноситъ на родовую клѣтку часть мате-
ринскихъ свойствъ, а ядро сѣмянной клѣтки часть отцов-
скихъ свойствъ.
Эти эмпирически открытыя явленія оплодотворенія твердо
устанавливаютъ также въ высшей степени важный фактъ,
что каждый человѣкъ, какъ и каждое животное, имѣетъ
начало своего индивидуальнаго существованія; полная копу-
ляція обоихъ половыхъ клѣточныхъ ядеръ рѣзко обозначаетъ
тотъ моментъ, въ который появляется не только тѣло но-
вой родовой клѣтки, но и ея ,душа“; причина появленія
ихъ лежитъ въ „Эросѣ“, т.-е. въ тѣхъ могущественныхъ
половыхъ влеченіяхъ, которыя свойственны всѣмъ много-
клѣтнымъ животнымъ и растеніямъ и которыя ведутъ къ
соитію.
Существенное въ этомъ физіологическомъ процессѣ за-
ключается не въ объятіяхъ и другихъ проявленіяхъ любви,
„любовныхъ играхъ какъ это предполагали раньше, а
НАСЛѢДСТВЕННОСТЬ ДМПП.
151
исключительно только въ проникновеніи мужского сѣмени
въ женскій половой капалъ. Этимъ объясняется, какъ у
сухопутныхъ животныхъ оплодотворяющее сѣмя можетъ быть
соединено съ отдѣлившейся яйцевой клѣткой (что у чело-
вѣка обыкновенно происходитъ внутри матки).
У низшихъ, живущихъ въ водѣ, животныхъ (напримѣръ
у рыбъ, мягкотѣлыхъ животныхъ, медузъ) зрѣлые половые
продукты просто выдѣляются въ воду, гдѣ встрѣча ихъ
предоставлена случаю; тогда подлинное соитіе отсутствуетъ,
а съ нимъ отпадаютъ всѣ сложныя психическія функціи
любви, играющія столь важную роль у высшихъ животныхъ.
Вслѣдствіе этого, также у низшихъ, не копулирующихъ жи-
вотныхъ отсутствуютъ тѣ интересные органы, которые
Дарвинъ назвалъ „вторичными половыми признакамии
которые представляютъ результаты полового подбора; таковы
борода мужчины, рога оленя, великолѣпное опереніе
райской птицы и многихъ другихъ птицъ изъ группы кури-
ныхъ, какъ и нѣкоторыя другія отличія самцовъ, которыхъ
нѣтъ у самокъ.
Наслѣдственность души. Изъ всѣхъ приведенныхъ ре-
зультатовъ физіо іогіи наиболѣе важенъ для психологіи
фактъ унаслѣдованія, при зачатіи, душевныхъ свойствъ отъ
обоихъ родителей. Что каждый ребенокъ наслѣдуетъ отъ
обоихъ родителей особыя свойства характера, темперамента,
талантовъ, силу ума и энергію воли, это фактъ общеиз-
вѣстный.
Не менѣе извѣстенъ тотъ фактъ, что часто (собственно
даже почти всегда) наслѣдуются также психическія свойства
предковъ, какъ того, такъ и другого пола; часто даже че-
ловѣкъ въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ болѣе похожъ на своихъ
прародителей, чѣмъ на родителей, и это относится какъ къ
духовнымъ, такъ и къ тѣлеснымъ особенностямъ. Всѣ тѣ
поразительные запоны наслѣдственности, которые я впер-
вые формулировалъ въ моей „Общей морфологіи“ и затѣмъ
популярно изложилъ въ „Естественной исторіи твореніяоди-
наково приложимы какъ къ явленіямъ развитія тѣла, такъ
и къ особымъ явленіямъ душевной дѣятельности; въ послѣд-
нихъ они даже часто выступаютъ болѣе ярко, чѣмъ въ
первыхъ.
152 смѣшеніе дішь.
Великая область наслѣдственности, громадную важность
которой научнымъ образомъ выяснилъ впервые Дарвинъ въ
1859 году, изобилуетъ и теперь темными загадками п фи-
зіологическими трудностями; мы не можемъ утверждать, что
въ настоящее время, по истеченіи сорока лѣтъ, всѣ сто-
роны этой области выяснены. Но мы, безъ сомнѣнія, до-
стигли все-таки того, что можемъ съ полной увѣрен-
ностью сказать, что наслѣдственность есть физіологическая
функція организма, непосредственно связанная съ функціей
размноженія; затѣмъ, подобно всѣмъ другимъ жизненнымъ
функціямъ, мы и эту функцію должны въ концѣ кон-
цовъ свести къ физическимъ и химическимъ процессамъ,
къ механикѣ плазмы. Мы изучили теперь вполнѣ точно
процессъ самаго оплодотворенія; мы знаемъ, что при этомъ
ядро сѣмянной клѣтки переноситъ па вновь образовавшуюся
родовую клѣтку свойства отца, а ядро яйцевой клѣтки —
свойства матери. Смѣшеніе ядеръ обѣихъ клѣтокъ есть
собственно главный моментъ наслѣдственности; черезъ нихъ
переносятся на вновь образующійся индивидуумъ индивиду-
альныя свойства какъ души, такъ и тѣла. Противъ этихъ онто-
генетическихъ фактовъ дуалистическая, мистическая психо-
логія существующихъ еще въ настоящее время школъ стоитъ
совершенно безпомощною, между тѣмъ какъ наша монисти-
ческая психогенія объясняетъ ихъ весьма просто.
Смѣшеніе душъ (психическая амфигонія). Непрерывность
психики въ ряду поколѣній есть тотъ физіологическій фактъ,
на который прежде всего слѣдуетъ обратить вниманіе для
правильнаго сужденія объ индивидуальной психогеніи. Если
въ моментъ зачатія на самомъ дѣлѣ появляется новый ин-
дивидуумъ, то этотъ послѣдній ни по своимъ духовнымъ, ни
по тѣлеснымъ свойствамъ не есть новое независимое обра-
зованіе, а представляетъ собой только продуктъ сліянія
обоихъ родительскихъ факторовъ, материнской яйцевой клѣтки
и отцовской сѣмянной клѣтки. Клѣточныя души этихъ двухъ
половыхъ клѣтокъ точно такъ же сливаются въ актѣ опло-
дотворенія, съ образованіемъ новой клѣточной души, какъ
сливаются ядра обѣихъ клѣтокъ, представляющія собой ма-
теріальныхъ носителей этихъ психическихъ силъ напряженія,
образуя новое клѣточное ядро. Такъ какъ мы видимъ, что
ПСИХОЛОГИЧЕСКІЙ АТ АВИЗМЪ.
153
индивидуумы одного и того же рода—даже дѣти однихъ и
тѣхъ же родителей—обнаруживаютъ нѣкоторыя, хотя и не-
значительныя различія, то мы должны допустить, что эти
различія существовали и въ химическомъ составѣ плазмы
самихъ сливавшихся зародышевыхъ клѣтокъ (Оезеіг (Іег іп-
(Ііѵісіпеііен Ѵагіаііоп, КаІОгІ. 8сЬбрГ§8. 8. 215).
Уже одни эти данныя могутъ объяснить намъ безконечное
разнообразіе индивидуальныхъ формъ и душевныхъ явленій,
наблюдаемыхъ въ организованной природѣ. Крайнимъ, но
одностороннимъ выводомъ изъ эгого является воззрѣніе Вейс-
манна, разсматривающее амфимиксію, т.-е. смѣшеніе зароды-
шевой плазмы при половомъ размноженіи, какъ всеобщую и ис-
ключительную причину индивидуальной измѣнчивости. Это ис-
ключительное воззрѣніе, связанное съ его теоріей непрерывно-
сти зародышевой плазмы, есть, по моему мнѣнію, преувеличе-
ніе; я скорѣе твердо убѣжденъ въ томъ, что могущественные
законы прогрессивной наслѣдственности и связаннаго съ
ней функціональнаго приспособленія имѣютъ силу не только
по отношенію къ тѣлу, но и по отношенію къ душѣ. Новыя
свойства, пріобрѣтенныя индивидуумомъ въ теченіе своей
жизни, могутъ отчасти повліять на молекулярный составъ
зародышевой плазмы яйцевой и сѣмянной клѣтокъ и могутъ,
такимъ образомъ, благодаря наслѣдственности, быть пере-
несены, при опредѣленныхъ условіяхъ, на ближайшія по-
колѣнія (конечно, въ видѣ скрытыхъ силъ напряженія).
Психологическій атавизмъ. При сліяніи клѣточныхъ душъ
въ моментъ зачатія новая родовая клѣтка, благодаря сліянію
обоихъ эротическихъ клѣточныхъ ядеръ, получаетъ прежде
всего силы напряженія обѣихъ родительскихъ душъ. Но съ
ними вмѣстѣ эта клѣтка можетъ также унаслѣдовать пси-
хическія свойства болѣе старыхъ, часто весьма отдаленныхъ
отъ нея поколѣній. Законы скрытой наслѣдственности,
или атавизма, на самомъ дѣлѣ имѣютъ силу не только по
отношенію къ анатомической организаціи, но и по отно-
шенію къ психикѣ. Поразительныя явленія этого ..воз-
врата “ мы можемъ наблюдать въ весьма простой и поучи-
тельной формѣ на .чередованіи поколѣній11 полиповъ и ме-
дузъ. Здѣсь два весьма различныхъ поколѣнія равномѣрно
смѣняютъ одно другое такъ, что первое похоже на третье,
154
ПСИХОЛОГИЧЕСКІЙ АТАВИЗМЪ.
пятое и т. д., а второе (совершенно отличное отъ тѣхъ)
совершенно похоже на четвертое, шестое п т. д. (Иаіигі.
8сІібрГ§8. 8. 185). У людей, какъ п у высшихъ животныхъ
и растеніи, у которыхъ, благодаря непрерывной наслѣд-
ственности, каждое поколѣніе похоже на другое, такой пра-
вильной смѣны поколѣній нѣть, но, несмотря на это, и
здѣсь встрѣчаются различныя явленія „возврата11, или
атавизма, которыя могутъ быть сведены къ тому же закону
скрытой наслѣдственности.
Какъ разъ болѣе тонкими чертами душевной жизни, из-
вѣстными художественными талантами или наклонностями,
энергіей характера, страстностью темперамента выдаю-
щіеся люди часто болѣе похожи на своихъ болѣе отдален-
ныхъ предковъ, чѣмъ на родителей; намъ часто бросается
въ глаза такая черта характера, которой не было ни
у родителей, ни у ближайшихъ предковъ даннаго чело-
вѣка, но которую мы можемъ найти у какого-нибудь болѣе
отдаленнаго предка. Также и въ этихъ поразительныхъ
явленіяхъ атавизма одни и тѣ же законы наслѣдственности
имѣютъ силу, какъ для психики, такъ и для физіономіи,
для индивидуальныхъ особенностей въ строеніи органовъ
чувствъ, мускуловъ, скелета и другихъ частей тѣла. Всего
лучше мы можемъ прослѣдить эти явлен’я въ средѣ правя-
щихъ династій и старинныхъ дворянскихъ фамилій, напри-
мѣръ, въ семьѣ Гогенцоллерновъ, Гогенштауфеновъ, въ
Оранскомъ домѣ, у Бурбоновъ и т. д., какъ и у римскихъ
цезарей: государственная дѣятельность пхъ даетъ намъ
возможность составить болѣе точное историческое описаніе
индивидуумовъ въ ряду поколѣній.
Біогенетическій основной законъ въ психологіи (1866).
Причинная связь между біонтическимъ (индивидуальнымъ) и
филетическимъ (историческимъ) развитіемъ, которую я еще въ
моей „Общей морфологіи “ поставилъ во главѣ всѣхъ біогенети-
ческихъ изслѣдованій въ качествѣ высшаго закона, обладаетъ
такой же всеобщностью приложенія въ психологіи, какъ въ
морфологіи. Въ первой главѣ моей „ Антропогеніи“, озаглав-
ленной: „Основной законъ органическаго развитіяя вы-
яснилъ то особое значеніе, которое имѣетъ этотъ законъ
для человѣка въ обоихъ этихъ отношеніяхъ. Какъ и у всѣхъ
ЭМБРІОНАЛЬНАЯ ПСИХОГЕНІЯ.
155
другихъ организмовъ, такъ и у человѣка, „исторія развитія
зародыша есть краткое повтореніе исторіи развитія вида“.
Это сокращенное повтореніе бываетъ тѣмъ полнѣе, чѣмъ
больше удерживается, благодаря стойкой наслѣдственно-
сти, первоначальное исходное развитіе (Раііп^епедіз) и,
наоборотъ, становится тѣмъ менѣе полнымъ, чѣмъ болѣе
вводится, благодаря измѣнчивому приспособленію, болѣе
позднее нарушающее развитіе (Сепо^епеьіз) (Апііігоро^епіе
8. 11, 19).
Примѣняя этотъ основной законъ къ исторіи развитія
души, мы должны обратить особое вниманіе на то, что
всегда необходимо имѣть въ виду и критически изслѣдовать
обѣ эти стороны развитія. У человѣка, какъ и у высшихъ
животныхъ и растеній, развились въ теченіе ихъ фплетиче-
скаго развитія, продолжавшагося милліоны лѣтъ, такія зна-
чительныя нарушенія или иеногенезисы, которые сильно
затемнили первоначальную чистую картину * палингенезиса
или извлеченія изъ „исторіи развитія вида“. Благодаря законамъ
одновременной и одномѣстной наслѣдственности, удерживается
палиніенетическое повтореніе развитія, а, благодаря зако-
намъ сокращенной и упрощенной наслѣдственности, это
развитіе существенно измѣняется ценогенетически (Каі.
БсѣіірГ^в. 8. 190). Это выступаетъ наиболѣе ясно въ заро-
дышевой исторіи развитія органовъ души, нервной системы,
мускуловъ и органовъ чувствъ. Но это въ такой же мѣрѣ
относится и къ душевной дѣятельности, которая неразрывно
связана съ нормальнымъ развитіемъ этпхъ органовъ. Заро-
дышевая исторія развитія человѣка и всѣхъ другихъ живо-
родящихъ животныхъ сильно измѣнена ценогенетически уже
потому, что у нихъ полное развитіе зародыша происходитъ
въ теченіе долгаго времени внутри тѣла матери. Вслѣдствіе
этого мы должны различать два главныхъ періода индиви-
дуальной психогеніи: I—эмбріональную и II—постэмбріональ-
иую исторію развитія души.
Эмбріональная психогенія. Человѣческій зародышъ, или
эмбріонъ, развивается при нормальныхъ условіяхъ въ тѣлѣ
матери въ теченіе девяти мѣсяцевъ (или 270 дней). Въ
теченіе* этого времени онъ совершенно отдѣленъ отъ внѣш-
няго міра п защищенъ не только толстой мускульной стѣн-
156
ЭМБРЮ1ІАЛЫІ ІЯ ПСИХОГЕНІЯ.
кой матки (СЧегпя) матери, но и тѣми особыми зародышевыми
оболочками (ЕіпЬгуоІеттаіа), которыя наблюдаются у всѣхъ
трехъ высшихъ классовъ позвоночныхъ животныхъ: пресмы-
кающихся, птицъ и млекопитающихъ. У всѣхъ ихъ эти
оболочки (Ашпіоп, пли водяная оболочка, и Йегоіетша, или
серозная оболочка) развиваются почти одинаковымъ обра-
зомъ. Это тѣ охранительныя приспособленія, которыя
были пріобрѣтены древнѣйшими пресмыкающимися (первич-
ными пресмыкающимися), общей родовой формой всѣхъ,
имѣющихъ амніонъ, животныхъ, лишь въ пермскомъ періодѣ
(приблизительно въ концѣ палеозойской эры), именно тогда,
когда эти высшія позвоночныя животныя стали постоян-
ными обитателями суши и привыкли къ дыханію въ воздухѣ.
Предшествующіе предки ихъ, земноводныя каменноуголь-
наго періода, жили и дышали еще въ водѣ, подобно своимъ
древнѣйшимъ предкамъ, рыбамъ.
У этихъ боЛѣе древнихъ и низшихъ позвоночныхъ, жи-
вшихъ въ водѣ, исторія развитія зародыша носила еще
въ гораздо большей степени палингенетическій характеръ,
какъ это наблюдается и теперь у большинства современныхъ
намъ рыбъ и земноводныхъ. Общеизвѣстные головастики, заро-
дыши саламандръ и лягушекъ, обнаруживаютъ еще и теперь,
въ первое время своей свободной жизни въ водѣ, строеніе
тѣла своихъ предковъ, рыбъ; они похожи на послѣднихъ
и своимъ образомъ жизни, дыханіемъ жабрами, функціей
органовъ чувствъ и другихъ органовъ души. Лишь когда
наступаетъ интересный метаморфозъ плавающихъ головасти-
ковъ и когда они привыкаютъ къ жизни на землѣ, ихъ
рыбообразное тѣло превращается въ четвероногое ползущее
земноводное; вмѣсто дыханія жабрами въ водѣ, наступаетъ
исключительное дыханіе въ воздухѣ легкими, а, съ измѣне-
ніемъ образа жизни, органы души, нервная система и органы
чувствъ также достигаютъ большей степени развитія. Если
мы прослѣдимъ отъ начала до конца психогенію головасти-
ковъ, мы сможемъ замѣтить, какъ многообразно можетъ
быть примѣненъ біогенетическій основной законъ къ раз-
витію ихъ души. Они развиваются непосредственно подъ
вліяніемъ смѣны условій внѣшняго міра, къ которымъ они
должны своевременно приспособить свои движенія и ощу-
щенія. Плавающему головастику свойственна не только ор-
ЭМБРІОНАЛЬНАЯ ПСИХОГЕНІЯ.
157
ганпзація, но и образъ жизни рыбы, и лишь послѣ превра-
щенія , онъ обладаетъ организаціей лягушки и попадаетъ въ
условія жизни послѣдней.
У человѣка, какъ и у всѣхъ другихъ, имѣющихъ амніонъ,
животныхъ, такія явленія не наблюдаются; ихъ зародышъ,
включеніемъ его въ охранительныя оболочки, совершенно
изъятъ отъ прямого вліянія внѣшняго міра и совершенно
не связанъ съ нимъ взаимодѣйствіемъ. Кромѣ того, особая
форма развитія зародышей у этихъ животныхъ предста-
вляетъ послѣднимъ гораздо болѣе благопріятныя условія для
ценогенетическаго сокращенія палингенетпческаго раз-
витія.
Сюда прежде всего относится превосходный способъ
питанія зародыша; у пресмыкающихся, птицъ и однопроход-
ныхъ животныхъ (т.-е. яйценесущихъ млекопитающихъ) это
питаніе происходитъ съ помощью большого питатель-
наго желтка, находящагося въ япцѣ, а у остальныхъ млеко-
питающихъ (сумчатыхъ и послѣдовыхъ животныхъ) питаніе
происходитъ съ помощью крови матери, которая приносится
кровеносными сосудами желточнаго мѣшка и аллантоиса.
У наиболѣе развитыхъ послѣдовыхъ животныхъ (Ріасепіаііа)
эта цѣлесообразная форма питанія достигла наибольшей
степени совершенства съ развитіемъ послѣда (Ріасепіа).
Въ теченіе всего этого времени душа зародыша находится
въ состояніи сна, въ нѣкоторомъ состояніи покоя, которое
Прейеръ не безъ основанія сравнилъ съ зимней спячкой
животныхъ. Подобный же продолжительный сонъ мы наблю-
даемъ у тѣхъ насѣкомыхъ въ состояніи куколки, кото-
рыя претерпѣваютъ полное превращеніе (у бабочекъ, пчелъ,
мухъ, жуковъ и т. д.). Этотъ сонъ куколки, въ теченіе
котораго важнѣйшія преобразованія органовъ и тканей
продолжаютъ идти своимъ чередомъ, представляетъ тѣмъ
большій интересъ, что въ предшествующемъ состояніи
свободно живущей личинкп (гусеницы) насѣкомое обнаружи-
ваетъ весьма развитую душевную жизнь, которая однако
представляетъ собою болѣе низкую степень въ сравненіи
съ той, какую обнаруживаетъ зрѣлое въ половомъ отно-
шеніи (половозрѣлое), обладающее крыльями насѣкомое позже,
т. е. послѣ сна куколки.
158
ПОСТЭМБРІОНАЛЬНАЯ ПСИХОГЕНІЯ.
Постэмбріональная психогенія. Душевная жизнь чело-
вѣка, какъ и большинства высшихъ животныхъ, проходитъ
въ теченіе его индивидуальной жизни черезъ цѣлый рядъ
ступеней развитія. Какъ наиболѣе важныя, могутъ быть
различены слѣдующія пять главныхъ ступеней развитія:
1. Душа новорожденнаго до появленія самосознанія и дообу-
ченія рѣчи. 2. Душа мальчика и дѣвочки до наступленія зрѣ-
лости (пробужденія половыхъ склонностей). 3. Душа юно-
ши и дѣвочки до начала половой связи (періодъ „ идеаловъ “).
4. Душа взрослаго мужчины и зрѣлой женщины (періодъ
половой зрѣлости и устройства семьи,—у мужчины большею
частью до шестидесяти лѣтъ жизни, а у женщины до пяти-
десяти лѣтъ до начала инволюціи). 5. Душа старика и ста-
рухи періодъ вырожденія;. Итакъ, душевная жизнь чело-
вѣка проходитъ черезъ такія же ступени повышающагося про-
грессивнаго развитія до полной зрѣлости и затѣмъ нонижающа
гося, какъ и всякая другая жизнедѣятельность его организма.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ.
ИСТОРІЯ ВИДОВОГО РАЗВИТІЯ ДУШИ.
Монистическіе очерки филогенетической психологіи. Развитіе
душевной жизни въ ряду животныхъ предковъ человѣка.
„Физіологическія функціи организма, объеди-
няемыя нами подъ однимъ понятіемъ душев-
ной дѣятельности—или, короче говоря, „души“ —
осуществляются у человѣка, какъ и у осталь-
ныхъ позвоночныхъ животныхъ, одними и тѣми же
механическими (физическими и химическими)
процессами. Органы этихъ психическихъ функцій
также одни и тѣ же у человѣка и у этихъ жи-
вотныхъ; головной мозгъ и спинной, какъ цен-
тральные органы, периферическіе нервы и органы
чувствъ. Подобно тому, какъ эти органы души
развились у человѣка медленно и постепенно
изъ болѣе низкихъ состояній, бывшихъ у пред-
ковъ его, позвоночныхъ животныхъ, такъ же есте-
ственно развивались и пхъ функціи — т-е .сама
душа.
Систематическая филогенія позвоночныхъ животныхъ (1895).
Содержаніе.
Постепенное историческое развитіе человѣческой души изъ души живот-
ныхъ. —Методы филогенетической психологіи.—Четыре главныя ступени
въ исторіи родового развитія души.—I. Клѣточная душа (цито-психика)
протистовъ(инфузорій,яйцевой клѣтки)—целлюлярная психологія.- -ІІ.Душа
колоній клѣтокъ или ценобіальная психика (цено-психика). Психологія
морулы и бластулы.—III. Тканевая душа (гисто-психика).—Двойствен-
ность ея.—Душа растеній.—Душа низшихъ животныхъ, не имѣющихъ
нервовъ.—Двойная душа сифонофоръ (душа отдѣльной особи и душа
всей колоніи).—IV. Нервная душа (нейро-психика) высшихъ животныхъ.
Три составныя части ихъ душевнаго аппарата: органы чувствъ, мускулы
и нервы. Типическое образованіе нервнаго центра у различныхъ родовъ
животныхъ.—Оріанъ души позвоночныхъ животныхъ: мозговая трубка
(головной и спинной мозгъ). Исторія развитія души "млекопитающихъ
животныхъ.
Литература.
До7шЖо»гапе«.Піе §еіеіі§е Ешлѵіскеіпп^ ітТ1ііеггеісЪ.(Съ англ.) Ьеір.1885.
Е. ІЛоу<1 Могдап. Тііе Іахѵ оГ ряусЬор;епечІ8. Ьошіон. 1892.
О. И. ЗсЪпеіЛег. Бег ііііегівсііе ѴѴіІІе. Ьеір/.і§. 1880. Бег іпепясЫісііе.
АѴіІІе. Вегііп. 1882.
Теодоръ Рибо. Современная психологія. (Англійская и нѣмецкая—обѣ
иерев. по-русски).
Егііг векиііие. ЗіаттЬапт йег ІРІйІоеорІііе. ТаЪе11агІ8с1і-бс1іетаіІ8сЪег
6гип<1гІ8б йег СеесІіісЫе йег РЪіІокоріііе. йепа. 1890. 2 АиП. 1899.
ІГ. ІИшчп. Тіііег-ппй МепесЬеп-ЗееІе. Ргапсіпгі а. М. 1896.
Е. Наепярамі. Піе Зееіепіііеогіе ипй йіе Сеееіге <1г8 паіигіісііеп. Е"оіетин
ипй Йег Аправеип^. Вегііп. 1899.
Джонъ Леббокъ. Начало цивилизаціи и первобытное состояніе человѣ-
ческаго рода. (Есть русск. перев.).
ЛГах Ѵепѵогп.Р8усЬор1іубіо1о§І8с1іеРгоіібІеп-81ийіеп(ехрегітепіе11еПпіег-
висНипреп). йена. 1889. (Часть перев. порусски въ ,.Научи. Обозр.111901 г.).
Еіпві ЕаесМ. 8у8ІетаІібс1іе РНуІоцепіе. Пгіііег Тііеіі. Зіаішпее^евсЬісІіІе
йег ХѴігЪеІНііеге (§ 449 Рііуіор'епіе йег МепясЬепчееІе) Вегііп. 1895.
Ученіе о происхожденіи видовъ, вмѣстѣ съ антропологіей,
доказали намъ, что нашъ человѣческій организмъ развился
медленнымъ и постепеннымъ измѣненіемъ въ теченіе мно-
гихъ милліоновъ лѣтъ изъ длиннаго ряда животныхъ пред-
ковъ. А такъ какъ душевная жизнь человѣка не можетъ
быть отдѣлена отъ всѣхъ другихъ его жизненныхъ функцій и
такъ какъ единство развитія всего нашего тѣла и духа вполнѣ
доказано, то задача современной маиистической психологіи
заключается въ томъ, чтобы прослѣдить постепенное истори-
ческое развитіе человѣческой души изъ души животныхъ. Наша
,.исторія видового развитія души“, или филогенія психики,
является попыткой разрѣшенія этой задачи. Эту филогенію
психики можно также разсматривать, какъ и вѣтвь общей
психологіи, назвавъ ее филогенетической психологіей, или,
въ противоположность біонтгіческой (индивидуальной) психо-
геніи— фимтической психогегііей. Несмотря на то, что
эта новая наука лишь весьма недавно стала предметомъ
серьезнаго изслѣдованія, несмотря также на то, что само
ея право на существованіе оспаривается большинствомъ
спеціалистовъ-психологовъ, мы, тѣмъ не менѣе, приписы-
ваемъ ей величайшее значеніе и глубокій интересъ. Мы
твердо убѣждены въ томъ, что она скорѣе всѣхъ другихъ
паукъ призвана разрѣшить великую „міровую загадку“ о
сущности и происхожденіи пашей души.
Методы филетической психологіи. Тѣ средства и пути,
которые должны привести насъ къ весьма отдаленнымъ, для
многихъ едва замѣтнымъ цѣлямъ филогенетической психо-
логіи, ничуть не отличаются отъ средствъ и путей, при-
мѣняемыхъ во всѣхъ другихъ изслѣдованіяхъ исторіи раз-
витія вида. И здѣсь имѣютъ величайшее значеніе прежде
всего сравнительная анатомія, физіологія и онтогенія. Нѣ-
сколько вѣрныхъ опорныхъ пунктовъ даетъ намъ палеонто-
логія: тотъ послѣдовательный рядъ, въ которомъ выступаютъ
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. И
162
ГЛ1ВНЫЯ СТ1ПЕІІИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
другъ за другомъ, въ различные періоды органической жиз-
ни на землѣ, окаменѣлые остатки различныхъ классовъ
позвоночныхъ животныхъ, можетъ намъ отчасти открыть,
вмѣстѣ съ ихъ филетической связью, постепенное развитіе
ихъ душевныхъ функцій. Конечно, мы здѣсь, какъ и при
всѣхъ филогенетическихъ изслѣдованіяхъ, вынуждены при
бѣгать къ созданію многочисленныхъ гипотезъ, предназначен-
ныхъ заполнить весьма замѣтныя прорѣхи эмпирическихъ
изслѣдованій исторіи развитія вида; но эти гипотезы бро-
саютъ такой яркій свѣтъ на самыя важныя ступени этого
развитія, что мы можемъ получить довольно ясное предста-
вленіе объ общемъ его ходѣ.
Главныя ступени филогенетической психологіи. Сравни-
тельная психологія человѣка и высшихъ животныхъ знако-
митъ насъ у высшихъ группъ послѣдовыхъ млекопитающихъ,
у приматовъ, съ тѣми важными измѣненіями, которыми
человѣческая психика развилась изъ психики человѣкообраз-
ныхъ обезьянъ.Филогенія млекопитающихъ и низшимъ позво-
ночныхъ животныхъ знакомитъ насъ съ длиннымъ рядомъ
болѣе древнихъ предковъ приматовъ, которые развились въ
типѣ позвоночныхъ со временъ силурійскаго періода. Всѣ эти
позвоночныя отличаются одинаковымъ строеніемъ и развитіемъ
характеристическаго ихъ органа души, мозговой гпрубки.
Сравнительная анатомія червей показываетъ намъ, что эта
„мозговая трубка" развилась изъ спинного "нервнаго верху-
шечнаго узла (Акгод'ап^ііоп) безпозвоночныхъ животныхъ.
Если мы вернемся обратно еще далѣе, то узнаемъ изъ
сравнительной онтогеніи, что этотъ элементарный органъ
души развился изъ клѣточнаго слоя наружнаго зародышеваго
листа, изъ эктодермы плоскихъ червей; у наиболѣе древнихъ ’
представителей этихъ послѣднихъ, не имѣющихъ еще обособ-
ленной нервной системы, наружный кожный покровъ предста-
влялъ собой универсальный органъ чувствъ и органъ души. На-
конецъ, сравнительная исторія развитія зародыша доказываетъ
намъ,что самыя простыя многоклѣтныя животныя развились съ
образованіемъ гаструлы изъ полыхъ шариковъ, стѣнка ко-
торыхъ представляла собой простой слой клѣтокъ, бласто-
дерму, эта же исторія развитія, вмѣстѣ съ біогенетическимъ
основнымъ закономъ, показываетъ намъ, какъ эти ценобіи
ГЛАВНЫЯ СТУПЕНИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
163
одноклѣтныхъ первоначально развились изъ самыхъ элемен-
тарныхъ одноклѣтныхъ простѣйшихъ животныхъ.
Критическій разборъ этихъ различныхъ зародышевыхъ об-
разованій, послѣдовательное развитіе которыхъ мы можемъ
непосредственно прослѣдить съ помощью микроскопиче-
скихъ изслѣдованій, приводитъ насъ, съ помощью біогене-
тическаго основного закопа, къ весьма важнымъ выводамъ
относительно главныхъ ступеней исторіи развитія нашей
душевной жизни. Мы различаемъ восемь такихъ ступеней:
1) одноклѣтныя простѣйшія съ элементарной клѣточной ду-
шой; инфузоріи; 2) многоклѣтныя простѣйшія съ ценобіальной
душой; каталлактьг; 3) древнѣйшія многоклѣтпыя животныя
съ эпителіальной душой; платодаріи; 4) безпозвоночные пред-
ки съ простымъ головнымъ мозгомъ; вермаліи (червеобразныя);
5) безчерепныя позвоночныя животныя съ простой мозговой
трубкой, безъ головного мозга: безчерепныя животныя; 6) че-
репныя животныя съ головнымъ мозгомъ (образовавшимся изъ
пяти мозговыхъ пузырей): черепныя животныя; 7) млекопи-
тающія животныя съ наиболѣе развитой корой большихъ полу-
шарій; послѣдовыя животныя; 8) высшія человѣкообраз-
ныя обезьяны и люди съ органами мышленія (въ главномъ
мозгу): человѣкообразныя животныя. Между этими восемью
главными ступенями генеалогической исторіи видового развитія
человѣческой души можно съ большей или меньшей ясностью
прослѣдить нѣкоторое число и болѣе мелкихъ ступеней развитія.
Само собою разумѣется, что при возсозданіи этихъ ступеней
мы должны довольствоваться тѣми, не лишенными пробѣловъ,
данными эмпирической психологіи, которыя представляютъ
намъ сравнительная анатомія и физіологія современной намъ
фауны. Такъ какъ мы находимъ еще въ силурійской фор-
маціи окаменѣлости черепныхъ животныхъ шестой ступени
и даже настоящихъ рыбъ, то мы должны допустить, что
предки первыхъ пяти ступеней (неспособные превращаться
въ окаменѣлости) развились еще въ до-силурійскій періодъ.
I. Клѣточная душа (цито-психея); первая главная сту-
пень филетическаіо психоіенезиса. Древнѣйшими предками
человѣка, какъ и всѣхъ остальныхъ животныхъ, были одно-
клѣтныя простѣйшія животныя (Ргоіогоа). Эта основная
гипотеза раціональной филогеніи вытекаетъ, согласно біогене-
11*
164 ГЛАВНЫЯ СТУПЕНИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
тическому основному закону, изъ того извѣстнаго эмбріологи-
ческаго факта, что всякій человѣкъ, какъ и всякое
высшее (многоклѣтное „тканевое животное*), предста-
вляетъ собой, въ началѣ своего индивидуальнаго существова-
нія, элементарную клѣтку, „родовую клѣтку“ (Суініа) или
„оплодотворенную яйцевую клѣтку* (см. стр. 149). Подобно
тому, какъ эта послѣдняя обладаетъ душой уже съ самаго
начала, такъ обладаетъ ею и соотвѣтствующая ей одноклпт-
ная родоначальная форма, которая въ ряду древнѣйшихъ
предковъ человѣка была представлена цѣпью простѣйшихъ.
Съ душевной дѣятельностью этихъ одноклѣтныхъ орга-
низмовъ знакомитъ насъ сравнительная физіологія нынѣ
живущихъ протестовъ; какъ точное наблюденіе, такъ и остро-
умные опыты открыли предъ нами здѣсь во вторую половину
девятнадцатаго столѣтія совершенно новую область въ выс-
шей степени интересныхъ явленій. Наилучшее описаніе
этихъ послѣднихъ далъ намъ въ 1889 году Максъ Ферворнъ
въ своихъ остроумныхъ и основанныхъ на собственныхъ
оригинальныхъ опытахъ „ Психо-физіологическихъ очеркахъ
жизни протистовъ*. Здѣсь также собраны многочислен-
ныя, до него произведенныя, наблюденія надъ „душевною
жизнью протистовъ. “ Ферворнъ твердо убѣжденъ въ томъ,
что у всѣхъ протистовъ психическіе процессы еще не
сознательны, что процессы ощущенія и движенія совпадаютъ
здѣсь еще съ молекулярными жизненными процессами са-
мой плазмы и что конечныя причины ихъ мы должны искать
въ свойствахъ молекулъ плазмы (пластидулъ). „Психиче-
скіе процессы у протистовъ являются, слѣдовательно,тѣмъ
мостомъ, который соединяетъ химическіе процессы неорга-
нической природы съ душевной жизнью высшихъ живот-
ныхъ; они представляютъ собой зародышъ паивысшихъ психи-
ческихъ явленій мпогоклѣтныхъ животныхъ и человѣка*
Тщательное наблюденіе и многочисленные опыты Фер-
ворна, вмѣстѣ съ работами Вильгельма Этельмана, Вильгельма
Прейера, Рихарда Іертвиіа и другихъ новѣйшихъ из-
слѣдователей жизни протистовъ, могутъ доставить многочи-
сленныя доказательства для моей монистической „теоріи клѣ-
точной души* (1866). Основываясь на моихъ собственныхъ
долголѣтнихъ изслѣдованіяхъ различныхъ протистовъ, въ
особенности корненожекъ и инфузорій, я еще 33 года тому
ГЛАВНЫЯ СТУПЕНИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
165
назадъ выставилъ положеніе, что каждая живая клѣтка об-
ладаетъ психическими свойствами и что поэтому душевная
жизнь многоклѣтныхъ животныхъ и растеній есть не что
иное, какъ результатъ психическихъ функцій всѣхъ клѣтокъ,
изъ которыхъ состоятъ ихъ тѣла. У низшихъ группъ (на-
примѣръ, у водорослей и у губокъ) всѣ клѣтки тѣла вы-
полняютъ ихъ равномѣрно (или съ незначительными разли-
чіями); у высшихъ группъ, наоборотъ, эти функціи выпол-
няетъ, согласно закону раздѣленія труда, лишь незна-
чительная часть клѣтокъ — „душевныя клѣтки0. Весьма
важные результаты этой „целлюлярной психологіи“ я вы-
яснилъ частью въ 1876 году въ моемъ сочиненіи о „Пери-
генезисѣ пластидулы0 и частью въ 1877 году въ моей
мюнхенской рѣчи: „Современное ученіе о развитіи и от-
ношеніи его къ паукѣ, какъ цѣлому0. Болѣе популярное изло-
женіе этихъ результатовъ можно найти въ двухъ моихъ
вѣнскихъ рѣчахъ (1878): „О происхожденіи и развитіи орга-
новъ чувствъ" и „О клѣточныхъ душахъ и душевныхъ
клѣткахъ “ *).
Впрочемъ, элементарная клѣточная душа обнаруживаетъ
уже внутри царства протистовъ длинный рядъ ступеней раз-
витія, отъ совершенно простыхъ, примитивныхъ душевныхъ
состояній до весьма совершенныхъ и высоко-развитыхъ. У
наиболѣе древнихъ и простыхъ протистовъ способность ощу-
щенія и движеі ія равномѣрно распредѣлена по всей плазмѣ
одпородпого тѣльца животнаго; наоборотъ, у болѣе высо-
кихъ формъ выдѣляются, въ качествѣ физіологическихъ
органовъ этой функціи, особыя „клѣточныя приспособленія0
или микроскопическіе органы. Двигательными частями клѣтки
такого рода являются псевдоподіи корненожекъ, мерцатель-
ные волоски, жгутики инфузорій. Внутреннимъ центральнымъ
органомъ жизни клѣтки считается ядро клѣтки, которое не
существуетъ еще у древнѣйшихъ и низшихъ протистовъ.
Въ физіологически-химическомъ отношеніи слѣдуетъ въ осо-
бенности обратить вниманіе на то, что самыми первобыт-
ными и древнѣйшими протистамп были плазмодомы съ ра-
стительнымъ обмѣномъ веществъ, а, слѣдовательно, прото-
фиты, или „первобытныя растенія0; изъ этихъ послѣднихъ
*) НасскеІ, СІееаіппіРІіе рориіаге Ѵогігаре аие іірпі ОеЪіеіе (Іег Епідѵіске-
Іипцкіеііге. Вопи 1878.
166 ГЛАВНЫЯ СТУПЕНИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
произошли лишь вторично, вслѣдствіе метазитизма, первые
плазмофаги съ животнымъ обмѣномъ веществъ, а, слѣдова-
тельно, „протозоа44 или „первобытныя животныя'4 *). Этотъ
метазитизмъ, „измѣненіе обмѣна веществъ44, указываетъ на
весьма важное психологическое развитіе: благодаря ему,
началось развитіе тѣхъ характерныхъ преимуществъ „души
животныхъ44, которыхъ еще нѣтъ въ „душѣ растенія44.
Высшее развитіе клѣточной души животныхъ мы находимъ
въ классѣ жгутиковыхъ или рѣсничныхъ инфузорій. Если
мы сравнимъ психику этихъ послѣднихъ съ соотвѣтствен-
ными душевными функціями высшихъ многоклѣтиыхъ жи-
вотныхъ, мы съ трудомъ замѣтимъ какое-нибудь различіе
въ психологическомъ отношеніи; какъ чувствительные, такъ и
двигательные микроскопическіе органы одно клѣтныхъ живот-
ныхъ выполняютъ, повидимому, тѣ же функціи, какъ и органы
чувствъ, нервы и мускулы многоклѣтныхъ животныхъ. Въ
большомъ клѣточномъ ядрѣ (Ме^аппсіепз) инфузоріи усмотрѣли
даже центральный органъ душевной дѣятельности, который въ
своемъ одноклѣтномъ организмѣ играетъ такого же рода роль,
какъ и мозгъ въ душевной жизни высшихъ животныхъ. Трудно,
однако, рѣшить, какъ далеко заходитъ это сходство; воззрѣ-
нія на этотъ вопросъ ученыхъ, занимавшихся спеціальными
изслѣдованіями инфузорій, сильно расходятся. Одни пзъ нихъ
разсматриваютъ всѣ произвольныя движенія ихъ тѣла, какъ
автоматическія или импульсивныя движенія, какъ движенія,
вызванныя раздраженіемъ, какъ рефлексы; другіе усматри-
ваютъ здѣсь отчасти произвольныя и намѣренныя движе-
нія, Послѣдніе приписываютъ инфузоріямъ даже нѣкоторое
сознаніе, нѣкоторое представленіе о своемъ ..я44, кото-
рое первыми оспаривается. Какъ ни разрѣшать этотъ въ
высшей степени трудный вопросъ, остается несомнѣннымъ,
что эти одноклѣтныя простѣйшія животныя обладаютъ
высокоразвитой клѣточной душой, которая представляетъ
весьма высокій интересъ для правильнаго сужденія о пси
хикѣ нашихъ древнѣйшихъ одноклѣтныхъ предковъ.
II. Душа колоній клѣтокъ или ценопсихея (Соепо-
рзусііе); вторая главная ступень фгілепгическаго психо-
*) Наескеі. ёуніетаіібсйе Рііуіоцепіе. ВіІ. 1, 1894, § 38.
ГЛАВНЫЯ СТУПЕНИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
167
генезиса. Индивидуальное развитіе человѣка и всѣхъ дру-
гихъ многоклѣтныхъ животныхъ начинается многократнымъ
дѣленіемъ элементарной клѣтки. Родовая клѣтка (Суіпіа)
или „оплодотворенная яйцевая клѣтка“ въ процессѣ обыкно-
веннаго, непрямого дѣленія клѣтки распадается вначалѣ на
двѣ дочернія клѣтки; при повтореніи этого процесса появляют-
ся (при равномѣрномъ дѣленіи) послѣдовательно 4, 8, 16,
32, 64 равныхъ шаровъ дробленія или „ бластомеръ Обык-
новенно (т.-е. у большинства животныхъ) вмѣсто этого
первоначальнаго равномѣрнаго дѣленія клѣтокъ раньше или
позже наступаетъ неравномѣрное увеличеніе ихъ. Резуль-
татъ, однакожъ, во всѣхъ случаяхъ одинаковъ: образованіе
(большею частью шарообразной) кучки индиферентныхъ
(вначалѣ однородныхъ) клѣтокъ. Это состояніе мы называемъ
морулой (іпогпіа; см. Апііігоро^епіе, стр. 159). Внутри этого
аггрегата клѣтокъ собирается обыкновенно жидкость, вслѣд-
ствіе чего и получается шарообразный пузырекъ; всѣ клѣтки
отходятъ къ поверхности и образуютъ простой клѣточный
слой, зародышевую оболочку (Віазіосіегша). Полученный та-
кимъ образомъ полый шарикъ и есть столь важное состо-
яніе зародышеваго пузыря (Віавіпіа или Віавіоврііаега; Апіііго-
ро§епіе, стр. 159).
Психологическіе факты, которые мы можемъ непосред-
ственно наблюдать при образованіи бластулы, это частью
движенія, частью ощущенія такой колоніи клѣтокъ. Движенія
распадаются на двѣ группы: 1) внутреннія движенія, ко-
торыя вездѣ повторяются одинаковымъ образомъ при про-
цессахъ обыкновеннаго (непрямого) дѣленія клѣтокъ (обра-
зованіе веретена ядра, митозъ, каріокинезъ и т. д.); 2) на-
ружныя движенія, которыя проявляются въ закономѣрномъ
измѣненіи своего положенія со стороны клѣтокъ и въ груп-
пировкѣ ихъ при образованіи бластодермы. Этп движенія
мы разсматриваемъ, какъ наслѣдственныя и безсознатель-
ныя, такъ какъ они вездѣ одинаковымъ образомъ унаслѣ-
дованы отъ древнѣйшихъ предковъ-протистовъ. Ощущенія
также могутъ быть раздѣлены на двѣ группы: 1) ощущенія
отдѣльныхъ клѣтокъ, которыя выражаются въ утвержденіи
своей индивидуальной самостоятельности и въ отношеніи ихъ
къ сосѣднимъ клѣткамъ (съ которыми онѣ находятся въ
соприкосновеніи и отчасти въ прямой связи съ помощью
168
ГЛАВНЫЯ СТУПЕНИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
протоплазмическихъ мостковъ); 2) цѣлостное ощущеніе всей
колоніи клѣтокъ или ценобія, которое проявляется въ инди-
видуальномъ строеніи бластулы, въ видѣ полаго шара (Аійіі-
горо&епіе, стр. 491).
Причины образованія бластулы выясняетъ намъ біогене-
тическій основной законъ. Непосредственно наблюдаемыя
явленія этого образованія онъ объясняетъ наслѣдственностью
и сводитъ къ соотвѣтственнымъ историческимъ процессамъ,
которые происходили нѣкогда при образованіи древнѣйшихъ
ценобій протистовъ, бластэадъ (8у8І. РЬуІ. ІИ §§ 22—26).
Но мы можемъ получить понятіе о важныхъ процессахъ
древнѣйшихъ ассоціацій клѣтокъ какъ съ физіологической,
такъ и съ психологической точекъ зрѣнія только наблюде-
ніемъ и опытами надъ нынѣ живущими ценобіямп. Такія
постоянныя колоніи клѣтокъ (называемыя также союзами,
общинами клѣтокъ, или клѣтокъ) весьма распространены
еще въ настоящее время, какъ среди плазмодомъ, въ сооб-
ществахъ первобытныхъ растеній (напримѣръ, у паулото-
мей, діатомей, вольвоксовыхъ), такъ и среди илазмофаговъ
пли первобытныхъ животныхъ (инфузорій и корненожекъ).
У всѣхъ этихъ ценобій мы можемъ наблюдать двѣ различ-
ныя ступени психической дѣятельности, существующей под-
часъ рядомъ: 1 Клѣточную душу отдѣльныхъ клѣточныхъ
особей („элементарныхъ организмовъ“) и II) Ценобіальную
душу всей колоніи клѣтокъ.
III. Тканевая душа (гисто-психея): третья главная сту-
пень филетическаю психогенезгіса. У всѣхъ многоклѣтныхъ
и образующихъ тканп растеній, а также у низшихъ, не
имѣющихъ нервовъ, классовъ, изъ образующихъ ткани живот-
ныхъ, мы должны различить прежде всего слѣдующія двѣ
формы душевной дѣятельности: А. психику отдѣльныхъ клѣтокъ,
составляющихъ ткань и В. психику самойтканипли,,государства
клѣтокъ “. Этаткдневая душа представляетъ собой вездѣ высшую
физіологическую функцію, благодаря которой сложный много-
лѣтній организмъ является въ видѣ цѣльнаго „біона" или
„физіологическаго индивидуума", въ видѣ настоящаго „госу-
дарства клѣтокъ “. Эта душа господствуетъ надъ отдѣльными
„клѣточными душами" соціальныхъ клѣтокъ, образующихъ,
въ качествѣ подчиненныхъ „гражданъ", единое государство
ГЛАВНЫЯ СТУПЕНИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
169
клѣтокъ. Эта основная двойственность психики метафитовъ
и низшихъ, не имѣющихъ нервовъ, животныхъ имѣетъ
весьма важное значеніе и можетъ быть доказана непосред-
ственно при безпристрастномъ наблюденіи и правильно по-
ставленныхъ опытахъ: съ одной стороны, каждая клѣтка об-
ладаетъ собственной способностью ощущенія и движенія, а съ
другой стороны, каждая ткань и каждый органъ, состоящіе изъ
опредѣленнаго числа однородныхъ клѣтокъ, обнаруживаютъ
особую раздражимость п психическое единство (напримѣръ,
цвѣточная пыльца и тычинки).
Ш. А. Душа растеній (фито-психея) выражаетъ для насъ
понятіе о всей психической дѣятельности образующихъ
ткани мноіокаѣтныхъ растеній (метафитовъ, по исключеніи
одноклѣтныхъ протофитовъ); эта дѣятельность еще въ на-
стоящее время представляетъ собой предметъ самыхъ раз-
личныхъ сужденій. Нѣкогда считали главнымъ отличіемъ живот-
ныхъ отъ растеній то, что первыя имѣютъ душу, а вторыя не
имѣютъ ея. По безпристрастное сравненіе раздражимости и
движеній различныхъ растеній и низшихъ животныхъ привело
еще въ началѣ XIX столѣтія нѣкоторыхъ изслѣдователей къ
убѣжденію, что тѣ и другія должны одинаково обладать душой.
Позже наиболѣе горячо выступили за допущеніе ,,души ра-
стеній “ Фехнеръ, Лейтгебъ и др.
Болѣе глубокое пониманіе этихъ явленій было получено
лишь тогда, когда клѣточная теорія (1838) доказала оди-
наковость элементарнаго строенія растеній и животныхъ, и
въ особенности тогда, когда теоріей плазмы, обнародованной
Максомъ Шульце въ 1859 году, было доказано одинаковое
отношеніе активной живой протоплазмы у растеній и у живот-
ныхъ. Новѣйшая сравнительная физіологія (за послѣднія 30
лѣтъ) показала далѣе, что физіологическое отношеніе къ раз-
личнымъ раздраженіямъ (свѣту, электричеству, теплотѣ, силѣ
тяжести, тренію, химическимъ вліяніямъ и т. д.) совершенно
одинаково у „чувствительныхъ“ частей тѣла, какъ многихъ
растеній, такъ и животныхъ, и что рефлекторныя движе-
нія, вызванныя этими раздраженіями, протекаютъ у тѣхъ
и другихъ одинаково. Поэтому, если приписывали эти
функціи у низшихъ, не имѣющихъ нервовъ, многоклѣтныхъ
животныхъ (губокъ, полиповъ) особой „душѣ", то мы имѣемъ
170 ГЛАВНЫЯ СТУПЕНИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
право приписывать такую душу и многимъ (пли собственно
всѣмъ) метафитамъ, или, по крайней мѣрѣ, весьма чувстви-
тельнымъ растеніямъ, каковы мимоза (Міпюза), мухоловка,
росянка (Біопаеа, Бговега) и многочисленныя вьющіяся и
ползучія растенія.
Новѣйшая физіологія растеній объясняетъ многія такія,
вызванныя раздраженіемъ, движенія или тропизмы чисто
физическимъ путемъ, особыми условіями роста, степенью
набуханія и т. д. Эти механическія причины не болѣе и не
менѣе психофизитіычѣмъ подобныя имъ рефлекторныя
движенія, наблюдаемыя у губокъ, полиповъ и другихъ, не
имѣющихъ нервовъ, многоклѣтныхъ животныхъ, хотя меха-
низмъ здѣсь и тамъ существенно различенъ. Характеръ гисто-
психеи или тканевой души выражается равномѣрно въ
обоихъ случаяхъ въ томъ, что клѣтки ткани (закономѣрно
построеннаго союза клѣтокъ), получивъ въ одной своей части
раздраженіе, передаютъ его далѣе и этимъ вызываютъ
движеніе другихъ частей или всего органа. Эта проводи-
мость раздраженія можетъ быть и здѣсь такъ же названа
,,душевной дѣятельностью “, какъ и болѣе совершенная ея
форма у имѣющихъ нервы животныхъ; анатомически она
объясняется тѣмъ, что соціальныя клѣтки ткани или союза
клѣтокъ не расположены (какъ это думали раньше) отдѣльно
другъ отъ друга, а соединены тонкими плазмическими ни-
тями или мостками. Когда чувствительная мимоза при при-
косновеніи или сотрясеніи закрываетъ свои прежде расто-
пыренные перистые листья, при чемъ поникаютъ ихъ че-
решки; или когда раздражимая мухоловка (І)іопаеа) при
малѣйшемъ прикосновеніи къ ея листьямъ быстро прихло-
пываетъ ихъ и такимъ образомъ ловитъ мухъ, то это ощу-
щеніе оказывается гораздо живѣе, проводимость раздраженія
—гораздо быстрѣе и движеніе—энергичнѣе, чѣмъ рефле-
кторная реакція раздраженной обыкновенной губки и мно-
гихъ другихъ губокъ.
Ш. В. Душа неимѣющихъ нервовъ многоклѣтныхъ жи-
вотныхъ. Особый интересъ представляетъ, для сравнительной
психологіи вообще и для филогеніи животной души въ осо-
бенности, душевная дѣятельность тѣхъ низшихъ многоклѣт-
ныхъ животныхъ, которыя, хотя имѣютъ ткани и часто
ГЛАВНЫЯ СТУПЕНИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ. 171
даже дифференцированные органы, не имѣютъ однако ни
нервовъ, ни специфическихъ органовъ чувствъ. Сюда отно-
сятся четыре группы древнѣйшихъ кишечно-полостныхъ жи-
вотныхъ: 1) гастреады, 2) платодаріи, 3) губки и 4) гидро-
полипы, низшія формы имѣющихъ стрекательные (иначе
крапивные) органы животныхъ.
Гастреады образуютъ маленькую группу низшихъ кишечно-
полостныхъ животныхъ, которыя представляютъ весьма боль-
шой интересъ, какъ общая родоначальная группа всѣхъ много-
клѣтныхъ животныхъ. Тѣло этихъ маленькихъ плавающихъ
животныхъ представляется въ видѣ маленькаго (большею
частью яйцеобразнаго) пузырька, обладающаго простой по-
лостью и однимъ отверстіемъ (первичная кишка и первич-
ное ротовое отверстіе). Стѣнка этой переваривающей
полости образуется изъ двухъ простыхъ слоевъ клѣтокъ
или эпителіевъ, изъ которыхъ внутренній (кишечный слой)
выполняетъ растительныя функціи питанія, а наружный
(кожный слой) выполняетъ животныя функціи движенія и
ощущенія. Однородныя чувствительныя клѣтки этого кож-
наго слоя носятъ па себѣ нѣжные жгутики, длинные мер-
цательные волоски, колебаніями которыхъ производится
произвольное плавательное движеніе. Немногочисленныя живу-
щія еще въ настоящее время формы гастреадъ, гастремаріи
(Тгісііоріасісіае) и ціемаріи (Огііюпесіісіае) интересны пото-
му, что они остаются во всю свою жизнь на той же сту-
пени развитія, черезъ которую проходятъ всѣ остальные
зародыши многоклѣтныхъ животныхъ (отъ губокъ до чело-
вѣка) въ началѣ своего зародышеваго развитія. Какъ я это
доказалъ въ моей теоріи гастреи (1872), у всѣхъ живот-
ныхъ, имѣющихъ ткани, развивается прежде всего изъ
бластулы, о которой мы говорили выше, весьма характе-
ристическая зародышевая форма — гаструла. Зародышевая
оболочка, представляющая стѣнку полаго шарика, образуетъ
на одной сторонѣ углубленіе, которое все больше и боль-
ше впячивается—такъ, что внутренняя полость зародыше-
ваго пузыря исчезаетъ. Впяченная (внутренняя) половина
зародышевой оболочки накладывается съ внутренней сторо-
ны на наружную (не впяченную) половину; послѣдняя об-
разуетъ кожный слой, или наружный зародышевый листъ
(Екіосіегша, ЕріЫаяІ), а первая—наоборотъ, кишечный слой,
172 ГЛАВНЫЯ СТУПЕНИ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГІИ.
или внутренній зародышевый листъ (Епіойегпіа, НуроЫані).
Вновь образующаяся полость кубкообразнаго тѣла и есть
пищеварительная полость, первичный желудокъ (Рго&азіег),
а ея отверстіе и есть первичное ротовое отверстіе
(Рговіоіпа) *). Кожный слой или эктодерма представляетъ
собой у всѣхъ многоклѣтныхъ животныхъ первобытный
„органъ души"; у всѣхъ животныхъ, имѣющихъ нервы,
развиваются изъ этой эктодермы не только наружные кож-
ные покровы и органы чувствъ, но и нервная система. У
гастреадъ, которыя еще не имѣютъ послѣдней, клѣтки, об-
разующія простой эпителіальный слой эктодермы, это равно-
мѣрно органы ощущенія и движенія; здѣсь тканевая душа
выступаетъ въ наиболѣе простой своей формѣ.
Черезъ такого-же рода примитивное развитіе проходятъ
и платодаріи, древнѣйшія и наиболѣе простыя формы плос-
кихъ червей (Ріаіосіез). Нѣкоторыя изъ нихъ не имѣютъ
еще обособленной нервной системы, которая у ближайшихъ
ихъ эпигоновъ, у рѣсничныхъ червей (ТпгЬеІІагіа) обособи-
лась отъ кожнаго покрова и развила также простой верху-
шечный мозгъ (головной нервный узелъ).
Губки образуютъ самостоятельный классъ въ животномъ
царствѣ, отличающійся своей особенной организаціей отъ
всѣхъ другихъ многоклѣтныхъ животныхъ; весьма много-
численные виды ихъ большею частью живутъ прикрѣплен-
ными къ морскому дну. Самая простая форма губокъ
(Оіупйшз) есть собственно не болѣе какъ Сазігаеа; стѣнка
тѣла у нея продырявлена наподобіе рѣшета тонкими по-
рами, черезъ которыя проникаетъ въ тѣло питательный во-
дяной потокъ. У большинства губокъ (какъ и у наиболѣе
извѣстной банной губки) шишкообразное тѣло образуетъ
стволъ, состоящій изъ тысячи такихъ гастреадъ (жгутико-
выхъ камеръ) и снабженный цѣлой системой питательныхъ
каналовъ. Ощущенія и движенія развиты у губокъ въ весь-
ма слабой степени; у нихъ нѣтъ ни нервовъ, ни органовъ
чувствъ, ни мускуловъ. Нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ,
что нѣкогда считали этихъ крѣпко сидящихъ безформенныхъ
и нечувствительныхъ животныхъ растеніями. Душевная ихъ
’) Смотри Апііігоро^епіе 8. 161, 428; Каі-бсіюрі.цъ^. 1898 8. 300.
ДУША СТРЕКАТЕЛЬНЫХЪ животныхъ. 173
жизнь (для которой у нихъ нѣтъ спеціальныхъ органовъ)
стоитъ гораздо ниже душевной жизни мимозъ и другихъ
чувствительныхъ растеній.
Душа стрекательныхъ животныхъ (Спігіагіа) имѣетъ весьма
важное значеніе для сравнительной и филогенетической пси-
хологіи: въ этомъ богатомъ формами отдѣлѣ кишечнополост-
ныхъ животныхъ мы наблюдаемъ развитіе нервной души изъ
тканевой души. Къ этому отдѣлу принадлежатъ имѣющіе
разнообразное строеніе классы сидячихъ полиповъ и корал-
ловъ, а также плавающихъ медузъ и сифонофоръ. Какъ на
общую гипотетическую родоначальную форму всѣхъ стрека-
тельныхъ животныхъ можно съ полной увѣренностью указать
на наиболѣе простого полипа, который имѣлъ строеніе, по-
добное строенію тѣла и нынѣ живущаго прѣсноводнаго по-
липа (Нусіга). Въ настоящее время эта гидра и близко-
родственные ей сидячіе гидро полипы не имѣютъ еще ни
нервовъ, ни болѣе высокоразвитыхъ органовъ чувствъ,
несмотря на то, что они очень чувствительны. Наоборотъ,
свободно-плавающія медузы, которыя развиваются изъ этихъ
гидрополиповъ (и еще въ настоящее время связаны съ ними чере-
дованіемъ поколѣній), обладаютъ уже самостоятельной нервной
системой и обособленными органами чувствъ. Мы можемъ,
слѣдовательно, здѣсь непосредственно онтогенетически на-
блюдать и филогенетически понять историческое происхо-
жденіе нервной души (Кепгорзусйе) изъ тканевой души
(Нійіорвусйе). Такой фактъ является тѣмъ болѣе интерес-
нымъ, что эти замѣчательные процессы имѣютъ полифиле-
тическій характеръ, т.-е. совершались независимо другъ отъ
друга много разъ (по крайней мѣрѣ два раза). Я уже ука-
залъ на то, что гидромедузы (или краспедотныя) разви-
ваются изъ гидрополиповъ не такъ, какъ сцифомедузы
(или акраспедныя медузы) развиваются изъ сцифополи-
повъ; процессъ почкованія у послѣднихъ происходитъ при вер-
хушкѣ, а у первыхъ—съ боковъ. Эти двѣ группы обнару-
живаютъ также характерное наслѣдственное различіе въ
болѣе тонкомъ строеніи ихъ органовъ души. Большой ин-
тересъ представляетъ также для психологіи классъ коло-
ніальныхъ медузъ (8ір1іонорІюгае). У этихъ великолѣпныхъ
свободно-плавающихъ животныхъ колоній, происходящихъ
174
НЕРВНАЯ Д5ША.
отъ гидро-медузъ, мы можемъ наблюдать двойную душу:
отдѣльную душу многочисленныхъ особей, изъ которыхъ со-
стоитъ колонія (душа особи), и общую единодушно -. дѣй-
ствующую психею цѣлой колоніи (душа колоніи).
Нервная душа (Неигорвусііе); четвертая главная ступень
филетическаго психогенезиса. У всѣхъ высшихъ животныхъ,
какъ и у человѣка, душевныя функціи выполняются болѣе
или менѣе сложнымъ „аппаратомъ души“, который обыкно-
венно состоитъ изъ трехъ главныхъ составныхъ частей:
чрезъ органы чувствъ получаются различныя ощущенія,
мускулами производятся движенія, а нервы осуществляютъ
связь между первыми и вторыми съ помощью особаго цен-
тральнаго органа, мозга или ганглія (нервнаго узла). Устрой-
ство и дѣятельность этого аппарата души сравниваютъ обык-
новенно съ электрическимъ телеграфомъ: нервы играютъ
роль проводящихъ токъ проволокъ, мозгъ —центральной
станціи, а мускулы и концы чувствительныхъ нервовъ—
роль подчиненныхъ мѣстныхъ станцій. Двигательныя волокна
нервовъ проводятъ въ центробѣжномъ направленіи нрика
заніе или импульсъ отъ этого нервнаго центра къ мускуламъ
и сокращеніемъ ихъ вызываютъ движенія; чувствительныя
волокна нервовъ, наоборотъ, проводятъ различныя ощуще-
нія въ центростремительномъ направленіи отъ перифериче-
скихъ органовъ чувствъ къ мозгу и освѣдомляютъ послѣдній
о полученныхъ изъ внѣшняго міра впечатлѣніяхъ. Гангліоз-
ныя клѣтки, или „душевныя клѣтки“, составляющія нервный
центральный органъ, представляютъ собой наиболѣе совер-
шенныя части пзъ всѣхъ организованныхъ элементарныхъ
частей тѣла: онѣ не только являются посредниками для
связи между мускулами и органами чувствъ, но и выпол-
няютъ наиболѣе важныя отправленія души животныхъ, со-
здавая міръ представленій и мышленія, и во главѣ всего
сознаніе.
Широкое развитіе анатоміи и физіологіи, гистологіи и
онтогеніи обогатило въ послѣднее время паши знанія объ
аппаратѣ души цѣлой массой интереснѣйшихъ открытій.
Если бы умозрительная философія восприняла хотя наи-
болѣе важныя изъ этихъ замѣчательныхъ пріобрѣтеній
эмпирической біологіи, она и теперь должна была бы имѣть
НЕРВНАЯ ДУША.
175
совершенно не ту физіономію, которую она, къ сожалѣнію,
имѣетъ. Болѣе подробное обсужденіе этихъ пріобрѣтеній за-
вело бы насъ слишкомъ далеко, и я, поэтому, ограничусь
указаніемъ на наиболѣе важные факты.
Каждый изъ высшихъ типовъ животныхъ обладаетъ осо-
беннымъ органомъ души; у каждаго изъ нихъ центральная
нервная система отличается особымъ видомъ, положеніемъ
и составомъ. Среди стрекательныхъ животныхъ (Снісіагіа),
имѣющихъ лучистое строеніе, медузы имѣютъ нервное кольцо,
расположенное на краю зонтика и снабженное большею
частью четырьмя или восемью гангліями. У пятилучевыхъ
тлокожихъ (ЕсЬіпосІеггиа) ротовое отверстіе окружено нерв-
нымъ кольцомъ, отъ котораго отходятъ лучами пять нерв-
ныхъ стволовъ. Двусторонне-симметричные плоскіе черви
(Ріаіосіев) и собственно черви (Ѵегпіаііа) обладаютъ вехушеч-
нымъ мозгомъ, состоящимъ изъ двухъ спинныхъ, расположен-
ныхъ надъ ротовымъ отверстіемъ ганглій; отъ этихъ „верхнихъ
глоточныхъ узловъ “ отходятъ въ кожу къ мускуламъ два бо-
ковыхъ нервныхъ ствола. У нѣкоторыхъ червей, а также
и у мягкотѣлыхъ животныхъ (МоПнзса) къ нимъ присое-
диняется еще пара брюшныхъ „нижнихъ глоточныхъ уз-
ловъ соединяющихся съ первыми посредствомъ кольца,
окружающаго глотку. Это „глоточное кольцо" опять встрѣ-
чается у членистыхъ животныхъ (Агііспіаіа), но оно здѣсь
находится на брюшной сторонѣ вытянутаго въ длину тѣла,
образуя „брюшной мозгъ", представляющій собой похожую на
веревочную лѣстницу двойную цѣпь, каждое звено которой
образуетъ двойной ганглій. Совершенно противоположное
образованіе органа души мы наблюдаемъ у позвоночныхъ жи-
вотныхъ (ѴегіеЬгаіа); здѣсь мы вездѣ находимъ па спинной
сторонѣ впутри-расчлененнаго тѣла развитый спинной мозгъ;
увеличеніемъ передней его части развивается позже харак-
терный пузыреобразный головной мозгъ *).
Несмотря на то, что органы души высшихъ животныхъ
обнаруживаютъ весьма характерныя различія въ положеніи,
формѣ и строеніи, сравнительной анатоміи удалось доказать
для большинства ихъ общее имъ начало—верхушечный мозгъ
червей; всѣмъ имъ обще также происхожденіе изъ наруж-
*) .МаНігІісІіе бсІіорГип.чзкевсІпсІКе. 9 АиГ. 1898, ТаГеі 18 иші 19.8. 512.
176
ОРГАНЪ ДУШИ позвоночныхъ животныхъ.
наго клѣточнаго слоя зародыша, изъ ..чувствительнаго кож-
наго слояи‘ (Екіосіегта). Точно также во всѣхъ формахъ
центральныхъ органовъ нервной системы мы находимъ оди-
наковое въ общихъ чертахъ строеніе: всѣ они состоятъ изъ
гангліозныхъ или „душевныхъ клѣтокъ" (собственно и пред-
ставляющихъ собой активные элементарные органы психики)
и нервныхъ волоконъ, которыя обусловливаютъ какъ связь,
такъ и проводимость дѣятельности.
Органъ души позвоночныхъ животныхъ. Первый фактъ,
съ которымъ мы сталкиваемся въ сравнительной психологіи
позвоночныхъ животныхъ и который долженъ стать эмпи-
рическимъ исходнымъ пунктомъ всякаго научнаго ученія о
душѣ человѣка, есть характеристическое строеніе ихъ цент-
ральной нервной системы.Форма и строеніе центральнаго
органа души своеобразны у каждаго изъ высшихъ типовъ
животныхъ; такую же своеобразность мы видимъ и у поз-
воночныхъ животныхъ. Вездѣ мы здѣсь находимъ степной
мозгъ, представляющій собой крѣпкій цилиндрическій нервный
шнурокъ, находящійся посрединѣ спины, надъ позвоночнымъ
столбомъ (или замѣняющей его спинной струны). Вездѣ отъ
этого спинного мозга отходятъ многочисленные нервные
стволы, такъ что отъ каждаго сегмента или позвонка отходятъ
два ствола. Вездѣ эта „мозговая трубка“ развивается у заро-
дыша одинаковымъ образомъ: въ средней линіи спины обра-
зуется тонкая бороздка или желобокъ; оба параллельные
края этого мозгового желобка приподнимаются, искривляются
по направленію другъ къ другу и срастаются въ средней
линіи, образуя трубку.
Эта длинная, образованная такимъ образомъ, спинная
нервная пли мозговая трубка характерна для всѣхъ позво-
ночныхъ животныхъ; въ ранніе періоды развитія заро-
дыша она у всѣхъ ихъ одна и та же п представляетъ общую
основную форму всѣхъ тѣхъ различныхъ формъ органовъ
души, которыя развиваются впослѣдствіи. Лпшь у одной
только группы безпозвоночныхъ животныхъ наблюдается по-
добное образованіе; мы говоримъ о рѣдко встрѣчающихся,
живущихъ въ моряхъ оболочникахъ (Тппісаѣа). Эти живот-
ныя обнаруживаютъ и въ нѣкоторыхъ другихъ важныхъ
особенностяхъ строенія тѣла (въ особенности въ образованіи
СТУ ПЕНИ ФПЛЕТПЧЕСКЛГО РАЗВИТІЯ МОЗГОВОЙ ТРУБКИ. 1 7 і
спинной струны и кишки) замѣчательныя отличія отъ осталь-
ныхъ безпозвоночныхъ животныхъ и сходство съ позвоноч-
ными. Вслѣдствіе этого мы въ настоящее время принимаемъ,
что эти два типа животныхъ, позвоночныя и оболочники
произошли отъ одной общей группы червей, отъ первичныхъ
хордовыхъ (Ргосіюг(іопіа) *). Важныя различія между этими
двумя группами заключаются въ томъ, что тѣло оболочни-
ковъ остается нерасчлененнымъ и обладаетъ весьма прос-
той организаціей (большая часть изъ нихъ живетъ позже
прикрѣпленной къ морскому дну и претерпѣваетъ вырож-
деніе). У позвоночныхъ, наоборотъ, весьма рано наступаетъ
характерное внутреннее расчлененіе тѣла, образованіе поз-
вонковъ (ѴеіІеЪгаІіо). Это обстоятельство является причи-
ной гораздо болѣе высокаго морфологическаго и физіологи-
ческаго развитія ихъ организма, которое достигаетъ высшей
степени совершенства у человѣка. Оно же оказываетъ весьма
рано вліяніе на болѣе тонкое строеніе ихъ мозговой трубки,
наразвитіе многочисленныхъ сегментальныхъ паръ нервовъ,
которые отходятъ отъ отдѣльныхъ сегментовъ тѣла въ видѣ
нервовъ спинного мозга или спинныхъ нервовъ.
Ступени филетическаго развитія мозговой трубки. Продол-
жительная исторія развитія „души позвоночныхъ “ начинается
образованіемъ весьма простой мозговой трубки у древнѣй-
шихъ безчерепныхъ животныхъ и ведетъ насъ чрезъ про-
межутокъ временп въ многіе милліоны лѣтъ медленно и
постепенно до того сложнаго и поразительнаго строенія
человѣческаго мозга, благодаря которому эта весьма высоко-
развитая форма приматовъ по праву занимаетъ совершен-
но исключительное положеніе въ природѣ. Такъ какъ ясное
представленіе объ этомъ медленномъ и непрерывномъ ходѣ
нашей филетпческой психогеніп представляется первымъ
предварительнымъ условіемъ созданія вполнѣ соотвѣтству
ющей природѣ психологіи, то намъ кажется цѣлесообразнымъ
раздѣлить этотъ громадный промежутокъ времени на опре-
дѣленное число ступеней, или главныхъ отдѣловъ; въ те-
ченіе каждой такой эпохи вмѣстѣ со строеніемъ нерв-
наго центра равномѣрно усовершенствовалась и его функ-
*) Наескеі АпОігороцепіе, 4. АиП. 1891, Ѵогігай 16 ипй 17 „КогрегЪап
ип(1 Кеітевревсйісіііе (Іев АтрИіохив игкі (Іег Авсі<1іе“
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 12
178
СТУПЕНИ ФИЛЕТИЧЕСКАГО РАЗВИТІЯ МОЗГОВОЙ ТРУБКИ.
ція, „психика“. Я различаю восемь такихъ періодовъ въ
филогеніи мозговой трубки, характеризующіеся восемью
различными группами позвоночныхъ животныхъ: I. Безче-
репныя (Асгапіа), II. Круглоротыя (Сусіоніота), III. Рыбы
(Рівсее), IV. Земноводныя (АтрІііЪіа), V. Безпослѣдовыя
млекопитающія (Мопоігета и Магвпріаііа), VI. Болѣе древ-
нія послѣдовыя млекопитающія, въ особенности полуобезья-
ны (Ргозішіае), VII. Болѣе молодые приматы, настоящія
обезьяны (8ішіае), VIII. Человѣкообразныя обезьяны и
человѣкъ (АпБігорошогрЬа).
1. Первая ступень безчерепныя (Асгапіа), представителемъ
которыхъ является одинъ ланцетникъ (Ашріііохпй); органъ
души остается на ступени простой мозговой трубки и пред-
ставляется въ видѣ равномѣрно - расчлененнаго спинного
мозга безъ головного мозга. II. Вторая ступень: кругло-
ротыя (Сусіовіота), древнѣйшая группа черепныхъ живот-
ныхъ (Сгапіоіа), представителями которыхъ въ настоящее
время являются миноги (Реіготугопіез), и Мухіпоійев;
передняя часть мозговой трубки разбухаетъ въ пузырь,
который потомъ дѣлится на пять лежащихъ другъ на
другѣ мозговыхъ пузырей (большой мозгъ, промежуточ-
ный мозгъ, средній мозгъ, мозжечекъ и продолговатый
мозгъ); эти пять мозговыхъ пузырей представляютъ собой
общую основу, изъ которой развивается головной
мозгъ всѣхъ черепныхъ животныхъ, отъ миноги до чело-
вѣка. III. Третья ступень: первичныя рыбы (Беіасѣіі),
похожія на современныхъ акулъ; у этихъ древнѣйшихъ рыбъ,
изъ которыхъ произошли всѣ челюстноротыя рыбы
(6гпаі1ю8іота), начинается болѣе сильное обособленіе этихъ
пяти, бывшихъ раньше однородными, мозговыхъ пузырей.
IV. Четвертая ступень: земноводныя (АшрЬіЬіа). У этого
наиболѣе древняго класса сухопутныхъ позвоночныхъ, поя-
вившихся лишь во время каменноугольнаго періода, начи-
нается характерное развитіе тѣла четвероногихъ (Теігаройа)
и соотвѣтствующее ему измѣненіе въ строеніи мозга;
мозгъ этотъ еще болѣе развивается у эпигоновъ этихъ
животныхъ, появившихся во время пермскаго періода, имен-
но, у пресмыкающихся животныхъ, древнѣйшіе представители
которыхъ, Тосозапгіа, представляютъ собой общую родопа-
чальную форму всѣхъ амніотъ, т.-е. имѣющихъ водную
ИСТОРІЯ РАЗВИТІЯ ДУШИ МЛЕКОПИТАЮЩИХЪ. 179
оболочку животныхъ (пресмыкающихся и птицъ съ одной
стороны и млеконитающихъ съ другой). V—МП. Остальныя
четыре ступени: млекопитающія (Маннпаііа).
Исторію развитія нашей нервной системы и связанную съ
ней исторію генеалогическаго развитія нашей души я подробно
изложилъ и выяснилъ съ помощью многочисленныхъ рисун-
ковъ въ моей ,.Антропогеніи‘\*) Я поэтому сошлюсь здѣсь
на нее, а также и на примѣчанія, въ которыхъ я подроб-
нѣе остановился на нѣкоторыхъ изъ наиболѣе важныхъ фак-
товъ. Я здѣсь сдѣлаю лишь нѣсколько замѣчаній о послѣд-
ней и наиболѣе интересной части этой исторіи развитія,
именно, о развитіи души и ея органовъ внутри класса млеко-
питающихъ; при этомъ напомню въ особенности о томъ,
что въ настоящее время твердо установлено монофилетиче-
ское происхожденіе этого класса, т.-е. происхожденіе всѣхъ
млекопитающихъ отъ одной общей родоначальной формы во
время тріасоваго періода).
Исторія развитія души млекопитающихъ. Самымъ важ-
нымъ выводомъ, вытекающимъ изъ монофилетическаго про-
исхожденія млекопитающихъ, является взглядъ па душу чело-
вѣка, какъ на послѣднюю ступень въ длинномъ ряду ступе-
ней развитія душъ всѣхъ другихъ млекопитающихъ. Въ
анатомическомъ и въ физіологическомъ отношеніи суще-
ствуетъ громадная пропасть между строеніемъ мозга и свя-
занной съ нимъ душевной жизнью высшихъ и низшихъ
млекопитающихъ; но эта глубокая пропасть совершенно
заполняется длиннымъ рядомъ промежуточныхъ ступеней
развитія. Промежутокъ времени, по меньшей мѣрѣ, въ
четырнадцать (по другимъ вычисленіямъ болѣе ста?) милліо-
новъ лѣтъ, протекшій отъ начала тріасоваго періода, впол-
нѣ достаточенъ для того, чтобы могъ осуществиться
величайшій психологическій процессъ. Самые общіе резуль-
таты наиболѣе важныхъ и проникшихъ глубоко въ сущ-
ность вопроса изслѣдованій это слѣдующіе: I. Мозгъ млеко-
питающихъ отличается отъ мозга остальныхъ позвоночныхъ
животныхъ извѣстными особенностями, общими всѣмъ ви-
дамъ этого класса, и прежде всего наиболѣе сильнымъ
*) АпНігоро^епІе. 4 АиП. 1891. 8. 621 -688.
12*
180
ИСТОРІЯ Р43ВІІПЯ ДУШИ МЛЕКОПИТАЮЩИХЪ.
развитіемъ перваго и четвертаго пузыря, большого мозга
и мозжечка, между тѣмъ, какъ третій пузырь, средній мозгъ,
совершенно отступаетъ на задній планъ. II. Несмотря на
это, образованіе мозга низшихъ и древнѣйшихъ млекопита-
ющихъ (однопроходныхъ, сумчатыхъ и прохоріатъ) тѣсно
примыкаетъ еще къ образованію мозга у ихъ палеозой-
скихъ предковъ, земноводныхъ мѣлового періода (8іе§осер1іа1іа)
и пресмыкающихся пермскаго періода (Тосовапгіа). ІП. Лишь
въ теченіе третичнаго періода наступаетъ типическое пол-
ное развитіе большого мозга, которое столь замѣтно отли-
чаетъ болѣе молодыхъ млекопитающихъ отъ болѣе древ-
нихъ. IV. Особое развитіе (въ количественномъ и каче-
ственномъ отношеніяхъ) большого мозга, отличающее чело-
вѣка и дѣлающее его способнымъ къ тѣмъ психическимъ
отправленіямъ, которыя столь отличаютъ его отъ другихъ
животныхъ, наблюдаются еще кромѣ него лишь у нѣкоторыхъ
наиболѣе высоко-развитыхъ млекопитающихъ конца третич-
наго періода, главнымъ образомъ у человѣкообразныхъ
обезьянъ (АпіЬгороійае). V. Различія, которыми отличаются
строеніе мозга и душевная жизнь человѣка отъ строенія
мозга и психической жизни человѣкообразныхъ обезьянъ,
менѣе значительны, чѣмъ тѣ же различія между этими пос-
лѣдними и низшими приматами (наиболѣе древними обезья-
нами и полу-обезьяпами.) VI. Вслѣдствіе всего этого, при-
мѣняя всеобщіе филетическіе законы исторіи развитія, мы
должны сказать, что постепенное историческое развитіе
человѣческой души изъ длинной цѣпи высшихъ и низшихъ
душъ млекопитающихъ есть научно-доказанный фактъ.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ.
СОЗНАНІЕ ВЪ ДУШЕВНОЙ ЖИЗНИ
Монистическіе очерки сознательной и безсознательной
душевной жизни. Исторія развитія и теорія сознанія
„Лишь у высшихъ животныхъ и у человѣка
сознаніе получаетъ такое значеніе, что оно под-
вергается особому изслѣдованію въ видѣ особен-
ной способности души. Но это происходитъ не
сразу, а весьма медленно и постепенно, благо-
даря постепенно улучшающейся организаціи
мозга и всей нервной системы, а также возра-
стающему богатству впечатлѣній и вызванныхъ
ими представленій. Именно сознаніе обнаружи-
ваетъ гораздо большую зависимость отъ мате-
ріальныхъ условій пли состояній, чѣмъ всякое
другое свойство души. Оно появляется, суще-
ствуетъ, исчезаетъ и опять возвращается, стро-
го примыкая къ цѣлому ряду матеріальныхъ воз-
дѣйствій на органъ душп“.
Людвигъ Бюхнеръ (1898).
ОЦИФРОВКА - СА2ЕВІМ. 5АІѴЕ 5РІВІТО5 ІСИІ8!
Содержаніе.
Сознаніе, какъ явленіе природы,— Понятіе о сознаніи.—Трудности сужде-
нія о немъ,—Отношеніе его къ душевной жизни.—Человѣческое созна-
ніе.—Различныя теоріи: I. Антроиистпческая теорія (Декартъ).—П. Невро-
логическая теорія (Дарвинъ). III Анималистическая теорія (Шопенгау-
мръ).—IV. Біологическая теорія (Фехнеръ) —V. Целлюлярная теорія (Фрицъ
Шульце).—VI. Атомистическая теорія —Монистическая и дуалистическая
теорія. — Развитіе сознанія. —Д§чюгаЪіти8 (Дюбуа-Реймопъ).—Физіологія
сознанія.—Открытіе органовъ мышленія (Флекснгъ).—Патологія.—Двой-
ное и перемежающееся сознаніе.—Онтогенія сознанія; измѣненія его въ
различные періоды жизни индивидуума.—Филогенія сознанія.—Образо-
ваніе понятій.
Литература.
Паулъ Флексигъ. Мозгъ и душа. Локализація душевныхъ процессовъ,
въ особенности ощущеній человѣка.
И. Мауег. І)іе Ьеііге ѵоп ііег Егкеппіпівя. Ѵот рііувіоіоріксііеи 8(аш1-
рііпкіе аііцетеіп ѵегвКіпсІІісІі сіаг^езіеііі. Ьеір/ір 1875.
М. И. Яіегп. РІіі1о8орИІ8с1іег иші паіигѵѵібйепвсІіаГіІісІіег Мопізтив. Еіп
Веііга^ хиг ЗееІепГгаре. Беірхіц. 1885.
Эд. Гартманнъ. Философія безсознательнаго. (Десятое нѣмецкое изд.
вышло въ 1890 г.).
Фридрихъ Ланге. Исторія матеріализма.
В. Сагпегі. СёеШІіІ, Вехѵпззіяеіп, \ѴІ11е. Еіпе рзусЬоІо^івсІіе Зішііе
ХѴіеп 1876.
Л. Е. Еізскег. (\Ѵіеи). Бач Веіѵпквійеіп. Маіегіаііяііесііе АпясЪаиипреп.
Ьеіркір;. 1874.
Ілкігѵіу Віісііпег. КгаГі иші 81ОІТ осіег Сгпіпйгиве йег паіигіісііеп \Ѵе11ог<1-
пип§. 1855. 20 АиП ЬеІр2І§;. 1898.
Среди всѣхъ проявленій душевной жизни нѣтъ ни одного,
которое казалось бы столь удивительнымъ и подвергалось
бы столь разнообразному обсужденію, какъ сознаніе. Су-
ществуютъ еще и въ настоящее время, какъ и многія ты-
сячелѣтія тому назадъ, самыя разнорѣчивыя воззрѣнія не
только на сущность этой душевной дѣятельности и на отно-
шенія ея къ тѣлу, но п на распространеніе ея въ мірѣ
организмовъ, на ея возникновеніе и развитіе. Сознаніе,
болѣе чѣмъ всякая другая психическая функція, дало по-
водъ къ возникновенію ошибочнаго представленія о „немате-
ріальной сущности души“; многія изъ самыхъ тяжкихъ за-
блужденій, господствующихъ еще въ настоящее время въ
нашей современной культурной жизни, могутъ быть сведены
къ этому ошибочному представленію. Именно поэтому я еще
раньше назвалъ сознаніе „психологической центральной мис-
теріей это прочная цитадель всѣхъ мистическихъ и
дуалистическихъ заблужденій, и о мощные валы ея грозятъ
разбиться всѣ нападенія наилучшимъ образомъ воору-
женнаго разума. Уже одинъ этотъ фактъ обязываетъ насъ
посвятить сознанію особый критическій разборъ съ точки
зрѣнія нашей монистической философіи. Мы увидимъ, что
сознаніе есть не болѣе и не менѣе, какъ явленіе природы,
подобное всякой другой душевной дѣятельности, и что оно,
подобно всѣмъ другимъ явленіямъ природы, подчинено за-
копу сохраненія субстанціи.
Понятіе 0 сознаніи. Уже относительно самаго элементарнаго
понятія объ этой душевной дѣятельности, относительно его
содержанія и объема, воззрѣнія наиболѣе видныхъ филосо-
фовъ и естествоиспытателей сильно расходятся. Всего лучше,
пожалуй, опредѣлять содержаніе сознанія, какъ внутреннее
созерцаніе и приравпить это послѣднее зеркальному отраже-
нію. Далѣе, мы различаемъ двѣ главныя области сознанія,—
объективное и субъективное сознаніе, сознаніе о мірѣ и
самосознаніе. Большая часть сознательной душевной дѣя-
184
СОЗНАНІЕ И ДУШЕВНАЯ ЖИЗНЬ.
тельности касается, какъ это еще правильно замѣтилъ
Шопенгауэръ, сознанія о внѣшнемъ мірѣ, о „другихъ
вещахъ"; это сознаніе о мірѣ обнимаетъ всевозможныя
явленія внѣшняго міра, какія вообще доступны нашему
познанію. Гораздо болѣе ограниченнымъ является наше
самосознаніе, внутреннее отраженіе всей пашей собствен-
ной душевной дѣятельности, всѣхъ представленій, ощущеній
и стремленій или дѣятельностей воли.
Сознаніе и душевная жизнь. Многіе выдающіеся мысли
тели, именно, среди физіологовъ (напримѣръ, Вундтъ и
Цигенъ) считаютъ понятіе сознанія тожественнымъ съ по-
нятіемъ о психическихъ функціяхъ: „всякая душевная дгья-
тельность сознательна^, область психической жизни велика
лишь настолько, насколько велика область сознанія. Мы
думаемъ, что это опредѣленіе слишкомъ расширяетъ значе-
ніе послѣдняго, что приводитъ къ многочисленнымъ заблуж-
деніямъ и неправильнымъ толкованіямъ. Мы скорѣе раздѣ-
ляемъ мнѣніе другихъ философовъ (напримѣръ, Романса,
Фрица Шульце^ Паулъсена), что безсознательныя предста-
вленія, ощущенія и стремленія также принадлежать къ ду-
шевной жизни; область этихъ безсознательныхъ психиче-
скихъ явленій (рефлекторной дѣятельности и т. д.) па са-
момъ дѣлѣ даже гораздо обширнѣе, чѣмъ область явленіи
сознательныхъ; впрочемъ, обѣ эти области находятся въ
очень тѣсной связи между собой, такъ что между ними
нельзя провести никакой рѣзкой грани: какое-нибудь без-
сознательное представленіе можетъ во всякое время стать
сознательнымъ, а если наше вниманіе привлечетъ какой-
нибудь другой объектъ, это представленіе можетъ столь же
быстро совершенно исчезнуть изъ нашего сознанія.
Сознаніе человѣка. Единственнымъ источникомъ изуче-
нія нашего сознанія является оно само, и, именно, въ
этомъ заключается прежде всего величайшая трудность
научнаго его изслѣдованія и выясненія. Субъектъ и объектъ
здѣсь совершенно совпадаютъ;, познающій субъектъ отра-
жается въ своей собственной внутренней сущности, кото-
рая п должна стать объектомъ познанія. Мы не можемъ,
слѣдовательно, съ полной объективной увѣренностью заклю-
СОЗНАНІЕ ЧЕ.1ОВБКА.
185
чать о сознаніи другихъ существъ и всегда должны только
сравнивать состояніе ихъ души съ состояніемъ нашей
собственной души. Поскольку это сравненіе касается лишь
нормальныхъ людей, мы можемъ еще, во всякомъ случаѣ,
дѣлать относительно ихъ сознанія извѣстные выводы, въ
которыхъ врядъ ли кто-нибудь усомнится. Но для ненор-
мальныхъ лицъ (для геніальныхъ и эксцентричныхъ, тупо)м-
ныхъ и душевно-больныхъ людей) такіе выводы, построен-
ные па аналогіяхъ, были бы ненадежны или даже ложны.
Еще болѣе это важно, когда мы сравниваемъ сознаніе чело-
вѣка съ сознаніемъ животныхъ (прежде всего высшихъ, а
затѣмъ и низшихъ). Здѣсь уже возникаютъ столь значитель-
ныя фактическія затрудненія, что воззрѣнія самыхъ выдаю-
щихся физіологовъ и философовъ столь далеки другъ отъ
друга, какъ небо отъ земли. Мы коротко сопоставимъ здѣсь
наиболѣе важныя воззрѣнія по этому вопросу.
I. Антропистическая теорія сознанія. Оно свойственно
только человѣку. Весьма распространенное мнѣніе о томъ, что
сознаніе и мышленіе представляютъ собой исключительное
свойство человѣка и что онъ одинъ обладаетъ ..настоящей
душой“, можетъ быть выведено изъ ученія Декарта (у 1643).
Этотъ даровитый французскій ученый и математикъ (вос-
питанный въ коллегіи іезуитовъ!) создалъ стѣну, совершен-
но раздѣляющую душевную дѣятельность человѣка отъ душев-
ной дѣятельности животныхъ. Душа человѣка, по его мнѣ-
нію, есть мыслящая нематеріальная сущность и, какъ
таковая, опа совершенно отдѣлена отъ его тѣла, представля-
ющаго матеріальную сущность, обладающую протяженностью.
Она соединена съ тѣломъ лишь въ одномъ пунктѣ мозга
(въ шишковидной железѣ!), въ которомъ она воспринимаетъ
воздѣйствія внѣшняго міра и съ своей стороны вліяетъ на
тѣло. Животныя, какъ не мыслящія существа, не имѣютъ,
по его мнѣнію, души: это чистые автоматы, искусно-
построенныя машины; ощущенія, представленія и воля
ихъ осуществляются чисто - механическимъ путемъ и
вполнѣ подчиняются физическимъ законамъ. Въ психологіи
человѣка Декартъ, слѣдовательно, придерживается чистаго
дуализма, а въ психологіи животныхъ—чистаго монизма.
Это очевидное противорѣчіе у столь яснаго и глубокаго
186
СОЗНАНІЕ ЧЕЛОВѢКА.
мыслителя должно показаться весьма замѣчательнымъ;
для объясненія его мы совершенно въ правѣ допус-
тить, что объ истинномъ своемъ убѣжденіи онъ умолчалъ
и познаніе его предоставилъ самостоятельнымъ мы-
слителямъ. Какъ воспитанникъ іезуитовъ, Декартъ былъ
съ дѣтства пріученъ къ тому, что для доброй цѣли можно
умолчать объ истинѣ; возможно, что онъ боялся так-
же всемогущества церкви и ея костровъ. Своимъ скепти-
ческимъ требованіемъ, чтобы каждое чистое стремленіе къ
познанію исходило изъ сомнѣнія въ установившейся догмѣ,
онъ и безъ того навлекъ на себя со стороны фанатиковъ об-
виненія въ скептицизмѣ и атеизмѣ. Могущественное вліяніе, ко-
торое оказалъ Декартъ на послѣдующую философію, было весьма
значительно и соотвѣтствовало его „двойной бухгалтеріи".
Матеріалисты XVII и XVIII столѣтій ссылались въ своей
монистической психологіи на картезіанскую теорію о душѣ
животныхъ и ея механической машннообразной дѣятельности.
Спиритуалисты^ наоборотъ, утверждали, что ихъ ученіе о
безсмертіи души и независимости ея отъ тѣла неопровержи-
мо подтверждается картезіанской теоріей о душѣ человѣка.
Это воззрѣніе представляется еще п въ настоящее время
господствующимъ въ лагерѣ теологовъ и дуалистическихъ
метафизиковъ. Естествено - научное міровоззрѣніе XIX сто-
лѣтія совершенно опровергло это воззрѣніе, благодаря но-
вымъ эмпирическимъ изслѣдованіямъ въ области физіологи-
ческой и сравнительной психологіи.
II. Неврологическая теорія сознанія. Оно свойственно
лигиъ человѣку и тѣмъ высшимъ животнымъ, которыя
обладаютъ централизованной нервной системой и органами
чувствъ. Въ кругу представителей современной зоологіи,
точной физіологіи и монистической психологіи преобладаетъ
убѣжденіе въ томъ, что значительная часть животныхъ, по
крайней мѣрѣ всѣ высшія млекопитающія, точно такъ же
обладаютъ мыслящей душой, а, слѣдовательно, и сознаніемъ,
какъ и человѣкъ. Къ признанію этого весьма важнаго по-
ложенія привелъ насъ поразительный прогрессъ, соверши-
вшійся въ послѣднее время въ очень многихъ областяхъ
біологіи. Въ приложеніи этого положенія мы ограничиваем-
ся вначалѣ высшими позвочными животными и прежде всего
СОЗНАНІЕ ЧЕЛОВѢКА.
187
млекопитающими. Что самые смышленые представители этихъ
весьма высоко-развитыхъ позвоночныхъ—прежде всего обезь-
яны и собаки—весьма напоминаютъ человѣка общей своей
душевной дѣятельностью, это извѣстно уже съ давнихъ поръ п
вызываетъ удивленіе въ теченіе тысячелѣтій. Пхъ представле-
нія и дѣятельность органовъ чувствъ, ихъ ощущенія и воля
такъ похожи на человѣческія, что намъ нѣтъ надобности при-
водить доказательства въ пользу этого. Наивысшая дѣятель-
ность ихъ мозга, образованіе ассоціацій, сужденій и связь
послѣднихъ въ умозаключенія, мышленіе и сознаніе, въ
тѣсномъ смыслѣ слова, развиты у нихъ подобнымъ же обра-
зомъ, какъ и у человѣка, такъ, что наблюдается разница
не въ родѣ, а лишь въ степени развитія. Кромѣ того,
сравнительная анатомія и гистологія показываютъ намъ,
что и сложный составъ мозга (какъ въ тонкомъ, такъ и
въ болѣе грубомъ его строеніи) въ общемъ одинъ и тотъ
же у этихъ высшихъ млекопитающихъ и у человѣка. То же
самое доказываетъ намъ и сравнительная онтогенія относи-
тельно развитія органовъ ихъ души. Сравнительная физіо-
логія показываетъ намъ, что различныя состоянія сознанія
весьма сходны у этихъ весьма высоко-развитыхъ послѣдо-
выхъ животныхъ съ такими же состояніями у человѣка; опытъ
также доказываетъ, что они одинаково реагируютъ на внѣш-
нія воздѣйствія. Алкоголемъ, хлороформомъ, эѳиромъ и т. д.
мы можемъ точно также привести въ состояніе опьяненія,
а соотвѣтственными пріемами точно также гипнотизировать
высшихъ животныхъ, какъ и человѣка. За то у насъ нѣтъ
никакой возможности точно опредѣлить тѣ границы, ту низ-
шую ступень животной жизни, на которой впервые сознаніе
можетъ быть признано таковымъ. Одни зоологи помѣщаютъ
эту ступень весьма высоко, другіе—очень низко. Дарвинъ,
весьма точно различившій различныя ступени сознанія, интел-
лекта и чувства у высшихъ животныхъ и объяснявшій ихъ все
возрастающимъ развитіемъ, указывалъ также и на то, какъ
трудно и даже невозможно опредѣлить, первое появленіе
этихъ высшихъ душевныхъ функцій у низшихъ животныхъ.
Мнѣ лично кажется, что среди разнообразныхъ, противорѣча-
іцихъ другъ другу, теорій наиболѣе близка къ истинѣ та,
которая исходитъ изъ положенія, что возможность появле-
нія сознанія связана съ 'централизаціей нервной системы,
188
СОЗНАНІЕ ЧЕЛОВѢКА.
чего нѣтъ еіце у низшихъ животныхъ. Мнѣ представляет-
ся, что для того, чтобы могло существовать единое сознаніе,
необходимо присутствіе нервнаго центральнаго органа,
высоко-развитыхъ органовъ чувствъ и очень высоко-разви-
той ассоціаціи различныхъ группъ представленій.
ІИ. Анималистическая теорія сознанія: оно встрѣчается
у всѣхъ животныхъ, и только у нихъ. Согласно этой теоріи
существуетъ рѣзкое различіе между душевной жизнью жи-
вотныхъ и растеній; это различіе принималось многими древ-
ними авторами, а Линнеи рѣзко формулировалъ его въ своей
„Яуніеша па(іігае“ (1735). Два великихъ царства организо-
ванной природы различаются между собой, по его мнѣнію,
тѣмъ, что животныя ощущаютъ и обладаютъ сознаніемъ, а
растенія—нѣтъ. Позже наиболѣе рѣзко указалъ на это раз-
личіе Шопенгауэръ: „Сознаніе намъ извѣстно лишь какъ
свойство животныхъ. Оно существуетъ у всѣхъ животныхъ,
развиваясь все больше и больше до человѣка и его разума,
а безсознательность растеній остается основнымъ фактомъ.
У низшихъ животныхъ наблюдаются лишь сумерки сознанія".
Несостоятельность этого воззрѣнія вполнѣ выяснилась въ сере-
динѣ XIX столѣтія, когда ближе была изучена душевная жизнь
низшихъ животныхъ, въ особенности кишечнополостныхъ:
эти настоящія животныя такъ же мало обладаютъ слѣ-
дами яснаго сознанія, какъ и большая часть растеній. Еще
болѣе стерлось различіе между этими двумя царствами при-
роды, когда были болѣе точно изслѣдованы одноклѣтныя
ихъ формы. Первобытныя животныя, плазмофаги, (Ргоіо-
хоа) п первобытныя растенія плазмофпты (Ргоіорііуіа) не
обнаруживаютъ никакихъ психологическихъ различіи во-
обще, ни различіи въ ихъ сознаніи э).
IV. Біологическая теорія сознанія: оно свойственно всѣмъ
организмамъ, т.-е. встрѣчается у всѣхъ животныхъ и растеній и
не наблюдается въ. тѣлахъ неорганической природы (кри-
сталлахъ и т. д.) Это воззрѣніе бываетъ обыкновенно свя-
зано съ положеніемъ, что всѣ организмы (въ противополож-
ность тѣламъ неорганической природы) имѣютъ душу; въ
такомъ случаѣ три понятія: жизнь, душа и сознаніе со-
вершенно сливаются. Другой видъ этого воззрѣнія состоитъ
СОЗНАНІЕ ЧЕЛОВ-БКА.
189
въ томъ, что три основныя проявленія органической
жизни неразрывно связаны между собой, но что сознаніе
есть часть психической дѣятельности, какъ и эта послѣдняя
есть часть всей жизненной дѣятельности. Что растенія об-
ладаютъ „душой0 въ такомъ же смыслѣ, какъ и животныя, это
особенно старался доказать Фехнеръ, п нѣкоторые приписы-
ваютъ душѣ растеній такого же рода сознаніе, какъ и душѣ
животныхъ. У весьма чувствительныхъ растеній (Мііпова,
Бговега, Оіопаеа) вызванныя раздраженіемъ движенія листьевъ,
у другихъ растеній (клеверъ и кислица, но въ особенности Не-
(Іувапіпі)—самопроизвольныя движенія, у „спящихъ растеній °
(въ особенности у мотыльковыхъ)—свойственныя имъ движенія
и т. д., на самомъ дѣлѣ, въ высшей степени похожи на
движенія низшихъ животныхъ; кто приписываетъ сознаніе
послѣднимъ, тотъ не долженъ отказать въ немъ и этпмъ ра-
стеніямъ.
V’. Целлюлярная теорія сознанія: оно естьжшенное Свой-
ство всякой клѣтки. Примѣненіе клѣточной теоріи во всѣхъ
отрасляхъ біологіи требуетъ примѣненія ея также и въ психо-
логіи. По тому же праву, по которому мы въ анатоміи и
физіологіи разсматриваемъ живую клѣтку, какъ „элементар-
ный организмъ “ и отсюда выводимъ всѣ объясненія для стро-
енія и жизни тѣла многоклѣтныхъ животныхъ п растеній,
мы можемъ также разсматривать и „клѣточную душу“, какъ
психологическій элементъ, и всю душевную дѣятельность
высшихъ организмовъ, какъ результатъ общей душев-
ной жизни всѣхъ клѣтокъ, изъ которыхъ они состоятъ.
Основныя черты этой целлюлярной психологіи я набросалъ еще
въ 1866 году въ моей „Общей морфологіи“ и позже раз-
вилъ ихъ въ моей статьѣ: „Клѣточныя души и душевныя
клѣтки0 *). На болѣе глубокое изученіе этой „элементар-
ной психологіи0 меня натолкнуло мое долголѣтнее изученіе
одноклѣтныхъ живыхъ формъ. Многіе пзъ этихъ маленькихъ
(большею частью микроскопическихъ) протистовъ обнаружи-
ваютъ такія проявленія ощущенія и волп, инстинктовъ и
движеній, которыя весьма похожи на то, что наблю-
дается у высшихъ животныхъ; въ особенности это можно
*) Е. Насскеі, безаіптеИе рориіаге Ѵогіга^е. Вопи. 1878.
190
СОЗНАНІЕ ЧЕЛОВЪК А.
сказать о весьма чувствительныхъ и подвижныхъ инфузорі-
яхъ. Не только въ отношеніи этихъ раздражимыхъ одно-
клѣтныхъ животныхъ къ внѣшнему міру, но во многихъ
другихъ проявленіяхъ жизни (напримѣръ, въ удивительномъ
строеніи жилищъ у корненожекъ, таламофоръ и инфузорій)
можно было, повидимому, усмотрѣть ясные слѣды сознатель-
ной душевной дѣятельности. Если, поэтому, принимаютъ бі-
ологическую теорію сознанія (IV) и если всякой психической
функціи приписываютъ участіе въ сознаніи, тогда должны при-
писать сознаніе каждой самостоятельной живой клѣткѣ. Ма-
теріальной основой этого сознанія необходимо было бы счи-
тать тогда или всю плазму клѣтки, или ядро ея, или часть
этого ядра. Въ теоріи психадъ Фрица Шульце элементарное
сознаніе психады такъ относится къ одноклѣтпому организму,
какъ у высшихъ животныхъ и у человѣка личное сознаніе
относится къ многоклѣтному организму индивида. Рѣши-
тельнымъ образомъ опровергнуть эту теорію, которую я при-
нималъ раньше, невозможно. Но въ настоящее время я дол-
женъ согласиться съ Максомъ Ферворномъ, который въ сво-
ихъ превосходныхъ „Психофизіологическихъ очеркахъ изъ
жизни протистовъ“ принимаетъ, что у всѣхъ протистовъ
нѣтъ развитаго „сознанія о своемъ я“ и что ихъ ощущенія
и движенія носятъ характеръ „безсознательнаго".
VI. Атомистическая теорія сознанія: оно есть элементар-
ное свойство всякаго атома. Изо всѣхъ различныхъ воз-
зрѣній на распространеніе сознанія эта атомистическая ги-
потеза заходитъ всего дальше. Она возникла, главнымъ об-
разомъ, благодаря затрудненію, которое встрѣчали нѣкоторые
философы и біологи при обсужденіи вопроса о первомъ воз-
никновеніи сознанія. Это явленіе на самомъ дѣлѣ носить такой
своеобразный характеръ, что сведеніе его къ другимъ психи-
ческимъ функціямъ оказывается въ высшей степени труд-
нымъ; полагали поэтому, что всего легче побѣдить это за-
трудненіе, если назвать сознаніе элементарнымъ свойствомъ
всякой матеріи, подобію притяженію массъ и химическому
избирательному сродству. Такимъ образомъ, существовало бы
столько же формъ элементарнаго сознанія, сколько суще-
ствуетъ химическихъ элементовъ; каждый атомъ водорода
имѣлъ бы свое водородное сознаніе, каждый атомъ углерода—
СОЗНАНІЕ ЧЕЛОВ ЕКА.
191
свое углеродное сознаніе и т. д. Нѣкоторые философы при-
писывали сознаніе также древнимъ четыремъ элементамъ
Эмпедокла, смѣшенія которыхъ, вслѣдствіе „любви и
ненависти ", причиняетъ возникновеніе всѣхъ вещей.
Я самъ никогда не былъ сторонникомъ этой гипотезы
атомнаго сознанія; вынужденъ обратить на это вниманіе
потому, что Э. Дюбуа-Реймонъ ложно приписалъ мнѣ это
воззрѣніе. Въ своей рѣзкой полемикѣ, которую онъ ведетъ
противъ меня, въ рѣчи о „семи міровыхъ загадкахъ" (1880),
онъ очень горячо оспариваетъ мою „гибельную и ложную
натуръ-философію“ и утверждаетъ, что въ моей работѣ о
перигенезисѣ пластидулы я „выставилъ, какъ метафизиче-
скую аксіому, положеніе, что атомы обладаютъ сознаніемъ".
Наоборотъ, я весьма выразительно оттѣнилъ то, что эле-
ментарныя психическія явленія ощущенія и воли, приписы-
ваемыя атомамъ, я представляю себѣ безсознательными,
столь же безсознательными, какъ и элементарную память,
которую я, по примѣру выдающагося физіолога Эвальда Ге-
рата (1870), считаю „общей функціей организованной ма-
теріи" (лучше „живой субстанціи"). Дюбуа-Реймонъ пора-
зительнымъ образомъ смѣшиваетъ здѣсь, слѣдовательно, по-
нятіе „души" съ понятіемъ „сознанія"; я оставилъ въ сто-
ронѣ вопросъ, объясняется ли эта путаница недосмот-
ромъ. Такъ какъ онъ самъ считаетъ- сознаніе (какъ мы это
сейчасъ увидимъ) трансцендентнымъ явленіемъ, а часть дру-
гихъ душевныхъ функцій (напримѣръ, дѣятельность органовъ
чувствъ) такимъ явленіемъ не считаетъ, то я долженъ принять,
что онъ признаетъ эти два понятія различными. Изъ другихъ
мѣстъ его красивыхъ рѣчей вытекаетъ какъ будто противо-
положный взглядъ, да и вообще этотъ знаменитый ораторъ
часто весьма замѣтно себѣ противорѣчптъ, именно, въ наи-
болѣе важныхъ принципіальныхъ вопросахъ. Я опять здѣсь
обращаю вниманіе на то, что для меня сознаніе предста-
вляетъ лишь часть душевныхъ явленій, которую мы наблю-
даемъ у человѣка и у высшихъ животныхъ, между тѣмъ
какъ значительно большая часть этпхъ явленій протекаетъ
безсознательно.
Монистическая и дуалистическая теорія сознанія. Различ-
ныя воззрѣнія па природу и на возникновеніе сознанія могутъ
192
ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ СОЗІ1 МНЯ.
быть въ концѣ-концовъ —- при ясномъ н послѣдовательномъ
логическомъ обсужденіи—сведены къ двумъ противополож-
нымъ основнымъ воззрѣніямъ: трансцендентному (дуалистиче-
скому) и физіологическому (монистическому). Я самъ издавна
сторонникъ послѣдняго воззрѣнія, въ особенности освѣщен-
наго ученіемъ о развитіи; это же воззрѣніе раздѣляется въ
настоящее время значительнымъ числомъ естествоиспытателей,
если не всѣми ими. Первое воззрѣніе, наоборотъ, болѣе
распространено; въ настоящее время оно получило большое
значеніе, благодаря Эмилю Дюбуа-Реймопу и изъ-за его
знаменитой рѣчи - І^погаЪіиіпя стало предметомъ наиболѣе
частыхъ обсужденій въ современныхъ ,, спорахъ о міровыхъ
загадкахъ". Въ виду выдающагося значенія этого основного
вопроса, мы не можемъ не остановиться здѣсь, чтобы опять
кратко коснуться его сущности.
Трансцендентность сознанія. Въ знаменитой рѣчи „О
границахъ познанія природы", произнесенной Э. Дюбуа-
РеймонОмъ 14-го августа 1872 года на съѣздѣ естество-
испытателей въ Лейпцигѣ, ораторъ выставляетъ двѣ различ-
ныя „безусловныя границы" нашего познанія природы;
этихъ границъ человѣческій духъ никогда не переступитъ, какъ
великъ ни будетъ прогрессъ познанія природы — иикоіба,
какъ весьма выразительно оттѣняетъ столь нашумѣвшее за-
ключительное слово этой рѣчи: „І^погаЪітпз!" Абсолютно
неразрѣшимой „міровой загадкой" является, по мнѣнію ора-
тора, „связь между матеріей и силой", какъ и сущность
самихъ этихъ основныхъ явленій природы; эту „проблему
субстанціи" мы подробно обсудимъ въ двѣнадцатой главѣ.
Вторымъ неодолимымъ затрудненіемъ философіи является
будто бы вопросъ о сознаніи, т.-е. о томъ, какъ объяснить
дѣятельность нашего духа изъ матеріальныхъ условій и
какъ эта (составляющая основу матеріи и силы) „субстанція
при опредѣленныхъ условіяхъ ощущаетъ,желаетъ, мыслитъ".
Ради краткости, а также для того, чтобы однимъ терми-
номъ охарактеризовать сущность лейпцигской рѣчи, я на-
звалъ ее „рѣчью - ІцпогаЬішич"; я имѣю на это тѣмъ болѣе
право, что самъ Э. Дюбуа-Реймонъ, восемь лѣтъ спустя (въ
своей рѣчи о семи міровыхъ загадкахъ, 1880) со справед-
ливой гордостью хвалился чрезвычайнымъ успѣхомъ ея и
ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ СОЗНАНІЯ.
193
при этомъ сказалъ слѣдующее: ,критика пѣла на всѣ
голоса отъ восторженной похвалы до наиболѣе рѣзкаго
порицанія и слово „БріогаЬітив", въ которомъ вы-
ражается вся суть моего изслѣдованія, стало формаль-
но въ нѣкоторомъ родѣ натуръ-философскимъ лозунгомъ0.
На самомъ дѣлѣ, громкія .,восторженныя похвалы ‘раз-
давались лпшь въ аудиторіяхъ дуалистической и спири-
туалистической философіи п въ особенности въ лагерѣ
Ессіеаіа шіійапв („чернаго интернаціонала“); съ восторгомъ
встрѣтили эту рѣчь также всѣ спиритуалисты, которые надѣя-
лись спасти этимъ „І§погаЬіппі8" вѣчность своихъ доро-
гихъ „душъ". „Наиболѣе рѣзкое порицаніе“ эта блестящая
рѣчь І^погаЬіппш встрѣтила вначалѣ лишь со стороны не-
многихъ естествоиспытателей и философовъ, тѣхъ немно-
гихъ, которые имѣли достаточныя натуръ-философскія позна-
нія и необходимое нравственное мужество для того, чтобы
выступить противъ догматическихъ приговоровъ всемогущаго
секретаря и диктатора Берлинской Академіи Наукъ.
Поразительный успѣхъ рѣчи ІіігіогаЬіпшя (который самъ
ораторъ позже назвалъ неожиданнымъ и незаслуженнымъ
объясняется двумя причинами, пзъ которыхъ одна внѣшняя,
другая—внутренняя. Если разсматривать эту рѣчь съ внѣш-
ней стороны, то она, безъ сомнѣнія, представляетъ собой
„замѣчательное ораторское произведеніе, прекрасную про-
повѣдь весьма законченной формы и съ поразительной смѣ-
ной иатуръ-фплософскпхъ образовъ. Но, конечно, большин-
ство— въ особенности „прекрасный полъ‘‘ — судитъ о пре-
красной проповѣди не по истинному значенію ея идей, а
по ея эстетической формѣ и занимательности0. (Мопівпшз
8. 44). Если проанализировать внутреннее содержаніе этой
рѣчи, то окажется, что она содержитъ рѣшительную про-
грамму метафизическаго дуализма; міръ ^вдвойньь непоня-
тенъ во-первыхъ, непонятенъ матеріальный міръ, въ ко-
торомъ рядомъ существуютъ „матерія и сила", а, во-вто-
рыхъ, непонятенъ совершенно отдѣленный отъ перваго не-
матеріальный міръ духа, въ которомъ „мышленіе и сознаніе
невозможно объяснить изъ матеріальныхъ условій Нѣтъ
ничего удивительнаго въ томъ, что господствующій дуализмъ
и мистицизмъ съ восторгомъ встрѣтили это признаніе суще-
ствованія двухъ различныхъ міровъ и двойной натуры чело-
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 13
194 ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ СОЗНАНІЯ.
вѣка. Радость спиритуалистовъ была тѣмъ сильнѣе и имѣла
тѣмъ болѣе основанія, что Э. Дюбуа-Реймонъ до того времени
считался выдающимся принципіальнымъ сторонникомъ научнаго
матеріализма; онъ дѣйствительно былъ и остался такимъ
(несмотря на его „прекрасную рѣчь11), подобно всѣмъ
другимъ ученымъ, ясно п послѣдовательно мыслящимъ есте-
ствоиспытателямъ настоящаго времени.
Во всякомъ случаѣ авторъ рѣчи І§ііогаЬіпш8 въ концѣ
ея вкратцѣ коснулся вопроса о томъ, не совпадаютъ ли эти
двѣ противопоставленныя имъ „міровыя загадки11: общій
вопросъ о субстанціи и болѣе частный вопросъ о сознаніи?
Онъ говоритъ слѣдующее: „Конечно, такое представленіе
наиболѣе просто и можетъ быть предпочтено тому, по ко
торому міръ является вдвойнѣ непонятнымъ. Но въ природѣ
вещей лежитъ то, что мы въ этомъ пунктѣ не можемъ
добиться ясности, и всякіе дальнѣйшіе разговоры по этому
поводу становятся праздными11.—Противъ этого воззрѣнія
я рѣшительно возсталъ съ самаго начала и старался дока-
зать, что эти два великихъ вопроса не представляютъ собой
двухъ различныхъ міровыхъ загадокъ. „Неврологическая про-
блема сознанія есть только частный случай всеобъемлющей
космологической проблемы вопроса о субстанггігР (МопІ8іпи8,
1892. 8. 23).
Здѣсь пе мѣсто вновь заняться возникшей по этому по-
воду полемикой, создавшей весьма обширную литературу
Еще 25 лѣтъ тому назадъ я, въ предисловіи къ первому
изданію моей Антропогеніп, рѣшительно возсталъ противъ
этой рѣчи І^ногаЪітпв, ея дуалистическихъ принциповъ и
метафизическихъ выводовъ; этотъ протестъ я подробно обо-
сновалъ въ моемъ сочиненіи: „Свободная наука и свободное
ученіе11 (8інН§агі 1878, 8. 78, 82). Въ своемъ „Монизмѣ11
я опять коснулся этого вопроса. Дюбуа-Реймонъ, затрону-
тый этимъ за живое, отвѣтилъ мнѣ съ большимъ раздраже-
ніемъ въ различныхъ рѣчахъ *); этп рѣчи, какъ и боль-
шинство его многочптаемыхъ рѣчей, ослѣпляютъ своимъ
элегантнымъ французскимъ стилемъ и приковываютъ внима-
ніе богатствомъ образовъ п изумительными оборотами рѣчи.
Е. Оп Воік-Ее.утопб. Ііапѵіп ѵегвпз баііапі, 1876; І)і₽ НісЪеп УѴсИ-
гйііівеі, 1880.
ФИЗІОЛОГІЯ СОЗНАНІЯ.
195
Но такой поверхностный способъ разсмотрѣнія не можетъ
споспѣшествовать существенному познанію природы. Въ
особенности это можно сказать, когда ораторъ говоритъ о
дарвинизмгь, сторонникомъ котораго безусловно призналъ
себя позже берлинскій физіологъ, несмотря на то, что онъ
никогда не сдѣлалъ нп малѣйшаго вклада въ это ученіе. Его
полемическія замѣчанія относительно біогенетическаго основ-
ного закона, его отрицаніе исторіи развитія вида и т. д.
показываютъ намъ, что онъ прежде всего недостаточно
знакомъ съ эмпирическими фактами сравнительной морфо-
логіи и исторіи развитія, а затѣмъ неспособенъ дать фи-
лософскую оцѣнку теоретическому значенію пхъ.
Физіологія сознанія. Своеобразныя явленія природы.—-
Сознаніе не есть, какъ это утверждаютъ Дюбуа-Реймонъ и
дуалистическіе философы, „вполнѣ п безусловно трансцен-
дентная проблема% но оно есть, какъ я это утверждалъ
еще 33 года тому назадъ, проблема физіологическая и, какъ
таков&я, она можетъ быть сведена къ явленіямъ физиче-
скимъ и химическимъ. Позже я еще болѣе опредѣленно
назвалъ ее неврологической проблемой, такъ какъ я того
мнѣнія, что истинное сознаніе (мышленіе и разумъ) суще-
ствуетъ лишь у тѣхъ высшихъ животныхъ, у которыхъ
достигли достаточной степени развитія ценгпрализовангіая
нервная система п органы чувствъ. Съ полной увѣрен-
ностью это можно сказать о высшихъ позвоночныхъ живот-
ныхъ и прежде всего о послѣдовыхъ млекопитающихъ, отъ
которыхъ произошелъ самъ человѣкъ. Сознаніе наиболѣе
высоко-развитыхъ обезьянъ, слоновъ, собакъ и т. д. отли-
чается огъ сознанія человѣка не по роду, а по степени
развитія, и различіе въ развитіи этого сознанія у наибо-
лѣе разумныхъ послѣдовыхъ животныхъ и низшихъ чело-
вѣческихъ расъ (ведда, австралійскихъ негровъ и т. д.)
меньше, чѣмъ соотвѣтствующее различіе между этими послѣд-
ними и людьми съ наиболѣе высоко-развитымъ разумомъ
(.Спиноза, Гегпе, Ламаркъ, Дарвггнъ и т. д.). Сознаніе,
слѣдовательно, есть лишь частъ высшей душевной дѣятель-
ности п, какъ таковая, оно зависитъ отъ нормальнаго
«троенія соотвѣтствующаго органа души, мозга.
Физіологическія наблюденія п опытъ съ полной достовѣр-
1 3*
196
физіологія сознанія.
ностью доказали въ послѣднія двадцать лѣтъ, что га тѣсная
область мозга млекопитающихъ, которую въ этомъ смыслѣ
называютъ „сѣдалищемъ“ (лучше „органомъ") сознанія, есть
часть большого мозга и, именно, поздно возникшій „сѣрый
покровъ" или кора „большого мозга", которая развивается
изъ выпуклой спинной части первичнаго, перваго по счету,
мозгового пузыря—передняго мозга. Это физіологическое
открытіе было подтверждено морфологически поразительнымъ
развитіемъ микроскопической анатоміи мозга, которымъ мы
обязаны усовершенствованнымъ методамъ изслѣдованія по-
слѣдняго времени (Келликеръ, Флексигъ, Гольджи, Эдин-
геръ, Вейгертъ и т. д.).
Наиболѣе важнымъ изъ этихъ открытій является откры-
тіе Паулемъ Флексигомъ въ Лейпцигѣ органовъ мышленія;
онъ доказалъ, что въ сѣрой корѣ большого мозга нахо-
дятся четыре области центральныхъ органовъ чувствъ, или
четыре „внутреннія чувствительныя сферы": сфера общей чув -
ствительности тѣла—въ темянной долѣ мозга, обонятельная
сфера—въ лобной долѣ, зрительная сфера—въ затылочной
долѣ и слуховая сфера—въ височной долѣ. Между этими
четырьмя „чувствительными очагами" лежатъ четыре боль-
шіе „очага мышленія", или ассоціаціоппые центры, пред-
ставляющіе реальные органы дугаевногі жизни; это —
тѣ высшія орудія душевной дѣятельности, съ помощью ко-
торыхъ происходитъ мышленіе и существуетъ сознаніе:
спереди—лобный мозгъ, или фронтальный ассоціаціонный
пентръ, сзади и наверху—темянной мозгъ, или паріетальный
ассоціаціонный центръ, сзади и внизу—главный мозгъ, пли
„великій затылочно-височный, ассоціаціонный центръ" (са-
мый важный!) и, наконецъ, глубоко внизу, — скрытый въ
глубинѣ мозга, мозгъ островка, или „островокъ Рейля",
островной ассоціаціонный центръ. Эти четыре очага мы-
шленія отличаются отъ лежащихъ между ними чувствитель-
ныхъ очаговъ своеобразнымъ и весьма высоко-развитымъ
строеніемъ вещества; опи—настоящіе „органы мышле-
нія", единственные органы нашего сознанія. Въ послѣднее
время Флексигъ доказалъ, что въ одной части ихъ наблю-
дается у человѣка еще особенно сложное строеніе, котораго
нѣтъ у остальныхъ млекопитающихъ и которымъ объясняется
превосходство человѣческаго сознанія.
ПАТОЛОГІЯ СОЗНАНІЯ.
197
Патологія сознанія. Весьма важное открытіе современной
физіологіи, что большой мозгъ является у человѣка и у выс-
шихъ млекопитающихъ органомъ душевной жизни и сознанія,
значительно подтверждается и его патологіей, ученіемъ о его
заболѣваніяхъ. Когда соотвѣтствующія части коры большого
мозга разрушаются какой-нибудь болѣзнью, то функціи ихъ
разрушаются, и здѣсь удается даже доказать локализацію функ-
цій мозга; когда заболѣваютъ отдѣльныя части этпхъ обла-
стей мозга, то исчезаетъ та часть мышленія и сознанія, ко-
торая связана съ этой частью мозга. Тотъ же результатъ
обнаруживаетъ и патологическій опытъ; разстройство какого-
нибудь мѣста мозга (напримѣръ, центра рѣчи) влечетъ за
собой совершенное исчезновеніе его функціи (рѣчи). Впро-
чемъ, мы можемъ здѣсь удовольствоваться указаніемъ на
всѣмъ извѣстныя обычныя явленія въ области сознанія для
того, чтобы доказать полную зависимость ихъ отъ химиче-
скихъ измѣненій вещества мозга. Многія вещества (чай,
кофе) возбуждаютъ нашу способность мышленія, другія (вино,
пиво) вызываютъ хорошее расположеніе духа; мускусъ и
камфара, какъ ..возбуждающія вещества14, оживляютъ поту-
хающее сознаніе, а эфпръ и хлороформъ притупляютъ его и
т. д. Какъ это все было бы возможно, если бы сознаніе
представляло собой нематеріальную сущность, независимую
отъ вышеуказанныхъ анатомическихъ органовъ?
Всѣ эти и многіе другіе извѣстные факты доказываютъ,
что сознаніе у человѣка—а также у ближайшихъ къ нему
млекопитающихъ — измѣнчиво, и что дѣятельность его можетъ
во всякое время измѣниться подъ вліяніемъ внутреннихъ при-
чинъ (обмѣнъ веществъ, кровообращеніе) и внѣшнихъ (по-
раненіе мозга, раздраженіе и т. д.). Весьма поучительны
также поразительныя состоянія чередующагося или двойною
сознанія, которыя напоминаютъ о „чередованіи поколѣній
разныхъ представленій44. Одинъ п тотъ же человѣкъ
обнаруживаетъ въ различные дни при измѣнившихся обсто-
ятельствахъ совершенно различное сознаніе; сегодня онъ не
знаетъ того, что онъ дѣлалъ вчера; вчера онъ могъ сказать:
„я это я“, а сегодня онъ долженъ сказать: „я—другой44.
Такіе перерывы въ сознаніи могутъ продолжаться не только
дни, но мѣсяцы и годы и даже могутъ остаться навсегда *).
*) ЬшІхѵі& Віісішег. Кгай пп<1 8ШЙ'. 15 АиЯ. 1883. 8. 334 ипсі Тоі^епде'
Рііувіоіорівсііе Вікіег, ХіѵеПег Вапѣ I. ипД Гоі^еигіе.
198
ОНТОГЕНІЯ СОЗНАНІЯ.
Онтогенія сознанія. Всякій знаетъ, что новорожденное
дитя совершенно лишено сознанія, какъ это доказалъ Прей-
еръ; это сознаніе развивается лишь позже, послѣ того, какъ
ребенокъ начинаетъ говорить; долго ребенокъ говоритъ о
себѣ въ третьемъ лицѣ. Лишь въ тотъ весьма важный мо-
ментъ, когда онъ въ первый разъ произноситъ слово „я",
въ моментъ, когда становится яснымъ .,чувство его я", на-
чинаетъ развиваться его самосознаніе, и ребенокъ начинаетъ
противопоставлять себя внѣшнему міру. Быстрые и значи-
тельные шаги въ познаніи, которые дѣлаетъ ребенокъ подъ
руководствомъ родителей и школы въ первыя десять лѣтъ
жизни и позже, а потомъ медленнѣе, во второе десятилѣтіе
до полной духовной зрѣлости, тѣсно связаны съ его ро-
стомъ и съ развитіемъ сознанія, а также развитіемъ органа
послѣдняго—мозга. Но даже тогда, когда ученикъ получаетъ
„аттестатъ зрѣлости", его сознаніе, на самомъ дѣлѣ, далеко
еще не зрѣло п тогда лшпыіачініаетъ развиваться, вслѣдствіе
многосторонняго соприкосновенія съ внѣшнимъ міромъ, „со-
знаніе міра". Лишь тогда, въ третье десятилѣтіе, вполнѣ разви-
вается разумное мышленіе и вмѣстѣ съ тѣмъ сознаніе, ко-
торое затѣмъ, при нормальномъ развитіи, приноситъ вполнѣ
зрѣлые плоды въ слѣдующія три десятилѣтія. Обыкновенно
съ началомъ седьмого десятилѣтія (иногда немного раньше,
иногда немного позже) начинается медленное и постепенное
вырожденіе высшей духовной дѣятельности, которое столь
характерно для старческаго возраста. Память, способность
къ воспріятіямъ и интересъ къ спеціальнымъ объектамъ
изслѣдованія все болѣе и болѣе ослабляются; наоборотъ,
способность воспроизведенія, зрѣлое сознаніе и философскій
интересъ къ общимъ вопросамъ часто остаются еще надолго
Индивидуальное развитіе сознанія въ ранней юности до-
казываетъ всеобщую приложимость біогенетическаго основ-
ного закона; этотъ же законъ можно часто прослѣдить и въ
слѣдующіе годы жизни. Во всякомъ случаѣ онтогенезпсъ
сознанія самымъ яснымъ образомъ доказываетъ намъ тотъ
фактъ, что это сознаніе не есть „нематеріальная сущность",
а лишь физіологическая функція мозга, и, что оно, слѣдова-
тельно, не представляетъ исключенія изъ закопа суб-
станціи.
ФИЛОГЕНІЯ СОЗНАНІЯ.
199
Филогенія сознанія. Тотъ фактъ, что сознаніе, подобно
всякой другой душевной дѣятельности, связано съ нормаль-
нымъ развитіемъ опредѣленныхъ органовъ и что оно у ре-
бенка развивается постепенно въ соотвѣтствіи съ развитіемъ
этихъ органовъ, уже самъ по себѣ наводитъ па мысль, что
оно и исторически внутри царства животныхъ развивалось
постепенно. По насколько вѣроятна въ принципѣ такая есте-
ственная исторія видового развитія сознанія, настолько мало
мы, къ сожалѣнію, въ состояніи глубже проникнуть въ нее
и создавать относительно этого спеціальныя гипотезы. Тѣмъ
не менѣе, палеонтологія даетъ намъ нѣсколько интересныхъ
опорныхъ пунктовъ, которые не лишены значенія. Замѣча-
тельно, напримѣръ, знаменательное количественное развитіе
мозга послѣдовыхъ млекопитающихъ въ теченіе третгічнаго
періода. На многихъ ископаемыхъ черепахъ послѣднихъ
внутренняя полость черепа точно изслѣдована и даетъ намъ
вѣрныя указанія относительно величины и отчасти строенія
находившагося въ нихъ мозга. Здѣсь обнаруживается внутри
одной и той же группы животныхъ (напримѣръ, копытныхъ,
хищныхъ приматовъ) значительный шагъ впереди, при
сравненіи ея болѣе древнихъ представителей эоцеповаго и
олигоцеповаго періода, съ представителями болѣе поздними,
міоценоваго и пліоценоваго періода; у послѣднихъ мозгъ
(относительно величины тѣла) въ 6—8 разъ больше, чѣмъ
у первыхъ.
Даже и та высшая ступень развитія сознанія, которой
достигаетъ только культурный человѣкъ, развилась постепенно
вмѣстѣ съ развитіемъ самой культуры пзъ тѣхъ низкихъ со-
стояній сознанія, которыя мы еще въ настоящее время наблю-
даемъ у первобытныхъ дикихъ народовъ. Это доказываетъ
намъ уже одно сравненіе пхъ языковъ, которые рѣзко свя-
заны съ ихъ понятіями. Чѣмъ болѣе развивалась у мысля-
щаго культурнаго человѣка способность образовать понятія,
чѣмъ болѣе онъ становился способнымъ объединять общіе
признаки многочисленныхъ различныхъ частностей п со-
здавать общія понятія о нихъ, тѣмъ яснѣе и глубже стано-
вилось этимъ самымъ его сознаніе.
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ.
АТАВИЗМЪ и ТАНАТИЗМЪ.
Монистическія изслѣдованія о танатизмѣ и атанизмѣ. Кос-
мическое и личное безсмертіе. Аггрегатное состояніе ду-
шевной субстанціи.
Содержаніе.
Твердыня суевѣрія.—Атавизмъ и танатизмъ —Индивидуальный харак-
теръ смерти.—Атанизмъ одноклѣтныхъ животныхъ (протистовъ).—Кос-
мическій и личный атанизмъ —Первичный танатизмъ (у первобытныхъ
народовъ).—Вторичный танатизмъ (у старинныхъ и новѣйшихъ фило-
софовъ).—Происхожденіе идеи атанизма.—Метафизическая идея о ата-
нпзмѣ.—Субстанція души (эфпрная, воздушная, жидкая, твердая). Атанич-
ная душа у животныхъ. — Доказательства въ пользу п противъ ата-
нпзма. Атаннческія иллюзіи.
Литература.
Рачій Вігаивв. СеваттеІІе 8с1ігіГ(еп. Аіі8\ѵа1іІ іп несііз Віішіеп (Ііегаиэде-
цеЬеп ѵоп Есіиаічі 2е11ег). Вопи. 1890.
ІмЛюід РсиегЪаск. СоНііріі, Егеіііеіі пп<1 Еп.чіегЫісккрІІ ѵот 8(ап<1рипкі
<1ег АпВігороІоціе. 1866 (2 Аиіі. 189р).
Ьшіісід Вйскпег. І)ак кііпШде ЬеЪеп иші <1іе тоііргпе ЛѴізвепасІіаГі. 2е1т
ВгіеГр ап еіпе Ргеипйіп. Ьеірхія. 1889.
Сагі Ѵоді. КоІіІегв'ІаиЪеп иші ЛѴівяепясІіаП;. Оіеввеп 1855.
Сгизіач Кігіт. ІМа(,пгр1ііІ080р1іІ8ске 8ішіірп, 1'геі ѵоп Мувіісівти? Хртѵіічі
1895.
Раиі Сагих уп<1 В В. Недеісг. Тіи- Мопіві. А. Опагіогіу Мараиіпе Ѵо]
I—IX СІиса^о. 1890—1889.
Л. .Т. Ваѵаде. Віе ЕпвіегЫісІіеіі
А<Іа1Ъегі ЗчоЪоікі. Сгеяіаіірп <ІР8 ОІаиЪепк. 2 Вйшір. Веір?.і«-. 1897.
Если мы отъ генетическаго изслѣдованія души обратимся
къ великому вопросу о продолжительности ея существованія,
то вступимъ въ ту область, которая образуетъ въ извѣст-
ной мѣрѣ неразрушимую твердыню всѣхъ мистическихъ и
дуалистическихъ представленій. Въ этомъ основномъ во-
просѣ, болѣе чѣмъ во всѣхъ другихъ, съ чисто-фило-
софскими представленіями связанъ эгоистическій интересъ
человѣческой личности, которая готова за какую угодно
цѣну обезпечить себѣ продолженіе индивидуальнаго суще-
ствованія послѣ смерти. Эта высшая потребность души такъ
могущественна, что она выбрасываетъ за бортъ всѣ логи-
ческія заключенія критическаго разума. У большинства лю-
дей всѣ остальныя общія воззрѣнія, а, слѣдовательно, все
ихъ міровоззрѣніе подвергается сознательно или безсозна-
тельно вліянію догмы о личномъ безсмертіи. Съ этимъ тео-
ретическимъ воззрѣніемъ с.вязаны практическія слѣдствія,
имѣющія весьма важное значеніе. Нашей задачей, поэтому,
будетъ критическое и всестороннее изслѣдованіе этой важ-
ной догмы съ точки зрѣнія эмпирическихъ данныхъ совре-
менной біологіи.
Атанизмъ и танатизмъ. Чтобы имѣть краткое и удобное
выраженіе для двухъ противоположныхъ основныхъ воззрѣ-
ній по вопросу о безсмертіи души, мы назовемъ вѣру въ
„личное безсмертіе человѣка“ атанизмомъ (отъ слова Аіітапев
или АИіаваІоз— безсмертный). Наоборотъ, танатизмомъ
(отъ слова ТЬапаіоз—смерть) мы называемъ убѣжденіе въ
томъ, что со смертью не только потухаютъ всѣ остальныя
физіологическія функціи жизни, но исчезаетъ и „душа®, т. е.
та совокупность функцій мозга, которую психическій дуа-
лизмъ разсматриваетъ, какъ своеобразную „сущность®, не-
зависимую отъ остальныхъ проявленіи жизни живого тѣла.
Коснувшись здѣсь физіологической проблемы смерти, мы
вновь обращаемъ вниманіе на индивидуальный характеръ
этого явленія органической природы. Йодъ смертью мы по-
204
АТАНИЗМЪ ОДНОКЛЪТЛЫХЬ ОРГАНИЗМОВЪ.
нпмаемъ только полное прекращеніе жизнедѣятельности орга-
ническаго индивидуума, все равно на какой степени инди-
видуальности это существо ни находилось бы. Человѣкъ
мертвъ, когда его личность умираетъ, безразлично, не оста-
вилъ ли онъ никакого потомства, или имѣлъ много дѣтей,
потомки которыхъ размножаются въ многочисленныя поко-
лѣнія. Въ извѣстномъ смыслѣ говорятъ, пожалуй, что духъ
великихъ людей (напримѣръ, въ династіи выдающихся пра-
вителей, въ семьѣ талантливыхъ художниковъ) живетъ въ
ихъ поколѣніяхъ; точно такъ же говорятъ часто, что „душа1'
выдающихся женщинъ продолжаетъ жить въ ихъ дѣтяхъ и
внукахъ. Въ такихъ случаяхъ дѣло идетъ обыкновенно о
сложныхъ процессахъ наслѣдственное іни, въ которыхъ от-
дѣльная микроскопическая клѣтка (сѣменная клѣтка отца,
яйцевая клѣтка матери) переноситъ на потомковъ опредѣ-
ленныя свойства своего вещества. Тѣ отдѣльныя личности,
которыя производятъ тысячами эти половыя клѣтки, оста-
ются все-таки смертными, и съ пхъ смертью индивидуальная
дѣятельность ихъ души въ такомъ же смыслѣ погасаетъ,
какъ и всякая другая физіологическая функція.
Атанизмъ одноклѣтныхъ организмовъ. Нѣкоторые выда-
ющіеся зоологи недавно—наиболѣе подробно Вейсманнъ въ
1882 году—защищали воззрѣніе, что только низшіе одно-
клѣтные организмы, протисты, безсмертны, въ противо-
положность всѣмъ многоклѣтпымъ животнымъ и растеніямъ,
тѣло которыхъ состоитъ изъ тканей. Эго странное воззрѣ-
ніе они доказывали болѣе всего тѣмъ, что большинство
протистовъ размножается преимущественно безполымъ пу-
темъ, а, именно, дѣленіемъ и спорованіемъ. Все тѣло одно-
клѣтнаго организма распадается при этомъ на двѣ пли болѣе
однородныхъ части (дочернія клѣтки) п каждая такая часть,
вырастая, становится равною материнской клѣткѣ, какъ по
величинѣ, такъ и по формѣ. Но, вѣдь, однимъ этимъ про-
цессомъ дѣленія индивидуальность одпоклѣтнаго организма
уничтожается, исчезаетъ какъ физіологическое, такъ и мор-
фологическое единство. Воззрѣніе Вейсманпа составляетъ
логическое противорѣчіе самому понятію индивидуума, „не-
дѣлимаго", которое означаетъ единство, не могущее быть раз-
дѣленнымъ безъ того, чтобы утратить свою сущность. Въ
КОСМИЧЕСКОЕ II ЛИЧНОЕ БЕЗСМЕРТІЕ.
205
этомъ смыслѣ одноклѣтныя простѣйшія растенія ( Ргоіорііуіа)
и одноклѣтныя простѣйшія животныя (Ргоіохоа) въ теченіе
всей своей жизни въ такой же мѣрѣ біонты, пли физіоло-
гическіе индивидуумы, какъ и многоклѣтныя, образующія
ткани, растенія и животныя. У послѣднихъ также часто
встрѣчается безполое размноженіе простымъ дѣленіемъ (на-
примѣръ, у нѣкоторыхъ, имѣющихъ стрекательные органы жи-
вотныхъ, коралловъ, медузъ и др.); и здѣсь материнское живот-
ное, дѣленіемъ котораго образуются оба дочернія животныя, пе-
рестаетъ существовать въ моментъ раздѣленія ихъ. Вепс-
маппъ утверждаетъ, что „у простѣйшихъ нѣтъ индивидовъ
и поколѣній въ томъ смыслѣ, въ которомъ они бываютъ у
многоклѣтныхъ “. Это положеніе я долженъ оспаривать са-
мымъ рѣшительнымъ образомъ. Такъ какъ я самъ впервые
(1872) установилъ понятіе о многоклѣтныхъ (Меіагоа) и
противопоставилъ этихъ много клѣтныхъ, образующихъ ткани,
животныхъ одноклѣтнымъ простѣйшимъ (инфузоріямъ, корне-
ножкамъ и т. д.); такъ какъ, далѣе, я самъ впервые дока-
залъ принципіальное различіе въ развитіи ихъ (у первыхъ
изъ зародышевыхъ листовъ, а у вторыхъ—нѣтъ), то я тѣмъ
болѣе обязанъ обратить здѣсь вниманіе на то, что въ фи-
зіологическомъ (а, слѣдовательно, и въ психологическомъ!)
смыслѣ я считаю простѣйшихъ смертными въ такой же
мѣрѣ, какъ и многоклѣтныхъ; въ обѣихъ группахъ не без-
смертны пи душа, пи тѣло. Другія заблужденія, вытекающія
изъ ученія Вейсманна, были опровергнуты (1884) Мебіусомъ,
который справедливо указываетъ на то, что „все въ мірѣ
совершается періодически“ и, что „нѣтъ такого источника,
изъ котораго возникали бы безсмертные органическіе инди-
виды “.
Космическое и личное безсмертіе. Если придавать понятію
о безсмертіп души вполнѣ общій характеръ п распростра-
нить его на всю совокупность подлежащей нашему познанію
природы, то опо получаетъ вполнѣ научное значеніе; оно
оказывается тогда не только допустимымъ съ точки зрѣнія
монистической философіи, по и само собой разумѣющимся.
Въ самомъ дѣлѣ, положеніе о неразрушимости и вѣчности
всего существующаго совпадаетъ тогда съ нашимъ высшимъ
закономъ природы — закономъ субстанціи (12 глава). Мы
206
ПЕРВИЧНЫЙ ТАНАТИЗМЪ.
не будемъ здѣсь останавливаться на этомъ, въ виду того,
что мы позже, при обоснованіи ученія о сохраненіи веще-
ства и энергіи, подробно займемся вопросомъ о космиче-
скомъ безсмертіи личнчй души, которое обыкновенно только
и подразумѣваютъ подъ этимъ понятіемъ. Мы прежде из-
слѣдуемъ распространеніе и возникновеніе этого мистиче-
скаго и дуалистическаго представленія и обратимъ особое
вниманіе на распространеніе ея противоположности—мони-
стическаго, эмпирически обоснованнаго танатпзма. Я раз-
личаю здѣсь два существенно различныя проявленія по-
слѣдняго: первичный и вторичный танатизмъ; у перваго
отсутствіе ученія объ атанизмѣ есть явленіе первичное (у
первобытныхъ дикихъ народовъ); вторичный танатизмъ, на-
оборотъ, представляетъ собой поздній результатъ разумнаго
изслѣдованія природы, являющійся лишь у высокоразвитыхъ
культурныхъ пародовъ.
Первичный танатизмъ. Во многихъ философскихъ сочи-
неніяхъ мы можемъ еще въ настоящее время встрѣтить
утвержденіе, что вѣра въ личное безсмертіе души всѣхъ лю-
дей или, но крайней мѣрѣ, „разумныхъ людей"—была нѣ-
когда всеобщей. Эю утвержденіе ложно. Догма эта ничуть
не первоначальное представленіе человѣческаго разума и
никогда не была всеобщей. Въ этомъ отношеніи наиболь-
шую важность представляетъ тотъ безусловно вѣрный фактъ,
лишь недавно твердо установленный сравнительной этноло-
гіей, что большая часть дикихъ народовъ на самой древней
и первобытной ступени своего развитія не имѣетъ никакого
представленія объ атанизмѣ. Это можно, напримѣръ, ска-
зать о ведда на островѣ Цейлонѣ, этихъ примитивныхъ
пигмеяхъ, которыхъ мы, па основаніи превосходныхъ из-
слѣдованій г.г. Саразинъ, считаемъ остаткомъ самыхъ древ-
нихъ „первобытныхъ людей“ Индіи *); далѣе то же можно
сказать и о многихъ древнѣйшихъ племенахъ близко род-
ственныхъ имъ дравидовъ Индіи и о нѣкоторыхъ племенахъ
австралійскихъ негровъ. Точно такъ же многіе изъ наиболѣе
первобытныхъ народовъ американской расы, внутри Бра-
зиліи, у верховья Амазонки п т. д., не имѣютъ представ-
?) Е. Насскеі. Іпйіясііе ЕсізеЪгіеі'е 3. Аий 1893. 8. 384.
ВТОРИЧНЫЙ ТАНАТИЗМЪ.
207
ленія о безсмертіи души. Это первичное отсутствіе идеи о
безсмертіи фактъ весьма важный; его, конечно, не слѣдуетъ
смѣшивать со вторичнымъ явленіемъ этого отсутствія, ко-
торое встрѣчается у весьма высоко-развитого культурнаго
человѣка, какъ результатъ кропотливыхъ критико-философ-
скихъ изслѣдованій.
Вторичный танатизмъ. Въ противоположность первичному
тацатизму, который, безъ сомнѣнія, существовалъ вначалѣ
у древнѣйшихъ первобытныхъ людей и былъ весьма распро-
страненъ, вторичное явленіе танатизма возникло очень
поздно; оно представляетъ собой зрѣлый плодъ продолжи-
тельныхъ размышленій о жизни и смерти и, слѣдовательно,
продуктъ въ полномъ смыслѣ слова независимыхъ философскихъ
умозаключеній. Въ качествѣ такового оно является передъ нами
еще за СО0 лѣтъ до Рождества Христова у нѣкоторыхъ
іонійскихъ натуръ-философовъ, позже у основателей древ-
ней матеріалистической философіи, Демокрита и Эмпедокла,
а также у Симонида и Эпикура, у Сенеки и Плинія и въ
наиболѣе разработанномъ видѣ у Лукреція Кара.
Въ средніе вѣка лишь очень рѣдко появлялся свободный
мыслитель, который осмѣливался бы высказать свое сомнѣ-
ніе въ безсмертіи; примѣры Галилея, Джіордано Бруно и
другихъ независимыхъ философовъ, преданныхъ инквизиціей
мученіямъ и костру, отпугивали многихъ отъ всякаго сво-
боднаго изслѣдованія. Такое изслѣдованіе стало возможнымъ
лпшь тогда, когда реформація и эпоха Возрожденія сломили
всемогущество папизма. Исторія новой философіи знако-
митъ пасъ съ разнообразными путями, посредствомъ кото-
рыхъ зрѣлый человѣческій разумъ старался освободиться
отъ атанпзма. Но и въ болѣе свободныхъ протестантскихъ
кругахъ атаническая идея была такъ сильна, что большин-
ство свободныхъ мыслителей держало свое мнѣніе про себя,
не высказывая его другимъ. Лпшь очень рѣдко отдѣльные
выдающіеся люди осмѣливались высказать свое мнѣніе по
этому вопросу. Это всего больше имѣло мѣсто во вторую
половину XVIII столѣтія во Франціи, въ вѣкъ Вольтера,
Дантона, Мирабо и другихъ, въ эпоху главныхъ предста-
вителей матеріализма того времени: Гольбаха, Ламеттри
и другихъ; это же убѣжденіе раздѣлялъ также другъ по-
208
ПРОИСХОЖДЕНІЕ ИДЕИ АТАШІЗМІ.
слѣднихъ, величайшій представитель династіи Гогенцоллер-
новъ, монистическій философъ изъ Сапъ-Суси“—Фридрихъ
Великій.
Убѣжденіе въ томъ, что со смертью человѣка прекра-
щается и существованіе его психики, было весьма распро-
странено среди мыслящихъ врачей въ теченіе многихъ сто-
лѣтій. Но они въ большинствѣ случаевъ старались умолчать
объ этомъ. Кромѣ того, наше эмпирическое знаніе мозга
оставалось до XVIII столѣтія несовершеннымъ, и легко
могло существовать мнѣніе, что загадочный „жилецъ мозга“
ведетъ свое самостоятельное существованіе. Это мнѣніе было
окончательно опровергнуто лишь благодаря гигантскому раз-
витію біологіи въ XIX столѣтіи п въ особенности во второй
его половинѣ. Обоснованіе ученія о развитіи и клѣточной
теоріи, поразительныя открытія онтогеніи и опытной физіо-
логіи и, что здѣсь важнѣе всего, удивительный прогрессъ
микроскопической анатомія мозга постепенно отнимали вся-
кую почву у атанизма, такъ что въ настоящее время лишь
очень рѣдко случается, чтобы ученый и честный біологъ
выступилъ сторонникомъ этой идеи. Монистическіе фи-
лософы XIX столѣтія (Фейербахъ, Спенсеръ и т. д.) всѣ
танатпсты.
Происхожденіе идеи атанизма. Мистическое представле-
ніе объ атавизмѣ имѣетъ, безъ сомнѣнія, полифилечпиче-
ское происхожденіе; его не было у древнѣйшихъ, но ода-
ренныхъ уже способностью рѣчи, первобытныхъ лю-
дей (гипотетическаго Ношо ргііпщепінз Азіи), какъ и, безъ
сомнѣнія, у его предковъ, Рііііесапііігорий’а и РгоіІіуІоЬаіея
и у его современныхъ малоразвитыхъ потомковъ, ведда Цей-
лона и другихъ очень уединенно живущихъ дикихъ паро-
довъ. Лишь послѣ развитія разума, послѣ продолжительныхъ
размышленій относительно жизни и смерти, сна и снови-
дѣній, появились у различныхъ древнихъ человѣческихъ
расъ—независимо другъ отъ друга—мистическія представле-
нія о двойственной природѣ нашего организма. На этотъ
полифилетическій процессъ вліяли самые различные мотивы:
культъ предковъ, родственная любовь, любовь къ жизни и
мечта объ ея продленіи, надежда на лучшія условія жизни
въ „лучшемъ мірѣ“, надежда на вознагражденіе за добрыя
МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ИДЕЯ О БЕЗСМЕРТІИ. 209
дѣла и наказаніе за злыя н т. д. Сравнительная психологія
познакомила насъ недавно съ большимъ числомъ самыхъ
различныхъ вѣрованій такого рода *).
Метафизическая идея о безсмертіи. Выдающимся осно-
вателемъ этой идеи слѣдуетъ назвать Платона; еще за че-
тыре столѣтія до Р. X. онъ училъ о полномъ дуализмѣ
между тѣломъ и душой. Тѣло смертно, матеріально и имѣ-
етъ физическій характеръ; душа безсмертна, нематеріальна
и имѣетъ метафизическій характеръ. Они соединены лишь
временно, лишь въ теченіе жизни индивидуума. Платонъ
приписываетъ также вѣчную жизнь автономной душѣ, какъ
до, такъ и послѣ этого временнаго соединенія, и является
поэтому также сторонникомъ теоріи „переселенія душъ“.
Души существуютъ, какъ таковыя, какъ „вѣчныя идеп“ еще
до того, какъ онѣ попадаютъ въ тѣло человѣка. Оставляя
послѣднее, онѣ отыскиваютъ себѣ жилище въ другомъ тѣлѣ,
которое наиболѣе подходитъ къ ихъ свойствамъ; души жесто-
кихъ тирановъ попадаютъ въ тѣла волковъ и коршуновъ,
души добродѣтельныхъ работниковъ — въ тѣла пчелъ и
муравьевъ и т. д. Дѣтская наивность воззрѣній этого уче-
нія Платона о душѣ бросается въ глаза; при болѣе глубо-
комъ изслѣдованіи они оказываются совершенно несовмѣ-
стимыми съ самыми достовѣрными психологическими фактами,
которыми мы обязаны современной анатоміи и физіологіи,
значительно разработанной гистологіи и онтогеніи; мы упо-
мянули о нихъ только потому, что они, несмотря на всю
свою абсурдность, имѣли величайшее культурно-историче-
ское значеніе. Съ одной стороны, съ этимъ ученіемъ свя-
зана мистика неоплатониковъ, а съ другой стороны, оно
позже стало общей основой спиритуалистической и идеали-
стической философіи. „Идея0 Платона позже превратилась
въ понятіе о субстанціи души, которая, во всякомъ случаѣ,
столь же непонятна и метафизична и, несмотря на это, часто
принимала физическій обликъ.
Субстанція души. Представленіе о душѣ, какъ объ от-
дѣльной „субстанціи0, очень неясно у многихъ психологовъ.
*) АіІаІЬегі 8\ѵоЬо<1а СезіаИеп. ііев бІаиЪепе 1897.
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ.
14
210
СУБСТАНЦІЯ ДУШИ.
Одни разсматриваютъ ее съ абстрактной и идеалистической
точки зрѣнія, какъ „нематеріальную сущность “ совершенно
особаго рода, другіе разсуждаютъ о ней съ конкретной и
реалистической точки зрѣнія, третьи видятъ въ ней нѣчто сред-
нее. Твердо придерживаясь монистическаго понятія о веществѣ г
которое мы разовьемъ (въ 12 главѣ), какъ элементарную
основу всего нашего міровоззрѣнія, мы должны принять,
что въ субстанціи неразрывно связаны энергія и матерія.
Въ такомъ случаѣ мы въ „субстанціи души“ должны раз-
личать спеціальную извѣстную намъ психическую энергію-
(ощущенія, представленія, волю) и психическую матерію?
черезъ которую эта послѣдняя можетъ дѣйствовать, т.-е.
живую плазму. У высшихъ животныхъ, слѣдовательно,
„вещество души“ образуетъ часть нервной системы, у
низшихъ, не имѣющихъ нервовъ, животныхъ и у растеній
оно составляетъ часть ихъ многоклѣтнаго плазмическаго
тѣла, а у одноклѣтныхъ протистовъ—часть ихъ плазмиче-
скаго клѣточнаго тѣла. Такимъ образомъ, мы опять верну-
лись къ органамъ души и пришли къ вполнѣ соотвѣтствую-
щему природѣ заключенію, что эти матеріальные органы
представляютъ необходимое условіе душевной дѣятельности;
сама же душа есть нѣчто дѣятельное (актуальное) сумма
физіологическихъ функцій этихъ органовъ.
Совершенно другой видъ получаетъ понятіе о специфи-
ческой душевной субстанціи у дуалистическихъ философовъ,до-
пускающихъ ея существованіе. Безсмертная „душа*, по ихъ
мнѣнію, можетъ даже быть матеріальной и, несмотря на
это, опа невидима и совершенно отлична отъ видимаго тѣла,
въ которомъ она живетъ. Невидимость души разсматривается
здѣсь, какъ весьма существенное свойство ея. Нѣкоторые при.
этомъ уподобляютъ душу эфиру и разсматриваютъ ее, какъ
послѣдній, т.-е. какъ въ высшей степени тонкое и легкое,
и очень подвижное вещество, илп нѣчто невѣсомое, нахо-
дящееся вездѣ между вѣсомыми частицами живого орга-
низма. Другіе, наоборотъ, сравниваютъ душу съ вѣтромъ
и приписываютъ ей, слѣдовательно, газообразное состояніе;
это сравненіе существовало нѣкогда у дикихъ народовъ и
привело позже къ нашедшему столь широкое распростра-
неніе дуалистическому представленію. Когда человѣкъ уми-
раетъ, тѣло его превращается въ трупъ, а безсмертная
ЭФИРНАЯ ДУША.
211
душа „вылетаетъ изъ него вмѣстѣ съ послѣднимъ дыха-
ніемъ “.
Эфирная душа. Сравненіе человѣческой души съ физи-
ческимъ эфиромъ, какъ качественно сходнымъ образованіемъ,
получило въ послѣднее время болѣе конкретный характеръ,
благодаря блестящимъ открытіямъ въ области оптики и элек-
тричества (въ особенности въ послѣднее десятилѣтіе); эти
открытія познакомили насъ съ энергіей эфпра и такимъ об-
разомъ привели насъ къ опредѣленнымъ выводамъ относи-
тельно матеріальной природы этого вещества, наполняющаго
пространство. Такъ какъ я подробно скажу позже (въ 12
главѣ) объ этихъ вопросахъ, то не буду болѣе здѣсь оста-
навливаться на этомъ, а коротко укажу лишь на то, что
этимъ самымъ была вполнѣ доказана несостоятельность по-
нятія эфирпой души. Такая эфирная душа, т. е. душевная
субстанція, похожая на физическій эфиръ и подобная ему,
находящаяся между подвижными частичками живой плазмы
и молекулами мозга, не можетъ создать индивидуальной
душевной жизни. Въ настоящее время нѣтъ болѣе надобно-
сти опровергать пи эти мистическія воззрѣнія, живо обсужда-
вшіяся въ серединѣ XIX столѣтія, ни попытки современнаго
неовитализма привести въ связь мистическую „жизненную
силу" съ физическимъ эфиромъ.
Газообразная душа. Гораздо болѣе распространено и въ
настоящее время пользуется еще значительнымъ уваженіемъ
воззрѣніе, приписывающее субстанціи души газообразныя
свойства. Весьма древняго происхожденія сравненіе чело-
вѣческаго дыханія съ дуновеніемъ вѣтра; эти два явленія
нѣкогда считались тождественными и обозначались однимъ
и тѣмъ же названіемъ. Анемосъ и Психе грековъ, Анима
и Спиритусъ римлянъ обозначали вначалѣ дуновеніе вѣтра
и отсюда были перенесены на дыханіе человѣка. Позже это
„живое дуновеніе" было отождествлено съ „жизненной си-
лой" и, наконецъ, было признано сущностью самой души,
или, въ болѣе тѣсномъ смыслѣ, высшимъ ея проявленіемъ,
„духомъ". Отсюда фантазія выводила далѣе мистическое
представленіе объ индивидуальныхъ духахъ, о „привидѣ-
ніяхъ" или „призракахъ" (англійск. „брігііз"); и въ насто-
14*
212
ЖИДКАЯ И ТВЕРДАЯ ДУША.
ящее время эти привидѣнія большею частью представляются
еще въ видѣ ., воздухообразныхъ существъ но въ то же
время одаренныхъ физіологическими функціями организмовъ;
въ нѣкоторыхъ знаменитыхъ кружкахъ спиритовъ удалось,
правда, даже фотографировать эти привидѣнія!
Жидкая и твердая душа. Въ послѣднія десятилѣтія XIX
столѣтія опытной физикѣ удалось превратить газообразныя
тѣла въ капельно-жидкое, а большинство изъ нихъ—и въ
твердое состояніе. Для этого необходимъ только соотвѣт-
ствующій аппаратъ, сильно сжимающій газы при силь-
номъ давленіи и весьма низкой температурѣ. Не только
одни газообразные элементы, каковы: кислородъ, водородъ,
азотъ, но и сложные газы (углекислота) и смѣси газовъ
(атмосферный воздухъ) были, такимъ образомъ, превращены
изъ газообразнаго въ жидкое состояніе. Но этимъ самымъ
невидимыя тѣла стали для всѣхъ видимыми и даже въ
извѣстномъ смыслѣ „ осязательными “. При такомъ измѣне-
ніи плотности исчезъ тотъ мистическій туманъ, который
раньше окутывалъ обыденное представленіе о сущности га-
зовъ, хотя и невидимыхъ, однако оказывающихъ видимыя
дѣйствія. Но если субстанція души, на самомь дѣлѣ, газо-
образна, какъ это въ настоящее время еще думаютъ мно-
гіе „образованные “ люди, то мы должны быть въ состоя-
ніи, примѣпеніемь высокаго давленія и очень низкихъ темпе-
ратуръ, переводить эти души въ жидкое состояніе. Мы могли бы
уловить тогда душу, выдыхаемую въ моментъ смерти, сгу-
стить ее при высокомъ давленіи и низкой температурѣ и
сохранить ее въ какой-нибудь склянкѣ, какъ „безсмертную
жидкость “ (Ппісіиіп апішае іішпогіаіе). Дальнѣйшимъ охлаж-
деніемъ и сгущеніемъ мы должны были бы быть въ состо-
яніи перевести жидкую душу въ твердое состояніе („снѣгъ
души“). До настоящаго времени такой опытъ еще не удался.
Неуничтожаемое^ души животныхъ. Если бы атанизмъ былъ
истиной, то его слѣдовало бы принять для души выс-
шихъ животныхъ,—по крайней мѣрѣ, близко родственныхъ
человѣку млекопитающихъ (обезьянъ, собакъ и т. д.). Че-
ловѣкъ отличается отъ этихъ послѣднихъ не особымъ ро-
ІІЕУПИЧТОЖАЕМОСТЬ ДУШИ животныхъ. 213
домъ, пли своеобразной, лишь ему одному свойственной,
функціей психики, а только болѣе высокой степенью пси-
хической дѣятельности, болѣе совершенной ступенью ея
развитія. У многихъ людей, но далеко не у всѣхъ, дости-
гаетъ высшаго развитія, чѣмъ у большинства животныхъ,
одно сознаніе, способность къ ассоціаціи идей, къ мышле-
нію и разумъ. Но это различіе далеко не столь велико,
какъ обыкновенно думаютъ; и во всякомъ случаѣ оно меньше,
чѣмъ соотвѣтствующее различіе между высшими и низшими
животными, или даже, чѣмъ различіе между высшими и
низшими ступенями развитія души человѣческой. Если, по-
этому, приписываютъ личный атанпзмъ человѣку, то нѣтъ
основанія отказать въ немъ и высшимъ животнымъ. Это
убѣжденіе въ индивидуальной неу ничтожаемости животныхъ
можно встрѣтить умногихъ народовъ древняго и новаго времени,
что вполнѣ естественно. Но это же убѣжденіе можно встрѣ-
тить у многихъ мыслящихъ людей, которые надѣются на
вѣчную жизнь для себя самихъ и въ то же время облада-
ютъ основательнымъ эмпирическимъ знакомствомъ съ ду-
шевной жизнью животныхъ. Я зналъ нѣкогда одного лѣс-
ничаго, который, рано овдовѣвъ и не имѣя дѣтей, прожилъ
одиноко болѣе тридцати лѣтъ въ густомъ лѣсу Западной
Пруссіи. Его окружали лишь нѣсколько слугъ, съ которыми
онъ обмѣнивался лишь самыми необходимыми словами, и
громадная свора самыхъ различныхъ собакъ, съ которыми
онъ жилъ въ самомъ глубокомъ душевномъ общеніи. Бла-
годаря многолѣтнему воспитанію и дрессировкѣ ихъ, этотъ
остроумный наблюдатель и любитель природы глубоко изу-
чилъ индивидуальную психику своихъ собакъ и онъ былъ
столь же твердо убѣжденъ въ ихъ „личномъ атанпзмѣ“,
какъ въ своемъ собственномъ. Нѣкоторыя изъ его наибо-
лѣе умныхъ собакъ стояли, по его объективному сравненію,
на гораздо болѣе высокой ступени психическаго развитія,
чѣмъ его старая тупоумная служанка и грубый простодуш-
ный слуга. Каждый независимый наблюдатель, изучающій
въ теченіе многихъ лѣтъ сознательную умственную жизнь
хорошихъ собакъ, внимательно слѣдящій за физіологическими
процессами ихъ мышленія, сужденія, умозаключенія, долженъ
согласиться съ тѣмъ, что онѣ съ равнымъ правомъ могутъ за-
явить претензію на атавизмъ, какъ и человѣкъ.
214
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВЪ ПОЛЬЗУ АТАІПІЗМА.
Доказательства въ пользу атавизма. Доказательства, при-
водимыя въ теченіе двухъ тысячъ лѣтъ въ пользу атавизма и
считающіяся еще и въ настоящее время не лишенными зна-
ченія, соотвѣтствуютъ большею частью не стремленію къ по-
знанію истины, а скорѣе,такъ называемой, „потребности души“,
т.-е. фантазіи и поэтическому вымыслу. Можно сказать, вслѣдъ
за Кантомъ, что безсмертіе души не есть объектъ познанія
чистаго разума, а скорѣе „постулатъ практическаго разума“.
Но этотъ послѣдній и связанныя съ нимъ „потребности чув-
ства, моральнаго, воспитанія® и т. д. мы должны оставить
совершенно въ сторонѣ, если мы хотимъ честно п независимо
добиться чистаго познанія гістингл; она можетъ быть полу-
чена единственно изъ эмпирически обоснованныхъ и логически
ясныхъ умозаключеній чистаго разума.
Если мы проанализируемъ каждое въ отдѣльности изъ до-
казательствъ, которыя приводятся въ пользу атавизма, то ока-
жется, что ни одно изъ нихъ не основано на научномъ зна-
ніи и на тѣхъ ягныхъ фактахъ, которые были доказаны въ
послѣднія десятилѣтія физіологической психологіей и теоріей
развитія. Космологическое доказательство, что „нравственный
міровой порядокъ “ требуетъ вѣчнаго существованія человѣче-
ской души, есть чистая догма. Телеологическое доказательство,
что „высшее опредѣленіе® человѣка требуетъ полнаго разви-
тія въ лучшемъ мірѣ его несовершенной земной души, осно-
вано на антропизмѣ. Моральное доказательство, что неудовле-
творенныя желанія земной жизни должны быть вознаграждены
„уравнивающей справедливостью® того міра,—это лишь благо-
честивое пожеланіе, не болѣе. Этнологическое доказательство,
что вѣра въ атанизмъ врождена и обща всѣмъ людямъ, есть
фактическое заблужденіе. Онтологическое доказательство, что
„элементарная, нематеріальная и недѣлимая сущность® не
можетъ исчезнуть вмѣстѣ со смертью, основано на совершенно
ложномъ пониманіи психическихъ явленій и есть поэтому спири-
туалистическое заблужденіе. Всѣ эти и нѣкоторыя другія, по-
добныя имъ, доказательства въ пользу атавизма оказались
совершенно неосновательными и въ послѣднія десятилѣтія
были окончательно опровергнуты научной критикой.
Доказательства противъ атавизма. Противъ вышеприве-
денныхъ доказательствъ въ пользу атанизма будетъ не лиш-
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРОТИВЪ АТАНИЗМА.
215
нимъ, при высокомъ значеніи этого вопроса, коротко изложить
и доказательства противъ него. Физіологическія доказательства
заключаются въ томъ, что психика человѣка, какъ и высшихъ
животныхъ, не представляетъ собой самостоятельной немате-
ріальной сущности, а есть коллективное понятіе, охватываю-
щее всю сумму функцій мозга. Эти функціи, подобно всѣмъ
другимъ жизненнымъ функціямъ, обусловливаются физическими
и химическими процессами, а, слѣдовательно, подчинены за-
кону субстанціи. Гисгпологическое доказательство основано на
®ъ высшей степени развитомъ микроскопическомъ строеніи
мозга и учитъ насъ видѣть въ гангліозныхъ клѣткахъ истин-
ные „элементарные органы душик. Экспериментальное дока-
зательство заключается въ томъ, что отдѣльныя душевныя
функціи связаны съ отдѣльными областями мозга и невозможны
безъ нормальнаго состоянія послѣднихъ; когда эти области
повреждаются, то вмѣстѣ съ тѣмъ потухаютъ и ихъ функціи;
въ особенности это можно сказать объ „органахъ мышленія“,
единственныхъ центральныхъ орудіяхъ „ духовной жизни “. Па-
тологическое доказательство дополняетъ физіологическое; когда
опредѣленныя области мозга (центръ рѣчи, зрительная или слу-
ховая сферы) повреждаются какой-нибудь болѣзнью, то исче-
заетъ ихъ работа (рѣчь, зрѣніе, слухъ); сама природа про-
изводитъ здѣсь рѣшительный физіологическій опытъ. Онтоге-
нетическое доказательство приводитъ намъ факты индивидуаль-
наго развитія души; мы видимъ, что душа ребенка развиваетъ
-свои отдѣльныя функціи постепенно: у юноши она развивается въ
пышный цвѣтокъ, у мужа въ зрѣлый плодъ, въ старческомъ
возрастѣ наступаетъ постепенное вырожденіе души, соотвѣт-
ствующее старческой дегенераціи мозга. Филогенетическое
доказательство основано на данныхъ палеонтологіи, сравни-
тельной анатоміи и физіологіи мозга; дополняя другъ друга,
яти науки даютъ намъ увѣренность въ томъ, что мозгъ чело-
вѣка (а слѣдовательно и его функція, т.-е. душа) медленно и
постепенно развился изъ мозга млекопитающихъ и далѣе—низ-
шихъ позвоночныхъ животныхъ.
АтаническІЯ ИЛЛЮЗІИ. Вышеприведенныя изслѣдованія, ко-
торыя могутъ быть еще дополнены многими другими данными
современной науки, вполнѣ доказали неосновательность идеи
.атанизма, которая въ XX столѣтіи можетъ быть лишь пред-
216
АТАНИЧЕСКІЯ ИЛЛЮЗІИ.
метомъ трансцендентнаго вѣрованія, но не серьезнаго науч-
наго изслѣдованія. „Критика чистаго разума* доказываетъ
намъ, что это высоко цѣнимое вѣрованіе есть чистое суевѣ-
ріе. Но въ настоящее время многіе милліоны людей,—не только
изъ низшихъ необразованныхъ массъ, но и изъ болѣе высокихъ
и высшихъ образованныхъ круговъ,—считаютъ это вѣрованіе
драгоцѣннѣйшимъ сокровищемъ. Будетъ поэтому не без-
полезно еще немного глубже проникнуть въ связанный съ
нимъ кругъ представленій и, предполагая его истиннымъ,
подвергнуть критической оцѣнкѣ настоящее его значеніе.
Объективный критикъ придетъ тогда къ тому убѣжденію, что-
это значеніе большею частью основано на фантазіи, на от-
сутствіи яснаго сужденія и послѣдовательнаго мышленія.
Полное отреченіе отъ „атаническихъ иллюзій* не пред-
ставитъ для человѣчества, по моему твердому и честному
убѣжденію, никакой горестной потери, а, наоборотъ, прине-
сетъ неоцѣнимую положительную пользу.
Потребность человѣческаго чувства крѣпко держится
этого вѣрованія по двумъ причинамъ: во-первыхъ, изъ-за
надежды на лучшую иную жизнь и во - вторыхъ, изъ-за
надежды на свиданіе съ друзьями и дорогими людьми, кото-
рыхъ смерть вырываетъ изъ ихъ среды. Что касается пер-
вой надежды, то она соотвѣтствуетъ естественному чувству
возмездія, которое субъективно является вполнѣ понят-
нымъ, но объективно не имѣетъ никакой опоры. Мы заяв-
ляемъ претензіи на вознагражденіе за безчисленныя обиды
и печальныя испытанія нашей земной жизни, не имѣя ни-
какихъ надеждъ или гарантій на это. Мы желаемъ неогра-
ниченной продолжительности нашей жизни, въ которой мы
хотимъ испытывать только удовольствія и радости безъ вся-
кихъ непріятностей и страданій. Представленія большинства
людей объ этой иной жизни въ высшей степени странны и
тѣмъ болѣе удивительны, что въ нихъ „нематеріальная душа*
предается весьма матеріальнымъ удовольствіямъ. Фантазія
каждаго такого человѣка представляетъ себѣ эту жизнь со-
отвѣтственно своимъ личнымъ желаніямъ. Американскій ин-
дѣецъ, атанизмъ котораго Шиллеръ такъ ярко обрисовалъ
въ „Плачѣ по умершимъ*, надѣется найти въ своемъ раю
прекрасныя мѣста для охоты, наполненныя безчисленными
буйволами и медвѣдями; эскимосъ ожидаетъ найти тамъ освѣ-
АТАНИЧЕСКІЯ ИЛЛЮЗІИ.
217
іценныя солнцемъ льдины съ безчисленнымъ множествомъ
бѣлыхъ медвѣдей, тюленей и другихъ полярныхъ животныхъ;
кроткій спнгалезецъ представляетъ себѣ рай соотвѣтственно
удивительному земному раю на островѣ Цейлонѣ съ его
прекрасными садами и лѣсами; онъ только предполагаетъ,
что во всякое время къ его услугамъ будетъ неограничен-
ное количество риса, кокосовыхъ орѣховъ и другихъ пло-
довъ; магометанинъ-арабъ убѣжденъ въ томъ, что въ его
раю находятся богатые цвѣтами тѣнистые сады съ прохлад-
ными источниками, въ которыхъ живутъ прекраснѣйшія дѣвы;
католикъ-рыбакъ Сициліи ожидаетъ найти тамъ избытокъ са-
мыхъ дорогихъ рыбъ и прекраснѣйшихъ макаронъ, а кромѣ
того, вѣчное отпущеніе всѣхъ грѣховъ, которые онъ можетъ
еще ежедневно совершать и на томъ свѣтѣ; евангелистъ
Западной Европы надѣется попасть въ громадный готическій
соборъ, въ которомъ раздаются вѣчные хвалебные гимны.
Каждый изъ нихъ, словомъ, надѣется собственно найти на
томъ свѣтѣ прямое продолженіе своего индивидуальнаго зем-
ного существованія, но только въ значительно увеличенномъ
и улучшенномъ изданіи. Глубокомысленный миѳъ о несча-
стномъ „Вѣчномъ жидѣ“ (Агасверѣ) могъ бы просвѣтить насъ
относительно цѣнности такой вѣчной жизни!
Всякій человѣкъ, знакомый съ геологической жизнью міра
и размышлявшій о длинномъ рядѣ милліоновъ лѣтъ органиче-
ской жизни па землѣ, долженъ, при независимомъ обсужденіи,
признать, что такая банальная мысль о вѣчной жизни, яв-
ляющейся копіей этой земной жизни, должна быть даже для
лучшихъ людей не прекраснымъ утѣшеніемъ, а страшной угро-
зой. Только при отсутствіи яснаго сужденія и послѣдователь-
наго мышленія молено спорить противъ этого.
Лучшимъ и въ большинствѣ случаевъ справедливымъ ос-
нованіемъ для атанизма является надежда на свиданіе въ
томъ мірѣ съ друзьями и дорогими близкими, съ которыми
раздѣлилъ насъ здѣсь на землѣ жестокій рокъ; но это мнимое
счастіе оказывается при ближайшемъ разсмотрѣніи иллюзіей
и, во всякомъ случаѣ, оно значительно затемняется ожида-
ніемъ встрѣтить тамъ и всѣхъ непріятныхъ знакомыхъ п
враговъ, которые здѣсь отравляли намъ наше существованіе.
Даже ближайшія семейныя отношенія могутъ намъ доставить
нѣкоторыя затрудненія! Многіе мужья, безъ сомнѣнія, от-
218
АТАНИЧЕСКІЯ ИЛЛЮЗІИ.
кажутся отъ всѣхъ прелестей рая, если будутъ убѣ-
ждены въ томъ, что они должны будутъ пребывать тамъ
вѣчно со своей „дражайшей половиной44, а то еще, пожа-
луй, со своей тещей! Вопросъ еще также, будутъ ли тамъ
себя чувствовать хорошо англійскій король Генрихъ ѴШ
со своими шестью женами, или польскій король, Августъ
Сильный, одарившій своей любовью свыше ста женщинъ и
произведшій съ пими 352 дѣтей! Впрочемъ, польскій король
былъ на весьма короткой ногѣ съ папой и, поэтому, дол-
женъ былъ попасть въ рай, несмотря на всѣ свои недо-
статки и на безумныя военныя приключенія, стоившія жизни
болѣе чѣмъ сотнѣ тысячъ саксонцевъ.
Неразрѣшимыя затрудненія представляетъ для атанизма
также вопросъ о томъ, на какой стадіи индивидуальнаго раз-
витія будетъ жить отдѣленная отъ тѣла душа: будутъ ли ново-
рожденныя дѣти тамъ развивать свою душу при тѣхъ же усло-
віяхъ „борьбы за существованіе“, при которыхъ развивается
человѣкъ здѣсь на землѣ? Будетъ ли талантливый юноша,
павшій жертвой массоваго избіенія на войнѣ, развивать
тамъ свои богатыя, неиспользованныя духовныя дарова-
нія? Будетъ ли впавшій въ дѣтство старецъ, который въ
зрѣломъ возрастѣ наполнялъ міръ славой своихъ дѣяній, жить
вѣчно въ состояніи старческаго вырожденія? Или его разви-
тіе пойдетъ обратно до прежней стадіи расцвѣта жизни? Но
если безсмертныя души будутъ жить на Олимпѣ помолодѣв-
шими, какъ совершенныя существа, тогда совершенно из-
чезнутъ прелесть и интересъ личности.
Критическое сравненіе безчисленныхъ блестящихъ фан-
тастическихъ образовъ, создавшихся въ теченіе тысячелѣтій
у различныхъ народовъ на основѣ идеи атанизма, пред-
ставляетъ намъ поразительную картину; замѣчательно инте-
ресное изображеніе ея, основанное на изученіи многихъ
источниковъ, далъ намъ Адальбертъ Свобода въ своихъ
превосходныхъ сочиненіяхъ: „Иллюзіи“ (1886) и „Формы
вѣрованій41 (1897). Какъ ни абсурдными кажутся большин-
ство этихъ миѳовъ, какъ ни несовмѣстимы они съ нашимъ
прогрессомъ въ познаніи природы, они еще и въ настоящее
время играютъ весьма важную роль и какъ „постулаты прак-
тическаго разума44 оказываютъ весьма сильное вліяніе на
жизненныя воззрѣнія индивидуумовъ и на судьбы народовъ.
АТАНИЧЕСКІЯ ИЛЛЮЗІИ.
219
Современная идеалистическая и спиритуалистическая фило-
софія допуститъ, конечно, что эти господствующія, въ сущ-
ности грубо-матеріалистическія, формы атанизма не вѣрны,
но она станетъ утверждать, что мѣсто ихъ должно занять
просвѣтленное представленіе о нематеріальной сущности души,
объ идеѣ, въ духѣ Платона, или трансцендентной субстанціи
души. Съ этими представленіями современное реалистическое
воззрѣніе на природу не можетъ сдѣлать абсолютно ничего;
они не удовлетворяютъ ни потребностямъ нашей души, ни
потребности нашего разума въ причинной связи. Если мы
соединимъ все то, что дала намъ современная антропологія,
психологія и космологія по вопросу объ атанизмѣ, мы при-
демъ къ слѣдующему выводу: „идея атанизма, какъ въ грубо-
матеріальной, такъ и въ утонченно-метафизической своей
формѣ, стоитъ въ полномъ противорѣчіи съ самыми досто-
вѣрнымн данными современнаго естествознанія “.
ГЛАВА ДВѢНАДЦАТАЯ.
ЗАКОНЪ СУБСТАНЦІИ.
Монистическіе очерки космологическаго основного закона.
Сохраненіе матеріи и энергіи.—Кинетическое и пиннотическое
понятіе о субстанціи.
„Законъ сохраненія энергіи показываетъ, что
энергія міра имѣетъ постоянную и неизмѣнную
величину. Точно такъ же законъ сохраненія ма-
теріи показываетъ, что и матерія космоса имѣетъ
постоянную и неизмѣнную величину. Эти два
великихъ закона, физическій основной законъ
сохраненія энергіи и химическій основной законъ
сохраненія матеріи, мы можемъ объединить въ
одно философское понятіе, какъ законъ сохраненія
субстанціи-,сотяасно нашему монистическому пред-
ставленію сила и матерія не раздѣлимыя это—
лишь различныя неотъемлемыя проявленія
одной міровой сущности—субстанціи*.
Монизмъ, какъ связь между религіей и наукой (1898).
Содержаніе.
Химическій основной законъ сохраненія матеріи (постоянство матеріи).—
Физическій основной законъ сохраненія силы (постоянство энергіи).—
Соединеніе этихъ двухъ основныхъ законовъ въ законѣ субстанціи.—Ки-
нетическое, пикнотическое и дуалистическое понятіе о субстанціи.—Мо-
низмъ матеріи.—Масса или вещество тѣла (вѣсомая матерія).—Атомы и
элементы.—Избирательное сродство элементовъ.—Душа атома (чувство-
ваніе и стремленіе массы).—Существованіе и сущность эѳира.—Эѳиръ и
масса. — Сила и энергія.—Сила напряженія лживая сила,—Единство
силъ природы.—Всемогущество закона субстанціи.
Литература.
Барухъ Спиноза. Этика.—Его же, Теолого-политическій трактатъ.
Мах Огйпшаіі.1. бріпова іп БенізсЫапб. Вегііп. 1897.
Апіоіпе Баѵошег. Сгипбгіаа <іег СЬегпіе, (съ франц.) 1789.
Бокп БаНоп. Еін пеиее бузіеш (іег сЬепііесІіеп РЬІІоаоріііе. (съ англ.).
Сгизіаѵ ѴКепгІІ. Біе Епілѵіскеіип^ (іег Еіеиіеніе. ЕпЬѵнгГ ги еіпег Ьіо^епе-
ІіасЬеп СгишПаце Гііг СЬешіе ивй РЬуаік. Вегііп. 1891.
Ргіесітіск Мокт. АП^ешеіпе ТЬеогіе (іег Веѵерипц пп<1 КгаИ, аіе Сгиші-
1а§е <1ег РЬуаік ипб СЬешіе. ВгаипзсЪ\ѵеі§. 1869.
ВоЪегІ Мауег. Біе МесЬапік (іег ЛѴагше (Йае Ргіпсір ѵоп (іег ЕгЬаііппц
ііег КгаП). 81иН§агі, 1842.
Неттапп Неіткоііг. СеЬег <1іе Егііа1іип§ (іег Кгай. Вегііп. 1847.
Неіпгіск Нетія. БеЪег біе Вегіеігип^еп гхѵізскеп БісЬі ипй Еіекігіиіаі.
Вопп 1889. ИеігпЬе АиП. 1895. (на русск. яз. есть пер. рѣчи Герца. Элек-
трическая сила).
Б Ѳ. Ѵоді. Баа АѴевеп сіег Еіекігіхйаі ипй без Ма^пеіізшпв аиі’ Сппні.
еіпез еіпЬеіНісІіеп биЬзіапх-Ве^гііТез. Ьеірхі§. 1897.
Высшимъ и всеобъемлющимъ закономъ природы я считаю
законъ субстанціи, этотъ истинный и единственный космо-
логическій основной законъ; открытіе и установленіе его
есть величайшее умственное пріобрѣтеніе XIX столѣтія,
такъ какъ имъ охватываются всѣ другіе доказанные за-
коны природы. Подъ понятіемъ „закона субстанціи" мы
подразумѣваемъ два высшихъ общихъ закона, открытыхъ
въ различное время и имѣющихъ различное происхожденіе:
болѣе старый химическій законъ „сохраненія матеріи" и
болѣе поздній физическій законъ „сохраненія силы"*). Что
эти два основныхъ закона точнаго естествознанія по сущ-
ности своей нераздѣлимы, покажется самоочевиднымъ мно-
гимъ читателямъ и признано большинствомъ современныхъ
естествоиспытателей. Тѣмъ не менѣе, это основное поло-
женіе самымъ различнымъ образомъ оспаривается еще про-
тивниками и, во всякомъ случаѣ, должно быть еще доказано.
Бросимъ поэтому прежде всего взглядъ на каждый изъ этихъ
законовъ въ отдѣльности.
Законъ сохраненія матеріи (или „постоянства матеріи",
Лавуазье, 1789). Сумма матеріи, наполняющей безконечное
міровое пространство, остается неизмѣнной. Когда тѣло
па видъ исчезаетъ, оно только мѣняетъ свою форму; ког-
да уголь сгораетъ, онъ, соединясь съ кислородомъ воздуха,
превращается въ газообразную углекислоту; когда кусокъ
сахару растворяется въ водѣ, то его твердая форма пере-
ходитъ въ капельножидкую. Точно такъ же матерія измѣняетъ
только свою форму, когда кажется, что появляется новое
тѣло; когда идетъ дождь, то водяные пары, находящіеся
въ воздухѣ, осаждаются изъ него въ видѣ капель; когда
желѣзо ржавѣетъ, то поверхностный слой металла соеди-
няется съ водой и съ кислородомъ воздуха и образуетъ ржав-
*) Е. Наескеі, 1892. Мошетиа. 8 Аій. 8. 14—39.
224
ЗАКОНЪ СОХРАНЕНІЯ СИЛЫ.
чину, или гидратъ окиси желѣза. Мы нигдѣ въ природѣ
не видимъ, чтобы появилась или была „создана" новая ма-
терія; мы нигдѣ не видимъ также, чтобы существующая
матерія исчезла или превратилась въ ничто. Это показаніе
опыта составляетъ въ настоящее время первое и непоколе-
бимое основное положеніе химіи и можетъ быть доказано
во всякое время съ помощью вѣсовъ. Первое доказательство
этого положенія съ помощью вѣсовъ составляетъ безсмерт-
ную заслугу великаго французскаго химика Лавуазье. Въ
настоящее время всѣ естествоиспытатели, занимающіеся
въ теченіе многихъ лѣтъ разумнымъ изученіемъ явленій
природы, такъ твердо убѣждены въ абсолютномъ постоян-
ствѣ матеріи, что даже не могутъ представить себѣ про-
тивоположное.
Законъ сохраненія силы (или „постоянства энергіи",
Робертъ Майеръ, 18427- Сумма силъ, дѣйствующихъ въ
безконечномъ міровомъ пространствѣ и проявляющихся во
всѣхъ явленіяхъ^ остается неизмѣнной. Когда локомотивъ
тянетъ за собой весь поѣздъ, то сила напряженія нагрѣта-
го водяного пара превращается въ живую силу механиче-
скаго движенія; когда мы слышимъ свистъ локомотива, то
звуковыя колебанія приведеннаго въ движеніе воздуха по-
падаютъ, черезъ барабанную перепонку и цѣпь слуховыхъ
косточекъ, въ лабиринтъ нашего внутренняго уха, откуда
они слуховымъ нервомъ проводятся дальше къ слуховымъ
гангліознымъ клѣткамъ, изъ которыхъ состоитъ слуховая
область, находящаяся въ височной долѣ коры нашего боль-
шого мозга. Всѣ многочисленныя и поразительныя формы,
существующія на нашемъ земномъ шарѣ, составляютъ въ
послѣднемъ счетѣ превращенный солнечный лучъ. Кто
не знаетъ, какъ въ настоящее время поразительный про-
грессъ техники дошелъ до того, что мы можемъ превращать
одну силу природы въ другую: теплота превращается въ
движеніе массъ, это послѣднее можетъ быть опять прев-
ращено въ свѣтъ или звукъ, а они могутъ бытъ превра-
щены въ электричество. Точное измѣреніе количества силъ,
подвергающихся превращенію, доказало, что это количество
также остается постояннымъ. Ни одна частичка движущейся
въ міровомъ пространствѣ силы не пропадаетъ и ни одна
ЕДИНСТВО ЗАКОНА СУБСТАНЦІИ. 225
частичка ея не создается вновь. Къ великому открытію
этого основного факта сильно приблизился еще въ 1837
году Фридрихъ Моръ въ Боннѣ; открытіе было сдѣлано
въ 1842 году геніальнымъ швабскимъ врачомъ Робертомъ
Майеромъ въ Гейльброннѣ; независимо и почти въ то же
время дошелъ до открытія того же принципа знаменитый
физіологъ Германъ Гельмгольцъ; пять лѣтъ спустя, онъ
доказалъ всеобщую примѣнимость и плодотворность этого
принципа во всѣхъ областяхъ физики. Въ настоящее время
мы могли бы даже сказать, что этотъ принципъ господ-
ствуетъ во всей области физіологіи, т.-е. „органической фи-
зики", если бы противъ этого не возстали рѣшительно
всѣ виталистическіе біологи, а также дуалистическіе
и спиритуалистическіе философы. Они видятъ въ своеобраз-
ныхъ „духовныхъ силахъ" человѣка группу „свобод-
ныхъ", пеподчиненныхъ закону энергіи, проявленій силы;
это дуалистическое воззрѣніе особенно поддерживается дог-
матомъ о свободѣ воли. Мы уже видѣли выше, что
этотъ догматъ ложенъ. Въ послѣднее время физика отдѣли-
ла понятіе „силы* отъ понятія „энергіи"; но для нашего
обсужденія это различіе несущественно.
Единство закона субстанціи. Для нашего монистистиче-
скаго міровоззрѣнія имѣетъ величайшее значеніе твердое
убѣжденіе въ томъ, что эти два великихъ космологическихъ
основныхъ закона, химическій основной законъ сохраненія
матеріи и физическій основной законъ сохраненія силы,
неразрывно связаны между собой; теоріи того и другого
такъ тѣсно связаны между собой, какъ и ихъ объекты,
вещество и сила, матерія и энергія. Въ глазахъ многихъ
монистическихъ мыслящихъ естествоиспытателей и фило-
софовъ это основное единство обоихъ законовъ является
само собой понятнымъ, такъ какъ они представляютъ со-
бой только двѣ различныя стороны одного и того же объек-
та, „космоса"; тѣмъ не менѣе, это соотвѣтствующее при-
родѣ положеніе далеко отъ того, чтобы пользоваться всеобщимъ
признаніемъ. Чаще всего оно энергично оспаривается всей
дуалистической философіей, виталистической біологіей,
параллелистической психологіей и даже многими (непослѣдо-
вательными!) монистами, которые надѣются найти доказа-
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 15
226
ПОНЯТІЕ ВЕЩЕСТВА.
тельство противъ этого въ „сознаніи", или въ высшей духов-
ной дѣятельности человѣка, или также въ другихъ явленіяхъ
его „свободной духовной жизни".
Вслѣдствіе этого я обращаю особенное вниманіе на
основное значеніе единаго закона субстанціи, какъ выра-
женія неразрывной связи этихъ двухъ раздѣленныхъ
мысленно законовъ. Что они вначалѣ не соединялись
вмѣстѣ и не были поняты въ такомъ единствѣ, видно уже
изъ того факта, что они были открыты въ различное время.
Болѣе старый и болѣе очевидный химическій основной за-
конъ „постоянства матеріи" былъ открытъ Лавуазье еще въ
1789 году; благодаря повсемѣстному употребленію вѣсовъ,
этотъ законъ сдѣлался основной точкой химіи; наоборотъ,
болѣе юный и болѣе сложный основной законъ „постоян-
ства энергіи" былъ открытъ Робертомъ Майеромъ лишь въ
1842 году и былъ положенъ въ основу точной физики
Гельмгольцемъ. Единство этихъ двухъ основныхъ закоповъ,
оспариваемое многими еще въ настоящее время, выражается
многими убѣжденными естествоиспытателями въ слѣдую-
щемъ названіи: „законъ сохраненія силы и вещества".
Чтобы дать болѣе точное и удобное выраженіе этому фунда-
ментальному, многословно выраженному понятію, я дав-
но уже предложилъ назвать его „закономъ субстанціи",
или „космологическимъ основнымъ закономъ а, можно его так-
же назвать „универсальнымъ закономъ или закономъ постоян-
ства", или, наконецъ, „аксіомой постоянства вселенной";
въ основѣ своей это понятіе съ необходимостью вытекаетъ
изъ принципа пргьчинности*').
Понятіе вещества. Первымъ мыслителемъ, который ввелъ
въ науку чисто монистическое „понятіе субстанціи" и дока-
залъ фундаментальное его значеніе, былъ великій философъ,
Барухъ Спиноза. Главное его сочиненіе появилось вскорѣ
послѣ его преждевременной смерти въ 1677 году, за сто
лѣтъ до того, какъ Лавуазье, съ помощью главнаго орудія
химіи, вѣсовъ, опытнымъ путемъ доказалъ постоянство
*) Е. Наескеі. Мопізтчя, 1892, 8. 14, 39, Пгзргппр <1еа МепзсИсп 1898-
8. 15, 45.
КИНЕТИЧЕСКОЕ ПОНЯТІЕ СУБСТАНЦІИ.
227
матеріи. Въ величественномъ пантеистическомъ міровоззрѣ-
ніи Спинозы понятіе о мірѣ (вселенная, космосъ) совпадаетъ
съ всеохватывающимъ понятіемъ „Бога"; это міровоззрѣніе
является въ одно и то же время чистѣйшимъ и разумнѣй-
шимъ монизмомъ и наиболѣе очищеннымъ и абстрактнѣй-
шимъ монотеизмомъ. Эта универсальная субстанція, или
„божественная міровая сущность^ обнаруживаетъ передъ
нами двѣ различныя стороны своей истинной сущности,
два основныхъ аттрибута матеріи (безконечно протяженное
вещество субстанціи) и духъ (всеохватывающая, мыслящая
энергія субстанціи). Всѣ измѣненія, которымъ подвергалось
позже понятіе субстанціи, могутъ быть сведены при послѣ-
довательномъ анализѣ къ этому высшему основному понятію
Спинозы, которое я, вмѣстѣ съ Гете, считаю одною изъ
высшихъ, наиболѣе глубокихъ и истинныхъ мыслей всѣхъ
временъ. Всѣ отдѣльные объекты міра, доступные нашему
познанію, всѣ индивидуальныя формы бытія, все это лишь
особенныя преходящія формы субстанціи: это акциденціи
или модусы. Эти модусы—тѣлесныя вещи, матеріальныя тѣла,
если мы разсматриваемъ ихъ со стороны аттрибута протя-
женности („способности наполнять пространство") и, на-
оборотъ, представляются намъ силами или идеями, если мы
разсматриваемъ ихъ со стороны аттрибута мышленія („энер-
гіи^)- Черезъ 200 лѣтъ послѣ Спинозы мы со своимъ очи-
щеннымъ монизмомъ возвращаемся къ его основному пред-
ставленію; и для насъ матерія (наполняющее пространство
вещество) и энергія (движущая сила) это лишь два нераз
дѣльныхъ аттрибута одной субстанціи.
Кинетическое понятіе субстанціи (первоначальный принципъ
колебанія или вибраціи). Изъ всѣхъ различныхъ видоизмѣ-
неній, которымъ подверглось фундаментальное понятіе ве-
щества въ новѣйшей физикѣ въ связи съ господствующей
атомистикой, мы вкратцѣ освѣтимъ здѣсь лишь двѣ крайнія
теоріи: кинетическую и пикнотическую. Обѣ теоріи вещества
согласны въ томъ пунктѣ, что всѣ разнообразныя силы при-
роды удалось свести къ одной общей первоначальной силѣ;
сила тяжести и химизмъ, электричество и магнетизмъ,
свѣтъ и теплота и т. д., это лишь различныя формы про-
явленія одной первоначальной силы (Ргобупашій), — формы
15*
228
КИНЕТИЧЕСКОЕ ПОНЯТІЕ СУБСТАНЦІИ.
этой силы или динамоды. Эта общая первоначальная сила
большею частью представляется, какъ колебательное движе-
ніе мельчайшихъ частичекъ массы, какъ вибрація атомовъ.
Сами атомы, согласно обычному „кинетическому понятію веще-
ства", это мертвыя, отдѣльныя частички тѣла, колеблющіяся
въ пустомъ пространствѣ и дѣйствующія на разстояніи.
Основатель и наиболѣе выдающійся представитель кинети-
ческой теоріи вещества это великій математикъ Ньютонъ,
знаменитый ученый, открывшій законъ тяготѣнія. Въ своемъ
главномъ сочиненіи: ,.Рііііоворіііае паінгаіів ргіпсіріа таЯіеша-
ііса" (1687) онъ доказывалъ, что во всей вселенной гос-
подствуетъ одинъ и тотъ же основной законъ притяженія
массъ, одна и та же неизмѣняемая „постоянная тяготѣ-
нія"; притяженіе двухъ частицъ массы прямо пропорціо-
нально массамъ и обратно пропорціонально квадрату раз-
стоянія между ними. Эта всеобщая „сила тяжести"
одинаково вліяетъ какъ на движеніе падающаго эблока и
морской волны, такъ и на движеніе планетъ вокругъ солнца
и на космическія движенія всѣхъ міровыхъ тѣлъ. Безсмерт-
ная заслуга Ньютона заключается въ томъ, что онъ твердо
и окончательно установилъ законъ тяготѣнія и нашелъ
для него неоспоримую математическую формулу. По эта
мертвая математическая формула, потерей большинство
естествоиспытателей приписываетъ здѣсь, какъ и во многихъ
случаяхъ, величайшее значеніе, даетъ намъ лишь количе-
ственное доказательство для теоріи, но не даетъ ни
малѣйшаго понятія о качественной сущности явленій. Не-
посредственное дѣйствіе на разстояніи, которое Ньютонъ
вывелъ изъ своего закона тяготѣнія и кеторое стало одной
изъ важнѣйшихъ догмъ позднѣйшей физики, не даетъ намъ
ни малѣйшаго понятія о томъ, каковы, собственно, причины
притяженія массъ, а скорѣе закрываетъ намъ путь къ по-
знанію ихъ. Я думаю, что непрерывныя умствованія отно-
сительно этого таинственнаго дѣйствія на разстояніи не мало
посодѣйствовали тому, что этотъ глубокомысленный англій-
скій математикъ позже попалъ въ темный лабиринтъ мисти-
ческихъ мечтаній и предразсудковъ, въ которомъ онъ про-
зябалъ послѣдніе 34 года своей жизни; впослѣдствіи онъ
даже сталъ создавать метафизическія гипотезы относительно
пророчествъ пророка Даніила и св. Іоанна.
ППКНОТИЧЕСКОЕ ПОНЯТІЕ СУБСТАНЦІИ.
229
Пикнотическое понятіе субстанціи (первоначальный прин-
ципъ сгущенія или пикноза). Принципіальную противопо-
ложность господствующей теоріи вибраціи, пли кинетической
теоріи субстанціи представляетъ новѣйшая теорія сіу-щенія,
или пикнотическая теорія. Эта теорія наиболѣе подробно
обоснована 1. Г. Фогтомъ въ его богатомъ новыми идеями
сочиненіи: „Сущность электричества и магнетизма, основан-
ная на одномъ общемъ понятіи вещества" (1891). Фогтъ прини-
маетъ за общую первоначальную силу вселенной, за универ-
сальную перво-силу (Ргойупатіз) не колебаніе, не вибрацію
въ пустомъ пространствѣ подвижныхъ частичекъ массы, а
индивидуальное сгугценіе одного цѣлостнаго вещества, непре-
рывно, т. е. безъ промежутковъ наполняющаго все безконечное
міровое пространство; единственная свойственная этому ве-
ществу механическая форма дѣйствія заключается въ томъ,
что, вслѣдствіе стремленія къ сгущенію или сжатію, обра-
зуются безконечно маленькіе центры сгущенія, которые,
хотя и могутъ измѣнять* степень своего сгущенія и этимъ
самымъ свой объемъ, все-таки сами по себѣ постоянны.
Эти индивидуальныя весьма малыя части универсальнаго
вещества, эти центры сгущенія, которые можно назвать
пикнатомами, въ общемъ соотвѣтствуютъ первичнымъ атомамъ,
или послѣднимъ раздѣльно существующимъ частичкамъ массы,
допускаемымъ въ кинетическомъ понятіи вещества; весьма
существенное различіе заключается лишь въ томъ, что этимъ
пикнатомамъ свойственны ощущеніе и стремленіе (или во-
левое движеніе простѣйшаго рода), а, слѣдовательно, въ
извѣстномъ смыслѣ и дуига-—отзвукъ стараго ученія Эмпе-
докла о „любви и ненависти элементовъ". Эти „обладающіе
душой атомы" не носятся въ пустомъ пространствѣ, а на-
ходятся въ непрерывномъ, въ высшей степени разрѣжен-
номъ промежуточномъ веществѣ, которое представляетъ со-
бой несгущенную часть первоначальнаго вещества. При
извѣстныхъ измѣненіяхъ положенія, пли деформаціяхъ си-
стемы, происходитъ быстрое соединеніе на обширномъ про-
странствѣ большихъ массъ такихъ центровъ сгущенія,
которые и получаютъ перевѣсъ надъ окружающими ихъ
массами. Этимъ самымъ вещество, обладавшее въ перво-
начальномъ состояніи покоя равной средней степенью плотно-
сти, раздѣляется или диференцируется на двѣ главныя состав-
230
ПИКН0ТИЧЕСК0Е ПОНЯТІЕ СУБСТАНЦІИ.
пыя части; тѣ центры, которые, вслѣдствіе пикпоза, измѣ-
няютъ эту среднюю степень плотности въ положительномъ
направленіи, образуютъ подвижныя массы міровыхъ тѣлъ
(такъ-называемую „вѣсомую матерію“), а разрѣженное про-
межуточное вещество, наполняющее между ними пространство
и измѣняющее свою среднюю степень плотности въ отрица-
тельномъ направленіи, образуетъ эфиръ (невѣсомую матерію).
Вслѣдствіе этого раздѣленія на массу и эфиръ, является не-
прерывная борьба этихъ двухъ антагонистическихъ частей
субстанціи, которая и составляетъ причину всѣхъ физическихъ
процессовъ. Позитивная масса, носительница чувства удо-
вольствія, стремится все болѣе и болѣе закончить начатый
процессъ сгущенія и собираетъ громадныя количества по-
тенціальной энергіи, а негативный эфиръ, наоборотъ, въ
такой же мѣрѣ сопротивляется всякому дальнѣйшему увели-
ченію его силы напряженія и связаннаго съ этимъ чувствомъ
неудовольствія; онъ собираетъ наибольшія количества дѣй-
ствующей энергіи.
Я зашелъ бы слишкомъ далеко, если бы сталъ болѣе по-
дробно излагать эту замѣчательную теорію сгущенія, предло-
женную I. Г. Фогтомъ', читатель, интересующійся этой те-
оріей, долженъ раньше ознакомиться съ нею въ ясно на-
писанномъ популярномъ извлеченіи по второму тому этого
сочиненія, гдѣ встрѣтится съ группой представленій, трудность
усвоенія которыхъ лежитъ только въ самой сущности вопроса.
Я самъ слишкомъ мало знаю физику и математику для того,
чтобы критически отдѣлить свѣтлыя стороны отъ темныхъ
сторонъ этого сочиненія; однако же думаю, что всякій біологъ,
убѣжденный въ единствѣ природы, сочтетъ болѣе пріемлемымъ,
въ извѣстной мѣрѣ, это пикнотическое понятіе субстанціи,
чѣмъ господствующее въ настоящее время въ физикѣ кинети-
ческое ея понятіе. Можетъ легко возникнуть недоразумѣніе,
собственно вслѣдствіе того, что Фогтъ принципіально проти-
вополагаетъ свой міровой процессъ сгущенія общему про-
цессу движенія, подъ которымъ онъ подразумѣваетъ колебаніе
въ смыслѣ современной физики. Его гипотетическое „ сгу-
щеніе “ такъ же обусловлено движеніемъ вещества, какъ и
гипотетическое „колебаніе" (вибрація), но родъ движенія и
отношенія приведенныхъ въ движеніе частичекъ вещества
въ первой гипотезѣ совершенно иные, чѣмъ во второй.
ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРІЯ СУБСТАНЦІИ.
231
Впрочемъ, теорія сгущенія ничуть не опровергаетъ всю те-
орію колебанія, а лишь одну важную часть ея.
Современная физика большей частью еще весьма сильно
придерживается старой теоріи вибраціи, представленія о не-
посредственномъ дѣйствіи на разстояніи и вѣчномъ колебаніи
мертвыхъ атомовъ въ пустомъ пространствѣ; вслѣдствіе
этого опа пе принимаетъ пикнотической теоріи. Несмотря
на то, что эта послѣдняя ничуть еще не закопчена, и
если бы даже оригинальныя умозаключенія Фогта оказа-
лись во многомъ ошибочными, я тѣмъ не менѣе вижу ве-
личайшую заслугу этого натуръ-философа въ томъ, что онъ
освѣтилъ невѣрные принципы кинетической теоріи веще-
ства. По моему собственному представленію, какъ и по
представленію многихъ другихъ мыслящихъ естествоиспыта-
телей, для дѣйствительно монистическаго понятія вещества,
охватывающаго всю область органической и неорганической
природы, безусловно необходимыми должны считаться слѣ-
дующія основныя положенія, заключающіяся въ пикнотиче-
ской теоріи вещества Фогта: I. Обѣ главныя составныя
части вещества, масса и эфиръ, не мертвы и не приходятъ
въ движеніе только подъ вліяніемъ внѣшнихъ силъ, а обла-
даютъ ощущеніемъ и волею (конечно, въ очень низкой
степени!); онѣ ощущаютъ удовольствіе при сгущеніи и не-
удовольствіе при разрѣженіи; стремятся къ первому и
сопротивляются второму. II. Пѣтъ совсѣмъ пустого про-
странства; та часть безконечнаго пространства, которая не
наполнена атомами массы, наполнена эфиромъ. III. Нѣтъ
непосредственнаго дѣйствія на разстояніи черезъ пустое про-
странство; всѣ вліянія массовыхъ тѣлъ другъ на друга об-
условлены или непосредственнымъ соприкосновеніемъ ахъ
массъ, или происходятъ черезъ эфиръ.
Дуалистическая теорія субстанціи. Обѣ теоріи субстанціи,
противопоставленныя нами другъ другу выше, въ принципѣ
монистичны, такъ какъ противоположность между двумя
главными составными частями вещества, массой и эфиромъ,
не имѣетъ первоначальнаго характера; притомъ необходимо
также принять непрерывное прямое прикосновеніе и взаим-
ное вліяніе этихъ веществъ. Совсѣмъ иначе обстоитъ дѣло
въ дуалистическихъ теоріяхъ вещества, которыя въ насто-
232
МАССА ИЛП ВЕЩЕСТВО ТѢЛЪ.
ящее время еще господствуютъ въ идеалистической и спири-
туалистической философіи; онѣ же поддерживаются также и
вліятельными теологами, поскольку они вообще пускаются
въ метафизическія, умозрѣнія. Согласно этимъ теорі-
ямъ существуютъ двѣ совершенно различныя главныя со-
ставныя части субстанціи, матеріальная и нематеріальная.
Матеріальная субстанція образуетъ „тѣлесный міръ“, изслѣ-
дованіе котораго составляетъ объектъ физики и химіи; только
здѣсь господствуетъ законъ сохраненія матеріи и энергіи.
Нематеріальная субстанція, наоборотъ, образуетъ „духов-
ный міръ", на который этотъ закопъ не распространяется;
здѣсь законы физики и химіи или не имѣютъ совершенно
никакой силы, или подчинены „жизненной силѣ", или „сво-
бодной волѣ", пли другимъ признакамъ такого рода, о
которыхъ критическая наука не знаетъ ничего. Эти прин-
ципіальныя заблужденія собственно не нуждаются въ на-
стоящее время въ опроверженіи, такъ какъ до настоящаго
времени опытъ не познакомилъ насъ ни съ одной нематері-
альной субстанціей, ни съ одной силой, которая не была
бы связана съ веществомъ, пи съ одной формой энергіи,
которая не проявлялась бы въ движеніи матеріи, массы или
эфира, или обоихъ вмѣстѣ. Даже самыя сложныя и совер-
шенныя формы энергіи, какія мы только знаемъ, душев-
ная жизнь высшихъ животныхъ, мышленіе и разумъ чело-
вѣка, основаны на матеріальныхъ процессахъ, на измѣне-
ніяхъ въ нервной плазмѣ гангліозныхъ клѣтокъ; безъ этихъ
процессовъ такія формы энергіи немыслимы. Что физіологи-
ческая гипотеза объ особенной нематеріальной „субстанціи
души" не вѣрна, это я доказалъ еще раньше (въ 11 главѣ).
Масса или вещество тѣлъ (Вѣсомая матерія). Изученіе
этой вѣсомой части матеріи есть прежде всего предметъ
химіи. Всякому извѣстны, какъ поразительный теорети-
ческій прогрессъ, совершившійся въ этой наукѣ въ теченіе
XIX столѣтія, такъ и то громадное вліяніе, которое
оказалъ онъ на всѣ стороны нашей практической куль-
турной жизни. Мы, поэтому, удовлетворимся здѣсь лишь
немногими замѣчаніями относительно наиболѣе важныхъ
принципіальныхъ вопросовъ о природѣ массы. Аналитиче-
ской химіи удалось, какъ извѣстно, свести всѣ безчислен-
АТОМЫ И ЭЛЕМЕНТЫ.
333
ныя п разнообразныя тѣла природы разложеніемъ ихъ
къ незначительному числу первичныхъ веществъ, или
элементовъ, т.-е. простыхъ тѣлъ, которыя пе могутъ
быть болѣе подвержены дальнѣйшему разложенію. Число
этихъ элементовъ доходитъ до семидесяти. Лишь незначи-
тельная часть послѣднихъ (собственно только четырнадцать)
распространены по всей землѣ и имѣютъ большое значеніе;
большая половина ихъ состоитъ изъ болѣе рѣдкихъ п менѣе
важныхъ элементовъ (большей частью металловъ). Групповое
сродство этихъ элементовъ и удивительныя отношенія ихъ
атомныхъ вѣсовъ, доказанныя Лотаромъ Мейеромъ и Мен-
делѣевымъ въ ихъ „періодической системѣ элементовъ", дѣ-
лаютъ весьма вѣроятною мысль о томъ, что эти элементы
не абсолютные виды массы, не вѣчно неизмѣнныя вели-
чины. Въ этой системѣ всѣ 70 элементовъ раздѣлены на
восемь главныхъ группъ; въ каждой такой группѣ входящіе
въ нее элементы систематизированы соотвѣтственно величинѣ
ихъ атомнаго вѣса, такъ что химически сходные элементы
образуютъ общіе ряды. Групповыя отношенія въ естествен-
ной системѣ элементовъ напоминаютъ, съ одной стороны,
подобныя же отношенія разнообразныхъ соединеній углерода,
а съ другой стороны—отношенія параллельныхъ группъ, на-
блюдаемыя въ естественной системѣ видовъ животныхъ и ра-
стеній. Какъ въ этихъ послѣднихъ случаяхъ „родство" сход-
ныхъ формъ основано на происхожденіи отъ общихъ элемен-
тарныхъ родоначальныхъ формъ, такъ существуетъ, весьма
вѣроятно, такое же родство различныхъ рядовъ и группъ
элементовъ. Мы должны, поэтому, принять, что нынѣшніе
„эмпирическіе элементы4 пе дѣйствительно элементарные и
неизмѣнные „виды массы", а составились нѣкогда въ раз-
личномъ числѣ и разномъ положеніи изъ однородныхъ элемен-
тарныхъ, первичныхъ атомовъ. Въ послѣднее время Густавъ
Вендтъ, Вилігслъмъ Прейеръ и др. старались выяснить,
какимъ образомъ можно себѣ представить образованіе эле-
ментовъ изъ одного первоначальнаго вещества, прошила.
Атомы и элементы. Современную атомную теорію, пред-
ставляющую въ настоящее время необходимое вспомогатель-
ное средство химіи, не слѣдуетъ смѣшивать со старымъ
философскимъ атомизмомъ, котораго придерживались еще
234 ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ СРОДСТВО ЭЛЕМЕНТОВЪ.
двѣ тысячи лѣтъ тому назадъ выдающіеся монистическіе
философы древности: Левкиппъ, Демокритъ и Лукрецій;
позже этотъ атомизмъ былъ болѣе широко и разнообраз-
нымъ образомъ развитъ Декартомъ, .Гоббсомъ, Лейбницамъ
и другими выдающимися философами. Современный ато-
мизмъ получилъ опредѣленный пріемлемый видъ и эмпири-
ческое обоснованіе лишь въ 1808 году у англійскаго химика,
Дальтона, который обосновалъ „законъ простыхъ и крат-
ныхъ пропорцій" при образованіи химическихъ соединеній.
Онъ вначалѣ опредѣлилъ атомные вѣса отдѣльныхъ эле-
ментовъ и этимъ создалъ непоколебимый и точный базисъ,
на которомъ были построены новѣйшія химическія теоріи;
всѣ эти теоріи атомистпчны, поскольку онѣ принимаютъ, что
элементы составлены изъ однородныхъ мельчайшихъ отдѣль-
ныхъ частичекъ, которыя не могутъ быть подвергнуты даль-
нѣйшему разложенію. Вопросъ о сущности атомовъ, ихъ
формЬ, величинѣ, одушевленности и т. д. остается при
этомъ внѣ разсмотрѣнія, такъ какъ эти качества ихъ гипо-
тетичны; наоборотъ, химизмъ атомовъ, или ихъ „химиче-
ское сродство", т.-е. постоянная пропорція, въ которой они
соединяются съ атомами другихъ элементовъ, есть эмпири-
ческій фактъ *).
Избирательное сродство элементовъ. Различное отноше-
ніе отдѣльныхъ элементовъ другъ къ другу, которое назы-
вается въ химіи „сродствомъ", есть одно изъ важнѣйшихъ
свойствъ массы и выражается въ различныхъ количествен-
ныхъ отношеніяхъ или пропорціяхъ, въ которыхъ они
соединяются другъ съ другомъ, и въ интенсивности, съ
которой происходитъ это соединеніе. Въ химическихъ отно-
шеніяхъ различныхъ элементовъ между собой мы можемъ
наблюдать всѣ степени склонности отъ совершеннаго равно-
душія до сильнѣйшей страсти, которыя напоминаютъ такого
же рода явленія въ психологіи людей и играютъ особенно
важную роль въ стремленіи другъ къ другу представителей
различнаго пола. Въ своемъ классическомъ романѣ: „Изби-
рательныя сродства" Гете, какъ извѣстно, сравнилъ отноше-
нія двухъ любящихъ сердецъ съ явленіемъ, которое паблю-
*) Е. Наескеі. Мошзтиз, 1892,8. 17, 41.
ЭФИРЪ.
235
дается при образованіи химическихъ соединеній. Непреодоли-
мая страсть, которою притягиваются другъ къ другу Эдуардъ
и симпатичная Оттилія, Парисъ и Елена, и которая побѣжда-
етъ всѣ препятствія разума и морали, представляетъ собой
ту же могущественную „безсознательную" силу притяженія,
которая вызываетъ при оплодотвореніи животныхъ и расти-
тельныхъ яицъ живыми сѣмянными нитями проникновеніе
послѣднихъ въ яйцевую клѣтку (но также и стремленіе къ
яблочной кислотѣ!), и то же сильное движеніе, благодаря
которому соединяются, съ образованіемъ одной молекулы воды,
два атома водорода и одинъ атомъ кислорода. Это принци-
піальное единство избирательнаго сродства во всей природѣ,
отъ наиболѣе простого химическаго процесса до самаго
сложнаго любовнаго романа, провозгласилъ еще въ V сто-
лѣтіи до Р. X. великій греческій натуръ-философъ Эмпедоклъ
въ своемъ ученіи о „любви и ненависти элементовъ". Оно
находитъ себѣ эмпирическое подтвержденіе въ интересныхъ
открытіяхъ целлюлярной психологіи, высокое значеніе кото-
рой мы оцѣнили лишь въ послѣднія тридцать лѣтъ. Мы на
этомъ основываемъ свое убѣжденіе въ томъ, что и атомамъ
свойствена наиболѣе простая форма ощущенія и воли, или,
точнѣе говоря, чувствовагіія (АеэіЬевіэ) и стремленія (Тго-
ревіа), а слѣдовательно—универсальная „душа" самой при-
митивной формы. Но то же самое можно сказать и о мо-
лекулахъ пли частицахъ массы, состоящихъ изъ двухъ пли
болѣе атомовъ. Дальнѣйшимъ соединеніемъ такихъ молекулъ
образуются простыя и болѣе сложныя химическія соедине-
нія, въ которыхъ тѣ же свойства повторяются въ болѣе слож-
ной формѣ.
Эфиръ (Невѣсомая матерія). Изученіе этой невгъсомой
части матеріи есть прежде всего предметъ физгіки. Хотя
уже давно принимали существованіе въ высшей степени
разрѣженной среды, вмѣстѣ съ массой, наполняющей про-
странство, и примѣняли этотъ „эфиръ" къ объясненію раз-
личныхъ явленій (преимущественно свѣта'), тѣмъ не менѣе,
намъ удалось ближе познакомиться съ этимъ удивительнымъ
веществомъ лишь во второй половинѣ XIX столѣтія; оно
было выяснено, въ связи съ поразительными эмпирическими
открытіями въ области электричества, вмѣстѣ съ экспери-
236
СУЩЕСТВОВАНІЕ ЭФИРА.
ментальнымъ изученіемъ этой связи, теоретическимъ усвое-
ніемъ его и практической ея оцѣнкой. Прежде всего про-
ложили новый путь знаменитыя изслѣдованія Генриха Герца
въ Боннѣ (1888); преждевременная смерть этого молодого
геніальнаго физика, подававшаго такія великія надежды, не
можетъ не быть оплакиваема всѣми; эта смерть, подобно
преждевременной смерти Спинозы, Рафаэля, Шуберта и
многихъ другихъ геніальныхъ юношей, принадлежитъ къ
самымъ жестокимъ фактамъ человѣческой истеріи, вполнѣ
опровергающимъ прекраснодушный оптимизмъ.
Существованіе эфира или „мірового эфира“ (космиче-
скаго эфира), какъ реальной матеріи, составляетъ въ настоя-
щее время (собственно въ послѣднія 12 лѣтъ) положитель-
ный фактъ. Можно еще въ настоящее время встрѣтить
не разъ утвержденіе, что эфиръ есть лишь „чистая
гипотеза11; это ошибочное утвержденіе повторяется не только
несвѣдущими философами и популярными писателями, по
и нѣкоторыми „осторожными точными физиками®. По съ
такимъ же правомъ можно также отрицать существованіе
вѣсомой матеріи, массы. Конечно, встрѣчаются въ настоя-
щее время метафизики, которые способны и на такую вы-
ходку, и высшая мудрость которыхъ заключается въ томъ,
что они отрицаютъ реальность внѣшняго міра илп, по
крайней мѣрѣ, сомнѣваются въ ней; по ихъ мнѣнію суще-
ствуетъ собственно лишь одна только реальная сущность,аимен-
но ихъ собственная дражайшая персона, или, скорѣе, ея
безсмертная душа. Въ послѣднее время нѣкоторые выдаю-
щіеся физіологи приняли даже эту ультра-идеалистическ) ю
точку зрѣнія, которая была развита въ метафизикѣ
Декартомъ, Беркли, Фихте и др.; ихъ „психомонизмъ*
гласитъ: „Существуетъ лишь одно—моя психика®. Намъ
кажется, что это смѣлое спиритуалистическое утвержденіе
основано на ошибочномъ выводѣ изъ правильнаго критиче-
скаго познапія Канта, сводящагося къ тому, что мы по-
знаемъ окружающій насъ внѣшній міръ только по тѣмъ
явленіямъ, которыя намъ доступны съ помощью нашихъ
человѣческихъ органовъ познанія, мозга и органовъ чувствъ.
Но если мы, благодаря функціи прочихъ органовъ, и получаемъ
несовершенныя и ограниченныя знанія о тѣлесномъ мірѣ.
СУЩНОСТЬ ЭФИРЛ.
237
то это еще не даетъ намъ права совершенно отрицать его
существованіе. Согласно моему предвтавленію, по крайней
мѣрѣ, эфиръ существуетъ точно такъ же, какъ и масса,
какъ я самъ, который объ этомъ думаетъ и пишетъ. Какъ
мы убѣждаемся въ реальности вѣсомой матеріи, съ помощью
измѣренія и взвѣшиванія, химическихъ и механическихъ опы-
товъ, такъ мы можемъ убѣдиться въ реальности невѣсомаго
эфира съ помощью изслѣдованія и опытовъ оптическихъ и
электрическихъ.
Сущность эфира. Несмотря на то, что въ настоящее
время почти всѣ физики признаютъ реальное существованіе
эфпра за положительный фактъ, и несмотря на то, что
многія дѣйствія этой удивительной матеріи намъ хорошо
знакомы изъ многочисленныхъ опытовъ, въ особенности
изъ оптическихъ и электрическихъ явленій, до настоящаго
времени еще не удалось ясно и опредѣленно выяснить ея
сущность. Воззрѣнія на этотъ счетъ наиболѣе выдающихся
физиковъ, занимавшихся изученіемъ этого вопроса, сильно
расходятся еще и въ настоящее время и даже противорѣчатъ
другъ другу и въ наиболѣе важныхъ пунктахъ. По этой
причинѣ каждый можетъ, при выборѣ среди противорѣчаіцихъ
другъ другу гипотезъ, создать свое собственное мнѣніе,
соотвѣтствующее степени знакомства съ предметомъ и силѣ
сужденія (которыя всегда, конечно, остаются несовершен-
ными!). Мнѣніе, которое я лично (какъ простой дилеттантъ
въ этой области!) создалъ себѣ послѣ зрѣлаго размышле-
нія, я могу выразить въ слѣдующихъ восьми положеніяхъ.
I. Эфиръ въ видѣ непрерывной матеріи наполняетъ все
міровое пространство, поскольку это послѣднее не занято
массой (или вѣсомой матеріей); онъ также совершенно запол-
няетъ промежутки между атомами массы. II. Эфиръ, вѣ-
роятно, не обладаетъ еще химизмомъ и не составленъ еще
изъ атомовъ, какъ масса; если принять, что эфиръ состоитъ
изъ въ высшей степени малыхъ однородныхъ атомовъ
(напримѣръ, изъ недѣлимыхъ шариковъ равной вели-
чины), то необходимо также принять и то, что между
этими атомами существуетъ еще нѣчто другое, или „пустое
пространство", или какая то третья (совершенно неизвѣст-
ная) среда, вполнѣ гипотетическій „промежуточный эфиръ";
238
сущность ач-іи’А.
при обсужденіи вопроса о сущности послѣдняго возникнутъ
тѣ же затрудненія, которыя существовали при обсужденіи
вопроса о сущности эфира, итакъ далѣе до безконечности.
III. Такъ какъ допущеніе пустого пространства и непосред-
ственнаго вліянія на разстояніи едва ли возможно при
современномъ состояніи нашихъ знаній о природѣ (по край-
ней мѣрѣ, оно не приводитъ къ ясному монистическому пред-
ставленію), то я принимаю своеобразную структуру эфира,
которая не атомистична, подобно структурѣ вѣсомой массы,
и которую пока (безъ дальнѣйшихъ опредѣленій) можно
назвать эфириой или динамической структурой. IV. Лгі^с-
гатное состояніе эфира, согласно этой гипотезѣ, также
своеобразно и отлично отъ того же состоянія массы;
оно не газообразно, какъ это принимаютъ одни физики,
не твердо, какъ принимаютъ другіе; наилучшее пред-
ставленіе объ этомъ можно получить, пожалуй, если
сравнить его съ въ высшей степени рѣдкимъ, эластическимъ
и легкимъ студнемъ. V. Эфиръ есть невѣсомая матерія въ
томъ смыслѣ, что мы не обладаемъ способомъ, которымъ
могли бы, опытнымъ путемъ, опредѣлить его вѣсъ; если
онъ на самомъ дѣлѣ обладаетъ вѣсомъ, что весьма вѣ-
роятно, то этотъ вѣсъ въ высшей степени малъ и не
можетъ быть измѣренъ даже самыми лучшими нашими вѣ-
сами. Нѣкоторые физики пытались вычислить вѣсъ эфира
изъ энергіи свѣтовыхъ волнъ; они нашли, что этотъ вѣсъ при-
близительно въ 15 трилліоновъ разъ меньше вѣса атмосфер-
наго воздуха; эфирный шаръ съ объемомъ, равнымъ объ-
ему нашей земли, долженъ вѣсить не меньше 250 фун-
товъ (?). VI. Аггрегатное состояніе эфира можетъ, вѣроятно,
(соотвѣтственно пикнотическоп теоріи) перейти при опре-
дѣленныхъ условіяхъ, при возрастающемъ сгущеніи, въ
газообразное состояніе массы, а это послѣднее состояніе
можетъ при охлажденіи перейти въ жидкое и даже твердое
состояніе. VII. Эти апрегатныя состоянія матеріи обра-
зуютъ, такимъ образомъ, (что весьма важно для монистиче-
ской космогеніи) генетическій непрерывный рядъ; мы разли-
чаемъ пять ступеней этого ряда: 1) эфирное состояніе, 2)
газообразное, 3) жидкое, 4) твердо-жидкое (въ живой плаз-
мѣ), 5) твердое состояніе. VIII. Эфиръ столь же безко-
неченъ и неизмѣримъ, какъ пространство, которое онъ на-
ЭФИРЪ И МАССА.
239
полпяетъ; онъ находится вѣчно въ непрерывномъ движе-
ніи; эго своеобразное движеніе эфира (все равно,, разсматри-
вать ли его, какъ колебаніе, напряженіе, сгущеніе и т. д.)
находится во взаимодѣйствіи съ движеніемъ массъ (тяготѣ-
ніемъ), что и составляетъ послѣднюю причину всѣхъ явленій.
Эфиръ и масса „Важнѣйшій вопросъ о сущности
эфира“, какъ его справедливо называетъ Герцъ, заклю-
чаетъ въ себѣ также вопросъ объ отношеніяхъ его
къ массѣ; обѣ эти составныя части матеріи находятся
вездѣ не только въ тѣснѣйшемъ наружномъ соприкоснове-
ніи, но и въ вѣчномъ динамическомъ взаимодѣйствіи. Самыя
общія явленія природы, которыя физика различаетъ, какъ
силы природы или какъ „функціи матеріиможно раздѣлить
на двѣ группы, изъ которыхъ одна есть преимущественно
(но не исключительно) функція эфира, а другая—такая же
функція массы, согласно нижеслѣдующей схемѣ, которую
я выставилъ (1892) въ моемъ „Монизмѣ“ (стр. 18, 42).
Міръ (природа—субстанція—космосъ).
I. Эфиръ (невѣсомое, напряженное
вещество).
1. Аггрегатное состояніе: эфирное
(нн газообразное, ни жидкое, ни
твердое)
2. Структура: не атомистическая,
непрерывная, не состоящая изъ от-
дѣльныхъ частицъ (атомовъ).-
3. Главныя функціи: свѣтъ, лучистая
теплота, электричество, магнетизмъ.
II. Масса (вѣсомое, сгущенпое веще-
ство).
1. Аггрегатное состояніе: не эфир-
ное (а газообразное, жидкое илн
твердое)
2. Структура: атомистическая, не
непрерывная и состоящая изъ мель-
чайшихъ отдѣльныхъ частичекъ
(атомовъ).
3 Главныя функціи: тяжесть, инер-
ція, теплота массъ химизмъ.
Эти двѣ группы функцій матеріи, сопоставленныя въ приве-
денной схемѣ, могутъ быть разсматриваемы, какъ результаты
перваго раздѣленія труда вещества, какъ первичная эргоно-
мія матеріи. По это различеніе ничуть не означаетъ абсо-
лютнаго раздѣленія двухъ противопоставленныхъ группъ;
послѣднія все-таки остаются скорѣе соединенными, сохра-
няютъ свою связь и постоянное взаимодѣйствіе. Опти-
ческія и электрическія явленія эфира тѣсно связаны, какъ
извѣстно, съ механическими и химическими измѣненіями
массы; лучистая теплота эфира прямо переходитъ въ ме-
240
СИЛА И ЭНЕРГІЯ.
ханическую теплоту массы; тяготѣніе не могло бы осу-
ществиться, если бы эфиръ не былъ посредствующимъ
звеномъ отдѣленныхъ другъ отъ друга массъ, такъ какъ мы
не принимаемъ дѣйствія на разстояніи. Превращеніе одной
формы энергіи въ другую, на которое указываетъ законъ
сохраненія силы, также подтверждаетъ постоянное взаимо-
дѣйствіе двухъ главныхъ частей вещества, эфира и массы.
Сила и энергія. Великій основной законъ природы, ко-
торый мы, какъ законъ субстанціи, ставимъ во главѣ всѣхъ
физическихъ теорій, былъ вначалѣ названъ Робертомъ Майе-
ромъ, провозгласившимъ его (1842), и Гельмюгъцсмъ, обо-
сновавшимъ его (1847), закономъ сохраненія силы. Еще
за 10 лѣтъ до того другой нѣмецкій естествоиспытатель,
Фридрихъ Моръ въ Боннѣ ясно развилъ существенныя
основныя мысли этого закона (1837). Позже старое понятіе
силы было отдѣлено новѣйшей физикой отъ понятія энергіи,
которое раньше считалось равнозначущимъ первому. Вслѣд-
ствіе этого, разсматриваемый законъ въ настоящее время
обыкновенно называется „закономъ постоянства энергіи^. Для
того общаго разсмотрѣнія вопроса, которымъ я долженъ здѣсь
удовольствоваться, и для великаго принципа „сохраненія
субстанціи" это различіе не имѣетъ значенія. Читатель^ ин-
тересующійся этимъ вопросомъ, можетъ найти весьма ясное
изложеніе его, напримѣръ, въ превосходной статьѣ англій-
скаго физика Тиндаля: „Основной законъ природы" *). Въ
этой статьѣ подробно выяснены, какъ универсальное зна-
ченіе этого космологическаго основного закона, такъ и при-
мѣненіе его къ самымъ важнымъ проблемамъ въ весьма раз-
личныхъ областяхъ. Мы здѣсь удовольствуемся тѣмъ важ-
нымъ фактомъ, что въ настоящее время „принципъ энергіи"
и связанное съ нимъ убѣжденіе въ единствѣ силъ природы
и ихъ общемъ началѣ признаны всѣми компетентными
физиками и считаются самымъ важнымъ результатомъ про-
гресса физики въ XIX столѣтіи. Мы знаемъ теперь, что
теплота есть въ такой же степени форма движенія, какъ
звукъ, электричество—какъ свѣтъ, химизмъ—какъ магне-
тизмъ. Мы моліемъ соотвѣтственными пріемами превращать
Э Джонъ Тиндаль. Отрывки естествознанія.
СИЛА УПРУГОСТИ И ЖИВАЯ СИЛА.
241
однѣ изъ этихъ силь въ другія и при этомъ мы самымъ
точнымъ измѣреніемъ убѣждаемся въ томъ, что изъ всей
суммы ихъ не пропала ни малѣйшая часть.
Сила упругости и живая сила {Потенціальная и дѣй-
ствующая энергія). Вся сумма силы или энергіи вселенной
остается постоянной, какія бы измѣненія въ ней ни про-
изошли; подобію матеріи, съ которою она неразрывно свя-
зана, она вѣчна п безконечна. Всѣ явленія природы осно-
ваны па взаимной смѣнѣ видимаго покоя и движенія; но
покоюіціяся тѣла точно такъ же обладаютъ нетеряющейся
величиной силы, какъ и движущіяся. Во время самого дви-
женія сила напряженія первыхъ превращается въ живую силу
послѣднихъ. .,Поскольку принципъ сохраненія силы при-
нимаетъ во вниманіе и притяженіе, и отталкиваніе, онъ
гласитъ, что въ матеріальномъ мірѣ количество силъ напря-
женія и живыхъ силъ остается съ механической точки зрѣ-
нія постояннымъ. Коротко говоря, сумма силъ вселенной
распадается на двѣ части, которыя могутъ быть при опре-
дѣленныхъ отношеніяхъ превращены одна въ другую. Умень-
шеніе одной влечетъ за собой увеличеніе другой части, но
общая сумма силъ остается всегда неизмѣнной". Сила напря-
женія, или потенціальная энергія, и живая сила, пли дѣй-
ствующая (актуальная) энергія постоянно превращаются одна
въ другую, но вся безконечная сумма силъ въ безконечной
вселенной не претерпѣваетъ ни малѣйшей потери.
Единство силъ природы. Послѣ того, какъ новѣйшая фи-
зика твердо установила законъ субстанціи для болѣе простыхъ
явленій и неорганическихъ тѣлъ, физіологія указала всеобщую
примѣнимость его также во всей области органической при-
роды. Она показала, что всѣ жизненныя явленія организ-
мовъ—безъ исключенія—точно такъ же основаны на по-
стоянномъ „обмѣнѣ силъ" и связанномъ съ нимъ „обмѣнѣ
веществъ", какъ іі самые простые процессы, такъ называе-
мой, „мертвой природы". Не только ростъ и питаніе ра-
стеній и животныхъ, но ихъ функціи ощущенія и движенія,
дѣятельность органовъ чувствъ и душевная жизнь основаны
на превращеніи силы напряженія въ живую силу п наобо-
ротъ. Этотъ высшій закопъ распространяется и на тѣ со-
міровыя ЗАГАДКИ. 10
242
ВСЕМОГУЩЕСТВО ЗАКОПА СУБСТАНЦІИ.
вершеппѣйшія отправленія нервной системы у высшихъ жи-
вотныхъ и у человѣка, которыя носятъ названіе „духовной
ЖИЗНИ" .
Всемогущество закона субстанціи. Наше твердое монисти-
ческое убѣжденіе въ томъ, что космологическій основной
законъ распространяется на всѣ рѣшительно явленія при-
роды, имѣетъ величайшее значеніе. Этимъ не только до-
казывается въ положительномъ смыслѣ припцііпіалыіое един-
ство космоса и причинная зависимость всѣхъ познаваемыхъ
нами явленій между собою, но въ то же время дости-
гается величайшій интеллектуальный шагъ впередъ въ
отрицательномъ смыслѣ: окончательное пораженіе самыхъ
главныхъ догмъ метафизики. Такъ какъ законъ субстанціи
вездѣ указываетъ на механическія причины явленія, то онъ
связанъ со „всеобщимъ закономъ причинности“.
Законъ вещества, или универсальный законъ
при свѣтѣ дуалистической и монистической
ФИЛОСОФІИ-
Дуализмъ:
(Телеологическое міровоззрѣніе).
1. Міръ (космосъ) состоитъ изъ
двухъ отдѣльныхъ областей: области
природы (матеріальнаго тѣлеснаго
міра) и области духа (нематеріальнаго
духовнаго міра).
2. Соотвѣтственно этому вся об-
ласть науки подраздѣляется на двѣ
совершенно отдѣльныя области: есте-
ствознаніе (эмпирическое ученіе о ме-
ханическихъ процессахъ) и науку о
духѣ (трансцендентное ученіе о пси-
хическихъ процессахъ).
3. Явленія природы мы познаемъ
эмпирическимъ путемъ, наблюде-
ніемъ, опытомъ и ассоціаціей пред-
ставленій. Познаніе явленій духа воз-
можно • лишь сверхъестественнымъ
путемъ, черезъ наитіе.
4. Законъ субстанціи въ облгда сво-
ихъ частяхъ (сохраненія матеріи и
энергіи) касается лишь области при-
роды: только здѣсь вещество и сила
неразрывно связаны между собой,—
Въ области духа, наоборотъ, дѣя-
тельность нематеріальной души сво-
бодна и не связана съ физическими
и химическими измѣненіями въ ве-
ществѣ ея органовъ.
Монизмъ.
(Механическое міровоззрѣніе).
1 Міръ (космосъ) состоитъ пзъ од-
ной только нераздѣльной области,
своеобразнаго міра вещества: его не-
раздѣльные аттрибуты: матерія (про-
тяженное вещество) п энерия (дѣй-
ствующая сила).
2 . Соотвѣтственно этому вся об-
ласть науки представляетъ собой
ідну нераздѣльную область; такъ
называемыя науки о духѣ суть лишь
отдѣльныя части всеобъемлющей на-
уки о природѣ; всякая истинная на-
ука основана на эмипріи, а не транс-
цендентна.
3 - Познаніе всѣхъ явленій (какъ
природы, такъ и духовной жизни)
происходитъ исключительно эмпири-
ческимъ путемъ (дѣятельностью на-
шихъ органовъ чувствъ и нашего
мозга/ Всякое такъ называемое на-
итіе, пли трансцендентность осно-
вана на сознательномъ пли безсо-
знательномъ обманѣ.
4 Законъ субстанціи имѣетъ вполнѣ
всеобщее значеніе и распространяется
безъ исключенія какъ на область
природы, такъ и на область духа.
Даже въ высшихъ духовныхъ функ-
ціяхъ (представленія и мышленія)
работа нервныхъ клѣтокъ такъ же
необходимо связана съ матеріаль-
ными измѣненіями ихъ вещества
(нервной плазмы), какъ между собой
связаны сила и вещество въ каж-
домъ другомъ процессѣ природы.
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ.
ИСТОРІЯ РАЗВИТІЯ МІРА.
Монистическіе очерки вѣчнаго развитія вселенной. Созданіе,
начало и конецъ міра. Креатистическая и генетическая кос-
могенія.
.Послѣдней загадки міра свободные умы
(будущихъ философовъ-монпстовъ), конечно, не
разрѣшатъ, но имъ не придетъ болѣе охоты при-
нимать кажущееся за дѣйствительность и ложь—
за истину. Мѣсто гипотезъ творенія займетъ ве-
ликій законъ развитія, мѣсто чудесъ—существо-
ваніе естественнаго мірового порядка, мѣсто фразъ
и суевѣрій — свѣжая радостная дѣйствитель-
ность, мѣсто ложнаго дуализма — соотвѣт-
ствующій природѣ люиизлл, а мѣсто (теоретиче-
скаго), основаннаго на иллюзіяхъ идеала—(прак-
тическій) положительный идеалъ".
Людвиіъ Бюхнеръ (1898)
Понятіе о твореніи.—Созданіе вселенной п ея отдѣльныхъ частей.—Со-
зданіе субстанціи (космологическій креатпзмъ). — Созданіе отдѣльныхъ-
частей субстанціи.—Пять формъ онтологическаго креатнзма.—Понятіе о>
развитіи (генезисъ, эволюція).—I. Монистическая космологія.— Начало и
конецъ міра. — Безконечность и вѣчность вселенной. — Пространство и
время.—Ппіѵегяит регреіишп тоЪіІе.—Энтропія вселенной,—II. Монисти-
ческая геогенія.—Неорганическая и органическая исторія земли.—III. Мо-
нистическая біогенія.—Трансформизмъ и ученіе о происхожденіи видовъ.—
Ламаркъ и Дарвинъ.—IV. Монистическая антропогенія—Происхожденіе
человѣка.
Литература.
Іттанисі Кані. АП^етеше Каіигцеясііісіііе иші ТІіеогіе бея Ніштеів-
Копі{?яІ>ег{5. 1855.
Аіе.сашіег НнтІюІЛі. Коятоя. ЕпімигГ еіпег рііуяіясѣеп ЛѴеіІЬеясІігеіЬивр.
4. Вашіе ВіиН^агі 1845—1854.
ТГМеІт ВоІвсЪе. Епітѵіскеіив^еясііісіііе (Іег Каіиг, 2 Вашіе. Міі ііЬег іаи-
яеп(1 АЪЬіМип^еп. Бешіатт. 1896.
Саги» 8іепіе (Егпяі Кгаияе). АѴегсІеп иші Ѵегвеііеп, Еіпе Епілѵіскеіипдя-
^еясіііскіе (Іея Каіиграпхеп іп ретеіпѵегяіашШсІіег Раяяивд. 4. АиП. Міі
ѵіеіеп АЬЪіІіІипуеп. Вегііп. 1899.
Оегтаті П'оі/Г (Беірхіе). Коятоя, Біе М’еІіеШлѵіскеіип^ васіі топіеііясіі-
ряус1іо1о§іяс1іеп Ргіпсіріеп а и Г (Ігишііаце (Іег ехасіеп НаіигГогяскип^ (Іаг-
^еяіеііі, 2 Вашіе. Беірхіц. 1890.
Ка>1 Андиьі 8реМ. Рориіаге Р.пЬѵіскеІшіряреясІпсІііе (Іег ЛѴеІІ. 1876. 3
АиП 1889.
7. Яеііпііег. Біе Месііапік <1ея \ѴеІіа11я. РгеіЪиг^ 1897.
Мельхіоръ Неймайръ. Исторія земли. (Есть русск. перев.).
Лііаппее П'аІИіег. ЕіпІсііигр іп біе беоіо&іе аія іііяіогіясііе ѴѴіьяевясІіаІі.
2 Вашіе. Лепа. 1894.
С ВаЛепІіаижп. Ояігія. ХѴек^еяеіге іп (Іег Егсі^еясііісіііе. 2 Вашіе.- Нат-
Ъиг&. 1874.
Ьгкігид Моггё. Біе ХѴеІІ аія Евіхѵіске1ив§ <1ег Сеіяіея. Ваияіете хи еіпег
топіяііясііеп \ѴеІіапяс1іаиші^. Беірхір. 1874
Среди всѣхъ міровыхъ загадокъ самой великой, всеобъ-
емлющей и трудно разрѣшимой является загадка о происхо-
жденіи и развитіи міра, кратко называемая обыкновенно
„вопросомъ о твореніи". Для разрѣшенія этой наиболѣе
трудной міровой загадки было въ XIX столѣтіи сдѣлано боль-
ше, чѣмъ во всѣ предшествующія, и въ извѣстной степени
рѣшеніе удалось. Мы, по крайней мѣрѣ, добились той яс-
ной мысли, что всѣ отдѣльные вопросы творенія неразрывно
связаны между собой, что онп всѣ образуютъ одну всеохва-
тывающую „космическую универсальную проблемуключъ
къ разрѣшенію этого „мірового вопроса" даетъ намъ одно
магическое слово: „развитіе8! Великіе вопросы о сотворе-
ніи человѣка, о сотвореніи животныхъ и растеній, о сотво-
реніи земли и солнца и т. д., все это лишь части одного
универсальнаго вопроса: какимъ образомъ возникъ весь міръ?
Былъ ли онъ созданъ какимъ-нибудь сверхъестественнымъ
путемъ, или онъ развился путемъ естественнымъ? Какого
рода причины и пути этого развитія? Если намъ удастся
найти вѣрный отвѣтъ на этп вопросы для одной изъ частей
проблемы, то этимъ самымъ мы, согласно единству нашего
воззрѣнія на природу, бросимъ яркій свѣтъ на разрѣше-
ніе вопроса для всей міровой проблемы.
Твореніе (Сгеаііо). Господствующимъ воззрѣніемъ па во-
просъ о происхожденіи міра была въ предыдущія столѣтія почти
вездѣ, гдѣ жили мыслящіе люди, идея о сотвореніи его. Эга
идея нашла самыя разнообразныя выраженія въ тысячахъ ин-
тересныхъ, болѣе пли менѣе баснословныхъ сагъ и поэтиче-
скихъ сказаній, миѳовъ и космогоній. Свободными отъ нихъ,
остались только немногіе велпкіе философы п въ особенно-
сти свободные мыслители классической древности, усвоившіе
впервые мысль о естественномъ развитіи. Въ противополож-
ность этой послѣдней мысли, всѣ тѣ миѳы носили характеръ
сверхъестественнаго, чудеснаго и трансцендентнаго. Будучи
248
СОЗДАНІЕ ВСЕЛЕННОЙ И ЕЯ ОТДѢЛЬНЫХЪ ЧАСТЕЙ.
не въ состояніи познать сущность міра ц объяснить про-
исхожденіе его естественными причинами, люди для объ-
ясненія прибѣгали къ чудесамъ. Въ большинствѣ такихъ
сагъ чудо связано съ антроппзмомъ. Какъ человѣкъ искусно
и по плану создаетъ свои произведенія, такъ и деміургъ,
будто бы, планомѣрно создаетъ міръ; представленіе такого
деміурга было большею частью совершенно антропоморф-
нымъ, очевиднымъ „антроппстическпмъ креатизмомъ “.
Созданіе вселенной и ея отдѣльныхъ частей (Созданіе
субстанціи и ея акциденцій'). При болѣе подробномъ обсу-
жденіи понятія о твореніи мы, соотвѣтственно понятію Спи-
нозы о субстанціи (вселенной) и ея акциденцій (или моду-
совъ, отдѣльныхъ „формъ явленій субстанціи1'), различаемъ
два существенно различныхъ акта: твореніе всей вселенной
и частичное созданіе отдѣльныхъ ея частей. Такое различеніе
имѣетъ весьма важное принципіальное значеніе, такъ какъ
было (и есть) много видныхъ философовъ, которые, прини-
мая первое, отрицаютъ второе.
Созданіе субстанціи (космологическій креатизмъ). „По
этому ученію творецъ создалъ міръ изъ ничего0. Представляй
ютъ себѣ, что „вѣчное божество0 (какъ разумное и нема-
теріальное существо) само существовало въ пространствѣ,
въ которомъ не было еще міра, и внезапно рѣшило „создать
міръ0. Одни при этомъ ограничиваютъ дѣйствія творца до
крайности, однимъ только актомъ; они принимаютъ, что на-
ходящійся внѣ міра творецъ создалъ въ одинъ моментъ всю
субстанцію, далъ еп способность къ дальнѣйшему развитію
и болѣе ею не занимался. Это широко распространенное
воззрѣніе весьма развито въ англійскомъ деизмѣ. Другіе
сторонники космологическаго креатизма, наоборотъ, прини-
маютъ, что творецъ не только создалъ однажды субстан-
цію, но пе перестаетъ вліять на ея исторію. Многочислен-
ныя варіаціи этого ученія приближаются то къ пантеизму,
то къ послѣдовательному тепзму.
Особенно интересно то, что Э. Дюбуа-Реймоиъ, въ своей
послѣдней рѣчи (О неовитализмѣ, 1894) объявилъ себя сто-
ронникомъ космологическаго креатизма; онъ говоритъ: „До-
стойно всемогущества Бога представить себѣ дѣло такъ,
СОЗДАНІЕ ОТДѢЛЬНЫХЪ ЧАСТЕЙ СУБСТАНЦІИ. 249
что Онъ нѣкогда однимъ актомъ творенія такъ создалъ всю
матерію, что, по даннымъ ей неизмѣннымъ законамъ, тамъ,
гдѣ существовали условія для появленія и жизни живыхъ
существъ, какъ, напримѣръ, здѣсь на землѣ, появлялись
самыя простыя живыя существа, изъ которыхъ уже разви-
лась. безъ посторонней помощи, вся наша природа отъ
первоначальной бациллы до пальмовой рощи, отъ перво-
начальнаго микрококка до мозга Ньютона. Такимъ образомъ,
намъ достаточно одного дня творенія, и мы можемъ пред-
ставить себѣ чисто механическое появленіе органической
природы безъ стараго и новаго витализма“. Здѣсь, какъ п
относительно вопроса о сознаніи въ рѣчи І&погаілпшв,
Дюбуа-Редмонъ ярко обнаруживаетъ малую глубину и не-
послѣдовательность своего монистическаго мышленія.
Созданіе отдѣльныхъ частей субстанціи {Онтологическій
креатиз.мъ). Согласію этому ученію, творецъ не только со-
творилъ весь міръ, но и отдѣльныя его части. Самыми
интересными модификаціями этого онтологическаго креатиз-
ма являются слѣдующія ученія: I. Дуалистическое .твореніе:
творецъ ограничился двумя актами творенія; раньше онъ со-
здалъ неорганическій міръ, мертвую субстанцію, въ кото-
рой господствуетъ законъ энергіи, дѣйствующій слѣпо п
безцѣльно въ механизмѣ міровыхъ тѣлъ п горообразованія;
позже творецъ одарилъ интеллектомъ стремящіяся къ опредѣ-
ленной цѣли силы, которыя вызвали развитіе организмовъ
и теперь руководить имъ (Рейнке) *). II. Тріалистическое
твореніе: творецъ сотворилъ міръ въ три акта: А) сотвореніе
неба (т.-е. внѣ земного міра); В) сотвореніе землп (какъ
центра міра) и ея организмовъ; С) сотвореніе человѣка.
III. Гептамералыюе твореніе: сотвореніе въ семь дней
Это ученіе имѣетъ весьма важное значеніе для естествозна-
нія, такъ какъ Линней воспользовался имъ при обоснованіи
своей системы природы (1735) п для опредѣленія понятія
органическаго вида (который онъ считалъ постояннымъ):
,, существуетъ столько различныхъ видовъ животныхъ и
растеній, сколько различныхъ формъ создало въ началѣ
безконечное существо". ІА'. Періодическое твореніе: въ
: ) Д. Ііеіпке, Г>іе ХѴеІі аіе ТІіаг 1899. (8. 451, 477 и с.тЬд.).
250
РАЗВИТІЕ ГЕІІЕЗІІСЬ, ЭВОЛЮЦІЯ.
началѣ каждаго періода исторіи земли весь міръ животныхъ
и растеній создавался вновь, а въ концѣ его уничтожался
общей катастрофой; существуетъ столько главныхъ актовъ
творенія, сколько было отдѣльныхъ геологическихъ періо-
довъ (теорія катастрофъ Кювье, 1818 и Луи Лгассиза, 1858).
Палеонтологія въ первой половинѣ XIX столѣтія подтвер-
ждала, казалось, это ученіе о повторныхъ новыхъ творе-
ніяхъ органическаго міра, но позже, получивъ дальнѣйшее-
развитіе, вполнѣ опровергла его. V. Индивидуальное тво-
реніе: каждый отдѣльный человѣкъ, какъ и каждое отдѣль-
ное животное и растеніе, создается творцомъ.
Развитіе (генезисъ, эволюція). Попытки объясненія про-
исхожденія міра естественными причинами дѣлались еще
болѣе двухъ тысячъ лѣтъ тому назадъ. Впереди всѣхъ сто-
ятъ и здѣсь великіе мыслители іонической натуръ-философіи,
далѣе Демокритъ, Гераклитъ, Эмпедоклъ, Аристотель, Лу-
крецій и другіе философы древнихъ временъ. Первыя несо-
вершенныя попытки, предпринятыя ими, поражаютъ насъ
иногда яркими проявленіями работы духа, на которыя мы
можемъ смотрѣть, какъ на предтечи современныхъ идей. По
тѣмъ не менѣе, этимъ древнимъ философамъ недостаетъ
того вѣрнаго фундамента натуръ-философскихъ умозаклю-
ченій, который былъ созданъ многочисленными наблюденіями
и опытами новаго времени. Въ теченіе среднихъ вѣковъ—
и въ особенностп во время исключительнаго господства па-
пизма—научныя изслѣдованія въ этой области оставались въ
полномъ застоѣ. Мученія и костры инквизиціи были доста-
точнымъ страшилищемъ. Даже тѣ явленія, которыя прямо
наталкивали на наблюденія фактовъ развитія, каковы: исторія
развитія зародыша животныхъ и растеній, эмбріологія чело-
вѣка, оставались не наблюденными, или вызывали то тамъ,
то здѣсь интересъ лишь отдѣльныхъ любознательныхъ на-
блюдателей, но ихъ открытія игнорировались и забывались.
Кромѣ того, истинному Познанію естественнаго развитія мѣ-
шала господствующая теорія преформаціи, которая учила,
что характеристическая форма и строеніе каждаго вида жи-
вотныхъ и растеній предобразованы въ зародышѣ.
Ученіе 0 развитіи (генетика, эволютизмъ, молюціоиизмъ).
Наука, которую мы въ настоящее время называемъ (въ ши
УЧЕНІЕ О РАЗВИТІИ.
251
рокомъ смыслѣ) ученіемъ о развитіи, есть, какъ въ цѣломъ,
такъ и въ отдѣльныхъ частяхъ, дитя XIX столѣтія; она при-
надлежитъ къ самымъ важнымъ и наиболѣе блестящимъ его
произведеніямъ. Это понятіе, совершенно еще почти неиз-
вѣстное въ XVIII столѣтіи, составляетъ въ настоящее время
уже твердую основу всего нашего міровоззрѣнія. Основ-
ныя черты послѣдняго я подробно обсудилъ въ преж-
нихъ моихъ сочиненіяхъ, наиболѣе подробно въ „Общей
морфологіи- (1866), затѣмъ болѣе популярно въ „Естествен-
ной исторіи творенія" (1860, 9 изданіе 1898) п съ особен-
нымъ примѣненіемъ къ человѣку въ „Антропогеніи" (1874,
4 изданіе 1891). Я ограничусь, поэтому, здѣсь лишь крат-
кимъ обзоромъ наиболѣе важныхъ путей развитія, черезъ
которые прошло ученіе о развитіи въ теченіе XIX столѣтія;
это ученіе, соовѣтственно своимъ объектамъ, распадается
на четыре главныя части; оно обсуждаетъ Вопросъ о есте-
ственномъ возникновеніи: 1) космоса, 2) земли, 3) земныхъ
организмовъ и 4 человѣка.
I. Монистическая космогенія. Первую попытку объяснить
наиболѣе простымъ образомъ строеніе и механическое про
исхожденіе всей вселенной, согласно основнымъ законамъ
Ньютона, т.-е. на основаніи математическихъ и физиче-
скихъ законовъ—предпринялъ Иммануилъ Нантъ въ своемъ
знаменитомъ юношескомъ произведеніи: „Общая естествен-
ная исторія п теорія неба" (1755). Къ сожалѣнію, это за-
мѣчательное и смѣлое произведеніе оставалось почти неиз-
вѣстнымъ въ теченіе 90 лѣтъ; оно было откопано лишь въ
1845 году Александромъ Гумбольдтомъ въ первомъ томѣ его
„Космоса". За это время великій французскій математикъ Пьеръ
Лапласъ самостоятельно дошелъ до теорій, сходныхъ съ ученіемъ
Канта, и далъ имъ дальнѣйшее математическое обоснованіе въ
своей „Ехрозіііоп сіи кузіёте гін пюпсіе" (1796). Главное
его сочиненіе „Мёсаніцпе сёіезіе" появилось лѣтъ сто тому
назадъ. Общія основныя черты космогеніи Канта и Лапласа
основаны, какъ извѣстно, на механическомъ объясненіи дви-
женія планетъ и выведеннаго отсюда допущенія, что всѣ
міровыя тѣла произошли первоначально отъ вращающихся
туманныхъ ядеръ. Эта „гипотезатуманностей" или „космологи-
ческая газовая теорія" была позже, правда, во многихъ отно-
252
НАЧАЛО II КОНЕЦЪ МІРА.
теніяхъ улучшена п пополнена, но она остается еще въ
настоящее время непоколебимой, какъ лучшая изъ всѣхъ
попытокъ цѣльнаго механическаго объясненія вопроса о про-
исхожденіи вселенной *). Въ послѣднее время эта теорія
была значительно пополнена н усилена допущеніемъ, что
космогоническій процессъ произошелъ пе одинъ разъ,
а повторялся' періодически. Между тѣмъ, какъ въ однѣхъ ча-
стяхъ безконечнаго мірового пространства, возникаютъ и раз-
виваются изъ вращающихся туманныхъ скопленій новыя міро-
выя тѣла, въ другихъ частяхъ его, наоборотъ, старыя,
остывшія и умершія міровыя тѣла столкновеніемъ другъ
съ другомъ разсыпаются въ прахъ и опять превращаются
въ газообразныя туманныя массы **).
Начало и конецъ міра. Почти всѣ древнія п болѣе но-
выя космогеніи, какъ и большинство тѣхъ, которыя примы-
каютъ къ теоріямъ Канта и Лапласа, исходили изъ того,
что міръ имѣлъ свое „пачало“. Согласно весьма распростра-
ненной формѣ этой „гипотезы туманностей“, „въ началѣ“ по-
явился огромный туманный шаръ изъ въ высшей степени
разрѣженной и легкой матеріи, въ которомъ въ опредѣлен-
ный моментъ („ безконечно отдаленнаго отъ пасъ времени‘‘) на
чалось вращательное движеніе. Разъ дано „первое па-
чало“ этого движенія, приведшаго къ образованію космоса,,
отсюда могли быть выведены и математически обоснованы,
согласно принципамъ механики, и дальнѣйшіе процессы об-
разованія міровыхъ тѣлъ, выдѣленіе планетныхъ системъ и
т. д. Это первое, „начало движенія“ есть вторая „міровая
загадка“ Дюбуа-Реймана, которую онъ объявляетъ трансцен-
дентной. Это затрудненіе не могутъ осилить и многіе другіе
естествоиспытатели и философы; онп примиряются здѣсь съ
мыслью, что въ данномъ случаѣ необходимо принять существо-
ваніе перваго „сверхъестественнаго толчка", т.-е. чуда.
Согласно нашему воззрѣнію, эта ..вторая міровая загадка"
разрѣшается допущеніемъ, что движеніе есть такое же пм
манентное и первоначальное свойство вещества, какъ и ощу-
щеніе. Оправданіе такого монистическаго допущенія мы на-
ходимъ, во-первыхъ, въ законѣ субстанціи и, во-вторыхъ,
См. АѴіІІіе'т ВоІвеЬе. Еиі\ѵіске1іиіц?р<‘«с1ііс1ііе <1ег Хаіпг 1. Вгі. 1894.
**) йеінкіег, Цір Месііапік йез АѴеІіаІІь. 1897.
НАЧАЛО II КОПЕЦЪ МІРА.
253
въ тѣхъ великпхъ открытіяхъ, которыми ознаменовалось
развитіе астрономіи и физики во второй половинѣ XIX сто-
лѣтія. I ъ помощью спектральнаго анализа, открытаго Бун-
зеномъ и Кирпофюмъ (1860), мы узнали не только то, что
милліоны міровыхъ тѣлъ, наполняющихъ безконечное міро-
вое пространство, состоятъ пзъ такой же матеріи, какъ
и наши солнце и земля, но также и то, что эти тѣла на-
ходятся въ различныхъ состояніяхъ развитія; съ помощью
этого анализа намъ удалось даже ознакомиться съ движеніями
и разстояніями, такъ называемыхъ, неподвижныхъ звѣздъ, что
намъ не удавалось сдѣлать съ помощью одной зрительной
трубы. Далѣе, самъ телескопъ былъ весьма значительно улуч-
шенъ и съ помощью фотографіи далъ намъ цѣлый рядъ
астрономическихъ открытіи, о которыхъ и подозрѣвать не
могли въ началѣ ХТХ столѣтія. Въ особенности лучшее озна-
комленіе съ кометами и падающими звѣздами, кучами звѣздъ
и туманными пятнами выяснило намъ великое значеніе ма-
лыхъ міровыхъ тѣлъ, которыя милліардами расположены въ
міровомъ пространствѣ между болѣе значительными звѣздами.
Мы знаемъ также въ настоящее время, что орбиты этихъ
милліоновъ міровыхъ тѣлъ нерелуьнны и отчасти непра-
вильны, между тѣмъ, какъ раньше считали системы планетъ
постоянными и круговому движенію пхъ приписывали вѣч-
ную равномѣрность. Многими разъясненіями астро-физика
обязана также необычайному прогрессу въ другихъ областяхъ
физики и прежде всего оптики и электричества, а также со-
зданной для объясненія явленія ихъ теоріи эфира. Нако-
нецъ, въ этомъ случаѣ величайшимъ прогрессомъ въ нашемъ
познаніи природы является универсальный законъ субстанціи.
Мы знаемъ въ настоящее время, что этотъ законъ имѣетъ
безусловную сплу какъ для самыхъ отдаленныхъ міровыхъ
пространствъ, такъ н для нашей планетной системы, и
для мельчайшихъ частичекъ нашей земли и для самой не-
значительной клѣтки нашего человѣческаго тѣла. Но мы въ
правѣ и логически вынуждены принять то важное допущеніе,
что сохраненіе матеріи и энергіи имѣло во всѣ времена
такое же всеобщее значеніе, лишенное всякихъ исключеній,
какое оно имѣетъ въ настоящее время. Безконечная все-
ленная вѣчно была, есть и останется подчиненной закону
субстанціи.
254
НАЧАЛО И КОНЕЦЪ МІРА.
Изъ всѣхъ этихъ важныхъ открытій астрономіи и физики,
взаимно дополняющихъ и выясняющихъ другъ друга, выте-
каетъ рядъ весьма важныхъ заключеній относительно со-
става развитія космоса, отвердѣнія и преобразованія веще-
ства, которыя мы кратко объединяемъ въ слѣдующихъ по-
ложеніяхъ: I. Міровое пространство безконечно велико и
неогранпчено; оно нигдѣ не пусто, а вездѣ наполнено ве-
ществомъ. II. Міровое время также безконечно и пеогранп-
чено; оно не имѣетъ ни начала, ни конца, оно есть вѣч-
ность. III. Вещество находится вездѣ и во всякое время
въ состояніи непрерывнаго движенія и измѣненія- нигдѣ
нѣтъ полнаго покоя и неподвижности; но при этомъ безко-
нечное количество матеріи и вѣчно измѣняющейся энергіи
остается неизмѣннымъ. IV. Универсальное движеніе ве-
щества въ міровомъ пространствѣ есть вѣчное круговое дви-
женіе съ періодически измѣняющимися состояніями развитія.
V. Эти фазы состоятъ изъ періодической смѣны аггрегатпыхъ
состояній, при чемъ вначалѣ наступаетъ первичное отдѣле-
ніе массы отъ эфпра (эргономія вѣсомой и невѣсомой мате-
ріи). VI. Это отдѣленіе обусловливается возрастающимъ сгу-
щеніемъ матеріи, образованіемъ безчисленныхъ весьма ма-
лыхъ центровъ сгущенія, при чемъ причинами этого отдѣ-
ленія являются имманентныя первичныя свойства веще-
ства: чувствованіе и стремленіе. VII. Въ то время, какъ
въ одной части мірового пространства появляются, благо-
даря этому ппкнотическому процессу, вначалѣ маленькія,
а затѣмъ большія міровыя тѣла, п упругость эфира, находя-
щагося между ними, все болѣе и болѣе усиливается, въ
это же время совершается въ другой части мірового про-
странства противоположный процессъ: разрушенія міровыхъ
тѣлъ, столкнувшихся другъ съ другомъ. VIII. Громадныя
количества тепла, выдѣляющіяся при этихъ механическихъ про-
цессахъ во время столкновенія вращающихся міровыхъ тѣлъ,
создаютъ новыя живыя силы, которыя вызываютъ движеніе обра-
зовавшихся при этомъ космическихъ массъ и новообразованіе
вращающихся шаровъ, и эта вѣчная работа начинается сыз-
нова. II наша земля, возникшая милліоны тысячелѣтій тому
назадъ изъ части вращающейся солнечной системы, осты-
нетъ по истеченіп многихъ милліоновъ лѣтъ, при чемъ путь
ПРОСТРАНСТВО II ВРЕМЯ.
255
ея будетъ становиться все меньше и меньше и она, нако-
нецъ, упадетъ на солнце.
Для яснаго пониманія этого универсальнаго космическаго
процесса развитія мнѣ кажутся особенно важными тѣ но-
вѣйшія представленія о періодически смѣняющихся гибели и
возникновеніи міровыхъ тѣлъ, которыми мы обязаны новѣй-
шимъ замѣчательнымъ открытіямъ физики и астрономіи, въ
связи съ закономъ субстанціи. Наша земля получаетъ тогда
значеніе незначительной „солнечной пылинки“, подобной
многимъ другимъ, которыя безчисленными милліонами враща-
ются въ безконечномъ міровомъ пространствѣ. Наша соб-
ственная „человѣческая сущность", которую мы въ своей
антроппстической маніи величія ставимъ такъ высоко, спус-
кается до значенія послѣдоваго млекопитающаго животнаго,
которое для всей вселенной имѣетъ такое же значеніе, какъ
муравей и поденка, какъ микроскопическая инфузорія и са-
мый малый бациллъ. II мы, люди, представляемъ лишь пре-
ходящія состоянія развитія вѣчнаго вещества, индивидуаль-
ныя формы проявленія матеріи и энергіи, ничтожество кото-
рыхъ мы понимаемъ лишь тогда, когда сопоставляемъ ихъ
съ безконечнымъ пространствомъ и вѣчнымъ временемъ.
Пространство и время. Съ тѣхъ поръ какъ Кантъ объ-
явилъ понятія пространства п времени простыми „формами
созерцанія"-—пространство—формой внѣшняго созерцанія, а
время—формой внутренняго созерцанія — возникъ сильный
споръ объ этихъ важныхъ проблемахъ познанія, продол-
жающійся и до сего времени. У значительной части со-
временныхъ метафизиковъ укрѣпилось воззрѣніе, согласно
которому этотъ „критическій актъ" имѣетъ величайшее зна-
ченіе, какъ исходный пунктъ „чистой идеалистической тео-
ріи познанія" и опровергаетъ естественное представленіе
здраваго человѣческаго разсудка о „реальности простран-
ства и времени". Это одностороннее и ультра-идеалисти-
ческое пониманіе двухъ основныхъ понятій стало источ-
никомъ величайшихъ заблужденій; здѣсь не принимает-
ся во вниманіе то, что Кантъ этимъ положеніемъ кос-
нулся лишь одной стороны проблемы, субъективной, при-
знавъ равное право па существованіе за второй, объектив-
ной ея стороной; онъ говоритъ: „пространство н время
256
ПРОСТРАНСТВО II ВРЕМЯ.
имѣютъ эмпирическую реальность, по трансцендентальную
идеальность". Нашъ современный монизмъ можно считать
совершенно солидарнымъ съ этимъ положеніемъ Канта, по
не съ этой односторонней переоцѣнкой субъективной сто-
роны проблемы, такъ какъ эта послѣдняя, будучи прове-
дена вполнѣ послѣдовательно, приводитъ къ тому абсурд-
ному идеализму, который находитъ наиболѣе яркое выраже
ніе въ слѣдующемъ положеніи Беркли: ..тѣла это лпшь
представленія, они существуютъ настолько, насколько они бы-
ваютъ воспринимаемы". Это положеніе слѣдовало бы передѣ-
лать такъ: „тѣлаэтолпшь представленія моего личнаго созна-
нія; существованіе ихъ столь же реально, какъ реально суще-
ствованіе моихъ органовъ мышленія, т.-е. гангліозныхъ
клѣтокъ большого мозга, которыя воспринимаютъ впечатлѣ-
нія этихъ тѣлъ па мои органы чувствъ и ассоціаціей впечатлѣній
ихъ образуютъ эти представленія". Но какъ я сомнѣваюсь въ
„реальности пространства и времени" пли отрицаю ее даже,
такъ же я могу отрицать реальность моего собственнаго
сознанія; въ лихорадочномъ бреду при галлюцинаціяхъ, во
снѣ, при двойномъ сознаніи я считаю истинными такія пред-
ставленія, которыя не реальны, а представляютъ собой
„плодъ воображенія"; я даже считаю мою собственную
личность за другую. Знаменитое „со^йо, егі^о .чти” не
имѣетъ здѣсь болѣе никакого значенія. Наоборотъ, ре-
альность пространства и времени окончательно доказана въ
настоящее время расширеньемъ пашего міровоззрѣнія, кото-
рымъ мы обязаны закону субстанціи и монистической космсі
геніи. Послѣ того, какъ намъ удалось удачно опровергнуть
невѣрное представленіе о ..пустомъ пространствѣ", намъ
осталась въ качествѣ безконечной „наполняющей простран-
ство среды" матерія въ двухъ ея формахъ: э</>нр>, и масса
Точно такъ же мы, съ другой стороны, разсматриваемъ въ ка-
чествѣ „наполняющихъ время событій" вѣчное движеніе,
пли генетическую энергію, которая проявляется въ непре-
рывномъ развитіи вещества, въ „регреііиіпі пюЬіІе" все-
ленион.
Универсальное регреіииш гпоЬПе. Такъ какъ каждое дви-
жущееся тѣло не прекращаетъ своего движенія до тѣхъ
поръ, пока внѣшнія причины не остановятъ его, человѣку
ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ.
257
пришло на мысль еще многія тысячелѣтія тому назадъ сез-
дать такіе аппараты, которые, будучи разъ приведены въ
движеніе, тѣмъ же образомъ продолжали бы его вѣчно. При
этомъ не принимали во вниманіе того, что каждое движеніе
наталкивается па внѣшнія препятствія и мало-по-малу пре-
кращается, если оно не получаетъ извнѣ новаго толчка,
или если не прибавляется новая сила, которая преодолѣваетъ
эти препятствія. Такъ, напримѣръ, качающійся маятникъ
колебался бы вѣчно съ одной и той же скоростью, если бы
препятствіе воздуха и треніе въ точкѣ привѣса не ума-
ляли постепенно механическую живую силу его движе-
нія, превращая ее въ теплоту. Мы должны, поэтому, но-
вымъ толчкомъ (или въ часахъ съ маятникомъ—поднятіемъ
тяжести) сообщить движенію новую механическую силу. По
этой причинѣ и невозможно создать такую машину, кото-
рая безъ посторонней помощи создавала бы такой излишекъ
работы, благодаря которому она сама смогла бы сохранять
свое движеніе. Всѣ попытки создать такое регреінпт шоЬіІе
должны были потерпѣть неудачу; изученіе закона субстанціи
доказываетъ также теоретически невозможность созданія
такой машины.
Но иначе обстоитъ дѣло, когда мы разсматриваемъ,
какъ одно цѣлое, весь космосъ, всю безконечную вселен-
ную, которую мы должны представлять себѣ въ вѣчномъ
движеніи. Безконечную матерію, объективно наполняющую
этотъ космосъ, мы въ нашемъ субъективномъ представленіи
называемъ „пространствомъ“; вѣчное движеніе этой матеріи,
которое объективно представляетъ собой періодическое, воз-
вращающееся къ самому себѣ развитіе, мы субъективно на-
зываемъ „временемъ“. Эти двѣ „формы созерцанія“ убѣж-
даютъ насъ въ безконечности и вѣчности вселенной Но
этимъ самымъ сказано въ то же время также и то, что вся
вселенная сама есть всеобъемлющее регрекшш шоЬіІе. Эта
безконечная и вѣчная „машина вселенной“ сама сохраняетъ
свое вѣчное и непрерывное движеніе потому, что каждое
препятствіе уравновѣшивается „эквивалентомъ энергіи14, такъ
какъ безконечно великая сумма дѣйствующей и потенціаль-
ной энергіи остается вѣчно неизмѣнной. Законъ сохраненія
силы доказываетъ, слѣдовательно, что представленіе о рег-
реінпт шоЬіІе для всего космоса столь же истинно и въ
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 17
258
ЭНТРОПІЯ ВСЕЛЕННОЙ.
высокой степени важно, какъ оно невозможно для изолиро-
ванной части его. Этимъ самымъ опровергается также и
ученіе объ энтропіи.
Энтропія вселенной. Остроумный основатель механической
теоріи тепла (1850), Клаузіусъ, выразилъ наиболѣе суще-
ственное содержаніе этого весьма важнаго ученія въ двухъ
главныхъ положеніяхъ. Первое положеніе гласитъ: „энергія
вселенной постоянна"; она образуетъ половину нашего за-
кона вещества, „принципъ энергіи". Второе положеніе гла-
ситъ: „энергія вселенной стремится къ максимуму"; это
второе положеніе, по нашему мнѣнію, въ такой же сте-
пени ошибочно, въ какой первое — правильно. Согласно
воззрѣнію Клаузіуса, вся энергія вселенной распадается на
двѣ части, пзъ которыхъ одна (въ видѣ теплоты высшей
температуры, въ видѣ механической, электрической, хи-
мической энергіи и т. д.) можетъ быть еще отчасти превра-
щена въ работу, а другая, наоборотъ, не можетъ; эта
послѣдняя, представляющая превращенную въ теплоту и со-
бранную въ болѣе холодныхъ тѣлахъ энергію, не можетъ
быть болѣе превращена въ работу. Эту непотребленную
часть энергіи, которая не можетъ быть болѣе превращена
въ механическую работу, Клаузіусъ называетъ энтропіей
(т.-е. обращенной во внутрь силой); эта часть постоянно
растетъ насчетъ первой части. Такъ какъ механическая
энергія вселенной не перестаетъ изо дня въ дель превра-
щаться въ теплоту, и эта послѣдняя не превращается обратно
въ первую, то все (безконечное) количество теплоты и
энергіи должно все болѣе и болѣе разсѣиваться и умень-
шаться. Всѣ различія въ температурѣ, въ концѣ концовъ,
должны исчезнуть п совершенно связанная теплота должна
оказаться равномѣрно распространенной въ одной непод-
вижной глыбѣ застывшей матеріи; когда этотъ максимумъ
энтропіи будетъ достигнутъ, тогда должны будутъ прекра-
титься всякая органическая жизнь и всякое органическое
движеніе; тогда наступитъ настоящій „конецъ міра".
Если бы это ученіе объ энтропіи было вѣрно, то этому
допущенному „концу міра“ должно было бы соотвѣтство-
вать и „начало" его, минимумъ энтропіи, въ которомъ раз-
ЭНТРОПІЯ ВСЕЛЕННОЙ.
259
линія въ температурѣ отдѣльныхъ частей міра были наи-
большими. Эти два представленія, согласно нашему мони-
стическому и строго послѣдовательному воззрѣнію на вѣчный
космогенетическій процессъ, одинаково не вѣрны; оба они
противоречатъ закону субстанціи. Нѣтъ ни начала, ни конца
міра. Вселенная какъ безконечна, такъ и находится въ вѣч-
номъ движеніи; превращеніе живой силы въ силу потен-
ціальную и обратно никогда не прерывается и сумма этихъ
двухъ энергій остается всегда постоянной. Второе положеніе
механической теоріи теплоты противорѣчитъ первому и должно
быть отброшено.
Наоборотъ, защитники энтропіи вполнѣ справедливо ссы-
лаются на нее, когда они разсматриваютъ лишь отдѣльные
процессы, въ которыхъ связанная теплота при опредѣлен-
ныхъ условіяхъ не можетъ быть обратно превращена въ ра-
боту. Такъ, напримѣръ, въ паровой машинѣ теплота можетъ
быть только тогда превращена въ механическую работу,
когда она переходитъ изъ болѣе теплаго тѣла (пара) въ
болѣе холодное (холодная вода), но не наоборотъ. Но въ
великой совокупности вселенной существуютъ совершенно
другія отношенія; здѣсь имѣются и такія условія, при ко-
торыхъ можетъ имѣть мѣсто и обратное превращеніе скры-
той теплоты въ механическую работу. Такъ, напримѣръ,
при столкновеніи двухъ міровыхъ тѣлъ, встрѣчающихся
другъ съ другомъ съ необычайной скоростью, освобождаются
колоссальныя количества теплоты, а измельченныя массы
разсѣиваются въ необъятномъ міровомъ пространствѣ. За-
тѣмъ сызнова начинается эта вѣчная работа вращающихся
массъ: сгущеніе отдѣльныхъ частей, образованіе новыхъ
малыхъ метеоритовъ, соединеніе ихъ въ большіе и т. д. *).
II. Монистическая геогенія. Исторія развитія земли, на
которую мы бросимъ теперь еще одинъ бѣглый взглядъ,
образуетъ лишь весьма малую часть исторіи развитія кос-
моса. Подобно послѣдней она также была въ теченіе мно-
гихъ тысячелѣтій предметомъ философскихъ умозрѣній и
к) 2с1іп<1ег, Г)іе Месііапік дев \Ѵе1іа1І8. 1897.
17*
260
ЭНТРОПІЯ ВСЕЛЕННОЙ.
миѳологическихъ вымысловъ; дѣйствительно, научное познаніе
ея гораздо моложе и въ значительной своей части есть
дѣло XIX столѣтія. Въ принципѣ, природа земли, какъ
планеты, движущейся вокругъ солнца, была опредѣлена
еще системой міра Коперника (1543); Галилеіі, Кеплеръ и
другіе великіе астрономы математически вычислили разстоя-
ніе ея отъ солнца, законы ея движенія и т. д. Космогенія
Канта и Лапласа также указала тотъ путь, по которому
земля развилась изъ солнца. Но болѣе поздняя исторія на-
шей планеты, измѣненія ея поверхности, появленіе конти-
нентовъ и морей, горъ и пустынь были еще въ концѣ XVIII
столѣтія и въ первыя два десятилѣтія XIX вѣка въ весьма ма-
лой степени предметомъ серьезныхъ научныхъ изслѣдованій; въ
большинствѣ случаевъ удовлетворялись весьма ненадежными
предположеніями, или принятіемъ традиціонныхъ миѳовъ.
Лишь въ 1822 году появилось важное сочиненіе, въ кото-
ромъ указанъ былъ тотъ методъ научнаго изслѣдованія
исторіи земли, который оказался вскорѣ наиболѣе плодо-
творнымъ, — онтологическій методъ или принципъ актуа-
лизма *). Этотъ методъ заключается въ томъ, что мы точно
изучаемъ явленія настоящаго времени и пользуемся ими
для того, чтобы изъ нихъ вбъяснить сходныя историческія
явленія временъ прошедшихъ. Общество научныхъ изслѣдо-
ваній въ Геттингенѣ назначило въ 1818 году премію за
„самое основательное и обширное изслѣдованіе тѣхъ измѣ-
неній земной поверхности, которыя могутъ быть доказаны
въ исторіи, и того примѣненія, которое можно сдѣлать изъ
знакомства съ ними при изслѣдованіи тѣхъ земныхъ пере-
воротовъ, которые находятся внѣ области исторіи*. Разрѣше-
ніе этой важной задачи удалось Карлу Гоффу изъ Готы
въ его превосходномъ сочиненіи: „Исторія земной поверх-
ности, основанная на доказанныхъ естественныхъ измѣне-
ніяхъ ея“ (въ 4-хъ томахъ, 1822—-1834). Этотъ обосно-
ванный имъ онтологическій пли актуалпстичесКій методъ
былъ въ болѣе обширныхъ размѣрахъ и съ величайшимъ
успѣхомъ распространенъ на всю область геологіи великимъ
англійскимъ геологомъ Чарльзомъ Ляйеллемъ; его Основанія
*) ЛоЬаппев ХѴаІйіег. ЕіпіріШпв іп йіе беоіоще аІ8 Ііійіопзсііе \Ѵіч-
вепвсНай. Депа. 1893 8 XIV.
ЭНТРОПІЯ ВСЕЛЕННОЙ.
261
геологіи (1830) положили твердую основу, на которой была
построена со столь блестящимъ успѣхомъ дальнѣйшая исто-
рія земли *). Замѣчательныя геогенетическія изслѣдованія
Александра Гумбольдта и Леопольда Буха, Густава Бигиофа
и Эдуарда Зюсса, какъ и многихъ другихъ новѣйшихъ гео-
логовъ, всѣ основаны на твердыхъ эмпирическихъ данныхъ
и умозрительныхъ принципахъ, которыми мы обязаны про-
ложившимъ новый путь изслѣдованіямъ Барла Гоффа и
Чарльза Ляйелля; въ области исторіи земли они сдѣлали
путь свободнымъ для чистой, разумной науки; они удалили
съ ея пути тѣ громадныя препятствія, которыя и здѣсь были
созданы миѳологическими выдумками и разнообразными пред-
разсудками. Великія заслуги Чарльза Ляйелляи его отношенія
къ его другу, Чарльзу Дарвину, я выяснилъ въ шестой и
пятнадцатой главахъ моей „Естественной исторіи творенія";
для дальнѣйшаго ознакомленія съ исторіей земли и замѣча-
тельными открытіями, произведенными въ нашемъ столѣтіи
динамической и исторической геологіей, я могу указать на
извѣстныя сочиненія Зюсса, Неймайра, Бреднера и Іоанна
Вальтера.
Двѣ главныя части исторіи земли образуютъ прежде всего
неорганическая и органическая геогенія; послѣдняя начинает-
ся съ первымъ появленіемъ на нашемъ земномъ шарѣ жи-
вого существа. Неорганическая исторія земли, болѣе древняя
часть, протекала такимъ же образомъ, какъ и исторія осталь-
ныхъ планетъ нашей солнечной системы; всѣ планеты отдѣ-
лялись отъ экватора вращающагося тѣла солнца въ видѣ
туманныхъ колецъ, которыя мало-по-малу сгущались въ
самостоятельныя міровыя тѣла. Изъ газообразнаго туман-
наго шара образовался, вслѣдствіе охлажденія, огненно-жидкій
земной піаръ, а затѣмъ, при дальнѣйшемъ излученіи теплоты,
образовалась на его поверхности та тонкая и твердая кора,
на которой мы теперь живемъ. Лишь тогда, когда темпе-
ратура на ея поверхности упала до извѣстной степени,
могла осѣсть изъ окружающаго ее пара первая капельно-
жидкая вода, чѣмъ было дано самое важное предварительное
условіе появленія органической жизни. Протекли многіе
милліоны лѣтъ—во всякомъ случаѣ болѣе ста милліоновъ! —
*) См. Неймаііръ. Исторія земли.
262 ЭНТРОПІЯ ВСЕЛЕННОЙ.
до тѣхъ поръ, пока наступилъ этотъ важный процессъ—
осажденіе воды, чѣмъ было дано введеніе къ третьей глав-
ной части космогеніи — біогеніи.
III. Монистическая біогенія. Третья главная часть разви-
тія міра начинается съ первымъ появленіемъ на нашемъ
земномъ шарѣ организмовъ и съ тѣхъ поръ непрерывно
продолжается до настоящаго времени. Великія міровыя за-
гадки, представляемыя намъ этой наиболѣе интересной
частью исторіи земли, считались еще въ началѣ XIX сто-
лѣтія неразрѣшимыми, или, по крайней мѣрѣ, столь слож-
ными, что рѣшеніе ихъ, казалось, находилось въ очень большой
дали; въ концѣ столѣтія мы можемъ со праведливой гор-
достью сказать, что онѣ въ принципѣ рѣшены современ-
ной біологіей съ ея трансформизмомъ-, нѣкоторыя отдѣльныя
явленія этого удивительнаго „царства жизни" уже въ на-
стоящее время столь же совершенно объяснены физически,
какъ и всякое физическое явленіе неорганической природы.
Заслуга совершенія перваго плодотворнаго шага въ этой
трудной области и указанія пути для монистическаго разрѣ-
шенія всѣхъ біологическихъ проблемъ принадлежитъ геніаль-
ному французскому естествоиспытателю, Жану Ламарку, въ
1809 году, въ годъ рожденія Чарльза Дарвина, онъ обна-
родовалъ свою богатую мыслями „РЬіІоворйіе Хооіодіцпе".
Въ этомъ оригинальномъ сочиненіи была не только сдѣлана
блестящая попытка объясненія всѣхъ явленій органической
жизни съ единой физической точки зрѣнія, но былъ указанъ
единственный вѣрный путь, которымъ можетъ быть раз-
рѣшена самая трудная загадка въ этой области — проблема
о естественномъ возникновеніи органическихъ формъ. Ламаркъ,
обладавшій въ одинаковой мѣрѣ обширными эмпирическими по-
знаніями въ области зоологіи и ботаники, набросалъ здѣсь въ
первый разъ основныя черты ученія о происхожденіи видовъ,
или теоріи развитія-, онъ показалъ, какъ безчисленныя формы
животныхъ и растеній произошли путемъ постепеннаго развитія
изъ общихъ и весьма простыхъ родоначальныхъ формъ, и какъ
это медленное измѣненіе происходило при постепенномъ измѣ-
неніи формъ, вслѣдствіе приспособленія и наслѣдственности.
Въ пятой главѣ моей „Естественной исторіи творенія" я
оцѣнилъ по достоинству заслуги Ламарка, а въ шестой и
ЭНТРОПІЯ ВСЕЛЕННОЙ.
263
седьмой главахъ ея—заслуги величайшаго его преемника,
Чарльза Дарвина (1859). Послѣдній пятьюдесятью годами
позже не только неопровержимо обосновалъ всѣ важныя
положенія теоріи развитія, но введеніемъ теоріи подбора
заполнилъ тѣ пробѣлы, которые оставилъ первый. Успѣхъ,
котораго Ламарку не удалось добиться, несмотря на всѣ
его заслуги, достался Дарвину въ самыхъ обширныхъ раз-
мѣрахъ; его создавшее эпоху сочиненіе „О происхожденіи
видовъ путемъ естественнаго подбора" совершенно преобра-
зовало въ теченіе послѣднихъ сорока лѣтъ всю современ-
ную біологію и подняло ее на такую ступень развитія, ко-
торая ничуть не уступаетъ развитію другихъ естественныхъ
наукъ. Дарвинъ сдѣлался Коперникомъ органическаго міра,
какъ я это выразилъ еще въ 1868 году, и какъ пятнадцать лѣтъ
спустя, повторилъ Э. Дюбуа-Реймонъ (см. Мопівшпв стр. 39).
IV. Монистическая антропогенія. Послѣдней и четвертой
частью исторіи развитія міра мы можемъ считать для насъ,
людей, тотъ позднѣйшій періодъ времени, въ теченіе кото-
раго развился нашъ видъ. Еще Ламаркъ (1809) ясно пока-
залъ, что это развитіе мыслимо лишь однимъ естествен-
нымъ путемъ, „происхожденіемъ отъ обезьяны", какъ наиболѣе
близко стоящаго къ намъ вида млекопитающихъ. Рексли
затѣмъ (1863) въ своемъ знаменитомъ сочиненіи „О поло-
женіи человѣка въ природѣ" показалъ, что это весьма важ-
ное допущеніе есть необходимый выводъ теоріи развитія,
вполнѣ доказываемый данными анатоміи, эмбріологіи и па-
леонтологіи; онъ объявилъ этотъ „вопросъ всѣхъ вопросовъ"
въ принципѣ разрѣшеннымъ. Дарвгінъ затѣмъ геніальнымъ
образомъ выяснилъ этотъ вопросъ съ различныхъ сторонъ
въ своемъ сочиненіи: „ Происхожденіе человѣка и естествен-
ныйподборъ" (1871). Я самъ еще въ моей „Общей морфологіи"
(1866) посвятилъ этому весьма важному спеціальному воп-
росу ученія о происхожденіи особую главу; въ 1874 году
я обнародовалъ мою „Антропогеніюа, въ которой была въ
первый разъ сдѣлана попытка прослѣдить происхожденіе
человѣка черезъ весь рядъ его предковъ до самой древней
архигонной формы—монеры; я при этомъ основывался въ
равной мѣрѣ на данныхъ трехъ великихъ наукъ по исторіи
происхожденія вида: сравнительной анатоміи, онтогеніи и
264
МОНИСТИЧЕСКАЯ АНТРОПОГЕНІЯ.
палеонтологіи (4 изданіе 1891). Какъ далеко мы ушли
впередъ въ этомъ вопросѣ въ послѣдніе годы, благодаря
многочисленнымъ важнымъ открытіямъ, это я выяснилъ въ рѣчи,
произнесенной мною въ 1898 году на международномъ съѣздѣ
зоологовъ въ Кембриджѣ: „Современныя знанія наши по
вопросу о происхожденіи человѣка“ (Боннъ,7 изданіе 1899;
есть пер. въ Научн. Обозр. 1899 года и отдѣльно).
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ.
ЕДИНСТВО ПРИРОДЫ.
Монистическіе очерки матеріальнаго и энергетическаго един-
ства космоса. Механизмъ и витализмъ. Цѣль, преднамѣ-
ренность и случайность.
„Всѣ извѣстныя намъ тѣла природы, какъ жи-
выя, такъ и мертвыя, сходны между собой во всѣхъ
существенныхъ свойствахъ. ^Различія, существу-
ющія между ѳтими двумя главными группами
(органическихъ и неорганическихъ тѣлъ) относи-
тельно ихъ формъ и функцій составляютъ исклю-
чительно необходимое слѣдствіе ихъ различнаго
химическаго состава. Своеобразныя явленія дви-
женія и формы органической жизни—это не ре-
зультаты дѣйствія особой „жизненной силы", а
лишь непосредственныя или косвенныя отправле-
нія бѣлковыхъ тѣлъ (соединеній, образующихъ
плазму) и другихъ сложныхъ соединеній угле-
рода".
Общая морфологія (1866).
Содержаніе.
Монизмъ космоса.—Принципіальное единство органической и неоргани-
ческой природы.—Теорія углерода (карбогенная теорія).—Первоначальное
зарожденіе (архигонія).—Механическія и цѣлесообразныя причины.—Ме-
ханика и телеологія Канта. — Цѣль въ органической и неорганической
природѣ.—Витализмъ, жизненная сила. — Неовитализмъ, доминанты.—
Дистелеологія (ученіе о рудиментарныхъ органахъ). — Безцѣльность и
несовершенство природы. — Стремленіе къ цѣли въ органическихъ тѣ-
лахъ. - Отсутствіе его въ онтогенезисѣ и въ филогенезисѣ. — Идея Пла-
тона. — Нравственный міропорядокъ: недоказуемость его въ органиче-
ской исторіи земли, въ исторіи развитія позвоночныхъ и въ исторіи наро-
довъ.—Цѣль, преднамѣренность и случайность.
Литература.
РтЛ НМаск. Зузіёте Не іа Цаіиге. Нагіе. 1770.
Германнъ Гелъмюлъцъ. Популярные научные очерки. (Есть русск. пер.).
Ж. В. бггоѵе. Піе Ѵеілѵагн!«с1іаП бег КаіпгкгаГіе. (Есть и русск. пер
съ англійск.).
РЫірр 8рі11ег. Біе ГгкгаП гіев ХѴеІіаІІв пасіі ііігеш ХѴезен нп<1 ХѴігкеп
аиГ аііеп КнІигуеЬіеіеп. Вегііп. 1876.
РЫірр Зріііег. Піе Епіяіеііипр <Іег \Ѵе1і иші йіе Еіпііеіі ііег Цаіигкгаііе.
Рориіаге Коапю^епіе. Вегііп. 1870.
Саті ІУадеІі. МесІіапіесІі-рЬувіоІо^івске Тііеогіе <1ег АЬеіатіпііпряІсІіге.
МйпсЪеп. 1884.
Ъиікід 2еЪпЛег. Біе Епіяіеііші.ц бея БеЪепз, аи.ч'тееііапіясііеп Сгопсііареп
епілѵіскеіі. ЕгеіЪигр і. В. 1899.
Етеі Иаескеі. А11§ешеіпе БпіегеисЬипцеп ііѣег біе Хаіиг иші ег.-іе Епі-
віеііипд бег Ог^апіепіеп, іііг ѴегЬаІІпівз ги <1еп Апогуапеп иші іііге Еіп-
іііеііипр; іп ТЬіеге шій РПапгеп. (2\ѵеііе8 Висіі бег бепегеііеп МогрЬоіодіе
Вй I 8. 109—238) Вегііп. 1866.
Коитов. 2еіі8с1ігіЙ Гйг еіпЬеіНісііе МГе1іап8сЬаиип§ аиГ Сгипб бег Епг-
Ѵ'іскеіишгяіеііге. Бпіег Мікѵѵігкипр ѵоп Сііагіее Бапѵіп ипс! Егпеѣ Наескеі
Ьегаив^ецеЬеп ѵоп Егпаі Кгаиве. В(1. I—XIX. Вегііп 1877. ЬІ8 1886.
Законъ субстанціи доказываетъ прежде всего тотъ основ-
ной фактъ, что каждая сила природы можетъ быть посред-
ственно или непосредственно превращена въ другую. Механи-
ческая и химическая энергія, звукъ и теплота, свѣтъ и электри-
чество могутъ быть превращены другъ въ друга и пред-
ставляютъ собой лишь различныя формы проявленія одной
и топ же первичной силы, энергіи. Отсюда вытекаетъ
весьма важное положеніе о единствѣ всѣхъ силъ природы или,
какъ мы можемъ выразиться еще иначе, о „монизмѣ энергіи".
Это основное положеніе принято въ настоящее время всѣми
относительно всей области физики и химіи, насколько это
касается неорганическихъ тѣлъ природы.
Иначе обстоитъ дѣло, на первый взглядъ, въ органиче-
скомъ мірѣ, въ пестрой и богатой формами области жизни.
Правда, и здѣсь вполнѣ очевидно, что значительная часть
явленій жизни можетъ быть непосредственно сведена къ
механической и химической энергіи, къ явленіямъ электричества
и свѣта. Но для другой части этихъ явленій это положеніе
оспаривается еще и въ настоящее время; сюда относится
міровая загадка относительно душевной жизни и въ особен-
ности сознанія. Здѣсь высокой заслугой современнаго уче-
нія о развитіи является то, что оно проложило мостъ между
этими двумя, съ виду отдѣльными, областями. Мы пришли
къ ясному убѣжденію въ томъ, что всѣ явленія органической
жизни въ такой же мѣрѣ подчинены универсальному закону
субстанціи, какъ и неорганическія явленія безконечнаго
космоса.
Единство природы. Единство природы, вытекающее от-
сюда и опровергающее прежній дуализмъ, есть, безъ сомнѣ-
нія, одинъ изъ самыхъ драгоцѣнныхъ результатовъ совре-
менной нашей генетики. Еще 33 года тому назадъ я по-
пытался весьма подробно обосновать этотъ „монизмъ кос-
моса", принципіальное „единство" органической и неорга-
нической природы; я критически изслѣдовалъ и сравнилъ
268
ТЕОРІЯ УГЛЕРОДА.
эти два великія царства природы относительно ихъ веще-
ства, формы и силъ*). Краткое извлеченіе о результатахъ
этого сравненія можно найти въ пятнадцатой главѣ моей
„Естественной исторіи творенія “. Развитые здѣсь взгляды
приняты въ настоящее время значительнымъ большинствомъ
естествоиспытателей. Несмотря на это, была недавно съ
разныхъ сторонъ сдѣлана попытка опровергнуть эти взгляды
и возстановить старое противоположеніе двухъ различныхъ
областей природы. Наиболѣе послѣдовательно проведенная
попытка такого рода заключается въ недавно появившемся
сочиненіи ботаника Рейнке: „Міръ какъ дѣяніе;'**). Въ
этомъ сочиненіи проведенъ съ достойной всякой похвалы
ясностью и послѣдовательностью чистый космологическій
дуализмъ, и этимъ однимъ уже доказывается полнѣйшая
ошибочность связаннаго съ нимъ телеологическаго міро-
воззрѣнія. Согласно этому дуализму, во всей области неорга-
нической природы дѣйствуютъ однѣ физическія и химиче-
скія силы, а въ области органической природы къ нимъ при-
соединяются и „интеллигентныя силы“, направляющія силы
или доминанты. Законъ вещества имѣетъ силу лишь въ
первой области, но не во второй. Въ общемъ и здѣсь дѣло
идетъ опять о старомъ противоположеніи механическаго и
телеологическаго міровоззрѣній. Прежде чѣмъ заняться этимъ,
мы укажемъ вкратцѣ на двѣ другія теоріи, которыя,
по моему убѣжденію, весьма драгоцѣнны для рѣшенія этой
важной проблемы; мы говоримъ о теоріи углерода и уче-
ніи о первичномъ зарожденіи.
Теорія углерода. (Карбогенная теорія). Физіологическая
химія твердо установила въ теченіе послѣднихъ сорока лѣ гъ
путемъ безчисленныхъ анализовъ слѣдующіе пять. фактовъ:
I. Въ органическихъ тѣлахъ природы нѣтъ никакихъ дру-
гихъ элементовъ, кромѣ тѣхъ, которые встрѣчаются въ
неорганическихъ тѣлахъ. II. Тѣ соединенія элементовъ,
которыя свойственъ! организмамъ и которыми создаются
„явленія жизни“, это сложныя плазмическія тѣла изъ
*) Е. Наескеі. Оепегеііе Могр1юІо§іе <1ег Сіграпйіпеп. 1866. 2 Вшѣ 5
Карііеі 8. 108— 191.
**) Е. Ееіпке. Віе ДѴеІІ аіе Тйаі. Сшгіезе еіпег ЛѴеИапеісЫ апГ паіиг-
\ѵІ88еп8сЬа{Ш<ѣег Огишііа^е. Вегііп. 1899 (484 8еііеп).
ПЕРВИЧНОЕ ЗАРОЖДЕНІЕ ИЛИ АРХИГОНІЯ.
269
группы альбумипатовъ или бѣлковыхъ соединеній. III. Сама
органическая жизнь есть физико-химическій процессъ, основан-
ный на обмѣнѣ веществѣ этихъ плазмическихъ альбумпнатовъ.
IV. Элементомъ, который одинъ только и въ состояніи образо-
вать въ соединеніи съ другими элементами (кислородомъ,водоро-
домъ, азотомъ, сѣрой) эти сложныя бѣлковыя тѣла, является
углеродъ. V. Этп плазмическія углеродистыя соединенія отли-
чаются отъ большинства другихъ химическихъ соединеній
своимъ весьма сложнымъ молекулярнымъ строеніемъ, своимъ
непостоянствомъ и разбухшимъ аггрегатнымъ состояніемъ.
На основаніи этпхъ пяти основныхъ данныхъ я выставилъ
еще 33 года тому назадъ слѣдующую карбѳгенную теорію:
„Только своеобразныя физико-химическія свойства углерода—
а именно: твердо-жидкое аггрегатное состояніе и легкая раз-
ложимость въ высшей степени сложныхъ бѣлковыхъ угле-
родистыхъ соединеній—вотъ механическія причины тѣхъ свое-
образныхъ явленій движенія, которыми организмы отлича-
ются отъ неорганическихъ тѣлъ, и которыя называются въ
болѣе тѣсномъ смыслѣ жизнью (Хаійгі. 8сІібрГпп^8§е8с1і. IX
АпГ. 8. 357). Несмотря на то, что эта „теорія углерода"
подвергалась сильнымъ нападкамъ со стороны многихъ біоло-
говъ, никто еще не далъ вмѣсто ея лучшей монистической
теоріи. Въ настоящее же время, когда мы лучше и осно-
вательнѣе прежняго ознакомились съ физіологическими усло-
віями жизни клѣтки, съ химіей и физикой живой плазмы,
эта теорія можетъ быть гораздо вѣрнѣе и подробнѣе обо-
снована, чѣмъ было возможно въ то время.
Первичное зарожденіе или архигонія. Старыя понятія о
первичномъ зарожденіи (Сгепегаііо зропіапеа или аедиіхоса)
примѣняются еще въ настоящее время въ самомъ различ-
номъ смыслѣ; сама неясность этого понятія и противо-
рѣчивое примѣненіе его въ самыхъ различныхъ, старыхъ
и новыхъ, гипотезахъ являются причиной того, что эта
важная проблема принадлежитъ еще и до настоящаго вре-
мени къ самымъ спорнымъ и запутаннымъ вопросамъ всего
естествознанія. Я ограничиваю понятіе о первичномъ зарож-
деніи, какъ архиіоніи или абіогенезиса—первымъ появленіемъ
живой плазмы изъ неорганическихъ соединеній углерода и
различаю два главныхъ періода въ этомъ „началѣ біогене-
270
ТЕОЛОГІЯ И МЕХАНИКА.
зиса": I. Автоіонію, появленіе самыхъ простыхъ плазми-
ческихъ тѣлъ въ неорганической образовательной жидкости
и Н. Плазмоіонію, индивидуализированіе самыхъ примитив-
ныхъ организмовъ изъ этихъ соединеній плазмы въ формѣ
манеръ. Эти важныя, но весьма трудныя проблемы я под-
робно обсудилъ въ 15-й главѣ моей „Естественной исторіи
творенія", указаніемъ на которую я здѣсь ограничусь.
Весьма подробное и строго научное выясненіе этой пробле-
мы я далъ въ 1866 году въ моей „Общей морфологіи" (ВД.
I. 8. 167—190); позже (1884) Неіелъ въ своай „Мехапико-
физіологической теоріи происхожденія видовъ" весьма подроб-
но обсудилъ въ томъ же смыслѣ гипотезу о первичномъ
зарожденіи и назвалъ ее необходимымъ допущеніемъ естест-
венной исторіи развитія. Я совершенно согласенъ съ его
положеніемъ: „отрицаніе первичнаго зарожденія требуетъ
допущенія чуда".
Телеологія и механика. Какъ гипотеза о первичномъ
зарожденіи, такъ и тѣсно связанная съ ней углеродная те-
орія имѣютъ величайшее значеніе для рѣшенія стараго спора
между телеологическимъ {дуалистическимъ) и механическимъ
{монистическимъ) обсужденіемъ явленій. Съ тѣхъ поръ какъ
Дарвинъ своей теоріей подбора далъ намъ, сорокъ лѣтъ то-
му назадъ, ключъ къ монистичеекому объясненію организа-
ціи, мы получили возможность приводить къ естественнымъ
механическимъ причинамъ пестрое разнообразіе цѣлесооб-
разныхъ строеній въ мірѣ живыхъ тѣлъ точно такъ же,
какъ мы это могли сдѣлать раньше лишь для тѣлъ неорга-
нической природы. Сверхъестественныя и цѣлесообразно-
дѣйствующія причины, къ которымъ приходилось прибѣгать
раньше, стали теперь излишними. Несмотря на это',' сов-
ременная метафизика не перестаетъ считать послѣднія необ-
ходимыми, а естественныя причины недостаточными.
Дѣйствующія причины (Сапаае еНісіепіез) и конечныя
причины (Сапаае Тіпаіеа). Ни одинъ новѣйшій философъ не
выяснилъ рѣзче глубокую противоположность между дѣйству-
ющими (или дѣйственными) причинами и цѣлесообразными
(или конечными) причинами, чѣмъ это сдѣлалъ Иммануилъ
Кантъ. Въ своемъ знаменитомъ юношескомъ сочиненіи:
МЕХАНИЧЕСКІЯ ПРИЧИНЫ.
271
„Общая естественная исторія и теорія неба" онъ сдѣлалъ
смѣлую попытку „выяснить строеніе и механическое на-
чало всего мірозданія на основаніи основныхъ законовъ
Ныотопа“. Эта „космологическая газовая теорія" вполнѣ осно-
вывалась на механическихъ явленіяхъ движенія въ явленіяхъ
тяготѣнія. Эта теорія была позже болѣе развита и обоснована
математически великимъ астрономомъ и математикомъ Лапла-
сомъ. Теорія Канта и Лапласа, принята въ настоящее
время почти всѣми; всѣ попытки замѣнить ее лучшими по-
терпѣли неудачу.
Только механизмъ (въ смыслѣ Канта!) даетъ намъ вѣр-
ное объясненіе явленій природы; онъ приводитъ эти явле-
нія къ реальнымъ механическимъ причинамъ, къ слѣпо и
безсознательно дѣйствующимъ движеніямъ, обусловленнымъ
матеріальнымъ строеніемъ соотвѣтствующихъ тѣлъ природы.
Кантъ самъ указываетъ на то, что „безъ этого механизма
природы невозможна никакая наука о ней" и что право
человѣческаго разума на механическое объясненіе всѣхъ
явленій неограничено. Но когда онъ позже, въ своей „Кри-
тикѣ телеологической силы сужденія", занялся выясненіемъ
сложныхъ явленій органической природы, онъ утверждалъ,
что здѣсь эти механическія причины недостаточны, вслѣд-
ствіе чего необходимо прибѣгнуть къ цѣлесообразно-дѣйству-
ющимъ конечнымъ причинамъ. Правда, и здѣсь необходимо
признать право нашего разума на механическое объясненіе,
но способность его здѣсь ограничена. Кантъ, впрочемъ, и
здѣсь отчасти допускаетъ эту способность, но для большей
части жизненныхъ явленій (въ особенности для душевной
дѣятельности человѣка) считаетъ принятіе конечныхъ
причинъ необходимымъ. Замѣчательный § 79 „Критики силы
сужденія" носитъ характерный заголовокъ: „о необходимомъ
подчиненіи механическаго принципа телеологическому при
объясненіи вещи, какъ цѣли природы". Цѣлесообраз-
ныя особенности строенія тѣла органическаго существа
кажутся Канту столь необъяснимыми безъ допущенія
сверхъестественныхъ конечныхъ причинъ (т.-е., слѣдователь-
но, планомѣрно дѣйствующей созидающей силы), что онъ
говоритъ: „нѣтъ никакого сомнѣнія, что мы не можемъ
вполнѣ познать и тѣмъ болѣе объяснить организован-
ныя существа и внутреннюю ихъ возможность существова-
272 ПРЕДНАМѢРЕННОСТЬ НВОРГАНИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ.
нія на основаніи однихъ механическихъ принциповъ при-
роды; это даже столь несомнѣнно, что смѣло можно сказать:
было бы нелѣпо со стороны людей предполагать или надѣяться
на то, что когда-нибудь явится новый Ньютонъ, кото-
рый сможетъ выяснить появленіе хотя бы былинки по
естественнымъ законамъ, не упорядоченнымъ никакою
цѣлью, и слѣдуетъ рѣшительно отказать человѣку въ
такой способности". .Семьдесятъ лѣтъ спустя, дѣйствительно,
появился этотъ невозможный „Ньютонъ органической при-
роды" въ лицѣ Дарвина и разрѣшилъ ту великую задачу,
которую Кантъ объявилъ неразрѣшимой.
Преднамѣренность неорганической природы (неорганиче-
ская телеологія). Съ тѣхъ поръ, какъ Ньютонъ (1682) уста-
новилъ законъ тяготѣнія, а Кантъ (1755) выяснилъ „строе-
ніе и механическое начало всего мірозданія, па основаніи
основныхъ законовъ Ньютона", съ тѣхъ поръ, наконецъ,
какъ Лапласъ (1796) математически обосновалъ этотъ основ-
ной законъ механизма міра, всѣ естественныя науки не-
органическаго міра стали чисто механическими. Въ астро-
номіи и космогеніи, въ геологіи и метеорологіи, въ неор-
ганической химіи и физикѣ безусловно господствуютъ съ
тѣхъ поръ механическіе законы, обоснованные математиче-
ски. Но съ тѣхъ поръ совершенно исчезло изъ всей этой
великой области знанія также понятіе преднамѣренности.
Теперь, въ концѣ XIX столѣтія, когда это монистическое
воззрѣніе, послѣ жестокой борьбы, добилось, наконецъ, все-
общаго признанія, ни одинъ естествоиспытатель не заду-
мается болѣе серьезно о цѣли того и другаго явленія во
всей этой громадной области. Развѣ задумается въ настоя-
щее время серьезно какой-нибудь астропомъ о цѣли дви-
женія планетъ или минералогъ о цѣли отдѣльныхъ формъ
кристалловъ? Развѣ станетъ задумываться физикъ о цѣли
электрическихъ силъ, или химикъ—о цѣли атомныхъ вѣсовъ?
Мы съ удовлетвореніемъ должны отвѣтить: нѣтъ! Конечно,
нѣтъ—въ томъ смыслѣ, что какая-нибудь, стремящаяся къ
опредѣленной цѣли, естественная сила создала разъ вне-
запно для этой цѣли эти основные законы механизма міра
и заставляетъ ихъ изо дня въ день дѣйствовать въ опре-
дѣленномъ направленіи. Это антропоморфное представленіе
ПРЕДНАМѢРЕННОСТЬ ВЪ ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРИРОДЪ. 273
о цѣлесообразно-дѣйствующей силѣ совершенно опровергнуто
и его мйсто заняли „вѣчные, желѣзные, великіе законы
природы".
Преднамѣренность въ органической природѣ (біологиче-
ская телеологія). Совершенно другое значеніе, чѣмъ въ
неорганической природѣ, имѣетъ еще въ настоящее время
понятіе о цѣли въ органической природѣ. Какъ въ строеніи
тѣла, такъ и въ жизненной дѣятельности всѣхъ организмовъ
цѣлесообразность намъ бросается въ глаза. Всякое расте-
ніе и всякое животное въ своемъ строеніи изъ отдѣльныхъ
частей кажутся намъ въ такой же мѣрѣ составленными въ
виду опредѣленной жизненной цѣли, какъ искусственныя,
изобрѣтенныя человѣкомъ и построенныя имъ, машины; во
все время ихъ жизни функція отдѣльныхъ органовъ въ та-
кой же степени направлена къ опредѣленной цѣли, какъ и
работа отдѣльныхъ частей машпны. Нѣтъ, поэтому, ничего
удивительнаго въ томъ, что прежняя наивная физіологія при-
няла для возникновенія и жизненной дѣятельности органиче-
скихъ существъ безсознательно-дѣйствующей „жизненнойсилы“
нѣкоторой неизвѣстной и цѣлесообразно-дѣйствующей силы
природы, отличной отъ извѣстныхъ химическихъ и физиче-
скихъ силъ, которыми она пользуется лишь временно въ
теченіе жизни индивидуума. Этотъ витализмъ оставался
господствующимъ еще до середины XIX столѣтія и былъ
фактически опровергнутъ лишь великимъ физіологомъ Іоан-
номъ Мюллеромъ въ Берлинѣ. Этотъ великій біологъ (по-
добно всѣмъ другимъ біологамъ первой половины XIX сто-
лѣтія) воспитался на вѣрѣ въ жизненную силу и считалъ
ее необходимой для объясненія „конечныхъ причинъ жизни0,
но въ своемъ классическомъ и не превзойденномъ еще въ
настоящее время „Учебникѣ физіологіи0 (1833) онъ привелъ
доказательство того, что съ этой силой собственно нечего
дѣлать. Самъ Мюллеръ въ длинномъ ряду замѣчательныхъ
наблюденій и остроумныхъ опытовъ доказалъ, что большая
часть функцій въ организмѣ человѣка, какъ и остальныхъ
животныхъ, совершается по физическимъ и химическимъ
законамъ и что многія изъ нихъ могутъ быть даже опре-
дѣлены математически. Это одинаково относится, какъ къ
животнымъ функціямъ мускуловъ и нервовъ низшихъ и
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 18
274
ЦѢЛЕСООБРАЗНОСТЬ ВЪ ТЕОРІИ ПОДБОРА.
высшихъ органовъ чувствъ, такъ и къ растительнымъ про-
цессамъ питанія и обмѣна веществъ, пищеваренія и крово-
обращенія. Загадочными и необъяснимыми безъ допущенія
какой-либо жизненной силы оставались собственно лишь
двѣ области: высшая душевная дѣятельность (духовная жизнь)
и размноженіе. Но въ этихъ двухъ областяхъ были сдѣ-
ланы сейчасъ же послѣ смерти Мюллера такія великія
открытія, что .призракъ жизненной силы" былъ из-
гнанъ и изъ этихъ послѣднихъ убѣжищъ. Замѣчательной
хронологической случайностью является, безъ сомнѣнія, тотъ
фактъ, что Іоганнъ Мюллеръ умеръ въ томъ же году (1858),
когда Чарльзъ Дарвинъ обнародовалъ первыя свои сообще-
нія относительно своей создавшей эпоху теоріи. Его тео-
рія подбора разрѣшаетъ ту великую загадку, передъ кото-
рой остановился Мюллеръ', она объясняетъ чисто механи-
ческими причинами появленіе цѣлесообразныхъ органовъ и
функціи.
Цѣлесообразность въ теоріи подбора. (Дарвинъ 1859).
Безсмертная философская заслуга Дарвина остается, какъ
я указалъ уже не разъ, двойной: во-первыхъ, имъ совершена
реформа теоріи развитія, обоснованной въ 1809 году Ла-
маркомъ, дано доказательство ея на основаніи всего необъ-
ятнаго матеріала фактовъ, собранныхъ въ теченіе половины
столѣтія, и, во-вторыхъ, имъ создана теорія подбора, того
ученія, которое собственно раскрыло намъ истинныя причины,
вызывающія постепенно измѣненіе видовъ. Дарвинъ впервые
показалъ, что великая борьба за существованіе является
тѣмъ безсознательно дѣйствующимъ регуляторомъ, который
направляетъ взаимодѣйствіе наслѣдственности и приспособ-
ленія при постепенномъ измѣненіи видовъ; это та великая
„подбирающая сила“, которая безъ всякой преднамѣренности
точно такъ же создаетъ новыя формы путемъ „естествен-
наго подбора'1, какъ это человѣкъ дѣлаетъ преднамѣренно,
путемъ „искусственнаго подбора". Этимъ самымъ была раз-
рѣшена великая философская загадка: ..какъ могутъ чисто
механически, безъ вліянія цѣлесообразно-дѣйствующихъ при-
чинъ, возникнуть цѣлесообразныя устройства?" Кантъ объ-
явилъ эту трудную міровую загадку неразрѣшимой, не-
смотря на то, что болѣе 2000 лѣтъ тому назадъ великій
НЕОВИТАЛИЗМЪ.
275
мыслитель Эмпедоклъ указалъ путь для ея разрѣшенія.
Отсюда принципъ „телеологической механики" получилъ все
большее и большее значеніе и механически объяснилъ намъ
образованіе тончайшихъ и самыхъ скрытыхъ частей орга-
ническаго существа путемъ „функціональнаго самообразо-
ванія цѣлесообразной структуры'-. Этпмъ самымъ было опро-
вергнуто трансцендентное понятіе цѣли взятое изъ телеологи-
ческой схоластической философіи,—это великое препятствіе
для разумнаго и цѣлостнаго воззрѣнія на природу.
Неовитализмъ *). Въ послѣднее время вновь ожило ста-
рое привидѣніе мистической жизненной силы, которое ка-
залось совершенно убитымъ; нѣкоторые выдающіеся біологи
сдѣлали попытку вновь оживить его подъ новымъ именемъ.
Самое ясное и послѣдовательное изложеніе этой попытки
можно найти въ сочиненіи кпльскаго ботаника, I. Рейнке*).
Онъ защищаетъ вѣру въ чудеса п теизмъ, въ Моисееву
исторію міротворепія и постоянство видовъ; онъ называетъ
„жизненныя силы'-, въ противоположность физическимъ
силамъ, не силами, а сверхъ-силами, или доминантами. Дру-
гіе вмѣсто этого принимаютъ въ совершенно антрописти-
ческомъ духѣ существованіе „инженеръ-механика", который
придалъ органическому веществу цѣлесообразную и направ-
ленную къ осуществленію опредѣленной цѣли организацію.
Эти рѣзкія телеологическія гипотезы столь же мало нужда-
ются въ настоящее время въ научномъ опроверженіи, какъ
и наивныя, большею частью связанныя съ ними, возраженія
противъ дарвинизма.
Ученіе о нецѣлесообразности. (Дистелеомлія). Еще
33 года тому назадъ я объединилъ подъ этпмъ понятіемъ
данныя о тѣхъ весьма интересныхъ и важныхъ біологиче-
скихъ фактахъ, которые прямо, самымъ очевиднымъ образомъ,
опровергаютъ вышеприведенное телеологическое предста-
вленіе о „цѣлесообразномъ устройствѣ живого природнаго
тѣла" **). Эта „наука о рудиментарныхъ, абортивныхъ, по-
гибающихъ, плохо развитыхъ, атрофическихъ, или ката-
*) .1 Кеіпке. І)іе ДѴеІі, аіз Тііаі Вегііп 1899.
і<:) Е. Наескеі, (Іепегеііе Могріюіояіе. 1889, В<1. II 8. 266—285. См. также
Хаііігі. 8сІі6рГ. IX АиП. 8. 14 18. 288, 792.
18*
276 УЧЕНІЕ О НЕЦѢЛЕСООБРАЗНА ТИ.
пластическихъ индивидахъ“ основана на безконечной массѣ
удивительныхъ явленій, хотя уже давно извѣстныхъ зооло-
гамъ и ботаникамъ, однако выясненныхъ лишь Дарвиномъ,
который указалъ на причины ихъ появленія и ихъ философ-
ское значеніе.
У всѣхъ животныхъ и растеній, и въ особенности у тѣхъ
организмовъ, тѣло которыхъ имѣетъ не совершенно простое
устройство, а состоитъ изъ многихъ цѣлесообразно-дѣйству-
ющихъ органовъ, можно, при внимательномъ изслѣдованіи,
замѣтить нѣкоторое число безполезныхъ или недѣйствую-
щихъ, а частью даже опасныхъ и вредныхъ органовъ. Въ
цвѣткахъ большинства растеній мы, рядомъ съ дѣйствующими
половыми листами, посредствомъ которыхъ происходитъ раз-
множеніе, находимъ отдѣльные безполезные органы, не имѣ-
ющіе значенія (гибнущіе или плохо развитые тычинкп, ле-
пестки, чашелистики и т. д.). У обоихъ большихъ и бога-
тыхъ формами классовъ летающихъ животныхъ, птицъ и
насѣкомыхъ, можно замѣтить, рядомъ съ обычными формами,
ежедневно пользующимися своими крыльями, нѣкоторое число
формъ, крылья которыхъ не развиты и которыя не могутъ
летать. Почти во всѣхъ классахъ высшихъ животныхъ, поль-
зующихся глазами для того, чтобы смотрѣть, существуютъ
нѣкоторые впды, которые живутъ въ темнотѣ и ничего не
видятъ и, несмотря на это, они большею частью имѣютъ
еще глаза, но этими глазами невозможно болѣе видѣть.
Даже наше собственное человѣческое тѣло обладаетъ та-
кими безполезными рудиментами въ мускулахъ нашего уха,
въ мигательной перепонкѣ нашего глаза, въ грудномъ соскѣ
и молочной железѣ мужчины и въ другихъ частяхъ тѣла; опас-
ный червеобразный отростокъ нашей слѣпой кишки не
только безполезенъ, но даже очень вреденъ и ежегодно
гибнетъ извѣстное число людей изъ-за его воспаленія.
Ни древній мистическій витализмъ, ни новый, столь же
нераціональный неовитализмъ не могли объяснить суще-
ствованія этихъ и многихъ другихъ безполезныхъ органовъ
въ строеніи тѣла животныхъ и растеній; наоборотъ, съ
точки зрѣнія теоріи развитія объясненіе весьма просто.
Эта теорія показываетъ, что рудиментарные органы сдѣ-
лались негодными вслѣдствіе неупотребленія. Мускулы,
нервы, органы чувствъ при упражненіи и частомъ упо-
НЕСОВЕРШЕНСТВО ПРИРОДЫ. 277
требленіи усиливаются; наоборотъ, при неупотребленіи
ихъ и отсутствіи упражненія, они претерпѣваютъ боль-
шее или меньшее вырожденіе. Но хотя упражненіе и при-
способленіе приводятъ къ высшему развитію органовъ, тѣмъ
не менѣе органы не исчезаютъ тотчасъ безъ остатка при
отсутствіи упражненія; благодаря силѣ наслѣдственности,
они удерживаются еще въ теченіе многихъ поколѣній и
исчезаютъ постепенно лишь по истеченіи весьма долгаго
времени. Слѣпая „борьба за существованіе между органами11
составляетъ причину какъ историческаго пхъ исчезновенія,
такъ и ихъ первоначальнаго появленія и дальнѣйшаго ихъ
развитія. Имманентная „цѣль11 не играетъ при этомъ ни-
какой роли.
Несовершенство природы. Какъ жизнь человѣка, такъ и
жизнь животнаго и растенія обнаруживаетъ всевозможныя
несовершенства. Этотъ фактъ объясняется просто тѣмъ, что
природа—какъ органическая, такъ и неорганическая, нахо-
дится въ постоянномъ и непрерывномъ развитіи, измѣненіи
и превращеніи своихъ формъ. Развитіе, взятое въ цѣ-
ломъ,—по крайней мѣрѣ настолько, насколько мы можемъ
обозрѣть исторію развитія органической природы на нашей
планетѣ,—представляется намъ въ видѣ непрерывнаго пре-
образованія, историческаго движенія отъ простого къ слож-
ному, отъ низшаго къ высшему, отъ несовершеннаго къ
совершенному. Еще въ моей „Общей морфологіи11 (1866)
я указалъ на то, что это историческое движеніе впередъ
(Рго§ге8яп8) пли постоянное усовершенствованіе (Теіеозіз) есть
необходимое слѣдствіе подбора, но не результатъ заранѣе пре-
дусмотрѣнной цѣли. Это вытекаетъ также изъ того, что нѣтъ
ни одного организма вполнѣ совершеннаго; даже тогда, когда
какой-ппбудь организмъ оказывается вполнѣ приспособлен-
нымъ въ какой - нибудь моментъ къ окружающей средѣ,
это состояніе не продолжается долго, такъ какъ условія су-
ществованія внѣшняго міра также подвержены постоянному
измѣненію и этимъ обусловливаютъ непрерывное приспособ-
леніе организмовъ.
Цѣлестремительность въ органическихъ тѣлахъ въ особен-
ности. Подъ этимъ заглавіемъ знаменитый эмбріологъ Карлъ
278 ЦЬЛЕСТРЕМИТЕЛЬНОСТЬ ВЪ 0РГАИИЧ. ТѢЛАХЪ ВЪ ОСОБЕННОСТИ.
Эрнстъ Бэръ обнародовалъ въ 1876 году статью, которая,
вмѣстѣ съ послѣдовавшей за ней статьей его объ ученіи Дар-
вина, весьма понравилась противникамъ этого ученія и въ
настоящее время часто приводится противъ современной те-
оріи развитія.- Бэръ призвалъ къ жизни подъ новымъ име-
менъ старое телеологическое воззрѣніе на природу, которое
мы должны подвергнуть здѣсь краткой критикѣ. Прежде всего
необходимо указать на то, что хотя Бэръ и былъ натуръ-
философомъ въ лучшемъ смыслѣ этого слова, тѣмъ не менѣе
его первоначальныя монистическія воззрѣнія, по мѣрѣ при-
ближенія его къ старости, все болѣе и болѣе подвергались
вліянію мистицизма и, наконецъ, стали чисто дуалистиче-
скими. Въ его главномъ сочиненіи: „Объ исторіи развитія жи-
вотныхъ “ (1828), которое положило основу этой наукѣ и
которое онъ самъ назвалъ соединеніемъ „наблюденія и раз-
мышленія11, эти двѣ стороны познанія использованы равно-
мѣрно. Тщательнымъ наблюденіемъ всѣхъ отдѣльныхъ явленій
развитія яйца животнаго Бэру удалось добиться перваго связ-
наго представленія всѣхъ тѣхъ удивительныхъ превращеній,
которыя имѣютъ мѣсто во время развитія тѣла позвоночнаго
животнаго изъ простой яйцевой клѣтки. Но опъ старался
также осторожнымъ сравненіемъ явленій и глубокимъ размышле-
ніемъ познать причины этого превращенія и свести ихъ къ
общимъ законамъ развитія. Въ видѣ наиболѣе общаго ре-
зультата своихъ изслѣдованій онъ выставилъ слѣдующее по-
ложеніе: „Исторія развитія индивидуума является во всѣхъ
отношеніяхъ исторіей растущей индивидуальности-. При этомъ
онъ обращаетъ вниманіе на то, что единственной основной
идеей, охватывающей всѣ отдѣльныя стороны развитія жи-
вотныхъ, является та идея, которая собрала въ міровомъ
пространствѣ отдѣльныя массы въ сферы, а послѣднія со-
единила въ солнечныя системы. Но эта идея есть нечто
иное, какъ сама жизнь, а слова и буквы, въ которыхъ она
выражается, это различныя формы живого.
Болѣе глубокаго познанія этой генетической основной идеи
и яснаго воззрѣнія на истинныя причины органическаго раз-
витія Бэру достигнуть не удалось, потому что изслѣдованія
были посвящены исключительно половинѣ исторіи развитія—
псторіп развитія индивидуумовъ, эмбріологіи, или, въ болѣе
широкомъ смыслѣ, онтогеніи. Вторая половина этой исторіи,
ЦІкІЕСТІ’ЕМІІТЕЛЬИОСТЬ ВЪ 0РГЛ1ІИЧ. ТІіЛАХЪ ВЪ ОСОБЕННОСТИ. 279
исторіи развитія типовъ и видовъ животныхъ, наша исторія
развитія вида, пли филогенія, въ то время еще не существо-
вала, несмотря на то, что дальнозоркій Ламаркъ указалъ
еще въ 1809 году путь къ ея развитію. Позднѣйшее обосно-
ваніе ея Дарвиномъ (1859) не было уже понято постарѣ-
вшимъ Бэромъ; безполезная борьба, которую Бэръ велъ про-
тивъ теоріи подбора, ясно показываетъ, что онъ пе по-
нялъ ни сущности послѣдней, ни ея философскаго значенія.
Телеологическія и позже связанныя съ ними теософическія
умозрѣнія сдѣлали неспособнымъ стараго Бэра къ справед-
ливой оцѣнкѣ этой величайшей реформы въ біологіи. Тѣ
телеологическія воззрѣнія, которыя выставляетъ противъ
этихъ реформъ 84 - хлѣтній старецъ въ своихъ „Рѣ-
чахъ и очеркахъ** (1876), это лишь повтореніе тѣхъ же за-
блужденій, которыя въ теченіе болѣе двухъ тысячъ лѣтъ
выставляло ученіе дуалистической философіи о цѣлесообраз-
ное гп противъ механическаго пли монистическаго міровоз-
зрѣнія. ^Цѣлеспіремиіпе.іъная идея“, согласно предста-
вленію Бэра, обусловливающая все развитіе тѣла живот-
наго изъ яйцевой клѣтки, есть только другое выраженіе вѣч-
ной „идеи** Платона и „энтелехіи** ученика послѣдняго, Ари-
стотеля.
Паша современная біологія, наоборотъ, объясняетъ эмбрі-
ологическіе факты чисто физіологически; она считаетъ ме-
ханическими причинами ихъ функціи наслѣдственности и
приспособленія. Біогенетическій основной законъ, который
Бэру не удалось усвопть, раскрываетъ передъ нами вну-
треннюю причинную связь между онтогенезисомъ индивиду-
умовъ п филогенезпеомъ ихъ предковъ; первый представля-
етъ для насъ въ настоящее время наслѣдственное повтореніе
послѣдняго. Но въ исторіи видового развитія животныхъ и
растеній мы нигдѣ не замѣчаемъ стремленія къ какой-нибудь
цѣли, а только лпшь необходимый результатъ жестокой борьбы
за существованіе, которая, какъ слѣпой регуляторъ, обу-
словливаетъ измѣненіе органическихъ формъ путемъ вза-
имодѣйствія законовъ приспособленія и наслѣдственно-
сти. Но столь же мало мы можемъ допустить „цѣлестре-
мительпость** и въ исторіи развитія зародыша индивидуума, въ
эмбріологіи отдѣльныхъ растеній, животныхъ и человѣка..
Вѣдь эта онтогенія есть лишь краткое извлеченіе изъ фи
280
НРАВСТВЕННЫЙ МІРОПОРЯДОКЪ.
логеніи, лишь сокращенное и сжатое повтореніе послѣдней
на основаніи физіологическихъ законовъ наслѣдственности.
Предисловіе къ своему классическому сочиненію: „Исторія
развитія животныхъ “ Бэръ закончилъ въ 1828 году слѣ-
дующими словами: „пальму получитъ тотъ счастливецъ,
которому удастся свести образующія силы животнаго тѣла
къ общимъ силамъ или направленіямъ жизни вселенной.
Дерево, изъ котораго должна быть построена колыбель этого
генія, еще не выросло11.—IIвъ этомъ ошибся знаменитый эмбрі-
ологъ. Въ томъ же 1828 готу поступилъ въ университетъ
въ Кембриджѣ для изученія теологіи молодой Чарльзъ Дар-
винъ— этотъ великій „ счастливецъ “, который тридцать лѣтъ
спустя со своей теоріей подбора, дѣйствительно, добился
„паль мы.
Нравственный міропорядокъ. Въ философіи исторіи,
въ общихъ разсужденіяхъ, въ которыя пускаются историки
по поводу судьбы народовъ и запутаннаго пути развитія го-
сударствъ, преобладаетъ еще въ настоящее время идея о
.. нравственномъ міропорядкѣ“. Въ пестрой смѣнѣ про-
явленій судьбы народовъ историки ищутъ ту руководящую
цѣль, ту преднамѣренную идею, которая привела къ особому
процвѣтанію той или другой расы, того или другого госу-
дарства п къ господству его надъ другими. Этотъ теологи-
ческій взглядъ на исторію сталъ тѣмъ въ болѣе рѣзкое прин-
ципіальное противорѣчіе къ нашему монистическому міро-
воззрѣнію, чѣмъ увѣреннѣе стали выставлять это послѣднее,
какъ единственно вѣрное во всей области неорганической
природы. Въ астрономіи и геологіи, во всей области физики
и химіи, никто въ настоящее время не говоритъ болѣе о
какомъ-то нравственномъ міропорядкѣ. То же самое
можно сказать о всей области біологіи, о строеніи и исто-
ріи органической природы, не исключая и человѣка. Въ
своей теоріи подбора Дарвинъ не только показалъ, какъ цѣле-
сообразныя условія жизни и строенія тѣла животныхъ и ра-
стеній возникли механически, безъ всякой преднамѣренной
цѣли, но заставилъ также насъ познать въ „борьбѣ за су-
ществованіе" ту громадную силу природы, которая господ-
ствуетъ и'направляетъ непрерывно въ теченіе многихъ мил-
ліоновъ лѣтъ весь ходъ развитія органическаго міра. Можно,
ПРЛВСТВЕННЫЙ МІРОПОРЯДОКЪ.
251
конечно, сказать: борьба за существованіес’ есть „пережи-
ваніе наиболѣе приспособленнаго“, или „побѣда лучіпаго“:
но это можно сказать тогда, если счесть болѣе сильное
всегда наилучшимъ (въ моральномъ смыслѣ); кромѣ того,
вся исторія органическаго міра показываетъ намъ, что ря-
домъ съ преимущественнымъ движеніемъ впередъ къ болѣе
совершенному наблюдаются во всякое время и отдѣльные шаги
назадъ къ болѣе низкимъ состояніямъ. Даже „цѣлестреми-
тельность “, въ смыслѣ Кэра, отнюдь не имѣетъ моральнаго
характера!
Обстоитъ ли дѣло иначе въ исторіи народовъ, которую
человѣкъ, въ своей антропоцентрической маніи величія, назы-
ваетъ обыкновенно міровой исторіей? Можно ли указать вездѣ
и во всякое время тотъ высшій моральный принципъ, кото-
рый рѣшаетъ судьбы народовъ? При современномъ со-
стояніи развитія нашей исторіи природы и исторіи народовъ
можно дать на этотъ вопросъ лпшь одинъ безпристрастный
отвѣтъ: нѣтъ! Исторія различныхъ вѣтвей человѣческаго рода,
которыя, какъ расы и націи, въ теченіе тысячелѣтій бо-
рятся за свое существованіе и развитіе, подчинена тѣмъ же
„вѣчнымъ, желѣзнымъ, великимъ законамъкакъ и исторія
всего органическаго міра, населяющаго весь земной шаръ
въ теченіе многихъ милліоновъ лѣтъ.
Въ „органической исторіи земли“ біологи, насколько
они могутъ судить по даннымъ палеонтологіи, различаютъ
три великихъ періода: первичный, вторичный и третичный.
Продолжительность перваго равна, согласно новѣйшимъ вы-
численіямъ, по меньшей мѣрѣ, 34 милліонамъ лѣтъ, про-
должительность второго—11 милліонамъ, а продолжитель-
ность третьяго —3 милліонамъ лѣтъ. Исторія позвоночныхъ
животныхъ, изъ которыхъ развился нашъ собственный
родъ, яспо представляется нашимъ глазамъ внутри этого
промежутка времени; вь эти три великіе періода послѣдо-
вательно развились три различныя ступени развитія позво-
ночныхъ; въ первичный (палеозойскій) періодъ развились
рыбы, во вторичный {мезозойскій) развились пресмыкающіяся,
а въ третичный (ценозойскій или кайнозойскій) періодъ—
млекопитающія. Пзъ этихъ трехъ главныхъ группъ позво-
ночныхъ животныхъ рыбы представляютъ низшую степень
совершенства, пресмыкающіяся—среднюю, а млекопитающія—
282
НРАВСТВЕННЫЙ МІРОПОРЯДОКЪ.
высшую. При болѣе глубокомъ изслѣдованіи исторіи этихъ
трехъ классовъ мы находимъ, что и отдѣльные отряды и
семейства ихъ не переставали во все это время развиваться
въ направленіи къ высшему совершенству. Можно ли раз-
сматривать этотъ непрерывный ходъ развитія, какъ выра-
женіе сознательнаго и цѣлесообразно направленнаго стрем-
ленія къ какой-то цѣли, илп какъ нравственный міропоря-
докъ? Никоимъ образомъ! Въ самомъ дѣлѣ, теорія подбора
показываетъ намъ, какъ и органическое дифференцированіе,
что органическій прогрессъ есть необходимое слѣдствіе борьбы
за существованіе. Тысячи хорошихъ, прекрасныхъ, достой-
ныхъ удивленія видовъ животнаго и растительнаго міра по-
гибли въ теченіе этихъ 48 милліоновъ лѣтъ потому, что
должны были уступить мѣсто болѣе сильнымъ, и эти
побѣдители въ борьбѣ за существованіе не всегда были фор-
мами болѣе благородными и болѣе совершенными въ мораль-
номъ смыслѣ.
То же самое можно сказать объ исторіи пародовъ. Изу-
мительная культура классическихъ древнихъ вѣковъ погибла
потому, что христіанство придало новыя большія силы че-
ловѣческому духу своей вѣрой въ милосерднаго Бога и
надеждой на лучшую загробную жизнь. 'Правда, папизмъ
вскорѣ сталъ позорной карикатурой на чистое христіанство
и безпощадно растопталъ тѣ драгоцѣнныя познанія, которыя
были достигнуты философіей эллиновъ; но онъ достигъ все-
мірнаго господства, благодаря невѣжеству слѣпо-вѣруюіцихъ
массъ. Только реформація разорвала цѣпи этого духовнаго
рабства и опять возстановила разумъ въ его правахъ. Но
и въ эти новые, какъ и въ тѣ прежніе періоды культурной
исторіи, не переставала господствовать великая борьба за
существованіе, безъ всякаго моральнаго порядка.
Какъ нельзя указать при безпристрастномъ и критическомъ
разсмотрѣніи въ ходѣ исторіи народовъ существованія мо-
ральнаго мірового порядка, столь же мало можно найтп его
въ судьбѣ отдѣльнаго человѣка. Какъ та, такъ и другая
опредѣляется съ желѣзной необходимостью, вслѣдствіе меха-
нической причинности, которая сводитъ каждое явленіе къ
одной или нѣсколькимъ предшествующимъ причинамъ. При
необычайномъ развитіи сообщеній въ XIX столѣтіи необхо-
димо увеличилось число преступленіи и несчастныхъ слу-
ЦБЛЬ, ПРЕДНАМѢРЕННОСТЬ И СЛУЧАЙ. 283
чаевъ въ необычайныхъ размѣрахъ; мы можемъ объ этомъ
ежедневно судить по сообщеніямъ газетъ. Тысячи людей
гибнутъ въ теченіе года вслѣдствіе кораблекрушенія, тысячи
погибаютъ вслѣдствіе желѣзнодорожныхъ несчастій, тысячи—
вслѣдствіе катастрофъ въ рудникахъ. Многія тысячи людей
убиваютъ другъ друга ежегодно на войнѣ, и приготовленія
къ эгому массовому избіенію поглощаютъ самую значитель-
ную часть національнаго богатства у наиболѣе высокораз-
витыхъ, признающихъ ученіе Христа, культурныхъ націй.
Среди этпхъ сотенъ тысячъ, гибнущихъ ежегодно, какъ
жертвы современной цивилизаціи, находятся главнымъ обра-
зомъ люди способные, сильные и трудолюбивые. II при
этомъ говорятъ еще о нравственномъ міропорядкѣ!
Цѣль, преднамѣренность и случай. Когда безпристраст-
ное изслѣдованіе развитія міра показываетъ намъ, что
при этомъ нельзя указать ни опредѣленной цѣли, ни особой
преднамѣренности івъ духѣ человѣческаго разума!), то на
первый взглядъ не остается ничего болѣе, какъ все предо-
ставить „слѣпому случаю“. Этотъ упрекъ былъ, на самомъ
дѣлѣ, сдѣланъ какъ трансформизму Ламарка и Дарвина,
такъ и космогеніи *) Канта и Лапласа-, многіе дуалистическіе
философы приписывали именно этому большое значеніе.
Поэтому, не безполезно бросить еще здѣсь бѣглый взглядъ
на этотъ вопросъ.
Одна группа философовъ утверждаетъ, согласно своему
телеологическому пониманію, слѣдующее: весь міръ есть
построенный по извѣстному порядку космосъ, въ которомъ
всѣ явленія имѣютъ извѣстную цѣль и преднамѣренность;
нѣтъ никакой случайности! Другая группа, согласно своему
механическому представленію явленій, наоборотъ, полагаетъ
слѣдующее: развитіе всего міра есть единый механическій
процессъ, въ которомъ нѣтъ никакой цѣли, ни предопре-
дѣленности; то, что мы называемъ этими именами въ орга-
нической жизни, есть лишь особое слѣдствіе біологическихъ
условій; ни въ развитіи міровыхъ тѣлъ, ни въ измѣне-
ніяхъ нашей неорганической земной коры нельзя указать
никакой руководящей цѣли; здѣсь все случай! Обѣ партіи
(:) (Авторъ вездѣ пишетъ космогенія, а не космогонія)
284 ЦѢЛЬ, ПРЕДНАМѢРЕННОСТЬ И СЛУЧАЙ.
правы, смотря по тому, какъ опредѣлить понятіе „случай-
ности" . Всеобщій законъ причинности въ связи съ закономъ
субстанціи доказываетъ намъ, что каждое явленіе имѣетъ
свою механическую причину; въ этомъ смыслѣ нѣтъ никакой
случайности. Но мы можемъ и даже должны оставить въ
сторонѣ это необходимое понятіе, когда мы сталкиваемся съ
двумя явленіями, которыя не связаны между собой причинной
связью, но изъ которыхъ каждое независимо отъ другого
имѣетъ свою причину. Всякому извѣстно, что случайность
въ этомъ монистическомъ смыслѣ играетъ очень важную роль
въ жизни человѣка и другихъ тѣлъ природы. Это, однако,
не мѣшаетъ тому, чтобы мы въ каждой „случайности" видѣли
такое же проявленіе универсальнаго господства всеобъемлю-
щаго закопа природы, именно закопа субстанціи, какъ и
въ развитіи всего міра.
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ.
ЗНАНІЕ И ВЪРА.
Монистическіе очерки по вопросу о познаніи истины.—
Дѣятельность нашихъ чувствъ и дѣятельность нашего ра-
зума.—Вѣра и суевѣріе.
,,Научное изслѣдованіе знаетъ лишь одну цѣль:
познаніе дѣйствительности. Ни одна святыня не
должна считаться болѣе святой, чѣмъ истина
Она должна проникнуть повсюду, она не должна
отказываться ни отъ какого изслѣдованія, какъ
бы изслѣдователь ни относился къ изслѣдуемому
изъ чувства почтенія, любви и лояльности, рели-
гіозныхъ воззрѣній или партійныхъ отношеній
Она также должна прямо обнародовать резуль-
таты изслѣдованія, не принимая во вниманіе
пользы или вреда ихъ, безъ всякаго желанія
похвалы и безъ боязни порицанія".
.7. Брентано.
Содержаніе.
Познаніе истины и его источники: дѣятельность органовъ чувствъ и
ассоціація представленій.—Органы чувствъ (эстеты) и органы мышленія
(фронеты). — Оріаны чувствъ и ихъ специфическая энергія. — Развитіе
ихъ,—Философія чувственности. — Неоцѣнимое значеніе нашихъ чувствъ
—Границы чувственнаго познанія—Гипотеза и вѣра.—Теорія и вѣра.
Суевѣрія дикихъ народовъ—Спиритизмъ.
Литература.
АсІаІЬегі 8соЬо<1а, Сеяіаііеп Дея ОІаиЪепв. Киііигйеясііісііііісііея иші РІи-
Іояоріііясііея. Ьеіргіц. 1897.
І)агі(1 Зіганм. беьатшеііе ВсІігіПеп. 12 Вашіе Вопи 1877.
Лки УѴіПіаиі Іігарсг. Осясііісіііе Дег КопЙікіе /чіясііеп Кеіі^іоп иші \Ѵія-
яепяскаЙ (1863) Ьеір/і^. 1865 (Есть н русскій перев. съ англ.).
Імііігід Віісітег. ІгеЪег ге1і§-іове шіД \ѵі.чяепясІіаП1іс1іе Ѵ'екаіівсііаіиіп^
Ьеірхі^. 1887
О. МоШпдсг. Віе ГіоИ-ІДее ііег пепеп 2еіі ипіі (Іег поііпѵешіі^е АинЬаи
Дея СіігіяіепПіипія. 2 АиП. 2йгісЬ. 1870.
АІЬгесІЛ Паи. ЕшрйпДеп ип<1 Ьеіікеп. Еіпе рііііонорііівсііе ПиСегчисііііШ’’
йЪег (Ііе Кагис Дея шепясіііісііеп Ѵегяіашіея. Оіеяяеи. 1896
Ь'гіесігіск 2бПпп. ПеЪег <1іе Наіиг <1ег Кошеіеп. Вейгііце гис (іеясІпсІИе ипб
Тііеогіе (Іег Егкеппіпіяя. Ееір/.і§. 1872
Аі/'ті Ьеіітаиіі. АЪегбІаиЬб пші ХаиЬегеі ѵоп Леи аИеяіеп 2сііеи ап Ъія
іп Діе Сецетѵагі (ВеиЬсІі ѵоп Реіегяеп). ЫиіГ.цагі. 1*99.
Р/ансіе Васой. Коѵшп Огцапоп -бсіепНагппі Ьоіиіоп 1620.
Вся работа истинной науки имѣетъ въ виду познаніе
истины. Наше по истинѣ драгоцѣнное знаніе вполнѣ ре-
ально и состоитъ изъ представленій, которыя соотвѣтству-
ютъ дѣйствительно существующимъ вещамъ. Мы, правда,
совершенно неспособны познать внутреннюю сущность
итого реальнаго міра—„вещь въ себѣ“.—Небезпристраст-
ное и критическое наблюденіе и сравненіе убѣждаетъ насъ
въ томъ, что, при нормальныхъ условіяхъ строенія и функ-
ціонированія мозга и органовъ чувствъ, впечатлѣнія, полу-
чаемыя этими послѣдними изъ внѣшняго міра, одни и тѣ же
у всѣхъ разумныхъ людей, и изъ этихъ впечатлѣній полу-
чаются у всѣхъ, при нормальномъ функціонированіи орга-
новъ мышленія, одинаковыя представленія; эти представле-
нія мы считаемъ истинными и убѣждены въ томъ, что со-
держаніе ихъ соотвѣтствуетъ той части вещей, которая
можетъ быть познана. Мы знаемъ, что эти вещи не плодъ
нашего воображенія, а дѣйствительно существуютъ.
Источники познанія. Всякое познаніе истины основано
на двухъ различныхъ, но тѣсно между собой связанныхъ
группахъ физіологическихъ функцій человѣка: во-первыхъ,
на воспріятіи объектовъ съ помощью органовъ чувствъ и,
во-вторыхъ, на связи въ субъектѣ полученныхъ такимъ
образомъ впечатлѣній путемъ ассоціаціи въ представленіе.
Орудіями воспріятія являются органы чувствъ (эстеты); ору-
дія, образующія п связывающія между собой представленія,
это органы мышленія (фронеты). Эти послѣдніе — части
центральной нервной системы, а первые —части перифери-
ческой нервной системы, т.-е. той весьма важной и въ
высшей степени развитой системы органовъ высшихъ жи-
вотныхъ, которая одна дѣлаетъ возможной всю ихъ душев-
ную жизнь.
Органы чувствъ (эстеты). Дѣятельность органовъ чувствъ
человѣка, представляющая первый исходный пунктъ позна-
288
СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ЭНЕРГІЯ ОРГАНОВЪ ЧУВСТВЪ.
нія, развилась медленно и постепенно пзъ топ же дѣятель-
ности близко родственныхъ ему млекопитающихъ, приматовъ.
Органы этихъ послѣднихъ имѣютъ одинаковое въ суще-
ственныхъ частяхъ строеніе и функціи ихъ выполняются по
тѣмъ-же химическимъ и физическимъ законамъ. Они вездѣ
развивались исторически одинаковымъ образомъ. Какъ у
всѣхъ другихъ животныхъ, такъ и у млекопитающихъ, всѣ
органы чувствъ это вначалѣ части кожнаго покрова, и чув-
ствительныя клѣтки верхней кожицы (Ерісіепнія), это предки
всѣхъ тѣхъ различныхъ органовъ чувствъ, которые, путемъ
приспособленія къ различнымъ раздраженіямъ (свѣтъ, те-
плота, звукъ, хемотаксисъ) получили специфическую энер-
гію. Какъ палочковыя клѣтки въ сѣтчатой оболочкѣ нашего
глаза и слуховыя клѣтки въ улиткѣ нашего уха, такъ и
обонятельныя клѣтки въ носу и вкусовыя клѣтки на нашемъ
языкѣ произошли нѣкогда изъ тѣхъ простыхъ индифферент-
ныхъ клѣтокъ поверхностной кожицы, которая покрываетъ
всю наружную поверхность нашего тѣла. Этотч. весьма важ-
ный фактъ можетъ быть доказанъ прямымъ наблюденіемъ
зародыша человѣка и другихъ животныхъ. Пзъ этого онто-
геническаго факта съ полной достовѣрностью вытекаетъ,
согласно біогенетическому основному закону, то важное фи-
логенетическое заключеніе, что и въ длинной исторіи вида
нашихъ предковъ высшіе органы чувствъ съ ихч. специ-
фической энергіей развились нѣкогда изъ поверхностной ко-
жицы низшихъ животныхъ, изъ элементарнаго клѣточнаго
слоя, который еще не имѣлъ такихъ дифференцированныхъ
органовъ чувствъ.
Специфическая энергія орган въ чувствъ. Весьма важ-
ное значеніе для человѣческаго познанія имѣетъ тотъ фактъ,
что различные нервы нашего тѣла въ состояніи воспринимать
различныя качества внѣшняго міра и только эти послѣднія.
Зрительный нервъ глаза воспринимаетъ только ощущеніе
свѣта, слуховой нервъ уха—только ощущеніе звука, обо-
нятельный нервъ носа—только обонятельное ощущеніе и т. д.
Какое бы раздраженіе ни коснулось того пли другого органа
чувствъ, реакція его бываетъ всегда одна и та же. На осно-
ваніи этой специфической энергіи чувствительныхъ нервовъ,
огромное значеніе которой было впервые оцѣнено великимъ
СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ЭНЕРГІЯ ОРГАНОВЪ ЧУВСТВЪ. 289
физіологомъ Іоганномъ Мюллеромъ, были сдѣланы весьма
ошибочныя заключенія въ особенности въ пользу дуалисти-
ческой и апріорной теоріи познанія. Утверждали, что
мозгъ или душа воспринимаютъ лишь извѣстное состояніе
возбужденныхъ нервовъ и что на основаніи этихъ воспріятій
невозможно сдѣлать никакого заключенія о существованіи
вызывающаго возбужденіе внѣшняго міра и объ его свой-
ствахъ. Скептическая философія вывела отсюда заключеніе,
что этотъ міръ самъ можетъ быть подверженъ сомнѣнію и
крайній идеализмъ не только сомнѣвается въ реальности
міра, но прямо отрицаетъ ее; онъ утверждаетъ, что міръ
существуетъ лишь въ нашемъ представленіи.
Въ отвѣтъ на эти заблужденія мы должны напомнить о
томъ, что „специфическая энергія “ не есть первоначальное
свойство отдѣльныхъ нервовъ, а появилось лишь вслѣдствіе
приспособленія къ разнообразной дѣятельности тѣхъ клѣ-
токъ поверхностной кожицы, въ которыхъ они заканчива-
ются. Согласно великому закону раздѣленія труда, перво-
начально индифферентныя „чувствительныя клѣтки кожи“
начали выполнять разнообразныя функціи; однѣ начали вос-
принимать раздраженіе лучей свѣта, другія — впечатлѣ-
нія звуковыхъ волнъ, третья группа начала воспринимать
химическое воздѣйствіе пахучихъ веществъ и т. д. Въ те-
ченіе длиннаго промежутка времени эти внѣшнія раздраже-
нія вызывали постепенное измѣненіе физіологическихъ, а
затѣмъ и морфологическихъ свойствъ этихъ частей поверх-
ностной кожицы и вмѣстѣ съ тѣмъ измѣнялись тѣ чув-
ствительные нервы, которые проводятъ къ мозгу воспринятыя
впечатлѣнія. Подборъ шагъ за шагомъ улучшалъ тѣ особыя
измѣненія, которыя оказывались полезными и, въ концѣ
концовъ, по истеченіи многихъ милліоновъ лѣтъ, создались
тѣ достойные удивленія инструменты, которые, какъ глазъ
или ухо, составляютъ наше драгоцѣннѣйшее сокровище;
устройство ихъ такъ поразительно цѣлесообразно, что оно
можетъ вызвать у насъ ошибочное допущеніе о „созданіи
ихъ по предусмотрѣнному плану“. Такимъ образомъ, свое-
образность каждаго органа чувствъ и его специфиче-
скаго нерва развилась постепенно, благодаря привычкѣ и
упражненію, т. - е. пргіспособленгю, а благодаря наслѣд-
ственности, передавалась отъ поколѣнія къ поколѣнію.
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 19
290 ГРАНИЦЫ ЧУВСТВЕННАГО ВОСПРІЯТІЯ.
Альбрехтъ Рау подробно обосновалъ это воззрѣніе въ сво-
емъ превосходномъ сочиненіи: „Ощущеніе и мышленіе; фи-
зіологическое изслѣдованіе по вопросу о природѣ человѣ-
ческаго ума“ (1896). Въ этой книгѣ можно найти, какъ
правильное выясненіе закона Мюллера о специфической
энергіи органовъ чувствъ, такъ и остроумныя разъясненія
ихъ отношенія къ мозгу; въ послѣдней главѣ дана прево-
сходная, основанная на ученіи Людвига Фейербаха, „фило-
софія чувственности"; я вполнѣ присоединяюсь къ его убѣ-
дительнымъ выводамъ.
Границы чувственнаго воспріятія. Критическое сравненіе
дѣятельности органовъ чувствъ человѣка и другихъ позво-
ночныхъ животныхъ приводитъ къ весьма важнымъ фактамъ,
которыми мы обязаны подробнымъ изслѣдованіямъ XIX сто-
лѣтія и въ особенности второй его половинѣ. Въ особен-
ности это можно сказать о двухъ наиболѣе высоко разви-
тыхъ „эстетическихъ органахъ чувствъ", глазѣ и ухѣ. Эти
органы обнаруживаютъ у позвоночныхъ животныхъ другое
и болѣе сложное строеніе, чѣмъ у остальныхъ животныхъ,
и у зародыша также развиваются своеобразнымъ способомъ.
Этотъ типическій онгогенезисъ и строеніе органовъ чувствъ
у всѣхъ позвоночныхъ животныхъ объясняются тѣмъ, что
они унаслѣдованы отъ одной общей родоначальной формы.
Внутри же этого типа обнаруживается великое разнообразіе
въ развитіи отдѣльныхъ частей, обусловленное приспосо-
бленіемъ къ условіямъ жизни каждаго отдѣльнаго вида, уси-
леннымъ или уменьшеннымъ упражненіемъ отдѣльныхъ частей.
Въ отношеніи развитія своихъ органовъ чувствъ, чело-
вѣкъ отнюдь не является наиболѣе совершеннымъ и высоко
развитымъ позвоночнымъ животнымъ. Глазъ птицъ гораздо
острѣе и различаетъ маленькіе предметы на далекомъ раз-
стояніи съ гораздо большей ясностью, чѣмъ глазъ человѣка.
Слухъ многихъ млекопитающихъ, въ особенности тѣхъ, ко-
торыя живутъ въ пустыняхъ, каковы: хищныя животныя,
копытныя, грызуны и т. д., гораздо болѣе чувствителенъ,
чѣмъ у человѣка, и можетъ воспринять на очень далекихъ
разстояніяхъ легкій шорохъ; на это указываетъ уже ихъ
большая и весьма подвижная ушная раковина. Пѣвчія птицы
обнаруживаютъ даже и въ отношеніи музыкальныхъ дарованій
Г1> 1НИЦЫ ЧУВСТВЕННАГО ВОСПРІЯТІЯ.
291
высшую ступень развитія, чѣмъ многіе люди. Чувство обо-
нянія гораздо болѣе развито у большинства млекопитаю-
щихъ, а именно у хищныхъ и у копытныхъ животныхъ,
чѣмъ у человѣка; если бы собака могла сравнить свое соб-
ственное тонкое чутье съ чутьемъ человѣка, она съ сожа-
лѣніемъ смотрѣла-бы на него сверху внизъ. II въ отношеніи
низшихъ чувствъ, чувства вкуса, полового чувства, чувствъ
осязанія и температуры человѣкъ отнюдь не можетъ пре-
тендовать на высшую ступень развитія.
Мы сами, конечно, можемъ судить лишь о тѣхъ ощу-
щеніяхъ, которыя свойственны намъ самимъ. Но анатомія
тѣлъ многихъ животныхъ показываетъ намъ, что существу-
ютъ и другіе органы чувствъ, кромѣ нашихъ. Такъ, рыбы
и другія низшія, живущія въ водѣ, позвоночныя животныя
обладаютъ особыми органами чувствъ въ кожѣ, связанными
съ особенными чувствительными нервами. По обѣимъ сто-
ронамъ тѣла рыбы идетъ вправо и влѣво длинный каналъ,
который спереди у головы развѣтвляется на нѣсколько ка-
наловъ. У этихъ „слизистыхъ каналовъ" лежатъ нервы съ
многочисленными вѣтвями, окончанія которыхъ связаны съ
своеобразными нервными бугорками. Этотъ обширный чув-
ствительный органъ кожи служитъ, вѣроятно, для воспрія-
тія различій въ давленіи воды или другихъ ея свойствъ.
Нѣкоторыя группы обладаютъ еще и другими своеобраз-
ными органами чувствъ, значеніе которыхъ намъ неиз-
вѣстно .
Уже одни эти факты доказываютъ, что дѣятельность на-
шихъ органовъ чувствъ ограничена и притомъ, какъ въ
количественномъ отношеніи, такъ и въ качественномъ. Мы
можемъ, слѣдовательно, съ помощью нашихъ органовъ и
прежде всего съ помощью глаза и чувства осязанія, узнать
лишь часть тѣхъ свойствъ, которыми обладаютъ объекты
внѣшняго міра. Но я это частичное воспріятіе не совер-
шенію, потому что не совершенны наши органы чувствъ,
а чувствительные нервы, какъ передатчики, сообщаютъ мозгу
полученныя впечатлѣнія, такъ сказать, не въ подлинникѣ,
а только въ переводѣ.
Признаніе такого несовершенства функціи нашихъ орга-
новъ чувствъ не можетъ все таки препятствовать тому, чтобы
мы смотрѣли на эти органы и прежде всего на глазъ,
19*
292
ГИПОТЕЗА И ВѢРА.
какъ на самые благородные наши органы; вмѣстѣ съ
органами мышленія они представляютъ собой самый дра-
гоцѣнный даръ природы людямъ. Альбрехтъ Рау вполнѣ
правъ, говоря: „всякая наука есть, въ послѣднемъ счетѣ,
чувственное познаніе; показанія органовъ чувствъ она
не отрицаетъ, а истолковываетъ. Чувства наши первые
и лучшіе друзья; задолго до того, какъ развивается нашъ
умъ, чувство указываетъ человѣку, что онъ долженъ дѣ-
лать и какъ поступать. Кто вообще отказывается отъ ихъ
руководства, чтобы избѣгнуть опасности заблужденія, тотъ
поступаетъ столь же необдуманно и неразумно, какъ чело-
вѣкъ, который выкололъ бы себѣ глаза потому, что они
могли бы когда-либо увидѣть и позорныя вещи, или какъ
человѣкъ, который отсѣкъ бы руку изъ боязни, чтобы она
когда-нибудь не протянулась къ чужому добру“. Фейербахъ,
поэтому, вполнѣ правъ, когда называетъ всѣ философскія
п иныя ученія, противорѣчащія принципу чувственности,
не только ошибочными, но и вредными. Безъ чувствъ нѣтъ
познанія! „Хііііі екі іп іпіеііесѣп, цпосі поп Гііегіі іп зепвп"
(Локкъ). Каковы заслуги дарвинизма въ глубокомъ изученіи
и правильной оцѣнкѣ дѣятельности органовъ чувствъ, это
я попытался указать еще болѣе двадцати лѣтъ тому назадъ
въ моей рѣчи: „О происхожденіи и развитіи органовъ
чувствъ". *)
Гипотеза И вѣра. Стремленіе къ познанію у высоко-разви-
того и культурнаго человѣка не удовлетворяется тѣмъ, пол-
нымъ пробѣловъ, познаніемъ внѣшняго міра, которое онъ
получаетъ съ помощью своихъ несовершенныхъ органовъ
чувствъ. Онъ старается превратить тѣ чувственныя впечат-
лѣнія, которыя получаетъ съ помощью послѣднихъ, въ
элементы познанія; въ чувствительныхъ центрахъ коры
большого мозга онъ превращаетъ эти впечатлѣнія въ спе-
цифическія ощущенія, которыя онъ затѣмъ соединяетъ въ
центрахъ мышленія путемъ ассоціаціи въ представленія;
дальнѣйшимъ сцѣпленіемъ группъ представленій онъ дости-
гаетъ, наконецъ, связнаго знанія. Но это знаніе остается
всегда недостаточнымъ и не лишеннымъ пробѣловъ, и фан-
*) Е. Наескеі. Оснаттеііе рориіаге Ѵогіга^е. Вопи. 1878.
ТЕОРІЯ И ВѢРА.
293
тазія пополняетъ недостаточную силу комбинацій познающаго
разума и путемъ ассоціаціи образовъ памяти она связываетъ
разъединенные элементы познанія въ одно связное цѣлое.
При этомъ возникаютъ новыя общія представленія, которыя
объясняютъ воспринятые факты и „ удовлетворяютъ потреб-
ности разума въ причинной связи".
Тѣ представленія, которыя пополняютъ пробѣлы знанія
или становятся на его мѣсто, мы можемъ назвать въ ши-
рокомъ смыслѣ „вѣрой". Такъ это и происходитъ всегда
въ обыденной жизни. Если мы въ чемъ нибудь не вполнѣ
увѣрены, мы говоримъ: я вѣрю въ это. Въ этомъ смыслѣ
ыы должны и въ самой наукѣ прибѣгать къ такой вѣрѣ;
мы предполагаемъ, или допускаемъ, что между двумя явле-
ніями существуетъ опредѣленное отношеніе, несмотря на
то, что мы этого не знаемъ навѣрное. Если при этомъ дѣло
идетъ о познаніи причинъ явленій, мы создаемъ гипотезу.
Несмотря на это, въ наукѣ могутъ быть допущены только
такія гипотезы, которыя не выходятъ изъ области человѣ-
ческаго познанія и не противорѣчатъ познаннымъ фактамъ.
Такими гипотезами являются, напримѣръ, въ физикѣ ученіе
о колебаніяхъ эфира, въ химіи — допущеніе существованія
атомовъ и ихъ избирательнаго сродства, въ біологіи—уче-
ніе о молекулярномъ строеніи живой плазмы и т. д.
Теорія И вѣра. Объясненіе значительнаго числа связанныхъ
между собой явленій принятіемъ одной общей для нихъ при-
чины мы называемъ теоріей. II въ теоріи, какъ и въ ги-
потезѣ, вѣра (въ научномъ смыслѣ!) необходима; и здѣсь
живая фантазія заполняетъ тѣ пробѣлы, которые оставляетъ
разумъ въ познаніи связи явленій. Вслѣдствіе этого, на
теорію необходимо смотрѣть только какъ на приближеніе
къ истинѣ: необходимо заранѣе признать, что она когда-
нибудь можетъ быть замѣнена другой, лучше обоснованной
теоріей. Несмотря на эту признанную ненадежность, теорія
остается незамѣнимой для каждой истинной науки; только она
и объясняетъ факты принятіемъ какой-нибудь причины
ихъ. Кто хочетъ совершенно отказаться отъ теоріи и по-
строить чистую науку только на „достовѣрныхъ фактахъ" (какъ
это часто случается съ ограниченными головами въ совре-
менномъ, такъ называемомъ, „точномъ естествознаніи"),
294
ОТЯ'А И СУЕВЫ’ІЕ.
тотъ этимъ самымъ отказывается отъ познанія причинъ во-
обще и, слѣдовательно, отъ удовлетворенія потребности
разума въ причинной связи.
Теорія тяготѣнія въ астрономіи (Ньютонъ), космологиче-
ская газовая теорія въ космогеніи (Кантъ) и (Лапласъ), прин-
ципъ энергіи въ физикѣ (Майеръ и Гельмгольцъ), атомистическая
теорія въ химіи (Дальтонъ), теорія колебаній эфира въ оптикѣ
(Гюйгенсъ), клѣточная теорія и теорія образованія тканей
(Шлейденъ и Шваннъ), теорія развитія въ біологій (Ламаркъ
и Дарвинъ)—все это величайшія теоріи перваго разряда; онѣ
объясняютъ цѣлый міръ великихъ явленій природы принятіемъ
одной общей причины для всѣхъ отдѣльныхъ фактовъ данной
области и указаніемъ на то, что всѣ явленія въ этой об-
ласти связаны между собой и регулируются незыблемыми
законами, вытекающими изъ этой причины. При этомъ
сущность самой причины можетъ оставаться неизвѣстной
пли можетъ представлять только „предварительную гипо-
тезу „Сила тяжести® въ теоріи тяготѣнія и въ космоге-
ніи, сама „энергія" въ ея отношеніи къ матеріи, „эфиръ®
въ оптикѣ и электричествѣ, „атомъ® химіи, живая „плазма®
клѣточной теоріи, „наслѣдственность® въ ученіи о проис-
хожденіи видовъ—всѣ эти и подобныя имъ основныя по-
нятія въ другихъ великихъ теоріяхъ могутъ быть названы
скептической философіей ..простыми гипотезами®, плодами
научной вѣры, но они остаются, какъ таковыя, необходи-
мыми до тѣхъ по#ръ, пока не будутъ замѣнены лучшими
гипотезами.
Вѣра и суевѣріе. Совершенно не похожи на эти формы
научной вѣры тѣ представленія, которыя служатъ для сверхъ-
естественныхъ объясненій явленій. Такъ какъ эти двѣ фор-
мы вѣры, „естественная вѣра® науки и „сверхъестествен-
ная вѣра® суевѣрія нерѣдко смѣшиваются, что приводитъ
къ заблужденіямъ, то будетъ небезполезно и даже необходимо
рѣзко отмѣтить здѣсь принципіальную ихъ противополож-
ность. Неразумная вѣра, въ противоположность разумной,
можетъ быть названа суевѣріемъ. Существенное отличіе
суевѣрія отъ „разумной вѣры® заключается въ томъ, что
оно допускаетъ существованіе сверхъестественныхъ силъ
и явленій, которыхъ наука не знаетъ п не допускаетъ, и
СУЕВѢРІЯ ДИКИХЪ НАРОДОВЪ.
295
которыя представляютъ собой плодъ ошибочныхъ воспріятій
и ложныхъ вымысловъ фантазіи; суевѣріе противорѣчитъ,
потому, ясно доказаннымъ законамъ природы, а, слѣдова-
тельно, оно не разумно.
Суевѣрія дикихъ народовъ. Благодаря великому развитію
этнологіи въ XIX столѣтіи, мы познакомились съ изумитель-
нымъ множествомъ самыхъ различныхъ формъ и выраженій
тѣхъ суевѣрій, которыя существуютъ еще въ настоящее
время у дикихъ народовъ. Если мы сравнимъ эти суевѣрія
между собой и съ соотвѣтствующими миѳологическими пред-
ставленіями прежнихъ временъ, то замѣтимъ аналогію во
многихъ отношеніяхъ, усмотримъ часто общее начало и въ
копцѣ концовъ найдемъ одинъ простой первоначальный
источникъ для всѣхъ. Этотъ источникъ мы видимъ въ есте-
ственной потребности разума въ причинной связи, въ стрем-
леніи къ объясненію неизвѣстныхъ явленій нахожденіемъ
ихъ причинъ. Въ особенности это слѣдуетъ сказать о та-
тхъ явленіяхъ, которыя грозятъ опасностью и возбуждаютъ
трахъ, каковы молнія и громъ, землетрясеніе, лунное зат-
іеніе и т. д. Потребность въ причинномъ объясненіи та-
кихъ явленій природы существуетъ уже у самыхъ неразви-
тыхъ дикихъ народовъ и, пожалуй, унаслѣдована ими отъ
ихъ предковъ, приматовъ. Она существуетъ также и у мно-
гихъ другихъ позвоночныхъ животныхъ. Когда собака лаетъ
на лупу или на звучащій колоколъ, движеніе языка кото-
раго она видитъ, или на флагъ, поворачиваемый вѣтромъ,
сна выражаетъ при этомъ не только страхъ, но и неясное
стремленіе къ познанію причины неизвѣстнаго ей явленія.
Грубые зачатки религіи у первобытныхъ дикихъ народовъ
имѣютъ свои корни отчасти въ такихъ наслѣдственныхъ
суевѣріяхъ ихъ предковъ-приматовъ, отчасти въ культѣ пред-
ковъ, въ различныхъ потребностяхъ чувства и ставшихъ
традиціонными привычкахъ. Суевѣрія культурныхъ людей
порою немногимъ лучше вѣрованій дикарей.
Спиритизмъ. Одной изъ наиболѣе удивительныхъ формъ
суевѣрія культурныхъ народовъ является та, которая въ
настоящее время играетъ еще выдающуюся роль въ совре-
менномъ нашемъ культурномъ мірѣ; мы говоримъ о спири-
296
СПИРИТИЗМЪ.
тизмѣ, или о современной вѣрѣ въ духовъ. Это столь же
удивительный, какъ и прискорбный фактъ, что и въ на-
стоящее время милліоны образованныхъ культурныхъ людей
совершенно охвачены подобнымъ нелѣпымъ суевѣріемъ; отъ
него не могли освободиться даже нѣкоторые знаменитые есте-
ствоиспытатели. Многочисленныя спиритическія повременныя
изданія распространяютъ въ самыхъ широкихъ кругахъ эту
вѣру въ духовъ, и наши „наиболѣе образованные круги
общества® не стыдятся заниматься вызываніемъ „духовъ®,
которые стучатъ, пишутъ, приносятъ „извѣстія съ того
свѣта® и т. д. Въ кругахъ спиритовъ часто ссылаются на
то, что даже выдающіеся естествоиспытатели были спири-
тами. Въ Германіи приводились въ примѣръ, между про-
чимъ, Цельнеръ и Фехи еръ, въ Англіи—Уоллесъ и Круксъ.
Тотъ прискорбный фактъ, что даже столь выдающіеся фи-
зики и біологи позволили ввести себя въ заблужденіе, объ-
ясняется отчасти избыткомъ ихъ фантазіи и отсутствіемъ
критики, отчасти — могучимъ вліяніемъ установившихся
догмъ. Впрочемъ, именно, на знаменитыхъ спиритачески’й,
сеансахъ въ Лейпцигѣ, во время которыхъ хитрый фокус-
никъ Слэдъ ввелъ въ заблужденіе физиковъ, Цельнеръ
Фехнера и Вильгельма Вебера, въ концѣ концовъ ясно 6ыліь
обнаруженъ обманъ этого фокусника; самъ Слэдъ оказался-
низкимъ обманщикомъ. Во всѣхъ другихъ случаяхъ, въ кото-
рыхъ могли быть подвержены основательному изслѣдованію
мнимыя „чудеса спиритизма®, причиной ихъ всегда оказывался
болѣе или менѣе грубый обманъ, и такъ называемые „медіумы®,
большею частью женскаго пола, оказывались или хитрыми
обманщицами, или нервными людьми съ необычайной раз-
дражимостью. Мнимая ихъ телепатія (или „вліяніе мысли на
разстояній безъ посредства матеріи®) точно такъ же не су-
ществуетъ, какъ и „голоса духовъ®, „вздохи привидѣній® и
т. д. Живыя описанія такихъ „явленій духовъ®, которыя
можно прочесть у Карла дю Преля и другихъ спиритовъ,
можно объяснить только дѣятельностью возбужденной фан-
тазіи, связанной съ недостаткомъ критической способности и
со скудостью физіологическихъ свѣдѣній.
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ.
НАША МОНИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА.
Монистическіе очерки по вопросу объ этическомъ основ-
номъ законѣ.—Равноправіе между любовью къ себѣ самому
и любовью къ ближнему.—Равновѣсіе эгоизма и альтру-
изма.—Ошибка односторонней альтруистической морали.—
Государство, школа и мораль.
„Никакое дерево нельзя повалить однимъ уда-
ромъ. Но тѣ удары, которые я сыплю на одрях-
лѣвшій методъ мышленія, отнюдь не первые, и
никогда не придетъ въ голову мысль считать мой
ударъ послѣднимъ и думать, что я увижу паде-
ніе этого дерева. Если бы мнѣ удалось привести
въ движеніе въ томъ же направленіи другіе, болѣе
сильные топоры, я считалъ бы исполнившимися
самыя смѣлыя мои пожеланія. Но ни на мигъ
не сомнѣваюсь, что настанетъ когда-нибудь день,
когда это дерево упадетъ и нравственность зай-
метъ у человѣка болѣе соотвѣтствующее ей мѣ-
сто, чѣмъ то, которое ей отводило предста-
вленіе о двойной его природѣ".
Еарнери (1891).
Содержаніе.
Монистическая и дуалистическая этика.—Противорѣчіе между чистымъ и
практическимъ разумомъ у Канта. — Его категорическій императивъ.—
Неокантіанцы.—Гербертъ Спенсеръ —Эгоизмъ и альтруизмъ (любовь къ
самому себѣ и любовь къ ближнему). — Эквивалентность обѣихъ есте-
ственныхъ склонностей.—Этическій основной законъ: золотое правило.—
Древность его,—Папистская мораль.—Безнравственныя послѣдствія без-
брачія.—Государство и церковь. —Религія, какъ дѣло личнаго убѣжденія.—
Церковь и школа. — Государство и школа. — Необходимость школьной
реформы.
Литература.
Гербертъ Спенсеръ. Основанія соціологіи. (Есть русск. пер.).
Лестеръ Уордъ. Динамическая соціологія.
Еагіііоктіаиі Сагпегі. Пег июйепіе МепвсЪ. Ѵегвисіі еіпег БеЪепвППі-
пт§, Вопп. 1891. 8іШісЬкеіі иші Папѵіпівтив. Вгеі Віісііег ЕНіік. \Ѵіеп.
1891.—СігишІІердіир: йег ЕНіік. АѴіеп. 1881. Епі\ѵіскеіип§ ипсі Оійскееіщкеіі.
БіиН^агі. 1886.
Вепуатіп Ѵеііег. Піе тойегпе ХѴеІіапксііаиип^іипсІ сіег МепвсЬ. 2 АиЯ.
Іепа. 1896.
Неіпгіск Егпві Яіедіег. Піе МаЬіпѵіввепвсЬай ипй біе БосіаІйетокгаіівсЪе
Тііеогіе. 8іпН§агі.. 1894,
Обо Аттоп. Піе ОевеІІвсІіаНв-Огйппп^ ипсі іііге паійгІісЬеп Огипс11а^геп.
ЕпНѵигГ еіпег 8осіа1-АпНігороІо§іе. Іепа. 1895.
Раиі Ыііеп/еід,. ВосіаКѵіввепвсЬаП; сіег 2икипЙ. 5 ТЪеіІе. Мііаи. 1873.
Егпзі Сггоз&с. Піе Рогтеп сіег Рашіііе ипсі сііе Рогтеп йег АѴігНівсЬаЙ.
Ьеірхі^. 1896.
К Напвраиі. Піе 8ее]епі1іеогіе ипй йіе Оевеіге йен паіигіісііеп Е^оізпше
ппгі йег Аправвпп^. 1899.
Мах ІУогсІаи. Піе Копѵепііопеііеп Би^еп йег Киііиг-Мепвсііііей. Беірх.
1883. 12-е АиЯ. 1886.
Практическая жизнь ставитъ передъ человѣкомъ рядъ со-
вершенно опредѣленныхъ нравственныхъ требованій, которыя
онъ можетъ выполнить правильно и не насилуя своей при-
роды только тогда, когда они находятся въ полномъ соот-
вѣтствіи съ его разумнымъ міровоззрѣніемъ. Согласно съ
этимъ основнымъ положеніемъ пашей монистической фило-
софіи, все наше ученіе о нравственности, или этика, должно
находиться въ полной связи съ единымъ нашимъ предста-
вленіемъ о „космосѣ“, которое мы получили, благодаря раз-
витію нашихъ познаній о законахъ природы. Вся безконеч-
ная вселенная представляетъ собой, при свѣтѣ нашего мо-
низма, одно великое цѣлое. Духовная и нравственная жизнь
человѣка составляетъ часть этого космоса, и соотвѣтству-
ющій природѣ порядокъ послѣдняго тоже можетъ быть
только единымъ. Нѣтъ двухъ различныхъ, отдѣленныхъ
другъ отъ друга, міровъ физическаго, матеріальнаго и мораль-
наго, нематеріальнаго міра.
Большинство философовъ и теологовъ придерживается
еще и въ настоящее время прямо противоположнаго воз-
зрѣнія; какъ и Иммануилъ Нантъ, они полагаютъ, что
нравственный міръ совершенно не зависитъ отъ физическаго
міра и подчиненъ совершенно другимъ законамъ, вслѣдствіе
чего и нравственное сознаніе человѣка, эта основа
моральной жизни, совершенно не зависитъ отъ научнаго
познанія міра. Познаніе нравственнаго міра совершается,
согласно этому воззрѣнію, съ помощью практическаго разу-
ма, а познаніе природы, или физическаго міра—съ помощью
чистаго теорегпическаго разума. Этотъ ясный и сознатель-
ный дуализмъ философіи Канта былъ величайшей и самой
тяжелой ея ошибкой; онъ принесъ безконечное зло и дѣй-
ствуетъ въ томъ же направленіи и въ настоящее время.
Раньше критическій Кантъ создалъ великолѣпный и достой-
ный удивленія дворецъ чистаго разума, а затѣмъ догмагпи-
ческій Кантъ рядомъ съ этимъ реальнымъ хрустальнымъ
ЗОО МОНИСТИЧЕСКАЯ И ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА.
дворцомъ чистаго разума создалъ блестящій идеальный воз-
душный замокъ практическаго разума.
Свой великій храмъ Нантъ вѣнчаетъ страннымъ идо-
ломъ, знаменитымъ категорическимъ имперагпивомъ, согла-
сно которому требованіе всеобщаго нравственнаго закона
является совершенно безусловнымъ, независящимъ отъ какихъ
бы то ни было соображеній реальности и возможности;
законъ этотъ гласитъ: „поступай всегда такъ, чтобы
максима (или субъективное основное правило твоей воли)
могло служить принципомъ общаго законодательства“. Вся-
кій нормальный человѣкъ долженъ, такимъ образомъ, быть
проникнутъ такимъ же чувствомъ долга, какъ и всѣ другіе.
Новѣйшая антропологія самымъ жестокимъ образомъ нару-
шила эту прекрасную мечту: она показала, что у ди
кихъ народовъ обязанности въ гораздо большей степени
различны, чѣмъ у культурныхъ націй. Всѣ обычаи и дѣя-
нія, которыя мы считаемъ недостойными поступками или
отвратительными пороками (воровство, обманъ, убійство,
супружеская измѣна и т. д.) считаются у другихъ народовъ,
при нѣкоторыхъ условіяхъ, добродѣтелями или даже обязан-
ностями.
Несмотря на то, что это очевидное противорѣчіе двухъ
разумовъ Канта, этотъ принципіальный антагонизмъ чистаго
и практическаго разума былъ раскрытъ и опровергнутъ
уже въ началѣ XIX столѣтія, онъ остается еще господ-
ствующимъ до настоящаго времени въ широкихъ кругахъ.
Современная школа неокантіанцевъ проповѣдуетъ еще въ
настоящее время „возвратъ къ Канту“ столь настойчиво,
именно ради этого желаннаго дуализма, а воинствующая
церковь горячо поддерживаетъ ее потому, что дуализмъ
вполнѣ подходитъ къ ея мистицизму. Вѣское опроверженіе
его дало только современное естествознаніе во второй поло-
винѣ XIX столѣтія; предпосылки ученія практическаго ра-
зума стали тогда совершенно шаткими. Сравнительная и ге-
нетическая психологія показала, что атанизма души не
можетъ быть, а монистическая физіологія доказала, что при-
нятіе „свободной воли“ основано на заблужденіи. Наконецъ,
ученіе о развитіи ясно доказало, что „вѣчные, желѣзные
законы природы“ неорганическаго міра распространяются и
на органическій, и на моральный міръ.
ЭГОИЗМЪ И АЛЬТРУИЗМЪ.
301
Но современное наше познаніе природы обнаруживаетъ
не только отрицательное вліяніе на практическую филосо-
фію и этику, разрушая дуализмъ Канта, но и положитель-
ное вліяніе, создавая на мѣсто послѣдняго новое зданіе эти-
ческаго монизма. Оно доказываетъ, что чувство долга у
человѣка основано не на иллюзорномъ „категорическомъ
императивѣ“, а па реальной основѣ соціальныхъ инстинк-
товъ, которые мы находимъ у всѣхъ живущихъ обществами
высшихъ животныхъ. Оно считаетъ высшей цѣлью морали
установленіе здоровой гармоніи между эгоизмомъ и альтру-
измомъ, между любовью къ себѣ и любовью къ ближнему.
Обоснованіемъ этой монистической этики, съ помощью уче-
нія о развитіи, мы обязаны прежде всего великому англій-
скому философу, Іерберту Спенсеру.
Эгоизмъ и альтруизмъ Человѣкъ принадлежитъ къ соці-
альнымъ позвоночнымъ животнымъ и вслѣдствіе этого онъ,
какъ всѣ соціальныя животныя, имѣетъ двоякія обязанности:
обязанности по отношенію къ самому себѣ и обязанности по
отношенію къ обществу, среди котораго онъ живетъ. Пер-
выя—это требованія себялюбія (эгоизма), а вторыя—требо-
ванія любви къ ближнему (альтруизма). Какъ тѣ, такъ и
другія требованія имѣютъ равное право на существованіе,
равно естественны и одинаково неизбѣжны. Если человѣкъ
хочетъ жить въ правильно организованномъ обществѣ и
чувствовать себя въ немъ хорошо, онъ долженъ заботиться
не только о своемъ собственномъ счастіи, но также о сча-
стіи той общины, къ которой онъ принадлежитъ, и тѣхъ
„ близкихъ “, которые входятъ въ этотъ соціальный союзъ.
Онъ долженъ сознать, что ихъ благополучіе есть его бла-
гополучіе и ихъ страданія—его страданія. Этотъ соці-
альный основной законъ такъ простъ и такъ въ то же вре-
мя естественно необходимъ, что трудно понять, какъ можно
теоретически или практически съ нимъ не соглашаться; и,
несмотря на это, это происходитъ еще въ настоящее время,
какъ происходило въ теченіе тысячелѣтій 12).
Эквивалентность эгоизма и альтруизма. Равное право на
существованіе этихъ двухъ естественныхъ склонностей, мо-
ральная равноцѣнность любви къ себѣ и любви къ ближ-
302
ЭТИЧЕСКІЙ ОСНОВНОЙ ЗАКОНЪ.
нему есть важнѣйшій фундаментальный принципъ нашей
морали. Величайшая цѣль всякой разумной этики оказы-
вается, такимъ образомъ, весьма простою; она заключается
въ установленіи „естественнаго равновѣсія между эгоизмомъ
и альтруизмомъ, между любовью къ себѣ и любовью къ
ближнему". Золотое правило нравственности гласитъ: „по-
ступай съ другими такъ, какъ ты хочешь, чтобы другіе
поступали съ тобой". Изъ этой величайшей заповѣди хри-
стіанства само собой вытекаетъ, что у насъ есть священ-
ныя обязанности какъ по отношенію къ самому себѣ, такъ
и по отношенію къ нашимъ ближнимъ. Мое пониманіе этого
основного принципа я изложилъ въ 1892 году въ моемъ
„Монизмѣ" (8. 29, 45). Я при этомъ особенно оттѣнилъ
три важныхъ положенія: I. Обѣ конкурирующія между со-
бой склонности это законы природы, одинаково важные и
необходимые для существованія семьи и общества; эгоизмъ
обусловливаетъ сохраненіе индивидуума, а альтруизмъ об-
условливаетъ сохраненіе рода и вида, которые составляются
изъ цѣпи преходящихъ индивидуумовъ. II. Соціальныя обязан-
ности, которыя возлагаетъ па ассоціированнаго человѣка обра-
зованіе общества и которыя обусловливаютъ сохраненіе по-
слѣдняго, это лишь болѣе высокоразвитыя формы соціальныхъ
инстинктовъ, какіе мы можемъ найти у всѣхъ высшихъ,
живущихъ обществами, животныхъ (какъ „ставшія наслѣд-
ственными привычки"). III. У всякаго культурнаго человѣ-
ка вся этика, т.-е. какъ теоретическое, такъ и практиче-
ское ученіе о нравственности, „какъ наука о нормахъ",
находится въ тѣсной связи съ его міровоззрѣніемъ, а, слѣдо-
вательно, и религіей.
Этическій ОСНОВНОЙ законъ. (Золотое правило нравствен-
ности). Изъ признанія нашего фундаментальнаго принципа
морали непосредственно вытекаетъ величайшее требованіе
послѣдней, та заповѣдь, которую въ настоящее время часто
обозначаютъ, какъ золотое правило нравственности или,
короче, какъ „золотое правило". Христосъ неоднократно выра-
жаетъ это послѣднее въ очень простомъ положеніи: „люби
ближняго, какъ самого себя" (Ев. отъ Матѳея XIX, 19; XXII,
39, 40; Посл. Павла къ Римлянамъ XIII, 9 и т. д.); евангелистъ
Маркъ (XII, 31) правильно прибавляетъ къ этому: „нѣтъ за-
ПАПИСТСКАЯ МОРАЛЬ.
303
повѣди выше этой“, а Матѳей говоритъ: „въ этихъ двухъ за-
повѣдяхъ заключены весь законъ и пророки “. Въ этой важ-
нѣйшей и величайшей заповѣди наша монистическая этика
вполнѣ солидарна съ христіанской. Мы должны только ука-
зать на тотъ историческій фактъ, что это золотое правило
было признано важнѣйшимъ правиломъ нравственности со
стороны многихъ мудрецовъ Греціи и Востока. Питпіакъ
изъ Митилены, одинъ изъ семи мудрецовъ Греціи, говорилъ:
„не дѣлай твоему ближнему того, что ты осудилъ бы, если
бы онъ это сдѣлалъ тебѣ“. Куиъ-фу-цзы или, какъ его
обыкновенно называютъ, Конфуцій, великій китайскій фи-
лософъ и основатель религіи, говорилъ: „поступай съ
другимъ такъ, какъ ты хочешь, чтобы онъ поступалъ съ
тобой, и не поступай ни съ кѣмъ другимъ такъ, какъ ты
не хочешь, чтобы онъ поступалъ съ тобой. Достаточно для
тебя одной этой заповѣди; она есть основа всѣхъ другихъ
заповѣдей*. Аристотель въ серединѣ четвертаго столѣтія до
Р. X. училъ: „мы должны поступать по отношенію къ дру-
гимъ такъ, какъ мы хотимъ, чтобы они поступали по отно-
шенію къ намъ“. Въ томъ же смыслѣ и иногда одними и
тѣми же словами это золотое правило было высказано Ѳа-
лесомъ, Исократомъ, Аристиппомъ, пиѳагорейцемъ Сек-
стомъ и другими философами классической древности. Изъ
всего этого вытекаетъ, что золотое правило произошло по-
лыфилетически, т.-е. было выставлено многими философами—
независимо другъ отъ друга—въ различное время и въ
различныхъ мѣстахъ.
Папистская мораль. Изумительная іерархія римскаго па-
пизма, пе пренебрегшая ни однимъ средствомъ для абсо-
лютнаго господства надъ людьми, нашла превосходное сред-
ство для этого въ развитіи того аскетическаго представле-
нія, согласно которому воздержаніе отъ общенія съ женщи-
ной есть само по себѣ добродѣтель. Еще въ первыя сто-
лѣтія послѣ Р. X. многія духовныя лица добровольно воз-
держивались отъ брака, и это мнимое значеніе безбрачія
вскорѣ такъ возресло, что послѣднее было объявлено обя-
зательнымъ. Безнравственныя послѣдствія, къ которымъ это
привело, извѣстны намъ изъ изслѣдованій новѣйшихъ исто-
риковъ культуры *). Еще въ средніе вѣка сдѣлалось откры-
*) См. Исторію культуры Кольба, Гелльвальда, Шсрра и т. д.
304
ПАПИСТСКАЯ МОРАЛЬ.
тымъ соблазномъ обольщеніе почтенныхъ женщинъ и дѣвицъ
католическими священниками; многія общины изъ-за этого
просили даже о томъ, чтобы въ предупрежденіе этого „цѣ-
ломудреннымъ “ священникамъ былъ разрѣшенъ конкубинатъ.
Это собственно и имѣло мѣсто на самомъ дѣлѣ въ раз-
личныхъ, часто весьма романтическихъ формахъ. Такъ, на-
примѣръ, каноническій законъ о томъ, что кухарка свя-
щенника не должна быть моложе сорока лѣтъ, остроумно
„толковалесь" такимъ образомъ, что священникъ имѣлъ
двухъ кухарокъ, одну въ церковномъ домѣ, а другую въ
ипомъ мѣстѣ; если одной было 24 года, а другой — 18
лѣтъ, то это вмѣстѣ составляло 42 года—больше, слѣдова-
тельно, чѣмъ требовалось закономъ. На собраніяхъ, гдѣ
невѣрующіе еретики приговаривались къ сожженію живь-
емъ, засѣдали вмѣстѣ съ кардиналами и епископами цѣ-
лыя толпы публичныхъ женщинъ. Открытое и тайное
распутство католическаго клира было столь позорно и
гибельно, что еще до Лютера возмущеніе всѣмъ этимъ
стало всеобщимъ и вездѣ раздавалось требованіе „реформа-
ціи церкви, какъ въ общихъ чертахъ, такъ и въ частно
стихъ41. Еще недавно не переставали время отъ времени
поступать предложенія объ окончательномъ уничтоженіи без-
брачія въ палаты Бадена, Баваріи, Гессепа, Саксоніи и другихъ
странъ. Къ сожалѣнію, все это до сихъ поръ оставалось
безъ послѣдствій! Въ германскомъ рейхстагѣ ультрамонтан-
скій центръ предлагаетъ въ настоящее время самыя смѣш-
ныя средства для уничтоженія половой безнравственности, и
ни одна партія не думаетъ еще о томъ, чтобы, въ интере-
сахъ общественной морали, внести предложеніе объ отмѣнѣ
безбрачія. Такъ называемые „свободомыслящіе44 и утопиче-
скіе соціалъ-демократы добиваются даже благосклонности
клерикальнаго центра!
Современное культурное государство, желающее поднять
на высшую ступень жизнь народную не только въ практи-
ческомъ, но и въ моральномъ отношеніи, имѣетъ право и
даже обязано уничтожить такое недостойное и вредное по-
ложеніе. Обязательное безбрачіе католическаго духовенства
столь же гибельно и безнравственно, какъ и торгъ индуль-
генціями; такія учрежденія не имѣютъ ничего общаго сѣ
первоначальнымъ христіанствомъ; всѣ они противорѣчатъ
ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ.
305
чисто-христіанской морали; всѣ они—недостойныя выдумки
папизма, разсчитанныя на то, чтобы сохранить абсолютное
господство надъ легковѣрными народными массами и эксплу-
атировать ихъ матеріально ио мѣрѣ силъ.
Немезида исторіи раньше или позже произведетъ страш-
ный судъ надъ римскимъ папизмомъ, и тѣ милліоны людей,
которыхъ онъ погубилъ, будутъ причиной его гибели въ
XX столѣтіи, по крайней мѣрѣ, въ истинно-культурныхъ
странахъ. Было вычислено, что число людей, погибшихъ
отъ рукъ инквизиціи, отъ преслѣдованія еретиковъ и т. д. зна-
чительно превосходитъ 10 милліоновъ. Но что значитъ это
число въ сравненіи съ въ десять разъ большимъ числомъ не-
счастныхъ, которые пали жертвой господства папизма въ
моральномъ отношеніи? Что оно значитъ въ сравненіи съ
тѣми безчисленными несчастными, у которыхъ папизмъ
убилъ высшую духовную жизнь, измучилъ ихъ наивную
совѣсть, нарушилъ семейную жизнь? Поистинѣ вѣрно
здѣсь вѣщее слово Гёте въ его прекрасномъ стихотвореніи:
„Невѣста изъ Коринѳа":
Здѣсь падагги жертвы не быковъ и ягнятъ,
А неслыханныя жертвы людей.
Государство и церковь. Въ велпкон культурной борьбѣ,
которая должна продолжаться, вслѣдствіе такого печальнаго
положенія, первой цѣлью должно быть полное отдѣленіе
церкви отъ государства. Въ свободномъ государствѣ должна
быть свободная церковь, т.-е. каждая церковь должна быть
свободна въ исполненіи требованій своего культа и своихъ
обрядовъ, при томъ, конечно, условіи, что они этимъ не
будутъ нарушать общественный порядокъ и нравственность.
А тогда пусть всѣ пользуются одинаковыми правами. Но
для всѣхъ этихъ вѣрующихъ самыхъ различныхъ вѣроиспо-
вѣданій религія должна быть ихъ личнымъ дѣломъ; госу-
дарство должно только надзирать и предупреждать излише-
ства, но не стѣснять, не поддерживать пхъ. Въ Соединен-
ныхъ Штатахъ Сѣверной Америки давно осуществлено уже
такое полное отдѣленіе церкви отъ государства, къ удо-
вольствію всѣхъ заинтересованныхъ сторонъ. Этимъ самымъ
осуществлено тамъ и не менѣе важное отдѣленіе церкви
отъ школы, что, безъ сомнѣнія, представляетъ собой не-
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 20
306
церковь и ШКОЛА.
маловажную причину того блестящаго развитія, котораго
достигли въ послѣднее время въ Сѣверной Америкѣ наука
и высшая духовная жизнь.
Церковь и школа. Религіозное воспитаніе должно быть
частнымъ дѣломъ и задачей родителей и опекуновъ, или
тѣхъ священниковъ и учителей, которые пользуются лич-
нымъ довѣріемъ первыхъ. Вмѣсто же этого въ школѣ должны
быть введены два новыхъ предмета преподаванія: во-первыхъ,
монистическое ученіе о нравственности и, во-вторыхъ,
сравнительная исторія религій. Относительно повой мони-
стической этики, основанной па современномъ познаніи при-
роды и, главнымъ образомъ, на ученіи о развитіи, появилась
въ теченіе послѣднихъ тридцати лѣтъ обширная литература.
Современная сравнительная исторія религій должна быть
связана, безъ сомнѣнія, при элементарномъ преподаваніи,
съ библейской исторіей и сказаніями греческой и римской
литературъ. Все это должно остаться, какъ до сихъ поръ,
существеннымъ элементомъ преподаванія, Это само собой
понятно уже потому, что наше пластическое, а частью и иное
искусство, вся главная область нашей монистической эстетики
самымъ тѣснымъ образомъ срослась съ христіанской вѣрой и
съ эллинской и римской миѳологіей. Что касается Библіи, то
эта „книга книгъ й должна быть дана дѣтямъ въ тщательно
сдѣланномъ извлеченіи („школьная Библія1'); этимъ будетъ
предупреждено возбужденіе дѣтской фантазіи тѣми безчис-
ленными неподходящими къ дѣтскому возрасту разсказами,
которыми такъ богатъ Ветхій Завѣтъ.
Государство и школа. Послѣ того, какъ наше современное
культурное государство освободитъ себя п школу отъ влія-
нія церкви, оно скорѣе сможетъ посвятить свои силы за-
ботамъ о школѣ. Неоцѣнимое значеніе хорошаго школьнаго
преподаванія намъ стало тѣмъ болѣе ясно, чѣмъ богаче и
великолѣпнѣе развились въ теченіе XIX столѣтія всѣ сто-
роны нашей культурной жизни. Но развитіе методовъ пре-
подаванія отнюдь не шло объ руку съ этимъ. Тѣмъ рѣши-
тельнѣе выступаетъ на первый планъ необходимость обшир-
ной школьной реформы. И относительно этого великаго во-
проса появились въ теченіе послѣднихъ сорока лѣтъ мпого-
ГОСУДАРСТВО II ШКОЛА.
307
численныя и цѣнныя сочиненія. Мы ограничиваемся, по-
этому, выставленіемъ нѣкоторыхъ общихъ положеній, которыя
намъ кажутся наиболѣе важными: 1) Въ современномъ
преподаваніи главную роль вообще играетъ человѣкъ и въ
особенности грамматическое изученіе его рѣчи] изученіе
природы остается, поэтому, въ совершенномъ пренебреже-
ніи. 2) Въ новой школѣ главнымъ объектомъ изученія
должна быть природа; человѣкъ долженъ получить правиль-
ное представленіе о мірѣ, въ которомъ онъ живетъ; онъ
не долженъ стоять внѣ природы, или быть ей противопо-
ставленнымъ, а долженъ разсматриваться, какъ высшее
и благороднѣйшее созданіе ея. 3) Изученіе классическихъ
языковъ (латинскаго и греческаго), отнимавшее до сихъ поръ
большую часть времени и силъ, хотя и остается весьма
важнымъ, должно все-таки быть сильно ограничено и огра-
ничиться лишь самыми элементарными свѣдѣніями (греческій
языкъ только для желающихъ, а латинскій долженъ быть
обязательнымъ). 4) Вмѣсто нихъ должны быть болѣе изу-
чаемы во всѣхъ высшихъ школахъ современные культурные
языки (англійскій и французскій языки должны быть обяза-
тельны, итальянскій необязательнымъ). 5) Преподаваніе исто-
ріи должно имѣть болѣе въ виду внутреннюю духовную
жизнь, исторію культуры и въ меньшей степени — внѣшнюю
исторію народовъ (судьбу династій, войнъ и т. д.). 6) Основ-
ныя черты теоріи развитія должны быть изучаемы въ связи
съ основными чертами космологіи, геологія должна быть
изучаема вмѣстѣ съ географіей, а антропологія вмѣстѣ съ
біологіей. 7) Основныя черты біологіи должны стать общимъ
достояніемъ всякаго образованнаго человѣка; современное
наглядное обученіе требуетъ близкаго ознакомленія съ біоло-
гическими науками (антропологіей, зоологіей, ботаникой).
Начать необходимо съ описательной систематики (въ связи
съ экологіей п біономіей); позднѣе сюда необходимо присоеди-
нить элементы анатоміи и физіологіи. 8) Точно такъ же
всякій образованный человѣкъ долженъ быть знакомъ съ
основными положеніями физики п химіи п съ точнымъ обо-
снованіемъ ихъ съ помощью математики. 9) Каждый ученикъ
долженъ умѣть хорошо рисоватъ и, главнымъ образомъ, съ
натуры, а, если возможно, и акварелью. Наброски рисун-
ковъ и акварельныхъ эскизовъ съ натуры (цвѣтовъ, живот-
20*
308
ГОСУДАРСТВО И ШКОЛА.
ныхъ, ландшафтовъ, облаковъ и т. д.) будятъ интересъ
къ природѣ и хранятъ память объ удовольствіяхъ; при этомъ
ученики лишь такимъ образомъ научаются правильно видѣть
и видѣнное понимать. 10) Гораздо больше вниманія и вре-
мени, чѣмъ до сихъ поръ, необходимо посвятить тѣлеснымъ
упражненіямъ, гимнастикѣ и плаванію; главнымъ же обра-
зомъ, необходимо еженедѣльно устраивать общія прогулки,
а ежегодно въ праздники предпринимать болѣе или менѣе
отдаленныя путешествія пѣшкомъ; примѣненіе здѣсь нагляд-
наго преподаванія имѣетъ величайшее значеніе.
Главною цѣлью высшаго школьнаго образованія была до
сихъ поръ, въ большинствѣ культурныхъ странъ, подго-
товка къ выполненію дальнѣйшаго призванія, пріобрѣтеніе
извѣстныхъ знаній и подготовленіе къ выполненію обязан-
ностей гражданина. Школа XX столѣтія, наоборотъ, поста-
витъ себѣ главной цѣлью развитіе самостоятельнаго мышле-
нія, ясное пониманіе пріобрѣтенныхъ знаній и ясный взглядъ
на естественную связь явленій. Если современное культур-
ное государство предоставляетъ каждому гражданину равное
избирательное право, оно должно доставить ему также сред-
ства развить хорошимъ школьнымъ образованіемъ свой разумъ
для того, чтобы сдѣлать пзъ этого разумное примѣненіе
для блага всѣхъ.
Противоположность основныхъ принциповъ въ
области монистической и дуалистической фило-
софіи.
1. Монизмъ: матеріальный, тѣлес-
ный мірь и нематеріальный духов-
ный міръ образуютъ одну недѣли-
мую и всеобъемлющую вселенную.
2. Натурализмъ (и раціонизмъу. За-
конъ субстанціи (сохраненіе энергіи
и матеріи) охватываетъ всѣ явленія
безъ исключенія; всѣ явленія про-
исходятъ естественно.
। 1. Дуализмъ: матеріальный, тѣлес-
ный міръ и нематеріальный духов-
і ный міръ это двѣ совершенно от-
| дѣльныя области (совершенно неза-
висимыя другъ отъ друга).
I
2. Супранатурализмъ (нмистицизмъ):
Законъ вещества охватываетъ лишь
часть явленій природы; явленія ду-
ховной жизни не подчинены ему, а
сверхъестественны.
і
3. Механизмъ (и гилозоизмъ): Нѣтъ 3. Витализмъ (и телеологія): Жиз-
никакой особой жизненной силы, кото- ненная сила (Ѵіе ѵііаіів) дѣйствуетъ
рая была бы независима отъ физи- въ органической природѣ цѣлесо-
ческихъ пли химическихъ силъ, а образно и независимо отъ фпзиче-
была бы самостоятельна. скихъ и химическихъ силъ.
4. Танатизмъ: душа человѣка не
есть самостоятельная вѣчная сущ-
ность, а развилась естественнымъ
образомъ пзъ души животныхъ и
представляетъ собой совокупность
функцій мозга.
4. Атанизмъ: душа человѣка естьса-
мостоятельная неуничтожаемая сущ-
ность сверхъестественнаго происхож-
денія, отчасти пли совершенно не-
з івііспмая отъ функцій мозга.
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ.
РАЗРѢШЕНІЕ МІРОВЫХЪ ЗАГАДОКЪ.
Обзоръ успѣховъ научнаго познанія въ XIX столѣтіи.-—
Разрѣшеніе міровыхъ загадокъ монистической натуръ-фи-
лософіей.
ЛѴеііе ХѴеіі ипсі Ъгеііез ЬеЪеп,
Ьап^ег Лаііге гейіісіі 8ігеЪеп,
8іеіб ^еГогвсЫ ипсі яГеія ^ецгііпдеі,
Міе ^ебсіііоззеп, оіі §егйп<1еІ,
Аеііезгея Ъеѵаіігі тіі Тгеие,
Егеипсііісіі аиГ^еГавзіез Мепе,
Неііегп 8іпп ип<1 геіпе 2\ѵеске.
Яип! Маи котті хѵоЫ еіле 8ггеске.
Сгоеіке.
Содержаніе.
Обзоръ прогресса въ XIX столѣтіи въ дѣлѣ разрѣшенія міровыхъ зага-
докъ- I. Успѣхи астрономіи и космологіи,—Физическое и химическое един-
ство вселенной.—Метаморфозъ космоса.—Развитіе планетныхъ системъ.—
Аналогія филогенетическихъ процессовъ на землѣ и на другихъ пла-
нетахъ.—Органическіе обитатели другихъ міровыхъ тѣлъ.—Періодическая
смѣна въ развитіи міра.—II. Успѣхи геологіи и палеонтологіи,—Нептунизмъ
и вулканизмъ.—Ученіе о непрерывности.—ІП. Успѣхи физики и химіи.—
ІѴ.Успѣхи біологіи.—Клѣточная теорія и теорія развитія —V. Антропологія.
Происхожденіе человѣка,—Общее заключеніе.
Литература.
Болъфгамъ Гете. Фаустъ, Прометей.
Аіехагиіег НитЪоІЛі. Контоз. ЕпПѵигі еіпег рііузізсііеп ІѴеНЬезсІігеіЬипі'.
4 ВапДе. Віий^агі. 1845—1854.
Саги-8 віегпе. (Егпзі Кгаиве). АѴегДеп ипД Ѵег§е1іеп. Еіпе Епіхѵіскеіипуз-
^еесііісіііе Дез Хаіигдапгеп іп ^епіеіпѵегзіапДіісііег Раззип^. 4 АиЯ. Вегііп.
1899.
ІѴіИіеІт Ббксііе. Ііпілѵіскеііііщнуеесііісіііе Дег Каіиг. 2 ВііпДе. ХенДатт.
1896.
Биіінз Нагі. Еіп ЛизЫіск аиі Дав пеие ДаЬгііипДегі. Ьеірхі^. 1899.
А. &. Ѵоді. ЕпіэіеІіеп ипД Ѵегдеііеп Дег УѴеІі аиГ ОгипД еіпез еіпкеіПі-
сЬеп КиЬвІапх-Вецгій'ея. 2 АиЯ. Ьеірзі.ц. 1897.
Оіскоп Врікег. Оег Катрі зхѵеіег \Ѵе1іап5с1іаиипреп. Еіпе Кгііік Дег аііеп
ипД пеиезіеп РЬіІозорЬіе. Віиіі^агі. 1898.
Біиііѵід Бйеііпсг. Ат ВіегЪеІа.цег Дез ДаІігІіипДегіз. ВІіске еіпез Ігеіси
Оепкегз аиз Дег 2еіі іп Діе 2еіі. Оіеззен. 1898.
Егнві Наескеі. Хаійгіісііе бсІібрГипдз&енсІіісМе. СепіеіпѵегзіапДІісІіе хѵіа-
вепесІіаГіІісІіе Ѵогігііке ііЬег Діе Епіхѵіскеіип^еіеііге. 2 Тііеііе. 1868 9 АиЯ
Міі 30 Таіеіп. Вегііп. 1898
Дойдя до конца нашихъ философскихъ очерковъ о міро-
выхъ загадкахъ, мы можемъ не безъ удовлетворенія обра-
титься къ отвѣту на весьма трудный вопросъ: въ какой сте-
пени намъ удалось разрѣшеніе послѣднихъ? Какую цѣну имѣ-
ютъ тѣ громадные успѣхи, которые мы сдѣлали въ теченіе
XIX столѣтія въ истинномъ познаніи природы? И какіе виды
открываютъ намъ эти успѣхи на будущее, на дальнѣйшее
развитіе нашего міросозерцанія въ XX столѣтіи, на порогѣ ко-
тораго мы теперь находимся? Каждый безпристрастный
мыслитель, способный обозрѣть фактическіе успѣхи на-
шихъ эмпирическихъ знаній и монистическое объясненіе
нашего философскаго пониманія послѣднихъ, раздѣлитъ нашъ
взглядъ: прогрессъ познанія природы и пониманія ея сущности
былъ въ XIX столѣтіи больше, чѣмъ во всѣ предшествую-
щія. Въ это столѣтіе были разрѣшены многія великія „мі-
ровыя загадки", которыя въ началѣ его считались неразрѣ-
шимыми; были открыты новыя области знанія, о существо-
ваніи которыхъ человѣкъ не имѣлъ и понятія сто лѣтъ тому
назадъ. Прежде же всего была выяснена высокая цѣль мо-
нистической космологігі и былъ найденъ единственный путь,
на которомъ мы можемъ приблизиться къ этой цѣли—путь
точнаго эмпирическаго изслѣдованія фактовъ и критическаго
генетическаго познанія ихъ причинъ. Великій абстрактный
закопъ механической причинности, для котораго нашъ кос-
мологическій основной законъ, законъ субстанціи, представляетъ
лишь другое конкретное выраженіе, охватываетъ въ насто-
ящее время всю вселенную, какъ и духъ человѣческій; онъ
сталъ той вѣрной и неизмѣнной путеводной звѣздой, чей
ясный свѣтъ показываетъ намъ путь черезъ темный лаби-
ринтъ безчисленныхъ отдѣльныхъ явленій. Чтобы убѣдиться
въ этомъ, бросимъ бѣглый взглядъ на тѣ поразительные
успѣхи, которыхъ мы достигли за это достопамятное время
въ главныхъ отрасляхъ естествознанія.
I. Успѣхи астрономіи. Ученіе о небѣ есть самая древняя,
а ученіе о человѣкѣ — самая молодая отрасль естествозна-
314
УСПВХИ АСТРОНОМІИ.
нія. Относительно себя самого и своей собственной сущно-
сти человѣкъ дошелъ до полной ясности представленій лишь
во второй половинѣ XIX столѣтія, между тѣмъ, какъ отно-
сительно усѣяннаго звѣздами неба, движеній планетъ и т. д.
онъ обладалъ поразительными свѣдѣніями еще 4500 лѣтъ
тому назадъ. Древніе китайцы, индусы, египтяне и халдеи
дальняго Востока знали уже тогда сферическую астрономію
лучше, чѣмъ большинство „образованныхъ" людей Запада
знаетъ теперь спустя 4000 лѣтъ. Уже въ 2697-мъ году до
Р. X. въ Китаѣ астрономически наблюдалось солнечное зат-
меніе, а въ 1100-мъ году до Р. X. былъ, съ помощью гномона,
опредѣленъ наклонъ плоскости эклиптики. Наибольшимъ успѣ-
хомъ въ астрономіи справедливо считается всѣми геліоцент-
рическая система міра Коперника, блестящее сочиненіе ко-
тораго: „Не геѵоІийоіііЬив огЬіипі соеіевіініп" само произ-
вело величайшую революцію въ умахъ мыслящихъ людей.
Опо опровергло принятую тогда всѣми геоцентрическую сис-
тему міра Птолемея. Римскій пана самымъ рѣзкимъ обра-
зомъ опровергалъ неоцѣнимое открытіе Коперники. Не-
смотря на это, оно вскорѣ вполнѣ проложило себѣ путь,
когда Кеплеръ и Галилей основали на немъ истинную „ме-
ханику неба", а Ньютонъ далъ ему непоколебимую матема-
тическую основу своей теоріей тяготѣнія (1686).
Дальнѣйшимъ великимъ и охватывающимъ всю вселенную
шагомъ впередъ было введеніе въ ученіе о небѣ идеи разви-
тія; этотъ шагъ былъ сдѣланъ въ 1755-мъ году моло-
дымъ Кантомъ, который въ своей смѣлой „Всеобщей есте-
ственной исторіи и теоріи неба" попытался вывести пзъ за-
коновъ Ньютона не только строеніе, но и механическое
происхожденіе всего мірозданія. Блестящей „йувіеиіе сіи
шонбе" Лапласа, который независимо отъ Канта пришелъ
къ тѣмъ же представленіямъ объ образованіи міра, была въ
1796 году такъ основательно обоснована новая „Меса-
підпе сёіевіе", что могло казаться, будто въ этой великой об-
ласти знанія на долю XIX столѣтія не осталось ничего су-
щественно новаго, могущаго имѣть равное значеніе. И
несмотря на это, XIX вѣку принадлежитъ честь открытія здѣсь
новыхъ путей и расширенія нашего кругозора до безко-
нечности. Открытіемъ фотографіи и фотометріи и, главнымъ
образомъ, спектральнаго анализа (Бунзенъ и Кирхгофъ, 1860)
УСІГВХИ АСТРОНОМІИ.
315
были введены въ астрономію физика и химія, вслѣдствіе
чего были получены космологическія заключенія величайшей
важности. Было вполнѣ доказано, что матерія во всей все-
ленной одна и та же, и что физическія и химическія свой-
ства ея на самыхъ отдаленныхъ неподвижныхъ звѣздахъ не
отличаются отъ свойствъ на нашей землѣ.
Полученное нами отсюда убѣжденіе въ единствѣ безконеч-
наго космоса въ физическомъ и химическомъ отношеніяхъ при-
надлежитъ, безъ сомнѣнія, къ самымъ драгоцѣннымъ эле-
ментамъ общаго познанія, какими мы обязаны астрофи-
зикѣ, этой новой отрасли астрономіи, въ развитіи которой
особыя заслуги должны быть приписаны Фридриху Целънеру*).
Не менѣе важно вытекающее отсюда ясное убѣжденіе въ томъ,
что тѣ же законы механическаго развитія, которые господству-
ютъ здѣсь на землѣ, имѣютъ силу во всей вселенной; одинъ
огромный всеохватывающій метаморфозъ космоса совершается
непрерывно, какъ во всѣхъ частяхъ безконечной вселенной,
такъ и въ геологической исторіи нашей земли,—какъ въ исто-
ріи народовъ, такъ и въ жизни каждаго отдѣльнаго человѣка.
Въ одной части космоса мы, съ помощью нашихъ усовершен-
ственныхъ зрительныхъ трубъ, усматриваемъ громадныя ту-
манныя пятна, представляющія собой накаленныя и въ выс-
шей степени разрѣженныя газообразныя массы; мы смотримъ
на эти массы, какъ на зародыши міровыхъ тѣлъ, удален-
ныхъ отъ насъ на милліарды миль и находящихся въ пер-
вой стадіи развитія. У одной части этихъ „зародышевыхъ
звѣздъ“ химическіе элементы еще не раздѣлены, а соеди-
нены въ одинъ первоначальный элементъ (протилъ) при не-
обычайно высокой температурѣ (вычисляемой во многіе мил-
ліоны градусовъ); возможно, что здѣсь первичная „суб-
станція" пе раздѣлена еще на „массу и эфиръ“. Въ другихъ
частяхъ вселенной мы находимъ звѣзды, которыя вслѣдствіе
охлажденія пришли уже въ раскаленно-жидкое состояніе, и дру-
гія, которыя уже отвердѣли; ступень ихъ развитія мы мо-
жемъ опредѣлять приблизительно по пхъ различнымъ цвѣ-
тамъ. Далѣе, мы видимъ звѣзды, которыя, подобно нашему
Сатурну, окружены кольцами и лунами; въ свѣтящемся ту-
манномъ кольцѣ мы узнаемъ зародышъ новой луны, отдѣлн-
*) Ггіесігісіі ХоІІпег. СеЪ₽г (ИеКаіиг йег Котеіеп. ВеИга^е гиг СезсЫсІі-
(е ипсі Тііеогіе (Іег Егкеппіпівв. 1871
316
УСПѢХИ АСТРОНОМІИ.
вшійся отъ планеты-матери такъ же, какъ эта послѣдняя от-
дѣлилась отъ солнца.
Что касается многочисленныхъ „неподвижныхъ звѣздъ",
свѣтъ которыхъ доходитъ до насъ лишь въ теченіе тысяче-
лѣтій, мы можемъ съ увѣренностью принять, что онѣ—
солнца, подобныя нашему солнцу, и что онѣ окружены пла-
нетами и спутниками, какъ и наша солнечная система.
Далѣе, мы должны также допустить, что тысячи изъ этихъ
планетъ находятся на такой же ступени развитія, какъ и
наша земля, т.-е. въ такомъ возрастѣ, когда температура
ихъ поверхности находится между точкой замерзанія и точ-
кой кипѣнія воды и когда, слѣдовательно, возможно суще-
ствованіе капельно-жидкой воды. Этимъ самымъ дана возмож-
ность того, чтобы углеродъ и здѣсь, какъ на землѣ, могъ
образовать весьма сложныя соединенія съ другими элемен-
тами и чтобы изъ его, содержащихъ еще азотъ, соединеній раз-
вилась плазма, это удивительное „живое вещество", кото-
рое мы считаемъ исключительной принадлежностью органи-
ческой жизни. Манеры (напримѣръ, хромацеи и бактеріи),
состоящія только изъ такой примитивной протоплазмы и
явившіяся путемъ первичнаго зарожденія (архигоніи) пзъ нѣ-
которыхъ неорганическихъ нитрокарбонатовъ, моглп пройти
одинъ и тотъ же путь развитія не только на нашей соб-
ственной планетѣ, но и на многихъ другихъ; вначалѣ раз-
вивались изъ пхъ однороднаго плазмическаго тѣла, путемъ
отдѣленія внутренняго ядра (Кагуоп) и наружнаго клѣточ-
наго тѣла (Суіовіоша), самыя простыя живыя клѣтки. Но
аналогія въ жизни всѣхъ клѣтокъ—какъ плазмодомпыхъ ра-
стительныхъ клѣтокъ, такъ и плазмофаговыхъ животныхъ клѣ-
токъ—даетъ намъ право сдѣлать заключеніе, что и дальнѣй-
шая исторія развитія вида совершалась на многихъ другихъ
свѣтилахъ такъ, какъ она совершалась на нашей землѣ, пред-
полагая, конечно, одинаковыя тѣсныя границы температуры,
въ которыхъ вода остается капельно-жидкою; па раскалепно-
жидкихъ міровыхъ тѣлахъ, на которыхъ вода находится только
въ состояніи пара, и на остывшихъ, гдѣ вода находится
только въ состояніи льда, органическая жизнь совершенно
невозможна.
Сходство въ филогеніи, аналогія въ исторіи развитія вида,
одна и та же ступень біогенетическаго развитія, которую мы
СХОДСТВО ВЪ ФИЛОГЕНІИ.
317
должны допустить для многихъ свѣтилъ, все это открываетъ,
конечно, для творческой фантазіи обширное поле блестящихъ
умозрѣній. Любимымъ содержаніемъ ихъ является уже издавна
вопросъ о томъ, живутъ ли и на другихъ свѣтилахъ люди или
намъ подобные, находящіеся, можетъ быть, на болѣе высо-
кой ступени развитія, организмы. Пзъ многочисленныхъ со-
чиненій, пытающихся отвѣтить на этотъ вопросъ, особенно
широкое распространеніе нашли недавно сочиненія париж-
скаго астронома, Камилла Фламмаріона; они отличаются
богатой фантазіей и живымъ изложеніемъ, но печальнымъ
отсутствіемъ критики и біологическихъ познаній. Насколько
мы въ настоящее время способны отвѣтить на этотъ вопросъ,
мы можемъ представить себѣ слѣдующее: I. Весьма вѣроятно,
что на нѣкоторыхъ планетахъ нашей системы (Марсъ и Ве-
нера) и многихъ планетахъ другихъ солнечныхъ системъ біоге-
нетическій процессъ совершается такъ, какъ на нашей землѣ;
вначалѣ появились путемъ архпгоніи простыя монеры и изъ
нихъ отдѣльные протпсты (вначалѣ плазмодомныя первич-
ныя растенія, а затѣмъ плазмофаговыя первичныя жи-
вотныя). II. Весьма вѣроятно, что въ дальнѣйшемъ ходѣ
развитія развились изъ этихъ одноклѣтныхъ протистовъ вна-
чалѣ соціальные союзы клѣтокъ (ценобіи), а затѣмъ обра-
зующія ткани растенія и животныя (метафиты п метазоа).
III. Далѣе, весьма вѣроятно также и то, что въ раститель-
номъ мірѣ вначалѣ появились слоевцовыя или таллофиты (грибы
и водоросли), затѣмъ діафиты (мхи и папоротники) и послѣ
этого—антофиты (голосѣмянныя п покрытосѣмянныя цвѣт-
ковыя растенія). IV. Столь же вѣроятно, что и въ мірѣ
животныхъ біогенетическій процессъ совершался по сходному
пути, что изъ бластеадъ (каталлактовъ) развились вначалѣ
гастреады, а изъ нихъ низшія животныя (целентеріи), а за-
тѣмъ высшія животныя (целомаріи). V. Наоборотъ, весьма
сомнительно, прошли ли отдѣльные типы этихъ высшихъ жи-
вотныхъ (а также высшихъ растеній) на другихъ планетахъ
такого же рода путь развитія, какой они прошли на нашей
землѣ. VI. Въ особенности весьма мало вѣроятно существо-
ваніе позвоночныхъ животныхъ и на другихъ планетахъ, кромѣ
нашей земли: также мало вѣроятно, чтобы филетическій ме-
таморфозъ въ теченіе многихъ милліоновъ лѣтъ такъ же при-
велъ къ развитію млекопитающихъ, а затѣмъ и человѣка на
318
СХОДСТВО ВЪ ФИЛОГЕНІИ.
другихъ планетахъ, какъ и на нашей землѣ; тогда должны
были бы и тамъ имѣть мѣсто милліоны трансформацій, со-
вершенно сходныхъ съ тѣми, какія были у насъ. VII.
Съ другой стороны гораздо болѣе вѣроятно то, что на дру-
гихъ планетахъ развились другіе типы высшихъ растеній и
животныхъ, которые нашей землѣ чужды; возможно, что изъ
нѣкотораго высшаго типа животныхъ, превосходящаго позво-
ночныхъ въ способности развитія, развились высшія суще-
ства, которыя далеко превосходятъ насъ, людей, своимъ ин-
теллектомъ и способностью мышленія. VIII. Возможность того,
чтобы мы, люди, когда-нибудь вступили въ прямыя сношенія
съ такими обитателями другихъ планетъ, кажется намъ исклю-
ченной, вслѣдствіе громаднаго разстоянія нашей земли отъ
другихъ міровыхъ тѣлъ и отсутствія необходимаго атмосфер-
наго воздуха въ этомъ громадномъ міровомъ пространствѣ, на-
полненномъ однимъ эфиромъ.
Между тѣмъ какъ многія свѣтила находятся, вѣроятно, на
такого же рода стадіи біогенетическаго развитія, какъ и наша
земля (по крайней мѣрѣ, въ теченіе сотни милліоновъ лѣтъ!)
многія другія свѣтила развились еще больше и въ своемъ
„планетномъ старческомъ возрастѣ“ приближаются къ концу,
къ тому самому концу, который, безъ сомнѣнія, предстоитъ
п нашей землѣ. Вслѣдствіе излученія теплоты въ холодное
міровое пространство, температура постепенно понижается
такъ, что вся капельно-жидкая вода превращается въ ледъ,
а этимъ прекращается возможность существованія органиче-
ской жизни. Въ то же время масса вращающихся міровыхъ
тѣлъ все болѣе и болѣе сжимается, и скорость ихъ обращенія
все болѣе замедляется. Пути обращающихся планетъ, какъ
и пути обращающихся вокругъ нихъ спутниковъ, становятся
все меньше. Наконецъ, спутники падаютъ на планеты, а эти
послѣднія—на солнца, пзъ которыхъ онѣ произошли. При
этомъ столкновеніи опять выдѣляются громадныя количества
теплоты. Распыленная масса столкнувшихся міровыхъ тѣлъ
свободно распредѣляется въ безконечномъ міровомъ простран-
ствѣ, и вѣчная работа образованія солнцъ начинается сызнова.
Блестящая картина, раскрываемая передъ нашими ду-
ховными очами нашей современной астрофизикой, предста-
вляетъ намъ вѣчное возникновеніе п исчезновеніе безчислен-
ныхъ міровыхъ тѣлъ, періодическую смѣну различныхъ
УСПѢХИ ГЕОЛОГІИ.
319
космогенетическихъ состояній, наблюдаемыхъ нами во все-
ленной одно рядомъ съ другимъ. Въ то время, когда на
одномъ мѣстѣ безконечнаго мірового пространства изъ диф-
фузнаго туманнаго пятна развивается новый міровой за-
родышъ, другой такой зародышъ въ другомъ весьма отдален-
номъ мѣстѣ вселенной уже сгустился во вращающійся шаръ
раскаленно-жидкой матеріи, третій отдѣлилъ уже на своемъ
экваторѣ туманныя кольца, которыя превращаются въ планеты,
четвертый сталъ великолѣпнымъ солнцемъ, планеты котораго
окружены вторичными спутниками—лунами, и т. д. п т. д.
II между ними находятся въ міровомъ пространствѣ мил-
ліарды меньшихъ міровыхъ тѣлъ, метеоритовъ и падающихъ
звѣздъ, которые, какъ неподчиненные, повидимому, ника-
кимъ законамъ странники, перекрещиваютъ пути большихъ
свѣтилъ, и значительная часть которыхъ падаетъ на эти
послѣднія. При этомъ времена полныхъ оборотовъ и пути
движущихся міровыхъ тѣлъ измѣняются медленно и не-
прерывно. Остывшія луны падаютъ на свои планеты, а эти
послѣднія на свои солнца. Двѣ отдаленныя звѣзды, остывши,
сталкиваются съ необычайной силой и превращаются въ
туманныя массы. При этомъ развиваются такія колоссальныя
количества теплоты, что туманное пятно опять накаляется
и старая работа начинается сызнова. Но въ этомъ Регреіпшп
шоЬіІе безконечная субстанція вселенной, сумма ея матеріи
и энергіи остается неизмѣнной, и вѣчно повторяется въ
безконечномъ времени періодическая смѣна стадій развитія
міра, этотъ непрекращающійся метаморфозъ космоса. Всюду
полное господство закона субстанціи!
II. Успѣхи геологіи. Земля и ея происхожденіе стали
гораздо позже предметомъ научнаго изслѣдованія, чѣмъ небо.
Правда, многочисленныя космогеніи стараго и новаго време-
ни пытались точно такъ же дать отвѣты на вопросы о
происхожденіи земли, какъ и на вопросъ о происхожде-
ніи пеба, но миѳологическое покрывало, которымъ опи
окутаны, указываетъ уже на пхъ происхожденіе изъ вымыс-
ловъ фантазіи. Впрочемъ, еще за 500 лѣтъ до Р. X. гре-
ческіе патуръ-фплософы объясняли естественное происхож-
деніе земли такимъ образомъ, какъ и происхожденіе другихъ
міровыхъ тѣлъ. II тогда уже Ксенофанъ пзъ Колофона по-
320
УСПѢХИ ГЕО ЛОНИ.
зналъ истинное значеніе окаменѣлостей, которыя позже
получили столь важное значеніе; великій художникъ, Лео-
нардо де-Винчи, жившій въ XV столѣтіи, также считалъ эти
окаменѣлости ископаемыми остатками животныхъ, которыя
населяли землю въ прежнія времена. Лишь во второй по-
ловинѣ XVIII столѣтія были начаты научныя изслѣдованія
относительно строенія земной коры, изъ которыхъ • дѣлали
заключенія относительно ея происхожденія. Основатель
геогнозіи, Вернеръ изъ Фрейберга, считалъ, что всѣ камни
произошли изъ воды, между тѣмъ, какъ Фойгтъ и Гёттонъ
правильно утверждали, что лпшь осадочныя, содержащія ока-
менѣлые остатки организмовъ породы, имѣютъ такое про-
исхожденіе, вулканическія же и плутоническія горныя массы,
наоборотъ, произошли, по ихъ мнѣнію, вслѣдствіе отвердѣ-
нія раскаленно-жидкихъ массъ.
Жестокій споръ, возникшій между нептунической шко-
лой и плутонической, продолжался еще въ теченіе первыхъ
трехъ десятилѣтій XIX столѣтія; онъ былъ закопченъ лишь
тогда, когда Карлъ Кофіфъ (1822) обосновалъ принципъ
актуализма, а Чарльзъ Ляйэллъ съ величайшимъ успѣхомъ
провелъ этотъ принципъ черезъ все естественное развитіе
земли. Его „Основанія геологіи^ (1830) привели ко
всеобщему признанію весьма важнаго ученія о непрерыв-
ности развитія земли, въ противоположность теоріямъ
катастрофа. Кювье*). Палеонтологія, которую обосновалъ
этотъ послѣдній своимъ сочиненіемъ объ ископаемыхъ
костяхъ (1812), стала вскорѣ важнѣйшей вспомогательной
наукой геологіи и въ серединѣ XIX столѣтія она такъ раз-
вилась, что могли быть установлены главные періоды въ
исторіи земли и ея обитателей. Тонкій корковый слой
земли былъ признанъ съ полной увѣренностью отвердѣвшей
корой раскаленно-жидкой планеты, медленное охлажденіе
и сжатіе которой непрерывно продолжается. Складки осты-
вающей коры, „реакція капельно-жидкой внутренности земли
противъ охлажденной наружной поверхности“ и прежде всего
непрерывная геологическая дѣятельность воды—вотъ тѣ есте-
ственныя причины, которыя изо-дня въ день непрерывно содѣй-
ствуютъ медленному преобразованію земной коры и ея горъ.
♦) См. относительно этого мою книгу: Каііігіісііе НсІюрЮпуеде-
эсІіісЫе, 9 АиП. 1898, главы: 3, 6, 15 и 16.
УСПѢХИ ФИЗИКИ И ХИМІИ.
321
Блестящему успѣху современной геологіи мы обязаны
тремя весьма важными результатами, имѣющими общенауч-
ное значеніе. Во-первыхъ, были исключены изъ исторіи об-
разованія земли, изъ объясненій горообразованія и преобра-
зованій континентовъ всякія сверхъестественныя причины. Во-
вторыхъ, понятіе о продолжительности того громаднаго проме-
жутка времени, въ теченіе котораго произошло это преобразо-
ваніе, было очень расширено. Мы знаемъ теперь, что громад-
ныя горныя массы палеозойской, мезозойской и цепозойской
илп кайнозойской группъ образовались въ теченіе не многихъ
тысячелѣтій, а многихъ милліоновъ лѣтъ (гораздо болѣе ста!).
Въ-третьихъ, мы теперь знаемъ, что многочисленныя, встрѣ
чающіяся въ соотвѣтственныхъ геологическихъ системахъ,
окаменѣлости не представляютъ собой удивительной „игры
природы", какъ это полагали лѣтъ 150 тому назадъ, а
просто окаменѣлые остатки организмовъ, дѣйствительно жив-
шихъ въ предыдущіе періоды исторіи земли и происшед-
шихъ путемъ медленнаго измѣненія изъ предшествовавшихъ
имъ рядовъ предковъ.
Успѣхи физики и химіи. Многочисленныя важныя откры-
тія, которыя были сдѣланы въ этихъ основныхъ наукахъ
въ теченіе XIX столѣтія, такъ общеизвѣстны, а практиче-
ское примѣненіе пхъ во всѣхъ областяхъ человѣческой
культурной жизни такъ бросается всѣмъ въ глаза, что намъ
нѣтъ надобности особенно па этомъ останавливаться. Прежде
всего, примѣненіе пара и электричества наложило на ХТХ сто-
лѣтіе характеристическую печать „машиннаго производства".
Не менѣе драгоцѣнны колоссальные успѣхи неорганической и
органической химіи. Эти успѣхи такъ повліяли на всѣ об-
ласти нашей современной культуры, медицины и технологіи,
промышленности и сельскаго хозяйства, горнаго дѣла и лѣс-
ного хозяйства, сухопутныхъ и водяныхъ сообщеній въ те-
ченіе XIX столѣтія и въ особенности во вторую его поло-
вину, что люди XVIII столѣтія врядъ ли оріентировались
бы въ-этомъ новомъ, чуждомъ для нихъ мірѣ. Но еще драго-
цѣннѣе громадное теоретическое расширеніе нашего позна-
нія природы, которымъ мы обязаны обоснованію закона
субстанціи. Послѣ того, какъ Лавуазье (1789) установилъ
законъ сохраненія матеріи, а Дальтонъ (1808) съ помощью
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 21
322
УСПѢХИ БІОЛОГІИ.
этого закона вновь обосновалъ атомистическую теорію, для со-
временной химіи былъ открытъ путь, на которомъ опа вскорѣ
достигла значенія, какого раньше и не представляли себѣ.
Такое же значеніе имѣлъ для физики законъ сохраненія
энергіи. Открытіе этого закона Робертомъ МаПеромъ (1842)
и Германомъ Гельмгольцемъ (1847) открыло и для этой
науки новый періодъ плодотворныхъ изслѣдованій; лишь съ
этихъ поръ физики были въ состояніи понять универсаль-
ное единство силъ природы и вѣчную смѣну безчислен-
ныхъ процессовъ природы, во время которыхъ въ каждый
данный моментъ одна сила можетъ быть превращена въ
другую.
IV. Успѣхи біологіи. Блестящія и столь важныя для
всего нашего міровоззрѣнія открытія, которыми ознамено-
валось развитіе астрономіи и геологіи въ теченіе XIX сто-
лѣтія, были значительно превзойдены открытіями біологіи-,
мы должны даже сказать, что изъ многочисленныхъ вѣтвей,
на которыя разбилась вся наша наука объ органической
жизни, большая часть вообще развилась въ теченіе XIX
столѣтія. Мы уже видѣли въ первой главѣ, что всѣ этп
вѣтви, каковы анатомія и физіологія, ботаника и зоологія,
оптогенія и филогенія, такъ обогатились многочисленными
открытіями и изслѣдованіями, что современное состояніе
нашихъ біологическихъ знаній во многихъ отношеніяхъ
значительно превосходитъ состояніе этихъ знаній въ XVIII
столѣтіи. Это нельзя пе признать прежде всего въ количе-
ственномъ отношеніи, если принять во вниманіе колоссаль-
ный ростъ нашего положительнаго знанія во всѣхъ этихъ
областяхъ и ихъ отдѣльныхъ частяхъ. Но это скажется и
не менѣе въ качественномъ отношеніи, если принять во
вниманіе углубленіе нашего пониманія біологическихъ явле-
ній, наше познаніе тѣхъ причинъ, которыя вызываютъ эти
явленія. Здѣсь пальма первенства принадлежитъ, прежде
всего, Чарльзу Дарвину (1859); своей теоріей подбора онъ
разрѣшилъ великую міровую загадку о „твореніи организ-
мовъ “, о естественномъ происхожденіи безчисленныхъ жи-
выхъ формъ путемъ постепенныхъ измѣненій. Правда, еще за
50 лѣтъ до того (1809) великій Ламаркъ призналъ, что такія
измѣненія основаны на перемѣнномъ дѣйствіи двухъ фак-
УСПѢХИ АНТРОПОЛОГІИ.
323
торовъ: наслѣдственности и приспособленія; ему недоставало
тогда лишь принципа подбора, ему не хватало болѣе глубо-
каго проникновенія въ истинную сущность организаціи,
которое стала возможнымъ лишь позже, послѣ обоснованія
исторіи развитія и клѣточной теоріи. Соединивъ теперь
результаты этихъ и нѣкоторйхъ другихъ ученій ц найдя
въ исторіи развитія видовъ ключъ къ цѣльному понима-
нію организмовъ, намъ удалось обосновать ту монистиче-
скую біологію, принципы которой я попытался изложить въ
моей ѵОбщей морфологіи‘‘ (1866 .
Успѣхи антропологіи. Истинное ученіе о человѣкѣ, дѣй-
ствительно разумная антропологія, въ нѣкоторыхъ отноше-
ніяхъ важнѣе всѣхъ другихъ наукъ. Изреченіе древняго
мудреца: „человѣкъ, познай самого себя“ (Нопю, вовсе (е
ірвпін) іі не менѣе знаменитое изреченіе: „человѣкъ есть
мѣра всѣхъ вещей“ уже издавна извѣстны всѣмъ и цити-
ровались не разъ. И, несмотря на это, эта наука—взятая
въ самомъ широкомъ смыслѣ — оставалась дольше, чѣмъ всѣ
другія науки, въ цѣпяхъ традицій и предразсудковъ. Мы
видѣли въ первой главѣ, какъ медленно и позже всѣхъ
развились наши знанія о человѣческомъ организмѣ. Одна
изъ важнѣйшихъ отраслей этихъ знаній, исторія развитія
зародыша, была обоснована (Бэромъ) лишь въ 1828 году,
а другая не менѣе важная—клѣточная теорія, была вполнѣ
обоснована (Шваннамъ) лпшь въ 1838 году. Но еще позже
былъ разрѣшенъ „вопросъ всѣхъ вопросовъвеличайшая
загадка о „происхожденіи человѣкаХотя Ламаркъ рке
въ 1809 году указалъ единственный путь для вѣрнаго раз-
рѣшенія этой послѣдней и провозгласилъ „происхожденіе
человѣка отъ обезьяны“, тѣмъ не менѣе, лишь Дарвину
черезъ 50 лѣтъ послѣ того удалось твердо обосновать
это положеніе, и лишь въ 1863 году Гекели выставилъ наи-
болѣе вѣскія доказательства послѣдняго въ своихъ „сви-
дѣтельствахъ относительно положенія человѣка въ природѣ.
Я самъ затѣмъ въ моей „ Антропогеніи“ (1874) сдѣлалъ первую
попытку представить въ исторической связи весь рядъ пред-
ковъ, черезъ который нашъ родъ медленно развивался изъ
міра животныхъ въ теченіе многихъ милліоновъ лѣтъ.
21
ЗАКЛЮЧЕНІЕ.
Благодаря вышеприведеннымъ успѣхамъ истиннаго позна-
нія природы, число міровыхъ загадокъ безпрерывно умень-
шалось въ теченіе XIX столѣтія; въ концѣ концовъ, онѣ
всѣ были сведены къ одной всеобъемлющей универсаль-
ной загадкѣ, къ проблемѣ субстанціи. Въ самомъ дѣлѣ, что
собственно такое въ самомъ глубокомъ своемъ основаніи
это необъятное міровое чудо, которое реалистъ - естество-
испытатель называетъ природой, пли вселенной, а идеали-
стическій философъ— субстанціей, или космосомъ? Можемъ
ли мы въ настоящее время утверждать, что поразительные
успѣхи нашей современной космологіи разрѣшили эту „за-
гадку субстанціи" или, по крайней мѣрѣ, значительно при-
близили насъ къ ея разрѣшенію?
Отвѣтъ на этотъ заключительный вопросъ окажется, ко-
нечно, различнымъ, въ зависимости отъ точки зрѣнія спраши-
вающаго философа и его эмпирическихъ познаній реальнаго
міра. Мы съ самаго начала должны признать, что вну-
тренняя сущность природы въ настоящее время, пожалуй,
столь же намъ чужда и непонятна, какъ опа была непо-
нятна Анаксимандру и Эмпедоклу 2400 лѣтъ тому назадъ,
Спинозѣ и Ньютону—200 лѣтъ тому назадъ^Ііанту ц Гете—
100 лѣтъ тому назадъ. Мы должны даже признать, что
сущность субстанціи становится все удивительнѣе и загадоч-
нѣе по мѣрѣ того, какъ мы глубже проникаемъ въ познаніе
ея аттрибутовъ, матеріи и энергіи, чѣмъ основательнѣе
мы изучаемъ безчисленныя формы проявленія и развитія
ихъ. Чтд находится за познаваемыхъ нами явленіяхъ, какъ
„вещь въ себѣ“, этого мы въ настоящее время еще не знаемъ.
Но что намъ за дѣло до этой мистической „вещи въ себѣ",
если у насъ нѣтъ никакихъ средствъ для ея изслѣдованія,
и если мы даже не знаемъ навѣрное, существуетъ ли она
или нѣтъ. Предоставимъ, поэтому, безплодныя умствованія
ЗАКЛЮЧЕНІЕ.
325
относительно этого идеалистическаго привидѣнія „чистымъ
метафизикамъ а сами, какъ „настоящіе физикии, будемъ
пользоваться тѣми блестящими реальными успѣхами, кото-
рыхъ на самомъ дѣлѣ достигла паша монистическая натуръ-
философія.
Среди всѣхъ успѣховъ и открытій нашего „великаго сто-
лѣтія “ первое мѣсто занимаетъ величайшій всеохватываю-
щій законъ субстанціи, „основной законъ сохраненія силы
и матеріи “. Тотъ фактъ, что субстанція находится въ вѣч-
номъ движеніи и подвержена вѣчнымъ измѣненіямъ, дѣлаетъ
«этотъ законъ въ то же время универсальнымъ закономъ раз-
витія. Послѣ того, какъ былъ твердо установленъ этотъ высшій
законъ природы и ему были подчинены всѣ другіе, мы до-
стигли убѣжденія въ универсальномъ единствѣ природы и
вѣчномъ господствѣ законовъ природы. Изъ темной проб-
лемы субстанціи развился ясный законъ субстанціи. Основан-
ный на немъ „монизмъ космоса‘‘ знакомитъ насъ съ недо-
пускающимъ никакихъ исключеній господствомъ „вѣчныхъ,
желѣзныхъ, великихъ законовъ“ во всей вселенной. Этотъ
законъ разбиваетъ въ прахъ центральныя догмы дуалисти-
ческой философіи, каковы: дуалистическое понятіе объ ата-
визмѣ и ученіе о свободѣ воли.
Старое міровоззрѣніе идеалистическаго дуализма, съ его
мистическими и антропистическимп догмами, все болѣе и бо-
лѣе разрушается, и на необъятномъ пространствѣ этихъ
развалинъ все выше и великолѣпнѣе подымается новое
солнце нашего реальнаго монизма, который открываетъ
передъ нами чудесный храмъ природы.
Въ настоящемъ сочиненіи о міровыхъ загадкахъ я рѣзко
оттѣнилъ мою послѣдовательную монистическую точку зрѣ-
нія и ясно выставилъ противоположность ея дуалисти-
ческому міровоззрѣнію, являющемуся господствующимъ еще
и въ настоящее время. Основываюсь при этомъ на со-
лидарности со мной почти всѣхъ современныхъ естество-
испытателей, которые вообще имѣютъ стремленіе и смѣлость
къ созданію цѣльнаго философскаго міровоззрѣнія. Я не
желалъ бы однако проститься съ моими читателями, не ука-
іавъ предварительно на то, что эта рѣзкая противополож-
ность, при послѣдовательномъ и ясномъ мышленіи, до из-
вѣстной степени смягчается и можетъ быть даже приведена
326
ЗАКЛЮЧЕНІЕ.
къ утѣшительной гармоніи. При вполнѣ послѣдовательномъ
мышленіи, при равномѣрномъ примѣненіи высшихъ принци-
повъ ко всей области космоса—органической и неорганической
природы—противоположности витализма и механизма сбли-
жаются до соприкосновенія. Но, конечно, послѣдовательное
мышленіе представляетъ собой рѣдкое явленіе природы! Зна-
чительное большинство философовъ желали бы правой ру-
кой коснуться чистаго познанія, основаннаго на опытѣ, но
не могутъ въ то же время отказаться отъ мистическихъ
измышленій, за которыя они крѣпко держатся лѣвой рукой.
Для такого противорѣчиваго дуализма остается весьма ха-
рактернымъ конфликтъ между чистымъ и практическимъ
разумомъ въ критической философіи высокоуважаемаго но-
вѣйшаго мыслителя, великаго Иммануила Канта.
Наоборотъ, число тѣхъ мыслителей, которые мужествен-
но отказывались отъ такого дуализма и обращались къ чис-
тому монизму, всегда было весьма мало. Тѣмъ не менѣе,
благодаря непрерывному росту нашихъ познаній о природѣ,
мы съ каждымъ годомъ все болѣе приближаемся къ сліянію
мнимыхъ противоположностей и вмѣстѣ съ тѣмъ къ разрѣ-
шенію основной міровой загадки. Будемъ, поэтому, надѣ-
яться, что наступающее XX столѣтіе все болѣе и болѣе
выравнитъ эти противоположности и путемъ развитія чистаго
монизма распространитъ въ широкихъ кругахъ желанное един-
ство міросозерцанія 13). Нашъ великій поэтъ и мыслитель
Вольфгангъ Гете, 150-ый день рожденія котораго мы скоро
будемъ праздновать, далъ еще въ началѣ XIX столѣтія
наиболѣе полное поэтическое выраженіе этой монистической
философіи въ своихъ безсмертныхъ произведеніяхъ—Фаустѣ
и Прометеѣ.
Богъ и міръ!
„По вѣчнымъ, желѣзнымъ,
Великимъ законамъ
Нашъ кругъ бытія
Должны неизмѣнно
Мы всѣ совершить".
Примѣчанія и разъясненія.
1} Космологическая перспектива (стр.239). То обстоятель-
ство, что при обсужденіи значительныхъ промежутковъ вре-
мени и пространства наша человѣческая способность предста-
вленія ограничена, является богатымъ источникомъ ошибокъ и
антропистическпхъ иллюзій, какъ и могущественной помѣхой
для образованія свободнаго отъ всякихъ примѣсей монистиче-
скаго міросозерцанія. Чтобы ясно сознать безконечную протя-
женность пространства, необходимо съ одной стороны подумать
о томъ, что мельчайшіе водимые организмы (бактеріи) являются
гигантами въ сравненіи съ невидимыми атомами и молекулами,
которыя оказываются далеко за предѣлами видимости при
примѣненіи даже сильнѣйшихъ микроскоповъ; съ другой сто-
роны, необходимо принять во вниманіе тѣ безграничные
промежутки мірового пространства, въ которыхъ наша сол-
нечная системаимѣетъ значеніе лишь одной неподвижной звѣзды,
й наша земля представляетъ собой маленькую планету мо-
гущественнаго солнца.—Точно такимъ же образомъ мы мо-
жемъ усвоить себѣ представленіе о безконечномъ времени,
если мы, съ одной стороны, вспомнимъ о тѣхъ физиче-
скихъ и физіологическихъ движеніяхъ, которыя совершаются
въ течепіе одной секунды, а съ другой стороны—о тѣхъ чудо-
вищно продолжительныхъ міровыхъ эпохахъ, которыя необхо-
димо принять для образованія міровыхъ тѣлъ. Даже сравнительно
короткій промежутокъ времени „органической исторіи земли“
(въ теченіе котораго развилась на нашемъ земномъ шарѣ
органическая жизнь) обнимаетъ, согласно новѣйшимъ вычи-
сленіямъ, значительно болѣе ста милліоновъ лѣтъ, т.-е. болѣе
100.000 тысячелѣтій!
Но тѣ геологическія и палеонтологическія данныя, на
которыхъ основаны эти вычисленія, даютъ лишь весьма не-
надежныя и неточныя указанія. Между тѣмъ какъ боль-
піинство свѣдущихъ спеціалистовъ считаетъ наиболѣе вѣ-
328
ПРИМѢЧАНІЯ И РАЗЪЯСНЕНІЯ.
рентной средней цифрой для продолжительности органи-
ческой исторіи земли 100 — 200 милліоновъ лѣтъ, другіе
признаютъ ее равной лишь 25—50 милліонамъ; согласно
точному геологическому вычисленію новѣйшаго времени,
этотъ промежутокъ равенъ не болѣе четъцтадцаіни сотенъ
милліоновъ лѣтъ. Въ моей кембриджской рѣчи „О проис-
хожденіи человѣка" (1898, стр. 51) я высказалъ слѣдующее:
„Но, если мы и не въ состояніи даже приблизительно опре-
дѣлить абсолютную продолжительность времени филогенети-
ческаго развитія, зато мы обладаемъ прекраснымъ средствомъ
приблизительно вычислить ея относительную величину. Если
мы примемъ за минимальное число сто милліоновъ лѣтъ, то
они слѣдующимъ образомъ распредѣлятся среди пяти глав-
ныхъ періодовъ органической исторіи земли:
I. Архозойскіи періодъ (Примордіальная эпо-
ха), отъ начала органической жизни до конца
образованія кембрійской системы; періодъ
безчерепныхъ животныхъ................. 52 милліона.
П. Палеозойскій періодъ (Первичная эпо-
ха), отъ начала образованія силурійской си-
стемы до конца образованія пермской си-
стемы; періодъ рыбъ......................34 милліона.
ІП. Мезозойскій періодъ (Вторичная эпоха),
отъ начала тріасоваго періода до копца мѣ-
лового періода; періодъ пресмыкающихся . . 11 милліоновъ.
IV. Ценозойскій (Кайнозойскій) періодъ (Тре-
тичная эпоха), отъ начала эоценоваго до конца
пліоценоваго періода; періодъ млекопитающихъ. 3 милліона.
V. Антропозойскіѵ періодъ (Четвертичная
эпоха), отъ начала дилювіальнаго періода (въ
которомъ началось, вѣроятно, развитіе человѣ-
ческой рѣчи) до настоящаго времени; періодъ
человѣка, не менѣе ста тысячъ лѣтъ = . . 0,1 милліона.
Чтобы сдѣлать болѣе доступной для человѣческой способно-
сти представленія эту необычайную продолжительность времени
филогенетическаго развитія, и въ особенности сдѣлать вполнѣ
ясною относительную краткость такъ называемой „міровой
исторіи" (т.-е. исторіи культурныхъ) народовъ) одинъ изъ моихъ
учениковъ, Генрихъ Шмидтъ (въ Іенѣ), путемъ хронометриче-
ПРИМѢЧАНІЯ И РАЗЪЯСНЕНІЯ.
329
ской редукціи перенесъ на одинъ день принятое минималь-
ное число сто милліоновъ лѣтъ. Путемъ такой „сокращаю-
щей время и приближающей его къ настоящему проекціи
24 часа слѣдующимъ образомъ распредѣляются на эти пять
филогенетическихъ періодовъ:
I. Архозойскій періодъ (52 милліона лѣтъ;= 12 час. и 30 мин.
(отъ полуночи до 1/2 1 часа пополудни)
II. Палеозойскій періодъ (34 милліона
лѣтъ) = 8 час. и 5 мин.
(отъ 1/9 1 ч. пополудни до 1/9 9 ч. вечера).
III. Мезозойскій періодъ (11 милліоновъ
лѣтъ) = 2 часа и 38 мин.
(отъ \/2 9 ч. до т/4 12 часа ночи).
IV. Ценозойскій періодъ (3 милліона лѣтъ)= 43 мин.
(отъ 12 ч. ночи до 11 ч. и 58 м. ночи).
У'. Антропозойскій періодъ (0,1 — 0,2 мил-
ліона лѣтъ) = 2 мин.
VI. Культурный періодъ, такъ называемая
„всемірная исторія" (6000 лѣтъ) = 5 сек.
Итакъ, если принять для продолжительности органиче-
скаго развитія на нашемъ земномъ шарѣ минимальное число
въ 100 милліоновъ лѣтъ (а не максимальное число въ 1400
милліоновъ!) и это число перенести на 24 часа, то такъ
называемая „всемірная исторія" оказывается равной пяти
секундамъ (Ргошеіііепз, X. 1899. Кг. 24 (№г. 492.
8. 381).
2) Сущность болѣзни (стр. 197). Патологія, или ученіе о
болѣзняхъ, стала настоящей наукой лишь въ теченіе XIX
столѣтія, съ тѣхъ поръ, какъ основныя данныя физіологіи
(а въ особенности клѣточной теоріи) были примѣнены не
только къ здоровому организму человѣка, но и къ больному.
Съ тѣхъ поръ болѣзнь не считается особой „сущностью",
а „жизнью при ненормальныхъ, вредныхъ и опасныхъ усло-
віяхъ". Съ тѣхъ поръ также каждый образованный врачъ
ищетъ причины болѣзней не въ мистическихъ и сверхъ-
естественныхъ вліяніяхъ, а въ физическихъ и химическихъ
условіяхъ внѣшняго міра и его отношеніяхъ къ организм).
Великую роль играютъ при этомъ маленькія бактеріи. Не-
смотря на это въ широкихъ кругахъ (даже среди л,образо-
330
ПРИМѢЧАНІЯ И РАЗЪЯСНЕНІЯ.
ванныхъ людей"!) крѣпко держится еще и въ настоящее время
суевѣрное мнѣніе, что болѣзни вызваны „злыми духами".
Такого мнѣнія придерживался еще, напримѣръ, въ серединѣ
XIX столѣтія выдающійся патологъ, тайный совѣтникъ
Ринісейзъ въ Мюнхенѣ.
3) Безсиліе интроспективной психологіи (стр. ПО). Чтобы
убѣдиться въ томъ, что традиціонное метафизическое ученіе о
душѣ совершенно не въ состояніи разрѣшить великія за-
дачи этой науки однимъ только анализомъ собственной
мыслительной дѣятельности, достаточно бросить лишь взглядъ
на самые распространенные учебники современной психо-
логіи, служащіе путеводной нитью для большинства акаде-
мическихъ лекторовъ. Здѣсь нѣтъ и рѣчи ни объ анато-
мической структурѣ органовъ души, ни о физіологическихъ
условіяхъ ихъ функцій, ни объ онтогеніи, ни о филогеніи
психики. Вмѣсто всего этого, эти „чистые психологи" фан-
тазируютъ о нематеріальной „сущности души“, о которой
пикто ничего не знаетъ, и этому безсмертному призраку опи
приписываютъ всевозможныя чудесныя дѣйствія. При этомъ
они сердито ругаютъ зловредныхъ матеріалистическихъ есте-
ствоиспытателей, которые осмѣливаются, опираясь на из-
слѣдованія опыта и наблюденія, указывать па ничтожность
пхъ метафизическихъ грезъ. Забавный примѣръ такой
обычной руготни представилъ недавно д-ръ Адольфъ Вагнеръ
въ своемъ сочиненіи: „Основныя проблемы естествознанія.
Письма несовременнаго естествоиспытателя". Берлинъ, 1897.
Недавно умершій глава современнаго матеріализма, профес-
соръ Людвигъ Бюхнеръ, подвергшійся здѣсь весьма сильнымъ
нападкамъ, далъ на это вполнѣ зйслуженнып отвѣтъ (Вег-
Ііпег „бе&етѵагі", 1897, Хг. 40, 8. 218 и Мйпсііепег
„АП^етеіпе 2еііпп§а, Веііа^е, 20. Магг 1899, Хг. 58).—
Единомышленникъ д-ра Адольфа Вагнера, д-ръ Адольфъ
Бродбекъ изъ Ганновера недавно оказалъ мнѣ честь, сдѣлавъ
подобное же нападеніе на мой „Монизмъ", хотя и въ
приличныхъ выраженіяхъ: „Сила и духъ! Полемическое
сочиненіе противъ неосновательнаго лже-монизма профес-
сора Геккеля и К”“. Г. Бродбекъ заключаетъ свое преди-
словіе слѣдующей фразой: „Я очень желалъ бы знать, что
отвѣтятъ мнѣ матеріалисты".—Отвѣтъ на это весьма простъ:
„Пріобрѣтите путемъ пятилѣтняго прилежнаго изученія есте-
ПРИМѢЧАНІЯ И РАЗЪЯСНЕНІЯ.
331
ственныхъ паукъ и ві. особенности антропологіи (спеціаль-
но — анатоміи и физіологіи мозга!) необходимыя эмпи-
рическія предварительныя познанія основныхъ фактовъ,
совершенно у васъ еще отсутствующія “.
4) Народная идея (стр. 113). Такъ называемая, „народная
идея" Адольфа Бастіана служила часто предметомъ удив-
ленія и изумленія не только въ этнографіи, но и въ пси-
хологіи; самъ изобрѣтатель считалъ ее самымъ значи-
тельнымъ теоретическимъ плодомъ своихъ неутомимыхъ из-
слѣдованій. Вслѣдствіе всего этого мы должны указать на
то, что пи въ одномъ изъ многочисленныхъ и объемистыхъ
сочиненій Бастіана нельзя найти яснаго научнаго опредѣ-
ленія этого мистическаго призрака. Къ сожалѣнію, этому
заслуженному путешественнику и коллекціонеру совершенно
не хватаетъ пониманія современнаго ученія о развитіи; мно-
гочисленныя нападки, направленныя имъ противъ дарвинизма
и трансформизма, принадлежатъ къ самымъ рѣдкостнымъ
и отчасти самымъ забавнымъ образчикамъ всей соотвѣт-
ственной объемистой литературы.
5) Неовитализмъ (стр. 275). Мистическому ученію о сверхъ-
естественной „жизненной силѣ“ былъ нанесенъ смертельный
ударь дарвинизмомъ и въ теченіе двадцати лѣтъ казалось,
что оно совершенно опровергнуто; но недавно оно вновь
ожило и въ послѣднія десять лѣтъ пріобрѣло многочислен-
ныхъ послѣдователей. Физіологъ Бунге, патологъ Ринд-
флейшъ, ботаникъ Рейнке идр., съ значительнымъ успѣхомъ
защищали вновь появившуюся вѣру въ нематеріальную и
интеллектуальную жизненную силу. Величайшее рвеніе обна-
ружили при этомъ нѣкоторые изъ моихъ прежнихъ учениковъ.
Эти „новѣйшіе“ естествоиспытатели пришли къ убѣжденію,
что ученіе о развитіи и въ особенности дарвинизмъ есть
ошибочное и неосновательное ученіе и что „вообще исторія
не есть наука1'. Одинъ изъ нихъ поставилъ даже такой
діагнозъ: „всѣ дарвинисты страдаютъ размягченіемъ мозга“.
Такъ какъ, на зло неовитализму, значительное большинство
современныхъ естествоиспытателей (болѣе девяти десятыхъ!)
видятъ въ ученіи о развитіи величайшій прогрессъ біологіи
въ XIX столѣтіи, то необходимо объяснить этотъ горестный
фактъ страшной мозговой эпидеміей! Всѣ эти нелѣпые при-
говоры односторонне образованныхъ спеціалистовъ такъ же
332
ПРИМѢЧАНІЯ И РАЗЪЯСНЕНІЯ.
мало вредятъ нашему современному ученію о развитіи и
научной исторіи, какъ и папскія проклятія.
Неовитализмъ ясно выступаетъ во всей своей слабости и
неосновательности тогда, когда его сопоставляютъ съ фак-
тами исторіи во всемъ органическомъ мірѣ. Эти истори-
ческіе факты „исторіи развитія" въ самомъ широкомъ смыслѣ
слова, т.-е. основы геологіи, палеонтологіи, онтогеніи и т. д.
могутъ быть объяснены въ своей естественной связи лишь
нашимъ монистическимъ ученіемъ о развитіи, и это можно
сказать какъ относительно стараго, такъ и относительно
новаго витализма. То обстоятельство, что послѣдній полу-
чилъ распространеніе въ новѣйшее время, объясняется отча-
сти тѣмъ достойнымъ сожалѣнія фактомъ, что въ это время
наступила общая реакція въ духовной и политической жизни,
которая весьма ярко отличаетъ послѣднее десятилѣтіе XIX
столѣтія отъ такого же десятилѣтія ХѴШ вѣка. Въ осо-
бенности въ Германіи, такъ называемый, „новый курсъ" вы-
звалъ византійскую нравственную испорченность, не только
въ политической и религіозной жизни, но и въ искусствѣ
и наукѣ. Тѣмъ не менѣе, эта реакція, въ общемъ, представ-
ляетъ не болѣе, какъ преходящій эпизодъ.
6) Пл аз мо ДО мы и плазмофаги (стр. 165). Раздѣленіе про-
тистовъ или одноклѣтныхъ живыхъ существъ на двѣ группы,
плазмодомъ и плазмофаговъ, является единственной класси-
фикаціей ихъ, дающей возможность указать ихъ мѣсто
въ двухъ великихъ царствахъ органической природы: цар-
ствѣ животныхъ и царствѣ растеній. Строители плазмы
(Ріазшобоша—куда относятся, такъ называемыя, „одпоклѣтныя
водоросли") имѣютъ характерный обмѣнъ веществъ настоя-
щихъ растеній-, построительная плазма ихъ клѣточнаго тѣла
обладаетъ химико-физіологическимъ свойствомъ образовывать
изъ неорганическихъ соединеній (воды, углекислоты, амміака,
азотной кислоты) путемъ синтеза и редукціи (ассимиляціи
углерода) новую живую плазму. Наоборотъ, пожиратели
плазмы (Ріазшорйа^а—инфузоріи и корненожки) имѣютъ об-
мѣнъ веществъ настоящихъ животныхъ-, аналитическая
плазма ихъ клѣточнаго тѣла не обладаетъ такой синтети-
ческой способностью, она должна получить необходимое ей
плазмическое питаніе прямымъ или косвеннымъ путемъ изъ
растительнаго міра. Во всякомъ случаѣ (въ началѣ органи-
ПРИМѢЧАНІЯ И РАЗЪЯСНЕНІЯ.
333
ческой жизни на землѣ) появились путемъ первичнаго за-
рожденія или архигоніи самыя простыя плазмодомпыя пер-
вичныя растенія (фитомонеры, пробіонты, хромацей); изъ
нихъ лишь позже развились, вслѣдствіе метазитизма, плазмо-
фаговыя первичныя животныя (зоомонеры, бактеріи, амебы).
Это важное явленіе метазитизма илп „перемѣны питанія"
я выяснилъ въ послѣдней главѣ моей „Естественной исторіи
творенія" (1898 8. 426, 439). Подробное выясненіе этого
явленія можно найти въ первомъ томѣ моей „Систематиче-
ской филогеніи" (1894, 8. 44—55).
7) Ступени развитія клѣточной души (стр. 163). Я разли-
чаю четыре главныя ступени въ психогеніи протистовъ.
1. Клѣточную душу архефитовъ; 2. Клѣточную душу архе-
зоа; 3. Клѣточную душу корненожекъ; 4. Клѣточную душу
инфузорій.
I. А. Клѣточная душа архефитовъ или фитомонеръ, са-
мыхъ элементарныхъ первичныхъ растеній, или протофитовъ.
Пзъ этихъ наиболѣе примитивныхъ формъ органической жизни
мы точно знаемъ классъ хромацей, пли ціанофицей, съ тремя
семействами хроококковъ, осциллярій и ностоковыхъ (8узіеш.
РйуІО{г. 1, § 80). Тѣла ихъ въ самомъ простомъ случаѣ
(Ргосуіеііа, Сйгоососепв, ОІооЙіеса и др. коккохромальныя)
представляютъ собой маленькое шарообразное плазмическое
зернышко, синевато-зеленаго или буровато-зеленаго цвѣта,
безъ ядра, безъ замѣтной структуры, равнозначуіцее „хлоро-
филльному зерну“ въ клѣткахъ высшихъ растеній. Однород-
ное вещество ихъ чувствительно къ свѣту и образуетъ
плазму путемъ синтеза воды, углекислоты и амміака. Вну-
треннія молекулярныя движенія, благодаря которымъ про-
исходить этотъ растительный обмѣнъ веществъ, снаружи
незамѣтны. Размноженіе происходитъ самымъ простымъ обра-
зомъ, путемъ дѣленія. У многихъ хромацей продукты дѣле-
нія располагаются въ опредѣленномъ порядкѣ. Они часто
образуютъ нитевидныя цѣпи, а у осциллярій замѣчаются свое-
образныя колебательныя движенія, причины и значеніе ко-
торыхъ неизвѣстны. Для филетической психогеніи эти хро-
мацеи особенно важны потому, что самыя древнія изъ нихъ
(пробіонты) произошли путемъ первичнаго зарожденія, или
архигоніи, изъ неорганическихъ соединеній; вмѣстѣ съ са-
мой органической жизнью получила здѣсь свое начало также
334
ПРИМѢЧАНІЯ II РАЗЪЯСНЕНІЯ.
наиболѣе элементарная душевная дѣятельность(8у8Іеш. Р1іу1о<>-.
1, §§ 31—34, 78—80). Жизнь выразилась здѣсь только
въ растительномъ обмѣнѣ веществъ и въ размноженіи дѣ-
леніемъ (какъ результатѣ роста); душевная дѣятельность
ограничилась чувствительностью къ свѣту и химическому
превращенію, подобно „чувствительной“ фотографической
пластинкѣ.
I. В. Клѣточная душаархезойныхъ, илизоомонеръ, самыхъ
простыхъ первобытныхъ животныхъ или протозоа. Малень-
кое тѣло ихъ есть такое же однородное безструктурное и
лишенное ядра плазмическое зернышко, какъ и у архефп-
товъ, по обмѣнъ веществъ у нихъ противоположный. Такъ
какъ животное плазмическое зерно потеряло плазмодомную
способность синтеза, оно должно получать питаніе отъ дру-
гихъ организмовъ; оно аналитически разлагаетъ плазму при
окисленіи альбуминатовъ и углеводовъ. Эти плазмофаговыя
зоомонеры произошли нѣкогда путемъ метазитизма, или измѣ-
ненія обмѣна веществъ изъ плазмодомныхъ фитомонеръ *).
Мы знаемъ два класса такихъ архезойныхъ; бактерій иризо-
монеръ. Маленькія бактеріи (ошибочно отнесенныя большей
частью авторовъ къ грибамъ и называемыя ращепляющимися
грибами, 8с1іі'0тусеіея) это ,, безъядерныя клѣтки" и имѣютъ
постоянную форму: шарообразную сферо-бактерій (Місгососснз,
8ігеріососсіі8), палочкообразную—у рабдо-бактерій (Васіі-
1п8, ЕнЬасіегііпп), винтовую—у спиро-бактерій (8рігі11піп,
ѴіЬгіо). Эти бактеріи получили, какъ извѣстно, недавно
чрезвычайный біономическій интересъ потому, что онѣ,
несмотря на весьма простое строеніе тѣла, вызываютъ
весьма важныя измѣненія въ другихъ организмахъ: зимо-
генныя бактеріи вызываютъ броженіе, разложеніе и
гніеніе; патогенныя бактеріи служатъ причинами опасныхъ
инфекціонныхъ заболѣваній (туберкулеза, тифа, хо-
леры, чумы и т. д.); паразитическія бактеріи живутъ въ
тканяхъ многихъ растеній и животныхъ, не причиняя имъ
сколько-нибудь значительнаго вреда и не принося пользы;
симбіотическія бактеріи въ значительной степени содѣй-
ствуютъ питанію и росту растеній (напримѣръ, лѣс-
ныхъ деревьевъ) и животныхъ, на которыхъ онѣ жи-
•) Ууніеіпаііксііе Р1іуІ0|?епіе Всі. I. 1894, 37, 58, 101, 108
ПРИМѢЧАНІЯ И РАЗЪЯСНЕНІЯ.
335
вутъ, какъ прекрасные сотрудники. Эти маленькія архезойиыя
обнаруживаютъ при этомъ значительную степень чувстви-
тельности; онѣ реагируютъ на самыя тонкія химическія и
физическія различія; многія обладаютъ также часто способ-
ностью перемѣщенія (съ помощью колеблющихся жгутиковъ).
Высокій психологическій интересъ бактерій заключается, въ
особенности, въ томъ, что функціи ощущенія и движенія,
обыкновенно столь дифференцированныя, являются здѣсь въ
наиболѣе простой формѣ, какъ химическіе и физическіе
процессы, которые происходятъ въ однородномъ веществѣ
ихъ безструктурнаго и безъядернаго плазмическаго тѣла. Душа
плазмы, какъ механическій процессъ, является здѣсь самымъ
древнимъ исходнымъ пунктомъ душевной жизни животныхъ.
То же можно сказать о болѣе древнихъ ризомонерахъ (Рго-
іоніопаз, Ргоіошуха, Ѵашрігеііа и т. д.); онѣ отличаются
отъ маленькихъ бактерій измѣнчивостью формы тѣла;
онѣ образуютъ лопастныя (РгоІашоеЬа) или нитевид-
ныя (Ргокипуха) продолженія; эти псевдоподіи выполняютъ
различныя животныя функціи, служатъ органами осязанія,
перемѣщенія, принятія пищи; несмотря на это, онѣ не пред-
ставляютъ собой постоянныхъ органовъ, а составляютъ лишь
измѣнчивыя продолженія полужидкой однородной массы ихъ
тѣла, которыя могутъ появляться и исчезать на каждомъ
пунктѣ поверхности ихъ тѣла, какъ у настоящихъ корне-
ножекъ.
I С. Ііліъточная душа корненожекъ. Обширный классъ
корненожекъ представляетъ во многихъ отношеніяхъ значи-
тельный интересъ для филетической психологіи. Пзъ этой
богатой формами группы простѣйшихъ мы знаемъ многія тысячи
(большею частью морскихъ) животныхъ и различаемъ ихъ
главнымъ образомъ по характерной формѣ ихъ твердаго
скелета или раковинки, которую выдѣляетъ одноклѣтное
тѣло для своей охраны и поддержки. Эта клѣточная оболочка
(СуШесіиш) бываетъ въ высшей степени разнообразной,
часто весьма красивой и правильной формы, какъ и у из-
вестковыхъ таламафоръ, такъ и у кремнистыхъ лучевиковъ;
у многихъ крупныхъ формъ (нуммулитовъ, феодаріп) обна-
руживается поразительно сложная организація, которая на-
слѣдуется особями каждаго отдѣльнаго вида съ такимъ же
„относительнымъ постоянствомъ", какъ и типическія формы
336
ПРИМѢЧАНІЯ II ОБЪЯСНЕНІЯ.
высшихъ животныхъ; и несмотря на это, мы знаемъ, что
эти удивительныя „художественныя формы природы" это лишь
продукты выдѣленія безформенной твердо-жидкой плазмы,
которая выдѣляетъ измѣнчивыя псевдоподіи, какъ у выше-
названныхъ ризомонеръ. Чтобы объяснить этотъ фактъ, мы
должны приписать безструктурной плазмѣ одноклѣтнаго тѣла
корненожекъ своеобразное „пластическое чувство простран-
ства" и „гидростатическое чувство равновѣсія" *).
Далѣе мы видимъ, что это однородное вещество чувстви-
тельно къ раздраженіямъ свѣта, теплоты, электричества,
давленія и химическихъ реагентовъ. Въ то-же время тща-
тельное микроскопическое наблюденіе убѣждаетъ пасъ въ
томъ, что эта слизистая, твердо-жидкая бѣлковая масса не
обладаетъ никакой замѣтной анатомической структурой, и
мы должны гипотетически принять для нихъ существованіе
весьма сложной, невидимой для насъ наслѣдственной мо-
лекулярной структуры. Мы видимъ, что число и форма пе-
тель въ слизистой сѣти, которая образуется сліяніемъ мно-
гихъ тысячъ псевдоподій при ихъ случайной встрѣчѣ, по-
стоянно измѣняются; если мы ихъ сильно раздражаемъ,
онѣ всѣ обратно втягиваются въ общую плазмическую массу
шарообразнаго тѣла клѣтки. Въкрупныхъразмѣрахъмыэто ви-
димъ у слизистыхъ грибовъ, которыхъ можно было бы назвать
„грибными животными41 (Мусеіозоа или Мухошусеіев), напри-
мѣръ, у извѣстнаго Аеіііаіінш верііспш, который покрываетъ
чаны дубильщиковъ въ видѣ громадной желтой слизистой
сѣти. Въ меньшемъ масштабѣ и въ болѣе простой формѣ
мы наблюдаемъ эту „душу корненожекъ" у обыкновен-
ныхъ амебъ. Эти „образующія лопасти голыя клѣтки"
представляютъ особый интересъ потому, что ихъ примитив-
ное образованіе повторяется въ тканяхъ высшихъ одно-
клѣтныхъ животныхъ. Яйцевая клѣтка, изъ которой разви-
вается человѣкъ, милліоны лейкоцитовъ или „бѣлыхъ кро-
вяныхъ шариковъ", находящихся въ нашей крови, и т. д.
все это „амебовидныя клѣтки". Когда эти клѣтки двигаются
(Ріапосуіае) или пожираютъ (РІіа§осуіае), онѣ обнаружива-
ютъ такія же „животныя" проявленія движенія и ощуще-
нія, какъ и самостоятельныя амебы. Румблер?, недавно пока-
*) Егпеі Наескеі. Мопо.^гарЬІр <1ег Каіііоіагіеп. I ТЬеіІ (1862), 8.127—135;
П ТЪеіІ (1887, 8. 113—122).
ПРИМѢЧАНІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
337
залъ въ превосходной статьѣ, что хотя многія изъ этихъ
амебовидныхъ движеній производятъ впечатлѣніе психиче-
скихъ явленій, они, тѣмъ не менѣе, могутъ быть созданы
опытнымъ путемъ въ такой же формѣ и въ неорганическихъ
тѣлахъ.
I I). Клѣточная душа инфузорій. У настоящихъ инфу-
зорій, какъ жгутиковыхъ (Еіа^еііаіа;,- такъ и рѣсничныхъ
инфузорій (Сіііаіа) и у сосущихъ (Асіпеіа) развитіе душевной
дѣятельности достигаетъ болѣе высокой ступени, чѣмъ у
всѣхъ одноклѣтныхъ организмовъ. Этп маленькія нѣжныя
животныя, чье мягкое клѣточное тѣло имѣетъ обыкновенно
весьма простую продолговато-круглую форму, снуютъ обык-
новенно въ водѣ взадъ и впередъ, плавая, бѣгая и ползая;
органами движенія служатъ у нихъ тонкіе волоски (длин-
ные жгутики или короткія рѣснички), которые выступаютъ
изъ нѣжной кожной оболочки (Реіііспіа). Органами движенія
другого рода являются сокращающіяся мускульныя нити
(Муорііаепе) лежащія подъ этой реіііспіа и при сокращеніи
измѣняющія форму всего тѣла. На нѣкоторыхъ мѣстахъ
тѣла эти пити развиваются въ особые органы движенія;
вортицеллы отличаются сократительною „мускульною нож-
кою", многія гипотриховыя (нижнерѣсничныя)—„мускуль-
нымъ затворомъ клѣточнаго рта" и т. д. Здѣсь же также
развиты и особые органы ощущенія: тонкія осязательныя
щетинки на кожномъ покровѣ, трихоцисты—подъ нимъ;
особые дифференцированные мерцательные волоски превра-
тились здѣсь въ органы обонянія, осязанія и вкуса. У тѣхъ
инфузорій, которыя размножаются путемъ копуляціи двухъ
блуждающихъ клѣтокъ, можно замѣтить химическую чув-
ствительность, напоминающую чувство обонянія высшихъ
животныхъ; когда обѣ копулирующія клѣтки обнаруживаютъ
и половую дифференціацію, этотъ хемотропизмъ получаетъ
эротическій характеръ. Можно иногда на болѣе крупной
женской клѣткѣ замѣтить особое „пятно зачатія", а въ
меньшей мужской клѣткѣ—„оплодотворяющій конусъ".
8) Главныя формы ценобій (стр. 166). Многочисленныя
формы союзовъ клѣтокъ, представляющія большой интересъ,
какъ переходныя ступени отъ одноклѣтныхъ къ многоклѣт-
нымъ организмамъ, до сихъ поръ не получили должной
психологической оцѣнки. Ценобій протофитовъ образуютъ
МІРОВЫЯ ЗАГАДКИ. 22
338
ПРИМѢЧАНІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
многія хромацеи, паулотомеи, діатомеи, десмидіевыя, масти-
готы и мелеталліи; союзы клѣтокъ изъ протозоа находятся
во многихъ группахъ корненожекъ (РоІусуИагіа) и инфузо-
рій (какъ жгутиковыхъ, такъ и рѣсничныхъ; см. Зузіеш.
РЬуІоц. I, 8. 58). Всѣ эти ценобій образуются путемъ по-
вторнаго расщепленія (большею частью дѣленія, рѣже почко-
ванія) изъ одной элементарной материнской клѣтки. Въ
зависимости отъ особыхъ формъ этого расщепленія и особаго
расположенія соціальныхъ, происшедшихъ такимъ образомъ
поколѣній клѣтокъ, можно различить четыре главныя фор-
мы ценобій: 1. Массивные союзы клѣтокъ (грегальныя
ценобій); студенистыя массы шарообразной, цилиндрической,
пластиночной или неопредѣленной формы, заключаю-
щія многія однородныя клѣтки (большею частью безъ оп-
редѣленнаго порядка; безструктурная студенистая масса,
соединяющая ихъ, выдѣляется самими клѣтками). Къ этой
группѣ принадлежитъ морула. 2. Шарообразные союзы клѣ-
токъ (сферическія ценобій); студенистые шары, на поверх-
ности которыхъ соціальныя клѣтки образуютъ простой слой;
шаровыя колоніи вольвоксовыхъ и галосферъ, каталлактъ и
полициттарій. Эта форма представляетъ особый интересъ
потому, что строеніе ихъ напоминаетъ бластулу многоклѣт-
ныхъ животныхъ. Какъ въ бластодермѣ этихъ послѣднихъ,
многочисленныя клѣтки шаровыхъ ценобій, лежатъ густо другъ
возлѣ друга и образуютъ весьма простой эпителій (самая
древняя форма ткани); такъ происходитъ у магосферъ и
галосферъ. Въ другихъ случаяхъ, наоборотъ, эти соціаль-
ныя клѣтки раздѣлены промежутками и соединяются другъ
съ другомъ съ помощью плазмическихъ мостиковъ, какъ будто
бы онѣ „подаютъ другъ другу руку“, какъ у вольвоксовыхъ
и полициттарій (сферозоа, коллосферы и т. д.). 3. Древо-
вгідные союзы клѣтокъ (арборальныя ценобій); вся колонія
клѣтокъ снабжена вѣтвями и напоминаетъ деревцо; соціаль-
ныя клѣтки сидятъ на вѣтвяхъ студенистаго ствола такъ,
какъ цвѣты и листья — на стволахъ дерева; иногда
клѣтки располагаются во время размноженія такъ, что вся
колонія получаетъ видъ куста, напоминающаго колонію поли-
повъ (у многихъ діатомей и мастиготъ, жгутиковыхъ инфу-
зорій и корненожекъ). 4. Цѣпе-образные союзы клѣтокъ
(катеноидныя ценобій). Когда клѣтки дѣлятся въ ширину въ
ПРИМѢЧАНІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
339
прямомъ направленіи и продукты дѣленія образуютъ рядъ,
то получаются „нити членовъ11 или „цѣпи клѣтокъ*. Пзъ
протофитовъ такія цѣпи часто встрѣчаются у хромацей,
десмидіевыхъ, діатомей, а изъ протозоа—у бактерій и корне-
ножекъ, рѣже у инфузорій. У всѣхъ этихъ различныхъ
формъ ценобіп выступаютъ двѣ различныя ступени индиви-
дуальности и вмѣстѣ съ тѣмъ душевной дѣятельности:
I клѣточная душа отдѣльныхъ клѣтокъ — индивидовъ и II
ценобіалъная душа всего союза клѣтокъ.
Психологія животныхъ, имѣющихъ стрекательные органы
(стр. 173). Обыкновенный прѣсноводный полипъ, гидра, об-
ладаетъ яйцеобразнымъ тѣломъ весьма простого двуслой-
наго строенія, подобнымъ гаструлѣ; вокругъ рта находится,
вѣнчикъ щупальцевъ или хватательныхъ нитей. Оба клѣ-
точныхъ слоя, образующихъ стѣнку тѣла, — такіе же
слои, какъ у ближайшихъ клѣтокъ полиповъ, гастреадъ.
Различіе заключается только въ томъ, что въ наружномъ
кожномъ листѣ эктодермы наступило раздѣленіе труда между
клѣтками; между обыкновенными индифферентными клѣтками
кожи расположены крапивныя клѣтки, половыя клѣтки и
нервномускульныя клѣтки. Эти послѣднія особенно интересны;
отъ клѣточнаго тѣла идетъ во - внутрь его длинный ните-
видный отростокъ, который можетъ сильно сокращаться и
такимъ образомъ стягивать все тѣло; его разсматриваютъ,
какъ зачатокъ мускуловъ и называютъ, поэтому, міофеномъ,
или міонемомъ. Такъ какъ наружная часть этихъ самыхъ клѣ-
токъ обладаетъ чувствительностью, то ихъ называютъ нервно-
мускульными клѣтками (также эпителіальными мускульными
клѣтками). Такъ какъ сосѣднія клѣтки соединены между
собой тонкими отростками и, можетъ быть, съ помощью
отростковъ пзъ разсѣянныхъ гангліозныхъ клѣтокъ образу-
ютъ одно нервное цѣлое, то всѣ мускульныя нити могутъ
сокращаться одновременно; здѣсь, однакоже, нѣтъ еще ни
нервнаго центральнаго органа, настоящаго ганглія, ни диф-
ференцированныхъ органовъ чувствъ. Такимъ же простымъ
„эпителіальнымъ строеніемъ*, какъ у гидры, обладаютъ так-
же многочисленныя формы морскихъ гидрополиповъ (тубу-
лярій, кампанарій и т. д.). Большинство видовъ ихъ да-
ютъ почки и образуютъ колоніи; многочисленныя особи, изъ
которыхъ состоитъ такая колонія, находятся въ прямой
22*
340
ПРИМѢЧАНІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
связи между собой; сильное раздраженіе, коснувшись одной
части союза, можетъ распространиться по всей колоніи и
вызвать сокращеніе многихъ, если не всѣхъ, особей. Болѣе
слабое раздраженіе вызываетъ сокращеніе лишь одной со-
отвѣтствующей особи. Мы можемъ, поэтому, у этихъ поли-
повъ различать двойную тканевую душу: душу отдѣльнаго
полипа и общую душу всей колоніи (такъ наз. полипняка).
Душа медузъ. Гораздо выше организованы, чѣмъ эти
крѣпко сидящіе маленькіе полипы, близко родственныя имъ,
свободноплавающія медузы, въ особенности большія краси-
выя диско-медузы. Ихъ нѣжное студенистое тѣло похоже
на развернутый зонтикъ, поддерживаемый 4 или 8 радіаль-
ными палочками; палкѣ зонтика (ГтЬгеІІа) соотвѣтствуетъ
желудочная трубка, которая свѣшивается съ середины вну-
тренней стороны зонтика. На нижнемъ ея концѣ находится
четырехъ-лопастный весьма чувствительный и подвижный
ротъ. На нижней поверхности студенистаго зонтика нахо-
дится слой кольцевидныхъ мускуловъ, равномѣрнымъ сжа-
тіемъ которыхъ зонтикъ дѣлается болѣе выпуклымъ, и вода
выталкивается черезъ ротовое отверстіе наружу. На свободномъ
кругломъ краѣ зонтика находится, обыкновенно на равномъ
разстояніи другъ отъ друга, 4 или 8 органовъ чувствъ и та-
кое же число длинныхъ весьма подвижныхъ чувствительныхъ
и хватательныхъ нитей или щупальцевъ. Органы чувствъ
это пли элементарные глаза, или слуховые пузырьки, или
сложныя чувствительныя колбочки (Вііораііа), изъ которыхъ
каждая содержитъ одинъ глазъ, одинъ слуховой пузырекъ и
одинъ органъ обонянія. Вдоль края зонтика идетъ нервное
кольцо, которое соединяетъ нервные узлы, находящіеся у осно-
ванія хватательныхъ нитей; эти узлы посылаютъ чувствитель-
ные нервы къ органамъ чувствъ и двигательные нервы—къ
мускуламъ. Въ соотвѣтствіи съ такимъ дифференцированнымъ
строеніемъ душевнаго аппарата мы находимъ у этихъ медузъ
въ совершенствѣ развитую живую душевную дѣятельность;
онѣ произвольно приводятъ въ движеніе отдѣльныя части
своего тѣла, реагируютъ на раздраженія свѣта, тепло-
ты, электричества, химическихъ реагентовъ и т. д., такъ,
какъ и высшія животныя. Нервное кольцо, находящееся на
краю зонтика, образуетъ своими 4 или 8 гангліями (ра-
діальными мозговыми узлами) центральный органъ (лучевой
ПРИМѢЧАНІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
341
мозгъ); этотъ органъ служитъ посредникомъ между различ-
ными чувствительными и двигательными органами. Но и
каждая изъ четырехъ или восьми радіальныхъ частей, за-
ключающихъ одинъ нервный узелъ, обладаетъ отдѣльной
„душой и можетъ отдѣльно отъ другихъ ощущать и дви-
гаться. Итакъ, душа медузъ носитъ характеръ нашей „нерв-
ной души “, но она вмѣстѣ представляетъ весьма интересный
примѣръ того факта, что такая душа можетъ бытъ разло-
жена на нѣсколько равнозначуиі/ихъ частей.
Метагенезисъ или чередованіе поколѣній души. Маленькіе
сидячіе полипы и большія свободно плавающія медузы ка-
жутся во всѣхъ отношеніяхъ столь различными животными,
что ихъ раньше признавали за два совершенно различные
класса. Имѣющій очень простое строеніе полипъ не имѣетъ
ни нервовъ, ни мускуловъ, пи дифференцированныхъ орга-
новъ чувствъ; его „тканевая душа1' приводится въ дѣйствіе
клѣточнымъ слоемъ эктодермы или кожнымъ покровомъ.
Наоборотъ, имѣющая весьма сложное строеніе медуза обла-
даетъ самостоятельными нервами и мускулами, гангліями и
дифференцированными органами чувствъ. Ихъ „нервная душа“
нуждается для своей дѣятельности въ такомъ сложномъ
аппаратѣ. Между тѣмъ какъ органъ питанія полипа ограни-
чивается простой желудочной полостью, или первичной киш-
кой предковъ— гастреадъ, у медузъ его мѣсто занимаетъ
дифференцированная, часто весьма сложная, „гастро-каналь-
ная система “, съ опредѣленнымъ образомъ построенными ра-
діальными отверстіями или питательными каналами, отходя-
щими отъ центральнаго желудка. Въ стѣнкѣ послѣдняго раз-
виваются четыре пли восемь самостоятельныхъ половыхъ
железъ, или гонадъ, которыхъ совсѣмъ нѣтъ у полиповъ;
здѣсь появляются, среди обыкновенныхъ индифферентныхъ
клѣтокъ постоянныхъ зародышевыхъ листовъ, самыя эле-
ментарныя половыя клѣтки. Такимъ образомъ, различіе въ
строеніи тѣла и душевной жизни этихъ двухъ классовъ жи-
вотныхъ весьма велико, гораздо больше, чѣмъ различіе
между человѣкомъ и рыбой, или между муравьемъ и дожде-
вымъ червемъ. Велико было, поэтому, изумленіе зоологовъ,
когда въ 1841 году выдающійся норвежскій естествоиспыта-
тель Сарсъ (вначалѣ протестантскій священникъ, а впослѣд-
ствіи монистическій зоологъ) открылъ, что эти двѣ формы
342
ПРИМѢЧАНІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
животныхъ принадлежатъ къ одному и тому же циклу су-
ществъ, связанныхъ общимъ происхожденіемъ. Пзъ оплодо-
творенныхъ яицъ медузъ происходятъ простые полипы, ко-
торые образуютъ почкованіемъ (не половымъ путемъ) опять
медузъ. Сгпеенсгггрупъ въ Копенгагенѣ сдѣлалъ еще прежде
подобныя же наблюденія на внутренностныхъ глистахъ и въ
1842 году объединилъ всѣ эти явленія подъ однимъ поня-
тіемъ чередованія поколѣній (Меіа^епезіз). Позже было най-
дено, что это поразительное явленіе весьма распространено,
какъ у низшихъ животныхъ, такъ и у растеній (мховъ,
папоротниковъ). Обыкновенно въ такомъ метагепезисѣ на-
ходятся двѣ совершенно различныя формы, при чемъ одна
изъ нихъ достигаетъ половой зрѣлости, образуя яйца и сѣмя,
а другая не достшаетъ этой зрѣлости и размножается поч-
кованіемъ.
Это чередованіе поколѣній полиповъ и медузъ представляетъ
выдающійся интересъ для филогенетической психологіи, такъ
какъ правильно чередующіеся представители одного и того
же вида животныхъ значительно отличаются другъ отъ
друга не только строеніемъ тѣла, но и своей душевной дѣ-
ятельностью. Мы можемъ здѣсь прослѣдить возникновеніе
высшей нервной души изъ низшей тканевой души непосред-
ственнымъ наблюденіемъ, такъ сказать, „іп віаіп пазсепсіі ’ и,
что важнѣе всего, мы можемъ объяснить это возникновеніе
указаніемъ на вызывающія его причины.
Происхожденіе нервной души. Первое появленіе нервной
системы, мускуловъ и органовъ чувствъ, ихъ возникновеніе
изъ простого клѣточнаго слоя каждаго покрова (изъ эктодер-
мальнаго эпителія можно непосредственно наблюдать онто-
генетически у человѣка и у высшихъ животныхъ, но фило-
генетическое объясненіе этихъ фактовъ можетъ быть выве-
дено здѣсь лишь косвеннымъ путемъ. Наоборотъ, прямое
объясненіе этихъ явленій мы находимъ въ вышесказанномъ
„чередованіи поколѣній “ полиповъ и медузъ. Причина этого ме-
тагенезиса лежитъ въ совершенно / азличныхъ условіяхъ жизни
этихъ двухъ формъ животныхъ. Болѣе дровніе, крѣпко си-
дящіе на днѣ моря, подобно растеніямъ, полипы не нужда-
ются для удовлетворенія своихъ жизненныхъ потребностей ни
въ высшихъ органахъ чувствъ, нп въ обособленныхъ муску-
лахъ и нервахъ; для питанія ихъ маленькаго пузыреобраз-
ІІРПМБЧАШЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
343
наго тѣла достаточенъ простой клѣточный слой внутренняго
зародышеваго листа (эктодермы); точно такъ же простой
эпителій ихъ наружнаго зародышеваго листа съ его незна-
чительными зачатками гистологической дифференціаціи доста-
точенъ для того, чтобы воспринимать ощущенія и выпол-
нять движенія при раздраженіи. Совсѣмъ иначе обстоитъ
дѣло у большихъ свободно плавающихъ медузъ-, какъ я по-
казалъ (1864 —1882) въ моей монографіи объ этихъ пре-
красныхъ и весьма интересныхъ животныхъ, органы чувствъ
ихъ, мускулы и нервы, вслѣдствіе приспособленія къ свое-
образнымъ условіямъ жизни въ морѣ, развились и дифферен-
цировались въ неменьшемъ совершенствѣ, чѣмъ у многихъ
высшихъ животныхъ; для питанія ихъ также развивалась
сложная гастро-канальная система. Болѣе тонкое строеніе
ихъ органовъ чувствъ, съ которымъ насъ вначалѣ ближе
познакомилъ Рихардъ Гсртвилъ въ 1882 году, вполнѣ соот-
вѣтствуетъ тѣмъ увеличившимся требованіямъ, которыя предъ-
являютъ къ этимъ свободно-плавающимъ хищнымъ живот-
нымъ условія ихъ жизни; благодаря различенію и воспріятію
различныхъ раздраженій, у нихъ появились глаза, слуховые
пузырьки (въ то же время органы чувства равновѣсія), химиче-
скіе органы чувствъ, органы обонянія и вкуса, произвольныя же
движенія при плаваніи, при ловлѣ добычи, при принятіи пищи,
при борьбѣ съ врагами и т. д. привели къ обособленію группъ
мускуловъ; наконецъ, правильное соединеніе двигательныхъ
и чувствительныхъ органовъ привело къ образованію на краю
зонтика 4—8 лучевыхъ мозговъ (нервныхъ узловъ) и связы-
вающаго ихъ нервнаго круга. То обстоятельство, что изъ
оплодотворенныхъ яицъ этихъ медузъ развиваются опять про-
стые полипы, объясняется закономъ скрытой наслѣдствен-
ности.
10) ПСИХОЛОГІЯ Обезьянъ (стр. 180). Такъ какъ обезьяны
и, въ особенности, человѣкообразныя обезьяны стоятъ всего
ближе къ человѣку не только по строенію тѣла и способу
развитія, но и по всѣмъ отношеніямъ душевной жизни, мы не
можемъ достаточно настоятельно рекомендовать нашимъ, такъ
называемымъ, ., спеціалистамъ - психологамъ “ сравнительное
изученіе души обезьянъ. Поучительнымъ и занимательнымъ
является въ этомъ случаѣ посѣщеніе зоологическаго сада, те-
атра съ представленіями обезьянъ и т. д. Не менѣе по-
344’
ПРИМѢЧАНІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
учителыю посѣщеніе цирка п театра, гдѣ представленія
даютъ собаки. Поразительные результаты, достигнутые
современной дрессировкой животныхъ, не только собакъ,
лошадей и слоновъ, но и дикихъ хищныхъ животныхъ,
копытныхъ, грызуновъ и другихъ низшихъ млекопитающихъ,
должны стать для каждаго безпристрастнаго психолога при вни-
мательномъ ихъ изученіи источникомъ весьма важныхъ мо-
нистическихъ познаніи о душѣ; во всякомъ случаѣ, посѣщеніе
такихъ зрѣлищъ представляетъ гораздо болѣе интереса
и гораздо болѣе расширяетъ антропологическій взглядъ, чѣмъ
скучное и отчасти даже притупляющее изученіе метафизиче-
скихъ умствованій, которыя изложены въ тысячахъ книгъ
и статей представителями такъ называемой „чистой интро-
спективной психологіи
11. Телеологія Канта (стр. 344). Телеологическое объяс-
неніе явленій природы Нантомъ совершенно опровергнуто по-
разительными успѣхами современной біологіи. Физіологія до-
казала, что всѣ явленія жизни могутъ быть сведены къ хи-
мическимъ и физическимъ процессамъ и что для объясненія
ихъ нѣтъ надобности въ загадочной цѣлесообразно дѣйству-
ющей жизненной силѣ. Клѣточная теорія показала намъ,
что всѣ сложныя жизненныя функціи высшихъ животныхъ
и растеній могутъ быть выведены изъ элементарныхъ физико-
химическихъ процессовъ въ элементарномъ организмѣ ми-
кроскопической клѣтки и что матеріальной основой этихъ
процессовъ является плазма тѣла клѣтки. Это можно сказать
какъ о явленіяхъ роста и питанія, такъ и о явленіяхъ раз-
множенія, ощущенія и движенія. Біогенетическій основной
законъ показываетъ намъ, что загадочныя явленія въ исто-
ріи развитія зародыша основаны на унаслѣдованіи соот-
вѣтствующихъ процессовъ въ исторіи развитія рода. Теорія
развитія разрѣшила загадку, какъ процессы въ этой исторіи
развитія вида, физіологическія функціи наслѣдственности и
приспособленія, обусловливаютъ въ теченіе длиннаго проме-
жутка времени постоянную смѣну формъ, медленное измѣ-
неніе вида. Наконецъ, теорія подбора приводитъ ясныя до-
казательства того, что при этихъ филогенетическихъ про-
цессахъ цѣлесообразнымъ образомъ устроенные органы воз-
никаютъ чисто механически, вслѣдствіе подбора наиболѣе
полезнаго. Дарвинъ, такимъ образомъ, создалъ принципъ ме-
ПРИМГ.чиіІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
345
ханическаго объясненія цѣлесообразности механизмовъ, ко-
торое Эмпедоклъ предчувствовалъ болѣе 2000 лѣтъ тому
назадъ; Дарвинъ сталъ, благодаря этому, „Ньютономъ органи-
ческой природы", возможность появленія котораго Кантъ
рѣшительно оспаривалъ.
Приведенныя историческія данныя,на которыя я обратилъвни-
маніееше 30 лѣтъ тому назадъ (въ пятой главѣ „Естественной
исторіи міротворенія"), столь интересны и важны, что я хо-
тѣлъ бы еще разъ обратить на это вниманіе. Это вполнѣ
умѣстно не только потому, что современная философія съ
особой настойчивостью стала требовать „возврата къ Канту",
но и по тому неизбѣжному выводу, что даже величай-
шіе метафизики могутъ впасть въ тяжкія заблужденія при
обсужденіи весьма важныхъ вопросовъ. Кантъ, разумный и
здравый основатель „критической философіи", выразилъ съ
величайшей опредѣленностью, что признаетъ надежду на
нѣкоторыя открытія нелѣпостью, между тѣмъ какъ это откры-
тіе Дарвинъ сдѣлалъ спустя 70 лѣтъ; Кантъ отказы-
ваетъ человѣческому духу въ этомъ многозначительномъ
познаніи на всѣ времена, между тѣмъ какъ человѣческій
умъ достигъ этого знанія, благодаря дарвиновой теоріи под-
бора. Отсюда мы можемъ видѣть, какую опасность можетъ
представить категорическое „ІдпогаЬіпшя"!
Принимая во вниманіе чрезмѣрное благоговѣніе, съ
которымъ относятся къ Канту представители новѣйшей нѣ-
мецкой философіи и которое переходитъ у нѣкоторыхъ
„неокантіанцевъ" въ безусловное идолопоклонство, будетъ
не безполезно освѣтить здѣсь человѣческія несовершенства
великаго кенигсбергскаго философа и роковыя слабости его
..критической" мудрости. Его дуалистическое, съ годами все
увеличивавшееся направленіе въ сторону трансценденъпалъ-
ной метафизики было обусловлено недостаточнымъ и одно-
стороннимъ образованіемъ въ школѣ и университетѣ. Полу-
ченное имъ академическое образованіе носило преимуществен-
но филологическій, теологическій п математическій характеръ,
изъ естественныхъ наукъ онъ основательно изучилъ только
астрономію и физику и отчасти химію и минералогію. На-
оборотъ, широкая область біологіи осталась большею частью
ому незнакомой даже въ скромномъ объемѣ того времени.
Изъ органическихъ естественныхъ наукъ онъ не изучалъ ни
346
ПРИМѢЧАНІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
зоологіи, ни ботаники, ни анатоміи, ни физіологіи; вслѣд-
ствіе этого оказалась въ высшей степени несовершенной и
его антропологія, надъ которой онъ работалъ долгое время.
Если бы Кантъ изучалъ нѣсколько лѣтъ, вмѣсто филологіи
и теологіи, медицину, если бы онъ изъ лекцій по анатоміи и
физіологіи получилъ основательныя познанія о человѣческомъ
организмѣ и посѣщеніемъ клиникъ добился живого созерцанія
патологическихъ измѣненій, то не только антропологія,
но и все міровоззрѣніе этого „критическаго“ философа
получили бы совершенно другой видъ. Если бы это было
такъ, Кантъ не пренебрегалъ бы такъ съ легкимъ сердцемъ
важнѣйшими извѣстными уже въ то время біологическими дан-
ными, какъ онъ это сдѣлалъ въ своихъ позднѣйшихъ со-
чиненіяхъ (съ 1769 года).
По окончаніи своего университетскаго образованія,
Кантъ вынужденъ былъ въ теченіе девяти лѣтъ (отъ 22 до
31 года), т.-е. какъ разъ въ важнѣйшій періодъ юности,
зарабатывать насущный хлѣбъ въ качествѣ домашняго учителя.
Это былъ тотъ періодъ, когда, послѣ полученія академическаго
образованія, должно было произойти самостоятельное разви-
тіе на всю послѣдующую жизнь его личнаго и научнаго харак-
тера. Если бы Кантъ, который большую часть своей жизни
прожилъ въ Кенигсбергѣ и никогда пе переступилъ границъ
провинціи Пруссіи, совершилъ тогда большія путешествія, если
бы онъ далъ живую пищу своему сильному интересу къ геогра-
фіи и антропологіи съ помощью реальныхъ картинъ, то это
расширеніе его кругозора подѣйствовало бы, безъ сомнѣнія,
въ высшей степени благодѣтельно въ реалистическомъ на-
правленіи на образованіе его идеальнаго міросозерцанія.
Далѣе, то обстоятельство, что Кантъ никогда пе былъ же-
натъ, можетъ также послужить извиненіемъ, какъ и для
нѣкоторыхъ другихъ философствующихъ холостяковъ, его
недостаточнаго и односторонняго образованія. Мужчина и
женщина—два существенно различныхъ организма, кото-
рые, пополняя другъ друга, даютъ полный образъ нормаль-
наго видового понятія „человѣкъ “.
12) Эгоизмъ и альтруизмъ (стр. 346). Эгоизмъ (любовь къ
себѣ самому) и альтруизмъ (любовь къ ближнему), находясь вз
правильномъ равновѣсіи, представляютъ основу здоровой мо-
рали и соціологіи: это можно сказать не только о людяхъ, но и
ПРИМѢЧАНІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
347
обо всѣхъ другихъ соціальныхъ животныхъ. Какъ, съ одной
стороны, процвѣтаніе общества связано съ процвѣтаніемъ
отдѣльныхъ лицъ, изъ которыхъ оно состоитъ, такъ, съ дру-
гой стороны, полное развитіе отдѣльнаго индивидуума воз-
можно лишь въ общежитіи. Христіанская мораль проповѣ-
дуетъ исключительную важность альтруизма, пе признавая за
эгоизмомъ никакихъ правъ. Какъ разъ обратно поступаетъ
современная господская мораль (Макса Штирнера, Фрид-
риха Питцше и др.). Обѣ крайности одинаково противорѣ-
чатъ здоровымъ требованіямъ соціальной натуры. Сравн.
Негшапп Тіігск, РТіеіІгісіі Х'іеігясііе шні яеіпе рІііІояорЫясІіеп
Ігпѵе^е (Дена 1891.)—Ь Вйсініег, І)іе РЬіІояорІііе бея
Е^оіяіпнй Ініепіайоваіе ІліегаВіг-ВегісМе IV", 1, (7 Даініаг
1897).
13) Взглядъ на XX столѣтіе (стр. 326). Твердое убѣжденіе
мое въ истинности монистической философіи, проникающее отъ
начала до конца предлагаемую книгу о „міровыхъ загадкахъ",
основывается прежде всего на поразительныхъ успѣхахъ въ
познаніи природы, сдѣланныхъ въ XIX столѣтіи. Это убѣж-
деніе побуждаетъ пасъ также въ концѣ книги бросить пол-
ный надежды взглядъ па наступившее тѣмъ временемъ
XX столѣтіе и отвѣтить на вопросъ: „чувствуемъ ли мы
въ себѣ вѣяніе новаго духа и носимъ ли мы въ себѣ вѣр-
ное предчувствіе и ощущеніе чего-то высшаго и лучшаго?"
ІОлііі Гартъ, авторъ „Исторіи всемірной литературы", ко-
торая заключаетъ много данныхъ для всесторонняго освѣ-
щенія этого великаго вопроса, недавно опять кратко и
остроумно выяснилъ его въ своемъ новомъ сочиненіи:
„Страна будущаго Въ борьбѣ за міровоззрѣніе. Взглядъ на
наступающее столѣтіе". — Я, съ своей стороны, отвѣчаю
безусловно утвердительно на этотъ вопросъ, потому
что считаю твердое обоснованіе закона субстанціи и
неразрывно связаннаго съ нимъ ученія о развитіи величай-
шими успѣхами на пути къ окончательному „разрѣшенію
міровыхъ загадокъ". Я считаю величайшимъ сокровищемъ
новое монистическое міровоззрѣніе, къ которому приводитъ
насъ современное познаніе природы. Твердо убѣжденъ
въ томъ, что въ XX столѣтіи мы вполнѣ насладимся этимъ
сокровищемъ нашего духа и вполнѣ усвоимъ столь прекрас-
348
ПРИМѢЧАНІЯ И ОБЪЯСНЕНІЯ.
но понятую Гёте религію истиннаго, добраго и пре-
краснаго.
„Не бойся призраковъ пустыхъ!
Постигни мудрый путь природы:
Тотъ только заслужилъ и жизни, и свободы,
Кто каждый день ведетъ борьбу за вихъ*.
Гете (Фаустъ).
ОЦИФРОВКА - СА2ЕЙІМ. 8АІѴЕ 5РІВІТО5ІСИІВ!
алфавитный указатель.
Абіогенезисъ...........
Абортивные органы ....
Августинъ........ ...
Автогонія. ............
Аггрегатное состояніе...
Акварель (краска)......
Акциденціи.........
Актуализмъ.
Альтруизмъ....... 301,
Анаксимандръ ..........
Ананке (рокъ)..........
Анатомія............31,
Антропизмъ.. ... ...
Аптропистическое созна-
ніе....................
Антропистическая манія
величія .... ..........
Аптропистическое міро-
воззрѣніе .............
Антропогенія. . . ....
Антропозойскій періодъ .
Аитрополатрическая догма
Антропоморфный.........
Антропоморфная догма. .
Антропоцентрическая дог-
ма .................
Аристотель ............. 279
Археп................. . 52
Архигонія........ . 269
Архозойскій періодъ.... 442
Ассоціація идей......... 133
„ представленій. 133
Ассоціаціонные центры . 196
269 Астрономія (успѣхи). ... 313
275 Астрофизика. . . ........328
141 Атавизмъ............ 203, 309
269 Атаническія иллюзіи.... 215
239 Атомизмъ (Дальтона) ... 233
307 Атомистическое сознаніе. 190
227 Атомы. ................. 233
260 Аттрнбуты субстанціи 227
346 „ эфпра........... 239
324 | Аутогонія (см. автогонія). 269
283 Бактеріи................. 334
117 Бастіанъ (Адольфъ) . . 113
20 Безбрачіе................ 413
Безконечность нростран-
195 ства.................. 257
Безсознательная память . 133
21 Безчерепныя............. 192
Біогенезисъ. . . . . . 269
21 Біогенетическій основной
20 законъ............... 89, 154
449 Біогенія.............. 117
21 Біологія.............117,345
43 Біологическое сознаніе. . 188
20 Бластодерма.......... 167
Бластомера . . . ....... 167
21 Бластосфера .......... 167
Бластула............... 167
Блужданіе душъ (пересе-
леніе) .............. 147
Борьба за существова-
ніе.............. 280,282
Бюхнеръ (Людвигъ) .... 103
Бэръ (Карлъ-Эрнстъ) . . 66
350
АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ.
Вальтеръ (Іоганнъ)..... 264 Гонады (половыя железы). 71
Везалій..... 32 Гонпматика............. 117
Вивисекція................ 50 Государство клѣтокъ ... 168
Видъ.............. .... 85 Государство и церковь. . 305
Вирховъ.............. 34,58 „ „ школа . 306
Витализмъ............ 52,275 Гоффъ (Карлъ)... 260
Вольфъ (Каспаръ - Фрид- Границы познанія при-
рихъ).................... 65 роды............... 192
Всемогущество закона суб-
станціи ............. 242
Вторичный танатизмъ. . . 207
Вундтъ (Вильгельмъ) 111,184
Вѣсомая матерія........239
Вѣчность времени. 255
Газообразныя души.. . 211
Галенъ .... . . 32, 50
Галлеръ.. . .51
Гарвей................... 51
Гартманнъ (Эдуардъ).... 182
Гастрея................ 171
Гастреады.............. 171
Гастреи, теорія ... 68
Гаструла................. 71
Гегенбауэръ ....... 34, 38
Гельмгольцъ (Германнъ)
225,240
Генетика (ученіе о разви-
тіи) ................ 250
Генетизмъ (эволютизмъ). 250
Геологія (успѣхи)...... 319
Геологическія эпохи. 328
Герцъ (Генрихъ)...... 239
Гете............ 27,326,348
Гидра................. 173
Гилозоизмъ............. 420
Гипотеза............... 292
Гиппократъ.............. 31
Гистологія ......... 34,117
Гистональная память.... 132
Гисто-психика......168,173
Гольбахъ (Поль). . . .207, 266
Гумбольдтъ (Александръ). 246
Дарвинъ (Чарльзъ) 86, 114 и др.
Движеніе отъ раздраже-
нія ................ 123
Дедукція................ 24
Декартъ............109 и др.
Детерминисты............. 141
Дииамады. . . 228
Діафрагма ... . 39
Доминанты......... . . 275
Дуализмъ (телеологія)... 308
Дуалистическое міровоз-
зрѣніе ..........27,243
Дуалистическое созна-
ніе. . ............. 191
Дуалистическое понятіе
субстанціи .........241,267
Душа.... 172
„ губокъ .......... 172
„ медузъ........... 173
„ млекопитающихъ . 179
„ мягкотѣлыхъ живот-
ныхъ ............... 175
Душа обезьянь......... 180
„ позвоночныхъ живот-
ныхъ ............. 176
Душа полиповъ.. 173
растеній ... . 169
„ союза клѣтокъ 166
, членистыхъ.... 175
,, червей........... 175
Дѣйствіе на разстояніи. 228
Дѣйствующія причины . 270
АЛФАВИТНЫЙ УК АЗАТЕЛЬ.
3 51
Дѣйствующая энергія . . .
Дюбуа-Реймонъ. 23, 191,
Единство субстанціи. . .
„ силъ природы .
Жаберныя отверстія .
Живая сила . ...
Живой духъ (пневма).
Жидкія души. .
Жизненная сила.
Жизнь на другихъ пла-
нетахъ ............. .
Законъ субстанціи. 221,
Зародышевый дискъ ...
Зародышевый пузырь .
Зародошевыя оболочки . .
Зародышъ. 74,
Зибольдъ. . .
Золотое правило ......
Золотой нравственный за-
конъ ..........
Зюссъ (Эдуардъ). .
[атро-механнкіі ...
І^погаЬішнз . .
Избирательное средство .
Индетерминисты . .
Индукція. . ......
Инстинктъ. . ..ІЮ,
Интеллектъ. . ....
Интроспективная психо-
логія . ...
Исторія души............
„ міротворенія . .
„ народовъ ......
„ развитія вида
Кальвинъ .............
Кантъ (Иммануилъ) 270,
272, 229, 324.
Карбогенная теорія..
Карнери...............
Категорическій импера-
тивъ ...................
2.41
249
225
267
141
50
212
52
317
225
65
167
75
75
35
302
302
6
54
192
258
141
24
134
136
ПО
159
251
282
81
141
344
268
298
299
Келликеръ............34, 56
Кинетическое понятіе ве-
щества. .. .......... 227
Клѣточная теорія. 34
„ Душа............ 163
Кожныя чувствительныя
клѣтки.. ............ 341
Конецъ міра............ 252
Конечныя причины. 270
Коперникъ.. ... 32
Корненожки......... 335
Космическое безсмертіе. 205
Космогенія.. .. ....... 251
Космологическая перспе-
ктива................ 327
| Космологическій основ-
ной закопъ..........221, 225
Космосъ.................239
Креднеръ (Германнъ). .. 264
। Кювье. . . . 83
Лавуазье. . . . 222
Ламетри............... .144
Лейдигъ.... 35
Личная душа.......... . 174
Личное безсмертіе.. .. 205
Любовь къ ближнему 302
„ клѣтокъ. 150
„ къ себѣ самому. 302
'Ляйэль (Чарльзъ).. 86, 260
Максимумъ энтропіи. . 258
Майеръ (Робертъ).. 224
Мальпигій. . .......... 64
Масса (вѣсомое веще-
ство) . ... 232
Матеріализмъ.. . . . 27
Мезозойскій періодъ. 328
Метазитпзмъ. 166
Метазоа..............69,170
Метаморфозъ Вирхова. 103
, космоса... 319
Метаморфозы философовъ 103
352
АЛФАВИТНЫЙ УКАЗ ѴТЕЛЬ.
Неокантіанцы..... 300,
Нептунистическая геоло-
гія . . . . ...
Нервно-мускульная клѣт-
ка.............. ...
Несовершенство природы.
Нравственный міровой
порядокъ ...........
Обезьяны 42, 43, 180,
„ новаго свѣта . .
„ стараго „ . .
Обмѣнъ веществъ. ...
Оболочники ...........
। Океанъ...............
Онтогенія сознанія. .
Онтогенетическая психо-
логія............
Онтологическій методъ .
Оплодотвореніе.........
Органы мышленія (фро-
неты)............137,
Органы мышленія въ
большомъ мозгу........
Органы души...........
я чувствительности.
Основная мысль разви-
тія .............
Основныя склонности жиз-
| ни...........
Папистская мораль.
Патологія сознанія. .
Первичное зарожденіе .
Первичная сила ......
Первичныя рыбы.........
Періоды исторіи земли
Регреіпнпі пюЬіІе.....
Пикнозъ (сгущеніе) ....
Пикнотическое понятіе
вещества...............
Питекантропусъ ........
Питекоидная теорія . . .
Метафиты.............. 168
Механизмъ........ 271, 420
Механика.............. 270
Механическое объясне-
ніе................... 271
Механическая причин-
ность .................314
Міръ духовный.........256
„ тѣлесный..........257
Минимумъ энтропіи 258
Миѳологія души ..... 137
Млекопитающія.. ... 38
Молочныя железы... . ЗУ
Монеры............... 270
Монизмъ............... 27
Монизмъ (механизмъ). . . 243
Монизмъ космоса 243,266,267
„ Спинозы......... 226
„ энергіи......241,267
Монистическая антропоге-
нія................... 263
Монистическая біогенія.. 261
„ геогенія . 259
„ космоло-
гія................. 315
Монистическое сознаніе. 191
Морула. .............. 167
Моръ (Фридрихъ)....... 225
Мюллеръ (Іоганнъ). . 34, 54
Направляющія силы. .. 275
Народная идея 113, 351
Начало міра........... 252
Начало ощущенія.... 164
Неврологическое созна-
ніе.................. 186
Невроплазма...... 101, 122
Невропсихика.....121, 174
Невѣсомая матерія. 238, 239
Нематеріальная субстан-
ція .................. 232
Неовитализмъ.......... 275
345
320
226
187
280
343
42
231
176
84
198
113
288
72
287
137
287
278
135
4 13
197
269
52
178
281
250
229
229
92
91
АЛФАВИТНЫЙ УКѴЗАТЕЛЬ.
Питекометрическое поло-
женіе .................
Плазма.................
Илазмодомы ............
Плазмофаги ............
Платонъ......... 109,
Платодарія.............
Плутонистическая геоло-
гія ............. ...
Позвоночныя животныя
Познаніе, его источники.
Полуобезьяны...
Половыя железы.........
Понятіе о существѣ и
субстанціи....... 226,
Понятіе о видѣ.........
„ о цѣли въ при-
родѣ ................
Послѣдъ.......... 39,
Послѣдовыя животныя .
Постоянство матеріи . ..
, энергіи. . .
Постъ-эмбріональная пси-
хогенія ...............
Потенціальная энергія . .
Превращеніе. . ........
Предки человѣка........
Приматы ...............
Принципъ энергіи
Притяженіе массъ.......
Проводимость раздраженія
Происхожденіе души 148,
„ нервной
души .........
Происхожденіе обезьянъ.
„ человѣка
Пространство н время .
Претилъ (первичное ве-
щество) ...............
Протозоа (простѣйшія жи-
вотныя) ...............
[Психика ...............
93 Психическая амфигонія .
101 Прѣсноводный полипъ . .
165 Психогенія.............
166 Психологія.... 99, 100,
209 в пародовъ ....
172 Психологическій атавизмъ
Психомонизмъ ...
320 Психофизика.............
35 Развитіе...............
2871 „ сознанія..........
42 Раздѣленіе труда въ ве-
71 I ществѣ .......... .
Разумъ...........
227 Разсудокъ ..............
82 Реальность пространства.
„ времени
274 Рейпке .................
7 6 Ремакъ ................
39 Рефлекторныя движенія .
223 „ дѣйствія . . .
— । Рефлекторная дуга...
Родовая клѣтка ........
158 Ромэнсъ (Джорджъ) . . . .
241 Ростъ индивидуальности.
83 Рудиментарные органы. .
90 Самосознаніе............
40 Свобода воли ...........
240 Систематическая филоге-
228 нія.....................
170 Система элементовъ....
155 Скала (шкала) аффектовъ.
„ воли ....................
174 движеній................
91 „ памяти ...........
— „ представленій
255 „ разума.............
। „ рефлексовъ .......
233 Случайность ............
Смѣна аггрегатныхъ со-
69 | стояній..............
353
99
152
173
148
108
112
153
236
107
250
198
239
136
256
269
67
124
128
126
72
115
278
276
183
140
89
233
138
139
123
131
129
136
124
277
254
354
АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ.
Сознаніе..........128,
„ животныхъ..........
„ трансцендентное.
Сознательная память . ..
Солнечная система......
Сохраненіе вещества
„ силы ...
Соціальные инстинкты . .
Соціальныя обязанности.
Спиноза (Барухъ) ... 28,
Спектральный анализъ . .
Специфическая энергія.
Спиритизмъ.......
Спиритуализмъ .........
Сравнительная анатомія.
Сущность болѣзни . .
„ ДУйи -
Сѣмянныя тѣльца
Танатизмъ .............
Твердыя души . .
Телеологія.............
„ Канта ...........
Телепатія .. ..........
Теорія ................
Теорія включенія.......
„ подбора............
„ преформаціи . . .
Теорія исихадъ.........
„ развитія .......
„ тяготѣнія .... .
„ углерода ..........
Типъ (8іаішп)..........
Тканевая душа . . 132,
Трансформизмъ .........
Трансцендентное сознаніе
Тропизмы...............
Трофономія.............
Усовершенствованіе при-
роды ..................
Успѣхи развитія........
Ученіе о катастрофахъ .
253
288
205
23
33
329
97
79
219
212
272
344
296
293
64
86
63
190
250
298
268
173
83
192
139
117
277
277
83
184 Ученіе о происхожденіи. 84
133 „ о тканяхъ.......... 34
192 Фейербахъ (Людвигъ).. 290
133 Ферворнъ (Максъ).. 57, 128
251 Фехнеръ................. 107
2231 Физіологія .... 48, 60, 14 1
224 Физіологическое созна-
301 ніе............... 192, 195
302 Филетическая психогенія. 114
226 । Филогенія.............. 81
обезьянъ 180
сознанія...... 199
[Филогенетическая психо-
логія ............. 114, 199
[Философія чувственности. 290
Фито-психея............ 169
Флексигъ (Пауль). 196
। Фогтъ (I. Г.)....... 230
[Фогтъ (Карлъ).......... 103
। Форономія............ 117
Фридрихъ Великій...... 228
[ Фронеты (органы мышлс-
Функціи вещества...... 239
Хемотропизмъ....... 73, 149
|Хордула................. 73
। Хоріонъ................ 76
, Хронометрическая редук-
ція.................. 329
Целлюлярная память.... 131
„ паталогія. . 58
., психологія
165,189
„ физіологія . 56
Целлюлярное сознаніе.. 189
Ценобіальная душа. ... 166
Ценогенезпсъ психики . —
Ценозойскій (кайнозой-
скій) періодъ.... 328, 442
Ценогенія................ 90
Церковь и государство. . 305
ллфлвитныи указатель. 355
Церковь и школа.......306
Цинопитеки............. 43
Цитологія.. ........... 34
Цито-психика ... . . 166
Цитула................. 72
Цѣлестремительность
(Бэръ).............. 277
Человѣкообразныя обезь-
яны. ............... 43
Четвероногія........... 37
Число міровыхъ загадокъ 23
Чувствованіе (эстезпсъ). 235
Шваинъ............... 34, 56
Шкала—см. Скала....... —
Школа и государство. . . 306
„ „ церковь...... —
Школьная реформа...... 308
Шлеиденъ............. 34, 56
Эволютизмъ (эволюціо-
низмъ)............. 64, 250
Эгоизмъ . ........ 301, 346
Эктодерма........ . 171
Элементы (химіи;...... 233
Эмбріональная психогенія 155
Эмпедоклъ... 28, 235, 324
Энергетика..............240
Энтелехія (Аристотель).. 279
Энтодерма.............. 171
Энтропія вселенной ... 258
Эпигенезисъ...... 65, 146
Эргономія матеріи..... 239
Этическійосповной законъ 404
Эфиръ........... 235,239
Эфирныя души............. 211
Языкъ. . ....... . . 137
Яичникъ . . 72
ОЦИФРОВКА - СА2ЕВІМ. 8АІІІЕ 5РІВІТО5ІСИІ8!
ОГЛАВЛЕНІЕ.
Сіпр.
Предисловіе редактора перевода . . . I — Ѵ’І
Предисловіе автора ....... з
I. Антропологическій отдѣлъ.
Человѣкъ.
1. Постановка міровыхъ загадокъ .... .9
2. Строеніе нашего тѣла ................ . 29
3. Наша жизнь................... .47
4. Наша исторія развитія зародыша . . .61
5. Наша исторія развитія вида...................... 79
II. Психологическій отдѣлъ.
Душа.
6. Сущность души............ . . . .... 97
7. Ступени развитія души . . 119
8. Исторія зародышеваго развитія души................143
9. Исторія видового развитія души ...................193
10. Сознаніе души. . ..... . . 181
11. Безсмертіе души ..................................217
III. Космологическій отдѣлъ.
Міръ.
12. Законъ вещества ... .................221
13. Исторія развитія міра........... . . . 245
14. Единство природы ... . 265
15. Знаніе и вѣра.....................................285
16. Наша монистическая этика. . . ..........297
17. Разрѣшеніе міровыхъ загадокъ..................... 311
Примѣчанія и разъясненія.
1. Космологическая перспектива . . ................327
2. Сущность болѣзни........................ . . 329
3. Безсиліе интроспективной психологіи..................330
4. Народная идея ....... ....... 331
5. Неовитализмъ............ .... . . .
6. Плазмодомы и плазмофаги . . . .... . . 332
7. Ступени развитія клѣточной души. .... . 333
8. Главныя формы ценобій................................337
9. Психологія обладающихъ стрекательными органами жи-
вотныхъ ............................................. 339
10. Психологія обезьянъ............................ ... 343
11. Телеологія Канта ................................... 344
12. Эгоизмъ и альтруизмъ . . . . . . . 346
13. Взглядъ на XX столѣтіе............................. 347
14. Указатель ........................................... 349
— Ревность и др. разсказы.Изд. 2-е,ц. 1 р.
— Впѣ вязни и др. разсказы. Изд. 3-е,
Ц. 1 р.
— Ранпіи грозы. Испытаніе Изд. 3-е,
ц. 1 р.
— Къ солнцу!—Тѣни, ц. 1 р.
Кротъ и Н. Д—къ. Путеводитель по Мо-
сквѣ, ц. 1 р. 25 к.
Кюльпе. Современная философія въ Гер-
маніи. Пері-в. подъ ред. про®. Н. И.
Ланге, ц. 80 к.
Лааоъ. Идеализмъ и позитивизмъ, ц. 1 р.
Лагерлафъ, С. Сѣверныя легенды и разска-
зы, ц. 1 р.
Лезенфельдъ. Гр. Л. И. Толстой, его жизнь,
произвед. и міросозерцаніе. Съ порт.
гр. Л И. и С. А. Толстыхъ и съ
примѣ'і. гр. С. А. Толстой. Изд. ।
2-е, ц. 1 р.
Леманъ, Р. Учебникъ философской пропе
девтики, ц. 1 р.
Лота, П. Въ (кремахъ, ц. 1 р.
Мнинекій, Е. Княжна Тараканова, ц. 2 р. ,
Любичъ-Ксшуровъ, /. Л. Братъ человѣчества, I
ц. 75 к.
Литершпурні-нуаоікеп-пв. сборникъ „Вихрь0
цѣна 1 р.
— „Потокъ1*, ц. 1 р.
Лаккай. Анархис.ы, ц. 1 р.
Маиинъ-Сибш'нкъ, Д. Н. Уральскіе разсказы,
т. I, изд. 4-«, ц. 1 р.
— Уральскіе разсказы, і. И, изд. 4-е,
и. I р-
— Уральскіе разсказы, т. III, изд. 4-е.
ц. 1 р.
— Именинникъ, ц. 1 р.
— Преступлю. і. Изд. 2-е, ц. 1 р.
— Повѣсти, ц. 1 р.
Въдороіѣ. Очерки, ц. 1 р.
— Безъ названія, и. 1 р. 25 к.
— Золото. Изд. 2-е. ц. 1 р. 50 к.
Прпгалонскіе милліоны. Изд. 2-е,
!’* 2 1‘- « I
— Золотая мула и др. раз-казы, и. 1 р.
Человѣкъ съ прошлымъ, ц. 1 р.
— Вкругъ ракитова кусга и др. раз-
сказы, ц. 1 р.
Милліонъ и др- раасиагы, ц. 1 р.
— Сибирскіе разсказы, т. II, 1 р.
— Сибирскіе разсказы, т. III, ц. 1 ]>.
Сибирскіе разсказы, т. (V, ц. 1 р.
-Ъ~ѵ<инъ, Р. Будущзость Госгіи, ц. 1 р.
Мем:"оы П'-ин^-ы (днет-іикъ принцессы
. аксопсі.ой), ц. 1 р.
Метерлинкъ М. Содраніе ' іинепі.і. В<ъ пье-
сы пъ одномъ томѣ, ц. 1 р. 50 к.
М-™ ртінкъ М. Мониа - Дкіоваина. Пер.
Т. Л. ІІТечкиной-Купернпкъ. ц. 60 к.
Ч ,'Со, 0. Дігевянкъ горничной, ц. 1 р. *2Ь к.
Мнобо, О. Садъ мучеи.й, ц. 1 р.
— Аббатъ Жюль, ц. I р.
— Голгоѳа, ц. 1 р.
Путешествіе па автомобилѣ, ц. 1 р.
25 к.
— Деревенскіе разсказы. Дурные іи-
стыри, ц. 1 р.
— Себастьянъ Рокъ, ц. 1 р.
Мура. Милліонеры. Романъ, ц. 1 р.
Мюнсторбергъ, Г. Американцы, т. I, ц. 2 р.
Американцы, т. П, п. 2 р.
Наікнвчнъ, Н. Дешевые люди, ц. 1 р.
Невгѣжннъ, П. М. Непокорные, ц. 1 р. 50 к.
Нвгрн, Ада. Борьоа и любовь, ц. 50 к.
Недолинъ. Искры, ц. 1 р.
Ннкскевъ. Вопросы жизни въ современной
литературѣ. Критическія статьи, ц.
3 Р-
Ниманъ, А. Всемірная воина, і 1 р.
Ницше, Ф". Такъ говорилъ Заратустра. Пар-
ный йэаиый переводъ, ц. 1 р. 50 к.
По ту сторону добра и зла. Изд. З е,
ч. I р.
— Сумерки кумировъ. Изд. 2-е, ц. 1 р.
— Происхожденіе тр гедіи. Отрывки инь
книги объ антихристѣ. Рѣчи, аллего-
ріи и картины, ц. 1 р. 25 к.
— Челоаѣчсспое, слишкомъ человѣч
ское, ц. 1 р. 25 к.
— Ч івѣкъ, какъ онъ е^ть, ц. 1 ]. 25 в.
- Ограннш ъ и его тѣнь, ц. 1 р.
Утренняя заря, ц. 1 р. 25 к.
— Веселая паука, ц. 1 р. 50 к.
- Несвоевременныя размышлі ія, ц.
1. 25 к.
Нсвикъ, И. Д. Современныя кпчетятуп.и, ц.
2 р.
Ноглву. М. Комедш чу вс в.-г, ц. 1 р.
— Бояѣзн' вѣка. г. 1 р. 50.
— Современные Франц-зы. н рки ч»ъ
исторіи литературы, ц 1 р, 25 к.
Овидій. Пѣсни любви, и. 1 р.
0’.іоъ, А. Ораторы революціи, т. I. Утре-
дительиое собраніе, ц. 1 р. 50
Ораторы революціи, т. II. ц. 1 р. 50 к.
Ольдеі.біргъ. Будда, его жизпь, учені и об-
щипа, ц. 1 р. 25 к.
О Э. Аргонавты, ц. 1 р. 25 к.
Дымъ. Идиллія, ц. 30 к.
— Открытое письмо къ нѣмецкимъ жен-
щинамъ и Францу*, о польки, ц. 40 .т.
— Анастасія, ц. 60 к.
Ослшмдъ. Нитуръ-Фнлософія. Верея. Г А
Котдяра, йодъ ред. М. М. Фигз •
нова, ц. 2 р.
Отцы и ді.ти. Сборникъ разсказовъ рі 8-
ныхъ авторовъ, ц. 1 р.
’чнее. Крьгич-г .г .ііодл ме. н .6
лптерігтуры, 1 |
Фсвъ-Полеицъ. Крестьянинъ. Рои. съ пре-
двсл. гр. Л Н. Толстого, ц. 1 р. 20 к.
Пмгвнсвъ, Г. Отъ обороны иъ иі паденію,
н. 3 р.
Гргоо, И. Господинъ и гОспожаМолохъ,ц.1 р.
Радищевъ, А. Н. Путешествіе нзь Петербур-
га въ Москв“, ц, 80 к.
Рамо. Янъ, ц. 60 к
Гдсанъ, 9. Жизнь Іисуса, ц. 60 к.
Апостолъ Павелъ, ц. р. 25 к.
— Антихристъ, ц. 1 р. 25 и,
Рссслеръ. Электродвигатели перемѣннаго и
трехоацнаго тока. Переводъ подъ
ред. преподавателя гъ Техническомъ
училищѣ Б. И.'Угрюмова, ц. 1 р. 50 и
Биль, А. Введеніе въ с< временную филосо- |
•ію. Пер. Г. А. Котляр*, ц. 1 р.
Ротанъ, Эд. Принцесса Греза. Перев. въ
стихахъ Т. Л. Щепкиной-Купервппъ,
и. 1 р.
Романтики. Переіс въ стпх. Т. .1.
Щепкиной-Куперникъ, ц. 60 к.
Сеосъ. Хжтге.ѵ или исторіи дабытаіо цар-
ства, ц. 60 к.
Сандвичъ, Г. Крестоносцы. Гом., п.іу 50 к.
Камо традиціи? Романъ, ц. 1 р. 50 к.
— Потопъ. Ром. въ 2-хъ книгахъ, г. 3 р.
— Папъ Володыевскій, ц, 1 р. 50 п.
Сергѣи ко. Ііезъ нкорп Пов и разсказы.
Изд. 2-е, і 1 р.
Скопинъ, Б. Н. Срѵдня.і А..я и Ищія, г. 75 к.
Тагіееъ, Бор. По Афганистану Дкег.никъ
р.уіекыо путі-шееі веянниа, ц. 50 и.
ТолетѵЛ, гр-, Л. Н. Воскресеніе, ц, 75 к.
— Власть тьмы, п 20 к
Плоды просяѣщсаія, ц. оО к.
Дорого ет .ітъиді раз,ка ы, ц. 60 г.
— Первый воспоминанія и др. разска- |
вы. ц. 60 и.
— Юыслн мудрыхъ ль "ей, ц. 60 и.
Ассирійскій царь А гархідопъ. Три
вопроси Нѣсколько словъ по поводу
ки. „Война и Миръ" Трудами на-
шихъ рукъ, ц 30 к.
— Хозяинъ и райотянкъ, ц. 15 в
— Діа старика. Плоды проед.вщенія,
и 40 к.
— Еракъ п половая любовь. Из’ 2-е,
а. 40 к.
- Въ чемъ моя вѣра? ц. 50 к.
— О кизли, ц. 40 и.
— .Христіанское ученіе, ц. -5 к.
—> Исповѣдь, ц. 20 к.
Г еликій грѣхъ, ц 5 к.
— За что? и др. разсказы, и. 30 к.
— Для чего «ы живемъ' Первая сту-
пень, ц. 30 к.
— Тт.тъ по же намт дѣлать? цъяа
80 к.
Толстой, гр., Л. Н Крейцерова Соната, ц
50 к,
— То же и др. произвед., ц. р. 50 к.
Тургеневъ, И. С. Н'-нвданныя письма къ
г-жѣ Віар-э, Густаву Флоберу, г-жг
Жоржъ-Зандъ и друг., ц. 2 р.
Тари. Денежное обращеніе и лмиссіонпые
банки. Вексельные курсы н учетъ,
ц. 40 к.
Уваровъ, П. С. Тнлн и нравы Сахалина,!
I, ц. 1 р. 25 к.
— Типы и нравы Сахалина, т. П. ц.
80 к.
Уйдя. Мас'-арины. Раманъ, ц. 2 р.
Уальсъ, Г. Первое путедпестиів ні луну, ц-
1 Р
ФХЬри, М. Физическое и нравственное вос-
питаніе ребенка, ц. 75 н.
Франсъ, А. Подъ старымъ вя.омъ, ц. р
— Разсказы, ц. 1 р.
— Книга прошлаго, ц. 60 к.
Фульл. Исторія философіи. Из.і 2-е, ц. 2 р.
50 к.
фонъ-Хейденфельдъ. Ип. жі не,.ой жизни.
По повода гКреицеровой Сонаты".
Изд. 3-е, Ц 41) к.
Шницларъ, А. Трилогія, п. 50 «.
— Тетралогія, ц 75 к.
— Хороводъ, и 70 к.
Шопенгаувръ, Л. М-ръ, канъ ноля и пред-
ставленіе Пер. подъ ред. Айхев-
валыа. ц. 3 р.
— То же. 2-й томъ. ц. 3 р.
— О четвероякомъ корнѣ до< іеточнаго
осно'іани. Пер подъ ред. Айхен
вальда, ц 75 к
— Поли, собраніе сочиненій въ 16 вып.,
ц. 12 р.
Шпильгегенъ, А. Жертва. Романъ. Ц. 1 р. іОк.
Штрауссъ, У. Жизнь Іисуса, т I, к. 1 р. 50 к.
— Жнзль Імеуез, т. II, ц 1 р. 50 к.
Щепкина-Куперникъ, I. Л. Незамѣтные лю-
ди. Илд. 3-е, ц. 1 р.
— Ничтожные Міра сего Изд. -е, к. 1 р
— Мон стихи. Изд. 2-е, п. 1 , .
— Письма иддллека. ц. 1 р.
— Около куликъ і.ір.
Труждающіеся п обр“чеяенные, «.
1 р.
— Странички жг.акг ц. 1 р.
Счастье. Изд. 2-»-, ѵ. 1 р.
— Изъ женскихъ писемъ. Игд. 2 е, ц.
1 р.
— Иа солицѣ и въ т ѣни, и, 1 р
— Неотправленныя письма, ц. 1 р
Нѣкто , ц. 1 р.
Эльцйахеръ. Анархизмъ, п >0 н.
Эрвье. Тэруані.-д> Мгрикуу.ъ. Переи. 1
ІЦс пкиной-Купі рвѵкъ, ц. 1 у.
Цѣна 1 р. 50 коп.