ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
Вальтер Симон
Союзы
в экономической

и политической

системе

ФРГ

Всесилие союзов

предпринимателей

ГГ)
X
<
о_
Ц_1
Ш
ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы

Вальтер Симон
Всесилие союзов

предпринимателей
Союзы
в экономической

и политической

системе

ФРГ
Перевод с немецкого
Общая редакция

и предисловие

доктора экономических наук

Ю. И. ЮДАНОВА
МОСКВА
«ПРОГРЕСС»
1979

ЛУаИег 8ппоп МАСНТ 1ШБ НЕКК8СНАГТ БЕК

ШЧТЕККЕНМЕКУЕКВА^Е.
ВБ1, ВБА ипй Б1НТ 1Ш
окопош18сЬеп ипё роНИзсЬеп

8у8*ет йег ВКО
РАНЬ-В1ЖЕК8ТЕШ УЕВЬАО
Переводчики: Э. П. БАБИН,
Н.	П. СОКОЛОВА
Редактор: Ю. И. КУКОЛЕВ
Огромную роль в механизме государст¬

венно-монополистического регулирования

капиталистических стран, в частности

ФРГ, играют генеральные штабы монопо¬

лий — предпринимательские союзы. В кни¬

ге раскрываются роль и значение пред¬

принимательских союзов как классовых

организаций буржуазии, созданных для

воздействия на политику государства

и для борьбы против рабочего класса.
В ней дается анализ этих организаций

предпринимателей, их места в экономи¬

ческой и политической системе ФРГ,

влияния на экономическую деятельность

государства, а также на работу его испол¬

нительных органов. В книге содержится

богатый фактический материал.
Книга рассчитана на специалистов,

изучающих проблемы государственно-

монополистического капитализма, препо¬

давателей, аспирантов и студентов эконо¬

мических вузов и факультетов, а также

на пропагандистов, агитаторов и широкий

круг читателей.
Редакция литературы по экономике
© 1976 Ьу РаЫ-КибепзШп Уег1а^, Кб1п

© Перевод на русский язык с сокраще¬

ниями и предисловие, издательство

«Прогресс», 1979
^ 11105—047
006(01)—79 66—79
0604040000

Предисловие
Последние годы характеризуются дальнейшим усилением общего

кризиса капитализма. Идет процесс укрепления мирового социа¬

лизма и резкого ослабления сил мирового капитализма, нарастает

кризис мирового капиталистического хозяйства, усиливается не¬

устойчивость и загнивание капитализма. Существенно возросла

цикличность процессов капиталистического воспроизводства,

участились кризисные спады промышленного производства, уси¬

лилась диспропорциональность развития экономики, обостри¬

лись социально-политические противоречия капиталистического

общества.
Буржуазная политэкономия нередко пыталась создать впе¬

чатление, что современному капитализму удалось создать хозяй¬

ственный механизм, способный обеспечить бескризисное и рацио¬

нальное развитие экономики. Спады производства, колебания в

уровне занятости, обострение проблемы товарных и денежных

рынков и многое другое — все это преподносилось как малозна¬

чащие превратности текущей конъюнктуры, но отнюдь не как

свидетельство общей хозяйственной неустойчивости капитализма.

Сейчас для недавнего благодушия не осталось места. Буржуазная

политическая экономия вынуждена обсуждать коренную про¬

блему, которая столько лет считалась закрытой,— глубокий и

всесторонний кризис экономической системы капитализма.
Одна из основных причин, лежащая в основе этого всеобъ¬

емлющего процесса,— усиление монополистической концентрации

в капиталистических странах. Господство монополий наиболее

общий и характерный признак империализма. «Империализм на¬

ших дней — это более чем когда-либо мир всевластия гигантских

монополий, масштабы которых продолжают расти»,— отмечал

Л. И. Брежнев в докладе «Дело Ленина живет и побеждает» 1.

Частномонополистическая система регулирования экономиче¬

ского развития является важнейшим составным элементом всей

системы государственно-монополистического капитализма.
Монополистическая буржуазия стремится использовать рас¬

тущую концентрацию производства и капитала для достижения

своих корыстных классовых интересов. На уровне отдельных мо¬

нополий главная ставка делается на обеспечение рентабельности

и эффективности производства, необходимых темпов его развития.
1 Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Со¬

ветского государства. М., 1973, с. 255.

6
Предисловие
Через систему картельных соглашений и финансовых групп ма¬

гнаты промышленности и других отраслей экономики стремятся

решать проблему финансирования, осуществлять структурные

изменения производства, добиваться функционирования прин¬

ципов специализации и кооперации путем межфирменного со¬

трудничества. Наконец, через союзы предпринимателей она пы¬

тается воплощать в жизнь свои общие экономические концепции

развития страны.
В этой связи особый интерес представляет книга прогрессив¬

ного западногерманского исследователя Вальтера Симона «Все¬

силие союзов предпринимателей», которая посвящена анализу

деятельности монополистических союзов ФРГ. Опираясь на ог¬

ромный фактический и статистический материал, автор рассма¬

тривает историю становления предпринимательских союзов, ис¬

следует организационную структуру этих организаций, показы¬

вает их место в экономической и социально-политической

жизни этой страны.
Обращение к анализу деятельности предпринимательских

союзов ФРГ представляется весьма важным по ряду соображе¬

ний. Прежде всего потому, что по степени организованности фи¬

нансового капитала западногерманский империализм оказался

впереди многих других капиталистических стран. При этом осо¬

бую роль в системе монополистических связей играют предприни¬

мательские союзы. По определению В. И. Ленина, Германия пред¬

ставляла собой «образец передовой капиталистической страны,

которая в смысле организованности капитализма, финансового

капитализма, была выше Америки» А. Эту мысль неоднократно

подчеркивает и автор книги В. Симон. Он приводит мнение одного

видного руководителя западногерманского предпринимательского

союза, который считает, что организации предпринимателей ФРГ

демонстрируют значительно большую сплоченность, единство и

решительность своих действий, чем аналогичные организации в

других западноевропейских странах. Организационная струк¬

тура их более совершенна. Головные союзы французской, анг¬

лийской и итальянской промышленности не обладают таким вли¬

янием, как предпринимательские организации ФРГ.
Предпринимательские союзы ФРГ оказывают существенное и

постоянно возрастающее воздействие на характер деятельности

монополистических организаций других капиталистических стран

Западной Европы. Это достигается путем участия в многочис¬

ленных объединениях предпринимателей, особенно стран «Общего
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 156—157.

Предисловие
7
рынка», в которых представители монополистического капитала

этой страны играют существенную роль (Совет европейских про¬

мышленных федераций, Союз промышленности Европейского

экономического сообщества и т. д.). По мере роста интернациона¬

лизации капитала и углубления тенденции к интеграции возраста¬

ло значение западногерманских предпринимательских союзов

во всей системе западноевропейского капитализма.
Необходимо также учитывать, что в течение длительного вре¬

мени в экономической жизни ФРГ весьма широкое распростра¬

нение имели концепции так называемого «свободного рыночного

хозяйства», которые обосновывали важность некоторой автоно¬

мии функционирования механизма частномонополистического

регулирования хозяйства. Монополистическая буржуазия этой

страны в период «экономического бума», который был характерен

для первых послевоенных лет развития экономики, стремилась

ограничивать вмешательство государства в экономические про¬

цессы. В этих условиях значение организаций предпринимателей

в экономической и социально-политической жизни неизбежно воз¬

растало. Усиление общей неустойчивости капитализма в ФРГ,

особенно экономические кризисы последних лет, привело к опре¬

деленной эволюции в деятельности монополистических объедине¬

ний, их большей интеграции в систему государственно-монополи¬

стического регулирования.
В. Симон внимательно рассматривает этот процесс. Он пи¬

шет, что полностью разделяет взгляды, в соответствии с которы¬

ми «происходит процесс дальнейшего сращивания экономической

мощи монополий и политической власти государства». Анализ де¬

ятельности союзов предпринимателей используется в книге для

того, чтобы на конкретных примерах показать функционирование

государственно-монополистического механизма. В этом смысле

настоящую работу следует рассматривать как своего рода посо¬

бие по общественным проблемам учеция о монополистических сою¬

зах, разработанного на основе марксистской теории современного

государственно-монополистического капитализма.
Предпринимательские союзы в условиях развитой системы

государственно-монополистического капитализма призваны вы¬

полнять многие важнейшие функции в экономической и социаль¬

но-политической жизни буржуазного общества. Известный иссле¬

дователь этой проблемы К. Ширмайстер (ГДР) выделяет ряд наи¬

более существенных.
Головные предпринимательские союзы являются высшей ор¬

ганизационной формой финансового капитала. Вместе с тем они

выражают интересы только определенной, руководящей части

6
Предисловие
монополистического капитала в отличие от буржуазного госу¬

дарства, которое стремится выступать представителем общих ин¬

тересов всего капиталистического общества.
Предпринимательские союзы в отличие от буржуазного

государства выступают открыто и непосредственно как центры

организованной классовой борьбы и эксплуатации рабочего клас¬

са в масштабах всей страны.
Предпринимательские союзы действуют в условиях теснейше¬

го сращивания с буржуазным государством, перенимают неко¬

торые его функции и стремятся обеспечить монопольные прибы¬

ли для могущественных концернов, входящих в эти органи¬

зации.
Предпринимательские союзы представляют интересы нацио¬

нального финансового капитала в мировом капиталистическом

хозяйстве; опираясь на помощь буржуазного государства, они

стремятся обеспечить благоприятные условия для внешнеэконо¬

мической экспансии отечественных монополистических корпора-

ций *.
Для выполнения этих функций монополистический капитал

каждой капиталистической страны использует различные виды

предпринимательских объединений. В Федеративной Республике

Германии в настоящее время насчитывается около б тыс. сою¬

зов предпринимателей, а по некоторым оценкам — около 7 тыс.

Однако решающее значение имеют три головные организации, ко¬

торые являются центрами концентрации экономической и полити¬

ческой мощи союзов предпринимателей. Между ними существует

и определенное распределение функций. Федеральный союз гер¬

манской промышленности (ФСГП) выполняет роль головной

организации монополистов при проведении в жизнь общеэко¬

номической политики. Федеральное объединение союзов не¬

мецких работодателей (ФОСР) сосредоточивает свою активность

в социальной сфере (главная цель его деятельности — ведение

переговоров с профсоюзами по вопросам заработной платы и

условий труда). Наконец, Немецкий конгресс торгово-промыш-

ленных палат (НКТПП) выражает интересы монополий в обще¬

ственно-правовой и региональной политике.
Вместе с тем автор книги особо подчеркивает, что между эти¬

ми тремя головными союзами предпринимателей существуют тес¬

ные контакты, они совместно участвуют в работе различных коми¬

тетов и комиссий, что позволяет проводить единую согласованную
1 См. подробнее: С. 8сЬ1гте18!ег. УегЬапйе <1е9 Ппапг-

кар1Ыз.—1РМ-Рог$скип8*Не/1е, 1972, № 4, 8. 71—72.

Предисловие
О
политику по важнейшим экономическим и социально-политиче¬

ским проблемам. Единство их действий обеспечивается и в силу

того, что крупнейшие концерны и тресты ФРГ имеют там своих

представителей.
При разработке общеэкономических концепций развития стра¬

ны объединения предпринимателей, исходя из классовых инте¬

ресов монополистов, стремятся прежде всего обеспечить благо¬

приятные условия для получения максимальной прибыли. Это¬

му способствует, как известно, процесс концентрации произ¬

водства и капитала, развитие специализации и кооперирования

между производителями, капиталистическая рационализация

производства, развитие сбалансированных структурных про¬

порций национального хозяйства и т. д.
Достаточно познакомиться с содержанием многочисленных

представлений и рекомендаций, сделанных правительственным

органам ФРГ в последние годы Федеральным союзом германской

промышленности, чтобы представить, в каком направлении раз¬

вивается активность монополистического капитала. Анализ 200

наиболее значительных документов показывает, что представите¬

ли монополий стремятся обеспечить для себя льготные условия в

области налоговой и финансовой политики государства, добить¬

ся получения государственных субсидий и гарантий в развитии

новых отраслей, ускоренного амортизационного списания и т. д.

В то время как отраслевые союзы предпринимателей реализуют

эти условия в деятельности отдельных монополистических объ¬

единений, Федеральный союз, по определению автора книги, «ра¬

ботает над их решением в более широком плане, преследуя цель

глобального увеличения прибылей промышленности в целом».

Реализация этих целей, однако, протекает в условиях анархии

капиталистического производства, которая вносит существенные

коррективы в детально разработанные программы ассоциаций

предпринимателей, а иногда полностью опрокидывает их.
Углубление процесса концентрации производства и капи¬

тала, например, привело к возникновению небольшой группы

крупных монополистических объединений, которые захватили

господствующие позиции в экономике ряда капиталистических

стран. Их стремление добиться полной независимости в произ¬

водственной деятельности (т. е. создание собственных промыш¬

ленных, сбытовых, научно-исследовательских и прочих обществ)

можно считать в век специализации производства, вероятно, са¬

мым иррациональным звеном в структуре современных крупных

монополий. «Деятельность крупных концернов представляет

опасность не потому, что они огромны, а потому, что они как ор¬

10
Предисловие
ганизации не приспособлены для рационального обеспечения

дальнейших потребностей современного человечества»,— пишет

по этому поводу известный английский исследователь Г. Темпл
Конечно, концентрация производства непосредственно свя¬

зана с развитием производительных сил, дальнейшим углублени¬

ем общественного разделения труда. Только крупные производ¬

ственные единицы в состоянии эффективно использовать новую

технику, организовать производство массовой продукции, до¬

биться существенного снижения ее себестоимости. Развитие про¬

цессов комбинирования, т. е. объединения в едином производст¬

венном комплексе взаимосвязанных отраслей производства, ведет

к общему повышению эффективности национального хозяйства.
Однако экономические преимущества крупного производства

не получают в условиях капиталистического общества возможнос¬

ти для своей полной реализации из-за активно развивающейся

концентрации и централизации капиталов. Этот процесс вызван

прежде всего стремлением к монополизации рынков сбыта, уста¬

новлению господства немногих крупных диверсифицированных

корпораций, включающих предприятия разнородных отраслей

промышленности, с целью получения максимально высоких

прибылей. Каждая крупная монополия пытается обеспечить рен¬

табельность своих предприятий путем усиления эксплуатации

трудящихся и за счет своих основных конкурентов. Политика «са-

могигантизации* ведет к обособлению ♦экономических империй»,

создает большие возможности для манипулирования трансфер¬

ными ценами внутри концерна, что в свою очередь является при¬

чиной искажения реальной себестоимости продукции. Создаются

избыточные производственные мощности конкурирующих ком¬

паний, которые стремятся деформировать общественный спрос в

своих корыстных интересах. Деятельность гигантских монопо¬

лий ведет к расточительности общественного труда и материаль¬

ных ресурсов нации.
На отрицательное, деформирующее влияние деятельности

крупных монополий на развитие производительных сил участ¬

ники заседаний Лондонской конференции коммунистических

партий капиталистических стран Европы (11—13 января 1971 г.)

обращали особое внимание. В материалах Французской коммунис¬

тической партии, в частности, отмечалось, что их деятельность

ведет к появлению избыточных производственных мощностей в ре¬

зультате создания аналогичных структур конкурирующими груп¬
*	О. Т е м р е 1. А1з ^аг’з с1ег НеЬе СоЦ. ТУеНтасМ <1ег

Копгегпе. Ой1егз1оЬ — 'Шеп, 1971, э. 67.

Предисловие
11
пами; нарушению соотношения между темпами развития глав¬

ных и вспомогательных отраслей; сдерживанию роста продукции,

в которой действительно нуждается общество; усилению манипу¬

ляций с определением себестоимости продукции х.
Эффективность и рентабельность производства на уровне от¬

дельных монополий приобретают в этих условиях совершенно

искаженные черты, поскольку они достигаются при производстве

продукции, потребность на которую нередко искусственно созда¬

ется в сбытовых отделах крупных монополий. Огромные монопо¬

листические объединения разрушают тонкое экономическое рав¬

новесие между интересами производителей и потребителей в со¬

временном капиталистическом обществе.
Механизм частномонополистического регулирования хозяй¬

ственных процессов приходит в совершенно явное противоречие с

общенациональными интересами, особенно в период хозяйствен¬

ных потрясений и кризисов. Руководствуясь корыстно понимае¬

мыми критериями рентабельности и эффективности производства,

промышленные монополии стремятся перемещать свои производ¬

ственные мощности за границу, в регионы и страны, где сохраня¬

ются еще относительно устойчивые и быстрые темпы экономичес¬

кого роста, где обеспечивается получение более высоких при¬

былей.
«Бегство капиталов», постоянно организуемое крупнейшими

монополиями, нежелание монополистов поступиться хотя бы

частью своих прибылей в период, когда экономика страны всту¬

пает в полосу тяжелых хозяйственных потрясений, достаточно

убедительно подтверждают кризис частномонополистической си¬

стемы регулирования экономических процессов. Крупный капи¬

тал приносит в жертву национальные интересы страны, руковод¬

ствуясь прагматическими принципами рентабельности произ¬

водства в рамках своей монополии.
Современные финансовые группы, которые также являются

формой капиталистической монополизации, призваны играть

чрезвычайно важную роль во всей системе частнокапиталисти¬

ческого регулирования хозяйственных процессов. Особенно важ¬

но их значение в странах, средних и небольших по своим масшта¬

бам, где большинство крупных промышленных корпораций, даже

добившихся господствующего положения на национальных рын¬

ках сбыта, продолжают оставаться сравнительно небольшими

по сравнению с гигантами мировой капиталистической экономи-
1 См. «1п1егпаиопа1е Копгегпе ипс! АгЪеНегЫаззе. Вокитеп4е—

ЗДаизЦкеп — Апа1узеп». Ггапк!иг1 / а. М., 1971, 3. 67.

12
Предисловие
ки. В этих условиях финансовая поддержка более широкого объе¬

динения становится экономической необходимостью для промы¬

шленной компании. Однако прямая поддержка означает эффек¬

тивное подчинение ее финансовым группам.
В последние годы углубился универсальный характер дея¬

тельности большинства финансовых группировок. Последнее вле¬

чет за собой еще большую монополизацию экономики в руках не¬

многих. В значительной степени утратили свою отраслевую спе¬

циализацию крупнейшие финансовые группы не только США и

Японии, но и большинства стран Западной Европы. В сферу их

влияния входят теперь прежде всего крупные промышленные ком¬

пании машиностроения и химии, на которые, как правило, при¬

ходится 50—60% акционерного капитала всех контролируемых

данной группой компаний. Универсализация в деятельности ос¬

новных финансовых группировок капиталистического мира су¬

щественно затрудняет появление новых финансовых магнатов

или корпораций, которые были бы в состоянии выдержать конку¬

рентную борьбу и потеснить прежних монополистов. Это означа¬

ет, что растут трудности, связанные с межотраслевым переливом

капиталов в масштабах отдельных национальных хозяйств. Если

необходимые структурные изменения экономики страны не совпа¬

дают с интересами определенных финансовых групп, то они могут

надолго задержать этот процесс.
Система регулирования — с помощью финансовых групп —

процессов специализации и кооперации производства на нацио¬

нальном уровне оказалась вообще малоэффективной. Она, по

существу, была опрокинута бурным развитием международной

промышленной специализации, которая в условиях капитализма

неизбежно развивается за счет ущемления национальных инте¬

ресов отдельных стран.
Процесс монополизации на уровне финансовых групп привел

к возникновению такой ситуации, когда появилось относительно

небольшое количество крупнейших компаний «однородного про¬

мышленного профиля». В таких условиях на первое место выд¬

винулась проблема концентрации капиталов уже не в узких на¬

циональных рамках (она достигла определенного предела), а в

масштабах всего мирового хозяйства. Дальнейший рост активов

крупнейших компаний на национальной основе, конечно, воз¬

можен в форме вертикальной концентрации капитала и диверси¬

фикации производства, однако при этом утрачиваются многие пре¬

имущества специализации. Лишь в немногих капиталистичес¬

ких странах внутренний рынок оказывается достаточно емким и

просторным для деятельности крупных диверсифицированных

Предисловие
13
компаний. Отсюда стремление выйти за пределы национальных

границ, ибо только в этом случае обеспечивается сохранение

крупномасштабного специализированного производства.
Активное развитие заграничного прямого инвестирования

привело к созданию целой системы зависимых и полузависимых

компаний, с которыми в основном и осуществляется процесс спе¬

циализации и кооперации производства. Национальные интересы,

естественно, отодвигаются на второй план, происходит закрытие

национальных предприятий, в состояние депрессии ввергаются

целые районы и области. С другой стороны, развитие процессов

специализации и кооперации на национальном уровне приводит,

как правило, к одному результату. Длительное сотрудничество

компаний в этой области заканчивается обычно или их слиянием,

или поглощением более слабого партнера. В результате усилива¬

ется процесс монополизации, который деформирует всю систему

специализации и кооперации на национальном уровне.
Растущее переплетение финансового капитала, выходящее за

национальные границы, оказывает деформирующее воздействие

и на всю систему международного разделения труда. Промышлен¬

ная специализация и кооперация в современном капиталисти¬

ческом мире развиваются под воздействием корыстной политики

монополий. Это ведет к созданию такой системы международного

разделения труда, при' которой сохраняется их господство в об¬

ласти производства передовой техники и технологии, а также конт¬

роль над воспроизводством квалифицированных рабочих и на¬

учно-исследовательских кадров. Подобная политика монополий

создает «постоянную неустойчивость в национальном хозяйст¬

венном развитии, международной специализации и кооперации».
«Параллельные структуры отдельных финансовых групп

обусловливают возникновение дублирующих функций различ¬

ных подразделений: тенденций к слиянию и разобщению отрас¬

лей производства, не вызываемых потребностями экономического

развития; крупномасштабного экспорта капитала, ведущего к по¬

явлению избыточных производственных мощностей. Все это,

вместе взятое, усиливает анархию капиталистического произ¬

водства в рамках мирового хозяйства»,— отмечается в материа¬

лах Лондонской конференции коммунистических партий капи¬

талистических стран Европы х.
История развития капитализма показывает, что он оказался

неспособным разрешить многие основные общенациональные про¬

блемы хозяйственного развития капиталистических стран (исполь-
1 «1п*егпаиопа1е Копгегпе,,.», 8. 70—76*

14
Предисловие
зование обоснованных принципов роста и размещения произво¬

дительных сил, устранение несоответствия между масштабами

производства внутри национальной экономики и за ее пределами).
Очень четко названные проблемы выявились в последние го¬

ды в хозяйственном развитии многих ведущих капиталистических

стран. Например, стратегия «национальных целей», разработан¬

ная в Японии союзами предпринимателей в 60-е годы, оказалась

не в состоянии обеспечить рациональное решение основных обще¬

национальных экономических проблем страны. Хозяйственное

положение Японии характеризуется резкими контрастами: по¬

всеместно возникли крупные современные предприятия, осу¬

ществляющие экспорт капитала, а производственно-социальная

инфраструктура продолжает оставаться на уровне слаборазви¬

той страны. Стремление к максимизации прибылей, отвечавшее ин¬

тересам крупного бизнеса, вызвало серьезное углубление диспро¬

порций в размещении и развитии основных отраслей японской

экономики, усиление несоответствия между уровнями развития

обрабатывающей промышленности и топливно-сырьевой базы.

В стране, которая не располагает собственными запасами желез¬

ной руды и коксующихся углей, возникли крупнейшая в капита¬

листическом мире сталелитейная компания «Ниппон стил» и

крупнейшая судостроительная фирма современности «Ишика-

вайима-Харима» (судостроение, как известно, является крупней¬

шим потребителем металла). Этот тандем, по мнению известного

западногерманского исследователя А. Зорбы, оказался отнюдь

не случайным. Аналогичная ситуация складывалась уже в свое

время в американской экономике, когда ее профиль определялся

альянсом двух гигантов: сталелитейной фирмы «Юнайтед стейтс

стил» и автомобильной компании «Дженерал моторе» (автомоби¬

лестроение также крупнейший потребитель металла) х. Заим¬

ствование заокеанского опыта в концепции общенационального

хозяйственного развития оказалось для крупного японского

бизнеса менее удачным, чем освоение отдельных образцов новей¬

шей зарубежной техники и технологии. Возникла крупная ин¬

дустриальная держава без сырьевой базы, причем основу промы¬

шленной мощи страны составляют материалоемкие отрасли маши¬

ностроения и химия (судостроение, автомобилестроение, нефте¬

химия и пр.). В то же время практике мирового хозяйственного

развития известны более рациональные модели экономического

роста страны в условиях скудной собственной сырьевой базы —
1 См.: А. 3 о г Ь а. Б1е ОгоЯеп с!ег ОгбВ1еп. БйззеЫог! —

\У1еп. 1972, 8. 181—190.

Предисловие
15
например, концентрация национальных усилий на производстве

трудоемкой и высококачественной продукции, не требующей

значительного количества импортного сырья и полуфабрикатов 1.
Общенациональные концепции экономического развития,

разработанные в предпринимательских союзах, вообще оказались

недостаточно эффективными в большинстве крупных и малых

стран современного капитализма. В результате монополизации

производства и сговора между крупнейшими компаниями-про-

изводителями в капиталистической экономике развиваются серь¬

езные структурные кризисы. Капиталистический производствен¬

ный аппарат, для которого характерно исключительное расточи¬

тельство, буквально пожирает природные богатства, рабочую

силу и инвестиции, практически не заботится о том, чтобы обес¬

печить условия рационального их использования всем обществом,

а также возможности их долгосрочного расширенного воспро¬

изводства внутри страны. Погоня за прибылями ориентирует

на разработку наиболее легкодоступных источников энергии и

сырья за границей, не стимулирует овладение трудноосваивае-

мых природных ресурсов в своей стране. Политика монополий,

обусловленная интересами получения максимальных прибылей,

привела в последние годы к обострению энергетического и

сырьевого кризиса.
В 1975 г., например, судебные органы США предъявили об-

винение семи крупнейшим нефтяным монополиям, которые, дей-

ствуя по взаимной договоренности, преднамеренно сокращали

производство нефти внутри страны, хотя сырьевая база для роста

добычи была вполне достаточной. Исследования одного из авто¬

ритетных американских научных центров показали также, что

нефтяные монополии искусственно сдерживали добычу отечест¬

венного угля и природного газа. Политика монополистического

сговора способствовала обострению энергетического кризиса,

ухудшению экономического положения страны, но обеспечила

повышение рентабельности производства.
Мало чем отличалась монополистическая политика крупней¬

ших монополий в Западной Европе. Получая огромные государ¬

ственные субсидии на рационализацию добычи угля и других ви¬

дов носителей энергии, они сворачивали национальное произ¬

водство, делая ставку на разработку нефти, газа и угля в тех

странах, где производственные издержки оказывались меньши¬

ми. В результате такой политики в большинстве стран Западной
1	См.: Н. Н е (1 Ь е г б. ^рап: Еигораз МагкеЪ уоп Мог#еп.

НашЪиг#, 1972, 8. 53.

16
Предисловие
Европы наметилось явное отставание производства национальных

энергоресурсов от резко увеличившегося производственного

потенциала обрабатывающих отраслей промышленности. Это

нашло свое отражение в падении общих темпов экономического

роста, в усилении структурных диспропорций капиталистичес¬

кого хозяйства.
Несоответствие между современным уровнем развития про¬

изводительных сил и характером производственных отношений

наиболее отчетливо проявляется в последнее время в экономике

большинства капиталистических стран. Обозначилась трещина в

самом фундаменте государственно-монополистического капита¬

лизма, отражающая различный подход к решению многих важ¬

нейших экономических проблем со стороны частнокапиталисти¬

ческого и государственного механизма регулирования хозяйст¬

венных процессов (в области общенационального планирования,

развития отдельных регионов, политики занятости, налогов и

т. д.). Наиболее дальновидные представители буржуазной полит¬

экономии выражают явную озабоченность и неудовлетворенность

характером развития капитализма, отмечают наиболее вопию¬

щие противоречия этого общества. В этой связи предпринимаются

попытки создать новые концепции хозяйственного развития в рам¬

ках существующей капиталистической системы. Большинство

из них обосновывает необходимость усиления роли буржуазного

государства в регулировании хозяйственных процессов. «Однако

мировая капиталистическая практика,— отмечает известный

швейцарский экономист профессор В. Виттман,— не дает поло¬

жительного опыта, свидетельствующего об эффективной коопе¬

рации между государством и частнокапиталистическим сектором

хозяйства» 1. Надежды на эффективное решение этой проблемы в

рамках капиталистической системы не имеют под собой никакой

реальной почвы.
Чрезвычайно велика роль предпринимательских союзов в

классовом подходе к решению социальных проблем современного

шищталнстического общества. Автор книги отмечает, что по мере

дальнейшего обострения противоречий между трудом и капита¬

лом, ддакду империализмом и социализмом защита капиталисти¬

ческого экономического и общественного строя все больше прев¬

ращается в центральную проблему для монополистических объе¬

динений. В ФРГ эти функции возложены на Федеральное объе¬

динение союзов немецких работодателей, которое превращено в
*	ТУ. ТУ11*тапп. ТУоЫп $еМ бсЬ^ехг? МйпсЬеп, 1973,
3.	300.

Предисловие
17
своеобразный социально-политический командный пункт моно¬

полистического капитала. «Союзы предпринимателей прилагают

огромные усилия для раскола единого фронта антимонополисти¬

ческой борьбы, и в первую очередь для раскола рабочего класса» х.
Одной из главных задач в деятельности союзов работодате¬

лей является проведение классовой политики в области заработ¬

ной платы, социального страхования и трудового права. Хотя

ФОСР не имеет права самостоятельно заключать тарифные со¬

глашения, однако в действительности эта организация выполняет

руководящие и координирующие функции для всех отраслевых

союзов и крупных концернов. В его аппарате тщательно разра¬

батывается общая концепция проведения тарифных переговоров,

которая направлена прежде всего на сохранение и увеличение

монопольной прибыли. Этот принцип достаточно четко изложен в

высказывании одного из руководителей такого союза — тариф¬

ные переговоры относительно заработной платы должны быть увя¬

заны в первую очередь с повышением производительности труда.

Таким образом, решительно отклоняется требование профсою¬

зов о возможности перераспределения общественного продукта

путем повышения заработной платы.
Важную роль в деятельности союзов работодателей играют

и различные мероприятия, направленные на ослабление размаха

забастовочного движения рабочего класса. С этой целью созда¬

ются специальные комитеты и фонды, которые оказывают пред*

принимателям материальную поддержку в период усиления клас¬

совых битв.
В последние годы во внутренней социальной политике пред¬

принимательских объединений все решительнее стали выдвигать¬

ся задачи «обуздания» рабочего движения, создания условий,

препятствующих дальнейшему развитию классовой борьбы про¬

летариата. Разработанные монополистическим капиталом ФРГ

доктрины «сформированного общества» отражали вполне опре¬

деленное антирабочее содержание. Провозглашая экономичес¬

кую бесцельность борьбы пролетариата за ограничение капита¬

листических прибылей, творцы этих доктрин выдвигали прин¬

цип «классового сотрудничества» труда и капитала 2.
События последних лет свидетельствуют, однако, о том, что

рабочий класс ФРГ активизировал классовую борьбу за свои

социальные права, используя широкое забастовочное движение.
1	А. Куликов. Генеральные штабы монополий. М., 1969,

с. 161.
2	См. подробнее: Федеративная Республика Германии. (Отв.

редактор В. Шенаев.) М., 1973, с. 337—338,

18
Предисловие
В декабре 1978 г., например, в металлургической промышленнос¬

ти страны была проведена одна из крупнейших за весь послевоен¬

ный период забастовок, продолжавшаяся около 40 дней и охва¬

тившая более 100 тыс. рабочих, т. е. более половины всех метал¬

лургов. «Упорство, с каким велась рабочая борьба,— отме¬

чал социал-демократический еженедельник Форвертс,— сви¬

детельствует о том, что речь идет о принципиальных реше¬

ниях» *.
Крупнейший конфликт между трудом и капиталом в современ¬

ной ФРГ четко обозначил классовые интересы союзов предприни¬

мателей. Объединенный фронт монополистов — владельцев

крупных концернов и стоящих за их спиной объединений про¬

мышленников — прибег к использованию локаутов для того, что¬

бы сломить сопротивление «стального фронта» пролетариата рай¬

онов Рура, Рейна и Везера. На стороне металлургов, боровшихся

за право на труд, находились миллионы трудящихся других от¬

раслей промышленности.
Известно, что в 70-х годах в западногерманской индустрии

было ликвидировано 1,4 миллиона рабочих мест. В черной метал¬

лургии только за три последних года исчезло 40 тыс. рабочих мест.

В концернах уже разработаны планы дальнейшей «рационализа¬

ции».
Под давлением общественности из государственного бюдже¬

та в сейфы концернов были переведены десятки миллиардов ма¬

рок, которые должны были «стимулировать предприниматель¬

скую активность», привести к расширению производства и таким

образом уменьшить безработицу. Произошло, однако, обратное.

Дополнительные инвестиции пошли не на расширение производ¬

ства, а на дальнейшую «рационализацию», в основном за счет

нового сокращения рабочих мест.
В этой обстановке металлурги предложили свой план: если

предприниматели не в состоянии расширить производство и дать

всем работу, то почему бы не добиться этого путем постепенного

сокращения рабочей недели до 35 часов? Ведь это привело бы к

необходимости ввести дополнительную смену, а следовательно,

дало бы работу многим тысячам людей. План металлургов поро¬

дил надежду и стал боевым лозунгом забастовщиков. Он вызвал

волну солидарности по всей стране.
Конфликт грозил перейти на другие отрасли промышленнос¬

ти. В ход был пущен старый метод: «Разделяй и властвуй». Пред¬

приниматели предложили части металлургов дополнительные сво¬
1	См. Правда от 14 января 1979 г.

Предисловие
19
бодные смены, дополнительные дни к отпуску. Руководители

профсоюза пошли на компромисс.
Однако требования, выдвинутые металлургами, уже не вы¬

черкнуть из жизни западногерманского общества. Борьба на

Руре, Рейне, Везере — важный этап в нарастающем в стране дви¬

жении за право на труд 1.
Предпринимательские объединения выполняют важную

роль по продвижению национального монополистического капи¬

тала на мировые рынки. Путем организованного давления на бур¬

жуазное государство они стремятся создать благоприятные усло¬

вия для деятельности крупнейших монополий в системе мирового

капиталистического хозяйства. «Союзы монополистов выступили

непосредственными организаторами внешнеэкономической экс¬

пансии, начиная от решения самых незначительных вопросов до

подготовки и утверждения наиболее важных актов в области вне¬

шнеэкономической деятельности. Многочисленные делегации из

ведущих монополистов устанавливают контакты с заинтересован¬

ными кругами и правительственными органами соответствую¬

щих стран, изучают «инвестиционный климат» и возможности рас¬

ширения сбыта товаров. Вслед за ними, как правило, туда на¬

правляются правительственные делегации, которые от имени го¬

сударства заключают соглашения о режиме расчетов и капитало¬

вложений, о валютном режиме и т. д.»,— пишет известный иссле¬

дователь этих проблем советский экономист А. Куликов 2.
Важную роль в разработке внешнеэкономической стратегии

монополистического капитала играет Федеральный союз германс¬

кой промышленности. Впрочем, влияние других предпринима¬

тельских союзов так же велико. Между ними даже возникают по¬

рой противоречия при проведении каких-либо государственно-

монополистических мероприятий в области регулирования сферы

внешнеэкономических отношений (такой конфликт, например,

возник в 1969 г. между Федеральным союзом германской про¬

мышленности, выступавшим против ревальвации марки, и Не¬

мецким конгрессом, который настаивал на принятии этой меры).

Однако по основным принципиальным вопросам союзы предпри¬

нимателей обеспечивают единство действий. Главная их цель —

добиваться активной поддержки государства при внедрении мо¬

нополистических объединений на мировые рынки.
Современная государственно-монополистическая система

стимулирования внешнеэкономической экспансии крупнейших

промышленных компаний оказывает чрезвычайно важное воз-

х См. Правда от 14 января 1979 г.
2	А. Куликов. Генеральные штабы монополий, с. 182.

20
Предисловие
действие на масштабы их заграничной деятельности. В зависи¬

мости от общего уровня экономического развития, состояния хо¬

зяйственной конъюнктуры, платежного баланса или социально-

политической обстановки в стране и во всем мире проводятся раз¬

личные по степени эффективности мероприятия. Конечно, иногда

и в некоторых капиталистических странах буржуазное государ¬

ство может занимать внешне как бы нейтральную позицию по

отношению к внешнеэкономической деятельности национальных

компаний. Однако такие периоды оказываются весьма непродол¬

жительными и также выражают определенную позицию монополи¬

стических кругов. Подобная ситуация складывается, как правило,

в странах, где действуют крупные международные монополии с

установившимися прочными позициями на мировых рынках.
Под давлением предпринимательских союзов система госу¬

дарственно-монополистического стимулирования стала распро¬

страняться на все основные формы внешнеэкономической экспан¬

сии: экспорт товаров, заграничное инвестирование капиталов,

продажи патентов, лицензий и «ноу-хау», миграцию рабочей

силы и т. д. Среди основных мероприятий, проводимых главными

капиталоэкспортирующими странами для форсированного роста

прямых заграничных инвестиций, можно выделить несколько

основных: льготная налоговая политика, финансовая поддержка,

система гарантий заграничных инвестиций, информационная

служба. Степень воздействия таких мероприятий на форсирова¬

ние экспорта капиталов зависит, разумеется, от масштабов загра¬

ничного инвестирования, его характера, структурного и геогра¬

фического размещения. Более того, они не могут быть решающим

фактором при осуществлении прямых заграничных инвестиций.

Монополии учитывают прежде всего размеры и темпы роста внут¬

реннего рынка капиталоимпортирующей страны, уровень конку¬

ренции со стороны местных и иностранных компаний, «безопас¬

ность» с точки зрения возможной национализации и т. д. Однако

налоговые льготы для монополий становятся важным фактором

при выборе определенных проектов инвестирования, при расши¬

рении деятельности уже действующих заграничных дочерних

компаний.
Налоговые льготы могут предоставляться в форме либо осво¬

бождения заграничных инвестиций от внутреннего налогооб¬

ложения вообще, либо существенного сокращения его. Важное

значение имеют также разрешения на осуществление ускоренных

амортизационных списаний, что повышает ликвидность средств

и рентабельность всей деятельности компании. Широко распро¬

странена государственная система так называемых инвестициоя-

Предисловие
ных премий, выплачиваемых не наличными, а путем сокращения

налоговых обложений монополий.
Предпринимательские союзы активно добиваются и финансо¬

вой поддержки государства, также предоставляемой в самых раз¬

личных формах. Возможно прежде всего государственное участие

в реализации каких-либо заграничных проектов (например, во

Франции и Италии). Но более широко практикуется предоставле¬

ние различного рода льготных кредитов. Весьма детально разра¬

ботана и система гарантий заграничных инвестиций. Она включа¬

ет учреждение национальных государственных обществ, которые

проводят страхование таких капиталовложений, заключение

двусторонних межгосударственных соглашений со странами, им¬

портирующими капитал, создание различных международных

организаций, осуществляющих коллективный экспорт капитала,

и т. п.
Конечно, эффективность отдельных элементов государствен¬

ного стимулирования экспорта капитала весьма различна в за¬

висимости от географической направленности инвестиций. Так,

при экспорте капитала в развивающиеся страны предпринима¬

тельские союзы на первый план выдвигают систему гарантий ка¬

питаловложений от всевозможных рисков, а в промышленно раз¬

витых странах предпочитают добиваться налоговых льгот.
Анализ системы государственно-монополистического стиму¬

лирования внешнеэкономической экспансии крупнейших ком¬

паний трех основных центров современного капиталистического

мира дает возможность выявить некоторые специфические черты

этого процесса. В Соединенных Штатах Америки, например, в

первые годы после окончания второй мировой войны государство

под воздействием предпринимательских союзов проводило ак¬

тивную политику стимулирования экспорта прямых инвестиций,

что было вызвано также и политическими мотивами, т. е. стрем¬

лением сдержать прежде всего дальнейшее распространение влия¬

ния социалистических стран в Европе *. На втором этапе, уже в

60-е годы, в связи с некоторым ослаблением «холодной войны»

решающее значение приобрели и другие цели: создание необхо¬

димой инфраструктуры для обеспечения широкого притока част¬

ного капитала в развивающиеся страны. В последние годы зна¬

чительно расширилась экспансия монополистического капитала

США в промышленно развитые страны. Особенно существенная

либерализация под давлением предпринимательских союзов
1 См. «Гбгйегип# рг!уа1ег Б1гекипуе$ииопеп». НатЪиг#, 1973,

8. 108*

22
Предисловие
была проведена в середине 70-х годов, когда положение с платеж¬

ным балансом страны несколько улучшилось.
Система государственно-монополистического регулирования

экспорта капитала из Японии достаточно убедительно показыва¬

ет влияние взаимодействия монополий и государства на масшта¬

бы внешнеэкономической экспансии крупнейших компаний. Из¬

вестно, что в 50-е и 60-е годы главной формой освоения внешних

рынков для японских монополий была внешнеторговая экспан¬

сия, что было связано с определенным этапом экономического

развития этой страны. Но союзы предпринимателей уже гото¬

вили основу для активного наращивания экспорта капитала.

В 1953 г. был учрежден государственный Экспортно-импортный

банк Японии, который осуществлял широкое финансирование за¬

рубежной деятельности японских компаний. В 1956 г. была созда¬

на государственная система гарантий для прямых заграничных

инвестиций. Наличие государственной поддержки позволило

существенно увеличить экспорт капитала. В 70-е годы японские

прямые инвестиции за границей стали расти исключительно вы¬

сокими темпами, что свидетельствовало о наступлении нового

этапа в экономическом развитии страны и соответствовало инте¬

ресам крупного монополистического капитала.
В системе государственно-монополистического регулирова¬

ния экспорта капитала в странах Западной Европы довольно от¬

четливо просматриваются два этапа. В первые послевоенные годы

в большинстве стран еще сохранялись большие инвестиционные

возможности внутри национального хозяйства и поэтому дейст¬

вовали прямые ограничения на заграничное инвестирование капи¬

талов (в ФРГ до 1956 г., во Франции — до середины 60-х годов —

частичные ограничения, за исключением зоны франка, а

также в ряде малых стран, например в Швеции). Лишь в неболь¬

шой группе западноевропейских стран (Англия, Швейцария и

т. д.) государство не устанавливало ограничений в области эк¬

спорта капитала. Доходы этих стран от заграничной деятельнос¬

ти крупнейших национальных монополий были значительными,

поэтому оно не решалось проводить какие-либо строгие ограни¬

чительные мероприятия, что могло бы противоречить интересам

крупнейших предпринимательских союзов.
На втором этапе начиная с середины 60-х годов в большинст¬

ве западноевропейских стран произошло существенное возраста¬

ние экономической мощи монополий, в связи с чем предпринима¬

тельские организации стали настаивать на проведении политики

активного стимулирования роста прямых инвестиций. В 1967 г.

во Франции была введена система государственных гарантий при

Предисловие
23
экспорте капитала. В ФРГ начали проводиться в жизнь различ¬

ные государственные мероприятия, направленные на стимулиро¬

вание роста заграничных инвестиций в развивающиеся страны.

Правда, экспорт капитала в промышленно развитые страны по-

прежнему не получает существенной поддержки состороныфеде-

рального правительства, поскольку, по мнению западногерман¬

ского экономиста Г. Крегенау, это ведет к нарушению принципов

♦свободной конкуренции* 1.
Система государственно-монополистического стимулирова¬

ния внешнеэкономической деятельности монополий приобретает

особое значение в связи с превращением их вмощные международ¬

ные объединения.Перенесение путем экспорта капитала сущест¬

венной части производственных мощностей таких монополий за

пределы национальных границ создает новую ситуацию во всейси-

стеме мирохозяйственных связей, обусловливает более высокую

степень взаимозависимости экономик отдельных стран капита¬

листического мира. В этих условиях национальные государства

не всегда имеют возможности принимать эффективные решения,

поскольку монополии располагают производственными активами

в масштабах всей мировой капиталистической экономики.
В последние годы предпринимательские объединения Запад¬

ной Европы активизировали попытки коллективного стимулиро¬

вания экспорта капитала на уровне Европейского экономическо¬

го сообщества. Так, в августе 1978 г. Совет министров ЕЭС обсу¬

дил план совместных действий, призванныхспособствовать загра¬

ничному инвестированию крупнейших монополий. План преду¬

сматривает принятие ряда мер, связанных с предоставлением

капиталоэкспортирующим фирмам гарантий от возможных убыт¬

ков в случае национализации их предприятий. По замыслу руково¬

дителей предпринимательских объединений ЕЭС, развивающиеся

страны должны заключать с сообществом соглашения о своеобраз¬

ных ♦нормах хорошего поведения». В эти ♦нормы* должны входить

♦стабильность условий длякапиталовложений,отсутствие дискри¬

минации иностранных инвестиций, свободный вывоз прибылей

и капитала, равное отношение к вкладчикам» и т. д.2. Возможны,

и трехсторонние соглашения, которые подписываются между стра¬

ной, принимающей капитал, иностранным инвестором и ЕЭС.

Цель подобных соглашений —ограничить экономическую само¬

стоятельность развивающихся стран, помешать им проводить в

жизнь преобразование в национальных интересах.
1	♦Гбг<1егип2 рпуа!ег БхгекМпуезиЦопеп». НатЪиг#, 1973,

б. 495.
8 Правда от 21 августа 1978 г.

24
П редис ловие
Вместе с тем в сфере государственно-монополистического ре¬

гулирования заграничного инвестирования достаточно четко

обнаружилось несовпадение целей частномонополистического

бизнеса и общенациональных интересов страны.
Глубокое знание сути деятельности союзов предпринимате¬

лей — важная составная часть стратегии и тактики процесса демо¬

кратического обновления общества ФРГ, деформированного в ре¬

зультате антидемократических воздействий монополий, отмечает

автор книги В. Симон. Решение этой проблемы становится одной

из центральных задач всех прогрессивных сил современного ка¬

питалистического общества.
Промышленное производство в главных капиталистических

странах уже настолько обобщено, что оно требует общественного

регулирования в соответствии с интересами всего общества. Но

структура капитализма для такого регулирования непригодна.

Координирование действий отдельных монополистических групп

на общенациональном уровне оказывается в конечном счете

«чужеродной тканью в частнокапиталистическом механизме».

Экономическая политика в национальном масштабе подчиняется

либо интересам одних группировок финансового капитала в

ущерб другим, либо интересам всей монополистической верхушки.

Но частнособственническая природа капитала протестует протйв

даже частичного ограничения его суверенитета, и это придает

временный и относительный характер капиталистическому ком¬

промиссу с обобществленным характером производства.
Принципиальное решение проблемы, связанной с устранени¬

ем отрицательных последствий деятельности крупнейших моно¬

полий, возможно только путем сокрушения их мощи в результате

демократической национализации, отмечается в материалах

Французской коммунистической партии. Таким путем будут

созданы здоровые основы для национального развития, действи¬

тельного международного разделения труда и растущего процес¬

са интернационализации производительных сил, которые станут

учитывать прежде всего потребности населения и нужды нацио¬

нального хозяйства *.
Развитие общественной собственности путем широкой нацио¬

нализации крупных промышленных компаний может стать осно¬

вой для ограничения деятельности предпринимательских объеди¬

нений. «То, что создано народом, должно принадлежать народу*—

это старое требование рабочих, как отмечалось на Гамбургском

съезде Германской коммунистической партии, является ныне
*	См. «1п*егпаиопа1е Копгегп?,..», 8. 78,

Предисловие
25
более актуальным, чем когда-либо прежде. Необходимо передать,

указывалось в Отчетном докладе правления ГКП съезду, основные

отрасли промышленности, монополии, производящие оружие,

банки и страховые компании в общественную собственность, нахо¬

дящуюся под демократическим контролем. Всестороннюю про¬

грамму избавления американского народа от «самого беззастен¬

чивого в истории ограбления монополиями» выдвинула Комму¬

нистическая партия США.
Прогрессивные силы современного капиталистического мира

предлагают такое решение проблемы, которое может способство¬

вать более рациональному использованию производительных сил

в интересах всего общества. Важно проводить национализацию,

отвечающую интересам всего народа. Это приведет к ликвидации

всесилия могущественных союзов предпринимателей.
Доктор экономических наук Ю. И. ЮДАНОВ

Введение
Глубокое изучение проблем организации и функционирования

различного рода монополистических союзов не теряет своей акту¬

альности. Это объясняется, в частности, весьма многообразной и

разносторонней деятельностью такого рода организаций, пытаю¬

щихся формулировать и проводить в жизнь частные или общие ин¬

тересы отдельных социальных групп, слоев и классов. Существо¬

вание и высокая активность союзов предпринимателей дают так

много нового материала, что его осмысливание требует громад¬

ных затрат труда.
В большинстве работ, опубликованных по проблемам теории

союзов, рассматривались в основном вопросы, связанные с ис¬

следованием того места, которое занимают эти союзы в обществе,

и гех функций, которые они осуществляют. Большая часть соот¬

ветствующих публикаций представляет собой анализ этих проб¬

лем с точки зрения норм государственного права. В них высказы¬

вается озабоченность тем, что союзы оказывают существенное

влияние на государство. Эта посылка представляемой ими тео¬

рии союзов традиционна для классического немецкого уче¬

ния о государстве. В деятельности союзов, поскольку она затра¬

гивает интересы государства, они видят прямое посягательство

на авторитет и суверенитет последнего. В соответствии с этой

точкой зрения давление, оказываемое союзами на государство,

является в известной степени чужеродным элементом в системе

буржуазного парламентаризма, тем элементом, который, мол, в

состоянии сделать государство простой игрушкой в руках «плю¬

ра листических» сил. С легкой руки авторов подобной точки зре¬

ния, утверждавших, что государство в данном вопросе должно

стоять на нейтральных позициях, широкое распространение —

особенно в 50-х годах — получили такие понятия, как «общество

союзов*, «господство союзов», «государство союзов».
Подобную критику, пожалуй, можно было бы только привет¬

ствовать. Но важно здесь и другое: ее классовая ограниченность.

При более внимательном рассмотрении такой позиции приходишь

к выводу, что как раз та группа союзов, на которую, собственно,

и должно было бы быть направлено острие этой критики, а именно

союзы предпринимателей, никак не затрагивается ею. И в то

же время раздавались нередко голоса, не устававшие предосте¬

регать прежде всего от угрозы «либерального, благожелатель¬

ного отношения к монополизму профсоюзов» А. Видный предста¬

Введение
27
витель этого теоретического направления Эрик Фёгелин в одном

из официальных документов Федерального объединения союзов

немецких работодателей следующим образом сформулировал эту

мысль: «Профсоюзы... в ближайшем времени превратятся в пара¬

зитирующую организацию, безнравственно присваивающую часть

прибылей за счет своих членов. По мере того как облик эксплуа¬

таторского предпринимательства XIX столетия становится все

более блеклым, все более непримечательным, фигура рабочего-

эксплуататора XX века становится все более рельефной» 2.

Примерно с 1973 г., т. е. с появлением термина «государство

профсоюзов», начался новый этап в дискуссии относительно

роли и функций негосударственных объединений.
С появлением плюралистической теории союзов, явившейся

следствием политической и экономической реконсолидации моно¬

полистического капитализма, в 60-х годах стали пробивать себе

дорогу точки зрения, в соответствии с которыми деятельность

союзов рассматривалась в качестве необходимой составной части

«свободного общества». Представители этого направления буржу¬

азной идеологии считают, что отдельно взятый индивид, участвуя

в группах и союзах, получает возможность оказывать влияние на

процессы политического волеизъявления и принятия решений.

Чересчур ярко проявляющиеся личные интересы абсорбируются

государством, которое благодаря своему нейтралитету в социаль¬

ной и экономической областях восстанавливает нарушаемое рав¬

новесие.
Какова же задача подобных теоретических выкладок? С одной

стороны, они должны соответствовать объективным потреб¬

ностям развитого общественного производства, делающим

необходимым использование механизма экономического регули¬

рования, разумеется, с включением в него головных союзов пред¬

принимателей и ведущих объединений промышленников отдель¬

ных отраслей. С другой — в качестве антипода «восточному тота¬

литаризму» им надлежало выполнять функцию политического

объединения общества.
Идеологический смысл подобных теоретических построений

заключается в сокрытии реально существующего соотношения

экономических и общественных сил, характеризующегося нали¬

чием в руках меньшинства, владеющего капиталов, Средств про¬

изводства. Это особенно наглядно проявляется в том, что в лите¬

ратуре, содержащей подобные плюралистические теоретические

построения, столь различные организации, как, например, союзы

предпринимателей, спортивные союзы, профсоюзы, клубы домаш¬

них хозяек и т. п., объединяются в одну-единственную группу под

28
Вальтер Симон
общим названием «союзы» и рассматриваются как абсолютно рав¬

нозначные.
Несомненно и то, что в том или ином конкретном случае да¬

же спортивный союз или организация, которая маскирует под

этим названием свою настоящую деятельность, может оказывать

политическое давление на общественность или государство. Одна¬

ко здесь возникает вопрос: может ли это давление по своей силе

и глубине сравниться с тем, которое оказывают на государство

промышленные союзы посредством сосредоточенной в их руках

экономической мощи? В связи с этим представляет интерес клас¬

сификация союзов, предложенная польским исследователем Ста¬

ниславом Эрлихом, который различает «основные» (организации

работодателей и лиц наемного труда) и «неосновные» союзы

(организации, объединяющие лиц свободных профессий, потре¬

бителей и т. д.) и выделяет отдельные типы организаций в зави¬

симости от их экономического, политического и социального

значения 3. Однако, проводя даже классификацию союзов по го¬

ризонтали, не следует ставить на одну доску союзы предпринима¬

телей и профсоюзы, так как первые, будучи приводными ремнями

капитала, владеющего средствами производства, имеют в своем

распоряжении гораздо более значительные рычаги осуществле¬

ния власти, чем экономические организации рабочего класса.

Нельзя не признать, что союзы предпринимателей, в первую оче¬

редь их головные организации, через входящие в них фирмы, по

существу, определяют политику в области инвестиций и цен, од¬

новременно ограничивая сферу деятельности профсоюзов. В про¬

тивоположность профсоюзам, обладая двумя столь мощными рыча¬

гами, как инвестиции и цены, они в состоянии переложить на

других экономические последствия повышения цен, а при умень¬

шении инвестиционной активности в результате экономического

спада добиваться проведения в жизнь (к примеру, получение го¬

сударственных субсидий) или «замораживания» (например, по¬

вышение налогообложения прибылей компаний) тех или иных

мероприятий. Как раз в тех сферах общественной жизни, где

затрагиваются основополагающие интересы капиталистической

экономики И капиталистического общественного строя, с особой

силой проявляется господство организаций предпринимателей.

В настоящее вредо это наблюдается в первую очередь при реше¬

нии вопросов участия трудящихся в управлении капиталисти¬

ческим дредприятием и проведения реформ системы профес¬

сионального образования.
Плюралистическая теория союзов в апологетических целях

цвдереино обходит те противоречия, которые существуют между

Введение
29
организациями основных общественных классов: противоречия

между трудом (рабочими) и капиталом (капиталистами). Тщатель¬

ное сравнение социального воздействия различных «плюралисти¬

ческих сил» показало бы, что так называемое «плюралистическое

общество» на самом деле представляет собой неплюралистически

сбалансированную систему господства, в которой возможности

различных социальных групп и классов на проведение в жизнь

их интересов зависят от эффективности имеющихся в их распоря¬

жении экономических и политических средств. В силу этого и

понятие «государство профсоюзов» не может выдержать никакой

научной критики. Напротив, бросается в глаза тот факт, что в

буржуазном обществе продолжается и углубляется процесс сра¬

щивания союзов предпринимателей, партий и государственных

органов, основой которого является полное совпадение их инте¬

ресов. Данный факт признается даже Германским конгрессом про¬

мышленности и торговли: «Часто упоминающееся “тесное пере¬

плетение экономики и политики” отнюдь не пустые слова. Напро¬

тив, в наш индустриальный век оно является реальностью, кото¬

рую законодатель должен постоянно учитывать в своей деятель¬

ности, если только он хочет, чтобы политические решения и по

конкретным, частным вопросам были разумными с точки зрения

интересов всей экономики» 4.
В начале 70-х годов все более отчетливо стала проявляться

материализация теории государственно-монополистического ка¬

питализма. Автор настоящей работы полностью признает то по¬

ложение этой теории, в соответствии с которым происходит про¬

цесс дальнейшего сращивания экономической мощи монополий и

политической власти государства. Анализ деятельности союзов

предпринимателей используется в книге для того, чтобы на кон¬

кретных примерах наглядно показать функционирование госу¬

дарственно-монополистического механизма. В этом смысле настоя¬

щую работу следует рассматривать как своего рода пособие по

социологическим проблемам учения о монополистических союзах,

разработанного на основе экономической теории государственно-

монополистического капитализма.
Цель данной публикации — удовлетворить также постоянно

растущие потребности в информации по проблемам, связанным с

определением места, функций и роли союзов предпринимателей в

системе капиталистического общества ФРГ. Насколько много¬

численны были публикации о союзах вообще и о профсоюзах в

частности, настолько мало до сих пор написано о сущности орга¬

низаций предпринимателей. Вот что, например, говорится в

одном из справочников по союзам: «По своей природе и в силу

30
Вальтер Симон
сложившихся традиций немецкие промышленные союзы стараются

в принципе ничего не сообщать широкой общественности о своей

деятельности* 6. Поэтому настоящая книга представляет собой

скромную попытку приподнять завесу над той тайной, которую

являет собой деятельность союзов предпринимателей. В этом

смысле ее написание имеет не только теоретическую, но и в пер¬

вую очередь практическую цель ознакомления с рассматривае¬

мой проблемой широких кругов рабочих и служащих, проявляю¬

щих глубокий интерес к вопросам политики. Точное знание сути

деятельности союзов предпринимателей — важная составная

часть стратегии и тактики процесса демократического обновле¬

ния общества ФРГ, деформированного антидемократическим воз¬

действием монополий.
Что касается понятия «союзы предпринимателей*, то следу¬

ет отметить, что оно так же мало говорит о характере предприни¬

мательских организаций, как и понятие «союзы работодателей*.

И если работодатели не столько предоставляют работу, сколько

присваивают чужой труд, то и членами союзов предпринимателей,

о которых пойдет речь в этой книге, являются далеко не «предпри¬

ниматели*. Конечно, отдельных предпринимателей можно обна¬

ружить, например, в Союзе торговцев продовольственными то¬

варами. Однако такие «предприниматели» уже не находятся в

важных и влиятельных с точки зрения формирования экономи¬

ческой политики союзах предпринимателей. Что каааотся отрас¬

левых союзов (например, Союз химической промышленности)

или головных (например, Федеральный союз германской промыш¬

ленности), то здесь речь идет о союзах, представляющих монопо¬

листический капитал. В них доминирующее положение занимает

образовавшийся в результате слияния промышленного и банков¬

ского капитала монополистический финансовый капитал. Поэ¬

тому для них наиболее точным было бы определение «монополис¬

тические союзы». В последующем изложении такие понятия, как

«союзы предпринимателей», «союзы капиталов» и «монополисти¬

ческие союзы», употребляются большей частью в качестве синони¬

мов. Преобладание в работе понятия «союзы предпринимателей»

объясняется исключительно тем, что оно нашло более широкое

распространение в немецком языке.
В заключение необходимо отметить, что основное внимание

в книге уделяется Федеральному союзу германской промышлен¬

ности, Федеральному объединению союзов немецких работодате¬

лей и Немецкому конгрессу торгово-промышленных палат ФРГ.

Это следует объяснять тем, что перечисленные три головных сою¬

за, вне всякого сомнения, являются центрами концентрации эко¬

Введение
31
номической мощи союзов предпринимателей. Они выполняют роль

головных организаций монополистов при проведении в жизнь

экономической (Федеральный союз германской промышленности),

социальной (Федеральное объединение союзов немецких работо¬

дателей) и, наконец, общественно-правовой политики (Немецкий

конгресс торгово-промышленных палат).
БИБЛИОГРАФИЯ
1.	О о е и В г 1 о ( 9. Ьа1ззе2-1а1ге-Р1игаизтиз. ЧУез^ЪегНп,

1966, 8. 80.
2. Е г 1 с V о е в е И п. Вешокгайе ипс! ГпДизМеЯезеИ-

зсЬаН;. В: «Б1е ип^егпеЬшепзсЬе УегапЪтуогйип# т ипзегег Ое-

зеИзсЬа^зогйпипб. ТаЪЪезкапс! ипс! Гогйегипб. Ко1п ипа Ор1ас!еп,

1964. УегбКепШсЬипб аег \Уаиег-Каушопа-8Ш*ипя (ВБА).

Вапй 4, 8. 102.
3. 81ап1э1а ^ Е Ь г И с Ь. В1е МасЫ; (1ег МтаегЬеН.

Е1п!1ив&гирреп 1П аег роННзсЬеп 8*гик4иг ёез КарЦаИзтиз. \У1еп,

Ргапк?иг1 а. М. ипа 2йг1сЪ, 1962, 3. 40.
4.	Б1НТ (Нгзб‘) КоЫепгег 81гаВе 148. Бег Э1НТ. Вопп,

1966, 8. 31.
б. а 1 4 е г Н и р р е г 1. 1паизШеуегЪапае. \Уез1ЪегНп,

1973, 8. 15.

I. История
организаций

предпринимателей
1.	От революции промышленной

к революции политической

(1800—1848 гг.)
Профессиональные объединения в форме ремес¬

ленных цехов и купеческих гильдий существовали

еще в докапиталистических общественных форма*

циях. При феодализме наиболее успешно ис¬

пользовал организованные формы защиты своих

экономических интересов торговый капитал. Сви¬

детельством тому является существование на про¬

тяжении ряда столетий Ганзы, объединения севе¬

рогерманских купцов.
Однако непосредственная история союзов пред¬

принимателей современного типа тесно связана

с развитием капитализма. В Германии она начина¬

ется с создания в первые годы XIX в. торговых

палат, первые из которых возникли в оккупиро¬

ванной Францией Рейнской области (в 1803 г.—

в Кёльне, 1804 г.— в Крефельде). В результате

развернувшейся индустриализации число подоб¬

ных организаций в последующие три года быстро

возросло, причем этот процесс охватил все сущест¬

вовавшие в то время германские княжества. Для

того чтобы обеспечить эффективное представитель¬

ство и защиту интересов нарождавшейся немецкой

буржуазии, в 1831 г. были упразднены различия

между торговыми и промышленными палатами.

С этого момента обе группы капитала могли высту¬

пать единым фронтом. Прусское законодательство

о палатах, принятое в период, предшествовавший

История организаций предпринимателей
33
мартовской революции 1848 г., еще более укре¬

пило позиции торговых палат, признав за ними

право на весьма широкое самоуправление. Наиме¬

нование «торговые палаты» сохранилось вплоть

до 1917 г. несмотря на то, что постепенно ведущие

позиции в них перешли к представителям промыш¬

ленных кругов.
Первые попытки буржуазии добиться объеди¬

нения нашли свое организационное отражение и

на национальном уровне. При участии Фридриха

Листа в 1819 г. в связи с проведением Франкфурт¬

ской ярмарки был основан Германский торгово¬

промысловый союз. В течение весьма короткого

времени в него вступило более 1000 торговцев и

других лиц, занимавшихся промыслом. Однако

выполнить свою задачу — преодолеть экономиче¬

скую и политическую раздробленность Германии —

этот союз не смог. Уже через два года организация

была распущена.
Аналогичная судьба постигла и основанный

в 1829 г. Промышленный союз королевства Саксо¬

нии. Хотя прогресс промышленного развития здесь

был наибольшим, еще не окрепшей буржуазии

не удалось сломить сопротивление феодальных

структур, выступавших тормозом прогресса. В ито¬

ге союз смог просуществовать лишь до 1846 г.
Недолговечными оказались и созданный в 1821 г.

в Берлине Союз содействия промысловой деятель¬

ности в Пруссии, а также основанное в 1836 г.

Объединение владельцев саксонских прядилен. Бла¬

госклонной судьба оказалась лишь к организо¬

ванному в 1825 г. Биржевому союзу немецких

книготорговцев.
Из-за геополитической раздробленности Гер¬

мании более чем на 350 княжеств и политически

самостоятельных городов, а также по ряду дру¬

гих причин эти немногочисленные попытки соз¬

дать выходящую за региональные рамки систему

представительства интересов предпринимателей

потерпели неудачу. Поэтому большая часть пред¬

принимателей считала более подходящими для

защиты своих интересов организации, деятель¬

ность которых была ограничена местными рамками.
2	в. Симой

34
Вальтер Симон
И хотя торговые палаты вели довольно актив¬

ную деятельность в области экономической поли¬

тики, продолжавшуюся вплоть до созыва первого

немецкого Национального собрания в 1848 г. *,

создание союзов в отдельных сферах и отраслях

экономики происходило чересчур медленно. При¬

чиной тому был все еще низкий уровень развития

германской промышленности. К сказанному сле¬

дует добавить, что и слабость немецкого рабочего

класса в количественном, идеологическом и орга¬

низационном отношениях (существовали лишь не¬

многочисленные тайные организации рабочих) не

делала актуальной задачу создания организаций

предпринимателей, которые бы противостояли ор¬

ганизованному рабочему классу.
2.	От Таможенного союза
к Конгрессу торговых палат

(1848—1871 гг.)
Во второй половине XIX в. значительно активизи¬

ровались попытки создания союзов предпринима¬

телей, и в первую очередь в тех отраслях, в кото¬

рых победили капиталистические методы произ¬

водства. Это с особой силой проявилось в Рейнской

области и Вестфалии, где были образованы много¬

численные союзы в горнодобывающей промышлен¬

ности. Многие из них возникли в связи со станов¬

лением Германского таможенного союза в качестве

временных организаций, преследовавших специ¬

фические цели. Их задача состояла в том, чтобы

добиваться учета пожеланий отдельных отраслей

в ходе переговоров по таможенно-тарифным воп¬

росам.
Аналогичные временные союзы возникали так¬

же в связи с участившимися циклическими хозяйст¬

венными кризисами. Их цель состояла в том, чтобы

склонить государство к оказанию помощи по пре¬

одолению отрицательных последствий кризисов

тем отраслям экономики, интересы которых они

представляли. Так, например, созданный в 1858 г.

Центральный союз по защите общих интересов

акционерных обществ в Рейнланд-Вестфалии был

История организаций предпринимателей
35
распущен в 1861 г. после того, как была достигну¬

та основная цель его создания: отменен налог на

акции.
Первым крупным успехом буржуазии, стремив¬

шейся создать свою собственную организацию,

явилось учреждение в 1861 г. Немецкого конгресса

торговых палат. Этот союз был первой головной

организацией существовавших тогда в Германии

и Австрии торговых палат, коммерческих органи¬

заций, торговых правлений и прочих подобных

объединений. Хотя экономические вопросы долж¬

ны были бы занимать главное место в повестке дня

учредительного собрания этой организации, в ре¬

альной действительности оказалось, что в первую

очередь оно преследовало политическую цель —

создание единого национального государства.

В этом убеждаешься, когда знакомишься с доку¬

ментами того времени, в том числе и той формули¬

ровкой, с помощью которой инициатор этого ша¬

га — Конгресс торговых палат Бадена — сформу¬

лировал задачи Немецкого конгресса торговых

палат: «...в сотрудничестве с правительствами го¬

сударств завершить строительство монументаль¬

ного коммерческого и социального здания Герма¬

нии» 2.
Основав эту организацию, немецкая буржуазия

еще за десять лет до провозглашения империи уч¬

редила общегерманский орган, представлявший и

защищавший ее интересы. В последовавшие за

этим актом годы стало ясно, что Конгресс торговых

палат (КТП) представлял собой ту платформу,

которая отражала цели Таможенного союза, Гер¬

манского государства и мелких немецких княжеств.

Это отвечало потребностям не только буржуазии,

но и в значительной степени соответствовало целям

политики Пруссии. По этой причине, в частности,

члены правления конгресса часто встречались

с Отто фон Бисмарком и прусским королем.
В дальнейшем по мере технического, промыш¬

ленного и экономического развития торговые па¬

латы оказались не в состоянии выполнять стояв¬

шие перед ними задачи по взаимоувязке интересов

различных групп предпринимателей. По сделанной
2*

36
Вальтер Симон
позднее генеральным секретарем Конгресса тор¬

говых палат Зётбеером оценке, примерно одна

треть торговых палат представляла преимущест¬

венно интересы торговых кругов (палаты Гамбур¬

га, Любека, Бремена и т. д.), другая треть —

интересы промышленников (например, Бо¬

хум) и оставшаяся треть — интересы мелких тор¬

говцев.
В условиях существования столь различных

интересов торговым палатам лишь с большим тру¬

дом удавалось осуществлять предписанную им

законом гармонизацию интересов различных групп

предпринимателей на территории, входившей

в сферу их деятельности. Поэтому во всех частях

Германии стали образовываться отраслевые сою¬

зы промышленников, большая часть которых была

связана с горнодобывающими отраслями. В 1852 г.

появилось на свет Объединение металлургической

промышленности, деятельность которого распрост¬

ранялась на Рейнланд-Вестфалию. За ним в 1858 г.

возник в Дортмунде Союз защиты интересов пред¬

приятий горнодобывающей промышленности. Пос¬

леднему удалось в 1861 г. добиться от министра

торговли фон дер Хайдта согласия на то, чтобы

все предписания, издававшиеся полицией и касав¬

шиеся горного дела, до их вступления в силу по¬

лучали одобрение союза. В то же самое время в

саксонском и верхнесилезском промышленных

районах были созданы влиятельные союзы про¬

мышленников, которые должны были занимать¬

ся в основном вопросами экономической поли¬

тики.
Наряду с торговыми палатами и организация¬

ми, создававшимися для решения конкретных за¬

дач экономической политики, возникали и первые

так называемые союзы работодателей, основной

целью которых было подавление организованного

рабочего движения. Уже в 1840 г. гамбургское

купечество объединилось в организацию, деятель¬

ность которой была направлена на предотвращение

и подавление забастовок докеров. Еще одна орга¬

низация работодателей — Союз защиты от претен¬

зий опустившихся подмастерьев — была учреж¬

История организаций предпринимателей
37
дена в 1850 г. в Верхней Силезии. Однако для су¬

ществования подобного рода объединений не было

особой необходимости, поскольку «заботы» о по¬

давлении организованного рабочего движения

взяло на себя прусское феодальное государство.

Об этом, в частности, свидетельствует судебный

процесс, который был организован над коммуни¬

стами в Кёльне в 1852 г. Не доставляли предпри¬

нимателям никакой заботы и проблемы урегули¬

рования трудовых конфликтов и заработной пла¬

ты,— проблемы, ставшие для союзов предприни¬

мателей исключительно актуальными много лет

спустя. Предприниматели являлись безраздель¬

ными господами положения и решали эти проблемы

в собственных интересах. И с этой точки зрения

в то время не было необходимым создавать специ¬

альные союзы, главной задачей которых была бы

борьба против рабочего класса.
Рост влияния торговых и промышленных сою¬

зов вызвал соответствующую реакцию в аграрном

секторе хозяйства. Боязнь оказаться на втором

плане заставила и крупных землевладельцев объ¬

единяться в различные союзы, самым значительным

из которых стал созданный в 1868 г. Конгресс

сельских хозяев Северной Германии. В противо¬

положность прежним союзам, занимавшимся

в основном вопросами, повышения профессиональ¬

ной подготовки своих членов, с учреждением Кон¬

гресса была создана организация, представлявшая

политические интересы юнкерства в рамках Северо¬

германского таможенного союза. Имея в виду

столь очевидную активность в создании разного

рода союзов, Фишер в своем исследовании взаимо¬

отношений между государством и объединениями

предпринимателей приходит к выводу, что про¬

возглашенная в 1871 г. Германская империя как бы

получила на «тарелочке» уже полностью сформи¬

ровавшуюся систему организаций, представляв¬

ших интересы экономики, с которыми правитель¬

ства отдельных немецких государств давно уже

научились сотрудничать 3.

38
Вальтер Симон
3.	От провозглашения

Германской империи

до первой мировой

империалистической войны

(1871—1918 гг.)
После провозглашения в 1871 г. Германской им¬

перии начался самый настоящий бум создания раз¬

ного рода союзов. Причиной тому послужил целый

ряд факторов, оказывавших взаимное влияние.

Образование национального немецкого государства

впервые сделало возможным проведение общегер¬

манской экономической политики, поскольку были

уничтожены таможенные барьеры, существовав¬

шие прежде между отдельными государствами.

Экономический потенциал Германии возрос за счет

тех пяти миллионов золотых франков, которые

в качестве контрибуции должна была выплатить

потерпевшая поражение в войне Франция, а также

в результате аннексии высокоразвитой в промыш¬

ленном отношении Эльзас-Лотарингии. В годы

высокой хозяйственной конъюнктуры (1871 —

1873 гг.), в период так называемого грюндерства,

возникли тысячи новых капиталистических пред¬

приятий. Одновременно ключевые позиции в эко¬

номике стали переходить к банкам. В связи с этим

В. И. Ленин писал: «Появился новый хищник,

создалась в 1871 г. новая капиталистическая дер¬

жава, развивавшаяся неизмеримо более быстро,

чем Англия» 4. Бум сменился экономическим кри¬

зисом 1874 г., вызвавшим новую лихорадку учре¬

дительства. Он выявил также основную цель обра¬

зования многочисленных новых союзов — возврат

к протекционистским, оградительным, пошлинам

на чугун и сталь, что в октябре 1873 г. поставило,

так сказать, точку в дискуссии о ведении свободной

торговли. С 1871 по 1880 г. было учреждено по

крайней мере в четыре раза больше союзов пред¬

принимателей, чем за все предшествующие десяти¬

летия, вместе взятые. Этот процесс явился след¬

ствием перехода к новому этапу в организации

промышленности, характеризовавшемуся созданием

картелей, трестов и монополий. Стало совершенно

История организаций предпринимателей
39
ясно, что учреждение и рост союзов предпри¬

нимателей представляли собой определенную орга¬

низационную реакцию на соответствующий этап

развития капиталистического способа произ¬

водства.
Уже в год провозглашения Германской империи

как следствие острой нехватки угля возник Союз

по обеспечению общих экономических интересов

Рейнланд-Вестфалии, вошедший в историю как

союз с длинным названием («Лангнамферайн»). Эта

организация поставила перед собой исключитель¬

но широкий круг задач: от требований расширения

национального рынка и введения протекционист¬

ских пошлин до борьбы против социал-демократии.

Используя лозунг «С помощью оградительных

пошлин покончить с социал-демократией», пред¬

седатель Союза стальной магнат Мульвани попы¬

тался подчинить концепции, господствовавшей

в Союзе, и те отрасли, которые выступали за веде¬

ние свободной торговли.
Спустя год (в 1872 г.) по инициативе остэльб-

ского юнкерства возник Совет германского сель¬

ского хозяйства, ставший первой организацией,

которая представляла и защищала интересы круп¬

ных аграриев всей страны, но практически ничего

не давала мелким землевладельцам. Вместе с «Ланг¬

намферайн» он образовал фундамент просущество¬

вавшего многие десятилетия союза юнкерства и

крупной буржуазии.
Мощные организации предпринимателей воз¬

никли в отраслях, которые начали вступать в ста¬

дию монополистического капитализма, а именно

в горнодобывающей и металлургической промыш¬

ленности. Подобные организации объединяли про¬

изводителей отдельных видов готовой продукции.

Организационная структура их строилась как

по вертикальному, так и горизонтальному принци¬

пу. Как правило, они имели конторы и отделения

в округах, центральное бюро по традиции находи¬

лось в Берлине.

40
Вальтер Симон
Центральный союз германских промышленников
Создание в 1875 г. Центрального союза герман¬

ских промышленников преследовало цель активи¬

зации работы на общенациональном уровне. Оно

знаменовало собой начало новой эпохи в деятель¬

ности промышленных союзов, нашедшей свое про¬

должение и развитие в появившемся позднее Им¬

перском союзе германской промышленности, а за¬

тем и в Федеральном союзе германской промыш¬

ленности. Впервые был учрежден головной союз,

который, будучи союзом союзов, объединял уже де¬

сять различных отраслей, действовавших в основ¬

ном в тяжелой, горнодобывающей и текстильной

промышленности. В Центральный союз входи¬

ли также отдельные лица, фирмы и торговые па¬

латы.
В качестве Союза, господствующее положение

в котором занимали монополии — факт, позволяю¬

щий вполне обоснованно использовать для харак¬

теристики этой организации термин «монополисти¬

ческий союз», а не «союз предпринимателей»,—

он обладал характерными для монополии призна¬

ками, которые В. И. Ленин в своем анализе импе¬

риализма охарактеризовал следующим образом:

♦Монополия, раз она сложилась и ворочает мил¬

лиардами, с абсолютной неизбежностью прони¬

зывает все стороны общественной жизни...» 5.
Это прямо вытекает из поставленных перед

Союзом задач, которые охватывали широкий спектр

проблем: начиная с проблем экономической и со¬

циальной политики и кончая самыми общими воп¬

росами политической жизни. К их числу относи¬

лись в первую очередь вопросы внешней политики

германского империализма, в которой находила

свое отражение деятельность Союза. Это дости¬

галось не в последнюю очередь с помощью значи¬

тельной финансовой поддержки, оказывавшейся

империалистическим пропагандистским органи¬

зациям, важнейшими из которых были Пангер¬

манский союз, Германский флотский союз и Гер¬

манское колониальное общество. Герхард Шульц

в своей работе, посвященной анализу возникнове¬

ния и развития различных объединений в Гер¬

История организаций предпринимателей
41
мании, выражает мнение, что проявление антиде¬

мократизма и зачастую безразличного отношения

крупной промышленности к парламентским инсти¬

тутам можно выявить уже при рассмотрении поли¬

тических аспектов истории деятельности этого

головного союза в.
Центральный союз был первой организацией,

представлявшей общие интересы крупной промыш¬

ленности во взаимоотношениях с государством.

Деятельность торговых палат и их Конгресса была

непосредственно связана с деятельностью орга¬

нов государственного управления и находила свое

отражение в многочисленных законодательных ак¬

тах по экономическим, социальным и политиче¬

ским вопросам, а также в различных государствен¬

ных мероприятиях. Но только теперь было поло¬

жено начало тому всестороннему сращиванию мо¬

нополистических союзов с партиями и государст¬

вом, которое и в наши дни является необходимой

предпосылкой для выживания капиталистической

системы.
В 1878 г. на выборах в рейхстаг Центральный

союз впервые попытался выставить кандидатов

там, где крупная промышленность могла оказать

решающее влияние на результаты выборов. Одно¬

временно по его инициативе и при его поддержке

была создана Свободная экономическая корпора¬

ция, в которую вошли 204 депутата вновь избран¬

ного рейхстага. Будучи межфракционным объеди¬

нением крупной буржуазии и земельной аристо¬

кратии, эта организация могла успешно проводить

в жизнь политику протекционизма и содействовать

принятию законов о социалистах, в которых за¬

интересован Центральный союз германских про¬

мышленников. Непосредственно под эгидой Цент¬

рального союза позднее возникали различные про¬

мышленные избирательные фонды, которые, правда

под другим названием, существуют и поныне. Цели

же их остались без изменений. Так, входившим

в этот союз фирмам в 1909 г. было предписано пе¬

редать в избирательный фонд 0,05 % суммы зара¬

ботной платы, выплаченной за весь этот год.
Связи между партиями и союзами предприни¬

42
Вальтер Симон
мателей начинают превращаться в личные унии,

то есть принимать тот характер, который В. И. Ле¬

нин охарактеризовал следующим образом: «Сего¬

дня министр — завтра банкир; сегодня банкир —

завтра министр» 7. В качестве примера здесь можно

было бы назвать фамилию одного из основателей

«Лангнамферайн» и Центрального союза, фабри¬

канта из Билефельда Теодора Адольфа Меллера,

который в 1901 г. был назначен прусским минист¬

ром торговли и промыслов. Председателю Конгрес¬

са торговых палат Иоханнесу Кемпфу, являвше¬

муся одновременно членом правления «Дрезднер

банк», был доверен пост президента рейхстага.

С другой стороны, ведущие государственные чи¬

новники, располагавшие широкими связями, по¬

просту покупались крупной промышленностью.

К примеру, председатели правления концерна

Круппа Енке, Рётгер и Гугенберг начинали свою

карьеру не в промышленности, а на ответственных

постах в государственном аппарате. Это обстоя¬

тельство явилось причиной предоставления им

как представителям Круппа руководящих постов

в союзах предпринимателей. Контакты с высшими

сферами государственного аппарата поддерживал

отпрыск семьи Круппов, Густав Крупп фон Болен

унд Гальбах. Позднее те же функции выполняли

Бляйхрёдер и Баллин, которые поддерживали лич¬

ные контакты с имперским канцлером и кайзером.
Активное влияние на деятельность местных

(общинных и окружных) и государственных ор¬

ганов управления стало теперь для промышленни¬

ков такой же нормой, как и для земельной аристо¬

кратии, использовавшей испокон веков такую воз¬

можность. Со временем эти органы управления

стали рассматривать объединения промышленников

в качестве своего рода «экспертов», обращаться

к ним за консультациями и предоставлять им воз¬

можность активно участвовать в подготовке ре¬

шений в области политики и управления. Отныне

к установлению контактов стремятся не только

союзы предпринимателей, но и в не меньшей сте¬

пени само государство. Как отмечает в уже упо¬

минавшейся работе Фишер, союзы предпринима¬

История организаций предпринимателей
43
телей во главе с Центральным союзом германских

промышленников проявляли исключительную ак¬

тивность в оказании воздействия как на обществен¬

ное мнение, так и на парламент, а также прави¬

тельство. При этом по всем трем направлениям

они действовали одновременно и в равной мере

активно. К 1914 г. организация, функции и методы

работы союзов предпринимателей уже соответст¬

вовали условиям буржуазно-демократической рес¬

публики, хотя она еще не существовала. Полити¬

ческая деятельность Центрального союза, как

отмечает Г. Шульц, являет собой убедительное

доказательство существования классовой борьбы,

которую частное предпринимательство вело в пол¬

ном соответствии с каноническими представления¬

ми о ней в.
Помимо сращивания организаций предпринима¬

телей с партиями и государством, происходил

также процесс установления тесных связей между

различными союзами, процесс, ставший характер¬

ным и для нашей эпохи. Так, например, генераль¬

ный секретарь Центрального союза, депутат рейх¬

стага X. А. Бюк был одновременно управляющим

делами «Лангнамферайн», а также Северо-западной

группы Союза производителей чугуна и стали.

Такого рода личная уния дополнялась связями

между самими организациями. В этом смысле было

совершенно естественным, что промышленные сою¬

зы являлись членами Конгресса торговых палат,

и наоборот — торговые палаты вступали в Цент¬

ральный союз германских промышленников.
Союз промышленников
В период с 1871 по 1914 г. по мере перерастания

капитализма в монополистический и вступления его

в стадию империализма происходило изменение

самого характера деятельности союза предприни¬

мателей. Возрастание роли банковского капитала

и его постепенное переплетение с промышленным

капиталом способствовало превращению именно

Центрального союза германских промышленников

в основной рупор монополистического финансового

капитала.

44
Вальтер Симон
Этот процесс привел к обострению отношений

между отдельными группами капиталистов, что

было особенно заметно в Конгрессе торговых палат.

Впервые это проявилось в 1876 г., когда черно¬

голубой союз чугуна и ржи, преодолев сопротив¬

ление торгового капитала, выступавшего за свобод¬

ную торговлю, добился одобрения политики про¬

текционизма. К 1902 г. промышленники получили

абсолютное большинство в Конгрессе торговых

палат. На общем собрании членов этой организа¬

ции 1712 голосов имели представители промыш¬

ленности и лишь 1354 — представители тор¬

говли.
Тот факт, что отдельные отрасли промышлен¬

ности занимали в Центральном союзе германских

промышленников господствующее, монопольное по¬

ложение, способствовал образованию в нем оппо¬

зиции, состоявшей из представителей немонопо-

лизированных отраслей, производивших главным

образом готовую продукцию, ориентированную на

экспорт. Основой этих разногласий явился быстро

прогрессировавший процесс монополизации, поз¬

волявший монополистам в период кризисов пере¬

кладывать свои потери на немонополизированные

отрасли легкой промышленности. Это явилось

одной из причин того, что в 1899 г. из Центрального

союза вышел учрежденный еще в 1877 г. Союз по

защите интересов химической промышленности

Германии.
Находившиеся в оппозиции к политике руковод¬

ства Центрального союза мелкие и средние фирмы

также вышли из этой организации. В 1895 г. они

образовали Союз промышленников. По примеру

Центрального союза это объединение тоже стре¬

милось направлять своих представителей в зако¬

нодательные органы с целью оказания на них

воздействия в соответствии с интересами входя¬

щих в него промышленных групп. Одним из них

был ставший позднее имперским министром иност¬

ранных дел Густав Штреземан, который, будучи

одним из руководителей Союза, разработал такие,

доселе неизвестные средства и методы оказания

давления на правительственные органы, что вскоре

История организаций предпринимателей
45
стали говорить о «полуполитических земельных

союзах» германской промышленности. Возглавляя

в свое время крупнейшее земельное отделение

Союза промышленников (в Саксонии), он смог

добиться большого успеха: из 82 депутатов

избранного в 1909 г. саксонского ландтага 31 яв¬

лялся представителем промышленности и торгов¬

ли, в том числе 27 — членами руководимого им

земельного союза. Анализируя его успехи и приме¬

нявшуюся стратегию и тактику, многие авторы

приходят к выводу, что сегодняшние методы

оказания давления, к которым прибегают пред¬

принимательские союзы, не являются новыми

или заимствованными в США, они — непосредст¬

венный продукт деятельности Густава Штрезе-

мана 10.
Союз промышленников в условиях растущего

забастовочного движения проводил дифференци¬

рованную и весьма осторожную политику в от¬

ношении профсоюзов и социал-демократии, но

с другой стороны — безоговорочно поддерживал

политику гонки вооружений и колониальную экс¬

пансию германского империализма. Все это долж¬

но было обеспечивать не только сохранение, но

и расширение существовавших экспортных воз¬

можностей, а также парализовать революционную

деятельность социал-демократии. Последнее об¬

стоятельство в свою очередь делало целесообраз¬

ным сотрудничество по принципиальным вопросам

даже тех союзов предпринимателей, которые в от¬

дельных случаях соперничали между собой. С этой

целью было создано большое количество совмест¬

ных комиссий. Наличие общих классовых интере¬

сов буржуазии уже в 1886 г. способствовало су¬

щественному смягчению противоречий, существо¬

вавших в Германском конгрессе торговых палат.

В одном из официальных изданий истории Союза

признается, что «усиливающееся влияние социа¬

лизма влечет за собой гораздо большую угрозу,

чем наличие неблагоприятных таможенных тари¬

фов... В борьбе против внешнего врага необходимо

объединение внутренних сил» 1Х.

46
Вальтер Симон
Союзы работодателей
Наличие этого «внешнего врага» заставило бур¬

жуазию в начале 90-х годов задуматься о целесо¬

образности создания предпринимательских сою¬

зов особого типа. Под названием «союзы работода¬

телей» возникли организации предпринимателей,

главной задачей которых было подавление движе¬

ния организованного рабочего класса. После того

как революционной социал-демократии, опирав¬

шейся на стратегию и тактику научного соци¬

ализма, удалось воспрепятствовать пролонгации

закона о социалистах, принятого в 1890 г., немец¬

кая буржуазия больше уже не решалась в борьбе

против рабочего класса полагаться только на прус¬

скую юстицию, полицию и армию.
Перед союзами работодателей, созданными в ка¬

честве прямых репрессивных органов частного

предпринимательства, была поставлена задача на¬

чать новое наступление на социал-демократию и

профсоюзы. При их создании промышленные кру¬

ги руководствовались отнюдь не только и не столь¬

ко соображениями оборонительной тактики. Ско¬

рее, они надеялись путем соответствующего раз¬

деления труда между общеэкономическими и спе¬

циальными антипрофсоюзными объединениями ка¬

питалистов добиться повышения эффективности

борьбы против социализма. В этом отношении наи¬

более подходящим казался период экономического

оживления, имевшего место в конце 80-х — начале

90-х годов прошлого века.
Главными средствами, с помощью которых сою¬

зы работодателей вели классовую борьбу, были

объявление локаутов, составление черных списков

и внедрение специальной системы найма, при ко¬

торой на работу принимались только самые благо¬

надежные рабочие. Одновременно были созданы

специальные кассы финансовой поддержки фирм,

рабочие которых бастовали. Вслед за этим на

свет появились общества по страхованию капи¬

талистических предприятий на случай забасто¬

вок.
Одна из главных задач, стоявших в то время

перед новыми союзами работодателей, состояла

История организаций предпринимателей
47
в том, чтобы помешать выполнению решения

II Интернационала, призывавшего ежегодно от¬

мечать 1 Мая как день борьбы рабочего класса

за свои права. Так, в 1899 г. в крупном рай*

оне Гамбурга был создан союз работодателей, ко¬

торый должен был воспрепятствовать проведению

здесь крупнейшей в Германии первомайской де¬

монстрации. Союз металлопромышленников Бер¬

лина перевел королевскому полицайпрезидиуму

3 тыс. марок для поощрения тех служащих поли¬

ции, которые проявили особое «усердие» при раз¬

гоне первомайской демонстрации берлинских

рабочих в 1890 г. Еще более тесные отношения меж¬

ду союзами работодателей и государством устано¬

вились при составлении и взаимном обмене чер¬

ными списками так называемых агитаторов. В ито¬

ге было издано предписание запретить наем на

работу всех тех, кто был уволен за участие в де¬

монстрации 1 Мая 1890 г.
Другая цель деятельности союзов — добиться

раскола в рядах организованного рабочего класса.

Для этого тратились громадные средства и созда¬

вались так называемые желтые профсоюзы. Они

возникли на многих предприятиях, в том числе на

заводах компаний «МАН» в Аугсбурге, «Крупп

АГ Грузонверке» в Магдебурге и на судоверфях

«Ховальдт» в Киле. О том, насколько важное зна¬

чение союзы предпринимателей придавали созда¬

нию желтых профсоюзов, можно судить по публич¬

ному заявлению тогдашнего директора фирмы

«МАН» Буца: «Если даже это будет стоить нам

миллионы, мы все же будем создавать желтые проф¬

союзы» 12. Однако все эти попытки большей частью

потерпели провал. И причиной тому была идеоло¬

гическая зрелость немецкого рабочего класса,

сумевшего разгадать цели и задачи подобных ор¬

ганизаций. Лишь Всеобщий союз железнодорож¬

ников (свыше 400 тыс. членов) оказался втянутым

в систему желтых профсоюзов. (Все другие объе¬

динения такого типа, вместе взятые, насчитывали

меньшее количество членов.)
С этого момента начинает быстро расти число

союзов работодателей, которые, учитывая их роль

48
Вальтер Симон
в рамках государственной системы социального

страхования, называли также и социально-поли¬

тическими союзами. В период с 1889 по 1890 г.

возникло 43 союза, а всего за 1869—1900 гг. было

учреждено 138. Если на образование экономиче¬

ских союзов стимулирующее воздействие оказы¬

вали наряду с другими факторами циклические

экономические кризисы, то союзы работодателей

возникали в периоды подъема хозяйственной конъ¬

юнктуры. Перед ними с самого начала ставилась

задача воспрепятствовать проведению в жизнь

политики профсоюзов, направленной на любое

перераспределение доходов. Стремясь достигнуть

этой цели, Центральный союз немецких промыш¬

ленников не уставал начиная с 1890 г. вновь и

вновь призывать к созданию Центрального союза

работодателей.
К этой цели удалось приблизиться лишь в пе¬

риод циклического экономического кризиса 1900—

1902 гг., который вызвал значительное обострение

классовой борьбы. Усиление классовых противо¬

речий привело в 1903 г. к крупной забастовке

8 тыс. рабочих предприятий текстильной промыш¬

ленности в Криммичау. Забастовщики требовали

установления 10-часового рабочего дня и повыше¬

ния аккордной заработной платы на 10 %. Несмот¬

ря на локаут и использование против бастующих

полиции и воинских частей, предпринимателям

не удалось сломить боевого духа текстильщиков.

Забастовка продолжалась с августа по декабрь.

Из-за того что Союз работодателей саксонской тек¬

стильной промышленности был уже не в состоянии

продолжать оказывать финансовую помощь тек¬

стильным фабрикантам, на заводах которых ба¬

стовали рабочие, в дело вмешался Центральный

союз. Опасаясь, что эта борьба текстильщиков

послужит примером для других рабочих, генераль¬

ный секретарь Союза Бюк приступил к организа¬

ции кампании по сбору по всей Германии пожерт¬

вований на продолжение локаута. Одновременно

им была инспирирована широкая пропагандист¬

ская кампания, в основу которой было положено

требование о необходимости создания центральной

История организаций предпринимателей
49
организации союзов работодателей. Когда пред¬

ставители профсоюзов поняли, что продолжение

забастовки используется Центральным союзом

немецких промышленников как средство, даю¬

щее возможность создать единую организацию

предпринимателей, они в январе 1904 г. прекра¬

тили ее. Цели забастовки достигнуты не были.
Прекращение забастовки, однако, не помешало

тому, что в апреле 1904 г. по инициативе и настоя¬

нию Центрального союза в качестве головной ор¬

ганизации немецких работодателей было учреждено

Главное бюро союзов немецких работодателей.

Спустя всего два месяца фирмы, объединенные

в Союз промышленников, создали головную орга¬

низацию, известную под названием Объединение

союзов немецких работодателей.
Обе головные организации сразу же после

своего учреждения обратились с призывом ко всем

отраслям промышленности создавать свои союзы

работодателей. Эти призывы к объединению не

остались гласом вопиющего в пустыне: к 1913 г.

образовалось более 2000 союзов работодателей.

Вместе с торговыми палатами и экономическими

союзами их число, по официальным статистиче¬

ским данным Имперского управления внутренних

дел, превысило 3000 13. Ссылаясь на результаты

своих исследований, X. Ф. Крюгер называет даже

число 5200 м. Несмотря на существование такой

разницы в цифрах, несомненно одно — к данному

моменту в каждой отрасли была создана по мень¬

шей мере одна организация работодателей. И хотя

обе крупнейшие головные организации и примыкав¬

шие к ним союзы работодателей с самого начала

соперничали между собой по ряду вопросов, ста¬

новились все громче голоса тех, кто требовал обес¬

печить совместное представительство классовых

интересов капиталистов. Особую активность в кам¬

пании по созданию единого центрального союза

работодателей проявлял Штреземан.
Уже в год своего создания оба крупнейших со¬

циально-политических союза (Центральный союз

немецких промышленников и Союз промышлен¬

ников) объединились в картель, где обсуждались

60
Вальтер Симон
вопросы, связанные с совместными выступлениями

при забастовках и локаутах. Впоследствии согла¬

шение о создании картеля неоднократно продлева¬

лось и все чаще созывались совместные конференции.

Это свидетельствовало о том, что наконец пришло

время для объединения обеих организаций. В ре¬

зультате 4 апреля 1913 г. было создано Объедине¬

ние союзов немецких работодателей (ОСР), первым

председателем которого стал отставной ландрат

Макс Рётгер, занимавший в концерне Круппа пост

председателя совета директоров.
Таблица 1
Общее количество предпринимательских союзов
Год
Количество
союзов
Численность занятых

рабочих
1909
2592
3 647 147
1910
2613
3 854 680
1911
2928
4 027 440
1912
3085
4 378 275
1913
3431
4 641 361
1914
3670
4 841 217
1915
3683
4 281 477
Союзы предпринимателей и первая мировая война
С завершением процесса централизации систе¬

мы союзов организованность германской буржуа¬

зии достигла такого уровня, который позволял

ей отныне относительно сплоченно выступать про¬

тив профсоюзов и социал-демократии. Эта центра¬

лизация власти являлась одновременно отраже¬

нием форсированных приготовлений германского

империализма к войне. Подготовка к запланиро¬

ванной войне и стремление не только сломить соп¬

ротивление народных масс, но и так воздействовать

на мысли и чувства людей, чтобы превратить их

в «патриотических» сторонников, а впоследствии

и непосредственных участников предстоящей ми¬

ровой войны,— вот еще один аспект деятельности

вновь созданного головного союза и входящих

в него организаций. Желание достигнуть эту цель

История организаций предпринимателей
51
вынуждало союзы предпринимателей проводить

по ряду вопросов более гибкую политику. Так,

например, в соответствии с идеями, сформулиро¬

ванными Штреземаном, в политический обиход

вошли относительно новые по тем временам тер¬

мины: рабочего стали называть «промышленным

гражданином», а отношения между трудом и ка¬

питалом — «социальным партнерством».
Примерно на рубеже двух веков в условиях им¬

периализма и связанного с ним обострения клас¬

совой борьбы начал развиваться ревизионизм, ко¬

торый, являясь мелкобуржуазным антимарксист¬

ским течением, постепенно укреплял свои позиции

в рядах организованного рабочего класса. Именно

представители этого течения в парламенте в августе
1914	г. от имени социал-демократии голосовали за

предоставление военных кредитов. За десять дней

до этого социал-демократ Гуго Хаазе провозгласил

в рейхстаге установление гражданского мира

с предпринимателями. Тем самым профсоюзы и

социал-демократия объективно превратились — за

немногочисленными исключениями — в пособни¬

ков захватнической империалистической поли¬

тики.
Благодаря такой позиции социал-демократии

союзам предпринимателей удалось избежать угро¬

зы ведения войны на два фронта: против импери¬

алистических соперников за рубежом и против

своего рабочего класса. Теперь они могли целиком

посвятить себя делу войны. Это привело к тесному

сотрудничеству когда-то соперничавших между

собой крупнейших экономических союзов. Органи¬

зационной базой их сотрудничества стал Военный

комитет германской промышленности. В 1916 г.

последний был реорганизован в Германский про¬

мышленный совет, к которому присоединился и

находившийся до этого в оппозиции Союз химиче¬

ской промышленности.
Принцип разделения труда, успешно приме¬

нявшийся ранее в практике работы различных сою¬

зов, был сохранен. В самом общем виде их задачи

разграничивались на две основные группы: «эко¬

номика и ведение войны» (их решали общие эко¬

62
Вальтер Симон
номические союзы) и «ведение войны и рабочий

класс» (компетенция союзов работодателей). Имен¬

но на этой основе возник пресловутый меморандум

Центрального союза и Союза промышленников,

направленный имперскому канцлеру 10 марта
1915	г. Его составителями были Ялмар Шахт

(«Дрезднер банк»), Вальтер Ратенау («АЕГ») и

Гугенберг (концерн Круппа). В нем содержалось

требование реализовать широкий план экономиче¬

ского ограбления Бельгии и Франции. Иные цели

преследовало Объединение союзов немецких ра¬

ботодателей, обнародовав в марте 1918 г. свой ме¬

морандум. В нем выдвигалось требование ликви¬

дировать ряд уступок, вынужденно сделанных

в ходе войны. Так, например, Объединение потре¬

бовало покончить со всеми учреждениями, в ко¬

торых представители профсоюзов и предпринима¬

тели сотрудничали на паритетной основе, то есть

встречались в известной мере «на равной ноге».
Война привела к дальнейшему усилению объ¬

единений капиталистов. Это произошло в результате

того, что на них были возложены важные задачи,

связанные с хозяйственным обеспечением войны.

Только таким путем можно было составить полное

представление обо всей экономике в целом и ока¬

зывать реальное воздействие на нее. Закон 1916 г.

об обеспечении страны военно-стратегическим сырь¬

ем значительно укрепил позиции объединений ка¬

питалистов, поскольку предписывал обязательное

членство в союзах всех без исключения предпри¬

нимателей. Принятый в том же году Закон об ока¬

зании помощи отечеству предоставлял союзам

работодателей — с момента его вступления

в силу — исключительное право заключения та¬

рифных соглашений, лишив этой возможности

отдельные предприятия. Организации предприни¬

мателей постепенно превращались в инструмент

общественного управления производством. Это поз¬

воляло присущим для капитализма способом учи¬

тывать требования, вытекавшие из общественного

характера производства, а также разрешать воз¬

никавшие при этом противоречия.
Эти особенности военной экономики содейство¬

История организаций предпринимателей
53
вали укреплению сотрудничества между промыш¬

ленностью и государством, ускоряли процесс сра¬

щивания монополистических организаций и госу¬

дарственного аппарата, что знаменовало собой

вступление капитализма на новую ступень своего

развития, переход к государственно-монополистиче¬

скому капитализму. Одним из тех немногих, кто

распознал эту новую ступень в развитии капита¬

лизма, в том числе и с точки зрения характера и

роли предпринимательских союзов, был В. И. Ле¬

нин. В материалах и заметках к статье «К вопросу

о роли государства» он писал: «Образование сою¬

зов предпринимателей, трестов, синдикатов и т. д.

и их взаимная связь посредством комбинирован¬

ных предприятий и крупных банков совершенно

изменили прежние формы (капитализма.— Прим.

авт.). И если для доимпериалистической эпохи
характерной была индивидуальная капиталистиче¬

ская собственность, то для современного финансо¬

во-капиталистического хозяйства характерна кол¬

лективная собственность организационно-объ-
единенных между собой капиталистов... Это но¬

вейший этап развития, который особенно ясно

определился во время войны. Важнее всего слияние

государственной буржуазной организации с эко¬

номическими организациями» 16.
Война поставила новые задачи и перед Немец¬

ким конгрессом торговых палат, а также входя¬

щими в него палатами. Результатом предъявления

совершенно новых требований к системе торговых

палат было оживление дискуссии о реформе Конг¬

ресса, которая уже в течение многих лет велась

в немецких экономических кругах. В соответствии

с действовавшим законодательством палаты и Кон¬

гресс должны были сглаживать противоречия,

возникавшие между торговлей и промышленностью,

между мелкими, средними и крупными фирмами.

Прошедший период показал, что эти организации

не смогли справиться с поставленными перед ними

задачами. Конгресс торговых палат оказался не

в состоянии обеспечить той сплоченности предпри¬

54
Вальтер Симон
нимателей, которая была характерна для промыш¬

ленных союзов, или достичь равного с ними поли¬

тического влияния. Для того чтобы воспрепятст¬

вовать сведению на нет экономической роли Конг¬

ресса, в 1918 г. был проведен в жизнь ряд реформ,

цель которых состояла в улучшении сотрудниче¬

ства между ним и государственными учреждения¬

ми, а также в активизации работы с обществен¬

ностью. Одновременно эти мероприятия должны

были способствовать перестройке его работы в пос¬

левоенный период в соответствии с наметившимися

еще в годы войны изменениями в экономической

и социальной областях. Об этом говорится в офи¬

циальной истории Немецкого конгресса торгово-

промышленных палат, изданной в 1967 г. Одним

из составителей ее являлся глава Конгресса Гер¬

хард Френтцель 17.
В результате этих реформ право членства

в Конгрессе торговых палат было предоставлено

исключительно торговым палатам, которые с 1917 г.

стали именоваться торгово-промышленными. До¬

минирующее положение промышленности в Кон¬

грессе теперь нашло отражение и в его официаль¬

ном названии: в 1918 г. его переименовали в Не¬

мецкий конгресс торгово-промышленных палат.
4.	От Веймарской республики

к Гитлеру.
Предпринимательские союзы

в роли
профашистских боевых групп

(1918—1933 гг.)
Полное военное поражение германского империали¬

зма в 1918 г., а также победа Великой Октябрьской

социалистической революции в России в 1917 г.,

давшая толчок к Ноябрьской революции 1918 г.

в Германии, до основ потрясли систему империа¬

лизма. Историческая эпоха свершения социали¬

стической революции наступила. Однако немецкая

буржуазия стремилась компенсировать военное

поражение успехами на внутреннем фронте. В ходе

Ноябрьской революции союзам предпринимателей,

История организаций предпринимателей
65
где первую скрипку играл Гуго Стиннес, удалось

склонить правое крыло профсоюзного руководства,

возглавлявшееся Карлом Легиеном и Густавом

Бауэром, к созданию объединенной ультрареакци¬

онной организации. Она появилась на свет 15 но¬

ября 1918 г. и получила название Объединение

работодателей и работающих по найму в про¬

мышленности и ремеслах. Монополисты прекрасно

понимали, что лишь совместные с правым руко¬

водством СДПГ и Всеобщего объединения немец¬

ких профсоюзов действия давали единственную

возможность спасти капитализм. Те небольшие

уступки, на которые они вынуждены были пой¬

ти, сводились к тому, чтобы признать профсоюзы

организациями, представляющими интересы тру¬

дящихся, и ввести 8-часовой рабочий день. Один

из видных представителей союзов предпринимате¬

лей того времени следующим образом характери¬

зовал сотрудничество, складывавшееся между

представителем монополистического капитала Гуго

Стиннесом и профсоюзным боссом Карлом Легие¬

ном: «Эти два человека являли собой удачную

пару... Между ними незамедлительно возникли

отношения безусловного доверия» 18.
В 1932 г. в «Дойче фюрербрифе», информацион¬

ном бюллетене, пользовавшемся исключительным

доверием промышленных союзов и организаций

работодателей, был опубликован анализ политики

этого Объединения, проводившейся им в 1918 г.

В нем открыто и без каких-либо идеологических

уверток следующим образом излагалась цель этой

коалиции: «Проблема консолидации буржуаз¬

ного режима в послевоенной Германии определя¬

лась в общем и целом тем фактом, что руководя¬

щая, т. е. управляющая экономикой, часть насе¬

ления была слишком мала, чтобы в одиночку нести

на себе бремя господства. Для обеспечения этого

господства и во избежание использования чересчур

опасного чисто военного насилия было необходимо

привязать к себе слои, которые в социальном плане

не принадлежали к господствующей верхушке,

но тем не менее могли сослужить ей ничем не за¬

менимую службу: добиться признания народом

66
Вальтер Симон
права на руководство обществом. Этим конечным

выражением буржуазной власти в первый период

послевоенной консолидации была социал-демокра-

тия». И далее: «...Так как отказ социал-демократии

от революции и переход к проведению социальной

политики совпали с переносом борьбы с предприятий

и улиц в парламент, министерства и канцелярии,

то есть с заменой руководства борьбой «снизу»

реформами «сверху», социал-демократия и проф¬

союзная бюрократия вместе со всей руководимой

ими частью рабочего класса оказались целиком,

без остатка привязанными к буржуазному госу¬

дарству и к участию в управлении им» 1#.С какой

достойной всяческого внимания откровенностью

в одном из рупоров монополистического капитала

рисуется та контрреволюционная роль, которая

в послевоенный период отводилась правым лиде¬

рам СДПГ и профсоюзов. Это позволило союзам

предпринимателей избавиться от тяжкой работы,

успешное выполнение которой было бы весьма

проблематичным, если бы рабочий класс не

был расколот. Теперь они могли полностью по¬

ложиться на проводившуюся Шейдеманом и Носке

под лозунгом «сохранения внутреннего спокойст¬

вия и порядка» политику ликвидации антиимпериа¬

листических и демократических завоеваний.
Имперский союз промышленности
В связи с тем что революционные настроения

продолжали нарастать, а политическое положе¬

ние продолжало оставаться нестабильным, капи¬

талисты сочли за лучшее и в дальнейшем прово¬

дить эластичную, выжидательную политику готов¬

ности к компромиссам, стремясь с ее помощью не

допустить возгорания из искры пламени револю¬

ции. Одновременно они пошли на то, чтобы про¬

двинуть дальше процесс слияния обоих ведущих

союзов, начатый созданием Германского промыш¬

ленного совета. Существовавшие прежде противо¬

речия отступили на задний план перед лицом общей

классовой заинтересованности в сохранении капи¬

талистического экономического и общественного

строя. Теперь надо было превратить в плоть и

История организаций предпринимателей
67
кровь то, о чем еще в 1918 г. говорил генеральный

секретарь Центрального союза Швайгхоффер,

следующим образом сформулировавший в одном

из своих публичных выступлений цели сотруд¬

ничества: «...Германский промышленный совет

в качестве свободной и самостоятельной органи¬

зации, представляющей интересы всей германской

промышленности, должен быть созван после окон¬

чания войны с тем, чтобы в нашей политической

и хозяйственной жизни... поднять роль и значение

германской промышленности» 20. Необходимое для

этого организационное единство было обеспечено

в 1919 г. путем объединения Центрального союза

немецких промышленников и Союза промышлен¬

ников в единый Имперский союз германской

промышленности. Его первым президентом стал

директор концерна Круппа Курт Зорге, зани¬

мавший одновременно и пост председателя Объ¬

единения союзов немецких работодателей. В пре¬

зидиум, состоявший из тринадцати человек,

входили и другие видные представители круп¬

ной германской промышленности, такие, как, на¬

пример, Гуго Стиннес, Бош, К. Ф. фон Сименс,

Карл Дуисберг («ИГ Фарбениндустри») и Альфред

Гугенберг, являвшийся до 1916 г. директором

концерна Круппа, а затем — крупным издателем,

в руках которого были сосредоточены средства

формирования общественного мнения. Многие

из этих господ одновременно заседали в пре¬

зидиумах Немецкого конгресса торгово-промыш-

ленных палат и Объединения союзов немецких

работодателей, что обеспечивало им влияние в об¬

ласти как социальной, так и торговой политики.

Эта личная уния давала возможность трем столпам

системы объединений капиталистов выступать

единым фронтом.
В интересах обеспечения большего организа¬

ционного единства объединений предпринимателей,

в том числе и с непромышленными отраслями эко¬

номики, в 1920 г. был создан Центральный комитет

союзов предпринимателей. В него, кроме Импер¬

ского союза германской промышленности, Немец¬

кого конгресса торгово-промышленных палат и

58
Вальтер Симон
Объединения союзов немецких работодателей, вхо¬

дили ведущие союзы непромышленного сектора,

в том числе Имперский союз немецких ремеслен¬

ников, Ганзейский союз, Центральный союз гер¬

манской оптовой торговли, Объединение союзов

работодателей германской оптовой торговли, Цент¬

ральные союзы банков и банковского дела, Об¬

щество германской розничной торговли, Союз ра¬

ботодателей немецких страховых компаний, а так¬

же Центральное бюро транспорта и сообщений.
Цель создания Центрального комитета союзов

предпринимателей состояла в том, чтобы обеспе¬

чить координацию экономических и социальных

интересов немецких предпринимателей, а также

единство их действий по всем принципиальным во¬

просам. Еще одной причиной образования этой ор¬

ганизации было признание взаимозависимости эко¬

номической и социальной политики. В то же время,

и это в конечном итоге самое главное, ее учрежде¬

ние явилось отражением дальнейшего роста мощи

монополий, которые использовали Центральный

комитет в качестве организационной платформы,

обеспечивавшей им необходимое воздействие на

немонополизированные отрасли экономики. Об

этом свидетельствует уже тот факт, что руковод¬

ство этой организацией оказалось в руках Объеди¬

нения союзов немецких работодателей.
Учреждение Центрального комитета создало

благоприятные предпосылки для такой координа¬

ции деятельности всех вошедших в него организа¬

ций, которая бы полностью исключила в будущем

возможности беспорядочного заключения догово¬

ров, как это было во время войны, когда «...неко¬

торые самозванные союзы, хозяйственные ферейны,

торговые палаты и т. д. заключали тарифные до¬

говоры; отдельные союзы из-за недостатка кон¬

такта со своими членами, недостаточного знания

договоров других союзов при рассмотрении тре¬

бований рабочих выходили за необходимые пре¬

делы» 21.
Это, вероятно, и явилось одной из причин того,

что стремление к централизации было особенно

характерно для той сферы, на которую распростра¬

История организаций предпринимателей
59
нялась деятельность Объединения союзов немецких

работодателей. Передача в руки союзов права за¬

ключения тарифных соглашений привела к образо¬

ванию целого ряда новых союзов работодателей.

Об этом, в частности, свидетельствуют данные при¬

водимой ниже таблицы. Приведенные цифры сви-
Таблица 2
Общее количество членов Объединения союзов

немецких работодателей22
Год
Количество ведущих

союзов
Количество филиаль¬

ных союзов
1913
69
1914
76
—
1915
73
—
1916
74
289
1917
76
289
1918
76
298
1919
130
575
1920
200
1591
1921
215
1740
1922
215
1720
1923
176
1286
1924
190
1268
1925
187
2150
1926
181
2271
1929
180
2829
детельствуют о том, что число объединяемых им

организаций предпринимателей возросло с 575

в 1919 г. до 1591 в 1920 г. В результате возникла

опасность, что система союзов постепенно окажется

трудно контролируемой. Во избежание этого стали

прибегать к слиянию и централизации мелких

союзов, входивших в ведущие союзы, что привело

к определенной стабилизации их общего количест¬

ва. Одновременно это позволило навести известный

порядок в наметившемся «хаосе» в их деятель¬

ности: организации, входившие в Объединение

союзов немецких работодателей, были реорганизо¬

ваны по отраслевому, региональному и произ¬

водственному признакам. Это наряду с другими

преимуществами обеспечивало возможность сов¬

60
Вальтер Симон
местных выступлений в вопросах политики в об¬

ласти заработной платы, а также единое предста¬

вительство социально-политических интересов

предпринимателей в органах местного управления.
Воздействие на партии и государство
В годы Веймарской республики политическое

влияние союзов предпринимателей обеспечивалось

тем, что их представители занимали важнейшие

посты в партиях, государственных органах и

в бюрократическом аппарате министерств. Руко¬

водители тяжелой промышленности, и в первую

очередь Курт Зорге (концерн Круппа), Гуго Стин-

нес, Карл Дуисберг («ИГ Фарбениндустри»), Виль¬

гельм Куно («Гапаг») и Густав Штреземан, уста¬

новили контроль над Немецкой народной партией.

В ультрареакционной Немецкой национальной на¬

родной партии Эрнст фон Борзиг, Эрнст Кирдоф,

Фриц Тиссен и Альфред Гугенберг, являвшийся

с 1928 г. ее председателем, образовали коалицию

с офицерским корпусом и земельной аристокра¬

тией. Представители электротехнической промыш¬

ленности и других обрабатывающих отраслей, на¬

пример Вальтер Ратенау («АЕГ»), сотрудничали

в Немецкой демократической партии с той частью

банковского капитала, которую представлял Ялмар

Шахт («Дрезднер банк»). Исповедовавшие католи¬

цизм мелкие предприниматели создали свой поли¬

тический центр.
Чтобы показать, сколь большим влиянием об¬

ладали эти господа, достаточно привести всего

несколько примеров. Бывший исполнительный ди¬

ректор одного из союзов, а впоследствии предсе¬

датель Немецкой народной партии Густав Штрезе¬

ман стал вначале рейхсканцлером, а затем, вплоть

до 1929 г., занимал пост министра иностранных дел.

Его коллега по партии, член правления «Рейнише

штальверке» Иоханнес Беккер был министром эко¬

номики в правительстве, возглавлявшемся гене¬

ральным директором фирмы «Гапаг» Куно. Член

Немецкой демократической партии Ратенау, как

и член президиума Немецкого конгресса торгово-

промышленных палат Эдуард Хамм, занимал пост

История организаций предпринимателей
61
министра. Ялмар Шахт являлся президентом Им¬

перского банка.
Так же безотказно действовали связи и между

предпринимательскими союзами и государством

в рамках министерской бюрократии. Карл Бёрет

отмечает в своем пространном исследовании воздей¬

ствия союзов на политику Веймарской республики,

что между представителями союзов и бюрократией

продолжали существовать отношения, возникшие

еще в то время, когда первые занимали те или иные

посты в государственном аппарате 23. Кроме того,

многие служащие министерств, ранее работавшие

в частном секторе экономики, были всегда готовы

прислушаться к мнению своих бывших коллег.

В связи с тем что в период с 1918 по 1933 г. боль¬

шинство коалиционных правительств находилось

у кормила власти лишь весьма короткий отрезок

времени, союзы предпринимателей стремились рас¬

ширять свои связи с бюрократическим аппаратом

министерств, поскольку он состоял из профессио¬

нальных чиновников, которых, как правило, не

затрагивала частая смена правительств. Как след¬

ствие такой политики многие ответственные со¬

трудники союзов становились ответственными чи¬

новниками министерств, а государственные слу¬

жащие, наоборот, переходили на службу в союзы.
Не писанные до сих пор права союзов предпри¬

нимателей в отношении государства были юриди¬

чески закреплены в Типовом уставе, регламенти¬

ровавшем деятельность всех министерств. В § 27

и 29 этого документа за союзами открыто призна¬

валось право принимать участие в подготовке

законов, в том числе и проектов таких законов,

которые в данный момент держались в тайне от

самого парламента.
Эти связи между союзами и государством до¬

полнялись большим числом совместных комитетов,

комиссий, ассоциаций и рабочих групп. Важным

органом являлся Имперский экономический совет,

где германские монополисты, правые профсоюз¬

ные лидеры и представители правительства уже

тогда собирались для подготовки совместных ак¬

ций. В общем и целом монополистический капитал

62
Вальтер Симон
имел настолько большой политический вес, что

Густав Штреземан, которому это было очень хо¬

рошо известно, заявил однажды, что крупные про¬

мышленники наряду с бургомистрами крупных

городов Вестфалии (к примеру назовем имя Конра¬

да Аденауэра.— Прим. авт.) были настоящими

властелинами Германии 24.
Лобовая атака на республику
Впрочем, троны, на которых восседали промыш¬

ленные короли Германии, на первых порах были

недостаточно устойчивыми. В 1918—1924 гг., в пе¬

риод, исключительно богатый событиями (Но¬

ябрьская революция 1918 г., подавление каппов-

ского путча в 1920 г. и т. д.), они еще не могли

решиться начать наступление на политические и

социальные завоевания трудящихся послевоенных

лет. Лишь в 1924 г. благодаря материальной помо¬

щи американского империализма и идеологиче¬

ской поддержке со стороны социал-демократии,

предложившей теории «организованного капита¬

лизма» и «экономической демократии», им удалось

положить конец революционной эпохе в Германии.

Момент для этого был выбран удачно, поскольку

из-за разразившегося экономического кризиса

профсоюзы потеряли от четырех до восьми миллио¬

нов своих членов, что существенно уменьшило их

боеспособность.
В том же году под влиянием усилившейся

критики по поводу сотрудничества с предприни¬

мателями в рамках Объединения работодателей и

работающих по найму в промышленности и ре¬

меслах представители Всеобщего объединения не¬

мецких профсоюзов были вынуждены покинуть

этот орган. Что касается предпринимателей, то,

с их точки зрения, он уже выполнил поставленные

перед ним задачи: удалось приостановить развитие

революции и одновременно восстановить существо¬

вавшие ранее отношения собственности и власти.
Отныне монополии и их союзы чувствовали

себя достаточно уверенно и могли решиться на то,

чтобы начать наступление на буржуазно-демокра-

тическую республику и на организации рабоче¬

История организаций предпринимателей
63
го класса. Союзы работодателей вели наступление

против СДПГ, КПГ и профсоюзов на социальном

фронте. Во всех публикациях, представлениях,

официальных заявлениях, заключениях специали¬

стов содержались одни и те же требования: сокра¬

щение заработной платы, увеличение продолжи¬

тельности рабочего дня, отказ от услуг социального

характера, предоставляемых государством, огра¬

ничение прав профсоюзов и т. д.
В области экономической политики борьба за

обеспечение максимальных прибылей дополнялась

соответствующими акциями экономических сою¬

зов предпринимателей, руководимых Имперским

союзом германской промышленности. Эта органи¬

зация прилагала все усилия для того, чтобы до¬

биться льгот в области налогообложения, креди¬

тования, получения государственных субсидий,

торговой политики, а также всего того, что могло

бы способствовать росту прибылей предпринима¬

телей. Но главная цель состояла в том, чтобы пере¬

ложить на плечи трудящихся расходы по репара¬

ционным платежам, обусловленным Версальским

договором.
Изменения в политическом климате в 1924 г.

нашли свое отражение в избрании Карла Дуис-

берга, впоследствии ставшего председателем прав¬

ления «ИГ Фарбениндустри», президентом Импер¬

ского союза германской промышленности. Этому

ультрареакционеру удалось проводить в жизнь

намеченный курс вплоть до 1929 г. На состоявшем¬

ся в сентябре этого года собрании членов Импер¬

ского союза было высказано ничем не прикрытое

требование установления неограниченной дикта¬

туры монополий. Так, например, выступавший на

собрании в качестве докладчика по теме «Пред¬

принимательство и капитализм» Август Вебер

привел следующую цитату из статьи в газете Дои-

чер фольксвирт, близкой к кругам Имперского

союза германской промышленности: «Вся Германия

горит страстным желанием обрести настоящего

руководителя и спасительные идеи». Эта и следую¬

щая заключительная фраза, как отмечено в про¬

токоле, были встречены «бурными, долго не смол¬

64
Вальтер Симон
кающими аплодисментами»: «Отречемся же от веры

в то, что государственная помощь, демократия или

социализм смогут помочь нам в ведении хозяйства,

и давайте полагаться на собственные си¬

лы» 2*.
Эти слова нашли отражение и в широко извест¬

ной памятной записке Имперского союза «Подъем

или закат», подготовленной в 1929 г. и ознамено¬

вавшей переход к новому направлению в поли¬

тике. В ней в качестве причин всех таких присущих

капитализму противоречий, как безработица, бан¬

кротства фирм, кризисы перепроизводства и т. п.,

перечислялись якобы чересчур высокая заработ¬

ная плата, слишком значительные отчисления пред¬

приятий на социальные нужды, чрезвычайно высо¬

кие налоги на капитал. Для улучшения экономиче¬

ского положения Германии в 1929 г. были рекомен¬

дованы следующие мероприятия: предоставление

льгот фирмам при формировании собственного ка¬

питала, ограничение участия государственных ор¬

ганов в экономической жизни, сокращение от¬

числений по социальному страхованию, снижение

всех налогов на предпринимательскую деятель¬

ность и многое другое. Для того чтобы иметь

возможность залатать могущие возникнуть в ре¬

зультате этого прорехи в государственном бюджете,

предлагалось значительно повысить налоги на за¬

работную плату и предметы потребления 26.
Непосредственное отношение к этой памятной

записке имело состоявшееся в том же месяце чрез¬

вычайное собрание членов Имперского союза гер¬

манской промышленности, которому предстояло

одобрить новый курс. Оно также было призвано

«смягчить» подстрекательский тон этого докумен¬

та. Так, например, делегат от Союза саксонских

промышленников Виттке сделал не вызвавшее

никаких протестов заявление, из которого следо¬

вало, что буржуазно-демократическая республика

в Германии якобы мешает удовлетворять основные

требования промышленности. «Чтобы провести

в жизнь то, что сегодня потребовали господа вы¬

ступавшие,— заявил он,— необходимо твердое,

устойчивое правительство, которое было бы готово

История организаций предпринимателей
65
принять решительные меры... Я отнюдь не окажусь

р одиночестве, если заявлю: закон о предоставлении

чрезвычайных полномочий правительству является,

вероятно, единственным путем для выхода из этого

жалкого состояния» 27.
За словами последовали дела. К предпринима¬

телю Эрнсту фон Борзигу, председателю головного

союза работодателей, еще с 1922 г. оказывавшему

финансовую поддержку фашистской НСДАП, при¬

соединились Кирдорф и Тиссен. Кирдорф обеспе¬

чивал поступление денег в кассу национал-соци¬

алистов из фонда Союза горнодобывающей промыш¬

ленности и промышленной группы «Айзен —

Норд — Вест».
Наступление монополистических союзов на ра¬

бочий класс усилилось не только на экономиче¬

ском, но и социальном фронте. Условия для ведения

предпринимателями борьбы были исключительно

благоприятными. В результате того, что в период

с 1924 по 1928 г. промышленное производство стра¬

ны увеличилось на 50%, чрезвычайно возросла их

экономическая мощь. Проводимая Штреземаном

политика сближения с империалистическими дер¬

жавами Запада вновь открыла германскому им¬

периализму путь в круг избранных. Тем самым

обеспечивалась поддержка с тыла экспансионист¬

ским планам германского империализма, направ¬

ленным на Восток. Это позволило Кремеру, пред¬

седателю Русского комитета германской экономики,

руководимого Имперским союзом германской

промышленности, заявить, что Восток должен стать

основным направлением экономической экспан¬

сии Германии 28.
В 1930 г. распалась просуществовавшая два

года большая правительственная коалиция, в ко¬

торую входили также и представители социал-де¬

мократии. Это означало падение последнего прави¬

тельства Веймарской республики, действовавшего

в условиях буржуазного парламентаризма. Новый

рейхсканцлер Брюнинг с первого дня своего вступ¬

ления на ответственный пост выполнял все поже¬

лания промышленных союзов. Проводя в жизнь

политику чрезвычайных мероприятий, он осущест-
3	В. Спмон

66
Вальтер Симон
вил снижение уровня заработной платы, добился

уменьшения отчислений предпринимателей в фон¬

ды социального страхования, обеспечил предостав¬

ление промышленности налоговых льгот и госу¬

дарственных субсидий. Карл Дуисберг и возглав¬

лявшийся им президиум Имперского союза гер¬

манской промышленности нередко имели возмож¬

ность констатировать полное совпадение планов

Союза с основными направлениями проводившейся

Брюнингом политики. На заседании президиума,

состоявшемся 27 ноября 1930 г., на котором впер¬

вые в истории Союза присутствовал глава прави¬

тельства, член президиума тайный советник Кастль

заявил, что правительственная программа Брю-

нинга должна быть одобрена, так как она «знамену¬

ет собой поворот к лучшему после десяти лет оши¬

бочной экономической и финансовой политики».

«Однако мы отнюдь не считаем,— заявил он в за¬

ключение,— что ее следует рассматривать в каче¬

стве конечной программы нового направления раз¬

вития» 20.
«Великая экономическая депрессия», начав¬

шаяся в 1929 г. и сопровождавшаяся колоссаль¬

ным ростом авторитета руководимой Эрнстом Тель¬

маном Коммунистической партии Германии, заста¬

вила монополистов прийти к выводу, что целесо¬

образно последовать примеру Тиссена и сделать

ставку на Гитлера. Летом 1931 г. началось широ¬

кое, разностороннее и прямое сотрудничество меж¬

ду НСДАП и экономическими союзами предпри¬

нимателей. Связи, которые Гитлер наладил

с Я. Шахтом, открыли ему доступ к сейфам круп¬

ных банков. Встречи фашистского руководства

с ведущими представителями экономики Герма¬

нии с этого момента становятся правилом.
Перед лицом усиливающейся ориентации на

НСДАП правительство Брюнинга было вынуждено

в октябре 1931 г. выйти в отставку. Цель этой

отставки — сформирование им более реакцион¬

ного правительства. Однако даже несмотря на зна¬

чительный уклон вправо политики, проводившей¬

ся новым правительством, оно не смогло конкури-

История организаций предпринимателей
67
ровать с принятой в 1932 г. программой Гарцбург-

ского фронта — союза Гитлера, Гугенберга,

«Стального шлема» *, «Пангерманского союза», тя¬

желой промышленности и крупных банков. После

того как Брюнинг под давлением СДПГ был вынуж¬

ден отклонить требование крупных промышленни¬

ков о включении в состав Государственного эко¬

номического совета исключительно представителей

частного предпринимательства, его политической

карьере пришел конец. В мае 1932 г. Брюнинг

был заменен фон Папеном, успешно решавшим

поставленную перед ним задачу, которую еще

в 1931 г. следующим образом сформулировал ор¬

ган магнатов тяжелой промышленности газета

Дойче альгемайне цайтунг: «О политической де¬

ятельности Брюнинга можно сказать, что она, по

выражению Отто фон Бисмарка,—зародыш на¬

циональной диктатуры, иными словами, он при¬

учает народ к диктатуре» 30.
Летом 1932 г. была пройдена низшая точка

кризисного спада. В конце года это стало заметно

по легкому оживлению в экономике. Результаты

выборов 1932 г. показали, что период роста влия¬

ния фашистской партии миновал. Значительно

возросло число голосов, отданных КПГ. Все это

означало возникновение реальной угрозы для ре¬

ализации планов монополистической буржуазии,

связанных с ликвидацией демократических сво¬

бод и подготовкой новой войны. В связи с тем что

правительство фон Папена не имело никакой опо¬

ры в массах, была существенно усилена идеоло¬

гическая и материальная помощь, оказывавшаяся

гитлеровской партии. От Тиссена в ее фонд посту¬

пило 3, а от Герлинга целых 10 млн. марок. Рейн¬

ско-Вестфальский угольный синдикат Кирдорфа

отчислял на счет НСДАП по пяти пфеннигов

с каждой проданной тонны угля.
Выступив в Дюссельдорфском промышленном

клубе с докладом, подготовленным при непосред¬

ственном участии Тиссена (и избавившись от
*	Милитаристская организация, существовавшая в Герма¬

нии. — Прим. ред.
3*

68
Вальтер Симон
Г. Штрассера, игравшего при нем роль антикапи-

талистического фигового листка), Гитлер подгото¬

вил все предпосылки, необходимые для того, что¬

бы выступать в роли политического представителя

самой реакционной части германского империа¬

лизма. Рейхспрезидент Гинденбург пошел навстре¬

чу рекомендациям крупной промышленности и в

январе 1933 г. назначил Гитлера рейхсканцлером.

Союзы предпринимателей добились своей цели.
5.	Имперские группы
экономики —
органическая составная часть
фашистского государства

(1933—1945 гг.)
Официальные издания союзов стремятся предста¬

вить дело таким образом, как будто организации

предпринимателей после 1933 г. были подверг¬

нуты политической «унификации». Создается впе¬

чатление, что, поддерживая НСДАП, они будто

бы вырыли сами себе могилу. В действительности

же она была предназначена для их давнишнего

врага — организованного рабочего класса Гер¬

мании.
Что касается так называемой «унификации»,

то здесь речь шла о такой реорганизации системы

союзов, которая позволила бы ей полностью при¬

способиться к происшедшим по воле монополий

изменениям в политической обстановке. Итог этой

реорганизации — дальнейшее сращивание эко¬

номической мощи монополий с политической

властью государства. Это было вызвано также и

мировым экономическим кризисом, сделавшим не¬

обходимым усиление государственно-монополисти¬

ческого вмешательства в экономику. Еще в годы

первой мировой войны высокоразвитая система

организации монополистического капитала выра¬

ботала необходимый для этого комплекс плановых

и административных мероприятий. Союзы способ¬

ствовали проведению в жизнь всех мер, которые,

по их мнению, могли привести к экономической

выгоде и одновременно выступали против любого

История организаций предпринимателей
69
нежелательного — с их точки зрения — вмеша¬

тельства государства в их дела. В прошедшей ре¬

организации системы союзов нашел свое отраже¬

ние еще один момент: реваншистские планы гер¬

манского монополистического капитала. Чувствуя

себя более подготовленными, чем в 1914 г., гер¬

манские монополисты отваживались предпринять

еще одну попытку передела мира.
« Имперское сословие германской

промышленности »
Первым шагом, сделанным в направлении ре¬

организации промышленности Германии, было уч¬

реждение новой организации — «Имперского сос¬

ловия германской промышленности»,— в которую

вошли Имперский союз германской промышлен¬

ности и Объединение союзов немецких работода¬

телей. Тем самым исполнилась давнишняя мечта

Густава Круппа фон Болен унд Гальбах, возглав¬

лявшего с 1931 г. первую из слившихся организа¬

ций. В своем первом отчете о положении дел в ру¬

ководимой им организации он писал: «1 апреля

сего года (имеется в виду 1933 г.— Прим. авт.)

национальная революция сделала возможным

включение ведущих организаций промышленности

в обновленный круговорот хозяйственной жизни...

В развитие тех пожеланий и планов, которые я вы¬

нашивал и о которых я неоднократно говорил с мо¬

мента своего вступления на пост председателя Им¬

перского союза германской промышленности, мною

3 мая обнародованы основные направления реор¬

ганизации и упрощения системы промышленных

союзов» 31. Цели этого нового порядка Крупп

видел в необходимости увязки экономической ре¬

альности с политической необходимостью, в при¬

ведении организации в полное соответствие с по¬

литическими целями нового правительства, а так¬

же в перенесении принципа «фюрерства» в органи¬

зации союзов.
Новая организация системы союзов предпола¬

гала также самороспуск союзов работодателей и

их головных организаций, поскольку организации

немецкого рабочего класса были полностью раз¬

70
Вальтер Симон
громлены и необходимости в дальнейшем сущест¬

вовании такого типа предпринимательских объ¬

единений уже не было. С созданием «Немецкого

рабочего фронта» исполнилась давняя мечта пред¬

принимателей о крупном желтом профсоюзе.
Для того чтобы заручиться поддержкой сред¬

них слоев сельского хозяйства, торговли и ремес¬

ленников, «реформу союзов» проводили под ли¬

цемерным лозунгом «постоянной перестройки не¬

мецкой экономической жизни». Тем самым вроде бы

учитывались пожелания среднего сословия о вве¬

дении системы корпоративных организаций, по¬

скольку в большей своей части оно никоим обра¬

зом не противилось установлению в стране такого

экономического порядка, отвечающего целям и

задачам нацистской партии. На практике же при

организации нового экономического порядка круп¬

ная промышленность выступала против всего того,

что требовало каких-либо уступок в пользу немо-

нополизированных отраслей. Так, «Имперское

сословие германской промышленности» в июле

1933 г. запретило всякую деятельность по созда¬

нию корпоративных организаций и издало обя¬

зательные для всех указания по «упрощению си¬

стемы союзов» посредством «слияния отраслевых

союзов», а также «полного охвата всех однородных

предприятий». Одновременно предписывалось

строить всю деятельность союзов на основе прин¬

ципа «фюрерства», цель которого в одном из цир¬

куляров формулировалась следующим образом:

«Что означает принцип фюрерства в деятельности

союзов? Авторитет в отношении подчиненных,

ответственность перед вышестоящими. Автори¬

тет найдет свое выражение в укреплении самостоя¬

тельности председателей союзов, которые будут

принимать свои решения независимо... от решения

большинства» 32. В течение всего нескольких меся¬

цев новый орган сосредоточил в своих руках та¬

кую власть, которая позволила ему ускорить ра¬

ционализацию всей системы союзов. При этом одни

союзы были признаны в качестве официальных

представителей определенных отраслей, другим —

было отказано в таком признании. Мелкие союзы

История организаций предпринимателей
71
сливались с крупными. Историк Вернер Зергель

в своем исследовании новой организации системы

промышленных союзов, создававшейся в Герма¬

нии в 1933—1935 гг., приходит к выводу, что «Им¬

перское сословие германской промышленности»

обладало достаточным авторитетом, чтобы заста¬

вить предприятия быстро найти «правильный»

вариант слияния 33.
Имперские группы германской экономики
В феврале 1934 г. был издан Закон о подготовке

органической перестройки германской экономики.

Тем самым государство юридически закрепило

новую систему организации союзов. Все сущест¬

вовавшие до сих пор союзы предпринимателей на

основе этого закона были преобразованы в шесть

так называемых имперских групп: промышлен¬

ности, ремесла, торговли, банков, страхования

и энергетики. Они имели исключительное право

представлять интересы различных отраслей эко¬

номики. Внутри них были созданы отраслевые и

региональные группы, например: Имперская груп¬

па промышленности, Первая главная группа тя¬

желой промышленности, Экономическая группа

горнодобывающей промышленности, Отраслевая

группа каменноугольной промышленности, Ре¬

гиональная группа Рура.
Хотя закон и устанавливал, что, помимо отрас¬

левых организаций, признанных рейхсминистром

экономики, не могли существовать никакие другие

экономические союзы, «Имперского сословия гер¬

манской промышленности» эти постановления не

касались. Его президент — Крупп — стал одно¬

временно фюрером Первой главной группы тя¬

желой промышленности имперской группы про¬

мышленности. Позднее, ввиду полного совпадения

круга интересов, две последние организации сли¬

лись.
На встрече с представителями экономики рейхс¬

министр экономики Шмитт выступил с разъясне¬

ниями смысла нового закона. Он заявил, что при¬

нятие этого закона не преследует цели превратить

«организации экономики в аппарат министерства».

72
Вальтер Симон
Речь идет, скорее, о том, чтобы «установить орга¬

ническую связь между опирающимся на широкую

базу отраслевых групп зданием германских эко¬

номических организаций и соответствующими от¬

делами министерства». В своем ответном слове

Крупп выразил особое удовлетворение в связи с

«упрощением организационной системы», что позво¬

лило «путем устранения излишнего, ненужного...

уменьшить бремя тяжело давивших на экономику

расходов» 34.
Новым законом принцип «фюрерства» был по¬

ложен в основу работы союзов. Практика сложи¬

лась таким образом, что рейхсминистр экономики

назначал фюреров для всех шести имперских групп.

По предложению последних он назначал также

и фюреров экономических групп. Последние могли

предлагать кандидатуры фюреров отраслевых

групп, право назначать которых находилось в ру¬

ках фюреров шести имперских групп. Такой поря¬

док позволил упразднить процедуру выборов

правления. В этой связи Шмитт особо подчеркивал,

что порожденный новым государством принцип

«фюрерства» необходимо ввести в практику работы

союзов. Но при этом фюреры, возглавляющие сою¬

зы, должны не только «заявлять о поддержке рейха

Адольфа Гитлера», но и «устанавливать тесные

связи с экономикой... т. е. быть фюрерами того

или иного предприятия» 35.
Закон о подготовке органической структуры

германской экономики одновременно отвечал пот¬

ребностям постоянно усиливавшейся милитариза¬

ции всей страны. В нем, в частности, было учтено

требование фашистского вермахта об обязательном

вхождении всех фирм в соответствующие импер¬

ские группы. Подобная принудительная органи¬

зация должна была обеспечить единство военного

и экономического планирования. Руководитель

военно-экономического ведомства генерал-майор

Георг Томас следующими словами охарактеризо¬

вал осуществлявшееся в этой области сотрудниче¬

ство: «Истории известно не много примеров того,

как государство еще в условиях мира так эффектив¬

но и планомерно перестроило свою экономику

История организаций предпринимателей
73
в соответствии с требованиями ведения войны,

как это имело место... в Германии в период между

двумя мировыми войнами» 36.
Несмотря на формальное равенство всех шести

имперских групп экономики, группа промышлен¬

ности играла самую значительную роль в обеспе¬

чении тесного сотрудничества между государством

и экономикой. Она же обладала наибольшим влия¬

нием. Это становится очевидным при знакомстве,

например, с перечнем задач, которые возлагались

на Имперскую группу промышленности: обяза¬

тельное консультирование соответствующих пра¬

вительственных учреждений по всем принципи¬

альным вопросам экономического развития; раз¬

работка налогового законодательства; определе¬

ние общих направлений кредитных отношений;

разработка рекомендаций по подготовке транс¬

портных тарифов; формирование цен совместно

с рейхскомиссаром по вопросам ценообразования,

а также осуществление контроля за ценами; уча¬

стие в заключении внешнеторговых договоров,

распределении внешнеторговых квот и установле¬

нии льгот по экспорту; участие в рационировании

сырья, полуфабрикатов, оборудования и т. п.;

сотрудничество при осуществлении контроля за

инвестиционной деятельностью, в распределении

военных заказов; осуществление по поручению

рейхсминистерства экономики контроля за дея¬

тельностью картелей, а также ведение промыш¬

ленной статистики.
В связи с тем что фашистский вермахт готовил¬

ся вести новую захватническую войну, было при¬

нято решение о создании большого числа различ¬

ного рода комитетов и других органов, в которых

представители государства и экономики встреча¬

лись для координации своих усилий в экономиче¬

ской и политической областях. Самыми важными

из них были учрежденный Гитлером (в 1933 г.)

Генеральный совет германской экономики, члена¬

ми которого были Крупп, Тиссен, Бош, Сименс,

а также Совет военной экономики, организованный

в 1938 г. по инициативе Г. Геринга. На более низ¬

ком уровне подотделы экономических групп под¬

74
Вальтер Симон
держивали контакты с так называемыми админист¬

ративно-управленческими союзами, учрежденны¬

ми министерством вооружений. Их задача состояла

в том, чтобы обеспечивать необходимый для веде¬

ния войны постоянный рост военного производст¬

ва. Они контролировали, однако, не только важные

с военной точки зрения отрасли промышленности,

но и значительную часть гражданского сектора

экономики.
Для расширения военного производства и обес¬

печения более эффективной поддержки военной

экономики около 400 директоров концернов и

союзов были назначены фюрерами экономики.

Тем самым они превращались в носителей поли¬

тической власти государства в частном секторе.

В числе других фюрерами экономики были наз¬

начены не только Крупп, Флик и Мессершмидт, но

и один из учредителей Федерального союза гер¬

манской промышленности Герман Ройш, его те¬

перешний президент Ганс-Гюнтер Золь, а также

долгое время занимавший пост председателя Фе¬

дерального объединения немецких работодателей

Ганс-Константин Паульсен.
6.	Предпринимательские союзы —

инструмент реставрации

монополистического капитала

(1945—1950 гг.)
В результате полного разгрома фашизма в 1945 г.

были уничтожены и организационные основы су¬

ществования имперских экономических союзов.

Однако стремление восстановить старый органи¬

зационный аппарат стало главным движущим сти¬

мулом деятельности германской монополистиче

ской буржуазии, стремившейся укрепить свое

пошатнувшееся положение.
Торгово-промышленные палаты — зародыши I

предпринимательских союзов
На первом этапе своей деятельности предприни¬

матели могли опираться на оставшиеся от фашис!

чжого государства торгово-промышленные палаты

История организаций предпринимателей
75
или, соответственно, на окружные экономические

палаты. В одной из официальных публикаций тор¬

гово-промышленных палат по этому вопросу мож¬

но прочитать следующее: «В земле Северный Рейн-

Вестфалия представители экономики уже в первые

дни оккупации с согласия военных властей вновь

стали собираться в рамках палат» 37. Характер

деятельности последних не изменился ни с точки

зрения стоявших перед ними задач, ни в том, что

касается их состава. В руководящих органах палат,

правда, заседали другие лица, представлявшие,

однако, те же самые группы монополистического

капитала. В состав президиума Дюссельдорфской

палаты входили представители концерна Маннес-

мана, «Дойче банк»; в Эссене делами палаты зап¬

равляли Стиннес, господа из «Гутехоффнунгсхют-

те» и опять же «Дойче банк»; в Кёльне первую

скрипку играли представители «Гляцштофф» и

т. д. Представители монополий попадали в руко¬

водящие органы торгово-промышленных палат не

в результате выборов, а путем их назначения Анг¬

лийской военной администрацией.
В то время как в советской зоне оккупации

промышленно-торговые палаты были реорганизо¬

ваны, на Западе Германии они превратились в важ¬

нейшие центры реставрации существовавших преж¬

де отношений собственности и господства 38.
Слияние палат в американской и английской

оккупационных зонах в Сообщество промышленных

и торговых палат объединенного экономического

региона заложило фундамент возрождения Немец¬

кого конгресса торгово-промышленных палат, за¬

нявшего место фашистской Имперской экономиче¬

ской палаты. В октябре 1949 г. в присутствии тог¬

дашнего федерального президента Теодора Хой-

са и федерального министра экономики Людвига

Эрхарда состоялось официальное учреждение это¬

го головного союза торгово-промышленных палат.
Возрождение союзов работодателей
Предвидя грядущий полный разгром герман¬

ского фашизма и вероятность обострения борьбы

между трудом и капиталом, предприниматели еще

76
Вальтер Симон
в феврале 1945 г. (1) провели в Гессене ряд встреч,

на которых обсуждались возможности воссозда¬

ния союзов работодателей. В январе 1946 г. воз¬

ник Союз работодателей металлургической про¬

мышленности Рейнско-Вестфальского промышлен¬

ного района. Его учреждение явилось лишь нача¬

лом возрождения. За короткий период времени

возникло большое число предпринимательских ор¬

ганизаций. Комитет работодателей Северного

Рейна-Вестфалииу учрежденный в 1946 г., явился

одним из первых головных союзов.
Благодаря благосклонному отношению запад¬

ных оккупационных властей эти союзы возникали

и развивались настолько быстрыми темпами, что

уже в 1947 г. в английской зоне появилась возмож¬

ность создать более представительную организа¬

цию предпринимателей — сообщество работода¬

телей. Спустя год она была заменена другой, более

совершенной организацией — Центральным сек¬

ретариатом работодателей объединенного эконо¬

мического района, который превратился в новый

и одновременно межзональный орган предпринима¬

телей. При создании и этой организации своего

рода «крестными» выступали оккупационные

власти. Об этом свидетельствует приводимая ниже

цитата, вышедшая из-под пера «придворного ле¬

тописца» союзов работодателей: «Для выяснения

вопроса о том, дадут ли оба военных губернатора

Бизонии, генералы Робертсон и Клей... согласие

на это объединение работодателей, состоялась бе¬

седа, на которой делегацию работодателей воз¬

главлял Вальтер Раймонд (позднее ставший пред¬

седателем Федерального объединения союзов не¬

мецких работодателей.— Прим. авт.). В ходе ее ге¬

нерал Клей констатировал, что создание такой

организации не согласуется с существующими зако¬

нами. Затем он добавил, что этот акт является

«разумным» и что, если не удастся добиться его

формального соответствия закону, придется из¬

менить закон» 39.
Изменение закона устранило препятствия,

стоявшие на пути создания Федерального объеди¬

нения союзов работодателей, появившегося на свет

История организаций предпринимателей
77
в 1950 г. В основу его деятельности были положе¬

ны организационные принципы существовавшего

еще до 1933 г. Объединения союзов немецких ра¬

ботодателей.
От Сообщества металлургической промышленности

к созданию главного монополистического союза

промышленников
Западные державы уже осенью 1945 г. раз¬

решили и поддержали воссоздание и третьего

столпа системы предпринимательских организаций,

а именно общих экономических союзов. Как от¬

мечал один из авторов официальной истории Фе¬

дерального союза германской промышленности,

в прошлом руководитель его экономического от¬

дела Вальтер Херрман, восстановление специаль¬

ных организаций произошло уже вскоре после

капитуляции, поскольку оккупационные власти,

из-за сложившейся практики управления эконо¬

микой, были вынуждены согласиться на участие

в хозяйственной жизни страны экономических

союзов в качестве посредников 41. Так, уже к апре¬

лю 1946 г. в той части западной зоны оккупации

Германии, в которой существовало зональное пра¬

вительство, возникло 24 экономических и 26 спе¬

циализированных, отраслевых союзов. К этому

моменту было учреждено также 6 зональных сою¬

зов, включавших в себя 32 отраслевые организа¬

ции предпринимателей. Аналогичный процесс имел

место и в американской зоне оккупации Германии.

Там к апрелю 1946 г. насчитывалось 30 экономи¬

ческих союзов. Это обстоятельство позволило тог¬

дашнему министру экономики Баварии, а позднее

федеральному канцлеру Людвигу Эрхарду счи¬

тать целесообразным и необходимым провести

первую встречу с председателями и директорами

этих организаций.
Монополистическая буржуазия своевременно

поняла, что концентрация и централизация дея¬

тельности союзов являются необходимой предпо¬

сылкой для предотвращения тех изменений в эко¬

номике и обществе, за проведение которых высту¬

пал народ. Первые организации, представлявшие

78
Вальтер Симон
интересы промышленности в целом, возникли в

британской зоне. Этим процессом руководил тот

самый Фриц Берг, который позднее стал президен¬

том Федерального союза германской промышлен¬

ности, а до 1945 г. в Имперской группе промышлен¬

ности занимал пост фюрера экономической группы

металлургической и листопрокатной промышлен¬

ности. О том, насколько интенсивным был этот

процесс, свидетельствует тот факт, что, к примеру,

Экономический союз химической промышленности

в британской зоне к концу 1946 г. насчитывал

в своем составе 5 окружных союзов, которые объ¬

единяли почти 1700 предприятий.
30 августа 1946 г. по приглашению Берга

представители 23 экономических союзов приняли

участие в конференции, которая состоялась в Вуп¬

пертале и на которой было принято решение о под¬

готовке к созданию Объединения промышленных

экономических союзов в форме головного союза.

Та же конференция приняла решение о создании

первого межсоюзного координационного органа —

постоянно действующей конференции руководи¬

телей союзов.
Как и прежде, «застрельщиками» здесь высту¬

пали магнаты тяжелой промышленности. В 1948 г.

им удалось добиться согласия английской окку¬

пационной администрации на учреждение Сообще¬

ства металлургической промышленности. Его пред¬

седателем стал бывший фюрер военной экономики

Герман Ройш, а Вильгельм Бойтлер получил пост

управляющего, чтобы позднее использовать его

для перехода в Федеральный союз германской про¬

мышленности.
Это Сообщество «расценивалось его учредителя¬

ми лишь как зацепка для создания столь желанной

ведущей организации в промышленности. По этой

причине оно пыталось осуществлять функции по¬

следней, то есть быть доверенным лицом всей про¬

мышленности» 41. С этой целью в кратчайшие сроки

был создан громадный аппарат союза, в который

уже тогда входили комитеты: внешней торговли,

правовой, налоговой, кредитной и валютной поли¬

тики, промышленной статистики, страхования и

История организаций предпринимателей
79
сырьевых проблем. В их работе принимали уча¬

стие также экономические союзы других отраслей

промышленности.
В упоминавшейся выше официальной истории

Федерального союза германской промышленности

можно прочитать также, что встречи между пред¬

ставителями экономических союзов американской

зоны оккупации отныне становятся регулярными

и что прекрасно складывались отношения с хо¬

зяйственной администрацией, находившейся во

Франкфурте-на-Майне, и другими самыми высо¬

кими инстанциями объединенного экономического

района. «Стало правилом, что представители этих

(вышеназванных.— Прим. авт.) комитетов за¬

слушивались при наличии у них нерешенных воп¬

росов» 42.
Однако создание сообщества металлургической

промышленности не завершало реорганизации сис¬

темы промышленных союзов. В этой связи предо¬

ставим еще раз слово составителям официальной

истории Федерального союза германской промыш¬

ленности: «Как бы положительно мы ни оценивали

тот период времени, с которым было связано поня¬

тие «Сообщество металлургической промышленно¬

сти», его нельзя было, однако, рассматривать как

период окончательного решения задачи, связанной

с созданием организации, представлявшей интере¬

сы всей промышленности в области экономической

политики» 43. Такая организация предпринима¬

телей, охватывавшая все отрасли промышленно¬

сти, была образована в октябре 1949 г. при непо¬

средственном участии Фрица Берга, А. Менне («ИГ

Фарбениндустри») и Фридриха Линзенхоффа.

Уполномоченные 35 крупнейших промышленных

союзов создали Комитет промышленных союзов

по экономическим вопросам — головной орган пред¬

принимателей, который в 1950 г. был переимено¬

ван в Федеральный союз германской промышлен¬

ности. Этим подчеркивался тот факт, что он яв¬

ляется преемником Имперского союза германской

промышленности.
Президентом был избран Фриц Берг, который

одновременно возглавлял металлообрабатывающее

80
Вальтер Симон
предприятие, насчитывавшее 2 тыс. занятых. Соб¬

ственно говоря, этот пост предназначался уже

упоминавшемуся Герману Ройшу («Гутехоффнунгс-

хютте», концерн Ханиэля). Однако, учитывая анти-

капиталистические настроения первых послевоен¬

ных лет, было решено прикрыться «немонополисти¬

ческой» вывеской, для чего лучше всего подходила

кандидатура Фрица Берга. О том, насколько успеш¬

но он выполнял задачи, поставленные перед ним

возродившими свою былую мощь монополистиче¬

скими группами, свидетельствуют следующие два

примера, заимствованные из официальной брошю¬

ры, изданной союзом.
Работавший в Федеральном союзе германской

промышленности профессор Вальтер Херрман пи¬

шет, что одним из основных направлений работы

организации была «ликвидация всех видов дис¬

криминации, все еще имевших место в отношении

германской промышленности... Это выражалось

прежде всего в многочисленных петициях в под¬

держку немецких промышленников, которые были

интернированы или содержались в заключении

часто только за то, что были обладателями слишком

известных в мире экономики имен. И как раз имен¬

но Фриц Берг продолжал требовать их освобожде¬

ния, пока не добился полного успеха своей мис¬

сии» 44.
После того как ему удалось добиться освобож¬

дения большинства представителей монополисти¬

ческого капитала, являвшихся военными преступ¬

никами, он в июне 1945 г. возглавил направлявшую¬

ся в США делегацию Федерального союза герман¬

ской промышленности. «Эта поездка преследовала

собой цель путем личных переговоров в Нью-

Йорке и Вашингтоне выяснить общую картину

американо-германского сотрудничества и в первую

очередь пролить свет на проблемы, связанные

с вкладом ФРГ в оборону» 45. В этом его поддержал

федеральный канцлер Конрад Аденауэр, который,

обращаясь к участникам состоявшегося в том же

году митинга, организованного Союзом, заявил:

«Вы являетесь теми, кому предстоит занимать

передовые позиции в холодной войне против Совет¬

История организаций предпринимателей
81
ского Союза. В этом состоит ваша величайшая

задача, и я убежден, что вы с ней справитесь.

В этом смысле внутренний фронт столь же важен,

как и фронт внешний» 46.
Попытки оживления политики «социального

сотрудничества »
После уничтожения фашистского государства

германская монополистическая буржуазия нахо¬

дилась в ситуации, сходной с тем положением, в ко¬

тором она очутилась в 1918 г. Позиции ее были

в значительной степени ослаблены. Именно по

этой причине она стремилась оживить политику

«социального сотрудничества», проводившуюся в

тот период. В июле 1947 г. во Франкфурте-на-Май¬

не состоялись первые переговоры между союзами

работодателей и профсоюзами на предмет создания

Совместного комитета экономики и труда. Обра¬

щаясь к присутствовавшим на этой встрече пред¬

ставителям военных администраций, профсоюзные

функционеры Рихтер, Бок и Бахман заявили, что

они убеждены в важности сотрудничества с пред¬

принимателями 47. Только благодаря усилиям гес¬

сенской организации профсоюзов, которая высту¬

пала против любого сотрудничества с союзами ра¬

ботодателей, в том числе и в вопросах социальной

политики и заработной платы, планам создания

этого комитета не суждено было претвориться

в жизнь. Именно поэтому только что избранный

председатель Объединения профсоюза Британской

зоны, а впоследствии председатель Объединения

немецких профсоюзов (ОНП) Ганс Бёклер, кото¬

рый в 1946 г. вел переговоры с союзами работода¬

телей о возможностях сотрудничества, был вы¬

нужден предусмотрительно отмежеваться от пред¬

принимателей. На него работодатели делали осо¬

бую ставку, так как знали, что он еще в 1919 г.

в качестве уполномоченного профсоюзов принимал

участие в деятельности Объединения работодателей

и работающих по найму в промышленности и ре¬

меслах. Историк Рольф Бадштюбнер полагает,

что если бы все зависело только от желания неофи¬

циальных сотрудников зонального секретариата

82
Вальтер Симон
профсоюзов в Кёльне, которым руководил Ганс

Бёклер, то предпринимавшиеся союзами работо¬

дателей усилия уже в 1946 году привели бы к со¬

зданию нового варианта политики «социального

сотрудничества» 48.
В советской зоне оккупации складывалась со¬

вершенно иная ситуация. Там Советская военная

администрация уже в сентябре 1945 г. полностью

запретила воссоздание любых имперских объеди¬

нений промышленников, экономических союзов

и других подобных организаций. В первых рядах

тех, кто последовательно с классовых позиций

выступал против любых попыток реставрации мо¬

нополистического капитала, была Коммунистиче¬

ская партия Германии, а затем СЕПГ.
Перед лицом тех процессов, которые имели

место в западных зонах оккупации Германии,

КПГ, обнародовав в январе 1946 г. свою позицию

по вопросам экономической политики, потребовала

безотлагательной ликвидации всех имперских, эко¬

номических и отраслевых групп, представлявших

интересы монополистического капитала, а также

запрещения всех экономических союзов и других

организаций предпринимателей. Однако и на этот

раз из-за раскольнической политики правого кры¬

ла руководства СДПГ и профсоюзов и благодаря

поддержке, оказывавшейся американским импе¬

риализмом, монополистическому капиталу уда¬

лось достигнуть своих целей в одной части Герма¬

нии. Монополистическая система союзов внесла

свой «вклад» в то, чтобы полностью воспрепят¬

ствовать экономическому, социальному и полити¬

ческому обновлению страны.
БИБЛИОГРАФИЯ
1.	См.: С 1 1 Ъ е г 2 1 еЪига. АпГапбе с!ез с1еи18сЬеп Раг1ашеп-

1апзтиз. В: «ГаМогеп с!ег ро1ШзсЬеп Еп^зсЬеЫипб». Нгз&.

уоп ОегЬагсН А. КШег ипс! СПЪегй 21еЪига. ТУез1ЪегИп, 1963,
8.	218—229.
2.	Цитировано по: Б 1 е 1 е г 8 с Ь а I е г. Бег Беи1зсЬе

1пс!из1;пе- ипс! НапсЫз^а^ а1з роНИзсЬез Гогиш с!ег \Уе1тагег

КериЪПк. Ете Ыз1;опзсЬе 81исИе гит УегЬаитз уоп Ро1Шк ипс!

'ШгЧзсЬаИ. НатЪиг#, 1966, 8. 12.

Библиография
83
3.	См.: \У о И г а т Г 1 8 с Ь е г. ЗЪаакзуепуаНипб

1пЪегеззепуегЪапс!е 1т Веи1зсЬеп| Ке1сЬ 1871—1914. В.: Н е 1 п г

«Тозе! Уа г а I п (Нгз^.). 1пЪегеззепуегЬапс!е т ВеиисЫапс!.

Ко1п, 1973, 8. 141.
4.	В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 32, с. 84.
5.	Там же, т. 27, с. 355.
6.	См.: О е г Ь а г с! 8 с Ь и 1 2. Баз ЯеИаНег Лег Оезе11-

зсЬаН;. МипсЬеп, 1969, 8. 238.
7.	В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, с. 223.
8.	См.: ТУ о И г а т Р 1 з с Ь е г. Ор. си., 8. 157.
9.	См.: ОегЬагс! 8 с Ь и 1 г. Ор. си., 8. 237.
10.	См.: Еггса Е п б е 1 т а п п. 2^еск ипс! Аи!&аЪеп с!ег

ТУ1гЧзсЬаи5УегЪапс1е т с!ег ВЕБ фгззегйаКоп). 31иибаг1, 1966,

8. 26. (В 1945—1951 гг. автор работала в одном из союзов пред¬

принимателей.)
11.	О е г Ь а г (1 Ргеп4ге1, Е г п з 1 <Г а к е 1. Э1е йеи4-

зсЬеп 1пс!из1пе- ипс! НапсЫзкаттегп ипс! с!ег йеи1зсЬе 1пс1и81;пе-

ипс! НапсЫз^а^. ГгапкГиг! а. М. ипс! Вопп, 1967, 8. 67.
12.	См.: Ю. Кучинский. Очерки истории германского

империализма, т. I, М., 1952, с. 259.
13.	Е г 1 с а Еп&е1тапп. Ор. си., 8. 27.
14.	Н. Е. К г й б е г. Шз^опзсЬе ипс! кгШзсЬе 11п1;егзисЬип-

беп иЪег (Не ?ге1еп 1п1егез8епуег1;ге1ипбеп уоп 1пс!и51;пе, Нап<1е1

ипс! Ое^егЪе т Оеи^всЫапс!. В: «8сЬто11егз ^ЬгЪисЬ 1908»,

8. 1590 !.
15.	Ю. К у ч и н с к и й. Очерки истории германского

империализма, т. I. М., 1952, с. 271.
16.	В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 335.
17.	О е г Ь а г а Р г е п 4 2 е 1, Егпз* «Г а к е 1. Ор. си.,

8. 74.
18.	Оегк уоп К 1 а 8 9. 11п1егпеЬшег т ЫсЫ; ипс! 8сЬа1-

1еп. Бег \Уе^ с!ег сЬиЪзсЬеп АгЪеибеЪегуегЪапс!е. ТУ1езЪас!еп,

1962, 8. 55.
19.	«Беи^зсЬе ГйЬгегЬпеГе № 72, 73*.— Иег Но1е Аи{Ъаи,

V. ^кгёапё (ВегНп), № 20, 15. Ок^оЪег 1932.
20.	УегЬЦепЩскипёеп йе$ ДХ>/, № 1, Ма1 1919, 8. 17.
21.	УИА-ВепсМе, № 11. Цит. по: Ю. Кучинский.

Очерки истории германского империализма, т. I. М., 1952, с. 274.
22.	Ю. Кучинский. Очерки истории германского им¬

периализма, т. I. М., 1962, с. 271.
23. С а г 1 В о Ь г е I. 1п5ШииопаИ51египб ЕтНи6^е&е Ш

с!ег ТУе1тагег КериЬИк. В: Нетг Лозе! Уагат (Нгз&.). 1п1егеззеп-

уегЪапс!е т Беи^зсЫапЛ. Кб1п, 1973, 8. 225.
24.	Из дневников Г. Штреземана. См.: Напз Ь и I Ь е г,

РоИикег оЬпе Раг1е1 — Егтпегип&еп.	1960, 8. 461.
25.	УегоНепШскипёеп йев #Х>/, № 48, Ок1оЬег 1929, 8. 71.

(Подчеркнуто мною.— В. С.)
26.	См. УегдЦепЩскипё^п йе$ ВБ1, № 49, ЭегетЪег 1929.
27.	УегдНепШскипёеп йе$ #Х>/, № 50, Лапиаг 1930. (Подчерк¬

нуто мною.— В. С.)
28.	Г г 1 I 2 К 1 е 1 п. 2иг УогЬегеИ;ипб с!ег ГазсЫзИзсЬеп

БгкШиг с!игсЬ сПе с!еи1;8сЬе ОгоЯЪоигбео131е (1929—1932). В:

«Уоп \Уе1таг ги НШег». 1930 Ыз 1933». Нгзб- Vоп О. Лазрег, ЫТУВ

25. Ко!п ипй ТУез^ЪегИп, 1968, 8. 135.

и
Вальтер Симон
29.	УегдНеп1Искипёеп йе$ ВВ1, № 55, ВегешЪег 1930.
30.	БеигвсНе АИёетете 2еИипб, № 457, 4. Ок1оЬег 1931.
31.	«ТаИбкеИзЬеНсМ с!ез Ке1сЬзз1;апйез с!ег ОеиЪзсЬеп 1пйи-

з1пе уош 18.10.1933». (Подчеркнуто мною.— В. С.)
32.	Не1ск$$1апй йег 1пйи$1пе. НипйзсЬге1Ьеп уош 19. 8ер-

1етЬег 1933.
33.	См.: \Уетег 8 б г б е 1. 01е Ыеиог^пипб аез таиз*-

г!е11еп ОгбатзаМопз^езепз 1933—1935. В: Н е 1 п г ^ о з е!

V а г а 1 п. 1п1егеззепуегЬапйе т Беи^зсЫахк!. Кб1п, 1973, 8. 269.
34.	Из речи, произнесенной имперским министром экономики

13 марта 1934 г. в Берлине на встрече с представителями деловых

кругов, чиновниками и руководителями предпринимательских

организаций. Речь напечатана в 81ак1 ипй Егвеп, 22. Магг 1934

Цит. по: ТУ е г п е г 8 6 1 б е 1* Б1е Ыеиогйпип^ с!е_, тс1из1пе11еп

ОгбатзаМопз^гезепз 1933—1935. В:Не1пг ^ове^ V а г а I п.

1п1;еге88епуегЬапйе т Оеи1зсЫапа. Кб1п, 1973, 8. 270, 275.
35.	Ша., 8. 270.
36.	Бокитеп^е аез КйгпЬегбег Ргогеззез 2353-Р8. Цит. по:

1 1 П а т Ь. 8 Ы г е г. АиГзИе# ипа Ра11 аез ОпМеп Не1сЬез,
ВапЛ 1. МйпсЬеп ипа 2т1сЬ (3. АиПа^е), 1964, 8. 292.
37.	А и б и з I К й з 1 е г. ТУхгЧзсЬаГкзогбатзаНопеп т

МогагЬет — ТУез1;!а1еп. В: «КЬе1тзсЬ ТУезШШзсЬез \У1г1зсЬаГ1з-

ип(1 Р1гтеп]аЬгЬисЬ. Нгзб. Vоп (1еп 1паиз1пе- ипа Напс1е1зкаттегп

АасЬеп, АгпзЪегб, В1е1е!еМ и. а., егз!ег ВапсЬ. Еззеп ипс! КеН-

шб, 1948, 8. 32. (Подчеркнуто мною.— В. С.)
38.	НоП Вас1з1иеЪпег. Кез1аига1юп ш ТУезЫеиЪ-

зсЫапа 1945—1949. ВегИп, 1965, 8. 182 И.
39.	О е г 1 уоп К1азз. Ор. сН., 8. 87. (Подчеркнуто

мною.— В. С.)
40.	ТУ а 1 1; е г Неггшапп. Бег огбатза^опзсЬе АиГЬаи

ипс! (Не 21е1зе12ипб аез ВБ1. В: ♦Рйп! ^Ьге ВБ1, АиГЪаи ипс! Аг-

ЬеИ;821е1е аез тйизйпеНеп ЗрНгепуегЪапаез». Вегб1зсЪ 01а(1ЬасЬ,

1954, 8. 38.
41.	1Ы(1., 8. 41.
42.	ша.
43.	Ша., 8. 42.
44.	1Ыа., 8. 59. (Подчеркнуто мною.— В. С.)
45.	Т г 1 Ь ъ В 1 и ш г а 1 Ь. Бге ш1егпа11опа1е АгЪеИ аез

ВБ1 уоп 1949—1954. В: «Гйп! ^Ьге ВБ1, АиИэаи ипа АгЪеНз-

21е1е аез таизШеНеп 8ригепуегЪапаез». Вегб1зсЬ 01ааЬасЬ,

1954, 8. 184.
46.	ТУ а 1 1 е г Неггшапп. Ор. сН., 8. 59. (Подчеркнуто

мною.— В. С.)
47.	Н. ^ е п а г е Ь г к у. Вег бе^егкзсЬаГШсЬе Катр! ит

Гпеаеп, ЕтЬеЦ ипа 8о21аИзтиз 1945—1948. ВегИп, 1961,

8. 36.
48.	КоНВайзйиеЪпег. Ор. сН., 8. 193.

И. Структурно¬

организационные

аспекты

могущества союзов

предпринимателей
1.	Классификация

союзов
предпринимателей
По различным оценкам, в Федеративной Респуб¬

лике Германии существует примерно 5000 союзов

предпринимателей *. Впрочем, имеются данные,

свидетельствующие о том, что число такого рода

организаций доходит до 7000. Но и первая цифра

уже достаточно красноречиво говорит о масштабах

и влиянии системы предпринимательских союзов.

При этом здесь не принимаются в расчет такие сою¬

зы, деятельность которых ограничивается неболь¬

шими населенными пунктами, например локаль¬

ные объединения ремесленников.
Деятельность союзов предпринимателей в ФРГ

охватывает три основные отрасли экономики:

сельское хозяйство, ремесленное производство и

промышленность, на которую, вероятно, приходит¬

ся их большая часть. Однозначно отнести союз к той

или иной группе не всегда возможно, так как мно¬

гие из них не ограничивают свою деятельность од¬

ной отраслью, а распространяют ее на различные

сферы хозяйства
Если же рассматривать деятельность союзов с

точки зрения распределения между ними задач, то

становится очевидной их систематизация на основе

принципов разделения труда. Так, например, су¬

ществуют союзы, представляющие интересы опре¬

деленных «сословных>> групп предпринимателей.

Для того чтобы понять, о чем идет речь, перечислим

некоторые из них: Федеральный союз лиц свобод¬

86
Вальтер Симон
ных профессий, ремесленников и промышленников

еврейского происхождения; Объединение пред¬

принимательниц; Объединение молодых предпри¬

нимателей германской экономики. Наиболее круп¬

ной и важной из сословных организаций является

Объединение независимых предпринимателей вмес¬

те с примыкающим к нему Федеральным союзом

молодых предпринимателей. Основное внимание в

деятельности подобных союзов уделяется вопро¬

сам сословной политики (проблемы частной соб¬

ственности, независимости предпринимательской

деятельности и т. д.).
Следующей группой предпринимательских ор¬

ганизаций в рамках существующей в ФРГ системы

являются так называемые смежные или межотрас¬

левые союзы. В эту группу входят, например, Со¬

юз энергетического хозяйства промышленности;

Союз производителей фирменных изделий; Объе¬

динение производителей морской техники, иными

словами все те организации предпринимателей,

которые решают задачи, выходящие за пределы ка¬

кой-либо одной сферы деятельности. В более уз¬

ком смысле все подобные организации относятся,

по сути дела, к группе экономических союзов.
И наконец, существует еще одна большая груп¬

па специализированных союзов — постоянных или

временных,— решающих те или иные узкоспе¬

циальные задачи: Общество содействия акции,

Объединение налогоплательщиков, Союз поль¬

зователей услугами почт, «Африка-ферайн» и т. п.
Союзы — опора предпринимательства
Перечисленные выше три группы союзов по

своему значению во многом уступают трем другим

группам, которые, собственно говоря, и могут быть

названы опорой предпринимательства ФРГ. В об¬

ласти экономической политики эту роль выполняют

экономические союзы, а в области социальной и ре¬

гиональной политики соответственно — союзы

работодателей и торгово-промышленные палаты.
Экономические союзы — это организации, пред¬

ставляющие перед государством и общественностью

общие экономические интересы (например, в облас¬

Структурно-организационные аспекты..
87
ти внешней торговли, налогообложения, права и

т. п.) входящих в них отдельных фирм или объе¬

динений фирм. В Федеративной Республике су¬

ществует несколько сотен организаций этого типа,

которые в основном объединены в следующие 13

головных экономических союзов:
—	Общий союз страховых обществ,
—	Федеральный союз немецких банков,
—	Немецкий союз сберегательных и жирокасс,
—	Федеральный союз немецких народных бан¬

ков и касс кредитования сельского хозяйст¬

ва,
—	Центральный союз предприятий городского

транспорта,
—	Центральный союз предприятий германского

портового хозяйства,
—	Федеральный союз германской промышлен¬

ности,
—	Федеральный союз германской оптовой и

внешней торговли,
—	Центральный союз германской розничной

торговли,
—	Центральный союз германского ремеслен¬

ного производства,
—	Союз владельцев немецких отелей и рестора¬

нов,
—	Центральное объединение союзов немецких

торговых представителей и торговых ма¬

клеров,
—	Союз немецких судовладельцев.
Эти 13 головных союзов вошли в Общий коми¬

тет германского промыслового хозяйства, деятель¬

ность которого будет подробно рассмотрена ниже.

Помимо них головные экономические союзы су¬

ществуют в коммунальном, а также сельском хо¬

зяйстве (Немецкий крестьянский союз).
Союзы работодателей — это объединения, ре¬

шающие определенный круг задач в области со¬

циальной и тарифной политики. Главная цель их

деятельности — ведение с профсоюзами перегово¬

ров по вопросам заработной платы и условий тру¬

да. В этой связи они проводят в жизнь исключи¬

тельно широкую антипрофсоюзную программу (на¬

88
Вальтер Симон
пример, борьба против предоставления трудящим¬

ся права участия в управлении предприятиями, а

также собственности). Кроме того, они являются

одной из трех сторон, представленных на паритет¬

ных началах в органах самоуправления системы

социального страхования. По всем этим причинам

их называют еще и социально-политическими сою¬

зами.
В Федеративной Республике Германии сущест¬

вует более 800 союзов работодателей, большая часть

которых объединяется в 44 головных и 11 регио¬

нальных крупнейших организаций (схему орга¬

низации Федерального объединения союзов немец¬

ких работодателей см. на с. 148).
В качестве третьей основной группы организа¬

ций предпринимателей ФРГ следует назвать пала-

ты (сельскохозяйственные, ремесленные и торго¬

во-промышленные), которые организационно по¬

строены по региональному принципу. Этот тип

союзов обладает статусом публично-правовой кор¬

порации. Располагая соответствующими полно¬

мочиями, предоставленными государством, палаты

принимают участие в решении государственных и

общественных задач (например, профессиональное

обучение). Каждый фермер, ремесленник, коммер¬

сант или любое иное лицо, занимающееся про¬

мыслом, обязан вступить в соответствующую па¬

лату.
В Федеративной Республике Германии насчи¬

тывается 81 торгово-промышленная палата, 43 ре¬

месленные палаты, объединенные в 13 земельных

представительств, и 10 сельскохозяйственных па¬

лат. Торгово-промышленные палаты возглавляются

Немецким конгрессом торгово-промышленных па¬

лат, ремесленные палаты — Немецким конгрессом

ремесленных палат, а сельскохозяйственные —

Объединением сельскохозяйственных палат.
Уже из этого краткого описания структуры и

системы разделения труда между союзами видно,

в какой мере удается предпринимателям про¬

водить в жизнь свои интересы, насколько высок

уровень специализации и дифференциации этих ин¬

тересов.

Структурно-организационные аспекты..
89
2.	« Коллективизм »

германских монополий
Если рассматривать систему союзов под углом зре¬

ния отдельно взятого капиталистического пред¬

приятия, то можно выявить примерно следующую

картину. Отдельная фирма, как правило, является

членом одного из союзов работодателей. Органи¬

зационная структура его участия в организации

обусловливается его «потребностями в защите»

(участие в противозабастовочной кассе, использо¬

вание помощи в правовых вопросах и т. п.). Кроме

того, лишь членство в одном из таких союзов дает

предприятию возможность прямо или косвенно

участвовать в подготовке тарифного соглашения.

В большинстве случаев предприятие (фирма) яв¬

ляется также членом одного из экономических сою¬

зов своей отрасли, представляющих его специфи¬

ческие интересы. И наконец, обязательным являет¬

ся участие в местной торгово-промышленной пала¬

те. Таким образом, предприятие непосредственно

входит в состав по меньшей мере трех союзов, бу¬

дучи одновременно косвенным членом тех вышестоя¬

щих организаций предпринимателей, в которые

входят последние.
Пример концернов Хёхста и Флика
Исключительная широта сфер приложения ка¬

питала, а также деятельности монополистическо¬

го предприятия в национальном и международном

масштабах позволяет ему быть членом большого

числа предпринимательских союзов, преследующих

самые различные цели.
Конкретные публикации на эту тему крупных

фирм чрезвычайно скудны, а порой они и вовсе от¬

сутствуют. Тем не менее из «Справочника немец¬

ких акционерных обществ», например, можно уз¬

нать, что «Хёхст АГ» является членом следующих

восьми организаций: Немецкого атомного форума

(Бонн); «Общества Макса Планка содействия раз¬

витию науки» (Дюссельдорф); «Немецкого общест¬

ва физической химии Бунзена» (Франкфурт-на-Май-

не); «Немецкого общества химического приборо¬

90
Вальтер Симон
строения» (Франкфурт-на-Майне); «Фонда хими¬

ческой промышленности» (Дюссельдорф); «Между¬

народного общества химической документа¬

ции» (Франкфурт-на-Майне); Союза химической

промышленности (Франкфурт-на-Майне); Союза

баварской химической промышленности (Мюн¬

хен).
При знакомстве с этим перечнем может создать¬

ся впечатление, что «Хёхст АГ» является членом

почти исключительно специализированных сою¬

зов естественнонаучного направления. Ничто не

говорит о его принадлежности к одному из союзов

работодателей, хотя этот концерн имеет филиалы

и производственные предприятия в 10 федеральных

землях и Западном Берлине и поэтому является

членом как минимум 11 региональных союзов ра¬

ботодателей химической промышленности. Через

свои дочерние общества «Ваккер хеми» (Мюнхен)

и «Ганс Шварцкопф» (Гамбург), в которых доля его

участия составляет 50%, «Хёхст АГ» в обоих райо¬

нах назначает председателей земельных сою¬

зов работодателей. В результате того, что деятель¬

ность концерна распространяется на всю тер¬

риторию ФРГ, он одновременно является членом

по меньшей мере 11 торгово-промышленных

палат.
В тайне держатся также сведения о членстве

фирмы-гиганта не только в Союзе химической про¬

мышленности, но и в других экономических орга¬

низациях предпринимателей. В качестве проду¬

цента синтетических волокон «Хёхст АГ», безус¬

ловно, входит в Общий союз текстильной промыш¬

ленности. Кроме того, он состоит членом Общего

союза промышленности по обработке пластмасс.

Учитывая тот факт, что предприятия концерна

производят медикаменты, он, вероятно, входит в

Союз фармацевтической промышленности. Если

же принять во внимание еще и тот факт, что про¬

изводственная программа «Хёхст АГ» охватывает

81 различную сферу деятельности2, можно прий¬

ти к выводу, что он входит в состав многих других

экономических, межотраслевых и специализиро¬

ванных союзов, а также союзов работодателей.

Структурно-организационные аспекты..
91
Вместе с тем концерн относится к числу тех моно¬

полий, которые задают тон в президиуме Федераль¬

ного союза германской промышленности, в кото¬

ром он представлен членом правления А. Менне.

Вне поля зрения общественности остается и член¬

ство в многочисленных предпринимательских

организациях за границей, поскольку его про¬

изводственные предприятия и сбытовые филиа¬

лы имеются почти во всех капиталистических

странах.
Более «откровенной» в этом отношении является

фирма «Даймлер-Бенц АГ», которая информирует

о своем участии в 12 организациях, в том числе и в

пяти региональных союзах работодателей и трех

отраслевых союзах, входящих в Федеральный союз

германской промышленности. Однако и в этом слу¬

чае нет никаких сведений о членстве в экономичес¬

ких союзах и торгово-промышленных палатах.

Федеральный союз германской промышленности и

Федеральное объединение союзов немецких рабо¬

тодателей, в президиумах которых фирма представ¬

лена членами правлений X. М. Шляйером * и

Й. Цаном, даже не упоминаются в официальной

информации. Если принять во внимание и то, что

«Даймлер-Бенц АГ» является всего-навсего одним

из многочисленных обществ, входящих в концерн

Флика, а «Хёхст АГ» одним из трех круп¬

нейших компаний «ИГ Фарбениндустри», то

можно прийти к выводу: столь скудные данные

дают весьма приблизительную картину разветв¬

ленной системы участия западногерманских кон¬

цернов в различных организациях предпринима¬

телей.
Коллективные действия — принцип деятельности

империалистических монополий
Показанные на примере концернов «Хёхст» и

Флика широкие и многообразные связи между мо¬

нополиями и союзами являются отражением с ор¬
*	Этот видный промышленник ФРГ, президент Федерального

объединения союзов немецких работодателей, был похищен и убит

террористами в 1977 г.— Прим. ред*

92
Вальтер Симон
ганизационной точки зрения того факта, что дея¬

тельность империалистических монополий охва¬

тывает все сферы общественной жизни. С помощью

гигантской сети, состоящей примерно из 5000 сою¬

зов, сведенных в соответствующие специализиро¬

ванные и отраслевые группы, централизованно

управляемые в рамках иерархической отраслевой

и региональной организационной структуры, им¬

периализм оказывает существенное влияние даже

на самые незначительные явления экономической

жизни. Еще в 1955 г. тогдашний руководитель

Экономического института Объединения немецких

профсоюзов Виктор Агартц отмечал, что «сегодняш¬

ний предприниматель... охвачен самыми разнооб¬

разными организационными формами...», являясь

членом «... палат, экономических и отраслевых

союзов, сплошь да рядом даже нескольких...

Если приходится употреблять весьма сомнительный

для этого случая термин «коллективизм», то сле¬

дует иметь в виду, что ни один общественный слой

не выступает столь откровенно в духе коллективиз¬

ма, как предприниматели» 3.
Этот вывод подтверждают даже видные пред¬

ставители союзов предпринимателей. Вальтер Хуп-

перт, находящийся в настоящее время на пенсии

член руководства Центрального союза электротех¬

нической промышленности, сообщает, что органи¬

зации предпринимателей ФРГ демонстрируют зна¬

чительно большую сплоченность, единство и ре¬

шительность своих действий, чем аналогичные ор¬

ганизации в других европейских странах. К тому

же и организационная структура их более совер¬

шенна. Даже крупные головные союзы француз¬

ской, английской и итальянской промышленности

не имеют такого влияния, как предприниматель¬

ские союзы ФРГ 4.
Это высказывание подтверждает выводы, сде¬

ланные советским экономистом Елизаветой Хмель¬

ницкой, которая констатировала, что по широте

охвата всех без исключения отраслей промышлен¬

ности союзами предпринимателей ФРГ превосхо¬

дит все другие промышленно развитые капиталис¬

тические страны 5,

Структурно-организационные аспекты..
93
3.	Организационный

гигантизм
Участие капиталистических предприятий, и в пер¬

вую очередь монополий, в одном, двух и более сою¬

зах в условиях существования широко разветвлен¬

ной, строящейся на основе разделения труда и

контролируемой ими сети союзов является важным

фактором экономической мощи и всесилия органи¬

заций предпринимателей. Это всесилие союзов

может быть реализовано только в рамках опреде¬

ленной организационной структуры, обеспечиваю¬

щей аппарат союзов необходимыми финансовыми

средствами и кадрами.
Кадровый состав
То, что союзы предпринимателей не являются

организациями, которые не имеют своего штата

сотрудников и в которых работа выполняется на

добровольных началах и при этом время от времени

лишь отдельными предпринимателями, подтвер¬

ждается высокой численностью лиц, постоянно

работающих в них. По данным последней переписи,

проведенной в 1961 г., в экономических союзах и

специализированных организациях предпринима¬

телей (например, Союз врачей и т. п.) было занято

24 614 человек. Число работавших в публично¬

правовых экономических организациях (палатах)

составляло 16 252 человека. Неправдоподобно низ¬

кой оказалась численность занятых в союзах ра¬

ботодателей — всего 1881 человек. Здесь необхо¬

димо иметь в виду, что только в частном секторе

экономики существует свыше 800 союзов работо¬

дателей, каждый из которых наверняка имеет бо¬

лее двух постоянных сотрудников. Однако если сум¬

мировать даже приведенные в данных переписи

официальные цифры, то получим довольно красно¬

речивый результат: в союзах на постоянной работе

занято 52 747 человек.
А ведь в это число не включены те, кто работает

в институтах или других учреждениях, органи¬

зационно входящих в союзы предпринимателей и

финансируемых ими. Если учесть и эту группу, то

94
Вальтер Симон
получим численность постоянных работников сою¬

зов, составляющую примерно 120 ООО человек.

Это как раз та цифра, которую называет профсоюз¬

ный журналист В. Бредль 6. Даже депутат бундес¬

тага от ХДС Норберт Блюм, возглавляющий од¬

новременно комиссии ХДС по социальным вопро¬

сам, считает эти данные весьма реальными 7. Все

эти 120 ООО человек заняты в различного рода бю¬

ро, конторах и правлениях союзов, количество

которых приближается к 5000 8.
Если проанализировать распределение служа¬

щих по отдельным союзам, то выявится их концент¬

рация в группе средних и крупных союзов. В Сою¬

зе немецких машиностроительных предприятий

их примерно 450 человек, в Центральном союзе

электротехнической промышленности — почти

180, в Экономическом союзе промышленности ме¬

таллических конструкций — около 170. Даже

средние по своим размерам союзы располагают от¬

носительно большим числом служащих. Так, в

Союзе литейной промышленности работает более

60 человек. Еще 90 человек занято в трех входящих

в него организациях Здесь названы только 4 из
39	организаций предпринимателей — членов

Федерального союза германской промышленности,

в аппарате которого в свою очередь работает 200

человек.
Цитировавшийся выше Вальтер Хупперт от¬

мечает, ссылаясь на свой опыт, что отдельные сою¬

зы, входящие в состав других, более крупных ор¬

ганизаций предпринимателей, имеют большую чис¬

ленность постоянно работающих, чем эти послед¬

ние. «Некоторые крупные отраслевые союзы имеют

ряд присоединившихся к ним и самостоятельных

в правовом или организационном отношении рабо¬

чих групп (филиалов), решающих специальные

статистические, технические или торгово-экономи¬

ческие задачи. Они, учитывая большой объем мел¬

кой работы, могут иметь весьма многочисленный

персонал (до 50 и даже более служащих)» 10.
Оценивая все сказанное выше, необходимо, од¬

нако, иметь в виду, что речь шла лишь о постоян¬

ных работниках союзов. Здесь не учитывались ли¬

Структурно-организационные аспекты..
95
ца, работающие в качестве экспертов по заказам и

за счет отдельных предприятий. Это распростра¬

няется также и на значительное число юрискон¬

сультов крупных союзов, которые «по совмести¬

тельству» нередко руководят делами более мелких

организаций. Насколько значителен круг подоб¬

ных лиц, свидетельствует тот факт, что только в

комиссиях Федерального объединения союзов не¬

мецких работодателей и Немецкого конгресса тор¬

гово-промышленных палат работает «на обществен¬

ных началах» более 1600 человек. Здесь, впрочем,

не следует забывать о том, что часть из них сот¬

рудничает в нескольких из этих органов. Даже на

самом низком уровне эта работа «на общественных

началах» оказывается весьма важной с точки зре¬

ния всесилия организаций предпринимателей.

В комиссиях и без того имеющей большой штат пос¬

тоянных сотрудников Торговой палаты Гамбурга

работает почти 350 экспертов, представляющих

интересы местных фирм. Здесь, однако, речь идет

только об одной из 81 торгово-промышленной па¬

латы, при которой существуют аналогичные комис¬

сии, насчитывающие большое число постоянных

работников.
Что касается качественного состава этих комис¬

сий, то бросается в глаза высокая доля специалис¬

тов с высшим образованием. При этом речь идет

здесь в основном об экономистах и юристах. В го¬

ловных союзах, таких, как Федеральный союз гер¬

манской промышленности, Федеральное объедине¬

ние союзов немецких работодателей и Немецкий

конгресс торгово-промышленных палат, высшее

образование имеет каждый третий из постоянно ра¬

ботающих сотрудников. Большинство из руково¬

дителей входящих в них организаций предприни¬

мателей защитили диссертации. В промышленных

союзах 90 % руководителей имеет степень докто¬

ра наук. Вальтер Хупперт пишет по этому по¬

воду: «Степень доктора является весьма желатель¬

ной» 1Х.
Выпускники высшей школы, которые предпо¬

ложительно будут работать в союзах предприни¬

мателей, проходят весьма основательную подго¬

96
Вальтер Симон
товку. Тот, кто хочет, например, занять руководя¬

щий пост в союзах работодателей, должен пройти

двухлетний курс обучения, чередующегося с трех¬

четырехмесячной практикой. В программу этих

курсов, как правило, включается полугодовая

командировка за границу: в органы ЕЭС, ОЭСР или

Международной организации труда в Женеве.

Позднее, посещая семинары и другие мероприятия

в Институте социальной и экономической подготов¬

ки, они получают возможность быть в курсе послед¬

них событий.
Финансирование деятельности союзов
Вопросы, связанные с взносами и бюджетом сою¬

зов предпринимателей,— наиболее оберегаемая от

посторонних взглядов сфера деятельности этих

организаций. В большинстве уставов можно найти

лишь весьма обтекаемые формулировки и ссылки

на то, что все детали, касающиеся величины взно¬

сов, регулируются специальными правилами. Поз¬

накомиться с этими правилами могут только наи¬

более доверенные лица, связанные с союзами и кон¬

цернами 12. С большим трудом удается узнать, что

основой для исчисления размеров взносов служат

величина оборота и численность занятых. Управ¬

ляющий Федерального союза германской промыш¬

ленности Хельмут Вагнер пишет по этому поводу:

«Финансирование осуществляется за счет членских

взносов, величина которых, как правило, состав¬

ляет десятые доли процента от оборота, числа за¬

нятых или того и другого вместе» 13. Объединение

независимых предпринимателей установило, на¬

пример, следующие размеры взносов для произ¬

водственных предприятий — 1,50 марки с каждого

занятого; для предприятий, действующих в сфере

торговли и услуг,— 1,0 марки с каждых 15 тыс.

марок оборота. При этом минимальная сумма взно¬

са составляет 400 марок. Для членов торгово-про¬

мышленных палат размер основного взноса, а так¬

же отчислений установлен равным 3—8% (в зави¬

симости от палаты) от суммы, служащей основой

для расчета величины промыслового налога. Все

без исключения предприятия, облагаемые промыс-

Структурно-организационные аспекты.
97
ловым налогом, обязаны делать взносы в кассу

палат.
Что касается величицы бюджета, то и здесь

имеется весьма скудная и неполная информация.

Один из придворных хроникеров промышленных

тузов Карл Г. Херхенрёдер, говоря о бюджете

Федерального союза германской промышленности

за 1973 г., назвал цифру, равную 17,3 млн. марок 14.

Эту сумму можно принять лишь с определенными

оговорками, так как она была официально названа

на одном из общих собраний членов союза. Валь¬

тер Хупперт, который путем проведения опроса

членов экономических союзов промышленности

попытался получить сведения о величине годового

бюджета, отмечает, что «опрошенные предприя¬

тия ... приводили отнюдь не единообразные, а по¬

сему несопоставимые и несуммируемые данные» 15.

Тем не менее он дает грубую оценку суммы взносов

по 39 экономическим союзам промышленности ФРГ.

По его расчетам, в 1971 г. она составила более 200

млн. марок.
Когда в 1968 г. газета Индустрикурир органи¬

зовала дискуссию относительно реформы системы

организаций предпринимателей, она предоставила

на своих страницах место для выступления одно¬

го из руководителей, проработавшего в союзах бо¬

лее 30 лет. Его имя из соображений безопасности

газета не назвала. Индустрикурир просила дать

оценку величины взносов. Этот человек, хорошо

знающий положение дел, отметил, что размер

взносов в кассы всех союзов предпринимателей

ФРГ достигает 800 млн.— 1,5 млрд. марок. К ска¬

занному он добавил: «Во всех отраслях экономики

постоянно осуществляется рационализация. Все

озабочены тем, чтобы снизить расходы. В общем

море этих хлопот возвышается остров, имя кото¬

рому союзы немецких предпринимателей. Здесь

никому не приходит в голову мысль о сокращении

расходов» 10.
При рассмотрении вопросов, касающихся бюд¬

жетов организаций предпринимателей, необходи¬

мо иметь в виду, что наряду с обычными бюдже¬

тами, средства которых формируются за счет взно-
4	В, Симон

98
Вальтер Симон
сов, а также доходов с капитала и других регуляр¬

ных поступлений, имеются еще и чрезвычайные бюд¬

жеты. А они-то как раз и не учтены в вышеназван¬

ных оценках. Чрезвычайные бюджеты содержат

суммы, предназначенные для покрытия особых

расходов разового характера, например расходов,

«необходимых» для финансирования деятельности

буржуазных партий в периоды избирательных кам¬

паний. Средства этого бюджета складываются из

дополнительных отчислений и пожертвований. Кро¬

ме того, не следует упускать из виду, что многие

предприятия делают финансовые отчисления, не

охватываемые бюджетной статистикой, в пользу

тех союзов, членами которых они являются.
В заключение необходимо отметить, что, хотя

финансы для любой организации являются основ¬

ным показателем, характеризующим ее возможнос¬

ти, они — существенный, но не единственный фак¬

тор господства союзов предпринимателей. Тем не

менее они — важный источник средств, позволяю¬

щих «купить» политическое влияние.
Сравнение с профсоюзами
Из сопоставления приведенных выше цифр с со¬

ответствующими данными, характеризующими дея¬

тельность профсоюзов, складывается следующая

картина.
Примерно 5000 предпринимательских организа¬

ций, в том числе 800 союзам работодателей, проти¬

востоят 16 профсоюзов, входящих в Объединение

немецких профсоюзов и насчитывающих 157 зе¬

мельных организаций. К этому надо добавить еще

три более мелкие профсоюзные организации: Проф¬

союз немецких (торговых, конторских и техничес¬

ких) служащих, Организацию христианских проф¬

союзов и профсоюз полицейских, в которые орга¬

низационно входят специализированные и регио¬

нальные группы. Даже если к перечисленному

выше добавить 42 «сословные» профсоюзные органи¬

зации по найму (например, Профсоюз пилотов),
40	профсоюзов служащих, а также те организа¬

ции работающих по найму, которые представляют

те или иные благотворительные, культурные, со-

С труктурно-организационные аспекты..
99
циальные, молодежные или другие аналогичные

интересы, общее количество профсоюзов никак не

сравнится с 5000 организаций предпринимателей.
Более точные сопоставления численности сою¬

зов предпринимателей и организаций лиц наемно¬

го труда содержатся в так называемом Открытом

списке регистрации союзов и их представителей.

В нем перечислены только федеральные организа¬

ции без указания входящих в них союзов. Данные

приводимой ниже таблицы наглядно показывают,
Таблица 3
Открытый список регистрации союзов и их представителей

в бундестаге ФРГ *
Тип союза
Количество
зарегистри¬
рованных
союзов
1. Союзы работодателей и другие экономические
351
или социальные союзы предпринимателей.
Специализированные организации предприни¬
мателей; прочие союзы предпринимателей в
промышленности, торговле, ремесленном про¬
изводстве, сельском хозяйстве (кроме торго¬
во-промышленных палат)
2. Союзы, объединяющие лиц свободных про¬
40
фессий
3. «Сословные» союзы
44
4. Союзы служащих
26
5. Профсоюзы
22
6. Объединения потребителей
10
7. Объединения, основным направлением дея¬
36
тельности которых являются вопросы куль¬
туры (молодежные, спортивные, научные
и т. д.)
8. Объединения, решающие определенные задачи
32
в социальной области (объединения инвали¬
дов войны и т. п.)
9. Благотворительные и религиозные объедине¬
20
ния
10. Прочие объединения
63
* Расшифровка осуществлена на основе «Векапп1тас1п1пр йег 0ГГеп1-

ПсЬеп Ыя1с иЬег (Не Кс^бЫегип? \'(.ц УсгЬапйеп ипй Йегеп Уег1ге1ег*>,

Яопйсгйгиск с1ег ВеЦаде гит Випс1е&ап2€1дег уош 24 Дапиаг 1974 (ЛИб).
4*

100
Вальтер Симон
что количество организаций капиталистов значи¬

тельно превосходит число объединений лиц наемно¬

го труда.
Количественное превосходство предпринима¬

тельских союзов над организациями рабочего клас¬

са находит свое отражение и в числе постоянно за¬

нятых в аппарате союзов. Если в 5000 бюро, кон¬

тор или правлений предпринимательских органи¬

заций занято около 120 тыс. человек, то в аппарате

профсоюзов, входящих в ОНП, работает всего-на¬

всего около 9000 человек. Сам аппарат насчитывает

лишь 1800 бюро или правлений 17. Хотя о числен¬

ности занятых в других профсоюзных и прочих

организациях лиц наемного труда нет никаких

данных, можно с уверенностью предположить, что

она не превышает общего числа работающих в

профсоюзных организациях, входящих в ОНП.

Поэтому численность работающих во всех органи¬

зациях, объединяющих лиц наемного труда, не

идет ни в какое сравнение с называвшейся выше

цифрой 120 тыс. человек, работающих по найму в

союзах предпринимателей.
Что касается сравнения финансовых возможнос¬

тей предпринимательских организаций и профсою¬

зов, то бюджету первых, составлявшему (согласно

оценкам) в 1968 г. 800 млн.— 1,5 млрд. марок, про¬

тивостоят финансовые средства профсоюзов, вхо¬

дящих в ОНП, которые в том же году не достигали

и 500 млн. марок.
И по уровню организованности союзы пред¬

принимателей опережают профсоюзы. Если чле¬

нами союзов работодателей или экономических

союзов являются от 60 до 100 % всех предпринима¬

телей ФРГ, в первую очередь крупных (уровень

организованности палат вследствие обязательного

членства составляет 100%), то профсоюзами ох¬

вачено лишь 30% лиц, работающих по найму.
В заключение следует упомянуть еще об одном

структурно-организационном аспекте. В отличие

от наблюдающейся в профсоюзах децентрализа¬

ции власти в системе предпринимательских сою¬

зов происходит процесс дальнейшей централиза¬

ции власти в руках головных союзов.

Структурно-организационные аспекты..
101
4.	Система связей

между союзами

предпринимателей
В интересах обеспечения наглядности в предыду¬

щем разделе предпринимательские союзы были

сгруппированы по принципу разделения труда.

При этом, однако, мы абстрагировались от того

факта, что провести четкое разграничение между

союзами, действующими в области экономической,

социальной или региональной политики, невоз¬

можно. Проведение такого рода разграничения не

имеет смысла из-за существования общеэкономи¬

ческих взаимосвязей, тесного взаимопереплетения

социальной и экономической политики. Еще в

1949 г. тогдашний глава Федерального союза гер¬

манской промышленности Бойтлер заявил, что

при проведении переговоров с профсоюзами по

проблемам экономической политики необходимо

затрагивать и социально-политические вопро¬

сы 18.
Исходя из задач классовой борьбы, В. И. Ленин

в 1912 г. в работе «Анкета об организациях

крупного капитала» указывал на некоторые про¬

тиворечия, вытекающие из противопоставления

экономических союзов и союзов работодателей.

В этом сочинении он полемизирует с русским эконо¬

мистом Гушкой, который считал, что союзы рабо¬

тодателей ведут «непосредственную» борьбу с наем¬

ными рабочими, тогда как экономические союзы

действуют методом «посредственной» борьбы с дру¬

гими классами, то есть путем «давления на госу¬

дарственную власть и общественное мнение» 1Р.

В. И. Ленин выступает против такого сужения и

искажения понятия классовой борьбы и возражает:

«В самом деле, у г. Гушки выходит, что борьба

капиталистов с наемными рабочими внутри рамок

данного политического строя есть «непосредствен¬

ная» классовая борьба, а борьба за самый полити¬

ческий строй есть «посредственная» классовая борь¬

ба! Куда же относится борьба за самую «государ¬

ственную власть»?» 20

102
Вальтер Симон
Институциональные связи
Высокий уровень обобществления экономики

ФРГ и вытекающие отсюда взаимосвязи обуслови¬

ли необходимость создания большого числа меж¬

союзных комитетов, членами которых являются

представители предпринимательских союзов раз¬

личных отраслей и сфер деятельности. Так, напри¬

мер, Федеральный союз германской промышлен¬

ности является членом 19 смешанных комитетов

и комиссий, в том числе Восточного комитета гер¬

манской экономики, Комитета по охране прав ве¬

дущих союзов промыслового хозяйства, Комиссии

по вопросам профессионального образования, Ра¬

бочей комиссии по проблемам развивающихся

стран и т. д. На этом уровне организации предпри¬

нимателей сотрудничают, кроме того, в рамках

Института германской экономики, Института со¬

циальной и экономической подготовки, Граждан¬

ском объединении, Общем (совместном) комитете

германского промыслового хозяйства, Экономи¬

ческом совете ХДС, а также в других органах.
Особенно прочные отношения сложились меж¬

ду Федеральным союзом германской промышлен¬

ности и Федеральным объединением союзов немец¬

ких работодателей. Кроме того, существует специ¬

альный комитет по поддержанию контактов между

ними, задача которого состоит в том, чтобы обес¬

печить согласованное и единое выступление обоих

головных союзов по всем важным экономическим

и социально-политическим вопросам. Председа¬

телем этого комитета являлся президент второй

из названных выше организаций Ганс Мартин

Шляйер.
Устав Федерального союза германской промыш¬

ленности предусматривает обязательное включе¬

ние в состав своего руководящего органа (прези¬

диума) представителя ведущей организации работо¬

дателей. В уставах обеих организаций, кроме то¬

го, содержатся положения, предусматривающие

кооптирование руководителя Института герман¬

ской экономики в президиум союза.
Тесные институциональные взаимосвязи су-

щ Н о) и о '-' ъ “ ч и о

гайс«0* Я д Я о м

_*®»овИввд
2^0 2°о^2«а

и оаа5°й(ио
'г'1.ОнлЗйп^Ь

в	3 м й ь о и
о и' х к 3 «в н « а>

Й§-.З맫оИ2а
0бх2осСЧ10|у§ЛЯ
юо®Чйв «“ *,
*&В8Ёо^д8§*
н 8 д 2* г « гч ^
ё*§8»"х2ё|ё

;§ява„:«Вгав8°

§*2§Е2°2*

аЗО.§х§н.|
2 2&='»'8~ “§"в

га ч о л 2 ёг-з ° га 2
Шгг&§1* .я§§1
§25§?п§ё§§в
г* ? г; 5 м 2 н ся §-~.
* Э«йхйЗёй§12§
о
&оЗ^?Ис^ &§Й

^ «* 5 « 2 З’' “ И З
«м (1) О 8 д со м О 0 — м
М А ° ^22 И^ИЦГО "

« ц* «онз*св лм * ч

со .<мез>яа02«ч • Г9 о
Й М^«е2 ОЙЯ)-4,0®5
*	Ййхаой'" .&
2 Э2«	^1
О °ао2&ё*§Яох1

«2оооноео§5 §И2
§ Е&ёё2|§§«§1н

§ И*|й§8§--'»§|
5 Э Н 5С <^ ° О Н • - * О Л
а в я о о 8 о а ч
ОЩ^й О 'гН 1^_ м т М 3

м И м л !>• — п Й М 2
"■ I я о « §•*,--” » ё а 8
в «12аЕ§''('2§|™
8|«85«§ВВ83,§«
§ °0) яв я 2И X §7У^

Я С'0 * ° « ТЙ И ё ° &Н

» в5&«®оШЙ«Й®И
ы ьйИщйдКЧщМ Ч
5о«2а,Ио ё^ийд

Я щОн7н* •Зо«38

ой &о « к ©О® в» « И И

С-| ® 5 о О’4 со П.К * ^
^ о И Ч о М	ГГ 3 Л о
о °§|5§Иг^8|§а

т §2о“1я§“«|&ё

8 ««230^218*

* рв§в^?§й»а§

° цв-й1|1|1^з|
ТН °Й5®КИЙН8 Я?
• 3х о З’ёе.З1Ь
о § .««аьо ®,&р4л

я оСОЙлЬ® §010)5^
н « з* оЙ я «с ><Ри
я^аон ^зи
Я л оа	— X «л
л2Й8Ю Ь З^мЛ
°ол .,о5«ща8^
О В «лЬГ о Л Д н
И 5 5 о х о <и и «>!?
•	• 3 м * х о .наа*^
5	« ° а?в Яо* н « о а>

к ш я я о ® н р,Л^
К Н X « Ю 2 . -	п
>»о « ас®N ЯеоО

О ев0*5 ® М щ И О тн чсИ
к 3 и 2 к ■'-'в ^ о
йй Мщ ^ О ^ ^ К
„ЗийлвйвЗйв8'
^ пОсЙОЙ^^Э I

8а2п5но8»иНи

а 15 2м «ояУо
1з1з1а-2ай|2
о,*⻧авв°8й§
«ЛОЗЛЯДЕн» «Я
НЧЯЧ а> о й5® « °-4-

О0О(боО,9)оОР<

и^Р* р^ к 2 о я и р С

104
Вальтер Симон
ществуют, впрочем, не только между самими част¬

нокапиталистическими союзами, но также между

ними и коммунальными союзами11. Исключитель¬

но прочные отношения сложились, например,

между коммунальными союзами, действующими

в области городского транспорта, и торгово-про-

мышленными палатами. Немецкий конгресс торгово-

промышленных палат связан с многочисленными

коммунальными союзами кредитной системы и даль¬

них транспортных перевозок. Так, устав Объеди¬

нения (союза) немецких гражданских аэропортов

предоставляет ему статус полноправного члена.

Другой пример переплетения коммунальных и ча¬

стнокапиталистических интересов — Центральный

союз немецкого судоходства по внутренним водным

путям, постоянным членом которого стал Союз

немецких внутренних портов, являющийся органи¬

зацией публично-правового характера.
Однако наиболее широкие и прочные связи на¬

лажены между частнокапиталистическими союза¬

ми предпринимателей в рамках Общего комитета

германского промыслового хозяйства, в который, за

исключением сельскохозяйственных, входят все

ведущие промысловые союзы. В соответствии с ус¬

тавом этот комитет служит целям обмена мнениями

по принципиальным вопросам экономической и

социальной политики, позволяющего выработать

единую позицию всех организаций — членов и их

подразделений. Эта «постоянная конференция» го¬

ловных союзов является одновременно органом,

определяющим кандидатуры для назначения в мно¬

гочисленные государственные и полугосударствен-

ные комитеты. Кроме того, здесь происходит об¬

суждение и одобрение прогнозов, разрабатываемых

предпринимателями в рамках комитета «Согласо¬

ванные действия».
Из годового отчета Федерального объединения

союзов немецких работодателей за 1974 г. следует,

что этот комитет в прошлом внес значительный

вклад в дело согласования позиций организаций,

занимающихся промысловой деятельностью. Такое

сотрудничество по экономическим и социальным

вопросам имело особое значение для выработки сов¬

Структурно-организационные аспекты..
105
местной позиции по принципиальным политичес¬

ким вопросам, а также для подготовки работы в

рамках комитета «Согласованные действия» 22.
Личные связи
Наряду с тесными и многогранными институ¬

циональными связями союзов предпринимателей

существуют также прочные личные связи, важней¬

шим признаком которых является одновременное

членство целого ряда руководящих деятелей эко¬

номики в президиумах различных ведущих сою¬

зов. Отчасти речь в данном случае идет о личной

унии, определяемой соответствующими положения¬

ми уставов, чаще же, однако, о не связанной поло¬

жениями уставов частичной передаче власти круп¬

ным монополистическим группам. Приведем не¬

сколько примеров.
Господа Карл-Хайнц Бунд, председатель прав¬

ления «Рурколе АГ», Хельмут Буркхардт, пред¬

седатель наблюдательного совета «Эшвайлер берг-

верксферайн», Отто Эссер, член руководства фир¬

мы «Э. Мерк», Отто Клётцер, член правления Глав¬

ного союза германской обувной промышленности,

и Рольф Роденшток, глава фирмы «Оптише верке

Роденшток», заседают как в президиуме Федераль¬

ного союза германской промышленности, так и выс¬

шего органа Федерального объединения союзов

немецких работодателей. Председатель западно-

берлинской организации Союза германской про¬

мышленности и одновременно президент тамошней

торгово-промышленной палаты Вальтер В. Коб-

лер занимает пост члена президиума в федеральной

организации этого союза и члена правления Не¬

мецкого конгресса торгово-промышленных палат.

Президент Федерального союза немецких банков

банкир Алвин Мюнхмайер является почетным пре¬

зидентом этого конгресса, реальным президентом

которого он был с 1958 по 1963 г. Примеры подоб¬

ного рода личных связей можно наблюдать и в са¬

мых низших ответвлениях системы союзов.
Фигура Фрица Й. Дитца, президента Торгово-

промышленной палаты Франкфурта-на-Майне, в

прошлом консула, дает возможность наглядно по¬

106
Вальтер Симон
казать комплекс разветвленной системы связей

между организациями предпринимателей. Работав¬

ший прежде во Франкфурте-на-Майне в качестве

генерального консула Кубы времен диктатуры

Батисты, крупный торговец сахаром является не

только президентом крупнейшей в ФРГ торгово-

промышленной палаты, но одновременно заседает

в правлении Конгресса палат. Более того, он за¬

нимает посты президента Федерального союза гер¬

манской оптовой и внешней торговли, члена прав¬

ления Экономического объединения предприятий

сахарной промышленности, а также члена немец¬

кой группы Международной торговой палаты.

Периодически Фриц Й. Дитц выполняет функции

председателя Общего комитета германского промы¬

слового хозяйства. Перечисляя все это, не следует,

разумеется, забывать об Экономическом совете

ХДС, членом президиума которого он имеет честь

быть.
Об «общественном благе» сахарный король пе¬

чется в качестве президента Немецкого олимпий¬

ского общества, члена Совета по вопросам полити¬

ки развития при Федеральном министерстве эко¬

номического сотрудничества, а также Совета по

внешней торговле Федерального министерства эко¬

номики. В своих родных местах он, кроме того,—

председатель Экономического совета правительства

земли Гессен, а также «Экономического форума» во

Франкфурте-на-Майне. Параллельно сахарозавод¬

чик заседает в пяти наблюдательных и администра¬

тивных советах, в том числе фирмы «Хеннингер

брауэрай», «Дойче банк», а также государственно¬

го банка «Кредитанштальт фюр ден видерауфбау».
За свои «труды» и «заслуги» Фриц Й. Дитц не

только избран почетным гражданином города

Франкфурта-на-Майне, почетным сенатором тамош¬

него университета, а также почетным президен¬

том Международного центра оптовой торгов¬

ли (в Брюсселе), но и награжден Большим феде¬

ральным крестом за заслуги, памятной медалью

города Франкфурта-на Майне, Большим серебря¬

ным знаком почета со звездой Австрийской респуб¬

лики и, наконец, Почетной медалью торгово-про¬

Структурно-организационные аспекты..
107
мышленной палаты Валенсии. Кроме того, ему

была присуждена учрежденная Федеральным сою¬

зом германской оптовой и внешней торговли пре¬

мия, названная его именем.
Исключительно активное участие этого «слад¬

кого» капиталиста в деятельности союзов, кажется,

не было бесполезным. Из одной телевизионной пе¬

редачи гессенского радио и телевидения, посвя¬

щенной рассмотрению проблем, связанных с влия¬

нием союзов, можно было узнать, что отношения

между организациями предпринимателей и мини¬

стерствами редко когда были столь плодотворны¬

ми, как в том случае, когда речь шла о сотрудниче¬

стве, имеющем место между Министерством сель¬

ского хозяйства и лобби, представляющим интересы

сахарозаводчиков. Эксперт по вопросам деятель¬

ности союзов Хельмут Буярд заявил в упомянутой

передаче, что эти связи министерской бюрократии

и союза сахарозаводчиков, распространившиеся и

на ЕЭС, оказались далеко не на пользу налого¬

плательщикам и потребителям. «Немецким сою¬

зам, представляющим интересы сахарной промы¬

шленности, действительно удалось с помощью Фе¬

дерального правительства добиться в Брюсселе

такого положения на рынке сахара, которое в мак¬

симальной степени соответствует самым невероят¬

ным планам этого союза. Тот третий, на которого

взвалили это тяжкое бремя,— это мы все. И преж¬

де всего как налогоплательщики, ибо за их счет

через Европейский аграрный фонд мобилизуется

один миллиард марок... Вместе с тем к нам об¬

ращаются с призывом как к покупателям, а имен¬

но: мы должны в течение всех этих лет, пример¬

но до 1973 г., платить завышенную цену на са¬

хар» 23.
Сделки крупного торговца сахаром оправды¬

вают себя, по-видимому, не только окольными пу¬

тями, через посредство союзов. В ноябре 1975 г.

возникло подозрение, что Фриц Й. Дитц, который

одновременно является членом представленного во

всех капиталистических странах «Ротэри-клуба»

(организации, выступающей в поддержку «идеалов

служения обществу, сохранения этических прин¬

108
Вальтер Симон
ципов, а также за содействие укреплению чувства

ответственности в частной и публично-правовой

деятельности»), использовал должность президента

Союза оптовой и внешней торговли для преодоле¬

ния финансовых трудностей, возникавших у при¬

надлежащей ему фирмы. Опираясь на власть, ко¬

торую дает ему руководство этой организацией,

представляющей интересы 11 ООО фирм, объединен¬

ных в более чем 12 земельных и 75 отраслевых сою¬

зах, он якобы пытался получить от федерации фи¬

нансовые гарантии на сумму 14,5 млн. марок, а

также гарантии по процентам от земли Гессен, в

том числе по спекулятивной сделке с Израилем на

10 тыс. т сахара 24.
После того как эта попытка использовать слу¬

жебное положение (что для монополий, входящих

в Федеральный союз германской промышленности,

является повседневной практикой) стала в резуль¬

тате критики внутри союза достоянием широкой

гласности, Федеральное министерство экономики и

земли Гессен оказались вынужденными до поры до

времени прекратить финансовую поддержку тако¬

го президента.
Более частой, чем сосредоточение многих пос¬

тов в различных организациях в руках одного чело¬

века, является практика, когда места в президиумах

и правлениях союзов предпринимателей занимают

представители одних и тех же групп капитала. Так,

например, члены правления «Даймлер-Бенц АГ»,

Цан и Шляйер, представляли концерн в президиу¬

ме как Федерального союза германской промы¬

шленности, так и Федерального объединения сою¬

зов немецких работодателей. Концерн Сименса

имеет одного представителя в первой из названных

организаций и двух постоянных и одного кандидата

в члены правления второй. Сказанное распростра¬

няется на группу Эткера и другие крупные пред¬

приятия.
Возможный вариант установления личных свя¬

зей между союзами был поставлен на обсуждение

президентом Федерального союза германской про¬

мышленности Гансом Гюнтером Золем в январе

1976 г. Он предложил, чтобы обе организации

Структурно-организационные аспекты..
109
начиная с 1979 г. на основе личной унии управля¬

лись одним президентом. Один из поднаторевших

в вопросах слияний менеджеров концерна Тиссена

предполагает, что такая «свадьба слонов» с орга¬

низационной точки зрения лучше обеспечивает взаи-

моувязку экономической политики, с одной сторо¬

ны, а также политики в области тарифов и социаль¬

ной сферы — с другой. В интервью по радио он от¬

кровенно признал, что смысл этого объединения

должностей заключается, между прочим, и в том,

что оно позволяет головным союзам выступать «по

отношению к правительству, по отношению к проф¬

союзам более сплоченным и единым фронтом... чем

это имело место до сих пор» 25.
Предложение Г. Золя было положительно вос¬

принято не только экономическими союзами, но

и союзами работодателей. В письме Федерального

объединения союзов немецких работодателей, под¬

писанном Гансом Мартином Шляйером и направ¬

ленном всем членам президиума и правления этой

организации, говорится: «Этому предложению...

предшествовали контакты между господином Золем

и мной. Мы согласились с тем, что в результате

передачи постов президента одному лицу будет обе¬

спечено еще более тесное сотрудничество между

обоими ведущими союзами. Принимая во внимание

стоящие перед нами большие экономические и об¬

щественно-политические задачи, следует сказать,

что это весьма желательно. Предпосылки для это¬

го следует искать скорее в кадровой, чем в органи¬

зационной области... Президиум федерального объ¬

единения сегодня одобрил идею личной унии и выс¬

казал пожелание относительно ее скорейшего воп¬

лощения в жизнь» 26.
Пожелание скорейшего претворения в жизнь

этого предложения может быть, однако, выполнено

только в том случае, если уже назначенный пре¬

зидентом Федерального союза германской промыш¬

ленности на период 1977—1978 гг. председатель

наблюдательного совета «Байер АГ» Курт Ханзен

откажется от своей должности. «...В ходе беседы

он дал понять, что готов в интересах реорганиза¬

ции проявить определенную гибкость при вступле¬

110
Вальтер Симон
нии в должность в начале 1977 г. Он, разумеется,

не станет упорно настаивать на том, чтобы занимать

пост президента все два года, если только это будет

противоречить интересам установления нового по¬

рядка» 27. Можно предположить, что Ханзен, «ко¬

торого «ястребы» в союзе предпринимателей сразу

же после избрания обвинили в том, что он слишком

мягок для должности главного лоббиста» 28, еще

до истечения срока полномочий освободит свое

кресло для уже назначенного президента двух сою¬

зов Ганса Мартина Шляйера. Шляйер, переизбра¬

ние которого на пост президента Объединения сою¬

зов работодателей считается абсолютно реальным,

уже согласился занять в будущем пост суперпре¬

зидента.
Предпринимательские союзы и Экономический

совет ХДС
Предприниматели закрепились в буржуазных

партиях. Это сделано с помощью специальных ор¬

ганов предпринимателей, организационно объеди¬

ненных с этими партиями. К ним относятся: Ко¬

митет независимых (СДПГ), Объединения среднего

сословия (СвДП, ХДС и ХСС), а также экономичес¬

кие советы двух последних партий. Эти организа¬

ции предпринимателей в свою очередь различными

путями как официально, так и неофициально свя¬

заны с палатами, союзами работодателей и эконо¬

мическими союзами. От представителей СДПГ

можно, например, узнать, что их Комитет по

проблемам лиц, не работающих по найму, Рабочая

группа по проблемам лиц, не работающих по най¬

му, созданные фракцией СДПГ в бундестаге, под¬

держивают тесные отношения с организациями и

союзами средних слоев, занимающихся промысло¬

вой деятельностью 29.
Более многосторонними и интенсивными яв¬

ляются связи между головными союзами моно¬

полистов и Экономическим советом ХДС. В пре¬

зидиуме этой организации, насчитывающей 91 че¬

ловека, одну треть составляют представители

Федерального союза германской промышленности,

Структурно-организационные аспекты..
111
Федерального объединения союзов немецких ра¬

ботодателей и Немецкого конгресса торгово-про-

мышленных палат 30. В него входят наряду с дру¬

гими и такие крупные деятели союзов, как Филипп

фон Бисмарк, член правления «Кали-хеми АГ»

(Ганновер); Алвин Мюнхмайер, президент Феде¬

рального союза немецких банков и почетный пре¬

зидент Немецкого конгресса; Гисберт Кляй, член

правления «Сименс АГ»; Дитрих Вильгельм фон

Менгес, генеральный директор концерна «Гутехоф-

фнунгсхютте»; Маттиас Шмитт, член правления

«АЭГ-Телефункен»; Иоахим Цан, председатель

правления «Даймлер-Бенц АГ»; Петер фон Сименс,

председатель наблюдательного совета «Сименс АГ»;

Феликс А. Прентцель, председатель правления

«Дегусса АГ»; Фритц Хелльвиг, член президиума

Союза немецких судовладельцев; Альберт Халль-

ман, генеральный директор акционерного общества

«Бритиш петролеум АГ»; Герман Йозеф Абс, пред¬

седатель наблюдательного совета «Дойче банк»; Ди¬

тер Шпетман, член правления «Аугуст-Тиссен-

хютте АГ»; Иоганн Филипп фон Бетман, владелец

банкирского дома «Гебрюдер Бетман»; Ганс Бирн-

баум, председатель правления «Зальцгиттер АГ»;

Вольфганг Хайнтцелер, член правления «БАСФ»;

Фриц Дитц и многие другие. Само собой разумеет¬

ся, что в число членов совета и пособников этой

масонской ложи монополистов входят и прези¬

денты трех крупнейших головных союзов.
В соответствии с уставом Экономический совет

ХДС, несмотря на закрепленную в названии связь

с партией, является независимой от нее организа¬

цией. Эта характерная особенность организации

обосновывается тем, что для этого института хоте¬

ли создать такую политическую платформу, кото¬

рая в полном соответствии с рецептом Германа Аб-

са («Я никогда не был членом НСДАП») 31 позволя¬

ла бы оказывать воздействие на политику органу,

не являвшемуся бы структурной составной частью

партии. Таким образом, подобное объединение

предпринимателей, с одной стороны, не подконт¬

рольно членам ХДС, а с другой — не связано ре¬

шениями партийных органов.

112
Вальтер Симон
По имеющейся информации, это, по выражению

депутата бундестага от ХДС/ХСС Эрика Блюм-

фельда, «ведомство финансового обеспечения» ХДС

насчитывает, по-видимому, около 5 тыс. членов,

имена которых, однако, содержатся в такой же тай¬

не, как и картотека авторов объявлений в Сан-

Паули-нахрихтен *. Лишь немногие из числа лиц,

не занимающихся предпринимательской деятель¬

ностью, могут стать членами Совета, да и то при

условии выполнения исключительно строгих усло¬

вий, поскольку организация весьма и весьма заин¬

тересована в том, чтобы персональный состав ни¬

коим образом не затушевывал ее характера поли¬

тического представителя интересов частного пред¬

принимательства 32.
По поводу целей этой организации, признавае¬

мой в качестве «союза, представляющего интересы

предпринимателей», в Реестре союзов г. Бонна

говорится: «Объединение предпринимателей, ока¬

зывающее помощь в разработке экономической по¬

литики ХДС, сотрудничество с парламентами и го¬

сударственными учреждениями по всем экономи¬

ческим вопросам, консультирование специализи¬

рованных комитетов ХДС».
Для обеспечения этого «сотрудничества» раз¬

работан обширный механизм, важнейшими «ин¬

струментами» которого являются создание различ¬

ного рода объединений и обществ, подготовка пуб¬

ликаций, конференций по экономическим вопросам.

Основным заказчиком Совета является, само собой

разумеется, ХДС, представители которой, распола¬

гающие политическими мандатами в основном де¬

путатов бундестага, составляют треть членов его

расширенного и более половины руководящего сос¬

тава правления.
Несмотря на то что Экономический совет на¬

ходится вне партии, его можно считать одной из

наиболее влиятельных групп внутри ХДС. Его

позиция каждый раз дает себя знать, когда возни¬

кают дискуссии по социальным вопросам. Об этом
*	Издающаяся в Гамбурге бульварная газета, с первой до

последней страницы заполненная порнографическими материа¬

лами.— Прим. ред.

Структурно-организационные аспекты..
113
свидетельствует следующий пример. Хотя Эконо¬

мический совет официально не был представлен на

съезде ХДС в 1971 г., ему удалось добиться вклю¬

чения в программу партии (в качестве ее составной

части) подготовленной им модели участия трудя¬

щихся в управлении предприятиями. Комитетам

же по социальным вопросам, открыто выступавшим

на съезде со своим альтернативным планом, уда¬

лось добиться поддержки лишь одной пятой час¬

ти делегатов. Столь сильное влияние этого органа

распространяется и на фракцию ХДС/ХСС в бун¬

дестаге. Хаймо Георге, возглавляющий Экономи¬

ческий совет, полагает, что влияние его организа¬

ции в два раза превосходит влияние комитетов по

социальным вопросам 33.
Значимость Совета определяется тем, что в нем

представлены 80 % из 1000 крупнейших фирм и ком¬

паний, на долю которых приходится более полови¬

ны всей валовой продукции экономики ФРГ. Это

дало возможность Юргену Диттбернеру в прове¬

денном им исследовании прийти к выводу о том,

что западногерманскому предпринимательству

(внутри которого доминирующее положение за¬

нимает монополистический капитал) в лице Эко¬

номического совета удалось создать на стратеги¬

чески важном направлении организацию, которая

должна обеспечивать сохранение устоев капиталис¬

тической общественной системы 34.
Для того чтобы добиться благосклонности мо¬

нополистического капитала, бывший казначей

Социал-демократической партии Германии Альфред

Нау планировал создать к началу 70-х годов Эко¬

номический совет СДПГ. Одна из задач этого сове¬

та должна была состоять в организации встреч

ведущих руководителей экономики с тогдашним

федеральным канцлером Вилли Брандтом и его

министрами 35. Два года спустя ныне покойный

генеральный секретарь СвДП Карл Герман Флах,

исходя из задач, поставленных конференциями

СвДП по экономическим вопросам, начал подготав¬

ливать создание Экономического кружка партии.

«Кружок должен облегчить представителям эко¬

номики установление контактов с министрами-

114
Валыпер Симон
либералами» зе. Последующие события показали,

однако, что руководители монополистического ка¬

питала ФРГ предпочитают делать ставку на ХДС/

ХСС. Учреждение союзов-конкурентов не состоя¬

лось.
Слияние союзов
Проблема проведения четкой разграничитель¬

ной линии между двумя типами предприниматель¬

ских союзов: экономическими союзами, с одной сто¬

роны, и союзами работодателей — с другой, усу¬

губляется и тем, что отдельные союзы предприни¬

мателей в рамках одной и той же организации дей¬

ствуют и как экономические, и как социально-по¬

литические союзы. Например, Союз немецких судо¬

владельцев является одновременно членом обеих

ведущих организаций предпринимателей ФРГ. То

же самое относится и к Союзу издателей газет. К

сказанному следует добавить, что экономические

союзы и союзы работодателей отдельных отраслей

довольно часто бывают совершенно идентичны с

точки зрения как персонального состава, так и того

региона, в котором протекает их деятельность.

Персонал и бюро подобной, нередко относительно

небольшой организации выполняют одновременно

задачи экономического и социально-политического

характера, а ее глава, таким образом, руководит

фактически двумя союзами.
В некоторых областях необходимость повышения

эффективности деятельности привела к слиянию

обоих типов организаций. Именно это произошло,

например, в 1964 г. в Рендсбурге и Ноймюнстере.

Самое крупное по своим масштабам слияние сою¬

зов имело место в Пфальце, где региональные, эко¬

номические и социально-политические союзы объе¬

динились в Союз пфальцской промышленности.

В результате отпала необходимость согласования

позиций по актуальным экономическим и социаль¬

но-политическим вопросам, так как централизация

деятельности 22 союзов Пфальца, охватывающих

свыше 1000 промышленных предприятий, обеспе¬

чивает возможность проведения единой экономи¬

ческой и социальной политики,

Структурно-организационные аспекты..
115
Подобные тенденции к концентрации и слиянию

можно наблюдать также внутри отдельных одно¬

типных союзов. Показательным в этом смысле яв¬

ляется пример текстильной промышленности.
Здесь союзы таких мелких секторов, как произ¬

водство ковровой или аппаратной пряжи, изгото¬

вление шерстяных пледов и т. д., объединились со

своими вышестоящими отраслевыми организация¬

ми. Из существовавших в 1957 г. 54 союзов к 1973 г.

остался лишь 41. Впрочем, последнее вовсе не оз¬

начает, что в будущем их объединение прекратит¬

ся 37. Этот процесс слияния и концентрации ведет

к возрастанию роли вновь создаваемых крупных

организаций, а затем и к возникновению ведущего

союза всей текстильной промышленности.
5. Внутрисоюзная
« демократия »
Антидемократический характер менеджмента
В соответствии с господствующими в ФРГ пра¬

вовыми нормами союзы рассматриваются в качест¬

ве «легальных и законных участников формиро¬

вания политического мнения» 38. Ни один из авто¬

ритетных юристов не оспаривает права союзов и

других организаций на участие в обсуждении про¬

ектов до того, как они будут представлены на об¬

суждение парламента. В Уставе бундестага (§ 72),

а также в Общей инструкции, регламентирую¬

щей деятельность федеральных министерств (§ 23),

специально оговаривается право союзов на опо¬

средствованное участие в осуществлении государст¬

венной власти. О том, что речь при этом идет в ос¬

новном о союзах предпринимателей, будет сказано

в другом месте. Если же принять во внимание идео¬

логическую и финансовую зависимость многих де¬

путатов от поддерживающих их союзов предпри¬

нимателей и монополистических фирм, то можно

уверенно говорить о прямом участии последних в

осуществлении государственной власти. По этой

причине предложение буржуазных политологов

проводить разграничительную линию между пар¬

116
Валыпер Симон
тиями и союзами на основе критерия, согласно ко¬

торому первые стремятся оказывать прямое, а вто¬

рые — косвенное воздействие на государство, соот¬

ветствует идеалистическим представлениям, но не

реальному положению вещей.
Статья 21 Конституции ФРГ требует от партий,

как от «носителей и участников процесса формиро¬

вания волеизъявления», создания демократичес¬

кой внутренней структуры. Но это положение Ос¬

новного закона не касается прямо или косвенно

участвующих в политическом процессе союзов и

еще в меньшей степени представленных в парламен¬

тах монополистических объединений. Это одна из

причин того, что в последнее время все чаще ста¬

вится вопрос о демократизации структуры подоб¬

ных организаций, обладающих гигантской эконо¬

мической мощью.
К особенностям любых организаций, предпри¬

нимателей, будь то фирмы или союзы, относится

ярко выраженная антидемократичность деятель¬

ности, о чем уже говорилось в разделе, посвящен¬

ном их истории. Проблема не потеряла своей ак¬

туальности и сейчас, что подтверждается, в част¬

ности, вызвавшей широкую дискуссию фразой из

комментария, опубликованного газетой Индуст¬

рикурир: «Демократизация экономики так же

бессмысленна, как и демократизация школ, ка¬

зарм и тюрем». Вольфганг Абендрот, исследуя вну¬

трисоюзную и внутрипартийную демократию, кон¬

статирует, что крупные капиталистические объе¬

динения промышленности и банков по самой своей

сути не могут быть основаны на демократических

началах. Это обусловлено ориентацией подобных

организаций прежде всего на получение прибыли.

Достижение этой цели обеспечивается полным под¬

чинением лиц наемного труда воле принимающего

решения менеджера в рамках иерархической систе¬

мы управления 30. Используя экономическое влия¬

ние представляемых капиталистических предприя¬

тий (а это определяется объемом продаж и числен¬

ностью занятых), менеджеры определяют также и

политику союзов. Следствием этого, по мнению

Абендрота, является тот факт, что антидемократич¬

Структурно-организационные аспекты..
117
ность деятельности менеджеров распространяется

и на деятельность руководителей союзов.
Примерно в том же плане высказывается и Эд¬

вин Буххольц, который, кроме того, указывает,

что лишь крупные предприятия имеют возможность

направлять на работу в союзы своих собственных

экспертов, поскольку они располагают большими

финансовыми возможностями и широким кругом

специалистов. Поэтому крупным предприятиям

вовсе не надо прилагать больших усилий для того,

чтобы занять главенствующие позиции, ибо ва¬

кантные посты им отдают «добровольно» 40.
Размер предприятий как объект конфликта
Эта «добровольная» передача постов, однако, не

означает, что внутри союзов не возникают проти¬

воречия между крупными и мелкими предприя¬

тиями. Данные исследования свидетельствуют о

том, что в качестве причины возникающих противо¬

речий в экономических союзах чаще всего упоми¬

нается различие в размерах предприятий (названо

в 39 случаях), в уровне прибылей (в 12).
Отраслевые различия названы только в 30 слу¬

чаях (всего было опрошено 153 союза, все осталь¬

ные назвали другие причины) 41. В группе союзов

работодателей в качестве причины возникновения

противоречий различия в размерах были названы

в 53 случаях, различия в структуре капитала (зар¬

плате- или капиталоемкая отрасль — в 38 и, на¬

конец, различия в уровне прибылей — в 46 слу¬

чаях (всего было получено 189 ответов) 42. Даже в

этих немногих цифрах находят свое отражение

противоречивые отношения между собой крупных

и мелких предприятий, монополий и аутсайдеров.

Нередко случалось, как отмечал Фриц Берг, дол¬

гое время стоявший во главе Федерального союза

германской промышленности, что возникающую

из-за противоречивости интересов крупных кон¬

цернов и средних предприятий напряженность в

среде немецких предпринимателей можно было

скрыть только путем переключения внимания об¬

щественности на деятельность враждебных поли¬

тических сил (профсоюзов и т. п.)41.

118
Вальтер Симон
Руководящий принцип вместо демократического

волеизъявления
Напряжения, возникающие в недрах союзов,

не ведут к их демократизации, не способствуют ши¬

рокому представительству в руководящих органах

немонополистических предприятий. Скорее, проис¬

ходит обратное.
Что касается причин возникновения этого яв¬

ления, то выше уже указывалось на экономическое

превосходство крупных монополий, а также на

«добровольный» отказ мелких предприятий от ру¬

ководящих постов. Вероятно, важную роль играет

также экономическая зависимость мелких пред¬

приятий как поставщиков комплектующих изде¬

лий от монополий. Только концерн Сименса и

«АЕГ» насчитывают до 30 тыс. фирм-субпоставщи-

ков каждый 44.
Уже упоминавшийся выше Эдвин Буххольц

указал на еще одну причину, состоящую в том, «что

экономические союзы предпринимателей уже при

формулировании тех или иных положений своих

уставов, но в еще большей степени при подготовке

и реализации практических решений... исходят из

интересов руководящих членов союзов» 45.
В качестве первого и наиболее существенного

подтверждения такого положения можно указать

на тот факт, что во главе союза предпринимателей

находится не функционер, а сам предприниматель.

При этом не играет существенной роли, является

ли он независимым предпринимателем или совла¬

дельцем предприятия или занимает должность

менеджера. Вторым подтверждением является

«авторитарный характер принципиальной позиции

предпринимателей, которые свой опыт, говорящий

о том, что предприятие вряд ли может управлять¬

ся на основе демократических принципов волеизъя¬

вления, переносят и на союз предпринимателей» 46.

Петра Бауэр также приходит к заключению, что

«продолжительные контакты между руководством

союзов и их членами в деле подготовки важных

решений... расцениваются как нерациональная

игра в демократию, снижающая эффективность

Структурно-организационные аспекты..
119
и боевитость союза в достижении актуальных це¬

лей» 47.
Право сильного
Независимо от того, кто конкретно занимает

ведущие посты в союзах, волчий закон капитализ¬

ма, по которому правда всегда на стороне сильно¬

го, находит отражение и в уставах организаций

предпринимателей. Даже система голосования на

собрании членов обеспечивает определенные преи¬

мущества отраслям промышленности, численность

занятых в которых велика. Так, количество голо¬

сов, которым обладает каждый из 39 членов Фе¬

дерального союза германской промышленности,

определяется в зависимости от численности заня¬

тых на предприятиях:
до 50 тыс. человек	—2 голоса,
от 50 001 человека до 100 тыс. — ♦ —	—4 — * — ,
от 100 001 —♦— 150 тыс. —*—	—б голосов,
от 150 001 — » — 200 тыс. — > —	—7 — « — ,
за каждые последующие 50 тыс. человек	—1 голос.
Эти квоты обеспечивают господствующее поло¬

жение в организациях предпринимателей моно¬

полизированных отраслей тяжелой промышлен¬

ности. Так, влияние Союза автомобильной промыш¬

ленности, в который входят фирмы, насчитывающие

несколько сот тысяч занятых, существенно выше,

чем, например, Объединения союзов немецких ле¬

сопромышленников. К этому следует добавить, что

тяжелая промышленность представлена в Феде¬

ральном союзе 13, химическая — 8, деревообра¬

батывающая — всего лишь 3 союзами.
Аналогичная система голосования находит

применение и в Федеральном объединении союзов

немецких работодателей. Параграф 11 его устава

представляет каждому союзу-члену один голос и,

кроме того, еще один за каждые 100 тыс. занятых.

И здесь влияние, например, Союза немецких мас¬

лобоен будет, вероятно, меньше, чем Центрально¬

го объединения союзов работодателей металло¬

обрабатывающей промышленности. По этому пово-

120
Вальтер Симон
ДУ журнал Фольксвирт писал: «Различия в уровнях

влияния союзов-членов обусловлены... вполне

понятными причинами: размерами членских взно¬

сов. И тут крупные впереди. Их платежи сущест¬

венно пополняют бюджет Федерального объедине¬

ния союзов немецких работодателей» 48.
Что касается торгово-промышленных палат, то

и здесь в вопросах представительства ощущает¬

ся отсутствие демократизма. В качестве примера,

характерного и для всех других, можно привести

Торгово-промышленную палату Франкфурта-на-

Майне. В этом районе существуют 38 тыс. торго¬

вых фирм. В соответствии с положениями торго¬

вого законодательства, классифицирующего пред¬

приятия по их величине, из них примерно 15 тыс.

фирм подпадают под категорию коммерческих

предприятий, обладающих всеми правами и атри¬

бутами, предусмотренными Торговым кодексом,

в то время как остальные 23 тыс. считаются мелкими

и не попадают в эту категорию. Первая категория

фирм в соответствии с положениями устава, рег¬

ламентирующими выборы, направляет на общее

собрание членов палаты 66 представителей, в то

время как более многочисленной группе мелких

фирм предоставлено только четыре места 49. Ана¬

лиз группы предприятий, обладающих всеми пра¬

вами и атрибутами, позволяет четче выявить заси-

лие монополий. Из 15 тыс. подобных предприятий

2654 относятся к числу промышленных. Они по¬

сылают 17 представителей на общее собрание чле¬

нов палаты. Группа оптовой и внешней торговли,

имеющая в своем составе 3931 фирму, располагает

только 12 мандатами. 322 банка и фирмы, занимаю¬

щиеся операциями с ценными бумагами, имеют

восемь мест, в то время как 343 гостиницы и рес¬

торана, пользующиеся полными правами, распо¬

лагают только двумя 60.
Базой для определения квоты служат размеры

предприятия, численность занятых и оборот. Все

расчеты выявляют одно: господство монополисти¬

ческого финансового капитала, что соответствует

самой природе союзов. При этом следует иметь в

виду, что торгово-промышленные палаты являются

С тпруктурно-организационные аспекты..
121
полугосударственными корпорациями, которые в

первую очередь обязаны следовать принципам де¬

мократии. Ведущие позиции, занимаемые крупны¬

ми предприятиями в палатах, обусловливают ана¬

логичную расстановку сил в Немецком конгрес¬

се. Это объясняется тем, что крупные фирмы, гос¬

подствующие в палатах, посылают своих предста¬

вителей и в органы головного союза.
«Монополистический централизм» как уставной

принцип
Власть крупных цементируется и другими по¬

ложениями уставов. Так, например, президиум

Федерального союза германской промышленности

в соответствии с § 16 устава имеет право к избран¬

ному на общем собрании составу президиума из¬

брать дополнительно в «качестве полноправных

членов президиума еще восемь видных представи¬

телей промышленности». Параграф 18 устава Фе¬

дерального объединения союзов немецких работо¬

дателей предусматривает аналогичные решения

вопроса. Здесь, однако, в президиум могут быть

кооптированы только два члена. Во втором аб¬

заце параграфа говорится: «В президиум должны

входить всего семь представителей промышлен¬

ности, пять — других отраслей федерального объе¬

динения... Три вице-президента представляют про¬

мышленность» .
В уставах содержится также положение, ко¬

торое можно было бы назвать принципом «моно¬

полистического централизма». В § 6 устава Феде¬

рального союза германской промышленности за¬

писано: «Для членов решения Федерального сою¬

за обязательны... Члены обязаны поддерживать

Федеральный союз в выполнении возложенных на

него уставом задач». В § 6 устава ведущей органи¬

зации работодателей имеется определение почти

того же содержания: «Члены Федерального объе¬

динения обязаны выполнять решения, принятые в

соответствии с уставом Федерального объединения

и его органов... Они обязаны своевременно и доб¬

росовестно предоставлять Федеральному объедине¬

нию и его органам все необходимые сведения».

122
Вальтер Симон
В § 19 устава ФСГП содержится следующая, весь¬

ма примечательная формулировка: «По важным

вопросам, решение которых ввиду их срочности

не терпит никаких отлагательств, сам президиум

имеет право принимать соответствующие меры».

Вопрос о том, что является важным, решает, одна¬

ко, монополистическое большинство союза, гос¬

подствующее в президиуме, правлении и на общем

собрании членов. В этой связи член правления

«Хюттен- унд бергверке Рейнхаузен АГ» Фриц

Вильгельм Хардах заявил, что когда говорят об

экономических союзах, то имеют в виду, собствен¬

но говоря, только президиум, руководство и — в

незначительной мере — комитеты. С точки зрения

политики союзов важнейшими органами являются

именно они, а не общее собрание членов 51.
Общее собрание членов как орган обеспечения

представительности
Хотя крупные фирмы с помощью упоминавшей¬

ся системы голосования и обеспечили себе полное

господство на общих собраниях членов, эти орга¬

ны, явлющиеся для любой демократической орга¬

низации действительно важными и определяющи¬

ми, не играют существенной роли в принятии реше¬

ний союзами предпринимателей.
Вальтер Хупперт, долгое время бывший членом

руководства Центрального союза электротехни¬

ческой промышленности, сообщает, что «на собра¬

ниях почти никогда не доходит до голосования

взаимоисключающих резолюций. В большинстве

случаев не происходит даже подсчета голосов; еще

более редким является создание групп (фракций)»*2.

Цитировавшийся выше Ф. В. Хардах, которому

также не занимать опыта, высказывается еще бо¬

лее откровенно: «Генеральное собрание в боль¬

шинстве крупных союзов имеет для принятия ре¬

шения относительно ограниченное значение. Оно

собирается один раз в год, принимает к сведению

готовый отчет председателя, в течение непродол¬

жительного времени принимает решения периоди¬

ческого характера (утверждает заключительный

балланс, бюджет, принимает отставку президиу¬

Структурно-организационные аспекты..
123
ма и руководства, избирает нового председателя

или президиум), заслушивает доклад известного

ученого или политика и завершает заседание празд¬

ничным мероприятием (банкетом или посещением

оперы). Значение собрания членов примерно соот¬

ветствует формуле «плыть по течению», иными сло¬

вами, памятуя о предстоящем собрании, предсе¬

датель, президиум и руководство должны прово¬

дить такую политику, чтобы не опасаться возра¬

жений со стороны влиятельного меньшинства» 53.
Эти и подобные им высказывания функционе¬

ров союзов и лиц, знакомых с их деятельностью, на

фоне других констатаций по поводу «демократи¬

ческого» характера организаций предпринимателей

позволяют делать выводы аналогичные тому, кото¬

рый можно найти в примечании к диссертации

Э. Буххольца: «Поэтому просто неправдоподобным

кажется тот факт, что предприниматели — будь

они даже столь же имениты, как депутат бундеста¬

га и глава Федерального союза германской промы¬

шленности Густав Штайн,— подчеркивают важ¬

ность для своих союзов принципа демократии» б4.

Находящийся на пенсии глава этого союза Валь¬

тер Хупперт, к книге которого («Промышленные

союзы») Густав Штайн написал введение, где он

отмечает опыт автора, накопленный за многие го¬

ды работы в союзах, по этому вопросу высказы¬

вается более откровенно. В частности, он резюми¬

рует: «В общем можно сказать, что для последова¬

тельной формальной демократизации по парла¬

ментскому образцу в союзах промышленности...

не существует ни потребности, ни организацион¬

ных предпосылок» 55. К этой общей характеристи¬

ке больше уже ничего не добавишь.
Библиография
1.	С и п 1 е г 8сЬт61с!ег8. Баз 8е1Ъ81Ы1с1 с!ег УегЬапйе.

\Уез1ЪегИп, 1965, 8. 15. Там рассчитано по: С е о г & РаиНпь

НеИег с!ег 'ШгЪвсЪа!!. УегЪапс!е, ВеЬогйеп ипс! ОгбатзаИопеп.

Багтв^аси, 1962.
2.	«НапёЪисЬ с!ег с1си1зсЬеп АкМеп^езеПзсЬаИеп*. Багтз^асИ;

(Ежегодное издание).
3.	V 1 к * о г А б а г I 2. 2иг ЗНиаНоп с1ег Ое^егкзсЬаНеп

1т НЬегаЬкарИаИзЦзсЬеп 81аа*. \Уез1Ъег1т, 1955, 8. 451,

124
Вальтер Симон
4.	ТУ а 1 1; е г Н и р р е г 1. 1пс1и81пеуегЪапс1е. ТУезЪЪегИп,

1973, 8. 80.
5.	Е. Хмельницкая. Очерки современной монополии.

М., 1971, с. 100.
6.	ТУ. В г е (1 1. Б1е 1п1егез5епуег1ге1ипб Гиг АгЪеНпеЪтег.—

Сешегк8ска?18$р1е&е1, 1968, № 24, 8. 1!.
7.	РиЬПк Л& 9, 9.5.1969.
8.	М а п 1г е (1 ВапазсЬак. 2иг 81е11ипб ипс! ЕпЫ1ск-

1ип& с!ег «АгЪе11беЬег»-УегЬап<1е 1т МесЬатзтиз Дез зйаайзтопо-

роНзизсЬеп КарНаНзтиз ипс! 1ш 8уз1ет 1шрепаИзизсЬег Маззеп-

уегШЬгипб (Б1ззег1аиоп). ВегИп, 1963, 8. 54.
9.	^ а 11 е г Н и р р е г 1. Ор. сН., 8. 29.
10.	Ш<1., 8. 29—30.
11.	Ша., 8. 59.
12.	Ни Федеральный союз германской промышленности, ни

Федеральное объединение союзов немецких работодателей не

изъявили готовности предоставить в распоряжение автора какие-

либо материалы, проливающие свет на структуру их бюджетов

и величину членских взносов.
13.	Н е 1 1 ш и I Ь ^ а б п е г. ТУ1г1зсЬа?1зуегЪа1те1е. В:

«Мапабетеп! Еп2ук1ора<Ие». МипсЬеп, 1972, 8. 680.
14.	Напйе1&ЫаИ уот 12.11.1973.
15.	ТУ а 1 I е г Н и р р е г I. Ор. сН., 8. 33.
16.	1пд,и&1Некипег уот 19.6.1968.
17.	N о г Ь е г I К о и Ь е к и. а. ТУ1г1зсЬаШ1сНе Коп2еп1;-

гаМоп ипс! безеИзсЬаПНсЬе МасЫуег1еПипб т с!ег ВипйезгериЪ-

Ик Беи1;5сЫапс1.— РоИИк иЫ 2еИбе8сЫск1е, 1972, № 28, 8. 16.
18.	ТУ а 1 1 е г Неггтапп. Бег огбатза1опзс11е Аи!Ьаи

ипс! сИе 21е1зе1;2ипб с!ез ВБ1. В: «ГипГ ^Ьге ВБЬ. Вегб1зсЬ-С1ас1-

ЬасЬ, 1954, 8. 51.
19.	В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, с. 288.
20.	Там же, с. 289.
21.	Е к Ь а г с! РоЬ1е. 1п1егеззепуегЪапс1е с!ег о!!епШсЬеп

Напс1.— УегшаНипбвагсЫи, 1962, № 53, 8. 201 й. ипс1. 8. 333
Я.
22.	^аЬгезЬег1сЫ с!ег ВБА*. Ко1п, 1974, 8. 7.
23.	Цитировано по: Аг ш1п Е. М б 1 1 е г, К е 1 п Ь а г с!

К о с Ь. Бге МасЫ; с!ег УегЬапёе — АиИга& ипс! УегзисЬипб»

Передача гессенского радио (АКБ), вышедшая в эфир 24.3.1975 г.

(По экземпляру рукописи.)
24.	Ргапк}иг1ег Меи. Ргевве уош 11.11.1975.
25.	Передача третьей программы западногерманского радио¬

вещания, вышедшая в эфир 2 февраля 1976 г.
26.	Из письма ФОСР от 28 января 1976 г.
27.	Е и с! о И Н е г 1 I. Бег йорреНе 8сЫеуег.— Иге 2еЦ

уош 6.2.1976.
28.	Ргапк/игЬег Випйзскаи уош 29.1. 1976.
29.	РгакНоп с!ег 8РБ 1т Беи1зсЬеп ВипдезЪаб. АгЬеНз^гирре

8е1Ъ51з1апсНбе: уегу1е1ГаШб1е Агбитеп^аНопзЬШе Шг МН&Иес1ег

Йег 8РБ-Випс1ез1;абз!гакиоп. АргП 1975.
30.	БШЬетег «1.и. а. Раг1е1епзуз1ет т <1ег Ье#Шта-

Иопзкпзе. Ор1ас1еп, 1973, 8. 213.
31.	СарИаи 1970, № 1, 8. 44.
32.	Б111Ьегпег «I. Ор. сИ., 8. 211*

Библиография
125
33.	\У о 1 Г б а п б Н о И ш а п п. Бге ТгайШопзкошрате

<1ег 8021а1еп Магк1\У1г1зсЬаС1.— Иге 2еИ уот 24.3.1972.
34.	В1*1Ъегпег«1. Ор. сН., 8. 226.
35.	СарИа1у 1970, № 1, 8. 45.
36.	Ше \УеИ уот 22.12.1972.
37.	ВИск 1п (Не \У1г1$сНа{1 уот 17.3.1973.
38.	О е г Ь а г (1 \У. 1 И к а т р е г. Огипйбезе^г ипа

1п1;егез8епуегЬап(1е. Ко1п — Ор1а<1еп, 1963, 8. 133 С.
39.	о 1 С б а п б АЬепс1го1Ь. 1ппеграг1еШсЬе ипа

1ппегуегЬапс1ИсЬе БетокгаИе а1з Уогаиззе^гипб аег ро1ШзсЬеп

БетокгаИе.— Ро1Ш$сНе УЬег1е1)аЪге88сЪ,г1{Х (Кб1п). 1964, НеН;

5, 8. 318.
40.	Ес1\у1П В и с Ь Ь о 1 2. В1е ЧУ1г1зсЬаС1зуегЪапае т с1ег

\У1г*5сЬаС*8бе5е11зсЬаС1. ТиЫпбеп, 1969, 8. 109.
41.	Сип1ег 8сЬто1(1егз. Баз 8е1Ьз1Ы1<1 с!ег Уег-

Ьапйе. ЧУез1ЪегНп, 1965, 8. 192.
42.	1Ыа., 8. 279.
43.	II г з ^ а е & & 1. МасЫ ипс! НеггзсНаН 1п аег БЕЭ. 7.

АиПа^е. ГгапкСиг*/М., 1972.
44.	Раи1з^а1 1ег С о п 2 е 1 т а п п. Шз1кеп ипа СЬап-

сеп с!ег 1тие1з1апа1есЬеп 2иНеГегег ипа тг1зсЬаГ1зро1Ш5сЬе Мб&-

ИсЬкеНеп аег ШзхкоаЪ^гепгипб. 11пуегб!СепШсЬез Си^асМеп,

егз^еШ 1т АиС1га& аез Штз1епитз Сиг '^УпЧзсЬаП: «МИ1е1з1ап(1

ипс! УегкеЬг аез Ьапс1ез КогагЬет — АУез1Са1еп*. Магг 1964,

8. 16, 17.
45.	Е с1 иг 1 п В и с Ь Ь о 1 г. Ор. сН., 8. 111.
46.	ша.
47.	Р е Ь г а В а и е г. Ехрег*епкагЫ1е т УегЪапаеп ипа

Раг1е1еп. УегЪапазетИиззе ипа тпеграгЪеШсЬе БетокгаИе.—

бебепшаггзкипйе (Ор1ааеп), 1971, НеМ 3.
48.	УоЬкзшМ уот 25.11.1966, 8. 2272.
49.	«ЧУаЫогапипб аег 1паиз1пе- ипа Напае1зкаттег Ггапк-

СигЪ ат Мат уот 26. КоуетЬег 1957*.
50.	1Ыа.
51.	Г г 1 I 2 \УИЬе1т НагаасЬ. 11п^егпеЬтепзроИ-

ик аигсЬ \У1г1зсЬа!1;8уегЬапае.— МапаёетепХ ШегпаИопа1, 1963,

НеП 3, 8. 5.
52.	\У а 1 I е г Н и р р е г I Ор. сН., 8. 61.
53.	Г г 1 I 2 IV 1 1 Ь е 1 т НагаасЬ. Ор. сН., 8. 5.
54.	Е а иг 1 п В и с Ь Ь о 1 2. Ор. сН., 8. 111,
55.	а 1 I е г Н и р р е г I. Ор. сИ.9 8. 62.

III. Анатомия

головных организаций

предпринимателей

ФРГ
1.	Федеральный союз

германской
промышленности (ФСГП)
Федеральный союз германской промышленности

представляет и защищает общие интересы запад¬

ногерманской промышленности в целом. И хотя

наряду с ним в ФРГ существуют еще 12 ведущих

экономических союзов промышленности, Феде¬

ральное объединение союзов немецких работода¬

телей (ФОСР), а также Немецкий конгресс торго¬

во-промышленных палат (НКТТП), именно он

стал тем органом, который координирует всю дея¬

тельность, связанную с защитой и реализацией

экономических и политических интересов моно¬

полистического капитала. «То, что за Федераль¬

ным союзом германской промышленности сохра¬

няется решающее слово по всем важным вопросам

экономической политики, является неписаным

законом...» 1
Члены ФСГП
Федеральный союз германской промышлен¬

ности представляет собой союз союзов. Он объеди¬

няет не отдельных лиц, а 39 головных экономичес¬

ких союзов промышленности. Устав ФСГП в § 4

определяет: «Членами могут быть экономические

союзы или объединения промышленности, пред¬

ставляющие интересы какой-либо общей промыш¬

ленной группы в границах Федеративной Рес¬

публики Германии». При этом имеются в виду сле¬

дующие 39 ассоциаций промышленников:
Союз автомобильной промышленности,

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 127
Главный союз германской строительной про¬

мышленности,
Федеральный союз швейной конфекционной

промышленности,
Экономическое объединение горнодобывающей

промышленности,
Союз немецких пивоваров,
Союз химической промышленности,
Союз сигаретной промышленности,

Федеральный союз полиграфической промыш¬

ленности,
Экономический союз металлообрабатывающей

промышленности,
Экономическое объединение металлургической

промышленности,
Экономический союз нефтедобывающей промы¬

шленности,
Федеральное объединение германской пищевой

промышленности,
Союз велосипедной и мотоциклетной промыш¬

ленности,
Союз германской промышленности точного

приборостроения и оптики,
Союз германской сталелитейной промышлен¬

ности,
Федеральный союз стекольной промышленнос¬

ти,
Главный союз германской деревообрабатываю¬

щей промышленности и родственных отраслей,

Сообщество группы промышленных отраслей,

Экономический союз германской каучуковой

промышленности,
Сообщество керамической промышленности,

Общий союз промышленности по обработке

пластмасс,
Союз германской кожевенной промышленности,

Союз германской промышленности изделий из

кожи,
Федеральный союз германской авиационной и

космической промышленности,
Объединение немецких машиностроительных

предприятий,
Экономическое объединение «Металлы»,

128
Вальтер Симон
Экономический союз нефтеперерабатывающей

промышленности,
Главный союз промышленности по обработке

бумаги, картона и пластмасс,
Союз немецких бумагоделательных предприя¬

тий,
Объединение союзов немецких лесопильных

предприятий,
Союз немецких судоверфей,
Главный союз германской обувной промышлен¬

ности,
Экономический союз промышленности сталь¬

ных конструкций и энергетического оборудова¬

ния,
Экономический союз промышленности обработ¬

ки металлов давлением,
Федеральный союз промышленности нерудных

ископаемых,
Общий союз текстильной промышленности

ФРГ («Гезамттекстиль»)
Экономическое объединение предприятий хо¬

лодной прокатки и волочения,
Объединение сахарной промышленности,

Экономический союз электротехнической про¬

мышленности.
Анализируя перечень, необходимо иметь в ви¬

ду, что названные 39 ведущих ассоциаций пред¬

принимателей объединяют 370 отраслевых и 188

земельных союзов, которые со своей стороны

представляют около 95 тыс. фирм и компаний,

численность занятых на которых достигает 8 млн.

человек. Это примерно 80% общего числа про¬

мышленных предприятий Федеративной Респуб¬

лики Германии.
Перечень показывает, что союзы объединяют

группы предприятий, выпускающих определенную

продукцию (автомобили, химические изделия, тек¬

стиль и т. д.), что позволяет Федеральному союзу

охватывать практически все отрасли промышлен¬

ности. С помощью широко разветвленной системы

союзов он оказывает влияние на все без исключе¬

ния отрасли промышленности и почти на все

промышленные предприятия.

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 129
Задачи союза
ФСГП является экономическим союзом, иными

словами, он обеспечивает соблюдение интересов

всех входящих в него организаций предпринима¬

телей в области экономической политики. В этой

связи уместно будет привести еще одну цитату

из его Устава: «Федеральный союз должен обеспе¬

чивать и содействовать проведению в жизнь всех

общих интересов входящих в него отраслей про¬

мышленности... Исключение составляет защита

интересов в области социальной политики». О ве¬

личине спектра можно судить по перечню вопро¬

сов, рассматриваемых в годовых отчетах Феде¬

рального союза германской промышленности: ва¬

лютная и кредитная политика; транспорт; внеш¬

няя торговля, страхование в области промышлен¬

ности; финансовая и налоговая политика; государ¬

ственные заказы; вопросы обороны, правовые воп¬

росы; политика в отношении среднего сословия;

экономическая статистика; вопросы защиты окру¬

жающей среды, энергетика, в том числе атомная;

землеустроительная и региональная политика;

проблемы развивающихся стран; аграрная поли¬

тика; исследования; технология; профессиональ¬

ное обучение и даже политика в области культуры.

В то время как союзы-члены занимаются этими

проблемами в рамках своих отраслевых интере¬

сов, Федеральный союз работает над их решением

в более широком плане, преследуя цель глобаль¬

ного увеличения прибылей промышленности в

целом. Но здесь необходимо иметь в виду, и об

этом уже говорилось в другом месте настоящей

работы, что он в известной степени решает также

отдельные вопросы политики и в социальной

области. В наши дни — это прежде всего борьба

против предоставления трудящимся права на уча¬

стие в управлении частнокапиталистическим пред¬

приятием. Иными словами, это — борьба против

профсоюзов, борьба, в которой его союзниками

выступают Федеральное объединение союзов не¬

мецких работодателей и Институт германской эко¬

номики.
5	В, Симон

130
Вальтер Симон
Задачи ФСГП, связанные с защитой общих

интересов предпринимателей западногерманской

промышленности в целом, весьма детализированы

и дифференцированы. Об уровне подобной дета¬

лизации можно судить по приводимому ниже

краткому перечню различного рода представле¬

ний и заявлений, сделанных им (См. табл. 4).
Говоря об этих примерно 200 документах,

направленных в адрес бундестага, Федерального

правительства, ЕЭС, правительственных органов

земель, необходимо, однако, иметь в виду, что

здесь речь идет (по утверждению самого ФСГП)

лишь о «наиболее важных» документах. Общее же

их количество существенно больше. Кроме того,

нельзя забывать и о том, что отраслевые ассоциа-

ции-члены также проявляют аналогичную актив¬

ность, направляя государственным органам доку¬

менты по специальным вопросам.
Федеральный союз германской промышленности —

командный пункт монополий
Тот факт, что в случае с Федеральным союзом

германской промышленности разговор идет о важ¬

нейшей организации монополистического капитала

ФРГ, подтверждают, между прочим, и данные

о составе органов этой организации предприни¬

мателей. Руководящим органом, определяющим

политику Союза, является президиум, в котором

господствующее положение бесспорно принадле¬

жит промышленным монополиям. В то время как

на долю представителей средних по своим разме¬

рам предприятий приходится лишь одна треть

состава президиума, две трети из 38 членов этого

органа — выходцы из крупной промышленности.

К числу «наиболее крупных» из них относятся:
Герман Бруннер, президент Главного союза

германской строительной промышленности, ком¬

паньон фирмы «Поленски и Цёлльнер»;
Карл-Хайнц Бунд, председатель Общего сою¬

за германской угледобывающей промышленности,

председатель правления «Рурколе АГ»;
Харальд Диккерхофф, член президиума Феде¬

рального союза промышленности нерудных иско-

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 131
Таблица 4
Перечень некоторых важнейших документов,

направленных Федеральным союзом

германской промышленности правительственным органам

в 1974—1975 гг.
Дата
Адресат
Затрагиваемые в документах

проблемы
Народное
16.1.1974
19.1.1974
27.9.1974
16.10.1974
19.11.1974
6.1.1975
1.4.1975
хозяйство и статистика
♦	Кредитанштальт фюр

видерауфбау*
Федеральное мини¬

стерство экономики
Федеральное мини¬

стерство экономики
Федеральное мини¬

стерство экономики
Федеральное мини¬

стерство финансов

Министры экономики

земель
Федеральное мини¬

стерство экономики
Конкуренция
31.7.1974
27.9.1974
Федеральное мини¬

стерство экономики
Федеральное мини¬

стерство экономики
Деблокирование средств,

принадлежащих ♦Кредитан¬

штальт*
Возобновление встречных га¬

рантийных писем для органи¬

заций, предоставляющих га¬

рантии по кредитам

Относительно предоставле¬

ния кредитов средним и мел¬

ким промышленным предприя¬

тиям на цели, связанные с со¬

держанием складского хозяй¬

ства
Предложения по совершен¬

ствованию программы эконо¬

мической помощи Европе

(♦план Маршалла*)
Относительно изменения за¬

кона о порядке кредитования

По поводу закона о ведении

статистики на промышленных

предприятиях
Касательно повышения от¬

ветственности за представле¬

ние сведений о западногерман¬

ских инвестициях за границей

и иностранных инвестициях в

ФРГ
Относительно компенсации

убытков, понесенных средними

предприятиями от конкуренции

По поводу того, как в От¬

чете о деятельности Федераль¬

ного ведомства по контролю

за деятельностью картелей в

1973 г. рассматривается прак¬

тика установления цен в част¬

ном секторе экономики
5*

132
Вальтер Симон
Продолжение
Дата
Затрагиваемые в документах

проблемы
25.11.1974
17.12.1974
18.12.1974
26.2.1975
Комиссия по контро¬

лю за деятельностью

монополий
Федеральное мини¬

стерство юстиции
Федеральное ведомст¬

во по контролю за

деятельностью карте¬

лей
Федеральное мини¬

стерство экономики
Мнение относительно конт¬

роля за недобросовестной дея¬

тельностью фирм, занимающих

монопольное положение на

рынке
По поводу конверсии нару¬

шений закона о картелях в

уголовно наказуемые деяния

(Комиссия по борьбе с эконо¬

мическими преступлениями)

Мнение, высказываемое по

поводу опросного листа Феде¬

рального ведомства, рассылав¬

шегося для выяснения послед¬

ствий отказа от установления

твердых цен и разработки ре¬

комендаций в области цен

Мнение относительно стати¬

стики слияний, подготавливае¬

мой Федеральным ведомством

по контролю за деятельностью

картелей
Социальные проблемы
1.4.1974
1.7.1974

8.1.1976
25.4.1974
30.4.1974
29.4.1974
апрель
1974
Объединение немец¬

ких фондовых бирж;

Комиссия биржевых

экспертов при Феде¬

ральном министерстве

финансов
Федеральное мини¬

стерство юстиции;

Федеральное мини¬

стерство экономики
Бундестаг; Комиссия

по труду и социаль¬

ным вопросам

Бундестаг
Относительно признания ре¬

комендаций Комиссии бирже¬

вых экспертов, касающихся

так называемой проблемы «ин¬

сайдеров»
По поводу предварительного

проекта директивы о состав¬

лении заключительных балан¬

сов концернов, отчетов о со¬

стоянии дел,порядке публика¬

ции концернами соответствую¬

щей информации
Мнение относительно прави¬

тельственного проекта закона

о потерях от банкротств

Мнение относительно про¬

екта закона о совершенство¬

вании системы пенсионного

обеспечения по старости

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 133
Продолжение
Дата
Адресат
Затрагиваемые в документах
проблемы
12.6.1974
4.12.1974
6.12.1974
2.1.1975
21.2.1975
8.4.1975
Федеральное мини¬

стерство юстиции;

Федеральное мини¬

стерство экономики

Бундестаг
Федеральное мини¬

стерство юстиции;

Федеральное мини¬

стерство экономики

Федеральное мини¬

стерство юстиции;

Федеральное мини¬

стерство экономики

Федеральное мини¬

стерство финансов
Предложение по разработке

распоряжения о Союзе про¬

мышленности БЭС
Мнение относительно проек¬

та закона о предоставлении

рабочим права участия в уп¬

равлении предприятием
Предложение по разработке

инструкции о европейских ак¬

ционерных обществах
Предложение о принятии на

себя акций и других ценных

бумаг
О согласовании условий до¬

пущения ценных бумаг к об¬

ращению на бирже
Энергетика, в том числе атомная
7.6.1974
5.9.1974
17.9.1974
8.1.1975
Экономическая ко¬

миссия бундестага;

Финансовая комис¬

сия бундестага; Бюд¬

жетная комиссия бун¬

дестага
Союз промышленно¬

сти ЕЭС
Федеральное мини¬

стерство внутренних

дел
Экономическая ко¬

миссия бундестага;

Финансовая комис¬

сия бундестага; Феде¬

ральное министер¬

ство экономики; Фе¬

деральное министер¬

ство финансов
По поводу 3-го закона о снаб¬

жении электроэнергией
О новой стратегии Сообще¬

ства в области энергетической

политики
Относительно новой редак¬

ции положения об обеспечении

радиационной защиты

Проблемы финансирования

энергоснабжения страны,

прежде всего электроснабже¬

ния
Транспорт
17.4.1974
Федеральный министр

транспорта
Мнение относительно проек¬

та соглашения о международ¬

ных комбинированных пере¬

возках грузов

134
Вальтер Симон
Продолжение
Дата
Адресат
Затрагиваемые в документах
проблемы
18.4.1974
24.4.1974
Федеральный ми¬

нистр юстиции
Федеральный ми¬

нистр транспорта
Мнение относительно про¬

екта договора о перевозке

грузов по внутренним водным

путям
Мнение относительно вве¬

дения датско-западногерман-

ского тарифа на автомобиль¬

ные перевозки грузов
НИОКР и профессиональное обучение

25.4.1974
8.7.1974
сентябрь
1974
15.10.1974
13.1.1975
февраль
1975
Немецкий совет по

вопросам образова¬

ния
Федеральный ми¬

нистр по делам об¬

разования и науки
Федеральный инсти¬

тут профессиональ¬

ного обучения

Федеральное мини¬

стерство исследова¬

ний и технологии
Федеральный канц¬

лер; Федеральный

министр по делам об¬

разования и науки;

Федеральный ми¬

нистр экономики

Министерство куль¬

туры
Мнение относительно ♦Реко¬

мендаций по новой организа¬

ции второй ступени произ¬

водственного обучения*, пред¬

ставленных Немецким советом

по вопросам образования

Мнение относительно прио¬

ритетов, устанавливаемых при

проведении реформы профес¬

сионального обучения

Мнение относительно прог¬

раммы исследований инсти¬

тута
По поводу оказания содейст¬

вия при подготовке докумен¬

тации и информации в обла¬

сти транспортного машино¬

строения
Предложения по организа¬

ции и расширению системы

производственного обучения
Заявление германской эко¬

номики по поводу введения

6-месячной производственной

практики для изучающих ин¬

женерное дело в технических

вузах, а также для студентов

всех других высших учебных

заведений, занимающихся на

курсах, ориентированных на

будущую работу (совместно с

крупнейшими организациями,

представленными в Курато-

рии германской экономики по

профессиональному обучению)

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 135
Продолжение
Дата
Адресат
Затрагиваемые н документах

проблемы
Окружающая среда
5.6.1974
21.6.1974
14.8.1974
14.2.1975
Федеральное мини¬

стерство внутренних

Дел
Федеральное мини¬

стерство внутренних

дел
Комиссия бундестага

по внутренним де¬

лам; Федеральное ми¬

нистерство внутрен¬

них дел; Федераль¬

ное министерство

экономики; Феде¬

ральное министерст¬

во по делам молоде¬

жи, семьи и здраво¬

охранения
Федеральное мини¬

стерство внутренних

дел
Мнение относительно поста*

новления, предусматриваю¬

щего получение специальных

разрешений на установку оп¬

ределенных видов оборудова¬

ния
Мнение относительно про¬

екта постановления о борьбе

с шумами при кошении травы

на газонах

Мнение относительно про¬

екта закона о борьбе против

вредного воздействия на ок¬

ружающую среду стиральных

порошков и детергентов
По поводу инициативы гер¬

манской промышленности,

направленной на ускорение

процедуры выдачи разреше¬

ний на установку оборудова¬

ния
Налоговая и финансовая политика
24.4.1974
80.4.1974
8.5.1974
Федеральное мини¬

стерство финансов;

министры финансов

земель
Федеральное мини¬

стерство финансов
Финансовая комис¬

сия бундестага
Проект распоряжения о вве¬

дении в действие закона о

налогообложении зарубежных

капиталовложений
По поводу освобождения от

обложения налогами расхо¬

дов, возмещаемых работода¬

телю при устранении ущерба,

нанесенного его автомобилю

в период служебной коман¬

дировки
Мнение относительно зако-

на о реформе системы пенси¬

онного обеспечения по старо¬

сти, существующей на пред¬

приятиях

136
Вальтер Симон
П родолжение
Дата
Адресат
Затрагиваемые в документах
проблемы
15.5.1974
14.6.1974
27.6.1974
14.8.1974
6.12.1974
17.12.1974
Финансовая комис¬

сия бундестага
Министры финансов

земель
Союз промышленно¬

сти ЕЭС
Федеральное мини¬

стерство финансов
Федеральное мини¬

стерство финансов
Финансовая комис¬

сия бундестага
Государственные заказы
16.4.1974
19.4.1974
16.5.1974
13.9.1974
9.10.1974
21.2.1975
Федеральное ведом¬

ство по военной тех¬

нике и закупкам

Федеральное мини¬

стерство экономики
Федеральное ведом¬

ство по военной тех¬

нике и закупкам

Федеральное мини¬

стерство обороны
Федеральное мини¬

стерство экономики
Федеральное мини¬

стерство обороны
Касательно изменения став¬

ки налога на имущество, взи¬

маемого с юридических и фи¬

зических лиц
По поводу пересмотра зако¬

на о подоходном налоге и

стимулировании накоплений

Предложение Комиссии

ЕЭС, касающееся принципи¬

альной позиции Совета в воп¬

росах гармонизации налога

на потребление нефти
Относительно заключения

договора с Ливией о двойном

налогообложении
Касательно церковного на¬

лога и других поступлений в

казну
По поводу проекта закона

о стимулировании инвестиций

и занятости
Обеспечение и контроль за

качеством
Касательно ознакомления с

информацией, имеющей отно¬

шение к исследовательским

программам ЕЭС

Применение «Системы про¬

ектирования, планирования и

регулирования*
О возмещении расходов по

проведению разработок и пра¬

ве третьих лиц на использо¬

вание результатов этих раз¬

работок
Относительно указаний

ОЭСР и ГАТТ, касающихся

выдачи государственных за¬

казов
Относительно отклонений от

национальных договорных об¬

разцов техники, допускаемых

в рамках международной коо¬

перации

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 137
Продолжение
Лата
Адреса I
Затрагиваемые в документах

проблемы
27.3.197о
Немецкий комитет по

распределению

строительных подря¬

дов
Касательно разграничения

сфер деятельности при рас¬

пределении строительных под¬

рядов, а также подрядов на

услуги
Правовые вопросы
29.4.1Э74

13.5.1974
31.7.1974
21.8.1974
6.9.1974
2.10.1974
23.1.1975
Комиссия бундестага

по труду и социаль¬

ным вопросам

Комиссия бундестага

по делам молодежи,

семьи и здравоохра¬

нения; Комиссия бун¬

дестага по внутрен¬

ним делам; Экономи¬

ческая комиссия бун¬

дестага; Комиссия

бундестага по продо¬

вольствию, сельско¬

му и лесному хозяй¬

ству
Западногерманская

группа Международ¬

ной торговой палаты

Федеральное мини¬

стерство юстиции
Федеральное мини¬

стерство юстиции

Федеральное мини¬

стерство юстиции
Федеральное мини¬

стерство юстиции
Страхование, внешняя торговля
26.2.1974
25.6.1974
Союз промышленно¬

сти ЕЭС
Союз промышленно¬

сти ЕЭС
Относительно проекта зако¬

на о финансовых потерях

при банкротствах

Мнение относительно про¬

екта закона об обновлении

правовых норм, связанных с

пищевыми продуктами, табач¬

ными изделиями, косметиче¬

скими средствами и другими

предметами первой необходи¬

мости
По поводу статьи договора,

касающейся международных

воздушных перевозок грузов

Относительно закона о вне¬

сении изменений в граждан¬

ско-процессуальный кодекс

Относительно патентов ЕЭС
Касательно вопросов па¬

тентного права, связанных с

передачей технологии
По поводу пересмотра Га¬

агской конвенции 1974 г. по

торговому праву
Относительно совместной

системы страхования в рам¬

ках ЕЭС
Относительно свободы пред¬

принимательства в области

страхования

138
Вальтер Симон
Продолжение
Дата
Адресат
Затрагиваемые в документах

	проблемы
28.10.1974
22.1.1975
18.3.1975
2.4.1974
30.5.1975
11.7.1974
21.1.1975
29.2.1975
18.4.1974
22.5.1974
21.6.1974
3.8.1974
11.10.1974
23.10.1974
5.12.1974
Федеральное мини¬

стерство экономики
Федеральный канц¬

лер; Федеральные

министры экономи¬

ки, финансов и юс¬

тиции
Федеральный ми¬

нистр экономики
Федеральное мини¬

стерство иностран¬

ных дел; Федераль¬

ное министерство

экономики
Федеральное мини¬

стерство иностран¬

ных дел; Федераль¬

ное министерство

экономики
Федеральное мини¬

стерство экономики
Федеральное мини¬

стерство экономики
Федеральное мини¬

стерство экономики

Федеральное мини¬

стерство экономики

Федеральное мини¬

стерство экономики
Федеральное мини¬

стерство экономики

Федеральное мини¬

стерство экономики

Федеральное мини¬

стерство экономики

Федеральное мини¬

стерство экономики;

Федеральное мини¬

стерство иностран¬

ных дел
Федеральное мини¬

стерство иностран¬

ных дел
О льготах по предложени¬

ям, поступающим из ассоции¬

рованных стран (Европейский

фонд развития)
Касательно иностранного

участия в западногерманских

фирмах
По поводу приобретения за¬

падногерманских капиталов

иностранцами
Относительно экономичес¬

ких отношений с Румынией
Относительно экономичес¬

ких отношений с КНР
По поводу перспектив эко¬

номического сотрудничества с

СССР
По поводу научно-техниче-

ской кооперации с Чехосло¬

вакией
По поводу научно-техниче¬

ской кооперации с Польшей

О сотрудничестве с Танза¬

нией
Касательно проблем част¬

ных иностранных инвестиций

в Турции
К вопросу экономических

отношений с Заиром

Об экономическом сотруд¬

ничестве с Испанией

По поводу трудностей в тор¬

говле с Бразилией
К проблемам западногер¬

манских частных инвестиций

в Турции
К вопросу экономических

отношений с Финляндией

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 139
паемых, председатель правления «Диккерхофф-

цементверке АГ»;
Отто Эссер, вице-президент ФОСР, компаньон

фирмы «Е. Мерк» (Дармштадт);
Альберт Халльман, член президиума Рабочей

группы нефтедобычи и нефтепереработки, предсе¬

датель правления «БП бенцин унд петролеум

АГ»;
Курт Ханзен, член президиума Союза химиче¬

ской промышленности, председатель наблюдатель¬

ного совета «Байер АГ»;
Вернер Книпер, президент Федерального союза

германской авиационной и космической промыш¬

ленности, директор «ФФВ-Фоккер»;
Ганс Иоахим Лангман, президент Союза хими¬

ческой промышленности, председатель руковод¬

ства фирмы «Е. Мерк» (Дармштадт);
Фридрих-Карл Леман, президент Центрально¬

го союза электротехнической промышленности,

член правления «Фельтен унд Гийом АГ»;
Ганс Л. Меркле, председатель руководства

фирмы «Роберт Бош ГмбХ»;
Аренд Эткер, член правления Федерального

объединения германской пищевой промышленно¬

сти, председатель руководства фирмы «Швартауер

верке ГмбХ» (концерн Эткера);
Эгон Овербек, заместитель председателя Эко¬

номического объединения металлургической про¬

мышленности, председатель правления «Маннес-

ман АГ»;
Бернхард Плеттнер, председатель правления

«Сименс АГ»;
Рольф Роденшток, президент Торгово-промыш¬

ленной палаты Мюнхена, компаньон фирмы «Оп-

тише верке Роденшток»;
Александр Менне, член президиума Союза хи¬

мической промышленности, а также правления

«Хёхст АГ»;
Тони Шмюккер, член президиума Союза гер¬

манской литейной промышленности, а также прав¬

ления Экономического объединения металлурги¬

ческой промышленности, председатель правления

«Фольксвагенверк»;

140
Вальтер Симон
Ганс Гюнтер Золь, председатель наблюдатель¬

ного совета «Аугуст-Тиссен-хютте АГ»;
Дитер Шпетман, член правления Экономиче¬

ского объединения металлургической промышлен¬

ности, председатель правления «Аугуст-Тиссен-

хютте АГ»;
Иоахим Цан, член президиума Союза авто¬

мобильной промышленности, председатель прав¬

ления «Даймлер-Бенц АГ»;
Все эти лица одновременно входят в состав

правления ФСГП, насчитывающего 60 членов.

Помимо них здесь заседают представители и дру¬

гих монополий, занимающие руководящие посты

в ведущих организациях предпринимателей. Вот

некоторые из них:
Феликс Экхардт, глава Союза немецких пиво¬

варов;
Фридрих Кристинус, член правления Союза

сигаретной промышленности, председатель прав¬

ления фирмы «Мартин Бринкман АГ»;
Вальтер Краак, заместитель председателя Фе¬

дерального объединения германской пищевой

промышленности, председатель Ринга предприни¬

мателей пищевой промышленности, директор кон¬

церна Эткера;
Адольф Д. Нимейер, председатель Экономиче¬

ского союза германской каучуковой промышлен¬

ности, заместитель председателя правления «Кон-

тиненталь-гумми-верке АГ»;
Эрвин Гертнер, председатель Объединения

предприятий буроугольной промышленности, ди¬

ректор и председатель руководства фирмы «Берг-

верке Бригитта унд Эльверат» («Эссо» и «Шелл»

владеют по 50% акций этой фирмы);
Людвиг Бёльков, член президиума Федераль¬

ного союза германской авиационной и космиче¬

ской промышленности, председатель правления

фирмы «Мессершмидт-Бёльков-Блом ГмбХ»;
Адам Райниг, член правления Экономического

союза промышленности металлических конструк¬

ций, директор фирмы «Рютербау» (концерн «Зальц-

гиттер АГ»);
Вернер Ширмер, председатель Союза немецких

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 141
судоверфей, член правления фирмы «Бремер Вул-

кан-шифбау унд машиненфабрик» (концерн Тис-

сена).
При составлении этих списков вне поля зрения

оказались многочисленные финансовые связи пред¬

ставленных в президиуме Федерального союза

германской промышленности монополистических

групп. Особенно неясно влияние банковского и

страхового капитала. Анализ деятельности не¬

которых представителей монополистического капи¬

тала позволит показать всю глубину и широту

таких связей, равно как и экономическую мощь

тех, кто стоит у кормила власти в ФСГП.
Так, например, президент ФСГП Золь пред¬

ставляет помимо концерна Тиссена ряд других

концернов. Он заседает в наблюдательных сове¬

тах или занимает аналогичные посты в «Альянц-

ферзихерунгс АГ», «Дрезднер банк», «Рурколе

АГ», «Гельзенберг АГ», «Рейниш-Вестфелише элек-

трицитетсверке АГ», «Дойче эделыптальверке АГ»

и «Рейнише калькштайнверке ГмбХ».
Вице-президент союза Рольф Роденшток зани¬

мает должность председателя наблюдательных со¬

ветов «Кодак АГ» и «Герлинг-глобаль-банк АГ».

Кроме того, он член наблюдательных советов

«Индустри-кредитбанк», «Эссо АГ», «Герлинг-ле-

бенсферзихерунг», а также «Байернверк АГ». Каз¬

начей Федерального союза германской промышлен¬

ности Иоахим Цан получает вознаграждение за

свою деятельность в наблюдательных советах не

только «Даймлер-Бенц АГ», но и «Ганомаг-Хен-

шель АГ», «Франкфуртер ферзихерунг АГ» (груп¬

па «Альянц»), «Портленд-цементверке» и «Фридрих

Крупп ГмбХ». Вице-президент Гуго Рупф в выс¬

шем органе союза предпринимателей представля¬

ет «Фойт-Верке». В то же время он поддерживает

интересы таких крупных фирм и банков, как

«Бош», «Демаг», «Континенталь-газ», «Коммерц¬

банк», а также «Варбургишес финанцконсорциум».
Этот список можно было бы продолжать до

бесконечности. Впрочем, уже простое перечисле¬

ние этих лиц совершенно четко свидетельствует

о тесном переплетении промышленного и банков¬

142
Вальтер Симон
ского капитала и о сосредоточении в руках финан¬

сового капитала важнейших постов в ФСГП. Хотя

фирмы с численностью занятых свыше 1000 чело¬

век составляют всего 1,2% общего количества

промышленных предприятий ФРГ, но именно эти

крупные предприятия определяют положение дел

в Союзе. Тем самым большая часть из 95 тыс.

в основном немонополизированных предприятий,

входящих в этот головной союз, подчинена моно¬

полистическим интересам крупной промышлен¬

ности. Недалек от истины английский журналист

Теренс Притти, когда заявляет, что в руководя¬

щих органах Федерального союза германской про¬

мышленности заседают «истинные властители се¬

годняшней Германии» 2.
От фюрера военной экономики до президента

ФСГП:
Ганс Гюнтер Золь
В январе 1972 г. Фриц Берг, долгие годы

занимавший пост президента Союза, уступил свое

место Гансу Гюнтеру Золю. «Вопрос о том, какой

другой предприниматель смог бы лучше представ¬

лять интересы германской промышленности, вряд

ли... возникнет, так как Берг ушел в отставку

ради Золя, а не кого-либо другого» 3. Даже канди¬

датура другого возможного претендента на этот

пост, а именно Рольфа Роденштока, «была вовре¬

мя заблокирована в пользу кандидатуры Золя» 4.

Золь смог представить лучшие рекомендации, опи¬

раясь на свое политическое прошлое и на то, что

он значил для экономики ФРГ.
Золь родился в 1906 г. в семье министерского

чиновника. В 1923 г., после окончания учебы,

он поступил работать в концерн Круппа в важ¬

ный с военной точки зрения сырьевой отдел.

В 1935 г. Золь стал его руководителем. Этот

отдел будет иметь важное значение в предстоящей

войне. Золю пришлось сменить ряд постов и

фирм, прежде чем он стал заместителем председа¬

теля «Ферайнигте штальверке», одного из круп¬

нейших в то время концернов Рура. В 1942 г.

Золь был назначен фюрером экономики импер¬

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 143
ского стального объединения. Здесь он занимался

вопросами использования принудительного труда

на предприятиях военной промышленности фа¬

шистской Германии, а также экономическим огра¬

блением оккупированных гитлеровским вермах¬

том территорий. В связи с этим он принимал

участие в соответствующих заседаниях комиссии

центрального планирования в рейхсминистерстве

вооружений и военного производства.
После 1945 г. из-за принадлежности к аппара¬

ту фашистского государства Золь в течение 18 ме¬

сяцев находился среди лиц, подвергшихся интер¬

нированию. Позже был назначен союзниками «лик¬

видатором» промышленной группы «Ферайнигте

штальверке». В качестве такового он всячески

способствовал возрождению концерна Тиссена.

В 1953 г. эти заслуги Золя были отмечены назна¬

чением его членом правления «Аугуст-Тиссен-

хютте АГ», концерна-преемника «Ферайнигте

штальверке». Некоторое время спустя Золь по¬

следовательно занимал посты председателя Эко¬

номического объединения металлургической про¬

мышленности, вице-президента Федерального сою¬

за германской промышленности, члена экономи¬

ческого совета ХДС и, наконец, его президента.

Первым из граждан ФРГ он был избран почетным

членом привилегированного «Айрон энд стил ин-

ститьют». По мнению газеты Ди Цайт, Золь «яв¬

ляется боссом, который привык к обращению

с властью, не раздумывая, прижимает к стене

более слабого и лишь до тех пор хвалит рыночное

хозяйство, пока оно ему не мешает» 5.
Собственно говоря, Золь собирался на общем

собрании членов ФСГП, состоявшемся в июне

1976 г., подать в отставку. Однако кандидатура

его преемника Ганса Мартина Шляйера была

определена лишь в конце года. По этому поводу

Хандельсблатт писала: «По слухам, продление

пребывания д-ра Золя на своем посту до конца

1976 г. стало возможным потому, что не хотели

менять руководство ФСГП в год выборов в бунде¬

стаг. Новый президент, как говорят, должен всту¬

пить в должность свободным от бремени противо¬

144
Вальтер Симон
речий между Федеральным союзом германской

промышленности и правительственной коалицией

по вопросам экономической политики, которые,

как ожидают, выявятся в год выборов» в.
Рабочие органы Федерального союза германской

промышленности и его комитеты
Для осуществления стоящих перед ним задач

президиум ФСГП создал крупную, централизо¬

ванную, построенную по иерархическому прин¬

ципу организационную структуру. Аппарат Сою¬

за, насчитывающий примерно 200 постоянных

сотрудников, в том числе около 60 специалистов,

имеющих высшее образование, включает в себя

главную администрацию и четыре главных от¬

дела, которым подчиняются 18 подотделов. Мож¬

но без преувеличения сказать, что этот аппарат

обеспечивает практически все направления эконо¬

мической политики на национальном и между¬

народном уровнях.
Направлениям деятельности отделов в рамках

Федерального союза соответствуют темы работ

35 комитетов комиссий и рабочих кружков, в

которых сотрудничают представители нескольких

сот фирм. Наряду с ними имеются четыре специа¬

лизированных рабочих кружка по вопросам куль¬

туры.
Сам ФСГП является членом 15 комитетов,

созданных наиболее крупными ведущими союзами

западногерманской экономики. К их числу от¬

носится Восточный комитет германской экономи¬

ки, в котором заседают более 200 представителей

отдельных фирм и ассоциаций предпринимателей.

Задача комитетов, помимо прочего, сводится к

обеспечению увязки между деятельностью сою¬

зов, с одной стороны, и промышленности — с дру¬

гой. Многие документы, направляемые государст¬

ву и представляемые на суд общественности,

обсуждаются и принимаются в этих органах.
В соответствии с федеральной структурой ФРГ

образованы 12 представительств в землях и в

Западном Берлине. На земельные представитель¬

ства возлагается обязанность по соблюдению ин¬

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 145
тересов промышленности соответствующих земель

в рамках общих направлений деятельности Фе¬

дерального союза.
Для обеспечения контактов с важнейшими

центрами главных империалистических держав,

принимающих решения в области экономической

политики и изыскания путей оказания влияния

на них, созданы зарубежные представительства

Федерального союза германской промышленности

в Нью-Йорке, Лондоне и Брюсселе.
В интересах расширения своего влияния в

области международной экономической политики

ФСГП стал членом Союза промышленности Евро¬

пейского экономического сообщества («СПЕЭС»),

представляющего интерэсы европейских промыш¬

ленных союзов в органах Европейского экономи¬

ческого сообщества. Кроме того, он участвует

в работе Совета европейских промышленных фе¬

дераций (СЕПФ), а также Консультативного со¬

вета по вопросам предпринимательства и про¬

мышленности, объединяющего ведущие ассоциа¬

ции предпринимателей капиталистических стран—

членов ОЭСР.
2.	Федеральное
объединение союзов
немецких работодателей (ФОСР)
ФОСР — головной союз ведущих отраслевых и

региональных ассоциаций работодателей ФРГ. По¬

нятие «союз работодателей» с точки зрения его

социального содержания объединяет все союзы

предпринимателей, решающие прежде всего со¬

циально-политические задачи. Поэтому их нередко

называют также социально-политическими союзами.
Понятие «работодатель» — апологетическая тара¬

барщина
Что касается понятия работодатель, то его

еще в 1883 г. критиковал Ф. Энгельс, назвав

апологетической тарабарщиной. В предисловии

к третьему изданию «Капитала» он писал: «Мне,

конечно, и в голову не приходило ввести в «Ка¬

146
Вальтер Симон
питал» тот ходячий жаргон, на котором изъясняют¬

ся немецкие экономисты,— эту тарабарщину, на

которой тот, кто за наличные деньги получает

чужой труд, называется работодателем [АгЬеН-

деЪег], а тот, у кого за плату отбирают его труд,—

работополучателем [АгЪеИпеНтег] ... Но, конечно,

французы приняли бы за помешанного такого

экономиста, который вздумал бы назвать капита¬

листа йоппеиг йе (гауаП [работодателем], а ра¬

бочего — гесеуеиг йе йгауаП [работополучателем]7.

Специалист в области социальных наук Манфред

Банашек в работе, анализирующей деятельность

западногерманских союзов работодателей, выра¬

жает мнение, что понятие работодатель возникло

и применяется, вероятно, потому, что оно является

подходящим для того, чтобы подчеркнуть спра¬

ведливость известной формулы: «Благословенна

рука дающего» 8.
Союзы работодателей — носители «задач по

поддержанию порядка»
Перед союзами работодателей стоит задача

регулирования — с предпринимательской сторо¬

ны — отношений между капиталом и трудом.

Здесь следует назвать вопросы политики в области

заработной платы, социального страхования, тру¬

дового права и других смежных областей. В силу

этого представители союзов работодателей в ка¬

честве «носителей задач по поддержанию порядка»

заседают в органах самоуправления публично-

правовых корпораций социального страхования. Тем

самым законодательство предоставляет капитали¬

стам право участвовать в обсуждении й принятии

решений по всем вопросам, касающимся страхова¬

ния по болезни, старости и безработице. В проти¬

воположность этому Основная программа ОНП

подчеркивает, что органы социального страхова¬

ния являются организациями рабочего класса, в

силу чего только рабочий класс должен руково¬

дить ими без чьей-либо опеки. «Право рабочих

самим решать вопросы, связанные с деятельностью

разрешенных законом организаций страхования

по болезни, старости и безработице, несомненно,

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 147
Принцип неограниченного и единоличного само¬

управления со стороны рабочих распространяется

как на определение состава органов, так и

стоящих перед ними задач, а также объема их

полномочий» 9.
Союзы работодателей представлены также и

в органах, рассматривающих конфликты в области

трудовых и социальных отношений. Их предста¬

вители принимают участие в работе этих органов

в качестве судей на общественных началах. Это

тем более важно, что трудового права, как та¬

кового, как отрасли правовой науки в ФРГ, пока

еще нет. Оно в значительной степени представляет

собой так называемое право судьи. Таким обра¬

зом, ассоциации работодателей по проблемам тру¬

дового и социального права участвуют в работе

не только законодательных, но и судебных орга¬

нов, которые, вынося соответствующие решения

при рассмотрении тех или иных вопросов, форми¬

руют судебную практику в нужном для предпри¬

нимателей направлении. Вряд ли можно сомне¬

ваться в том, что вынесение судами, занимающими¬

ся рассмотрением трудовых конфликтов, дискри¬

минационных в отношении трудящихся решений,

и прежде всего решений, касающихся права по¬

следних на забастовку, в значительной степени

определялось тем влиянием представителей пред¬

принимательства, которое они оказывали на эти

судебные инстанции. Скажем больше: у многих

судей существует вполне очевидная идейная пред¬

убежденность по отношению к профсоюзам, т. е.

организациям рабочего класса. Она-то как раз и

не позволяет говорить о равенстве «социальных

партнеров» перед судами, рассматривающими тру¬

довые конфликты.
Организационная структура
В Федеративной Республике Германии насчи¬

тывается более 800 союзов работодателей. Боль¬

шинство этих ассоциаций через свои ведущие

организации вошли в состав ФОСР. В 1975 г.

в нем объединялось 56 ведущих союзов, в том

числе 44 отраслевых и 12 земельных. Эти 56 ассо-

Рис. 2. Члены Федерального объединения союзов немецких работодателей

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 149
циаций работодателей представляют 738 отрасле¬

вых или региональных союзов, которые считают¬

ся косвенными членами Федерального объедине¬

ния.
Что касается уровня охвата им низовых, глав¬

ных и головных союзов, входящих в ФОСР, то

по различным оценкам такие отрасли, как про¬

мышленность, банковское дело и страховые ком¬

пании, более чем на 80 % являются членами орга¬

низации работодателей 10, а крупные предприя¬

тия и концерны даже на 100 %. В остальных

отраслях экономики из-за наличия большого чис¬

ла не входящих ни в какие союзы мелких пред¬

приятий норма организованности несколько ниже.
Среди головных союзов предпринимателей

ФОСР представляет собой наиболее всеобъемлю¬

щую организацию монополистического капитала.

Это вытекает, в частности, из задач, которые дан¬

ный союз ставит перед собой. Параграф 1 его

Устава так определяет его цели: «Федеральное

объединение имеет задачей отстаивать такие об¬

щие принципиальные социально-политические ин¬

тересы, которые выходят за рамки отдельной

земли или отдельной отрасли экономики». Если

ФСГП представляет интересы исключительно про¬

мышленности, то Федеральное объединение сою¬

зов немецких работодателей охватывает различные

группы капитала в промышленности, ремеслен¬

ном производстве, розничной торговле, сельском

хозяйстве, банковском деле, оптовой и внешней

торговле, страховом деле, на транспорте и т. д.
Задачи борьбы против интересов рабочего класса

и профсоюзов
По мере дальнейшего обострения противоречий

между трудом и капиталом, между империализ¬

мом и социализмом защита капиталистического

экономического и общественного строя все больше

и больше превращается в центральную проблему,

решаемую союзами работодателей. И все же глав¬

ное место в работе ФОСР занимают вопросы поли¬

тики в области заработной платы и тарифов.

Хотя Федеральное объединение само по себе не

150
Вальтер Симон
имеет права заключать тарифные соглашения и

§ 3 Устава объявляет недопустимым его вмешатель¬

ство в прерогативы союзов-членов в установлении

тарифов, в действительности же в области тариф¬

ной политики оно является тем дирижером, за

движением палочки которого должны внимательно

следить союзы и фирмы. В этих целях оно исполь¬

зует свой Комитет по координации политики

заработной платы и тарифов, работа которого,

учитывая обостряющиеся противоречия в области

труда и социальной политики, была активизиро¬

вана вскоре после вступления в должность нового

президента — Ганса Мартина Шляйера. Перед

этим Комитетом стоит задача осуществлять коорди¬

нацию деятельности отдельных союзов предпри¬

нимателей в области заработной платы и тарифов,

а также контроль за выполнением его рекоменда¬

ций. «Он обязан,— писал журнал Фольксвирт,—

выявлять «темных лошадок» и следить за тем,

чтобы крупные союзы, обладающие правами уста¬

новления тарифов, согласовывали между собой

наиболее важные показатели» 11.
Так, например, осенью 1973 г. координаторы

пришли к соглашению о том, чтобы в предстояв¬

ший тогда раунд переговоров по тарифам на

1974 г. первой «вступила в бой» строительная

индустрия, сектор экономики, на котором более

всего сказались последствия хозяйственного кри¬

зиса. В условиях, когда существовала реальная

угроза закрытия многих строительных предприя¬

тий, от профсоюза строителей, и без того готового

к компромиссам, надо было добиться согласия

на минимальный процент повышения заработной

платы, что послужило бы ориентиром для ведения

предпринимателями переговоров с другими проф¬

союзами. «Расчет удался. Благодаря массирован¬

ному привлечению экспертов ФОСР, которые в

прошлые годы активно участвовали в тарифных

переговорах на стороне профсоюзов строительной

промышленности, требования рабочих строитель¬

ной промышленности о существенном повышении

заработной платы удалось ограничить всего

6,6%» 12. В этой связи даже профсоюз металли¬

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 151
стов («ИГ металл») вынужден был довольство¬

ваться крайне незначительным увеличением за¬

работков (6,8%). Федеральное объединение сою¬

зов немецких работодателей могло торжествовать.

Тем самым был сделан большой шаг на пути

ликвидации своего рода «феодальной» тарифной

раздробленности, чего объединение добивается уже

на протяжении многих лет. Итоги подобных та¬

рифных переговоров соответствовали предприни¬

мательским представлениям о содержании полити¬

ки в области заработной платы, о которой Гер¬

хард Эрдман, занимавший много лет подряд пост

секретаря ФОСР, пишет: «Основным принципом

деятельности ФОСР в области заработной платы

является проведение в жизнь ориентированной

политики, направленной на повышение произво¬

дительности труда» 13. Этот принцип должен был

закрепить статус-кво в вопросах распределения

доходов в пользу предпринимателей. Провозгла¬

сив лозунг «Перемирие в борьбе за распределение

доходов», ставший важнейшим принципом обще¬

ственно -политической деятельности Федерального

объединения, оно тем самым решительно откло¬

нило требование профсоюзов о перераспределении

социального продукта путем повышения заработ¬

ной платы.
Для успешного решения задачи боевой орга¬

низации антипрофсоюзной направленности Фе¬

деральное объединение союзов немецких работо¬

дателей создало специальные органы, оказываю¬

щие предпринимателям материальную помощь в

периоды ожесточенных классовых сражений. Пре¬

жде всего это так называемые фонды поддержки,

которые в соответствии с решением собрания чле¬

нов объединения, состоявшегося в 1956 г., были

организованы во всех союзах, наделенных пра¬

вами заключать тарифные соглашения. Идея та¬

ких своеобразных «военных касс» на упомянутом

собрании была сформулирована следующим обра¬

зом: «Фонд поддержки должен создать (для союза

предпринимателей.— Прим. ред.) такие финансо¬

вые возможности, которые позволили бы добиться

успеха при решении трудовых конфликтов в каж¬

152
Вальтер Симон
дом конкретном случае» 14. Взносы в этот фонд,

как отмечается в годовом отчете ФОСР за 1956 г.,

«неотделимы от вытекающих из членства в Объеди¬

нении прав и обязанностей» 15. Информация от¬

носительно размеров отчислений в антизабасто-

вочную кассу полностью отсутствует. Только Союз

предпринимателей горнодобывающих предприятий

Рура однажды сообщил, что в 1956 г. его отчисле¬

ния составляли пять пфеннигов с каждой добытой

тонны угля: суммарно за год это составило около

6 млн. марок.
Наряду с фондами поддержки существуют и

так называемые «Сообщества на случай возникно¬

вения угроз», созданные ведущими отраслевыми

союзами. Как пишет по этому поводу уже упоми¬

навшийся нами бывший секретарь ФОСР Эрдман,

они были «учреждены для обеспечения сплочен¬

ности его членов и координации политики в обла¬

сти заработной платы и тарифов в представляемых

ими отраслях» 1б. Журнал Шпигель дает более

меткую характеристику функций этих организа¬

ций. Он пишет, что они должны, «имея за спиной

фонд поддержки, показывать профсоюзам зубы» 17.

Мероприятия по активизации деятельности анти-

забастовочного фонда и «Сообществ на случай

возникновения угроз» были первыми мероприя¬

тиями, проведенными в жизнь Гансом Мартином

Шляйером после избрания его президентом Феде¬

рального объединения союзов немецких работо¬

дателей.
ФОСР — рупор крупных концернов в вопросах

социальной политики
Ганс Мартин Шляйер — отнюдь не единствен¬

ный представитель монополий, проводивший в

Федеральном объединении политику, в которой

весьма заинтересована крупная промышленность.

В его высшем органе, Президиуме, состоящем из

30 человек, заседают представители крупных фирм

и концернов, а также средних предприятий в про¬

порции 1:1. В их число входят концерн Флика,

имеющий двух, и группа Сименса, делегировав¬

шая даже трех представителей. Другими моно¬

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 153
полиями, прямо представленными в Президиуме

ФОСР, являются «Фарбверке Хёхст», «Энка-Глянц-

штоф», «Эткер», «Рурколе», «Е. Мерк» и «Дойче

банк». Если же принять во внимание личную

унию, существующую в экономике ФРГ, а также

хозяйственные связи, вытекающие из финансового

участия, то круг монополий, влияющих на дея¬

тельность объединения работодателей, станет зна¬

чительно шире. Его президент Г. М. Шляйер,

например, заседал в 17 наблюдательных советах,

причем в четырех случаях в качестве председа¬

теля и один раз как заместитель. Это позволяло

ему представлять интересы принадлежащей кон¬

церну Сименса фирмы «Ренус АГ», «Зюдвестбанк

АГ», концерна «Ганомаг-Хеншель», а также фир¬

мы «Пегуланверке АГ», принадлежащей Фрицу

Ризу, печально известному участнику ариизации

еврейской собственности. Долю участия в его

предприятии, между прочим, имеет жена пред¬

седателя ХСС Франца-Йозефа Штрауса.
Недавно умерший вначале президент, а затем

почетный президент ФОСР Отто А. Фридрих был

не только компаньоном фирмы «Фридрих Флик

КГ», но и представлял интересы «Феникс гумми-

верке» — предприятия, равные доли участия в

котором (по 1/3) принадлежали концерну «Байер»,

«Дойче банк» и «Альянц-ферзихерунг». Председа¬

тель правления «Рурколе» Карл-Хайнц Бунд,

являющийся одновременно председателем Общего

союза германской каменноугольной промышлен¬

ности, заседает в шести наблюдательных советах,

его коллега по Президиуму Хорст Бургард, член

правления «Дойче банк»,— даже в десяти. К числу

исключительно «занятых» членов Президиума Фе¬

дерального объединения союзов немецких работо¬

дателей относится также Рольф Роденшток, о

многогранной деятельности которого речь уже

шла в одном из предыдущих разделов. Кроме

перечисленных концернов, банков и страховых ком¬

паний, в Президиуме ФОСР представлены «Дрезд-

нер банк», «Байерише ферайнсбанк», «Индуст-

рикредитбанк», «Герлинг», «Альбингиа», МАН, «Гу-

техоффнунгсхютте», «К лёкнер-Гумбо льдт-Дойц»,

164
Вальтер Симон
«Фельтен унд Гийом», «Металлгезелыпафт», «Феба-

Гельзенберг», «Дегусса», «Отто Вольфф АГ»; кон¬

церны Тиссена, Маннесмана, Круппа, «Кодак»

и «Эссо». Это представительство обеспечено им

наличием мандатов членов наблюдательного со¬

вета и высоким долевым участием в акционерном

капитале средних по своим размерам фирм.
Данный перечень весьма обширен. Тем не

менее его нельзя считать окончательным, так

как финансовые связи между капиталами на¬

столько всеобъемлющи и разнообразны, что они

не могут быть в данном случае показаны полно¬

стью. Он, однако, дает вполне реальное представ¬

ление о том, какое значение крупные концерны

придают ФОСР, своему социально-политическому

командному пункту.
По поводу задач Президиума в Уставе объеди¬

нения работодателей говорится, что он готовит

решения правления и контролирует их выполне¬

ние. В случаях, не терпящих отлагательств, ему

предоставлено право принимать меры, не ожидая

решения Правления. Напротив, права Правления

ФОСР намного скромнее. Оно определяет основ¬

ные направления работы Федерального объедине¬

ния, однако в полном соответствии с тем, что

до этого было решено в Президиуме.
В Правление входит председатель и 56 предсе¬

дателей (или их заместителей) ассоциаций — чле¬

нов Федерального объединения. Для того чтобы

иметь возможность изменять состав Правления

в зависимости от конкретных социально-экономи¬

ческих потребностей монополий, задающих тон

в ФОСР, в его Уставе содержится положение,

позволяющее расширить этот состав на 16 человек.
В Правлении ФОСР численное соотношение

между представителями крупных и средних пред¬

приятий складывается сейчас в пропорции 1 : 3.

Однако здесь не учитываются личные и финансо¬

вые связи, складывающиеся в пользу монополий.

Чисто количественное превосходство в Правле¬

нии средних предприятий — простая формаль¬

ность, если иметь в виду их явное меньшинство

в Президиуме и весьма ограниченные права Прав¬

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 155
ления. Даже при ином соотношении сил не сле¬

довало бы забывать о том, что господство моно¬

полий вне рамок Федерального объединения, не¬

сомненно, оказывает влияние на то, что происхо¬

дит внутри этой организации. Слишком многие

мелкие и средние фирмы как получатели креди¬

тов и субпоставщики прямо зависят от банков и

крупных компаний промышленности.
Присутствие отдельных средних фирм в орга¬

нах ФОСР, вероятно, отвечает интересам задаю¬

щих в нем тон монополий, поскольку это позво¬

ляет оформлять их господство на более широкой

организационной основе. А это в свою очередь

должно противодействовать возможному обостре¬

нию противоречий между монополиями и немоно-

полизированными отраслями экономики. В этой

связи каждый из занимавших до сих пор пост

президента объединения работодателей указывал

на то, насколько необходимым и одновременно

проблематичным является объединение под одной

крышей капиталов, отличающихся как своими раз¬

мерами, так и принадлежностью к той или иной

монополистической группе.
Рабочие органы ФОСР и его комитеты
Президиум Федерального объединения в сво¬

ей деятельности опирается на хорошо организо¬

ванный, иерархически построенный аппарат. В его

Секретариате, находящемся в Кёльне, работает

примерно 150 специалистов, в основном с высшим

образованием. Одновременно в его распоряжении

находится управленческий аппарат 56 прямых и

736 косвенных ассоциаций-членов. Кроме того, он

поддерживает хорошие контакты с отделами кад¬

ров, а также социальными отделами большинства

крупных компаний ФРГ. Организационно Секре¬

тариат состоит из 11 отделов:
I.	«Внутреннее управление, организационные

вопросы, внутрисоюзная работа»,
II.	«Трудовое право и трудовое законодатель¬

ство»,
На. «Положение в области экономического и

социального законодательства»,

156
Вальтер Симон
III.	«Политика в области заработной платы

и тарифов»,
Ша. «Народное хозяйство и статистика»,
IV.	«Рынок труда, страхование по безработице,

женский труд, производственное обучение, вос¬

становление трудоспособности»,
V.	«Социально-политическая работа, работа с

молодежью»,
VI.	«Социальное страхование»,
VII.	«Социальная политика на производстве»,
VIII.	«Информационная служба, пресса, ра¬

бота с общественностью»,
IX.	«Социальная политика на международном

уровне» 18.
В полном соответствии с задачами, стоящими

перед главными отделами, были созданы 34 внут¬

рисоюзных комитета и рабочие группы, в работе

которых — а она нацелена на взаимоувязку тео¬

рии и практики — принимают активное участие

около 1100 представителей ассоциаций работо¬

дателей и отдельных фирм. Более того, само

ФОСР является членом целого ряда комитетов и

организаций, совместно учреждаемых основными

ведущими союзами предпринимателей.
У объединения работодателей имеется своя

исследовательская организация — «Фонд Вальте¬

ра Раймонда». Она занимается, помимо прочего,

координацией работы ассоциаций-членов в обла¬

сти информации и образования. Одновременно

она должна «организовывать встречи представи¬

телей Федерального объединения и с теми силами

в ФРГ, которые играют важную роль в системе

идейной, политической и социальной подготовки,

в первую очередь с... представителями школ,

высших учебных заведений, церквей, народных

университетов и других организаций, ведающих

вопросами образования взрослых, а также пред¬

ставителями молодежных организаций» 1е.
Более глубокий смысл учреждения такой ор¬

ганизации, по словам бывшего секретаря ФОСР

Герхарда Эрдмана, обусловливается «политически¬

ми противоречиями современности, прежде всего

противоречиями мирового масштаба», в которых

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 157
«в конечном счете речь идет о вопросах общест¬

венного устройства... Ход ведущейся здесь борь¬

бы имеет определяющее значение для нашего

будущего экономического, социального и государ¬

ственного устройства» 20.
Чтобы эта борьба протекала в плане выгодном

предпринимателям и чтобы был сохранен общест¬

венно-политический статус-кво, «Фонд Вальтера

Раймонда» всячески содействует «большему взаи¬

модействию между теорией и практикой, между

наукой и экономикой» 21. Принципиальная необ¬

ходимость такого обмена вызывается, по мнению

идеологов Федерального объединения, «эпохаль¬

ными изменениями, происходящими в промышлен¬

но развитых странах, и теми становящимися все

более очевидными внутриполитическими трудно¬

стями западных демократий, которые мешают по¬

следним на «свободной» основе управлять этими

изменениями»22. Здесь возникает вопрос, а какие,

собственно, иные пути, кроме, разумеется, прин¬

ципов капиталистического «свободного общества»,

может предложить ФОСР?
Выводы и рекомендации, вытекающие из кон¬

тактов между предпринимателями и учеными,

публикуются в специальных изданиях. «Читате¬

лями, которым адресуются эти публикации, яв¬

ляется исключительно важное для формирования

общественного мнения меньшинство, которое в

школах и университетах, на предприятиях и

в союзах» должно вести пропаганду в интересах

предпринимателей 23.
Темы и дискуссионные материалы для деятель¬

ности «Фонда Вальтера Раймонда» в области об¬

разования и информации разрабатываются собст¬

венным научным советом, в состав которого, кста¬

ти, входил (вплоть до своей смерти в феврале

1976 г.) профессор философии Арнольд Гелен,

занимавший до 1945 г. пост руководителя фашист¬

ского корпуса доцентов в Лейпцигском универ¬

ситете. Здесь же работал проф. Карл К. Таль-

хайм, бывший в прошлом сотрудником гитлеров¬

ской службы государственной безопасности и од¬

ним из «отцов» пресловутой «теории жизненного

158
Вальтер Симон
пространства». В послевоенные годы ему прихо¬

дилось сотрудничать в так называемом исследо¬

вательском совете по вопросам воссоединения,

разработавшем до мельчайших деталей «научно

обоснованный» план аннексии Германской Демо¬

кратической Республики.
Западногерманские монополии придают исклю¬

чительное значение деятельности этой организа¬

ции. Это хорошо видно из персонального состава

правления и попечительского совета. В него вхо¬

дят, помимо других лиц, Зигфрид Вальке, в прош¬

лом президент ФОСР, федеральный министр в

отставке и одновременно представитель «Хёхст

АГ»; барон фон Бетман, член Президиума Феде¬

рального объединения немецких банков и член

правления Экономического совета ХДС; Пауль

Бройхер, главный секретарь НКТПП; Бургхард

Фройденфельд, директор Института германской

экономики; Отто А. Фридрих, в прошлом прези¬

дент ФОСР и совладелец фирмы «Фридрих Флик

КГ»; Эрнст Герхард Эрдман, главный секретарь

ФОСР; Рудольф В. Эверсман, член правления

«Альянц-ферзихерунг АГ»; Отто Эссер, совладе¬

лец фирмы «Е. Мерк» (Дармштадт); Гюнтер Гайс-

селер, генеральный уполномоченный «Маннесман

АГ»; Герберт Грюневальд, председатель правле¬

ния «Байер АГ»; Вольфганг Хайнтцелер, член

наблюдательного совета «БАСФ»; Пауль Риффель,

член наблюдательного совета «Диккерхофф-це-

ментверке»; Рудольф Роденшток, глава фирмы

«Оптише верке Роденшток»; Ганс Мартин Шляй-

ер, президент ФОСР, член правления «Даймлер-

Бенц АГ»; Дитер Шпетман, председатель правле¬

ния «Аугуст-Тиссен-хютте АГ»; Людвиг Фаупель,

член наблюдательного совета «Энка-глянцштоф

АГ»; и Хельмут Вагнер, член правления Феде¬

рального союза германской промышленности.
Сотрудничество в международных организациях
ФОСР активно сотрудничает с Международной

организацией работодателей (МОР), в которой

его секретарь Э. Г. Эрдман занимает пост одного

из пяти вице-президентов. Эта организация ко¬

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 159
ординирует деятельность 89 ведущих союзов ра¬

ботодателей из 82 стран мира в комитетах и дру¬

гих органах Международной организации труда

(МОТ). Одновременно ее задача — всемерно со¬

действовать обмену опытом и мнениями между

головными национальными ассоциациями работо¬

дателей. Так, например, в 1974 г. в Португалию

была направлена группа советников МОР для

оказания помощи при создании там аналогичной

организации. В ней находился и секретарь ФОСР

по международным вопросам В. Д. Линднер.
Подобно ФСГП, Объединение предпринимате¬

лей ФРГ является членом Союза предпринимате¬

лей ЕЭС, Союза промышленности Европейского

экономического сообщества («СПЕЭС») и Консуль¬

тативного Совета по вопросам предприниматель¬

ства и промышленности. Кроме того, оно входит

в Совет европейских промышленных федераций

(«СЕПФ») — организацию, занимающуюся рабо¬

той с общественностью в международном масштабе.
3.	Немецкий конгресс

торгово-промышленных палат

ФРГ
и торгово-промышленные палаты
Палаты — органы решения государственных задач

в области управления экономикой
Немецкий Конгресс торгово-промышленных па¬

лат — головная организация 83 торгово-промыш-

ленных палат ФРГ и Западного Берлина, а также

37 западногерманских внешнеторговых палат.

В отличие от двух ведущих организаций предпри¬

нимателей ФРГ, о которых речь шла выше, тор¬

гово-промышленные палаты представляют регио¬

нальные интересы класса капиталистов и его

монополистической верхушки. Их деятельность

регламентируется, в частности, Законом о правах

торгово-промышленных палат от 18 декабря 1956 г.

В § 1 этого Закона говорится, что они должны

«представлять общие интересы всех, кто занимает¬

ся промысловой деятельностью в данном терри¬

160
Вальтер Симон
ториальном районе, содействовать развитию про¬

мыслового хозяйства, дифференцированно и сба¬

лансированно учитывать экономические интересы

отдельных отраслей и предприятий». Палаты осу¬

ществляют функции, связанные с решением этих

задач, в рамках своего региона. Надо иметь в

виду, что существуют еще земельные ассоциации

этих организаций, так называемые Рабочие со-

общества торгово-промышленных палат. Деятель¬

ность последних распространяется на территорию

соответствующей федеральной земли. В конечном

счете задача НКТПП как головной организации

сводится к тому, чтобы на основе частично проти¬

воречивых интересов отдельных палат сформули¬

ровать общие экономические интересы предпри¬

нимателей, которые он представляет и защищает

в органах государственной власти и государствен¬

ных учреждениях.
Как уже было сказано в первом разделе дан¬

ной книги, посвященном истории союзов пред¬

принимателей, ни торгово-промышленные палаты,

ни их Конгресс были не в состоянии решить та¬

кого рода задачи. Чересчур значительными были

различия между интересами конкурирующих от¬

раслей, а также монополистических предприятий

и аутсайдеров. Решение подобной общей задачи

(представительство общих интересов западногер¬

манской экономики) означало бы нарушение ни¬

где не записанного исключительного права Фе¬

дерального союза германской промышленности еди¬

нолично представлять интересы всей экономики

ФРГ. Когда, к примеру, Немецкий конгресс при¬

нял решение учредить в Лондоне западногерман¬

скую торговую палату, ФСГП выступил против,

ибо опасался конкуренции своему влиятельному

лондонскому представительству. И все же, не¬

смотря на такую опеку со стороны Федерального

союза, Конгресс палат в последние годы мог

позволить себе выступить с заявлениями, которые

по отдельным деталям экономической политики

отличались от позиции союза. Конгресс обязан

учитывать также интересы немонополизированных

отраслей. В связи с этим он противопоставил

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 161
«в прошлом более ориентировавшейся на экономи¬

ческий рост программе Федерального союза гер¬

манской промышленности (монополизированные от¬

расли менее подвержены воздействию инфляции.—

Прим. авт.) ...свою концепцию развития, пред¬

усматривающую поддержание стабильности цен»24.
Что же касается принципиальных вопросов,

то здесь сложилось положение, очень метко оха¬

рактеризованное журналистом Э. Менкеном: «Со¬

юзы предпринимателей, по-видимому, имели бы

хорошие отношения со старым прусским генераль¬

ным штабом. Именно у него они заимствовали

девиз: «Марши совершать, рассредоточив боевые

порядки, удар наносить, собрав силы в кулак!» 25

В итоге же можно констатировать, что головные

союзы предпринимателей все чаще выступают еди¬

ным фронтом. Об этом наглядно говорят перипе¬

тии борьбы ведущих союзов против реформы

системы профессионального образования.
В отличие от других ассоциаций предприни¬

мателей, являющихся в основном гражданско-

правовыми организациями, то есть зарегистриро¬

ванными союзами, торгово-промышленным пала¬

там предоставлен статус публично-правовой корпо¬

рации. Тем самым им дано право решать задачи

государственного управления в рамках предостав¬

ленного им самоуправления. Так, палатам вме¬

нено в обязанность ежегодно подготавливать в

системе производственного обучения 730 тыс. че¬

ловек. Кроме того, они следят за соблюдением

региональных интересов в области транспорта;

осуществляют контроль за деятельностью бирж;

выдают торговые сертификаты и свидетельства

о происхождении товаров; выдают полномочия

торговым маклерам, соучаствуют в выдаче разре¬

шений на право заниматься промыслом; выстав¬

ляют кандидатуры на пост судьи в коммерческих

и налогово-финансовых судах, действующих на

общественных началах, и, наконец, в отдельных

случаях пользуются исключительным правом осу¬

ществлять контроль. Влияние торгово-промыш¬

ленных палат на экономическую жизнь обеспечи¬

вается тем, что государственные органы, учреж-
6	В. Симон

162
Вальтер Симон
дения и суды в законодательном порядке обязаны

по всем мерам, связанным с вопросами проведения

региональной политики, запрашивать у них пред¬

ложения, заключения экспертов, отчеты и надле¬

жащим образом учитывать их содержание в своей

деятельности. Закон о торгово-промышленных па¬

латах разрешает им также действовать в качестве

коммерческих предприятий. В § 1 абз. 2 Закона

говорится: «Торгово-промышленные палаты имеют

право устанавливать, содержать и поддерживать

в надлежащем состоянии машины и оборудова¬

ние, способствующие развитию промыслового хо¬

зяйства или отдельных отраслей...» Закон пред¬

писывает палатам «содействовать поддержанию

чести и обычаев добросовестного коммерсанта».

Возложение на торгово-промышленные палаты

столь широких задач, означающих их косвенное

участие в государственном управлении экономи¬

кой, дало возможность найти для них меткое

название: «Ратуши экономики». Ко всему про¬

чему их можно было бы назвать и своего рода

«совокупными капиталистами» того или иного ре¬

гиона.
В качестве публично-правовой корпорации этот

«совокупный капиталист» формально находится

под государственным контролем. Что же касается

возможностей и практики прямого вмешательства

государства в их дела, то по этому поводу бывший

секретарь НКТПП Френтцель пишет следующее:

«Государственный контроль за деятельностью тор¬

гово-промышленных палат сводится всего-навсего

к обеспечению того, чтобы она протекала в рам¬

ках действующих правовых норм... Сегодня не¬

возможно представить, чтобы контролирующий

орган принял в отношении палаты определенные

меры только потому, что она в области экономиче¬

ской политики придерживается неудобной для

правительства точки зрения» 20. Как показывает

пример с реформой профессионального образова¬

ния, безнаказанным остается даже участие в ее

бойкоте. Данный пример и все сказанное выше

выявляют реальное соотношение между правами

и обязанностями этих организаций предпринима-

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 163
телей, свидетельствуют о том, что в условиях

государственно-монополистического капитализма

более активной стороной в установлении связей

между государством и экономикой является ка¬

питал.
Относительно принципа обязательного членства
Параграф 2 Закона о торгово-промышленных

палатах для всех предприятий, платящих про¬

мысловый налог, предписывает обязательное член¬

ство в этих организациях. 83 торговые палаты,

действующие на территории и входящие в Кон¬

гресс, объединяют примерно 1,5 млн. членов.

Последнее означает, что в количественном отноше¬

нии он является самым крупным головным союзом

предпринимателей.
В связи с введением обязательного членства

каждое предприятие, платящее промысловый на¬

лог, должно делать предписанные законом при¬

нудительные взносы. Их общий размер скла¬

дывался из постоянной и переменной суммы,

величина которой устанавливалась в процентах

от размера промыслового налога (3—5%). Взы¬

скание этих сумм вызывало определенные жалобы.

Нередко дело доходило до разбирательства в

конституционном суде. Как известно, Конститу¬

ция ФРГ совершенно однозначно устанавливает

принцип негативной свободы участия в коали¬

циях, то есть право на неучастие в союзах. Однако

это положение не распространяется на палаты.

Федеральный конституционный суд стоит на той

точке зрения, что палаты не являются коалиция¬

ми в смысле статьи 9 Конституции, а посему

установление обязательных платежей в торгово-

промышленных палатах не противоречит ее поло¬

жениям. Свое решение он обосновывает также и

ссылкой на то, что выполнение стоящих перед

палатами задач якобы делает «целесообразным

и даже необходимым» 27 организационное построе¬

ние работы на основе применения принципа обя¬

зательного членства. Интересно, что в соответст¬

вующих комментариях к Конституции ФРГ не

проводится подобного разграничения между па¬
6*

164
Вальтер Симон
латами, с одной стороны, и союзами — с другой.

Поскольку методы их воздействия на экономиче¬

скую политику государства практически одина¬

ковы, те и другие организации обозначаются

единым понятием «Союзы, создаваемые на основе

общности интересов» (1п1егеззепуегЬап(1е). Отож¬

дествление палат с другими союзами предприни¬

мателей напрашивается еще и потому, что на

уровне уже упоминавшихся земельных ассоциа¬

ций они не имеют статуса публично-правовой

корпорации. Поэтому более уместно придать

НКТПП форму частноправовой ассоциации (ет-

беЪгаёепег Уегет). Френтцель и Экель обосновы¬

вают это различиями в задачах, стоящих, с одной

стороны, перед палатами, а с другой — перед их

конгрессом как головной организацией. Задача

Конгресса палат состоит «в основном в координа¬

ции работы и голосования палат по вопросам

экономической политики» 28. В другом месте, од¬

нако, говорится, что ему необходимо не только

обеспечивать плюрализм региональных интересов,

но определять, взвешивать и учитывать плюра¬

лизм интересов различных отраслей и групп 29.

Но решение всех этих проблем взял на себя моно¬

полистический финансовый капитал. С этой целью

на все ключевые руководящие позиции в Кон¬

грессе палат он поставил своих представителей.

Но поскольку монополии заинтересованы в том,

чтобы исключить нежелательное для них прямое

вмешательство государства, возможное в рамках

торгово-промышленных палат как публично-пра-

вовых организаций, для их головной организации

была выбрана частноправовая форма организа¬

ционной структуры. Тем самым даже Федеральная

счетная палата была лишена возможности полу¬

чить доступ к ознакомлению с тайнами финансо¬

вых операций этой ассоциации предпринимателей.
Впрочем, и отсутствие статуса публично-пра¬

вовой корпорации не мешает ей выполнять не¬

которые задачи государственного регулирования.

Здесь, в частности, можно упомянуть об органи¬

зации деятельности внешнеторговых палат. В прин¬

ципе это должно было бы находиться в ведении

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 165
Федеральных министерств иностранных дел или

экономики. Однако осуществление этих функций

возложили на НКТПП, которому на эти цели

Федеральное правительство выделило значитель¬

ные средства. Экхард Поле считает даже, что

этот «союз... выполняет функции практически еще

одного министерства экономики» 30.
Немецкий конгресс торгово-промышленных

палат — инструмент монополий
Выше уже отмечалось, что на Немецкий кон¬

гресс возложен ряд важных задач в области

государственной экономической политики. От по¬

добного делегирования задач очень многое вы¬

играли монополии, влияние которых обеспечено

достаточно сильным представительством в орга¬

нах этого объединения предпринимателей. Из 25

членов правления десять — представители круп¬

ного капитала. Кроме того, здесь заседают семь

представителей банковского капитала. В то же

время средние по своим размерам предприятия

имеют там только 8 представителей. Мелкие роз¬

ничные торговцы и ремесленники, составляющие

большинство из 1,5 млн. членов Немецкого кон¬

гресса торгово-промышленных палат, вообще не

имеют своих представителей в его руководящих

органах. Мало их и в руководящих органах

самих палат.
Тон в союзе задают такие представители круп¬

ного капитала, как Отто Вольф фон Амеронген,

президент Торгово-промышленной палаты Кёльна,

являющийся одновременно президентом НКТПП

и членом правления металлургического концерна

Отто Вольфа. Наряду с этим он заседает еще

в 16 наблюдательных советах, в том числе фирмы

«Глянцштоф АГ», концерна Штумма и «Алюми-

ниумверке Зинген». Но этим перечислением дело

не завершается. Ему предоставлены посты также

в советах трех банков, включая «Дойче банк»,

и одной страховой компании. Более того, Отто

Вольф является консультантом принадлежащего

тресту Рокфеллера Международного консульта¬

тивного комитета «Чейз Манхеттэн бэнк».

166
Вальтер Симон
Его коллега по правлению, Дитрих Вильгельм

фон Менгес, президент торгово-промышленной па¬

латы Эссена, Мюльхайма и Оберхаузена, в каче¬

стве председателя правления концерна «Гуте-

хоффнунгсхютте» представляет интересы главных

акционеров этого предприятия, а именно «МАН»,

«Ханиэль» и «Альянц-ферзихерунг АГ». В общей

сложности он заседает также в 19 наблюдательных

и консультативных советах, в том числе в «АЕГ»,

«Гапаг — Ллойд». Впрочем, и другие члены прав¬

ления Немецкого конгресса торгово-промышлен-

ных палат могут предъявить не менее содержа¬

тельные визитные карточки: Рольф Штедтер, со¬

владелец пароходной компании «Дж. Т. Эссбергер»

и вице-президент Торговой палаты Гамбурга,

получает вознаграждение за свои «труды» в наблю¬

дательных советах «Байерсторф АГ» (концерн

«Альянц») и «Вальво ГмбХ» (концерн «Филипс»).

Его «сосед» вице-президент Торговой палаты Бре¬

мена Хуберт Вальдхаузен владеет мандатами чле¬

на наблюдательных советов таких монополисти¬

ческих объединений, как «Дегусса», «Металлге-

зелыпафт», «Рейншталь», «Ганза-редерай», «Дойче

банк». Президент палаты в Дортмунде Ганс Харт-

виг является управляющим компании «Бауштоф-

унион», принадлежащей консорциуму Флика.

«Участия» заместителя президента НКТПП Гер¬

берта Вестериха, совладельца крупной фирмы

розничной торговли, президента Торговой палаты

Гамбурга и члена президиума Главного объеди¬

нения германской розничной торговли, выглядят

намного скромнее. Он заседает «лишь» в наблю¬

дательных советах «Гамбургер банк фон 1861» и

«Идуна альгемайне ферзихерунг АГ». Вестерих

принадлежит к кругу предпринимателей средней

руки. Его пример свидетельствует о том, что

путем предоставления мандатов членов наблюда¬

тельных советов и возмещения связанных с этим

расходов монополистический капитал добивается

расположения представителей группы средних по

своим размерам предприятий.
Среди прямых представителей банковского ка¬

питала следует в первую очередь назвать почет¬

Анатомия головных организаций предпринимателей ФРГ 167
ного члена правления НКТПП Альвина Мюнх-

майера, совладельца банка «Шрёдер, Мюнхмайер,

Хенгст и Кс» (Гамбург). Этот банкир, являющийся

одновременно председателем Федерального объ¬

единения немецких банков, заседает в наблюда¬

тельных советах «Филипс ГмбХ», «Альгемайне

кредитферзихерунгс АГ», «Норддойче ферзихе-

рунгс АГ», «Ферайнсбанк Гамбург», «Байрише

ферайнсбанк», «Дойче Майцена», «Рурколе», «Норд-

вестдойче крафтверке», а также «Блом унд Фосс»

(концерн Тиссена). В четырех случаях он являет¬

ся председателем этих советов. К сказанному

следует добавить, что ему предоставлено еще пять

постов консультанта в советах «Реемтсма-цигарет-

тенфабрикен», «Гамбургер ландесцентральбанк»,

«Гамбургер шпаркассе» и «Гермес кредитферзи-

херунг». Совладелец банкирского дома, о котором

идет речь, барон Ганс Рудольф фон Шредер руко¬

водит фирмой «Веритас фермёгенсгезелыпафт»,

входящей в состав концерна «Альянц-ферзихе-

рунг». Почетный член правления НКТПП и по¬

четный председатель Торгово-промышленной пала¬

ты Дюссельдорфа Эрнст Шнайдер возглавляет

наблюдательный совет «Дойче индустрибанк» и

заседает в административном совете банкирского

дома «К. Г. Тринкаус унд Буркхардт» (Дюссель¬

дорф). В лице директора своего отделения в округе

Фрайбург и тамошнего президента палаты Хайн¬

ца Квестера «Дойче банк» имеет прямого пред¬

ставителя в Правлении Немецкого конгресса тор¬

гово-промышленных палат. В общем и целом

за счет того, что члены правления этой ассоциации

занимают посты в различных наблюдательных

административных и консультативных советах, в

высшем органе этой головной организации пред¬

ставлены 29 банков. Один только «Дойче банк»

имеет шесть представителей. Из семи групп стра¬

ховых компаний наибольшее число представите¬

лей имеют группа «Альянц» (5) и концерн Гер-

линга (6). Что касается представительства круп¬

ной промышленности, то, кроме уже упоминав¬

шихся выше монополистических групп, следует

назвать также концерн Стиннеса, фирмы «Феба»,

168
Валыпер Симон
«Эссо», «Кодак», «Бергман кабельверке» (принад¬

лежит концерну Сименса и «Дойче банк»), «Норд-

зее — Дойче хохзеефишерай». Последней владеют

концерн «Юнилевер» и «Дойче банк».
В связи с тем что монополистический финан¬

совый капитал, имеющий своих представителей

в рабочих органах торгово-промышленных палат

и их конгресса, располагает там подавляющим

большинством, возникает вопрос, насколько ре¬

ально оно отражает влияние интересов этой груп¬

пы капитала. Если взять в качестве примера

мелкий и средний торговый капитал, то ни палаты,

ни их головной союз не хотели и не могли обеспе¬

чить предписываемой законом сбалансированно¬

сти интересов. Хотя большинство среди 1,5 млн.

членов торгово-промышленных палат составляют

розничные торговцы, Конгресс не принимал ни¬

каких мер, которые остановили бы процесс бан¬

кротства предприятий розничной торговли. Вме¬

сто этого продолжает усиливаться концентрация

крупных капиталистических коммерческих пред¬

приятий.
Рабочие органы, комитеты, членство в международ¬

ных организациях
Для решения поставленных перед ним задач

Немецкий конгресс торгово-промышленных палат

имеет в своем распоряжении рабочий аппарат,

насчитывающий более 200 постоянных сотрудни¬

ков. Из них 60 человек имеют высшее образова¬

ние. Здесь необходимо учитывать то обстоятель¬

ство, что фундамент здания Конгресса образуют

81 палата внутри страны и 34 внешнеторговые

палаты, в которых занято несколько тысяч че¬

ловек.
Находящийся в Бонне Секретариат Немецкого

конгресса имеет в своем составе 11 главных от¬

делов, насчитывающих 39 референтур. Отделы

созданы по следующим направлениям деятельно¬

сти: торговля, иностранный туризм и прочие

отрасли сферы услуг; мировая экономика и ЕЭС,

финансы и налоги, право, производственное обу¬

чение, общие вопросы экономической политики,

оз
$
II5

§
оэ
гЯ'О
^ ^ ^

5? Й'Зк. §.
р! II
Д ^ 6 ^ с:
С> СЗ СЗ
<^> У
55
Ь
>. Структура Немецкого конгресса торгово-промышленных палат

170
Вальтер Симон
работа с общественностью, государственные за¬

казы, вопросы гражданской обороны, землеуст¬

ройство, стимулирование развития региональной

экономики, вопросы среднего сословия и принци¬

пиальные вопросы экономического строя и эко¬

номической политики.
С направлениями деятельности отделов совпа¬

дают темы работ специализированных комитетов

НКТПП, число которых в настоящее время со¬

ставляет 17. В них на общественных началах

сотрудничает примерно 550 предпринимателей. По¬

мимо них существует еще 60 рабочих кружков

или комиссий. Данные о количестве их членов

отсутствуют. Здесь также следует иметь в виду»

что подобные комитеты, комиссии и рабочие круж¬

ки существуют при всех палатах как внутри

страны, так и за границей, и в них сотрудничают

многие тысячи предпринимателей или их предста¬

вителей.
Немецкий конгресс торгово-промышленных па¬

лат является членом таких международных ор¬

ганизаций капитала, которые соответствуют ха¬

рактеру его деятельности. К их числу относится

Постоянная конференция торгово-промышленных

палат ЕЭС, учрежденная в качестве надгосударст¬

венного объединения национальных ведущих ас¬

социаций торгово-промышленных палат стран За¬

падной Европы. Эта организация, руководствуясь

стоящими перед торгово-промышленными пала¬

тами задачами, должна содействовать сбаланси¬

рованности национальных интересов в рамках

системы капиталистической интеграции стран За¬

падной Европы. Однако из-за того, что каждый

шаг на пути империалистической интеграции по¬

рождает все новые и новые противоречия и кон¬

фликты, эта Постоянная конференция является,

скорее, картелем, создаваемым головными орга¬

низациями национальных торгово-промышленных

палат в целях предотвращения наступления кри¬

зиса. В заключение следует упомянуть, что как

отдельные палаты, так и их конгресс являются

членами Международной торговой палаты, объеди¬

няющей палаты более 80 капиталистических стран.

Библиография
171
Библиография
1.	\^егп ег МйЬ1Ъга<11;. Меие Но11е (1ег УегЬап<1в.—

те \Уе11 уош 27.2. 1971.
2.	Тегепсе Р г 1 1 1 1 е. Оегтапу Э1у1(1е(1: ТЬе Ье^асу о!

1Ье Каг1 Ега. Воз1оп, 1960, 8. 298.
3.	Е. ЧУ. Мапкеп. Кет Еп<1е <1ег Ага Вег&.— Вге 2еЦ

уош 7. ^пиаг 1972. (Подчеркнуто мной.— В. С.)
4.	ша.
5.	ша.
6.	Напд,е1$Ыа11 уогп 9. «ТиИ 1975.
7.	К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 28.
8.	М а п (г е <1 ВапазсЬак. Б1е МасЫ с!ег УегЬапйе. Вег»

Ип, 1964, 8. 80.
9.	«Огипйза^ргобгашт (1ез БОВ». БйззеЫог!, 1973,8. 12.
10.	и7еЦ <1ег АгЬеИ уош 9. Лит 1973.
11.	Вег Уо1к8и)1г1 уош 13.3.1964.
12.	Вег 8р1еёе1, 1975, М° 10.
13.	С е г Ъ а г <1 Е г (1 ш а п п, Б1е аеи1;зсЬеп АгЪеи^еЪег-

уегЪап(1е 1т 8021а1&езсЫсЬШсЪеп \Уапае1 (1ег 2еЦ. Ыеи\У1еа, 1966,

8. 260.
14.	Вег АгЬеИёеЬег, 1956, НеП 23/24, 8. 807.
15.	ша.
16.	СгегЬагд Егс1тапп. Ор. сИ;., 8. 84.
17.	Вег Зрге&и 31.10. 1956.
18.	иУе11 йег АгЪеИ уош 8. Лит 1973 («Бег Аррагай аез

Негт Бг. ГпейпсЬ»).
19.	ЗсКг'фепгеПге йег ВВА, НеМ 22, Ко1п, 1959, 8. 43 («10

ге ВБА»).
20.	1Ыа., 8. 39.
21.	ВЭА. «АгЬеИееЬег. ЛаКгезЪепсЫ; 1974». Ко1п, 1974,
8. 168.
22.	ша.
23.	ша.
24.	^етег МиЬ1Ъга<11;. Ор. сН.
25.	Е. \У. Мапкеп. 81е ге^еп тН <1ге1 2ип#еп.— Вье 2еИ

уот 28.1.1972.
26.	О е г Ь а г а Г г е п I; 2 е 1, Егпз4 «Г а к е 1. Бге

аеи1;зсЬеп 1паиз1пе- ипа Напае1зкатшегп ипа аег Беи^зсЬе

1паиз1пе- ипа Напае1з1а#. Ггапк{иг1; агп Мат ипа Вопп, 1967,

8. 31.
27.	ВипаезуегГаззипбзбепсЫ 10, 89 К. (Ег^-ХМеИ уот

29.7.1959); О е г Ь а г а Р г е п 1 2 е 1, Егпз4 ^ а к е 1. Ор.

С1^., 8. 34.
28.	1Ыа., 8. 79.
29.	1Ыа., 8. 81.
30.	ЕкЬагаРоЬ1е. 1пЪегеззепуегЪапае аег оКепШсЬеп

Напа.— УегшаИипбзагсМи, 1962, № 53, 8. 220.

IV.	Работа
предпринимательских
союзов
с общественностью
1.	Работа с общественностью

в условиях
вынужденного приспособления

к меняющейся обстановке
Кризисное развитие экономики и общества в ФРГ,

усиление критики капиталистического обществен¬

ного строя и дальнейший рост недовольства все

более широких кругов населения страны вынуж¬

дают предпринимательские союзы изыскивать воз¬

можности модификации и интенсификации работы с

общественностью. Рюдигер Альтман, на протя¬

жении многих лет занимавший пост секретаря Не¬

мецкого конгресса торгово-промышленных палат,

следующими словами охарактеризовал возникшую

ситуацию и порожденное ею чувство исторической

бесперспективности: «Нам не остается ничего ино¬

го, как примириться с существованием такого об¬

щества, в котором рост производительности труда

(он продолжает оставаться довольно значитель¬

ным) будет развиваться параллельно с упадком

общества. В то время как научный и технологи¬

ческий прогресс энергично раскручивают маховое

колесо экономического «развития», продолжаю¬

щийся упадок общества уже становится его исто¬

рической категорией» *.
Желание сохранить в этом процессе прежние от¬

ношения господства и собственности побуждает

организации предпринимателей выдавать заказы

на проведение исследований, цель которых —

обновить то представление о капиталистическом

предприятии, которое на протяжении десятилетий

складывалось у широкой общественности, восста¬

Работа предпринимательских союзов с общественностью 173
новить его авторитет и престиж. Подобные исследо¬

вания проводятся в ФРГ уже на протяжении многих

лет. Так, Федеральное объединение союзов немец¬

ких работодателей еще в 1964 г. поручило прове¬

дение соответствующих исследований Институту

изучения рыночной психологии в Мангейме (ру¬

ководит ими проф. Шпигель) и Бюро проблем ком¬

муникации в Нойсе. Первая из названных органи¬

заций занималась сбором фактических данных, поз¬

волявших судить о том представлении, которое

сложилось у широких кругов общественности в от¬

ношении капиталистического предприятия. Вто¬

рая организация, обобщив и проанализировав по¬

лученную информацию, подготовила выводы и на

их основе разработала план долгосрочной и эф¬

фективной работы предпринимательских союзов с

общественностью 2.
В конце 60-х годов Франция стала той страной,

предприниматели которой дали толчок к проведе¬

нию в жизнь организационных мероприятий по

повышению эффективности воздействия на общест¬

венное мнение. Массовые выступления трудящихся

французской столицы в 1968 г. дали понять круп¬

ным промышленникам, что пришло время, «когда

их самих уже вызывают на бой» 3. Помимо уже су¬

ществующих организаций монополистического ка¬

питала, они создали в качестве боевого органа

Европейский экономический фонд. Его идеологи¬

ческим «мозговым трестом» стал Европейский уни¬

верситет бизнеса, в котором готовится вся основ¬

ная информация, необходимая предприниматель¬

ским союзам для борьбы против трудящихся и их

организаций. В рамках этого университета про¬

водятся также семинары, на которых рассматри¬

ваются коренные проблемы предпринимательства.
Примерно через год французские промышлен¬

ники приобрели союзника в лице Федерального

союза германской промышленности. За сравни¬

тельно короткий отрезок времени в необходимости и

важности организации международного (европей¬

ского) сотрудничества удалось убедить головные

организации предпринимателей еще шести западно¬

европейских стран. Тем самым был заложен фунда¬

174
Вальтер Симон
мент для ведения более эффективной работы с об¬

щественностью на основе применения принципа

разделения труда. К примеру, организации пред¬

принимателей Швейцарии проводили исследования

на тему «Облик предпринимателя и его роль в на¬

шем обществе», а предпринимательские союзы

ФРГ занимались в основном проблемами предо¬

ставления трудящимся прав участия в управле¬

нии капиталистическим предприятием, а также

их участия в формировании собственности и иму¬

щества.
Организационно западногерманская секция это¬

го монополистического клуба оформилась в виде

Группы по изучению места и роли предпринимате¬

лей в обществе. Инициатива по созданию западно-

германского филиала Европейского экономичес¬

кого фонда исходила от тогдашнего главы кон¬

церна Хеншеля и теперешнего генерального сек¬

ретаря ХСС Курта Биденкопфа, члена правления

концерна «Глянцштоф АГ» Ганса-Гюнтера Цем-

пелина, члена правления концера «Фарбверке

Хёхст АГ» Эрхарда Буйона, генерального упол¬

номоченного «Дойче банк» Эрнста X. Плеснера и,

наконец, одного из руководителей и совладельцев

компании «Форверк унд К°» Йорга Миттельстена

Шайда. Все перечисленные лица заседают также в

Международном координационном комитете Евро¬

пейского экономического фонда. По словам дирек¬

тора Института германской промышленности, ор¬

ганизации, созданной совместно ФСГП и ФОСР,

основная задача этого фонда состоит в том, чтобы

«глубоко изучать социалистический мир и всячес¬

ки противодействовать влиянию последнего» 4.
Герман Йозеф Абс, возглавлявший в течение

весьма длительного времени «Дойче банк», бывший

близким другом К. Аденауэра и оказывавший ис¬

ключительно большое влияние на формирование

внутренней и внешней политики ФРГ, был избран

президентом Европейского экономического фонда.

За два месяца до своего избрания на этот

пост, в августе 1971 г., этот «классовый боец, а...

в остальном крайне сдержанный председатель

наблюдательного совета “Дойче банк”» 5 заявил

Работа предпринимательских союзов с общественностью 175
в интервью, данном журналу Капитал: «Если

предприниматель не проявляет готовности бо¬

роться, он заслуживает одного — полного кру¬

шения... Не будьте столь робкими и нерешитель¬

ными. Не думайте, что мягкое обхождение предо¬

ставит вам шанс выжить». И вот, несмотря даже на

преклонный возраст, Г. Й. Абс вновь получил воз¬

можность — на посту президента Европейского

экономического фонда — решать исключительно

важные задачи морального вооружения западно¬

европейского предпринимательства.
1972 г. стал важной вехой на пути проведения

монополистическим капиталом стратегии и тактики

идеологического манипулирования общественным

мнением. Важное значение в этом отношении име¬

ли состоявшиеся в том же году выборы в бундестаг.

В те дни многие ежедневные газеты выделяли це¬

лые полосы под корреспонденцию, шедшую в ко¬

лонке «Почтовый ящик избирателей». Вся эта кам¬

пания была инспирирована и щедро финансирова¬

лась крупнейшими частными фирмами. В ходе

ее — кстати, она проходила под девизом: «Мы не

можем больше молчать» — в органах печати на¬

ряду с 62 крупнейшими финансовыми магнатами

страны выступили также президенты всех трех го¬

ловных предпринимательских организаций ФРГ —

Золь (ФСГП), Фридрих (ФОСР) и Вольф фон

Амеронген (НСТПП). За 1972 г. в фонд партийного

блока ХДС/ХСС от различных частных лиц и

фирм, выступавших в поддержку его программы и

пожелавших остаться неизвестными, поступило

свыше 100 млн. марок. Все эти средства использо¬

вались для финансирования предвыборной кампа¬

нии Штрауса и Барцеля °.
1972 г.: новые ориентиры
Предпринятое монополистическим капиталом

ФРГ в 1972 г. широкое идеологическое наступле¬

ние на первых порах следовало традициям про¬

шлого. Была предпринята попытка с помощью

ультраконсервативных лозунгов превратить пра¬

вящую СДПГ в жупел серьезной угрозы слева.

176
Вальтер Симон
Одним из рекламных агентств, созданным имен¬

но для этих целей, стала действовавшая в Бонне

фирма «Комплан» 7. Расходы, связанные с ее уч¬

реждением, наряду с другими взяли на себя сле¬

дующие лица и организации: князь Карл Фрид¬

рих цу Эттинген-Валлерштайн, член наблюдатель¬

ного совета «Байрише ферайнсбанк — штаатсбанк»;

«Грэфлих фон Шпее’ше центральфервальтунг»

(включая дочернюю фирму «ФК мессебау ГмбХ»);

«Отто-ферзандхауз» (Гамбург); «Квелле-ферзанд»

(Фюрт); банкирский дом «Саломон Оппенхайм

юниор унд К0»; банк, принадлежащий барону

Йоханну Филиппу фон Бетману, члену Экономи¬

ческого совета ХДС; военный промышленник Удо

ван Меетерен; Теодор Пауль, член президиума и

секретарь Центрального союза домо- и землевла¬

дельцев. Концерн Акселя Шпрингера был пред¬

ставлен двумя ведущими журналистами — Пете¬

ром Таммом и Вольфгангом Мюллером. К сказан¬

ному следует добавить, что объявления фирмы

«Комплан» помещались всеми изданиями, принад¬

лежащими газетно-журнальной монополии, на

льготных условиях.
Впрочем, очень скоро стало ясно, что ультра¬

консервативный стиль работы, применявшийся

не только «Комплан», но и многими другими рек¬

ламными агентствами, в деле манипулирования об¬

щественным мнением оказался совершенно не эф¬

фективным. Это со всей очевидностью проявилось в

том крупном поражении, которое партийный блок

ХДС/ХСС потерпел на выборах в западногерман¬

ский бундестаг. С этого времени начало расти влия¬

ние сторонников проведения гибкой линии в том,

что касается воздействия на общественное мнение.

Эти силы, существовавшие в лагере предпринима¬

телей, распознали необходимость приспособления

к изменившейся политической обстановке как

внутри ФРГ, так и за ее пределами и сделали необ¬

ходимые для себя выводы. Даже Хаймо Георге,

секретарь Экономического совета ХДС, был вы¬

нужден потребовать прекращения ультраконсер¬

вативной рекламной кампании, ведшейся крупным

капиталом в поддержку ХДС, поскольку она, по

Работа предпринимательских союзов с общественностью 177
его словам, наносила ущерб престижу Христиан¬

ско-демократического союза как «народной» пар¬

тии.
Политико-идеологическим «мозговым трестом»,

связанным с проведением в жизнь новой линии,

становится Институт германской промышлен-

ности. Уже поздней осенью 1971 г. в институте

происходило обсуждение общих наметок по раз¬

работке новой, единой концепции манипулирова¬

ния общественным мнением. Вновь назначенный

директором Бургхард Фройденфельд, до этого

руководивший радио и телевидением Баварии, имел

намерения «выработать новый образ предпринима¬

теля, который позволит внушить боссам экономи¬

ки, потерявшим в какой-то мере веру в себя из-за

критического отношения широких кругов общест¬

венности, чувство нового самосознания» 8. По

словам одного из его сотрудников Вальтера Эбер-

ле, использовавшаяся до сих пор форма рекламной

деятельности являлась просто-напросто «космети¬

ческой маской, которую накладывали далеко не по-

научному» е. Головные организации предпринима¬

телей, руководящие деятельностью Института гер¬

манской промышленности, выделили на эти цели

почти 15 млн. марок.
В рамках данного проекта был создан Рабочий

кружок по проблемам социальной политики, ядро

которого составили около 30 преимущественно мо¬

лодых исследователей, представлявших интересы

таких крупных фирм и концернов, как «Сименс»,

«Байер», «Хёхст», а также посланцы Федерального

союза германской промышленности и Федераль¬

ного объединения союзов немецких работодателей.

В задачу кружка входила «выработка новой научно

обоснованной общественно-политической ориента¬

ции» 10.
Но через несколько недель «реформаторам»

пришлось проглотить первую горькую пилюлю,

связанную с первыми неудачами. Причиной этих

неудач явились изменения еще не полностью окреп¬

шей новой системы предпринимательского истэб¬

лишмента. Подготовленная к публикации работа с

весьма претенциозным названием «Побудительные

178
Вальтер Симон
мотивы к повышению производительности труда»

так и не была выпущена в свет, поскольку сек¬

ретарь ФОСР Вольфганг Айхлер отказал издате¬

лям в необходимых для этого финансовых сред¬

ствах. Причина была весьма простая: «прогрес¬

сивно» настроенные исследователи трезво конста¬

тировали в своем труде, что в условиях полной

занятости предпринимателям не останется ничего

иного, как платить рабочим сверхурочные. Кроме

того, они согласились с мнением бывшего генераль¬

ного директора концерна Тиссена, ставшего позд¬

нее статс-секретарем,— речь идет об Эрнсте Воль¬

фе Моммзене,— процитировав в своей работе ту

часть одного из его выступлений, в которой он

предсказал консервативному менеджменту следую¬

щую тенденцию развития: «Предстоящее десяти¬

летие даст нам более острую и к тому же несущую

более значительный политический заряд критику

руководства тех предприятий, которые все еще про¬

должают оставаться высокомерными или настоль¬

ко неопытными, что позволяют себе надеяться ре¬

шать проблемы будущего с помощью методов и

взглядов, существовавших в прошлом» 11.
С традиционными методами обработки общест¬

венного мнения решила покончить и западногер¬

манская секция Европейского экономического фон¬

да. При подготовке к изданию своей первой пуб¬

ликации — «Политика предпринимателей сегодня

и завтра. Некоторые посылки к разработке со¬

временной концепции» — ей пришлось столкнуться

с аналогичными трудностями. По распоряжению

сверху информационная служба Института гер¬

манской промышленности полностью проигнори¬

ровала факт выхода в свет этой работы. Вскоре

институт прекратил «шефство» над данной орга¬

низацией. Причина подобного поведения оказалась

такой же, что и в вышеописанном случае. Авторы

приложили немалые усилия для того, чтобы соз¬

дать новое представление о капиталистическом

предприятии, деятельность которого сводится

якобы к предоставлению услуг обществу в целом и

всем занятым на этом предприятии. Доказывалось,

что теперь, мол, не типичны и не могут рассчи¬

Работа предпринимательских союзов с общественностью 179
тывать на успех те предприниматели, которые ви¬

дят цель деятельности своего предприятия лишь в

максимизации прибылей, что постановка подоб¬

ной цели является, мол, ошибочным путем, по¬

скольку «максимизация прибылей в принципе яв¬

ляется сегодня словесной формулировкой матема¬

тических процессов, протекающих в сфере бухгал¬

терского учета. В ней никоим образом нельзя ви¬

деть философии предприятия» 12.
И хотя варианты идеологического манипулиро¬

вания общественным мнением, находящие свое от¬

ражение в подобных концепциях «прогрессивных»

исследователей, едва ли покажутся для полити¬

чески зрелых граждан Федеративной Республики

Германии менее примитивными и менее демаго¬

гическими, чем ультраконсервативная стратегия,

существование различных концепций воздействия

на общественное мнение отражает протекающий в

недрах финансового капитала процесс дифферен¬

циации, обусловленный изменением условий су¬

ществования западногерманского империализма.

И если Штраус и Карстенс, будучи представите¬

лями военно-промышленного комплекса, придер¬

живались ультрареакционной линии поведения в

этой сфере в 1975 г., о чем свидетельствует сам дух

и содержание речи, произнесенной Ф.-Й. Штрау¬

сом в Зонтхофене, то, к примеру, Биденкопф и

Ляйзлер-Кип, представляющие интересы хими¬

ческой промышленности, выступали за проведение

более гибкой и в большей мере учитывающей реаль¬

ности стратегической и тактической линии пред¬

принимателей в работе с общественностью.
2.	Институт германской

экономики —

политико-идеологический

командный пункт

западногерманского

предпринимательства
Институт германской экономики можно рассматри¬

вать в качестве командного пункта предпринима¬

тельских союзов ФРГ, с которого осуществляется

180
Вальтер Симон
политико-идеологическое руководство работой с

общественностью. Об этом говорят и роль, которую

играет институт, и то место, которое он занимает в

системе предпринимательства, и, наконец, его раз¬

меры.
Институт был учрежден в 1951 г. Его учреди¬

телями явились Федеральный союз германской

промышленности и Федеральное объединение сою¬

зов немецких работодателей. Правда, в то время

он именовался несколько по-иному: Институт гер¬

манской промышленности. Согласно уставу, его

действительными членами наряду с обоими веду¬

щими союзами ФРГ являются 42 ассоциации пред¬

принимателей, носящие экономический или со¬

циальный характер. Все прочие фирмы и отдель¬

ные частные лица обладают статусом ассоциирован¬

ных членов. С 1973 г. он именуется Институтом

германской экономики. По мнению учредителей, пе¬

реименование организации должно было помочь

ей приспособиться к изменившимся условиям дея¬

тельности. «Применительно к изменившимся об¬

щественным и политическим условиям первона¬

чальные рамки задач, которые предстояло решать

Институту германской промышленности, оказа¬

лись чересчур узкими, поскольку речь шла толь¬

ко о промышленности. К экономическим процес¬

сам нельзя было больше подходить с помощью

лишь индустриальных мерок. Здесь необходимо

учитывать общеэкономические и социальные ас¬

пекты» 13. В связи с этим на организацию подоб¬

ного толка должны быть возложены следующие

задачи:
«научный анализ экономических и социально-

политических взаимосвязей;
публикация и широкое распространение акту¬

альных материалов и различной информации по

данной проблематике среди общественности» 14.
Цель подобного переименования не сводится

только к тому, чтобы путем широкого интегриро¬

вания непромышленных секторов создать проч¬

ную финансовую базу деятельности Института

германской экономики. Оно позволяет также скон¬

центрировать всю работу с общественностью, кото¬

Работа предпринимательских союзов с общественностью 181
рая до этого велась в основном децентрализованно.

По этому поводу журнал Ди индустри недву¬

смысленно писал: «Изменение стиля работы инсти¬

тута, обусловленное в первую очередь перемена¬

ми, происходящими в общественно-политической

жизни, неизбежно ведет к концентрации сил...

Более массированная пропаганда предпринима¬

тельских доводов становится настоятельным тре¬

бованием момента» *?. Тот же орган говорит

следующее о целевой направленности деятельности

института: «Непосредственной ареной борьбы яв¬

ляется сегодня острая полемика среди широких кру¬

гов общественности по вопросам политического и

социального устройства Федеративной Республики

Германии» 16.
Успешное выступление института в рамках этой

полемики должен обеспечить большой штат со-

трудников, насчитывающий 195 человек, в том числе

70 специалистов, имеющих солидную научную или

публицистическую подготовку. В своей деятель¬

ности этот аппарат имеет возможность пользо¬

ваться фондами одной из лучших специализиро¬

ванных библиотек по экономической и общественно-

политической литературе. Ее фонды насчитывают

130 тыс. ед. хранения. Ежегодно они пополня¬

ются на 4500 ед. хранения. В библиотеке имеется

крупная подборка материалов по истории герман¬

ской промышленности, насчитывающая 30 тыс.

томов. Архив Института германской экономики

получает, обрабатывает и хранит материалы по

300 периодическим изданиям (газет и журналов).

Отдел публицистики следит за соответствующими

передачами по радио и телевидению, общая про¬

должительность которых достигает 55 час. в день.

Наиболее важные для экономики материалы этих

передач обрабатываются и обобщаются. Не без

пользы Институт германской экономики участвует

в качестве полноправного члена в работе 18 эко¬

номических и социально-политических организа¬

ций (в том числе в работе Института экономичес¬

ких исследований в Мюнхене, Немецкого статисти¬

ческого общества, Института финансов и налого¬

обложения). Более того, в своей деятельности

182
Вальтер Симон
институт может рассчитывать на поддержку отде¬

лов по делам печати или по работе с обществен¬

ностью почти всех крупных частных фирм и ком¬

паний, равно как и предпринимательских союзов.

Важное значение в этом отношении имеет работа

его научного совета, в состав которого входит

150 представителей частного предпринимательства

ФРГ. В попечительском совете, занимающем более

высокую ступеньку в иерархической структуре

института, заседают 50 видных представителей

западногерманской экономики. Посланцев крупно¬

го бизнеса можно видеть и в правлении, состоящем

из 8 человек. Членами правления являются, на¬

пример, Эгон Овербек, защищающий интересы

концерна «Маннесман АГ», Петер фон Сименс и

Рольф Роденшток. Вместе с ними функции «сия¬

тельнейших» членов правления Института герман¬

ской экономики осуществляют главные секретари

ФСГП и ФОСР (соответственно статс-секретарь

в отставке Фриц Нееф и Эрнст Герхард Эрдман),

а также казначей последнего Фридрих А. Ной¬

ман.
В систему института организационно входят

две издательские организации: «Дойче институте-

ферлаг» и «Эдицион Агриппа». Первая из них за¬

нимается распространением всех периодических

изданий и отдельных публикаций института.

Задача второй состоит, во-первых, в подготовке и

публикации по заказам фирм и предприниматель¬

ских ассоциаций материалов, имеющих непосред¬

ственное отношение к работе с общественностью;

во-вторых, в планировании и проведении кампаний

в рамках работы с общественностью и распростра¬

нении информации (организация стендов, конкур¬

сов, опросов и т. п.).
К системе института относится далее Централь-

нов бюро немецких рекламных промышленных

фильмов. Это крупнейшая непрофессиональная

кинопрокатная организация страны. По заказам

более чем 100 фирм и ассоциаций предпринимателей

она ежегодно пускает в прокат не менее 270 рек¬

ламных роликов. Число стран, в которых пока¬

зываются фильмы, созданные Центральным бюро,

Работа предпринимательских союзов с общественностью 183
превышает 90. В 1973 г. непосредственно в ФРГ

было организовано свыше 8 тыс. показов этих

фильмов. На них присутствовало около 1 млн.

зрителей. Помимо этого, бюро оказывает фирмам

консультативную помощь при создании ими своих

собственных рекламных фильмов.
Особую роль играет Бюро аудиовизуальных

средств. Оно консультирует частные предприятия

и союзы в вопросах создания просмотровых цент¬

ров, принимает участие в разработке программ их

работы, координирует разработку планов создания

фильмов, разрабатывает научные основы и следит

за тенденциями развития систем, прежде всего

систем кабельного телевидения.
Раз в месяц Институт германской экономики

проводит по телевидению специальный семинар,

на котором опытные тележурналисты «обучают

руководящий персонал предприятий и союзов,

прививают им навыки умелого и эффективного

выступления перед микрофоном или телекаме¬

рой» 17. В ходе еще одного семинара менеджеры

капиталистических предприятий обучаются ис¬

кусству подготовки аргументированных ответов

на критику противников существующей капита¬

листической системы.
Деятельность института в области журналис¬

тики характеризуется следующими весьма при¬

мечательными данными. Институт регулярно —

в большинстве случаев еженедельно — издает семь

информационных бюллетеней по общим проблемам

экономической и социальной политики, рассчи¬

танных на различные группы населения. Это —

Информационсдинст дес институте дер дойчен

виртшафт\ ИВ-айль\ Геверкшафтсрепорт; Ин¬

формационен цур беруфлихен бильдунг; Рунд-

функшпигель (ежедневное издание); Медиеншпигель;

Фортрагсрайе и Аудиовизионсцентрале-информаци-

онен. Кроме того, выходит специальная серия, помо¬

гающая приобретать навыки аргументированных

выступлений. Речь идет здесь о ежемесячнике Аргу¬

менте цу унтернемерфрагену читателями которого

являются предприниматели и высшие менеджеры, и

о Аргументе фюр виртшафтсфраген. Последний

184
Вальтер Симон
задуман «в качестве издания, помещающего инфор¬

мационные и дискуссионные материалы для слу¬

жащих, лиц, посещающих семинары, учителей,

учащихся и прочих аналогичных групп населе¬

ния, практически незнакомых с основами экономи¬

ческих знаний» 18. Наконец, три раза в год выходит

журнал Зоциалистише моделле, помещающий

статьи, показывающие в черном цвете все то, что

тесно связано с экономическим и общественным

строем социалистических стран.
Того же направления является и серийное из¬

дание Ди нойе линке, отдельные книжечки которого

выходят нерегулярно. В годовом отчете о работе

Федерального объединения союзов немецких ра¬

ботодателей (за 1974 г.) о нем говорится, в частнос¬

ти, что издание «оказалось эффективным инструмен¬

том формирования общественного мнения внутри

важнейших групп населения (учителя, учащие¬

ся, студенты, политические и религиозные орга¬

низации молодежи и взрослых») 19.
В качестве учебного пособия выпускаются Вирт-

шафт им унтеррихт (приложение к бюллетеню

Информационсдинст дес институте дер дойчен

виртшафт) и Виртшафтс- унд гезельшафтсполи-

тише грундинформационен (выходит нерегуляр¬

но). Научные монографии и анализы, например

исследования проблем конъюнктурной политики,

публикуются в ежеквартальном издании института

«ИВ-трендс». В специальной серии выходят в свет

монографии по экономическим, социальным и об¬

щественно-политическим вопросам, подготавливае¬

мые сотрудниками института.
Нельзя не упомянуть издаваемую Институтом

германской экономики серию справочников (сЦу-

ЗасЬЪисЬгеЛе). Каждый год в рамках этой серии

выходит в свет до 15 названий. По данным отчета

ФОСР за 1974 г., тираж каждого издания дости¬

гает нескольких десятков тысяч экземпляров.

В этой серии, книги которой большей частью рас¬

сылаются бесплатно, на свет появляются такие

«творения», как, например, изданная в 1974 г.

книга «Не идем ли мы к государству профсоюзов?»,

буквально каждая строка которой содержит предо-

Рис. 4. Организационная структура Института германской экономики

186
Вальтер Симон
стережения от якобы нависшей опасности засилия

профсоюзов.
В 1974 г. издательство «Эдицион Агриппа» вы¬

пустило большим тиражом восемь изданных с пом¬

пой книг. Сотрудниками института за его преде¬

лами в различных сборниках, журналах и газетах в

том же году опубликована 131 работа 20'22.
3.	Работа с общественностью,

ведущаяся непосредственно

предпринимательскими союзами
Федеральное объединение союзов немецких работо¬

дателей
Помимо того что обработкой общественного

мнения занимается Институт германской эконо¬

мики, в отдельных ассоциациях предпринимателей

созданы специальные отделы по делам печати и

работе с общественностью. В их задачу входит ве¬

дение соответствующей пропаганды и формирова¬

ние в широких кругах общественности необхо¬

димого образа капиталистического предприятия.

Они организуют ее за пределами союза, но в пол¬

ном соответствии с проводимой им политикой.

Среди всех головных ассоциаций предпринимателей

ФРГ наибольшей активностью в этой области вы¬

деляется ФОСР. Так, из отчета о деятельности

этой организации за 1974 г. можно узнать, что за

12 месяцев отчетного периода ею было выпущено в

свет более 1 млн. экземпляров различных изданий

по проблемам предоставления трудящимся права

на участие в управлении предприятием. Подоб¬

ный размах издательской деятельности следует,

в частности, объяснять тем, что в Федеративной

Республике Германии ФОСР противостоят 16 проф¬

союзов, входящих в Объединение немецких проф¬

союзов. Численность их членов превышает 7 млн.

человек.
И хотя по своим размерам отдел ФОСР по де¬

лам печати и работе с общественностью намного

уступает Институту германской экономики, дан¬

ное обстоятельство еще ничего не говорит о сте¬

пени его влияния. Ведь наряду с отделом сущест¬

Работа предпринимательских союзов с общественностью 187
вует еще Комитет ФОСР по связям с прессой и

обеспечению работы с общественностью, при кото¬

ром аккредитованы, помимо других, также и 57

представителей газетно-журнальных издательств,

а также заводской пресс-службы. Более того, он

пользуется широкой поддержкой аналогичных от¬

делов многих союзов, входящих в головную орга¬

низацию работодателей. С ними в необходимых

случаях устанавливаются прямые контакты. В этой

области отдел ФОСР по делам печати и работе с

общественностью может использовать помощь

прежде всего двух членов головной организации,

а именно Федерального союза германской поли¬

графической промышленности (деятельность этой

ассоциации носит социальный характер; она

объединяет 11 региональных союзов) и Федераль¬

ного объединения издателей немецких газет, в со¬

став которого входит 9 региональных ассоциа¬

ций работодателей. Посты председателей в сою¬

зах, объединяющих предпринимателей — издате¬

лей периодических изданий, занимают издатели

или генеральные директора: Кельнер штадт-ан-

цайгер и Экспресс (обе газеты принадлежат Не-

вену Дюмону), Зюддойче цайтунг (владелец

Ганс Дюррмайер), западноберлинской Абенд

(принадлежит Гансу Зонненфельду), Генеральан-

цайгер фюр Бонн унд умгебунг (владелец Отто

Вайдерт), а также Рольф ван Барген, один из ди¬

ректоров концерна Шпрингера.
Хорошие связи ФОСР установило, по-видимому,

и с наиболее читаемыми в ФРГ журналами. В уже

не раз цитировавшемся отчете говорится, что «в

отчетном периоде... отдел по делам печати сумел

значительно расширить свое сотрудничество с

четырьмя самыми крупными иллюстрированными

еженедельниками — Нойе ревю, Квик, Бунте ил-

люстрирте и Штерн» 23. «При этом они (имеются

в виду названные четыре журнала.— Прим. авт.)

широко использовали информативные и довери¬

тельные материалы, которые по их желанию пре¬

доставлял им отдел по делам печати прежде всего

для подготовки комментариев по проблемам об¬

щественного и социального развития» -1.

188
Вальтер Симон
В обработке мнений лиц наемного труда участ¬

вуют далее 432 регулярно печатающиеся завод¬

ские газеты, суммарный тираж которых достигает

5,3 млн. экземпляров. При их издании учитывают¬

ся специфические условия деятельности каждой

фирмы. В интересах обеспечения единой линии

поведения в деле обработки общественного мнения

в рамках Рабочего кружка Объединения редак¬

торов немецких заводских газет регулярно про¬

водятся встречи руководителей заводских га¬

зет. В подобных встречах принимают участие

также и представители отдела ФОСР по делам

печати. И, наконец, специальный представитель

этой головной ассоциации работодателей участ¬

вует в многочисленных заседаниях редакторов

заводских газет. Насколько большое значение

работодатели придают деятельности заводской га¬

зеты в кризисные периоды как одного из средств

массовой информации, можно судить по выступле¬

нию бывшего председателя ФОСР Г. М. Шляйера

на VIII федеральном конгрессе Объединения ре¬

дакторов немецких заводских газет: «В периоды

спадов более чем когда-либо важно держать в го¬

товности средства внутризаводской коммуника¬

ции» 25. Будучи председателем правления Инсти¬

тута германской экономики, Рольф Роденшток

обращал особое внимание на ту роль, которую

играют заводские газеты в условиях «конкурен¬

ции со стороны боевых изданий красных агитато¬

ров».
Впрочем, в качестве одного из орудий капита¬

листического манипулирования общественным мне¬

нием наряду с газетами используются также и

заводские библиотеки. Именно по этой причине

установлены тесные контакты между ФОСР и

Объединением немецких заводских библиотек, ор¬

ганизацией, рассматривающей свою деятельность

в области библиотечного дела как политику вос¬

питания и обучения, отвечающую требованиям ка¬

питалистического предприятия 26.
Особые отношения сложились у Федерального

объединения союзов немецких работодателей с

Немецким обществом по связи с общественностью.

Работа предпринимательских союзов с общественностью 189
Так, состоявшаяся в апреле 1974 г. беседа прези¬

дента ФОСР Шляйера с 60 членами этой органи¬

зации дала толчок к активизации ее деятельности,

связанной с оказанием прямого воздействия на

формирование общественного мнения. Прочные

связи в этой сфере установлены с соответствующей

европейской организацией, а именно с Европей¬

ским центром по связи с общественностью. Посты

членов правления последнего с западногерманской

стороны занимают специалист по проблемам связи

с общественностью Альфред Экль, многие годы

состоящий на службе у предпринимателей и яв¬

ляющийся одновременно одним из высших менед¬

жеров концерна «БАСФ», а также Сабина Шюрер-

Вагнер, представитель отдела ФОСР по делам пе¬

чати.
Федеральные средства массовой информации

широко пользуются услугами двух информацион¬

ных бюллетеней, издаваемых Федеральным объе¬

динением союзов немецких работодателей. При¬

мерно 80 номеров в год насчитывает Прессединст

арбайтгебер, рассылаемый в адреса почти 3 тыс.

агентств, журналистов и отделов по делам печати,

существующих на крупных капиталистических

предприятиях. Столь же крупным тиражом два

раза в неделю выпускается Курц-нахрихтен-динст.

На страницах первого из названных изданий об¬

суждаются социально-трудовые вопросы. Объек¬

том второго является вся палитра экономических

и общественно-политических проблем.
Какова же реакция редакций заводских газет

на информацию, представляемую в их распоряже¬

ние ФОСР? Официально утверждается, что «ин¬

терес к мнениям, высказываемым предпринима¬

телями... все более и более растет» 27. Это обстоя¬

тельство находит свое отражение и в увеличении

числа телевизионных передач, в которых прини¬

мала участие эта головная организация работо¬

дателей. Если в 1973 г. подобных передач насчи¬

тывалось 140, то в 1974 г. их было уже 180. По

этому поводу ФОСР отмечает следующее: «В общем

и целом сейчас, как и в прошлом, журналисты, ра¬

ботающие на телевидении, проявляют высокую

190
Вальтер Симон
готовность к тому, чтобы представлять аргументы

работодателей в своих программах в выгодном све¬

те» 28.
О разносторонности работы предприниматель¬

ских союзов с общественностью свидетельствует то

обстоятельство, что Федеральное объединение со¬

юзов немецких работодателей с 1974 г. практикует

создание специальных предпринимательских групп

по контактам. Их цель через различного рода

местные политические, общественные и культур¬

ные союзы и клубы, а также через профсоюзы, пар¬

тии, церковь, школы, учебные заведения, моло¬

дежные центры и местные средства массовой ин¬

формации доводить предпринимательскую про¬

паганду до сознания каждого, отдельно взятого

индивида. Это — та «необходимость», которая, как

считает Федеральное объединение, вытекает из

довольно острой политической ситуации, сложив¬

шейся в ФРГ. Смысл работы этих групп состоит в

том, чтобы предоставить предпринимательским ас¬

социациям, не имеющим прямого выхода на об¬

щественность, возможность непосредственного об¬

щения с нею через местных предпринимателей.

Ведь последние в силу личных контактов в состоя¬

нии, минуя «посредников», снабжать обществен¬

ность свидетельствами «убедительности и досто¬

верности» 29 аргументов тех предпринимательских

организаций, которые они представляют. В связи

с этим для них нельзя, мол, считать «никакую жерт¬

ву чересчур большой и никакой повод слишком

незначительным», ибо «политическое будущее на¬

шей страны... стало проблемой времени. А это оз¬

начает, что в деле активной борьбы против крайних

представлений об общественном устройстве и ши¬

рокого распространения новых представлений об

этом устройстве — представлений, обеспечиваю¬

щих сохранение свободы, предпринимателям при¬

ходится соперничать со временем» 30. Это можно

прочитать в рабочей инструкции «Новые формы

ведения предприятиями разъяснительной работы.

Организация и задачи местных групп предприни¬

мателей по контактам», отпечатанной ФОСР ти¬

ражом 15 тыс. экземпляров и разосланной через

Работа предпринимательских союзов с общественностью 191
региональные и местные предпринимательские ас¬

социации тем фирмам, которые по их размерам мож¬

но рассматривать в качестве организаций, способ¬

ных проявить нужную инициативу.
Федеральный союз германской промышленности
О работе этой организации с общественностью

нет почти никакой информации. Ни из годовых

отчетов, ни из публикаций Федерального союза 3*

нельзя почти ничего узнать о содержании, мас¬

штабах и методах ведения такой работы. Не дает

подобной информации и сама ассоциация предпри¬

нимателей в тех случаях, когда с соответствую¬

щими запросами обращаются непосредственно к

ней. Вместе с тем не будет большой ошибкой ска¬

зать, что значительная часть стоящих здесь задач

решается Институтом германской экономики. Это

подтверждается, в частности, тем, что сам Институт

расположен в здании центрального руководства

ФСГП в Кёльне и всего каких-нибудь пять лет на¬

зад именовался Институтом германской промыш¬

ленности. Кроме того, следует иметь в виду, что

подавляющее большинство из 42 предприниматель¬

ских ассоциаций — членов института является

головными союзами промышленности, а тем самым

одновременно входит в состав Федерального союза

германской промышленности. Все эти организации

имеют собственные крупные отделы по делам пе¬

чати, на помощь которых в своей деятельности

полностью может рассчитывать и головной союз.

При этом здесь в расчет принимается существую¬

щее между ФСГП и его членами разделение труда.

Так, например, отдел по делам печати, структур¬

но входящий в Федеральный союз, представляет и

защищает те интересы предпринимателей, которые

имеют прямое отношение к западногерманской про¬

мышленности в целом. В то же время соответствую¬

щие подразделения ассоциаций-членов занимаются

решением специфических, отраслевых вопросов

работы с общественностью 32. Помимо отделов по

делам печати и работе с общественностью, под¬

держку Федеральному союзу германской промыш¬

ленности в этой области оказывают также ведущая

192
Вальтер Симон
ассоциация предпринимателей полиграфии ФРГ —

Федеральный союз германской полиграфической

промышленности, одним из членов которого

является Федеральное объединение издателей

газет и журналов. Наконец, при ФСГП создан

специальный Рабочий кружок по проблемам печа¬

ти. В шести группах этого кружка («Обществен¬

но-политические проблемы», «Радио и телеви¬

дение», «Экономическая публицистика», «Внут¬

ренняя коммуникация», «Зарубежная информа¬

ция», «Промышленный рекламный фильм») ак¬

тивно работают специалисты многих фирм и сою¬

зов. О том, насколько важное значение придается

работе Рабочего кружка по проблемам печати и

его специализированных групп, можно судить по

тому факту, что председателем рабочей группы

«Экономическая публицистика» является не кто

иной, как профессор Маттиас Шмидт, член правле¬

ния концерна «АЕГ — Телефункен».
Самим Федеральным союзом германской про¬

мышленности выпускаются в свет следующие пе¬

риодические издания: БДИ-берихте цур конюнк-

туреллен ситуацион (ежемесячное издание); Мит-

тайлунген дес БДИ (выходит раз в квартал);

БДИ-Дойчланд лиферт (публикуется раз в год);

Актуэлле штойеррундшау; Экспорт-бецугсквеллен-

нахвайз. Последние два названия появляются в

свет нерегулярно. Уже по названиям этих публи¬

каций можно судить о том, что все они рассчитаны

на чрезвычайно узкий круг экспертов и специалис¬

тов, состоящих на службе у фирм и союзов, а не

на 95 тыс. косвенных членов головной организации

промышленников ФРГ. Последних необходимой

информацией обеспечивают издания ассоциаций-

членов или союзов низшего звена.
Исключительно трудно оценить реальные мас¬

штабы работы ФСГП с общественностью. Еже¬

дневная газета Индустрикурир представляет со¬

бой, по-видимому, одну из самых малозначительных

позиций «сводного» баланса деятельности про¬

мышленных союзов в этой области. Можно не сом¬

неваться в том, что большая роль признается за

экономическими полосами тех газет, о которых

Работа предпринимательских союзов с общественностью 193
пойдет речь при обсуждении вопросов, связанных с

деятельностью компании «Ферайнигте виртшафтс-

динсте». В целом же можно заключить, что Феде¬

ральный союз германской промышленности в об¬

ласти публицистики является не столько испол¬

нительным, сколько «законодательным» органом,

определяющим содержание и направление работы с

общественностью по проблемам экономической по¬

литики,— той работы, ведение которой соответст¬

вует интересам прямых и косвенных членов данной

головной организации предпринимателей, а также

соответствующих фирм.
Немецкий конгресс торгово-промышленных палат
Самое интересное здесь то, что НКТПП в от¬

личие от других головных организаций, скорее,

готов поделиться имеющейся у него информацией о

работе с общественностью. Так, из годового от¬

чета следует, что в 1974 г., весьма тяжелом с точки

зрения развития экономики, мнением Немецкого

конгресса интересовались больше, чем когда-либо

в прошлом. В течение года состоялось шесть круп¬

ных пресс-конференций, в которых приняли учас¬

тие представители руководства этого объединения

предпринимателей. Кроме того, было организова¬

но еще 59 меньших по своим масштабам пресс-кон-

ференций и издано 89 названий информационных

пресс-бюллетеней. Многочисленные интервью пе¬

редавались также по каналам радио и телевиде¬

ния 33.
Что касается печатной продукции, то в 1974 г.

Немецкий конгресс торгово-промышленных палат

издал 19 брошюр общим тиражом 511 тыс. экземп¬

ляров. В большинстве из них обсуждались проб¬

лемы реформы профессионального обучения, бой¬

котируемой капиталистическими предприятиями.

По мнению издателя, это должно было ближе по¬

знакомить широкие круги общественности с точ¬

кой зрения предпринимательства, настроенного

враждебно по отношению к реформе. Вместе с тем

публикация подобных материалов четче выявляет

разделение труда, существующее между голов¬

ными предпринимательскими организациями. Ес-
7 В. Симон

194
Вальтер Симон
ли Федеральное объединение союзов немецких ра¬

ботодателей развернуло аналогичную кампанию

по проблемам предоставления трудящимся права

на участие в управлении капиталистическим пред¬

приятием, то НКТПП взял в свои руки руковод¬

ство борьбой против претворения в жизнь реформы

профессионального образования. Кстати сказать,

сам федеральный канцлер Г. Шмидт высказал

предположение о том, что Немецкий конгресс яв¬

ляется тайным духовным вдохновителем политики

предпринимателей, острием своим направленной

против этой реформы 34.
На руководителей (мастеров) производствен¬

ного обучения рассчитано содержание журнала

Позицион, выходящего довольно регулярно тира¬

жом 95 тыс. экземпляров. В условиях существую¬

щего в стране политического и экономического кли¬

мата этот журнал в будущем должен «в дополнение

к чисто деловой информации полнее обеспечивать

руководителей производственного обучения инфор¬

мацией более общего характера, необходимой им

для практической работы» 35. Что касается оборо¬

та «информация более общего характера», то речь

здесь идет не о чем другом, как об углублении

идеологического влияния предпринимателей на

эту категорию людей.
Информационная деятельность Немецкого кон¬

гресса торгово-промышленных палат распростра¬

няется не только во вне. Объектом ее являются так¬

же и отдельные торгово-промышленные палаты —

члены Конгресса. С этой точки зрения важно упо¬

мянуть прежде всего выходящий раз в две не¬

дели бюллетень Артикельдинст, обеспечиваю¬

щий унификации содержания журналов, издава¬

емых палатами. Схожие функции возложены и

на бюллетень Редакционсдинстп, в котором поме¬

щается информация по проблемам права, внеш¬

неэкономических отношений, торговой политики и

профессионального образования. Журналы, изда¬

ющиеся федеральными внешнеторговыми пала¬

тами, снабжаются редакционными материалами

через такие издания, как ежемесячник ДИХТ-

аусландсбриф и Виртшафтсполитишер берихт.

Работа предпринимательских союзов с общественностью 195
Журнал, названный вторым, выходит также на

английском языке.
Круг читателей журнала Юниореншпигель —

члены руководимых НКТПП Молодежных кружков

германской экономики. С материалами прессы

знакомят также выходящий ежедневно бюллетень

ВИКЮ и еженедельник Информационсшау.
Подобно ФОСР и ФСГП, Немецкий конгресс

торгово-промышленных палат имеет в рамках

своей организационной структуры специальный

информационный отдел. Кроме того, есть еще и

соответствующая комиссия, работа которой стро¬

ится на общественных началах. НКТПП сотруд¬

ничает также с отделами по делам печати и работе

с общественностью 83 палат, функционирующих

на территории ФРГ, и 37 палат, действующих за

границей. При всех этих палатах созданы к тому

же и комиссии по делам печати, которые работают

на общественных началах и насчитывают в своих

составах более 1 тыс. специалистов по средствам

массовой информации. Их большая часть приходит

сюда из издательств, рекламно-информационных

агентств и отделов по работе с общественностью мно¬

гих крупных фирм. Это хорошо видно на примере

информационной комиссии Торговой палаты Гам¬

бурга, состоящей из 23 человек. В ее составе мож¬

но увидеть представителей «Бритиш петролеум» и

«Реемтсма», «Юнилевер» и «Отто-ферзандхауз»,

«Майхак АГ» (50% акций фирмы принадлежит

«Коммерцбанк») и «Дойче юберзеише банк» (все

100 % акций банка принадлежат «Дойче банк») и,

наконец, «Ферайнсбанк Гамбург». «Эссо АГ» пред¬

ставлена в ней председателем своего правления

Вольфгангом Эме. Последний нередко принимает

участие в рекламных телевизионных передачах,

организуемых фирмой «Эссо АГ». Одновременно

он — председатель информационной комиссии Не¬

мецкого конгресса. В этом кругу можно найти так¬

же представителей концерна Акселя Шпрингера и

фирмы «Яресцайтенферлаг-гезелыпафт», крупней¬

шего издательства, выпускающего массовым ти¬

ражом журналы для женщин. Ганс Кристианс и

Карл Вольфганг Дингворт, заседающие в той же
7*

196
Вальтер Симон
информационной комиссии,— еще два владельца

крупнейших в ФРГ типографий и издательств.

Второй является мужем главного редактора глав¬

ной редакции экономики и политики радиовеща¬

тельной корпорации «Вестдойчер рундфунк» Юлии

Дингворт-Нуссек (член ХДС), которая часто вы¬

ступает по телевидению со своими комментариями.

В комиссию послали своих представителей также

«Шпигель-ферлаг», «Норддойче вербефернзеен

ГмбХ», «Студио Гамбург ательебетрибсгезель-

шафт», и «Д-р Плессе индустривербунг» 36. Как го¬

ворится, комментарии излишни.
Комиссии по делам печати и работе с общест¬

венностью, помимо прочего, несут ответственность и

за деятельность редакций журналов, выпускаемых

палатами. В настоящее время палаты, действую¬

щие на территории ФРГ, издают 66 журналов, ко¬

торые выходят в свет один или два раза в месяц.

Их суммарный месячный тираж достигает 820 тыс.

экземпляров. Круг читателей этих журналов —

лица, обладающие всеми правами и атрибутами сог¬

ласно Торговому кодексу. В то же время мелкие

торговцы и промышленники имеют возможность

получать необходимую им информацию из спе¬

циальных публикаций, подготавливаемых некото¬

рыми торгово-промышленными палатами. Не бу¬

дем голословными и возьмем в качестве примера

Торгово-промышленную палату Кёльна. Ею для

первой группы читателей издается журнал Мит-

тайлунген, тираж которого едва достигает 15,5 тыс.

экземпляров. Тираж ежеквартального изда¬

ния, журнала Хандельсрундшау, рассчитанного на

вторую категорию читателей, достигает 120 тыс.

экземпляров. В первом случае журнал осуществ¬

ляет функцию, носящую преимущественно инфор¬

мативный характер. Во втором — главная цель

журнала — обеспечить интеграцию потенци¬

ального читателя. Подобное различие в функци¬

ях печатных изданий торгово-промышленных

палат обусловлено тем, что последние объеди¬

няют в себе различные по своим размерам капи¬

талы.
В целом же чтение журналов, издаваемых раз¬

Работа предпринимательских союзов с общественностью 197
личными палатами, а также информационных бюл¬

летеней и изданий НКТПП позволяет сделать

вывод о том, что главная цель работы этих корпо¬

ративных организаций состоит в унификации и

интеграции конкурирующих отраслей и соперни¬

чающих капиталов, размеры которых различны.

Если иметь в виду региональные проблемы экономи¬

ки, то в рамках работы с печатью широко пропаган¬

дируется принцип общности интересов всех капи¬

талистических предприятий, объединяемых пала¬

тами. Что касается работы с общественностью,

выходящей за рамки системы палат, то, по мнению

Герхарда Френтцеля, в прошлом секретаря Не¬

мецкого конгресса торгово-промышленных палат,

ее задача состоит в том, чтобы «устранить пока еще

существующие неясности в отношении функции

предпринимателя в нашем общественном строе» 37.

Типичная для практики предпринимательства сло¬

весная формулировка не может скрыть истинного

идеологического характера работы с обществен¬

ностью, осуществляемой НКТПП и отдельными

палатами.
4.	Разделение

и кооперация труда

в процессе организации союзами

работы с общественностью
Все то, о чем шла речь выше, касается прежде все¬

го работы с общественностью, ведущейся тремя

головными предпринимательскими организациями

ФРГ и Институтом германской экономики. Одна¬

ко не следует забывать также о том, что и прочие

союзы предпринимателей, входящие в Общий ко¬

митет германского промыслового хозяйства, про¬

являли высокую активность в этой области. И здесь

широкое применение находил принцип разделе¬

ния труда. Так, в 1972 г. Федеральное объеди¬

нение немецких банков организовало массирован¬

ную престижно-рекламную кампанию в поддержку

системы капиталистических банков универсаль¬

ного типа. Одновременно главный союз германской

198
Вальтер Симон
розничной торговли выступил инициатором другой

кампании, проводившейся под девизом «Розничная

торговля 73». Основным средством массового воз¬

действия на общественное мнение здесь был пла¬

кат. Цель же этой кампании — доказать непри¬

частность торговли вообще и торгового посредни¬

чества в частности к росту цен и дальнейшему

обострению инфляционных процессов. Подобное

разделение труда и учет предпринимателями факта

существования различных групп населения повы-

шают эффективность массового манипулирования

общественным мнением.
Впрочем, 15 союзов, входящих в Общий комитет

германского промыслового хозяйства, действуют

не только самостоятельно и на основе принципа

разделения труда. Они совместно учредили одно

из самых крупных (по их словам) в Европе эконо¬

мических рекламно-информационных агентств.

Здесь имеется в виду действующая во Франкфурте-

на-Майне фирма «Ферайнигте виртшафтсдинсте».

Треть ее капитала принадлежит ФСГП, НКТПП

и еще 12 предпринимательским союзам — членам

Общего комитета. ФОСР в делах фирмы не участ¬

вует. Остающиеся две трети капитала находятся в

руках западногерманского и британского инфор¬

мационных агентств, соответственно «ДПА» («Дой¬

че прессе-агентур») и «Рейтер». Фирма обеспечи¬

вает необходимой информацией экономические

отделы редакций газет, журналов, радио и телеви¬

дения. Многим сообщениям и комментариям пред¬

шествует аббревиатура У]УИ *. Количество ма¬

териалов, помещаемых с таким значком, свидетель¬

ствует о большом размахе деятельности и громад¬

ном влиянии этого информационного агентства.

Кроме того, он говорит о том, что информация,

имеющая это обозначение, полностью соответству¬

ет тексту, предложенному фирмой. Столь высокая

активность предпринимательских ассоциаций в

области использования средств массовой информа¬

ции как нельзя лучше подтверждает высказанное
*	Эта аббревиатура образована из первых букв слов, входящих

в написание названия фирмы на языке оригинала.— Прим. ред.

Работа предпринимательских союзов с общественностью 190
западногерманским социологом Йозефом Варэном

опасение по поводу того, что никому из читателей

не удастся узнать, кто или что, собственно, скры¬

вается за столь мало значащим для него сокраще¬

нием У\УИ и из каких источников поступает дан¬

ная информация. Следовательно, не «независимый»

редактор, а отделы по делам печати крупнейших

фирм и союзов определяют то, что надлежит знать

читателю.
В одной упряжке с «Ферайнигте виртшафтс¬

динсте» идет еще одно информационное агентство,

а именно «Комплекс-гезельшафт фюр коммуника¬

ции» (СРЬ). Получаемую от фирмы и союзов (ра¬

зумеется, и оплачиваемую ими) информацию оно

бесплатно передает по радиосвязи редакциям бо¬

лее чем 40 газет и радиостанций. Специалисты на¬

зывают этот вид услуг «контрабандной рекламой в

гигантских масштабах» 38. Тот факт, что эту рек¬

ламу финансируют предприятия, которые опла¬

чивают сообщения, помещаемые в печати, вынуди¬

ло генерального секретаря Немецкого совета по

вопросам печати Эгона фон Маухенхайма заявить

следующее: «Эта служба таит в себе по меньшей

мере потенциальную опасность того, что что-то

может произойти в результате оказания экономи¬

ческого давления» зв. Журнал Дер шпигель ус¬

матривает опасность даже в том, что в условиях,

когда оказывается экономический нажим, поме¬

щаемая крупными фирмами информация в извест¬

ной мере информативного характера в действи¬

тельности станет одним из ручейков, питающих

общий поток, имя которому услуги фирмы «Фер¬

айнигте виртшафтсдинсте» 40. В конечном счете

тесное переплетение предпринимательских ассо¬

циаций, являющихся членами Общего комитета

германского промыслового хозяйства, с «ДПА» и

«Рейтер» не может не оказывать определенного воз¬

действия на отбор информации, осуществляемый

этими агентствами. В заключение упомянем о том,

что Гюнтер Кеккенхофф, в прошлом руководитель

пресс-службы возглавлявшегося Карлом Шиллером

Федерального министерства экономики, руково¬

дит фирмой «Ферайнигте виртшафтсдинсте».

200
Вальтер Симон
5.	Масштабы работы

с общественностью
Составить себе реальное представление о масштабах

работы с общественностью, которую ведут пред¬

принимательские союзы, можно, приняв во вни¬

мание тот факт, что в ФРГ насчитывается около

5 тыс. подобных организаций и что их активность в

этой области зависит от размеров как самой орга¬

низации, так и того капитала, который она пред¬

ставляет. Даже союзы ремесленников, деятель¬

ность которых протекает, как правило, в черте

отдельно взятой деревни или небольшого города,

ведут аналогичную работу, правда отвечающую

местным условиям. В большинстве случаев этим

занимается специальное лицо по связи с печатью,

выполняющее свои функции на общественных на¬

чалах. Использование практики помещения газет¬

ной рекламы позволяет и на этом уровне оказы¬

вать определенное влияние на деятельность ре¬

дакций местных газет. Если доходы бульварной

прессы от помещаемых в ней объявлений реклам¬

ного характера составляют всего 45 % общего

оборота, то в местных газетах на долю рекламы

приходится уже свыше 65% их общего оборота 41.
До последнего времени в ФРГ более или менее

критические оценки публикаций как орудия, поз¬

воляющего проводить в жизнь интересы опреде¬

ленных объединений, допускались лишь в отно¬

шении профсоюзных изданий. От подобных оце¬

нок тщательно оберегаются издания многочислен¬

ных союзов и объединений, представляющих ин¬

тересы капитала, а ведь их общее число и разовый

тираж несравнимо выше. Первая попытка полу¬

чить количественные оценки в этой области была

предпринята группой исследователей Экономи¬

ческого института ОНП42. Проведя анализ из¬

данного под редакцией В. Штамма «Справочника

по печати и рекламе», группа получила ряд дан¬

ных, которые, по ее мнению, дают возможность

«выявить определенную тенденцию в классифика¬

ции изданий соответственно специфическим об¬

щественным интересам»

Работа предпринимательских союзов с общественностью 201
В группе журналов, издающихся промышлен¬

ными и ремесленными союзами, было выявлено

1154 издания. Предпринимательские организа¬

ции сферы торговли и транспорта (за исключе¬

нием службы почт и транспорта) выпускали в

свет 645 изданий, суммарный месячный тираж ко¬

торых достигал 10 млн. экземпляров. Что ка¬

сается сферы обслуживания покупателей, то коли¬

чество изданий, однозначно представляющих ин¬

тересы капитала, составляет, по данным группы,

405 наименований. Согласно оценкам авторов ис¬

следования, суммарный месячный тираж журна¬

лов по названным трем группам равен 33 млн.

экземпляров. Результаты анализа позволили ис¬

следователям сделать следующий вывод: «Общее

количество изданий назвать точно невозможно.

Его можно назвать лишь в первом приближении.

По этой причине позволительно рискнуть утвер¬

ждать, что в рамках газетно-журнальной деятель¬

ности союзов ФРГ, связанной с защитой интере¬

сов капитала, суммарный ежемесячный тираж

издаваемых журналов составляет где-то около 30—

40 млн. экземпляров. При этом более реальной

представляется цифра 40 млн., а не 30 млн. экзем¬

пляров» 44. К сказанному добавим, что эти цифры

примерно в три раза превышают тиражи периоди¬

ческих изданий, представляющих интересы труда.
При рассмотрении вопросов организации и

ведения работы с общественностью автор не ста¬

вил перед собой задачи дать глубокий и всесторон¬

ний анализ всех взаимосвязей и взаимозависимо¬

стей, присущих коммуникативной системе капита¬

лизма. Впрочем, вряд ли целесообразно было ста¬

вить задачу под таким углом зрения. Перед автором

стояла цель показать ту роль, которую играют

внутри этой системы предпринимательские союзы,

и в первую очередь Федеральный союз герман¬

ской промышленности, Федеральное объединение

союзов немецких работодателей и Немецкий кон¬

гресс торгово-промышленных палат. В заключение

необходимо сказать, что при исследовании проб¬

лем «публицистической» деятельности многочис¬

ленных организаций, представляющих интересы

202
Валыпер Симон
капитала, важно иметь в виду следующие слова

К. Маркса: «Мысли господствующего класса

(и, следовательно, предпринимательских союзов.—

Прим. авт.) являются в каждую эпоху господ¬

ствующими мыслями. Это значит, что тот класс,

который представляет собой господствующую ма¬

териальную силу общества, есть в то же время

и его господствующая духовная сила» 4?.
Библиография
1. К и <11 & е г АНтапп. 2ег!а11 &ег ОезеПзсЬаИ.— АгЬеИёе-

Ьег, 1973, № 15.
2.	СарИаи 1966, № 1.
3.	СарИа1, 1971, № 6.
4.	1ЬЫ.
5.	1ЬЫ.
6.	«Баз зсЬдуагге КаззепЪисЬ». Нгз&. РгеззеаиззсЬиВ йег Бе-

токгаИзсЬеп АкИоп. Кб1п, 1973, 8. 97 К.
7.	1Ыа., 8. 50 И.
8.	о 1! & а п б Ми11ег-Наезе1ег. Б1е 8сН1арре

(1ег Ргобгезз1Уеп.— Иье 2еИ, 1972, № 23.
9. 1ЬЫ.
10.	ша.
11.	ша.
12.	«ЦЫегпеЬтепзроИИк Ьеи1е ип<1 тог^еп». Ко1п, 1971,

8 35
13.	В1е 1пйи$1пе (АЛПеп), 1973, № 27, 8. 19.
14.	«1пз1ии1 <1ег <1еи1зсЬеп АУ1г1зсЬа!1». Ко1п, о. (Вго-

зсЬйге).
15.	1п(1и$1пе (АЛПеп), 1973, № 27, 8. 20.
16.	1ЪЫ.
17.	«Ко1ег Гайеп <1игсЬ <1аз 1пзШи1 <1ег <1еи1зсЬеп АЛГпЧзсЬа^Ь.

1пзШи1 <1ег <1еи1зсЬеп ^1г1зсЬаН;, Ко1п, 1974, 8. 22.
18.	«УегбГСепШсЬипбеп 1974». 1пзШи1 <1ег <1еи1зсЬеп ЛДПг1-

зсЬа!!;, Кб1п, 1975, 8. 8.
19.	«АгЪеН^еЪег — ^ЬгезЪепсМ <1ег ВБА 1974». ВБА,

Ко1п, 1974, 8. 134.
20.	Рассчитано по: «1пзШи1 с1ег <1еи1зсЬеп ^УпЧзсНаК». Ор.

сН., 8. 21 К.
21.	ОегЬагй В г а и п 1 Ь а 1. А$1г1зсЬаН; ип<1 Ро1Шк:

Бег Вип(1езуегЬап(1 <1ег <1еи1зсЬеп 1п(1из1пе.— РоИШсНе У1егХе1-

]аНге$$сНп{1 (4. Л1&.). Кб1п, 1963, 8. 370.
22.	Рукопись передачи АКБ, вышедшей в эфир 6.III.1964 г.

(Мах К е Ь Ь е 1 п. БокитепЪаНоп йЬег <1еп ВБ1).
23.	«АгЬеи^ейег — ^ЪгезЪепсЫ; <1ег ВБА 1974». ВБА, Кб1п,

1974, 8. 130 I.
24.	1ЬЫ., 8. 131.
25.	Нап<1е1$Ыаи уош 15.10.1975.
26.	«АгЪеИ&еЪег — ^ЬгезЪепсМ <1ег ВБА 1974». ВБА, Ко1п,

1974, 8. 132.

Библиография
203
27.	1ЫсЦ 8. XXIV.
28.	1Ыа., 8. 130.
29.	1Ыа., 8. 125.
30.	«Кеие Гогтеп ипЪегпеЬтепзсЬег АиШагипбзагЪеН ап

с!ег Вая1з — АиСЪаи ип<1 Аи&аЪеп Дег 11п1егпеЬтег-Коп1;ак^-

Огирреп уог ОН». ВБА, Кб1п, 1974. Цит. по ВеиискеУо1к$геИипё

уош 9.1.1975, № 2.
31.	Письменные и устные запросы автора по данному кругу

проблем остались без ответа.
32.	Е г 1 к а Бп^е1шапп. 2дуеск ипс! Аи^аЬеп с!ег \У1г!;-

зсЬаН;яуегЪап<1е т <1ег ВипйезгериЪИк (018зег1аМоп). 81ии#аг1;,

1966, 8. 101.
33.	«БШТ. ВеНсЫ; 1974». Вопп, 1975, 8. 204.
34.	В1е 2еИ уош 8.8.1975.
35.	«Б1НТ. ВепсЫ; 1974». Вопп, 1975, 8. 205.
36.	«НапсЫзкаттег НатЪиг#. ВепсЫ; 1971». НатЪиг&,

1972, 8. 173.
37.	О. Г г е п Ь 2 е 1, Е. 3 а к е 1. Б1е йеиЪзсЬе 1п(1из1;пе-

ип<1 НапсЫзкаттегп ип<1 <1ег йеи^зсЬе 1п(1из1пе- ип<! Нап(1е1з-

1а&. ГгапкСиг! а. М.— Вопп, 1967, 8. 92.
38.	Вег 8р1еве1, 1975, № 36, 8. 45.
39.	1ыа.
40.	ша.
41.	«ВипйезЪабзйгискзасЬе У/2120 уот 28. 8ерЬетЬег 1967.

ВепсМ аег Котпиззюп гаг 11п1егзисЬипб аег ЧУеМЪе^егЪзб1е1сН-

ЬеН уоп Ргеззе, Гипк, ГегпзеЬеп* (МхсЬеЬКотпиззюп), 8. 81,

ТаЬеИе 105.
42.	N о г Ь е г 1 К о и Ь е к и. а. ЧУкЪзсЬаШасЬе КопгепЪ-

гаНоп ип<1 безеНзсЬаСШсЬе МасЬЪуегЪеПип# т аег ВипдезгериЪНк

Беи1зсЫап(1.— РоИИк ипй 2еИве$сЫск1е% 1972, № 28.
43.	ЧУ. 8 к а т т. ЬеШайеп Сиг Ргеззе ип<1 \УегЪип&. КасЬ-

\уе1з ипа ВезсНгеНэипб репоа1зсЬег БгискзсЬгШеп зоше а11ег

ЧУегЬетобИсЬкеНеп т БеиисЫапа ипа аег шсЬМбзйеп 1т Аиз-

1апс1. Еззеп-81а(И;луа1а, 1971. (Каждый год выходит новое изда¬

ние.)
44.	N о г Ъ е г 1 КоиЪск и. а. Ор. сН., 8. 26.
45.	К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 45.

V.	Предпринима¬

тельские союзы

в системе

политического

господства ФРГ
1.0 « необходимости »

сращивания

экономической мощи

монополий и

политической власти

государства.
Проблемы
прибыльного приложения

капитала
Практически не проходит ни одного общего соб¬

рания членов той или иной предпринимательской

ассоциации, на котором много и настойчиво не

говорилось бы о «необходимости» участия эконо¬

мики в работе партийных и государственных ор¬

ганов. В годовых отчетах и других публикациях

союзов содержатся многочисленные призывы к

активному или пассивному (путем, например, со¬

ответствующего финансирования) «ангажементу».

В одном из годовых отчетов Федерального союза

германской промышленности говорится: «Веде¬

ние предвыборной борьбы вновь ставит на повест¬

ку дня тему: «Предприниматель или политик».

Предприниматель, являясь управляющим произ¬

водительной частью народного состояния, не впра¬

ве безнаказанно уклоняться от выполнения тех

политических обязательств, которые возложены на

него в силу осуществления им в экономике опре¬

деленных функций» 1. Далее там же говорится, что

«государственно-политическая задача экономиче¬

ских союзов» состоит в том, чтобы, «используя свои

всеобъемлющие знания хозяйственных процес¬

сов, всячески содействовать деятельности госу¬

дарства». От участия предпринимателя в деятель¬

Предпринимательские ?оюзы.
205
ности государственных органов и «его знаний су¬

щества дела в значительной степени зависит ка¬

чество принимаемых законов, а тем самым и их

эффективность». Более того, «его чувство реаль¬

ности, его подход к конструктивному и его взгляды

на пределы возможного... являются позитивным

элементом на фоне политических мечтаний и заме¬

шательств. Больше, чем когда-либо в прошлом,

эта способность должна служить нашему государст¬

венному устройству».
Впрочем, и со стороны различных партий не

было недостатка в признании «необходимости»

сотрудничества. Находясь на посту министра обо¬

роны ФРГ, председатель ХДС Франц-Йозеф Штра¬

ус говорил по этому поводу: «Хозяйственный под¬

ход должен все более проявляться и в политике...

Необходимо, чтобы предприниматель нашел кон¬

такт с политиком и политической партией, ибо

только наличие подобных взаимных связей между

тем и другим, а также сознательный поворот к ре¬

шению ответственных политических задач позво¬

лят предпринимателю занять в обществе подобаю¬

щее ему место» 2.
С помощью подобного рода воззваний и призы¬

вов, исходящих из уст видных политиков и руко¬

водителей экономики ФРГ, за нечто совершенно

необычное выдается весьма простая вещь, а имен¬

но то, что в капиталистическом обществе господ¬

ствующие классы вынуждены трансформировать

свою экономическую мощь в политическую власть,

для того чтобы получить реальную возможность

проводить в жизнь свои интересы во всех — в

том числе и внеэкономических — подсистемах об¬

щества.
Центральной инстанцией такой политической

власти является государство. Для господствую¬

щего класса оно — тот необходимый инструмент,

использование которого позволяет ему проводить в

жизнь соответствующую политику или препятство¬

вать ее проведению. Оно, наконец, является тем

командным пунктом, с которого осуществляется

управление развитием общества, идущим по тому

или иному пути в зависимости от соотношения сил

206
Вальтер Симон
классов, борющихся за государственную власть.

Для Ф. Энгельса государство «есть признание,

что это общество запуталось в неразрешимое про¬

тиворечие с самим собой, раскололось на неприми¬

римые противоположности, избавиться от которых

оно бессильно. А чтобы эти противоположности,

классы с противоречивыми экономическими инте¬

ресами, не пожрали друг друга и общество в бес¬

плодной борьбе, для этого стала необходимой сила,

стоящая, по-видимому, над обществом, сила, ко¬

торая бы умеряла столкновение, держала его в

границах „порядка44. И эта сила, происшедшая из

общества, но ставящая себя над ним, все более и

более отчуждающая себя от него, есть государст¬

во» 3. Далее он говорит, что государство «не есть

также действительность нравственной идеи»,

поскольку «государство возникло из потребности

держать в узде противоположность классов; так

как оно в то же время возникло в самих столкно¬

вениях этих классов, то оно по общему правилу

является государством самого могущественного,

экономически господствующего класса, который

при помощи государства становится также поли¬

тически господствующим классом...» 4. Еще в

1848 г. в «Коммунистическом манифесте» К. Маркс

и Ф. Энгельс подвергли аргументированной кри¬

тике утверждения буржуазных идеологов о том,

что государство действует якобы на общее благо в

качестве классово нейтрального органа, стоящего

над общественными силами с противоречивыми эко¬

номическими интересами. Они обращали особое

внимание на то, что «современная государствен¬

ная власть — это только комитет, управляющий об¬

щими делами всего класса буржуазии» 5.
Именно здесь следует искать ключ к понима¬

нию тех многочисленных тесных связей и взаимо¬

зависимостей, которые существуют между буржуаз¬

ным государством и экономикой. Но прежде чем

перейти к рассмотрению сути вопроса, позволим

себе сделать небольшие отступления, помогающие

читателю уяснить характер развития отношений

между двумя этими сферами.
Если в первой половине XIX в. задача госу¬

Предпринимательские союзы*.
207
дарственного аппарата состояла преимущественно

в том, чтобы с помощью таких государственных

средств принуждения, как полиция, армия, суды,

обеспечить надежную защиту частной собствен¬

ности на средства производства, то возникшие в

ходе научно-технического развития и как следствие

формирования монополистического капитализма

трудности прибыльного приложения капитала за¬

ставили государство все чаще и последовательнее

вмешиваться в экономику. Возникновение такой

функции государства было следствием дальней¬

шего обобществления производства, которое в

свою очередь явилось причиной возникновения но¬

вых и более глубоких экономических кризисов.

Речь теперь шла о том, чтобы с помощью государст¬

ва обеспечивать благоприятные условия возраста¬

ния стоимости капитала. В условиях господства

монополистического капитала это требовало раз¬

работки соответствующих законодательных актов

для сферы как производства, так и обращения.
Наступил 1917 год. К внутренним трудностям

развития буржуазного общества, обусловливаемым

закономерностями развития империализма, до¬

бавились внешние, связанные с победой Великой

Октябрьской социалистической революции в Рос¬

сии и вытекающими отсюда последствиями. После

1945 г. возникла мировая социалистическая си¬

стема, которая вынуждала империализм в поли¬

тической и экономической областях реагировать

как на свои собственные трудности, так и на успе¬

хи в экономическом строительстве социализма.

С точки зрения исторической перспективы капи¬

тализм был вынужден перейти к обороне. След¬

ствием подобного развития явилось то, что господ¬

ствующая монополистическая буржуазия стала

все чаще обращаться к помощи государства. Зако¬

номерным итогом процесса взаимного проникнове¬

ния и переплетения экономической мощи монопо¬

лий и политической власти государства явилось

становление государственно-монополистического

капитализма. Новое и наиболее существенное в

данном явлении — это та непосредственная эко¬

номическая роль, которую государство играет

208
Вальтер Симон
при обеспечении наиболее благоприятных условий

прибыльного приложения капитала крупнейших

концернов. Будучи носителем политической влас¬

ти, государство с помощью экономических и вне¬

экономических инструментов вмешивается в капи¬

талистический процесс возрастания стоимости ка¬

питала. Без подобного вмешательства нельзя уже

обеспечить успешное протекание этого процес¬

са. Одного рыночного механизма становится уже

недостаточно. Характерно и то, что вмешательст¬

во государства в экономику отнюдь не является

спорадическим, от случая к случаю. Его экономи¬

ческая деятельность становится перманентным яв¬

лением и все более ориентируется не на кратко-,

а на средне- и долгосрочные интересы монополисти¬

ческого капитала.
Эта экономическая деятельность государства

заключается в государственно-монополистическом

регулировании прежде всего таких сфер экономи¬

ки, как перераспределение национального дохода

(увеличение государственных субсидий крупным

промышленным концернам), реализация финан¬

совой политики (уменьшение налогообложения мо¬

нополий), распределение государственных зака¬

зов и т. п. Впрочем, и такие неэкономические, но

имеющие с экономикой многочисленные связи

сферы, как образование, наука, социальная по¬

литика, также подчиняются интересам крупного

монополистического капитала. Разработка же чрез¬

вычайных законов позволила государству «забла¬

говременно», на случай возможного дальнейшего

обострения классовых противоречий, позаботить¬

ся об этих интересах.
Для того чтобы получить возможность оказы¬

вать решающее воздействие на решение государст¬

вом широкого спектра стоящих перед ним экономи¬

ческих и других задач, монополии посылают своих

представителей в законодательные и исполнитель¬

ные органы государственной власти, развивают

бурную лоббистскую деятельность. Именно в этой

области на головные союзы монополистического

капитала возлагается одна из важнейших задач:

они должны служить своего рода приводными рем¬

Предпринимательские союзы..
209
нями в отношениях между монополиями и госу¬

дарством. Выполняя роль «адвокатов» ведущих

монополий страны, союзы обязаны представлять

большую часть интересов своих хозяев в прави¬

тельстве, административных органах и парламенте.
В ФРГ усиление процесса проникновения моно¬

полистического капитала в государственный ап¬

парат вновь наблюдалось в середине 60-х годов.

Одновременно был форсирован процесс факти¬

ческого признания предпринимательских союзов в

качестве организаций, деятельность которых не

противоречит конституции. Для того были свои

причины. Во-первых, наступление в 1966—1967 гг.

экономического кризиса свидетельствовало так¬

же о том, что период послевоенного возрождения

капитализма в Западной Германии завершился.

Во-вторых, углубление противоречий между тру¬

дом и капиталом, нашедшее свое первое значи¬

тельное выражение в широком размахе забастовоч¬

ной борьбы в сентябре 1969 г. и проведении широ¬

ких акций «Внепарламентской организацией», при¬

вело к более тесному сотрудничеству между госу¬

дарством и капиталом. И наконец, в-третьих, как

полагает экономист из ГДР Каспар Ширмайстер,

большую роль здесь сыграли и противоречия в

недрах господствующего класса ФРГ, впервые ши¬

роко и открыто проявившиеся в существенных раз¬

ногласиях его политических представителей в

период правительственного кризиса 1966 г. По¬

следний удалось преодолеть в результате создания

коалиционного правительства, в состав которого

вошли представители ХДС и СДПГ. Дальнейшее

укрепление функциональных связей государст¬

венных институтов с организациями монополисти¬

ческого капитала должно, по мнению Ширмайстера,

в большей степени обезопасить существующий ре¬

жим государственной власти от тех потрясений,

которые при наличии преимущественно личных

связей могли бы наступить в случае смены прави¬

тельства или изменения состава партийных блоков

в боннском правительстве 6,

210
Вальтер Симон
2.	Правовые основы

организации сотрудничества

между государством и

предпринимательскими союзами
В Основном законе Федеративной Республики Гер¬

мании установлено, что только партии могут вы¬

ступать «посредниками» в процессе формирования

политического волеизъявления народа или быть

носителями такового. В нем не найти ни одной

статьи, в которой бы говорилось о том, что пред¬

принимательским союзам предоставляется право

осуществлять государственно-политическую де¬

ятельность. В Конституции ни разу не встреча¬

ется и само понятие «союзы», хотя в той реальной

действительности, которая закрепляется Основным

законом страны, они играют исключительную роль.
Еще в 50-х годах сторонники консервативной

теории плюрализма высказывали опасение по

поводу возможного засилия союзов, способного

якобы подорвать авторитет государства. В нем они

видели стоящую над общественными антагонизмами

силу, которая по своей классовой нейтральности

способна сбалансировать противоречивые инте¬

ресы. Впрочем, почти никогда понятия «интересы»

и «союзы» не рассматривались этими идеологами

под углом зрения их социально-экономического со¬

держания. А если когда-либо и предпринимались

те или иные попытки в этом отношении, то делалось

это в высшей степени «фрагментарно». От понима¬

ния того, что между интересами капитала и ин¬

тересами труда существуют коренные различия и

что в условиях капиталистического общественного

строя существуют отнюдь не равные возможности

их претворения в жизнь, они были так же далеки,

как и от уяснения характера самого государствен¬

но-монополистического капитализма. Понимание

ими классово нейтральной роли государства при¬

вело к тому, что во многих публикациях видных

теоретиков плюрализма находило свое отражение

так называемое этатическое * мышление. Сторон-
*	От французского слова ё!а1, что в переводе на русский язык

означает государство.— Прим. ред.

Предпринимательские союзы..
211
ники этого направления буржуазной науки счи¬

тают, что экономическое давление, оказываемое

монополистическими объединениями на государст¬

во, является чужеродным телом в буржуазной пар¬

ламентарной системе. Вернер Вебер, один из пред¬

ставителей данного направления, говорит даже о

частичном квазивнеконституционном участии сою¬

зов в осуществлении государственной власти, о

«демонтировании элемента государственности в го¬

сударстве», которое якобы способствует утрате

самой субстанции авторитета государства, опре¬

деляемого конституцией 7. В той мере, в какой эта

критика верна, ее классовое содержание ограни¬

ченно, поскольку в своей наиболее общей форме

подобного рода критика направлена и против ор¬

ганизаций трудящихся.
Последовавшая затем экономическая и поли¬

тическая стабилизация капитализма в ФРГ при¬

вела к возрастанию роли тех правовых взглядов,

в соответствии с которыми за союзами признается

«общественная значимость». Так, Герхард В. Витт-

кемпер, один из видных специалистов по госу¬

дарственному праву, в своем толковании отдель¬

ных положений Конституции ФРГ исходит из

того, что объединения, представляющие те или

иные интересы,— и в данном случае используется

общее понятие, а не термин «союзы» — следует

признать в «качестве одного из легальных и за¬

конных участников процесса формирования поли¬

тического волеизъявления». Свою точку зрения он

обосновывает тем, что ст. 9 Основного закона ФРГ

провозглашает свободу ассоциаций и коалиций,

которая придает союзам работодателей и работо-

получателей, как «независимым социальным парт¬

нерам», значимость, отвечающую требованиям кон¬

ституции. Кроме того, он ссылается на ст. 21,

которая, несмотря на очевидное подчеркивание

роли партий в политическом процессе, допускает,

по его мнению, такое ее толкование, согласно кото¬

рому «в процессе формирования политического во¬

леизъявления наряду с партиями могут принимать

участие объединения, представляющие соответст¬

вующие интересы» 8.

212
Вальтер Симон
Таким образом, Витткемпер выражает господ¬

ствующие в буржуазной государственно-правовой

науке правовые взгляды, в соответствии с кото¬

рыми правовое положение предпринимательских

организаций никоим образом не противоречит по¬

ложениям Основного закона, иными словами, они

рассматриваются в качестве конституционных ор¬

ганизаций. Насколько общеприняты подобные

взгляды, свидетельствует помещаемый ниже фраг¬

мент из работы боннского профессора государ¬

ственного права Ульриха Шойнера: «И в Герма¬

нии... существование союзов как составного эле¬

мента демократического жизненного процесса приз¬

нается авторами, полностью отказавшимися от

воззрений более старой либеральной теории от¬

носительно роли парламента и правительства, а

также стремящимися логично осмыслить совре¬

менную конституционную ситуацию» 9. А вот

мнение политолога из ФРГ Рольфа Эббигханзена,

полагающего, что «союзы... наряду с партиями ста¬

ли почти необходимыми институтами политичес¬

кого устройства», а именно «с точки зрения их

компетенции, крайне необходимой для обеспе¬

чения общественных интересов», и в силу «выпол¬

няемой ими функции, облегчающей достижение

политической сбалансированности существующих

общественных интересов» А0.
Оставим в стороне эту конституционную экви¬

либристику. Впервые официальное упоминание

союзов встречается лишь в §23 «Общей инструкции,

регламентирующей деятельность федеральных ми¬

нистерств» от 1 августа 1958 г. и в § 73 «Инструк¬

ции, регламентирующей деятельность бундеста¬

га». В соответствии с положениями этих инструк¬

ций министерства и бундестаг обязаны привлекать

к разработке проектов законов представителей

союзов, «заинтересованных в этом по существу».

Поскольку и здесь говорится о «союзах» в черес¬

чур общих чертах, следовало бы вначале опреде¬

лить, а с какими именно «союзами» предпочитают

иметь дело составители этих инструкций. Возь¬

мем, к примеру, «Общую инструкцию». В ее основу

положена «Общая инструкция» от 1926 г., регла¬

Предпринимательские союзы..
213
ментировавшая работу имперских министерств.

На ее разработку оказывал большое влияние Гус-

став Штреземан, занимавший в тот период пост

имперского министра. О той роли, которую

играл последний в системе союзов предпринима¬

телей, уже рассказано в главе, посвященной исто¬

рии этих организаций. Для него самого было ис¬

ключительно важно посредством разработки та¬

кой инструкции обеспечить установление формаль¬

но-правовой связи между монополиями, предпри¬

нимательскими ассоциациями и государственным

аппаратом. Боннская редакция этой служебной

инструкции мало чем отличается от предшествую¬

щего варианта. Остается лишь задать вопрос, а

не предпочитают ли и сейчас иметь дело с теми же

группами предпринимательских организаций, с

которыми охотно налаживались связи в далеком

прошлом.
Здесь важно упомянуть также, что участие сою¬

зов в подготовке проектов законодательных актов

обосновывается необходимостью получения соот¬

ветствующей документации и интеграции «ком¬

петентности». Если же иметь в виду ту решаю¬

щую роль, которую играет материальное произ¬

водство практически во всех сферах обществен¬

ной жизни, то становится совершенно ясно, что

прежде всего промышленные союзы располагают

громадным объемом экономической и политико¬

стратегической информации, которую они полу¬

чают от входящих в них фирм и исследовательских

организаций. В этой связи социолог Петер Берн-

хольц имеет все основания полагать, что по при¬

роде осуществляемой деятельности все предпри¬

нимательские союзы обладают более необходимой

экономической информацией, чем другие общест¬

венные группы. При этом за капиталистическими

объединениями безоговорочно оставляется право

распространять только ту информацию, которая

приносит им определенную выгоду, и задерживать

ту, которая может нанести им ущерб. «Можно

будет... исходить из того, что организации, пост¬

роенные по принципу общности интересов, станут

уступать свои знания только за соответствующие

214
Вальтер Симон
встречные услуги и передавать только ту инфор¬

мацию, использование которой не помешает им

достигать поставленных целей» Если иметь в

виду природу информации, получаемой профсою¬

зами, то последние не обладают аналогичными

альтернативами подобного поведения.
Теперь к месту будет сказать несколько слов об

интеграции «компетентности» союзов. По сооб¬

щению «ДПА», Федеральный союз германской про¬

мышленности выразил желание участвовать свои¬

ми «консультациями» в подготовке государст¬

венных решений именно потому, что «государство

по многим экономическим вопросам не обладает

соответствующим знанием дела... Консультатив¬

ная помощь, оказываемая представителями эко¬

номики, поможет сформировать политическое воле¬

изъявление путем предоставления инстанции, при¬

нимающей решение, таких материалов, которые

необходимы ей для принятия соответствующего ре¬

шения» 12. То, что при всем этом речь идет об ин¬

теграции прежде всего предпринимательской «ком¬

петенции», становится ясно при знакомстве с мне¬

нием так называемого совета экспертов по поводу

оценки общеэкономического положения страны.

А ведь по утверждению 42 видных экономистов

ФРГ, «его состав настолько односторонен, что с

его мнениями никак не согласуется общепринятый

в науке диапазон точек зрения» 13.
О плюралистическом участии союзов в форми¬

ровании политического волеизъявления в том

смысле, в котором идет речь в § 23 «Общей инструк¬

ции», вряд ли можно говорить, поскольку он одно¬

значно предписывает ограничивать установление

подобных связей с предпринимательскими орга¬

низациями. Допускается поддерживать контакты

лишь с головными ассоциациями. Но в сфере эко¬

номики как раз над этими союзами установлен

жесткий контроль со стороны монополий. В этом

отношении «Общая инструкция» допускает даже

больше того, что требуется. Она не только обеспе¬

чивает концернам преимущественный доступ в ми¬

нистерства, но одновременно всячески стимулирует

Предпринимательские союзы..
216
процесс концентрации в среде предприниматель¬

ских объединений.
В общем и целом можно сделать вывод о том,

что в силу обладания колоссальным объемом ин¬

формации монополистические союзы действуют в

рамках министерств как в конечном счете решаю¬

щие представители компетентных и проявляющих

конструктивную заинтересованность объединений,

представляющих и защищающих интересы опре¬

деленных групп капитала. Впрочем, данный вы¬

вод приобретает свою значимость в прямой зави¬

симости от того резюме, которое было высказано

западногерманским политологом Вильгельмом Хен-

нисом по поводу § 23 «Общей инструкции». Он, в

частности, констатирует, что эта инструкция орга¬

низационно закрепляет доступ монополий в сферу

министерской бюрократии столь эффективно и в

таком объеме, который не известен ни по одной из

исследованных нм капиталистических стран 14.
3.	Связи
между предпринимательскими

союзами

и государством,

приобретающие

характер личной унии
Выше уже отмечалось, что ухудшение условий воз¬

растания стоимости капитала привело к перео¬

риентации деятельности монополий и их союзов,

к установлению более тесных связей между ними

и государством. Сращивание экономической мощи

монополий и политической власти государства

происходит преимущественно в сфере исполни¬

тельной власти, в которой интересы организаций

предпринимателей распространяются в первую

очередь на министерства. В этом находит свое от¬

ражение политическая сторона развития госу¬

дарственно-монополистического капитализма, при¬

несшего с собой дальнейшую и все более широкую

централизацию экономических средств (например,

налогов) и политической власти. По мере того как

увеличивается та часть национального дохода,

216
Вальтер Симон
которая сосредоточивается в государственном бюд¬

жете и перераспределяется через него, растет

заинтересованность союзов в их причастности к

деятельности исполнительных органов государст¬

венной власти, проводящих в жизнь финансовую

политику. Благодаря тому что правительство полу¬

чило в свои руки широкие полномочия прежде все¬

го в области экономической и финансовой поли¬

тики, оно имеет возможность реализовывать свои

распоряжения без особых для себя потерь, обычно

вызываемых в процессе осуществления соответст¬

вующего парламентского контроля. В результате

подобного сдвига в той области, в которой имеет

место распределение функций и компетенции меж¬

ду двумя функциональными уровнями полити¬

ческой системы, произошло падение роли бундес¬

тага.
Представители предпринимательских союзов на

высоких министерских постах
Все изложенное выше свидетельствует о том,

что организации предпринимателей крайне заин¬

тересованы в том, чтобы иметь своих представи¬

телей на ответственных руководящих постах в

министерствах. Не потеряли своей актуальности

мудрые ленинские слова: «Сегодня министр —

завтра банкир; сегодня банкир — завтра министр».

Смена кресла в правлении концерна или предпри¬

нимательского союза на высокий пост в государст¬

венном аппарате и наоборот полностью отвечает

правилам слияния интересов государства и моно¬

полий в условиях государственно-монополисти¬

ческого капитализма. Насколько точна эта харак¬

теристика, можно увидеть на ряде примеров.
Тесные личные контакты на высших мини¬

стерских уровнях — здесь пока не имеется в виду

собственно министерская бюрократия — следует

анализировать прежде всего под углом зрения тех

активных деловых отношений, которые сложились

между соответствующими союзами и министерст¬

вами. Подобные отношения существуют, к примеру,

между сельскохозяйственными союзами и мини¬

стерством сельского хозяйства, между организа¬

Предпринимательские союзы..
211
циями беженцев и Федеральным министерством по

внутригерманским вопросам, между предпринима¬

тельскими организациями и Федеральным мини¬

стерством экономики. С течением времени те или

иные союзы захватили господствующие позиции в

тех министерствах, которые были связаны непо¬

средственно с решением их задач. Так, министерст¬

во экономики считается «родовым имением» эко¬

номических союзов.
Связи между ассоциациями, представляющими

интересы капитала, и федеральными органами под¬

держивались преимущественно в сфере так назы¬

ваемых классических министерств, к числу кото¬

рых следует отнести в первую очередь Федераль¬

ные министерства экономики и финансов. Особый

интерес союзов к этим министерствам объясняется

тем, что они в сравнении с другими министерст¬

вами занимают с экономической точки зрения клю¬

чевые позиции в западногерманском обществе.

Проводя соответствующую экономическую и фи¬

нансовую политику, данные федеральные органы

в состоянии ограничить или расширить свободу

деятельности организаций предпринимателей в по¬

литической области. Поэтому, как отмечает в сво¬

ей работе, посвященной анализу деятельности

Федерального союза германской промышленности,

американский исследователь Джерард Браунталь,

«важное значение придают тому, чтобы мини¬

стерствами экономики и финансов руководили лю¬

ди, которые бы доброжелательно относились к его

целям. Что касается Федерального министерства

финансов, то решающая роль ФСГП сказалась и

тогда, когда в 1957 г. Шеффер был вынужден уйти

со своего поста, и тогда, когда он в том же году ре¬

комендовал на этот пост Этцеля, и тогда, когда он

активно выступил в поддержку Рольфа Дальгрю-

на, а не Хайнца Штарке... и, наконец, в том слу¬

чае, когда он выступал за назначение Дальгрюна,

состоявшееся в конце концов в 1962 г.» 15. Что

касается теперешнего состава Федерального ми¬

нистерства экономики, то преемственность влияния

со стороны предпринимательских союзов обеспе¬

чена назначением на высший пост Ганса Фридрих-

218
Вальтер Симон
са. С 1959 по 1963 г. он был секретарем Торгово-

промышленной палаты Майнца. На пост парламент¬

ского статс-секретаря министерства, по службе

подчиняющегося ему, назначен его коллега по

предпринимательской организации Мартин Грю-

нер (СвДП). Последний с 1968 по 1972 г. работал

главным секретарем Союза германской часовой

промышленности. Представитель СДПГ в этом ми¬

нистерстве статс-секретарь Й. Роведдер до своего

«переезда» в Бонн был компаньоном фирмы «Кон¬

тинентале тройханд ГмбХ — виртшафтспрюфунгс-

гезелыпафт», которая консультирует по технике

разработки балансов такие крупные компании, как

«Ильзедер хютте», «ИТТ-СЕЛ», и «все те американ¬

ские нефтяные компании, которые находятся здесь»

(именно так утверждает сам Роведдер) 1в.
Но и министерство финансов в этом отношении

также не отстает. Влияние ассоциаций предпри¬

нимателей здесь обеспечено на уровне статс-сек¬

ретарей. Статс-секретарь министерства Карл Отто

Пёль с 1968 по 1970 г. исполнял функции се¬

кретаря Федерального союза частных банковских

предприятий.
После смены правительственного кабинета, имев¬

шей место в 1969 г., перед союзами встала необхо¬

димость направить людей, пользующихся их пол¬

ным доверием, на высшие руководящие посты в

министерства, возглавлявшиеся представителями

западногерманской социал-демократии. Это уда¬

лось им без особых трудностей, поскольку ожи¬

давшейся предпринимателями «волны чисток» в

среде высшей министерской бюрократии не после¬

довало 1?. Напротив, СДПГ организовала для пред¬

ставителей союзов своего рода процесс «адапта¬

ции, которая позволила бы им взамен получить

их „знание дела“» 18.
Статс-секретарем Федерального министерства по

делам науки стал Клаус фон Донани, в прошлом

менеджер высшего звена на предприятиях кон¬

церна Форда в Западной Германии, а затем и

один из акционеров пользующегося широкой

известностью Института изучения конъюнктуры

рынка и общественного мнения («Инфратест»).

Предпринимательские союзы.*
219
Переменил место работы и руководитель народно¬

хозяйственного отдела концерна Круппа Карл

Хайнц Зон. Он получил пост в Федеральном ми¬

нистерстве по делам развивающихся стран, кото¬

рый даст ему возможность, используя инструмента¬

рий «управления методом исключения», содейст¬

вовать выработке новой концепции оказания эко¬

номической помощи развивающимся странам. Ми¬

нистр финансов Алекс Мёллер, в прошлом гене¬

ральный директор «Карлсруэр ферзихерунгс АГ»

(фирма принадлежит концерну «Альянц») и од¬

новременно один из функционеров Немецкого кон¬

гресса торгово-промышленных палат, назначил

министериальдиригентом Ганса Герберта Вебера,

секретаря Федерального союза немецких банков.

Более того, он рекомендовал Гельмуту Шмидту,

бывшему в то время министром обороны ФРГ, на

должность статс-секретаря Эрнста Вольфа Мом¬

мзена, одного из директоров концерна Тиссена, в

давнем прошлом крупного чиновника Имперского

союза германской промышленности. Чародей в том,

что касается промышленных слияний, «волшебник»,

которому удалось обеспечить до сих пор крупней¬

шее для ФРГ слияние, Моммзен должен был на

новом месте способствовать установлению нового

порядка в военно-промышленной сфере. Он сумел

«в рамках Военно-промышленного рабочего круж¬

ка форсировать более объективное и более интен¬

сивное (по словам самого Моммзена.— Прим.

авт.) сотрудничество между высшими кругами

западногерманской военной промышленности и

бундесвера» 10. Исполняя функции статс-секрета¬

ря, он практически не получал жалованья: вместо

него концерн продолжал выплачивать ему «зара¬

ботную плату» члена своего правления.
В том, что касается интеграции «компетенции»,

пример Моммзена нельзя считать последней точ¬

кой над «1». В этом отношении весьма характерно

следующее заявление министра финансов ФРГ

Мёллера: «Я буду прилагать усилия, для того

чтобы привлечь в министерство новых представи¬

телей экономики» 20. И он сдержал свое слово.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что

220
Вальтер Симон
проводил он подобные акции не только в рамках

своего министерства. Чести занять пост парламент¬

ского статс-секретаря удостоился даже член пре¬

зидиума Федерального союза германской про¬

мышленности Филип Розенталь, которому принад¬

лежит весьма красноречивая фраза: «Я только на

40 % марксист» 21. Журнал Капитал делает очень

многозначительный вывод: «Проникновение пред¬

ставителей элиты высшего менеджмента в бонн¬

ский аппарат власти началось, собственно, лишь

с приходом к власти социал-демократов» 22.
В связи со сказанным интерес для читателя

представит также судьба многих ушедших в от¬

ставку высших министерских чинов, интегриро¬

вание «компетенции» которых протекало в обрат¬

ном направлении. Так, Федеральный министр

атомной промышленности Зигфрид Вальке после

ухода со своего поста в 1964 г. был избран прези¬

дентом ФОСР. Без больших трений Фриц Нееф

сменил пост статс-секретаря на место члена пре¬

зидиума и одновременно секретаря Федерального

союза германской промышленности. Надо иметь в

виду также и то обстоятельство, что служащие выс¬

шего звена государственного аппарата, являю¬

щиеся членами СДПГ или поддерживающие эту

партию, могут с большой надеждой смотреть на

благоприятные перспективы своей работы в даль¬

нейшем в промышленности или союзах. Так,

Иоганн Б. Шёллхорн, статс-секретарь в Федераль¬

ном министерстве экономики, возглавлявшемся

Шиллером, подобно своему шефу сумел хорошо

устроиться в промышленности. ФСГП и ФОСР поль¬

зуются его услугами как эксперта по международ¬

ным валютным проблемам через Институт герман¬

ской экономики. Не стал исключением и Моммзен.

Его манила перспектива использовать в промыш¬

ленности опыт, накопленный им в Бонне. По это¬

му поводу он замечает: «С таким опытом в период

своего пребывания в наблюдательных советах я

мог бы сделать гораздо больше»23.
Подобные примеры, и в первую очередь те из

них, которые были названы вначале, позволяют

выявить истинный смысл заявления заместителя

Предпринимательские союзы..
221
главного секретаря Немецкого конгресса торгово-

промышленных палат Рюдигера Альтмана о том,

что плюрализм групповых интересов (читай: инте¬

ресов предпринимателей.— Прим. авт.) давно

стал той социальной системой, которая успешно

сотрудничает с любым правительством 24.
Министерская бюрократия и ее лояльность по

отношению к экономике
Практика установления личных связей между

экономикой, союзами предпринимателей и госу¬

дарством распространяется на все административ¬

ные органы министерств, которые принимают

решения, далеко не всегда руководствуясь дело¬

выми соображениями. «Государственная бюрокра¬

тия в целом никоим образом не является обезли¬

ченным, идеологически нейтральным и аполитич¬

ным элементом общества, стоящим над конфлик¬

тами, в которые вовлечены классы, интересы и

группы. В силу своей идеологической направлен¬

ности, дополняемой собственными интересами, эта

бюрократия, напротив, является исключительно

важным и обязательным элементом сохранения и

защиты той структуры власти... которая органи¬

чески присуща развитому капитализму» 2\ Даже

сам Макс Вебер выступил против тезиса об аполи¬

тичности бюрократии и доказывал, что за ней в

реальной действительности скрываются влиятель¬

ные политические силы. Разрабатывая свою соб¬

ственную модель бюрократии, он намеревался

превратить последнюю в то, чем она собственно

и должна быть в буржуазном государстве: аполи¬

тичной бюрократией 2\
Восстановление экономических и политических

позиций германского капитализма в западных зо¬

нах оккупации Германии в послевоенные годы по¬

требовало создания необходимой для этого бюро¬

кратии. Этому процессу содействовали проведе¬

ние соответствующей кадровой политики и установ¬

ление необходимого патронажа в отношении

занятия тех или иных постов. К тому же и после¬

военная экономика находилась в особом положе¬

нии. Как уже отмечалось, военные администрации

222
Вальтер Симон
западных зон оккупации и их органы в своей хо¬

зяйственной деятельности могли опираться на

воссозданные предпринимательские объединения.

В то же время разгромленные нацистами органи¬

зации рабочего класса возрождались, лишь пре¬

одолевая громадные трудности. К моменту созда¬

ния на западе Германии нового государственного

аппарата в сфере управления уже сложилось обыч¬

ное право *, защищавшее интересы организаций

предпринимателей. Государству оставалось лишь

обеспечить применение норм обычного права. С их

помощью те силы, в руках которых находилась ре¬

альная экономическая власть, хотели обеспечить

такое положение вещей, когда смена правительства

не влекла бы за собой полной замены всего чинов¬

ничьего аппарата министерств. По мере того как

формировалась тенденция к образованию катего¬

рии профессионального чиновничества, эти силы

уже могли быть уверены в том, что после ухода

одного правительства и прихода на его место дру¬

гого останется на своих постах бюрократия, лояль¬

но относящаяся к ним. В связи с этим следует на¬

помнить об одном обстоятельстве. После провоз¬

глашения ФРГ СДПГ предъявила претензии отно¬

сительно того, что на тепленьких местечках в ми¬

нистерствах экономики, финансов и продовольст¬

вия устроились очень многие руководящие сотруд¬

ники экономических и сельскохозяйственных союзов

предпринимателей и что лишь немногим функцио¬

нерам западногерманских профсоюзов удалось по¬

пасть на руководящие посты в Федеральном мини¬

стерстве труда 27.
Как полагает Теодор Эшенбург, подобное раз¬

витие привело к тому, что «и сегодня есть еще

министерства, которые в глубине души чувствуют

себя скорее комиссарами своих объединений, чем
*	Обычное право — совокупность норм, которые не устанавли¬

ваются органами государственной власти, а вырабатываются в

течение времени в какой-нибудь среде (класс, профессия, группа

и т. д.) и становятся юридическими, получив закрепление тем

или иным способом со стороны органов государственной власти,

обеспечивающей их соблюдение своей принудительной силой.—

Прим. ред.

Предпринимательские союзы..
223
управляющими делами государства» 28. Данное

обстоятельство стало причиной того, что с помощью

административного аппарата любой закон может

быть сформулирован в том духе, который наибо¬

лее приемлем для союзов 29. Аналогичные мысли

высказывает и Герберт Шнайдер, хорошо знако¬

мый с деятельностью предпринимательских орга¬

низаций. Он полагает даже, что карьера минис¬

терского чиновника в значительной степени за¬

висит от того, как он относится к тем требованиям,

которые предъявляют союзы: согласен с ними,

отклоняет их или занимает выжидательную пози¬

цию Подобного рода высказывания знамена¬

тельны тем, что у бюрократии, «унаследовавшей

чувство послушания и повиновения, вырабатывав¬

шееся тысячелетиями, по-видимому, полностью ат¬

рофировалась функция сопротивления и противо¬

действия» (по меткому выражению Герберта фон

Борха). Союзы, представляющие и защищающие

интересы капитала, сумели превратить в инстру¬

мент претворения в жизнь своих намерений также

и честолюбивые амбиции чиновничества: ведь поч¬

ти четвертая часть политиков — это выходцы из

среды чиновников высшего звена государствен¬

ного управления.
Далеко идущие выводы позволяет сделать ана¬

лиз положения высших чинов, вышедших в от¬

ставку или по каким-либо иным причинам ушед¬

ших с государственной службы. Особенно показа¬

тельна в этом отношении сфера Федерального

министерства обороны. Именно здесь уже на про¬

тяжении многих лет активно проводится в жизнь

политика целенаправленного использования быв¬

ших офицеров бундесвера в экономике. Военно¬

служащие бундесвера в отставке, начиная с ка¬

питана и выше, играют важную роль в формирую¬

щемся по образцу США западногерманском воен¬

но-промышленном комплексе, в рамках которого

происходит дальнейшее переплетение интересов

военно-промышленных монополий, государства, во¬

енных и политических центров. Здесь уместно при¬

вести высказывание журнала Шпигель: «Практи¬

чески в стране нет ни одного предприятия, которое

224
Вальтер Симон
бы не заключало контракта с офицером бундес¬

вера» 31. В одном из документов, подготовленных

Институтом политики и экономики 32 в 1973 г.,

назывались поименно ни много ни мало 27 бывших

генералов и адмиралов, сменивших униформу на

руководящие посты в экономике, и в первую оче¬

редь в авиационной промышленности. В их числе

можно видеть имена Альберта Шнеца, Вернера

Панитцки и Йозефа Молля, исполнявших в прош¬

лом обязанности генеральных инспекторов соот¬

ветственно сухопутных, военно-воздушных и воен¬

но-морских сил ФРГ. Многие из высших офицеров

бундесвера, уходящих в отставку, находят удоб¬

ные «посадочные площадки» непосредственно в

организациях предпринимателей. Поскольку они

обладают необходимыми знаниями, их направляют

сюда для сотрудничества, организуемого по мень¬

шей мере на «общественных началах». Они засе¬

дают также в Федеральном союзе германской авиа¬

ционной и космической промышленности, Немец¬

ком обществе военной техники или, наконец, в

полугосударственном Военно-промышленном рабо¬

чем кружке. Некоторые из бывших офицеров рабо¬

тают в различных комиссиях и комитетах ФСГП

(например, в отраслевом Комитете промышленных

изделий для противовоздушной обороны, Комитете

по делам оборонной экономики, Комиссии по атом¬

ным вопросам). Приведенные примеры подтверж¬

дают правильность вывода о том, что так называ¬

емый социально-экономический нейтралитет функ¬

ционеров исполнительных органов государственной

власти в действительности оказывается фикцией.
Представители народа или доверенные лица

союзов? Личные связи между объединениями,

представляющими интересы капитала, и бундеста¬

гом
Несмотря даже на то, что роль парламента как

законодательного органа все более и более падает,

эта сфера остается исключительно важной областью

деятельности предпринимательских союзов. Не

иссякает поток призывов к владельцам капиталов,

менеджерам, представителям ведущих союзов, и в

Предпринимательские союзы..
226
первую очередь ФСГП, активно сотрудничать с

западногерманским парламентом. Федеральный

союз германской промышленности придерживает¬

ся мнения, что для «экономики жизненно важно,

будет ли она подобающим образом представлена в

парламенте компетентными депутатами, которые

окажутся в состоянии последовательно и убеди¬

тельно представлять и защищать интересы про¬

мышленности, равно как и остального хозяйст¬

ва» 33. Поэтому, едва заняв пост президента этого

ведущего союза промышленников ФРГ, Фриц

Берг призвал частнокапиталистические предприя¬

тия промышленности направлять своих доверен¬

ных лиц во все представительные организации по¬

литического характера. «Основой политического

фундамента является круг избирателей. Здесь не¬

обходимо обеспечивать влияние предпринимателей

в зависимости от категории избирателей» 34.
На подобные призывы крупные фирмы ответили

тем, что стали направлять для работы в бундестаг

представителей своих правлений и наблюдатель¬

ных советов, а также союзов, представляющих их

интересы. Все эти фирмы обладают достаточными

финансовыми средствами, чтобы для подобной ра¬

боты подбирать сравнительно молодых предста¬

вителей. Что же это дает им? С одной стороны, та¬

кая система открывает перед молодыми руково¬

дящими кадрами промышленности определенные

перспективы для продвижения «наверх». С дру¬

гой — и это главное — они, т. е. фирмы, непос¬

редственно используют опыт и связи представи¬

телей своих интересов в парламенте. Именно с этой

целью ХДС одно время пользовался услугами

«банка анкетных данных», что должно было обес¬

печить координацию вопросов, связанных с пла¬

нированием использования кадров в экономике и

партии. По этому поводу генеральный секретарь

ХДС Курт Биденкопф говорил: «Мы в состоянии

оказывать помощь нашим молодым сотрудникам в

планировании их карьеры и снабжать их инфор¬

мацией о том, какие возможности продвижения по

службе связаны у них с работой в партии» 35.

Впрочем, нередко случается и такое, когда руково¬
8 В. Симон

226
Вальтер Симон
дящие кадры преклонного возраста, получив ман¬

дат депутата бундестага, становятся обладателями

своего рода страховки по старости. В отличие от

сказанного выше мелкие и средние по своим раз¬

мерам фирмы относятся скорее сдержанно к тако¬

го рода призывам ассоциаций предпринимателей.

Для них получение мандата депутата бундестага в

большинстве случаев означает ухудшение эконо¬

мических условий существования.
Для того чтобы обеспечить влияние капитала на

работу законодательных органов, буржуазные пар¬

тии ФРГ, и прежде всего блок ХДС/ХСС, «резер¬

вируют» за собой определенное число депутатских

мест в списках кандидатов, на которые будут

претендовать представители союзов. Бывший

Верховный комиссар США в Баварии Чарлз Тайер

в своей книге «Беспокойные немцы» описывает,

как это может происходить. В ней приводится один

случай, имевший место в 1957 г. в ходе кампании

по выборам в бундестаг. В его присутствии пред¬

ставитель одной из предпринимательских органи¬

заций обратился по телефону к своему коллеге по

союзу с вопросом, не хотел бы тот стать депутатом

бундестага. Лицо, к которому был обращен воп¬

рос, несколько скептически, так пишет Тайер,

отнеслось к нему, задав в свою очередь встречный

вопрос: «Каким же образом изберут меня?» На него

незамедлительно последовал ответ: «Мы уже об

этом позаботились. Нам остается лишь внести фа¬

милию кандидата на то свободное место, которое

зарезервировал за нами ХСС в земельном списке

кандидатов» зв.
Такой способ «производства» депутатов — до¬

вольно дорогое удовольствие, поскольку заинте¬

ресованному союзу практически нужно покупать

это место для своей кандидатуры. Так, например,

в 1957 г. ХДС потребовал от Центрального союза

механических ремесел всего-навсего около 50 тыс.

марок. Именно такая сумма обеспечивала пред¬

ложенной союзом кандидатуре благоприятное место

в земельном списке кандидатов в депутаты западно-

германского парламента. Такую же крупную сум¬

му в том же году был вынужден заплатить Глав¬

Предпринимательский союзы..
227
ный союз германской розничной торговли за вклю¬

чение своего представителя в список кандидатов

в депутаты 37. Западногерманский социолог Петра

Бауэр установила, что и Федеральный союз гер¬

манской промышленности «реализует свои прямые

притязания на места кандидатов в депутаты по

спискам ХДС/ХСС прежде всего в районах высо¬

кой концентрации промышленности... выделяя на

эти цели определенные финансовые средства» 38.
Стремясь во что бы то ни стало избежать воз¬

можных протестов со стороны местных организа¬

ций партий, заинтересованные стороны проводят

представителей союзов в большинстве случаев по

земельным спискам, составляемым вышестоящими

партийными органами. Поскольку зачастую они

занимают в этих списках первые места, даже при

неблагоприятном исходе голосования этим канди¬

датурам обеспечено место в бундестаге.
Прямое делегирование представителей круп¬

ных концернов и головных предпринимательских

объединений в бундестаг — один из методов обес¬

печения влияния капитала в западногерманском

парламенте. Другая возможность — это «приру¬

чение» депутатов путем заключения с ними спе¬

циальных контрактов на консультирование или

выделения им денежных «вспомоществований».

Громкие скандалы, связанные с именами Винанда

(«Панинтернациональ») и Гевандта («СНЕКМА»),—

лишь небольшая видимая часть гигантского айс¬

берга политической коррупции. Многочисленные

аферы, связанные с закупками бронетранспортера

«Н 30», самолета «Старфайтер» или с делом фирмы

«ФИБАГ», основательно подмочили и без того за¬

пятнанную репутацию ХСС. Впрочем, и «ничем не

запятнанный в этом отношении» Райнер Барцель

не побрезговал получить от военно-промышлен¬

ного концерна Хеншеля небольшие «чаевые» в

размере 60 тыс. марок.
В рядах социально-либеральной коалиции, по¬

мимо Карла Винанда, нашлись и другие деятели,

пользовавшиеся финансовой поддержкой отдель¬

ных фирм и союзов. Так, парламентский статс-

секретарь Федерального министерства образова¬
8*

228
Вальтер Симон
ния и науки Иоахим Рафферт (СДПГ), являющийся

одновременно членом партийной комиссии по сред¬

ствам массовой информации, не считал для себя

зазорным выступать в качестве консультанта

издательства «Хайнрих-Бауэр-Ферлаг» (оно выпус¬

кает такие журналы, как Квик, Нойе ревюу Пра¬

лине]>, получая взамен 3 тыс. марок в месяц. Пар¬

ламентский статс-секретарь Федерального минис¬

терства внутренних дел Вольфрам Дорн (СвДП)

за тот же гонорар связал себя узами с тем же са¬

мым журнально-издательским концерном. А ведь

известно, что последний был и остается одним из

самых значительных пропагандистских рупоров

партийного блока ХДС/ХСС. Насколько необхо¬

димы депутатам бундестага, получающим «неболь¬

шие» оклады, подобные «вспомоществования» со

стороны концернов, можно судить по тому обосно¬

ванию, при помощи которого в свое время прези¬

дент бундестага Ойген Герстенмайер пытался оп¬

равдать повышение того содержания, которое де¬

путаты западногерманского парламента получают

от государства: «Грубо говоря, это направлено на

то, чтобы ни один член бундестага не был постав¬

лен в неловкое положение человека, купленного

кем-то» 39. К сему меткое замечание одного журна¬

листа: «Только весьма немногих можно поставить в

неловкое положение. Некоторые куплены еще до

того, как попали в парламент» 40.
И эта нарушающая конституционные принципы

практика со временем была санкционирована в

правовом отношении. Профессор уголовного права

Боккельман так обосновывал причины, по кото¬

рым о подкупе депутата не может идти речи там,

где уже не идет речи о вознаграждении за труд:

«С точки зрения уголовного права нельзя пытаться

сделать политику более щедрой, чем она могла

бы быть сегодня. Наказуемость наступает лишь

там, где участники в каждом конкретном случае

выходят за рамки сферы этой неизбежной с поли¬

тической точки зрения торговли, закулисных пере¬

говоров... Они выйдут за указанные рамки только

в том случае, если не ограничатся требованием пре¬

доставить принятые в политике преимущества, а

Предпринимательские союзы...	229
вынудят купить конкретные результаты голосова¬

ния» 41. А вот мнение журнала Капитал по тому

же вопросу: «Если какой-либо союз финансирует

деятельность его бюро, включая пользование лич¬

ным автомобилем, то он (т. е. депутат бундеста¬

га.— Прим авт.) лицо порядочное. Если тот же

союз строит для него плавательный бассейн, он

уже лицо непорядочное» 42. В какой мере эти, «от¬

вечающие лишь перед своей совестью» так назы¬

ваемые «представители народа» не только руко¬

водствуются «денежными вспомоществованиями»

союзов предпринимателей, но и действуют по их

прямой указке, становится особенно ясно на при¬

мере карьеры депутата бундестага Майера-Рон-

неберга, который следующим образом мотивировал

в 1953 г. свой переход в ХДС: «Я сожалею, что вы¬

шел из членов своей партии. Однако моя ответст¬

венность по отношению к моим союзам выше, и их

обоснованные требования для меня значат боль¬

ше» 43. Надо сказать, что этот депутат был членом

многих предпринимательских союзов, действующих

в сфере торговли.
Небезынтересен следующий факт. После того

как стало известно, что депутаты западногерман¬

ского парламента «по совместительству» консуль¬

тируют капитал, только 49 парламентариев от

СДПГ, 34 от ХДС/ХСС и 7 от СвДП могли под¬

твердить, что «они с момента получения мандата

депутата бундестага в 1968 г. не взяли на себя ни¬

каких обязательств в форме подписания контрак¬

тов на консультирование, вступления на тот или

иной пост в союзах, наблюдательных или попечи¬

тельских советах, исполнения обязанностей про¬

куриста и т. п., т. е. обязательств, которые дава¬

ли бы материальные выгоды непосредственно им

или их семьям» 44. Среди этих 90 депутатов, кото¬

рые, как выразился один из посланцев ХДС в

бундестаге, «предъявили обвинение самим себе»,

мы находим, например, и Эльмара Пьерота, кото¬

рый, будучи миллионером, мог позволить себе

роскошь консультировать не других, а свою соб¬

ственную крупную фирму. Кстати, и Фрерихс Гёке,

почти 20 лет служивший верой и правдой Феде¬

280
Вальтер Симон
ральному союзу германской оптовой и внешней тор¬

говли, заверял в том, что он не поддерживает ни¬

каких связей с союзами. Само собой разумеется,

нельзя считать консультантом и «домашнюю хо¬

зяйку» Марию Якоби. Она просто помогает своими

советами мужу, на протяжении ряда лет заседав¬

шему в правлении «ИГ Фарбениндустри». Однако

этими лицами перечисление не заканчивается.

Подобного рода нелепости можно обнаружить и

при знакомстве с другими числящими себя «без¬

упречными представителями» народа.
Исключительно высокий удельный вес пред¬

ставителей предпринимательских организаций в

бундестаге заставляет заинтересованную сторону

постоянно выступать с демагогическими утвержде¬

ниями о «государстве профсоюзов». В частности, при

этом ссылаются на то, что из 518 парламентариев

252 являются членами одного из профсоюзов, вхо¬

дящих в ОНП. Кроме того, говорится и о том, что

9 депутатов являются членами профессионального

союза торговых, конторских и технических служа¬

щих, а 13 — членами христианских профсоюзов.

Из столь значительного на первый взгляд чис¬

ленного представительства профсоюзных орга¬

низаций делается вывод о том, что бундестаг

якобы подвергается с их стороны сильному на¬

жиму.
Критика, ведущаяся в связи с якобы усиливаю¬

щимся влиянием профсоюзов, направлена преиму¬

щественно в адрес СДПГ, вернее, ее парламентской

фракции, которую иногда называют «профсоюзной

фракцией». Но парламентская деятельность этих

так называемых «деятелей от профсоюзов» свиде¬

тельствует о том, что они при наличии расхождений

постоянно голосуют в полном соответствии с ре¬

комендациями своей фракции, а не профсоюзов.

Наиболее очевидно это становится при принятии

решений большого политического значения, на¬

пример в вопросах, связанных с утверждением

чрезвычайных законов. Здесь большинство социал-

демократических парламентариев голосовало за

правительственный проект и против рекомендаций

Объединения немецких профсоюзов. В одной из

Предпринимательские союзы...
281
своих работ, посвященных анализу влияния эко¬

номических групп на деятельность государствен¬

ного аппарата, западногерманский юрист Даго-

берт Фёльпель пишет, что «многочисленная груп¬

па профсоюзных парламентариев, в политическом

отношении поддерживающих СДПГ, не представ¬

ляет собой органического единства. Скорее всего,

у них не столь прочные связи с ОНП. Чересчур

смело говорить здесь о существовании сплочен¬

ной, сомкнутой фаланги» 4?.
Сказанное в большей мере относится к парла¬

ментской фракции партийного блока ХДС/ХСС.

Какого-либо влияния профсоюзов здесь не обна¬

ружить. Из 43 депутатов, представляющих этот

блок и числящихся членами профсоюзов, лишь

15 голосовали в поддержку проекта закона о про¬

изводственном уставе, обсуждение которого имело

место в бундестаге 6-го созыва. Остальные под¬

держивали негативное отношение партийного бло¬

ка в целом к данному закону. «В бундестаге едино¬

гласно голосовать станут скорее депутаты от ХДС,

чем 252 представителя от профсоюзов» 4в. Уже

цитировавшийся нами Герберт Шнайдер пишет

даже о том, что «профсоюзные функционеры, вхо¬

дящие в состав фракции ХДС и в ходе заседаний

бундестага 1-го и 2-го созывов не подчинившиеся

требованиям ОНП... именно в силу этого могли

рассчитывать на повторное выдвижение партией их

кандидатур» 47.
Что касается парламентариев — членов проф¬

союзов, входящих в составы перечислявшихся вы¬

ше трех партийных фракций, то здесь надо иметь в

виду следующее важное обстоятельство: боль¬

шинство из них вступило в профсоюз по тем или

иным соображениям конъюнктурного характера

(к примеру, чтобы заполучить голоса избирателей

в своем избирательном округе). Кроме того, мно¬

гие из них — выходцы из той социальной среды,

которой совершенно чужды заботы и нужды рабо¬

чего класса. Только немногие из них знакомы с

условиями жизни и труда тех, кто составляет по¬

давляющее большинство членов западногерманских

профсоюзов.

232
Вальтер Симон
Гаолица 5
Депутаты бундестага, занимавшие или занимающие

ответственные посты в предпринимательских союзах

(по данным официального справочника)
Фамилия депутата
Занимавшийся или занимаемый пост
Одаль фон Альтен-

Нордхайм (ХДС)
Герхарт Рудольф

Баум (СвДП)
Курт Беккер (ХДС)

Карл Беверунге

(ХДС)
Филипп фон Бисмарк

(ХДС)
Эрик Блюмфельд

(ХДС)
Хельмут фон Бок-

кельберг (ХДС)
Рольф Бёгер (СвДП)
Клаус Бремм (ХДС)
Ганс Бюхлер (СДПГ)
Фриц Бургбахер

(ХДС)
Ремберт ван Дельден

(ХДС)
Вернер Доллингер

(ХСС)
Карл Айген (ХДС)
Член Сельскохозяйственной палаты

Ганновера; член правлений различных

профессиональных союзов и культур¬

ных организаций земли

С 1962 по 1972 г. член Секретариата

ФОСР
Член президиума ФСГП

С 1964 г. президент Сельскохозяйст¬

венной палам Вестфалия-Липпе; после
1962	г. председатель аграрноструктур¬

ного комитета Союза немецких кре¬

стьян
С 1967 по 1971 г. президент Торгово-

промышленной палаты Ганновера; член

правления НКТПП; председатель Эко¬

номического совета ХДС

С 1946 по 1954 г. вице-президент Тор

говой палаты Гамбурга

С 1967 г. первый вице-президент Фе

деральной палаты консультантов по

налоговым вопросам

С 1954 г. главный секретарь Торго

во-промышленной палаты Детмольда

С 1968 г. член правления Сельско¬

хозяйственной палаты Рейнланд-Нас-

сау
Секретарь Рабочей комиссии СДПГ

по вопросам лиц, не работающих по

найму
В прошлом занимал различные ру¬

ководящие посты в предприниматель¬

ских союзах
Заместитель председателя Союза тек¬

стильной промышленности Вестфалии-

Мюнстера; президент Ассоциации евро¬

пейской джутовой промышленности (на

общественных началах)
С 1972 г. президент Союза герман¬

ской оптовой торговли продовольствен¬

ными товарами (на общественных на¬

чалах)
Первый заместитель председателя

Союза крестьян земли Шлезвиг-Голып-

тейн

Предпринимательские союзы...
288
Продолжение
Фамилия депутата
Занимавшийся или занимаемый пост
Ян Аилерс (ХДС)
Рихард Ай (ХДС)
Фридрих-Вильгельм

Фрайвальд (ХДС)
Гёке Д. Фрерихс

(ХДС)
Исидор Фрю (ХДС)
Георг Галлюс (СвДП)
Хайнрих Гевандт

(ХДС)
Карло Графф

(СвДП)
Иоганн Батист

Градль (ХДС)
Рётгер Грос (СвДП)
Мартин Грюнер

(СвДП)
Председатель Союза работодателей

коммунального хозяйства Нижней Сак¬

сонии; член президиума Объединения

союзов работодателей коммунального

хозяйства

Председатель Земельного и Федераль¬

ного союза работодателей, получающих

жалованье (Нижняя Саксония)
С 1950 г. главный секретарь Глав¬

ного союза промышленности по пере¬

работке бумаги, картона и пластмасс

С 1951 по 1969 г. работал в Феде¬

ральном правлении германской опто¬

вой и внешней торговли; член феде¬

рального правления Объединения сред¬

него сословия (ХДС)
Занимал ответственные посты в раз¬

личных союзах и объединениях кре¬

стьян
Вице-президент Союза крестьян земли

Вюртемберг-Баден

Президент Конфедерации союзов ев¬

ропейских аптекарских магазинов; пре¬

зидент Союза владельцев немецких

аптекарских магазинов; председатель

Объединения содействия развитию ры¬

ночного хозяйства; второй председа¬

тель Общества по изучению вопросов

структурной политики; председатель

Объединения среднего сословия (ХДС);

председатель дискуссионного кружка

среднего сословия парламентской фрак¬

ции ХДС/ХСС

До 19138 г. был председателем одного

из союзов работодателей
С 1931 по 1938 г. член Секретариата

Союза германских сберегательных и

жирокасс
Председатель Земельного союза тран¬

спорта района Везербергланд-Миггель-

везер; заместитель председателя Союза

туризма и деловых поездок земли Ниж¬

няя Саксония

С 1968 по 1972 г. главный секретарь

Союза германской часовой промышлен¬

ности
9 в. Симон

234
Вальтер Симон
Продолжение
Фамилия депутата
Занимавшийся или занимаемый пост
Ганс-Хайнц Хаузер

(ХДС)
Буркхард Хирш

(СвДП)
Мартин Хорстмайер

(ХДС)
Иоганн-Петер Йостен

(ХДС)
Игнад Кихле (ХСС)
Герберт Кёлер

(ХДС)
Эгон Ламперсбах

(ХДС)
Эрвин Ланге (СДПГ-
Фриц Логеман

(СвДП)
Га не-Аугуст Люккер

(ХСС)
Петер Мильц (ХДС)
Алекс Мёллер (СДПГ)
Эрнст Мюллер-Хэр-

ман (ХДС)
Член правления Объединения союзов

пекарей и Ремесленной палаты Дюс¬

сельдорфа

С 1960 по 1967 г. занимал посты в

Экономическом объединении металлур¬

гической промышленности (Дюссель¬

дорф)
Председатель районного сельскохо¬

зяйственного союза в Любеке; различ¬

ные посты в союзах крестьян
Председатель комиссии среднего сос¬

ловия организации ХДС в земле Рейн-

ланд-Пфальц
Заместитель председателя Объедине¬

ния предприятий молочного хозяйства

в Альгёй; председатель Рабочей группы

«Сельское хозяйство» в ХСС

С 1960 г. главный секретарь и член

правления Экономического объедине¬

ния металлургической промышленности

(Дюссельдорф); член Совета директо¬

ров и Исполнительного комитета Меж¬

дународного института чугуна и стали

С 1968 г. председатель и секретарь

Объединения среднего сословия феде¬

ральной организации ХДС

Председатель специализированного

совета Рабочей комиссии федеральной

организации СДПГ по вопросам лиц,

не работающих по найму
С 1948 г. председатель федеральной

организации Объединения сельского

хозяйства
После 1947 г. директор Баварской

земельной крестьянской палаты и заме¬

ститель генерального секретаря Союза

крестьян Баварии
Различные посты в ремесленных сою¬

зах
Член попечительского совета Инсти¬

тута финансов и налогов НКТПП

С 1971 г. президент Союза торговли

транспортными средствами; первый

председатель Объединения по изучению

вопросов структурной политики (Бонн)

Предпринимательские союзы..
286
Продолжение
Фамилия депутата
Занимавшийся иди занимаемый пост
Ханна Ноймайстер

(ХДС)
Лоренц Нигель (ХСС)
Рудольф Опиц

(СвДП)
Эберхард Польман

(ХДС)
Герд Ритген (ХДС)
Буркхард Ритц

(ХДС)
Пауль Рёнер (ХСС)
Филип Розенталь

(СДПГ)
Франц Заутер (ХДС)
Ганс-Петер Шмитц

(ХДС)
Рудольф Шёфбергер

(СДПГ)
Хорст Шрёдер (ХДС)
Дитрих Шрёдер

(ХДС)
Вольфганг Швабе

(СДПГ)
Член правления Объединения сред¬

него сословия федеральной организа¬

ции ХДС
С 1962 г. референт по делам печати

в Генеральном секретариате Союза

крестьян Баварии

Занимал различные посты в ремес¬

ленных организациях

С 1963 по 1967 г. секретарь Сообще¬

ства предпринимателей промышленно¬

сти, торговли и ремесел в среднем

Везербергланде, с 1968 г. главный сек¬

ретарь этого союза

Председатель Союза немецких произ¬

водителей семенного зерна; председа¬

тель Союза предприятий, распределяю¬

щих между собой рынок скота и мяса

земли Северный Рейн-Вестфалия

Эксперт Сельскохозяйственной палаты

района Везер — Эмс

С 1969 г. директор в Союзе крестьян

Баварии
С 1968 по 1970 г. член президиума

ФСГП; с 1968 по 1970 г. председатель

Объединения союзов керамической про¬

мышленности (Франкфурт-на-Майне);

с 1967 г. председатель Объединения

керамической промышленности (Зельб)

Заместитель председателя Союза кре¬

стьян района Роттвайль
Ответственные посты в различных

сельскохозяйственных союзах
Председатель комиссии в Баварской

палате архитекторов

До 1972 г. секретарь Союза банков

Гамбурга
С 1967 г. президент Союза восточно¬

фризского крестьянства; с 1961 г. пред¬

седатель Объединения союзов владель¬

цев предприятий по разведению круп¬

ного рогатого скота
Вице-президент Союза немецких спе¬

циалистов по вопросам туризма и сана¬

торного обеспечения; вице-президент

Союза туризма и деловых поездок

280
Вальтер Симон
Продолжение
Фамилия депутата
Занимавшийся или занимаемый пост
Петер М. Шмидхубер

(ХСС)
Герман Швёрер

(ХДС)
Вилли-Петер Зик

(ХДС)
Эмиль Зольке (ХДС)
Герд Шпрингорум

(ХДС)
Йозеф Умланд (ХДС)
Хайнц Штарке (ХСС)
Эгон Суссет (ХДС)
Макс Фехар (ХДС)

Манфред Форер

(СвДП)
Юрген Варнке (ХДС)
Рихард Вурбс

(СвДП)
Герхард Цайтель

(ХДС)
С марта 1970 по декабрь 1971 г.

руководитель отдела в одном из союзов

промышленности; член правления Сооб¬

щества среднего сословия земелькой

организации ХСС; член правления

Объединения среднего сословия феде¬

ральной организации ХДС/ХСС; пред¬

седатель и секретарь Общества по изу¬

чению вопросов среднего сословия

(Мюнхен)
Заместитель председателя Экономи¬

ческого объединения среднего сословия

организации ХДС района Зигмаринген;

ответственный пост в Объединении сою¬

зов независимых предпринимателей

В 1952—1953 гг. секретарь Союза ра¬

ботодателей западного побережья (район

Хайде —Гольштейн); после 1953 г. сек¬

ретарь ТПП Фленсбурга

С 1970 г. президент Рейнского сель¬

скохозяйственного союза
Член правления Объединения сред¬

него сословия организации ХДС в Вест¬

фалии-Л иппе

С 1967 г. главный секретарь Феде¬

рального союза швейной (конфекцион¬

ной) промышленности

После 1950 г. первый юрисконсульт

ТПП Верхней Франконии
Ряд постов в сельскохозяйственных

союзах
Занимает посты в ТПП Эссена

С 1968 по 1972 г. руководитель одно¬

го из отделов Главного сельскохозяйст¬

венного союза Бадена

С 1962 г. секретарь Баварского сою¬

за химической промышленности; с 1964 г.

главный секретарь Объединения кера¬

мической промышленности (Зельб)

Вице-президент Центрального союза

германского промыслового хозяйства;

президент Ремесленной палаты Касселя

Член Международного налогового

объединения; член Федерального объе¬

динения немецких экономистов и инже¬

неров по организации производства

Предпринимательские союзы,.
237
В связи со сказанным следует обратить внима¬

ние на тот факт, что в настоящее время в бундеста¬

ге заседают всего-навсего 22 депутата, которые

были в прошлом или являются сейчас профсоюз¬

ными функционерами. В то же время в законода¬

тельном органе ФРГ насчитывается 70 функционе¬

ров предпринимательских объединений. Интерес¬

но то, что статистика, издаваемая управлением

делами бундестага, охватывает лишь членов проф¬

союзов, а не других представителей этих организа¬

ций. Все это свидетельствует о том, что использо¬

вание ссылки на значительное количественное

представительство профсоюзов в бундестаге в выс¬

шей степени проблематично. Практика доказывает,

что члены профсоюзов, представленные во всех

трех парламентских фракциях, отнюдь не высту¬

пают «единым блоком, представляющим общие ин¬

тересы. Их поведение полностью соответствует

прежде всего партийной принадлежности. К вя¬

щему сожалению, нет никаких свидетельств су¬

ществования „надпартийной профсоюзной фрак¬

ции"» 48.
Существующие в настоящее время тесные свя¬

зи между предпринимательством и бундестагом

характеризуются следующими данными. Из 518

парламентариев бундестага 7-го созыва 130 вхо¬

дят непосредственно в блок предпринимателей.

Это четвертая часть всех депутатов. Все они свя¬

заны многочисленными прочными узами с самыми

различными предпринимательскими ассоциация¬

ми. Любой депутат, занимающийся независимой

коммерческой деятельностью, является членом по

крайней мере торгово-промышленной палаты, а в

большинстве случаев также союза работодателей

или экономического союза.
Помещаемая ниже таблица позволяет нагляд¬

но представить себе это многообразие горизонталь¬

ных связей парламентариев. Большинство депу¬

татов, указанных в соответствующих графах, не

только являются членами правлений различных

фирм, обладателями мандатов членов наблюдатель¬

ных советов или занимают соответствующие важ¬

ные посты в союзах, но одновременно участвуют

288
Вальтер Симон
в работе партийных органов, представляющих и за¬

щищающих интересы крупного капитала (напри¬

мер, Экономического совета ХДС, Объединений

среднего сословия и т. п.). Подобного рода связи

обеспечивают дополнительное влияние монопо¬

листического капитала на политику партий, пред¬

ставленных в бундестаге, а тем самым и на деятель¬

ность законодательного органа.
Анализируя эти данные, надо особо обратить

внимание на то, что они рассчитаны на основе офи¬

циальной информации, содержащейся в справоч¬

нике бундестага. Они не все говорят о том влиянии,

которым обладает капитал в парламенте ФРГ,

поскольку неформальная и идеологическая при¬

надлежность к предпринимательству статистикой

не учитывается.
Таблица в
Предприниматели или прочие

представители напитала б

бундестаге 7-го созыва
ХДС/ХСС
СД11Г
СвДП
Всего
Предприниматели из сферы

промышленности, банковского де¬

ла, страхования, торговли, ре¬

месел и сельского хозяйства
51
4
5
60
Лица, бывшие в прошлом или

являющиеся сейчас членами

правлений, секретарями, дирек¬

торами и руководящим техниче¬

ским персоналом промышленно¬

сти, торговли и сферы услуг (без

директоров по вопросам труда)
17
7
5
29
Члены наблюдательных и про¬

чих советов частного сектора

экономики (бее представителей

рабочих)
14
8
3
25
Лица, исполнявшие пли испол¬

няющие руководящие функции в

предпринимательских союзах и

не учтенные выше (первичная

функция, имеющая определяющее

значение для классификации)
18
4
17
Итого
95
19
17
131

Предпринимательские союзы...
239
Бросается в глаза также большая численность

посланцев союзов в отдельных комиссиях и коми¬

тетах бундестага. Некоторые из них превратились

в настоящие вотчины предпринимательских сою¬

зов. Для ФСГП особый интерес представляет ра¬

бота экономической комиссии. Впрочем, его инте¬

ресам отвечает также круг вопросов, рассматривае¬

мых во внешнеторговой и финансовой комиссиях.
Связи, существующие между предприниматель¬

ством и экономической комиссией бундестага
В экономической комиссии бундестага насчи¬

тывается 27 человек: 13 парламентариев пред¬

ставляют СДПГ, 12 — ХДС/ХСС и 2 — СвДП.

У девяти членов комиссии, входящих в парла¬

ментскую фракцию партийного блока ХДС/ХСС,

установлены весьма тесные контакты с промыш¬

ленностью. Из них шесть человек являются пря¬

мыми представителями предпринимательских со¬

юзов. Любопытно, что все 13 заседающих в эко¬

номической комиссии социал-демократов говорят

о своей принадлежности к тому или иному проф¬

союзу. С точки зрения профсоюзного влияния эта

цифра практически ни о чем не говорит. Ведь

такие члены комиссии, как Клаус фон Донани,

в прошлом высший менеджер и совладелец фир¬

мы, а также Адольф Шой, владелец бюро по

консультированию промышленных и коммерче¬

ских фирм, также числят себя профсоюзными

функционерами. Из двух представителей Свобод-

но-демократической партии одного, а именно гра¬

фа Ламбсдорффа, можно вполне однозначно от¬

нести к тому крылу парламентариев, которые

представляют и защищают интересы капитала.

Таким образом, экономика или ассоциации пред¬

принимателей имеют в комиссии 12 своих пред¬

ставителей.
А теперь попробуем сопоставить количествен¬

ное представительство предпринимательства в бун¬

дестаге и его комиссиях с тем удельным весом,

которое оно занимает в общей численности страны.

Такое сравнение показывает, что нормы его пред¬

ставительства в законодательных органах страны

240
Вальтер Симон
Таблица 7
Фамилия члена
комиссии
Занимавшийся или занимаемый им пост
Действительные члены
1.	Парламентская фракция ХДС/ХСС
Филипп фон Бисмарк
Фридрих-Вильгельм
Фрайвальд
Гёке Д. Фрерихс
Хайнрих Гевандт
Карл Хайнц Нарьес
Манфред Луда
Действительный член правления фир¬

мы «Кали-хеми АГ»; член администра¬

тивного совета фирмы «Провинциаль-

лебенсферзихерунг Ганновер»; с 1967

по 1971 г. президент ТПП Ганновера;

член правления НКТПП: председатель

Экономического совета ХДС
С 1950 г. главный секретарь Глав¬

ного союза промышленности по пере¬

работке бумаги, картона и пластмасс

Действительный член правления фир¬

мы «Андреа-Норис Цан АГ», занимаю¬

щейся оптовой торговлей фармацевти¬

ческими товарами (Франкфурт-на-Май-

не); с 1951 по 1969 г. руководитель

отдела и секретарь Федерального сою¬

за германской оптовой и внешней тор¬

говли; член правления Объединения

среднего сословия федеральной орга¬

низации ХДС/ХСС

Коммерсант в области издательского

дела и эксперт-консультант промыш¬

ленных и коммерческих фирм; пред¬

седатель совета фирмы «Ферлагс-унд

вербегезелыпафт ГмбХ»; деятельность

в качестве консультанта издательства

«Бауэр-ферлаг»; председатель Союза

владельцев немецких аптечных мага¬

зинов; президент Конфедерации союзов

владельцев европейских аптечных ма¬

газинов; председатель Объединения

содействия развитию рыночного хозяй¬

ства; заместитель председателя Объе¬

динения среднего сословия федераль¬

ной организации ХДС/ХСС

Член совета судоходной компании

«Дойче Африка линие» (Эссбергер); член

правления Немецкого института содей¬

ствия развитию экономики (Берлин)

Заместитель председателя Федераль¬

ного комитета ХДС по вопросам эко¬

номической политики; член окружного

совета «Дойче банк АГ»

Предпринимательские союзы..
241
Продолжение
Фамилия члена
комиссии
Занимавшийся или занимаемый им пост
Петер М. Шмидхубер
Герман Йозеф Ум-

ланд
Юрген Варнке
В 1970—1971 гг. руководитель отде¬

ла одного из предпринимательских

союзов промышленности; член правле¬

ния Объединения среднего сословия

федеральной организации ХДС/ХСС;

председатель и секретарь Общества по

изучению вопросов среднего сословия

С 1967 г. главный секретарь Феде¬

рального союза швейной (конфекцион¬

ной) промышленности

С 1962 по 1964 г. секретарь Бавар¬

ского союза химической промышлен¬

ности; с 1964 г. главный секретарь

Объединения керамической промыш¬

ленности (Зельб)
2.	Парламентская фракция СДПГ
Клаус фон Донани
Адольф Шой
С 1956 по 1960 г. руководитель пла¬

нового отдела предприятий концерна

Форда в Кёльне; после 1960 г. совла¬

делец Института изучения конъюн¬

ктуры рынка и общественного мнения

(«Инфратест») в Мюнхене

С 1941 по 1945 г. директор пред¬

приятий фирмы «Эспенлауб флугцойг-

бау* (Вупперталь); с 1946 г. владелец

бюро по консультированию промыш¬

ленных и коммерческих фирм
3. Парламентская фракция СвДП
Граф Отто Ламбс-

дорфф
До последнего времени генеральный

уполномоченный одного из частных

банков; член правления фирмы «Вик¬

тория лебенсферзихерунг АГ»
Кандидаты в действительные члены
1.	Парламентская фракция ХДС/ХСС
Вернер Доллингер	Совладелец фирмы «Дампфцигеляй
А. Деи»; с 1948 по 1962 г. председа¬

тель ТПП Нойпггадта; с 1970 г. пред¬

седатель (на общественных началах)

Экономического совета ХДС; с 1972 г.

председатель (на общественных нача¬

лах) Союза германской оптовой тор¬

говли продовольственными товарами;

член совета фирмы «Гамбург-Мангейм

ферзихерунг АГ»

242
Вальтер Симон
П родолжение
Фамилия члена
комиссии
Занимавшийся или занимаемый им пост
Герберт Кёлер
Эгон Ламперсбах
Эрнст Мюллер-Хэр-

ман
Эльмар Пьерот
Карл Хайнц Шпилъ-

кер
Герд Шпрингорум
Рудольф Шпрунг
Лутц Ставенхаген
В прошлом глава администрации

концерна «Ильзедер хютте» (Пайне); с

1960 г. главный секретарь и член прав¬

ления Экономического объединения

металлургической промышленности

(Дюссельдорф); член Совета директоров

и Исполнительного комитета Между¬

народного института чугуна и стали;

член правления Экономического со¬

вета организации ХДС в Рейнской

области
Независимый коммерсант в рознич¬

ной торговле; с 1968 г. председатель и

секретарь Объединения среднего сос¬

ловия федеральной организации

ХДС/ХСС

С 1971 г. президент Союза торговли

транспортными средствами

Предприниматель, владелец фирмы

«Пьерот вайнгютер ГмбХ»
С 1958 г. прокурист и директор кон¬

церна «Фарбверке Хёхст АГ»; с 1964 г.

член правления фирмы «Калле АГ»
С 1970 г. директор фирмы «Рурко-

ле АГ»; до этого член правления фир¬

мы «Каролиненглюк/граф-Мольтке-

бергбау АГ»; член правления Эконо¬

мического комитета и Объединения

среднего сословия организации ХДС

в Вестфалии-Липпе

В 1952—1953 гг. сотрудник одной из

дирекций главной конторы концерна

Фридриха Круппа; с 1958 по 1963 г.

заместитель директора Европейского

инвестиционного банка (Брюссель); с
1963	г. совладелец и монопольный

агент фирмы «Хайнрих Хоттенротт,

гросхандлунг» (Гослар); управляющий

фирм «Хоттенротт-айнцельхандель

ГмбХ», «Хоттенротт-баутехник ГмбХ»

и «Хоттенротт-планунгс ГмбХ»
После 1969 г. управляющий фирмы

«Кнолль унд Прегицер» (Пфорцхайм),

изготавливающей украшения и часы

Предпринимательские союзы.:
243
Продолжение
Фамилия члена
комиссии
Занимавшийся или занимаемый им пост
2.	Парламентская фракция СДПГ
Эрвин Ланге	Председатель специализированного
совета при Федеральной рабочей груп¬

пе «Лица, не работающие по найму,

в составе СДПГ*
Эрхард Мане	С 1970 г. член административного
совета фирмы «Провинциаль-фойер-

унд лебенсферзихерунг* (Мюнстер)

Алекс Мёллер	С 1945 по 1969 г. председатель прав¬
ления фирмы «Карлсруэр лебенсфер-

зихерунг АГ»; в настоящее время за¬

меститель председателя наблюдатель¬

ного совета этой же фирмы; председа¬

тель наблюдательного совета фирмы

«Бавария ателье ГмбХ» (Мюнхен); член

попечительского совета Института фи¬

нансов и налогов при НКТПП
3.	Парламентская фракция СвДП
Рихард Вурбс	Вице-президент Центрального союза
германского промыслового хозяйства;

президент ремесленной палаты Кас¬

селя
чрезвычайно завышены. Эта картина станет еще

более контрастной, если обратить внимание на

тот факт, что доля монополистической буржуазии

в общей численности населения вообще ничтожна.

Итак, чиновничество представлено в бундестаге и

его комиссиях 163 парламентариями, работода¬

тели — 130, а рабочие — всего семью. Впрочем, и

последняя цифра отнюдь не показательна. Дело

в том, что речь идет здесь о представительстве

далеко не самых передовых профессий рабочего

класса 40. Если же сравнить ее с удельным весом

рабочего класса в общей численности населения

ФРГ, его численность составляет 12 млн. человек

(надо иметь в виду, что в эту категорию включены

лица, обладающие статусом работополучателя, ко¬

торый определяется в соответствии с нормами

действующего в ФРГ трудового и страхового

244
Вальтер Симон
права), то становится ясно, что бундестаг 7-го

созыва представляет собой перевернутую соци¬

альную пирамиду.
4. Органы предпринимательских
союзов
в общей политической и
экономической системе ФРГ
Выше уже говорилось о высоких нормах большей

частью неформального представительства частно¬

го предпринимательства в законодательных орга¬

нах страны, которое обеспечивается работой их

представителей в этих органах. Вместе с тем пред¬

принимателям удалось захватить ряд ключевых

позиций в рамках общей политической структуры

западногерманского государства. Основная при¬

чина их успешного наступления — шаткость по¬

ложения западногерманского капитализма и воз¬

растающая подверженность западногерманской

экономики кризисам. Это обусловливало необхо¬

димость структурно-организационного сотрудни¬

чества между экономикой и государством. Госу¬

дарственный и частный секторы хозяйства страны

находятся в процессе все углубляющегося струк¬

турно-организационного сращивания.
Необходимо сказать, что в первую очередь

СДПГ прилагала немалые усилия для легализа¬

ции участия соответствующих групп капитала в

делах государства, разумеется, на основе углуб¬

ления структурно-организационного сотрудниче¬

ства. По ее инициативе были созданы такие выс¬

шие органы, как комитет «Согласованные дейст¬

вия» или «Социально-политический раунд» при Фе¬

деральном министерстве труда, а также введена—

в рамках малой парламентской реформы — прак¬

тика публичных слушаний.
Как известно, профсоюзы дали свое согласие

на участие в работе этих верховных органов.

Но по этому поводу существует довольно едино¬

душное мнение, что эти органы, и в первую оче¬

редь комитет «Согласованные действия», должны

вынудить профсоюзные организации действовать

Предпринимательские союза...
245
в полном соответствии с интересами капитала.

От того, что тогдашний министр экономики Карл

Шиллер называл этот комитет «гибким методом,

который дает организованным группам возмож¬

ность участвовать в процессе предварительного фор¬

мирования экономической политики» ?°, никаких

изменений в существующем положении вещей не

происходило: в отличие от профсоюзов экономи¬

ческие союзы предпринимателей обладают доста¬

точными средствами для проведения в жизнь

выгодной для них экономической политики. Одно¬

временно они давали им рычаг, с помощью кото¬

рого тормозилась реализация политики, не отве¬

чающей их интересам. Растущее недовольство

участием профсоюзов в работе комитета «Согла¬

сованные действия» свидетельствует о том, что он

многое дает работодателям и практически ничего

работополучателям.
Участие предпринимательских союзов в работе

комитетов и комиссий, создаваемых в рамках

государственного аппарата
Помимо выше рассмотренных полугосударст-

венных органов, создание которых способствовало

структурно-организационному укреплению отно¬

шений между ассоциациями предпринимателей и

государством, почти при всех федеральных мини¬

стерствах образовано большое число различного

рода консультативных комитетов, комиссий, со¬

ветов, рабочих кружков, в которых активно со¬

трудничают посланцы союзов. По словам Виль¬

гельма Хенниса, «в лице совещательных органов

наш конституционный строй уже давно обрел

общепризнанную форму представительства тех или

иных интересов. Они такая же непременная со¬

ставная часть правительственной машины, как

бундесрат и финансовые ведомства»Ь1. Западно-

германский юрист Бригитта Конради полагает

даже, что если иметь в виду значимость и масшта¬

бы участия представителей соответствующей груп¬

пы интересов — «в целях пробуждения и поддер¬

жания чувства гражданской солидарной ответст¬

венности» — в работе различных администратиз-

246
Вальтер Симон
ных комитетов и советов, то оно постепенно пре¬

вратилось в одну из разновидностей своего рода

„политического самоуправления”»Б2.
Роль и значение этих органов определяются

также и тем, что они принимают участие как

в предварительной работе по подготовке законо¬

проектов, так и в процессе формирования конкрет¬

ных правовых отношений посредством своего пря¬

мого влияния на разработку последующих пред¬

писаний и положений о применении того или

иного закона. «Число случаев привлечения сою¬

зов к участию в разработке административных

распоряжений, инструкций и уставов практически

бесконечно» ?3. По мере того как все более широ¬

кими полномочиями стали наделяться исполни¬

тельные органы, становящиеся основой всей госу¬

дарственной деятельности, возрастала роль фор¬

мирования правоотношений посредством издания

административных распоряжений и предписаний.

К участию в нем непременно привлекались полу-

государственные советы. Оказывая влияние на

разработку инструкций, которыми регламентиро¬

валось применение законодательных актов, эко¬

номические союзы часто могли «разводнять» со¬

держание тех законов, принятие которых не в той

мере отвечало их интересам. С полным основанием

профессор государственного права Эрнст Форст-

хофф указывает на то, что перенесение этих пра¬

вовых полномочий на исполнительные органы

означает отказ от принципа разделения власти

на исполнительную и законодательную 54.
Наиболее основательно союзы монополистиче¬

ского капитала «устроились» в сфере деятельности

Федерального министерства экономики. Там они

представлены более чем в 50 специализированных

комитетах и комиссиях. Не менее благоприятной

для них оказалась также «атмосфера» Федераль¬

ного ведомства промыслового хозяйства, Феде¬

рального ведомства по контролю за деятельностью

страховых обществ и кредитных учреждений, вы¬

дающих долгосрочные ссуды под индивидуальное

строительство, Федерального управления внешне¬

торговой информации и, наконец, Федерального

Предпринимательские союзы..
24Т
управления землеустройства 5?. Что касается сфе¬

ры внешнеэкономической деятельности, то, по мне¬

нию знатока союзов Курта П. Тудыки, «общест¬

венное влияние в этой сфере... опосредствуется

не столько через парламент и партии, сколько

через новые формы сотрудничества крупных объ¬

единений и государственной администрации» $в.

Далее Тудыка констатирует, что парламент и

партии в значительной мере отделены от процесса

принятия решений по проблемам внешнеэкономи¬

ческих связей. В то же время участие предпри¬

нимателей в нем расширяется, по мере того как

экономические компоненты все более превращают

внешнюю политику государства во внешнеэконо¬

мическую. «Конкретные отделы государственных

учреждений и комиссии или секретариаты союзов

сотрудничают на основе применения принципа

разделения труда. Формированием интересов за¬

нимаются союзы, а их интерпретацией путем

издания соответствующих распоряжений, пред¬

писаний и подготовки проектов законов — отделы

министерств» 57.
Необходимость установления исключительно

тесных контактов между ведомственной и частно¬

предпринимательской бюрократией подтверждает¬

ся оценкой работы одного из отделов ФСГП,

которую дал однажды его руководитель: «...Эту

торговополитическую линию Федеральный союз

проводит и тогда, когда участвует в подготовке

переговоров по заключению торговых соглаше¬

ний. Тесный контакт, который поддерживает

Федеральный союз с Федеральными министерст¬

вами экономики и иностранных дел, создает пред¬

посылки для того, чтобы накопленный практиче¬

ский опыт и рекомендации экспортной промыш¬

ленности учитывались при заключении торговых

соглашений» 5Я. Особенно многозначительным в

этом отношении он считает тот факт, что в этом

секторе едва ли можно ожидать такой конку¬

ренции влияния нескольких союзов, представля¬

ющих различные интересы, какая, скажем, имеет

место в сфере деятельности Федерального мини¬

стерства труда между профсоюзами и организа¬

248
Вальтер Симон
циями работодателей: «Благодаря использованию

практики оказания взаимных услуг это воздейст¬

вие оказывается скорее дополняющим интересы

немногих — экономических — групп. Ибо в от¬

личие от общественных сфер, например в отличие

от социальной и коммунальной политики, а также

политики в области транспорта, направления и

величина представляемых интересов не расходят¬

ся здесь в такой степени, которая делала бы не¬

обходимым осуществление функции корректиров¬

ки» 59.
Довольно широко интересы аграрных союзов

представлены в Федеральном министерстве про¬

довольствия, сельского и лесного хозяйства. Здесь

действует 26 совещательных органов, в которых

число посланцев предпринимательских организа¬

ций во много раз превышает число представите¬

лей от профсоюзов в0.
В сфере деятельности Федерального министер¬

ства транспорта ассоциации предпринимателей

имеют своих людей в самых различных полугосу-

дарственных организациях (например, в Совете

по морскому судоходству, Федеральном управле¬

нии обеспечения полетов, Федеральном ведомстве

воздушных перевозок и Управлении судоходства

по внутренним водным путям) б1.
Большое число внегосударственных органи¬

заций, представляющих интересы союзов, суще¬

ствует при Федеральном министерстве внутрен¬

них дел. Здесь насчитывается 25 советов, комите¬

тов и комиссий, которым в свою очередь подчи¬

няется еще 50 организаций. Таким образом, и

в этой сфере интересы капитала представлены

весьма широко в2.
По утверждению самого Федерального мини¬

стерства образования и науки, оно даже «при не¬

большой численности сотрудников в состоянии

оказывать своими консультациями необходимую

помощь не только науке, но и экономике» 63.
В социальной и трудовой сфере действует при¬

мерно 25 комиссий и комитетов. Они представляют

интересы преимущественно союзов работодателей.

В отличие от всех других министерств норма

Предпринимательские союзы.
249
представительства профсоюзов здесь несравненно

выше. Но западногерманский юрист Дагоберт Фёль-

пель, известный своими изысканиями в области

влияния экономических групп на деятельность

государственного аппарата, считает, что «...в от¬

дельных органах соотношение голосов данных

двух групп (работодателей и профсоюзов.— Прим.

авт.) весьма неоднородно. Поэтому никак нельзя

говорить о паритетном представительстве»64.
Что касается количественных аспектов суще¬

ствующих различий в нормах представительства

различных общественных сил в полугосударствен-

ных институтах, то, согласно информации, пред¬

ставленной федеральным правительством, в 1969 г.

при министерствах работало 206 различных сове¬

тов, комиссий и комитетов, в которых было

занято 4368 человек. Поскольку большинство из

них были назначены на эти посты в связи с тем,

что они обладали «необходимой компетенцией»,

связанной с их работой в союзах, то можно со¬

вершенно спокойно предположить: большая часть

этих «экспертов» пришла из экономики, соответ¬

ственно из союзов предпринимателей. В пользу

такого вывода говорит то, что они, поддерживая

тесные отношения с наиболее важными инстанци¬

ями, принимающими решения, приобрели воз¬

можность получать соответствующую информа¬

цию общественного характера. Кроме того, они

и здесь выдают только ту информацию, которая

представляется полезной им, и придерживают

ту, которая, по их мнению, может нанести ущерб

экономике. Сомнительно, что в этих же полугосу-

дарственных институтах представители профсою¬

зов располагают подобной информацией. Следова¬

тельно, и альтернативы поведения у них не те.
«Польза» от подобного рода структурно-орга-

низационных переплетений между объединениями

предпринимателей, этой «неоплачиваемой подсоб¬

ной силой управления», и государственными уч¬

реждениями состоит, как полагают, помимо про¬

чего, и в том, что союзы «благодаря постоянному

сотрудничеству с государственными администра-

тивно-управленческими органами... получают воз¬

250
Вальтер Симон
можность лучше понять методы работы и струк¬

туру этих учреждений». Поэтому неудивительно,

что «...уже сегодня... главные конторы головных

союзов, как правило, имеют такую же организа¬

ционную структуру, что и федеральные мини¬

стерства» ®?. По мнению газеты Франкфуртер

рундьиау, подобное сращивание приводит к тому,

что законодательные акты создаются вне парла¬

мента, где-то «рядом» с ним — они «выторговы¬

ваются» на уровне правительственной и мини¬

стерской бюрократии, кооперирующейся с пред¬

принимательскими союзами: «Наиболее важные

предложения ответственных сотрудников по про¬

ектам намечаемых к принятию законов предва¬

рительно широко обсуждаются, разбираются, рас¬

сматриваются под углом зрения тех последствий,

которые будет иметь их принятие, снабжаются

проектами соответствующих поправок. Все это

происходит в рабочих кабинетах предпринима¬

тельской бюрократии, специализированных коми¬

тетов и рабочих комиссий союзов еще до того, как

депутатам станет вообще известно об их сущест¬

вовании» 66.
Организационно легализованное сотрудничество

союзов в рамках комиссий бундестага (практика

так называемых публичных слушаний)
Для того чтобы как-то нейтрализовать то ра¬

стущее недовольство, которое порождено закулис¬

ной деятельностью предпринимательских органи¬

заций, тесно связанных с министерской бюрокра¬

тией, и чтобы одновременно углубить функцио¬

нальный характер деятельности бундестага как

законодательного органа, правительственная коа¬

лиция (СДПГ и СвДП) провела в жизнь ряд

«реформ», цель которых — обеспечить организа¬

ционную легализацию участия ассоциаций пред¬

принимателей в законодательной деятельности.

В рамках малой парламентской реформы 1969 г.

расширялось предусмотренное § 73 (абзац 2) «Ин¬

струкции, регламентирующей деятельность бун¬

дестага» от 6 декабря 1951 г. право союзов на

участие в работе парламента. Это расширение

Предпринимательские союзы..
251
права касалось официального участия предпри¬

нимательских союзов в гласных информационных

заседаниях комиссий бундестага, в так называе¬

мых публичных слушаниях. И хотя применение

подобной практики предусматривалось еще в

1951 г., в период действия полномочий бундестага

1-го созыва таких слушаний не было вообще.

В бундестаге 2-го и 3-го созывов их было по од¬

ному, а 4-го созыва — всего шесть. И только в двух

следующих легислатурных периодах (бундестаг

5-го и 6-го созывов) число публичных слушаний

выросло соответственно до 58 и 80.
По принятому в ФРГ толкованию правовых

норм цель подобных слушаний — содействовать

повышению информированности общественности,

а также расширению гласности работы парла¬

мента. Применение подобной практики должно

было также способствовать углублению деловых

знаний парламентариев: «Он (этот инструмент.—

Прим. ред.) служит целям информирования ко¬

миссии и общественности» ит. И хотя подобные

слушания в силу структурно-организационной ин¬

теграции «компетентности» должны улучшать воз¬

можности информирования депутатов, а также

сделать политические решения более ясными, бо¬

лее рациональными и более контролируемыми,

они не столько пользовались признанием, сколько

наталкивались в ходе проводившихся социальных

дискуссий на критическое отношение. Одна часть

критики была направлена против того, что отсут¬

ствовала разумная паритетная основа приглаше¬

ния экспертов на подобные гласные слушания.

Так, например, на одном из первых серьезных

политических слушаний, на заседании бундеста¬

га, связанном с принятием закона об обеспечении

стабильности развития и состоявшемся в 1966 г.,

присутствовало 12 представителей от экономики

и всего по одному представителю от ОНП и Проф¬

союза немецких служащих. Оба профсоюзных

функционера были привлечены к участию в слу¬

шаниях в качестве экспертов только по вопросам

тарифного партнерства, да и то при условии

присутствия представителей от ФОСР. Каспар
10*

252
Вальтер Симон
Ширмайстер усматривает в подобном привлече¬

нии представителей профсоюзов желание опре¬

деленных кругов интегрировать потенциальные

антимонополистические силы в систему мнимо¬

демократического парламентаризма с 8.
Другая часть критики раздается по адресу

гласности подобных слушаний. Так, Фридрих Ап-

польдт в своей диссертации, посвященной раз¬

личным проблемам практики слушаний, отмечает,

что радио, телевидение и пресса предпочитали

давать информацию только о тех заседаниях ко¬

миссий, которые носили либо развлекательный,

либо сенсационный характер. Он, в частности,

указывает на то, что эти органы давали информа¬

цию и комментировали «в какой-то мере более

подробно слушания, состоявшиеся 23—25 ноября

1970 г. и рассматривавшие проблемы реформы

уголовного права, связанные с половыми пре¬

ступлениями. В то же время не менее важным

слушаниям по вопросам принятия закона о раз¬

витии городов и Кишегиз с1аизи8 * было уделено

довольно-таки поверхностное внимание» в9. Кри¬

тические замечания вызывает и тот факт, что не

издаются специальные бюллетени для участников

слушаний, отсутствует информация о сроках про¬

ведения таковых и что осуществляется «селекция»

общественности, иными словами, критика в адрес

известного ограничения гласности слушаний.
Падение роли подобной практики вызвано

и тем обстоятельством, что «при возникнове¬

нии разногласий метод интенсивного перекрест¬

ного опроса в конечном счете становится нереаль¬

ным, поскольку депутаты по отношению к опра¬

шиваемым частным лицам не обладают никакими

правами. Они выступают просто в роли просителей,

полностью зависящих от проявления теми доброй

воли к сотрудничеству» 70.
Для предпринимательских союзов подобные

слушания важны прежде всего в том отношении,
* Ыишегиз с1аизиз — понятие административного права, дей¬

ствующего в ФРГ. Означает количественное ограничение, напри¬

мер, приема определенной категории лиц в учебные заведения и

т. д.— Прим. ред.

Предпринимательские союзы.
253
что они обеспечивают гласность точек зрения.

Возможности оказания политического влияния

играют в данном случае второстепенную роль.

Поскольку в ходе подобных заседаний вновь и

вновь повторяются давным-давно известные ис¬

тины и точки зрения, то такой порядок служит

прежде всего поддержанию лица, престижа со¬

ответствующих предпринимательских организа¬

ций. Саму по себе идею проведения публичных

слушаний можно только приветствовать. Но в

условиях государственно-монополистического ка¬

питализма она не может дать реальную картину

механизма, используя который союзы предпри¬

нимателей оказывают воздействие на государство,

а тем более покончить с ним. «При всех тех воз¬

можностях, которые могут представиться в ходе

такого обмена мнений, легко просматривается

функция обеспечения собственного алиби посред¬

ством участия в такого рода деловых „беседах*4 и

„дискуссиях11» 71.
Библиография
1.	«ВБ1: ^ЬгезЪепсЫ 1952/53». Цит. по: О и з I а V 8 е 1 п.

Бег 11п1егпеЬтег пасЬ 1945. В: «ЕТтГ ^Ьге ВВЬ. ВегфзсЬ —

С1ас1ЪасЬ, 1954, 3. 28.
2.	1гМи$1г1екипе1 уот 19.2.1966.
3.	К. М а р к с и Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 21, с. 170.
4.	Там же, с. 171.
5.	Там же, т. 4, с. 426.
6.	С а а р а г 8 с Ы г т е I з I е г. 2иг Ко11е <1ег ЧпЪегпеЬ-

тегуегЬанёе Ье1 йег Гоптегипб с!ег ро1ШзсЬеп НеггзсЬаЙ с!ез

РтапгкаргШз т \Уез1;с1еи1зсЫапс1.— й\У 1-ВепсЫе (ВегПп),

1969, № 12, 8. 12.
7.	По словам Вернера Вебера. Это сказано по поводу одно:!

из бесед, организованных ФСГП в 1957 г. См.: О. Вей I ег и. а.

Бег 81аа1; ипс! сИе УегЬапйе. НеМе1Ъегб» 1958, 8. 21.
8.	О е г Ь а г (I V7. IV 1 I I: к а т р е г. Огипс^езеЪг ипс1 1п-

1егеззепуегЪапс1е. К61п — Ор1ас1еп, 1963, 8. 133.
9.	17 1 г 1 с Ь 8 с Ь е и п с г. Ро1ШзсЬе Нергазеп1аИоп ипс!

1п1егеззепуег1;ге1;ипб*—П1е 0Неп1Чске УепоаИипё* 1956, № 17/18,

8. 577.
10.	К о И ЕЬЫбЬаи:еп, Раг1атеп1апзшиз ипс! ог^а-

п1з1ег1;е 1п1егеззепро1Шк т йег ВипДезгериЪНк. — Оебепшаги-

кип<1е, 1970, № 3, 8. 240.
11.	Р е к ег В е г п Ь о 1 2. Е1тбе Ветегкип^еп гиг ТЬеопе

с!ез ЕтНиззез (1ег УегЬапйе аи! сПе роНИясЬ^ \УШепьЫ1с1ипб 1п ёег

Оетокга11е.— Кук1оь (Вазе1), 196У, 8. 283.

254
Вальтер Симон
12.	«Шп1ег&гипс1* — АгсЫу- ипс! 1п!огшаИоп8та1епаГ с!ег

БРА. НатЪигб, 14.6. 1962 (ара-АгсЫу/НО/1260).
13.	Метогапёит уоп ^гЬзсЬа^з^ззепьсЬаШегп «Гиг еще

тгквате ипс! 8021а 1е ^У1г1зсЬаГ1зро1Шк*, уогбе1ебЪ ат 4. Коует-

Ъег 1975 1п Вопп.— ВШИег /йт йеи1$еке ипд. 1пХегпаХ1опа1е РоИ-

Ик, 1975, № 11.
14.	\У 11 Ь е 1 т Н е п 1 з. УегГаззипбзогйпипб ипс! УегЪапйз-

е1пПиД. Ветегкип^еп ги 1Ьгет ХизаттэпЬапб 1т ро1ШзсЬеп

8уз4ет с!ег ВипйезгериЬИк.— РоИИ&ске У1ег1еЦакге$$скп?1, 1961,

№ 2, 8. 27.
15.	С е г а г с! В г а и п I Ь а 1. \У1г1зсЬа!1 ипс! Ро1Шк:

Бег ВипдезуегЬапс! с!ег Беи^зсЬеп 1пс!из1;пе. В: Н е I п г «I о з е !

V а г а 1 п (Нгз&.). 1пЪегеззепуегЪапс1е т Беи1зсЫапс1. Ко1п,

1973, 8. 287.
16.	СарИа1% 1971, № 4, 8. 30.
17.	СарНаи 1970, № 1, 8. 45.
18.	ша.
19.	^ а п - О е г 4 Н а б е т е у е г. В1е1Ы Шг етеп Бо11аг,—

Иге 2еИ уош 15.9.1972 (№ 37).
20.	СарИаи 1971. № 4, 8. 28.
21.	1ЫсЦ 8. 32.
22.	1Ь1с!., 8. 24.
23.	^ а п • О е г I Н а б е т е у е г. Ор. с1ь.
24.	СарИа1, 1970, № 1, 8. 44.
25.	К а 1 р Ь М Ш Ь а п с1. Бег 84аа1 1п с!ег карНаНзНзсЪеп

СезеИзсЬаИ. ГгапкГиг1/М., 1972, 8. 172.
26.	М а х ^ е Ь е г. ЧУиЧзсЬа!! ипс! СезеИзсЬаП. ТйЫпбеп,

1972, 8. 126, 551.
27.	ТЬеойог ЕзсЬепЪигб. Е)ег ВеашЪе т РагЫ

ипс! Раг1атеп4. (Брошюра выходных данных не имеет.)
28.	Т Ь е о с! о г ЕвсЬепЪег#. НеггзсЬаП с!ег УегЪапс!е?

81ии^аг1, 1955, 8. 16.
29.	ТЬеойог ЕзсЬепЬегб* 84аа1 ипс! <Ие Уег-

Ьапс!е. Не1с!е1Ьегб, 1957, 8. 31.
30.	Н егЬег к 8сЬпе1с1сг. Э1е 1п1егеззепуегЬапс!е.
3.	АиИа^е, МйпсЬеп, 1966, 8. 106.
31.	Бег 8р1еёе1 уош 3.7.1972.
32.	/РИ^-ГогзсЬипбзЬеи (ВегИп), 1973, № 6.
33.	^В^I-^ак^е^Ье^^ск^ 1953*, 8. 22.
34.	Цит. по: Мах К е Ь Ь е 1 п. БокитепЪаиоп йЪег с!еп

ВБ1. Передача АКБ, выпущенная в эфир 6.3.1964.
35.	Цит. по Ргапк/иг1ег Кипйьскаи уош 16.10.1974.
36.	С Ь а г 1 е з ТЬауег. Бге ипгиЫбеп Беи1зсЬеп. Вегп—

8ЪиМ#аг* — ЧУгеп, 1958, 8. 284.
37.	О з з 1 р К. Г 1 е с Ь 1 Ь е 1 гп. Э1е РагЪе1еп с!ег ВКБ.

НашЬигб, 1973, 8. 534 !.
38.	Ре4га Вайе г. Ехрег1епкаг1е11е т УегЪапйеп ипс!

РагЪе1еп. УегЪапйзетИйззе ипс! тпеграг1еШсЬе Бетокгаие.—

Ое&етш)агИкип<1е> 1971, № 3, 8. 258.
39.	СарНаи 1966, № 9, 8. 51 {.
40.	1ыа.
41.	ша.
42.	1Ыс1.
43.	1Ыс1'

Библиография
255
44.	Ргапк/иг1ег Вип<1$скаи уот 29.8.1972 (№ 199).
45.	Ба^оЬег^ V б 1 р е 1. КесЬШсЬег Е1п!1и6 уоп \У1г4-

зсЬаГЬз&гирреп аи! сИе 81аа1збез1аКипб. В: «ЗсЬгШеп гит ОИеп!;-

ИсЬеп КесЬи, Вапс! 198. \Уе51Ъег1т, 1972.
46.	СарЦа1% 1966, № 9, 8. 51.
47.	НегЬог! 8сЬпе1с1ег. Б1е 1пЪегеззепуегЪапёе.
4.	Аи!1абе, МипсЬеп, 1975, 8. 129.
48.	\У а 1 I е г В б Ь т. ОетуегкзсЬаН;ег 1т Беи<;зсЪеп Вил-

(1ез1аб.— ЯеИхкпр /иг Раг1атеп1$?габеп, Магг 1974, НеИ 1.
49.	«БеиЬзсЪег ВипйезЪаб (УепуаНипб): ВепйвзйаИаНк с!ег

МЦ^Иейег дез Эеи1зсЬеп Випйез^а&ез (81ап<111.7.74.) (Отпечатано

на гектографе.)
50.	Цнт. по: К и с! о 1 С 8 I е 1 п Ь е г ^ Оаз УегЬа11п1з с!ег

1п4егеззепуегЬапс1е 2и Кеб1египб ип<1 Раг1атеп4.— 2еШскН{1

/иг Веск1$ро1Шк, 1972, № 9, 8. 209.
51.	1 1 Ь е 1 т Н е п п 1 з. Ор. си.
52.	В г 1 б 5 е СопгасП. Ше М11от1гкипв аиВегз1аа1г

ИсЬег 8ке11еп Ье1т Ег1аВ уоп КесЬЪзуегогс1ипбеп (В1ззег4аиоп).

НеЫеШегб, 1962, 8. 21.
53.	1ЬЫ., 8. 17.
54.	ЕгпзЬ Р о г з 1 Ь о Н. ЬеЬгЬисЬ йез УепуаИип&з-

гесМз. 1. Вапс!, МипсЬеп, 1958, 8. 124.
55.	^1пГг1с1 МазЪегб* ЕИе ип1егпеЬтепзуегЪапс1е

т йег бКепШсЬеп УепуаНипб (ВхззегЪаМоп). ОоШп^еп, 1959,

8. 112.
56.	К и г I Р. Т и с1 у к а. ОкопопизсЬе 01тепзюпеп аиз^гаг-

М^ег Ве21еЬипбеп.— А1отгеИа11ег. 2еИ$скг1/1 {иг 8о21а1и)1$$еп-

зска?1еп ипс! РоНИк, 1968, М® 6/7, 8. 339.
57.	1Ы<1., 8. 344.
58.	1Ы<1.
59.	1Ыа., 8. 339.
60.	О а ^ о Ь е г (: V б I р е 1. Ор. с!Ъ., 8. 96 !.
61.	1Ыа., 8. 104 {.
62.	1Ы(1., 8. 110
63.	1Ыа., 8. 113 !.
64.	1Ы(1., 8. 118.
65.	К 1 а и з К г б & е г. 81ааЬ ип<1 УегЬапс1о.— 2иг РгоЫе-

таЫк с!е8 ЬеиЦ§еп УегЬапйзетНиззез.— Аи$ РоИИк ипй 2еИ-

ёе$сккк1е уот. 9.2.1966, 8. 10.
66.	Ргапк{иг1ет Нипб&скаи уош 12.12.1964.
67.	Р г 1 е Й г 1 с Ь ТУ а 1 Ъ е г А р р о 1 (I 1. Э16 ОНепШ-

сЬеп АпНогип^еп («Неапп#з») <1ез ОеикзсЬеп Випйез^абез (Бхззег-

1аиоп). ТУезЪЪегИп, 1971, 8. 48.
68.	Сазраг 8сЬ1гте1зЪег. УегЬапйе йез Ртапг-

карЦа1з.— IР\У-Рог8скип&$ке?1 (ВегНп), 1972, № 4, 8. 47.
69.	Рг1ес1г1сЬ ^ а 1 1: е г А р р о 1 с! 1. Ор. сИ., 8. 58.
70.	1Ыс1., 8. 115.
71.	II г з ^ а е б ё >• КарНа1 ипё АгЪеН т с1ег ВЕБ. 11.

АиПа^е, ГгапкГигк/М., 1973, 8. 173.

ВипйезуегЪапй &ег ПеиЫсЬеп ЫизЫе е. V.

I ЕМепргйзШет I
\МИдШегуег5атт1ип$
ПГГШЕП5\/ЕНВАНПЕ
{РгШШ}-
Рга$Шшт
(38ШдЫег)
7огШпЗ\
'(бОПИдиейег)
Сшйтк
гт&г Аег Шр{д%:Ы!зШЩ[

тиг ИШеЫапМгадеп |~
~Мго <1ез РгЫеп.1еп цпНег

Наир1дезспапзтгипд
Наир1аЫеЫипдеп
..Чгкскапзг
Шфмегкз-
ипаЬпЪг-
пептепзтгадеп
Рс1

ШиккгроИИк
№. .

Копзитдйтг-

тНзскай
I ипаЗЫйш

Вг.Гге11ад
ШЙофпШг?.
'ШизМеИе
31гик1игипс1
ЕпШскшпд
щг; |
щзШт^иу,
тштШАщ\
т . ,
Епегдсе-шш I

АШтгшаЩ
Щ

жиЬшгЬз-

*•огапипд
апдедкейегЬ
М |
\/ег1бШ1дипдз:

тг1зст
ЩГ
ЕтатароНИк

ипс1 НескЬ
т
оШегпип
РтапщкИ
ш
ЯесН
т—|
1/тжШгадеп
Уегз1скегипд
ш
м
МШе1з1апс1
т I
ЫетиЫоЛу-
ЪпГ
АиВепкапМ
\т ;|
шегпайтк
ЕпШск1ипд\
ш
Оз1-АЫеИипд
апдедШег1
№.

[ппегти

Напйы
Ш
АЪтЬг-
жгЬзскаП
УеЗРеШд
ВгйззеЬ
ш
^лМапШ-
тд
211\Регзопа1\

ипй№т1(илд?,

аШШпд |
Шм-
огдапШт
ипаПпапт
ВИ1-
УегЬгеЫпд
Шаоп
Уепгешпд

Иеу/ Уогк
вт
Вайеп-ШЬд.
5Ш‘даг1
В01
Вауегп
Мйпскеп
ВШ
ВегЫп
вт
Вгетеп
В01

Шегзаскзеп

Наппоуег
В01
НатЬигд
НдгЖип-
тйщеп
лиззешогг
&
В01
Ыещапй
,Шъ
Маш2
ВШ

„ Зааг

ЗаагЬгйскеп
Щ ,
чШ-и
ш
ЩЪайеп Н
,гге1оигд/Вг5и1
Рис. 5. Общая организационная структура ФСГП
Аи5$СНЦ38Е

	|_
АиззскиВ Гиг

АдгагтгЬсш
Аидепкапс1еЬ-

Аиззскив
мфскШ^егг
АиззскиВ
Епщш-АизскиВ
' АиззскиВ ,

щ Ецгортзт

1п1едгашп
АиззскиВ Гиг

иптеШГадеп
/пиеЫапс/з-

аиззскив
я АиззскиВ...

Гиг Копзитдтег

Шизтт
АиззскиВ Шепй.

Аийгадзмеш
НесМзаиззсШ
Ш
Зопйегаиззфив
ГигджгЬМеп
ЯесМззспии
ЗШзйзскег
АиззскиВ
З&иегаиззскиВ
]/епкекгз-
аиззскив
Уегз'юкегипдз-
аиззскио
АиззскиВ Гиг I

ЫеЫщипдзтгШаМ'

Апдщепкеш \
АиззскиВ I

У/ашиЛлшау
АиззскиВ Гиг
АЯВЕ1ТЗКЯЕ15Е
АгЬШзкгеЬ

Гиг (гадепдег

АЬтшезейщипд
ШцзЫеОвг

АгЬеазкге18 Гиг

Айп~' *“
АгЬе1Ькге1з

Гиг АШГгадеп
АгЪеНзкгеЫ
ВегИп
Аи5зргаскекгещГйг

АизмЖЫщцпд

т Аизшпает
АгЬе11зкге1з
Епегд1еро1Шк
АгЪейзкгеьз

М. 1тт1зз1ол5-

тгадеп
АгЬеИзкге1з
1п1ег2опепкап(1е1
л АгЬейзкгецз

Гиг Копгепшш/Б:г\

Ггад'еп
АгЬеИзкгесз

Меззеп ипс1

АиззШипдеп
АгЬе1Ькге1з
Ргесзе
АгЪе1ккге1з
Ргеззе
Киптпкипй
Еегпзекеп
АгШ1зкге1з
АгЬи&кгеш
тйатизтпй
Ггадеп
ШЕМЗСНАГТИСНЕ АиЗБСНОзЗЕ Ш7 АКВЕ1ТЗККЕ15Е
АгЪе1Ькге\
. 1гШЫе11е
жВеЫецтке
тзаизшипд
АгЬеИзЩз

Гиг Ггадеп аег

•	]егщ
, Детпзатег.,

\Агое1Еаи55фиВГиг\

Тгадеп аез
-1зргаспзкге13 ,

ШОзепзскап ипа

МгЫап
АгШкдгирре
ЫйпдзтгЪищ
0з1-АиззскиВ

йег Пеикскеп

Щг1зспаП
Оететзатег

ШМгыз гш

т- Воаеп-щ

Шшшдзгес
АгШкдететзскаМ.
ЕпШшпдзШйег
АгЬеНзкгеьз

Гиг Егадепаез

тн-РесШ
Ки11игкгец

тВипйЁЗшЬ

'ШЫизЫееУ.
ЭезШктз
[тВилйезьтти
МИпсЬзтееМ
гиг КиШгеие

АигдаоепеУ.
тй
йежгЫл
АгЪйЫгея

Зрепаетезепфг}
МЦШт[

Именной указатель
Абс Герман Йозеф 111, 174,

175
Аденауэр Конрад 62, 30, 174

Айген Карл 232

Айлер^ Ян 233

Айхлер Вольфганг 178

Альтен-Нордхайы Одаль фон

232
Альтман Рюдигер 172. 221

Амеронген Отто Вольф фон
165,	175

Аппольдт Ф. В. 252
Бадштюбнер Рольф 81

Баллин А. 42

Бальке Зигфрид 158, 220

Банашек Манфред 146

Барген Рольф фон 178

Барцель Райнер 175

Баум Герхарт Рудольф 232

Бауэр Густав 55

Бауэр Петра 118, 227

Беверунге Карл 232

Беккер Иоханнес 60

Беккер Курт 232

Берг Фриц 78—80, 117, 142,

225
Бернхольд Петер 213

Бетман Иоганнес Филипп фон

111, 158, 176

Бёгер Рольф 232

Бёклер Ганс 81, 82

Бёльков Людвиг 40

Бёрет Карл 61

Биденкопф Курт 174, 179, 225

Бирнбаум Ганс 111

Бисмарк Отто фон 35, 67

Бисмарк Филипп фон 111, 232,
240
Блюм Норберт 94

Блюмфельд Эрик 112, 232

Бляйхрёдер 42
Бойтлер Вильгельм 78, 101

Бок 81
Боккельберг Хельмут фон 232

Боккельман 228

Борзиг Эрнст фон 59, 65

Борх Герберт фон 222

Бош К. 57, 73

Брандт Вилли 113

Браунталь Джерард 217
Бруннер Герман 130

Брюнинг 65—67

Буйон Эрхард 174

Бунд Карл-Хайнц 105, 130,

153
Бургард Хорст 153

Бургбахер Фриц 232

Буркхардт Хельмут 105

Буххольц Эдвин 117, 118, 123

Буц 47
Буярд Хельмут 107

Бюк X. А. 43, 48

Бюхлер Ганс 232
Вагнер Хельмут 96, 158, 189

Вальдхаузен Хумерт 166

Вайдерт Отто 187

Варнке Юрген 236, 241

Варэн Йозеф 199

Вебер Аугуст 63

Вебер Вернер 211, 253

Вебер Ганс Герберт 219

Вебер Макс 221

Вестерих Герберт 166

Винанд Карл 227

Виттман В. 16

Виттке 64
Витткемпер Герхард В. 211,

212
Вурбс Рихард 236, 243
Гайсселер Гюнтер 158

Гевандт Хайнрих 227, 233, 240

Галлюс Георг 233

Гелен Арнольд 157

Георге Хаймо 113, 176

Герлинг 67

Гертнер Эрвин 140

Герстенмайер Ойген 228

Гинденбург 68
Градль Иоганн Батист 233

Графф Карло 1133

Грос Рёггер 233

Грюневальд Харберт 158

Грюнер Мартин 218, 233

Гугенберг Альфред 42, 52, 57,
59,	67

Гушка А. О. 101
Дальгрюн Рольф 217

Дельдеп Ремберт ван 232

260
Именной указатель
Диккерхофф Гаральд 130

Дингворт Карл Вольфганг 196

Дингворт-Нуссек Юлия 196

Диттбернер Юрген 113

Дитц Фриц Й. 105—107, 111

Доллингер Вернер 232, 241

Донани Клаус фон 218, 239, 241

Дорн Вольфрам 288

Дуисберг Карл 57, 59, 63, 66

Дюмон Невен 187

Дюррмайер Ганс 187
Енке 42
Заутер Франц 235

Зёргель Вернер 71

Зётбеер 36
Зик Вилли-Петер 236

Золь Ганс Гюнтер 74, 108, 109,

140—143, 175

Зольке Эмиль 236

Зон Карл Хайнц 219

Зонненфельд Ганс 187

Зорба А. 14

Зорге Курт 57, 59
Йостен Иоганн-Петер 234
Карстенс 179

Кастль 66

Квестер Хайнц 167

Кеккенхофф Гюнтер 199

Кёлер Герберт 234, 242

Кемпф Иоханнес 42

Кирдоф Эрнст 59, 65, 67

Кихле Игнац 233

Клей 76
Клётцер Отто 105

Кляй Гисберт 111

Книпер Вернер 139

Коблер Вальтер В. 105

Конради Бригитта 245

Краак Вальтер 140

Крегенау Г. 23

Кремер 65

Кристиан Ганс 196

Кристинус Фридрих 140

Крупп Густав (фон Болен унд

Гальбах) 42, 69, 71—74

Крюгер X. Ф. 49

Куликов А. 19

Куно Вильгельм 59, 60
Ламбсдорфф Отто 239, 241

Ланге Эрвин 234, 243
Лангман Ганс Иоахим 139

Ламперсбах Эгон 234, 241

Легиен Карл 55

Леман Фридрих-Карл 139

Ленин В. И. 38, 40, 42, 53,

83, 101, 124

Линднер В. Д. 159

Линзенхофф Фридрих 79

Лист Фридрих 33

Логеман Фриц 234

Луда Манфред 240

Люккер Ганс-Аугуст 234

Ляйзлер-Кип 179
Майер-Ронненберг 229

Мане Эрхард 243

Маркс Карл 202, 206

Маухенхайм Эгон фон 199

Меетерен Удо ван 176

Менгес Дитрих Вильгельм фон

111, 165

Менкен Э. 161
Менне Александр В. 79, 91, 139
Меркле Ганс Л. 139
Мессершмидт 74
Мёллер Алекс 219, 234, 243
Мёллер Теодор Адольф 42
Мильц Петер 234
Молль Йозеф 224
Моммзен Эрнст Вольф 178, 219,
220
Мюллер Вольфганг 176

Мюллер-Хэрман Эрнст 234, 242

Мюнхмайер Альвин 105, 111,

167
Нарьес Карл Хайнц 240

Нау Альфред 113

Нееф Фриц 182, 220

Нигель Лоренц 235

Нимейер Адольф-Д. 140

Ноймайстер Ханна 235

Нойман Фридрих А. 182

Носке 56
Овербек Эгон 139, 182

Опиц Рудольф 235
Панитцки Вернер 224

Папен Ф. фон 67

Паульсен Ганс-Константин 74:

Пауль Теодор 176

Пёль Карл Отто 218

Плеснер Эрнст X. 174

Именной указатель
261
Плеттнер Бернхард 139

Поле Экхард 165

Польман Эберхард 235

Прентцель Феликс А. 111

Притти Теренс 142

Пьерот Эльмар 229, 242
Рафферт Иоахим 228

Раймонд Вальтер 76

Райниг Адам 140

Ройш Герман 74, 78, 79

Ратенау Вальтер 52, 59, 60

Рёнер Пауль 235

Рётгер Макс 42, 50

Риз Фритц 153

Ритген Герд 235

Ритц Буркхард 235

Риффель Пауль 158

Рихтер П. 81

Робертсон 76

Роведдер Й. 218

Роденшток Рольф 105, 139,

141, 142, 153, 158, 182, 188

Розенталь Филип 220, 235

Рупф Гуго 141
Сименс К. Ф. фон 57

Сименс Петер фон 74, 111, 182

Симон Вальтер 6, 24

Ставенхаген Лутц 242

Стиннес Гуго 54, 55, 57, 59, 75

Суссет Эгон 236
Тайер Чарлз 225

Тальхайм Карл К. 157

Тамм Петер 176

Тельман Эрнст 66

Темпл Г. 10
Тиссен Фриц 59, 65—67, 73

Томас Георг 72

Тудыка Курт П. 247
Умланд Герман Йозеф 236, 241
Фаупель Людвиг 158

Фехар Макс 236

Фёгелин Эрик 27

Фёльпель Дагоберт 231, 249

Фишер В. 37, 42

Флах Карл Герман 113

Флик Ф. 74

Форер Манфред 236

Форстхофф Эрнст 246

Фрайвальд Фридрих-Виль¬

гельм 233, 240
Френтцель Герхард 54, 162,
164,	197

Фрерихс Гёке Д. 233, 240

Фридрих Отто А. 153, 158, 175

Фридерихс Ганс 217

Фройденфельд Бургхардт 158,

177
Фрю Исидор 233
Хаазе Гуго 51

Хайдт фон дер 36

Хайнтцелер Вольфганг 111,158

Халльман Альберт 111, 139

Хамм Эдуард 60

Ханзен Курт 109, 110, 139

Хардах Фриц Вильгельм 122

Хартвиг Ганс 166

Хаузер Ганс-Хайнц 234

Хелльвиг Фритц 111

Хеннис Вильгельм 215, 245

Херрман Вальтер 77, 80

Херхенрёдер Карл Г. 97

Хирш Буркхард 234

Хмельницкая Елизавета 92,

124
Хойе Теодор 75

Хорстмайер Мартин 233

Хупперт Вальтер 92, 94, 95,

97, 122, 123
Цайтель Герхард 236

Цан Иоахим 91, 108, 111, 140,

141
Цемпелин Ганс-Гюнтер 174
Шайд Йорг Миттельстен 174

Шахт Ялмар 52, 60, 66

Швабе Вольфганг 235

Швайгхоффер 57

Швёрер Ирман 236

Шейдеман П. 56

Шеффер Ф. 217

Шёллхорн Иоганн Б. 220

Шёфбергер Рудольф 235

Шиллер Карл 199, 220, 245

Ширмайстер Каспар 7, 209, 251

Ширмер Вернер 140

Шляйер Ганс Мартин 91, 102,

108—110, 143, 150, 152, 153,

158, 188, 189

Шмидт Гельмут 194, 219

Шмитт К. 71, 72

Шмитт Матиас 111, 192

Шмидхубер Петер М. 236, 241

262
Именной указатель
Шмюккер Тони 139

Шнайдер Герберт 222, 231

Шнайдер Эрнст 167

Шнец Альберт 224

Шой Адольф 239, 241

Шойнер Ульрих 212

Шпетман Дитер 111, 140, 158

Шпигель 173
Шпрингер Аксель 176, 195

Шпрингорум Герд 236, 242

Шпрунг Рудольф 242

Шрёдер Дитрих 235

Шрёдер Ганс Рудольф фон 167

Шрёдер Хорст 235

Штайн Густав 123

Штамм В. 200

Штарке Хайнц 217, 236

Штедтер Рольф 166

Штрассер Г. 68

Штраус Франц-Йозеф 153, 179,

205
Штреземан Густав 44, 45, 49,
51,	59, 61, 65, 83, 213
Шульц Герхард 40, 43

Шюрер-Вагнер Сабина 189
Эберле Вальтер 177

Эббигханзен Рольф 212

Эверсман Рудольф В. 158

Экль Альфред 164, 189

Экхардт Феликс 140

Эме Вольфганг 195

Энгельс Фридрих 145, 206

Эрлих Станислав 28

Эрхард Людвиг 75, 76

Эрдман Эрнст Герхард 151,
152,	156, 158, 182

Эссер Отто 105, 139, 158

Эткер Аренд 139

Эттинген-Валлерштайн Карл

Фридрих цу 176

Этцель Ф. 217

Эшенбург Теодор 222
Якоби Мария 230

Предметный указатель
«АЕГ» 52, 59, 118, 166

«АЕГ-Телефункен» 111, 192

«Айзен-Норд-Вест» 65

Актуэлле штойеррундшау 192

«Альбингиа» 153

«Альгемайне кредитферзихе-

рунгс АГ» 167

«Альянц ферзихерунгс АГ»

(«Альянц») 141, 153, 158,

166, 167, 219

«Алюминиумверке Зинген» 165

«Андреа-Норис Цан АГ» 240

Аргументе фюр виртшафтс-

фраген 184

Аргументе цу унтернемерфра-

ген 184

Артикельдинст 194

Ассоциация европейской джу¬

товой промышленности 232

«Аугуст-Тиссен-хютте АГ» 111,

140, 143, 158

Аудиовизионсцентрале-инфор-

мационен 184

«Африка-ферайн» 86
«Бавария ателье ГмбХ» 243

Баварская земельная крестьян¬

ская палата 234

Баварская палата архитекто¬

ров 235
Баварский союз химической

промышленности 236, 241

«Байер АГ» 109, 139, 153, 158,

177
«Байернверке АГ» 141

«Байерсторф АГ» 166

«Байрише ферайнсбанк» 153,

167
«Байрише ферайнсбанк-шта-

атсбанк» 167

Баланс заключительный 122
—	платежный 20, 21

«БАСФ АГ» 111, 158, 189

«Бауштоф-унион» 166

«Бауэр-ферлаг» 228, 240

БДИ-берихте цур конъюнкту-

реллен ситуацион 192

БДИ-Дойчланд лиферт 192

«Бергверке Бригитта унд Эль

верат» 140

«Бергман кабельверке» 168
«Блом унд Фосс» 167

«Бош», концерн («Роберт Бош

ГмбХ») 139, 141

«Бремер Вулкан-шифбау унд

мапганенфабрик» 141

«Бритиш петролеум АГ» 111,

195
Бюджет 96, 97, 100, 120, 122,

124
—	государственный 18, 64,
216
—	чрезвычайный 98

Бюджетная комиссия бундеста¬

га 133
Бюро аудиовизуальных запи¬

сей 184
Бюро проблем коммуникации

(Нойс) 173
♦Ваккер-хеми» 90

«Вальво ГмбХ» 166

«Варбургишес финанцконсор-

циум» 141

Веймарская республика 54, 59,

61, 65
«Веритас фермёгенсгезелыпафт»

167
Версальский договор 63

«Вестдойчер рундфунк» 196

Виртшафт им унтеррихт 185

Виртшафтс-унд гезелъшафтс-

политише грундинформацио¬

нен 185
Виртшафтсполитишер бе-

рихт 195

Военно-промышленный рабо¬

чий кружок 219, 224

Военный комитет германской

промышленности 51

Восточный комитет германской

экономики 102, 144

Всеобщее объединение немец¬

ких профсоюзов 55, 62

Всеобщий союз железнодо¬

рожников 47
«Гамбургер банк фон 1861» 166

«Гамбург ландесцентральбанк»

167
♦Гамбург-Мангейм ферзихе-

рунг АГ» 241

264
Предметный указатель
♦Гамбургер шпаркассе» 167

♦Ганза-редерей» 166

Ганзейский союз 58

♦Ганомаг-Хеншель АГ» 141, 153

«Ганс Шварцкопф» (Гамбург) 90

♦Гапаг» 59, 60

«Гапаг-Ллойд» 166

♦Гебрюдер Бетман» 111

Геверкшафтсрепорт 184

♦Гельзенберг АГ» 141

Генеральанцайгер фюр Бонн

унд умгебунг 187

Генеральный совет герман¬

ской экономики 73

♦Герлинг» (Герлинга, концерн)
153,	167

♦Герлинг-глобаль-банк АГ» 141

♦Герлинг-лебенсферзихерунг»

141
Германская империя 37, 38, 39

Германский конгресс промы¬

шленности и торговли 29

Германский конгресс торговых

палат 45

Германский промышленный со¬

вет 51, 56, 57

Германский таможенный союз

34
Германский торгово-промысло¬

вый союз 33

Германский флотский союз 40

Германское колониальное об¬

щество 40

♦Гермес кредитферзихерунг»

167
Главное бюро немецких рабо¬

тодателей 49

Главное объединение герман¬

ской розничной торговли 166

Главный союз германской дере¬

вообрабатывающей промы¬

шленности и родственных

отраслей 127

Главный союз германской

обувной промышленности
105,	128

Главный союз германской роз¬

ничной торговли 227

Главный союз германской стро¬

ительной промышленности
127,	130

Главный союз промышленности

по обработке бумаги, карто¬

на и пластмасс 128, 233, 240
Главный сельскохозяйствен¬

ный союз Бадена 236

♦Глянцштофф АГ» 75, 165, 174

Государственно-монополисти¬

ческое регулирование 7

—, система 20, 22, 23

Государственный экономичес¬

кий совет 67

♦Грэфлих фон Шпее’ше цент-

ральфервальтунг» 176

Грюндерство 38

♦Гутехоффнунгсхютте» 75, 80,

111, 153, 166
♦Даймлер-Бенц АГ» 91, 108,

111, 140, 141, 158

♦Дампфцигеляй А. Ден» 241

♦Дегусса АГ» 111, 154, 166

♦Демаг» 141

♦Дженерал моторе» 14

♦Дж. Т. Эссбергер» 166

Ди индустпри 181

♦Диккерхофф-цементверке АГ»

139, 158

Ди нойе линке 185

ДИХТ-аусландсбриф 195

Ди цайт 143
Дойче альгемайне цайтунг 67

♦Дойче Африка линие» (Эссбер¬

гер) 240

♦Дойче банк АГ» 75, 106,
111,	153, 165—168, 174, 195,
240
♦Дойче индустрибанк» 167

Дойче институтс-ферлаг ГмбХ

182, 183

♦Дойче прессе-агентур» (♦ДПА»)

198, 199, 214

Дойчер фольксвирт 63

Дойче фюрербрифе 55

♦Дойче эделыптальверке АГ»
141
♦Дойче юберзеише банк» 195

♦Дрезднер банк» 42, 52, 60, 141,

153
♦Д-р Плессе индустривербунг»

195
Дюссельдорфский промышлен¬

ный клуб 67
Европейский аграрный фонд

107
Европейский инвестиционный

банк 242

Предметный указатель
265
Европейский университет биз¬

неса 173

Европейский фовд развития

138
Европейский центр по связям

с общественностью 189

Европейское экономическое

сообщество (ЕЭС) 6, 23, 96,

107, 130, 136, 137, 168

Европейский экономический

фонд 173, 175

♦Е. Мерк» 105, 139, 153, 158
Забастовочная борьба (за¬

бастовка) 18, 36, 46, 48—50,

209
«Зальцгиттер АГ» 111

♦Зюдвестбанк АГ» 153

Зюддойче цайтунг 187
Ив-айль 184

Ив-трендс 185

♦ИГ Металл» 151

♦ИГ Фарбениндустри» 57, 59,

63, 79, 91, 230

♦Идуна альгемайне ферзихе-

рунг АГ» 166

♦Ильзедер хютте» 218, 242

Имперская экономическая па¬

лата 75

Имперский банк 60

Имперский союз германской

промышленности 40, 56, 57,
63,	64, 66, 79, 219

Имперский союз немецких ре¬

месленников 58

Имперский экономический со¬

вет 61
♦Имперское сословие герман¬

ской промышленности» 69,
70,	71
Имперское стальное объедине¬

ние 142

Имперское управление внут¬

ренних дел 49

Инвестирование 20
—	заграничное 22, 23
—	прямое заграничное 13, 20

Инвестиции 13, 15, 131, 136,
138
—	дополнительные 18
—	прямые заграничные 20,
22
«Индустри кредитбанк» 141,153
Идуспгрикурир 97, 116, 192

Институт германской промыш¬

ленности 174, 178, 180, 191

Институт германской эконо¬

мики 102, 129,158, 177,179—
182,	184—186, 188, 191, 220

Институт изучения рыночной

психологии (Манхейм) 173

Институт изучения конъюнк¬

туры рынка и общественного

мнения (♦Инфратест») 218,
241
Институт политики и экономи¬

ки 224
Институт социальной и эконо¬

мической подготовки 96, 102

Институт экономических иссле¬

дований (Мюнхен) 181

Институт финансов и налого¬

обложения (НКТПП) 181,

234, 243

Информационсдинст дес ин¬

ституте дер дойчен вирт-

шафт 184, 185

Информационен цур беруфли-

хен бильдунг 184

Информационсшау 195

♦ИТТ—СЕЛ» 218

♦Ишикавайима-Харима» 14
♦Кали-хеми АГ» 111, 240

♦Калле АГ» 242

Капитал 175, 220, 229

Капитал акционерный 12, 154

—банковский 30, 43, 60, 141,
165,	166
—	монополистический 6—9,
16,	17, 19, 22, 23, 30, 43, 56,
61,	63, 69, 74, 75, 80, 82, 113,

114, 120, 126, 130, 149, 164,
166,	168, 173, 175, 206—209,

238, 246
—	промышленный 30, 43,
142
—	торговый 32, 44, 168
—	финансовый 6—8, 13, 24,
44,	142, 164, 168, 179,
—, экспорт 13, 21—23

♦Карлсруэр лебенсферзихе-

рунг АГ» 243

♦Карлсруэр ферзихерунг АГ»

219
«Каролиненглюк / граф-Моль-

тке-бергбау АГ» 242

266
Предметный указатель
«Квеле ферзанд* 176

Квик 187, 228
«К. Г. Тринкаус унд Бурк-

хардт* 167

Кельнер штадт-анцайгер 187

«Клёкнер-Гумбольдт-Дойц* 153

«Кнолль унд Прегицер* 242

«Кодак АГ» 141, 154, 168

Комиссия бундестага по внут¬

ренним делам 135, 137

Комиссия бундестага по делам

молодежи, семьи и здраво¬

охранения 137

Комиссия бундестага по продо¬

вольствию, сельскому и лес¬

ному хозяйству 137

Комиссия БЭС 136

Комиссия по атомным вопро¬

сам 224

Комиссия по борьбе с экономи¬

ческими преступлениями 132

Комиссия по вопросам профес¬

сионального образования 102

Комиссия по делам печати и ра¬

боте с общественностью 196

Комиссия по контролю за дея¬

тельностью монополий 132

Комиссия по координации по¬

литики заработной платы и

тарифов 150

Комитет по охране прав веду¬

щих союзов промыслового

хозяйства 102

Комитет по проблемам лиц, не

работающих по найму 110

Комитет промышленных сою¬

зов по экономическим вопро¬

сам 79
Комитет работодателей земли

Северный Рейн-Вестфалия 76

Комитет ФОСР по связям с пре¬

ссой и обеспечению работы с

общественностью 187

«Коммерцбанк* 141, 195

Коммунистическая партия Гер¬

мании (КПГ) 62, 66, 67, 82

«Комплан* 176
«Комплекс-гезельшафт фюр

коммуникацион* 199

Конгресс торговых палат (КТП)

34—36, 41—45

Консультативный совет по во¬

просам предпринимательст¬

ва и промышленности 145,
159
«Континентале	тройханд
ГмбХ—виртшафтспрюфунгс-

гезелыпафт* 218

«Континенталь-газ* 141

«Континенталь-гумми-верке

АГ* 140

Конфедерация союзов европей¬

ских аптекарских магазинов
233,	240

Конфликт, трудовой 37

Концепция «свободного рыноч¬

ного хозяйства* 7

«Кредитанштальт фюр ден ви-

дерауфбау* 106, 131

Круппа, концерн («Фридрих

Крупп ГмбХ*) 42, 47, 50, 52,
57,	59, 141, 142, 154, 219, 242

Курц-нахрихтен-динст 189
Личная уния 42, 43, 57, 105,

109, 153, 215
«Майхак АГ* 195

«МАИ* 47, 153, 166

Маннесмана, концерн («Ман-

несман АГ*) 75, 139, 154, 158,

182
♦Мартин Бринкман АГ* 140

Медиеншпигель 184

Международная организация

труда (МОТ) 96, 158, 159

Международная организация

работодателей (МОР) 158

Международное налоговое объ¬

единение 236

Международное общество хи¬

мической документации 90

Международный консультатив¬

ный комитет (при «Чейз Ман-

хеттэн бэнк*) 165

Международный координаци¬

онный комитет (при Евро¬

пейском экономическом фон¬

де) 174
Международный центр оптовой

торговли (Брюссель) 106

Менеджмент 115, 178, 220

Менеджер 116—118, 184, 189,

218, 224, 239

«Мессершмидт- Бельков-Блом

ГмбХ* 140

«Металлгезелыиафт* 154, 166

Миттайлунген дес БДИ 196

Предметный указатель
267
Немецкая народная партия 59

Немецкая национальная на

родная партия 59, 60

Немецкий атомный форум 69

Немецкий институт содействия

развитию экономики 240

Немецкий комитет по распре¬

делению строительных под¬

рядов 137

Немецкий конгресс ремеслен¬

ных палат 88

Немецкий конгресс торговых

палат (КТП) 35, 53, 54

Немецкий конгресс торгово-

промышленных палат ФРГ

(НКТПП) 8, 19, 30, 31, 54, 57,
60,	75, 95, 103—106, 111, 121,

126, 158—160, 162, 164, 170,

175, 193—198, 201, 221, 232,
240
Немецкий крестьянский союз

87
♦Немецкий рабочий фронт* 70

Немецкий совет по вопросам

образования 134

Немецкий совет по вопросам

печати 199

Немецкий союз сберегатель¬

ных и жирокасс 87, 103

Немецкое общество военной

техники 224

Немецкое общество по связям

с общественностью 188

Немецкое общество химичес¬

кого приборостроения 90

Немецкое статистическое об¬

щество 181

«Ниппон стил* 14

Нойе ревю 187, 228

♦Нордвестдойче крафтверке*

167
«Норддрйче вербефернзеен

ГмбХ* 196

«Норддойче ферзихерунгс АГ*

167
«Нордзее — Дойче хохзеефи-

шерай» 168

НСДАП 65—68, 111
Общество германской рознич-

, ной торговли 58

«Общество Макса Планка*

(«Общество содействия раз¬

витию науки*) 89
Общество по изучению вопро¬

сов среднего сословия 236,
241
Общество по изучению вопро¬

сов структурной политики

223
Общество содействия акции 86

Общий (совместный) комитет

германского промыслового

хозяйства 87, 102, 104, 106,

197—199

Общий союз германской камен¬

ноугольной промышленнос¬

ти 130
Общий сою;* промышленности

по обработке пластмасс 90,
127
Общий союз страховых обществ
86,	103
Общий союз текстильной про¬

мышленности ФРГ 90

Объединение керамической

промышленности (Зельб) 235,

236
Объединение металлургичес¬

кой промышленности 36

Объединение молодых предпри¬

нимателей германской эконо¬

мики 85

Объединение налогоплатель¬

щиков 86

Объединение независимых пред¬

принимателей 85, 96

Объединение (союз) немецких

гражданских аэропортов 104

Объединение немецких завод¬

ских библиотек 188

Объединение немецких маши¬

ностроительных предприя¬

тий 127

Объединение немецких проф¬

союзов (ОНП) 81, 98, 100,

146, 186, 230, 231, 251

Объединение немецких фондо¬

вых бирж 132

Объединение по изучению во¬

просов структурной поли¬

тики 234

Объединение предприниматель¬

ниц 86
Объединение предприятий бу¬

роугольной промышленности
140
Объединение предприятий мо-

268
Предметный указатель
лочного хозяйства 234

Объединение производителей

морской техники 86

Объединение промышленных

экономических союзов 78

Объединение профсоюзов бри¬

танской зоны 81

Объединение работодателей и

работающих по найму в

промышленности и ремеслах
55,	62, 82

Объединение редакторов не¬

мецких заводских газет 180

Объединение сельского хо¬

зяйства 234

Объединение сельскохозяйст¬

венных палат 88

Объединение содействия разви¬

тию рыночного хозяйства
233,	240

Объединение союзов владель

цев предприятий по разве¬

дению крупного рогатого

скота 235

Объединение союзов керами¬

ческой промышленности 235,
241
Объединение союзов независи¬

мых предпринимателей 236

Объединение союзов немецких

лесопильных предприятий
128
Объединение союзов немецких

лесопромышленников 119

Объединение союзов немецких

работодателей (ОСР) 49, 50,
52,	57, 60, 69, 77, 110

Объединение союзов пекарей

234
Объединение союзов работода¬

телей германской оптовой

торговли 58

Объединение работодателей

коммунального хозяйства
232
Объединение среднего сосло¬

вия (СвДП, ХДС, ХСС,

ХДС/ХСС) 110, 233—236, 238,

240—242

♦Оптише верке Роденшток» 105,

139, 158

Организация христианских

профсоюзов 98

Вольфа, концерн («Отто Вольф
АГ») 154, 165

♦Отто-ферзандхауз» 176, 195
Пангерманский союз 40, 67

«Панннтернациональ» 227

«Пегуланверке АГ* 153

«Поленски и Цёлльнер» 130

Политика налоговая 9, 20, 135
—	протекционизма 41, 44
—	социальная 17, 31, 40,

56—58, 66, 81, 87, 100, 114,

129, 247
—	социального сотрудни¬

чества 81, 82
—	финансовая 9, 66, 135,
183,	216, 217
—	экономическая 31, 34, 36,
40,	58, 63, 82, 100, 109, 114,
144,	145, 160, 164, 165, 168,

170, 193, 208, 216, 217, 245
«Портленд-цементверке» 141

Постоянная конференция тор¬

гово-промышленных палат

ЕЭС 170

Право на забастовку 147
—	—участие в управлении

(частнокапиталистическим)

предприятием 87, 129, 133,

174, 186, 194
—	трудовое 17, 46, 147, 155,

243
Пралине 228
Прессединст арбайтгебер 189

♦Провинциаль-лебенсферзихе-

рунг Ганновер» 240

Производственное обучение 88,

129, 134, 161, 168, 194

«Промышленный гражданин»

51
Противозабастовочная касса 89

Профессиональное образование

162, 193, 194
—	система 28, 161

Профсоюз немецких (торго¬

вых, конторских и техни¬

ческих) служащих 98, 161
Профсоюз пилотов 98

«Пьерот вайнгютер ГмбХ» 242

Работа с общественностью 54,

156, 170, 172—174, 179, 180,
182,	183, 186, 187, 191—193,

195, 196, 200, 201

Рабочий класс 34, 46, 47, 51,
56,	62, 65, 69, 146, 149, 222,

Предметный указатель
269
231, 243
—	— организованный 34,
46,	51, 68

Рабочий кружок объединения

редакторов немецких завод-

ских газет 188

Рабочий кружок по проблемам

печати 192

Рабочий кружок по проблемам

социальной политики 177

Рабочие сообщества торгово-

промышленных палат 160

Ревизионизм 51

Редакционсдинст 194

«Реемтсма* (концерн) 195

«Реемтсма-цигареттенфабри-

кен* 167

«Рейншп-Вестфелише электри-

цитетсверке АГ* 141

«Рейнише калькштайнверке

ГмбХ* 141

«Рейнише штальверке* 60

Рейнский сельскохозяйствен*

ный союз 236

«Рейнско-Вестфальский уголь¬

ный синдикат Кирдорфа* 67

«Рейншталь* 166

Рейтер 199

«Ренус АГ* 153

Ринг предпринимателей пище¬

вой промышленности 140

Рокфеллера, трест 165

«Ротэри-клуб* 107

Рундфункшпигель 184

«Рурколе АГ* 105, 130, 152,
153,	167, 242

Русский комитет германской

экономики 65

♦Рютербау* (концерн «Зальц-

гиттер АГ*) 140
«Саломон Оппенхайм юниор

унд К0* 176

Сан-Паули-нахрихтен 112

Свободная экономическая кор¬

порация 41

Свободная демократическая

партия (СвДП) 113, 218, 228,

229, 232—236, 238, 239, 241,

250
Северогерманский таможенный

союз 37
Сельскохозяйственная палата

Вестфалия — Липпе 232
Сельскохозяйственная палата

Везер — Эмс 235

Сельскохозяйственная палата

Ганновера 232

Сельскохозяйственная палата

Рейнланд — Нассау 232

Сименса, концерн («Сименс

АГ*) 108, 111, 139, 152, 153,

168, 177

«СНЕКМА* 227

Совет военной экономики 73

Совет германского сельского

хозяйства 39

Совет европейских промышлен¬

ных федераций (СЕПФ) 7,
145,	159

Совет министров ЕЭС 23

Совет по внешней торговле

(Федеральное министерство

экономики) 106

Совет по вопросам политики

развития (Федеральное ми¬

нистерство экономическо¬

го сотрудничества) 106

Совет по морскому судоходст¬

ву 248
Совместный комитет эконо¬

мики и труда 81

Сообщество группы промыш¬

ленных отраслей 127

Сообщество керамической про¬

мышленности 127

Сообщество металлургической

промышленности 77, 78

Сообщество на случай возни¬

кновения угроз 152

Сообщество промышленных и

торговых палат объединен¬

ного экономического регио¬

на 75
Социал-демократическая пар¬

тия Германии (СДПГ) 56,
62,	67
Социалистическая единая пар¬

тия Германии (СЕПГ) 82

Социальное страхование 17, 48,
64,	66, 87, 146, 156

«Социальное партнерство» 51

Союз автомобильной промыш¬

ленности 119, 126, 140

Союз баварской химической

промышленности 90

Союз банков Гамбурга 235

Союз велосипедной и мотоци-

270
Предметный указатель
клетной промышленности 127

Союз владельцев немецких ап¬

текарских магазинов 233, 240

Союз владельцев немецких оте¬

лей и ресторанов 87, 103

Союз восточно-фризского кре¬

стьянства 235

Союз врачей 93

Союз германской литейной

промышленности 94, 139

Союз германской оптовой тор¬

говли продовольственными

товарами 232, 241

Союз германской промышлен

ности 105

Союз германской промышлен¬

ности изделий из кожи 127

Союз германской промышлен*

ности точного приборострое

ния и оптики 127

Союз германской сталелитей¬

ной промышленности 127

Союз германских сберегатель¬

ных и жирокасс 233

Союз германской часовой про¬

мышленности 218, 233

Союз горнодобывающей про

мышленности 65

Союз защиты интересов пред¬

приятий горнодобывающей

промышленности 36

Союз издателей газет 114

Союз крестьян земли Бавария
234,	235

Союз крестьян земли Вюртем-

берг-Баден 233

Союз крестьян земли Шлезвиг
—	Гольштейн 232

Союз крестьян района Рот-

твайм 235

Союз металлопромышленников

Берлина 47

Союз немецких бумагодела¬

тельных предприятий 128

Союз немецких внутренних

портов 104

Союз немецких крестьян 232

Союз немецких маслобоен 119

Союз немецких машинострои

тельных предприятий 94

Союз немецких пивоваров 127,
140
Союз немецких судоверфей 128,
141
Союз немецких судовладель¬

цев 87, 103, 111, 114

Союз защиты интересов горно

добывающей промышленнос¬

ти 36
Союз оптовой п внешней тор¬

говли 107

Союз по защите интересов хи¬

мической промышленности

44
Союз по обеспечению общих

экономических интересов

земли Рейнланд-Вестфалия

(«Лангнамферайн») 39, 42, 43

Союз пользователей услугами

почт 80
Союз предпринимателей горно¬

добывающих предприятий

Рура 152

Союз производителей фирмен¬

ных изделий 86

Союз производителей чугуна

и стали 43

Союз промышленников 44, 45,
48,	49, 52, 57

Союз промышленности Евро

пейского экономического со

общества («СПЕЭС») 7, 133,

136, 137, 145, 159

Союз пфальцской промышлен¬

ности 114

Союз работодателей комму¬

нального хозяйства Нижней

Саксонии 233

Союз работодателей металлур¬

гической промышленности

Рейнско-Вестфальского про¬

мышленного района 76

Союз работодателей немецких

страховых компаний 58

Союз работодателей саксонской

текстильной промышленнос¬

ти 48
Союз саксонских промышлен¬

ников 64

Союз сигаретной промышлен¬

ности 127, 140

Союз содействия промысловой

деятельности в Пруссии 33

Союз текстильной промышлен¬

ности Вестфалии-Мюнстера
233
Союз торговли транспортными

средствами 234, 241

Предметный указатель
271
Союз торговцев продовольст¬

венными товарами 30

Союз фармацевтической про¬

мышленности 90

Союз химической промышлен¬

ности 30, 51, 90, 127, 139

«Стальной шлем» 67

Стиннеса, концерн 167

♦Студио Гамбург атольебетрнбс-

гезелыпафт» 196
Таможенный союз 34, 35

Тарифные соглашения 17, 52,
58,	59, 89, 150, 151

Теория «жизненного простран¬

ства* 157
—	«организованного капи¬

тализма* 62
—	«плюрализма* 210
—	«экономической демо¬

кратии* 62
Тиссена, концерн 109, 143,
154,	167, 178, 219

Торговля, свободная 38, 39, 44

Торговый кодекс 120, 195

Трудовой конфликт 37, 147. 151
Управление судоходства по

внутренним водным путям

248
«Фарбверке Хёхст АГ* («Хёхст

АГ*) 89—91, 139,- 153, 158,

174, 177, 242

«Феба-Гельзенберг* («Феба»)
154,	167

Федеральная палата консуль¬

тантов по налоговым вопро¬

сам 232
Федеральная счетная палата

164
Федеральное ведомство воз¬

душных перевозок 248

Федеральное ведомство по во¬

енной технике и закупкам

136
Федеральное ведомство по

контролю за деятельностью

картелей 131, 132

Федеральное ведомство по

контролю за деятельностью

страховых обществ и кредит¬

ных учреждений 246

Федеральное ведомство про¬
мыслового хозяйства 246

Федеральное министерство ис¬

следований и технологии 134

Федеральное министерство

внутренних дел 133, 135,

228, 248

Федеральное министерство ино¬

странных дел 138, 165, 247

Федеральное министерство

обороны 136, 223

Федеральное министерство об¬

разования и науки 218, 227,

248
Федеральное министерство по

внутригермаиским вопросам

217
Федеральное министерство по

делам молодежи, семьи и

здравоохранения 135

Федеральное министерство

продовольствия, сельского

и лесного хозяйства 247

Федеральное министерство

транспорта 248

Федеральное министерство

труда 222, 244, 248

Федеральное министерство фи¬

нансов 131—133, 135, 136,
217
Федеральное министерство

экономики 108, 131—133,

135, 136, 138, 165, 199, 217,

220, 246, 247

Федеральное министерство

юстиции 132, 133, 137

Федеральное объединение гер¬

манской пищевой промыш¬

ленности 127, 139, 140

Федеральное объединение изда¬

телей газет и журналов 192

Федеральное объединение изда¬

телей немецких газет 187

Федеральное объединение не¬

мецких банков 158, 167, 197

Федеральное объединение не¬

мецких экономистов и инже¬

неров по организации произ¬

водства 236

Федеральное объединение сою¬

зов немецких работодателей

(ФОСР) 8, 16, 17, 27, 30, 31,

74, 76, 91, 95, 102—105, 108,

109, 111, 119—121, 124, 126,

129,145, 147—159, 173—175,

272
Предметный указатель
177, 178, 180, 182, 185—190,

194, 198, 201, 220, 232, 251

Федеральный союз лиц свобод¬

ных профессий, ремеслен¬

ников и промышленников

еврейского происхожде¬

ния 85
Федеральный союз немецких

банков 87, 103, 105, 111, 219

Федеральный союз немецких

народных банков и касс кре¬

дитования сельского хозяй¬

ства 87, 103

Федеральный союз полиграфи¬

ческой промышленности 127,

187, 192

Федеральный союз промышлен¬

ности нерудных ископаемых
128,	130

Федеральный союз стекольной

промышленности 127

Федеральный союз швейной

(конфекционной) промыш¬

ленности 127, 236, 241

Федеральный союз частных бан¬

ковских предприятий 218

«Фельтен унд Гийом АГ* 154

«Фёникс гупмиверке» 153

«Ферайнигте виртшафтсдинс-

те» 193, 198, 199

«Ферайнигте штальверке» 142,
143
«Ферайнсбанк Гамбург* 167,

195
«Ферлагс- унд вербегезелыпафт

ГмбХ* 240

♦ФИБАГ» 227

«Филипс ГмбХ* 166, 167

Финансовая комиссия бунде¬

стага 133—136

«ФК мессебау ГмбХ* 176

Флика, концерн («Фридрих

Флик КГ*) 89, 91, 152, 153,

158, 166

«ФФВ/Фоккер* 139

«Фойт-Верке* 141

«Фольксвагенверк» 139

Фолъксвирт 120, 150

«Форверк унд К0* 174

Форвертс 18
Форда, концерн 218, 241

<Франкфуртер ферзихерунг

АГ» 141

Франкфуртпер рундшау 250
«Фонд Вальера Раймонда» 156,

157
«Фонд химической промышлен¬

ности* 90

Фонды поддержки 151, 152
—	промышленные избира¬

тельные 41
«Хайнрих Хоттенротт, гросханд-

лунг* 242

Хандельсблатт 143

Хандельсрундшау 196

Ханиэля, концерн («Ханиэль*)

80, 166

«Хеннингер брауэрай* 106

Хеншеля, концерн 174, 227

«Ховальд* 47

«Хоттенротт-айнцельхандель

ГмбХ* 242

«Хоттенротт-планунгс ГмбХ*
242
Христианско-демократический

союз (ХДС) 94, 111, 176, 196,

205, 209, 225, 229, 232—236

ХДС/ХСС 112—114, 175—177,

226—229, 231

Христианско-социальный со¬

юз (ХСС) 153, 174, 226, 227,
231,	234—236

«Хюттен- унд бергверке Рейн-

хаузен АГ» 122
Центральное бюро немецких

рекламных промышленных

фильмов 182

Центральное бюро транспорта

и сообщений 58

Центральное объединение сою¬

зов немецкнх торговых пред¬

ставителей и торговых мак¬

леров 87, 103

Центральное объединение рабо¬

тодателей металлообрабаты¬

вающей промышленности 119

Центральный комитет союзов

предпринимателей 57, 58

Центральный секретариат ра¬

ботодателей объединенного

экономического района 76

Центральный союз германского

промыслового хозяйства 236

Центральный союз герман¬

ского ремесленного произ¬

водства 87, 103

Предметный указатель
273
Центральный союз германско¬

го судоходства по внутрен¬

ним водным путям 104

Центральный союз германских

промышленников 40—44, 48,
49,	52, 57

Центральный союз германской

оптовой торговли 58

Центральный союз германской

розничной торговли 87, 103

Центральный союз домо- и

землевладельцев 176

Центральный союз механичес¬

ких ремесел 225

Центральный союз по защите

общих интересов акционер¬

ных обществ земли Рейнланд-

Вестфалия 34

Центральный союз предприя¬

тий городского транспорта
87,	103
Центральный союз предприя¬

тий германского портового

хозяйства 87, 103

Центральный союз работодате¬

лей 48
«Чейз Манхеттэн банк» 165
♦Швартауер верке ГмбХ* 139

«Шелл* 140

Шпигель 152, 199, 223

«Шпигель-ферлаг* 195

Шпрингера, концерн 176, 287

«Шрёдер, Мюнхмайер, Хенгст

и К0* 167

Штерн 187

Штумма, концерн 165
«Эдицион Агриппа ГмбХ* 182,
183,	186

Экономическая группа горно¬

добывающей промышленнос¬

ти 71
Экономическая комиссия бун¬

дестага 133

Экономический институт Объе¬

динения немецких профсою¬

зов 92, 200

Экономический совет герман¬

ской каучуковой промыш¬

ленности 140

Экономический совет прави¬

тельства земли Гессен 106

Экономический совет СДПГ 113
Экономический совет ХДС 102,
106,	110—113, 143, 158, 176,
232,	238, 240, 241

Экономический совет ХСС 110

«Экономический форум* 106

Экономическое объединение

горнодобывающей промыш¬

ленности 127

Экономическое объединение

предприятий сахарной про¬

мышленности 106

Экономическое объединение

предприятий холодной про¬

катки и волочения 128

Экономическое объединение

металлургической промыш¬

ленности 127, 139, 140, 143,
234,	242

Экономическое объединение

«Металлы* 127

Экономический союз герман¬

ской каучуковой промыш¬

ленности 127

Экономический союз металло¬

обрабатывающей промыш¬

ленности 127

Экономический союз нефтедо¬

бывающей промышленности

127
Экономический союз нефтепе¬

рерабатывающей промыш¬

ленности 128

Экономический союз промыш¬

ленности металлических кон¬

струкций 140

Экономический союз промыш¬

ленности обработки метал¬

лов давлением 128

Экономический союз промыш¬

ленности стальных конструк¬

ций и энергетического обо¬

рудования 128

Экономический союз химичес¬

кой промышленности 78

Экономический союз электро¬

технической промышленно¬

сти 128

Экспорт капитала 13, 14, 20—
23
Экспресс 187
Экспорт-бецугсквелленнах-

вайе 192

Экспортно-импортный банк

Японии 22

274
Предметный указатель
♦Энка-Глянцштоф АГ» 153, 158

«Эспенлауб флугцойгбау» 241

«Эссо АГ* 140, 141, 154,168, 195

Эткера, концерн 108, 139, 140,

153
«Эшвайлер бергверксферайн»

105
«Юнайтед стейтс стил» 14

«Юнилевер» 168, 195

Юниор еншпигель 195
«Яресцайтенферлаг-гезель-

шафт» 195

275
Содержание
Предисловие
5
Введение
26
I. История организаций предприни¬

мателей
32
1.	От революции промышленной к револю¬

ции политической (1800—1848 гг.)
32
2.	От Таможенного союза к Конгрессу тор¬

говых палат (1848—1871 гг.)
34
3.	От провозглашения Германской империи

до первой мировой империалистической

войны (1871—1918 гг.)
38
4.	От Веймарской республики к Гитлеру.

Предпринимательские союзы в роли про¬

фашистских боевых групп (1918—1933 гг.)
54
5.	Имперские группы экономики — органи¬

ческая составная часть фашистского госу¬

дарства (1933—1945 гг.)
68
6.	Предпринимательские союзы — инстру¬

мент реставрации монополистического

капитала (1945—1950 гг.)
74

276
II. Структурно-организационные ас-
пекты могущества союзов пред-
принимателей
85
1. Классификация союзов предпринимателей
85
2. «Коллективизм» германских монополий
89
3. Организационный гигантизм
93
4. Система связей между союзами предпри-
нимателей
101
5. Внутрисоюзная «демократия»
115
III. Анатомия головных организаций
предпринимателей ФРГ
126
1. Федеральный союз германской промыш-
ленности (ФСГП)
126
2. Федеральное объединение союзов немец-
ких работодателей (ФОСР)
145
3. Немецкий конгресс торгово-промышлен-
ных палат и торгово-промышленные па-
латы
159
IV. Работа предпринимательских со-
юзов с общественностью
172
1. Работа с общественностью в условиях
вынужденного приспособления к меняю-
щейся обстановке
172

277
2. Институт германской экономики — поли-
тико-идеологический командный пункт
западногерманского предпринимательства
179
3. Работа с общественностью, ведущаяся
непосредственно предпринимательскими
союзами
186
4. Разделение и кооперация труда в про-
цессе организации союзами работы с об-
щественностью
197
5. Масштабы работы с общественностью
200
V. Предпринимательские союзы в си-
стеме политического господства
ФРГ
204
1. О «необходимости» сращивания экономи-
ческой мощи монополий и политической
власти государства. Проблемы прибыль-
ного приложения капитала
204
2. Правовые основы организации сотрудни-
чества между государством и предприни-
мательскими союзами
210
3. Связи между предпринимательскими сою-
зами и государством, приобретающие ха-
рактер личной унии
215
4. Органы предпринимательских союзов в
общей политической и экономической си-
стеме ФРГ
244
Именной указатель
256
Предметный указатель
260

Вальтер Симон Всесилие	25
союзов	ц
предпринима-	Ч
телей	<1
Союзы в эко-	^
номической и	Н
политической

системе ФРГ
И
Я
а
ИБ 4653
Редактор 10. И. КУ КОЖ ЕВ

Художник А. Б. ВО Б РОВ

Художественный

редактор Б. А. П У ЗАЛ КО В

Технический редактор
Я. И. КАСАТКИНА

Корректор Р. X. ЕУЕГА
Сдано о набор 27.02.79. Под¬

писано в печать 23.08.79.

Формат 84X1087)2. Бумага

типографская № 1. Школьная

гарнитура. Печать высокая.

Условн. печ. л. 14,70. Уч.-изд.

л. 14,67. Тираж 12000 экз.

Заказ № 371. Цена 55 коп.
Изд. № 27912.
Издательство «Прогресс»

Государственного комитета

СССР по делам издательств,

полиграфии и книжной

торговли. Москва, 119021,

Зубовский бульвар, 17
Отпечатано в ордена Трудо¬

вого Красного Знамени Ле¬

нинградской типографии Ха 2

имени Евгении Соколовой

«Союзполиграфпрома» при

Государственном комитете

СССР по делам издательств,

полиграфии и книжной

торговли, 198052, Ленинград,

Л-52, Измайловский проспект,

29 с матриц ордена Октябрь¬

ской Революции и ордена

Трудового Красного Знамени

Первой Образцовой типогра¬

фии имени А. А. Жданова

Союзполиграфпрома при Госу¬

дарственном комитете СССР

по делам издательст», поли¬

графии и книжкой торговли.

Москва, М-54. Валовая, 28
ИМПЕРИА¬
ЛИЗМ
События
Факты
Документы
В настоящую

серию входят

книги,
выпускаемые

различными

центральными

издательствами

страны:
«Мысль»,

Политиздат,

Воениздат,

«Прогресс» и т. д.