/
Текст
Экономическая библ!отека.
Подъ общей редакщей П. Струве.
Сидней и Беатриса Веббъ.
ТЕОР1Я и ПРАКТИКА
АНГЛ1ЙСКАГО
ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
(INDUSTRIAL DEMOCRACY).
ТОМЪ ВТОРОЙ.
ЦЪна 2 р. 50 к.
ПЕРЕВОД^ СТ> .til PQtt I Й^К А ГО
(Владимира Ильина.
Спб., 1901.
Книжный магазинъ и Контора издашй О. Н. Поповой.
Спб., Невсгай, 54.
ТЕ0Р1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
1
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
Функц1и трэдъ-юн!оновъ.
(Продолженге).
Глава десятая.
Доступъ въ промыселъ.
Промышленные союзы ремесленниковъ XVIII-го стол'Ьпя смотрели на огра-
ничеше числа учениковъ и на исключено незаконныхъ рабочихъ, какъ на
краеугольный камень трэдъ-юшонизма. Вплоть до 1814 года политика, регули¬
рующая доступъ въ промыселъ, могла опираться на санкщю закона, и органи-
зацш рабочихъ всячески старались препятствовать отмене законовъ объ учени-
кахъ (Statute of Apprentices) х). Несмотря на то, что закономъ былъ открытъ
доступъ во все занят!я, парламентере комитеты 1824—25 гг. и 1838 года, и
королевская комисЫя 1867 года обнаружили множество случаевъ, когда трэдъ-
юшоны пытались регулировать доступъ въ свои промыслы. Mnorie писатели пред¬
полагали поэтому, что политика ограничешя чисДа учениковъ является суще¬
ственною составною частью трэдъ-юшонизма. На сл4дующихъ страницахъ мы
разсмотримъ, насколько это предположено верно по отношешю къ современному
трэдъ-юшонизму. Мы опред’Ьлимъ число трэдъ-юшоновъ, стремящихся ограничить
доступъ въ своп промыслы, и изсл'Ьдуемъ действительное значеше такихъ пра-
вилъ для того, чтобы узнать, насколько они достигають своей цели. Въ инте-
ресахъ такого анализа, всего удобнее будеть сгруппировать все правила, касаю-
пцяся доступа въ промыселъ, въ четыре отдела: ученичество, огранпчеше труда
подростковъ, повышение въ пределахъ промысла и исключеше женщинъ.
а) Ученичество.
Въ противоположность правиламъ о поддержаны нормы заработной платы,
постановлешя трэдъ-юшоновъ, касаюпцеся ученичества, не были изобретены самими
трэдъ-юшонами. Врядъ ли даже можно утверждать, что они, подобно политике
рабочихъ по отношешю къ новымъ процессамъ труда и машинамъ, изменились
i) „History of Trade Unionism", стр. 54—56.
1*
370
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
или развились подъ в.Няшемъ опыта трэдъ-юшоновъ. Поскольку какая-либо
система ученичества еще влачить свое существоваше въ Mipi трэдъ-юшоновъ,
постольку она по своей форм'Ь и щЪли вполне тождественна съ системою, господ¬
ствовавшею еще задолго до появлешя трэдъ-юшоновъ 1).
По отношешю къ ученичеству, современный трэдъ-юшонисть унасл'Ьдовалъ двгЬ
различный и други другу противоречащая традицш. Съ одной стороны, мы имФемъ
остатки формальнаго, законнаго, основаннаго на контракте ученичества для
хозяина-ремесленника,—ученичества съ взаимными обязательствами между пред-
принимателемъ и его учениками. Хозяинъ обязывался обучить подростковъ всФмъ
тайнамъ своего ремесла. Ученики обязывались служить въ течете продолжитель¬
на™ срока за плату ниже рыночной нормы. Какъ красноречиво выражается
Пэлей (Paley), „обучеше служить имъ платою" 2). Это „ученичество для пред¬
принимателя" (apprenticeship to the employer) перешло къ намъ отъ регламентовъ,
созданныхъ гильд!ями ремесленниковъ-хозяевъ. Уже въ средн!е века оно было
обставлено целыми рядомъ стеснительныхъ условш: внесешемъ платы или взно-
совъ, установлешемъ предельнаго возраста и продолжительнаго срока службы,
ограничешемъ числа учениковъ, разрешаема™ каждому предпринимателю 3).
!) Мы не имЪемъ въ виду разсматривать систему ученичества, какъ часть
организации средневековой промышленности. И сама эта система, и экономи-
ческ!е результаты ея въ Соединенномъ Королевстве были до сихъ поръ недо¬
статочно обстоятельно изучены. Знаменитая критика Адама Смита (Wealth of
Nations", кн. I, гл. X, ч. 2) встретила возражешя со стороны многихъ его ком-
ментаторовъ, главными образомъ, доктора Вильяма Плэйфера (Playfair) въ из-
дан!и 1805 г. См. также брошюру этого последняго: „А Letter to the... Lords
and Commons... on the Advantages of Apprenticeships" (London, 1814). Объ этомъ
вопросе трактуетъ также д-ръ Л. Брентано въ своихъ „Arbeitergilden der Gegen-
wart" (Лейпцигъ, 1871), т. И, стр. 143—155. Памфлетъ „The Origin, Objects and
Operation of the Apprentice Laws" (London, 1814), помещенный въ „Pamphle¬
teer", т. Ill, излагаетъ доводы хозяевъ въ пользу свободы. См. Dr. Cunningham:
„Growth of English Industry and Commerce", т. II, стр. 578; „History of Trade
Unionism", стр. 54—56, и пр. Недавно появившаяся въ „Economic Journal" за
декабрь 1895 г. статья Сангера (С. Р. Sanger) даетъ полезныя математичестая
формулы.
2) „Moral and Political Philosophy", кн. Ill, ч. I, гл. XI („Apprenticeship").
3) „Образцовое произведете" (master-piece), изготовлете котораго являлось
услов!емъ приняйя въ рабоч!е, не было, кажется, характеристическою чертою
ученичества въ Англш. „Wanderjahre", или обычные годы странствовашй изъ
города въ городъ, по истечеши срока ученичества, также не были регулярными
обычаемъ въ этой странЪ. Эти и друпя различ!я показываютъ намъ, что, въ
случай отсутств!я указашй въ англ!йскихъ источникахъ, мы не въ правь прини¬
мать, что ученичество въ Англ1и развивалось тТ.мъ же путемъ или привело
къ тймъ же результатам!., какъ во Францш, Гермаши, на Рейнй. См. описашя
ученичества въ этихъ странахъ у Levasseur: „Histoire des classes ouvrieres en
France"; Fagniez: „Etudes sur 1’industrie et la classe industrielle a Paris"; Martin-
Saint-Leon: „Histoire des corporations des metiers"; Schanz: „Zur Geschichte der
deutschen Gesellenverbande im Mittelalter"; или Schmoller: „Die Strassburger
Tucher und Weberzunft".
ДОСТУПЪ В Ъ ПРОМЫСЕЛЪ.
371
Эти правила, преследующая двоякую цель—обезпечеше техническаго образовашя
и покровительство экономической монополш ремесленниковъ,—представлены также
въ современномъ трэдъ-юшонизме. Съ другой стороны, на ряду съ этимъ фор-
мальнымъ ученичествомъ мы встречаемъ обычай „наследовашя" (patrimony),
т.-е. привилепю,—которою съ незапамятныхъ временъ пользовались pa6onie
известныхъ професйй,—вводить своихъ сыновей въ промыселъ безъ всякихъ фор¬
мальностей и лично обучать ихъ ремеслу. Это „ученичество для рабочаго“
(apprenticeship to the journeyman), которое до сихъ поръ еще не описано нп
историками, ни экономистами, представляетъ резюй контраста съ предыдущею
системою. Оно, кажется, никогда не регулировалось закономъ или постановле-
шями гильдш, а опиралось исключительно на обычаи мастерской. Въ сущности,
оно не было особой системой, а лишь привилепею, изъяпемъ изъ дгЬйств1я
закона. Ремесленникъ-отецъ мота ввести своего сына въ мастерскую въ любомъ
возраст^ и на какой угодно срокъ. Ота него не требовалось законныхъ свид'Ь-
тельствъ или формальнаго контракта. Онъ не платилъ ни взносовъ, ни пошлинъ
и обыкновенно не былъ подчиненъ контролю промышленныхъ учрежден^. Иногда
онъ мота вводить въ мастерскую всгЬхъ своихъ сыновей, поочередно или даже
одновременно, безъ ограничешя числа. Такимъ образомъ, ученичество для рабо-
чаго не пикета целью благосостояше всего промысла, какъ ц'Ьлаго, а предста¬
вляетъ изъ себя въ сущности личную привилепю, основанную на насл'Ьдотвен-
номъ праве. Традищя „наследовашя", которая все еще сильна во многихъ про-
мыслахъ, приводить къ неопределенности, неправильности и неравномерности; въ
силу этого, она постоянно приходить въ столкновеше съ системой ученичества, осно-
ваннаго на законномъ контракте, и съ современными производными ота этой си¬
стемы формами, ибо эта последняя стремится къ планомерному регулирована и къ
систематическому единообразно.
Мы лучше поймемъ характеръ этихъ двухъ традищонныхъ системъ, если раз-
смотримъ некоторые типичесюе примеры трэдъ-юшонистскнхъ статутовъ, суще-
ствующихъ въ отдЬльныхъ промыслахъ. Наилучшпмъ современнымъ примеромъ
успешно применяемой системы „ученичества для предпринимателя" является по¬
дробный договоръ, заключенный между соединеннымъ обществомъ котелыциковъ
и рабочихъ, строящихъ железныя суда (United Society of Boilermakers and Jron-
Shipbuilders), и почти всеми хозяевами-судостроителями Соединеннаго Королев¬
ства. Прежде всего проводится точное различ!е между подросткомъ, взятымъ въ
подручные облицовщика или заклепщика,—котораго ничему не обучаюта, но
который все же получаета полную заработную плату, — и ученпкомъ, обучаю¬
щимся промыслу. Когда подростка берутъ въ ученики,—для чего ему во вся-
комъ случае должно быть менее восемнадцати лета,—заключается формальный
договоръ или письменное соглашеше, по которому онъ обязуется служить въ те¬
чете пяти лета за определенную низкую норму заработной платы; эта плата съ
перваго до последняго года несравненно ниже той, какую онъ могъ бы зара¬
ботать въ качестве помощника заклепщика. Въ свою очередь, предприниматель
формально обязуется вполне обучить его мастерству облицовщика и заклепщика.
Ни одинъ ученпкъ не имеета права оставить своего предпринимателя до исте-
372
Ф У Н К Ц III ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
чешя пяти.тЪтняго срока службы безъ прямого письменнаго разрФшешя, п трэдъ-
юшонъ им^еть право строжайшимъ образомъ бойкотировать всякаго подростка,
уклонившагося отъ исполнешя своихъ обязательствъ. Число учениковъ, взятыхъ
каждою фирмою, не должно быть больше двухъ на каждые семь рабочихъ; про-
порщя эта основана на среднемъ количеств'Ь рабочихъ, занятыхъ за последиia
пять л-Ьть, при чемъ приняты въ соображеше и быстрый ростъ заведешй, и друпе
исключительные случаи. Наконецъ, наемъ учениковъ предоставленъ безусловно и
исключительно предпринимателямъ, и никакой рабочп! не им'Ьетъ права ввести
своего сына въ промыселъ иначе, какъ- въ качеств-Ь ученика предпринимателя г).
Очевидно, что эта система ученичества для предпринимателя воспроизводить
въ основныхъ чертахъ типичную средневековую зависимость учениковъ. Чтобы
сделаться ученикомъ котельщика, современный помощникъ заклепщика долженъ
отказаться часто отъ половины своихъ д-Ёйствительныхъ заработковъ и въ два¬
дцать одинъ годъ или въ двадцать два года ему предстоитъ получать только
десять шиллинговъ въ неделю. Съ другой стороны, предприниматель долженъ
принять на свою верфь необученнаго подростка, который,—вместо того, чтобы
проделывать чисто механическую рутинную работу, — долженъ быть постоянно
допускаемъ къ работамъ, къ которымъ онъ еще не подготовленъ. И разъ до-
говоръ заключенъ, взаимный обязательства одинаково связываютъ обе стороны.
Правда, ученикъ теперь уже не становится членомъ семьи предпринимателя, и
ни одна изъ сторонъ не обращается къ поддержке закона или какихъ-нибудь
общественныхъ учреждешй для того, чтобы вынудить исполнеше контракта. Но
эти подробный постановлешя имеютъ гораздо больше значешя, чемъ обыкно¬
венные уставы трэдъ-юшоновъ. Формальный договоръ, подписанный не только
трэдъ-юшономъ, обнимающимъ весь промыселъ, но также и девятью десятыми
предпринимателей, имеетъ во всехъ отношешяхъ принудительную силу закона.
На деле, ни одинъ юноша не можетъ вступить въ промыселъ рабочихъ, строя-
щихъ железныя суда, въ Великобриташи инымъ путемъ, кроме того, который
предписанъ союзами предпринимателей и рабочихъ.
!) „Memorandum of Arrangement re the Apprentice Question between the
Employers and the Committee of the Boilermakers'and Iron-Shipbuilders’Society
11 октября 1893 г., подписанный H. Иуег’омъ (заводъ Армстронга, Elswick),
представителемъ комитета предпринимателей, и г. Р. Найтомъ (R. Knight), ге-
неральнымъ секретаремъ трэдъ-юнюна. Соединенное общество котелыциковъ
сначала стремилось установить пропорщю одного ученика на пять рабочихъ,
которую некоторые предприниматели считали недостаточной для поддержашя
промышленности (см. Memorandum г-па Инглиса (Inglis), отъ фирмы А. и И.
Инглисъ въ Глазго, и его показате передъ королевской комисыей о положеши
труда, С. 6.194, III, группа А; подроби-Ье изложено имъ въ „The Apprentice
Question"—доклад-Ь, напечатанномъ въ „Proceedings of the Philosophical Society
of Glasgow", 1894). Изъ послЪдняго доклада г-на Инглиса и вышеупомянутой
статьи г. Сангера мы заключаемъ, что существующее въ настоящая время про-
порщя двухъ на семь является, судя по наибол-Ье достовЪрнымъ даннымъ,
„справедливою" пропорщею, такъ какъ опа имЪстъ въ виду не только поддер-
жаше, ио и нормальный ростъ промышленности.
Д О С Т У И Ъ В Ъ ПРОМЫСЕЛЪ.
373
Для того, чтобы ознакомиться съ другой традиционной системой въ полномъ
объем!; ея дф.йствгя, именно съ „ученпчествомъ для рабочаго“, мы должны обра¬
титься отъ крупной современной промышленности постройки желЬзныхъ судовъ къ
сорока или пятидесяти стариннымъ ремесламъ, который составляютъ ножевую про¬
мышленность Шеффильда. Триста л'Ътъ тому назадъ ученики въ Шеффильд'Ь были
отдаваемы въ ученье мастеру-ремесленнику по формальному контракту, кото¬
рый зарегистровывался судомъ (Court Leet), а по окончаши установленнаго срока
службы они публично были вводимы въ промыселъ. Но уже въ 1565 г. мы
встр’Ьчаемъ для сыновей ремесленнпковъ изъята отъ всякихъ взносовъ, фор¬
мальностей и ученическихъ свид'Ьтельствъ1). То, чтб тогда было, очевидно, исклю-
чешемъ, нын!> сделалось единственнымъ на практик!; путемъ вступленгя въ про¬
мыселъ. Ученичество для предпринимателя, который теперь сделался капиталп-
стомъ, раздающимъ работу, почти совершенно исчезло. Рабочв!, рфдко работаю-
щш въ мастерской предпинимателя, самъ нанимаетъ себ!> подростка—помощника,
который теперь никогда не отдается по формальному контракту и не бываетъ
связанъ опред'Ьленнымъ срокомъ. Наследственное преемство сделалось господствую-
щимъ принципомъ. „Ни одинъ рабочш“, говорятъ кузнецы, работающее изъ бри-
танскаго металла, „не долженъ брать ученика, если онъ не его собственный
сынъ или сынъ другого рабочаго, и если онъ старше семнадцати летъ; но, кроме
своего сына или своихъ сыновей, онъ не можетъ иметь учениковъ“ 2). Короче
это выражено рабочими, изготовляющими черенки для бритвъ (Razor Hafters): „въ
промыселъ могутъ быть допускаемы только сыновья членовъ" 3).
Когда обычнымъ способомъ увеличешя числа мастеровъ является обучеше сы¬
новей отцами, то всякое коллективное регулироваше ученичества делается прак¬
тически невозможнымъ. Отецъ приводить своего сына въ мастерскую, когда ему
заблагоразсудится, обучаетъ его тому, чему вздумаетъ, и, смотря по взаимному
соглашешю, платить пли ничего не платить ему. Наблюдете за тЬмъ, чтобы
ученики отбывали определенный срокъ службы, становится невозможнымъ. Кроме
того, приходится отказаться отъ ограничешя числа учениковъ. Общепринятымъ
въ современной промышленности отношешемъ числа учениковъ къ числу взрос-
лыхъ рабочихъ является одинъ подростокъ на каждые четыре или пять рабочихъ.
Но каждый шеффильдскш ремесленникъ счелъ бы нестерпимою обидою, если бы онъ
не могъ ввести собственнаго сына въ свой промыселъ. Поэтому самые стеснитель¬
ные шеффильдсгае статуты разрешаютъ каждому рабочему пзвестнаго возраста
иметь по крайней мере одного ученика. Обыкновенно принято такое правило, ко¬
торое мы видимъ, напр., у точильщиковъ косъ (Scythe Grinders): бездетный
рабочий можетъ обучать только одного сына другого члена трэдъ-юшона, тогда
!) См. Joseph Hunter: „The History of Hallamshire" (London, 1869), стр.
150; см. прекрасное oimcauie этой промышленности до 1860 г. Франка Гилля
(Hill) въ „Social Science": Report on Trade Societies and Strikes (London, 1860),
стр. 521—586.
-) Rules of the Britannia Metal Smiths’ Provident Society (Sheffield. 1888).
3) Rules of the Razor Hafters’ Trade Protection Society (Sheffield, 1892),
стр. 6.
374
ФУНКЦ1П ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
какъ счастливый отсцъ пользуется привилепей вводить всЬхъ своихъ сыновей въ
свое ремесло. Въ н-Ькоторыхъ шеффильдскпхъ промыслахъ мы видимъ, что ра-
боч1е пытаются ограничить число лицъ, вступающихъ въ промыселъ, но принципа»
насл'йдственнаго права на промыселъ придаетъ этимъ попыткамъ своеобразную и
несоответственную форму. Точильщики ножницъ для стрижки шерсти (Wool Shear
Grinders), pa6onie, изготовляющее черенки для бритвъ (Razor Rafters), ковали
острыхъ инструментовъ (Edge Tool Forgers) ]) и некоторые друг!е союзы заста¬
вляют! взрослаго ремесленника ждать семь летъ раньше, чемъ онт. получить
право ввести подростка въ промыселъ; точильщики бритвъ прибавляютъ къ этому
сроку еще два года, определяя минимальный возрастъ для взяпя ученика въ
тридцать летъ; другге союзы счптаютъ двадцать пять или двадцать семь летъ
возрастомъ, до достиженья котораго ни одинъ членъ не долженъ брать ученика '* 2).
Въ исключительныхъ случаяхъ делаются некоторый попытки возвратиться къ
старому принципу установлешя определеннаго срока службы учениковъ п фор-
мальнаго испыташя ихъ. У кузнецовъ, работающихъ изъ брптанскаго металла, есть
правило, по которому „всякш рабочьй, имеюпцй сына или ученика, не долженъ
предоставлять его самому себе во время работы. Если онъ уходить отъ него, онъ
долженъ передать его какому-нибудь другому рабочему для того, чтобы онъ окон-
чплъ срокъ своей службы; иначе онъ долженъ сначала получить соглаше общаго
собранья*1, и „каждый подростокъ долженъ, по окончаши срока ученичества
прежде, чемъ онъ будетъ принять въ промыселъ, получить свидетельство отъ ра-
бочаго этой фирмы, удостоверяющее его способности. Если окажется, что упомя¬
нутый подростокъ не способенъ еще быть мастеромъ, то комитетъ долженъ про¬
извести разслфдоваше и, если возможно, установить причины такого явлешя и
принять необходимый меры для предупрежденья подобнаго несчаспя“ 3).
!) Rules of the Edge Tool Forgers’ Union (Sheffield, 1873), стр. 6.
2) Подобным ограничешя встречаются въ уставахъ гильдШ. Такъ, уставъ
гильдш портныхъ въ Exeter объявляетъ, что только что получивппй зваше
мастера можетъ имЬть „въ первый годъ только одного служащаго, во второй
годъ — двоихъ, въ третай — трехъ и ученика, если это возможно для него"
(Toulmin Smith: „English Gilds", стр. 316). Уставъ лондонскихъ стригальныхъ
мастеровъ (Shearmen), составленный въ 1350 г., гласитъ: „ни одинъ мастеръ
даннаго ремесла не можетъ принимать ученика, если онъ самъ не свободный
гражданипъ города, и если онъ не былъ таковымъ по крайней мЪрТ> въ тече¬
те семи л-Ьтъ". Riley: „Memorials of London and London Life" (London, 1868),
стр. 247.
3) „Rules of the Britannia Metal Smiths’ Provident Society" (Sheffield, 1888).
Судя по контексту, правило прежде всего относится къ ученикамъ предпри¬
нимателей. Въ нЪкоторыхъ шеффильдскихъ промыслахъ постепенное превраще-
н!е ихъ въ фабричную промышленность привело къ тому, что ученики от¬
даются въ учете также и капиталисту-предпринимателю. Число этихъ учени¬
ковъ строго ограничено тредъ-юн1онами, и даже здЪсь ограничеше сохранило
черты патр1архальности. Такъ, у кузнецовъ, работающихъ изъ британскаго ме¬
талла, есть правило, по которому „ни одинъ хозяинъ не можетъ имЪть одно¬
временно болЪе одного ученика; если компан1оновъ двое или боль¬
ше, т о они м о г у т ъ и м 6 ть по о д н о м у у ч е и и к у; въ акцюнерныхъ
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
375
У каменотесовъ на ряду съ формальнымъ „ученпчествомъ для предпринимателя“
мы встр'Ьчаемъ обычай „насл1;дован!я“ (patrimony) ]). Одинъ интеллигентный и
заслуживавший дов1р1я членъ пхъ трэдъ-юнюна доставилъ намъ нижеследующее
описаше того способа, какимъ въ настоящее время пополняются члены ремесла.
Наше пзслФдоваше подтвердило его onncanie. „Печатный правила каменотесовъ объ
ученикахъ неодинаковы въ различныхъ городахъ. Обыкновенно они огранпчиваютъ
число подростковъ однимъ на пять пли шесть рабочихъ и требуютъ, чтобы, по псте-
чеши трехъ м1:сяцевъ работы въ промысле, подростокъ обязывался отбыть пяти- пли
семилетий срокъ ученичества. Формальнаго контракта не требуется, но обыкно¬
венно заключают известное соглашеше, и эти подростки являются, следовательно,
„учениками для предпринимателя". Правила эти, который вообще очень строго
соблюдаются, применяются однако только къ подросткамъ, приводимымъ въ промы¬
селъ со стороны. Кроме нихъ, каждый каменотесъ имФетъ право ввести въ промы¬
селъ столько своихъ сыновей, сколько пожелаетъ, и обучать ихъ, не руководствуясь
ни постановлеюями объ ученичестве, ни какими-либо иными правилами. Обыкно¬
венно сынъ рабочаго служитъ разносчикомъ телеграммъ или занимает какую-ни¬
будь другую подобную должность, пока ему не минетъ шестнадцать или семнадцать
лЬтъ и онъ не окрепнетъ настолько, чтобы вступить въ промыселъ и сделаться
прпгоднымъ для работы. Тогда его прпводятъ въ мастерскую, и онъ работаетъ
для предпринимателя въ качестве совершенствующагося (improver). Ра-
боч!е всегда стараются по возможности скорее выдвинуть своихъ сыновей впередъ
и настаивают на томъ, чтобы, имъ платили полную заработную плату рабочаго,
какъ только имъ поручают исполнеше работы взрослаго. Въ действительности, почти
компашяхъ на первые десять рабочихъ или на меньшее число рабочихъ по¬
лагается одинъ подростокъ; на число рабочихъ отъ 11 до 25 — два, и на каж¬
дые слЬдуюпце 15 рабочихъ по одному подростку0.
J) Этотъ обычай „наелЪдовашя" въ англ!йской промышленности заслужи¬
вает болЪе обстоятельнаго изучешя, въ особенности въ виду его сходства съ об-
щимъ гильдейскимъ (цеховымъ) и муниципальнымъ постаиовлешемъ, разрЪшав-
шимъ сыну всякаго гражданина пользоваться правомъ гражданства въ городе
или въ гильдш по достижеши совершеннолЪНя. Мы не имЪемъ никакихъ дан-
ныхъ, которыя могли бы установить действительную связь между этимъ обы-
чаемъ трэдъ-юнюна и гильдейскою или муниципальною практикой. Следы
этихъ привилепй встречаются не только у каменотесовъ и въ шеффильдскихъ
промыслахъ, но и въ старыхъ союзахъ сортировщиковъ шерсти (woolstaplers),
строителей мельницъ (millwrights), бондарей (coopers), ситцепечатниковъ
(blockprinters), скорняковъ (skinners), установщиковъ ткацкаго набоя (beamers),
приеучалыциковъ (twisters) и волочилыциковъ (drawers), сновалыциковъ
(warpers), отдЬлывателей испанскихъ и мароккскихъ кожъ (Spanish and Ма-
rocco Leather finishers) и въ нЬкоторыхъ другихъ ремеслахъ. Эта привилепя
была формально уничтожена лондонскимъ обществомъ иаборщиковъ при пере¬
смотре его устава въ 1879 г. Континентальная истор!я свидетельствует объ
обычае, который можетъ быть анатогиченъ съ вышеописаннымъ: по этому
обычаю сыновья ремесленниковъ получали доступъ, въ ремесло, пользуясь при
этомъ такими льготами, какъ болЪе короткий срокъ ученичества, болЬе легкое
проверочное, испытан!е -и более низк!е вступительные взносы; ср., напр., Du Cel-
lier, „Histoire des classes laborieuses en France", стр. 219.
376
ФУ НКЦ I И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
только такимъ путель и набираются члены промысла. Очень незначительное число
подростковъ принимается по контракту, и лишь ничтожное число посторонним, по-
ступаетъ въ промыселъ. Предприниматели неохотно берутъ ихъ, потому что въ пер¬
вые три или четыре года они не приносить прибыли, а только портятъ много
камня. Съ другой стороны, рабоч!е относятся къ нимъ недружелюбно, потому что
послФдшй годъ или два ученики псполняютъ работу взрослыхъ за несравненно бо-
лЪе низкую плату, тогда какъ сынъ члена, вступаюпцй въ промыселъ, быстро под¬
вигается впередъ, и, какъ только онъ сделается настоящимъ рабочимъ, pa6onie
заставляютъ его либо потребовать полной нормы заработной платы, либо оставить
мастерскую и искать другого м^ста.
На практик^ это правило и приводить къ ограничешю числа учащихся. Бы¬
вали случаи, когда pa6onie вводили въ промыселъ по шести или семи сыновей,
и это не вызывало недовольства другихъ рабочихъ. Поэтому никогда не слышно
жалобъ на недостатокъ рабочихъ въ промысл^. Въ КорнваллиеЬ и въ н£которыхъ
другихъ округахъ, богатыхъ каменоломнями, гдф рабоч!е получаютъ сдельную
плату, учащимися являются исключительно сыновья членовъ; работаютъ они не¬
посредственно на своихъ отцовъ или на другихъ рабочихъ, но не на предприни¬
мателя. Другихъ ограничен^ нЪтъ, и определенный срокъ службы не обязате-
ленъ ]).
Примерь каменотесовъ вполне объясняетъ читателю, почему постановлешя
трэдъ-юшоновъ объ ученичестве не поддаются никакой научной классификацш.
Въ этомъ промысле количество учениковъ, ихъ возрасты! срокъ ученичества ка¬
жутся, на первый взглядъ, точно регулированными, формально определенными и
г) Это одинъ изъ тЪхъ примЪровъ, въ которыхъ'простой пересмотръ печат-
ныхъ докумептовъ или даже беглый опросъ трэдъ-юшонистскихъ должностиыхъ
лицъ можетъ ввести изслЪдователя въ заблуждение. Обыкновенно думаютъ, что
каменотесы строго требуютъ продолжительнаго срока ученической службы и
настаиваютъ на заключении формальныхъ контрактовъ. Трэдъ-юшопистсшя
должностныя лица откровенно признаются въ этомъ изсл'Ьдователямъ, ио имъ
и въ голову не приходить объяснить, что въ действительности не этимъ пу-
темъ пополняется промышленность. Мы также не встрЬчаемъ никакого упоми-
нашя о наследственной привилепи или далее ссылки на регулирование учени¬
чества въ издашяхъ уставовъ, вышедшихъ после изслЪдовашя королевской
комиссии въ 1868 г. Для того, чтобы найти какое-нибудь указаше на дёй-
ствующЫ обычай, мы должны обратиться къ более раннимъ уставамъ. Пра¬
вила общества взаимопомощи каменотесовъ (Laws of the Friendly Society of
Operative Stonemasons, Bolton, 1867) содержать на стр. 32 следующую статью,
составленную изъ соответствующих!, статей въ предыдущихъ издашяхъ: „Под-
росткамъ, вступающим!. въ промыселъ, ни въ какомъ случае не должно быть
более шестнадцати летъ, и они должны быть связаны закоинымъ контрактомъ
объ ученичестве до двадцати одного года. Ни одинъ подростокъ не можетъ ра¬
ботать более трехъ мЪсяцевъ, не будучи связапъ закоинымъ контрактомъ... Сы-
повьямъ или пасынкамъ каменотесовъ разрешается вступать въ то же поло-
жеше, какое занимают!, ученики, служанце по контракту, въ восемнадцать
лЪтъ... Никак1е подростки не могутъ быть допущены въ этотъ союзъ... за
исключешемъ служащихъ по контракту или сыновей и пасынковъ камено
тесовъ".
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
377
строго обязательными. Съ этой точки зр'Ьшя, онъ принадлежит къ тому же классу
промысловъ, какъ и соединенное общество котелыцпковъ. Между т!мъ, 6олФ,е тща¬
тельное изслкдоваше обнаруживаетъ, вместо формальныхъ контрактовъ, взаимныхъ
обязательствъ, определенна™ срока службы п ограничешя числа учениковъ, ту не¬
определенность, которая характеризует наследственное право всехъ сыновей
ремесленниковъ пробиваться въ рабоч!е какимъ угодно путемъ и требовать полной
рыночной нормы заработной платы за работу подростковъ. Такимъ образомъ, взятый
нами крайшй случай Корнваллиса пли другпхъ каменоломныхъ округовъ, где
рабочш беретъ ученика, представляет изъ себя точное воспроизведете типа шеф-
фпльдскихъ промысловъ.
Мы выбрали котелыцпковъ, шеффильдскихъ ножевщиковъ и каменотесовъ для
спещальнаго описания, потому что они составляют громадное большинство тЬхъ
рабочихъ, которые вообще стоять за обязательное систематическое проведете пра-
вилъ объ ученичестве. Все остальные промыслы, въ которыхъ существует регу-
лироваше числа учениковъ, не имеют въ совокупности столько членовъ, сколько
соединенное общество котелыцпковъ ]). Но именно среди этихъ мелкихъ союзовъ
мы встречаемъ самыя стропя ограничен!)!. Такъ, напримеръ, тогда какъ котель¬
щики допускают двухъ учениковъ на семь рабочихъ, шляпочники * 2) и резчики
хрусталя 3) принимают только одного на пять рабочихъ; литографы разрешают
иметь одного на пять, при чемъ въ каждой мастерской ихъ не должно быть более
шести 4 5); рабоч!е въ хрустальномъ производстве допускают только одного уче¬
ника на шесть рабочихъ “); ткачи бахромы въ Лике требуют, чтобы былъ только
одинъ ученикъ „на семь действующихъ станковъ“ 6 7); то же отношеше одного
ученика на семь рабочихъ предписывается кружевниками въ Ноттингэме ’). Ста¬
ринный союзъ рабочихъ, д'Ьлающихъ шелковыя шляпы, заявляет, что каждый
фабрикант, „имеющий трехъ рабочихъ и ведущш предприятие не менее двена¬
дцати месяцевъ, имеет право на одного ученика, а при десяти рабочихъ на два
ученика, и сверхъ того на каждые следующее десять рабочихъ еще по одному уче¬
нику", и „сыновья предпринимателей должны также итти въ счет, какъ друпе
Ц Назовемъ изъ нихъ рабочихъ въ ручиомъ бумажномъ производств^,
золотобитовъ, корзиищиковъ, щеточниковъ, бондарей, парусниковъ, сортировщи-
ковъ шерсти, ситцепечатниковъ и изготовителей жерпововъ (block-cutters)—все
типичный старинный ремесла.
2) Rules of the Amalgamated Society of .Journeymen Felt Hatters (Denton,
1890), стр. 26.
3) Amended Laws of the United Flint Glass Cutters’ Mutual Assistance and
Protective Society (Birmingham, 1887), стр. 19.
4) Rules of the Amalgamated Society of Litographic Printers of Great Britain
and Ireland (Manchester, 1887), стр. 26.
5) Rules and Regulations of the National Flint Glass Makers’ Sick and Friendly
Society of Great Britain and Ireland (Manchester, 1890), стр. 19.
6) Rules of the Associated Trimming Weawers’ Society (Leek, 1893), стр. 5.
7) Prices to be paid for various classes of goods in the Levers Branch of the
Lace Trade (Nottingham, 1893), стр. 47. To же правило д-Ьйствуетъ и въ другихъ
секщяхъ этого промысла.
378
ФУ НКЦ I И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
ученики, а не сверхъ счета, какъ это было до сихъ поръ“ х). Наконецъ, iopi;-
niiipcKie обойщики настаиваютъ на томъ, чтобы „въ каждой мастерской число уче¬
никовъ не превосходило одного на десять рабочихъ“ * 2),— и на такомъ же чрез-
вычайномъ ограниченш настаиваютъ наши старые знакомые—рабоч!е въ произ-
водств'Ь перламутровыхъ пуговицъ, хотя объ этомъ и не упоминается въ ихъ ста-
тутахъ.
Разсмотр^нныл нами выше правила объ ученичествЬ имФютъ одну общую ха¬
рактеристическую черту. Обстоятельный договоръ котелыциковъ, охватывающш всю
нац!ю, строгая исключительность рабочихъ въ производств!» перламутровыхъ пуго¬
вицъ, наследственная преемственность шеффильдскихъ промысловъ и оригинальная
двойственная система каменотесовъ действительно проводятся въ соответствующихъ
промыслахъ. Именно это фактическое соблюдете правилъ и делаетъ эти примеры
псключешемъ въ совремеиномъ игре трэдъ-юшоновъ. Въ уставахъ другихъ со-
юзовъ сохранились более или менее формальныя опред’Ьлешя объ ученичестве, и
баллотировка во всякое время показала бы, что подавляющее большинство членовъ
теоретически высказалось бы за строжайшее регулироваше доступа въ промыселъ.
Темъ не менее, въ действительности въ этихъ промыслахъ услов!я вступлешя на¬
столько неурегулированы, что даже ряды трэдъ-юшонистовъ въ значительной сте¬
пени пополняются рабочими, вошедшими не темъ путемъ, который предписанъ въ
правплахъ. Типичнымъ примеромъ въ этомъ отношеши являются типографски"!
промыселъ и машиностроительная промышленность.
Примерь наборщиковъ особенно типиченъ. Передъ нами ремесло, которое тре-
буетъ не малой степени образовашя и ручной ловкости и которое съ самаго на¬
чала считалось высоко квалифицированнымъ ремесломъ. Въ течете XVIII сто¬
летия семилетий срокъ ученичества былъ господствующимъ, и въ начале нынеш-
няго столепя местные промышленные союзы решительно исключали изъ числа
своихъ членовъ и не допускали къ работе всякое лицо, которое дерзало вступить
въ промыселъ какимъ-нибудь другимъ путемъ, кроме традицюннаго. Съ техъ поръ
изучеше ремесла не сделалось легче. Ни введете машинъ, ни раздаете труда
не дали еще капиталисту-предпринимателю возможности разбить старое ремесло на
отдельный операцш, каждая изъ которыхъ требовала бы невысокой степени искус¬
ства. И предприниматели, и рабоч!е по прежнему согласны въ томъ, что единствен-
нымъ путемъ для достижешя совершенства является для подростка прохождеше
продолжительна™ курса, состоящаго въ практическомъ, техническомъ изучеши ряда
отдельныхъ процессовъ, начиная съ разбора рукописей и кончая наборомъ объ-
явлешй 3). Поэтому большинство лучшихъ предпринимателей всегда охотно поддер¬
живало попытки трэдъ-юшоновъ наборщиковъ сохранить продолжительный срокъ
2) Rules of the Journeymen Hatters’ Fair Trade Union of Great Britain and
Ireland (London, 1891), стр. 46.
2) Rules of the Leeds, Halifax, and Bradford Stuff Pressers’ Trades Union So¬
ciety (Bradford, 1888), стр. 23.
3) Действительно, самая усовершенствованная машина, linotype, требуетъ
еще бол!»е высокой степени искусства и бол'Ье разнообразныхъ знашй, чЪмъ
тЪ, катя нуя:ны наборщику при касс!».
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
379
формальна™ ученичества и въ большинства случаевъ не оказывало противодейств!я
разумному ограничешю числа учениковъ. Темъ не менее, весьма значительная, ве¬
роятно, часть рабочихъ, получающихъ въ настоящее время занято въ качестве
наборщпковъ и вступающихъ въ трэдъ-юнюны наборщиковъ, не отбывала никакого
срока ученичества ни по контракту, ни безъ него, а „нахваталась11 („picked up“)
тбхъ знашй ремесла, которыми они теперь обладаютъ, работая за полную ры¬
ночную норму заработной платы. Еще большее значеше съ трэдъ-юшонистской
точки зренш имеетъ тотъ фактъ, что попытка ограничить число лицъ, вступаю¬
щихъ въ промыселъ, потерпела полную неудачу.
Эта неудача попытки наборщиковъ провести въ жизнь уставы объ ученичестве
зависитъ, главнымъ образомъ, отъ замечательна™ распространешя типографской про¬
мышленности въ течете настоящаго столе™. Въ примере котелыциковъ быстрый
ростъ промышленности содействовалъ прогрессивному усилешю трэдъ-юнюна и, въ
частности, привелъ къ фактическому применешю чистой системы ученичества. Но
постройка железныхъ судовъ сосредоточивалась и сосредоточивается почти исклю¬
чительно въ гигантскихъ предпр!яНяхъ, которыми владеетъ особый классъ пред¬
принимателей. Напротивъ, типографская промышленность, которая некогда сосре¬
доточивалась въ какомъ-нибудь десятке городовъ, ныне проникла въ каждую де¬
ревню, и большинство типографскихъ заведешй являются мелкими предпр!ят1ями
лично работающихъ мастеровъ. Кроме того, наборщику приходится иметь дело съ
самыми различными предпринимателями, начиная отъ владельцевъ типографа, печа-
тающпхъ ежедневный лондонская газеты или издашя крупныхъ издателей, и кончая хо-
зяиномъ писчебумажнаго магазина въ провинпдальномъ городе или мастеромъ отде-
лешя железнодорожной компанш, оптовымъ торговцемъ колошальными товарами
или фабрикантомъ резиновыхъ штемпелей. Если предприимчивый работ! й пристраи-
ваеть свой ручной типографски станокъ въ какой-нибудь глухой загородной улице
и беретъ себе подростка, который помогать бы ему въ мелкомъ производстве, то
надъ подобнаго рода предпринимателемъ трэдъ-юшонъ не можетъ установить сколько-
нибудь действительного контроля. Трэдъ-юшонъ даже не узнаетъ о техъ много чи-
сленныхъ случаяхъ, когда крупный предприниматель, нуждающшся въ рекламахъ,
ставить у себя въ подвале печатный станокъ, предпочитая исполнять за свой счетъ
нужную ему типографскую работу. Во всехъ такихъ случаяхъ число подростковъ абсо¬
лютно ничемъ не ограничивается, и нетъ никакихъ правилъ, регулпрующихъ уче¬
ничество. Качество и быстрота работы—самыя низин, но подростокъ, прюбревппй
въ такихъ мастерскихъ элементарное знакомство съ „кассой", скоро принимается
мелкпмъ провинщальнымъ бумажнымъ торговцемъ въ качестве дешеваго improver’a
(рабоч1й, совершенствуюпцйся въ ремесле), и при случае—независимо отъ того,
вполне лп онъ знаетъ ремесло пли нетъ,—попадаетъ въ Лондонъ и получаеть
случайное заняйе въ качестве рабочаго.
Въ промышленности, которая такимъ путемъ пускаетъ свои корни во век
углы и щели промышленнаго Mipa, требуется слишкомъ большая изобретатель¬
ность отъ самаго проницательна™ должностного лица трэдъ-юшона для того,
чтобы установить действительный контроль надъ доступомъ въ промыселъ. Къ
несчасттю для наборщиковъ, уставы ихъ местныхъ союзовъ на деле оказались
380
ФУ НКЦ III ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
на руку ихъ врагамъ. Всякы союзъ наборщпковъ упорно стремился поддержать
въ своемъ города что-то въ род'Ь средневФковаго ученичества, не взирая на то,
чтб творится въ другихъ м'Ьстахъ. Подростокъ, желающш вступить въ Манче-
ciept пли НьюкэсътЬ въ тппографсюй промыселъ, долженъ быть формально „свя-
занъ“ (bound) съ предпрпнимателемъ на семь лФ.тъ, въ течете которыхъ онъ,
конечно, долженъ отказаться отъ части рыночной нормы заработной платы.
Онъ долженъ начать свою службу съ молодыхъ л'Ьтъ и окончить ее въ одномъ
и томъ же заведен!и. Да и вообще сделаться ученпкомъ ему не легко. Вместо
того, чтобы, подобно котельщпкамъ, установить отношеше двухъ учениковъ на
семь рабочихъ и применять его ко вс'Ьмъ мастерскимъ безразлично, союзы на-
борщиковъ почти всегда устанавливают определенный максимумъ, независимо
отъ величины предпр!ят!я. Такъ, въ Глазго ни одна типограф!я не можетъ имгЬть
больше десяти учениковъ, въ Лидсе—более семи, въ Гуле (Hull)—более трехъ,
а въ Манчестере „для уравнов-Ьшешя спроса и предложешя и поддержашя спра¬
ведлива™ вознаграждетя труда, максимумъ числа учениковъ въ каждой призна¬
ваемой трэдъ-юшономъ типографы долженъ равняться тремъ въ отделены
наборщпковъ н двумъ въ машпнномъ отделены" 1). Такъ, большая типограф!я
„Manchester Guardian", въ которой работаетъ более ста наборщиковъ, пмеетъ
право держать не больше учениковъ, чемъ мелкш мастеръ съ двенадцатью
рабочими 2).
Это неравномерное ограничеше привело къ крайне неожиданнымъ результа-
тамъ. Можно было бы думать, что политика трэдъ-юшоновъ будетъ стремиться
къ тому, чтобы набрать въ промыселъ подростковъ, выросшнхъ въ болыпихъ
мастерскихъ, который даютъ систематическую подготовку по всемъ отраслямъ
промысла п въ которыхъ господствуетъ обыкновенно сильный духъ трэдъ-юню-
низма 3). На деле же, число учениковъ, разрешаемое такимъ фирмамъ, до смеш¬
ного мало для поддержашя промысла. Когда нужны новые рабоч!е, ихъ приходится,
въ трехъ случаяхъ изъ четырехъ, брать изъ мелкпхъ заведешй, т.-е., главнымъ
!) Rules of the Manchester Typographical Society (основанной въ ноябрь
1797 г.), Манчестеръ, 1892, стр. 35.
2) Статуты союзовъ наборщиковъ обыкновенно предписываютъ известное
отношеше между числомъ учениковъ и рабочихъ, которое крайне благопр!ятно
для мелкихъ мастеровъ. Напримеръ, манчестерсшй союзъ наборщиковъ (Man¬
chester Typographical Society) разрЪшаетъ мелкому хозяину, имеющему всего
только двухъ рабочихъ, держать двухъ учениковъ. Но, въ противоположность
уставамъ объ ученичестве другихъ промысловъ, эта пропорщя не применяется
къ крупнымъ предпр1ят!ямъ; для нихъ существуетъ определенный максимумъ,
который гораздо ниже числа, соотвЬтствующаго этой пропорцш. До какой сте¬
пени строго этотъ максимумъ ограпичиваетъ число учениковъ въ лучшихъ
фирмах^. Манчестера, можно судить по тому, что двенадцать типографий его,
въ которыхъ работаетъ половина наборщиковъ всего города,—около 1000 рабо¬
чихъ,—имЬютъ право, на основаны правиле, держать только 60 учениковъ.
3) Интересно отметить, что есть одинъ примере трэдъ-юшона, который
сознательно придерживается этой более просвещенной политики. Манчестер-
ск!й союзъ обойщиковъ (теперь манчестерская секщя соедииеннаго общества
обойщиковъ—Amalgamated Society of Upholsterers) имеетъ правило, регули-
ДОСТУПЪ В Ъ ПРОМЫСЕЛЪ.
381
образомъ, изъ мелкихъ городовъ и изъ сельскихъ округовъ, въ которыхъ, можно
сказать, совсймъ не существуете пи трэдъ-юшонизма, ни ученичества. Здесь
ничто не мешаете недобросовестному предпринимателю брать сколько ему угодно
подростковъ, держать ихъ на самыхъ простыхъ работахъ даннаго ремесла и вы¬
швырнуть ихъ вонъ, ничему не обучивъ, какъ только они потребуюте платы взрос-
лаго рабочаго. Непосредственнымъ результатомъ установленнаго наборщиками для
крупныхъ заведены въ городахъ съ сильными трэдъ-юшонами „максимума" учени¬
ковъ является поэтому то, что главными местами, въ которыхъ обучаются рабоч!е
и пзъ которыхъ они набираются, служатъ какъ разъ гЬ заведешя и те округа, где
подростокъ имеете меньше всего шансовъ получить должную подготовку. Такимъ
образомъ, мы приходимъ къ тому парадоксальному выводу, что именно сохранен!е
этпхъ правплъ объ ученичестве местными союзами наборщиковъ и сделало ихъ
промыселъ фактически „открытымъ" промысломъ. Такъ какъ большое число под¬
ростковъ на деле учится ремеслу наборщика въ сельскихъ округахъ, а потомъ
бежите въ города, то трэдъ-юшоны оказываются въ очень затруднительномъ поло¬
жены. Если они будутъ строго придерживаться своихъ правилъ объ ученичестве и
отказываться принимать этихъ „незаконныхъ рабочихъ", то имъ грозятъ неудачи
въ ихъ борьбе съ предпринимателями, благодаря присутеттпю все растущей массы
рабочихъ неюшонистовъ, не склонныхъ подчиняться организащи, изъ которой они
исключены. Для того, чтобы представлять изъ себя сколько-нибудь внушительную
силу при заключены коллективныхъ сделокъ, трэдъ-юшонъ долженъ на практике
принимать всехъ рабочихъ даннаго округа, работающихъ въ его промысле, неза¬
висимо отъ того, служили ли они въ ученикахъ или нетъ. Почти всемъ местнымъ
союзамъ наборщиковъ перюдически приходилось, такимъ образомъ, „открывать
свои книги" и принимать „незаконныхъ рабочихъ". А лондонское общество на¬
борщиковъ (London Society of Compositors), обнимающее третью часть всехъ орга-
низованныхъ наборщиковъ Соединеннаго Королевства, съ 1879 года офищально
допускало въ члены каждаго наборщика, который получилъ работу въ какой-либо
„признаваемой трэдъ-юншномъ фирме" (fair firm) въ Лондоне, независимо отъ
того, обучался ли онъ ремеслу въ качестве ученика или нетъ * * * * * х). Провинщальные
союзы обыкновенно все еще заявляю™, что въ члены могуте поступать только те
рабоч!е, которые могуте доказать, что прослужили семилетий срокъ. Но такъ
какъ все эти союзы безпрекословно принимаю™ всякаго наборщика, который по¬
лучаете занято въ ихъ городе и имеете членскш билетъ отъ какого-либо другого
союза наборщиковъ,—въ томъ числе и отъ большого открытаго лондонскаго
рующее ученичество слЪдующимъ образомъ: въ мелкихъ мастерскихъ и въ
такихъ, который производя™ только дешевые, расхож!е сорта товара, одинъ
подростокъ долженъ быть на шесть рабочихъ; въ круппыхъ мастерскихъ и въ
тЪхъ, который производить товаръ высокаго качества,—одинъ подростокъ на
троихъ рабочихъ.
х) „Всяк1й наборщикъ, работакпщй въ качестве рабочаго, надсмотрщика,
смотрителя склада, корректора или въ какой-либо другой должности въ при¬
знаваемой трэдъ-кипономъ фирме... можетъ быть выбранъ въ члены". Rules of
the London Society of Compositors (London, 1894), стр. 6.
382
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
союза,—то всяк!й рабоч!й, нанимаемый предпринимателемъ за нормальную (сдельную)
плату, безъ всякаго труда можетъ сделаться полноправнымъ членомъ трэдъ-юшона,
независимо отъ того, былъ ли онъ ученикомъ или н'йтъ. Однимъ словомъ, на са-
момъ дФ,л1; ограничивается не все число рабочихъ, вновь вступающихъ въ про¬
мыселъ во всемъ государств!;, а только число гЬхъ изъ нихъ, которые извлекаютъ
выгоду изъ того, что они обучались по систем!; ученичества.
Опытъ машиностроительныхъ рабочихъ не мен'Ье поучителенъ, ч'Ьмъ опытъ
наборщиковъ, хотя и въ другомъ отношены. Въ начал!; нынФшняго стол!;т1я мест¬
ные союзы (trade clubs) кузнецовъ и строителей мельницъ безусловно не допу¬
скали къ работ!; всЬхъ тЬхъ рабочихъ, которые не могли представить учениче-
скихъ свидЪтельствъ х). Сэръ Вильямъ Фербэрнъ (Fairbairn) разсказываетъ, что,
когда онъ въ 1811 г. получилъ мЬсто строителя мельницы у Rennie, мастеръ за-
явплъ ему, что онъ не можетъ приступить къ работФ, пока не будетъ принять
трэдъ-юшономъ. Такъ какъ онъ не могъ представить надлежащимъ образомъ за-
свидЬтельствованнаго ученическаго контракта, то ему не разрешили работать, и ему
пришлось уехать изъ Лондона и искать м^ста въ неюшонистскомъ округ!; 2).
Подобный постановлешя сохранялись до нашего времени. Товарищеское и братское
общество строителей мельницъ (Amicable and Brotherly Society of Journeymen
Millwrights), ланкаширсюй союзъ, основанный, наверное, еще въ началЬ текущаго
столМя, сохранялъ до 1855 года свои старинныя правила, ограничиваюпця
число учениковъ, и строго требовалъ доказательства ученичества. Эти правила
гласить: „всякое, желающее вступить въ союзъ лицо, родители котораго не по¬
заботились снадбить его надлежащимъ ученическимъ свндЬтельствомъ, должно
дать показаше подъ присягой, удостоверенное двумя уважаемыми свидетелями, въ
томъ, что оно работало въ качестве ученика пять, шесть или семь лЬтъ въ ма¬
стерской строителя мельницъ пли вместе съ строителемъ мельницъ, изв’Ьстнымъ
трэдъ-юшону. Онъ обязанъ внести сумму отъ 3 ф. ст. 10 шил. до 5 ф. ст. и
свыше, смотря по опредкпешю общаго собрашя". Онъ долженъ быть „предложенъ
полноправнымъ членомъ, который платить штрафъ въ 5 ф. ст., если впослЬдствы
окажется, что вступающы въ промыселъ не им^лъ на это законнаго права. Всякое
лицо, предъявляющее сомнительное ученическое свидетельство, подчиняется те.мъ
же самымъ правиламъ при вступленш“ 3). Тотъ же принципъ былъ положенъ въ
!) Союзы кузнецовъ, строителей мельницъ и „механиковъ" играли руково¬
дящую роль въ движеши 1813 года (въ судебныхъ процесеахъ и въ подачЬ
петищй), которое добивалось д-Ьйствительнаго иеполпешя закоповъ объ уцени
чествЪ. „History of Trade Unionism”, стр. 53—56.
“-) „The Life of Sir William Fairbairn, изданная W. Ро1е’емъ (London, 1877),
стр. 89—W. Saunders: „Trade Unionism" (London, 1878).—„History of Trade Uni¬
onism", стр. 75 и 187.
3) Другой старый союзъ объявлялъ, „что разрешается имЪть одного уче¬
ника на пять рабочихъ; по, если даже комплектъ полонъ, старпый или
слгЬдующ1й за старшимъ сынъ строителя мельницъ долженъ быть
допускаемъ къ работЪ въ промыслЪ". (Rules of the Philanthropic Society
of Journeymen Milliwrights, 1855). Мы не знаемъ, вызывались ли стропя
услов!я вступлешя и высоте взносы съ вступающихъ стремлешемъ обезпе-
Д О С Т У П Ъ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
383
основаше устава соединенна™ общества машиностроительныхъ рабочихъ (Amalga¬
mated Society of Engineers) въ первый тридцать л!тъ его существовашя. Преди-
слов!е къ правиламъ, изданнымъ въ 1864 г., гласить, что „если мы принуждены
ограничивать поступлеше въ нашъ промыселъ тйхъ лицъ, которые не пр1обрФли
на это права отбьтемъ ученической службы, то мы дЪлаемъ это потому,
что так in посягательства порождают много зла; если не бороться противъ нихъ,
то они низведутъ ремесленника до положешя необученнаго рабочаго, и лица, до¬
пускаемый въ промыселъ, не будутъ получать отъ этого никакихъ постоянныхъ
выгодъ. Поэтому мы обязаны такъ же заботливо и бдительно охранять наше право
на промыселъ, какъ охраняетъ свои права врачъ, имеющий дипломъ, или писа¬
тель, огражденный закономъ о литературной собственности“ ]). И тФмъ не мен1;е,
въ настоящее время мы видимъ, что соединенное общество машиностроительныхъ
рабочихъ и почти вей сопернпчаюпце съ нимъ союзы рабочихъ той же промыш¬
ленности свободно принимают въ члены всякаго, какъ служившаго ученикомъ,
такъ и не служившаго, рабочаго, который проработалъ пять л'Ьтъ въ машинострои¬
тельной мастерской, хотя бы даже въ качеств!; подростка или надсмотрщика за ма¬
шиной, и который получает заработную плату, нормальную для его отрасли про¬
мышленности.
Такая полная неудача правилъ объ ученичеств’Ь, существующихъ у машино¬
строителей, зависит, по нашему Mirhniio, не отъ нерацюнальности самихъ пра¬
вилъ. Въ противоположность наборщикамъ, машиностроительные рабоч!е никогда
не пытались установить абсолютный максимумъ числа учениковъ или какъ-нибудь
противодействовать обучешю соответственна™ числа подростковъ крупными фир¬
мами. Посредствомъ своихъ правилъ и договоровъ съ предпринимателями они стре¬
мятся установить нечто подобное тому порядку, который общепринят въ настоя¬
щее время у рабочихъ, строящихъ жел4зныя суда. Но машиностроители оказа¬
лись менее счастливыми, чемъ соединенное общество котелыциковъ, такъ какъ
растущее разложеше ихъ стараго ремесла сводило къ нулю все пхъ усил!я. Мы
наблюдаемъ здесь типичный примерь крушешя системы ученичества подъ вл!я-
шемъ промышленной революции „Въ прошломъ стол!ти“,—говорит сэръ Виль-
ямъ Фербэрнъ, — „строитель мельницъ былъ странствующимъ машиностроителемъ
и механикомъ, пользующимся болыпимъ уважетемъ. Онъ могъ владеть съ одина¬
ковой ловкостью и уменьемъ и топоромъ, и молоткомъ, и рубанкомъ; онъ могъ
точить, сверлить и ковать такъ же быстро п легко, какъ и рабоч!й, обученный
этимъ ремесламъ; онъ могъ начертить и выдолбить нарезки на мельничномъ жер¬
нове съ такою же или даже съ большею точностью, чемъ самъ мельникъ... Обык-
чить техническую подготовленность вступающихъ и ограничить ихъ число,
или же стремлешемъ сохранить наследственное право на промыселъ сыновей
членовъ. Вполне возможно, что въ начале текущаго столЬпя строители мель¬
ницъ набирались на деле въ промыселъ темъ же самымъ путемъ, какъ со¬
временные каменотесы. На это указывает, невидимому, замЪчаше сэра
В. Фербэрпа (въ предисловш къ его сочиненно „А Treatise on Mills and Millwork" )
о томъ, что CTapuiie сыновья строителей мельницъ пользовались привилепей.
J) Rules of the Amalgamated Society of Engineers etc. London, 1864.
ТЕОР1Я и практика трэдъ-юнюнпзма. т. п.
2
384
ФУ НКЦ! И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
новенно онъ ум'Ьлъ хорошо считать, зналъ немножко геометр!ю, нивеллпроваюе и
межеваше, а въ некоторыхъ случаяхъ обладалъ очень порядочными знашями по
практической математике. Онъ могь вычислить быстроту хода, прочность и силу
машинъ, могъ нарисовать чертежъ и с4чоше, могъ возвести всяшя постройки,
трубы и водопроводы, как1я только могли потребоваться въ его профессюнальной
практике, могъ строить мосты, пролагать каймы и исполнять мнопя изъ тЬхъ
работъ, который теперь исполняют!, гражданине инженеры" J). Так1я разнообраз¬
ный знамя могли быть пршбретены только при продолжительномъ сроке учени¬
ческой службы. Мастерсшя современной крупной машиностроительной фирмы пред-
ставляютъ совершенно иную картину. То, чтб прежде строитель мельницъ д'Ьлалъ
при помощи молотка и пилы, теперь распалось на безчисленное множество от-
д4льныхъ операщй, который исполняются каждая особой машиной. Мало того,
характерным результатом!, введешя машинъ въ машиностроительную промыш¬
ленность явилось замечательное разнообраз!е и обил!е автоматическихъ орудш
(„power-moved tools"), который требуются теперь въ крупной машиностроитель¬
ной мастерской. Въ гигантской бумагопрядильне мы видимъ ряды машинъ какого-
либо одного типа: сельфакторовъ или механическихъ ткацкихъ станковъ. Въ ме¬
ханической же мастерской употребляется целый рядъ различныхъ машинъ для
сверленья, строганья, пробуравливанья, нарезки и прокатывашя на ряду съ пора-
жающимъ разнообраз!емъ применен!!! стариннаго токарнаго станка. Работы на
каждой изъ этпхъ машинъ и даже различный работы на одной и той же машине,
требуютъ безконечно разнообразныхъ степеней искусства и верности руки. За
простой сверлильной машиной или за автоматическимъ токарнымъ станкомъ, не¬
прерывно вытачивающимъ одинаковые экземпляры какой-нибудь маленькой части
машины, можетъ присматривать даже подростокъ. Напротивъ, некоторый работы
при усовершенствованной прокатной машине исполняетъ съ напряжешемъ самый
искусный механикъ. Промежуточные типы машинъ до того многочисленны, что
увеличеше трудности работы при переходе отъ одной машины къ следующей
сравнительно очень невелико. Поэтому подростокъ пли чернорабочш, которые
начинаютъ съ того, что весь день прпсматриваютъ за самой простой сверлильной
машиной или за автоматическимъ токарнымъ станкомъ, могутъ „повышаться" отъ
одной работы къ другой после непродолжительна™ ознакомлена съ ними, и, та¬
кимъ образомъ, сметливый подростокъ, путемъ простой практики при несколькихъ
машинахъ, незаметно становится искуснымъ токаремъ илп сборщпкомъ. Намъ нетъ
надобности разбирать здесь, не пмеетъ ли это „повышеше" более интеллигент-
ныхъ подростковъ и чернорабочнхъ той обратной стороны, что большинство не
получаетъ систематическаго технически™ обучешя и остается на всю жизнь не-
способнымъ къ исполнешю какой-либо другой работы, кроме самой простой и ру¬
тинной. Мы не будемъ также спорить противъ часто встречающагося утвержде-
шя, что подобное „повышеше" не можетъ дать даже самымъ умнымъ и често-
любивымъ рабочимъ всесторонняго знакомства съ промышленностью механически™
!) Sir William Fairbairn, „А Treatise on Mills and Millwork", (London, 1861),
предислов1е.
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
385
машиностроительства. Фактъ тотъ, что все возрастающее число подростковъ и
чернорабочихъ поднимается вверхъ по этой л-кстницф. и пр!обрФ»таетъ достаточно
знашй для того, чтобы занимать м-Ёста сборщиковъ, токарей и установщпковъ.
Вогь почему соединенное общество машиностроительныхъ рабочихъ находилось,
въ течение цЬлаго поко.тйшя, въ очень трудномъ положешп. Традиционная политика,
которой оно держалось, въ общемъ и цЬломъ, вплоть до 1885 года, состояла въ
томъ, чтобы исключать, какъ „незаконныхъ рабочихъ", всЬхъ тЬхъ, кто не отбылъ
ученичества. Но общество оказалось безснльнымъ помешать „повышенно" внутри
промысла или установить границу между отдельными машинами для того, чтобы
действительно разделить на различные массы техъ „присмотрщиковъ за машинами",
которые являются „машиностроителями", и техъ, которые остаются „чернорабо¬
чими". Трэдъ-юшонъ можетъ, само собою разумеется, упрочить свою позищю, если
онъ ограничить число лицъ, обучающихся промыслу, и такимъ образомъ уменьшить
число рабочихъ, являющихся конкурентами на известнаго рода занята. Но разъ
таше конкуренты существуютъ, ихъ нахождеше на рынке труда въ качестве не-
юшонпстовъ является роковымъ для метода коллективныхъ сд’Ьлокъ. Поэтому соеди¬
ненному обществу машиностроительныхъ рабочихъ пришлось признать совершивппйся
фактъ и отбросить те правила, который такъ широко обходились. За последи in де¬
сять летъ одно собраше делегатовъ за другимъ открывало доступъ въ союзъ новымъ
классамъ рабочихъ, независимо отъ того, были ли они учениками пли нетъ, и теперь,—
какъ мы уже упомянули выше,—всякш взрослый рабоч!й, получаюпцй занята за
плату, признаваемую нормальной въ данномъ городе и для даннаго разряда рабо-
чпхъ, охотно принимается въ члены.
Мы не станемъ перечислять всехъ промысловъ, которые по отношешю къ ре-
гулированпо ученичества занпмаютъ приблизительно такое же положеше, какъ ма¬
шиностроители и наборщики. Къ этому типу принадлежать все организованные ра-
боч!е въ металлургической, строительной и типографской промышленности, за
исключешемъ котельщпковъ, шеффильдскихъ промысловъ, каменотесовъ, а также
н1;которыхъ мелкпхъ трэдъ-юшоновъ. То же самое можно сказать о большинстве
старыхъ ремеслъ, который были постепенно преобразованы промышленной револющей.
Традищя ученичества еще сильна п часто находить свое выражеше въ правилахъ ’).
Въ некоторыхъ городахъ, ,плп въ некоторыхъ отрасляхъ промышленности, и на д'Ьле,
можетъ быть, обычнымъ способомъ вступлешя въ промыселъ является отбыта срока
г) М-ръ Сангеръ говорить въ вышеупомянутой математической статье:
„Вообще говоря, существуетъ около ста трэдъ-юшоновъ, имЪющихъ более или
мепЪе определенный правила объ ограничены! числа учениковъ. Но общее
число рабочихъ, принадлежащих!» къ этимъ союзамъ, по всей вероятности, не
болЪе 200.000. Я изслЪдовалъ практичссюе результаты этихъ правилъ въ каж-
домъ союзе въ отдельности и пришелъ къ следующим!» заключен!ямъ:
.,1) Въ 21 трэдъ-ionionb, съ общп.мъ числом’!» членовъ болЪе 26.500, пра¬
вила таковы, что точное исполиеше ихъ привело бы къ постепенному умень¬
шен! ю числа рабочихъ.
„2) Въ 23 трэдъ-юшоиахъ, съ общимъ числомъ членовъ более 35.500, пра¬
вила таковы, что при точпомъ исполнены! ихъ... число рабочихъ не могло бы
возрастать такт» же быстро, какъ возрастает!» мужское паселеше Анг.пи.
2*
386 ФУ НКЦ I И тгэ дъ-ю н I о н о въ.
ученичества. Однако общее явлеше таково, что промыселъ заполняютъ рабоч!е, не
бывнйе въ ученикахъ, такъ что нельзя говорить о какомъ-нибудь д'Ьйствитель-
номъ ограничены всего числа лицъ, вступающихъ въ промыселъ. Чтобы придать
нашей характеристик!, больше точности, мы можемъ добавить, что, по нашимъ рас-
четамъ, къ этой категорш союзовъ принадлежите около 500.000 трэдъ-юнюни-
стовъ.
Остается еще 900.000 трэдъ-юшонистовъ, или три пятыхъ всего числа ихъ,
которые вовсе не ограничиваютъ ученичества и не припятствуютъ. новопришельцамч.
изучать ихъ ремесло. Не говоря уже о двухъ или трехъ стахъ тысячахт. плохо орга-
низованныхъ чернорабочихъ, рабочихъ въ транспортной промышленности и необ-
ученныхъ рабочихъ всякаго рода, у которыхъ никогда и не могло быть ученичества,
мы встрйчаемъ среди „открытыхъ промысловъ“ некоторые изъ самыхъ сильныхъ и
успешно д'Ьпствующихъ трэдъ-юшоновъ, въ особенности трэдъ-юнюны хлопчато-
„3) Въ 43 трэдъ-юнюнахъ, съ общим и числом!. членовъ более. 86.500, пра¬
вила таковы, что позволяют!. числу рабочихъ возрастать такъ же быстро, какъ
возрастаетъ мужское населеше Англ1и.
Надо признать, что въ настоящее время этотъ вопросъ не имеете. осо¬
бенно большого практическаго значешя. Когда какой-нибудь трэдъ-юшонъ
имЪлъ несправедливое правило объ ученичества, онъ редко былъ въ состоя-
iiin соблюдать его па деле". „Economic Journal", 1895, декабрь.
Нашъ собственный расчете., основанный не на томъ, что говорится, а па •
томъ, что действительно делается въ различных!, промыслах!., слЪдуюлцй:
1) Число членовъ въ трэдъ-юнюнахъ, дей¬
ствительно исполняющих!, правила объ
ученичестве:
a) действительно ограничивающихъ число
учениковъ 15.000
b) въ действительности вовсе не ограни¬
чивающихъ числа учениковъ („наслЪдо-
ван1е“ ограничиваете выборъ учени¬
ковъ, по не число ихъ) 25.000
с) номинально ограничивающихъ, по па
деле принимающих!, достаточное число
лицъ вт> промыселт. ' 50.000
90.000
2) Число членовъ въ трэдъ-юнюнахъ, номи¬
нально сохраняющих!, правила объ учени¬
честве, но въ действительности открытых!.. 500.000
3) Число членовъ въ трэдъ-юнюнахъ, не
имеющихъ никакихъ правилъ объ учени¬
честве:
а) рабоч!е въ транспортной промышлен¬
ности и чернорабоч!е 250.000
Ь) промышленность текстильная, горноза¬
водская и некоторый друпя . . . 650.000
— 900.000
1.490.000
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
387
бумажных!. рабочихъ и углекоповъ, которые вм!ст! взятые составляютъ одну пятую
всего числа членовъ вс!хъ трэдъ-юшоновъ.
ПрпмЁръ рабочихъ въ бумагопрядильномъ производств!, представляетъ особен¬
ный интересъ. Соединенная ассощащн бумагопрядильщиковъ (Amalgamated Associa¬
tion of Operative Cotton-Spinners) является, какъ мы уже упоминали, однимъ изъ
самыхъ сильныхъ и наиболее успешно дййствующихъ трэдъ-юшоновъ. Въ течете
цЬлаго поколйшя, и въ xopomie, и въ дурные годы, опа сумела удержать чистые за¬
работки своихъ членовъ на сравнительно высокомъ уровн! отъ 35 до 50 шилл. въ
нед'Ьлю. Въ течете того же перюда ей удалось добиться сокращешя рабочаго дня
п значительна™ улучшешя условш фабричнаго труда. Сами капиталисты свпд!тель-
ствуютъ, что ей удалось свести прибыль капиталистовъ въ бумагопрядильномъ про¬
изводств! къ самому крайнему минимуму. Но сила и успехи этого трэдъ-юнюна
отнюдь не могутъ быть приписаны ограничешю числа учениковъ или какому-ни¬
будь другому монопольному правилу. Число лицъ, обучающихся мастерству бумаго-
пряднлыцика, никогда не было ограничиваемо. Обыкновенно промыселъ этотъ попол¬
няется изъ разряда „подавалыциковъ“, которыхъ приходится по два на каждаго
прядильщика и которые получаютъ плату отъ этого посл!дняго 1). Такимъ обра¬
зомъ, вместо пропори)и котелыциковъ,—два ученика на семь рабочихъ,—или рабо-
чпхъ въ производств! перламутровыхъ пуговицъ,—одинъ ученикъ на десять рабо¬
чихъ,—-бумагопрядильщикн требуютъ двухъ подростковъ на одного прядильщика,
хотя эта пропорщя приблизительно въ десять разъ больше той, какая требуется
для пополнешя промысла. Не только не бываетъ недостатка въ кандидатахъ на за-
няНе прядильщика, но значительному большинству подавальщиковъ приходится оста¬
вить всякую надежду на получеше мюли и искать себ! другихъ занятый. Опред!-
леннаго срока службы также не требуется. Всяшй можетъ сд!латься прядилыцикомъ,
если только предприниматель дов!ритъ ему пару мюль и станетъ платить ему за
работу по нормальному расписашю сд!льныхъ платъ 2). Тотъ фактъ, что прядиль¬
щики при этомъ поддерживали въ течете ц!лаго покол!шя нормальный уровень
заработной платы и что ихъ средни! заработокъ положительно повысился,
остается экономической загадкой для т!хъ, кто все еще придерживается стараго
взгляда, будто ограничеше числа учениковъ и исключеше конкурентовъ необхо¬
димы для усп!ха трэдъ-юнюнпзма 8).
!) Предприниматели пытались иногда ставить одного подростка-подаваль¬
щика на двухъ прядильщиковъ. Противъ этой системы, называемой „joining"
или „partnering", всегда борется трэдъ-юшоиъ, настаивавший па томъ, чтобы
при каждомъ прядилыцик'Ь было по два подавальщика, такт, какъ всяшй дру¬
гой порядокъ необходимо долженъ вести кт. умепьшеппо заработков!, прядиль¬
щика. Въ декабре 1878 года собрате делегатовъ соединенной ассощацш бу¬
магопрядильщиковъ постановило, что „данное собрате решительно осуждает!,
систему „joining" и обязуется употребить все усил!я для того, чтобы уничто¬
жить се". Съ тЪхъ порт, ланкаширсше рабоч!е, цЪною нискольких!, мелкихъ
стачекъ, выиграли свое дело и теперь имЪютъ каждый по два подавальщика.
2) Разъ онъ допущенъ въ промыселъ, онъ обязана, вступить въ трэдъ-
кнпонъ, но къ допущешю въ промыселъ не ставится пикакихъ препятствие.
3) Лондонсше водопроводчики представляют!, интересный примЪръ анало¬
гична™ явлешя. Лопдонсюе предприниматели по нанимают!, подростковъ, или
388
ФУ НКЦ I И Т Р Э Д Ъ - Ю Н I о н овъ.
Итакъ, несмотря на сильную спмпапю трэдъ-ютоновъ къ регулировашю уче¬
ничества, въ настоящее время это регулировате существуетъ лишь у небольшой
доли трэдъ-юшопистовъ, да и эта доля постоянно уменьшается (за исключетемъ
котелыциковъ). Архаическое ученичество еще влачптъ свое существоваше только
въ такихъ отсталыхъ центрахъ промышленности, какъ Дублинъ п Коркъ;—въ
такихъ центрахъ мелкаго производства, какъ Шеффпльдъ и Вирмингамъ;—вт.
такихъ старпнныхъ ремеслахъ, какъ ремесло раздувалыциковъ стекла и шляпоч-
нпковъ. Въ большей части той ограниченной области, въ которой некогда господ¬
ствовало ученичество, эта система на практик^ вышла изъ употреблетя, а
стЪснительныя ограниченья, некогда поддерживаемый всеобщимъ сочувств!емъ и
решительно отстаиваемый союзами XVIII-ro в^ка, постепенно отпали въ те¬
чете послЬдняго столЬпя. Итакъ, регулированье ученичества не составляет!,
необходимой части трэдъ-юшонизма; мало того, громадное большинство трэдъ-
ютонистовъ принадлежите, въ настоящее время къ такимъ пропзводствамъ, въ
которыхъ никогда не было и тЬни ученичества.
Для того, чтобы объяснить такое положеше вещей, мы должны провести
различ!е между ученичествомъ, какъ системой обучетя—въ этомъ отношети
ученичество устарело—и ученичествомъ, какъ средствомъ ограничить доступа,
въ промыселъ: средство это оказалось нед'Ьйствительнымъ. Уничтожеше учени¬
чества, какъ системы технпческаго образовашя, вызвано вовсе не изобр1тетемъ
бол±е удовлетворительной системы. Напротивъ, „практики" съ замечательным!,
единодуппемъ утверждаютъ, что настоящее положенie вещей крайне неудовлетво¬
рительно. Но рядъ экономическихъ причинъ способствовалъ тому, чтобы вывести
изъ употреблетя определенный срокъ ученической службы, въ течете котораго
ученпкъ получалъ бол^е низкую плату, ч'ймъ рыночная плата за трудъ под-
ростковъ. Каково бы ни было въ последнемъ счете вльян1е ученической службы
на благосостоянье промысла или на будущность подростка, но въ настоящее время
эта система не удовлетворяете, ни ту, ни другую сторону. Хозяину крупнаго
предпр!ятья нетъ никакой охоты возиться съ подростками, если онъ долженъ
обучить ихъ всему промыслу. Даже взносъ въ 20 или 30 ф. ст., предлагаемый
бережливымъ отцомъ, не можете, служить соблазномъ для современнаго капита¬
листа, который еженедельно расходуетъ по несколько соте, фуитовъ стерлинговъ
на одну только заработную плату. Онъ предпочитаете, разделить операщи про¬
изводства на работу взрослыхъ и работу подростковъ и держать каждый разрядч.
рабочихъ на его рутинной работе. Въ настоящее время, когда ученпкъ уже не
учеников!, для помощи водопроводчикамъ или для обучетя промыслу. Со¬
гласно обычаю, каждому водопроводчику помогаете, взрослый рабочей, така,
называемый „помощника, водопроводчика" („plumber’s mate"). Всяк1й предпри¬
ниматель можете., когда угодно, произвести {помощника въ мастера, лишь бы
только онъ платила, ему нормальную плату, водопроводчика. Несмотря па то.
что число „ыомоьцниковъ водопроводчиковъ" вчетверо или впятеро больше того
числа, которое нужно для пополиетя промысла, лондопскья секц!и соедипен-
паго общества водопроводчикова, (United Operative Plumbers’ Society) ca> успт,-
хомъ отстаиваюта. высокую норму заработной платы.
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
389
можетъ войти въ семью хозяина, и когда всякая цеховая дисциплина исчезла,
предприниматель знаетъ, что у него есть мало средствъ контроля надъ под-
росткомъ, котораго онъ обязался бы по договору держать определенный срокъ.
„Вся выгода будетъ на стороне ученика14,—замЬтилъ намъ одинъ крупный под-
рядчикъ строительной промышленности. Но подростокъ думаетъ иначе. Ему пред¬
ставляется въ настоящее время такая масса случаевъ заработать сравнительно
высокую плату безъ всякаго обучешя, что его не легко заставить поступить на
продолжительный срокъ въ ученики за низкую плату или даже окончить свой
срокъ ученичества, если онъ уже началъ его. „Стремлешемъ подростка ио воз¬
можности скорее получить полную заработную плату объясняется44,—говорить намъ,—
„въ значительной степени отсутств!е учениковъ44. Очень естественно, что отецъ
также поддается нскушеюю скорее дать возможность своему сыну зарабатывать
отъ шести до пятнадцати шиллинговъ въ неделю въ качестве телеграфнаго раз-
сыльнаго, посыльнаго или прислужника въ фабрике или мастерской, чемъ отка¬
зываться отъ значительной части этого дополнительнаго дохода семьи изъ-за
того только, чтобы сынъ его назывался ученикомъ, а не подросткомъ.
Выло бы несправедливо однако приписывать это нерасположеше къ учени¬
честву исключительно нежелашю жертвовать настоящимъ доходомъ ради будущихъ
благь. При современной организацш промышленности рабочему крайне трудно,
а въ некоторыхъ случаяхъ почти невозможно, пристроить своего мальчика въ
такое производство, въ которомъ бы его научили квалифицированному промыслу.
Даже если онъ можетъ отдать его въ обучеше, у него нетъ никакой уверенности
въ томъ, что на обучеше мальчика будетъ обращено должное внимаше. А если
отъ отдельно взятаго отца мы перейдемъ къ членамъ промысла, какъ предста-
вителямъ корпорацш, то мы увидимъ, что система ученичества утратила то, въ
чемъ заключалась на дЬле ея главная привлекательность. „Никто не пожелалъ бы44,
говорить Влэкстонъ, „отбывать семилетнюю службу, если бы друпе, хотя и не-
мен'Ье искусные, рабоч!е могли пользоваться т'Ьми же преимуществами, не про¬
ходя этой службы44. Отцы и ученики соглашались платить не за обучеше, а за
законное право заниматься покровительствуемымъ промысломъ. Когда такое право
на промыселъ могло быть прюбретено безъ ученичества,—напримеръ, путемъ
„наследовашя44,---тогда и отцы, и сыновья всегда отказывались охотно отъ пре-
имуществъ, связанныхъ съ ученичествомъ. Всяк1й разъ, когда какому-либо трэдъ-
юшону не удавалось добиться действительна™ ограничешя числа членовъ, онъ
очень скоро переставалъ требовать отбывашя ученической службы ]).
х) Интересно отметить, что въ описанпыхъ выше разнообразных'!) формахъ
ученичества получеше дЪйствительныхъ выгодъ отъ него прямо пропорщо-
нально степени фактической исключительности ремесла. Система „наследова¬
ния44 въ шеффильдскихъ промыслахъ и у каменотесовъ на.практике мало
ограничивает!) число членовъ промысла, и, параллельно этому, она предста-
вляетъ минимумъ гаранпй техническаго образования. Наоборотъ, действи¬
тельный ограничешя числа членовъ у котелыциковъ и рабочихъ хрустальнаго
производства приводятъ почти къ ремесленной монополии, давая взамЪпъ
этого обществу настоящую ученическую службу и заботясь о постоянномъ
„подборе наиболее приспособленныхъ“ подростковъ предпринимателя.
390
ФУНКЦ1И т г э дъ-ю н i о и о в ъ.
Въ нйкоторыхъ исключптельныхъ производствахъ ученичество можетъ еще слу¬
жить для урегулировашя вступлен1я въ промыселъ. Тамъ, гд'Ь работа исполняется
не отдельными ремесленниками, а соединенными группами квалпфицированныхъ
рабочихъ, эти группы могутъ, если он'Ь пользуются поддержкой общественнаго
мн'Ьшя своей корпорацш, действительно преградить доступъ всякому новому при¬
шельцу. Эта „система группъ" въ значительной степени объясняетъ, по нашему
мнешю, исключительный успехъ трэдъ-юшонистскихъ постановлен!!! объ учениче¬
стве среди котелыциковъ, рабочихъ въ хрустальномъ производстве и въ производ¬
стве стеклянныхъ бутылокъ и обойщиковъ. Если данный промыселъ самъ по себе
составляетъ незначительную, но вместе съ тбмъ необходимую отрасль крупной
промышленности, то предпринимателю не стоить. выступать даже противъ неразум-
ныхъ требовашй, пока тредъ-юшонъ заботится о зам^щеши всехъ освобождаю¬
щихся ваканшй и гарантируетъ его отъ всякаго перерыва работы. Собственникъ
хлопчатобумажной фабрики относится сравнительно равнодушно къ тймъ огранпчи-
тельнымъ правиламъ, которыхъ требують шлихтовальщики, установщики ткацкаго
станка, присучалыцики, волочильщики (drawers) и даже надсмотрщики, ибо ихъ
заработная плата составляетъ лишь ничтожный процентъ въ общей сумме издер-
жекъ производства х). Только въ тйхъ промыслахъ, въ которыхъ имеется налицо,
въ виде исключешя, одно изъ этихъ условш, мы наблюдаемъ, что трэдъ-юшоны
сохраняю™ или воскрешають действительный ограничешя ученичества. Во всей осталь¬
ной области промышленности все преграды сметены могущественными силами подвиж¬
ности капитала и постоянными переворотами, испытываемыми процессами производ¬
ства * 2). Ни одинъ трэдъ-юшоиъ не былъ въ состоянш добиться ограничешя числа уче¬
никовъ, если въ новыхъ центрахъ постоянно появлялись новые предприниматели;
если производство подвергалось частымъ преобразовашямъ, всл'Ьдств!е введешя но¬
выхъ процессовъ производства или новыхъ машинъ; если для исполнения н'йкото-
рыхъ операщй могутъ быть легко употребляемы различные классы рабочихъ. А
именно эти услов!я и типичны для большинства отраслей промышленности въ те-
кущемъ сто.тйтш.
!) Именно этому обстоятельству обязаны, по нашему мнЬипо, своей сравни¬
тельно сильной позищей въ вопрос! объ ученичествЬ модельщики въ маши
построительныхъ заводахъ и литографщики въ крупныхъ, господствующих'!)
теперь въ этой промышленности, фирмахъ.
2) Любопытную эволюцпо наблюдаемъ у пилыциковъ. Старые ручные пиль¬
щики начала XIX стол1>т1я славились силой и исключительностью своихъ
трэдъ - юнюновъ. Введете круглой пилы, приводимой въ движете силой
пара, повело къ выт'Ьспетю старыхъ ремеслепниковъ повымъ классомъ срав¬
нительно неискусныхъ рабочихъ, которые набирались изъ рядовъ чернорабо-
чихъ и въ течете нЪсколькихъ лЪтъ оставались неорганизованными. Съ уве-
личешемъ быстроты и усложнетемъ конструкцш пильныхъ машинъ, эти пиль¬
щики, въ свою очередь, сделались высоко-спещализированнымъ классомъ,
такъ что предпринимателю уже нелегко заменить ихъ чернорабочими. Отно¬
сительная устойчивость, достигнутая теперь ихъ промышленностью, дала воз¬
можность этимъ рабочимъ въ машинномъ производств!) создать сильный трэдъ-
юшоиъ, который вводить мало-по-малу определенный срокъ ученичества.
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
391
Конечно, трэдъ-юшоны могутъ обратиться къ сод!>йств1ю закона. Но, не говоря
уже о непреодолимой трудности применить къ услов!ямъ современной промышлен¬
ности какую-нибудь огражденную закономъ систему ученичества, легко видеть, что
возстановлеше этой системы не встретило бы поддержки общественнаго мн$шя.
Съ точки зр'Ьшя общества, старая система им ten, три коренныхъ недостатка.
Общество не имФетъ никакихъ гарант въ томъ, что ученпкъ будеть вполнФ осно¬
вательно обученъ. Подростка обучаетъ теперь не самъ мастеръ-ремесленнпкъ, не¬
посредственные экономнчесше интересы котораго требовали, чтобы мальчикъ скорЬе
достигъ совершенства. На современныхъ корабельныхъ верфяхъ десятки учениковъ
предоставлены въ д'Ьл’Ь изучения промысла самимъ себФ: они только наблюдаютъ
за работой рабочихъ, которые относятся къ ихъ усггйхамъ индифферентно, или
даже враждебно, да иногда, можетъ быть, получаютъ кое-каюя указашя отъ доб-
раго мастера. Въ наше время педагогической науки, систематически подготовляе-
мыхъ учителей и правительственныхъ училищныхъ инструкторовъ („Нет Majesty’s
Inspectors of Schools") эта полная хаотичность отношешй между ученикомъ и его
учителями, конечно, не можетъ быть одобрена сознательно разсуждающимъ обще-
ствомъ. КромЪ того, вся ncTopifl свидетельствуете о томъ, что при систем'Ь уче¬
ничества, огромная масса подростковъ, изъ которыхъ пополняются ряды неквали-
фицированныхъ рабочихъ, остается внгЬ ея сферы дФйеттйя. При отсутствш системы
ученичества, лишь наиболее способнымъ и энергичнымъ изъ нихъ удается, какъ
мы видели, „нахвататься" кое-какихъ познашй въ промысле и, достигнувъ совер-
шеннол!и1я, подвигаться впередъ, смотря по своимъ способностямъ. Одной нзъ са-
мыхъ мрачныхъ сторонъ во всей исторш ученичества является постоянная необ¬
ходимость исключать всЬхъ „незаконныхъ рабочихъ" изъ ограждаемыхъ промы-
словъ, если только хотять сохранить эту систему. Намъ н'йтъ надобности утомлять
читателя примерами, заимствованными изъ среднихъ вековъ х). Но очевидно, что
!) Обыкновенно забываютъ, что принадлежность къ цеху (гильдш) и право
заниматься квалифицированным!) ремесломъ никогда не распространялись на
огромную армпо чернорабочихъ. ПримЪръ шпажныхъ мастеровъ можетъ напо¬
мнить намъ о существовали огромной массы необученныхъ рабочихъ. 10 октября
1408 года мастера „шпажнаго" промысла въ ЛопдонЬ подали петицпо мэру и
корпорацш объ утверждены правилъ для управления промысломъ. Правила
эти были прочитаны и одобрены. Одно изъ нихъ гласило: „никто изъ членовъ
пазваннаго промысла не долженъ обучать своихъ рабочихъ тайнамъ своего
промысла, какъ онъ обучаетъ учениковъ, подъ опасешемъ вышеустановлеп-
паго штрафа" (именно: 6 шилл. 8 пен. за первое нарушен!е; 10 шилл.—за второе и
по 13 шилл. 4 пенса--за слТщуюиця). Рабоч1е, о которыхъ зд'Ьсь говорится,
были, безъ coMHiHifl, молотобойцы, помогавппе кузпецамъ въ ихъ работе. См.
Riley, „Memorials of London and London Life", London, 1868, стр. 570.
Какъ велико было число необученныхъ рабочихъ, можно приблизительно
судить по пожарному уставу лондонскаго городского сов'Ьта (Common Council)
1667 года, по которому „ремесленный общества" плотниковъ, каменщиковъ, шту-
катуровъ, маляровъ, каменотесовъ, водопроводчиковъ и мостилыциковъ были
обязаны ежегодно выбирать отъ каждаго общества по 2 мастера, 4 подмастерья,
8 учениковъ и 16 чернорабочихъ въ пожарную бригаду (Jupp, „History of the
Carpenters’ Company", London, стр. 284). Въ настоящее время во мпогихъ про-
f
392 функцп! т p э дъ-ю я i о и о въ.
обстоятельный договоръ объ ученичеств'Ь, заключенный между котельщиками п ихъ
хозяевами, неизбежно закрываетъ доступъ въ верфи, строяпця жел’йзныя суда, масс Ь
подростковъ, которые служатъ помощниками заклепщпковъ и облицовщиковъ и ко¬
торые, при другихъ услов!яхъ, могли бы обучиться промыслу. Ткачи ковровъ обя¬
заны запретить всякому лицу, кром$ „зарегистрованнаго шпульника“ (ученика),
„стоять возлй станка пли какъ-нибудь иначе исполнять работу ткача“ ]), изъ
опасешя, чтобы онъ какъ-нибудь тайкомъ не научился промыслу. Ситценабойщпкп
абсолютно запрещаютъ свопмъ „распяливалыцикамъ“ (tenters) или чернорабочим!,
прикасаться къ „ скреблу “ (doctor -— длинный ножъ, который точно отд’Ьляетъ
нужное количество красящаго вещества) или даже становиться передъ машиной.
Если закономъ или обычаемъ не будетъ проведена резкая граница между пра¬
вильно обученными ремесленниками и „незаконными рабочими", то очевидно, что
никакая система ученичества не въ состоянш будетъ существовать долго. А если
создается такой особый классъ мастеровъ, то общество никогда не въ состоянш
определить, во что обходится ему эта система. Именно чрезмерная, по убежденно
Адама Смита, стоимость этой системы для общества и побудила его выступить
съ такимъ страстнымъ обличешемъ всей системы ученичества съ ея неизбежными
следств!ями—монопольной заработной платой п монопольной прибылью. Въ на¬
стоящее время невозможно высчитать, во что обходится обществу обучен!е котель¬
щика или раздувалыцика стекла. Мы въ праве заключить, что мы платимъ за эту
систему въ форме сравнительно высокой заработной платы въ этихъ покровитель-
ствуемыхъ промыслахъ, но сколько именно мы платимъ такимъ образомъ, и на
кого ложится этотъ расходъ, этого определить невозможно. Недемократичная по
своей цели, ненаучная по своему методу обучешя и безусловно неращональная
въ финансовомъ отношешп, система ученичества,—несмотря на все практичесме
доводы въ ея пользу,—не можетъ быть сознательно возстановлена современной
демокраНей * 2).
мыслахъ число необученныхъ рабочихъ превосходитъ число обученных!,, и
очень возможно, что гильдш никогда не обнимали больше небольшой части
всего числа взрослыхъ мужчинъ рабочихъ. См. „History of Trade Unionism1*,
стр. 37; Du Cellier, „Histoire des classes laborieuses en France**, Paris, I860,
стр. 204; Mrs. .Green, „Town Life in Fifteenth Century**, т. II, стр. 103.
!) Rules of the Power Loom Carpet-weavers’ Mutual Defence and Provident
Association (Kidderminster, 1891).
2) Отсюда можно заключить, что техническое образоваше, даже въ боль¬
шей степени, чЪмъ обыкновенное школьное образоваше, -стоить слишкомъ до¬
рого и приносить слишкомъ отдаленный выгоды, чтобы быть по средствам!,
большинству родителей. Отд-Ьльные капиталисты, которые непосредственно не
заинтересованы будущимъ благосостояшемъ даже ихъ собственныхъ отраслей
промышленности, не захотятъ нести расходы по обученно новаго покол'Ьшя
искусныхъ рабочих!,, которых!, имъ, можетъ быть, никогда не придется на¬
нимать. Такъ, хотя г. Инглисъ (Inglis) очень возставалъ противъ всякаго огра-
ничен!я числа учениковъ, тЪмъ не мепЪе онъ сл-Ьдующимъ образомъ объяспя-
етъ, почему онъ и друпе предприниматели все же согласились па ограничи¬
тельный правила трэдъ-юшоновъ. „Намъ приходится**,—говорить опъ,—„забо¬
титься о своемъ частпомъ дТ,лЪ, и мы не можемъ посвящать всей своей эпер-
ДОСТУПЪ В Ъ НГО М Ы С Е л ъ.
393
в) Ограничение труда под1)остковъ.
Отмена стариннаго правила о сроке ученичества породила въ н'Ько-
торыхъ случаяхъ новую проблему. Когда предприниматель освобождается отъ
всякпхъ обязательствъ обучать своихъ подростковъ, а, съ другой стороны, обя¬
зуется платить за ихт> рабочее время полную рыночную норму платы, то онъ,
естественно, предпочтетъ держать ихъ постоянно па такой рутинной работе, ко¬
торую они всего лучше могутъ исполнять. Поэтому процессъ производства под¬
разделяется такъ, чтобы возможно большая часть работъ была подъ силу под-
росткамъ, которыхъ п держатъ исключительно на одной какой-нибудь работе.
Съ точки зрЬшя трэдъ-юнюна, это ведетъ къ новымъ нежелательнымъ явлешямъ.
Теперь протестуютъ уже не протпвъ чрезмернаго увелпчешя числа учениковъ,
которое съ течешемъ времени приводить къ излишнему увеличешю числа искус¬
ныхъ рабочихъ, ищущихъ занят. Рабоч1е жалуются теперь на то, что предпри¬
ниматели посредством!, изменешя процессовъ производства стараются обойтись
безъ труда искусныхъ пли вообще взрослыхъ рабочихъ. Можетъ показаться, что
эта жалоба даетъ лишь новый примерь жалобъ на „новые процессы производ¬
ства и новыя машины",—предметь, о которомъ мы уже достаточно говорили въ
одной изъ предыдущпхъ главъ. Если предприниматель посредствомъ изменено!
процессовъ производства можетъ сделать работу доступной менее искуснымъ и
менее сильнымъ рабочимъ, то со стороны квалпфицированныхъ рабочихъ, кото¬
рые раньше исполняли эту работу, было бы, какъ мы уже видели, безцолезно
бороться противъ такого изменешя. Но когда нововведеше влечетъ за собой не
замену одного класса взрослыхъ рабочихъ другимъ, а замену рабочихъ под¬
ростками, тогда выступаетъ новый аргументъ, требуюпцй раземотрешя. Взрослымъ
рабочимъ представляется нелепымъ, чтобы ихъ вытесняли изъ производства ихъ
же подрастающее сыновья, нанимаемые на ихъ места. Недовольство еще усили¬
вается, когда они видятъ, что ихъ сыновей не обучаютъ никакому квалифици¬
рованному промыслу, что ихъ держатъ пзъ года въ годъ на самой простой ру¬
тинной работе и что, какъ только они начинаютъ требовать обычной платы взрос-
лаго рабочаго, ихъ разечитываютъ и замбняють ихъ младшими братьями.
Чтобы бороться съ этимъ зломъ, некоторые трэдъ-юшоны, отказавшееся отъ
требовашя определеннаго срока ученичества, пытались ввести просто ограничеше
труда подростковъ. Они ничего не имеюгь, пожалуй, противъ того, чтобы любое
количество подростковъ было обучаемо ихъ промыслу и чтобы они становились
сведущпмп рабочими; таше ученики, конечно, должны начинать сначала съ про-
стейшихъ процессовъ производства. Но когда эти проегбйппя работы одна за
другой отделяются отъ остальныхъ работъ и всецело возлагаются на особый
rin па достижеше наибольшего счастья для наибольшаго числа людей**. („The
Apprentice Question**, стр. 10). Если общество хочетъ постоянно имВть контип-
гентъ искусныхъ промышлеппыхъ рабочихъ, то обществу, какъ цТ.лому, надо
и платить за ихъ образоваше. На дЪлЪ, и за систему ученичества, какъ мы
ужо упомянули выше, расплачивалось въ послТ.диемъ счетВ общество.
394
Ф У Н К Ц III Т Р Э Д Ъ -Ю Н I о н о в ъ.
классъ подростковъ, которыхъ и не предполагают! учить остальной работ!,—
когда число такихъ подростков! постоянно увеличивается, а число взрослых! ра¬
бочих! уменьшается, то такое изм!неше всегда вызывает! р!зшй отпоръ со сто¬
роны трэдъ-юшоновъ. Мы приведем! здЬсь только самый типичный пример!
союза рабочих! на сапожныхъ и башмачныхъ фабриках! (National Union of Boot
and Shoe Operatives). Въ течете многих! л!тъ замена рабочих! подростками
вызывала зд!сь горячую борьбу. Сначала союзъ стремился достигнуть своей ц!ли
посредствомъ введешя обычныхъ правилъ объ ученичеств!. Но съ растущимъ
употреблешемъ машпнъ и разд!лешемъ труда „вей попытки ограничить доступ!
въ промыселъ, д!лая услов!я работы на первое время не очень выгоднымп,—
посредствомъ установлешя низкой заработной платы и продолжительнаго срока
ученичества11 х),—потерпели крушеше, всл!дств1е того, что подростки, не ум'Ья раз-
считать своихъ собственныхъ выгодъ, предпочитали зарабатывать сравнительно
болйе высокую плату, въ качеств!; необученныхъ присмотрщиковъ за машинами.
Это привело, какъ заявилъ въ 1892 году одинъ изъ ораторовъ рабочихъ, „къ
массовому переполнешю рынка труда подростками и къ массовому расчету рабо¬
чихъ... У меня есть доказательства, что въ этомъ города (Лестер!— Leicester)
много отцовъ было разсчитано, и на ихъ м!сто взяты ихъ сыновья... Мы тре-
буемъ установлешя пропорцш: 1 подросток! на 5 рабочихъ, а въ Лестер! есть
въ настоящее время фирмы, въ которыхъ приходится 5 рабочихъ на 6 под-
ростковъ, 19 рабочихъ на 14 подростковъ, 23 рабочихъ на 11 подростковъ,
5 рабочихъ на 21 подростка, 13 рабочихъ на 18 подростковъ, 6 рабочихъ
на 4 подростка, 3 рабочихъ на 9 подростковъ и 3 рабочихъ на 1 подростка1* 2).
Рабоч1е жаловались, что такое положеше вещей не только лишаетъ ихъ заняпя,
но препятствует! также тймъ, которые пм!ютъ заняпе, добиваться нормальнаго
уровня заработной платы. „В! том! город!, из! котораго я npitxau! (Норвичь) “,—
говорил! другой представитель рабочих!,—„предпринимателям! хорошо говорить:
„я заплачу вамъ столько-то за вашу работу“. Но стоить рабочему потребовать
условленную плату, какъ его разсчптывають и на его м!сто берутъ подростка** 3).
Союзъ требовалъ поэтому, чтобы максимальное число подростковъ въ каждой
фабрик! определялось пропорцией: одинъ подросток! на пят! рабочихъ. Пред¬
приниматели не оспаривали фактовъ, но они отказывалисъ обсуждать, выгодно ли
это изм!неше для общества или н!тъ. Они просто стояли на томъ положены,
что работа подростковъ является д'Ьломъ, безусловно „зависящимъ отъ усмотр!шя
предпринимателя, и что въ этотъ вопросъ рабоч!е не им!ютъ права вмешиваться“.
Они заявили, что всякое ограничеше числа подростковъ было бы „не только
вторжешемъ въ право мануфактурнстовъ распоряжаться собственнымъ д!ломъ по
личному усмотрЬнпо, но оказалось бы также практически невыполнпмымъ всл!д-
ств(е различья условш въ разлпчныхъ отд!лешяхъ промысла, у различныхъ пред-
1) National Conference, 1893; протоколы разбирательства третейскаго судьи.
2) National Conference, 1893; протоколы разбирательства передъ третейскимъ
судьей, 1892, стр. 62.
3) Тамъ же, стр. 63.
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
395
принпмателей п въ различныхъ городахъ“ ’). Согласно коллективному соглашение,
описанному нами въ главк: „Методъ коллектнвныхъ сд^локъ", спорный вопросъ
былъ переданъ на pinnenie третейскому судьк, сэру Генри Джемсу (Henry James—
теперь лордъ). Предприниматели защищали вс'Ьми силами свое „право“ распоря¬
жаться своимъ д-Ьломъ по собственному усмотркшю. Но приведенный рабочими
доказательства зла, порождаемая этимъ чрезмкрнымъ употреблешемъ труда под-
ростковъ, были такъ убедительны, что третейсюй судья былъ вынужденъ решить
споръ въ ихъ пользу. Въ его замкчательномъ pimenin, помФченномъ 22 августа
1892 года, былъ окончательно установленъ принцппъ ограничешя, посредствомъ
общая правила, числа подростковъ, которое можетъ занимать каждый предпри¬
ниматель въ сапожной и башмачной промышленности, при чемъ была определена
пропорщя: одинъ подростокъ па трехъ рабочихъ * 2).’
Не легко представить себе те чувства, которыя испытали бы Нассау Сенюръ
(Senior) или Гарр1етъ Мартино (Martineau) при виде такого зрелища: знаменитый
либеральный юрпстъ налагаете подобное ограничено на „право каждая человека
распоряжаться полученнымъ по наследству или благопрюбрктеннымъ капиталомъ
по собственному усмотркшю безъ всякихъ препятствш и сгЬснешй, пока онъ не
посягаетч. на права или собственность другихъ“ 3). Лордъ Джемсъ былъ убеждонъ,
что ему приходилось бороться съ действптельнымъ зломъ. Ему казалось, что замена
поколФшя обученныхъ ремесленниковъ поколкшемъ неспособнымъ ни къ чему,
кроме самой простой рутинной работы, будетъ ущербомъ не только для самихъ ра-
бочнхъ, но и для общества. Указывалось на то, что конкуренция между подрост¬
!) Тамъ же, стр. 94, 96.
2) „По дЬлу о третейскомъ разбирательств!; между пацюиальпымъ со-
юзомъ рабочихъ иа сапожныхъ и башмачныхъ фабрикахъ и нацюналыюй фе-
деращей соединенныхъ предпринимателей въ башмачной промышленности я,
нижеподписавппйся, взявъ на себя должность третейская судьи и выелушавъ
обе стороны и ихъ свидетелей, постановляю следующее рЪшеше по передап-
нымъ на мое суждеше спорпымъ вопросамъ: По отношение къ работе, испол¬
няемой закройщиками (clickers), прессовщиками (pressmen), прибивалыциками
(lasters) и отдЪлывалыциками (finishers), владельцы башмачныхъ фабрикъ и
мастерскихъ должны въ каждомъ отдЪлети ограничить число подростковъ
(лицъ моложе 18 летъ) однимъ подросткомъ па каждыхл> трехъ запятыхъ ра¬
бочихъ. Если число рабочихъ не делится на три, то на остатокъ, получаю-
нцйся отъ делешя, молено иметь одного подростка; если все число рабочихъ
меньше трехъ, то молено иметь одного подростка.
„Вообще говоря, вышеприведенное ограничеше должно быть всеобщими,
но я постановляю далее, что оно молеетъ оказаться иепримЪнимымъ въ неко¬
торыхъ фабрикахъ и мастерскихъ, въ которыхъ производятся товары, такъ
называемые „Nursery Goods" и друпе дешевые, простые товары". Дальше го¬
ворится о томъ, какъ местный примирительныя камеры должны применять
это общее ограничение къ такимъ фирмамъ низшая разряда, и о передач!;
споровъ на рЪшете третейская судьи. -National Conference, 1892, стр. 149.
3) Report of the Committee on the State of the Woollen Manufacture in
England, 4 Поля 1806 г., стр. 12. -„History of Trade Unionism", стр. 56.
396
Ф У Н К Ц I И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ,
ками и ихъ отцами есть „несправедливая" („unfair") конкуренщя х). Хотя зара¬
ботная плата, получаемая въ сапожной фабрик!, подростками отъ 13 до 18 лйтъ,
высока по сравненiio съ той, какую получалъ ученикъ, гЬмъ не менЬе она гораздо
ниже суммы, необходимой для постояннаго содержашя расы рабочихъ и, следователь¬
но, ниже того, чтб можно было бы назвать издержками производства подростка. Пред¬
приниматель, употребляющш на своей фабрике исключительно трудъ подростковъ и
темъ не менее, не дающш имъ никакого образовашя, пользуется, такимъ образомъ,
положительной привилепей, и эта привилепя обращается на пользу именно той
форме промышленной организацш, которая въ последнемъ счете является наиболее
вредной для общества.
Но хотя чрезмерное употреблеше труда подростковъ можетъ представить серьез¬
ную общественную опасность, и хотя мГропрьяпе лорда Джемса имЬетъ свои преце¬
денты * 2), темъ не менее мы полагаемъ, что опыть свидетельствуетъ о невозмож¬
ности для трэдъ-юшоновъ такимъ образомъ бороться противъ зла. Даже piuieuie
лорда Джемса, несмотря на его решительное признаше принципа ограничешя, не
помогло рабочимъ добиться ихъ цели, вс.ткдспйе допущенныхъ въ немъ исключены.
Онъ отказался распространить органичеше на тЬхъ предпринимателей, которые „из¬
готовляли товары, называемые Nursery Goods и друпе простые, дешевые товары",
по той причине, что къ ихъ отрасли промысла нельзя было бы применить никакой
однообразной пропорцш числа подростковъ къ числу рабочихъ. Нетъ сомн'Ьшя, что
онъ проявилъ этимъ мудрую предусмотрительность. Если бы онъ настоялъ на томъ,
чтобы эти фабриканты „Nursery" - товаровъ употребляли взрослыхъ рабочихъ
!) Друпе примеры „несправедливой" въ этомъ смысл!» копкуренцш см.
въ главе: „Новые процессы производства и новый машины"; болТ>е полное раз-
смотрТяпе результатов!» „паразитических!» промыслов!» “ см. въ главе: „Эко-
помичесвдя особенности трэдъ-юнюнизма".
2) Мы по зпаемъ другого примера, чтобы прямое ограничеше числа под¬
ростковъ въ какомъ-либо промысле было установлено рЪшешемъ третейскаго
судьи или даже соглашешемъ хозяевъ и рабочихъ, хотя рЪшеше м-ра Т. Юза
(Hughes виослЪдствш судьи) по делу киддерминстерских!» ткачей ковровъ
въ 1875 г., ограничившее число подростковъ, имеющих!» право работать на
стапкахт», одппмъ подростком!» па пять рабочихъ, -и было отчасти основано
на этомъ принцип!» (см. Report of Conference of Manufacturers and Workmen
before T. Hughes, Esq., Q. C., at... Kidderminster, 30 поля 1875 г. Kidderminster,
1875). Трэдъ-юнюнисткихъ постановлен!!!, преследующих!» эту цель, имеется
н есколько. Такъ, въ 1892 г. союзу литейщиков!» латуни (Brassfounders’ Society)
въ Гуле (Hull) удалось провести очень строгое ограничение числа подростковъ
въ каждой мастерской для того, чтобы воспрепятствовать копкуренцш чрез-
мЪрнаго труда подростков!». Лудильщики (Whitesmiths) на севере Англш,
медники въ Глазго, рабоч!е, дЪлаюнце упаковочные ящики (Packing-case Ma¬
kers) въ Брадфорде и другихъ городах!» пытались такимъ же образомъ бо¬
роться противъ этой практики, а соединенное общество лондонских!» токарей
по дереву (Amalgamated Wood Turners’ Society of London) въ циркуляре сво-
имъ предпринимателям!» отъ 1890 г. требовало, чтобы все подростки въ про¬
мысле служили учениками по пяти летт»,- -„система, проведете которой было
бы такимъ же великимъ благодЪяшемъ для подростковъ, какъ и для хозяевъ,
и которая уничтожила бы несправедливую конкуренции труда подростковъ".
Д О С Т У П Ъ В Ъ ПРОМЫСЕЛЪ.
397
для той работы, которая исполнялась у нихъ подростками, то это привело бы
только къ тому, что они немедленно вышли бы изъ федерацш предпринимателей
и, такимъ образомъ, оказались бы внй сферы д’ййств!я его третейскаго рйшешя.
Такимъ образомъ, эти второразрядные предприниматели, а также вей мелше хо¬
зяева п фирмы, не принадлея:ащ1я къ федерацш предпринимателей, продолжаютъ
держать сколько имъ угодно подростковъ. Третейское рйшеше оказалось на дйлй
примйнимымъ только къ такимъ случаямъ, когда въ немъ было всего менйе на¬
добности. Нацюнальный союзъ рабочихъ на сапожныхъ и башмачныхъ фабрикахъ
(National Union of Boot and Shoe Operatives) находится, такимъ образомъ, по
отношешю къ труду подростковъ почти въ такомъ же положенш, какъ accopia-
щя типографскихъ рабочихъ (Typographical Association) по отношешю къ учени-
камъ. Номинально онъ им'Ьетъ право ограничивать число подростковъ, но испол¬
няется это только въ первоклассныхъ, да и то не во вейхъ, фирмахъ. Едииствен-
нымъ результатомъ введешя нормы является, такимъ образомъ, не ограничеше всего
числа подростковъ во всемъ промысле, а только концентращя ихъ въ отдйль-
ныхъ округахъ или въ отдйльныхъ заведешяхъ, изъ которыхъ они, сделавшись
взрослыми, идутъ въ друпе округа и заведешя. Промыселъ остается попреж-
нему переполненнымъ, и къ этому присоединилось еще то зло, что онъ все болйе
и болйе пополняется изъ такихъ источниковъ, которые даютъ рабочпмъ наименее
удовлетворительное обучеше.
Въ другихъ промыслахъ попытка ввести действительное ограничеше труда
подростковъ окончилась еще болйе решительной неудачей, чймъ у сапожниковъ
и наборщиковъ. НапримЬръ, машиностроительные рабо’пе и чугуннолитейщики пы¬
тались отъ поры до времени провести ограничеше труда подростковъ. На время
удается иногда провести ташя правила въ городахъ съ сильными трэдъ-юшонами,
въ отрасляхъ промышленности, безусловно требующихъ квалифицированныхъ ра¬
бочихъ, въ заведешяхъ, где трэдъ-юшонизмъ прюбрйлъ твердую почву. Но въ то же
время, даже въ твердыняхъ трэдъ-юшопизма, подростки будутъ переполнять ма-
стерсшя мелкнхъ хозяева, или тйхъ второразрядныхъ фирмъ, которыя держатся
почти исключительно работой подростковъ. Вместе съ тймъ, неюшонистсюе
округа будутъ вводить въ промыселъ неограниченное число новыхъ рабочихъ,
выросшпхъ внй вл!яшя трэдъ-юшонпзма, подобно тому, какъ это бываетъ съ по-
становлешями трэдъ-юшоновъ объ ученичестве.
Могутъ возразить, что эта неудача всЬхъ ограничено! труда подростковъ за-
виситъ не отъ сампхъ правилъ объ ограничено!, а отъ метода постановлен!!! этихъ
правилъ. Могутъ сказать, что если бы ограничеше было установлено не добро-
вольнымъ соглашешемъ, а закономъ, то всеобщее применеше его могло бы дей¬
ствительно положить конецъ тймъ злоупотреблешямъ, которыя вызываютъ столько
жалобъ. Но подобный законъ следовало бы обсудить съ точки зрйшя не только
тйхъ, кого онъ ограждаетъ, но и тйхъ, кого онъ псключаетъ изъ промысла. Обще¬
ство, категорически ограничивающее число подростковъ, которые могутъ быть
взяты предпринимателями, было бы обязано доставить тй или друггя средства суще-
ствовашя подросткам’!,, которые оказались лишними. Если бы законъ попы¬
тался распределить ежегодное предложеше подростковъ въ равной пропорцш между
398
ФУНКЦ1И т г е дъ-ю и i о н о в ъ.
веФмп промыслами страны, то ему пришлось бы преодолеть затруднение, которое
лордъ Джемсъ призналъ непреодолимымъ, именно: создать так!я обпця правила,
который были бы применимы къ формамъ различныхъ категорш въ безконечно
разнообразныхъ производствахъ,—-не говоря уже объ осложнешяхъ, вытекающихъ
изъ того, что въ некоторыхъ промыслахъ совсемъ нетъ подростковъ, а въ дру-
гихъ требуются одни только подростки. Наконецъ, для того, чтобы достигнуть пол-
наго равновешя между всемъ предложешемъ труда подростковъ и всемъ спросомъ на
него п вместе съ темъ найти правильную середину между чрезмерной расплывчатостью
правиле и экономической монопол!ей отдельныхъ отраслей промышленности,—для
этого законъ долженъ былъ бы быть основанъ на такихъ данныхъ, который до сихъ
поръ абсолютно неизвестны, именно на данныхъ о норме возрастания каждаго
производства и о продолжительности трудовой жизни средняго рабочаго х). Сло-
вомъ, если всякое ограничеше закономъ числа подростковъ, употребляемыхъ въ
отдельной отрасли промышленности, врядъ ли можетъ не быть несправедлпвымъ,
то всякое общее ограничеше числа подростковъ, занимаемыхъ во всехъ отрасляхъ
промышленности вообще, является уже совершенно невозможнымъ.
с) Повышеше въ предюлахъ промысла.
Мы переходимъ теперь къ небольшой, но интересной серы трэдъ-юшонист-
скихъ постановлешй, на который до сихъ поръ не обращалось внпмашя. Есть
промыслы, которые пополняются не подростками, а взрослыми рабочими, остав¬
ляющими прежнюю работу и „повышающимися“ на более ответственный работы.
Такъ, лондонсше строительные рабоч!е на практике перестали брать подростковъ,
п мнопя столпчныя секщи общества каменщиковъ, работающихъ изъ кирпича
(Operative Society of Bricklayers), вербуютъ своихъ членовъ по большей части изъ
г) См. С. Р. Sanger, „The Fair Number of Apprentices in a Trade" въ „Eco¬
nomic Journal" за декабрь 1895 года.
Фабричный законъ колоши Викторы 1896 года (№ 1445) даетъ право (§ 15)
особому присутслтаю, назначаемому губернаторомъ изъ предпринимателей и
рабочихъ поровну, определять въ отрасляхъ промышленности, изготовляю-
щихъ платье, обувь, мебель и хлЪбъ, „число или пропорцш учениковъ и со¬
вершенствующихся рабочихъ (improvers) моложе 18 летъ, которые могутъ быть
занимаемы въ каждой фабрике или мастерской, а равно и минимальную плату
или норму платы имъ“. Всякое лицо, имеющее более установленнаго числа
или пропорцш подростковъ, платить штрафъ, а за третье нарушеше заявка
его фабрики или мастерской „объявляется недействительной распоряжешемъ
главнаго инспектора по силе настоящаго закона", [ср. I томъ, стр. 196, примеч.].
Если этотъ законъ будетъ когда-либо действительно приведенъ въ исполпе-
Hie, то фупкцюиироваше его будетъ заслуживать тщательнаго внимашя эко-
номистовъ.
Мы лично склонны искать средства противъ чрезмернаго употреблешя
труда подростковъ не въ правилахъ трэдъ-юшоновъ и не въ законахъ, огра-
ничивающихъ число подростковъ, а въ простомъ распространены фабричныхъ
законовъ и законовъ, требующихъ школьнаго образовашя (согласно съ выше
изложеннымъ по вопросу о труде детей). См. главу: „Экономичесшя особен¬
ности трэдъ-юшонизма".
ДОСТУПЪ В Ъ II Р О М Ы С Е л ъ.
399
молодыхъ подручныхъ (builders’ laborers), которымъ до двадцати пяти лЬтъ пре¬
доставляется решить, нцмЬрсны ли они навсегда сменить корыто (для извести)
на каменщичью лопатку х). Въ этомъ случай повышеше фактически не регули¬
руется никакимъ опред’Ьленнымъ правиломъ. Въ другихъ промыслахъ попадаются
болФ.е подробный постановлешя. Такъ, небольшой манчестерсшй союзъ кровель-
щиковъ и чернорабочихъ при кровельныхъ работахъ (Manchester Slaters’ and La¬
borers’ Society) принимаетъ въ члены, въ качеств^ чернорабочаго, всякаго рабо¬
чаго, который действительно работаешь съ кровелыцикомъ, и изъ такпхъ черно¬
рабочихъ пополняются ряды кровслыциковъ. Но, хотя чернорабочге составляютъ
большинство союза, въ правилахъ строго регулируется это повышеше. Всякш
чернорабочш при кровельщике, который хочетъ сделаться кровелыцикомъ, дол¬
женъ сначала прослужить семь летъ на низшей должности и затемъ заявить о
своемъ желаши секретарю союза. Тогда назначается комисЫя изъ шести опыт-
ныхъ кровельщиковъ, которая испытывает, кандидата въ знаши вскхъ тайнъ про¬
мысла. Если онъ выдержптъ это испыташе, онъ признается кровелыцикомъ и по-
лучаетъ право требовать полной платы кровельщика. Число чернорабочихъ, кото¬
рые могут, быть повышаемы такимъ образомъ, ограничено тремя въ годъ 2).
БолЬе сложная система повышешя встречается въ такихъ промыслахъ, въ
которыхъ pabonie разделены на различные разряды. У сталелитейщпковъ подруч¬
ные, называемые wheel-chargemen (нагрузчики), набираются изъ чернорабочих'!,
и исполняют, тягостную работу подвоза къ плавильной печи тяжелыхъ глыбъ чу¬
гуна, которыми они и иаполняютъ печь. Рабоч1е, занятые самымъ процессом'!,
плавлешя, делятся на три разряда, которые различаются по степени ответствен¬
ности за успешный исходт. этого весьма дорого стоющаго процесса, но которые
все одинаково заняты тяжелымъ физическимъ трудомъ въ страшно высокой тем¬
пературе. Когда освобождается ваканшя въ третьемъ или низшемъ разряде, то
одинъ изъ нагрузчиковъ повышается на эту должность. Вакансия въ одномъ изъ
высшихъ разрядовъ должна быть предложена сначала тому рабочему этого раз¬
ряда, который находится почему-либо безъ работы. Если такого кандидата нс
оказывается, то вакансия замещается рабочимъ изъ следующаго нпзшаго разряда,
по выбору предпринимателя. Совершенно такой же порядокъ въ связи съ ученп-
чествомъ существует, у аппретировщиковъ шелка, которые делятся на учениковъ,
третьи руки, вторыя руки и первыя руки. У рабочихъ хрустальнаго производства
!) Необходимо помнить, что ии одному подручному не позволяют., въ ин¬
тересах!, охраны пормалытаго уровня заработной платы, исполнять случайно
работу каменщика.
2) Rules of the Manchester and Salford District Slaters’ and Laborers' Society
(Manchester, 1890). Лондонскимъ водопроводчикам'!,, у которых'!. нЪтъ учени¬
ковъ, помогаютъ, какъ мы уже упоминали, рабоч!е, называемые „помощни¬
ками" (plumbers' mates), которые имЪютъ свой собственный союзъ. Предпри¬
ниматель можетъ произвести „помощника" въ мастера, когда только опт.
сочтетъ его достойнымъ получать нормальную плату мастера. Въ большей
части страны „ковали" (forgers) или кузнецы па фабрикахъ пополняются
точно такъ же изъ молотобойцевъ, которые работаютъ вмЬстЬ съ ними и при¬
надлежат. кт. тому же союзу.
ТЕОР1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ*Ю11101ШЗМа. Т. II.
3
400
ФУ НКЦ I II т р э д ъ-ю н 1 о я о в ъ.
iepapxin разрядовъ еще сложнее. Ученпкъ можетъ сделаться или ,,footmaker“
(приготовлякшцй стеклянный ножки), или, если онъ обладаетъ достаточными зна¬
тями, можетъ пропустить этотт. разрядъ и прямо сделаться „servitor" (служи¬
тель). Но ни одинъ „служитель14 не можетъ сделаться „рабочимъ" („workman44),
ни одинъ „footmaker" — „служителемъ", пока хоть одинъ рабочш въ высшемъ
разряд^ находится безъ работы г). Въ строго организованномъ соединенномъ обще-
ствк котелыциковъ (United Society of Boilermakers) эта система повышешя свое¬
образно переплетается съ существовашемъ низшаго разряда рабочихъ, которые
свободно допускаются въ союзъ, но могутъ повышаться только при извкстныхъ
услов!яхъ. Облицовщики, кузнецы, выдклываюпце угловое железо (angle - iron
smiths), и заклепщики, которые составляютъ громадное большинство членовъ обще¬
ства, вербуются на основами строго регулированной системы ученичества, описан¬
ной нами выше. Но есть еще другой разрядъ рабочихъ, называемыхъ „поддер-
живалыциками" („holders up"), которые мешке искусны, чЬмъ ихъ товарищи, и
которые были допущены въ общество только въ 1882 году. „Поддерживалыцикъ"
можетъ быть произведенъ въ облицовщики или заклепщики, если онъ вполне
изучить ихъ ремесло, но только при томъ условш, если въ данномъ округй нктъ
рабочаго высшаго разряда, сидящаго безъ работы. Точно такъ же облицовщикъ,
заклепщикъ и кузнецъ, выд4лывающ!й угловое железо, не могутъ перейти въ
другой разрядъ, пока въ немъ есть члены, ищушде заработка.
Промыслы, въ которыхъ господствуетъ эта система урегулированнаго повы-
шетя, не могутъ считаться вполн'й „открытыми", такъ какъ предприниматель
не им'Ьетъ права повысить покровптельствуемаго имъ рабочаго, пока въ высшемъ
разряд^ остается хоть одинъ безработный. Съ другой стороны, урегулированное
повышеше отличается отъ ученичества тймъ, что въ немъ совершенно отсут-
ствуетъ намйрете сократить число кандидатовъ сравнительно съ числомъ вакант-
ныхъ мкстъ. Такимъ образомъ, не ставится никакихъ препятствш развит!ю про¬
мышленности, и когда наступаетъ угнетете промышленности, число рабочихъ во
вскхъ разрядахъ превышаетъ число вакансий. На дклй этотъ порядокъ разсчи-
танъ лишь на то, чтобы обезпечить вскмъ членамъ каждаго разряда возможно
большее постоянство занят!я, и ради этой ц4ли возможность индивидуальнаго по-
вышешя ограничивается nepiодами развипя промышленности.
Есть некоторый основашя ожидать, что эта система урегулированнаго повы-
шешя получить болйе широкое примкнете въ британской промышленности. Она
J) Одинъ рабоч!й хрустальнаго производства, защищая проектъ доставки
м'Ьстъ безработнымъ, писалъ: „служитель, который ждалъ случая сделаться
рабочимъ, осуществилъ бы тогда свое желаше; Footmaker, которому поручепо
было производство стеклянпыхъ иожекъ, еще когда опъ былъ учепикомъ, про-
должаетъ занимать это положеше, хотя ему, можетъ быть, тридцать лЪтъ или
далее больше, у него жена и семья, которыхъ опъ долженъ содержать; но если
онъ до сихъ поръ находится въ томъ же положенш, то это не потому, что не
способеиъ занять высшее згЬсто, а потому, что на каждую ваканепо имелись
pa6onie безъ м'Ьста, готовые занять ее и отстранить его".—Письмо въ „Flint
Glass Makers’ Magazine", ноябрь 1888 г.
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
401
особенно характерна для новейшихъ отраслей промышленности и новейшей формы
крупныхъ предпр!ят1й. Она приспособлена къ типичному для современной эпохи
стремление разделять данный промыселъ на рядъ отд4льныхъ процессовъ и возлагать
каждый изъ нпхъ на особую категор!ю рабочихъ. Она совместима съ упадкомъ уче¬
ничества и съ темъ явлешемъ, что бойьче подростки п честолюбивые чернора-
6onie „нахватываются" познашй въ каждомъ процессе производства. Она въ зна¬
чительной степени обезпечиваетъ достижеше обеихъ главныхъ целей трэдъ-юшо¬
низма: постоянства средствъ къ существовашю и иоддержашя нормальнаго уровня
жизни. Въ ней н4тъ возмутительной исключительности или стремлешя къ ремес¬
ленной монополш. Она допускаетъ соединеше рабочихъ различныхъ разрядовъ
одной и той же промышленности, предоставляя въ то же время каждому разряду
сохранять свои корпоративный чувства. Еще важнее то обстоятельство, что эта
система обезпечиваетъ рабочимъ крупныхъ отраслей промышленности почти такую
же организац1Ю, какая сама собою сложилась въ огромной армш железнодорожиыхъ
рабочихъ и въ гражданской службе. Въ 1ерархической железнодорожной службе
не существуетъ, правда, никакихъ определенныхъ правилъ по этому предмету, но
обыкновенно главные управляющее и директора заполняютъ вакантный места выс-
шпхъ должностей наиболее способными кандидатами изъ следующаго низшаго
разряда. Вновь поступающее начпнаютъ обыкновенно службу съ низшихъ ступеней
служебной лестницы и поднимаются вверхъ по мере того, какъ открываются ва¬
кации. Въ перюды застоя, когда штабъ служащихъ остается неизменнымъ или
долженъ быть уменыиенъ, сокращение происходить главнымъ образомъ на низшихъ
ступеняхъ лестницы. Пр1емъ новыхъ служащихъ на низппя должности фактически
прекращается. Вакантный места высшихъ должностей остаются незанятыми и по¬
вышеше пршстанавливается, но действительный увольнешя за отсутств!емъ ра¬
боты происходить редко и къ нимъ прибегаю™ только въ случаяхъ крайней не¬
обходимости. Это постоянство содержашя, широко распространенное также въ
крупныхъ банковыхъ фирмахъ и вообще во всехъ крупныхъ предпр!япяхъ, еще
более характерно для британской гражданской службы. Главный почтъ-директоръ,
который является самымъ крупнымъ работодателемъ въ стране, никогда не уволь-
няетъ служащихъ за отсутств1’емъ работы и замещаетъ высппя должности на
своей службе посредствомъ повышешя изъ низшихъ должностей, по мере осво-
бождешя вакансш. Соединеше конкурирующихъ фирмъ въ крупныя капиталисти-
чесшя корпоращи, или синдикаты,—подобно темъ, которые уже господствуютъ въ
отрасляхъ промышленности, изговляющихъ соль, щелочи и бумажный нитки, —
и ростъ гигантскихъ торгово-промышленныхъ предпргятш подъ единоличнымъ
управлешемъ ведетъ къ создашю, въ интересахъ удобства и дисциплины, такой
же 1ерархической службы въ монополпзируемыхъ отрасляхъ промышленности.
Въ гражданской службе, а также въ apMin и во флоте, эта система урегу-
лированнаго повышешя связана съ однимъ неудобствомъ. Хотя иногда и слу¬
чается, что исключительно способный или вл)ятельный человекъ можетъ не въ
очередь выдвинуться на высоки! постъ, ио громадное большинство ваканшй за¬
мещается просто по старшинству, при чемъ обходятся только заведомо неспособ¬
ные служащее. Въ правилахъ трэдъ-юшоновъ нетъ и следа подобнаго принципа
3*
402
ФУНКЦ1Н ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
старшинства. Директоръ сталелнтейнаго завода имбетъ полное право выбрать наи¬
более способиаго нагрузчика и сделать его „третьей рукой“. Онъ можетъ заме¬
стить вакантный должности „вторыхъ рукъ“ самыми способными рабочими1 „третьи
руки“ и затемъ подобрать наиболее искусныхъ рабочихъ „второй руки“, чтобы
составить отборную группу рабочихъ „первой руки“, на которыхъ лежитъ глав¬
ная ответственность г). Аппретировщики шелка (silk-dressers) вполне предоста¬
вляют!. предпринимателю выбирать для замещешя высшей должности того рабо¬
чаго па низшей должности, котораго онъ сочтеть наиболее пригоднымъ для этого
места. Разъ рабоч!й повышен!. предпринимателемъ на известную должность, онъ—
по трэдъ-юшонистской системе урегулпрованнаго повышешя—получаетъ, какъ и
въ гражданской службе, предпочтительное право на работу въ этомъ или въ
высшемъ разряде предъ всякимъ рабочимъ нпзшаго разряда. Но, по трэдъ-юшо-
нистскимъ правиламъ, среди членовъ одного и того же разряда притязашя на
повышеше могутъ основываться только на большей искусности работы. Самая
идея старшинства, дающаго право на повышеше, чужда трэдъ-юшонизму. Какими
бы мкрами ни обезпечивалось право на промыселъ т'Ьхъ членовъ, которые уже
работаютъ въ немъ, — здесь никогда нельзя встретить и мысли о предпочтешп
такого кандидата, который старше или прослужплъ дольше. Особенно характер¬
ной чертой промышленнаго Mipa въ сравнеши съ более почетными отраслями
общественной службы является то, что такое спепдалыюе повышеше обыкновенно
получаетъ не старппй, а младппй, не рабочш, состаривппйся и закоченевппй на
своей механической работе, а умный молодой рабочш, который обнаружпваетъ
способности къ инищативе организации и управлешю -'). Противъ такого повышешя
по заслугамъ трэдъ-юшоны никогда не возражаютъ ни единымъ словомъ.
Но, хотя м!ръ трэдъ-юшоновъ и совершенно свободекъ отъ всякой идеи повы¬
шешя по старшинству, все ясе здесь, какъ и въ другихъ областяхъ, есть следы
того, что можно назвать мЬстнымъ протекцюннзмомъ, приходящимъ въ столкно-
веше съ общими интересами всего класса. Такъ, по основному принципу соеди¬
ненной ассощащи бумагопряднлыциковъ (Amalgamated Association of Operative
Cotton-Spinners), рабочимъ предоставлено право требовать всеобщаго применешя
нормальнаго уровня платы, а предпринимателю, и только предпринимателю, право
определять, кому онъ хочетъ дать защите. Когда освобождается пара мюль, фаб¬
риканта можетъ поставить къ нимъ кого ему угодно, лишь бы только это лицо
!) Иногда правила требуютъ для повышегпя—короткаго срока службы въ
низшей должности: „Ни одинъ рабочш не долженъ быть допускаемъ на
должность второй руки, пока онъ не проработала, въ промышленности одинъ
годъ, или на должность первой руки, пока онъ не проработалъ три года“.
„Constitution and Rules of the British Steel Smelters’ Amalgamated Association"
(Glasgow, 1892), стр. 30.
2) До известной степени, дЪло обстоитъ точно такъ же въ наибо.тЬе близ-
кихъ къ промышленности отрасляхъ британской гражданской службы, въ ко¬
торыхъ пЪтъ аристократпческихъ традиц1й. Въ 1ерархическп построенной
службт. вЪдомствъ почтоваго, таможеппаго и акцизнаго преобладает!, система
„повышешя по заслугамъ": вакаийи замТ.щаются лучшими чиновниками бли¬
жайшего нпзшаго рязряда, независимо отъ старшинства.
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
403
немедленно вступило въ трэдъ-юшонъ и получало плату по „расц4нк4“. Но ра-
боч!е данной фабрики нередко протестовали противъ прпнятш прядильщика пзъ
другой фабрики, хотя бы онъ былъ даже членомъ ихъ собственнаго союза, если
у пихт, есть подавальщики, которые выросли на службе у этой фирмы и давно
ждутъ случая сделаться прядильщиками. Способный должностным лица и вожаки
соединенной ассощацш бумагопрядилыциковъ выступают!. во всеоружш своего
авторитета противъ такого воззрйшя, какъ несовместима™ съ трэдъ-юшонизмомъ.
То же столкновеше между м'Ьстнымъ и общимъ интересомъ возникло у сталели¬
тейщиков!., у которыхъ такъ разработана система урегулированнаго повышешя. Въ
одной секцы (заводъ Blochairn’a въ Глазго) нагрузчики (называемые зд'Ьсь „по¬
мощниками “) протестовали противъ того, чтобы вакансш третьей, второй и пер¬
вой руки въ ихъ завод'Ь замещались неимеющими работы рабочими того же раз¬
ряда, но съ другихъ заводовъ. Они требовали, чтобы нагрузчики и рабоч!е дру-
гихъ низшихъ разрядовъ имели предпочтительное право на зам'Ьщеше вакансш
въ ихъ собственномъ заводе. Очевидно, что такая замена горизонтальна™ деле-
шя промысла вертикальнымъ была бы несовместима съ системой урегулирован¬
наго повышешя, принятой у британской соединенной ассощацш сталелитейщиковъ
(British Steel Smelters’ Amalgamated Association), и сильно стесняла бы выборъ
рабочихъ предпринимателями. Поэтому трэдъ-юшонъ отказался признать требова-
шя помощниковъ у Blochairn’a, и они были исключены пзъ союза 1).
d) Исключение женщинъ.
До сихъ поръ мы принимали, что кандидата на поступаете въ промыселъ —
лицо мужескаго пола. Въ этомъ отношены мы придерживались обыкновенныхъ
уставовъ трэдъ-юшоновъ, которые въ девяти случаяхъ изъ десяти не считаюта
нужнымъ упоминать про полъ членовъ. Англо-саксъ изъ средняго класса такъ
привыкъ видеть мужчинъ и женщинъ, занятыхъ одной и той же професаей, —
педагоговъ, журналистовъ, писателей, художнпковъ, скульпторовъ, актеровъ, пФв-
цовъ, музыкантовъ, врачей, конторщиковъ и пр. и пр.,—что онъ невольно пред¬
полагаете существоваше такого же порядка вещей и въ населены, занятомъ фи-
зическимъ трудомъ въ обработывающей промышленности'-). Но въ промышлен-
2) Достаточно просто упомянуть о томъ требованш, выставляемомъ трэдъ-
юшонами машинистовъ и водопроводчиков!.,- чтобы услов!емъ допущешя къ про¬
мыслу было представлешс свидетельства о профессиональной подготовке, свиде¬
тельства, выданнаго какимъ-либо общественнымъ учреждением!.. Подобнаго рода
правила существуют!, уже пе только въ либеральных!. профессляхъ, но и въ
коммерческом!, флоте, и все болЪе и более распространяются въ ведомстве
элементарна™ народна™ образования. Очень можетъ быть, что охрана интере¬
сов!; потребителя заставить распространить ихъ и па некоторый друпя заня¬
тая. Массачузе.тск1й законъ 1896 года (265) требуетъ свидетельства отъ рабо¬
чихъ, занимающихся проведением!, газа.
2) Поэтому переход!, сравнительно небольшого числа женщинъ изъ сред¬
няго класса кт. занятно промышленными работами породил!, совершенно не¬
правильный представления о степени роста примЪпешя женскаго труда. См. из¬
данный министерством!, торговли (Board of Trade) „Report by Miss Collet on the
Employment of Women and Girls“, стр. 7.
404
ФУНКЦ1И ТР Э ДЪ-ЮН I о н о въ.
нести каменноугольной или машиностроительной, въ постройка судовъ или домовъ,
въ железнодорожной службе или въ коммерческомъ флоте даже самому эконом¬
ному предпринимателю никогда не приходило въ голову заменить мужчинъ жен¬
щинами х). Поэтому, вопреки общему мн'Ьнпо, девяти десятымъ трэдъ-юнюнистовъ
никогда не приходилось исключать женщинъ изъ своихъ органпзащй. Даже вт>
тЬхъ отрасляхъ промышленности, въ которыхъ заняты мужчины и женщины, по¬
чти всегда мы видимъ, что оба пола работаютъ въ различныхъ отдЬлешяхъ,
заняты различными процессами производства, исполняютъ различный операщи * 2).
Въ значптельномъ большинстве случаевъ эти различный отд1>лен!я, процессы и
операщи дополняютъ другъ друга, такъ что о конкуренщи между полами не мо¬
жетъ быть и речи. Въ другихъ случаяхъ мы встречаемъ конкуренцию, — обыкно¬
венно временную, — но не столько между полами, сколько между процессами,
требующими обученнаго рабочаго, и такими процессами, которые доступны жен¬
щине или подростку. Въ главе: „Новые процессы производства и новый ма-
шины“, мы уже описали политику трэдъ-юшоновъ по отношен! ю къ замене ква-
лифицпрованнаго труда неквалифицированнымъ. Теперь же намъ остается раз-
смотреть сравнительно небольшое число случаевъ, когда безъ всякаго изм^немя
въ ироцессахъ производства женщины пытаются выучиться тому же промыслу и
исполнять ту же работу, какую исполняютъ мужчины.
Средний рабоч!й относится къ мысли о вступлети женщинъ въ его промыселъ
съ такимъ же озлоблешемъ п отвращешемъ, которое проявили въ прошломъ по-
ко.тЪши врачи-практики. Прежде всего, въ умахъ этого наиболее консервативнаго
класса глубоко укоренилось то убЪждеше, что „настоящее место для женщинъ—
ихъ домъ“, какъ сказалъ одинъ представитель наборщиковъ 3). Почтенный ре-
месленникъ питаетъ инстинктивное отвращен!е къ безпорядочному смешешю
мужчинъ и женщинъ въ ихъ ежедневныхъ сношешяхъ, будь то въ мастерской или
въ общественномъ клубе 4). Такого рода возражеюя, которыя проистекаютъ не¬
редко просто изъ устарелыхъ предразсудковъ, только затемняютъ, а въ глазахъ
х) Женщины, работавппя въ каменноугольныхъ копяхъ до закона 1842 года
о копяхъ и рудниках!) (Mines Regulation Act), исполняли работу не углеко-
повъ, а подростковъ. Р'Ьшительное запрещете женскаго труда въ подземныхъ
копяхъ не было результатомъ требовашя трэдъ-юнюна, ибо ropnopa6o4ie были
тогда неорганизованы. Оно было проведено по настояшю филантропов!,, изъ
соображешй нравственности.
2) См. Sidney Webb, „The Alleged Difference between the wages of Men and
Women" („Economic Journal", декабрь 1891 г.). Г-жа Sidney Webb, „Women
and the Factory Acts" (Fabian Tract, № 67).
3) „Report of Proceedings of the Meeting of Delegates from the Typogra¬
phical Societies of the United Kingdom and the Continent" (London, 1886), стр. 25
4) По отпошешю ко мпогимъ промысламъ есть много правды въ этомъ
мнЪнш. Когда мужчины и женщины работаютъ независимо другъ отъ друга,
на виду у вс’Ьхъ и въ сравнительно приличной обстановка,—какъ работаютъ,
папримЪръ, ткачи и ткачихи въ ланкаширскихъ фабрикахъ,—тогда опасность
половой безнравственности не велика. Но тамъ, гд’Ь женщина или д-Ьвушка
работаетъ вмЪстЪ с_ь мужчиною, особенно если рядомъ съ ней н’Ьтъ другихъ
работницъ, тамъ нравственности грозитъ серьезная опасность, какъ объ этомъ
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
405
прогрессивныхъ людей даже дискредитируютъ причину антипатш трэдъ-юшо-
нистовъ къ новому классу „blacklegs" х). Ни одинъ предприниматель и не
подумалъ бы о зам'Ьн'к мужчинъ женщинами, если бы это не давало ему воз¬
можности производить работу дешевле, ч4мъ за нормальную плату мужчин^.
Женщины имйютъ бол'Ье низюй уровень жизни, чЬмъ мужчины, он4 ркдко должны
содержать семью, онФ получаютъ сплошь да рядомъ содержаще отчасти и изъ
другихъ псточниковъ,—таковы тгЬ обстоятельства, которыя д'Ьлаютъ женщинъ,
какъ классъ, самымъ опаснымъ врагомъ нормальнаго уровня жизни рабочихъ. Трэдъ-
ЮН10НЫ инстинктивно относятся къ женщинамъ, работающимъ въ мужскпхъ про-
мыслахъ, точно такъ же, какъ къ тймъ рабочимъ, которые обыкновенно „работаютъ
ниже ц'Ьны“; къ тому же предуб’Ьждеше противъ женщинъ усиливается еще
всл'Ьдств!е изв'Ьстныхъ общественныхъ и нравственныхъ предразсудковъ, которые
въ наше время среди известной группы прогрессистовъ начинаютъ считаться
устарелыми. Но подъ давлешемъ растущей симпатш къ „равенству половъ"
трэдъ-юшоны, какъ мы увидимъ, переменили фронтъ. Они начали сч> того, что
исключали женщинъ, какъ женщинъ. Съ этого исходнаго пункта мы и просл4-
димъ развиве новой политики, которая, — подобно политике по отношешю къ
новымъ процессамъ производства,—основывалась не на исключен!!! женщинъ, а
на поддержаны определенная нормальнаго уровня платы для каждой катеярш
труда.
Въ XVIII-мъ веке промышленные клубы (trade clubs) шляпниковъ, кор-
зинщиковъ, щеточниковъ или наборщиковъ устроили бы немедленно стачку про¬
тивъ всякой попытки допустить женщинъ къ какой-нибудь работе въ ихъ реме¬
сле * 2). Интересно, что единственный примеръ сохранешя этого категорическая
запрещешя въ правилахъ современныхъ трэдъ-юшоновъ представляетъ архаическое
свидЪтельствуетъ опытъ фабрикъ и копей. Эта опасность усиливается, если
работа происходить въ необычно высокой температур^ или въ особенной
одеждЪ. Но всего болЪе опасны так!я отношешя, когда дЪвушка или женщина
находится въ подчинены у мужчины, рядомъ съ которымъ она работаетъ.
Никто изъ людей, знакомыхъ съ отношешемъ между бумагопрядилыциком'ь и
подавалыцикомъ, не усомнится въ томъ, что категорически отказъ соединен¬
ной ассощащи бумагопрядилыциковъ разрешить членамъ нанимать въ пода¬
вальщики женщинъ является весьма разумнымъ съ точки зр^шя обществен¬
ной нравственности. Даже въ ткацкихъ мастерскихъ, гдЪ отношения между
ткачами и ткачихами удовлетворительны, подчипсше ткачихъ надсмотрщикамъ
ведетъ къ частымъ скандаламъ. Законъ, запрещаюпцй женщинамъ работу въ
подземпыхъ рудникахъ, одобряется, насколько мы знаемъ, всЪми.
Blackleg—буквально: черная нога. Такъ называютъ рабочихъ, подрываю-
щихъ стачку, т.-е. нанимающихся на мЪсто стачечниковъ. Прим, перев.
2) Врядъ ли нужно напоминать читателю о подобныхъ же занрещешяхъ
въ гильд1яхт> мастеровъ. Такт., уставъ лондонскихъ поясныхъ мастеров!»
(1344 г.) постаповлялъ: „никто изъ членовъ названная промысла не имъетъ
права ставить на работу женщину, за исключетемъ своей законной жены или
дочери". Такое же правило имТ»ли лондонск!е „Braelers" (мастера подтяжекъ)
и торговцы кожами и линкольнсюе сукновалы (Fullers).—Riley, „Memorials",
стр. 217, 278, 547; Toulmin Smith, „English Gilds", стр. 180.
406
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
общество рабочихъ въ производств^ перламутровыхъ пуговпцъ (Pearl Button Ma¬
kers): это—то самое общество, которое, какъ мы уже упоминали, занимаетъ
крайнюю позищю въ томъ отношеши, что оно строжайше ограничиваетъ учени¬
чество и безусловно запрещаетъ машины. „Никакой женщин!» не разрешается",—
лаконически заявляетъ ихъ уставъ, — „работать въ качестве „piecemaker", то¬
каря или „bottomer". Всякш членъ, работающий тамъ, где работаетъ жен¬
щина, платитъ штрафъ въ одинъ фунтъ, а если онъ продолжаетъ поступать
такъ, то подлежать исключена" х). Въ некоторыхъ другихъ мелкихъ промы¬
слахъ, въ которыхъ работа производится въ закрытомъ помещен!;; и не требуетъ
особенной силы или выносливости, предприниматели пробовали иногда обучить
ей женщинъ. Рабоч!е, и организованные и неорганизованные, направляли все
свои успл;я на исключеше этихъ новыхъ конкурентовъ, и опытъ предприни¬
мателей оказывался обыкновенно не настолько удачнымъ, чтобы побудить ихъ
продолжать его * 2).
Всякий разъ, когда сколько-нибудь значительное число предпринимателей ре¬
шало ввести женщинъ въ промыселъ, работа въ которомъ доступна для женщинъ,
трэдъ-юшоны оказывались совершенно не въ силахъ помешать этому. Наиболее
интересенъ примерь наборщиковъ 3). Около 1848 года крупная типографская
фирма M’Corquodale ввела въ качестве ученице женщинъ въ свою (ручную) ти¬
пографа въ Newton-le-Willows въ Ланкашире. Съ гкхъ поръ этому примеру
последовали друг!е предприниматели въ различныхъ городахъ. Не подлежитъ со-
!) „Rules and Regulations to be observed by the Members of the Operative
Pearl Button and Stud Workers’ Protection Society1*, Birmingham, 1887, стр. 12.
2) Иногда случалось, что женщины достигали известной степени искусства
во многихъ процессахъ промысла, но не могли выучиться какому-нибудь ос¬
новному процессу. Такъ, наир., когда одинъ предприниматель ввелъ собствен-
ныхъ дочерей въ промыселъ гравировашя на серебре, оне никакъ не могли, не¬
смотря на все его наставлешя, выучиться точить р'Ьзецъ („graver"). Опытъ не былъ
больше повторенъ. Несколько лЪтъ тому назадъ, въ одной ланкаширской бу-
магопрядильнЬ былъ сдЪлапъ опытъ научить женщинъ работе „присучаль-
щиковъ и волочилыциковъ" („twisters and drawers"). Но это нововведеше не
привилось, такъ какъ женщины никакъ не могли справиться съ установкой
ткацкаго станка („beaming"), и оно было оставленно. Какъ исключеше, этотъ
случай оставилъ слЪды въ правилахъ трэдъ-юнюна. Союзъ „устаповщиковъ,
присучалыциковъ и волочилыциковъ". который вообще отличается исключи¬
тельностью, постановляетъ въ настоящее время: „ВсЬ лица мужскою пола, же-
лаюпця обучиться мастерству присучалыцика и волочильщика, должны сна¬
чала найти себе место въ фабрике, где/ они будутъ работать по окопчаши
учешя, и получить отъ управляющаго этой фабрикой свидетельство въ томъ,
что онъ наняла» ихъ на работу. Обучаться мастерству присучалыцика и воло¬
чильщика разрешается только юношамъ не моложе 16 л’Ьтъ и лишь при томъ
условш, что на фабрик!;, на которую они приняты, есть ваканыя и въ списке
членовъ союза нетъ никого безъ работы". „Rules of the Blackburn District of
the Amalgamated Beamers, Twisters and Drawers’ Association" (Blackburn, 1891),
стр. 12.
3J Cm. Amy Linnett, „Women Compositors" въ „Economic Review", январь,
1892 г.
доступъ в ъ промыселъ.
407
MH'hniro, что мужчины наборщики, какъ трэдъ-юшонисты, такъ и неюнюнисты,
.отнеслись вс!;, отъ перваго до посл'Ьдняго, крайне враждебно къ этому нововве¬
денно и всФми силами старались воспрепятствовать ему. Вплоть до 1886 года
вс! трэдъ-юшоны наборщиковъ держались—и въ своихъ правилахъ, и на прак¬
тик!;—этой политики исключенш женщинъ и не допускали никакихъ компромпс-
совъ. Рабоч!е оправдывали свою политику тЬмъ, что женщины работали за плату
гораздо ниже нормальной, п что „недобросовестные" предприниматели пользова¬
лись этимъ для того, чтобы сбить плату мужчинамъ. НапрпмТръ, въ Эдинбурге
большая стачка наборщиковъ въ 1872—1873 гг. окончилась неудачей п трэдъ-
юшонъ былъ обезеиленъ, благодаря введешю „женщинъ—черныхъногъ" (female
blackleg’s), который, по заявлешю министерства торговли, „совершенно револю-
цюнировали ’ эту отрасль промышленности въ данномъ городе" J). Въ Лондоне,
где наборщицъ, вероятно, около двухсотъ, оне берутъ за наборъ съ рукописи
„1000 п" отъ 51/*2 до 6 пенсовъ, тогда какъ по нормальному уровню заработ¬
ной платы за работу одинакова™ количества п качества полагается около в1/-’
пенсовъ.
Политика наборщиковъ—безусловно исключать женщинъ пзъ числа членовъ—
оказалась не въ силахъ вытеснить женщинъ пзъ этого промысла. Когда предпри¬
ниматель считаетъ для себя выгоднымъ нанимать наборщицъ, онъ не обращаетъ
внимашя на трэдъ-юшонъ и открываетъ отдельную мастерскую. Напримеръ, не¬
сколько крупныхъ лондонскихъ фирмъ имеютъ „приличную фирму" (fair house)
въ столице, гдЬ работаютъ исключительно трэдъ-юшонисты, а кроме того другое
заведеше въ одномъ изъ маленькпхъ провпнщальныхъ городовъ, где не работаетъ
ни одинъ трэдъ-юшонпстъ п где господствуетъ нич’Ьмъ не ограниченное иримЬ-
неше женскаго труда. Более мелк!я фирмы, который держатъ женщинъ, берутъ
въ ученицы девочекъ и существуютъ почти исключительно женскимъ трудомъ.
Безсгше политики псключешя и все растущее отрицательное отношеше соц1а-
листовъ къ промышленной мрнополш побудили самый крупный трэдъ-юшонъ на¬
борщиковъ переменить свою тактику. Вт. L886 г. талантливый генеральный се¬
кретарь лондонскаго общества наборщиковъ, м-ръ С. J. Drummond 2 3), на кон-
ференщи вс'Ьхъ трэдъ-юшоновъ наборщпковъ, имевшей очень важное значеше.
внесъ следующую резолющю: „Хотя, по глубокому уб’Ьждешю конференцш, жен¬
щины физически неспособны къ исполнение обязанностей наборщика, т!;мъ не
менее конференщя рекомендуешь всЬмъ союзамъ типографскпхъ рабочихъ прини¬
мать ихъ въ члены на тЬхъ же услов1яхъ, какъ и мужчинъ, лишь бы только
ихъ заработная плата строго соответствовала нормальной расценке" ■’). Самый
важный изъ представлопныхъ на конференц!и союзовъ, лондонское общество на-
х) Министерство торговли: „Third Report on Trade Unions", C. 5808, 1889.
стр. 125.
2) Теперь состоишь на служб!; вт> департамент!’, труда (Labour Department)
минис терства торговли.
3) Report of Proceedings of the Meeting of Delegates from tlic Typographical
Societies of the United Kingdom and the Continent (London, 1886). стр. 23—25.
408
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
борщпковъ (London Society of Compositors) приняло эту резолюций и открыто те¬
перь для женщинъ на тЬхъ же условгяхъ, какъ и доя мужчинъ J).
Тотъ порядокъ, къ которому только недавно пришло лондонское общество на¬
борщиковъ, практиковался уже въ течете двухъ поколетй у ланкаширскихъ
ткачей. У нихъ никогда не было никакого различ!я между полами. Со времени
введешя механическаго станка, все союзы ткачей всегда принимали женщинъ въ
чпсло членовъ на тйхъ же услов!яхъ, какъ и мужчинъ. Расписаше штучныхъ
плата, съ которымъ обязаны сообразоваться вой рабоч!е, применяется одинаково
и къ мужчинамъ, и къ женщинамъ. Но интересно отметить, что это стремлеше
охранить нормальный уровень заработной платы привело на деле къ некоторому
разделешю половъ. Никакого различая между мужскимъ трудомъ и женскимъ тру-
домъ, какъ таковымъ, не проводится. Расписаше сдельныхъ плата—'одно, и оно
обнимаета почти безконечное разнообраз!е товаровъ, начиная отъ гладкаго ко¬
ленкора, который ткется на узкихъ станкахъ, и кончая широкими и тяжелыми
узорчатыми одеялами, для тканья которыхъ нужна сила самаго сильнаго муж¬
чины. На каждой фабрике работаюта и мужчины, и женщины, нередко занятые
одной и той же работой. Но если взять бумаготкацкую промышленность въ ея
ц'Ьломъ, то окажется, что громадное большинство женщинъ заняты сравнительно
легкими работами, который оплачиваются по более низкой норме. Изъ мужчинъ
же большинство монополизируете фактически тяжелую работу, которая оплачи¬
вается более высокой платой съ ярда и даетъ ббльппе недельные заработки. Но
между полами нетъ никакой конкуренщи. Исключительно сильная женщина, ко¬
торая въ состояши исполнять тяжелую работу, не можете извлечь выгоду изъ
того, что ея жизненный уровень ниже, и предложить свои услуги за плату более
низкую, чемъ установленная для мужчинъ. Женщине, какъ таковой, не запре¬
щается заниматься работами, обыкновенно исполняемыми мужчиной, но она
должна пробить себе дорогу своими способностями, а не сбиватемъ цены. Съ
другой стороны, хотя плата за более легкую работу довольно высока сравнительно
съ жпзненнымъ уровнемъ женщинъ, темъ не менее она даете все же заработокъ
слишкомъ низк1й, чтобы побудить мужчину (кроме самаго слабаго) добиваться
этой работы. Однпмъ словомъ, введете определенной нормы заработной платы,
нормы, фактически неизменной для всехъ отдельныхъ случаевъ, ведете само со¬
бою къ устранешю конкуренщп между полами. Кандидаты на получеше работы
!) Интересно отмЪтить, что это изм'Ьпеше отношешя лондонскихъ набор¬
щиковъ вызвано отчасти сознашемъ (Хотя и не вполпЪ яснымъ) правильности
вышеприведеинаго аргумента, отчасти ростомъ сощалистическихъ идей и
принципа равенства иоловъ; см. „History of Trade Unionism", стр. 384, 394. На¬
сколько намъ известно, въ течете 10 л’Ьтъ только одна наборщица пожелала
вступить въ лондонское общество наборщиковъ. Какъ только было установлено,
что опа работала въ Кельмскотской типографии м-ра Вильяма Морриса
(Morris) *) и получала нормальный разм'Ьръ заработной платы, ее тотчасъ же
включили въ число членовъ („Printing News", октябрь 1892 г.).
*) ПзтгЬстный художникъ и романтикъ-сощалпстъ. Прим. рсд. „Эк. Библ .
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
409
распределяются, сообразно своей силе и своему искусству, на отдельныя группы,
не конкурирующая другъ съ другомъ х).
Совершенно такой же результата получился въ чулочной промышленности, въ
которой мужчины и женщины въ течете многихъ лета принадлежали къ однимъ
и темъ же союзамъ и работали другъ возле друга. Машины подвергаются здесь
постояинымъ преобразованьям^ и одна изъ стад!й этого процесса представляета
интересный примФръ отношетя между рабочими и работницами. Въ начале 1888
года мужчины, работавипе на станкахъ „circular rib frames", были вытеснены
женщинами, которыя работали за более низкую плату. Въ марте 1888 г. рабо-
nie потребовали, чтобы мужчинамъ и женщинамъ платили одинаковую плату,
именно 3 пенса съ дюжины. Женщины запротестовали, говоря, что если бы оне
стали требовать платы мужчинъ, то ихъ всехъ уволили бы. Сошлись на компро¬
миссе, по которому женщины получили право работать на фартингъ съ дюжины
дешевле, чЬмъ мужчины. Это привело въ мае „къ увольнение фирмою X. всехъ
рабочихъ (мужчинъ), работавшихъ на станкахъ „circular rib frame", и къ за¬
мене ихъ женщинами. Уступка одного фартинга, на которую согласились сами
рабоч!е подъ давлешемъ обстоятельствъ, навлекла на нихъ беду"... „Намъ ка¬
жется", продолжаета секретарь союза, „что самое простое и лучшее средство
разрешешя этого затрудненья—заключить соглашенье о томъ, на какихъ станкахъ
должны работать мужчины и на какпхъ женщины". Изъ доньскаго отчета мы
узнаемъ, что это предложеше исполнптельнаго комитета было принято и рабо¬
чими, и работницами, и что было постановлено: женщинамъ работать на „ста-
рыхъ" машинахъ, а мужчинамъ на „новыхъ"! На это остроумное предложете
женщины были согласны, пока оне не увидели, что „старыя" машины, въ силу
необходимости, постоянно заменялись „новыми". Въ конце концовъ состоялось
соглашете, по которому мужчины должны были работать на болынихъ станкахъ
съ восемью рамками, а женщины—на малыхъ пли съ шестью рамками. Такое
раздйлете половъ было достигнуто не посредствомъ запрещенья мужчинамъ ра¬
1) Этотъ припципъ классификацш работъ и строгаго раздЪлешя половъ
проводится въ настоящее время и въ нЪсколькихъ другихъ промыслахъ. Такъ
старинное общество золотобитовъ вплоть до послТ.дняго времени стремилось
къ абсолютному исключение женщинъ. Уставъ общества („The Rules of the
Goldbeaters’ Trade Society", London, 1875) постановлялъ, что „ни одинъ члепъ,
подъ угрозой немедлеинаго исключешя, не долженъ работать на хозяина, ко¬
торый занимаетъ женщинъ въ своей мастерской или въ другомъ мЪстЬ". Но
это абсолютное исключеше уступило теперь мЪсто точному разграничение муж¬
ской и женской работы. ПозднЬйийй уставъ общества („The Rules of the Gold¬
beaters' Trade Society", London, 1887) прямо разрЪшаетъ членамъ „работать въ
мастерской, гд!> заняты женщины, лишь подъ тъмъ услов!емъ, чтобы ни муж¬
чины женщинамъ, ни женщины мужчинамъ не помогали въ какомъ бы то ни
было процесс!» производства". А щеточники, которые некогда боролись про-
тивъ труда женщинъ вообще, въ настоящее время стремятся только къ тому,
чтобы они ограничивались особымъ родомъ работъ. „Всягай члепъ, ко¬
торый просверлитъ гнЪздо или исполнитъ машинную работу для женщинъ.
долженъ быть исключепъ".—„General Trade Rules of the United Society of
Brushmakers", London, 1891, стр. 24.
410
ФУНКЦ1И ТР Э Д Ъ - Ю Н I о н о въ.
ботать на машинахъ женщинъ и наоборотъ, а посредствомъ остроумна™ урегулп-
ровашя нормы заработной платы. Женщины сохранили свою привилепю рабо¬
тать на фартинги съ дюжины дешевле, ч^мъ мужчины, и эта уступка дала имъ
фактическую монополпо работы на ихъ станкахъ. Съ другой стороны, между
трэдъ-юшономъ и предпринимателями было заключено соглашеше, чтобы—въ виду
разницы между станками съ шестью и восемью рамками—лпцамъ, работающими
на первыхъ, была дана прибавка одного фартинга за дюжину для того, чтобы
уравновесить меньппй выходъ продукта съ малыхъ машинъ. Это соглашеше по¬
мешало малымъ (женскнмъ) машпнамъ захватывать ту работу, для которой более
пригодны были болышя (мужсшя) машины. Въ результате получилось то, что,
несмотря на болышя разлшпя недельныхъ заработковъ мужчинъ и женщинъ,
женщины получаютъ на деле на своихъ станкахъ ту же плату съ дюжины, какъ
мужчины на своихъ, при чемъ достигнуто полное разделеше половъ и устранена
всякая конкурешцн между мужчинами и женщинами, какъ таковыми г).
Опытъ ланкаширскихъ бумаготкачей и лестерскихъ чулочниковъ служить,
по нашему мнЬшю, полезнымъ указашемъ для лондонскаго общества наборщи¬
ковъ. Для завершенья своей политики по отношешю къ женскому труду, набор-
щикамъ следовало бы не только принимать въ члены техъ женщинъ, которыя
окажутся способными къ исполнешю мужской работы, но кроме того постараться
организовать т4хъ более слабыхъ или менее искусныхъ наборщицъ, которыя
исключаются этимъ услов!емъ. Какъ при введены новыхъ процессовъ производ¬
ства, такъ и здесь благосостояше каждой стороны зависитъ отъ поддержанья
нормальна™ уровня заработной платы у другой стороны. Легко видеть, что жен¬
щины-наборщицы потеряли бы, какъ классъ, если бы предприниматели, нанимаю-
пце мужчинъ, понизили имъ плату и такимъ образомъ вытеснили предпринима¬
телей, нанимающихъ женщинъ. Съ другой стороны, рабоч!е-мужчины страдаютъ
отъ того, что предприниматели, пользуясь беззащитностью женщинъ и тЬмъ, что
оне получаютъ содержание отчасти изъ другихъ источниковъ, получаютъ возмож¬
ность прюбретать ихъ трудъ за такую плату, которая была бы положительно
недостаточна для содержашя женщинъ, если бы онб существовали только на свою
заработную плату. Дабы воспрепятствовать тому, чтобы такая „премгя“ кос¬
венно уплачивалась другими классами общества предпринимателю, нанимающему
женщинъ, необходимо, чтобы женщины были въ состоянш поддерживать опре¬
деленный нормальный уровень платы за свою работу, хотя бы эта плата
и была ниже мужской. Далее, опытъ трэдъ-юшоновъ показываете, что для одно¬
временна™ поддержашя двухъ различныхъ нормъ платы за различные виды ра¬
боте въ одной и той же промышленности необходимо прежде всего ясное и точ¬
ное разграничено этихъ работе. У бумаготкачей это достигается, благодаря тому,
что существуютъ различные виды работе и для каждаго установлено определен¬
ное расписаше цЬнъ. Чулочники достигают того же результата посредствомъ
разграничен!я машинъ. У наборщиковъ же, хотя существуютъ различные виды
Ч Соединенный союзч. рабочихъ въ чулочномъ производства (Amalgamated
Hosiery Union) мЪсячпые отчеты (Monthly Reports) за 1888 годъ; и личпыя
справки въ 1893 и 1896 гг.
ДОСТУПЪ ВЪ ПРОМЫСЕЛЪ.
411
работъ, для которыхъ женщины всегда считались непригодными, невозможно од¬
нако провести сколько-нибудь полное разграничено мужской п женской работы.
Единственное средство помешать отд'Ьльнымъ лицамъ, пмФющимъ бол-Ье низкш
уровень жизни, сбивать цены заключается въ томъ, чтобы отделить женщинъ въ
особыя фабрики, или въ особый отдклешя фабрикъ, и не допускать наборщпковъ
туда, где работаютъ наборщицы, п наоборотъ ]). Если бы такое отдФлеше жен¬
щинъ, желательное по соображешямъ и нравственнаго, и экономическаго харак¬
тера, было строго проведено, то для лондонскаго общества наборщиковъ было бы
весьма выгодно признать этихъ женщинъ и съорганизовать ихъ, въ впдЬ ли
„женскихъ секщй" общества, или въ виде особаго фил!альнаго общества. Жен¬
щины могли бы тогда сообща установить ту норму нед’Ъльныхъ заработковъ, кото¬
рую должна требовать средняя наборщица, и на этомъ базисе выработать распп-
саше („скалу") сдельиыхъ платъ за женскую работу. Такимъ образомъ, съ трэдъ-
юшонистской точки зрешя для наборщиковъ необходимо не исключить женщинъ,
какъ женщинъ, а настоять на томъ, чтобы каждая кандидатка на поступаете въ
особое отдЬлеше получала нормальную, заработную плату. Если женщины не мо¬
гутъ получать ту же норму сдельной платы, какъ мужчины, то справедливость
требуетъ предоставить имъ более летя работы, на которыхъ он! могутъ полу¬
чить полную оплату своей бо.тЬе низкой трудоспособности.
Мы можемъ теперь резюмировать современное отношеше трэдъ-юшонистовъ
къ данному вопросу. Старое запрещеше женской конкуренцш, противъ котораго
такъ часто протестовали защитники женщинъ, было столь же не нужно, какъ и
возмутительно. Съ трэдъ-юнюнистской точки зрешя требуется лишь одно: безу¬
словно признать право женщинъ на абсолютное равенство и принимать ихъ въ
члены союзовъ на совершенно равныхъ услов!яхъ съ мужчинами. Боль¬
шей уступки отъ трэдъ-юшоновъ не могъ бы требовать п самый решительный
поборникъ „равенства иоловъ". Въ самомъ д'Ьл'Ь, передъ защитниками женщинъ
стоить такая дилемма. Если они утверждаютъ, что женщины, хотя и им'Ьють
право на равное отношеше къ нимъ, темъ не мен'Ье могутъ работать „ниже
цены" для того, чтобы вытеснять трэдъ-юшонистовъ мужчинъ,—то они отрица-
ютъ всю Teopiro и практику трэдъ-юшонизма. Если же они, наоборотъ, требують,
чтобы женщины имели особую привилепю действовать, какъ „blacklegs", но не
нести тяжелой ответственности за так!я действ!я, — то они отказываются отъ
принципа равнаго отношешя къ обоимъ поламъ. Во всякомъ случае, у предста¬
вителей физическаго труда „равенство" между полами ведетъ или къ исключешю
женщинъ изъ те.хъ промысловъ, где работаютъ мужчины, пли къ заклеймешю
всего слабаго пола позорной кличкой: „blacklegs".
Нетъ никакой необходимости однако ставить предъ собой такую дилемму. Выло
бы несправедливо и даже жестоко по отношешю къ громадной apnin женщинъ-
работницъ поддерживать фикц!ю равенства половъ въ промышленности. Поскольку
дело идетъ о представителяхъ физическаго труда, женщины составляютъ особый
классъ рабочихъ, отличаюпцйся отъ мужчинъ иными способностями, иными по-
х) Это ие мЪшало бы мужчинамъ работать въ жеискомъ отделены въ ка¬
честве чернорабочихъ или слесарей.
412 ФУНКЦ1П трэдъ-юнюновъ.
требностями, иными -видами на будущее. Для того, чтобы поддержать оба пола
въ одинаково здоровомъ и работоспособномъ состояши, для того, чтобы требовать
отъ каждаго пола соответственной траты силъ, — для этого часто необходима
дифференщащя работы и всегда необходима дифферентащя силъ и средствъ
существовала х). Th обпця правила относительно заработной платы, рабочаго дня
и другихъ условш труда, посредствомъ которыхъ мужчины поддерживаютъ свой
нормальный уровень жизни, оказываются обыкновенно неприменимыми къ жен¬
щинамъ. Задача трэдъ-юшониста состоять въ томъ, чтобы, предоставляя женщи¬
намъ возможно большую свободу зарабатывать себе самостоятельно средства къ
существование, создать въ то же время такой порядокъ, при которомъ этой свобо¬
дой не могли бы воспользоваться предприниматели для понижешя жизненнаго
уровня всего класса наемныхъ рабочихъ. Опытъ ланкаширскихъ бумаготкачей и
лестерскнхъ чулочниковъ указываетъ, по нашему мнйнш, на то, что piinenie
задачи состоите въ открытомъ признаши классификацш работе. Главное дело въ
томъ, чтобы лица одного пола не сбивали плату лицамъ другого пола. Пока кон¬
куренция между рабочими ограничивается областью мужскихъ работе, а конку-
ренщя между работницами — областью женскихъ работе, до тйхъ поръ продажа
женщинами своего труда за низкую цену не грозите никакой опасностью нор¬
мальному уровню платы мужчинъ, до техъ поръ прямое разрйшеше мужчинамъ
работать всю ночь не уменьшаете шансовъ женщинъ на получеше занята. Въ
большинстве промысловъ это раздйлеше половъ происходите, какъ мы видели,
автоматически и не требуете никакого особаго регулировашя. А въ томъ незна-
чительномъ числе случаевъ, когда мужчины и женщины прочно конкурируюте
другъ съ другомъ изъ-за получешя одной и той же работы въ одномъ и томъ
же процессе производства, все старашя трэдъ-юнюновъ будутъ, по нашему мне¬
шю, безуспешны, пока не будутъ установлены определенный нормы заработной
платы и для мужскихъ, и для женскихъ работе.
Это не значите, что мужчины или женщины, просто въ силу принадлежности
даннаго лица къ тому или другому полу, должны быть исключаемы изъ опредй-
леннаго занята. Необходимо только, чтобы рабоч!е, занятые каждой операщей
производства, установили и провели точно определенный общгя правила, обяза¬
тельным для всехъ занятыхъ данной операщей рабочихъ—и для мужчинъ, и для
женщинъ. Тогда для занята, требующихъ силы, ловкости и выносливости обу-
ченнаго рабочаго-мужчины, сохранилась бы сравнительно высокая норма платы,
какъ это мы видимъ и теперь. Рабоч1е же, занятые такими процессами произ¬
х) Профессоръ Эджеворсъ (Edgeworth) ставитъ интересный вопросъ („Mathe¬
matical Psychics", стр. 95): „Когда Фанни Кэмбль (Kemble) посетила рабовла¬
дельческий плантацпг своего мужа, то она нашла, что однЪ и тЪ же (одина-
ковыя) работы были возложены на мужчинъ и на женщинъ. Поэтому жен¬
щины, будучи бол'Ье слабыми, испытывали гораздо больше усталости. Предпо-
ложимъ, что предприниматель требуетъ исполненш опредЪлеинаго количества
работы, предоставляя распред’Ьлеше ея тяжести филантропу. Спрашивается, ка¬
кой порядокъ будетъ наиболее благотворным!.,—такой ли, при которомъ муж¬
чины будутъ одинаково уставать, или такой, при которомъ они будутъ не
только больше работать, но и больше уставать?"
ПРАВО НА ПРОМЫСЕЛЪ.
413
водства, которые доступны силамъ средней женщины, старались бы установить
ташя общгя правила относительно заработной платы, рабочаго дня и другихъ
условш труда, катя бы соответствовали ихъ положенно, силамъ и потребностямъ.
Опытъ ланкашпрскихъ бумаготкачей показываетъ, что такая дпфференщащя зара-
ботковъ вполне совместима съ строгимъ охранешемъ нормы заработной платы, и
что она приводить къ почти полному разделенно половъ въ промышленности. Жен-
щпнъ не беруть на мужсшя работы, потому что предприниматели, которымъ при¬
ходится платить женщинамъ такую же высокую плату, какъ и мужчинамъ, нахо-
дятъ мужской трудъ более выгоднымъ. Съ другой стороны, средшй рабочШ—
мужчина не берется за женскую работу, потому что за нее платятъ меньше того,
что онъ можетъ заработать въ другомъ месте, и потому что на такую плату
онъ не могъ бы постоянно содержать себя. Что же касается до исключительныхъ
личностей, то строго исключать ихъ не зачемъ. Если женщина оказывается спо¬
собной работать такъ же хорошо и съ такой же выгодой для предпринимателя,
какъ мужчина, и если она нанята за нормальную плату мужчины, тогда трэдъ-
юшонъ ничего не можетъ иметь противъ донущешя ея въ члены на одинаковыхъ
услов!яхъ съ мужчинами, какъ это и делаетъ лондонское общество наборщиковъ.
Если, наоборотъ, мужчина такъ слабъ, что онъ можетъ исполнять только легкую
женскую работу, тогда женщины могутъ свободно допустить его къ этой работе
за плату, соответствующую норме' женской платы,—какъ это и делають ланка-
ширсюя ткачихи. Ключомъ для разрешешя этой проблемы, — какъ и многнхъ
другихъ проблемъ, — является, въ сущности, последовательное проведете прин¬
ципа нормальнаго уровня заработной платы.
Глава одиннадцатая.
Право на промыселъ.
„Вторжеше" членовъ одного промысла въ область другого промысла, ведущее
къ спору о томъ, какой разрядъ рабочихъ имеетъ „право14 на данную работу,
можетъ произойти различными путями. Могуть быть изобретены новые процессы
производства, которые лежатъ вне прежней области того или другого промысла,
будучи въ то же время очень близки къ работамъ двухъ или несколькихъ промы¬
словъ. Въ такихъ случаяхъ каждый промыселъ будетъ энергично настаивать на
томъ, что новый впдъ работы „принадлежитъ44 именно его членамъ,—потому ли,
что обрабатывается тотъ же матер!алъ, или потому, что употребляются rfe же
оруд1я, или потому, что производится тоть же продуктъ. Но и помимо новыхъ
изобретен ill могутъ произойти подобные же конфликты. Демаркацюнныя лиши
между родственными промыслами часто бываютъ неодинаковы въ различныхъ го-
родахъ, и переселешя предпринимателей или рабочихъ, или даже простое заим¬
ствование обычаевъ одного города фирмами другого, можетъ привести къ серьез-
нымъ столкновешямъ. Новая фирма можетъ ввести новое разграничеше работъ,
или старая фирма можетъ заняться новой отраслью промышленности. Возможно
даже, что хорошо организованный разрядъ рабочихъ просто захватываетъ, безъ
всякаго вызова, область такихъ работъ, которыя раньше исполнялись более ела-
414
Ф У Н К Ц I II ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
бымъ разрядомъ рабочихъ. Во всехъ такихъ случаяхъ предприниматели, желаюпце
отдать работу данному разряду рабочихъ, могутъ встретить серьезное сопротивлеше
со стороны другихъ претендентовъ на эту работу, защищающихъ свое „право на
промыселъ".
Наиболее частыя и наиболее сложный столкновешя изъ-за „вторжешя"
(overlap) и „разграничен1я“ (demarcation) встречаются въ крупной промышлен¬
ности нов’Ьйшаго типа, занимающейся постройкой жел'йзныхъ судовъ. Постепенное
превратите пассажирскаго судна изъ простого, маленькаго деревяннаго судна въ
настоящ1й пловучш домъ стерло всЬ старыя демаркацюнныя лиши между промы¬
слами. Наприм^ръ, водопроводная работа всегда была спещальностью водопро-
водчпковъ (plumber), и когда санитарныя приспособлешя на корабляхъ стали
столь же сложными, какч> и въ домахъ, то водопроводчики стали, разумеется,
заниматься этой работой. Но съ самаго появлешя паровыхъ судовъ сборка всехъ
железныхъ трубъ на борте парохода, независимо отъ назначешя этихъ трубъ.
производилась машиностроительными рабочими. И вотъ водопроводчики и сбор¬
щики стали жаловаться, что соперники „вырываютъ у нихъ кусокъ хлеба изо
рта“. Намъ нетъ надобности перечислять друпе безчисленные случаи, когда между
рабочими различныхъ промысловъ, работающими на современном!, военномъ судне
или атлантическомъ пароходе, происходить резкое столкновешс изъ-за всякаго
иоваго усовершенствовашя. Машиностроительные рабоч!е ссорились изъ-за этого
по различнымъ поводамъ съ котельщиками, съ корабельными плотниками, съ столя¬
рами, съ литейщиками латуни, съ водопроводчиками, сч> жестяниками; котель¬
щики, въ свою очередь, ссорились съ корабельными плотниками, съ кузнецами, ст,
нарезчиками, съ сверлильщиками; корабельные плотники воевали съ конопатчиками,
съ строителями лодокъ и баржъ, съ рабочими, делающими мачты и блоки, съ
столярами; у столяровъ были своп стычки съ пильщиками леса, съ модельщиками,
съ мебельщиками, съ обойщиками, съ полировщиками; рабоч!е же мелкихъ про-
мысловъ, какъ-то: молотобойцы, красильщики судовъ, маляры сурикомъ („Red Le¬
aders"), воюютъ со всеми. Такимъ образомъ, предприниматель, обязавипйся испол¬
нить работу къ назначенному сроку, можетъ застать въ одно прекрасное утро
всю фабрику въ смятеши: paOonie наиболее важныхъ разрядовъ „забастовали",-
п не потому, чтобы они были недовольны какими-либо услов!ями работы, а по¬
тому, что они вообразили себе, будто рабочее одного промысла „захватили"
область другого промысла. Предполагаемый захватъ можетъ касаться самыхъ мел¬
кихъ частностей. Корабельные плотники разрешаюсь столярамъ проводить (или
обкладывать деревомъ) всяшя телеграфный сообщен!» на корабле, за исключе-
шемъ сЬхъ случаевъ, когда эти сообщетя проходить черезъ места нагрузки, че¬
резъ склады угля и черезъ трюмъ. Стоить какому-нибудь столяру переступить
эту магическую черту хотя бы въ работе, требующей всего несколькихъ часовъ,—
и все корабельные плотники бросить работу. И наоборотъ, если столяры чувству¬
юсь себя задетыми, то они скорЬс все согласятся забастовать, чемъ позволять
корабельнымъ плотннкамъ исполнить хотя бы несколько футовъ той работы, ко¬
торую они считаюсь безусловно своей работой. При такихъ услов1яхъ, работа, ко¬
торую одннт> рабочп! могъ бы сделать въ часъ, можетъ повести къ остановке
ПРАВО НА ПРОМЫСЕЛЪ.
415
работъ во всей корабельной верфи. Однажды у одного крупнаго судостроителя на
Тайн'й весь заводъ пересталъ работать вслгЬдств!е подобной распри, и опъ, не
будучи въ состоянии урезонить рабочихъ, снялъ наконецъ сюртукъ и собственно¬
ручно сд’Ьлалъ спорную работу х).
г) Въ одц'Ьхъ отрасляхъ промышленности споры о границахъ промысловъ
очень часты и серьезны, въ другихъ—ихъ совсЪмъ не бываетъ, въ третьихъ—они
очень редки. НанримЪръ, они совет,мъ неизвестны въ текстильной и добывающей
(экстрактивной) промышленности, которыя вм'Ьст'Ь взятыя обнимаютъ половину
всего числа трэдъ-юпюнистовъ. Особенно тяжелы эти споры въ группахъ про¬
мысловъ, связапныхъ съ строешемъ и спаряжетемъ судовъ. Въ менынихъ
размЪрахъ встречаются они также въ машиностроительной и строительной
промышленности. Приблизительно можно сказать, что эти споры характерны
для четвертой части всего числа трэдъ-юнюнистовъ. Какое-либо систематиче¬
ское описагае или изследоватпе этого спорнаго вопроса намъ неизвестны. Ин¬
тересующихся отсылаемъ къ темъ источникамъ, которые относятся къ отдель-
пымъ случаямъ и цитированы пами въ другихъ местахъ, а въ особенности
къ иротоколамъ различныхъ соедипениыхъ комитетов-!, и къ показашямъ.
даннымъ предъ королевской комисыей о положены труда въ 45-й день ея
засЪдатй (см. Digest for Group А, томъ III, С. 6804, X, стр. 48—54). Въ прежшя
времена, когда право на coxpaneiiie обычнаго источника средствъ> къ жизни
признавалось и закопомъ, и’ обществепнымъ мнЬтемъ, споры, возникавнцс
вследств!е захвата рабочими одного промысла области другого промысла, раз¬
решались обыкновенно известпаго рода судебными р-Ьшетями, -точно такъ
же, какъ если бы спорным!, вопросомъ была граница между двумя земель¬
ными владешямих Такъ, распределеше работы между плотниками и столя¬
рами было обильнымъ источникомъ споровъ. Комитетъ общиипаго совета въ
лондонскомъ Сити постановилъ въ 1632 г. обстоятельное решете, распреде¬
ляющее съ подробностью работы между союзами плотниковъ и союзами сто-
ляровъ, при чемъ производство „еловыхъ гробовъ" было предоставлено и темъ,
и другимъ, вч> виду трудности этого вопроса (Jupp, „The History of Carpenters'
Company", London, 1848). Подобный же споръ между плотниками и столярами
Ныокэстля на Тайне,--которые вплоть до 1589 года принадлежали къ одной
гильдш, -былъ улаженъ подобным-!, же р-Ьшешемъ, при чемъ оригинально, что
производство „ящиковъ для покойниковъ" было точно такъ же предоставлено
обоимъ промысламъ (Beach, „Newcastle Companies", стр. 31—33). Переходя
къ совершенно ипымъ промысламъ, мы видимъ, что между дубильщиками и
сыромятниками происходили таюе же споры о границахъ ихъ промысловъ; „со¬
гласно постановлена",—говорить Stow, — „сыромятникъ не долженъ произво¬
дить или выделывать никакой кожи кроме овечьей, козлиной, конской и
оленьей" (Jupp, стр. 337), тогда какъ дубилыцикамъ предоставляется выделка
бычачьихъ кожъ, требующая употреблешя коры. Споры между лондонскими
башмачниками и „починщиками обуви, пришедшими изъ-за моря" свирепство¬
вали въ 1395 г. съ такой силой, что король „приказалъ Джону Fresshe, мэру
назваппаго выше города, чтобы починщики обуви зарабатывали себе пропи-
Tanie такъ, какъ они это делали изстари... и чтобы было объявлено, что по
праву припадлежитъ одной стороне и что другой". Тогда, после торжествен-
наго разследовашя, было постановлено, между прочимъ, „что никакое лицо,
занимающееся починкой старыхъ башмаковъ, не долито заниматься продажей
повыхъ" (протоколъ о соглашены между башмачниками и починщиками обуви,
14 августа 1395 г. у Н. Т. Riley, „Memorials of London and London Life", Lon¬
don, 1868, стр. 539- 541). И это однако не привело къ миру, и въ 1409 г.
ТЕОР1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮШОНИЗМА. ТОМЪ II. 4
416
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
Эти мелочные споры разгораются иногда въ огромныя промышленный войны.
Одинъ крупный судостроитель сл4дующимъ образомъ описываетъ подобный случай,
имЪвппй мФсто на Тайн! нисколько л1тъ тому назадъ: „Незадолго до 1890 г.
распредЬлеше работы между столярами и корабельными плотниками привело къ
непр!язненнымъ отношешямъ между ними и къ задержк!; работъ... Когда на Тайн!
были получены крупные правительственные заказы, эти споры стали до такой
степени частыми и ожесточенными, что предприниматели просили делегатовъ
обоихъ рабочихъ союзовъ передать споръ на р!>шен!е какого-либо безпристраст-
наго и компетентнаго третейскаго судьи, обЬщая, что они, предприниматели,
согласятся со всякимъ его р-Ьшешемъ... Столяры предложили м-ра Томаса Берта,
члена парламента (Thomas Burt), и корабельные плотники приняли этотъ выборъ.
Было произведено очень продолжительное, обстоятельное и всестороннее изсл-Ьдо-
ваше обычаевъ, господствующихъ и господствовавшихъ въ прошломъ на Тайн!
и въ другихъ м’Ьстахъ; были допрошены старые рабоч!е, делегаты и вообще вс1,
кто только могъ пролить какой-нибудь свФтъ на ncTopiro разграничена работы...
Иосл'Ь разсл'Ьдовашя, продолжавшагося болЬе пяти съ половиной м^сяцевъ, м-ръ
Бертъ постановилъ рФшеше, при чемъ изъ 168 спорныхъ пунктовъ онъ рЬшилъ
96 въ пользу столяровъ, а 72—въ пользу корабельныхъ плотниковъ. Но сто¬
ляры... не признали справедливымъ р'Ьшеше ими же предложеннаго третейскаго
судьи и забастовали на 14 недель... Предприниматели делали много энергическихъ
попытокъ къ тому, чтобы склонить столяровъ подчиниться р1шен!ю, но все
напрасно... Наконецъ... соединенные трэдъ-юшоны на Тайн! предложили столя-
рамъ передать споръ на окончательное pinnenie комитета или суда, въ который
шесть пли семь различныхъ трэдъ-юшоновъ выбираютъ по одному представителю...
Этоть судъ на первомъ же зас'Ьданйг постановилъ, чтобы столяры продолжали
работу и подчинились р4шешю м-ра Берта... Въ январе 1891 г. водопроводчики
и сборщики согласились назначить представителей для обсуждешя и установлешя
демаркацюнной лиши между ихъ промыслами..., въ виду учащешя столкновешй
между ними... Состоялись конференцш об!ихъ сторонъ: были допрошены свиде¬
тели со стороны и водопроводчиковъ, и сборщиковъ; были тщательно наследованы
обычаи, господствовавппе въ течете н4сколькихъ посл4днихъ л4тъ; наконецъ
обеими сторонами было подписано соглашеше, но... какъ только оно было опубли-
„нашъ августЪйппй господииъ, король, иослалъ всемилостив’Ьйш!й указъ со
своею королевскою печатью Drew Barantyn’y", тогдашнему мэру, что вызвало
новое разслЪдоваше и болЪе подробное распредЪлеше работъ. Починщикамъ
обуви было предоставлено „обшивать новою кожею старый подошвы, головки
и задники старыхъ сапогъ и башмаковъ"; но, „если какое-либо лицо поже-
лаетъ подшить новыя подошвы къ старымъ башмакамъ или сапогамъ, или
передки и подошвы, или подшить подошвы къ галошамъ или башмакамъ, то
эта работа,-- если только она можетъ быть выполнена,—всегда должна принад¬
лежать рабочимъ, называемымъ башмачниками". (РазслЪдоваше, произведен¬
ное для урегулировашя отношетй между башмачниками и починщиками
обуви, 15 1юня 1409 г. Тамъ ясе, стр. 571—574). Обстоятельное изучеше про-
исходившихъ въ прежшя времена споровъ о разграничена работы предста¬
вило бы, вероятно, большой интересъ.
ПРАВО НА ПРОМЫСЕЛЪ.
417
ковано, оно повело къ разног.ташямъ..., а когда попытались применить его, это
вызвало стачку... Каждая сторона толковала р'Ьшеше по своему, совершенно
пренебрегая взглядами и интересами другой стороны, а равно и интересами пред¬
принимателей, и... изъ-за этихъ споровъ отношешя между трэдъ-юшонами въ
течете девяти нед’Ьль были очень натянутая... 18 1юня 1891 г. состоялось
соглашеше на конференцш предпринимателей, сборщпковъ и водопроводчиковъ...
Комитегь собирался 17 разъ.., р'Ьшилъ два вопроса изъ списка въ 26 вопро-
совъ, при чемъ председатель отвергъ возражеше машиностроителей противъ того,
чтобы границей при распределен»! работы по прокладке желкзныхъ трубъ слу-
жилъ Трехъ-дюймовый размеръ трубъ... Сборщики единодушно возстали, обвинили
председателя въ несправедливости и вышли изъ комитета... Обе остальныя сто¬
роны постановили рФшеше 28 октября 1891 г. Водопроводчики предложили
предпринимателямъ... привести это решен!е въ исполнеше, и когда те такъ и
сделали, то сборщики бросили работу... началась вторая стачка изъ-за разгра¬
ничена той же работы, какъ и въ апреле... После двенадцатинедельной стачки...
ихъ принудило взяться за работу решеше соединеннаго комитета. Главное
затруднеше при примиреши споровъ обусловливалось различ!емъ обычаевъ, уста¬
новившихся на различныхъ заводахъ и въ различныхъ округахъ... Каждый
трэдъ-юшоиъ стремится къ тому, чтобы возможно большее число его членовъ
имело работу... и съ этой целью старается обезпечить за ними всю ту работу,
которую онъ считаете принадлежащей имъ на основаны установившагося обычая...
Интересы предпринимателей приносятся въ жертву спорящими сторонами безъ
зазрЬшя совести" х).
Мы думаемъ, что читателю не трудно будете уже по одному этому простому
разсказу составить себе представлеше о томъ, какую дезорганизащю и какой
хаосъ порождали эти споры въ крупной промышленности на берегахъ Тайна
въ 1890—93 годахъ. Въ течете 35 месяцевъ было, по крайней мере, 35 не¬
дель, въ продолжеше которыхъ тоте или другой разрядъ изъ четырехъ важнкй-
шихъ разрядовъ рабочихъ въ главной отрасли промышленности этого округа
абсолютно отказывался работать. А это означало остановку громадныхъ заво-
довъ, вынужденную праздность десятковъ тысячъ другихъ рабочихъ и чернора-
Извлечено изъ интересной записки м-ра Джона Прайса (Price),—отъ
судостроительной и машиностроительной фирмы Palmer and Со, Jarrow,—за¬
писки, составленной для королевской комисыи о положеши труда, но не
опубликованной этою комисгаею.
Изъ обширной литературы брошюръ объ этихъ спорахъ наиболее важны
„Отчеты о конференц!яхъ“ (Reports of Conferences) между предпринимателями
и различными союзами машиностроительныхъ рабочихъ въ НьюкэстлЬ, 9 и
22 марта, 22 и 26 апрЪля 1892 г.; рядт, опубликованныхъ рабочими мани-
фестовъ: „Manifestoes published by the United Operative Plumbers' Association“
(Liverpool, 1892;; „Report of the Arbitration Proceedings on the question of the
apportionment of work to be done by the Shipwrights and the Joiners" (Newcastle
1890); публикацш корабельиыхъ плотниковъ и столяровъ, относянцяся къ этому
вопросу; „Report of the Proceedings of the Board of Conciliation in revising the
award of Mr. Thomas Burt, M. P.“ (Newcastle, 1890). Много указашй содержите
газета: „Newcastle Daily Chronicled сь 1890 по 1893 годъ.
4
418
ФУ НКЦ I II ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
бочпхъ, распродажу домашней утвари и голодай!е тысячъ семей, совскмъ не
причастныхъ къ спору. Для трэдъ-юнюнпстовъ посл'Ьдсттпя такихъ стачекъ не
ограничивались этими ужасными, но временными явлешями. На дклк рабоч!е
играли на руку тймъ предпринимателямъ, которые желали гибели трэдъ-юнюнизма.
Междуусобная борьба на Тайн! настолько обезсилила местный секцш участво-
вавшихъ въ ней союзовъ, что он! и до сихъ поръ еще не могутъ оправиться и много
еще лктъ будутъ, вероятно, страдать отъ ея посл4дств!й. Потеря членовъ и
денежныхъ средствъ—это еще небольшая частица всего зла. Когда одинъ союзъ
борется съ другимъ, то все значеше трэдъ-юнюнизма, какъ средства улучшешя
у слов iii труда, оказывается парализованнымъ на время этой борьбы. Если даже
ожесточенная борьба между двумя разрядами рабочихъ и не ведетъ на дклк къ
взаимному подрыву („blacklegging"), то она все же отнимаетъ у нихъ способ¬
ность оказывать сопротивлеше посягательствамъ предпринимателей. Предприни¬
мателю, который желаетъ понизить услов!я, требуемыя рабочими, стоить только
послать подъ какимъ-нибудь пустяшнымъ предлогомъ за окружнымъ делегатомъ
отъ того трэдъ-юшона, который вторгается въ область другого. Одинъ уже слухъ
о томъ, что агента соперничающаго союза видели въ хозяйской конторк, вызо-
веть, вероятно, серьезное безпокойство среди рабочихъ и заставить ихъ не¬
медленно подчиниться. Такимъ образомъ, эти споры о разграничены не только
причиняютт. и предпринимателямъ, и наемнымъ рабочимъ, и обществу вообще
такой же моральный и матер!альный вредъ, какъ и всякая стачка или массовый
расчетъ (lockout), но кром! того они всегда ослабляють силы вскхъ спорящихъ
союзовъ въ ихъ борьб! за улучшеше условы труда,
Итакъ мы стоимъ лицомъ къ лицу передъ непонятнымъ, невидимому, явле-
шемъ. Если рабоч!е все теряютъ и ничего не выигрываютъ въ борьб! изъ-за
размежевашя промысловъ, то почему ихъ ответственные вожди не вмешиваются
со всей своей энерНей для предупреждешя такихъ споровъ? Объясненья этого
надо искать въ самомъ характере требований рабочихъ. Для нихъ вопросъ тутъ
не въ выгоде, а въ нравственномъ праве. „Мы ведемъ эту борьбу",—заявляла
въ 1889 г. соединенная ассощащя моделыциковъ,—„исходя изъ того принципа,
что каждый промыселъ долженъ иметь право зарабатывать свой хлебъ безъ
вмешательства постороннихъ рабочихъ; квалифицированные рабоч!е вскхъ про¬
мысловъ ревностно оберегаютъ этотъ принципъ... и мы твердо решили, что онч>
долженъ быть прпменяемъ также и къ намъ" ’). „Нашъ долгъ",—заявляло
соединенное общество машиностроительныхъ рабочихъ,—„оберегать и охранять
наше прюбр!тенное право на промыселъ точно такъ же, какъ это делаетъ врачъ,
имкюпцй дипломъ, или авторъ, охраняемый закоиомъ о литературной собствен¬
ности" 2). „Не подлежитъ сомикино",—говорилъ въ 1897 г. ихъ делегатъ отъ
округа Тайна,—„что машина составляетъ часть капитала предпринимателя, но
х) Циркуляръ соединенной асеоц1ац1и моделыциковъ (United Pattern-makers'
Association) отъ 19 декабря 1889 г.
2) Предислов1е къ ..Rules of the Amalgamated Society of Engineers" (Lon¬
don, 1891), стр. 6.
ПРАВО НА ПРОМЫСЕЛ Ъ.
419
точно такъ же и квалифицированная рабочая сила ость капиталъ рабочаго“ х).
Соединенное общество корабельныхъ плотниковъ прямо заявило въ 1893 г., по
поводу новой распри на Кляйд$, что „мы ничего не им1емъ противъ того,
чтобы предприниматели делили свою работу по отдЪлешямъ или сдавали по
частямъ работу надъ сооружаемыми ими судами другимъ предпринимателямъ, но
тЬмъ не Monte мы почтительно, но категорически заявляемъ, что предприни¬
матели не должны, изъ-за своей выгоды, отдавать постороннимъ ту работу, ко¬
торая служить для ихъ рабочихъ источникомъ средствъ къ жизни,—точно такъ же,
какъ не можетъ быть дозволенъ или оправданъ поступокъ рабочаго, если онъ
пойдетъ въ контору предпринимателя, возьметъ деньги изъ его шкафа и отдасть
ихъ другому" 2). „Святость собственности",—пишетъ лпверпульскш делегата
машиностроителей въ 1897 г.,—„безусловно применима и къ рабочей силгЬ,
которая въ такой же м4ргЬ является собственностью рабочаго, какъ станокъ—
„собственностью предпринимателя" 3). И если мы взглянемъ на отчеты названныхъ
нами союзовъ или другихъ союзовъ въ какой-нибудь отрасли строительной про¬
мышленности, то мы увпдпмъ многократный ссылки не на денежный выгоды
рабочихъ, не на удобства предпринимателей, а на „наши права на промыселъ",
на „наше всеобщее право и обычай", на правомерность сопротивлен!я противъ
„посягательства,, кражи, конфискащи". „Ужъ не хотята ли каменщики, рабо¬
тавшие изъ кирпича, совс'Ьмъ сжить насъ со свету?"—патетически восклицаюта
кровельщики шиферомъ (Slaters) и кровельщики черепицей (Tilers). „Они ша¬
таются по всей постройке снизу до верху, захватывая всяческую работу, какую
имъ угодно, несмотря на принадлежность ея другимъ промысламъ,—и крыле
черепицей, и крыле шиферомъ, и обкладываше стенъ черепицей, и выстилку
половъ черепицей, й мощеше, и установку каменныхъ плита, пороговъ, ступенекъ,
сводовъ, и штукатурную, и лепную, и малярную работу и пр." 4).
Намъ нетъ надобности вдаваться въ обсуждеше основной посылки рабочихъ,
именно, что въ пнтересахъ самого общества обезпечить имъ возможно большее по-
!) „Amalgamated Society of Engineers' Journal", мартъ 1897 г.
2) „Minutes of Line of Demarcation Joint-Committee of Shipwrights and Joi¬
ners" (Glasgow, 1893), часть II, стр. 7, „The Shipwrights Statement".
3) „Amalgamated Society of Engineers’ Journal", мартъ 1897 г.
4) Корреспондепщя въ „Star", цитированная въ „Builder" отъ 8 апреля
1893 г. Къ убЪждешю въ несправедливости захватовъ присоединяется еще не¬
довольство на денежный ущербъ, такъ какъ изъ фондовъ союза приходится
платить потерявшимъ работу члепамъ пособ!е для безработиыхъ. Одинъ изъ
авторовт, присутствовалъ на собраши секши одного союза, когда обсуждался
вопросъ о спорахъ изъ-за размежевашя: на этомъ собранш неоднократно ука¬
зывали, какъ доводъ за необходимость наступательныхъ дМствй, на тотъ
фактъ, что работа, несправедливо захваченная соперничествующимъ промыс-
ломъ, дала бы возможность вычеркнуть изъ списка безработиыхъ троихъ чле¬
новъ и, такимъ образомъ, сберечь этому большому, слитому изъ многихъ сек-
ц!й, союзу 36 шиллипговъ въ недЪлю. Наступательный ясе д1>йств1я. которыя
предпринялъ этотъ союзъ, обошлись ему, по самому скромному расчету, въ
НИСКОЛЬКО ТЫСЯЧ!) фунтовъ.
420
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
стоянство средствъ къ жизни ]). Если бы даже было возможно достигнуть этой
ц4ли посредствомъ ограждешя каждаго промысла отъ захвата, то было бы еще
вопросомъ, уравновешиваете ли выгода, доставляемая обществу этимъ обезпече-
шемъ средствъ къ жизни,—вредныя стороны такого средства. Мы не будемъ ре¬
шать этого вопроса, ибо въ современныхъ промышленныхъ странахъ услов1я до
такой степени сложны и изменчивы, что челов4ческш разумъ не въ силахъ дать
такое опредФлеше „праву на промыселъ“, которое не приводило бы къ явнымъ
нел’Ьпостямъ.
Свои права рабоч!е пытаются всегда вывести прежде всего изъ обычая. Вполне
естественно, что рабочре каждаго города добиваются соблюдешя господствующихъ
въ иемъ обычаевъ промысловой работы. Но, не говоря уже о томъ, что этотъ
„промысловой обычай" не одинаковъ въ различныхъ городахъ и даже въ различ¬
ныхъ фабрикахъ, очевидно, что на обычай самъ по себе нельзя опираться, когда
споръ идетъ (какъ это почти всегда и бываетъ) изъ-за новаго процесса пли но-
ваго продукта производства. Въ такихъ случаяхъ каждая сторона толкуетъ обы¬
чай по своему. Съ перваго взгляда можетъ показаться рацюнальнымъ правило:
руководиться целью или назначеюемъ продукта. Корабельные плотники такъ и
заявляютъ иногда, что имъ принадлежите право па вей работы, который отно¬
сятся къ- постройке и снаряжение кораблей. Но на современномъ корабле мы на-
ходимъ все, чтб имеется въ роскошной гостинице, и корабельному плотнику —
по этому толкование—пришлось бы работать не только и по стали, и по дереву,
но и сделаться также искуснымъ машиностроителемъ, котелыцикомъ, литейщикомъ
латуни, водопроводчикомъ, столяромъ, мебелыцикомъ, полировщикомъ, обойщикомъ,
маляромъ, декораторомъ, установщикомъ электрическаго осв4щешя и электриче-
скихъ звонковъ. Если для размежевашя этихъ, очевидно, различныхъ промысловъ
мы захотимъ руководиться различ!емъ употребляемыхъ инструментовъ, то мы полу-
чимъ не менее нелепые результаты. Пятьдесятъ л'Ьтъ тому назадъ sei признали
бы безъ спору, что корабельному плотнику следуете работать стругомъ и коло¬
тушкой, а столяру—молоткомъ и рубанкомъ. Но палуба современнаго пассажир-
скаго парохода не можетъ быть сделана безъ применешя всехъ этихъ инстру¬
ментовъ, а также и инструментовъ, заимствованныхъ у мебельщика и стеколь¬
щика, и безъ машинъ, о которыхъ въ прежшя времена не было и слуху. Если бы
рабоч!е каждаго промысла ограничивались употреблешемъ только тФхъ инструмен¬
товъ, которыми они работали изстари, то пароходъ пришлось бы биткомъ на¬
бить рабочими; — каждому рабочему пришлось бы дожидаться своей очереди для
того, чтобы исполнить маленькую частичку общей работы;—никакой гаранта за
то, что палуба получится непроницаемая для воды, не было бы;—пошли бы по¬
стоянный препирательства изъ-за того, кому работать на вновь изобретенных!,
машинахъ. Родъ употребляемаго въ работе матер!ала тоже не можетъ служить
принципомъ разграничетя. Если бы принять этотъ принципъ, то оказалось бы, что
вследсттяе прогресса водопроводной промышленности, изгнавшаго изъ употреблешя
!) Мы вернемся къ этому вопросу въ главЪ: „Предпосылки трэдъ-ionio-
пизма“.
ПРАВО НА ПРОМЫСЕЛЪ.
421
свинцовыя трубы, вся корпоращя обученныхъ водопроводчиковъ была бы вытес¬
нена машиностроителями и каменщиками, работающими изъ кирпича, хотя ни тй,
ни Apyrie не знаютъ водопроводнаго дела. И притомъ наиболее запутанные споры
изъ-за размежевания бываютъ между рабочими, употребляющими одинъ и тотъ же
матер!алъ. Корабельные плотники, столяры и мебельщики—все работаютъ по де¬
реву; корабельные плотники, котельщики, машиностроители, жестяники, водопро¬
водчики—все имеютъ дело съ железомъ. Если родъ матер!ала не можетъ слу¬
жить прпнципомъ разграничена, то споряпця стороны нередко ищутъ такового въ
толщине матер!ала. Такъ, двухл'Ьтше споры на Тайне вращались все, можно ска¬
зать, около того центральна™ пункта, следуете ли установить границей работы
машиностроителей и водопроводчиковъ 21/2-дюймовую или 3-хъ дюймовую тол¬
щину железныхъ трубъ, собираемыхъ ими;—или, следуете ли столярамъ ограни¬
чиваться работой надъ Р/з-дюймовымъ лесомъ 1). Споры о размежеваны работы
между котельщиками, съ одной стороны, и нарезчиками и сверлильщиками, съ
другой стороны, вращались, главнымъ образомъ, вокругъ размера отверсты, кото¬
рыя могут пробивать въ железныхъ листахъ рабоч!е того и другого промысла 2).
Такимъ образомъ, принципъ права на промыселъ приводите насъ къ тому нелй-
*) „М-ръ Ramsay (отъ корабельныхъ плотниковъ):— Возбуждаютъ опять
вопросъ о толщин! матер!ала. Я спрашиваю, справедливо ли предоставить
однимъ столярамъ phinenie вопроса о толщин! дерева? Развъ на д!л! не
употребляютъ оба промысла въ своихъ работахъ дерево всякой толщины? Мы
ставимт» и прикр’Ьпляемъ всякаго рода перегородки, и съ выступами и съ же¬
лобами, въ трюмахъ грузовыхъ судбвъ... Мы вс! возставали не разъ противъ
того, чтобы соединенный комитетъ обсуждалъ этотъ вопросъ о толщин! де¬
рева, потому что мы считаемъ самый этотъ принципъ несправедливымъ...
„М-ръ Roger (отъ столяровъ)... Разв! мы, какъ промыселъ, не имъемъ та¬
кого же права вводить вопросъ о толщин! дерева, какъ противная сторона
им!етъ право возставать противъ этого пункта?.. Мы полагаемъ, что не предъ-
являемъ чрезм!рныхъ притязашй, требуя предоставить намъ обшивку л!сомъ
въ Р/2 дюйма и ниже того. Несомп!ппо, что столяры паибол!е компетентны
для выполнешя этой работы. Я желалъ бы спросить противную сторону, когда
это было въ прежтпя времена судостроешя, пачиная отъ Ноя и кончая пятью¬
десятью годами тому пазадъ, чтобы опи употребляли гвозди для сколачива-
шя?.. Мы трсбуемъ предоставлешя намъ обшивки П/г-дюймовымъ и бол!е
тонкимъ л!сомъ по той простой причин!, что мы привыкли работать надъ та¬
кимъ матер!аломъ и что этотъ л!съ прикрепляется къ полу...
„М-ръ Wilkie (отъ корабельныхъ плотниковъ)... Въ прежшя времена, когда
не было машинъ, столяры могли выставлять так!я требован!я, но съ введешемъ
машинъ д!ло совершенно переменилось... Столяры предъявляют требовашя
на эту работу, потому что суда въ одинъ рейсъ возятъ пассажировъ. Я утвер¬
ждаю, что паше требоваше гораздо бол!е законно, потому что на обрат-
номъ рейс! эти суда возятъ грузъ... Очевидно, что разъ судно предназначается
для перевозки груза, то работа безусловно должна принадлежать корабельнымъ
плотпикамъ“.—Протоколы соединеннаго комитета о размежеван! и между кора¬
бельными плотниками и столярами („Minutes of Line of Demarcation Joint-
Committee of Shipwrights and Joiners", Glasgow, 1893).
2) „Report of Proceedings of the Sixth Annual Meeting of the Federation of
Engineering and Shipbuilding Trades", Manchester, 1896.
422
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
пому заключешю, что известная работа должна быть предоставлена тому или дру¬
гому промыслу не на основаши его знакомства съ назначешемъ этой работы или
съ употребляемыми инструментами или матер!алами, а на основаны того, какой
разм'Ьръ толщины трубы, или доски, или длины д1аметра отверспя въ жел’Ьзномъ
лисгЬ устанавливается капризомъ моды или современной наукой. Необходимость
найти какую-нибудь демаркащонную лишю, которая могла бы быть точно опреде¬
лена и выражена определенной мерой, приводить на деле къ совершенно про¬
извольному распределена работы, отличающемуся вдобавокъ полнейшимъ отсут-
ств1емъ постоянства.
Противъ всехъ этихъ безпорядковъ предприниматели предлагаютъ очень про¬
стое средство. „Вернейшее средство'1, — заявлялъ представитель бельфастскпхъ
судостроителей,—„это—вернуться къ старому порядку вещей, когда предпринима¬
тель самъ выбиралъ рабочихъ, наиболее годныхъ для данной работы"; или, какъ
выразился представитель тайнскихъ судостроителей, „признать право пред¬
принимателя брать любыхъ рабочихъ, которыхъ онъ найдеть наиболее подходя¬
щими для данной отрасли промышленности пли для даннаго предпр1ят1я, не обра¬
щая никакого внимаюя на трэдъ-юнюны". А шотландсюе судостроители объявили
черезъ своего представителя, что „для безпристрастнаго человека представляется
совершенно несущественнымъ, въ праве ли водопроводчикъ собирать 2-хъ-дюймо-
выя или 21/4-дюймовыя трубы, можетъ ли столяръ пробивать доску или кора¬
бельный плотникъ—строгать брусъ“; и они предлагали просто-напросто „устра¬
нить совершенно этотъ богатый источникъ споровъ посредствомъ уничтожетя
всякихъ произвольныхъ границъ между промыслами и предоставлешя хозяину...
права решать..., какъ распределить работу".
Для того, кто читалъ предыдущая главы, ясно, почему трэдъ-юшоны возстаютъ
противъ всякаго такого уничтожешя границъ между промыслами. Если у рабочихъ
должна быть организованная деятельность,—если долженъ существовать, напри-
меръ, порядокъ выбора представителей для коллективныхъ сделокъ,—то для этого
безусловно необходимо, чтобы составь членовъ каждаго трэдъ-юшона быль точно
определенъ, чтобы каждый рабочш могъ знать, какимъ коллективнымъ соглаше-
шямъ онъ долженъ подчиняться х). Въ самомъ деле, необходимымъ услов!емъ
всякой организацш рабочихъ по промысламъ является то, чтобы границы между
промыслами (которыя вовсе не обязательно должны быть неизменными) не могли
быть произвольно нарушаемы по капризу отдельнаго предпринимателя.
Но есть еще и другая причина несогласия рабочихъ на уничтожеше границъ
между промыслами. Если бы отдельный предприниматель могъ, не встречая сопро-
тивлешя со стороны заинтересованнаго трэдъ-юшона, прогонять те.хъ рабочихъ,
которымъ онъ платить установленную норму платы, и передавать постепенно ихъ
работу какимъ-нибудь другимъ категоргямъ рабочихъ, которыхъ онъ могъ бы по¬
нудить—можетъ быть, даже чрезъ посредство ихъ собственнаго трэдъ-юшона—ра-
!) Очевидно, что это было бы еще бо._тЬе необходимо, ч'Ьмъ теперь, если бы
было принято предложеше герцога Девонширскаго—придать этимъ коллектив¬
нымъ соглашешямъ законную силу. См. выше главу: „Методъ коллективныхъ
сд4локъ“.
ПРАВО НА ПРОМЫСЕЛЪ.
423
ботать за бол'Ье дешевую плату, то тогда не было бы никакой возможности со¬
хранить нормальный уровень платы для квалифицированныхъ рабочихъ. Если
трэдъ-юшоны не хотятъ отступиться совсЬмъ отъ всего своего д'Ьла, то они должны,
несмотря нп на что, настаивать на томъ принцип^, что норма платы, устано¬
вленная соглашешемъ съ ассощащей предпринимателей, должна быть выплачи¬
ваема во вс'Ьхъ заведешяхъ за всЬ т4 виды работъ, который охватываются со¬
глашешемъ.
Итакъ необходимо найти такое pinnenie, которое бы, съ одной стороны, за¬
щищало предпринимателей отъ громадныхъ непр!ятностей, причиняемыхъ внезап¬
ными забастовками, отъ безпокойства, вызываемаго столкновешями между про¬
мыслами, отъ убытковъ, причиняемыхъ вторжен!емъ одного промысла въ область
другого („overlap14) х), но которое въ то же время гарантировало бы трэдъ-юшо¬
нистовъ отъ посягательствъ предпринимателей на ихъ нормальный уровень платы,
отъ попытокъ разрушить ихъ организацш. Опытъ пос.тЬднпхъ л4тъ показываетъ,
по нашему мнФн1ю, что для р4шен!я этой трудной задачи необходимо создать
новое трэдъ-юн1онистское учреждеше и установить новый принципъ.
Въ настоящее время, когда возникаетъ споръ изъ-за резмежевашя между
двумя хорошо организованными промыслами, наиболее разсудительные представи¬
тели ихъ стараются прежде всего добиться взапмнаго соглашешя обоихъ промы-
словъ о разграничены работы. Такъ, многократные споры между котельщиками
п машиностроителями въ Кардифф были полюбовно улажены въ 1891 г. посред-
ствомъ формальнаго договора между местными секциями ихъ союзовъ 2). Но так!я
х) „Другой и весьма существенный, съ точки зрен1я предпринимателя,
пунктъ, непосредственно затрогиваюпцй его стремление удешевить и ускорить
работу, заключается въ томъ, чтобы ни одипъ промыселъ не вторгался въ
область другого. Это значитъ, что если какой-нибудь промыселъ беретъ работу,
надъ окоцчательнымъ выполнен!емъ которой будутъ заняты еще друпе про¬
мыслы, то работа должна быть разделена между ними такимъ образомъ, что¬
бы каждый промыселъ окаичивалъ свою часть работы раньше, чемъ сл'Ьдую-
нцй приступить къ дальнейшей части работы, и чтобы вместе съ оконча-
1пемъ части послЪдняго была окончена и вся работа. Это необходимо въ ип-
тересахъ экономш, быстроты и установлешя определенной ответственности за
исполнеше работы".
2) Этотъ договоръ включенъ въ „статуты портовъ Кардифа, Пенарта (Ре-
narth) и Берри (Barry)", подписанные пятью представителями отъ соедипеннаго
общества котелыциковъ, пятью—отъ соединеннаго общества машииостроитель-
ныхъ рабочихъ, однимъ — отъ общества рабочихъ, делающихъ наровыя ма¬
шины, и одпимъ—отъ одного небольшого союза машиностроителей. Вступлеше
гласить: „Для более точнаго определены и выяспешя нЪкоторыхъ спорныхъ
вопросовъ и въ виду некоторыхъ недоразумЪшй, возникающихъ между чле¬
нами общества котелыциковъ и названных'!» выше союзовъ машиностроителей
изъ-за распределешя между ними работъ по производству котловъ и по по¬
стройке железныхъ судовъ, мы симъ постановляемъ, что въ названныхъ пор-
тахъ могутъ быть безпрепятственно производимы рабочими соотвКтствующихъ
союзовъ нижеслКдуюнця работы". Статуты занимаютъ пять печатныхъ стра-
пицъ, полныхъ техиическихъ деталей, и определяютъ принадлежность точно
указанных!» работъ котельщикам!» или машипостроителямъ.
424
ФУ НКЦ I И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
соглашешя, подобно другимъ коллективнымъ сд'Ьлкамъ, не всегда удаются. Въ
данномъ случай третейское разбирательство было бы, кажется, особенно умФстнымъ.
Правда, въ этомъ вопросе нФтъ такого основного принципа, который бы былъ
признаваемъ обеими сторонами и на которомъ могло бы основываться третейское
ргЬшеше. Bet промыслы признають, въ принципе, то или другое изъ названныхъ
выше несостоятельныхъ положенш, и ptinenie, какъ мы уже видели, не можетъ не
быть произвольными Поэтому главное услов!е успеха третейскаго судьи состоитъ
въ томъ, чтобы его не подозревали въ отступленш отъ принципа, принятаго обе¬
ими сторонами. А отсюда следуетъ, что необходимо учреждеше суда самими трэдъ-
юшонами.
Такой судъ и возникъ въ недрахъ федерацш машиностроительныхъ и судострои-
тельныхъ промысловъ, о которой мы уже не разъ говорили. Въ течете послед-
нпхъ семи летъ безчисленные случаи „вторжешй“ и „захватовъ" были мирно
разрешены этимъ судомъ, къ общему удовольств!ю спорящихъ сторонъ. Превра¬
щение исполнительнаго совета этой федерацш, состоящаго изъ главныхъ долж-
ностныхъ лицъ четырнадцати союзовъ,—въ высшш третейскш судъ для разре-
шешя споровъ о размежеванш совершается весьма простымъ путемъ 1). Если ко¬
тельщики какого-нибудь порта жалуются, что кузнецы вторгаются въ область ихъ
промысла, то спорящимъ сторонамъ запрещается вызывать какую-либо остановку
въ работахъ, и назначается собрате федеральнаго исполнительнаго органа въ
ближайшемъ промышленномъ центре. Должностныя лица спорящихъ промысловъ
представляютъ своихъ свидетелей и выступаютъ въ качестве адвокатовъ. Если
Ч Действующее въ настоящее время правило таково:
Споры м е и: д у союзами. Если возпикаетъ какой-нибудь споръ между
союзами, входящими въ федерацпо, и если опъ не можетъ быть разр'Ьшенъ
полюбовно, то онъ долженъ быть передан!, въ третейский судъ, избранный
спорящими сторонами. Прежде всего споряпця стороны .должны постараться
пр!йти къ обоюдному соглашение о выбор!» трехъ безпристрастпыхъ посредни-
ковъ; если такое соглашете не можетъ состояться, то каждая сторона должпа
назначить одного или двухъ посредниковъ, которые должны быть трэдъ-юшо-
нистами; двое или четверо иазпачепиыхъ, такимъ образомъ, посредниковъ
выбираютт» третейскаго судью, и р'Ьшете его, въ случа!» если посредники не
придутъ кт» соглашетю, должно быть окончательным!» и обязательнымъ для
сторонъ. Третейскш судья не долженъ быть избираемъ изъ такого промысла,
у котораго возможны столкновешя съ одной изъ спорящихъ сторонъ. Если
третейскш судъ не назначенъ въ течете мЬсяца съ того времени, какъ по¬
требовалось обращете къ посредничеству, то исполнительный сов’Ьтъ имЪетъ
право вмешаться и назначить посредниковъ или третейскаго судью, смотря по
обстоятельствамъ. Разъ назначенный, третейск!й судъ сайт» рЪшаетъ вопросъ
о мъстТ, засЬдашй, о порядке судопроизводства и пр.; каждая сторона платитъ
половину расходовъ, если судъ не сд'Ьлаетъ иного распоряжетя. Когда третей-
скш судъ требуется одними изъ союзовъ, входящихъ въ федерацпо, то испол¬
нительный оргапъ этого союза долженъ известить секретаря федерацш, кото¬
рый долженъ написать тогда другой спорящей стороне о назначены посред¬
ника или посредниковъ на основаны правилъ федерацш. — „Report of Pro¬
ceedings of the Fifth Annual Meeting of Federation of Engineering and Shipbuil¬
ding Trades'1, Manchester, 1895.
ПРАВО НА ПРОМЫСЕЛЪ.
425
исполнительный совать находитъ, что не всФ факты достаточно выяснены, то онъ
отряжаетъ двухъ своихъ членовъ,—скажемъ, генеральныхъ секретарей союза ра¬
бочихъ, дФлающихъ паровыя машины, и союза корабельныхъ плотниковъ,—для
разсл'йдовашя прнчинъ спора на м4ст4, для совЬщашя съ предпринииателемъ и
для доклада д’Ьла на сл’Ьдующемъ собраны совета, которое уже и постановляеть
решенье. Десять или двенадцать опытныхъ должностныхъ лицъ трэдъ-юшоновъ,
разр'Ьшаюьщя такимъ образомъ пререкашя между промыслами, являются почти
идеальной корпоращей для этой цёли. Они свободны не только отъ личныхъ, но
и отъ классовыхъ предразсудковъ. Модельщикъ или корабельный плотникъ совер¬
шенно не заинтересованъ въ томъ, машиностроитель или водопроводчикъ будетъ
устанавливать 21/а-дюймовыя жел'Ьзныя трубы. Для облицовщика или чугунно-
литейщика безразлично, будутъ ли шкапчики въ каютахъ изготовляться мебель¬
щиками, а устанавливаться столярами, или вся эта работа отъ начала до конца
будетъ исполняться какимъ-нибудь однимъ промысломъ. Судьи не заинтересованы
ни прямо, ни косвенно ни въ чемъ иномъ, кроме того, чтобы предупредить всякую
остановку работъ посредствомъ установленья прочнаго соглашенья. Достижешю
этой цели благопрьятствуетъ то обстоятельство, что судьи приступаютъ къ делу
съ темъ же кругомъ общихъ воззрФнш, какъ и спорящья стороны. TaKie аргу¬
менты, какъ „первенство, положеше, цель“, которые кажутся терпящему убытки
капиталисту столь же фантастическими и нелепыми, какою кажется потерпевшему
увечье рабочему доктрина юристовъ объ „общемъ найме", — эти постоянно по¬
вторяемые сторонами аргументы встречаютъ самое серьезное внимаше. Судьи вхо-
дятъ во все техничесшя детали и вопросы, начиная съ процессовъ производства
и видовъ матер!ала и кончая уловками предпринимателей и проделками рабочихъ.
Они обладаютъ въ высшей степени темъ свойствомъ, которое необходимо для под-
держашя судейскаго авторитета, именно: неограниченнымъ доверьемъ спорящихъ
сторонъ, дов4р1емъ не только къ ихъ знанью дела и къ ихъ сочувств!ю споря-
щимъ, но также и къ ихъ абсолютному безпристрастью по отношешю къ спор-
нымъ вопросамъ. Наконецъ немаловажно и то, что ихъ рФшеше, хотя и не им'йетъ
законной силы, является въ сущности принудительно-обязательнымъ. Какому-либо
союзу, входящему въ федеращю, было бы очень трудно, если не невозможно,
уклониться отъ исполнешя рФшешя имъ же учрежденнаго третейскаго суда, не
подвергая своихъ членовъ серьезной опасности всеобщаго бойкота другихъ рабо¬
чихъ, т.-е. опасности лишиться работы ]).
!) Въ глав!;: „Отношенья между трэдъ-юшонами“ мы уже указывали, какъ
вспомнитъ читатель, иа то, что федеращя разнородныхъ корпоращй не можетъ
быть прочной, если опа основывается просто на принцип!; большинства. Инте¬
ресно отмЬтить, что усп'Ьхъ федерацпь машиностроительныхъ и кораблестрои-
тельныхъ промысловъ въ качеств!; третейскаго суда всецЪло зависитъ отъ
того, что она решительно отказалась отъ всякой мысли организовать предста¬
вительство пропорцюналыьо числу членовъ. Всякий принятый въ федеращю
союзъ, независимо отъ того, великъ онъ или малъ, посылаетъ по два предста¬
вителя на годичное собрате, которое выбираетъ одного представителя отъ каж-
даго промысла—обыкновенно должностное лицо его трэдъ-юнюпа—для образо-
вашя федеральнаго исполнительыаго органа. Очевидно, что если бы соединен-
426
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
Но хотя въ д’Ьлахъ о размежеваши такой судъ въ состояши разрубить
горд1евъ узелъ, тФмъ не мен±е его совФщашя и решетя не могутъ пользо¬
ваться прочнымъ авторитетомъ, если онъ не выработаете какой-нибудь опре¬
деленной и последовательной политики, съ которой бы были согласны спо-
ряпця стороны и которой бы онъ держался во всехъ своихъ р'йшешяхъ.
Кроме того, онъ не можетъ обезпечпть прочнаго промышленнаго мира, если эта
политика не будетъ соответствовать интересамъ предпринимателей, если она не
будетъ основываться на принципахъ, прпнимаемыхъ и предпринимателями. Teopin
„права на промыселъ" не можетъ служить основашемъ для такой политики, по¬
тому что въ наиболее серьезныхъ случаяхъ, касающихся работъ новаго рода, обе
стороны, могутъ, какъ мы видели, съ одинаковой основательностью утверждать,
что право на ихъ стороне. Paspinnenin проблемы следуеть искать совсемъ въ
другомъ направлеши. Все признаютъ, что въ пределахъ отдельнаго промысла и
отдельнаго трэдъ-юнюна предпринимателю, и только предпринимателю, предоста¬
вляется решать, какого именно рабочаго онъ хочетъ нанять и на какую именно
работу онъ хочетъ его поставить. Трэдъ-юшоны требуютъ только того, чтобы уста¬
новленная за данную работу норма заработной платы была сохранена и огра¬
ждена отъ возможныхъ посягательствъ на нее. Если бы этотъ принципъ былъ распро-
страненъ на всю группу родственныхъ промысловъ, то предпринимателю можно было
бы предоставить свободу—въ пределахъ широкаго круга федеративно объединен-
ныхъ трэдъ-юшоновъ—брать для спорной работы какого ему угодно рабочаго, лишь
бы только предприниматель платилъ рабочему нормальную плату, установленную за эту
работу. Вместо того, чтобы тщетно пытаться установить, какому промыслу прина-
длежитъ по праву та или другая работа, федерацгямъ трэдъ-юшоновъ следуетъ
ограничиться темъ, чтобы устанавливать, по соглашешю съ ассоидащями пред¬
принимателей, норму платы за эту работу х).
ное общество котелыциковъ или соединенное общество плотниковъ потребовало
въ двадцать разъ больше представителей или голосовъ, ч'Ьмъ соединенное
общество кузнецовт» или моделыциковъ, то эти поелЪдше не имели бы ника¬
кого довЬр!я къ рЪшешю такого исполнительнаго органа, въ которомъ ихъ
соперники имеютъ такое безусловное преобладаше. Къ сожал-Ьнпо, именно
этотъ принципъ равенства, которому обязана федеращя своимъ усп'Ьхомъ,
препятствовалъ до сихъ поръ присоединена къ ней самаго крупнаго трэдъ-
loniona въ машиностроительной и кораблестроительной промышленности. Соеди¬
ненное общество машиностроительиыхъ рабочихъ, требующее включешя въ свои
ряды решительно всВхъ разрядовъ квалифицировапныхъ механиковъ, заня-
тыхъ машиностроешемъ, находитъ до сихъ порт. несовмЪстимымъ съ своимъ
достоинствомъ равноправный союзъ съ такими союзами рабочихъ отдЪльпыхъ
разрядовъ, какъ соединенная ассощащя моделыциковъ и ассощащя кузнецовъ.
На этомъ примере мы® видимъ еще разъ, что идея всеобъемлющато соеди-
неннаго общества помешала успешной организащи трэдъ-юшоновъ.
!) Указанное нами решеше было предложено, въ виде опыта, темъ замеча¬
тельно талантливым!, молодымъ человекомъ, который сделался въ 1896 году ге-
неральнымъ секретаремъ соединеннаго общества машиностроительиыхъ рабо¬
чихъ. Въ своей статье о споре съ федеращей машиностроителей-хозяевъ изъ-за
допущешя чернорабочихъ къ машинамъ, м-ръ Джордже Барнесъ (Barnes) заяв-
ПРАВО НА ПРОМЫСЕЛЪ.
427
Если бы этотъ простой принципъ булъ принятъ, наприм’йръ, въ крупныхъ су-
достроительныхъ верфяхъ сЬверо-восточнаго берега, если бы онъ былъ признанъ
также ассощащей придпринимателей и федеращей машиностроительныхъ и судо-
строительныхъ промысловъ, то р'Ьшеше вопроса было бы просто. Нормальный уро¬
вень платы въ безспорной области каждаго отдйльнаго промысла определялся бы,
какъ и теперь, путемъ коллективной сделки между ассощащей предпринимателей
и соотв4уствующимъ трэдъ-юнюномъ. Когда возникалъ бы какой-либо споръ-
между предпринимателемъ и рабочимъ, или между различными разрядами наем-
ныхъ рабочихъ—о томъ, какому промыслу должна принадлежать данная работа,
право заключен!» коллективной сделки о размере платы за эту работу немед¬
ленно отнималось бы у спорящихъ союзовъ и передавалось федеращи, действующей
отъ имени всехъ входящихъ въ нее союзовъ. Споръ сводился бы тогда къ пере-
говорамъ должностныхъ лицъ федеращи съ представителями ассощащи хозяевъ
объ установлен!!! нормы платы за данную работу. При установлен!и
этой спещальной нормы они руководились бы исключительно характеромъ данной
работы по сравнешю съ другими работами того же округа. Въ техъ случаяхъ,
когда заработки обеихъ спорящихъ группъ рабочихъ почти одинаковы, а коли¬
чество спорной работы не очень значительно (какъ это было въ известныхъ спо-
рахъ между сборщиками и водопроводчиками, а также между столярами и кора¬
бельными плотниками), должностныя лица федеращи рабочихъ и ассощащи пред¬
принимателей быстро пришли бы къ соглашение. 'Если размеры платы резко раз¬
личны,—какъ, напримЬръ, въ томъ более трудномъ случае, когда къ новой ма¬
шине ставятъ чернорабочаго,—соглашеше потребовало бы более продолжитель-
ныхъ переговоровъ. Представители предпринимателей старались бы доказывать,
что такую работу сумелъ бы исполнить любой съ улицы взятый чернорабоч!й,
и что поэтому цена ей не больше шести пенсовъ въ часъ. Представители трэдъ-
юшонистовъ старались бы доказать, что эта работа требуетъ на самомъ де>ле
искусства или подготовки машиностроителя, и что чернорабочш, исполнявппй
ее, былъ исключительнымъ рабочимъ, которому следовало бы получать плату
машиностроителей, т.-е. десять пенсовъ въ часъ. Адвокаты обеихъ сторонъ,
представляя собой крупны» федеращи, изъ числа членовъ которыхъ лишь ничтож¬
ная часть действительно участвуетъ въ споре,, предпочли бы, наверное, пр!йти
къ соглашешю о размере платы за данную работу, чемъ вовлекать всю массу
своихъ кл!ентовъ въ войну. Разъ установлена авторитетными учреждешями особая
лялъ, что „весь вопросъ, съ нашей точки зрЬшя, сводится къ вопросу о заработной
плат!»; и такт, какъ предприниматели отказываются отъ всякаго памърешя посяг¬
нуть на наши права, права квалифицированпыхъ механиковъ, то мы полагаемъ,
что удовлетворяющее обгЬ стороны рЪшеше спора заключается въ учреждены
мЪстныхъ соединенных!» комптетовъ, па р'Ьшешя которыхъ можно было бы
апеллировать въ министерство торговли (Board of Trade). Эти комитеты
должны были бы определять плату за данную работ у,
принимая въ соображец!е и классъ машинъ, и качество
р а б о т ы, и нормальный у р о в е и ь п л а т ы, п р и п я т ы й в ъ да н-
номъ округЪ. Мы внесем!» это предложеше въ надлежащей формЪ“.—
„Amalgamated Engineers’ Monthly Journal*1, апрЪль 1897 г.
428
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ,
норма платы за спорную работу, отдельный предприниматель можетъ нанимать
за эту плату какого ему угодно рабочаго, принадлежитъ ли онъ къ соеди¬
ненному обществу машиностроителей, или къ скромной ассощацш рабочихъ,
прислужпвающихъ при машинахъ (Association of Machine Workers), или хотя бы
даже къ нацюнальному союзу чернорабочихъ. Такимъ образомъ, разъ установлена
коллективной сделкой между accon,ian,ieii предпринимателей и федерац5ей трэдъ-
юнюновъ норма платы за спорную работу,—хозяинъ-судостроптель могъ бы вы¬
бирать для этой работы какого ему угодно рабочаго изъ какого ему угодно
промысла.
Федерацш трэдъ-юнюновъ оставалось бы решить тогда сл'Ьдуюнцй вопросъ:
необходимо ли, въ интересахъ организации чтобы выбранный предпринимателемъ
рабочш переходплъ изъ одного союза въ другой, или онъ можетъ оставаться въ
своемъ старомъ союз'Ь. Если работа временная, то не было бы надобности вво¬
дить кашя-либо перемены. Если же, наоборотъ, работа эта исполнялась обыкно¬
венно членами другого трэдъ-юшона, или если ее приходится исполнять постоянно
HMtcrt съ членами другого трэдъ-юшона, то въ предупреждеше столкновеши сле¬
довало бы, вероятно, перевести взятаго хозяиномъ рабочаго въ списки членовъ
другого союза. Этотъ вопросъ однако совершенно не касался бы предпринима¬
телей и решался бы, — какъ и всЬ друпе внутренше вопросы федерацш, — въ
конце концовъ составляющими эту федеращю трэдъ-юнюнами 1).
Это ркшсше врядъ-ли встретило бы возражешя со стороны техъ предприни¬
мателей, которые—подобно крупнымъ „вождямъ промышленности11 скверо-восточ-
наго побережья—привыкли иметь дело съ корпоращями организованныхъ рабо¬
чихъ. Оно не предполагаетъ никакихъ другихъ принциповъ, кроме т4хъ, съ ко¬
торыми мы уже давно согласились. Норма платы за спорный работы определя¬
лась бы тогда, какъ и теперь, не индивидуальнымъ предпринимателемъ или ра¬
бочимъ, а коллектпвнымъ соглашешемъ .съ ассощащей предпринимателей. Един¬
ственная разница заключалась бы въ томъ, что вместо коллективна™ соглашешя
съ однимъ трэдъ-юнюномъ должностныя лица ассощацш предпринимателей вели
!) Эти переходы отдельных!, рабочихъ изъ одного союза въ другой могли
бы вызвать некоторое затруднение въ виду различныхъ размВровъ взносовъ и
пособгй въ различныхъ союзахъ. Но по отношение къ рабочему это затрудне-
nie было бы легко устранено, если бы новый союзъ сразу далъ ему право по¬
лучать полпыя пособ1я, соразмерно съ продолжительностью того срока, въ те¬
чете котораго онъ былъ членомъ стараго союза. Такого рода взаимныя согла¬
шешя о переходе членовъ существуют!, уже между шотландскими и англий¬
скими союзами въ той же отрасли промышленности, и въ некоторых!, дру¬
гихъ случаяхъ. Если союзы, дающ!е болышя нособ!я, не согласились бы при¬
нимать членовъ на этихъ услов!яхъ, то федеращя легко могла бы устранить и
это затруднеше, внося изъ федеральныхъ суммъ за каждаго рабочаго, перево-
димаго ио ея распоряжение) въ другой союзъ изъ-за споровъ о размежеванш,
такую сумму, которая равнялась бы приходящейся на одного члена сумме
капитала, накоплепнаго его новыми товарищами. Всяюе так!е вопросы объ
улажеши финансовыхъ отношешй между союзами были бы легко разрешаемы
практическимъ здравымъ смысломъ трэдъ-юнюнистскихъ должпостныхъ лицъ.
С Л В Д С Т В 1 Я ТРЭДЪ-ЮНЮННЗМА.
429
бы переговоры по вопросу о спорныхъ работам, съ представителями всехъ трэдъ-
юшонистовъ округа. Предприниматели избавились бы отъ безпокойствъ, причи¬
няемыхъ имъ остановками работа изъ-за споровъ между рабочими, и сохранили
бы право распределять работы по своему усмотр4шю.
Съ другой стороны, трэдъ-юшонисты обезпечили бы свой основной принципъ
поддержашя нормы заработной платы и весь механизмъ коллективныхъ сд'Ьлокъ.
Они были бы вполне обезпечены противъ всякой попытки воспользоваться введе-
шемъ новой машины пли новаго продукта для понижешя той платы, которая
платилась до сихъ поръ за данную степень искусства. Наконецъ, они решительно
отбросили бы устарелую доктрину о „праве на промыселъ14. Они предоставили
бы каждому отдельному предпринимателю полную свободу,—лишь бы только онъ
платилъ установленную за различные виды работъ норму заработной платы, —
полную свободу распределять работу между промыслами по своему усмотрешю,
не считаясь съ старыми обычаями. А если трэдъ-юшоны хотята предупредить вся-
шя столкновешя между рабочими и улучшить свою организащю, то они должны
отказаться отъ всякой мысли ограничить вступлеше въ различные союзы какимъ-
нпбудь другимъ путемъ, кроме предъявлешя требовашя, чтобы каждый вновь
вступающей членъ былъ въ состояши заработать установленную норму заработной
платы. И въ томъ и въ другомъ случае они должны были бы отказаться,—какъ мы
показали въ этой и въ предыдущей главе, — лишь отъ такого принципа, невоз¬
можность проведешя котораго уже признало громадное большинство трэдъ-юшо¬
новъ въ большинстве отраслей британской промышленности.
Глава двенадцатая.
Слъдств!я трэдъ-юнюнизма.
Въ предыдущими главахъ мы попытались подвергнуть систематическому ана¬
лизу все правила, действуюнця въ британскихъ трэдъ-юшонахъ. Намъ остается
изложить и объяснить некоторый черты трэдъ-юшонистской политики, который
обусловливаются применяемыми методами трэдъ-юшоновъ или вызываются прове-
дешемъ въ жизнь ихъ правилъ.
Начнемъ съ метода взаимнаго страховашя. Мы видели, какую важную роль
играетъ,—за исключешемъ немногихъ промысловъ,—элемента взаимопомощи въ
трэдъ-юшонизме, какъ онъ служить и добавочнымъ средствомъ привлечешя чле¬
новъ, и добавочной поддержкой для рабочихъ союзовъ, даже въ т4хъ случаяхъ,
когда имъ уже не пользуются какъ средствомъ проведешя общихъ правилъ. Трэдъ-
юшонисты гордятся созданными ими самими крупными страховыми союзами и ре¬
шительно возстаюта противъ всякаго проекта, который угрожаете, по ихъ мнешю,
ихъ дальнейшему процветашю. Этимъ объясняется постоянная молчаливая, но
твердая оппозищя трэдъ-юшоновъ противъ всехъ конкурирующихъ системъ стра¬
ховашя. Когда такимъ конкурентомъ грозить сделаться общество взаимопомощи,
основанное предпринимателемъ, то трэдъ-юшонисты возстаюта противъ него еще
430
Ф У II К Ц I И Т I' Э Д Ъ-Ю Н I о и о въ.
и по многимъ другимъ причинамъ, о которыхъ мы будемъ говорить дальше въ
этой главк Но даже и въ гЬхъ случаяхъ, когда проектъ страховая 1я не им^етъ
никакого отношешя къ цйлямъ предпринимателей, когда онъ принимаетъ безлич¬
ную форму правительственнаго проекта певши престарелымъ, трэдъ-юшонисты ре¬
шительно протестуютъ противъ собирашя взносовъ путемъ вычета изъ ихъ еже-
недельныхъ заработковъ, а также и противъ всякой другой формы прямыхъ взно¬
совъ: они боятся, что таше взносы ослабятъ стремлеше рабочихъ поступать въ
трэдъ-юшоны, преследующее цели взаимопомощи. Это опасеше ясно выражено въ
составленномъ м-ромъ Бродгерстомъ (Broadhurst) отчете меньшинства комиссш о
положены престарелыхъ бедняковъ (Aged Poor Commission) въ 1895 г.: „Пока¬
зами свидетелей пзъ рабочаго класса доказываютъ, по моему мнФшю, что всякы
проектъ, требующей другихъ взносовъ кроме налоговъ и податей, встретилъ бы
сильную оппозищю со стороны наемныхъ рабочихъ всехъ категорш. Общества
взаимопомощи и трэдъ-юшоны, которымъ работы классъ обязанъ столь многимъ,
смотрятъ, естественно, съ некоторымъ опасешемъ на создаше конкурирующаго съ
ними гигантскаго страхового общества, опирающаяся на всемогущество прави¬
тельства. Сборъ взносовъ съ миллюновъ получающихъ плох1е заработки семей и
теперь цредставляетъ болышя трудности, которыя возрастаютъ при всякомъ про-
мышленномъ кризисе или другомъ б±дствы. Если государство станетъ требовать
взносы наемныхъ рабочихъ у обществъ взаимопомощи, трэдъ-юшоновъ и промыш-
ленныхъ страховыхъ компашй, то оно неизбежно ухудшить этимъ положеше всехъ
этихъ организащй, общее число членовъ и шпентовъ которыхъ во всемъ Соеди-
ненномъ Королевстве составляеть, вероятно, отъ 11 до 12 миллюновъ человекъ.
Напротивъ того, предложеше м-ра Чарльза Буса (Booth)—назначать пенспг изъ
государственныхъ средствъ безъ всякихъ личныхъ взносовъ—можетъ разсчитывать
на самую сердечную поддержку и трэдъ-юшоновъ, и обществъ взаимопомощи11 х).
Въ этомъ отношены трэдъ-юнюны идутъ рука объ руку съ обыкновенными
обществами взаимопомощи. Но какъ только дело касается определен ia законнаго
положешя этихъ двухъ формъ союзовъ, такъ ихъ дороги расходятся. Общества
взаимопомощи, строго ограничивппя свою деятельность одной определенной функ-
щей, пользуются — при условии регистрацы своихъ уставовъ и предъявлен!)!
своихъ отчетовъ — той привилепей, что становятся признаваемыми зако-
номъ корпоращями, получаютъ право заключать защищаемые закономъ договоры
*) Составленный м-ромъ Генри Бродгерстомъ, членомъ парламента, чле¬
номъ общества взаимопомощи каменотесовъ (Friendly Society of Operative
Stonemasons), отчет, меньшинства комиссш въ „Report of the Royal Commis¬
sion on Aged Poor", C. 7604, 1895, стр. XCIX.
Это враждебное отношеюе проявляется всего сильнее у членовъ тЪхъ
больших!, трэдъ-юшоновъ, которые преследуют!, также цЪли взаимопомощи.
Углекопы, трэдъ-юнюны которыхъ не собираютъ взносовъ на предметъ взаимо¬
помощи, охотно оказывали всегда поддержку „постояннымъ фондамъ для по-
соб!й рабочимъ“ (Permanent Relief Fands),—фондамъ, которые составляются изъ
взносовъ и предпринимателей и рабочихъ, и изъ которыхъ выдаются пособия
потерпевшим!, отъ несчастных!, случаев!, рабочимъ данная каменноуголь-
наго района.
С Л -I; Д С Т В I Я Т Г Э Д Ъ - Ю И I 0 H И 3 М Л.
431
со своими членами и съ посторонними лицами, могутъ въ качеств!! корпорацш
выступать на суде истцами плп ответчиками. Такая полная легализащя не удобна
для крупныхъ трэдъ-юшоновъ. Имъ нуженъ лишь такой законъ, который бы не
давалъ возможности темъ, въ чьихъ рукахъ находятся собранный ими со всехъ
членовъ деньги, безнаказанно растрачивать ихъ. Во главе „Методъ взаимнаго
страховашя" мы уже показали, что все операцш трэдъ-юшона, пресл4дующ!я цели
взаимопомощи, являются лишь придаткомъ, имея безусловно подчиненное зна-
чеше по сравнешю съ главной целью трэдъ-юшона—обезпечешемъ его членамъ
лучшпхъ yc.iOBifi труда. Стремясь къ достижение такихъ лучшихъ условнг, трэдъ-
юшонъ долженъ иметь возможность употребить въ случае крайности каждый
пенни своихъ фондовъ на борьбу. Поэтому онъ не беретъ на себя обязательства
выплачивать все или кашя-нибудь установленный имъ noco6ia въ томъ даже слу¬
чае, если большинство состоящихъ въ данное время членовъ захочетъ употребить
всю наличную сумму на друпяцели. Мало того: существеннымъ услов!емъ деятель¬
ности трэдъ-юшона является,—какъ мы уже объяснили въ главе „Методъ коллектив¬
ныхъ сделокъ“, — принципъ, по которому решеше большинства членовъ обяза¬
тельно и для отдельныхъ несогласныхъ лицъ. Если членъ продолжаетъ упорно
оказывать явное неповиновеше уставу своего союза, то союзъ долженъ иметь
право, — независимо отъ того, производить ли онъ выдачу пособШ взаимно-
вспомогательнаго характера или нетъ, — наказать строптиваго исключешемъ изъ
числа членовъ, что ведетъ за собой потерю правь на будупця пособ!я. Поэтому трэдъ-
юшонъ быль бы до последней степени стесненъ, если бы ему пришлось заклю¬
чать имеюпце по закону обязательную силу договоры объ уплате известныхъ по-
co6ift, или если бы всякш недовольный членъ имелъ право жаловаться на ре¬
шеше своихъ сотоварищей суду, недружелюбно настроенному къ трэдъ-юшонис-
тамъ. Но этими враждебными действ5ями со стороны недовольныхъ членовъ не
исчерпывается еще вся опасность. Хотя создаше коалпщй, стесняющихъ промыш¬
ленность, не составляетъ уже теперь уголовнаго преступлешя, но оно можетъ,
какъ мы увидимъ, подать поводъ къ предъявлешю гражданскаго иска объ убыт-
кахъ 1). Неопределенность и неудовлетворительность действующихъ законовъ о
диффамащп (libel) и о тайныхъ обществахъ (conspiracy) бткрываетъ широшй про-
сторъ для крайне докучливыхъ судебныхъ процессовъ. Теперь ко всякому агенту
или должностному лицу трэдъ-юшона можетъ быть предъявленъ искъ со стороны
предпринимателя или рабочаго неюшониста, которымъ деятельность этого лица,
какъ представителя трэдъ-юшона, причинила убытки или потери. Если бы можно
было вести судебный дела противъ трэдъ-юшона, какъ корпорацш, то члены его
скоро увидели бы, что суммы, собранный ими для выдачи noco6ift на случай бо¬
лезни или похоронъ, подвергаются аресту по иску предпринимателей, которые счи-
таютъ себя обиженными угрозой вступить въ стачку или памфлетомъ неблагора¬
зумна™ секретаря секщп союза пли дерзостью сторожевого пикета 2). Такимъ обра¬
зомъ, если полное признаше закономъ трэдъ-юшоновъ и защитило бы отдельнаго
!) См. приложеше: „Юридическое положеше коллективныхъ сдЪлокъ".
2) Ср. прим. ред. въ т. I, стр. 120.
ТЕОР1Я и практика тгэдъ-юпюппзма. т. п. 5
432
ФУ II КЦ I II ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
члена противъ большинства его товарищей, то за то оно не защищало бы его сбереже-
шй на случай бол'Ьзнп пли старости отъ любого иска объ убыткахъ со стороны пред¬
принимателя. Следовательно, необезпеченность тйхъ onepapifl трэдъ-юшоновъ, ко¬
торый преследуют!, цели взаимопомощи, обусловливается самымъ соединешемъ
целей промышленной борьбы п целей взаимопомощи, и полная легализащя трэдъ-
юшоновъ скорее уменьшила бы, а не увеличила вероятность того, что фонды,
собранные для целей взаимопомощи, будутъ употреблены въ конце концовъ именно
для этихъ целей.
Эти соображешя объясняютъ то особое юридическое положеше, которое уда¬
лось трэдъ-юшонпстамъ завоевать для своихъ союзовъ въ 1868—1871 гг. За-
конъ 1871 года о трэдъ-юшонахъ ставить надлежащимъ образомъ зарегистро-
ванный трэдъ-юшонъ по отношешю къ защите его собственности почти въ та¬
кое же положеше, какъ и общество взаимопомощи, но въ то же время прямо го¬
ворить, что договоры, заключаемые трэдъ-юшономъ съ его членами, или съ ассо-
pianiefi предпринимателей, или съ другимъ трэдъ-юшономъ, не могутъ служить
основашемъ ни для какихъ судебныхъ разбирательства За трэдъ-юшонами приз¬
наны права юридическаго лица лишь постольку, поскольку это необходимо для охраны
ихъ фондовъ отъ хпщешя и растраты. Такимъ образомъ трэдъ-юшоны находятся
въ ненормальномъ положеши: они пользуются правомъ „коллективнаго действья, но
не подлежать по закону коллективной ответственности", какъ выразился ответь
большинства комиссш о положеши труда х). Трэдъ-юшоны желаютъ сохранить это
привилегированное положеше. Трэдъ-юшонистское меньшинство комиссш о по¬
ложеши труда решительно отказалось поддержать предложеше, что было бы же¬
лательно дать право каждому лицу, недовольному какими-либо д4йств!ями агента
или должностного лица трэдъ-юшона, жаловаться на этотъ трэдъ-юшонъ въ судъ.
Выло бы величайшей несправедливостью, если бы всякш предприниматель любой
части страны, или недовольный членъ трэдъ-юшона, или неюшонистъ могли, изъ
за действ!й секретаря секцш или делегата союза, предъявлять иски объ убыткахъ
къ крупнымъ соединеннымъ трэдъ-юшонамъ страны, накопленное имущество ко¬
торыхъ достигаетъ иногда четверти миллюна фунтовъ стерлинговъ. Если бы трэдъ-
юшоны постоянно подвергались за действ!я своихъ отдельныхъ членовъ судеб-
нымъ преследовашямъ, если бы фонды трэдъ-юшоновъ расходовались на гоно¬
рары адвокатамъ и судебныя издержки, не говоря уже о платеже убытковъ и
штрафовъ, то учаспе въ трэдъ-юшонахъ сделалось бы въ конце концовъ возмож-
нымъ только для наиболее богатыхъ и опытныхъ квалифпцированныхъ рабочихъ.
Современная свобода тредъ-юшоновъ отъ судебнаго вмешательства,—какой бы
аномал!ей она ни представлялась для юристовъ,—была признана за ними, после
продолжительной борьбы п парламентской агитащи, въ 1871 г. и окончательно
упрочена по закону 1875 г. Всякая попытка отменить эту, съ трудомъ завое¬
ванную, xapTiro свободы трэдъ-юшоновъ или затронуть какимъ бы то ни было
способомъ чисто добровольный характеръ ихъ ассощащй вызвала бы, по нашему
!) „Fifth and' Final Report of the Royal Commission on Labour", 1894, (C. <421),
par. 149, p. 54.
СЛЪДСТВ1Я Т Р Э Д Ъ-IO Н I О II II 3 М А.
433
уб’Ьждеюю, самое ожесточенное сопротивлеше со стороны всей массы трэдъ-юшо-
нистовъ п представлялась бы во всехъ отношешяхъ нежелательном ').
Переходя теперь къ методу коллективныхъ сд'Ьлокъ, укажемъ прежде всего,
что онъ требуетъ отмены всехъ законовъ, которые запрещаютъ коалицш, crt-
сняюпйя промышленность (in restraint of trade). Когда образоваше промышлен-
ныхъ союзовъ считалось уголовнымъ преступлешемъ, методомъ коллективныхъ
сдФлокъ не могли пользоваться ни предприниматели, ни рабоч!е, и трэдъ-юшо-
нисты, поставленные внгЬ закона, должны были прибегать къ тайнымъ договорамъ
между собой, основаннымъ на метод!; взаимнаго страховашя. Свобода коалищй
въ настоящее время признана открыто, поскольку д'Ьло касается уголовнаго за¬
кона, но даже въ Англш есть признаки, указывающее,—какъ мы увидимъ изъ
приложешя о „Юрпдическомъ положены коллективныхъ сд'Ьлокъ",—на то, что,
поскольку дело касается гражданской ответственности, трэдъ-юшонистамъ при¬
дется еще выдержать не одну битву. Если судебный рФшешя последняго времени
войдугь въ практику, то предприниматели получать возможность предъявлять
крупные иски о вознаграждены за убытки ко всймъ должностнымъ лпцамъ
трэдъ-юшоновъ, которыя заключаю™ обычныя сделки огь имени своихъ дове¬
рителей или хотя бы только советуютъ рабочимъ данной фирмы отвергнуть
услов!я предпринимателя. Всякая стачка будетъ вызывать градъ исковъ и—въ
конце концовъ—дгЬлъ о несостоятельности; исполнительные органы трэдъ-юшоновъ
снова стану™ превращаться въ тайный сообщества, чтобы избавиться отъ такихъ
прсследовашй. Поэтому, если методу коллективныхъ сделокъ суждено остаться ме¬
тодомъ трэдъ-юшонизма, то парламента долженъ докончить дЬло, начатое имъ въ
1871—75 гг., и дать судьямъ категорическое пр.едписаше такого рода: если
известный действ!я, совершаемый товариществомъ предпринимателей въ ихъ лич-
ныхъ интересахъ и входяпця въ крута ихъ промышленныхъ делъ, не подлежатъ
судебному преследование, то точно такъ же не должны подлежать преследовашю и
нпкашя однородный д4йств1я, совершаемый—при столкновешяхъ рабочихъ съ пред¬
принимателями—рабочими союзами или по ихъ поручение.
Но для рабочаго свобода договора, а еще более свобода коалицш, необхо¬
димо включаетъ, какъ мы уже видели, свободу уславливаться насчета того, съ
ке.мъ онъ желаета работать. Это право отказываться отъ работы въ такихъ за¬
ведешяхъ, где работаю™ неюшонисты, равносильно,—въ высоко организованныхъ
трэдъ-юшонахъ, каковы трэдъ-юшоны нортумберландскихъ углекоповъ пли ланка-
шпрскихъ бумагопрядилыциковъ,—принудительному трэдъ-юшонизму. И когда до-
полнешемъ къ коллективнымъ сделкамъ являются ташя формальныя организации
какъ соединенный камеры или соединенные комитеты въ северо-англшской же¬
лезоделательной промышленности пли у нортумберландскихъ и дургэмскихъ угле¬
коповъ, или таше нацюнальные договоры, какъ те, которые регулирую™ зара¬
ботную плату п друпя услов!я труда котелыциковъ, рабочихъ въ ручномъ бумаж-
номъ производстве, рабочихъ на сапожныхъ п башмачныхъ фабрпкахъ, — тогда
!) „Fifth and Final Report of the Royal Commission on Labour", 1894 (C. 7421),
p. 146.
5*
434
ФУ НКЦ!И ТРЕДЪ-ЮНЮНОВЪ.
коллективный постановлешя становятся фактически обязательными для всего про¬
мысла. Врядъ-ли надо указывать, что принуждение личности отнюдь не делается
мен4е реальнымъ и дФйствительнымъ отъ того, что оно облекается въ безличную,
мирную и вполне приличную форму. Облицовщике или заклепщике, которому
вЬжливо отказываютъ отъ работы net, судостроители сйверо-восточнаго побережья
на томъ основаны, что онъ не принадлежите къ соединенному обществу котель-
щиковъ, въ такой же степени принуждается вступить въ союзъ, какъ если бы по
новому фабричному закону вступлете въ члены трэдъ-юнюна было обязатель-
нымъ услов!емъ для получешя работы.
Такимъ образомъ коллективный сделки въ своемъ полномъ развиты необхо¬
димо требуютъ принудительной принадлежности къ трэдъ-юшону. Признаке этого
факта и вызвало замечательное предложите герцога Девонширскаго и н'Ьсколь-
кихъ наиболее известныхъ коллегъ его по комиссш о положены труда, предло¬
жено признать коллективные договоры, заключаемые трэдъ-юнюнами, обязатель¬
ными по закону для всехъ ихъ членовъ. Крупные предприниматели на севере
Англы видятъ, что въ ихъ отрасли промышленности, при высокой организован¬
ности рабочихъ, нетъ на лицо такого неюнюнистскаго меньшинства, которымъ
бы они могли воспользоваться противъ трэдъ-юнюна, и что, поэтому, должностныя
лица трэдъ-юнюна говорятъ въ сущности отъ имени всей массы рабочихъ. Съ
другой стороны, у нихъ нетъ никакихъ гаранты въ томъ, что отдельный секцы
или отдельные члены трэдъ-юнюна лояльно исполнятъ заключенное ими коллек¬
тивное соглашеше. Поэтому то пять наиболее крупныхъ предпринимателей и пред¬
ложили въ KOMiicciii о положены труда х), чтобы въ случаяхъ заключешя кол¬
лективна™ соглашешя между трэдъ-юшономъ и ассощащей предпринимателей эти
союзы, въ качестве корпоращй, отвечали за убытки, причиняемые всякимъ на-
рушешемъ соглашешя со стороны ихъ членовъ, и въ свою очередь имели бы
право взыскивать эти убытки съ нарушителей. Какъ мы уже упоминали, трэдъ-
юшонисты горячо возстали противъ этого предложения, потому что при этомъ
J) См. „ЗамТ.чашя, приложенный къ отчету", С. 7421, стр. 115—119. Они
подписаны не только герцогомъ Девоншпрскимъ (который владеете многими
крупными промышленными предпр1ят!ями), но и сэромъ David Dale изъ Dar-
lington’a (влад’Ьлецъ желЪ.зодЪлательиаго завода и каменноугольной копи),
м-ромч> Thomas Jsmay (судовладЪлецъ), м-ромъ George Livesey (директоръ га¬
зовой компанш) и м-ромъ William Tunstill (директоръ правлешя желЪзпой
дороги). Это предложете поддержали также сэръ Michael Hicks-Beach, м-ръ
Leonard Courtney и сэръ Frederick Pollock. „Times" неоднократно одобряло это
предложете. Такъ въ передовой статье этой газеты отъ 10 поня 1897 г., по¬
священной прогрессу трэдъ-юнюновъ, говорится: „хотя трэдъ-юнюны въ настоя¬
щее время освободились отъ наиболее важных'!. изъ техъ стеснены, отъ ко¬
торыхъ опи страдали некогда, тЪмъ не менЪе они еще не пользуются пра¬
вами настоящих!. корпоращй; они не могутъ заключать контрактовъ, имею-
щихъ законную силу; они не могутъ, вообще говоря, ни къ чему обязывать
своихъ членовъ. Однимъ изъ немногих!, практических!, предложен!!!, выде¬
ляющихся изъ потока пустослов!я въ комиссш о положены труда, было пред¬
ложете изменить это положеше вещей, — предложете, сочувственно встре¬
ченное некоторыми изъ наиболее здравомыслящихъ члеповъ этой комиссш".
С.ТВДСТВ1Я T Р Э Д Ъ-Ю H I О H II 3 М А.
435
предполагалось признать трэдъ-юшонъ юридическимъ лицомъ, а это дало бы воз¬
можность каждому недовольному члену или считающему себя обиженнымъ посто¬
роннему лицу привлекать трэдъ-юшонъ къ судебной ответственности. Но такая
решительная перемена въ юридическомъ положеши трэдъ-юшоновъ совершенно
не нужна для предложешя герцога Девонширскаго. Цель этого предложешя
была бы достигнута, если бы было постановлено, что трэдъ-юшонъ подлежите
судебной ответственности только по деламъ, вытекающимъ изъ коллектпвныхъ
соглашений, заключенныхъ имъ съ ассоц!ац!ей предпринимателей, и притомъ только
въ пределахъ определенной денежной ответственности, предусмотренной въ та¬
кихъ соглашешяхъ. Противъ такой ограниченной и точно определенной ответ¬
ственности ни одному трэдъ-юшону не было бы надобности возставать, лишь бы
только ему было дано, въ свою очередь, право взыскивать убытки съ нарушив-
шихъ соглашеше членовъ (какъ это и. предполагалось) и лишь бы ассощащя
предпринимателей была равнымъ образомъ признана ответственной передъ трэдъ-
юшономъ за нарушеше соглашешя отдельными предпринимателями.
Всякое признаше законной силы за коллективными соглашешямн, въ родЬ
того, какое было предложено герцогомъ Девонширскимъ и его коллегами, ока¬
зало бы, очевидно, большое влгяше на развита коллективныхъ сделокъ какъ ме¬
тода трэдъ-юшонизма. Члены комиссш предложили столь важную реформу именно
съ целью облегчить эту „замену соглашен!!! между отдельными предпринимате¬
лями и отдельными рабочими соглашешямн между союзами техъ и другпхъ“, такъ
какъ они считали такую замену „въ общемъ и ц'Ьломъ соответствующей интере-
самъ общества“. Трэдъ-юшонисты вполне согласились бы съ темъ, что это „по¬
вело бы къ более строгому исполнешю, въ течеше установленныхъ сроковъ, усло-
в!й соглашешя о норме заработной платы, о длине рабочаго дня, о регламен¬
тами ученичества, о размежеваши работы, объ участии въ прибыляхъ, о систе-
махъ взаимнаго страховашя“. Во всехъ отрасляхъ промышленности, за исключе-
шемъ наилучше организованныхъ, рабочимъ не такъ трудно добиться согластя хо¬
зяевъ на лучппя услощя работы, какъ добиться исполнешя этихъ условВк Таше
подвергающееся наиболее тяжелой эксплуатацш разряды рабочихъ, каковы булоч¬
ники, рабоч!е на трамваяхъ и на докахъ, почти все женщины-работницы, не¬
редко добиваются,—посредствомъ стачки, возбуждающей сенсащю и встречающей
поддержку общественнаго мнешя, — соглашешя, обещающаго улучшеше услов!й
работы. Но на другой день после подписашя соглашешя его начинаютъ система¬
тически нарушать. Одинъ предприниматель за другимъ начинаете по своему „тол¬
ковать “ это соглашеше, а его рабоч!е, не поддерживаемые возбуждешемъ общей
стачки, нередко не понимаюпце вполне точно того, что творится, уступаютъ изъ
страха потерять работу, а иногда и подъ вл!яшемъ прямыхъ угрозъ расчетомъ.
Если бы трэдъ-юшонъ могъ искать съ каждаго такого предпринимателя убытки за
нарушеше коллективнаго соглашешя, то услов!я этого соглашенья фактически ста¬
новились бы на данное время частью государственныхъ законовъ. Для высоко-
организованныхъ промысловъ выгода реформы состояла бы въ улучшенш дисци¬
плины среди ихъ членовъ. Во всякомъ случае, до истечешя срока коллективнаго
соглашешя меньшинству грозило бы въ случае неповиновешя не только недо¬
436
ФУ НКЦ I И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
вольство большинства, но и вс/h ужасы судебнаго преслЬдовашя х). Всягай такой
порядокъ значительно усилилъ бы поэтому в.шяше трэдъ-юшона, какъ ц4лаго, и
повелъ бы во всЬхъ отрасляхъ промышленности къ громадному развипю того
института опытныхъ трэдъ-юнюнистскихъ должностныхъ лицъ, которымъ обладаютъ
уже рабоч!е въ хлопчатобумажномъ производств^. Окажется ли это усилеше при-
нудительнаго характера коллективныхъ сдЬлокъ столь же безопаснымъ для потре¬
бителей, какъ и для крупныхъ предпринимателей; является ли этотъ „сощализмъ
по произволу трэдъ-юшоновъ “ (Socialism by Trade Option),—какъ назвалъ пред-
ложеше герцога Девонширскаго м-ръ Джеральдъ Бальфуръ (Gerald Balfour—членъ
парламента),—разумнымъ видомъ сощализма, который заслуживаетъ того, чтобы
общество ввело его — такова интересная проблема, достойная разсмотр4шя эко-
номистовъ и государственныхъ людей.
Методъ законодательныхъ постановлешй имЬетъ свои особый слгЬдств1я, кото¬
рыя заставляютъ насъ коснуться болЬе широкаго вопроса объ участш трэдъ-юню-
нистовъ въ политической борьбЬ партш. Мы уже указали, въ какой зависимости
находятся методы взаимнаго страховашя и коллективныхъ сдЬлокъ отъ юрпдиче-
скаго положешя трэдъ-юшоновъ. Свобода коалицш, охрана закономъ фондовъ
трэдъ-юшона, свобода стачекъ были завоеваны не безъ политической борьбы, въ
которой трэдъ-юшонистамъ пришлось пускать въ ходъ вой средства воздЬйств1я
на законодательство. Но эти вопросы требовали лишь извЬстныхъ точно опредЬ-
ленныхъ реформъ въ законодательств^ реформъ, лежащихъ въ сторон^ отъ пар¬
тийной политики; когда парламента убеждался въ необходимости реформы, та¬
кое вопросы получали разрЬшешс разъ навсегда. Только для систематическаго
проведешя законодательныхъ постановлешй („методъ законодательныхъ постано-
влешй“) трэдъ-юшоны, какъ таковые, считаютъ необходимымъ обезпечить себЬ
постоянное вл!яше въ палатй общинъ. Ежегодно тотъ или другой разрядъ рабо¬
чихъ требуетъ утверждешя закономъ своихъ новыхъ правилъ, внося поправки къ
законамъ о надзор-h за фабриками, рудниками, желЬзными дорогами или торго¬
выми судами. ПримЬнеше этихъ законовъ требуетъ постояннаго надзора, который
можетъ быть успешно осуществленъ только палатой общинъ. Развита деятель¬
ности центральныхъ и мЬстныхъ общественныхъ учреждены по регулировать)
промышленности убедило трэдъ-юшоны въ томъ, что для нихъ весьма важно за¬
нять такое положеше, при которомъ бы они могли принудить выступающая въ
роли предпринимателей государственный и муниципальный учреждешя къ стро¬
гому соблюдение извЬстныхъ нормальныхъ условш труда.
!) Если бы трэдъ-юшопъ былъ признанъ отвЪтствепнымъ за соблюдете
соглашения въ течете опред'Ьлеппаго срока, то очевидно, что пи одинъ членъ
его не имЪлъ бы права выйти изъ союза въ продолжены этого перюда, или
по крайней мЪрТ> не имЪлъ бы права отказаться отъ соблюдения соглашешя
и отъ уплаты вызываемыхъ имъ расходовъ. Такимъ образомъ не только сде¬
лалась бы обязательною для всЪхъ рабочихъ принадлежность къ трэдъ-ioniony,
но и нс было бы возможности выходить изъ союза въ течете очень долгихъ
сроковъ. Вл> такомъ же положены оказались бы и члены ассощащи предпри¬
нимателей.
С Л Ъ Д СТ В I Я Т Г Э ДЪ-Ю Н I О Н И 3 Л Л.
437
Поэтому для трэдъ-юшонистовъ была всегда насущнымъ полптическимъ во¬
просом!. необходимость получешя ими полныхъ пзбирательныхъ правъ. Начиная
съ 1831 и до 1884 года знамена трэдъ-юшоновъ всегда появлялись на круп-
ныхъ демонстращяхъ въ пользу парламентской реформы. Трэдъ-юшонистское дви-
жеше собирало net свои силы, чтобы добиться тайной подачи голосовъ, отмены
релипозныхъ ст'Ьснешй и ценза и вообще всгЬхъ мФръ, облегчающихъ проведе-
ше трэдъ-юшонистскихъ взглядовъ въ парламент^ и въ мФстныхъ учреждешяхъ.
Поэтому между 1860 и 1885 гг., когда либеральная парня стремилась къ рас-
ширешю избирательна™ права, а консервативная—упорно сопротивлялась рефор-
мамъ (за исключешемъ н’йсколькихъ мФсяцсвъ въ сессию 1867 года), вожди ли-
бераловъ всегда могли разечитывать на поддержку громаднаго большинства трэдъ-
юшонистовъ. Въ течете этого перюда всФ. выдающаяся должностныя лица трэдъ-
юшоновъ принадлежали къ радикальному крылу либеральной парни ]).
Но этотъ союзъ съ либеральной парней оказался только временнымъ. lloc.it
1885 года завершеше избирательной реформы отступило на второй планъ, такъ
какъ либеральные вожди относились индиферентно, если не враждебно, къ трэдъ-
юшонистскимъ требовашямъ всеобщаго избирательна™ права для мужчинъ, жа¬
лованья членамъ парламента, отнесешя на счетъ государства избирательных!, рас-
ходовъ, а умеренные офищальные проекты реформы въ ведеши списковъ из¬
бирателей (Registration Reform) не вызвали никакого энтуз!азма. Политика трэдъ-
юшоновъ вступила въ новую фазу. Добившись избирательна™ права, трэдъ-юшо¬
нисты хотятъ теперь воспользоваться имъ для того, чтобы превратить въ зако¬
нодательный постановлешя тФ изъ своихъ общихъ правилъ, который имФютъ
шансы встретить поддержку общественна™ мнФшя. А въ этомъ отношены об'Ь
соперничаюпця политичесшя парни имФютъ для рабочихъ почти одинаковую
привлекательность. Судя по прошлому, консерваторы относятся съ меньшей враж¬
дебностью къ законодательному регулировашю промышленности, чЪмъ либералы;
а закономъ 1897 года о вознаграждены рабочихъ за несчастные случаи консер¬
вативная парня оказала прямую услугу трэдъ-юшонистамъ. Съ другой стороны,
коллективистическое крыло современной либеральной парни объявляетъ о своемъ
разрыв!; съ „манчестерствомъ“, обФ.щаетъ широшя реформы въ будущемъ и та-
*) Вражда рабочихъ къ либералам!, въ 1871 74 гг., которая была вызвана не¬
вероятно глупымъ поведешемъ (stupidity) тогдашняго либеральиаго кабинета и
уголовными преслЪдовашями трэдъ-юшони.зма, повела,—какъ мы описывали въ
нашей „History of Trade Unionism" (стр. 256 -280) къ организованному воз¬
мущенно, къ выставление [независимых!, кандидатов!., къ поддержке нЬкото-
рых’ь прогрессивных!, консерваторов!,, обещавших!. удовлетворить требовашя
трэдъ-юшоновъ. Популярное консервативное законодательство 1874 75 годовт.
(закопъ о трэдъ-юшонахъ, фабричный закопъ объ охране здоровья женщинъ),
выполнившее значительную долю требовашй трэдъ-юшонистовъ, побудило, безъ
сомиешя, .значительное число рабочихъ, особенно въ Ланкашире, порвать
союзъ съ либерализмом!.. Но стремлеше къ расширенно избирательных!, правъ
было такъ сильно, что вожди рабочихъ даже въ Ланкашире оставили свои
распри съ либеральной парней и шли рука объ руку ст. пей до тЬхъ порч.,
пока билли о реформе 1884 -85 гг. не получили законодательной силы.
438
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
кимъ образомъ npio6ptrae™ больше шансовъ на поддержку трэдъ-юнюновъ. Но
вожди обЬихъ партш открыто проявляю™ свое враждебное отношеше къ прин¬
ципу коллективнаго регулировашя, и юркширсшй углекопъ пли ланкаширсшй бу-
магопрядилыцикъ могутъ съ полнымъ правомъ усомниться, кто ближе стоить къ
соглашешю съ ними: сэръ Вильямъ Гаркортъ (Harcourt) и м-ръ Джонъ Морлэй
(Morley) или м-ръ Бальфуръ и м-ръ Чэмберлэнъ (Chamberlain). Между гймъ
образовалась третья парня, которая выдвигаетъ соображешя нравственнаго ха¬
рактера и конкурируетъ со старыми парнями изъ-за рабочихъ голосовъ. Copia-
листичесше кандидаты готовы обещать трэдъ-юнюнистамъ систематическое и пол¬
ное регулироваше всйхъ условтй труда. Но они проявляю™, къ сожалФшю, плачев¬
ный недостатокъ техническихъ познашй насчета того, кашя именно мЬропр!япя дей¬
ствительно требуются, и притомъ они примешиваю™ къ своимъ предложешямъ рево-
люцюнные лозунги въ роде „нацюнализацш средствъ производства, распределешя и
обмена", которые даже непонятны для большинства трэдъ-юнюнистовъ. Поэтому,
какъ ни сильно стремлеше почти всехъ разрядовъ трэдъ-юнюнистовъ добиться
тЬхъ или другихъ законодательныхъ постановлен!!!, темъ не менее оно оказы¬
вав™ въ настоящее время мало вл!яшя на общую политику. Въ отлич!е отъ
требовашя политическихъ правь, это стремлеше не привязываетъ въ данное
время трэдъ-юнюнистовъ, какъ таковыхъ, къ какой-либо политической партш.
Но оно показывае™, что трэдъ-юшонисты крепко сплотились бы вокругъ вся-
каго политпческаго вождя какой угодно партш, еслибы онъ разделялъ ихъ веру
въ значеше общихъ правилъ, регулирующихъ промышленность, еслибы онъ до-
казалъ имъ, что онъ обладаетъ техническими знатями, энерпей и вл!ятемъ въ
парламенте для того, чтобы превращать въ законодательный постановлены вно¬
симым время о™ времени темъ или другимъ трэдъ-юнюномъ проекты мФропр!ятш.
Если мы перейдемъ теперь о™ методовъ трэдъ-юнюйизма къ правиламъ трэдъ-
юнюновъ, то мы увидимъ, что и эти правила веду™ къ особымъ следств!ямъ и
что трэдъ-юшонисты отклоняю™ или принимаю™ известныя формы промышлен¬
ности, смотря по тому, считаю™ ли они ихъ враждебными прогрессу трэдъ-
юшоновъ или не™. Важнейшимъ изъ такихъ сл'ЬдствШ трэдъ-юшонизма является
решительный протес™ трэдъ-юнюновъ противъ „домашней работы", т. е. про¬
тивъ того, чтобы раздаваемая предпринимателемъ работа исполнялась где-либо
въ другомъ мбсте, кроме устроенной имъ фабрики или мастерской х). Во всехъ
х) Въ эту рубрику мы включаемъ всГ> случаи, когда живуццй физическими
трудомъ наемный рабоч!й исполняетъ свою работу внЬ фабрики или мастер¬
ской, содержимой и управляемой его нанимателемъ. Терминъ „домашняя ра¬
бота" употребляется иногда для обозпачешя лишь такой работы, которую бе¬
рутъ себъ па домъ фабричные рабоч!е по окоичаши работы на фабрикВ. (См.
Margaret Н. Irwin: „Ноше Work amongst Women", Glasgow, 1897). Съ другой
стороны, рабочш, работаюпцй внЪ фабрики („outworker"), можетъ работать не
у себя дома, а па иапятомъ въ „сдаваемой въ аренду фабрикВ" („tenement
factory" [ср. т. I, стр. 276, прим. 2]) „колесЬ" (wheel) или „корытцъ" (trough),—
какъ это дЪлаетея въ ШеффильдЬ,—или же въ кооперативной мастерской, на¬
нимаемой группой рабочихъ или самимъ трэдъ-юшопомъ, какъ это бываетъ
иногда у шотлапдскихъ ручныхъ башмачниковъ.
СЛЪДСТВ1Я ТР Э Д Ъ-Ю И I О И И 3 М А.
439
отрасляхъ промышленности, въ которыхъ применяется въ сколько-нибудь шпро-
кихъ разм4рахъ „работа вне фабрики", протестъ противъ нея становился все
интенсивнее въ течете последнихъ пятидесяти летъ и въ последнее время раз¬
росся въ целый крестовый походъ. Национальный союзъ рабочихъ на сапожныхъ
и башмачныхъ фабрпкахъ (National Union of Boot and Shoe Operatives) x) и
шотландское общество портныхъ (Scottish Tailors’ Society) поставили теперь во
главЬ своей программы полное уничтожете домашней работы. Англшскш союзъ
портныхъ (English Tailors’ Union) относится къ этому вопросу не менее горячо,
хотя среди его членовъ есть домашше рабочее. „Если мы не можемъ“,—докла¬
дываете генеральный секретарь портныхъ,—„сразу уничтожить этой язвы, то мы
можемъ по крайней мере помешать ея развитию и, где есть хоть самомалейппе
признаки того, что эта система вводится въ городахъ, въ которыхъ ея раньше
не было, нашъ долгъ—не допускать ея ни на единую минуту и искоренять ее
всеми средствами повсюду, где она теперь существуете * 2)“.
Такой горячШ протесте противъ домашней работы поразите людей, незнако-
мыхъ съ современными услов!ями существовашя наемныхъ рабочихъ. Какъ мы
уже видели, одно изъ главныхъ золъ, для борьбы съ которымъ были учреждены
трэдъ-юшоны, состоите въ томъ, что предприниматель въ неорганизованныхъ от¬
расляхъ промышленности по своему произволу определяете, въ каше часы его
мастерская открывается и закрывается, когда padoaie должны есть, въ каше дни
они пользуются отдыхомъ, съ какой именно быстротой и непрерывностью они
должны работать, и целый рядъ мелкихъ правилъ, которыя при безчеловечныхъ
надсмотрщикахъ легко переходите въ грубую личную тиранию. Повидимому, муж¬
чины и женщины, работавшие дома, свободны отъ всего этого. Разъ работа
взята изъ конторы предпринимателя, рабочш воленъ исполнять ее, когда и где
ему угодно, рабочш • освобождается отъ постояннаго надзора и произвольнаго
вмешательства надсмотрщика. Филантропы находяте въ домашней работе неко¬
торый сентиментальный привлекательный стороны. Семейная жизнь не разру¬
шается. Мужъ и жена могутъ работать другъ подле друга одну общую работу,
въ то время какъ подле нихъ весело резвятся малютки, а учапцяся въ школе
дети готовите уроки подъ наблюдешемъ отца. Деспотическш фабричный коло-
колъ не отрываете жены или матери отъ псиолнешя ея домашнихъ и семейныхъ
обязанностей. Приготовлеше обеда, уходъ за малюткой, обучеше учащагося ре¬
бенка—все эти занят!я могутъ быть совмещаемы другъ съ другомъ и съ про-
мысломъ, дающпмъ заработокъ. Работа всехъ членовъ семьи можетъ быть прп-
наровлена къ различнымъ способностямъ ихъ, и даже престарелый дфдъ у очага
!) Нацюнальный союзъ рабочихъ на сапожныхъ и башмачныхъ фабри-
кахъ въ числи своихъ важнъйшихъ ц-Ьлей указываете „устройство здоровыхъ
и чистыхъ мастерскихъ, при чемъ предприниматель долженъ безплатно доста¬
вить помЪщете, точильную мастерскую, обстановку, отойдете и освЪщете”.
„Rules of the National Union of Boot and Shoe Operatives”, Leicester, 1892 r.
2) „Report of the Fourteenth Conference of Deputies of the Amalgamated
Society of Tailors, held in Liverpool” въ августе 1891 г. (Manchester, 1891); до-
кладъ секретаря этой коиференцш, стр. 17.
440
ФУ НКЦ I И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
и учащаяся въ школ1> девочка въ свободное послеобеденное время могутъ быть
заняты съ пользой. Въ случай бол'Ьзнп одинъ членъ семьи можетъ ухаживать за
другимъ и въ то же время зарабатывать средства существовала. Обычай рабо¬
тать на дому, казалось бы, действительно совмещаетъ все возможный выгоды.
Съ личной свободой и домашнимъ благополуч!емъ соединяется наибольшая эко¬
номия времени и наивысшая утилизащя силъ 1).
Къ несчастно, действительная жизнь домашнихъ рабочихъ нисколько не по¬
хожа на эту утопическую картину. Брать работу на домъ — это значить, выра¬
жаясь словами одного сапожника, „внести въ домъ нищету“ 2). Вполне понятно,
что высокообразованному, прекрасно воспитанному журналисту, адвокату, банкиру
или биржевому маклеру было бы очень прйгтно исполнять свою профессюнальную
работу дома на глазахъ жены и въ кругу его благовоспитанныхъ резвящихся детей.
Но даже п ему врядъ-ли понравилось бы работать, есть и спать, не говоря уже о томъ,
чтобы готовить п стирать въ одной и той же комнате. Буржуазный поклоннпкъ
домашней работы забываетъ, что „домъ“ обыкновеннаго городского рабочаго со-
стоитъ изъ одной или, самое большее, пзъ двухъ комнатъ, и что онъ работаетъ
не перомъ п чернилами, а имеетъ дело съ кожей, матер!ей, мФхомъ, горячнмъ
металломъ, клеемъ и съ другими веществами, распространяющими пыль, дурной
запахъ и м!азмы. Невозможно превратить въ мастерскую жилую комнату семьи,
не подвергая ея въ то же время вреднымъ для здоровья температурнымъ и атмо-
сфернымъ услов!ямъ, не вызывая тесноты и безпорядка. Все эти услов!я вызы-
выютъ положительное отвращеше и въ отце, и въ матери, и въ детяхъ, къ ихъ
дому—мастерской, и они пользуются всякимъ случаемъ, чтобы бежать пзъ него—
мужчины въ трактпръ, женщины—посплетничать съ соседями, дети—на улицу 3).
!) См. oiincanie у Dr. Kuno Frankenstein: „Der Arbeiterschutz*, Leipzig, 1896.
2) „Мт.сячпый отчетъ* (Monthly Report) пацюнальнаго союза рабочихъ на
сапожных!. и башмачныхъ фабриках!., мартъ 1891 г.
3) Некоторое представление о томъ, что значить домашняя работа даже
для человТ.ка ст. исключительным!. характеромъ, можетъ дать следующая вы¬
держка изъ автобюграфш Фрэнсиса Пласа (ем. „History of Trade Unionism*,
гл. II). „Посл’Ьдсттпя, вызываемый тЬмъ, что мужъ и жена живутъ въ той же
комнат’Ь, въ которой работает!, мужъ, крайне пагубны для нихъ во всЬхъ от-
ношешяхъ, и поэтому я рекомендую всЬмъ ремесленникам!., мастеровым!, и
другим!, рабочим!.... приносить всевозможный жертвы для того, чтобы имТ.ть
дв'Ь комнаты, какъ бы пи были опТ. малы и неудобно расположены по отно¬
шение къ мТ.сту ихъ заняпй. Гораздо лучше быть вынуждеинымъ пройти одну
и далее двЪ мили па работу и ст. работы до квартиры изъ двухъ комнатъ,
чГ.мъ жить вблизи отъ мЪста работы въ одной комнатТ.... Чистая, опрятная
комната, хотя бы опа была величиной съ чулапт. и съ самымъ пичтожнымъ
количеством!, мебели, имТ.етъ гораздо болЪе важное значен!е въ нравствен¬
ном!. отиошенш, чГ.мъ обыкновенно думают!.. Комната, которую мы теперь за¬
нимали, была передней комнатою булочной. Домъ имТ.лъ три окна, выходив
шихт, на улицу, изъ которых!, два окна было въ комнат’Ь, а третье въ боль¬
шом!. чулаиТ. въ копц'Ь комнаты. Вт. этомъ чулан'Ь я и работал!.. Это было
большим!. удобством’!, для иасъ; это давало моей жен!» возможность держать
комнату вт. болыпемъ порядк'Ь; это было выгодно также въ нравственном!.
OTiioiiieiiin. Уходт. за ребепкомъ не происходил!, постоянно па моихъ глазахъ,
СЛВДСТВ1Я Т Р 3 Д Ъ-Ю Н I О Н И 3 М А.
441
Вместо того, чтобы поддерживать целость семьи и содействовать развит! ю семей-
ныхъ добродетелей, домашняя работа,—какъ единодушно утверждаютъ наиболее
опытные наблюдатели, — оказываетъ въ настоящее время самое разрушительное
вл!яше на семейную жизнь и на личный характеръ.
Вотъ почему общественное мнФше начинаетъ все более и более отрица¬
тельно относиться — въ интересахъ гипены, семейной жизни п лпчнаго харак¬
тера — къ соединешю рабочаго и жилого помФщешя. Еще большее значеше для
трэдъ-юшониста имеетъ тотъ установленный теперь фактъ, что домашняя работа
понижаетъ заработную плату. Въ техъ промыслахъ, въ которыхъ преобладаетъ
работа на дому, средн ie заработки домашнихъ рабочихъ гораздо ниже обычной
платы столь же искуснымъ рабочимъ въ промыслахъ съ преобладай!емъ фаб¬
ричной работы. Комисия палаты лордовъ (1890) по изсл’Ьдованпо „системы
вышибашя пота“ (Sweating System) нашла, что рабоч!е, занятые производствомъ
цепей и гвоздей въ Black Country; pa6o4ie, занятые производствомъ брюкъ и
„костюмовъ для подростковъ'1 въ Истъ-Лондоне; мебельщики, работающее на чер-
дакахъ въ Bethval Green; работаюпце по своимъ избамъ сапожники въ дерев-
няхъ Лестершира (Leicestershire); наконецъ—чтб еще более замечательно—ра-
ботающ'ю вне фабрики квалифицированные ножевщики Шеффильда,—все они
страдаютъ до такой степени, которая „врядъ-ли поддается преувеличенно", стра-
даютъ отъ того, что „ихъ заработки едва-едва хватаютъ для поддержашя суще¬
ствованья; рабочш день такъ дологъ, что жизнь рабочихъ превращается въ почти
безпрерывный, тяжелый и до последней степени безотрадный трудъ; санитарныя
условья вредно вльяютъ на здоровье занятыхъ лицъ и опасны для общества ’).
какъ это было прежде. МпТ. не приходилось болЪе быть очевидцем’!, зажиганья
огня, мытья и уборки комнаты, стирки и глажешя бЪлья, а также стряпни.
Мы и теперь еще часто ложились спать, когда полъ былч. еще мокрый или
сырой, когда мокрое бЪлье было развЬшено вт> комнат!»,- къ этому мы давно
привыкли. Но все же значительная доля раздражешя и слишком!. частыхъ
взаимных!, столкновешй изъ за массы пепр!ятныхъ мелочей (столкновешй,
неизбЬжпыхъ при жизни въ одной комиатТ.) была устранена и, къ счастью,
устранена навсегда". Рукописная автоб)ограф1я Плэса, цитированная Сиднеем!.
Веббомъ въ его „Labor in the Longest Reign" (Lond. 1897. Есть pyccKift nepe-
водъ: „Положеше труда въ Апгл1и за посл’Ьдшя 60 лЪтъ" СПБ. 1899), и во¬
шедшая теперь въ книгу Грегэма Уоллеса: Graham Walias „Life of Francis
Place", London 1897.
!) „Report and Evidence of the Select Committee of the House of Lords on
the Sweating System" (H. L. 62, 1890 г.); см. также Beatrice Potter (г-жа Sidney
Webb): „The. Lords and the Sweating System" въ „Nineteenth Contury", iioiib
1890 г. и указашя, привсдепныя въ брошюрЪ фабйанскаго общества (Fabian
Tract, № 50): „Sweating, its Cause and Remedy" (Русск. перев. подъ ред. М.
Туганъ-Барановскаго „Рабочая кабала въ Англ1и“ Спб. 1900).
Не слТ.дуетъ думать, что обычай раздачи работы иа дома рабочимъ есть
явлешс новое и все развивающееся. Напротивъ, это лишь пережитокъ той
системы, которая некогда господствовала во многихъ промыслахъ. Въ нашей
„History of Trade Unionism" мы указывали, между прочимъ, па господство ея
въ суконной мануфактур!, западной Англш, въ чулочной промышленности, у
шеффильдскихъ иожевщиковъ, у спиталфильдскихъ (Spitalfield) ткачей шелка,
442
ФУНКЦЫЬ ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
Въ каждомъ нзъ ткхъ промысловъ, въ которыхъ преобладаетъ, по докладу этой
с!ятельной комиссш, система „sweating", было обнаружено существованье домаш¬
ней работы. Съ точки зрЪшя трэдъ-юшоныста, эта тЬсная связь между домаш¬
ней работой и низкой заработной платой—вовсе не простая случайность. Опытъ
показываетъ, что при раздач^ работы на дома соглашете предпринимателя съ
рабочимъ принимаетъ почти всегда форму отдельной, личной сделки съ каждымъ
отд'Ьльнымъ рабочимъ. „Для людей, работающихъ каждый въ своей собствен¬
ной маленькой мастерской, съ ранняго утра до поздней ночи,—пишетъ м-ръ
Джонъ Бернетъ (Burnett),—„организоваться вм'ЬсгЬ—вещь до последней степени
трудная... Хозяинъ можетъ пользоваться сделкой съ однимъ рабочимъ противъ
другого рабочаго, и ц4ны на трудъ зависать такимъ образомъ отъ ежедневнаго
соперничества рабочихъ, конкурирующихъ изъ за куска хлгЪба. Очевидно, что это
есть результата системы мелкихъ мастерскихъ, которая, безъ сомнФшя, и является
основной причиной многихъ, если не всйхъ, б'Ьдствш, отъ которыхъ страдаютъ
гвоздари" ]). ТФ же последствья „работы на сторон'Ь" („outwork") были отме¬
чены еще въ 1860 г. однимъ внимательнымъ наблюдателемъ жизни ливерпуль-
скихъ портныхъ. „Работа",—писалъ м-ръ (теперь сэръ) Godfrey Lushington—„мо¬
жетъ быть исполняема дома, и рабоч!й, нанимаюпцйся на этомъ условш, ли¬
шается той выгоды, что присутствье товарищей оказываетъ давленье на предпри¬
нимателей и противод'Ьйствуетъ его посягательствамъ. Въ такихъ промыслахъ
всегда очень трудно добиться совмФстнаго действья... Обыкновенный способъ дей¬
ствья предпринимателя для пониженья платы состоитъ въ томъ, что онъ показы¬
ваетъ на платье и говорььтъ: ,Мне сделальь это за 10 шил. 6 пенсовъ, п я не
могу платить Вамъ 13 шил. 6 пенс, за такую же вещь. Либо соглашайтесь сде¬
лать это тоже за 10 шил. 6 пенс., либо идите въ другое место*. Союзъ ра-
бочпхъ не въ состояние помешать этому" 2). И въ самомъ деле, домашняя ра-
у шотлапдскихъ бумаго-ткачей. На раннихъ стад!яхъ капиталистической про¬
мышленности мануфактура,—какъ указываешь Дю-Селье по отношенью къ
Францш, —„была не мЪстомъ работы, а центромъ промышленности; мануфакту¬
риста производилъ образцы и рисунки (тканей)... но въ своемъ домТ, не
имЪлъ обыкновенно пи одного дЪйствуьощаго станка" (Du-Cellier: „Histoire des
classes laborieuses en France", стр. 222). Соединеы1е изв-Ьстнаго числа рабо¬
чихъ въ собственной мастерской предпринимателя, гдТь они работали подъ
постояннымъ надзоромъ и могли вводить раздЪлеше труда, было нововведе-
н!емъ. Во всЪхъ важыЪйшихъ отрасляхъ промышленности Великобританш эта
форма промышленности сделалась теперь преобладающей. Тамъ, гд!> объ
системы еще коыкурируютъ другъ съ другомъ,—гд-Ь фабричный и домашньй
трудъ существуютъ рядомъ и производятъ товары на одинъ и тотъ же ры-
нокъ,—тамъ зло „системы вышибаьь!я пота" (Sweating) проявляется всего
сильнЬе.—Dr. Kuno Frankenstein: „Der Arbeiterschutz", Leipzig, 1896, стр. 492.
!) „Report to the Board of Trade on the Sweating System" въ Лондонском!,
Истъ-ЭндЪ, H. С. № 331, 1888 года.
2) „Report of the Social Science Association on Trade Societies and Strikes",
London, 1860. Статья о ливерпульских!, портныхъ м-ра (теперь сэра) Godfrey
Lushington’a, который сделался впослЪдствш товарищемъ министра внутреп-
нихъ дЪлъ.
С Л Ъ Д С Т В I Я T Р Э Д Ъ-Ю Н I О Н II 3 М А.
443
бота необходимо предполагаете индивидуальный сделки, а кромЬ того она
исключаете всякую возможность проводить какгя-либо общ!я правила.
Наконецъ, опытъ доказываете, что „свобода" домашняго рабочаго распоря¬
жаться своимъ рабочимъ временемъ — простая иллюз!я. Правда, портной въ
Soho 1 2) можете прекратить свою работу, когда ему угодно, для того, чтобы сбе¬
гать въ трактиръ выпить; правда, женщина, „сортирующая горохъ" въ глухихъ
переулкахъ Питерборо -) (Peterborough), можетъ выйти, чтобы перекинуться сло-
вечкомъ съ товаркой, не боясь выговора надсмотрщика. Но когда плата до того
низка, что даже при 16-ти часовомъ трудЪ едва-едва можно заработать хлФбъ на¬
сущный, то всякое „свободное" время исчезаете и „жизнь рабочихъ", — повто-
римъ еще разъ выражеше комиссш палаты лордовъ, — „превращается въ почти
безпрерывный трудъ". Это утонченное экономическое принуждеше, иринуждете
„работать въ течете всЬхъ часовъ, кате далъ Вогъ", облегчается еще гЬмъ
что работодатель имеете полную возможность требовать доставки продукта въ
определенный срокъ. Одно изъ наиболее привлекательныхъ для предпринимателей
свойствъ „домашней работы" состоите,—по ихъ собственному откровенному при-
знашю передъ комисшей палаты лордовъ,—въ томъ, что спешные заказы можно
исполнять съ максимальной быстротой, не наталкиваясь ни на катя правила о
нормальномъ рабочемъ дне. Когда требуется удовлетворить внезапный „сезонный"
спросъ, достаточно одного слова, чтобы принудить тысячи работающихъ на дому
семей работать все ночи напролетъ.
Такимъ образомъ экономическимъ результатомъ домашней работы является
понижете нормальнаго уровня заработной платы, уничтожеше всякой нормы,
определяющей длину рабочаго дня, уменьшеше валовой суммы заработка рабо¬
чаго на сумму расходовъ на пом4щете, отошлете, освищете, санитарныя при-
способлетя, — расходовъ, которые пали бы иначе на предпринимателя. И эти
вредныя вл!ятя сказываются не на однихъ только домашнихъ рабочихъ. Рабо¬
чимъ, занятымъ такой же работой въ мастерской предпринимателя, приходится
соглашаться на понижете платы п удлинете рабочаго дня подъ угрозой отдачи
все большей и большей части работы ихъ конкурентамъ, работающимъ на дому 3).
х) Местность въ центре Лондона. Прим. рей. русск. пер.
2) Одинъ изъ главныхъ женскихъ промысловъ въ Питерборо (Peterbo¬
rough)—сортировка сухого гороха. Черный или испорченный горохъ отде¬
ляется руками отъ более свЪтлаго такъ, чтобы при перемалывапш въ муку
масса получалась возможно более белая.
3) См. примеры, описанные по даннымъ личнаго опыта, въ „Pages from
a Work-girl's Diary" („Страницы изъ дневника работницы")—статьи Беатрисы
Поттеръ (г-жи Сидней Веббъ) въ Nineteenth Century", сентябрь 1888 г. [Назван¬
ная статья вошла въ сборникъ статей супруговъ Веббъ, изданный въ 1898 г.
въ Лондоне подъ заглав!емъ: „Problems of Modern Industry" („Проблемы со¬
временной индустр!и“). Прим, ред. русек. nep.j. Нельзя сказать, чтодомаште ра-
боч!е получаютъ всегда более низкую плату, чЪмъ фабричные рабоч!е: не¬
давно произведенное въ Глазго изслЪдоваше еще разъ доказало ошибочность
этого обычнаго мнЬшя (Margaret Н. Irwin: „Ноше Work amongst Women",
Glasgow 1897). Конкурента между домашними и фабричными рабочими пони¬
жаете плату и техъ и другихъ.
444
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
Домашняя работа д’Ьлаетъ, въ сущности, совершенно невозможнымъ какой бы то
ни было трэдъ-юшонизмъ.
Въ йеной связи съ враждой трэдъ-юнюнистовъ къ домашней рабой стоить
ихъ глубоко укоренившееся отвращеше къ систем1}; „мелкаго производства" („мел-
кихъ хозяевъ"). Для известной категорш сощальныхъ реформаторовъ это кажется
непонятнымъ. Наемные рабоч1е постоянно жалуются на то, что имъ закрыть до¬
ступъ къ средствамъ производства, что рента п прибыль монополизируется сравни¬
тельно небольшимъ классомъ лицъ. Казалось бы, что существоваше въ нФкото-
рыхъ отрасляхъ промышленности многочисленныхъ мелкихъ заведешй даетъ воз¬
можность хотя бы только наиболее энергичнымъ рабочимъ пробиться въ ряды
хозяевъ. Между ймъ противъ этихъ „ступеней къ высшему положению" воз-
стаютъ не столько безпечные рабоч;е, не заботяшдеся о своемъ будущемъ, сколько
наиболее вдумчивые и опытные трэдъ-юнюнисты, т. е. именно й рабоч!е, выдаю-
шдяся энерпя, настойчивость и организаторешя способности которыхъ давали бы
имъ право надеяться на личный усп'Ьхъ.
Тому, кто понимаетъ трэдъ-юшонистскую точку зрФ.нгя, не трудно объяснить
этотъ парадоксъ. Рабоч1е вступаютъ въ союзы не для того, чтобы помогать не-
многимъ выдающимся рабочимъ выходить изъ своего класса, а для того, чтобы
поднять положеше всего класса. Некоторые проницательные экономисты считаютъ
даже прямымъ несчастьемъ для рабочаго класса то обстоятельство, что „онъ",—
по выражение профессора Маршалл, — „выдФляеть ежегодно въ ряды богатыхъ
значительное число наиболее спльныхъ, способныхъ, предпршмчивыхъ, проница¬
тельных!,, честныхъ и лучшихъ людей, рождающихся рабочими" х). „Для рабо-
чпхъ действительно важно",—говорить д-ръ Ингрэмъ, — „не то, чтобы немнопе
изъ нихъ выделялись изъ ихъ класса,—въ некоторыхъ случаяхъ это скорее даже
вредить ихъ классу, отнимая у него наиболее энергичныхъ членовъ. Истинный
насущный интересъ ихъ заключается въ томъ, чтобы поднять матер!альное бла-
госостояше и обезпечеше, а ймъ болЬе нравственное и умственное образоваше
всего класса" -).
!) „Inaugural Address delivered at the Ipswich Cooperative Congress", Man¬
chester, 1889, стр. 14.
2) I. K. Ingram: „Work and the Workman, becing an address to the Trade
Union Congress at their meeting in Dublin, 16-th September 1880“, Dublin, 1880.
Изъ того, что трэдъ-юнюны враждебно относятся къ систем!, „мелкихъ хозяевъ",
не слЪдуетъ заключать, что они имйютъ что-нибудь противъ того, чтобы ихъ
члены поднимались на болЬе высок!я ступени. Энергичный трэдъ-юнюнистъ,
нередко состояний должностнымъ лицомъ секщи союза, часто назначается на
должность надсмотрщика, которую онъ и принимаетъ съ полнаго соглаыя сво¬
ихъ товарищей. Въ нЬкоторыхъ трэдъ-юнюнахъ съ такимъ повышешемъ
связанъ переходъ изъ активныхъ членовъ въ почетные, но въ строитель-
ныхъ, машиностроительныхъ и судостроительиыхъ промыслахъ падсмотрщиковъ
охотно припимаютъ въ обыкновенные члены. Изъ надсмотрщика человЬкъ
выдаюпцйся часто д-Ьлается управляющимъ или даже компаньономъ крупной
фабрики. Не трудно было бы назвать цЪлый рядъ теперешнихъ крупныхъ
предпринимателей, которые были прежде рабочими и принадлежали тогда к'ь
ревностными членамъ своихъ трэдъ-юнюновъ. Да и вообще система крупной
С Л Ъ Д С Т В I Я T Р Э Д Ъ-Ю H I О Н И 3 М А.
445
Поэтому сознательные трэдъ-юшонпсты оцйнпваюте систему мелкаго производства
по ея влгяшю на всю совокупность рабочаго класса, какъ ц'Ьлаго. А по этому во¬
просу не существуете двухъ мнйшй. Еслп исключить сампхъ мелкихъ хозяевъ, то
окажется, что set экономисты, капиталисты и рабоч!е единодушно признаюте, что
положеше наемныхъ рабочихъ у мелкихъ хозяевъ обыкновенно во всАхъ отноше-
шяхъ хуже, ч’Ьмъ въ крупныхъ заведешяхъ. Иапримйръ, во всемъ, что касается
здоровья, благопристойности и удобства для рабочихъ, не можетъ быт!> никакого
сравнешя между современной фабрикой обуви и переполненнымъ наемнымъ помй-
щешемъ мелкаго хозяина, или „кустарной мастерской11 („garden workshop"). Мы
не станемъ утомлять читателя цитатами, доказывающими, что въ борющихся за
свое существоваше мелкихъ мастерскихъ рабочш день длиннее, а заработная
плата ниже, чймъ въ крупныхъ каииталистическихъ предщйяпяхъ, сч> которыми
они конкурирую™. Тй преимущества, которыя ведутъ къ выгЬснешю мелкой про¬
мышленности крупною,—широкое примкнете машинъ и раздйлешя труда, возмож¬
ность наиболее дешево приобретать капиталъ п сырые матер!алы, возможность
пользоваться услугами лучшпхъ изобретателей и организаторовъ,—заставляю™
мелкаго хозяина, въ отчаянной борьбй за существоваше, постоянно урезывать
заработную плату и удлинять рабо’нй день и для себя, п для своихъ рабочихъ.
Знаменательно, что система „мелкихъ хозяевъ" оказывается столь же характери¬
стичной для гЬхъ отраслей промышленности, въ которыхъ господствуете „система
вышибашя пота", какъ и сама домашняя работа. „Если мы спустимся къ нпз-
шимъ представителям!» мебельнаго промысла, среди которыхъ доказано существо¬
ваше системы вышибашя пота, то мы увидпмъ задавленнаго нуждою столяра, ко¬
торый дйлаетъ столы и стулья, продаете своп товаръ на улиц'Ь Curtain Road,
сбываете его непосредственно экспортеру-купцу или мелкому торговцу, а при слу¬
чай и частному потребителю. Въ производств^ дешевой обуви въ Лондон!;, въ
производств^ дешеваго ножевого товара въ ШеффпльдЬ, въ производств^ про-
стыхъ гвоздей въ Halesowen мы встрйчаемъ одну и ту же несчастную фигуру —
мелкаго хозяина или домашняго рабочаго, которые покупаю™ матер!алъ въ
кредите», продаютъ товаръ для удовлетворешя своихъ насущнЬйшихъ нуждъ и
всегда сбивают цйну на товаръ ихъ крупныхъ и мелкихъ конкурентовъ. И чест¬
ные предприниматели, заботятщеся о высокомъ качеств!» продуктовъ, и трэдъ-
юшонисты, добивающ1еся высокой нормы заработной платы, единодушно утвер¬
ждают, что эти несчастные люди подвергаются самымъ страшнымъ бйдств’шмъ си¬
стемы вышибашя пота" х).
промышленности даетъ человЪку исключительных!» способностей больше бла-
гопр!ятныхъ случаевъ выдвинуться, чЪмъ было у него прежде. Правда, въ
настоящее время пропорция мастеров!» и надсмотр!циковъ къ простым!» рабо¬
чим!» песомнЪпно гораздо меньше, ч'Ьмъ была два вГ»ка тому назадъ про¬
порщя мелкихъ хозяевъ къ наемнымъ рабочимъ. Но за то iepapxia должностей
въ современной промышленности даетъ особому таланту болЬе в'Ьрную воз¬
можность выше подняться по сощальной л'ЬстницЪ.
*) Beatrice Pottei’ (мистриссъ Sidney Webb): „The Lords and the Sweating
System", въ „Nineteenth Century" за понь 1890 года.
446
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
Если поэтому трэдъ-юшонисты объявляютъ, что мелк1С хозяева „являются14,—
по выражение одного шеффильдскаго секретаря,—„прокляшемъ для промысла...
они платятъ нищенскую плату т!>мъ, которыхъ нужда заставляете, работать на нихъ“,
то такой отзывъ не следуете приписывать личной антипатш къ мелкпмъ хозяе-
вамъ, не следуете считать клеветой на нихъ. Это—простое прпзнаше трэдъ-юню-
нистами экопомическаго факта. И собственный опытъ, и многочисленные доводы
экономистовъ привели мыслящихъ рабочихъ въ главныхъ отрасляхъ промышлен¬
ности къ тому убФждешю, что повышеше уровня платы и другихъ условКь труда
должно зависать въ конщЬ концовъ отъ производительности труда, а следова¬
тельно, отъ бо.т6е усп’Ёшнаго и экономнаго приложешя кредита, капитала и спо¬
собностей. А во вс'Ьхъ этихъ отношешяхъ система мелкихъ хозяевъ осуждена при-
говоромъ общаго мн4шя. Поэтому если мы видимъ, что трэдъ-юшоны вс'кми си¬
лами противодействую™ этой системе и „играютъ на руку крупнымъ заведешямъ",
какъ выразился наивно одинъ предприниматель, то мы во всякомъ случае должны
приписать это желашю повл!ять на возможно большее повышеше производитель¬
ности производства.
Этотъ научный аргументъ противъ системы мелкихъ хозяевъ имеетъ значеше
главнымъ образомъ для такихъ просвещенныхъ и опытныхъ трэдъ-юшонистовъ,
каковы должностныя лица, состоялся на службе у рабочихъ въ хлопчатобумаж-
номъ производстве. Обыкновенный рабочКь въ другихъ отрасляхъ промышленности
руководствуется не темъ соображешемъ, что при господстве мелкихъ заведешй
средняя сумма производства, падающая на одного рабочаго, гораздо ниже, а темъ,
что при такихъ услов!яхъ его собственное стратегическое положеше значительно
ослабляется. Онъ убежденъ, что посредствомъ проведешя общихъ правилъ онъ
могъ бы обезпечить себе лучппя услов!я работы, но на практике это для него
неосуществимо при мелкомъ производстве. Общество каменщиковъ, работающпхъ изъ
кирпича (Operative Bricklayers’ Society), легко может заключить соглашеше съ круп¬
ными лондонскими подрядчиками, но дело разстраиваюга многочисленные мелше под¬
рядчики строительныхъ работа въ предместьяхъ, которые отказываются подчиняться
какимъ бы то ни было определеннымъ услов1ямъ. Фабричный инспекторъ может сле¬
дить за темъ, чтобы санптарныя условья на крупныхъ фабрикахъ соответствовали
нормальнымъ, можетъ легко обнаружить незаконную сверхурочную работу. Но безъ
содейстшя целой армш помощниковъ онъ не можете контролировать мир!ады
мелкихъ мастерскихъ, который появляются и исчезаю™, какъ грибы, въ глухихъ
закоулкахъ нашихъ городовъ. Крупный заведенья облегчают и заключеше коллек-
тивныхъ едклокъ, и проведете какихъ бы то ни было общихъ правилъ. Поэтому-
то мы и видимъ, что мелше хозяева часто жалуются на то, что предпочтете
крупными предпринимателями систематическихъ и единообразныхъ порядковъ
„играете на руку" трэдъ-юшонистамъ. НапримФръ, въ 1891 году мелше фабри¬
канты обуви прямо протестовали противъ „заговора капиталистовъ-фабрикан-
товъ" раздавить своихъ мелкихъ конкурентовъ посредствомъ введешя единообраз¬
ныхъ нормъ заработной платы. Это „смешной предразеудокъ", — говорите ре-
дакторъ органа предпринимателей,—„распространенный однако во многихъ от¬
расляхъ промышленности, и не въ одномъ Лондон'!,. Всякш разъ, когда руково-
С Л '!> Д С Т В I Я Т 1> Э Д Ъ -10 Н I О H II 3 М Л.
447
дители ассощащй предпринимателей заключали соглашеше о единообразной норме
платы, мелюе промышленники поднимали крикъ, что это подлый заговоръ противъ
нихъ со стороны крупныхъ фирмъ. Нелепость этого предположешя до того оче¬
видна, что оно не заслуживаетъ ни малейшаго внимашя. Если мелше промышлен¬
ники могутъ держаться только, платя за трудъ меньше надлежащей нормы зара¬
ботной платы, то это—очевиднейшее доказательство того, что эти промышлен¬
ники, какъ таковые, не имеютъ вовсе права на существоваше, Дело вовсе не
въ какомъ-либо злоумышлеши противъ мелкихъ промышленниковъ, а въ весьма
справедливомъ решены поставить всехъ предпринимателей, и крупныхъ, и мел¬
кихъ, въ равный услов1я по отношешю къ норме заработной платы; много сме¬
лости проявилъ бы тотъ, кто нашелъ бы такой порядокъ несправедливымъ" ]).
Вотъ къ этой-то „равной норме платы" и къ подчинешю одинаковымъ общимъ
правиламъ всей промышленности и стремятся такъ настойчиво трэдъ-юшоны. По¬
этому наиболее способные вожди рабочихъ союзовъ и проявляют!» инстинктивную
склонность къ тому, что можно бы было назвать горизонтальнымъ д4лешемъ про-
мышленныхъ классовъ, поэтому они и относятся враждебно ко всякому наруше-
шю такого делешя. Они возстаютъ противъ какого бы то ни было вертикальнаго
делешя, не только тогда, когда оно ведетъ къ ухудшешю положешя наемныхъ
рабочихъ, какъ это бываетъ при домашней работе и при системе мелкихъ масте-
ровъ, но и тогда, когда оно принимаете не столь вредную форму предприниматель-
скихъ кассъ для пособ1й рабочимъ и учаспя рабочихъ въ прибыляхъ.
На первый взглядъ кажется, что не можетъ быть ничего более симпатичнаго
и гуманнаго со стороны предпринимателя, какъ устройство при каждомъ круп-
номъ заведены кассы пособ!й на случай болезни и похоронъ, и что противъ
этого решительно ничего нельзя возразить съ точки зрешя рабочаго. Несколько
пенсовъ въ неделю удерживается изъ заработковъ рабочихъ, и къ фонду, обра¬
зованному такимъ образомъ, предприниматель присоединяете нередко штрафныя
суммы, а иногда также значительный вкладъ делаете та фирма, которая вло¬
жила въ это предир1яНе крупный капиталъ. Буржуазному филантропу такая упор¬
ная вражда рабочихъ къ подобнаго рода учреждешямъ кажется „неблагодар¬
ностью". Но для всякаго, кто усвоилъ себе основныя предпосылки всего трэдъ-
юяюнистскаго движешя, этотъ протесте рабочихъ будетъ вполне понятенъ. Дело
не только въ томъ, что по мнешю рабочихъ они не гарантированы, при такихъ
навязанныхъ имъ финансовыхъ учреждешяхъ, въ получены всего того, что они
могли бы иметь на свои деньги; протесте рабочихъ вызывается также не опа-
сешемъ за сохранность фонда — не боязнью, что, когда имъ понадобится по-
co6ie по случаю болезни или престарелости, промышленность можетъ быть въ
состояши угнетешя, и фирма обанкрутится. Нетъ, протесте рабочихъ вызывается
темъ, что создаваемый такимъ образомъ обособленный интересъ отрезываете ихъ
отъ товарищей — рабочихъ въ другихъ заведешяхъ, что создается такимъ
образомъ вертикальное делете, которое вредно отзывается на трэдъ-юшонизме.
Передовая статья въ „Shoe and Leather Record", т. X, стр. 259, отъ
10 апреля 1891 года.
ТЕ0Р1Я И ПРАКТИКА трэдъ-юнюпизма. т. II. О
448
Ф ,V Н К Ц I II Т I* Э Д Ъ-Ю Н 1 о и о в ъ.
Мы уже видели, что рабочн1, которые принуждены страховать себя на случай
бол'Ьзни, смерти и старости въ предпринимательскихъ кассахъ, не охотно согла¬
шаются платить еще кромгЬ того взносы въ трэдъ-юшонъ Но есть и еще бо-
л'Ье глубоюя основашя протеста. Если рабоч!й, уходяпцн по своей во.тЬ со
службы у данной фирмы, теряетъ, какъ это обыкновенно бываетъ, вс'Ь свои
взносы, то это создаетъ для него сильное побуждение,—и ч’ймъ дольше онъ жи-
ветъ, т'Ьмъ бол'Ье сильное побужденье,—оставаться на старомъ мЬстЬ и, следо¬
вательно, соглашаться на нсФ, условья предпринимателя. Рабочьй лишается такимъ
образомъ полной свободы передвижешя, которая, какъ многократно доказывали
экономисты, составляетъ необходимое услов!е для заключешя наиболее выгодной
для него сделки о продаже своего труда. Главный же доводъ, съ точки зрен!я
трэдъ-юшониста, тотъ, что связанный такпмъ образомъ рабоч)й лишается всехъ
выгодъ, вытекающихъ изъ совместнаго д4йств|’я съ товарищами. Повсемест¬
ное учреждеше предпринимательскихъ кассъ сделало бы, въ сущности, трэдъ-
юшонизмъ невозможными
Такья же возраженья выставляютъ трэдъ-юшоны противъ всякихъ системе
учаеття рабочихъ въ прибыляхъ. Если принципъ сохраненья нормальнаго уровня
заработной платы и другихъ услов!н труда не установленъ со всей строгостью,
то легко можетъ быть, что рабоч!е въ заведенгяхъ, введшихъ участие въ прпбы-
ляхъ, гораздо более потеряютъ на заработной плате, чемъ выиграютъ на „пре-
>пяхъ“ или на доле въ прибыли 2). Еще более существенно то возражеше, что
всяюе отдельные договоры съ отдельными предпринимателями подрываютъ необ¬
ходимую для коллектпвныхъ интересовъ солидарность интересовъ всего промысла.
Рабоч!е, работаюпце у особенно „доброй“ фирмы съ действительно щедрой систе¬
мой участья въ прибыляхъ, не захотятъ примкнуть къ какому-нибудь двыжешю
прочихъ товарищей въ пользу повышенья заработной платы изъ опасешн поте¬
рять свои премпь ььли другья привилепи, которыми они уже пользуются. А пока
они будутъ оставаться въ стороне, довольствуясь вследств!е этихъ особыхъ при-
вилепй своей заработной платой, — рабочимъ въ другихъ заведенгяхъ будетъ
крайне трудно добиться повышенья платы. Трэдъ-юшонисты относятся очень не-
На годичной конференцш обществе взаимопомощи въ марте 1897 года
было констатировано, что имеются сведешя о сорока крупныхъ промышлеп-
пыхъ ыредпр1ят1яхъ, въ томъ числе о железнодорожной комыан!и Мидлэнда,
въ которыхъ участ!е въ предпринимательскихъ кассахъ пособ!й для рабочихъ
обязательно для всехъ занятыхъ въ данномъ предпр1ят1и рабочихъ, такъ что
взносы въ кассу прямо вычитаются изъ жалованья.
2) Въ самомъ д'Ьл’Ь, заведешя, введшая участае въ прибыляхъ, очень редко
даютъ рабочимъ ыремш, превышаюнця 5% ихъ заработной платы, а большей
частью даютъ меньше. Но зато, если мы исключимъ некоторые превосходно
организованные промыслы въ округахъ съ наиболее развитыми трэдъ-юшо-
пизмомъ, то мы увидимъ, что некоторые предприниматели платятъ обыкно¬
венно несколькими шиллингами въ неделю меньше нормальной платы; мало
того, мы увидимъ, что сдЪльныя платы въ различныхъ заведешяхъ разнятся
друге отъ друга на 10—20%.
С Л 1> Д С Т В I Я Т Р Э Д Ъ-Ю Н I О II II 3 М Л.
449
довЬрчиво къ добротЬ предпринимателя, который даетъ волю своимъ фнлантро-
пическимъ порывамъ, ослабляя въ то же время способность рабочихъ къ той кор¬
поративной самопомощи, отъ которой зависитъ ихъ борьба съ беззастенчивыми
предпринимателями. Съ трэдъ-юшонистской точки зрешя предприниматель, кото¬
рый пожелалъ бы улучшить прочнымъ образомъ положеше рабочихъ въ своей
промышленности, долженъ былъ бы заботиться всеми силами объ укрЬпленш соб¬
ственной организацш рабочихъ, о томъ, чтобы сделать свое заведете образцомъ
для всехъ остальныхъ посредствомъ строжайшаго сохранешя установленной нормы
заработной платы, рабочаго дня и другихъ условШ труда. Это облегчило бы ра¬
бочимъ другихъ заведешй возможность добиться и для себя такихъ же выгодныхъ
условШ. Еслпбы онъ желалъ и могъ сделать еще что-нибудь для своихъ рабочихъ,
то онъ долженъ былъ бы строго избегать малейшаго отступлешя отъ нормаль-
ныхъ методовъ вознаграждешя, избегать всехъ такихъ формъ благотворитель¬
ности, которыя могли бы создать разъединено между его рабочими и ихъ това¬
рищами. Онъ могъ бы просто предложить прибавку къ нормальной величине за¬
работной платы или сокращеше нормальнаго рабочаго дня безъ всякаго умень¬
шена платы. Такой способъ д4йствш косвенно помогалъ бы и рабочимъ другихъ
заведешй добиваться такихъ же улучшены у себя.
Этотъ решительный протеста тр.эдъ-юшонистовъ противъ всякаго стираш’я гра¬
ницы между капиталистомъ и наемнымъ рабочимъ, въ связи съ ихъ пристрасттемъ
къ крупной промышленности, могъ бы подать, пожалуй, поводъ думать, что же¬
лательно сосредоточен!е каждой промышленности въ рукахъ одного крупнаго пред¬
принимателя. Но по мнешю трэдъ-юнюновъ, такая концентращя шла бы уже
слишкомъ далеко. Когда въ данной промышленности все заведешя достаточно
крупны для того, чтобы рабочимъ легко было организоваться, то самыя выгод¬
ный для трэдъ-юшона стратегичесшя услов!я состоятъ въ томъ, чтобы предпри¬
нимателей было несколько, чтобы они обладали неодинаковымъ денежнымъ ка-
ппталамъ и находились не въ одинаковыхъ услов!яхъ по отношешю къ получе-
шю прибыли. Такъ, напримеръ, при стачке углекоповъ, машиностроителей или
рабочихъ въ хлопчатобумажномъ производстве услов!я, въ которыхъ находятся
ихъ предприниматели, настолько разнообразны, что, какъ бы крепко они ни были
сорганизованы, некоторые изъ нихъ всегда будутъ склонны отколоться отъ
остальныхъ. Те, которые получаютъ исключительно высокую прибыль, не станута
особенно упорствовать противъ требовашй рабочихъ, потому что тогда они рис-
куютъ лишиться выгоднаго дела, котораго, можетъ быть, не удастся уже возоб¬
новить, между темъ, какъ при соглашеши съ трэдъ-юшономъ у нихъ еще оста¬
нется приличная прибыль. Далее, для техъ фирмъ, которыя обладаютъ недоста-
точнымъ капиталомъ, продолжительная остановка легко можетъ оказаться более
разорительной, чемъ исполнеше требовашй трэдъ-юшона. На частныхъ собрашяхъ
ассощащи предпринимателей во время стачки оба эти разряда предпринимателей
всегда настаиваютъ на соглашеши и, если имъ не удается склонить на свою
сторону своихъ более тяжелыхъ на подъемъ и более богатыхъ капиталомъ со-
перниковъ, то они въ конце концовъ решаются заключить мпръ на свой страхъ,
отнимая этимъ у предпринимателей всяше шансы на успехъ ихъ противодей-
6*
450
Ф У Н К Ц I II ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
ста! я х). Наоборотъ, если вся промышленность станетъ въ зависимость отъ од¬
ного колоссальнаго предпринимателя пли если она попадетъ въ руки небольшого
числа не конкурирующие между собою предпринимателей,—особенно если моно-
пошя ограждена какимъ-нибудь способомъ отъ новыхъ конкурентовъ,—тогда ме-
тодъ взаимнаго страховашя и коллективныхъ сд'Ьлокъ окажется для тр.эдъ-юшона
на практик^ безполезнымъ. Именно такъ обстоить д-Ьло съ железнодорожными
компашями въ Соединенномъ Королевстве и съ некоторыми крупными трестами
каппталистовъ въ Соединенныхъ Штатахъ. Эти современные промышленные ле-
в1аоаны обладають безграничными матер!альнымн средствами, они—монополисты
съ обезпеченнымъ кругомъ потребителей, ихъ д4йств!я направляются одной во¬
лей; противъ нихъ—четверть миллюна фунтовъ стерлинговъ, накопленныхъ са-
мымъ богатымъ трэдъ-юшономъ, или требовашя сотни или двухъ сотенъ тысячъ
настойчивыхъ и озлобленныхъ рабочихъ—то же самое, что стрелы противъ бро¬
неносца. Въ такихъ случаяхъ возможно одно только средство провести какое-
либо общее правило, это—законодательное постановлеше. Правда, противъ столь
.могущественныхъ интересовъ трэдъ-юшону трудно добиться такого постановления,
но, разъ оно завоевано, обезпечить его полное исполнеше не трудно въ столь
высоко организованныхъ отрасляхъ промышленности. Мы въ праве, следовательно,
заключить, что крайняя концентращя промышленности въ форме трестовъ и мо¬
нополий поведетъ или къ поражешямъ трэдъ-юшоновъ и упадку ихъ плп къ
применена почти исключительно метода законодательныхъ постановлении
Когда концентращя достигаете высшей степени и промышленность переходите
въ собственность государства, то передъ трэдъ-юшонами встаюте новыя задачи.
Когда предпринпмателемъ является само государство, тогда самый сильный и бо¬
гатый трэдъ-юшонъ такъ же безсиленъ отстоять свои требовашя, какъ и отдель¬
ный pa6o4ifi. Продолжительная стачка приведете къ банкротству десятки предпри¬
нимателей, понизите въ значительной степени дивиденды самаго богатаго треста,
но если все рабочге всехъ верфей адмиралтейства забастуютъ на целый годъ,
то отъ этого нисколько не уменьшится ежедневный доходъ ни служащихъ на вер-
фяхъ чиновниковъ, ни британскихъ гражданъ, являющихся собственниками вер¬
фей. Трэдъ-юшоны настолько сознаютъ свое экономическое безетше въ этомъ
случае, что они никогда не устраиваюте стачекъ въ правительственныхъ заво-
дахъ и даже пояти не пытаются вступать въ переговоры съ такой подавляющей,
всемогущей силой. Поэтому, когда государство порабощено классами или интере-
2) „Я принадлежалъ",—говорилъ м-ръ Samuda, крупный лондопск!й судо¬
строитель,—„къ комиссги, которая руководила этой борьбой съ рабочими (мас-
совымъ расчетомъ, локаутомъ машиностроительныхъ рабочихъ въ 1851 году);
сохранить союзъ между хозяевами стоило громаднаго труда, такъ какъ мпог1е
изъ нихъ находились въ такихъ стЪснениыхъ услов!яхъ, что не могли
оказать сопротивлешя требовашямъ, которыя они считали несправедливыми-
Только люди совершенно независимые, которымъ ничего не стоило закрыть
свои заводы, могли преодолевать эти затруднешя и пе бояться банкротства.
Более слабыя фирмы обанкротились въ борьбе противъ несправедливыхъ тре-
бовашй рабочихъ".—„Evidence before the Royal Commission on Trade Unions",
1868, Q. 16.805. (Показаше предъ королевской комисйей о трэдъ-юн1опахъ).
С .1 Ъ Д С Т В I Я ТРЭД Ъ-Ю Н I О Н И 3 м л.
451
сами, не разделяющими воззрТнш трэдъ-юшоновъ, — трэдъ - юшонисты, какъ та¬
ковые, всегда будутъ решительно противъ распространешя государственнаго со-
щализма на ихъ отрасли промышленности х). Дело меняется, если на услов!я ра¬
боты въ правптельственныхъ заводахъ можетъ влгять демократическое обществен¬
ное мшйше. Если бы парламентъ былъ действительно склоненъ настаивать на
томъ, чтобы услов1я работы въ правительственныхъ заводахъ соответствовали
правиламъ трэдъ-юшоновъ, тогда всякое расширеше правительственнаго управле-
шя промышленностью могло бы разсчитывать на поддержку трэдъ-юнюновъ. Въ
настоящее же время вл!яше трэдъ-юшоновъ на услов!я работы въ правптель¬
ственныхъ заводахъ чрезвычайно ничтожно, вопреки некоторымъ внешнимъ при¬
знаками За исключешемъ бумагопрядилыциковъ и углекоповъ, трэдъ-юшонист-
cKift м!ръ, какъ мы уже говорили, не въ силахъ оказать политическое давлеше
на парламентъ. Да и палата общинъ, при ея современной организацш, не могла
бы, даже еслибы и хотела, установить действительный контроль надъ внутрен-
нимъ управлешемъ крупныхъ правительственныхъ ведомствъ. Наконецъ фактъ
тотъ, что современное поколЪше высшихъ государственныхъ чиновниковъ, кото¬
рые являются нашими действительными правителями во всехъ частныхъ вопро-
сахъ администрацш, отличается въ большинстве случаевъ безнадежнымъ нев'йже-
ствомъ по вопросамъ промышленной организацш и современной экономической
науки и пропитано обыкновенно грубейшими предразсудкамп манчестерской школы.
Тщетно одно министерство за другимъ обещаетъ отказаться отъ опред'Ьлешя за¬
работной платы на основанш конкуренцш между рабочими, обещаетъ сделать
правительство „образцовымъ предпринимателемъ". Лица, стояпця по прежнему во
главе отдельныхъ ведомствъ, не имеютъ ни малейшей склонности отступать отъ
тЬхъ „здравыхъ“ принциповъ, которые они принесли съ собой на службу въ
1860 или въ 1870 году. Поэтому секретари трэдъ-юшоновъ такъ часто и за-
являютъ, что государство — не лучшш, а одинъ изъ худшихъ предпринимателей,
съ которыми имъ приходится иметь дело.
Но даже и въ наиболее полной и наиболее совершеннымъ образомъ органи¬
зованной демократа будутъ иметься на лицо ташя в.пяшя, которыя помЬшаютъ
Такъ па международном'!» конгресса горпорабочихъ въ 1897 г. (въ Лон-
дон'Ь) германские делегаты возставали противъ резолюцш въ пользу „пащона-
лизацш рудников!»", возставали именно на томъ основанш, что „у нихъ въ
Германш капиталистическое государство есть самый худнпй предприниматель,
какой только можетъ быть, есть злЪйнпй врагъ и противникъ рабочихъ. Въ
Германш есть нисколько очень крупныхъ государственныхъ копей, и положе-
nie рабочихъ въ нихъ несравненно хуже, чЪмъ въ другихъ копяхъ. Теперь
государство относится индифферентно къ столкповешямъ горпорабочихъ съ пред¬
принимателями. Но если бы оно влад'Ьло всъми копями и рудниками, то оно было
бы болЪе могущественным!» и тиранническимъ предпринимателемъ, чЬмъ
частный предприниматель" („Daily Chronicle" отъ 12 1юпя 1897 г.). Интересно
отм-Ьтить, что французские и бельгшсые делегаты единодушно поддерживали
ату резолюцио, вм-Ьст!» съ большинствомъ англ!йскихъ (противъ резолюцш
были только делегаты Нортумберлапда и Дургэма), тогда какъ германские. де¬
легаты воздержались отъ голосовашя, хотя большинство изъ нихъ было чле¬
нами сощалдемократической парии.
452
ФУ НКЦ!И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
правительству, какъ предпринимателю, удовлетворить все требовашя трэдъ-юню¬
новъ. Весь рабоч1й классъ получить подавляющее большинство голосовъ, но каж¬
дый отдельный разрядъ рабочихъ составить ничтожное меньшинство по сравне¬
на со вс'Ьми остальными и ему придется убедиться въ томъ, что нелегко при¬
влечь общественное внимаше къ особымъ требовашямъ даннаго разряда рабочихъ.
И хотя общественное сочувствие будетъ на стороне т1;хъ разрядовъ рабочихъ,
которые страдаютъ отъ слишкомъ низкой платы или слишкомъ длиннаго рабочаго
дня, тймъ не мен'йе средшй челов'йкъ всегда будетъ склоненъ не соглашаться
на требовашя, отступаюпця отъ обычныхъ. ТЬмъ разрядамъ рабочихъ, которые
при системе частныхъ предпринимателей получали исключительно высокую плату
или имели исключительно коротшй рабочШ день, пли которые добивались стро¬
гано ограничешя числа рабочихъ или другихъ монопольныхъ условш,—имъ трудно
будетъ сохранить эти льготы посредствомъ обращенin къ массе. Поэтому такю
рабоч!е, въ качестве трэдъ-юнюнистовъ, были бы всегда склонны не соглашаться
на превращеше ихъ промышленности въ государственную. Общественное управле-
ше промышленностью подъ демократическимъ контролемъ будетъ, въ виду этого,
наиболее популярно среди тЬхъ, более многочисленныхъ, разрядовъ наемныхъ
рабочихъ, которые въ настоящее время страдаютъ отъ слабости своей стратегиче¬
ской позишп, и останется непопулярнымъ среди тЬхъ, бо.тЬе мелкихъ и лучше органи¬
зованных^ разрядовъ рабочихъ, которые извлекаютъ теперь выгоду изъ своей корпо¬
ративной силы и вынуждаютъ отъ частныхъ предпринимателей монопольный услов!я.
Эти соображения применяются въ меньшей степени къ превращешю частныхъ
заведешй въ муниципальный. Городская дума (Town Council), какъ контрагент!,
при заключен»! коллективныхъ сд’Ьлокъ, болйе могущественна, ч’Ьмъ частный
предприниматель, но это могущество не имеете ничего общаго съ нсесшнемъ
крупнаго государственнаго ведомства. Стачка въ муниципальномъ газовомъ за¬
воде пли въ мастерскихъ городского механика—вещь серьезная и съ ней надо
скоро развязаться, чтобы не вызвать недовольства горожанъ - потребителей. И
если городская дума слабее по своему стратегическому положешю, чемъ парла¬
менту то зато она и более доступна воздействие общественнаго мнешя. Му¬
ниципальный избирательный механизмъ гораздо демократичнее, чемъ парламент¬
ски, и поэтому онъ доступнее для местныхъ союзовъ. Никаше крупные вопросы
внешней политики, религш, денежной системы или конституцюнной реформы не
разделяютъ рабочихъ. Нравственное в.йяше, 'оказываемое политикой городской
думы на услов!я труда, понятно каждому трэдъ-юнюнисту. Разъ гласные думы
склонились на сторону трэдъ-юнюна, чиновники городского управления не могутъ ни
уклониться отъ исполнешя, ни тормозить исполнена постановлен»! местнаго собра-
н!я представителей. Кроме того, изъ низшихъ разрядовт. наемныхъ рабочихъ боль¬
шее число работаете въ муииципальныхъ, чемъ въ государственныхъ предпр1ят1яхъ ’).
!) Такт. вт> Лопдопт. пт. 1891 г., даже пос.гЬ общаго улучшен!»! услшйп
труда, м-ръ Чарльзт. Бует. (Booth) иашелъ, что изъ 87 профессий рабочихъ
обширный классъ „муниципальных'!, рабочихъ" занимаете, одно изъ шести
низшихъ мТ.стъ по проценту семей, живущихъ въ перенаселепныхт. квартп-
рахъ. „Life and Labour of the People", т. IX, стр. 8.
с л и дети I Я T 1’Э ДЪ-Ю H I О H ИЗ М Л.
453
До сихъ поръ еще въ области муниципальныхъ иредпр1ят1й нЬтъ ничего по¬
добного крупнымъ заводамъ нац'юнальныхъ доковъ и арсеналовъ съ ихъ ква¬
лифицированными судостроителями и машиностроителями. Трэдъ-юшонамъ, какъ
мы уже сказали, гораздо легче добиться соглашя избирателей на установлено об-
щаго „нравственнаго минимума платы" или „справедливой заработной платы",
определяемой по стоимости жизни, ч4мъ соглашя на исполнено какихъ-либо бо¬
лее высокихъ трсбовашй рабочихъ отд’Ьльныхъ промысловъ, требовашй, основан-
ныхъ на обычаяхъ даннаго промысла или на особенно выгодной стратегической
нозицш его. Вотъ почему рабоч!е квалифпцированныхъ промысловъ, какъ трэдъ-
юшонисты, относятся менее враждебно къ превращешю частныхъ предпр!ят!й въ
муниципальный, чЬмъ къ ихъ превращешю въ государственный предпр1ятгя, а ра-
6onie тЕхъ промысловъ, въ которыхъ господствует!, система вышибашя пота, и
pa6onie необученные требуютъ устранешя подрядчиковъ и ведешя«промышленныхъ
иредир1ят1й непосредственно городомъ, видя въ этомъ единственное спасеше для
себя.
Если мы бросимъ теперь общш взглядъ на все тЬ отдельный черты трэдъ-
юшонистской политики, который были описаны въ этой главе, то мы можемъ со¬
ставить себе некоторое представлеше о тЬхъ согцальныхъ порядкахъ, добиваться
которыхъ склонны современные британсше рабоч!е, какъ трэдъ-юшонисты.
Самое основное требоваше трэдъ-юшониста—требоваше полной свободы ассо-
nianin. Это значить, что законъ долженъ дать полную охрану фондамъ рабочихъ
союзовъ, предоставляя имъ въ то же время возможно более полную свободу дей¬
ствии Особенно важно, чтобы законъ не объявляли, ни уголовнымъ, ни граждан-
скимъ правонарушешемъ такихъ действий рабочихъ союзовъ, которыя не считаются
правонарушешемъ, если ихъ совершаютъ въ своихъ интересахъ товарищества
предпринимателей. Требуя, чтобы законъ предоставилъ ихъ союзамъ полную сво¬
боду действш, трэдъ-юшонисты хотятъ однако воспользоваться закономъ для до-
стпжешя своей главной цели—для систематическаго регулирования условш труда
посредствомъ общихъ правплъ. Отсюда ихъ стремлешс къ такой избирательной
системе, которая была бы вполне демократической и давала действительный пе¬
ревесь воли большинства. Что касается организащи промышленности, то мы уже
видели, что трэдъ-юшонисты решительно возстаютъ противъ всякаго вертикаль¬
на™ делешя общества, которое подрываетъ солидарность наемныхъ рабочихъ про-
тпвъ капиталистовъ-предприннмателеп. Это значить, что трэдъ-юшонисты, какт,
таковые, не стоять за „уничтожеше системы наемнаго труда" и не склонны ни
къ какпмъ экспериментамъ вт> этомъ роде. Напротивъ, они желали бы, чтобы
непосредственный наем1!, за заработную плату вытЬснилъ все друпя формы до¬
хода лицъ, живущпхъ фнзнческимъ трудомъ. Поэтому они возстаютъ решительно
противъ домашней работы, противъ системы мелкихъ мастеровъ, противъ участия
рабочихъ въ прибыляхъ, и стоять за крупную промышленность съ ея бюрокра¬
тической iepapxiefi наемныхъ служащих'!,. Когда крупная промышленность пере¬
ходить въ общественное зав-Ьдываше, то трэдъ-юшонисты, какъ таковые, отно¬
сятся къ этой перемене различно. Правительственное занбдываше идеть слиш¬
ком’), далеко, ибо оно д4лаетъ неприменимыми два изъ ихъ трехъ методовъ, и
454
Ф У Н К Ц I II ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
притомъ трэдъ-юшонисты совершенно не в'Ьряте, чтобы палата общинъ хогЬла и
была въ состоят и побороть враждебное отношеше постоянныхъ государственныхъ
чиновниковъ къ рабочимъ. На местный учреждешя трэдъ-юшоны возлагаютъ
больше надеждъ, но и зд4сь они не всТ. солидарны: тЬ разряды рабочихъ, ко¬
торые получаютъ слишкомъ низкую плату и имФ.юте слишкомъ длинный рабочш
день, прпв'Ьтствуютъ муниципальное зав'Ьдываше промышленностью, a гй трэдъ-
юшоны, члены которыхъ получаютъ особенно высокую плату, колеблются пере¬
дать на судъ общественнаго мыйшя свои ограничительные уставы и свои моно¬
польный услов!я.
Глава тринадцатая.
Предпосылки трэдъ-юнюнизма.
До сихъ поръ мы ограничивались изложешемъ и объяснешемъ действитель¬
ной политики трэдъ-юшонизма, какъ она выразилась въ методахъ и правилахъ
различныхъ союзовъ, и непосредственныхъ слйдствш этой политики. Намъ остается
еще разсмотрйть эти методы и правила вмйстЬ съ политикой трэдъ-юшонизма,
какъ одно целое, при свете экономической науки и съ точки зрйшя интересовъ
всего общества. Но прежде чемъ приступать къ этой задаче, мы должны выяс¬
нить те предпосылки, на которыхъ трэдъ-юшонисты основываютъ обыкновенно
п свою веру въ самый трэдъ-юшонизмъ, и свое оправдаше отдельныхъ требова¬
шй. Разсмотреше этихъ предпосылокъ, которыя редко излагались систематически,
послужитъ намъ и для объяснешя и—въ известномъ смысле—для резюмирова-
шя вытекающихъ изъ нихъ правилъ и методовъ.
Прежде всего мы встречаемъ предпосылку, типичную для всехъ реформато-
ровъ всехъ временъ: убйждеше въ томъ, что экономичесшя и сощальныя услов!я
могутъ быть изменены къ лучшему посредствомъ целесообразной человеческой
деятельности х). Трэдъ-юшонисты никогда не могли даже понять того взгляда,—
съ которымъ приходится иногда и теперь встречаться, — что существуете абсо¬
лютно предопределенный „фондъ заработной платы" и что доля средняго рабо¬
чаго въ продукте зависите исключительно отъ ариеметической пропорцш между
валовой величиной фонда и числомъ наемныхъ рабочихъ. Они думаюте, напро-
!) Эта вЪра въ возможность и желательность сознательнаго измъпешя
ус.товШ сощальной жизни часто считается ненаучной и даже безбожной. Вся¬
кое сознательное измЪнеше объявляется „искусственнымъ“,—при чемъ, оче¬
видно, предполагаютъ, что безсознательно произведенный измЪнешя бол'Ье
.естественны", чЪмъ друпя, и что они скорЪе приведутъ къ желательнымъ
для иасъ цЪлям’ь. Даже м-ръ Лекки ставитъ въ вину трэдъ-юшонизму, совре¬
менному радикализму и другимъ движешямъ, которымъ онъ не сочувствуете,
что ихъ политика стремится „создать сощальный типъ, отличный отъ того,
который порождается свободной игрой сощальныхъ силъ"; эта политика, про¬
возглашаете опъ, „принадлежите къ тому же порядку идей, какъ и старин¬
ный протскц1опизмъ“ („Democracy and Liberty", т. II, стр. 383). Для всякаго
И Р Е Д II О С Ы Л К И ТРЭД Ъ-Ю Н I О Н II 3 м л.
455
тивъ, что пропорщя, въ которой валовой продуктъ промышленности распреде¬
ляется между собственниками, представителями умственнаго труда и представи¬
телями физическаго труда, есть д'йло человеческого установлешя; что посред¬
ствомъ ц'Ьлесообразныхъ M'bponpiflTiii она можетъ быть изменена, и притомъ изме¬
нена навсегда, въ пользу того или другого класса. Въ одной изъ сл'йдующихъ
главъ мы подробно разсмотримъ эту предпосылку.
Для улучшенгя условш труда — и по отношешю къ заработной плате или
дайне рабочаго дня и по отношение къ здоровью рабочихъ, къ ихъ безопасности
и удобству работъ—трэдъ-юшонисты располагаютъ въ сущности, несмотря на все
разнообраз!е ихъ правилъ, только двумя средствами, которыя мы называемъ
пр!емомъ общихъ правилъ и пр1емомъ ограничешя числа. Те правила, которыя
мы описали въ главахъ о нормальномъ уровне заработной платы, о нормальномъ
рабочемъ дне, о санитарныхъ услов!яхъ и безопасности производства, являются
лишь различными формами одного и того же принципа, именно: опредЬлешя мп-
нимальныхъ условш труда посредствомъ общихъ правилъ, применимыхъ ко всемъ
рабочимъ, при чемъ установляются эти правила посредствомъ взаимнаго страхова-
шя, коллективныхъ сделокъ или законодательныхъ постановлены. Все эти пра¬
вила основаны на следующей предпосылке: если общаго правила нетъ, то опре¬
делите услов!й труда предоставляется „свободной конкуренцш", а это значить,
что на практике эти условгя устанавливаются индивидуальной сделкой между
контрагентами, совершенно неравными по своей экономической силе. Такой по-
рядокъ, утверждаютъ рабочге, неминуемо клонится къ'тому, чтобы возможно бо¬
лее ухудшить услов!я труда массы рабочихъ, — чтобы свести плату, въ посл'йд-
немъ счетб, до суммы, едва-едва хватающей на содержаше; — да и немногие
исключительно поставленные рабоч!е не могутъ зарабатывать при этомъ столько,
сколько они заработали бы при другихъ условгяхъ. Поэтому мы видимъ, что
пр1емъ общихъ правилъ является всеобщей характеристической чертой трэдъ-
юшонизма и что предпосылка, на которой основанъ этотъ пргемъ, разделяется
безусловно веймъ м!ромъ трэдъ-юшоновъ. Иначе обстоите дело съ пр!емомъ огра¬
ничешя числа. Въ главе „Доступъ въ промыселъ41 мы показали, что правила,
проводяпця этотъ npiene, некогда были всЬми приняты, но впослфдствш оказа¬
лись неприложимыми къ услогпямъ современной индустрии Та предпосылка, на
которой основанъ этотъ пр!емъ, — именно, что улучшеше условш труда можетъ
быть достигнуто посредствомъ ограничешя числа конкурентов'!, — не отрицается
научпаго соцюлога таюя разеуждешя совершенно непонятны. „Стремление со¬
здать сощалыгый типъ отличный отъ того, который порождается свободной
игрой сощалыгыхъ силъ“ безъ такого „искусственнаго вмешательства", есть
политика, которой слЪдуетъ не одииъ трэдъ-юпюпизмъ, а также и фискальный
протекцюнизмъ, и педагогика, и изобрететя, и апглШская церковь, и суды, и
частная собственность, и семья, и все другая сощачыгыя учреждения, и хоро-
шгя, и дурныя, и безразличный. Сама цивилизащя есть не что иное, какъ со¬
лдате соцгальнаго тина, отличиаго отт, того, который порождается свободной
игрой соцГалыгыхъ силе безъ сознательного пли „искусственнаго" вмеша¬
тельства человека.
456
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
нн однимъ трэдъ-юшонистомъ, но нельзя сказать, чтобы она составляла суще¬
ственную часть действительнаго символа веры всехъ трэдъ-юшонистовъ. Подводя
итогъ экономическимъ результатамъ трэдъ-юшонизма, мы должны подвергнуть кри¬
тическому анализу главнымъ образомъ эти два npiena: пр!емъ общихъ правилъ
и пр!емъ ограничешя числа.
Основным предпосылки о необходимости для трэдъ-юшонизма указанных!,
двухъ пр!емовъ н объ ихъ важномъ значешп не объясняютъ. однако сами по себе,
крупныхъ различи! между трэдъ-юшонами, касающихся и общаго характера ихъ
политики и устанавливаемыхъ ими правилъ. Начать съ того, что всеобщая в4ра
въ обпця правила не даетъ еще никакпхъ указашй на то, какую именно зара¬
ботную плату хотятъ получать или полу чаютъ рабоч!е даннаго промысла или на то,
сколько часовъ долженъ, по ихъ мн'Ьшю, продолжаться нормальный рабочш день.
На дФл'Ь в4дь н’йтъ никакой „трэдъ-юшонистской нормы платы41, а есть лишь
различным нормы у различныхъ промысловъ,—точно такъ же, какъ н’Ьтъ п „трэдъ-
юшонистскаго рабочаго дня, а есть лишь различный нормы рабочаго дня. Это
разлшпе политики еще резче. проявляется въ томъ, что одни стоятъ за пр!емъ
ограничешя числа, а друпе отвергаютъ его: въ п'Ькоторыхъ (немногихъ) промы¬
слахъ строгое ограничеше числа учениковъ и исключеше незаконныхъ рабочихъ
составляетъ главную задачу политики, тогда какъ друпе промыслы предоставляютъ
совершенно свободный доступъ кому угодно и основываютъ свою политику исклю¬
чительно на строгомъ проведенш общихъ правилъ. Это различ!е политики трэдъ-
юшоновъ, въ связи съ различ)’емъ ихъ типовъ, особенно резко проявляется въ
выборе ими т'йхъ методовъ, посредствомъ которыхъ они проводятъ своп пра¬
вила. Котельщики, наприм'йръ, употребляютъ всего больше коллективным сделки,
тогда какъ углекопы пользуются законодательными постановлешями не меньше,
ч’Ьмъ какимъ-либо другимъ методомъ. Въ течеше XVIII столета всяшй промы¬
селъ, желавш!й ввести въ д4йств1е правила объ ученичествЬ, обращался прямо
къ закону. Въ настоящее время ни одинъ трэдъ-юшонъ не обратился бы за
этпмъ къ парламенту. Полтораста л’Ьтъ тому назадъ утверждешя заработной платы
закономъ добивались главнымъ образомъ квалифицированные ремесленники. Въ
настоящее время сочувствуютъ этой идее только низппя категорш рабочихъ. Во
всЬхъ этихъ отношешяхъ деятельность каждаго отдельнаго трэдъ-юшона, т. е.
выборъ имъ того или другого способа проведешя общихъ правилъ, определяется
главными образомъ сощальными воззрешями его членовъ. Въ более широкой
области политики мы видимъ, что избиратели поддерживают!, политику той пли
другой политической партш въ зависимости отъ того, разделяютъ они пли не
разделяютъ те, обпця сощальныя воззрения, на которыхъ данная нарт1я основы-
ваеть свою деятельность. Въ более узкой сфере опред4лешя услош’й труда трэдъ-
юшонисты руководятся тремя различными принципами, по которымъ должна уста¬
навливаться заработная плата; длина рабочаго дня и друг!е пункты договора о
найме рабочаго. Эти три принципа, или предпосылки, следуюпце: доктрина npi-
обрЬтенныхъ правъ, доктрина спроса и предложешя и доктрина заработной платы,
достаточной для существовашя (Living Wage). Анализъ ихъ разъяснить намъ раз¬
личные типы трэдъ-юшонистской политики.
ПРЕДПОСЫЛКИ ТРЭДЪ-ЮН юнпз м л. 457
Подъ доктриной прюбр±тенныхъ правъ (Doctrine of Vested Interests) мы pa-
зум’Ьемъ тотъ принципъ, что заработная плата и друг!я услов!я труда, которыми
пользовалась до сихъ поръ какая-либо категория рабочихъ, не должны быть ни
при какихъ услов!яхъ изменяемы къ худшему. Какъ мы уже видели, именно эта
доктрина была знаменемъ продолжительной, длившейся до 1860 года, борьбы
противъ введешя машинъ или новыхъ процессовъ производства. Именно эта док¬
трина придаетъ въ настоящее время такую остроту спорамъ о размежеванш и
лежите въ основ'Ь всйхъ правилъ, относящихся къ „праву на промыселъ" х).
Принципа, „наслфдовашя" (patrimony) и обычай продолжительныхъ сроковъ уче¬
ничества держится главнымъ образомъ благодаря этой доктрин^, в!;ра въ кото¬
рую заставляетъ рабочихъ отдйльныхъ промысловъ твердо держаться политики
ограничешя числа лицъ, вступающихъ въ ихъ промыслы, несмотря на то, что
опытъ доказалъ уже неосуществимость такого ограничешя. Но вл!ян!е доктрины
прюбрйтеннаго права сказывается на гораздо болй.е широкой области, чФмъ эти
частныя правила. Врядъ ли найдется хоть одинъ промыселъ, въ которомъ бы на
этой доктрин^ не основывали защиты, по тому или другому случаю, обычныхъ
норме платы или другихъ привилепй отъ посягательствъ предпринимателей. Въ
нйкоторыхъ случаяхъ вся аргументами трэдъ-юшонистовъ основывается на этой
доктрин!;. Напримйръ, машиностроители въ 1845 году защищали требовашя
своего трэдъ-юшона посредствомъ такой убедительной аналопи: „Молодой чело¬
веке, который имеете хорошее состоите и склоненъ изучать медицину, чтобы
стать полезнИмъ членомъ общества,—который изучаете эту ирофесшю съ успФ-
хомъ и получаете дипломъ отъ хирургической академ!и или отъ медицинскаго фа¬
культета, разсчитываетъ конечно на то, что онъ получилъ право на известным
привилепп, которыхъ не можете требовать любой шарлатанъ; и если подобный
претенденте мЬшаетъ врачу исполнять его полезную професспо, то послйдшй
имеете возможность возбудить противъ него судебное пресл'Ьдоваше. Таковы вы¬
годы, связанный съ учеными професиямп. Рабочш же механике не имеете ни¬
какого закона для охраны его привилепй, хотя онъ потратилъ, можетъ быть,
так! я псе деньги и провелъ столько же лЬтъ надъ изучешемъ различныхъ
отраслей столь же полезной профессш машиностроешя. Онъ имеете поэтому пол¬
ное основаше добиваться всеми средствами и для себя привилепй подобной кор-
г) Мы видима. это, паир., у машиностроителей. „Вопросъ о томъ, можетъ ли
токарь работать на горизонтальном!» сверлильномъ станкТ» у РаШоп'а (заводъ)...
остается перЬшеннымъ, такт, какъ предприниматели пастаиваютъ па своемъ
правь „выбирать рабочихъ и распределять работу”. Спорный вопросъ опре¬
делился, невидимому, ясно и поставленъ прямо и точно. Предприниматели
хотятт. свести кт. нулю прюбр'Втешюе право рабочихъ право поступать въ
промыселч. после отбыт1я ученичества. Подобное устрапеше рабочаго, по одно¬
му лишь хозяйскому „праву выбора”, -- такая же несправедливость, какъ
если бы этотъ принципъ былъ применяема. къ капиталу предпринимателя”.--
Отчете делегата округа Тайпа въ „Amalgamated Engineers' Monthly Journal”,
май 1897.
458
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
порацш" х). Ту же мысль проводить не мен'Ье решительно некоторые мелше
промыслы. „Принимая въ соображеше",—говорять бирмингэмсюе проволочники,—
„что промыселъ, которымъ мы живемъ, составляете. нашу собственность, куплен¬
ную многими годами ученичества, дающаго намъ прюбр^тенное право на этотъ
промыселъ;—что исключительно одни только мы имеемъ право на него, какъ
впоследствш будутъ иметь это право истаю чительно т4, которые купятъ его
той же ценой, принимая это въ соображеше, становится очевиднымъ, что нашъ
долгъ охранять всеми законными и честными средствами ту собственность, кото¬
рой мы живемъ, и остерегаться нарушить права другихъ. Для этой цели мы
образовали эту ассощащю" и т. д. 2).
Въ понимаши этого „прюбр'йтеннаго права" рабоч!е заходили иногда такъ же
далеко, какъ и та могущественная организащя, которой въ последнее время
присвоили особое назваше: „промыселъ" („The Trade"—производство и продажа
спиртныхъ напитковъ). Такъ бочары, главными заказчиками для которыхъ и
тогда, какъ и теперь, были пивовары, горько жаловались въ 1883 году на рас-
пространеше образовашя и трезвости, а также и на грозивши имъ законъ о
„местномъ согласи" (Local Option"). „Мнопе юркширсше города",— говорилось
въ ихъ офищальномъ циркуляре,—„въ течете многихъ летъ и вплоть до не-
давняго времени были крупными центрами экспортной промышленности. Эти круп¬
ные центры пришли въ упадокъ, и я долженъ съ прискорб!емъ сказать, что ихъ
не заменили никаюе трупе, всл'йдсше чего все рабоч1е должны были искать
работы въ другихъ местахъ. Къ этому присоединяется распространите образова¬
шя, которое оказываете, могущественное вл1яше, крайне тяжело сказывающееся
на насъ. Наконецъ, крупный северный баронетъ, сэръ Уильфридъ (Wilfrid), ко¬
торый подобно Димитрпо, македонскому серебреннику, и Александру, аеннскому
кузнецу, причинилъ намъ много зла и, судя по тону его речей, продолжаете,
действовать въ том'ь же направлены!" 3).
!) „Rules and Regulations to be observed by the Members of the journeymen
Steam Engine and Machine Makers' and Millwrights’ Friendly Society", Glasgow,
1845. Эту аналогпо повторяютъ въ ея осповныхъ чертахъ мнопя издашя пра¬
вилъ соедииеииаго общества машиностроительныхъ рабочихъ.
2) Извлечете изъ адреса, вошедшаго въ предисловие къ „Rules and Regu¬
lations of the Birmingham Friendly Society of Wire Workers'*; этотъ маленылй
союзъ бирмингэмскихъ проволочниковъ основанъ въ август!. 1869 года. То же
предислов!е вошло въ изданный въ 1860 г. уставъ союза шеффильдскихъ ра¬
бочихъ, дЪлающихъ желЪзнодорожныя рессоры. См. „Report on Trade Societies’
Rules'* въ „Report on Trade Societies and Strikes of the National Association
for the Promotion of Social Science", London 1860, стр. 131—132.
3) Месячный отчетъ союза бочаровъ (Monthly Report of the Mutual Asso¬
ciation of Coopers), февраль 1883 г. Эту идею „прюбрЪтеннаго права" на на-
цюнальное пьянство можно поставить рядомъ съ попытками защитить ссыл¬
ками на „святость собственности" право предпринимателя нанимать рабочихъ
дешево и заставлять ихъ работать чрезмерное количество часовъ. Такъ, сэръ
Джемсъ Грегэмъ (Graham), говоривппй въ палате общинъ въ качестве ответ-
ственнаго министра короны, торжественно громилъ 10-часовой билль 1844-го
года, какъ „законодательство Джека Кэда" [Jack Cade—предводитель одного
П 1> Е Д П О С Ы Л К И ТРЭД Ъ-Ю Н I О Н И 3 м л.
459
Принадлежащему къ буржуазному классу наблюдателю, который привыкъ при¬
менять доктрину „пршбр'Ьтенныхъ правъ“ только къ „правамъ собственности11,
трудно понять ту страстность и силу убкждешя, съ которой квалифицированный
рабоч1й отстаиваетъ примкнете этой доктрины къ „праву на промыселъ11. Эту
глубокую вйру въ естественное право мы объясняемъ въ значительной степени
длинной и почтенной истор!ей этой идеи. Вплоть до половины XVIII вйка она
стояла вне спора. Для члена ремесленной гильдш или корпоращи (Incorporated
Company) захватъ его промысла не имеющимъ законнаго аттестата постороннимъ
рабочимъ представлялся такой же обидой и нарушешемъ естественной справед¬
ливости, какъ похищете его товаровъ воровъ. И подобное убкждеше разделялъ
отнюдь не одинъ какой-нибудь разрядъ членовъ общества. Экономисты и госу¬
дарственные люди того времени считали охрану прюбрйтенныхъ правъ каждаго
класса промышленниковъ такой же основной аксюмой всякаго цивилизованна™
общества, какъ и охрану земельной или другой собственности. „Иаши праотцы11,—
говорилъ императоръ Сигизмундъ въ 1434 году,—„не были дураками. Раздйле-
nie на ремесла было учреждено съ той ц4лью, чтобы вей могли зарабатывать,
каждый въ своемъ ремесла, насущное пропиташе, и чтобы никто не посягалъ
на ремесло другого. Въ силу этого устраняется нищета, и каждый можетъ найти
себй средства къ жизни11 х). „Первое правило справедливости11, — говорилъ па¬
рижски парламента 350 .гйтъ спустя, — „состоитъ въ томъ, чтобы обезпечить
каждому, что ему принадлежита; правило это требуетъ охраны не только правъ
собственности, но еще болйе личныхъ правъ, проистекающихъ изъ привилепи
рождешя или положешя11 2). Знаменитый генеральный адвоката Cerie (Seguier)
говорилъ по этому поводу: „Дать веймъ подданнымъ безъ различ!я право дер¬
жать лавку или открыть мастерскую — значить нарушать права собственности
тйхъ, кто образуета утвержденные закономъ цехи11 3).
Но такое понимаше прюбрйтеинаго права на промыселъ, хотя оно и полу-
народнаго возсташя въ Апгл1и въ 1450 г. Прим. ред. русск. пер.]. (Greville:
„Journal of the Reign of Queen Victoria11, т. II, c. 236; Сидней Веббъ
и Харольдъ Коксъ: „8-ми часовой рабочШ день". М. 1893, с. 140; англ,
оригиналъ, Lond. 1891, с. 240). Въ 1860 г. одинъ выдаюпцйся ланкаширской
фабриканта публично заявилъ, что „могущество трэдъ-юн!она... грабительски
отпимаетъ (я не могу употребить бол’Ье мягкаго выраженья) у капиталиста его
право купли". — Edmund Potter: „Trades Unions and their Tendencies"
статья, напечатанная въ „Transactions of the National Association for the Pro
motion of Social Science", 1860, стр. 758.
x) Goldasti: „Constitutiones imperiales", т. IV, стр. 189, цитировано у
Брентано, стр. 60.—„History of Trade Unionism", стр. 19.
2) Возражеше парижскаго парламента противъ декретовъ Тюрго, уничто-
жающихъ барщину (corvee) и цехи (jurandes). W. Walker Stephens:
„Life and Writings of Turgot", c. 132. — Jobez: „La France sous Louis XVI",
t. I, c. 329—331.
3) РЪчь адвоката Cerie (Seguier) въ защиту цеховъ, произнесенная въ за-
сЬданш (Lit de justice) для регистрировашя декретовъ Тюрго. W. Walker
Stephens, ibid., с. 134. „Oeuvres de Turgot", т. II, стр. 334—337. — Foncin
кн. Ill, гл. IX.
460
ФУНКЦ1П ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
чило свою санкщю въ продолжительной и почтенной исторш класса, по суще¬
ству своему консервативнаго, основывается однако не на одной традицш. Для
рабочихъ, ежедневное существоваше которыхъ завпситъ отъ постоянства занятш,
охрана ихъ источника средствъ къ жизни отъ конфискации и посягательствъ
представляется такимъ же основнымъ базисомъ сощальнаго порядка, какъ для
землевлад’йльцевъ охрана собственности. И тй и друпе требуютъ, чтобы пмъ
обезпечили постоянство средствъ къ жизни, обезпечили исполнеше „законныхъ
ожидан!й“, которое является „первымъ услов!емъ“ цивилизованной жизни. И не
трудно вывести такое требоваше изъ элементарнаго иаблюдешя надъ личнымъ
характеромъ. Когда съ человФкомъ случается несчастье вслЬдств^е его собствен-
ныхъ поступковъ или его вины, то весьма возможно, что это побудить его изме¬
нить свои привычки. Но когда на отдктьныхъ личностей или на ц'Ьлые классы
обрушивается б'Ьдстт'е, котораго они никакъ не могли предотвратить, то опытъ
показываетъ, что они могутъ быть доведены до пассивной покорности, что они
теряютъ в-Ьру въ себя и могутъ сделаться бездеятельными и безпечными. Мы не
можемъ ожидать сознательной предусмотрительности или настойчивой предпршм-
чивости отъ общества, живущаго на вулкане J). Таковъ, въ сущности, основной
аргументъ противъ всего, что ослабляетъ чувство обезпеченностп частной соб¬
ственности, т. е. противъ всего, „что потрясаетъ или нарушаетъ ожидашя, осно¬
ванный на законномъ праве пользовашя некоторымъ колпчествомъ благъ" -).
Если мы перейдемъ отъ обладашя собственностью къ владЬшю по договору, то
мы встрфтимъ тотъ же . аргументъ у ирландскихъ и анг.шйскихъ фермеровъ, кото¬
рые вели такую продолжительную, окончившуюся успешно агитащю за пздаше
закона, обезпечивающаго имъ ихъ „арендное право" (tenant right"). Теперь уже
признано, что мы не можемъ ожидать отъ арендаторовъ самопоясертвоваюя. пред-
!) Бокль указываетъ, что землетрясешя дЪйствуютъ разслабляющимъ обра¬
зомъ па характеръ: „люди, испытываюгще самыя серьезныя опасности, кото¬
рыхъ они не могутъ ни избегнуть ни понять, проникаются убЬждешемъ въ
своемъ безсилш и въ скудости своихъ рессурсовъ" („History of Civilisation",
т. I, стр. 123). Буржуазные критики часто оплакиваютъ „беззаботность" на-
счетъ будущаго, отсутств!е настойчиваго проведешя опредЪленнаго плана жизни,
отличаюпця рабочаго, занятаго въ промыслЬ, испытывающем!, постоянный ко-
лебагпя, а до некоторой степени и весь классъ наемныхъ рабочихъ. Мы при-
писываемъ это характерное различие между среднимъ и рабочимъ классами
въ Англ1и главны.мъ образомъ тому, что наемпый рабоч!й, живущШ съ недЪли
па нед'Ьлю, сознаетъ зависимость своего заработка отъ такихъ обстоятельств!,,
надъ которыми онъ не им'Ьетъ никакого контроля, а также тому, что рабоч!й,
вслТ,дств1е современнаго обычая нанимать рабочихъ на небольно я работы и
часто разсчитывать ихъ, пр(учается къ такимъ колебатпямъ своего заработка
предотвратить которыя онъ не Въ состоянш.
2) Bentham: „Principles of the Civil Code", ч. 1, гл. VII. Вожди виговъ
въ 1816 году отвергали всякое обсужден!е палатою общинъ вопроса о синеку-
рахъ и даже о чрезм-Ьрно высокихъ окладахъ жалованья на томъ основами,
что,-—какъ писалъ Франсисъ Горнеръ (Horner) лорду Галлэнду (Holland)—„это
крайне щекотливая вещь—проводить тонюя различ!я между видами собствен¬
ности". „Memoirs and Correspondence of Francis Horner, M. P.“, London, 1843,
t. 11, c. 386.
II 1> И Д II О С Ы Л К И Т 1> Э Д Ъ-Ю И 1 О И II 3 М А.
461
усмотрительности и энерпп, необходимых!, для того, чтобы арендуемые ими участки
были доведены до высшей степени производительности, если результаты ихъ труда
могутъ быть произвольно конфискованы, какъ только лордъ пожелаетъ осуще¬
ствить свое законное право и изгнать арендатора. Подобное же соображеше ле-
жигь въ основаши всеобщаго убйждешя въ необходимости регулируемаго зако-
номъ денежнаго обращешя. И биметаллисты и монометаллисты согласны въ томъ,
что OTcyTCTBie определенно установленной нормы ценности оказываетъ гибель¬
ное вл5яше на нащ опальную предприимчивость: купцы и промышленники обманы¬
ваются въ своихъ разумныхъ ожидашяхъ вследств!е колебашй денежной системы,
надъ которыми они не им'йютъ никакого контроля. Мы не станемъ утомлять чи¬
тателя приведен1’емъ другихъ примеровъ (наир., законъ о патентахъ и объ автор-
скомъ праве, практикуемое везде вознагражден!е за уничтожеше какой-либо
должности, санкцюнируемыя англшскимъ закономъ — Lands Clauses Consolidation
Acts ')—безчисленныя требован1я людей „несправедливо пострадавшихъ“), когда
общество стремится обезпечить отдельныхъ лицъ или целые классы населешя отъ
вреднаго влгяшя, оказываемаго на ихъ характеръ тймъ, что ихъ усилгя и жертвы
оказываются напрасными вслЬдств1е такихъ обстоятельствъ, предотвратить кото¬
рыя они безсильны. Если мы вспомнюсь сложную сеть проведенныхъ въ течете
настоящаго столе™ мйропр!ят1й, обезпечивающихъ постоянство средствъ къ су¬
ществовать) представителямъ умственнаго труда и владельцам!, собственности, то
намъ неизбежно покажется страннымъ, что именно эти классы не понпмаютъ
стремлешя наемныхъ рабочихъ, живущихъ недельной платой, добиться и себе
такого же обезпечешя. „Прилежный рабоч!й“, — говорить одинъ изъ представп
телей рабочихъ,—„который выучился какому-либо промыслу или инымъ честнымъ
путемъ добился лучшпхъ условш жизни, имйетъ такое же право на справедливое
вознаграждеше въ томъ случае, если посягаютъ на его промыселъ или его соб¬
ственность, пли если уменьшаютъ ихъ доходность, какъ и владелецъ водяной мель¬
ницы, который получаетъ вознаграждеше, если вода отводится. Все виды соб¬
ственности пользуются полной охраной, за исключешемъ единственной собствен¬
ности беднаго рабочаго—промыслового навыка его и его детей“
С. A. Cripps, Q..C. „Principles of the Law of Compensation", 3-е изд.
London 1892.
2) J. Jarrold: „А Comparative Statement of the Number of Laborers,
employed in the Execution of the same Quantity of Work if executed by Hand or
Machine", Norwich, 1848. Въ 1834 году Сисмонди указывалъ па то, что „для
правильнаго опредЪлетя той прибыли, которую получаетъ общество отъ ка¬
кого-либо промышленпаго изобрЪтетя, необходимо вычесть изъ йен тТ> убытки,
которые терпятъ разсчитанные благодаря ему рабоч!е, пока они пе пайдутт.
столь же выгоднаго занятая, какое было у нихъ прежде"; см. его статью „О по¬
земельной собственности" въ „Revue mensuelle d’economie politique", февраль
1834 г.; переведено въ его „Political Economy and the Philosophy of Govern¬
ment", London 1837, стр. 168.
Нельзя ограничиваться, какъ это часто д’Ьлаютъ, утвержден!емъ, что вся¬
кое призпате за рабочимъ прюбрЪтеннаго права на его промыселъ было бы
несовместимо съ подвижностью промышленности, необходимою для совремсн-
паго общества. Общество не можетъ, конечно, допустить, чтобы прюбрЪтеппое
462
ФУ НКЦ I И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
Философе могъ бы признать, что всЬ виды „прюбр'Ьтенныхъ правъ“ одного
общаго происхождетя, что въ основа ихъ лежитъ спасете прпчпнить неисполне-
темъ „законныхъ ожидашй" большое сощальное зло,—но тЬмъ не менЪе онъ
не повйрилъ бы такъ легко въ действительность панацеи „прюбрЬтенныхъ правъ “
противъ этого зла. Легко можетъ быть, что сощальное зло, проистекающее отъ прп-
мйнешя такой мйры къ отд'Ьльнымъ формамъ личнаго интереса, превысить то
зло, которое эта мера должна устранить. Такъ общественное мнете разде.ляетъ
въ настоящее время воззр4шя Тюрго и Адама Смита о вредЬ замкнутыхъ кор-
поращй, которыя давали поко.тйшямъ ремесленниковъ законную охрану ихъ обыч-
наго источника средствъ къ жизни, независимо отъ того, шли ли они въ уро¬
вень съ временемъ или покорно следовали старой рутине. Совершенно аналогично
аргументировали противники частной собственности, говоря, что она,—по край¬
ней мере въ форме наследственной собственности,—заходить дальше своей цели:
право отдельнаго лица или группы лицъ служило помехой перемепамъ,
клонящимся къ пользе общества. Какъ известно, этотъ принципъ при¬
меняется ко всякаго рода приобретенному праву: на землю, па движимую
собственность, на общественную должность или па что бы то ни было дру¬
гое. Однако, когда дело касается владЪльцевъ собственности или лицъ
занимающихъ общественный должности, то необходимая подвижность очень
просто достигается безъ всякаго причинешя убытка заинтересованным!, ли-
цамъ, именно: посредствомъ денежнаго возиаграждешя ихъ. Трудно по¬
пять, почему лица, заработки которыхъ „несправедливо пострадали" отъ про-
ведешя железной дороги или отъ другого предпр!ятая, осуществляемаго по
распоряжетю парламента, почему эти лица не должны быть точно такъ же
вознаграждены, какъ и землевладЪлецъ, за ущербъ, причиненный ихъ источ¬
нику средствъ существовашя. Это требоваше о назначещи по закону возпагра-
ждешя потерявшимъ работу рабочимъ было признано Дж. Ст. Миллемъ. Польза,
приносимая обществу примЪнешемъ новыхъ процессовъ производства и ма-
шииъ, „пе избавляет!."—.говорить онъ,—„правительства отъ обязанности облег¬
чить и, если возможно, предупредить те бедствия, которыя причиняют!, или
могутъ причинять данному поколение эти нововведешя, столь полезныя въ
последнем!, счете..., а такъ какъ усовершепствовашя, не умепыпаюпця числа
рабочихъ въ общемъ и цЪломъ, почти всегда отнимаютъ работу у какого-либо
отдельнаго разряда рабочихъ, то для правительства самымъ законнымъ пред-
метомъ заботы являются интересы людей, приносимыхъ такимъ образомъ
въ жертву выгодамъ согражданъ и потомства" (J. S. М i 11: Principles of
Political Economy", кн. I, гл. VI, § 3, стр. 62). Намъ не известно ни одного
случая примЪнешя этого гуманнаго принципа на деле. Правда, было бы не¬
возможно, да и нежелательно, выплачивать единовременно известныя суммы
денегъ рабочимъ, теряющимъ работу вследств!е какого-либо изобрЪтешя. Но
если они согласны работать при новыхъ процессахъ производства, то мы пе
видимъ основашя, почему бы не оставлять ихъ на прежней заработной плате,
хотя бы это и причиняло обществу временно значительные убытки. АнглШское
законодательство о вознагражденш за нарушеше прюбрЪтенныхъ правъ было
всегда до последней степени капризно, можетъ быть потому, что оно подчи¬
нялось интересамъ того класса, который пользовался въ данное время лолити
ческимъ вл!яшемъ. Такъ многочисленный классе содержателей лоттерей и
ихъ служащихъ не получилъ никакого возиаграждешя ни за потерю капитала
ни за потерю заработка, когда въ 1698 году частныя лоттерей были внезапно
ПРЕДПОСЫЛКИ Т Р Э Д Ъ-Ю Н I О Н II 3 М А.
463
обезпечивая средства къ существовашю независимо отъ личнаго труда, она ре¬
шительно не исполняетъ своего назначешя—поощрять каждое покол'Ьше къ воз¬
можно бол-be полному развитию его энерпп. Возставая противъ цеховъ, совре¬
менная демократ возстаетъ и противъ права какой-либо группы или какого-либо
разряда лицъ монополизировать общественный должности, устранять отъ нихъ
всЬхъ остальныхъ гражданъ. Такой же доводъ приводить и противники частной
собственности: она даетъ сравнительно небольшому классу монополий на владение
землей и капиталомъ, а это исключительное право собственности преграждаетъ массе
гражданъ доступъ къ орудгямъ производства, безъ которыхъ они не въ состоянш при¬
менить къ делу свои способности. Характерно, что почти одинаковое выражеше:
„право на трудъ“ употреблялъ и Тюрго, какъ аргументъ противъ гильд!й, и Луи
Бланъ—какъ возражение противъ частной собственности на землю и капитала. *).
запрещены. Судовладельцы и купцы, вложивпие крупный капитала, въ спе-
щалыго предназначенный для перевозки рабовъ суда, пе получили вознагра-
ждешя, когда въ 1807 году торговля рабами была запрещена. Съ другой сто¬
роны, когда въ 1834 году рабы въ бритапскихъ колошяхъ были превращены
вт> служащихъ по договору, парламентъ вотировала, ихъ владельцам!. 20 мил¬
люновъ фуцтовъ стерл., хотя такого примера не было ни въ одной стране, ни
раньше, ни после. Владельцы ирландских!, парламентских!, местечекъ (Par¬
liamentary Boroughs — местечки, пользовавнпяся избирательными правами.
Прим. ред. рус. перев.) были вознаграждены, когда эти депутатсюя места
были у пихъ отняты, а владельцы англ!йскихъ парламентских!. местечекъ,
которыя точно такъ же были источниками дохода, пе получили ничего, когда
билль о реформе 1832 года упразднилъ ихъ привилегш. Въ пате время, когда го-
родъ осиовываетъ собственный предпр!ят1я и пользуется общественными суммами
для окончательнаго отстранены прежнихъ подрядчиковъ, онъ не платить имъ
никакого вознаграждмпя за потерю ихъ капиталовъ или источников!, средств!,
кт. существование. Но если повыя заведеп1я хотя бы только заслоняют!, видь
изъ окопъ дома подрядчика, то городъ долженъ заплатить убытки. Парла¬
ментъ предоставляетъ обществепнымъ учреждениям!. полное право разорить,—
если только они могутъ сделать это, — частныхъ влад'1.льцевъ теперешнихъ
га.зовыхъ заводовъ посредствомъ устройства обществепныхъ станщй электри-
чоскаго освещен1я, или даже подорвать дела содержимыхъ акцюнерпыми об¬
ществами кладбища, посредствомъ устройства обществепныхъ кладбищъ. Но
палата общинъ ревниво отказываетъ городамъ въ разрешении устроить соб¬
ственные газовые заводы, пока имеются частные газовые заводы; пе разрЬ-
шаетъ даже копать собственные колодцы для устройства поваго и совершенно
другого общественпаго водоснабжетя, пока не будутъ вполне вознаграждены
теперешнтя компаши для водоснабжетя, вознаграждены не за отпяйе земли,
заводовъ, воды, не за нарушен!е какихъ-либо монопольныхъ правь, а просто
за потерю дохода. Горяч1е споры идутъ изъ-за того, имеетъ или не имЬетъ
нравственное право на вознаграждеюе владелец!, выдаппаго на годъ сроч-
наго патента па продажу спиртпыхъ напитковъ, если парламентъ решить на
будущее время пе возобновлять выдачи разрЪшетй.
х) „Право на трудъ есть собственность каждаго человека, и эта собствен¬
ность—первая, наиболее священная и самая неотъемлемая изъ всехъ“. (Вве¬
дете къ закону объ уничтожены цеховъ—„jurandes". „Oeuvres de Turgot", изд.
E. Daire, Paris, 1844, т. II, c. 306). Это „право трудиться" (droit a travailler) на
семьдесятъ летъ старше луи-блановскаго „права на трудъ" (droit au travail).
ТЕ0Р1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНЮНИУМА. Т. II. 4
464 ф у и к ц i и трэдъ-юнюновъ.
Но не эти теоретпчесше аргументы побудили парламентъ отменить институть
„прюбр'Ьтенныхъ правъ“ ремесленниковъ. Подъ натискомъ новыхъ изобретен^
законное „право на промыселъ" или законное ограничеше числа учениковъ уже
не обезпечивало более работнику средства къ существовав™, оставаясь лишь
обременительнымъ стЪснешсмъ. Единственнымъ средствомъ противъ постояннаго
нарушешя прюбр'Ьтенныхъ правъ могло бы быть одно только сохраните въ не¬
изменности существующаго промышленнаго порядка, абсолютное запрещеше ма¬
шинъ и всякихъ другихъ нововведешй. Государственнымъ людямъ, заботящимся
о создаши наибольшаго нацюнальнаго богатства, подобное запрещеше казалось
самоубшствомъ. Для новаго класса предиршмчивыхъ промышленниковъ всяк!я
ограничешя являлись помехой свободному приложен™ капитала—источника ихъ
личнаго богатства. Лишенные собственности ремесленники не могли придумать
никакихъ практически осуществимыхъ м4>ръ противъ системы „laisser faire“, а
изъ господствующихъ классовъ никто и не думалъ о какомъ-либо вознагражде-
ши этихъ ремесленниковъ. Че>мъ дальше шла впередъ промышленная револющя,
тЬмъ сильнее становился протестъ противъ всякихъ стЬснешй передвижешя. По¬
являлись новыя армш рабочихъ, у которыхъ не было никакихъ прюбр'Ьтенныхъ
правъ и которыя поэтому возставали противъ всякихъ общественныхъ учреждешй,
исключавшихъ ихъ изъ наиболее прибыльныхъ занят!й. Наконецъ къ этому надо
прибавить все растущее вл!яше широкой массы потребителей, которые не хотятъ
видеть въ непсполнеши „законныхъ ожидашй" того или другого разряда рабо¬
чихъ достаточна™ основанья для того, чтобы отказываться отъ наиболее деше-
ваго способа удовлетворять своп постоянно мгЬняющ!яся нужды. Въ результате—
даже трэдъ-юшонисты чувствуютъ, что доктрина прюбр4тенныхъ правъ устарЬла.
Эту доктрину горячо поддерживаютъ более консервативные члены всехъ про¬
мысловъ, ибо она вполне оправдываетъ вей ограничительный правила, которыя
только они могутъ приводить въ ысполнеше '). Само собою разумеется, что эта
доктрина всего крепче въ остаткахъ старинныхъ ремеслъ. Кому случа-
чалось проникать въ углы и закоулки промышленнаго м!ра, въ которыхъ не
господствовала еще въ полной силе промышленная борьба, тотъ встр±чалъ тамъ
особый типъ трэдъ-юшона. Тамъ, гдф, доктрина пр1обр1тенныхъ правъ все еще
держится среди рабочихъ и признается со стороны предпринимателей,—другими
словами, тамъ, где услов!я труда определяются не борьбой конкуренщи, а „за¬
конными ожидашями" различныхъ классовъ,—тамъ мы встречаемъ даже у рядо-
выхъ рабочихъ необычное „благородство" характера, если можно такъ выра¬
зиться,—то .соединеше спокойнаго достоинства, благопристойности и уважешя къ
х) Такъ, одинъ старый наборщикъ еще въ 1897 году писалъ: „Напрасно
говорятъ, что мы пе можемъ сопротивляться введение машины. Я утверждаю,
что мы можемъ и должны сопротивляться. Неужели мы должны пасть пицъ
передъ этимъ Джаггернаутомъ „высшей цивилизацш" и быть раздавленными
па смерть безъ протеста?.. Всяк1й человЪкъ отъ рождетя имЪетъ право жить
заработкомъ отъ своего промысла, и всякий, кто пытается урЪзать это право,
’есть измЪнникъ обществу".—Письмо въ „Typogpaphical Circular" за февраль
1897 года.
ПРЕДПОСЫЛКИ TP Э Д Ъ-Ю И I О Н ИЗ М А. 465
правамъ н чувствамъ другихъ людей, которое обыкновенно встречается у лицъ
старинныхъ фамшпй съ давно упрочившимся положешемъ. Но так!я черты ха¬
рактера съ каждымъ днемъ становятся все более и более редкими въ Mip’b
трэдъ-юшоновъ. На деле старая доктрина прюбрЬтенныхъ правъ потеряла прак¬
тическое значеше. Въ душе мнопе рабоч!е придерживаются еще ея, и при
столкновешяхъ между трэдъ-юшонами обе стороны безъ всякихъ оговорокъ при-
знаютъ ея нравственное значеше. Но она уже не господствуетъ надъ умами
трэдъ-юшонистскихъ вождей, не фигурируете въ ихъ договорахъ съ предприни¬
мателями, въ ихъ воззвашяхъ къ общественной поддержке. Какова бы ни была
дальнейшая судьба другихъ формъ прюбрйтенныхъ правъ,—доктрина о npio6pe~
тенномъ праве каждаго человека на известное занята решительно подорвана
современнымъ стремлешемъ къ прогрессу, который требуетъ возможно болЬе
быстраго приспособленья сощальнаго строя къ сощальнымъ нуждамъ.
Когда, въ начале этого столе™, доктрина прюбретенныхъ правъ была окон¬
чательно отвергнута по отношешю къ наемнымъ рабочимъ палатою общинъ,
трэдъ-юшонистамъ пришлось опираться на доктрину, названную вамп выше док¬
триной спроса и предложешя. И друзья, и враги стали говорить рабочимъ, что
они не могутъ уже теперь претендовать на охрану закономъ пхъ „справедливыхъ
ожидашй";—что трудъ такой же товаръ, какъ и всякш другой;—что они въ сущ¬
ности находятся въ положеши продавцевъ на рынке: они могутъ делать для
себя, въ пределахъ государственныхъ законовъ, все, что они въ силахъ сделать,
но они не въ праве разсчитывать на услов!я лучппя, чемъ те, которыхъ они въ
состояши добиться отъ своихъ контрагентовъ посредствомъ обыкновенныхъ сде-
локъ. Дело предпринимателя—покупать „трудъ" на самомъ дешевомъ рынке;
дело рабочаго—продавать его на самомъ дорогомъ рынке. Отсюда следовало,
что единственный критерй справедливости какого-либо требованья, это—возмож¬
ность добиться его исполненья;—единственное средство для рабочихъ обезпечить
себе лучппя услов!я труда, это—усилить свою стратегическую позищю по отно¬
шешю къ предпринимателю. Въ „Исторнь трэдъ-юньонизма" мы описали
какимъ образомъ эта доктрина, после упадка оуэнистскаго утопизма 1833—34 го-
довъ, придала иной духъ трэдъ-юшонистскому движенью. Такъ, напр., рабоч!е
въ хрустальномъ производстве, сильный союзъ которыхъ съ его ограничитель¬
ными тенденцьями существуете съ 1849 года, открыто мотивировали всю свою
политику Teopieft „спроса и предложешя". „Мы видимъ",—писало въ 1869 году
ихъ главное должностное лицо,—„что м-ръ Насмитъ (Nasmyth) об^йЪн^етъ (ко¬
ролевской KOMuccin о трэдъ-юшонахъ), какъ выгодно для предпш^Гмат&л^вдед-
ложеше излишняго труда. Легко понять, катя последсттея до.у^^имйть д1я?]^
бочихъ неограниченное предложеше новыхъ рукъ на рьирб^Ль поч<3у онн^не
хотяте допускать такого явленья. Выло бы, конечно, весьма неполитично со-сто¬
роны государства устанавливать туте каюя-либо ограничешя. Но- образь дейётвья.
тйхъ, кто отказывается работать при системе неограничепнаго числа учениковъ,.
основывается, по нашему мнешю, совершенно на томъ же' самомъ прицциц#
какъ и образъ действ!я предпринимателей, настапвающихъ на такой
Обе стороны стремятся отстоять свои интересы, и ни одна не^хочетъ,- вчма'ИЙя
7* Л
466
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
съ интересами тЬхъ, кому ея образъ действш можетъ быть невыгоденъ. Хозяева
находятъ, что для нихъ дешевле будетъ держать какъ можно больше подрост¬
ковъ, а теряющихъ работу рабочихъ они предоставляютъ ихъ собственной участи.
Рабоч1е, съ своей стороны, находятъ, что ихъ интересы требуютъ отказа отъ ра¬
боты при неогранпченномъ предложено! подростковъ, и предоставляютъ безра-
ботнымъ подросткамъ самимъ позаботиться о себе. Предприниматель отклоняетъ
отъ себя всякую ответственность за посл4дств!я замены взрослыхъ рабочихъ под¬
ростками на томъ основаши, что въ интересахъ капитала—искать возможно бо¬
лее дешеваго труда. Рабоч1е находятъ, что интересы ихъ класса заставляютъ
ихъ отказываться отъ работы на такихъ услов!яхъ. Въ этой борьбе интересовъ,
въ которой стороны не признаютъ никакихъ другихъ обязательствъ, кроме обез-
печешя собственных!, интересовъ, единственная здравая политика со стороны го¬
сударства это, по нашему мнФ.шю,—абсолютное безпристраспе. До техъ поръ,
пока нетъ нарушешя общихъ законовъ, пока не существуетъ никакихъ законо-
дательныхъ ограничен!!!,—каждая сторона должна нести на себе последств!я соб¬
ствен наго поведенья'1 х).
Въ перюдъ 1843—1880 гг. доктрина спроса и предложешя занимала господ¬
ствующее место въ умахъ большинства духовныхъ вождей трэдъ-юшонизма, хотя
всеобщим!, признашемъ она никогда не пользовалась. Съ точки зрешя рабочихъ,
которыхъ опытъ убедилъ во вреде индивидуальных!, сделокъ и въ слабости чисто
местных!, союзовъ, эта доктрина требовала основашя сильныхъ нацюнальныхъ
союзовъ, которые могли бы накоплять крупные резервные фонды и контролиро¬
вать предложеше труда во всей промышленности отъ одного конца королевства
до другого. Кроме того, эта доктрина повела къ постепенной замене политики
исключешя политикой включешя. Вместо того, чтобы признавать право быть
членами трэдъ-юнюновъ исключительно за теми рабочими, которые „прюбрели"
право на промыселъ, отбывъ определенный срокъ ученичества при известныхъ
стеснительныхъ услов!яхъ, союзы стали все болЬе и более употреблять все за¬
конный средства для того, чтобы заставить поступать въ члены каждаго знаю-
щаго свое дело и фактически работающаго въ данномъ промысле рабочаго,
какимъ бы сомнптельнымъ путемъ пи прюбрелъ онъ своихъ познашй. Въ связи
съ этимъ и политика по отношешю къ ученичеству подверглась значительному
пзменешю. Идеи о „наследовали", о покупке и продаже „права на промыселъ",
о традицюнной пропорцш между числомъ учащихъ и числомъ учащихся посте¬
пенно исчезли и уступили свое место откровенной и даже несколько циничной
политике, регулирующей вступление въ промыселъ такпмъ образомъ, чтобы члены
трэдъ-юшона были поставлены въ возможно более выгодный услов!я для сделокъ
съ предпринимателями. Такое планомерное воздейств!е на рынокъ труда, явив¬
шееся непосредственнымъ результатомъ доктрины спроса и предложешя, приняло
различный формы въ различныхъ отрасляхъ промышленности. Напримеръ, у ра¬
бочихъ въ хрустальномъ производстве оно привело къ системе очень точнаго
х) Передовая статья въ „Flint Glass Makers’ Magazine", т. VI, № 7 (мартъ
1869 г.).
ПРЕДПОСЫЛКИ Т Р 3 ДЪ-IO Н JO H II 3 М А.
467
выравнивашя: вступлсше въ промыселъ и повышеше изъ одного разряда въ дру¬
гой внутри промысла были урегулированы такимъ образомъ, что всякая откры¬
вавшаяся ваканшя немедленно замещалась, но непременно такъ, чтобы ни въ
одномъ разряде не оставалось рабочихъ безъ работы. „Это просто вопросъ спроса
и предложешя“,— заявили они,— „и мы все знаемъ, что если предложете ка¬
кого-либо товара превысить спросъ, то естсственнымъ результатомъ будетъ уде-
шевлеше этого товара, будетъ ли это трудъ пли какой-нибудь иной товаръ“ г).
Выводомъ изъ этого было строгое ограничеше труда подростковъ. „Придерживай¬
тесь устава и устраняйте подростковъ, ибо въ нихъ корень зла; такова тайна
нашего успеха, направлеше деятельности нашего союза, надежда будущихъ ио-
колен!й“ 2). Бумагопрядилыцики, которые исходятъ изъ того же положешя, что
ихъ заработная плата зависитъ необходимо и исключительно отъ силы ихъ стра-
тегическаго положешя на рынке, считаютъ наиболее подходящей для достижешя
этой цели прямо противоположную политику. Вместо того, чтобы пытаться огра¬
ничивать число подростковъ, они требуютъ, чтобы каждому прядильщику помо¬
гали непременно два подавальщика — пропорщя, въ десять разъ превышающая
ту пропорщю между чпсломъ учащихся и чпсломъ мастеровъ, которая необходима
для того, чтобы держать предложете на нормальномъ уровне. Это правило про¬
водится при всехъ соглашешяхъ съ предпринимателями и именно на томъ осно¬
ваны, что только при такомъ порядке трэдъ-юшонъ можетъ обезпечить своимъ
членамъ возможно более высокш заработокъ 3). Но наиболее бросающимся въ
глаза результатомъ перемены доктрины былъ переворотъ въ политике по отно¬
шешю къ заработной плате и къ длине рабочаго дня. Подъ в.йяшемъ доктрины
прюбретенныхъ правъ, трэдъ-юшонисты XVIII века ограничивались главнымъ
образомъ охраной установленнаго обычаемъ уровня жизни. Они требовали по¬
этому повышешя платы не тогда, когда прибыль была велика, а тогда, когда
повышалась стоимость жизни. Трэдъ-юшонисты же середины нашего века, исходя
изъ того взгляда, что заработная плата должна определяться стратегпческимъ
положешемъ организованныхъ наемныхъ рабочихъ, признавали за собой право
требовать, въ перюды процветашя промышленности, самой высокой платы, какую
только они могли вытянуть изъ предпринимателей, заинтересованныхъ въ испол¬
нены чрезвычайно прибыльныхъ заказовъ. Общественное мнйше среднихъ клас-
совъ,—которое считало неизбежнымъ, что въ годы затишья спросъ и предложе-
Hie приводить къ нищенской оплате труда,—было возмущено въ 1872—73 гг., когда
ходили слухи, что углекопы и железоделательные рабоч!е, пользуясь этимъ пе-
рюдомъ процветашя, требовали по десять шиллинговъ и по фунту стерлпнговъ
въ день и роскошествовали, угощаясь зеленымъ горошкомъ и шампанскимъ. Круп-
') „History of Trade Unionism", стр. 183.
2) „Flint Glass Makers’ Magazine", сентябрь 1857 года.—„History of Trade
Unionism", стр. 184.
3) Научное экономическое объяспеше этого парадокса,—который по на¬
шему мп'Ьюю, бол'Ье основателенъ, чЬмъ принципъ рабочихъ въ хрусталь-
номъ производстве,—смотри въ главЪ: „ЭкономичешНя особенности трэдъ-
юпюпизма".
468
Ф У Н К Ц III ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
ные промышленники были до глубины сердца возмущены претензгями трэдъ-юшо¬
новъ участвовать въ прибыляхъ перюда промышленнаго оживлешя, но тЬмъ
не мснЬе они затруднялись отвергнуть это примкнете ихъ собственной доктрины
спроса и предложешя. Поэтому мы видпмъ, что они вступили,—особенно въ ка¬
менноугольной и железоделательной промышленности,—въ компромиссъ съ во¬
ждями трэдъ-юшоновъ и установили пресловутую скользящую скалу (Sliding
Scale). Дургэмсше и нортумберландсше углепромышленники, съ одной стороны, и
железопромышленники северной Англы, съ другой стороны, отказались разъ на¬
всегда отъ той теоры, что заработная плата должна определяться конкурентен
отдельныхъ рабочихъ между собой или уменьемъ отдельнаго предпринимателя
торговаться. Они открыто признали такимъ образомъ центральный принципъ трэдъ-
юшонизма, а именно: преимущество общихъ правилъ, распространяющихъ свое д4й-
CTBie на всю промышленность. Кроме того, они отказались отъ обычной практики
извлекать выгоду изъ переполнешя рынка труда,—переполнешя, случающагося отъ
времени до времени; при системе скользящей скалы такое переполнеше не мо¬
жетъ служить основашемъ для какого-либо понижешя заработной платы. Трэдъ-
юшонисты, съ своей стороны, согласились отказаться отъ извлечешя выгоды изъ
случайныхъ сокращены въ предложены труда, пользуясь которыми они наверное
могли бы, безъ такого соглашешя, добиться повышешя платы. Кроме того онп
сделали еще более существенную уступку. Соглашаясь на то, чтобы норма платы
автоматически изменялась вместе съ ценой продукта, рабоч!е т4мъ самымъ при¬
нимали принципъ предпринимателей, принципъ определешя дохода рабочаго на
основаны спроса и предложешя, хотя въ этомъ случае спросъ и предложеше
относились не прямо къ труду, а къ продукту труда. Въ каменноугольной и же¬
лезоделательной промышленности продажная цена продукта, определяемая рын-
комъ, была припята за мерило средней доходности данной отрасли промышлен¬
ности въ данное время. Такимъ образомъ положеше рабочаго, получавшаго извест¬
ную долю продукта этой промышленности, сделалось положешемъ скромнаго ком¬
паньона. Но это былъ компаньонъ, не принимавппй никакого участчя въ упра-
влеши,—компаньонъ, не им4ющш голоса въ вопросе объ определены разм4ровъ
производства сообразно съ интенсивностью спроса, а отъ этого опред4лешя зави¬
села продажная цена продукта, а следовательно п его средства къ существо¬
вание. Отсюда—настойчивое требоваше углекоповъ, чтобы ни одинъ углепромыш-
ленникъ не нмЬлъ права вызывать чрезмернымъ перепроизводствомъ понижеше
цент, для всего промысла, т.-е. понижеше какъ прибыли, такъ и заработной
платы. Они утверждали, что если насущный хлебъ полумиллюна семей углеко¬
повъ безусловно зависитъ отъ изм4нешй ценъ угля,—если рабоч!е, согласившись
на скользящую скалу, отказались отъ права бороться за лучппя условгя, то опре-
д4леше цены продукта для потребителя должно быть предусмотрено въ общемъ
коллективномъ соглашены, охватывающемъ всю промышленность ]). А это озна¬
чало бы уже, въ сущности, учреждеше гигантскаго каменноугольнаго треста,
управляема™ соединеннымъ комитетомъ капиталистовъ и рабочихъ, регулпрую-
!) См. выше (I томъ) главу: „Постоянство заият!я“, гд’Ь мы описали поли¬
тику ограничешя размЪровъ производства.
ПРЕДПОСЫЛКИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
469
щаго и размерь производства, и ц!шы на продукта., и высоту заработной платы,—
такой организацш британским, углепромышленникам, не удалось еще создать,
несмотря на нисколько попытокъ къ тому. Вотъ почему углекопы, за исключе-
шемъ' работающихъ въ Южномъ Уэльс!,, отказались отъ скользящей скйлы и
стали руководиться новой доктриной, которую мы сейчасъ опишемъ J).
Между т’ймъ тотъ шагъ, котораго никакъ не могли сделать углепромышлен¬
ники, былъ сдйланъ въ большинства отраслей металлургической промышленности
Бирмингема. Начиная съ 1890 года, между ассощащями предпринимателей и
трэдъ-юшонами различныхъ отраслей главной бирмингемской промышленности былъ
заключенъ рядъ зам'Ьчательныхъ „союзовъ“ („Alliances“), основанныхъ на пде!
соединешя хозяевъ съ рабочими для увеличешя прибыльности всей промышленности,
какъ ц'Ьлаго ’2). Услов1я „союза1* („Alliance") между „соединенными фабрикан-
*) Падегне ц'Ьпъ послЪ 1873 года, какимъ бы причинамъ ни приписывать
это явлеше, сделало бы всеобщее принятае скользящей скалы гибельпымъ
для рабочихъ. Съ 1867—77 годовъ по 1896 годъ „число-показатель" Зауэрбэка*)
показывающее общи! уровень цЪнъ, постоянно падало со 100 до 61; но это
падеюе ц-Ьпъ не им'Ьло никакого отношешя ни къ разм*Ьрамъ производства,
ни къ общей сумм'Ь предпринимательской прибыли, такъ какъ и первые и
вторая теперь гораздо выше, чймъ въ какой-либо прежгпй перюдъ. Правда,
защитники скользящей скалы имЪютъ въ виду пер!одическ1й пересмотръ ея
базиса. Но въ перюдъ падешя щЬнъ вся трудность такого пересмотра падала
бы всегда на наемныхъ рабочихъ и если бы даже имъ удавалось при этомъ
преодолевать всЬ препятств1я, все-таки имъ неизбежно пришлось бы терпеть
убытки въ течете всего того времени, когда действуетъ какой-либо опреде¬
ленный базисъ. Въ перюдъ повышешя цент.,—напримеръ, 1850—1873 гг.,—
въ такомъ же невыгодномъ положеши находились бы предприниматели. Дело
въ томъ, что уровень платы не имеетъ никакого определеннаго отношешя къ
колебашямъ цены продукта. Для наемныхъ рабочихъ нетъ никакихъ разум-
ныхъ основашй ставить себя добровольно въ такое положеше, при которомъ
всякое улучшеше методовъ производства, всякое удешевлеше перевозки, вся¬
кое усовершенствоваше коммерческой организащи, всякое уменьшеше пред-
принимательскаго риска, всякое понижете палоговъ или другихъ повинностей,
падающихъ па промышленность, и даже всякое падете уровня процента—все
явлешя, ведущ!я къ пониженно цЬнъ,—приводило бы автоматически къ по¬
ниженно ихъ заработной платы.
2) Эти „союзы** („Alliances**) очень характерны для развитая промышлен¬
ности, хотя они, можетч, быть, и представляютъ изъ себя лишь временный
явлешя. Они основываются на обстоятельныхъ печатных'!, договорах!,, почти
совершенно тождественных!, между собой. Некоторое предетавлеюе о дух!,,
которымъ проникнуты эти „союзы**, можетъ дать брошюра: „The New Trades
Combination Movement, its Principles and Methods** (Birmingham, 1895).
Э. Смита (E. J. Smith), написанная съ точки зр!,шя предпринимателей;—
затЬмъ статья В. Дэвиса (W. J. Davis—секретарь нацюнальпаго соединеннаго
общества рабочихъ въ латунномъ производств!,, National Society of Amalga
mated Brassworkers) въ „Birmingham and District Trades Journal** за
ноль 1896 года. Вт, газет'Ь „Birmingham Daily Post** за 1895—6 гг. помЬщено
много статей и писемъ объ этомъ предмет!,.
«) Апгл1йск1е статистики числомъ-показателемъ, иазываютъ среднюю цифру. выражающую со¬
бой состоя1пе товарных!» ц1»иъ въ определенный момеитъ времени. См. J/. Тумнт^Бараничеич'и. Про¬
мышленные кризисы. 2-е изд. Спб. 1900, стр. 141. Прим. рсд. рус. пер.
470
Ф У И К Ц 1 II ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ,
тами кроватей н кампнныхъ р'Ьшетокъ „(Associated Bedstead and Fender Mount Manu¬
facturers) и тйми рабочими", которые состоятъ членами союза рабочихъ, д+.лающихъ
кровати и каминныя решетки" [Bedstead and Fender Mount (Operatives) Association], эти
услов!я типичны для всЬхъ такихъ соглашены. „Ц’Ьль союза—улучшать продажный цй-
ны и регулировать заработную плату соответственно этимъ продажпымъ ц^намт,...
для обезпечешя такимъ путемъ высшихъ прибылей фабрикантамъ и высшей платы—
рабочпмъ“. Для достижешя этой цФли предприниматели и рабоч!е соединяются
вместе противъ всехъ фабрикантовъ, которые продаютъ товаръ дешевле установ¬
ленной цены или пытаются понизить заработную плату. „На основаны этого со-
глашешя предприниматели обязываются нанимать однихъ только рабочихъ, при-
надлежащихъ къ трэдъ-юшону (свыше 21 года), за исключешемъ случаевъ осо-
баго соглашешя съ союзомъ рабочихъ“, а рабоч!е обязываются работать только
у фабрикантовъ, продающихъ товаръ по цене, устанавливаемой отъ времени до
времени „Комитетомъ установлен!я заработной платы (Wages Board), который
образуется изъ одинакова™ числа предпринимателей и рабочихъ". „Первый по¬
вышешя ценъ будутъ предложены комитету установленья заработной платы тогда,
когда такое повышеше будетъ признано обезпеченнымъ, т.-е. когда всЬ рабоч!е
присоединятся къ своему трэдъ-юшону и когда все предприниматели согласятся
между собой продавать продукта по ценамъ, установленнымъ ассощащей пред¬
принимателей... Прем1я (bonus), уплачиваемая рабочимъ, участвующимъ въ трэдъ-
юшоне, должна определяться такъ: повышеше заработной платы на пять процен-
товъ при каждомъ повышены теперешнихъ продажныхъ ценъ на десять процен
товъ“ (независимо отъ изменены рыночныхъ ценъ металла, какъ сырого мате-
р!ала).
Эти бирмингамсше „союзы" („Alliances"), которыхъ въ последнее время по¬
явилось еще съ полдюжины, представляютъ изъ себя замечательно последова¬
тельное прим'йнеше той доктрины, что опред’Ьлеше условш труда должно быть
предоставлено спросу и предложен! ю, или, выражаясь иначе, должно зависеть
отъ относительна™ стратегически™ положешя участвующихъ въ сделке сторонъ.
Естественно, что каждая сторона делаетъ, въ пред4лахъ закона, все отъ нея за¬
висящее, чтобы улучшить свое положеше на рынке. Рабоч1е, видя, что порознь
они безсильны бороться за лучппя услов!я, вступаюта въ союзы, чтобы упрочить
свою позищю противъ предпринимателей. Предприниматели, съ своей стороны,
соединяются для того, чтобы обезпечить себя противъ рабочихъ. Наконецъ обе
стороны, не находя другого средства поддержать цены на свой продукта, отъ
которыхъ, по ихъ мнешю, зависитъ и заработная плата п прибыль,—соединяюта
свои силы для того, чтобы добиться отъ общества лучшихъ условш для всей
данной промышленности, какъ целаго,—а въ связи съ этимъ также и для того,
чтобы оградить себя отъ нечестной, съ ихъ точки зр^шя, конкуренцш отд’Ьль-
ныхъ лицъ изъ ихъ среды. Подобные союзы вовсе не такъ новы и не такъ еди¬
ничны, какъ можно было бы думать. Несовершенство предприниматсльскихъ и
рабочихъ организащй и отсутстгпе взапмнаго пониманья между ними препят¬
ствовало до сихъ поръ заключешю подобна™ рода обстоятельныхъ формальныхъ
^оговоровъ. Но молчаливое соглашеше предпринимателей и рабочихъ можетъ быть
ПРЕДПОСЫЛКИ ТРЭДЪ-Ю НЮНИЗМА.
471
въ нФкоторыхъ отрасляхъ промышленности не мешЬе д'ййствительнымъ средствомъ
для поддержашя ц^нъ и псключешя конкурентовъ, ч’ймъ открытый договоръ.
Такъ, напрпм’йръ, поддержашю ровныхъ дружественныхъ отношешй, установив¬
шихся между маленькой группой фабрпкантовъ ручной бумаги и трэдъ-юшономъ
работающпхъ у нихъ квалпфпцированныхъ ремесленниковъ, содЬйствуегь, безъ
сомн'Ьшя, полумолчаливое соглашете между ними о недопущеши въ промыселъ
новыхъ конкурентовъ 1). А въ такихъ промыслахъ, какъ у водопроводчпковъ,
корзинщиковъ и многихъ другихъ, мы встр'йчаемъ обыкновенно — въ „рабочихъ
правилахъ“ пли даже въ устава трэдъ-юшона — постановлеше, включенное по
настояшю предпринимателей и запрещающее подъ угрозой штрафа исполнять ра¬
боту непосредственно на потребителя пли брать работу у такихъ промышленнп-
ковъ, которые могли бы сделаться конкурентами предпринимателей, заключившихъ
соглашеше съ рабочими.
Такимъ образомъ мы видимъ, что доктрина спроса и предложешя въ
высшей степени отличается отъ доктрины прюбрТтенныхъ правъ. Она не
только совместима съ услов!ямп современной промышленности, но и способна къ
безграничному развппю применительно къ изменяющимся услов!ямъ м!ровой тор¬
говли. Она не только не противоречии, коммерческому духу нашего столе™, но
раздФляетъ съ нимъ то основное воззрите, что выснпе интересы человечества
всего лучше могутъ быть обезпечены, если предоставить каждому человеку стре¬
миться къ своей выгоде при помощи техъ средствъ, которыя онъ считаетъ наи¬
более подходящими для себя, лишь бы они не выходили изъ рамокъ дозволен-
наго закономъ. Наконецъ она просто применяетъ къ отношешямъ между тру-
домъ и капиталомъ те принципы, которые уже господствуютъ въ коммерческихъ
отношешяхъ между коммерческими людьми. Имеетъ ли капиталиста возможность
заключать индивидуальный сделки съ своими рабочими, пли последи!е органи¬
зуются и принуждаютъ его вести дело съ ними коллективно,—и въ томъ, и въ
другомъ случае доктрина спроса и предложешя ставитъ, повидпмому, дело на
чисто коммерческую почву. Отношешя между предпринимателемъ и наемнымъ ра¬
бочимъ становятся, въ сущности,—подобно отношешямъ между продавцемъ и по-
купателемъ, — однимъ изъ проявлен!]! „благодетельной частной войны, которая
*) Такъ, предприниматели долгое время позволяли трэдъ-ioniony въ выс¬
шей степени строго ограничивать число учениковъ, даже до такой степени
что не было „ни одного запаснаго рабочаго въ промыс.тЬ". Рабоч1е часто ука¬
зывали на то, какъ выгодно это для предпринимателей, говоря, что „для ка¬
питала было бы болыпимъ соблазпомъ проникнуть въ эту промышленность,
если бы онъ только могъ найти рабочихъ", но уставъ трэдъ-юшона превратил!,
фактически „чернильную промышленность" (vat trade) въ „замкнутую корпо-
ращю... Вт. течете долгаго времени между обеими сторонами существовало
взаимное соглашете... Конечно, отъ времени до времени происходили неболь-
ппя пререкашя, но въ сущности это были скорее семейпыя столкповешя, чЪмъ
что-либо иное".—Arbitration on the Question of an Advance in Wages...
Rupert Kettle, Esq., Q. C., Arbitrator (Maidstone, 1874), стр. 64.
472
ФУНКЦ1И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
побуждаете одного человека влезать на плечи другому и оставаться тамъ“ ').
Разсматриваемое съ этой точки зрЬшя, случайное неравенство, которое является
результатомъ современной промышленной борьбы, оказываетъ громадное в.ияше
на выработку личнаго характера. Если стремлеше къ самопомощи заставляетъ
отд4льныхъ лнцъ сплачиваться для своей самозащиты, то такая сознательная ко-
операщя имеете то преимущество, что она поощряетъ не только энергпо и на¬
стойчивость, но также и тотъ разумный контроль надъ сампмъ собой, то уменье
подчинять одинъ импульсъ другому, которые составляютъ основу всякой добро¬
вольной ассощацш. Полное принята доктрины спроса и предложенья оказываетъ
почти такое же вл!яше на трэдъ-юнюнизмъ, какъ и на коммерческую жизнь, вы¬
двигаете въ качестве вожаковъ и того, и другого людей съ одинаковыми чертами ха¬
рактера. Кто знакомъ съ трэдъ-юшонистскимъ м!ромъ, тотъ безъ колебашй признаете
въ некоторыхъ чертахъ его корпоративной политики, въ характере некоторыхъ от-
д'Ьльныхъ вожаковъ тотъ же самый энергичный, самоуверенный и боевой духъ, ту
же самую нетерпимость къ сентиментальности, къ филантропы, къ идеализму, то
же самодовольство своимъ успехомъ въ борьбе и то же самое презреше
къ потерпевшимъ неудачу въ борьбе,—наконецъ и главнымъ образомъ, то же
самое воззреше на сощальный порядокъ, воззреше, основанное на той аксюм4,
что „имущему дано будете, а у неимущаго отнимется и то, что у него есть“.
Идеалиста, который видите въ трэдъ-юшонизме великое классовое возсташе угне-
тенныхъ противъ угнетателей, возмущается т4мъ, что трэдъ-юшонистсшя должност¬
ным лица съ характеромъ оппсаннаго типа защищаю™ интересы своихъ юпен-
товъ на счета интересовъ всехъ остальныхъ людей; идеалиста видите въ этомъ
лишь иное проявлеше „духа торгашества'1 („spirit of the bagman"). Но зато
и люди, веруюпце въ индивидуальную самопомощь, не имеюте права жаловаться,
когда этотъ „духъ торгашества" приводить не къ свободной конкуренцш и къ
войне, а къ замкнутымъ корпоращямъ и къ монополш. Когда люди убеждаются
въ томъ, что для нихъ выгоднее сплотиться для борьбы съ общимъ врагомъ,
чемъ воевать другъ съ другомъ, тогда то же самое стремлеше къ самопомощи
побуждаете ихъ вступить въ союзъ. Если они поодиночке имеюте полное право
преследовать свои выгоды такимъ путемъ, который они считаю™ наилучшимъ,
то отсюда следуете, что они имеюте также полное право соединяться, когда
этого требуютъ, по ихч> мнешю, ихъ интересы. „Тамъ, где возможно соедпне-
Hie“, — заявилъ въ 1853 году Роберте Стефенсонъ (Stephenson) по от¬
ношешю къ желЬзнымъ дорогамъ,—„невозможна конкуренщя" -). Если договоръ
о заработной плате приравнивается ко всякой другой торговой сделке, то сле¬
дуете ожидать, что пресл4доваше личной выгоды приведете на практике къ оди-
наковымъ результатамъ какъ по отношешю къ этому виду сделокъ, такъ и по
отношешю ко всемъ другимъ торговымъ сделкамъ. „Чемъ совершеннее конку¬
ренщя",—сказалъ въ 1888 г. проф. Фоксуэлль (Foxwell),—„темъ съ большей не-
1) Сэръ Генри Мэнъ (Maine), „Popular Government", London 1885, стр. 50.
-) „Report of Select Committee on Railway and Canal Bills", 1853. Вопросъ 885.
ПРЕДПОСЫЛКИ Т Р ?Д Ъ-Ю Н I О Н И 3 м л.
'473
сомн'Ьнностью приводите она къ сильной монополю" J). Въ тйхъ случаяхъ, когда
союзъ приносите больше выгоды, тЬмъ конкуренщя, — какъ это мы видимъ па
примере лондонскихъ водопроводныхъ и газовыхъ компашй, американскихъ тре-
стовъ и германскихъ картелей, — онъ непременно будете постепенно вытес¬
нять ее. Если сделка, прим4ръ которой мы видели въ бирмпнгамской промыш¬
ленности и которую эвфемистически называютъ „союзомъ" („alliance") хозяевъ
съ рабочими, будете приводить къ повышешю и заработной платы, и прибыли,
то такая коалпщя хозяевъ съ рабочими противъ всего остального общества бу¬
дете, въ той пли другой форме, получать все большее и большее распространеше.
Но хотя доктрина спроса и предложешя, поскольку она касается размера
денежной платы, и принята въ настоящее время весьма значительной частью
трэдъ-юшонистовъ, темъ не менее мнопе протестуютъ противъ нея, и этотъ про¬
тесте, по нашему мнЬшю, все разрастается. То воззреше, что услов!я труда
должны изменяться соответственно съ изменешямн стратегической позищи того
или другого разряда наемныхъ рабочихъ, невыгодно, очевидно, для слабейшихъ
разрядовъ. Членамъ британской ассощацш сталелитейщиковъ (British Steel Smel¬
ters’ Association), которые зарабатывают^ около одного фунта стерл. въ день,
доктрина спроса и предложешя казкется весьма разумной. Неорганизованные
чернорабоч!е, занятые рядомъ съ ними такой же тяжелой и такой же продолжи¬
тельной работой за пятую часть ихъ платы, склонны, конечно, держаться иного
взгляда. Для громадной армш работницъ,—за весьма небольшими псключе-
шями,—определеше заработной платы соответственно стратегическому положешю
ихъ означаете на практике получеше самой низкой платы, на которую едва-
едва можно содержать себя. Даже въ Соединенномъ Королевстве, после
полувековыхъ попытокъ улучшить положеше рабочихъ, глава офищальной ста¬
тистики разсчитывалъ, что въ 1893 году не менее 25% всего числа взрослыхъ
мужчинъ - рабочихъ страны получало за свой трудъ менее одного фунта
въ неделю, „то есть",—многозначительно прибавилъ сэръ Роберто Джиффенъ
(Giffen),—„меньше того, что считается необходимымъ минимумомъ для существова-
шя“ * 2). Не вполне удовлетворительны и данныя, относящаяся къ более силь-
нымъ категориямъ рабочихъ. Хотя доктрина спроса и предложешя даетъ имъ вы¬
соте размеры платы въ перюды оживлешя промышленности, но зато она ве¬
дете также къ тому, что въ перюды заминки они вынуждены соглашаться на
неоднократный понижешя платы и удлинеше рабочаго дня. Среди вождей трэдъ-
юшонистовъ все бол4е распространяется убеждеше, что подобнаго рода колеба-
шя неблагопр!ятно отзываются на трезвости, бережливости и разсудительностп
рабочихъ, что, напримеръ, котелыцикъ, зарабатывавший одинъ годъ 300 фунт.
х) См. интересный докладъ проф. Фоксуэлля (Н. S. Foxwell) британской
ассощацш въ 1888 г.: „The Growth of Monopoly and its Bearing on the Functions
of the State"; напечатать въ „11 e v u e d’e с о n о in i e politique" за сентябрь
1889 года.
2) Показаше м-ра нынЪ сэра) Роберта Джиффепа (Giffen) иередъ королев¬
ской комисйей о положенш труда (засЪдаше въ полномъ составь), 24 ян¬
варя 1893 г., вопросъ 6942.
474’ ФУНКЦ1Н тгэдъ-юнюновъ.
стерл., а сл’Ьдующш годъ 50 фунт, стерл., будетъ менЕе склоненъ обзавестись
уютнымъ домомъ, ч’Ьмъ моделыцикъ вульвичскаго арсенала, получаюшдй постоян¬
ное жалованье по 31 шил. въ неделю. Особенно неразумнымъ представляется
также определенie длины рабочаго дня не въ соответствш съ физической силой
рабочаго или съ характеромъ его работы, а соответственно стратегическому по¬
ложена на рынке труда того пли другого разряда рабочихъ. Доктрина, которая
приводить къ тому, что общество получаетъ только 37 рабочихъ часовъ въ не¬
делю оп> хорошо питающагося нортумберландскаго углекопа, только 33 рабо¬
чихъ часа въ неделю отъ получающаго хорошую плату рабочаго въ хрустальномъ
производстве, тогда какъ прачка должна мучиться по 70 часовъ въ неделю, а
хронически недоедающее рабоч!е въ гвоздарномъ и цепномъ производстве—по
80 часовъ,—такая доктрина сама себя осуждаетъ. Наконецъ есть много весьма
важныхъ условш труда, къ опреде.тешю которыхъ доктрина спроса и предложе¬
шя очевидно неприменима. Напримеръ, невозможно сообразовать вентиляц!ю, дре-
нажъ, температуру, санитарное устройство, безопасность производства въ бумаго-
прядпльне или въ машиностроительномъ заводе съ стратегическимъ положешемъ
восьми или десяти различныхъ разрядовъ занятыхъ тамъ рабочихъ. На практике
эти условуя должны быть одинаковы и для подавальщика, п для прядильщика, и
для котельщика, и для его помощника. Если смотреть на этотъ вопросъ исклю¬
чительно съ точки зрешя спроса и предложешя, то предпринимателю было бы
выгоднее подкупить более высокой платой ту небольшую часть рабочихъ, кото¬
рая достаточно сильна, чтобы протестовать, и такимъ образомъ успокоить про-
тестующихъ, чемъ нести расходъ на улучшеше услов!й работы во всемъ заводе.
Мы подошли теперь къ тому пункту, по отношешю къ которому общество
давно уже убедилось въ томъ, что ни доктрина прыбр4тенныхъ правъ, ни док¬
трина спроса и предложешя не могутъ служить руководствомъ для определены
услов!й труда. Во всемъ, что касается санитарныхъ условий мастерской или пре-
дупреждешя несчастныхъ случаевъ, мы не довольствуемся простой охраной „за¬
конныхъ ожидашй“ рабочихъ, мы не довольствуемся темъ, чтобы вопросъ этотъ.
разрешился самъ собой соответственно стратегической позицш каждаго разряда
рабочихъ. Общественное мнЬше требуеть теперь отъ предпринимателей, чтобы по
отношешю къ этому роду услов!й они гарантировали своимъ рабочимъ не то,
что освящено обычаемъ, не то, чего могутъ добиться сами pa6onie, а то, что
необходимо, по мнешю парламента и вызываемыхъ имъ экспертовъ, для здоровья
рабочихъ и успешности ихъ труда.
Совершенно такой же взглядъ установился по отношешю къ продолжитель¬
ности рабочаго дня для детей во всехъ отрасляхъ промышленности п для взрос¬
лыхъ женщинъ въ некоторыхъ отрасляхъ промышленности. Начиная съ 1847 года
и вплоть до нашего времени деятельность законодательства по установлении
максимальнаго рабочаго дня для взрослыхъ работницъ основывалась на томъ
воззреши, что определеше продолжительности труда, подобно определена санп-
тарныхъ условш и услов!й безопасности производства, не можетъ быть предостав¬
лено спросу и предложешю, а должно производиться планомерно, на основаны
показашй экспертовъ о томъ, какое количество времени можетъ заниматься сред-
ПРЕДПОСЫЛКИ ТРЭДЪ-ЮНЮЯИЗМ А.
475
няя женщина фабричнымъ трудомъ безъ вреда для ея здоровья. Впрочемъ пар¬
ламентъ не ограничилъ область примФнешя этого принципа только женщинами и
детьми. Законъ 1893 года о продолжительности рабочаго дня желФзнодорож-
ныхъ служащихъ (Railway Servants Act) постановилъ, что еслп министерство тор¬
говли (Board of Trade) убедится въ чрезмерной продолжительности рабочаго дня
у какихъ-либо жел4знодорожныхъ служащихъ или въ недостаточности переры-
вовъ работы для правильнаго отдыха, то оно можетъ потребовать отъ железно¬
дорожной компанш, чтобы она составила и представила на его утверждеше но¬
вое расписаше работъ, устанавливающее длину рабочаго дня соответственно той
норме, которую министерство признаетъ „разумной"; при чемъ министерство мо-
жеть требовать соблюдешя утвержденнаго имъ расписанья подъ угрозой штрафа
до 100 фунтовъ стерл. въ день х). Громадное большинство трэдъ-юнюнистовъ
!) Обычный взглядъ имущихъ классовъ на этотъ вопросъ отчетливо вы¬
ражено еэромъ Lyon (ныне лордомъ) Плэйферомъ (Playfair, Right Hon., F. R. S.
бывшй мииистръ, членъ Королевскаго Общества) въ его этюдЬ: „О n the
Wages and Hours of L a b о r“ („О заработной плате и длине рабочаго
дня“, London, 1892. издаше Кобдэнскаго клуба). ..Наши общ!е интересы тре-
буготъ защиты слабаго отъ сильнаго: отсюда вытекаетъ, что было бы справед¬
ливо ввести фабричные законы, регулируюпйе рабочп! день женщинъ и дЬтей
и ведупце сами собой, безъ содЪйств1я закона, къ сокращенно рабочаго дня
мужчинъ. ДТ>ти, это—растущее поколете мужчинъ и жешцинъ, и потому ихъ
трудъ долженъ быть таковъ, чтобы не задерживать ихъ роста. Правда, между
женщинами могутъ быть взрослый [почему ,,могутъ?“], и является вопросъ, на
какомъ осповаши мы относимъ ихъ къ тому же классу, какъ и детей. На
томъ основаши, что въ интересахъ всЬхъ насъ женскШ трудъ долженъ быть
ограпиченъ такимъ образомъ, чтобы не вредить материнству и семейной жизни
пащи... Наши o6njie интересы тре.буютъ, чтобы работа производилась при нор-
мальныхъ сапитарныхъ услов!яхъ, такъ чтобы мастерски! не калечили и пе
уродовали человечества. Индивидуальные рабоч!е безеильны защищать себя
отъ плохо устроенпыхъ машинъ или отъ дурной вентилящи; поэтому въ ип-
тересахъ всехъ пасъ—издать законы, охраняюпце ихъ здоровье и безопас¬
ность". Далее лордъ Плэйферъ возстаетъ противъ всякаго вмешательства го¬
сударства въ опредЬлеше рабочаго дня и заработной платы взрослыхъ муж¬
чинъ по следующимъ основашямъ: (1) „государство не можетъ вмешиваться
въ заведыванье промышленностью, потому что въ противномъ случае оно
было бы ответственно за успЪхъ или неудачу каждаго отдельнаго предпр!я-
т!я“, и (2) „потеря самодеятельности приводить къ упадку и униженно,
это не теоретическое измышлеше, а прочно установленный политико-экономиче-
ск1й законъ". Лордъ Плэйферъ нигде не 'объясняетъ, почему изъ этихъ ар-
гументовъ не вытекаетъ отрицаше государственна™ вмешательства въ опре¬
дЬлеше рабочаго дня взрослыхъ женщинъ, отрицаше законодательной дея¬
тельности, предписывающей введете дорогихъ санитарныхъ приспособлены на
фабрикахъ, на которыхъ работаютъ исключительно взрослые мужчины. Онъ не
объясняетъ также, почему то соображеше объ общемъ благе, которымъ онъ
оправдываетъ государственное вмешательство въ вопросъ о рабочемъ днЪ-
взрослыхъ женщинъ и о ватеръ-клозетахъ для взрослыхъ мужчинъ, не оправ¬
дываетъ точно такъ же государственнаго вмешательства въ определеше зара¬
ботной платы взрослыхъ женщинъ и рабочаго дня взрослыхъ мужчинъ. Весь
его этюдъ изобилуетъ подобными скачками отъ одного принципа къ другому,
476
Ф У Н К Ц I И ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
находитъ, что тотъ принципъ, который парламентъ применяете къ вопросу о ра-
бочемъ дн4 женщинъ и желФзнодорожныхъ служащихъ, вполнФ прпмФпимъ и ко
вс4мъ рабочимъ безусловно. Рядовой трэдъ-юшонистъ считаетъ совершенно не-
(■омнйннымъ, что продолжительность рабочаго дня, устанавливается ли она кол¬
лективной сделкой или законодательным! постановлешемъ, должна быть опреде¬
ляема независимо отъ того, каково въ данное время стратегическое поло¬
жеше соответствующая) разряда рабочихъ. Мы уже указывали на то; что,
за исключешемъ одного или двухъ замечательных! случаевъ, болФ.е богатые и
болгЬе могущественные разряды наемныхъ рабочихъ не предъявляютъ притязашй
на болФе короткий рабочйй день сравнительно съ тймъ, которымъ пользуются ихъ
мен4е выгодно поставленные товарищи, —и что последовательный требовашя
сокращешя рабочаго дня составляли обыкновенно часть широкихъ общихъ дви¬
жений, которыя охватывали весь трэдъ-юшонистскш мёръ съ одного конца до дру¬
гого и основывались на томъ доводе, что сокращеше рабочаго дня желательно
въ интересахъ физическаго здоровья и ycnixa гражданской деятельности ра¬
бочихъ.
Переходя отъ условёй, въ которыхъ долженъ работать наемный рабочёй, и
отъ продолжительности его рабочаго дня къ размЬру той денежной суммы, кото¬
рую онъ хочетъ получать въ виде заработной платы, мы находимъ, что по от¬
ношешю къ этому пункту протестъ противъ доктрины спроса п предложешя
распространенъ гораздо менее и что лишь за последнее время онъ начпнаетъ
прюбр'Ьтать полную определенность. Въ течеше всего настоящаго столе™ об¬
щественное мнФше среднихъ классовъ съ негодовашемъ отвергало мысль о томъ,
чтобы размеръ денежнаго заработка рабочаго могъ определяться какпми-либо
безъ предупреждешя о томъ читателя и безъ объясненёя причине такой за¬
мены. Это—замечательный примЪръ того, какъ челов’Ькъ, далее получившёй
образоваше въ одной отрасли наукъ, применяет! логическёе прёемы совер¬
шенно необразованная» человека, когда берется судить о предмете другой
пауки, которой опъ систематически не обучался. Поэтому нЪтъ ничего удиви-
тельиаго, что на следующёй же годъ после этого авторитетнаго осужденёя го-
сударственнаго вмешательства въ вопросъ о рабочемъ дне взрослыхъ муж¬
чинъ никто иной, какъ самъ лордъ Плэйферъ провелъ черезъ палату лордовъ
билль, уполномочивающёй министерство торговли безапелляцёонно сокращать
чрезмерно продолжительный рабочёй день железподорожныхъ служащихъ,
самъ лордъ Плэйферъ возставалъ противъ поправки, ограничивающей область
примЬнепёя этой меры лицами, занятыми перевозкой товаровъ („House of
Lords Journals", томъ CXXV, 1893). Насколько намъ известно, лордъ Плэй¬
феръ не объяспилъ и до сихъ поръ, почему это государственное вмешатель¬
ство въ сложную железнодорожную промышленность не сделало правительство
„отвЪтственнымъ за успехе или неудачу каждаго отдельная) предпрёятёя";—
почему „упадокъ и униженёе" не явились следствёемъ „потери самодеятель¬
ности" железнодорожными служащими. Перемена взглядовъ въ Англёи па
вопросъ о регулировапёи рабочаго дня железнодорожныхъ служащихъ обстоя¬
тельно анализирована профессоромъ Густавомъ Кономъ (Cohn) въ двухъ
статьяхъ: „1)ёе Arbeitszeit der enghschen Eisenbahnbedienten" въ „Archiv fur
Eisenbahnwesen" за 1892 и 1893 годы.
ПРЕДПОСЫЛКИ Т Р Э Д Ъ-Ю Н I О Н И 3 Л А.
477
другими соображешями, кром4 относительнаго стратегическаго положеши уча-
ствующпхъ въ сд-Ьлк'Ь сторонъ. И хотя трэдъ - юшонисты цФликомъ никогда не
разделяли этой доктрины, даже тогда, когда доктрина прюбр'ктенныхъ правъ сде¬
лалась очевидно несостоятельной, тЬмъ не менТ.е имъ до самаго послЬдняго вре¬
мени не удавалось отчетливо формулировать какой-нибудь другой принципъ. Но
что Bispa въ другой принципъ держалась въ рабочемъ классе, въ этомъ не мо¬
жетъ быть сомшЬшя для того, кто знакомъ съ рабочей литературой двухъ послФд-
нпхъ столЬпй. Даже тогда, когда организованные рабоч!е держались доктрины
пршбретенныхъ правъ или мирились съ доктриной спроса и предложешя, они вт
глубине души всегда держались того мнешя, что одно требоваше имеетъ пер¬
венствующее значеше, а пменно, что заработная плата во всякомъ случае должна
давать каждому поколФшю рабочихъ возможность жить своимъ промысломъ. „Мы
требуемъ“,—говорятъ соединенные тростильщики шелка въ 1872 г.,—„справед¬
ливой дневной платы за справедливую дневную работу... Но что такое справед¬
ливая дневная работа? Братья... никто не станетъ отрицать, что требоваше спра-
ведливаго возиаграждешя за нашъ трудъ можетъ быть резюмировано въ словахъ:
кровъ, пища и одежда для насъ, нашихъ женъ и детей" х). Черезъ все пере¬
говоры о скользящей скйле красной нитью проходятъ требовашя рядовыхъ рабо¬
чихъ, чтобы въ основаше скйлы былъ положенъ минимумъ, ниже котораго зара¬
ботная плата ни въ какомъ случае не должна опускаться. Въ этомъ отношен in
на стороне рядовыхъ рабочихъ стоятъ наиболее выдаюпцеся мыслители рабочаго
класса. Лойдъ Джонсъ (Lloyd Jones) писалч. въ 1874 году: „Первымъ дЪломъ,.
которое должны осуществить вожди трэдъ-юшоновъ, является установлеше мини¬
мума, на который должно смотреть какъ на пунктъ, ниже котораго никогда не
следуетъ спускаться... Такой минимумъ должеиъ обезпечить рабочему удовлетво¬
рительное пропиташе п известную степень личнаго и домашняго комфорта; это
должна быть не жалкая голодная плата, а плата, достаточная для жизни
(living wages). При современныхъ договорахъ о найме, осиованныхъ на колеблю¬
щихся рыночныхъ ценахъ, судьба рабочихъ находится, въ сущности, въ рукахъ.
у постороннихъ лицъ, хлебъ ихъ детей завиептъ отъ исхода конкуренщи,.
где все решается слепой и эгоистической борьбой предпринимателей" 2). „Я
вполне согласенъ",—ппсалъ проф. Бисли (Beesly),—„съ замечательной статьей
м-ра Лойда Джонса, помещенной въ одномъ изъ последнихъ номеровъ „Beehive",
въ которой онъ утверждаетъ, что углекопы должны стремиться къ установлешю-
1) Предислов1е къ '„Rules of the United Silk Throwers, Trade and Friendly
Society", союзъ, „commenced 24 октября 1868 г." (Derby 1872). Въ брошюрЪ:
„Practical Uses and Remarks on the Articles of the Operative Colliers of Lanark
Dumbarton, and Renfrewshire" (Glasgow, 1825), сохранившейся въ рукописях!,
Плэса (Place MSS. 27.805), встречается такое выражете: „паша цель—добиться
закониымъ путемъ достаточной для жизни платы (living price) за нашъ
тяжелый трудъ".
2) „Должна ли заработная плата регулироваться рыночной цЪной?"—статья
въ „Beehive" отъ 18 1юля 1874 г.; см. также его статью вт> номере отъ
4 марта 1874 г., и „History of Trade Unionism", стр. 325—327.
478
Ф У Н К Ц I II ТРЭДЪ-IOHIOHOB ъ.
минимума платы за свою работу и заставить своихъ предпринимателей при всехъ
расчетахъ принимать этотъ минимумъ во внимаже какъ единственный постоян¬
ный и неизменный элементъ. Bet padonie должны устремить свои взоры на этотъ
конечный идеалъ" L). Въ течете 15-ти л'Ьтъ эта идея „достаточной для жизни
заработной платы“ („Living Wage11) зрела въ умахъ трэдъ-юнюнистовъ. Рабочее
движете 1889-го года знаменовало окончательное признаше ея основнымъ прпн-
ципомъ трэдъ-юнюнизма и решительный отказъ отъ доктрины прюбретенныхъ
правъ и доктрины спроса и предложешя. Девушки, занятия пропзводствомъ епп-
чекъ, не могли ссылаться ни на кашя прюбретенныя права, а для толпы го-
лодныхъ чернорабочихъ, теснящихся у воротъ доковъ, доктрина спроса и пред¬
ложешя означала таше заработки, которые абсолютно недостаточны для поддер-
жашя способностп къ труду. Директоръ одной пзъ компажй доковъ самъ при-
зналъ этотъ фактъ. „Даже самая одежда“,—сказалъ онъ передъ палатой лор-
довъ,—въ которой доковые рабоч!е „являются на работу, не позволяетъ имъ
работать. Бедняки одеты по-нищенски, на ногахъ у нихъ почти нетъ обуви,
положеше ихъ самое жалкое: они не могутъ бегать, этому мешаютъ ихъ опорки..’
Некоторые рабоч!е приходятъ работать на наши доки, не имея, можетъ быть, съ
вчерашняго дня, ни крошки въ своихъ желудкахъ (а если это такъ у насъ, то
темъ более въ другихъ местахъ); проработавъ часъ, они зарабатываю™ 5 пен¬
совъ; голодъ не даеть имъ работать больше; они берутъ свои 5 пенсовъ для
того, чтобы поесть—можетъ быть, въ первый разъ после 24-хъ-часового голо¬
данья. Мнопе жалуются на то, что доковые pa6o4ie не хотятъ работать после
четырехъ часовъ. Но въ сущности, это вполне естественно, если вникнуть въ
дело. Эти бедняки приходятъ на работу безъ гроша въ кармане; въ полдень
имъ нечемъ позавтракать; некоторые изъ нихъ, у которыхъ есть хоть
пенни или которые могутъ какъ-нибудь раздобыться имъ, покупаютъ себе кусокъ
жареной рыбы; къ четыремъ часамъ силы ихъ окончательно истощаются; они
берутъ расчетъ; къ этому вынуждаетъ ихъ абсолютная необходимость... Мнопе
жалуются на то, что они не работаютъ после четырехъ часовъ, но эти люди не
знаютъ настоящей причины этого11 * 2). Такимъ образомъ, если предоставить уста-
новлеше заработной платы исключительно относительному стратегическому поло¬
жена договаривающихся сторонъ, то въ результате этого целыя группы населе-
шя будутъ принуждены соглашаться на таше низюе и таше нерегулярные зара¬
ботки, которые совершенно недостаточны для поддержан!я даже мускульной силы
человека. Мы думаемъ, что именно это неожиданное открыто, сделанное учре¬
жденною палатой лордовъ комисшею для изучешя системы Sweating и м-ромъ
Чарльзомъ Бусомъ (Booth) съ его товарищами, побудило общественное мнеше
npifiTH на помощь стачечникамъ 1889 года и заставило предпринимателей усту¬
пить—по крайней мере въ данный моментъ—такимъ требовашямъ, исполнешя
!) „Beehive", 16 марта 1874 г.—„History of Trade Unionism", p. 326.
2) Показаше передъ учрежденной палатой лордовъ комисЮей для изуче¬
шя Sweating System. Llewellyn Smith and Vaughan Nash, „Story of the
Dockers' Strike", London, 1889, стр. 47.
ПРЕДПОСЫЛКИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
479
которыхъ никогда не въ силахъ бы были добиться ни девушки, занятый произ¬
водствомъ спичекъ, ни докеры съ помощью своихъ собственныхъ союзовъ.
Четыре года спустя этотъ принципъ прюбр'йлъ немирную известность и
именно въ той формулировке, которую далъ ему Лойдъ Джонсъ,—принципъ
„достаточной для жизни заработной платы11. Когда, во время угнетешя промыш¬
ленности въ 1892—93 гг., членамъ федерацш углекоповъ (Miners Federation)
угрожало серьезное понпжеше заработной платы, они решительно отвергли док¬
трину спроса п предложешя и провозгласили свое право требовать, при всякомъ
состояши промышленности, того минимума платы, который бы давалъ имъ воз¬
можность и успешно работать въ промышленности, и исполнять свои граждаисшя
обязанности. „Они считали вопросомъ жизни и смерти14,—говорилъ вице-прези-
дентъ федерацш углекоповъ въ 1892 г.,—„вопросъ о гарантирован^ рабочему
прп всякомъ состояши промышленности средствъ къ жизни. Они считали самымъ
важнымъ принципомъ тотъ, чтобы каждый челов4къ могъ жить своимъ трудомъ,
и—вопреки всемъ учешямъ экономистовъ, вопреки ходячей доктрине спроса
п предложешя—они утверждали, что есть несравненно более великая и важная
доктрина, доктрина человгЬколюб!я. Они находили, что рабочш заслуживаетъ своего
жалованья, и утверждали, что въ данный моментъ заработная плата такъ нпзка,
какъ только это можетъ быть44 ]). „Мы пришли къ тому заключенно44,—повторялъ
президентъ той же органнзацш въ 1894 г.,—„что до 1887 г. pa6onie не зара¬
батывали достаточной для жизни платы, то-есть, что ихъ платы не хватало къ
концу недели для того, чтобы надлежащимъ образомъ прокормить и одеть сво¬
ихъ детей и вообще надлежащимъ образомъ воспитать ихъ. Мы думаемъ, что
прибавка тридцати процентовъ къ тогдашней плате обезпечила бы рабочимъ ту
пгату, которая необходима для достижешя указанной выше цели44 -).
Теперь мы можемъ составить себе определенное представлешо о той пред¬
посылке, которую выставило современное покол'Ьше противъ доктрины спроса и
предложешя и которую мы называли доктриною достаточной для жизни платы.
Все более и более распространяется — и не только среди однпхъ трэдъ-юшони¬
стовъ—убФждеше въ томъ, что высппя цели общества могутъ быть достигнуты
лишь путемъ планомернаго обезпечешя каждой категорш рабочихъ такихъ усло-
Bifl, которыя необходимы для постояннаго и успешнаго выполнешя ими ихъ спе-
щальной функцш въ сощальномъ механизме. Съ этой точки зрешя, для обще¬
ства безразлично, прюбр'Ьлъ ли какой-нибудь рабоч!й рождешемъ, ученической
службой или покупкой „права на промыселъ44, пли нетъ; — безразлично, каково
въ данный моментъ его стратегическое положеше по отношенiio къ капиталпсту-
предпрппимателю. Влагосостояше общества, какъ целаго, требуетъ, чтобы ни
!) РЪчь Сама Вудса (Sam Woods), члена парламента, на годичной конфе-
рспцш великобританской федерацш углекоповъ (Miners’ Federation of Great
Britain), им-Ьвшей мЪсто въ Hanley, въ япварЪ 1892 г., стр. 9—10.
2) „Private Minutes of Proceedings at a Joint Conference between Represen¬
tatives of the Federated Coal-owners and the Miners’ Federation of Great Britain
and Ireland, Lord Shand in the Chair" (London, 1894); рЪчь м-ра Пикарда
(В. Pickard), члена парламента, стр. 17.
TEOPifl 11 ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮШОНИЗМА. Т. 11. 8
480
ФУ НКЦ III ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
одна категория рабочихъ не была доводима до такого положешя, которое без¬
условно несовместимо съ успешностью ихъ промышленной работы или съ нспол-
нешемъ ихъ гражданскихъ обязанностей. Сторонники этого принципа утверждаютъ,
что онъ включаетъ въ себя хороппя стороны обеихъ старыхъ доктринъ, будучи
свободенъ отъ ихъ вредныхъ въ сопдальномъ отношешп чертъ. Въ противополож¬
ность доктрине пршбретенныхъ правъ этотъ принципъ не ведетъ ни къ застою
въ способахъ производства, нп къ покровительству монополш, прюбр4таемой ка-
кимъ-либо разрядомъ рабочихъ въ известной профессш. Онъ вполне совместпмъ
и съ свободой всякаго наемнаго рабочаго выбирать или менять свои зашгпя, и
съ свободой предпринимателя нанимать того рабочаго, котораго онъ считаетъ
наиболее подходящимъ для данной работы. Такимъ образомъ онъ нисколько не
препятствуеть свободе передвпжешя и не унпчтожаетъ конкуренцш. Въ проти¬
воположность доктрине спроса и предложешя, онъ не побуждаеть рабочихъ огра¬
ничить ихъ число или вступать въ союзъ съ предпринимателями для установлешя
ценъ пли сокращешя размЬровъ производства. Опъ устраняетъ, наконецъ, коле-
башя заработной платы, при которыхъ доходъ рабочихъ изменяется не соответ¬
ственно ихъ потребпостямъ, какъ гражданъ пли производителей, не соответственно
степени интенсивности ихъ труда, а исключительно въ зависимости отъ времен-
наго и—по отношение къ нимъ—совершенно случайнаго состояшя д'Ьлъ въ ихъ
промышленности. Съ другой стороны, доктрина достаточной для жизни заработ¬
ной платы въ значительной степени содействуетъ обезнечешю „законныхъ ожи-
дашй“. Правда, она не представляетъ никакихъ гарант!й въ томъ, что каждый
ипдпвидъ получить заняпе въ той пли другой промышленности, но те, кто
успешно преодолелъ конкуренции, могутъ быть спокойны за то, что, пока они
сохраняють свои места, пмъ будутъ обезпечсны услов!я, необходимый для здоро¬
вой и продуктивной трудовой жизни т).
Самымъ очевиднымъ недостаткомъ доктрины достаточной для жизни заработ¬
ной платы является трудность ея примененья. Первое теоретическое несовершен¬
ство ея заключается въ томъ, что необходимый минимумъ услов’ш труда для
каждаго заняпя не можетъ быть на практике приспособленъ къ потребностямъ
каждаго индивида, а долженъ быть определенъ приблизительно и грубо по
потребностямъ нормальнаго типа. Вполне возможно, что чахоточному ткачу или
близорукому машиностроителю нужны для сбережешя здоровья ташя правила на-
счетъ чистоты воздуха или тщательнаго ограждешя машинъ, которыя не нужны
громадному большинству пхъ товарищей. Можетъ оказаться, что какая-либо д4-
*) Такимъ образомъ доктрина достаточной ’для жизни заработной платы
не прстендуетъ—точно такъ же, какъ и доктрины прюбрЪтеипыхъ правъ или
спроса и предложешя—па разрЪшеше вопроса о безработныхъ или неспоеоб-
ныхъ къ труду. В ст, эти три доктрины, очевидно, совместимы съ какимъ
угодно разрЪшешемъ этой проблемы, начиная отъ того, чтобы оставить безра¬
ботпыхъ и неспособных!, къ труду па производи судьбы, несущей имъ голод¬
ную смерть и нищенство, и кончая наиболее научной формулировкой закона о
бЪдпыхъ (Poor Law) или наиболее совершенной системой государственна™
или промышлеппаго страховашя.
ПРЕДПОСЫЛКИ Т Р Э ДЪ-Ю И I О II И 3 м л.
481
вушка особенно хрупкаго сложешя не въ состоянш работать более пяти часовъ
въ день, или что какой-нибудь нисколько мешкотный рабоч!й съ больной женой
и большой семьей не въ состоянш поддержать своего существовашя при той
плате, которая установлена для его профессии Но это возражеше несу¬
щественно. Назначеше известнаго минимума условш не мЬшаетъ гуманному пред¬
принимателю поставить исключительно несчастныхъ индивидовъ, для которыхъ
этотъ мпнимумъ недостаточевъ, въ особыя, по возможности лучппя услов!я. Оно
м'Ьшаетъ только извлекать выгоду изъ неблагопр!ятнаго стратегическаго положе¬
на подобныхъ индивидовъ и принуждать ихъ къ тому, чтобы они соглашались
на худипя условш, чЪмъ тЬ, которыя установлены для ихъ более здоровыхъ то¬
варищей. Гораздо более серьезнымъ затруднешемъ является недостаточно точное
знаше 'гйхъ условш, которыя необходимы для здоровой жизни и успешной про¬
мышленной работы. Въ области гипены это затруднеше за пос.тЬдшя 50 лЬтъ
въ значительной степени устранено. По вопросу о надлежащихъ пред’Ълахъ про¬
должительности труда мы съ каждымъ годомъ прюбретаемъ все больше данныхъ
отъ врачей и физшлоговъ, и если бы была назначена особая комисшя (Select Com¬
mittee) для установлена, на основашп показанш свидетелей и экспертовъ, мак-
симальнаго рабочаго дня, который бы обезпечпвалъ среднему рабочему въ каж¬
дой отрасли промышленности здоровое существоваше, возможность вести семей¬
ную жизнь п исполнять свои гражданина обязанности, то такая комисш’я могла бы
безъ особеннаго труда npii'mi къ разумному р'ЬшеНю этого вопроса. Иначе
обстоять д4,ло по отношеИю къ заработной плате. У насъ петь, въ сущности,
никакихъ научныхъ данныхъ, по которымъ мы могли бы определить потребности
рабочихъ различныхъ профешй. Обычный уровень жизни до такой степени раз-
лпченъ въ различныхъ професшяхъ, что нетъ возможности установить для каж¬
дой сощальной функцш правильное соотношеше между той тратой сплъ, которой
она требуетъ, и темъ вознаграждешемъ, которое должно ей следовать. Правда,
наша предполагавшаяся компсшя могла бы прГйти къ некоторымъ определен-
нымъ заключен!ямъ по вопросу о томъ, какое количество пищп и одежды, какая
домашняя обстановка необходимы для полнаго физическаго и духовнаго здоровья
семьи какъ въ городе, такъ и въ деревпЬ. Но если мы захотимъ сравнить му¬
скульную трату энергш у сталелитейщика, облицовщика, рабочаго въ хрусталь-
номъ производстве—съ интенсивностью умственнаго напряжешя у бумагопрядиль-
щика, гравера, рабочаго прп машине linotype, то мы не найдемъ никакихъ дан¬
ныхъ для вычислешя стоимости расходовъ на добавочное количество одежды и
пищи, на добавочный отдыхъ, требуемые большой затратой мускульной и нерв¬
ной энергш въ этихъ последнихъ професйяхъ, сравнительно съ затратой той и
другой энергш у поденщпка-чернорабочаго или железнодорожнаго носильщика.
Да если бы мы и могли определить такъ или иначе „нормальный паекъ“, не¬
обходимый для здороваго существовашя рабочихъ каждой профессш, то мы не
въ состоянш были бы решить, каюя прибавки долясны быть сделаны въ каж-
домъ отдельномъ случае для уравновешешя непостоянства заняпя. Каменотесы
и маляры, спдяпце безъ работы во время морозовъ, котельщики и машинострои¬
тели, зависящее отъ сильныхъ колебашй въ спекулятивной судостроительной про-
8*
482
Ф У Н К Ц I И T Р Э Д Ъ-Ю Н I О И О В Ъ.
мышлепностп, находятся въ совершенно другомъ положен!и, чЬмъ железнодорож¬
ные служащее и лица, состоящая на городской службе, которыя получаютъ по¬
стоянный еженедельный доходъ. Далее, есть еще и другое затруднеше. Если бы
была назначена особая плата соответственно особымъ потребностямъ рабочихъ
различныхъ профессий, то ни предприниматели, ни общество не могли бы быть
гарантированы въ томъ, что добавочный суммы будутъ израсходованы на доба¬
вочную ппщу, на надлежащий отдыхъ, на страховаше отъ безработицы. Да и те
разряды рабочихъ, которые получаютъ наплучшую плату, совершенно не подго¬
товлены къ подобному применение доктрины достаточной для жизни платы. Ра¬
бочее во всехъ т4хъ отрасляхъ промышленности, въ которыхъ трэдъ-юшоны су¬
мели подчинить своему контролю услов1я труда и обезпечить себе исключительно
высокую плату, стали бы, разумеется, протестовать противъ всякаго отступлешя
отъ теорш спроса и предложешя. Облпцовщикъ или заклепщикъ, зарабатывающие
въ перюды оживленёя промышленности по фунту стерл. въ день, прекрасно по-
нимаетъ, что такой высокш доходъ нельзя объяснить необходимостью обезпечить
ему вполне здоровое существоваше, темъ более, что ему известно, какгя значи¬
тельный суммы расходуетъ „средней чувственный человекъ" его класса на кар¬
точную игру и пьянство. Затемъ, при капиталистическомъ строе общества, не-
желаше такого рабочаго отказаться отъ своего особенно выгоднаго положешя
оправдывается темъ фактомъ, что сбережешя на его плате повели бы только къ
увеличешю доходовъ представителей умственнаго труда и акщонеровъ, а личные
расходы этпхъ лицъ и ихъ женъ кажутся рабочему гораздо более безпорядоч-
ными и мотовскими, чемъ расходы обыкновенной рабочей семьи ’). Все эти
соображешя и объясняютъ то, что общественное мнеше несочувственно относится
къ тому, чтобы применить по отношешю къ заработной плате тотъ принципъ,
который уже положенъ въ основу деятельности по регулировашю санитарныхъ
услов1й труда и который въ значительной степени признается по отношешю къ
продолжительности рабочаго дня. Мы приходимъ, следовательно, къ парадоксальному
выводу, что доктрина достаточной для жизни платы, оказавшая глубокое вл1ягпе
на трэдъ-юшонистскую политику п на общественное мнеше по отношешю ко
всемъ остальнымъ условгямъ труда, встречаетъ меньше всего сочувств!я по отно¬
шешю къ вопросу о денежной плате. Наше личное мнеше состоитъ въ следую¬
щему доктрина прюбрЬтенныхъ правъ совершенно устарела и на возвращение
къ ней нетъ никакой надежды; доктрина спроса и предложешя съ каждымъ
днемъ все более теряетъ почву подъ собой; доктрина достаточной для жизни платы
можетъ быть применяема въ настоящее время лишь постепенно и въ виде опыта.
Во всемъ, что касается санитарныхъ услов!й и безопасности производства, эта
!) Мы постараемся показать въ глав-Ь: „Экопомичесгая особенности трэдъ-
юшонизма“, что съ точки зрЬшя интересовъ общества есть вЪск!я основашя,
по которымъ рабоч!е тЪхъ разрядовъ, которые получаютъ хорошую плату, не
должны отказываться отъ своихъ болЪе высокихъ доходовъ. Доктрина доста¬
точной для жизни платы применима, какъ мы покажемъ, къ установление
минимальныхъ общихъ правилъ, по опа пе можетъ дать полной Teopin распре-
дТ>леп1я.
ПРЕДПОСЫЛКИ ТР ЭДЪ-ЮН I0HII3M А.
483
последняя доктрина принята уже въ принципе парламентомъ и общественные.
мн'Ьшемъ, хотя на д’ЬлЬ въ силу апатш и невежества далеко еще не достигнуто
того, чтобы каждому наемному рабочему было обезпечено здоровое и безопасное
рабочее помЬщмпе, независимо пи отъ обычаевъ того пли другого промысла, пп
отъ колебашй въ размйрахъ предпринимательской прибыли, ни отъ спроса на
трудъ. По отношение къ продолжительности рабочаго дня общественное мнйше
решительно стоить за прпмйнеше той же самой доктрины къ труду детей, а въ
большинстве случаевъ и къ труду жснщпнъ. Кроме того за последнее десятпле-
Tie обнаруживается явная тенденщя распространить примйнеше тйхъ же самыхъ
прпнциповъ и на рабочий день мужчинъ; министерство торговли уже взяло на
себя ответственность за то, чтобы у железнодорожныхъ рабочихъ рабочш день
не отличался чрезмерной продолжительностью, которая могла бы быть несовме¬
стима съ успешнымт, нсполнешемъ ихъ работы. Къ вопросу о заработной плате
общественное мнйше относится гораздо бол'йе нерешительно. При современной
организацш промышленности, когда занят непостоянны, личные расходы не под¬
вергаются контролю, прибавочная ценность достается лэндлордамъ и капитали-
стамъ, нельзя разсчптывать на то, чтобы доктрина достаточной для жизни платы
была принята — для определения денежнаго дохода — кемъ-либо, кроме тйхъ не-
счастныхъ разрядовъ рабочихъ, заработокъ которыхъ явно ниже минимума, не¬
обходима™ для простого поддержашя существовашя. Событ 1889-го и 1893-го
годовъ, обративппя общественное внимаше на размйръ заработной платы низ-
шихъ категорш рабочихъ въ общественныхъ учреждешяхъ, указываютъ на
распространено того взгляда, что общественные интересы требуютъ—независимо
отъ спроса п предложешя—повышешя до надлежащаго уровня такихъ заработ-
ковъ, которые безусловно недостаточны для поддержашя способности къ труду.
Предшествующее изложеше предпосылокъ трэдъ-юшонизма должно было дать
читателю необходимый ключъ для понимашя какъ историческихъ изменены трэдъ-
юшонистской политики отъ поколенья къ поколешю, такъ и разнообраз!я типовъ
этой политики, существующихъ въ современномъ Mipb трэдъ-юшоновъ. Разъ мы
усвоимъ себе тотъ фактъ, что трэдъ-юшонисты руководятся не одной какой-либо
доктриной общаго блага, а въ большей или меньшей степени тремя различными
и даже противоречивыми сощальными идеалами,—мы уже не будемъ ожидать отъ
нпхъ какой-либо последовательной и однообразной политики. Преобладаше у той
или другой категорш рабочихъ, или въ течеше того пли другого перюда вре¬
мени, той или другой изъ трехъ вышеописанныхъ предпосылокъ—доктрины npi-
обрйтенныхъ правъ, доктрины спроса и предложешя, доктрины достаточной для
жизни заработной платы — проявляется въ предпочтен»! рабочими изв'йстныхъ
трэдъ-юшонистскихъ правилъ. Всеобщая в'йра въ Teopiro прюбретенныхъ правъ
объясняетъ намъ, почему въ извйстной промышленности или въ известный пе-
рюдъ времени трэдъ-юшонизмъ выраясается въ требовашй предписанной закономъ
ученической службы, въ охране установленныхъ обычаемъ нормъ платы, въ за¬
прещены новыхъ процессовъ производства, въ строгомъ соблюдены границъ
между промыслами, въ исключены „нелегальныхъ рабочихъ“, въ защпте обычая
„наследовашя“ и вступительныхъ взносовъ. Принят доктрины спроса и предло-
484
ФУНК ЦП! ТРЭДЪ-ЮНЮНОВЪ.
жешя ведетъ къ политике привлечешя въ члены-трэдъ-юшона всЬхъ рабочихъ
даннаго промысла и даже къ фактической обязательности поступать въ трэдъ-
юшонъ, ведетъ къ скользящей скйле, къ поощрешю техническихъ усовершенство¬
ваны, къ наложешю—de facto—штрафовъ на отсталыхъ въ отношены техники
предпринимателей, къ стремлешю планомерно регулировать размеры производства,
къ заключешю союзовъ (alliances) съ предпринимателями противъ потребителей.
Наконецъ, по Jibpi того, какъ получаетъ господство доктрина достаточной для
жизни заработной платы, мы наблюдаемъ, что обращается особенное внимаше на
обезпечеше санитарной обстановки и безопасности производства, усиливается дви¬
жете за сокращеше рабочаго дня, трэдъ-юшоны квалифицированныхъ рабочихъ
делаютъ попытки организовать чернорабочихъ и женщинъ-работницъ, растетъ
протестъ противъ скользящихъ скалъ и противъ нерегулярности доходовъ, растетъ
стремлеше отказаться отъ ученичества въ пользу всеобщаго образовашя, растетъ
требоваше „нравственнаго минимума" („moral minimum") платы, ниже котораго
не должно быть назначаема плата ни въ одномъ • договоре о найме. Особенно
важно то обстоятельство, что эта последовательная смена воззрФлпй объясняетъ
намъ перемены во взглядахъ трэдъ-юшонистовъ на отношешя между трудомъ и го-
сударствомъ. Когда padouie в±рятъ въ доктрину прпбр-Ьтенныхъ правъ, они ждутъ
охраны своихъ правъ и прпвилегы отъ общихъ законовъ страны. Только одинъ
законъ можетъ обезпечить индивиду осуществлеше его „закониыхъ ожидашй",
относятся ли они къ праву на промыселъ или къ праву на должность, къ при-
вилегш на новый процессъ производства или къ охране известнаго права на
имущество. Вотъ почему мы видимъ, что трэдъ-юшонисты XVIII века глубоко
убеждены въ томъ, что все ихъ правила должны собственно проводиться посред¬
ствомъ утверждешя ихъ властями; вотъ почему они тратять значительную часть
своихъ фондовъ на политическую агитащю и на судебные процессы. Когда док¬
трина прюбретенныхъ правъ уступила место доктрине спроса и предложен in,
трэдъ-юншнисты естественно обратились къ коллективнымъ сд4лкамъ, какъ къ
главному методу своей деятельности. Вместо того, чтобы искать защиты у госу¬
дарства, они стали горячо протестовать противъ всякой попытки вмешаться въ
ихъ борьбу съ предпринимателями,—борьбу, отъ исхода которой, какъ ихъ уве¬
ряли, должна зависеть ихъ заработная плата. 0бщ1е законы страны (common
law), некогда бывппе ихъ другомъ, казались имъ теперь опаснейшимъ врагомъ,
такъ какъ они стесняли свободу ихъ коалицы и своими постановленьями про¬
тивъ диффамацы (libel) и тайныхъ обществъ (conspiracy) ставили произвольный
границы ихъ стремлешю причинять непр!ятности предпрпнимателямъ п неюшо-
нистамъ. Отсюда—стремлеше трэдъ-юшонистовъ середины прошлаго века смести
прочь все законы противъ коалицы и вместе съ темъ абсолютно изъять самый
трэдъ-юшонизмъ изъ области ведешя судебныхъ учреждены. Распрострапеше
доктрины достаточной для жизни платы, — доктрины, основанной на томъ поло¬
жены, что услов1’я труда требують планомернаго урегулировашя, — ставитъ
государство въ положеше посредника между рабочимъ, который требуетъ
больше, и предпринимателемъ, который даетъ меньше, чЬмъ допускаетъ благо-
состояше другихъ классовъ. Но рабоч!е обращаются теперь уже не къ общимъ за-
ПРЕДПОСЫЛКИ ТРЭД Ъ-Ю Н I О Н II 3 М А.
485
конамъ страны (common law). Вопросъ состоптъ уже не въ томъ, чтобы обез¬
печить каждому индивиду пользоваше всемъ темъ, чтб основывается на освя-
щенныхъ обычаемъ привилепяхъ или „естественный. правахъ“;вопросъ состоптъ
въ томъ, чтобы узаконить известный услов!я труда, являюпцяся, съ точки зрЬ-'
н!я интересовъ всего общества, необходимыми для удовлетворена различныхъ на-
сущныхъ потребностей того или другого разряда рабочихъ. Мы видимъ поэтому,
что обпця правила, устанавливаемый различными трэдъ-юшонами, превращаются
въ отдельные законы (statutes), и трэдъ-юшонисты не только не возстаютъ про-
тпвъ такихъ законовъ, а, напротивъ, расходую™ свои деньги и пускаютъ въ ходъ
все свое политическое вл1яше, чтобы добиться ихъ издашя. Такимъ образомъ
двукратная смена доктринъ привела къ возрождешю положешя старыхъ трэдъ-
юшонистовъ XVIII века,—но съ существеннымъ отлшпемъ. Теперь требуютъ отъ
государства не охраны обычая и привилепй, а охраны услов!й успъшнаго испол-
нешя гражданских!, обязанностей. Когда какой-либо трэдъ-юшонъ решительно
принимаете доктрину достаточной для жизни платы, когда онъ основываетъ исклю¬
чительно на ней известный требовашя и думаетъ, что парламента согласится съ
его взглядомъ, — мы всегда видимъ, что рано или поздно этотъ трэдъ-юшонъ
делаетъ попытку превратить эти своп требовашя въ особые законы (statute law) :).
Кто интересуется политической стороной вопроса, тотъ увидптъ изъ нашего
изложешя, что среди трэдъ-юшонистовъ существуетъ такое же различ!е въ со-
щальныхъ идеалахъ, какъ и у другихъ классовъ общества. Все трэдъ-юшонисты
убеждены, что предоставлеше условш труда случайностямъ индивидуальныхъ сде¬
локъ одинаково гибельно и для наемныхъ рабочихъ, и для общества. Но, когда
они, исходя изъ этого положешя, берутся за организованную деятельность для
улучшешя своего положешя, — среди нпхъ появляется три направлешя. Изъ-за
спещальныхъ вопросовъ и технических!, частностей трэдъ-юшонизма прогляды¬
ваю™ те же самыя широшя обобщешя взглядовъ на желательный строй обще¬
ства, которыя создаюта въ более широкомъ м!ре политики направлешя консерва-
торовъ, пндпвпдуалпстовъ и коллективистовъ. Читатель замФтилъ, конечно, что
у трэдъ-юшонистовъ есть много черта, которыя нельзя назвать иначе, какъ чер¬
тами консерватизма. Твердая вера въ святость прюбр4тенныхъ правъ; сильное
пристраст къ сохранешю status quo; недовер!е къ нововведешямъ; стремлеше
образовать различные сощальные классы, отделенные одинъ отъ другого корпо¬
ративными привилепями и особыми традициями; антипат1я къ современному духу
эгоистической защиты своихъ правъ; глубоко укоренившееся убЬждеше въ томъ,
что. прочной можетъ быть только та общественная организащя, при которой каж¬
дому человеку обозначено удовлетворяющее его наследственное сощальное поло-
!) Вт. Англш нЬтъ кодифицированнаго права, т.-е. такихъ сводовъ зако¬
новъ, которые обычны на континент^. Главный источпикъ права въ Англш—
common law, общ1й законъ или обычное право; это право основано пе па из-
данныхъ законахъ, а на судебныхъ рЪшешяхъ, устапавливающихъ прецеденты
для другихъ подобпыхъ случаевъ. Statute law—право статутовъ, т.-е. отдЪль-
пыхъ законовъ, установленных!, законодательной властью (парламентом!.).
Прим. ред. рус. пер.
486
Ф У Н К Ц I И ТРЭД Ъ-Ю Н I о н о в ъ.
жен1е,—все это характеристически черты пстаго консерватора и въ трэдъ-юнюне
и въ государстве. Резкую противоположность этому типу представ.тястъ ради¬
кальный индивидуализму который мы наблюдаемъ въ развитой форме у совре-
менныхъ крупныхъ трэдъ-юнюновъ, и который, по нашему мнение, менее своп-
ственъ природному характеру англшскаго рабочаго. Взглядъ на общество, какъ
на арену борьбы протпвоположныхъ интересовъ; убеждеше въ томъ, что каждый
челов'Ькъ и каждый классъ им$етъ право только на то, чего опъ самъ можетъ
добиться, и больше ни на что; признаке успеха въ борьбе вполне достаточ-
нымъ и даже единственно возможнымъ критер!емъ достоинства; узк!й оптпмизмъ,
в'Ьряпцй въ то, что стремлеше къ личной выгод! обезпечитъ лучше всего общее
благо, — все это типичный черты „манчестерской школы" и въ политик!;,
и въ трэдъ-юнюнизме. Но и въ трэдъ-юнюнизме, какъ и въ болЬе широ¬
кой области политики, факты современной промышленной' жпзни повлекли за
собой реакщю. Воюя съ консерваторомъ, радикалъ-пндивидуалистъ утверждалъ,
что „вс! люди р ождаются свободными и равными, съ.равными правами на жизнь,
свободу и стремлеше къ счастью". Но теперь уже стало вполне очевпднымъ, что
люди отъ рождешя не равны ни по своимъ способностямъ, ни по необходимой
для ихъ развипя обстановке. Поэтому и среди трэдъ-юшонистовъ, и въ Mipi по¬
литики возникло новое направлеше, утверждающее, что свободная борьба между
неравными индивидами или союзами индивидовъ означаетъ постоянно угне¬
тете и унижеше обездоленныхъ, что такая борьба неизбежно приводить къ мол¬
чаливому заговору лучше поставленныхъ классовъ, заговору съ целью сохранить
и улучшить свое льготное положеше на счетъ интересовъ всего общества. Въ виду
этого коллективисты настаиваютъ на необходимости планомерной организацш об¬
щества, основанной не на прюбретенныхъ правахъ, не на случайностяхъ борьбы,
а на научномъ определен»! потребностей каждаго разряда гражданъ. Въ трэдъ-
юнюнистскомъ движет и мы встречаемъ рабочаго-коллективиста, основывающаго
свое требование о регулирован»! услов!й труда на томъ воззр!нш, которое мы
назвали доктриной достаточной для жизни платы. Въ более широкомъ м!ре по¬
литики мы встречаемъ государственнаго деятеля-коллективиста, который ощупью
ищетъ пути къ тому же самому идеалу планомерной организацш производства,
урегулировашя труда, и справедлпваго распределения дохода,—однимъ словомъ,
стремится возможно более усовершенствовать общество посредствомъ приведенья
въ соответств!е средствъ общества съ его нуждами. Въ Miph трэдъ-юнюновъ враж¬
дебный направлешя существуютъ одно рядомъ съ другимъ, и фактическое регу-
лпроваше промышленности представляетъ изъ себя результата ряда компромис-
совъ между ними. По отношешю къ политике отсюда следуетъ тотъ выводъ, что
и въ более широкой общественной организацш враждебный направлены,—консер¬
ватизму индивидуализмъ и коллективизму—будутъ долго существовать одно ря¬
домъ съ другимъ. Очевидно, что всякое дальнейшее приме,неше коллективизма—
1! въ области трэдъ-юшонизма, и въ м!рй политики — зависита какъ отъ увели-
чешя нашихъ научныхъ знашй, такъ и отъ развита новыхъ навыковъ къ пла¬
номерной сощальной кооперацш. Прогрессъ въ этомъ направленш долженъ быть,
следовательно, постепенный и будетъ, вероятно, медленный. Философскн-мысля-
ПРЕДПОСЫЛКИ Т Р 3 Д Ъ-Ю Н I О Н ИЗ М А. 487
щему коллективисту слФ.дуетъ, по нашему мн'Ьшю, имйть въ виду, что для того,
чтобы установить прочное соотвТ>тств!е между общественными средствами и об¬
щественными нуждами—въ области регулировали труда, распред4лешя налоговъ,
или управлешя общественными функщями, необходимо всегда принимать въ рас¬
чета не только научно установленный услов1я успЬшнаго преобразовали, но
также п „законный ожидашя", и „способность къ 6opb6i“ вс4хъ заинтересован-
ныхъ классовъ.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
Teopin трэдъ-юшонизма.
Глава первая.
Суждешя экономистовъ.
До послФднихъ тридцати лФтъ было принято всйми образованными людьми,
что трэдъ-юшонизмъ, какъ оруд!е улучшешя положешя трудящихся, „противорЬ-
читъ учешю политической экономш" 1). Такое мн±ше им^ло своимъ источникомъ
не столько каюя-лпбо определенный положешя экономистовъ, сколько тотъ общш
взглядъ на заработную плату, который просвещенное общественное мн^ше отъ
нихъ восприняло. Teopia фонда заработной платы, въ связи съ близко касающи¬
мися ея теор1ями накоплешя капитала и роста народонаселешя, казалось, стоить
въ полномъ противореча съ главными положешями, лежавшими въ основе трэдъ-
юшонизма. Если признать, что политическая эконом!я доказала невозможность до¬
биться, при данныхъ отношешяхъ капитала и народонаселешя, действительна™
и постояннаго повышешя заработной платы иначе, какъ въ течеше длиннаго
ряда поколФшй, то, очевидно, не стоило волноваться по поводу претензш работ-
никовъ, ничего не сведущнхъ въ экономической науке. Поэтому мы въ течеше
первыхъ трехъ четвертей прошлаго столе™ встречали, кроме обычныхъ жалобъ
на насил!я и стачки, только общую, неопределенную п отвлеченную враждеб¬
ность къ трэдъ-юшонизму, прикрытую тезисами теоретиковъ-экономистовъ. И хотя
ихъ Teopifl, со всеми ея выводами, уже оставлена авторитетами экономической
науки, однако она сохранилась еще въ общественной мысли и лежптъ въ осно-
ваши бблыпей части ходячихъ буржуазныхъ возражешй противъ трэдъ-юшонизма.
Въ виду этого мы должны выяснить основныя положешя этой устарелой Teopin,
прежде чемъ приступить къ оценке стремлешй трэдъ-юшоновъ при свете совре¬
менной экономической науки.
Намъ здесь нетъ надобности входить въ подробную исторпо или въ подроб¬
ный анализъ знаменитой Teopin фонда заработной платы 2), Широко популяри-
'J Даже хриспансюе сощалисты, позитивисты и представители труда въ
парламент^ были обыкновенно того мпгЬтя, что требовашя трэдъ-юшонизма
находятся въ противорЬчш съ ортодоксальной политической эконом!ей, въ ко¬
торую они, конечно, сами не в'Ьрили!
2) Самое последнее и во многихъ отношешяхъ самое лучшее изложеше
этой знаменитой Teopin находится въ „Wages and Capital: an Examination of
the Wages Fund Doctrine" (London, 1896), by F. W. Taussig, проф. политиче¬
ской эконом1и въ Гарвардскомъ университет!;. „А History of the Theories of
492
ТЕ0Р1Я Т Р Э Д Ъ- Ю Н I О Н И 3 М А.
зованная съ 1823 г. -Макъ-Куллохомъ (J. R. M.-Culloch), эта теор!я провозгла¬
шала, что „заработная плата зависитъ въ каждый данный моментъ отъ отноше¬
шя фонда или капитала, предназначеннаго для уплаты возиаграждешя за трудъ,
къ числу работниковъ... Работники являются всегда д'йлителемъ, капиталъ—д'Ьли-
мымъ“... 1). Но это положеше не ограничивалось трюизмомъ, что средняя зара¬
ботная плата наемныхъ работниковъ можетъ быть определена посредствомъ дгЬ-
лешя суммы „назначеннаго для выдачи имъ фонда11 на число существующихъ
въ данное время рабочихъ. Особенно настаивалось на томъ, что размеръ этого
„фонда11 необходимо определяется экономическими услов!ями общества каждаго
даннаго времени. Величина „капитала11 зависитъ отъ размеровъ сбережешя про-
дуктовъ прошлаго труда. Размеръ фонда для выдачи заработной платы зависитъ
отъ того, какая часть этого капитала требуется на opyjie производства и на
сырой матер1алъ. Отсюда—размеръ фонда заработной платы вполне предопреде¬
ляется въ каждый данный моментъ отчасти деятельностью общества въ прошломъ,
отчасти, по учешю Кэрнса, техническпмъ характеромъ промышленности въ на-
стоящемъ 2). „Предполагается11,—говорилъ Дж. Ст. Милль,—„что въ каждый дан¬
ный моментъ существуетъ известная сумма богатствъ, безусловно предназначаемая
для уплаты возиаграждешя за трудъ. Разм’Ьръ этой суммы нельзя считать неиз-
м'Ьннымъ, потому что онъ увеличивается въ зависимости отъ сбережешй и возра-
стаетъ вместе съ прогрессомъ общества, но въ каждый данный моментъ эта
Production and Distribution in English Political Economy from 1776 to 1848“, by
Edwin Cannan (London, 1893) содержптъ прекрасный критический анализъ.
Самымъ полпымъ изложешемъ современна™ экопомическаго учешя является,
пожалуй, „The Wages Question: a Treatise on Wages and the Wages Class"
(New-York, 1876; London, 1891), by F. A. Walker. Въ „Principles of Economics"
(книга VI, гл. II, стр. 618, 3-го издашя, London, 1895) профессоръ Маршаль
излагаетъ въ длипиомъ примЬчаши свой взглядъ на то, что хотели сказать
Рикардо и Милль своими замЪчашями о фонде заработной платы [См. также
статью Герценштейна „Учете о фопде заработной платы" въ „Русской
Мысли" 1890 г. № 7].
!) Статья „Wages" въ „Encyclopaedia Britannica" (4-ое издаше, 1893),
изданная съ прибавлешями отдельною книгою, озаглавленною: „А Treatise on
the Circumstances which determine the Rate of Wages and the Condition of the
Labouring Classes" (London, 1851). Одинъ американск1й последователь Рикардо
и Макъ-Куллоха формулируетъ это учете сл Ьдующимъ образомъ: „То, что упла¬
чивается въ каждой стране за трудъ, составляетъ определенную часть па-
копленпаго въ данное время капитала, который не можетъ быть увеличенъ ни
созпательпымъ вмЬшательствомъ правительства, ни вл!ятемъ общественна™
мпЪшя, ни ассощащей рабочихъ. Въ каждой стране есть также определенное
число рабочихъ, и это число не можетъ быть уменьшено ни созпательпымъ
вмЬшательствомъ правительства, пи вл!ян1емъ общественна™ мнешя, пи ра¬
бочими ассощащями. II между этими рабочими должна быть разделена нахо¬
дящаяся въ данное время въ наличности часть этого капитала" („Elements of
Political Economy", by A. L. Perry, New-York, 1866, p. 122). Это произведете,
какъ мы слышали, выдержало около двадцати издашй и до сихъ поръ яв¬
ляется излюбленнымъ учебпикомъ въ Соединепныхъ Штатахъ. Одно издаше
появилось въ Лондоне въ 1891 г.
2) Some Leading Principles of Political Economy newly expounded" (London,
.1874), pp. 199—200.
СУЖДЕН1Я ЭКОНОМИСТОВ!.
493
сумма является величиной строго определенной. Принимают!., что больше этой
суммы классъ наемный, работников! ни въ какомъ случае не можетъ разделить
между собою; точно такъ же онъ не можетъ получить и меньше этой суммы. И
такъ какъ сумма для распредФлешя между работниками установлена, то заработ¬
ная плата каждаго изъ нихъ зависптъ только отъ делителя, отъ числа участвую-
щпхъ въ дележе“ 1 2). Изъ этого взгляда вытекалъ съ очевидностью такой вы-
водъ: кашя бы пзменсшя ни происходили въ будущемъ, въ зависимости отъ бо¬
лее быстраго возрасташя одного изъ этпхъ двухъ фактовъ по сравнение съ дру¬
гимъ,—во всякомъ случае условия обычныхъ сделокъ о найме труда въ каждый
данный моментъ абсолютно не могутъ быть изменяемы ни закономъ, ни догово¬
рами, поскольку рЬчь идетъ о всемъ классе наемныхъ рабочихъ въ целомъ.
„Безполезно", —говорили работникам!,—„спорить противъ четырехъ основныхъ
правилъ ариометпки. Вопросъ же заработной платы сводится къ простому арие-
метическому дФлешю. Жалуются на то, что частное слишкомъ невелико. Хорошо,
но сколько способовъ имеется для увеличшпя частнаго? Два. Увеличить делимое,
оставпвъ прежнш делитель,—тогда частное увеличится; точно такъ же оно увели¬
чится, если уменьшить делитель, оставпвъ безъ изиФнешл делимое" -). Наемные
работники въ целомъ получаютъ уже въ каждый данный моментъ все, что имъ
можетъ быть дано въ этотъ моментъ, и каждое повышеше платы можетъ быть
достигнуто одной частью изъ нихъ лишь въ ущербъ более слабымъ ихъ товари¬
щам!. И наоборотъ, каждое понижеше заработной платы одной части наемныхъ
работниковъ необходимо и одновременно уравновешивается повышешемъ заработ¬
ной платы другой. „Весь капиталъ",—говорилъ Макъ-Куллохъ,—„путемъ рыноч-
ныхъ сделокъ распределяется справедливо между всеми работниками. Нелепо
поэтому предполагать, что уси.Ня каппталистовъ, направленныя къ удешевлешю
труда, могутъ оказать хотя бы малейшее вл!ян1е на его среднюю цену" 3). Изъ
]) Реценз1я Милля на книгу Торнтона „Он Labour" въ „Fortnightly Review"
май 1869 г.; перепечатано въ „Dissertations and Discussions" (Лопдонъ, 1875),
т. IV, р. 43 (книга Торнтона „Трудъ" вышла въ русск. перев. въ 1870 г. съ
приложешемт. упомянутой рецензш М и л л я).
Эта мысль объ опредЪлепно-ограниченномъ фонд!. заработной платы, на¬
ходящемся въ наличности въ начал! года и вполн! расходуемомъ до конца
его, была внушена, невидимому, наблюдетемъ надъ сеющими пшеницу англ!й-
скими фермерами, которые, какъ предполагали, высчитывали по сняты уро¬
жая, сколько они въ состояши израсходовать на заработную плату до слЪ-
дующаго урожая. ВолЪе точную апалогпо можно было бы найти въ практик!
англ!йскихъ правительственныхъ учреждены, какъ, напр., судостроитель¬
ных! верфей адмиралтейства: имъ ассигнуется въ начал! каждаго бюджет¬
ная года определенная сумма, которая должна быть израсходована въ тече¬
те года на заработную плату, и эта сумма—въ принцип!—не можетъ быть
увеличиваема.
2) A. L. Perry. „Elements of Political Economy", p. 123.
3) Макъ-Куллохъ могъ сознательно повторять даже поел! долголЪтнихъ за-
нят!й экономической наукой, что „все богатство страны, какое только может
идти на уплату заработной платы, во вс!хъ обыкновенных! случаях! и де¬
лится между работниками... Предприниматели никоим! образомъ не
могутъ искусственно понижать норму заработной платы" („А Тгеа-
494
Т Е О Р I Я ТРЭД Ъ-Ю Н I О Н II 3 Л А.
этого не мснФе логически следовало, что всё усил!я работниковъ въ обратномъ
направлены такъ же тщетны. Общественное мн'Ьше поэтому, не колеблясь, отвер¬
гало трэдъ-юшонизмъ, „ограничиваясь“, — говоря словами одного изъ наиболее
выдающихся современныхъ экономистовъ, — „простой ссылкой на Teopiro фонда
заработной платы. Стачки не могутъ увеличивать фонда заработной платы,—сле¬
довательно, о нФ не могутъ повышать заработную плату. Если иногда кажется,
что онФ подняли уровень заработной платы въ какой-либо отрасли промышлен¬
ности, то это нужно приписать либо тому, что уменьшилась регулярность заютя
въ этой промышленности, либо тому, что въ другой отрасли или въ другихъ
отрасляхъ промышленности, находящихся въ менФе 6лагопр1ятныхъ экономическихъ
услов!яхъ, произошло соответственное уменьшеше регулярности занятая или соот¬
ветствующее понижеше заработной платы. Следовательно, стачки не могутъ при¬
носить пользы классу наемныхъ работнпковъ“ т). Но это учете не ограничива¬
лось простымъ отрицашемъ стачекъ и коалицш. Оно не допускало возможности
повышешя заработной платы даже и въ томъ случае, если бъ такое повышеше
оправдывалось повышешемъ производительности труда. Если бъ одна часть наем¬
ныхъ работниковъ добилась путемъ мирныхъ договоровъ или законодательной ре-
гламентацш такого улучшешя своихъ условш труда, которое действительно повы¬
сило бы производительность последняго, то это нисколько не увеличило бы до¬
хода всего класса работниковъ. Хотя повышеше цены на трудъ этой части ра¬
ботниковъ немедленно компенсировалось бы для ихъ хозяевъ увеличешемъ его
продуктивности, однако более усиленный расходъ фонда заработной платы авто¬
матически ухудшилъ бы общее положеше труда и понизилъ бы работоспособность
остальныхъ работниковъ. Такимъ образомъ усилилось бы неравенство между раз-
tise on the Circunstances which determine the Rate of Wages and the Condition
of the Labouring Classes". Лондонъ, 1851, pp. 48—49). „Отдельный богатый чело-
вг>кт> можетъ, пожалуй, эксплуатировать отдЪльнаго б’Ьдняка, пользуясь его
нуждой и его иев'Ьжествомъ. Но весь классъ капиталистовъ данной страны
постоянно уплачиваешь всему классу работниковъ всю сумму, которую онъ
можетъ отдать на наемъ труда" (С. Morrison, „Ап Essay on the Relations о,
Labour and Capital". Лондонъ, 1854, p. 78). Фаусеттъ оставался, невидимому,
вЪренъ этому ученпо до самой своей смерти. „Капиталъ страны доставлястъ
фондъ заработной платы. Этотъ фондъ делится между всЬми наемными ра¬
ботниками страны, и поэтому средшй уровень заработной платы каждаго от-
д'Ьльпаго работника можетъ повыситься лишь тогда, когда уменьшается число
получающихъ заработную плату, или же тогда, когда увеличится фондъ зара¬
ботной платы.—„Manual of Political Economy", by Henry Fawcett (London,
1869), pp. 206—207; „Life", by Leslie Stephen (London, 1886), p. 157.
x) F. A. Walker, „The Wages Question", p. 387. Макъ-Куллохъ категори¬
чески замЪтнлъ въ своей статье „Combinations" („коалицы") въ „Encyclo-
poedia Britannica" (1823), что „лишь грубый невЬжда можетъ предполагать,
что такими средствами можно действительно повысить заработную плату. За¬
работная плата зависишь отъ закона, на который рабоч!я ассощащи не могутъ
оказывать никакого вл!яшя, а именно отъ отношешя между капиталомъ и на-
родонаселешемъ; она можетъ быть повышена лишь увеличешемъ перваго по
отношешю ко второму".
СУЖДЕН 1Я ЭКОНОМИСТОВ!.. 495
личными частями класса наемныхъ работниковъ, но общая работоспособность
этого класса въ цФломъ не возрасла бы. Поэтому каждый фабричный законъ,
непосредственно повышавши"! стоимость женскаго илп дФтскаго труда, былъ вво-
димъ на счетъ понпжешя заработной платы какихъ-либо другихъ рабочихъ, и
каждый новый расхода, на улучшеше гппепическихъ услов1й илп па м£ропр!ятгя
противъ несчастныхъ случаевъ, къ которому обязывали капиталистовъ, всегда самъ
собою вызывалъ улучшеше дохода н4которыхъ наемныхъ работниковъ ’).
Хотя общественное мн'Ьше находило, что . статическое учеше о фондф за¬
работной платы вполне доказываетъ невозможность общаго изм4нен1я условш
труда, однако это суровое учеше не давало ответа на то положеше, что работ¬
ники какой-либо отдельной отрасли промышленности могутъ нуждаться въ защитЬ
своей заработной платы противъ какихъ-либо спещальныхъ прит'Ьснешй или что
!) Изъ этого логически следуетъ, что плохое законодательство не можетъ
ухудшить положенья наемныхъ работниковъ, точно такъ же, какъ хорошее зако¬
нодательство пе можетъ его улучшить. Макъ-Куллохъ и Гарр1етъ Мартино п
договорились до этого, разбирая законы о коалищяхъ и фабричное законода¬
тельство. „Обозревая въ цЬломъ всТ. существуюпця въ пашей стране про¬
мыслы",—писалъ первый изъ указанпыхъ писателей въ 1823 г., а. потомъ
снова въ 1851 г.,—„мы не думаемъ, чтобъ законы о коалищяхъ оказали ка¬
кое-либо замТ.тное влшше на обычный средн!й уровень заработной платы.
Возможно, что они понизили заработную плату въ пЪкоторыхъ весьма немпо-
гочислепныхъ производствахъ, но именно поэтому они должны были по¬
высить ее въ одинаковой степени въ другихъ производствахъ"
(статья „Combination" въ „Encyclopoedia Britannica", 4-е издаше, 1823; „Trea¬
tise on the Circumstances which determine the Rate of Wages", Лондонъ, 1851,
p. 80). Въ 1833 г. Гарр1етъ Мартино писала: „Марсетъ жалЪетъ, что Mr. Е.
R(omilly) и я одинаково относимся къ проекту фабричнаго закона; я не очень
рада этому. Она должна была быть того же мнЬшя, а именно, что законода¬
тельное вмешательство въ отношешя между родителями и детьми пе можетъ
иметь успеха при иастоящемъ положеши рынка труда. Наша деятельность
должна быть направлена къ тому, чтобы установить правильное пропорцио¬
нальное отношеше между капиталомъ и трудомъ, а не тому, чтобы стеснять
обмЪнъ одного на другой,—обменъ, который долженъ быть добровольнымъ.
что бы законъ ни говорилъ на этотъ счетъ. Мы пе можемъ заставить родите¬
лей давать своимъ дЬтямъ ежедневно полдня отдыха, если мы пе можемъ
вознаградить ихъ" за потерю дохода отъ дЬтскаго труда. Положеше этихъ
несчастныхъ фабричныхъ детей, невидимому, безнадежно; остается лишь на¬
деяться, что черезъ два, три поколЬшя эта раса вымретъ и что за это время
будутъ изобретены машины, которыя лучше будутъ исполнять работу, чемъ
исполняют!. ее эти несчастный создашя. Трудно совладать съ собою, когда при¬
поминаешь опубликованный недавно въ прессе данный" („Harriet Martineau’s
Autobiography", by Maria Weston Chapman, London, 1877, vol. Ш, p. 87).
Справедливость требуетъ сказать, что Tappierb Мартино, въ противополож¬
ность Макъ-Куллоху, переменила свои воззрешя, когда ознакомилась ближе съ
фактами индустр!альной жизни. Она сама разсказываетъ, что ея наблюдешя
въ Америке привели ее къ тому, что она не только правильнее стала оцени¬
вать идеи Роберта Оуэна и отказалась отъ своего прежняго экономическаго
догматизма, но и начала верить, что будущее принадлежишь коллективисти¬
ческому устройству общества.—Ibid., vol. I, р. 232.
ТЕОР1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА. Т. II.
9
496
Т Е О Г I Я Т 1> Э Д Ъ-Ю Н I О Н И 3 М А.
они могутъ находить возможными даже въ ущербъ другимъ работникамъ, отстаи¬
вать для себя однпхъ лучппя услов!я труда. Но зд4сь трэдъ-юшонисты сталкива¬
лись съ экономическими „законами41, обусловливающими употреблеше капитала.
„Если44,—зам'Ьчаетъ Макъ-Куллохъ,—„заработная плата работниковъ, занятыхъ въ
какомъ-нибудь предир1ятш, неправильно понижена, то занимаюпце ихъ капита¬
листы очевидно выиграютъ всю сумму, на которую она понижена, сверхъ суще-
ствующаго обычнаго уровня прибыли, получаемой предпринимателями въ другихъ
отрасляхъ производства. Но такого рода неравенство не можетъ быть продолжи¬
тельно. Въ ту отрасль, въ которой заработная плата низка, а прибыль высока,
немедленно направится прибавочный капиталъ, и собственники его будутъ вы¬
нуждены для привлечешя работниковъ предложить имъ бол4с высокую заработ¬
ную плату. Ясно, следовательно, что, если заработная плата несправедливо пони¬
жена въ какой-либо отрасли промышленности, она поднимется до того уровня,
на которомъ она должна стоять, безъ всякаго усшпя со стороны работниковъ,
подъ вл}яшемъ одной лишь конкуренщп капиталистовъ между собою44 х). Рав-
нымъ образомъ, когда рабоч1е отвоевываютъ себ'Ь лучппя услов!я въ какой-либо
отдельной отрасли промышленности, они этимъ понижаютъ прибыль предпринима¬
телей. И такъ какъ капиталъ предполагается и подвижнымъ, и всев’йдущимъ, то
онъ немедленно начнетъ „уходить44 изъ мешйе прибыльной индустрш въ друггя,
въ которыхъ стоимость труда одновременно и автоматически понизилась. Работ¬
ники, поднявнпе свою заработную плату сверхъ „присущего44 ей уровня, попа-
даютъ такимъ образомъ межъ клещей дилеммы. Если они всЬ желаютъ быть
заняты въ своей отрасли промышленности, то заработная плата должна пасть до
стараго уровня и (такъ какъ часть стараго фонда израсходована) временно
даже ниже этого уровня. Если же они настаиваютъ на сохранены! своихъ новыхъ
улучшенныхъ услов1й, то ясно, что только часть ихъ найдетъ себФ занята, т'Ьмъ
болТ.е, что причитающаяся на эту отрасль промышленности часть фонда заработ¬
ной платы уже была уменьшена. Лишивппеся мФста рабоч1е, какъ имъ часто
объясняли, убили бы такимъ образомъ курицу, приносившуя золотыя яйца. Т4 не-
MHorie, которые продолжаютъ имЬть полную работу въ своей отрасли, могутъ
выиграть, но въ общемъ работники этой отрасли очевидно пропграютъ при этомъ <2).
„И отсюда вытекаетъ основное положеше, по которому заработная плата не мо¬
жетъ быть поднята иначе, какъ путемъ ускорешя роста капитала въ сравнены!
съ народонаселешемъ или путемъ замедлешя роста народонаселешя въ сравнены:
J) Статья „Combinations", by J. R. M’Culloch въ „Encyclopoedia Britan¬
nica", 4-е издатпе (Edinburgh, 1823), перепечатанная въ его „Treatise"
1851 года.
2) Если бы работники пытались добиться лучшихъ условй труда при по¬
мощи системы взаимнаго страховашя или коллективнаго заключешя догово-
ровъ,—а, по MH'bniio экопомистовъ, они постоянно должпы прибегать именно
къ этимъ средствамъ,—то ихъ попытки почти всегда должны были бы кон¬
чаться неудачей, потому что безработные раньше или позже вынуждены были
бы вступить въ конкурепцпо съ тЪми, которымъ удалось найти себ'Ь работу,
а это привело бы къ тому, что услов!я труда были бы низведены до своего
прежпяго уровня.
С У Ж Д E H I Я ЭКОНОМИСТОВЪ.
497
съ каппталомъ, и вой планы повышешя заработной платы, не основанные на
этоиъ принцип^ или не И5т6ющ1е ц'Ьлью увеличеше отношешя капитала къ на-
родонаселешю, совершенно неосновательны и недействительны" 4).
Когда трэдъ-юшоны переходятъ отъ вопроса о текущей заработной плате къ
вопросу о ея повышены въ сл’Ьдующемъ году, то средше массы протпвопоста-
вляютъ ихъ требовашю не менее решительный ответь. Будущы фондъ заработной
платы, который можетъ пойти для уплаты работникамъ въ следующемъ году, ко¬
нечно, по необходимости огранпченъ налпчнымъ богатствомъ общества. Но, въ
этихъ границахъ, действительный размеръ его зависитъ отъ воли капиталистовъ.
Они могутъ, если имъ угодно, употребить часть его на собственный удовольств1я;
они могутъ также воздержаться отъ его потреблешя и вложить въ индустрии
бблыпую или меньшую часть ихъ общаго состояшя. Рикардо мимоходомъ зам'Ь-
тилъ, что „стремлеше къ накоплешю уменьшается съ каждымъ понижешемъ при¬
были" * 2), и отсюда безъ колебашя былъ сделанъ тотъ выводъ, что какъ бы раз¬
личны ни были побуждешя къ сбережешямъ, эти побуждешя усиливаются или
ослабеваютъ въ зависимости отъ высоты процента, ожпдаемаго отъ того или дру¬
гого помещешя капитала. „Чемъ выше уровень прибыли въ какомъ-либо обще¬
стве, темъ большая доля ежегодныхъ сбережены прибавляется къ капиталу, и
темъ сильнее побуждешя къ сбережешю" 3 4). Отсюда явствовало, что степень
возрасташя капитала, а следовательно и фонда заработной платы, изменяется
въ зависимости отъ прибыли,—увеличиваясь, когда уровень прибыли поднимается,
и уменьшаясь, когда уровень прибыли падаетъ. „Чемъ выше отношеше заработ¬
ной платы къ прибыли, темъ слабее тенденщя къ нацшнальному накоплешю" 4).
Всякое повышеше заработной платы можетъ, следовательно, быть только времен-
нымъ и должно немедленно же само себе противодействовать, потому что „по¬
вышеше заработной платы понижает прибыль и ослабляетъ стремлеше къ сбе-
режешю п къ расшпрешю предпр1ят!й, а это ведетъ къ понижешю заработной
платы" 6). Кэрнсъ въ моментъ неосторожности пошелъ даже дальше. „Прибыль",--
сказалъ онъ,—„и теперь уже очень близка къ своему минимуму... ниже кото-
раго накоплеше, по крайней мере въ ц’Ьляхъ расшпрешя индустры, прекратится
за отсутств!емъ достаточныхъ къ тому побуждены" 6). Это автоматическое огра¬
ничеше стремлений наемныхъ работниковъ относится, очевидно, не только къ де¬
4) Статья „Wages", by J. R. M’Culloch въ „Епсу clopoedia Britannica",
4-е издаше (Edinburgh, 1823); см. также его „Principles of Political Eco¬
nomy" (Edinburgh, 1825), part III, sec. 7.
2) „On the Principles of Political Economy and Taxation" (London, 1817),
p. 136.
3) Статья „The effects of machinery" въ „Westminster Еедчелу", январь
1826, by W. Ellis, цитированная у Дж. Ст. Милля („Principles of Political Eco¬
nomy", книга IV, гл. IV, с. 441 издашя 1865 г.).
4) „Trade Unionism", by James Stirling, p. 29.
6) T. S. Cree, „А Criticism of the Theory of Trades Unions" (Glasgow, 1891),
p. 25.
c) „Some Leading Principles of Political Economy newby expounded", by
J. E. Cairnes (London, 1874), pp. 256—258. Это неудачное пророчество было
9*
498
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНПЗМ А.
нежной заработной платк Если бъ работники добились путемъ фабричнаго за¬
кона бо.тйе короткаго рабочаго дня или лучшихъ санптарныхъ услов!й, перспек¬
тива пониженья прибыли тотчасъ же ограничила бы стремлеше капиталпстовъ
къ накоплешю и побудила бы ихъ классъ въ ц-Ьломъ тратить бол'Ье значитель¬
ную часть своихъ доходовъ на личныя наслаждешя. „Только известная часть
продукта",—писалъ одинъ популярный критикъ трэдъ-юшонизма, — „подлежите
разделу между капиталистами и работниками. Если работнику удалить больше,
чФмъ уд-Ьляетъ ему сама природа, то на долю капиталиста достанется меньше,—
стремлеше къ накоплен! ю ослабеете, — меньше капитала будете помещаться въ
промышленный предпрьяпя, — фондъ заработной платы понизится и заработная
плата падете. Временно однако это в.шше природы можетъ быть задержано,
но зато оно впослЬдстнш скажется съ увеличенною сплою. Съ течешемъ вре¬
мени божественные законы победите вей человЬчесшя препятствья" J). Съ дру¬
гой стороны, когда заработная плата низка, а уровень прибыли высокъ, классъ
капиталистовъ въ целомъ старается сокращать свои личные расходы и нако¬
плять возможно больше капитала, чтобы воспользоваться благопр!ятнымъ для него
уровнемъ прибыли. Такимъ образомъ, — какъ подавно вполне логично объявплъ
одинъ противникъ трэдъ-юшонизма,—„политика рабочаго должна была бы стре¬
миться къ тому, чтобы сделать положеше предпринимателей возможно бол-Ье npi-
ятнымъ и прибыльнымъ и привлекать ихъ въ индустрия, подобно тому, какъ ла-
вочникъ старается привлекать покупателей въ свою лавку" 2). Если заработная
плата низка по отношешю къ прибыли въ течете одного года, она сама собою
поднимется въ течете сл-йдующаго года; если же она слишкомъ высока, она
автоматически будете понижена въ следующемъ году 3).
сделано въ годъ колоссальныхъ предпринимательскихъ прибылей, въ 1873 году!
Въ это время вЪриыя т. и. „trustee" помЬщешя капитала давали около 4 па
100. Этотъ проценте понизился съ тЬхъ поръ по менЬе, чемъ па 25% (1897).
однако пакоплеше и помЬщеше капиталов-!, происходить еще быстрее, чЬмъ
когда-либо.
„Trade Unionism, with Remarks on the Report of the Commissioners on
Trades Unions11, by James Stirling (Glasgow, 1869), 2-е издаше, 1869; новое
издаше, 1889, pp. 26—27. Эта мудрая книга была переведена на французскш
языкъ Т. N. ВегпаЫ’омъ и издана подъ заглав!емъ „L’Unionisme des ouvriers en
Angleterre11. См. также статью того же автора въ „Recess Studies11 (Edin¬
burgh, 1870).
2) Т. S. Cree, „А Criticism of the Theory of Trades Unions11, p. 30.
3) „Тогда какъ услов!я отд-Ьльнаго договора имЬютъ большую важность
для отд-Ьльнаго работника и предпринимателя, они им-Ьютъ малое значеше
для всего класса работниковъ и всего класса предпринимателей, такъ какъ
постоянный процессъ компенсащи устанавливает-!, заработную
плату на надлежащем!, экономическомъ уровн'В".—Ibid., р. 10.
„ЦЬна труда въ каждое данное время и въ каждомъ данномъ месте не¬
зависима от-!, воли договаривающихся сторонъ,—она определяется автома¬
тическим!, дЬйств1емъ естественных!, силъ. Разм-Ьръ посвященнаго производ¬
ству капитала—въ зависимости отъ существующей степени действительна™
стремлешя къ накоплешю—определяете силу спроса па трудъ; число работ-
пиковъ, ищущихъ работы—въ зависимости отъ существующей степени раз-
С У Ж Д Е Н I я ЭКОНОМИСТОВЪ.
499
Эта Teopin нормы накопления капитала, въ связи съ Teopien фонда заработ¬
ной платы, повпдимому, совершенно уничтожала raison d’etre трэдъ-юшонизма.
Просвещенное общественное мнЬше могло однако привести еще одинъ аргу¬
ментъ, и притомъ такой, который окончательно преграждалъ путь не только
трэдъ-юшонизму, но и всякому реальному улучшение положешя даннаго поко.тй-
шя работниковъ, даже и въ томъ случае, если бъ сами капиталисты желали де¬
лить съ нпмп свою прибыль, Это былъ знаменитый „законъ народонаселен!я“.
Мальтусе ведь доказалъ, что человеческая способность къ размножение въ действи¬
тельности гораздо сильнее фактическаго роста народонаселешя, но пороки и ни¬
щета, а въ особенности лишешя и страданья б'йдныхъ задерживаютъ этотъ роста.
По этой теорьи, задача человеческаго разума—заменить эти задерживакищя силы
благоразумнымъ воздержашемъ отъ брачпыхъ союзовъ или отъ дЬторождешя, и
единственная надежда работниковъ лежитъ въ возможно бблыпемъ распространены!
этого благоразумнаго воздержашя, дабы возрастало отношеше капитала къ числу
наемныхъ работниковъ. Такая надежда въ лучшемъ случае только кажущаяся,
потому что это благоразумное воздержаше должно было бы соблюдаться всемъ
классомъ рабочпхъ, и притомъ все съ большей и большей строгостью, такъ какъ
вызываемое имъ ионнжеше уровня прибыли сокращало бы размеры накоплешя.
И при этомъ считалось доказанными что, — какое бы сильное благоразум!е ни
одушевляло рабочт классъ въ какой-либо данный момента, — норма возрастай 1я
народонаселешя должна обыкновенно повышаться, когда заработная плата подни¬
мается, п понижаться, когда заработная плата падаетъ. „Такимъ образомъ, если бъ
рабоч!я ассощащи временно подняли заработную плату, роста фонда заработной
платы былъ бы ненормально задержанъ, между темъ какъ роста народонаселешя
былъ бы ненормально ускоренъ временнымъ обогащешемъ рабочаго класса. Умень¬
шенный спросъ на трудъ совпалъ бы тогда съ усиленнымъ предложешемъ. За¬
работная плата была бы низведена до голодной платы, и, въ конце концовъ,
положеше работниковъ ухудшилось бы“ '). Отношеше народонаселешя къ капи¬
талу охраняется, следовательно, съ обеихъ сторонъ отъ всякаго измЬнешя за
исключешемъ чисто временнаго. Когда капиталъ уменьшается по отношешю къ
миожешя народонаселешя—регулируете иредложеп1е. Безъ ведома капита¬
листовъ и работниковъ величина заработной платы устанавливается для нихъ
естествепнымъ вл!яшемъ этихъ антагонистическихъ силъ: суммы труда, тре¬
буемой всемъ классомъ капиталистовъ—съ одной стороны, и суммы труда,
предлагаемой всемъ классомъ работниковъ—съ другой. Употребляя прекрас¬
ное выражеше самого Милля въ его „Political Economy", заработная
плата... зависитъ отъ отношешя между народопасслешемъ и каппталомъ".
Поэтому, когда капиталиста и работникъ должны поделить между собою про¬
дукта своей совместной промысловой деятельности, то они находятъ деленье
уже произведеннымъ. Прибыль, следуемая одному, и заработная плата, сле¬
дуемая другому, указаны безошибочпымъ действ!емъ естествепныхъ силъ,
при чемъ пе остается места ни спорамъ, ни принужденно". — „Mr. Mill on
Trades Unions", by James Stirling въ „Recess Studies" (Edinburgh, 1870),
p. 311.
’) „Trade Unionism", by J a m e s S t i r 1 i n g, p. 29.
500
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
народонаселение, заработная плата падаетъ, и это падеше само собою вызываете
усилеше накопления и понпжеше роста народонаселешя. Когда же народонаселе-
Hie уменьшается по отношешю къ капиталу, заработная плата повышается, и
это повышеше является преградой накоплешю и стимуломъ къ возрасташю на¬
родонаселешя. „Еслибъ какой-либо рабоч1й союзъ добился устранешя конкурен-
цш“,—говорило общественное мн'йше посл’Ьдняго поколотя,—„и такимъ образомъ
ненормально поднялъ зароботную плату и понизилъ прибыль въ какой-либо отрасли
производства, то двойная реакпдя стремилась бы возстановить естественное равно-
B'bcie. Приросте народонаселешя увеличилъ бы предложеше труда, между тймъ
какъ уменьшенный фондъ заработной платы понизилъ бы спросъ на него. Со¬
единенное дййств!е этихъ двухъ причинъ раньше или позже одержало бы верхъ
надъ произвольными стремлешями всякаго союза и привело бы прибыль и зара-
работную плату къ ихъ естественному уровню" J). „И тщетно трэдъ-юшоны бу¬
дутъ биться объ эти баррьеры",—говорите Кэрнсъ:—„ихъ нельзя ни пробить, ни
обойти никакими ассощащямп, хотя бы и всеобщими, потому, что это баррьеры,
поставленные самой природой" * 2).
Различный стороны теорш экономистовъ были такъ т!сно связаны другъ съ
другомъ, что трэдъ-юшонамъ оставался, казалось, одинъ только путь для возмож-
х) „Trade Unionism11, by James Stirling, p. 27. „Въ густо-населенной стране,
излишнее паселеше которой не эмигрируетъ за границу, политическая эконо-
м!я можетъ дать младшимъ члеиамъ б’Ьдн’Вйшихъ классовъ лишь одинъ со-
вЬтъ. Более поздте браки, или воздержите отъ браковъ или отъ деторо-
жден!я является въ такомъ случай въ очень значительной степени единствен-
нымъ дЬйствителыгымъ предохранительнымъ средствомъ противъ слишкомъ
быстраго возрасташя пародонаселешя".—С. Morrison. „The Relations between
Labour and Capital", p. 51.
2) „Some Leading Principles of Political Economy newby expounded", by
J. E. Cairnes (London, 1874), p. 338. Въ противоположность методамъ абстракт-
пыхъ разсуждешй, безъ изследовагпя фактовъ индустр!альной жизни,—мето¬
дамъ, которыхъ придерживались тогдаште экономисты, можно указать на
интересное описаше экономическихъ услов!й шеффильдскихъ производствъ, сде¬
ланное д-ромъ G. Calvert Holland. Въ своемъ сочипенш „Mortality, Sufferings
and Diseases of Grinders", ч. II (Sheffield, 1842) онъ делаете тотъ выводъ изъ сво¬
ихъ наблюдешй (стр. 46), что чемъ дольше существуетъ союзъ въ какомъ-
либо шеффильдскомъ производстве и чемъ прочнее этотъ союзъ, темъ выше
получаемое работниками вознаграждеше, темъ слабее колебашя въ этомъ про¬
изводстве и темъ более распространяется среди работниковъ трезвость и бе¬
режливость. И онъ присовокупляете: „Мы склонны сделать еще одинъ шагъ
далее и утверждать, что, за некоторыми исключешями, репутащя и солид¬
ность фабрикантовъ находится въ тесной зависимости отъ тЬхъ же услов!й,
т.-е. отъ того, въ какой степени распространены ассощащи въ ихъ производ¬
ствахъ. Система, которая даетъ полную свободу копкуренцш, не только пони¬
жаете заработную плату и ухудшаете положеше массъ, но сокращаетъ, въ
конце концовъ, прибыль, уменьшаете щедрость и ухудшаете нравственный
характеръ фабрикантовъ". Наблюдешя д-ра Calvert Holland'a надъ фактиче-
скимъ вл!яп1емъ промышленной копкурепц!и, невидимому, остались неизвест¬
ными тогдашпимъ экопомистамъ и, во всякомъ случае, пе были ими отме¬
чены.
с у ж д е н i я ЭКОНОМИСТОВЪ.
501
наго улучшешя положешя своихъ членовъ. Если бъ работники какой-либо отрасли
могли,—путемъ ли законодательной регламентами или же путемъ очень сильной
организацш, распространенной по всему королевству, отъ одного конца его до
другого,—постоянно ограничивать число работниковъ, входящихъ въ эту отрасль,
то они могли бы,—допускали экономисты,—постепенно заставить своихъ хозяевъ
повысить заработную плату. Поэтому обыкновенно думали, что вся цель п вся
задача трэдъ-юшонизма должна состоять въ томъ, чтобы добиться такой монопо-
лш въ отд’йльныхъ отрасляхъ производства. Но такая монопол!я считалась прямо
враждебной интересамъ общества. Возрастающее истощеше фонда заработной
платы автоматически понизило бы заработную плату остальныхъ наемныхъ работ¬
никовъ. Ихъ исключеше изъ наиболее выгодной отрасли производства вызвало
бы съ ихъ стороны более интенсивную борьбу за получение работы. Наконецъ,
такъ какъ капиталъ долженъ получать свой нормальный уровень прибыли, то
потребители увидели бы, что цены на продукты подняты въ ущербъ имъ. Къ
счастью, ташя антисощальныя стремлешя, какъ объясняли экономисты, никогда
не могутъ увенчаться успехомъ. Если бъ монополистамъ даже удалось строго
исключать всехъ новыхъ конкурентовъ изъ своей отрасли, повышеше ц1нъ при¬
влекло бы иностранныхъ производителей и вызвало бы ввозъ иностранныхъ то-
варовъ. Если бъ ихъ ввозъ былъ воспрещенъ, потребитель старался бы заменить
слишкомъ дорогой продуктъ какимъ-либо суррогатомъ, а изобретатели направили
бы свои успл!я къ тому, чтобы найти возможность производить тотъ же продуктъ
другимъ способомъ, требующимъ, по возможности, совершенно иного рода труда.
Такъ или иначе, но монополисты увидели бы, что ихъ отрасль падаетъ, такъ что
однимъ лишь исключешемъ новыхъ работниковъ они не могутъ оградить себя.
Они увидели бы, что они не въ состоянш ограждать свое исключительное положеше
иначе, какъ прогрессивнымъ сокращешемъ числа своихъ собственныхъ членовъ,—
сокращешемъ, которое должно привести къ полному уничтожешю ихъ союза.
Въ виду столь ярко доказанной невозможности „искусственнаго" повышешя
заработной платы, неудивительно, что общественное мнеше съ 1825 г. прибли¬
зительно до 1875 г. одинаково осуждало все методы и все правила трэдъ-юшо¬
новъ. Обыкновенно человеку изъ среднихъ классовъ казалось логически неоспо-
римымъ, что трэдъ-юшонистамъ путь закрыть со всехъ сторонъ. Они не могутъ
добиться непосредственнаго улучшешя положешя всего класса наемныхъ работни¬
ковъ, потому что размерь фонда заработной платы въ каждый данный моментъ
предопределенъ. Равнымъ образомъ, они не могутъ добиваться постояннаго по¬
вышешя своей заработной платы въ какой-либо отдельной отрасли, потому что
это немедленно заставить капиталъ покинуть эту отрасль пли этотъ городъ. Они
не могутъ добиться реальнаго прогресса и для ближайшаго будущаго, потому что
темъ самымъ они задержать накоплеше капитала. И наконецъ, если бъ имъ даже
удалось убедить какую-либо благосклонную группу капиталистовъ повысить зара¬
ботную плату, добровольно делясь съ ними своей прибылью, то „законъ народо-
населешя" сделалъ бы невозможной всякую подобную новую форму „вспомоще-
ствовашя бйднымъ вне домовъ призрЬшя" (out-door relief). „Границы возможиаго
улучшешя ихъ (наемныхъ работниковъ) судьбы", — энергично выразился Кэрнсъ
502
т Е 0 Р I Я Т Р Э Д Ъ-Ю II I О Н II 3 М А.
въ 1874 г.,—'■„находятся между узкпхъ барьеровъ, чрезъ которые проходъ не-
возможенъ, п проблема улучшешя ихъ положения неразрешима. Положеше
класса работниковъ, какъ ц-Ьлаго, никогда не можетъ быть улучшено.
Некоторые отдельные работники, нибол-Ье энергичные и счастливые, отъ временп
до времени будутъ вырываться, какъ это происходить и ныне, изъ рядовъ сво¬
ихъ собратьевъ на более высоюя ступени индустриальной жизни, но огромное
большинство останется въ томъ же положены, въ какомъ оно находится въ на¬
стоящее время. Вознаграждеше за трудъ, какъ таковой, квалифициро¬
ванный или простой, никогда не можетъ подняться выше своего те-
перешпяго уровня“ ]). Трэдъ-юшонизмъ находился такимъ образомъ „предъ
той дилеммой, что,—потерпитъ ли онъ неудачу, или достигнетъ успеха въ своей
ближайшей цели,—конечный результат!» будетъ неблагопр!ятенъ для работниковъ.
Если онъ потерпитъ неудачу въ своемъ требовашй более высокой заработной
платы отъ предпринимателя, то все расходы на органпзащю,—и денежные рас¬
ходы, и трата энерпи,—будутъ затрачены понапрасну... А если бъ онъ добился
на время кажущагося успеха, то конечный результата былъ бы еще хуже. На¬
рушенные естественные законы возстановятъ свой авторитета неминуемой реак-
piefl. Надменный смертный, дерзаюицй противопоставлять свою личную волю бо-
жественнымъ вел'йшямъ, влечетъ на свою голову неизбежную кару; его времен¬
ное преусп'Ьяше псчезаетъ, и долгими страданиями расплачивается онъ за кратко¬
временный успехъ“ -).
Насколько ходяч!я воззр-йшя на экономическую Teopiro действительно соответ¬
ствовали взглядамъ лучшихъ экономистовъ этого перюда,—мы здесь не станемъ
разбирать. Некоторые изъ этихъ экономистовъ обладали, невидимому, особымъ
талантомъ говорить то, чего они собственно не хотели сказать; и теор!я фонда
заработной платы, даже въ томъ виде, въ какомъ она установлена была Макъ-
Куллохомъ и Нассау Сэшоромъ, была, вероятно, далека отъ того механическаго
изобретешя фантазш, какпмъ она представляется намъ въ настоящее время. Хотя
бы изъ одной справедливости, необходимо отметить, что теор!я заработной платы,
ныне занимающая такое широкое место въ экономической мысли, являлась лишь
случайной и совершенно второстепенной частью учешя классическихъ экономи-
!) „Some Leading Principles of Political Economy newly expounded-' (London,
1874), p. 348.
2) „Trade Unionism", by James Stirling, p. 36. „Горыая враждебный чув¬
ства, которыя „Bbiciuie" и просв'Ьщенпые классы питали до посл-Ьдпихъ л-Ьтъ
К’ь трэдъ-юнюпамъ, несомн'Ьнно нужно приписать главнымъ образомъ потерЪ
мелочпых-ь удовлетворен!!'!, доставляемыхъ властью, потер-Ь,—вызванной заме¬
ной старых!» отпошетй между хозяевами и слугами новыми отношетями
между покупателями и продавцами труда; эти враждебныя чувства имЬли
также своимъ источникомъ и учете о зависимости заработной платы отъ „на¬
родонаселения и капитала".—учете, на основанш котораго мнопе вЬрили, что
ассощацш наемныхъ работниковъ, какъ бы он!» ни были пепр1ятиы и вредны
предпринимателямъ, никоим!» образомъ не въ состоянш достигнуть какого-
либо улучшетя въ общемъ положены работниковъ". - -Е d w in Саппа n,
„History of the Theories of Production and Distribution" (London, 1893), p. 393.
С У Ж Д Е Н I я экономистов*.
503
стовъ. Ихъ мысль была обращена па другчя проблемы: на вредный носл-ёдствы
промышленныхъ и политическихъ ограничен!/!, которыя воспитанное ими поко.т/;-
н/е государственныхъ деятелей впослфдствш большей частью устранило. Справед¬
ливая оценка ихъ учешя поэтому такъ же трудна для современной демократ,
какъ безпристрастное сужден/е о теорш меркантилистовъ было трудно для Адама
Смита и его ближайших* последователей. Но теор/я фонда заработной платы не была
просто незрелой выдумкой. Она выразила въ определенной форме некоторый вы-
даюпцяся черты тогдашней индустрш. Англшсшй сельскш или фабричный работ-
никъ непосредственно зависЬлъ отч, заработной платы, выдаваемой ему пзъ не¬
дели въ неделю изъ капитала его хозяевъ. Всемъ бросалось въ глаза, что число
земледельцевъ, занятыхъ фермеромъ, или число работниковъ, занятыхъ фабри-
кантомъ, обусловливалось размеромъ капитала предпринимателя. Въ эпоху бы-
страго размножешя народонаселешя и многочпеленныхъ изобрФтешй желательно
было возможно большее возрастите капитала, между тЬмъ какъ дурныя послФд-
ств/я стараго закона о бедныхъ делали почти неизбежной слепую веру въ грубо
понимаемое мальтуз!анство. Teopin экономпстовъ соответствовали предразеудкамъ
крепнущихъ среднпхъ классовъ и, казалось, вытекали изъ общаго опыта.
Между темъ сами экономисты подкапывали здаше, поспешно ими воздвигну¬
тое. Поправки следовали за поправками, и наконецъ, самое понят/е фонда зара¬
ботной платы после последней попытки его реабилитацп! Кэрнсомъ въ 1874 г., было
отвергнуто. Экономичесше учебники, написанные съ того времени ]), считались
съ этой Teopiefl, въ общемъ, лишь какъ съ историческимъ курьезомъ, и теор!я
распред'Ьлешя, занявшая ея место, не только не отрицаетъ возможности улучше-
шя положешя наемныхъ работниковъ, но и не выдвигает* никакой презумпции
противъ разумной трэдъ - юшонистской деятельности. Но открыт/я экономи-
стовъ медленно и несовершенно проникали въ общественную мысль, и хо¬
дячая оппозиц/я трэдъ-юшонизму и теперь еще въ сущности основывается глав¬
нымъ образомъ на устаревшей Teopin. Мы вынуждены поэтому, рискуя утомить
читателя-экономиста, выяснить подробнее, какимъ образомъ обнаруживалась несо¬
стоятельность этой Teopin во всехъ отношешяхъ -).
*) Мы можемъ, напр., указать по политической эконом/и учебники или
трактаты профессоровъ Маршаля, Никольсона (Nicholson), Гоннера (Gonner),
Мавора (Mavor), Смарта (Smart) и Саймса (Symes).
2) Каннанъ (Саппап), Тауссигъ (Taussig) и Уокеръ (F. A. Walker) отм*-
чаютъ, что теор!я фонда заработной платы никогда пе была принята, — изъ
англ!йскихъ писателей—Томпсономъ (W. Thompson), Джонсомъ (R. Jones), Бан-
фильдомъ (Т. С. Banfield), Монтифоромъ Лонгфильдомъ (Montifort Longfield),
Маклеодомъ (Н. D. Macleod), Клифъ Лесли (Cliff Leslie), Дж. Рёскиномъ (John
Ruskin), Торольдомъ Роджерсомъ (Thorold Rogers) въ нашемъ отечеств* и
д-ромъ Вайлавдомъ (Wayland), Уокеромъ (Avnasa Walker), Боуеномъ (Bowen),
Реймономъ (Daniel Raymond) и Эр. П. Смитомъ (Erasmus Peshine Smith) въ
Америк*. На нее горячо нападали не только трэдъ-юшонисты, хриспаисше со-
щалисты и позитивисты см., напр., Т. J. Dunning’s „Trade Unions: their Phi¬
losophy and Intention (London, 1860), книга читанная Миллемъ и заслужившая
его похвалу, но недостаточно имъ оц*ненная: J. М. Ludlow’s „Christian So
504
ТЕ0Р1Я Т Р Э Д Ъ-Ю Н I О Н II 3 М А.
Разсмотримъ прежде статическое учете о предопред4ленномъ фонд'Ь заработ¬
ной платы. Авторы этого изобретя фантазш, невидимому, просмотрели, что,
какъ бы оно ни ограничивало выдаваемые въ течете года работникамъ задатки,
оно ни въ какомъ случай не опред’йляетъ общей суммы годовой заработной платы.
Если бъ расходы фермера на рабочую силу до новаго урожая и составляли только
известную часть продуктовъ предыдущая года, то это не мешало бы ему распре¬
делить между работниками, въ день св. Мартина (обычный конечный терминъ го-
довыхъ наймовъ), въ прибавлете къ задаткамъ, некоторую часть только что со¬
бранная урожая. Некоторыми экономистами было съ техъ поръ отмечено, что
не малая часть работниковъ, въ особенности китобойная п рыболовнаго, а также
горныхъ промысловъ, нанимается въ настоящее время „пзъ доли“ (on „shares"),
и окончательный размерь ихъ заработной платы за всю кампашю определяется
суммою ценностей, ими же самими созданныхъ, и уплачивается имъ изъ этой же
суммы х). Такимъ образомъ, даже если бы существовала предопределенная часть
капитала, которая носила бы ярлыкъ фонда заработной платы, то ею определя¬
лись бы лишь предварительные задатки, а никакъ не вся заработная плата; ея
размерь не выяснялъ бы намъ, какая часть общаго дохода страны приходится
на долю класса наемныхъ работниковъ, а ея ограниченность ни въ какомъ слу¬
чае не могла бы мешать тому, чтобъ годовое вознаграждешс всего класса работ¬
никовъ было неопределенно увеличиваемо въ конце каждаго года или при окон-
чаши каждаго предпр!ят1я не пзъ предварительно накопленнаго капитала, а изъ
создаваемыхъ въ это же время самими работниками продуктовъ.
Но въ действительности не существуетъ никакой предопределенной суммы,
предназначенной для выдачи заработной платы, еще менее—какого-то выделяе¬
мая съ этой целью въ начале каждаго года пли какого-либо другого перюда
фонда. Ни работниковъ, ни капиталистовъ не кормятъ въ течете года пзъ ка¬
кого-то определенная запаса пищевыхъ и другихъ необходимыхъ продуктовъ; ра¬
ботникамъ не платятъ изъ накопленнаго фонда, находящаяся въ наличности въ
начале года. Какова бы ни была работа, на которую наняты работники, они пи¬
таются на самомъ деле тЬми продуктами, которые приносятся на рынокъ пзъ
недели въ неделю, такъ же точно, какъ и хозяинъ со своей семьей. Ихъ зара¬
cialism" (London, 1851), и зам-Ьчательныя политико-экономичесгая статьи Fre-
deric’a Harrison’a въ „Fortnighsly Review" за 1867 г.]; на нее'открыто на¬
падали также, съ точки зрТш!я абстрактной политической эконом!и, Фл.
Дженкипъ, въ марте 1868 г. въ стать'Ь въ „North British Review" (Trade
Unions: how far Legitimate") и въ особенности F. D. Longe въ 1866 г. въ его
„Refutation of the Wages Fund Theory of Modern Political Economy, as enuncia¬
ted by Mr. Mill and Mr. Fawcett" (London, 1866). Известная критика Торнтона:
„On Labour its Wrongful Claims and Rightful Dues, its Actual Present and Pos¬
sible Future" (London, 1869; русск. перев. Спб. 1870 подъ заглав!емъ „Трудъ")
— и непосредственно за пимъ последовавшее отречете Милля (см. прило-
жеше къ русск. перев. „Труда" Торнтона) отъ теор!и фонда заработной
платы впервые привлекли действительное впимаше экономистовъ къ этому
вопросу.
х) На этомъ основаны у Генри Джорджа („Progress and Poverty") нЪкоторыя
изъ наиболее сильныхъ возражен!й его противъ Teopin фонда заработйой платы.
С У Ж Д Е Н I Я ЭКОНОМИСТОВЪ.
505
ботная плата уплачивается имъ, изъ недели въ неделю, изъ текущей кассовой
наличности ихъ хозяевъ, при чемъ эта кассовая наличность ежедневно пополняется
отъ продажи имеющихся въ наличности товаровъ. Еженедельные доходы разныхъ
пайщиковъ фирмы получаются изъ того же самаго фонда, что и заработная плата
ихъ работниковъ. Можно ли установить определенный пределъ возрасташю этого
источника текущаго дохода или нетъ, во всякомъ случае очевидно, что арпеме-
тпчески не невозможно, чтобы работники получили бблыпую, а хозяева—меньшую
часть всей суммы поступлешй за данную неделю. Если бы все наемные работники
всего Mipa вдругъ и одновременно потребовали общаго повышенья заработной
платы, то не было бы ничего математически невозможнаго въ томъ, чтобы это
повышеше было произведено на счетъ одновременнаго и равнаго пониженья общаго
текущаго дохода предпринимателей. Если предположить, что пределомъ ихъ тре-
бовашя является размеръ м!рового предложенья пищи и другихъ необходимыхъ
продуктовъ, то что можетъ воспрепятствовать сокращенью потребивши предприни¬
мателей и ихъ семействъ? И действительно, мы видимъ, что Дж. Ст. Милль, въ
своемъ извйстномъ разборе книги Торнтона, безусловно устраняетъ понятье о ка-
комъ-либо предопределенномъ фонде заработной платы. „Нетъ естественнаго за¬
кона, по которому заработная плата по самой природе своей не могла бы под¬
няться до такого уровня, при которомъ она бы поглотила не только суммы, на¬
значенный имъ (предпринимателемъ) на ведете своего предпрьят!я, но и все, что
онъ оставилъ на своьь частные расходы сверхъ необходимыхъ жпзненныхъ про-
дуктовъ... Словомъ, въ теорь’п заработная плата можетъ поглотить не только ка¬
питалъ предпринимателей, но и все, что можетъ быть урезано изъ ихъ частныхъ
расходовъ,—и лишь тогда она достигаете своего абсолютнаго предела; и законъ
заработной платы, разсматрпваемый съ точки зрешя спроса, сводится лишь къ
тому очевидному положешю, что предприниматели не могутъ расходовать на за¬
работную плату то, чего они не пмеютъ... Трэдъ-юшоны могутъ, следовательно,
своей деятельностью отвоевывать для всего класса работниковъ относительно
большую долю и абсолютно большую сумму продуктовъ труда“ ]).
Но хотя именно благодаря этому статическому ученью объ определенно-огра-
ниченномъ спеьцальномъ фонде заработной платы общественное мнете и было
такъ самоуверенно настроено противъ работниковъ,—однако большая часть са-
михъ экономистовъ придавала, вероятно, болЬе важное значеше тому, что мы
назвали динамической: стороной теорш. Если бъ работники принудили предприни¬
мателей согласиться на улучшеше условь’й труда, то повышеше заработной платы,
вызвавъ соответствующее понижеьпе прибыли, повлекло бы, какъ утверждали, та¬
кое сокраьцеше сбережешя, которое парализовало бы завоеванное повышеше. Изъ
этого следовало, что прьь каждомъ данномъ настроеши сберегаьощихъ классовъ
уровень прибыльь на капиталъ, какъ и уровень заработной платы, неизменны. Вся¬
кое случайное изменеше въ общемъ уровне прибыли, въ сторону льь повышешя
или въ сторону понижешя, автоматическьь вызываете реакщю, продолжающуюся
х) J. S. Mill въ „Fortnightly Review", May 1869: „Dissertations and
Discussions", vol. IV, pp. 46, 48 (русск. перев. указапъ па стр. 504, прим.).
506
ТЕ OP I Я T Р Э Д Ъ-Ю И I О Н II 3 И А.
до ткхъ поръ, пока опять не возстанов.чяется этотъ уровень. „ДвФ антагонистически
силы держатъ промышленный м!ръ въ равновГсш. Съ одной стороны, законъ на¬
родонаселешя регулируетъ предложена труда, съ другой—законъ накоплешя
определяете спросъ на него" х).
Прежде чемъ разбирать эту Teopiio пункте за пунктомъ, отм’Ьтпмъ, что она
содержите рядъ положешй, не формулированиям, точно и ничЬмъ не доказап-
ныхъ. Во-первыхъ, она считаете доказанными что деятельность трэдъ-юшоновъ
необходимо ведетъ къ поппжешю прибыли; но это положеше игнорируете то
утверждеше трэдъ-юшоновъ, что установлеше общихъ правилъ положительно со¬
действуете повышешю производительности труда (мы подробно разсмотримъ это
утверждеше въ двухъ следующих!, главахъ). Во-вторыхъ, она ставите то поло¬
жеше, что понпжеше прибыли необходимо влечете за собою понижеше уровня
процента на капиталъ, — упуская пзъ виду, что повышеше заработной платы
можетъ означать лишь изм'Ьнеше въ доляхъ различныхъ категорш производителей,
при чемъ классъ каппталистовъ-предпрпнимателей (а не просто влад'Ьльцевъ пом'Ь-
щеннаго капитала) теряете то, чтб выигрываютъ работники. Наконецъ, она утверждаете,
чтоиакоплешематер1альнаго богатства является единственнымъ средствомъ для увсли-
чешя нацюнальнаго капитала. „Старые экономисты",—говорите проф. Маршаль,—
„заходили слишкомъ далеко, утверждая, что повышеше процента (или прибыли)
на счете заработной платы усиливаете всегда стремлеше къ сбережешю; они за¬
бывали, что, съ точки зр!шя общеиацюнальной, пом’Ьщеше капитала въ д’йтяхъ
работниковъ такъ же продуктивно, какъ и помЗяцеше его въ лошадяхъ и мапш-
нахъ... Средн!е слои и въ особенности слои либеральныхъ профессий всегда отка¬
зывали себ'Ь во многомъ, чтобъ отдавать свой капиталъ на образоваше своихъ
д+,тей, и значительная часть заработной платы работниковъ уходите на поддер-
жаше физпческаго здоровья и силы ихъ д’Ьтей" -).
г) „Trade Unionism", by James Stirling, p. 26.
2) „Principles of Economics", 3-е издан!е (London, 1895), Book IV, chap.
VII, pp. 311, 318. Трэдъ-юшонисты могли съ полнымъ правомъ жаловаться на
то, что экономисты не имЬли никакихъ данныхъ для точнаго формулировашя
своихъ положешй. Если даже принять, что падете процента имЪетъ теп-
денцпо сокращать размЬръ сбережешй, то остается все же совершенно не
доказаннымъ предположеше, что каждое отдельное повышеше заработной платы
обязательно должно им'Ьть тенденцпо сокращать накоплеше именно настолько,
сколько необходимо для понижешя заработной платы до ея прежняго уровня.
Если, папр., заработная плата вообще повышается на 10 процентовъ, при чемъ
вызванное этимъ увеличеше издержекъ должно быть произведено на счете,
процента на капиталъ, то насколько именно понизится при этомъ про¬
центе? Если проценте понизится при этомъ съ 3-хъ до 212, то насколь¬
ко именно сократится при этомъ размЬръ ежегодныхъ сбережешй? Если
разм’Ьрч, этихъ сбережешй понизится при этомъ съ 200 до 175 миллюновъ, то
насколько именно понизится при этомъ общ!й уровень заработной платы? Ни
на одинъ изъ этихъ вопросовъ нельзя дать даже и приблизительпаго отв'Ьта.
Голословное положеше экономистовъ, что при прочихъ равныхъ услов!яхъ
повышеше заработной платы па 10 проц, необходимо понизите проценте,
па капиталъ до такой именно степени, что въ виду этого размЬръ еже-
С У Ж Д Е Н I Я ЭКОНОМИСТОВ Ъ.
507
Но действительно ли ростъ капитала зависитъ отъ высоты процента, такъ
что „чФмъ больше отношеше заработной платы къ прибыли, гбмъ слабее тен¬
денция къ нацюнальному накоплешю11? ')• Уменьшаются ли „мотивы къ накопле-
шю“, какъ это мимоходомъ заявплъ какъ-то Рикардо, „съ каждымъ понижешемъ
прибыли11? * 2 3). Велиюе изсл’Ьдователп изъ предшественников). Рикардо придержи¬
вались совершенно противоположнаго взгляда. Сэръ Дж. Чайльдъ (Josiah Child)
заметилъ два века тому назадъ, что самый низшй уровень процентовъ въ Ни-
дерландахъ, около конца XVII-ro столетня, не только не вызвалъ уменыиешя
накоплешя, по „былъ causa causans (основной причиной) всехч. другихъ при-
чинъ обогащешя голландскаго народа11. Онъ заметилъ, что въ странахъ съ вы-
сокимъ уроввемъ процентовъ „купцы, прюбр’Ьвппе большое состоите, покидаютъ
торговлю п отдаютъ свои деньги въ ссуду изъ процентовъ, такъ какъ доходъ отъ
этого легши, верный и значительный; тогда какъ въ странахъ съ низкимъ уров-
немъ процентовъ они остаются купцами изъ поколенья въ поколете, обогащаясь
сами, обогащая и страну11 :!). „Низкш процента11,—выразительно заявилъ онъ,—
„естественная мать бережливости, промышленности и пскусствъ11 4). По мшЬшю
Адама Смита, высоки! уровень прибыли во многихъ отношешяхъ положительно
вреденъ для нащональнаго богатства. „Но, кроме всехъ указаиныхъ нами дур-
ныхъ вл!яшй высокаго уровня прибыли на всю страну11,—говорить онъ,—„есть
еще одно, и быть можетъ—более гибельное, чемъ все остальныя вм’ЬсгЬ взятыя,
но, насколько мы можемъ судить по опыту, неразрывно связанное съ ними.
Высогай уровень прибыли повсюду уничтожаета бережливость, которая при дру¬
гихъ условгяхъ является естественной чертой характера купца. Когда прибыль
высока, эта суровая добродетель является излишней, а расточительная роскошь—
более соответствующей его положешю... Стремлеше къ накоплешю такимъ обра¬
зомъ ослабеваета среди те.хъ, кто естественно больше всего склоненъ къ нако¬
плен™; и суммы, назначенный для содержашя производительна™ труда, не уве¬
личиваются изъ дохода г!;хъ, кто естественно долженъ бы былъ больше всего
ихъ увеличивать... Что легко наживается, то легко п проживается—говорить
пословица; и обычный уровень расходовъ устанавливается, повидимому, не столько
действительной возможностью расходовать, сколько предполагаемой легкостью
пр!обрЬтен1я средствъ для расходовали11 5). Изъ этого онъ выводить то заклю-
годныхъ сбережен!й сократится настолько, что заработная плата должна бу¬
детъ понизиться по меньшей мЪр4 на 10 процентовъ, — это положеше пока¬
жется вероятно будущимъ поколТ.шямъ самой необыкновенной цЪпыо гипоте-
тическихъ разсуждешй, къ какой когда-либо прибегали.
Ч „Trade Unionism", by James Stirling, pp. 28, 29.
2) „On the Principles of Political Economy and Taxation" (London, 1817),
p. 136.
3) „А New Discourse of Trade", 2-е издаше (London, 1694), p. 8; цити¬
ровано въ „Principles of Economics", by Professor A. Marshall, Book IV, ch. VII,
p. 316 of 3rd edition (London, 1895).
4) „А New Discourse of Trade", 2-е издаше (London, 1694), предислов!е.
5) Adam Smith, „Wealth of Nations" (London, 1776), Book IV, ch. VII, p. 276
(по издание Макъ-Куллоха).
508
ТЕ0Р1Я Т Р Э Д Ъ-Ю H I 0 Н И 3 М А.
чеше, что и по „уменылеши прибыли на капиталъ" „этотъ капиталъ мо¬
жетъ не только продолжать возрастать, но даже возрастать гораздо быстрее,
чЪмъ раньше". 1).
Современный экономиста находить много подтверждены этому взгляду въ д!>й-
ствительныхъ фактахъ хозяйственной жизнп. Быть можетъ, и в'Ьрно, что тотъ
пли другой каппталнстъ-предприниматель, и въ особенности фабриканта пли фер-
меръ, больше старается увеличивать свой капиталъ, когда онъ предвпдита
исключительно-высокую прибыль, ч^мъ когда онъ сводптъ едва концы съ кон¬
цами,—хотя, съ другой стороны, нужно принять во внимаше тотъ факта, что
въ этой сред’Ь высокая прибыль всегда влечетъ за собою излишше личные рас¬
ходы, и что, какъ это выяснплъ Адамъ Смита, роскошь сокращается не въ пе-
рюды высокой прибыли, а скорее въ плох!я времена. Но есть основаше пола¬
гать, что значительная часть—въ настоящее время, быть можетъ, самая значи¬
тельная часть — сбережешй совершенно не зависита отъ процента, кото¬
рый можно получить за пущенный въ оборота капиталъ. Самые сильные мо¬
тивы къ сбережешю,—желаше обезпечить себя самого на случай болезни или на
старость, или же обезпечить будущее д^тей, — оказываютъ свое вл!яше, какъ
свидФтельствуютъ сбережешя французскихъ крестьянъ, совершенно независимо отъ
того, приносить эти сбережешя прибыль или процента, или н4та. Вся исторгя
народныхъ сберегательныхъ кассъ показываетъ, что бблыпая часть сберегающаго
!) Ibid., книга I, гл. IX, р. 42.
Противоположное положеше, на которомъ еще и теперь основывается зна¬
чительная часть возражешй противъ трэдъ-юшонизма, до 1848 года чаще под¬
разумевалось, чЪмъ ясно устанавливалось въэкономическихътрактатахъ. Нассау
Сэшоръ, который ввелъ въ политическую экономно терминъ „вознаграждеше
за воздержаше", нигде не утверждаетъ, что размерь сбережешй колеблется
въ зависимости отъ нормы прибыли или процентовъ. „Капиталъ",—говорить
онъ въ одномъ месте,—„обыкновенно составляется изъ первоначально неболь¬
шой суммы путемъ сбережешй, которыя со временемъ становятся привычкою",
и въ приводимомъ имъ гипотетическомъ примере онъ въ сущности прини¬
маешь, что падеше нормы прибыли даетъ новый стимулъ къ накоплешю („Ро-
leitical Economy", р. 192). По Макъ-Куллоху, пакоплеше зависитъ отъ размера
излишка, могущаго итти на сбережете, а не отъ ожидашя высокаго уровня
процентовъ или прибыли. „Возможность накоплешя капитала больше тамъ...
где чистая прибыль на капиталъ выше... Дайте какому-либо народу возмож¬
ность накоплять—и вы можете быть уверены, что онъ даетъ своимъ сбереже-
шямъ надлежащее употреблеше... Не было примера, чтобъ какой-либо народъ
упустилъ возможность накоплять богатства".—„Principles of Political Economy",
1825, part II, sec. 2.
Mr. Канпанъ (Cannan) обратилъ наше внимаше на статью Эллиса въ
„Westminster Review" за январь 1826 года, содержащую первую ясную форму¬
лировку противоположнаго взгляда. Дж. Ст. Милль былъ, повидимому, пер-
вымъ экономистомъ-систематикомъ въ Англш, определенно формулировавшимъ
положеше, по которому норма накоплешя при каждомъ даппомъ состояши бо¬
гатства и общественнаго настроешя колеблется въ зависимости отъ ожидае-
маго уровня процентовъ на капиталъ.—„Principles of Political Economy", книга I,
гл. XI.
СУЖДЕН I Я эконом нстовъ.
509
населешя заботится главнымъ образомъ о безопасности своихъ сбережешй, а не
о томъ или другомъ уровне процентовъ. И действительно, во всехъ сберегатель-
ныхъ банкахъ одинаково установлено опытомъ, что некоторые вкладчики, до¬
вольствуясь только безопасностью своихъ вкладовъ, продолжаютъ ихъ увеличи¬
вать даже и после того, какъ они превысили maximum, выше котораго банкъ
не платить никакихъ процентовъ. Никакое понижеше уровня процента въ.
сберегательныхъ банкахъ никогда не вызываетъ даже приблизительно соответ¬
ствующая сокращешя вкладовъ; обыкновенно не замечается никакого сокраще¬
на. На другомъ конце сощальной лестницы,—хотя, быть можетъ, по другимъ
причинамъ,—накоплеше совершается, невидимому, точно такъ же независимо отъ
уровня прибыли. Ежегодный сбережешя Асторовъ и Вандербильтовъ, перюдическое
пускаше въ оборогь своихъ доходовъ Кэвендишами и Гросвинорами,.автоматическое
накоплеше Ротшильдовъ зависятъ не отъ того, какой процентъ эти миллюнеры
надеются получить за свой новый капиталъ, а отъ суммы излишка сверхъ ихъ
обычныхъ расходовъ. По меньшей мере весьма сомнительно, чтобъ обширный
кругъ людей, доходъ которыхъ несравненно больше того, что имъ нужно или
желательно расходовать, увеличивалъ свой вкладываемый въ торгово-промышленный
дела капиталъ въ предвидены, что уровень процента возрастетъ съ 3 на 4,
или уменынилъ его, потому что процентъ долженъ понизиться съ 3 на 2. На-
конецъ, есть трепй тппъ сбережены, на которыя всякое изменеше въ уровне
прибыли имеетъ какъ разъ обратное действ!е, такъ что размеръ накоплешя воз-
растаетъ съ падешемъ прибыли и понижается съ повышешемъ ея. Значительная
часть сбережешй делается съ темъ, чтобы иметь въ будущемъ доходъ,.
на который можно было бы существовать, не занимаясь никакимъ трудомъ. Когда
кто-нибудь делаетъ сбережешя, чтобъ иметь возможность оставить свое дело или
практику, чтобъ скопить что-нибудь для вдовы или для дочерей, или чтобы—по
народному выражешю — „обзавестись семьей11, — онъ стремится къ тому, чтобъ
создать себе какой-либо определенный годовой доходъ. Это особенно верно по.
отношешю къ представителямъ либеральныхъ профессы или зажиточныхъ сред-
нихъ классовъ, которые въ настоящее время делаютъ наиболее значительную
часть сбережешй. Если нужно 5.000 фунт. ст. въ годъ, чтобъ содержать
семью въ поместье приличнымъ образомъ или если для каждой дочери нужно от¬
кладывать по 300 фунт, въ годъ, то это служить самымъ сильнымъ стимуломъ.
делать сбережешя, пока не накопится необходимая капитальная сумма, и если
уровень процента падаетъ, то, разумеется, эта капитальная сумма должна быть
больше. Ни одинъ наблюдатель английской жизни не можетъ сомневаться въ
томъ, что недавнее падеше уровня процента, при хорошемъ помещены капи¬
тала, съ 4-хъ до 21/а имело своимъ последств!емъ не только то, что во мно-
гихъ семействахъ возросла необходимость работать, но и то, что абсолютно уси¬
лилось стремлеше къ накоплешю. „Когда уровень процента падаетъ“,—говорить
профессоръ Смартъ,—„то средн богатыхъ классовъ усиливается скорее стремле¬
ше сберегать, чемъ стремлеше потреблять" J). И не нужно забывать, что каж-
г) „Studies in Economics" (London, 1895), p. 297.
510
T Е 0 Р I Я Т Р Э Д Ъ-Ю Н I О Н И 3 Л А.
дое понижете уровня процента, представляя новый выгоды для помгЬщешя де-
негъ въ техничесшя приспособлешя, повышаюпця производительность труда, уси¬
ливаете желаше помещать капиталъ и стремлеше къ сбережешю. Въ эту же ка¬
тегорш нужно также выделить широкую, постоянно распространяющуюся, форму
принудительнаго сбережешя, которую представляютъ собою общественные расходы
на постоянный полезный работы. Когда какой-нибудь муниципалитете предприни¬
маете болышя общественный работы, онъ создаете не только наиболее полезное
для сбережешй пом'йщеше, какое можно только пмъ найти. Такъ какъ муници¬
палитете обязывается выплатить заемъ въ течете определенна™ числа лете, —
въ Англш въ среднемъ около тридцати,—то плательщики налоговъ принуждены
еще до того времени, какъ они въ состояши начать сберегать для самихъ себя,
не только выплачивать проценты по займу, но и сберегать каждый годъ въ инте-
ресахъ общества пзъ своихъ личныхъ доходовъ сумму, равную ежегодному по-
гашешю займа. Едва ли подлежите сомнешю, что это принудительное сбереже¬
те, которое ни одинъ плательщикъ налоговъ даже и не считаете таковымъ, вч>
значительной мере, подобно налогамъ вообще, урезывается изъ текущихъ лич¬
ныхъ расходовъ и является, следовательно, чистой прибавкой къ общественному
капиталу. Но степень распространешя муниципальныхъ займовъ для обществен-
ныхъ работъ, съ темъ, чтобъ эти займы были погашены путемъ принудительнаго
сбережешя, зависите въ очень широкой степени отъ уровня процента, усили¬
ваясь, когда последшй падаете, и ослабевая, когда онъ поднимается. „Такимъ
образомъ",—заключаете профессоръ Никольсонъ,—„нельзя точно установить, что
известный минимальный уровень процента нсобходпмъ въ данномъ обществе для
накоплешя вообще; и, если мнеше Адама Смита вполне основательно, нельзя
утверждать, что h повышеше процента ускорите, а понижете задержите на-
коплеше... Росте матер!альнаго капитала зависите отъ множества перемен-
ныхъ величинъ, изъ которыхъ уровень процента является лишь одною, и при¬
томъ такою, вл!ян1е которой точно неизвестно" ]). Говоря конкретно, по
меньшей мере подлежите большому сомнешю, былъ ли бы въ настоящее время
накопленный капиталъ Соединеннаго Королевства больше или меньше, если бы
уровень процента, при вполне безопасномъ помещеши капитала, вместо того,
чтобъ понизиться почти до 2, остался на 5 или 6, т. - е. на томъ уровне,
по которому Питте часто выпускалъ консолидированные займы. Еще менее мо¬
гутъ экономисты предсказать, — при условш, что наши нацюнальныя привычки
не изменятся,—усилится ли пли ослабеете росте богатствъ въ течеше блпжай-
шихъ ста лете, если уровень процентовъ понизится за это время даже до 1°/о. При¬
нимая во внимаше такимъ образомъ, что действительные бедняки и действительные
богачи фактически не находятся ни подъ какимъ определеннымъвл!яшемъ въ деле
накоплешя матер!альныхъ богатствъ; что росте заработной платы видимо повы-
J. S. Nicholson, „Principles of Political Economy" (Edinburgh, 1893), p. 394.
Сэръ Чайльдъ (Josiah Child) даже предсказывалъ, что „понижеше процентовъ
въ Англ1и съ шести до четырехъ или трехъ на сто обязательно удвоитъ бо¬
гатство нацш меньше, чЪмъ въ двадцать лЬтъ“.—„А New Discourse of Trade",
2-е издаше (London, 1694), р. 14.
.с у ж д е н i я ЭКОНОМИСТОВЪ.
511
шаета физичесмя силы и умственное образоваше класса работниковъ, эту высоко¬
производительную форму нащональнаго капитала; что среднш классъ желаетъ
главнымъ образомъ обезпеченнаго постояннаго дохода для существовашя въ бу-
дущемъ и, следовательно, вынужденъ тФмъ больше и интенсивнее работать и
темъ больше сберегать, чемъ ниже падаетъ уровень процентовъ; что понижеше
уровня процентовъ вызываетъ новыя изобрГтешя и ихъ всеобщее прмЬнеше;
что муниципальный п нацюнальныя предпр1ят!я, благопр1ятствуемыя низкимъ уров-
немъ процентовъ, растутъ чрезвычайно быстро, — экономисты стали утверждать,
что ростъ заработной платы на счетъ прибыли вызоветъ, вероятно, не сокращеше,
а расширеше производства, и что, принимая во внимаше все формы нащональ¬
наго богатства, можно ожидать абсолютнаго роста производительнаго капитала
страны въ той или другой форме. Мы не знаемъ, разделяетъ ли это мшйше про-
фессоръ Маршаль, но воть что онъ говорить: „мы можемъ заключить, въ про¬
тивоположность (старымъ экономистамъ), что всякое изменеше въ распределены
богатствъ, которое увеличиваетъ долю работниковъ и уменьшаетъ долю капита-
листовъ, при прочихъ равныхъ услов]’яхъ, ускоряетъ ростъ матер!альнаго
производства и неощутительно замедляетъ накоплеше матер!альнаго богатства" ]).
До сихъ поръ мы излагали современную экономическую критику ходячихъ
взглядовъ среднихъ классовъ лишь по отношешю къ вопросамъ общаго улучше-
шя условий труда и общаго понижения нормы прибыли во всехъ отрасляхъ
промышленности. Переходя къ более обычному случаю изменешя прибыльности
какого-либо отдельнаго производства, мы увидимъ, что современный изеледова-
тель также не можетъ пршти къ неблагопр1ятному для трэдъ-юшонизма догма¬
тическому выводу. Экономисты старой школы выставляли удобное положеше, гла¬
сившее, что какъ капиталъ, такъ и трудъ легко переходить изъ одной отрасли
промышленности- въ другую и что поэтому никакое существенное изменеше въ
отношеши заработной платы къ прибыли въ отдельныхъ отрасляхъ не можетъ
быть продолжительно. Этотъ распространенный аргумента противъ трэдъ-юшо¬
низма опять-таки игнорировалъ весьма важное услов!е, именно: момента такого
изменешя. Если бъ предпрпниматели надеялись получить въ какой-нибудь отрасли
промышленности большую прибыль, то новый капиталъ, какъ утверждали, на-
хлынулъ бы въ эту отрасль и спросъ на рабочш трудъ раньше или позже уве¬
личился бы, а вместе съ нимъ повысилась бы и заработная плата. Но зачемъ
работникамъ дожидаться этого? Согласно воззрешямъ самихъ экономистовъ, ничто
не помешало бы организацш, обнимающей всехъ рабочихъ этой отрасли, вос¬
пользоваться благопр!ятнымъ положешемъ, когда прибыль высока, и повысить
!) „Principles of Economics", by Professor A. Marshall, 3-е издаше (Lon¬
don, 1895). книга IV, гл. VII, p. 311. Некоторые экономисты начинаютъ скло¬
няться къ той мысли, что размЪръ м1рового капитала въ значительной степени
определяется размерами м!рового спроса на капиталъ, такъ какъ накоплеше
сверхъ потребности промышленности автоматически вызываетъ уничтожеше
капитала. См. весьма интересные въ этомъ отношены труды м-ра Дж. А.
Гобсона (J. A. Hobson). Очевидно здесь имеются въ виду имЪкнщяся и на
русскомъ языке сочинешя Гобсона „Эволющя современнаго капитализма"
и „Проблемы бедности и безработицы". Ред. Экон. Биол.
ТЕОР1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮШОНИЗМА. Т. II.
10
512
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
заработную плату до того уровня, нри которомъ на ихъ долю доставалась бы
значительная часть излишка прибыли х). Тогда ничто не привлекало бы новый
капиталъ въ эту отрасль и, следовательно, не было бы никакого основашя къ
тому, чтобъ указанный излишекъ не продолжалъ существовать ко благу рабочихъ
этой отрасли. Ихъ заработная плата поднялась бы въ сравнены съ Заработной
платой въ другихъ отрасляхъ, и это привело бы къ тому, что ихъ отрасль стала
бы привлекать новыхъ работниковъ. Но работникамъ не такъ легко менять свой
промыселъ съ выгодой, въ особенности въ области квалифицированнаго труда, и
нужно несколько л’Ьтъ, чтобъ лучшая оплата труда, привлекая выбпрающихъ
себе промыселъ подростковъ, вызвала какое-либо существенное увеличеше числа
работниковъ въ этой более выгодной отрасли. Помимо этого, такой случай былъ
бы очевиднымъ примеромъ того, что трэдъ-юшонъ можетъ посредствомъ сильной
органпзацш или посредствомъ законодательныхъ постановлены улучшать услов!я
труда, не сокращая темъ самымъ общей суммы работы для своихъ собственныхъ
членовъ и не лишая въ то же время всехъ остальныхъ работниковъ возможно¬
сти добиться и для себя какихъ-либо выгодъ. Тогда произошло бы только то,
что прочное повышеше прибыли, которое при другихъ услов1яхъ послужило бы
сперва на пользу капиталистамъ, а потомъ, можетъ быть, на пользу потребителей,
досталось бы части рабочаго класса. Такимъ образомъ разсуждешя самихъ эко-
номистпвъ подтверждаюсь, какъ оказывается, эмпирически выводъ рабочихъ, что
деятельность трэдъ-юшоновъ бываетъ безусловно успешна, когда они требуютъ.
повышешя заработной платы въ моменты наибольшей прибыльности ихъ отрасли,
Разсматривая страну, какъ целое, съ точки зрешя ея конкуренцш съ дру¬
гими странами, мы увидимъ, что разбираемый аргументы, хотя и становится
более сложнымъ, остается однако равно несостоятельнымъ. Если работникамъ
одной страны удается добиться, путемъ ли законодательным^ или путемъ частныхъ
договоровъ, лучшихъ санитарныхъ условш, более короткаго рабочаго дня или
более высокой заработной платы, чемъ какими пользуются ихъ товарищи въ дру¬
гихъ странахъ, и если эти улучшенныя услов!я труда влекутъ за собою понижеше
уровня прибыли на капиталъ,—то капиталъ, какъ полагаютъ, „уйдетъ“ изъ такой
сравнительно неприбыльной страны, чтобъ искать себе применешя за границей.
Улучшеше условш труда было бы при такихъ обстоятельствахъ только времен-
нымъ, такъ какъ вызванное имъ понижеше прибыли въ конце концовъ парали¬
зовало бы это улучшеше. Современному опытному денежному дельцу, занимающе¬
муся международными предприятьями, это положеше кажется въ высокой степени
проблематичнымъ. Онъ видитъ, что уровень предпринимательской прибыли въ
разныхъ странахъ всегда различенъ и что капиталистичесшя предпр!ят1я въ
„Когда прибыль поднимается въ какой-либо отрасли производства выше
обычной нормы, предприниматели могли бы, очевидно, если бы пожелали, от¬
дать своимъ работникамъ въ видЪ прибавочной заработной платы всю раз¬
ницу между своей прежней и новой прибылью. Они могли бы это сдЪлать,
если бъ пожелали, не понижая своей прибыли ниже ея прежняго обычнаго
уровня. И такъ какъ они могли это сдЪлать, то понятно также, что они могли бы
быть принуждены къ этому могугцественпымъ трэдъ-юшономъ"—W. Т. Thorn¬
ton, „Он Labour" (London, 1870), рр. 284, 285.
СУЖДЕНЬЯ ЭКОНОМИСТОВЪ. 513
одной стране приносятъ въ два и три раза больше дохода, чЬмъ въ другой.
Несмотря на предпологаемую подвижность международнаго капитала, даже
уровень процентовъ по займамъ далеко не одпнаковъ въ равныхъ стра-
нахъ. И хотя капиталъ отъ времени до времени переходить изъ одного места
въ другое, однако финансистъ-практикъ не думаетъ, чтобы этотъ быстро
совершающшся переходъ капитала изъ странъ съ низкой прибылью въ страны
съ высокой прибылью могъ въ близкомъ будущемъ положить конецъ этому
различи,—какъ неосновательно предполагало поколете теоретиковъ. Онъ объ¬
ясняетъ это обыкновенно темъ, что какъ въ этомъ, такъ и въ другихъ случаяхъ
капиталисту гораздо важнее не подвергать свой капиталъ риску, чемъ получать
на него более высокш проценты Безопасность капитала зависитъ отъ множества
разнообразныхъ моментовъ, между которыми въ наше демократическое время не
наименее важный — иастроен!е класса работниковъ. Поэтому улучшеше условш
труда на счетъ капиталистовъ не только необходимо толкаетъ капиталъ за гра¬
ницу, какъ предполагалъ Кэрнсъ, но можетъ даже содействовать удержашю его
внутри страны. Фабричное законодательство, санитарныя постановлешя, более
короткш рабочш день, высокш уровень заработной платы, свобода коалицш и
вообще привычка обращаться съ рабочими съ уважешемъ, влекуть, быть
можетъ, за собою более низкш годовой доходъ на промышленный капиталъ, чемъ
въ другихъ странахъ. Но если всемъ этимъ обусловливается прочность полити-
ческаго и сощальнаго строя, если, благодаря этому, жизнь становится привлека¬
тельнее и, въ особенности, если этимъ можно предотвратить револющю и мятежи,—
капиталистъ предпочтетъ, конечно, терпеть постепенное понижеше уровня при¬
были, если это понижеше сопровождается усилешемъ политической безопасности,
чемъ искать высшаго дохода въ более недовольныхъ и, стало быть, менее проч-
ныхъ государствахъ. Такимъ образомъ, улучшеше положешя англшскихъ работни¬
ковъ на счетъ капиталистовъ можетъ оказать в.Няше какъ разъ обратное тому,
которое предполотали раньше. Но есть другое, на нашъ взглядъ—гораздо более
важное основаше необъясннмаго, невидимому, различи въ уровне прибыли на
капиталъ въ разныхъ странахъ. Капиталъ самъ по себе не производить ни при¬
были, ни процентовъ, и имъ можно действительно пользоваться съ выгодой лишь
въ связи съ хорошей организацией индустрш, съ достаточнымъ персоналомъ обу-
ченыхъ рабочихъ и съ необходимой коммерческой ловкостью. Прибыльность анг.Нй-
ской индустрш вероятно гораздо больше пострадала бы отъ эмиграцш всехъ ея
квалпфицированныхъ рабочихъ или отъ ухода настоящихъ руководителей про-
мышленныхъ предпр1яНй, чемъ отъ простого помещешя англшскихъ денегъ въ чу-
жихъ странахъ. Повышеше заработной платы, удерживая внутри страны наиболее
способныхъ и энергичныхъ работниковъ, которые въ противномъ случае могли бы
эмигрировать, положительно ведетъ, такимъ образомъ, къ повышешю прибыли въ
Англш. Но переселеше квалпфицированныхъ рабочихъ и, еще более, умствен-
ныхъ работниковъ пзъ одной страны въ другую зависитъ отъ совершенно дру¬
гихъ причпнъ, чемъ отъ уровня денежной заработной платы. Въ этомъ случае
опять-таки понижеше уровня прибыли можетъ оказать влгяше какъ разъ обрат¬
ное тому, которое некогда предполагали. Если какое-либо улучшеше въ положешй
10*
514
ТЕ0Р1Я Т Р Э Д Ъ-Ю Н I О Н И 3 М А.
англ1йскихъ работниковъ делаете жизнь въ Англш бол4зе привлекательной, то оно
можетъ усилить притокъ способныхъ д'бловыхъ людей и, такимъ образомъ, уве¬
личить прибыльность англшской индустрш, а, следовательно, и вознаграждеше
капиталистовъ и умственныхъ работниковъ на гораздо большую сумму, чемъ та,
въ которую обошлось введенное улучшеше. Тамъ, где имеются способные и пред-
пршмчпвые люди, тамъ съ течешемъ времени будетъ и капиталъ. Поэтому насъ
не должно удивлять полное отсутств!е указашй на то, что улучшеше положешя
англгёскаго рабочаго класса, какъ целаго, въ течете последнихъ 50 лете, ока¬
зало какое-либо вл!яше на уменыпеше количества капитала въ Англш сравни¬
тельно съ темъ количествомъ, которое было бы накоплено, если бы положеше
рабочихъ не улучшалось. Исключительно большое падете уровня процента,
столь характерное для этого перюда и, въ особеннности, для последнихъ
двадцати леть, является, въ сущности, некоторымъ указашемъ на то, что въ
настоящее время происходитъ, скорее, обратное течете. Въ Англш, правда,
имеются трэдъ-юшоны, все растущая регламентами частной индустрш, подоход¬
ный налоги и налогъ на наследства, но зато Гермашя имеетъ револющонную
соМалъ-демокрапю, Франщя страдаете оть политической шаткости. Соединенные
Штаты—оть волнешй изъ-за валюты и изъ-за вопроса о тарифе, Инд!я—оть пе-
рюдическихъ голодовокъ, Куба—отъ хроническихъ возсташй, а Южная Америка-—
отъ своихъ револющй. Одипъ изъ крупнейшихъ международныхъ финансистовъ въ
Mipe недавно заметилъ съ некоторымъ удивлешемъ, что, несмотря на все уси¬
ливающееся вмешательство англшскаго законодательства и ангайскихъ трэдъ-
юшоновъ въ частныя предпр!ят!я, несмотря на введете более либеральныхъ
услов1й труда, друпя страны все более и более стремятся помещать свои сбере-
жешя въ анппйскихъ промышленныхъ предпр!яМяхъ, а Лондонъ более, чемъ когда-
либо, привлекаеть къ себе способныхъ къ коммерческимъ деламъ людей.
Абстрактный теорш заработной платы и прибыли, которыя общественное мне¬
те считало некогда такими убедительными противъ положений трэдъ-юшонистовъ,
целикомъ падаютъ, такимъ образомъ, при свете экономической науки. Но было
много образованныхъ людей, въ особенности среди естествоиспытателей, которые
никогда не принимали тонкой аргументами защитниковъ теорш фонда заработной
платы, но которые, темъ не менее, видели въ „законе народонаселешя“ 6io.no-
гическое препятств!е какому-либо реальному успеху трэдъ-юшонизма. Къ чему
рабочимъ ассощащямъ бороться за повышеше заработной платы, если эта по¬
вышенная заработная плата вызоветъ сама собою только возрастите народона¬
селения, которое неизбежно понизить ее до прежняго уровня? „Разрушительный
потокъ детей", — какъ съ грустью выразился одинъ симпатичный другъ про¬
гресса,—преграждаете путь какому-бы то ни было улучшешю положешя трудах).
Интересно отметить, что, тогда какъ теор!я фонда заработной платы была
враждебна всякому улучшешю условш труда, „законъ народонаселения" отри¬
цаете,—какъ предполагали,—только возможность увеличеш’я денежной заработ-
г) „Если бы только разрушительный потокъ дЪтей могъ быть задержанъ
на ц-Ьсколько лЪтъ, то это принесло бы съ собою неописуемое облегчен!е“.—
J. Cotter Morison, „The Service of Man“ (London, 1887), предислов!е, с. XXX.
СУЖДЕНЬЯ ЭКОНОМ И СТОВ'Ь,
515
ной платы или, точнее говоря, увеличешя количества пищи, получаемаго работ¬
никами, Никто не говорилъ, что улучшенный санитарныя услов!я на фабрикахъ
имФютъ тенденцью увеличивать норму рождаемости, и лишь очень ярый мальту-
шанецъ могъ бы доказывать, что сокращеше рабочаго дня им!етъ своимъ послфд-
ств!емъ более ранше браки. Никакихъ аргументовъ, стало быть, нельзя было вы¬
вести изъ „закона народонаселешя“ противъ стремлешй трэдъ-юшоновъ къ
улучшешю санитарныхъ условш, къ введешю предохранительныхъ отъ несчаст¬
ныхъ случаевъ мгЬръ, къ защите нормальнаго рабочаго дня. И экономисты скоро
стали сомневаться также въ томъ, было ли больше убедительности въ аргумен¬
тами по отношешю къ заработной плате. Мальтусъ и Рикардо обыкновенно вы¬
ражались такъ, какъ будто колебанья въ заработной плате означаютъ просто больше
или меньше хлеба для рабочей семьи, а публика на основаши этого предпола¬
гала, что всякое повышеше заработной платы вызываетъ повышеше рождае¬
мости, а всякое паденье ея—понижеше рождаемости. Но рабочее населеше, какъ
въ 1820 г., такъ и теперь, объемлеть известное число различныхъ категоргё,
начиная съ полуголоднаго сельскаго работника Девоншира, заработная плата
котораго едва достигаетъ 8 шиллинговъ въ неделю, и кончая лондонскимъ
строителемъ мельницъ, отказывающимся брать работу ниже двухъ гиней въ не¬
делю. Хотя, можетъ быть, и верно, что повышеше заработной платы полуголод¬
ному работнику дасть ему возможность выростить большее число детей и можетъ
склонить его къ более раннему браку, но изъ этого совсЬмъ не следуетъ, что
повышеше заработной платы будетъ иметь такое же вл!яше на городского ре¬
месленника или на фабричнаго работника, которые и раньше зарабатывали больше,
чемъ имъ нужно на простое поддержаше своего существовашя. Первой категорш
повышенная заработная плата приносить главнымъ образомъ улучшенное пььташе,
второй — новый комфортъ и новыя удовольствья. Экономисты вскоре убедились,
что развит!е вкуса къ комфорту или желанье новыхъ удовольств!й имели непо¬
средственное вл1яше на развитье благоразумна™ воздержанья. Самъ Макъ-Куллохъ
на этомъ основаши сказалъ, что „высппе интересы общества требуюгь, чтобъ
заработная плата стояла на возможно более высокому уровне,—дабы вкусъ къ
комфорту, роскоши и украшешю человеческой жизни привился къ широкимъ
массамъ и, если возможно, слился бы съ нацьональными привычками и предраз-
судками“ Мальтуз1анская точка зрешя была всегда благопр!ятна повышенью
заработной платы, поскольку дело касалось ремесленниковъ и фабричныхъ
рабочихъ. Ибо „прежде чемъ разъ повышенная заработная плата можетъ
быть снова понижена вследств!е увеличешя числа работниковъ, которыхъ она,
по предположешю, привлечетъ на рынокъ,—проходить въ огромномъ большинстве
случаевъ достаточно времени для образованья такихъ новыхъ и высшихъ вкусовъ
и привычекъ, которые являются не скороспелымъ продуктомъ одного дня, месяца
пли года, а медленнымъ результатомъ длиннаго ряда постоянныхъ впечатлешй.
Разъ только работникьь прюбрели уже эти вкусы, народонаселеше будетъ мед¬
леннее возрастать по отношешю къ капиталу, чемъ прежде, и работники бу-
J) „Principles of Political Economy", part III, sec. 7.
516
Т Е О Р I Я Т Р Э Д Ъ-Ю III О И И 3 М Л.
дуть болЬе склонны вступать позже въ бракъ, ч’Ъмъ преждевременными браками
ухудшать свое собственное положеше п положеше своихъ д^тей". Равнымъ обра¬
зомъ, разсматриваемое нами учете решительно высказалось противъ какого-либо
понижешя заработной платы тйхъ категорШ работниковъ, которые получаютъ
больше, чемъ нужно на простое поддержаше существовашя. „Падете заработ¬
ной платы, — продолжает Макъ Куллохъ, — имеетъ, поэтому, совершенно обрат¬
ное вл!яше п бываетъ въ большинстве случаевъ такъ же вредно работникамъ.
какъ повышеше—полезно. Какимъ бы путемъ заработная плата после ея падешя
ни была возстановлена до своего прежняго уровня,—путемъ ли сокращешя числа
браковъ, увеличешя ли смертности, или обоими путями вместе, — это возста-
новлеше никогда, за исключешемъ... чрезвычайно редкихъ случаевъ... не проио
ходит вдругъ. Вообще говоря, для этого требуется продолжительное время, и
есть, поэтому, большой рпскъ, что вкусы и привычки работниковъ, равно какъ
и уровень ихъ потребностей въ комфорте, сильно понизятся за это время... А
такое понижеше потребностей есть, быть можетъ, самое крупное изъ всехъ золъ,
могущихъ приключиться съ ними... Примеръ индивидовъ или группъ индиви¬
довъ, безропотно принимающпхъ понижеше своей заработной платы и доволь¬
ствующихся темъ, что они зарабатывают кое-какъ на самое необходимое для
существовашя, никогда не долженъ выставляться, какъ достойный всеобщаго под-
ражашя. Наоборот, нужно все делать для того, чтобъ такое равнодуппе счита_
лось позорнымъ" х). Нельзя найти более сильнаго оправдашя стремлешй трэдъ-
юшоновъ. Обычный взглядъ среднихъ классовъ, что „законъ народонаселешя"
делает безуспешными все попытки къ повышешю заработной платы, иначе какъ
въ течете длиннаго ряда сменяющихся покол^шй, былъ, следовательно, осно¬
ванъ на. полномъ незнакомстве не только съ фактами жизни работниковъ, но и
съ мнешями техъ экономистовъ, изъ учешя которыхъ онъ якобы вытекалъ * 2).
Экономисты-классики были такъ далеки отъ признашя безполезности повыше¬
шя заработной платы даже чернорабочихъ, что Макъ-Куллохъ решительно заяв-
лялъ: „повышеше заработной платы является единственнымъ и, во всякомъ случае,
самымъ действительнымъ и. скорымъ средствомъ серьезнаго улучшешя положешя
бедныхъ" 3).
Т) „Principles of Political Economy", part III, sec. 7.
2) Макъ-Куллохъ категорически отрицаетъ, чтобы при повышеши заработ¬
ной платы народонаселеше по закону природы должно было возрасти пропор-
щонально этому повышенш,—„какъ это нисколько разъ утверждали... Не только
нсвЪроятпо, но почти невозможно, чтобъ народонаселеше возросло въ той же
пропорцш".—Прим'Ьчаше VI къ его изданпо „Wealth of Nations" (London, 1839).
p. 473.
3) J. R. M’CulIoch, „А Treatise on the Circumstances which determine the
Rate of Wages (London. 1851), p. 49. Нассау Сэшоръ также протестовалъ про¬
тивъ распространенпаго среди общества мнЪтя. „ТЪ, чьи познашя въ поли¬
тической экономш поверхностны (а так!е люди составляют огромное боль¬
шинство даже среди образованныхъ классовъ), были введены въ заблуждеше
той формой, въ которой была выражена теор!я народонаселешя... Натомъосно-
ваши, что увеличеше средствъ существовашя можетъ вызвать пропорциональ¬
ное возрастите числа лицъ, которыя должны поддерживать свое существова
сужден i.я ЭКОНОМИСТОВЪ.
517
Современный изслгЬдователь вопроса о народонаселенш им4етъ даже меньше
основанш для опасешя, ч1>мъ Макъ-Куллохъ. Подъ вл!яшемъ санитарныхъ м'йръ
посл’Ьдняго полувека, общая норма смертности неуклонно понижалась въ Соеди-
ненномъ Королевств'Ь, подобно всЬмъ цивилпзованнымъ странамъ, но между этимъ
понижешсмъ и какимъ-либо повышешемъ заработной платы нельзя установить
никакой зависимости; есть, впрочемъ, некоторое основаше полагать, что норма
смертности понизилась больше всего среди шйкоторыхъ категор!й наемныхъ ра¬
ботниковъ (напр., женщинъ вейхъ возрастовъ) и въ н’Ькоторыхъ округахъ (напр.,
болыпихъ городахъ), гд$ можно отметить относительно бо.тйе слабое повышеше
заработной платы. Но основнымъ аргументомъ фанатическаго мальтуз!анства было
повышеше рождаемости. Мальтуз1анцу казалось вполне доказуемымъ, что, каково
бы ни было положеше класса рабочихъ, — за каждымъ повышешемъ зара¬
ботной платы должно неизбежно следовать увеличеше числа рождешй. Считалось
общепризнаннымъ, что число браковъ возрастаетъ и понижается BM'hcrt съ цЪной
на пшеницу. Но это положеше, какъ бы оно ни было в4рно 100 л’Ьтъ тому на-
задъ, давно престало сколько - нибудь соответствовать действительности. Число
браковъ въ современной Англш медленно понижается и не обнаруживаетъ ни¬
какой заметной связи ни съ падающими ценами на товары, ни съ повышаю¬
щеюся ценою на мужской трудъ, ни съ возрастающимъ благосостояшемъ страны.
И—что еще важнее—норма рождаемости перестала находиться въ постоянномъ
отношенш къ норме брачности. Экономисты всегда въ недоум^ши останавлива¬
лись предъ примеромъ Францш, въ которой ростъ народонаселенья и, въ осо¬
бенности, число рождешй на каждый бракъ обнаруживали уже въ 1848 г., когда
писалъ Милль, постоянное падеше. Именно этому приписывалъ Милль, въ зна¬
чительной степени, экономичесюй прогрессъ крестьянъ-собственниковъ. Это па¬
деше нормы рождаемости становится въ настоящее время общимъ для всей се¬
веро-западной Европы. Наша родина не составляетъ псключешя. До 1877 г.
норма рождаемости Англш и Уэльса не обнаруживала никакихъ п^изнаковъ па-
дешя, колеблясь изъ году въ годъ около средняго уровня въ 35 на тысячу. Но,
начиная съ 1877 г., падеше становится чувствительнымъ и постояннымъ, и въ
1895 г. доходитъ до 30,4 (съ 36,3 въ 1876 г.),—падеше, почти одинаковое съ
тймъ, которое произошло во Францш между 1800 и 1850 гг. и которое вну¬
шало Дж. Ст. Миллю столько надеждъ х).
Hie этими средствами, они предполагаютъ, что такъ именно всегда и бы-
ваетъ... При помощи этой теорш... можно очень легко избавиться отъ волне-
тй или издержект>, съ которыми связанъ веяюй проектъ улучшешя. „Какую
пользу это можетъ принести?" — спрашиваютъ эти люди. „Если бы средства
питашя были въ течете изв^стнаго времени болЪе обильны, то народо-
населеше въ непродолжительномъ времени опять поднялось бы до того уровня,
который допускаютъ средства существовашя, и мы очутились бы въ томъ же
скверномъ положенш, въ какомъ были раньше". Мы думаемъ, что эти нев'Ьр-
ные взгляды весьма распространены". Nassau W. Senior, „Political Economy".
2-е издаше, въ „Encyclopedia Metropolitana" (London, 1850), p. 50.
*) „Principles of Political Economy", книга II, гл. VII, p. 178 издашя 1865 г.
Средняя норма рождаемости во Францш понизилась между 1801—10 и 1841—50 гг.
приблизительно на 0,005.
518
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
Хотя понижеше нормы рождаемости продолжается въ Англш уже двадцать
.тЬтъ, но до сихъ поръ еще не было, къ сожалФшю, произведено научнаго из-
сл'Ьдовашя его причинъ. Его нельзя приписать ни усилешю бедности, ни лишс-
шямъ нацш или рабочаго класса, такъ какъ не можетъ быть никакого со-
мнФшя въ томъ, что, въ сравнеши съ прошлымъ, доходъ англ1йскихъ наемныхъ
рабочихъ въ общемъ увеличился, щЪны на товары понизилась, а общее благо-
состояше страны значительно возросло 4). По мнФшю статистиковъ, падете
нормы рождаемости во всей сФверо - западной Европ'Ь происходить не среди бфд-
нейшихъ слоевъ населешя. „Поел! изелфдовашй Кетлэ въ Брюсселе, Фарра въ
Лондон!!, Шваба въ БерлинФ, Вильерме и Бенуазонъ де-Шатонёфъ въ Париж!:,
нельзя бол'йе сомневаться, что максимумъ рождешй приходится на более бедные
слои и что сама бедность является неотразимымъ побуждешемъ къ обильному и
неправильному деторождешю" 2). Эти факты, которые лишь теперь становятся из¬
вестными, приводить къ заключена, что падеше общей нормы рождаемости зави¬
ситъ не отъ тЬхъ категорш населешя, которыя еле перебиваются изо дня въ день,
а отъ техъ, которыя пользуются некоторымъ комфортомъ, — не отъ жертвъ
„системы вышибашя пота“ и не отъ „случайныхъ“ работниковъ 3) (casual laborers),
а отъ фабричныхъ работниковъ и квалифицированныхъ ремесленниковъ. Мы мо¬
жемъ привести только одну статистическую таблицу (см. стр. 520) 4) въ подтверж-
г) Оценку этого процесса молено найти въ „Labour in the Lonqest Reign",
by Sidney Webb (London, 1897). (Есть русск!й переводъ).
-) „Population and the Social System". F. Nitti (London, 1894), pp. 153—162.
[Есть руссшй переводъ О. H. Поповой: Нитти. Народонаселеше и общественный
строй. Спб. 1899 г.]. Адамъ Смитъ заметилъ, что бедность „невидимому. даже
благопр!ятствуетъ размножетю" (Wealth of Natios", книга I, гл. VIII, р. 36). Про-
фессоръ Нитти объясняете этотъ факте слЬдующимъ образомъ; „Слишкомъ про¬
должительный рабоч!й день въ 12, 14 и 15 часовъ дЪлаете невозможнымъ ум¬
ственное разритае и заставляете искать лишь чувственныхъ наслажден!й. Выну¬
жденные работать долг!е часы въ здашяхъ съ высокой температурой, часто
вместе съ женщинами, и поддерживать свое существоваше пищевыми про¬
дуктами, которые, будучи недостаточны для правильиаго питан!я, часто вызы-
ваютъ постоянное нервное возбуждеше, убежденные, что никак!я усил!я не
улучшать ихъ положешя,—они находятся подъ вл!ян!емъ ряда услов!й, веду-
щихъ къ большой плодовитости. Къ этому нужно прибавить, что преждевре¬
менная отдача детей въ мастерсюя порождаете въ родителяхъ то мнете, что
большая семья является скорее благомъ, чЬмъ зломъ далее съ точки зрЬшя
благосостояшя семьи... Очевидно, что очень большая норма рождаемости со¬
ответствуете низкой заработной плате, длинному рабочему дню, плохому пи-
ташю и, следовательно, дурному распределен!») богатства... Ничто ие задержи¬
ваете такъ процентъ рождаемости, какъ высокая заработная плата и распро-
странеше благосостояшя". „Бедность, — заметилъ Дарвинъ, — не только боль¬
шое зло, но она сама еще способствуете своему росту темъ, что порождаетъ
беззаботность въ брачныхъ отношешяхъ". — „The Descent of Man" (London,
1871), vol. II, p. 403.
3) Ср. т. I. стр. 350, прим. Прим. ped. русс. nep.
4) Таблица, показывающая съ 1866 по 1896 г. включительно, число чле¬
новъ въ Hearts of Oak Friendly Society къ началу года, число членовъ, полу-
чившихъ въ течете года „вспомоществовате родильницамъ", ихъ %-ое отно-
СУЖДЕН 1Я ЭКОНОМИСТОВЪ.
519
деше этой гипотез!;, но эта единственная таблица, думается намъ, весьма поучи¬
тельна.
„Hearts of Oak Friendly Society" — самое большое организованное общество
взаимопомощи въ Англы,—оно насчитываете въ настоящее время свыше двухсотъ
тысячъ взрослыхъ членовъ мужескаго пола. Въ члены прпнпмаются лишь люди
добропорядочные и зарабатывающее не мен!е двадцати четырехъ шиллппговъ въ
недФлю. Общество состоите, следовательно, изъ ремесленниковъ и квалифициро-
ванныхъ рабочихъ съ некоторой примесью мелкихъ лавочниковъ, — простыхъ
чернорабочихъ въ немъ нетъ. Въ его задачи входите, между прочимъ, „вспомо-
ществоваше родильницамъ" (Lying in Benefit), при чемъ оно выдаете 30 шиллин-
говъ на каждые роды жены какого-либо члена. Съ 1866 по 1880 г. отношеше
числа такихъ выдачъ къ общему числу членовъ постепенно поднялось съ 21,76 до
24,72°/о. Съ 1880 же года до настоящаго времени оно посто¬
янно пониясалось и упало теперь до 14—15%.
„Разрушительный потокъ детей" среди этого миллюна душъ, составляющпхъ
2V‘2o/o всего населешя Соединеннаго Королевства, уменьшился, следовательно,
не меньше, чемъ на %, ибо на прежшя двадцать четыре рождешя приходится
теперь лишь четырнадцать. Уменьшен1е процента рождаемости въ этой
особенно зажиточной группе рабочихъ семействъ превышаетъ больше
чемъ въ два раза общее уменьшен!е процента рождаемости во всей
стране. Средшй возрасте членовъ не изменился заметно, колеблясь въ течеше
всего этого времени между 34 и 36 годами.. Завфдующш дкломъ страховашя въ
этомъ Обществе, известный м-ръ Р. П. Гарди (Hardy), сл'кдящш за этими ста¬
тистическими данными изъ году въ годъ и хорошо знающш все дела органи-
зац1и, приписываете такое поразительное понижен!е процента рождаемости среди
этихъ особенно состоятельныхъ и зажиточныхъ ремесленниковъ всецело ихъ на¬
меренному желашю ограничить размеры своихъ семействъ ]).
шен1е къ общему числу членовъ, числившихся въ начал!; года, и число рож-
ден!й на тысячу жителей въ Англы и УэльсФ (составлена по даннымъ годич-
ныхъ отчетовъ правлешя Hearts of Oak Friendly Society и отчетовъ Registral-
General—чиновника, завЪдующаго регистращей рождешй).
!) Нашъ собственный взглядъ, основанный на десятилйтнемъ спещальномъ
изучены жизни англ!йскаго рабочаго класса, совпадаетъ съ выводомъ м-ра
Гарди (Hardy). Не можетъ быть никакого сомнйшя, что умышленное ограни¬
чеше дЪторождешя широко распространилось за послйдшя двадцать лйтъ
среди фабричныхъ рабочихъ и квалифицированныхъ ремесленниковъ Велико-
бриташи. Напомнимъ читателю, что мальтуз!анская пропаганда Фр. Плэса
(Ft. Place) и Дж. Ст. Милля была значительно популяризована членомъ парла¬
мента Чарльзомъ Брэдлоу и м-ссъ Анни Безантъ и впервые была ими перене¬
сена въ широюй кругъ народной массы. [Въ главй III своей брошюры: „Die kiinst-
liche Beschrankung der Kinderzahl als sittliche Pflicht“, 5-е издаше (Berlin, 1897),
д-ръ Гансъ Ферди (Hans Ferdy) даетъ обстоятельную истор!ю этого движешя]. Во
всякомъ случай интересно отмйтить, что начало падешя процента рождаемости
(1877) совпадаетъ съ громкой рекламой, которую доставило этому вопросу су¬
дебное преслйдоваше упомянутыхъ пропагандистовъ *).
*) Русскому читателю можно указать, для н^котораго ознакомлежя съ мальтуз1анскимъ дви-
жсшемъ въ Anmin, па „Очерки и лзсл!>довап1я“ И. Яижула. Прим. рсд. рус. пер.
520
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
Г 0 д ъ.
HEARTS OF OAK FRIENDLY SOCIETY.
Англ1я и
Уэльсъ: число
рождешй на
1000 душъ все¬
го населешя.
Число чле¬
новъ къ на¬
чалу кажда¬
го года.
Число выдан-
ныхъ въ тече¬
те года вспо-
моществоватй
родильницамъ.
°/о-ное отпоше-
Hie числа вспо-
моществовашй
къ общему чи¬
слу членовъ въ
начал-fc года.
1866
10.571
2.300
21,76
35,2
1867
12.051
2.853
23,68
35,4
1868
13.568
3.075
22,66
35,8
1869
15.903
3.509
22,07
34,8
1870
18.369
4.173
22,72
35,2
1871
21.484
4.685
21,81
35,0
1872
26.510
6.156
23 22
35,6
1873
32.837
7.386
22,49
35,4
1874
40.740
9.603
2.3,57
36,0
1875
51.144
12.103
23,66
35,4
1876
64.421
15.47.3
24,02
36,3
1877
76.369
18.423
24,11
36,0
1878
84.471
20.409
24,16
35,6
1879
90.603
22.057
24,34
34,7
1880
91.986
22.740
24,72
34,2
1881
93.615
21.950
23,45
33,9
1882
96.006
21.860
22,77
33,8
1883
98.873
21.577
21,82
33,5
1884
104.239
21.375
20,51
33,6
1885
105.622
21.277
20,14
32,9
1886
109.074
21.856
20,04
32,8
1887
111.937
20.590
18,39
31,9
1888
115.803
20.244
17,48
31,2
1889
123.223
20.503
16,64
31,1
1890
131.057
20.402
15,57
30,2
1891
141.269
22.500
15,93
31,4
1892
153.595
23.471
15,28
30,5
1893
169.344
25.430
15,02
30,8
1894
184.629
27.000
14,08
29,6
1895
201.075
29.263
14,55
30,4
1866
206.673
30.313
14,67
—
Д1аграмма, показывающая для каждаго года, съ 1866 по 1996 включительно, число рождешй въ Англии и Уэльс! на 1000 чел. населешя
и процентное OTiroinenie числа вспомоществовали! родплышцамъ, выданных!» Hearts of Oak Friendly Society къ общему чпсл\г членовъ
этого общества въ начал! каждаго года. (См. табл, на стр. 520).
Сплошная лпшя ( ) показывает!» число рождешй на 1000 чел. общаго населешя.
Пунктирная лпшя ( ) показывает!» % отношеше числа всномоществоиашй родплышцамъ къ общему числу членовъ Hearts of Oak.
СУЖДЕНЫ эконом и стовъ.
Cl
l-c
522
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
Мы наталкпваемся здФсь на такую сторону вопроса о народонаселешя, надъ
которой Мальтусъ никогда не задумывался и которая настоятельно требуетъ даль-
Hiftniaro изслЬдовашя 1). Существуютъ данныя думать, что опасность, которая
грозитъ с!веро-западной Европа въ течеше наступающаго стол1тя, состоять
вовсе не въ перенаселеши, а въ умышленномъ сокращеши народонаселешя наиболее
состоятельными, наиболее развитыми и наиболее зажиточными слоями,—сокра-
щешя, вызываемомъ повышешемъ уровня ихъ жизненныхъ потребностей. Зд’Ъсь
не м'Ьсто разбирать этотъ важный вопросъ. Въ настоящее время насъ интере¬
суете только тотъ новый св^тъ, который онъ бросаете на вопросъ объ отно-
Мы приписываемъ это распространение нео-мальтуз!анства и пропагапди-
руемыхъ имъ средствъ отделываться отъ тяжелаго ярма многочисленной семьи
(они пе имЪютъ, конечно, ничего общаго съ трэдъ-юнюнизмомъ), главнымъ
образомъ, распространенно образовашя среди женщинъ рабочаго класса, ихъ
недовольству жизпью въ стЪспенныхъ матер!альныхъ услов!яхъ, жизнью, пол¬
ной домашнихъ заботъ и постоянныхъ случаевъ болезни, а также распростра¬
ненно среди нихъ стремлешй къ более полному и более независимому соб¬
ственному существование. Эти перемены средствъ требуютъ и отъ мужа,
и отъ жены очень много осмотрительности, сознательности и самообладашя
превышающихъ силы менее интеллигентныхъ и менее сильныхъ волею клас¬
совъ, и трудно исполнимыхъ для людей очень бедныхъ, живущихъ въ квар-
тирахъ въ одну комнату.
1) Существуютъ указашя, что те же самые результаты замечаются въ Но¬
вой Англш. Такъ, уже въ 1875 году нашли, что изъ 393 рабочихъ семействъ
въ Массачусетсе семьи квалифицированныхъ ремесленниковъ (зарабатывав-
шихъ по 800 долларовъ въ годъ) имели въ среднемъ однимъ или двумя
детьми меньше, чемъ поденщики (зарабатывавшее менее 700 долларовъ въ
годъ).
Заработки 393 семействъ въ Массамусетсп въ 1875 году, съ укаэашемъ числа чле¬
новъ семьи. Среднгя данныя по группамъ ремеслъ.
P В M E С Л A.
Годовой
зарабо-
токъ отца.
Доллары.
Л
2«s
О n
£ К £
5 s §
• 3
2 3 к
св Й
н w «А
О 1=(
юз;
5е ’«■ К
Ок И
ОбщШ за- Обпцй го-
работокъ
жены и
детей.
Доллары.
довой за-
работокъ
семьи.
Доллары.
Квалифицирован, ремесленники въ
мастерскихъ . .
752.36
43/4
0V4
69.04
821.40
Металлургичесюе pa6onie . . .
739.30
4Х/2
01/3
90.51
829.81
Строительныя ремесла
721.32
41/2
01/3
73.00
794.32
Возчики
630.02
5V2
01/2
105.00
735.02
Фабричные рабоч!е . . . ' .
572.10
5
1
250.35
822.45
Сапожники и кожевенники . . . .
540.00
43/4
1
209.00
749.00
Среднгя цифры для 6 группъ
659.18
45/б
О4/?
132.82
792.00
Чернорабоч1е въ металлург, произв.
458.09
51/2
11/8
256.08
714.17
Чернорабоч1е въ мастерскихъ . . .
433.06
59/ю
11/10
232.02
665.08
Поденщики
424.12
61/2
11/3
257.93
682.05
Чернорабоч1е на фабрикахъ . . . .
386.04
63/4
Р/2
284.08
670.12
Средшя цифры для этихъ 4 группъ
425.32
613/80
11/4
257.50
582.88
(„Sixth Report on the Statistics of Labour of Massachusetts", 1876, p. 71).
СУЖДЕН1Я ЭКОНОМИСТОВ ъ.
523
шеши между ростомъ народонаселешя и повышешемъ уровня заработной платы.
„Законъ народонаселешя'', отнюдь не ведетъ къ отрицашю всякой возможности
успеха трэдъ-юшонизма,—какъ и теперь еще думаютъ образованные вообще го¬
воря люди,—онъ показываетъ какъ разъ обратное. Поскольку мы можемъ сделать
какой-либо выводъ изъ фактовъ аншйской жизни, н’йтъ никакого основашя по¬
лагать, что повышеше заработной платы, сокращеше рабочаго дня илп улуч¬
шеше санитарныхъ условш и предохранительныхъ м'Ьръ въ пользу какой-нибудь
категорш работниковъ вызовутъ повышеше нормы рождаемости въ этой категорш;
и если бъ всЬ эти улучшешя были постепенно распространены на всЬ категорш,
находящаяся теперь ниже уровня квалифицированныхъ ремесленниковъ, то можно
было бы скорее ожидать, что это повлечетъ за собою понижеше нормы рождае¬
мости среди этихъ категорш х). Говоря конкретно,—если бъ можно было, путемъ
коллективныхъ договоровъ или законодательныхъ м,Ьропр1ят1й, поставить лондон-
скихъ доковыхъ рабочихъ въ такое же экономическое положеше, въ какомъ на¬
ходятся железнодорожные носильщики, то у доковыхъ рабочихъ не только не
х) Строго научное и всестороннее изследоваше этого вопроса крайне не¬
обходимо. Прежде всего нужно было бы съ точностью изследовать статисти¬
чески, насколько именно и въ какихъ слояхъ населешя падаетъ процентъ
рождаемости. Анализъ зарегистрованныхъ рождешй въ определенные годы
показалъ бы, напр., одинаковъ ли процентъ рождаемости во всехъ професйяхъ
или же онъ различенъ въ различныхъ професыяхъ; находится ли этотъ про¬
центъ въ какомъ-нибудь соотношеши съ уровнемъ заработной платы въ раз-
ныхъ производствахъ или съ среднимъ числомъ комнатъ, занимаемыхъ рабо¬
тающими въ этихъ производствахъ семьями,— какъ это было показано въ та-
блицахъ для Лондона Чарльсомъ Бусомъ;—или же этотъ процентъ зависитъ
отъ того, какая доля рабочихъ въ данномъ промысле принадлежитъ къ чле-
намъ трэдъ-юшоновъ. Подобный анализъ рождаемости, въ различныхъ обще-
ствахъ внаимопомогци, выдающихъ вспомоществовашя родильницамъ („Lyin-
gin-Benefit“), представлялъ бы еще болышй интересъ. Можно было бы также
воспользоваться трэдъ-юшонами и обществами взаимопомощи для производ¬
ства добровольной переписи рабочихъ семействъ различныхъ общественныхъ
положешй, професщй и округовъ. Такой д!агнозъ подготовилъ бы почву для
физюлогическаго изследовашя употребляемыхъ предохранительныхъ средствъ
и ихъ прямыхъ или косвенныхъ физическихъ последств!й. Задача сощологовъ
состояла бы тогда въ томъ, чтобы вскрыть условия, подъ давлешемъ которыхъ
эти средства стали употребляться, и указать вл!яше, которое они оказываютъ
на экономическое положеше различныхъ классовъ, на институтъ брака, на се¬
мейную жизнь и на великое общественное зло проститущи; но главнымъ обра¬
зомъ сощологи должны были бы наследовать, какое вл!яше оказываетъ умень-
шеше рождаемости въ техъ или другихъ слояхъ населешя на размеръ при¬
роста населешя и на услов!я, въ которыхъ будутъ находиться подрастаю нця
поколешя. Некоторыя предьаоительныя изыскашя по этому вопросу были сде¬
ланы студентами лондонской „School of Economies and Political Science", но
эти изыскашя были пр!остановлены за недостаткомъ денежныхъ средствъ. Мы
думаемъ, что нельзя съ большей пользой для общества израсходовать не¬
сколько тысячъ фунтовъ стерлинговъ, чемъ на подобное изследоваше. Эта
проблема намъ кажется наиболее важной для будущности цивилизованныхъ
нашй.
524
ТЕ0Р1Я ТР Э Д Ъ-Ю Н I О Н И 3 М А.
обнаружилось бы соотвйтствующаго увеличена числа рождешй, но, по всей ве¬
роятности, спустя короткое время было бы констатировано фактическое умень-
шеше средней величины ихъ семей; и если бы затемъ трэдъ-юшоны могли своей
деятельностью поднять и доковыхъ рабочихъ и железнодорожныхъ носильщиковъ
до экономическаго положешя „соединенныхъ“ машиностроителей, то указанный
результата былъ бы еще вернее и заметнее.
Поэтому трудно найти какого-нибудь современнаго экономиста, какого бы
„ортодоксальнаго“ направленья онъ ни былъ, который бы основывалъ свои воз-
ражешя противъ трэдъ-юшонизма на теорш фонда заработной платы или на
„законе народонаселешя11 J). Господствующая въ настоящее время „теорья рас-
пределешя“ носить совершенно иной характеръ и можетъ служить весьма сла-
бымъ подспорьемъ для противниковъ трэдъ-юшонизма. Онъ прежде всего заяв¬
ляете,, что заработная плата, подобно другимъ видамъ дохода, зависитъ отъ раз¬
мера общаго дохода системы, а не отъ размера ея капитала. „Трудъ и капи¬
талъ страны11,—говорить профессоръ Маршаль, — „производить ежегодно по¬
средствомъ обработки ея природныхъ богатствъ известную сумму матер!альныхъ
и нематер!альныхъ благъ, служащихъ для удовлетворена всевозможныхъ по¬
требностей. Это и есть действительный чистый годовой доходъ страны, или
нащональный дивидендъ..., онъ делится на вознаграждеше труда, процента на
капиталъ и, наконецъ, на излишекъ, достающшся производителямъ, или ренту
какъ отъ земли, такъ и отъ другихъ дифферепщальныхъ производственныхъ пре-
имуществъ (of other diferential advantages for production). Нащональный ди¬
видендъ составляета сумму всехъ этихъ частей и целикомъ распределяется между
ними; и чемъ онъ больше, темъ больше будетъ, при прочихъ равныхъ усло-
в1яхъ, доля каждаго фактора производства11. Размерь и характеръ пропзводствъ
страны и постоянно меняюпцйся уровень заработной платы и цЬнъ определяются
спросомъ и предложешемъ, действующими по „закону замещешя11 (substitution).
„Производство продуктовъ, для надобностей ли производства или для непосред¬
ственна™ потреблешя, продолжается до предела равновФЫя между силами спроса
и предложешя. Количество, товаровъ (на которое есть спросъ) и ихъ цена, сово¬
купность факторовъ производства и средствъ производства и ихъ цены—все
эти элементы взаимно определяютъ другъ друга, и если какая-либо внешняя
причина изменяете» одинъ изъ нихъ, то это отражается на всехъ другихъ11. А
рента, какъ увидите, читатель, „есть излишекъ ценности, который можно
извлекать, благодаря какому-либо производственному преимуществу,' тамъ, где
капиталъ и трудъ приносята—при нормальной ловкости—максимальный уровень
прибыли, сверхъ того уровня, который те же капиталъ, трудъ и ловкость мо¬
гутъ приносить безъ подобнаго преимущества11. Но это относится не только
!) Такъ наир., профессоръ Маршаль, употребляютщй въ другихъ мЬстахъ
своей книги выражешя, въ которыхъ проглядываютъ сл'Ьды старыхъ взгля-
довъ, замйчаетъ въ послЬдиемь исправленномъ издаши своихъ „Principles of
Economics" (London, 1895): „Во всякомъ случай, продолжительное возрастите
благосостояния можетъ и понизить норму рождаемости, а не обязательно по¬
высить ее" (р. 594).
С У Ж Д Е Н I Я ЭКОНОМИ СТОЙ ъ.
525
къ земельной ренте (или „не созданному челов'Ькомъ дифференщальному пре¬
имуществу “), ибо въ другомъ месте сказано „что земельная рента не еди¬
ничный фактъ, а лишь главный видъ обширнаго рода экономическихъ явлешй;
что теор1я земельной ренты не есть особое экономическое учеше, а лишь одно
изъ главныхъ прим'Ьнешй частнаго вывода изъ общей Teopin спроса и предло¬
жешя; что существуетъ постепенная градащя, начиная отъ ренты въ собствен-
номъ смысле, ренты съ свободныхъ даровъ природы, присвоенныхъ людьми,
ренты, получаемой отъ дохода, приносимаго постоянными улучшешями почвы, и
кончая рентой, которую приносятъ фермерсшя и фабричныя здашя, паровыя ма¬
шины и мен'Ье долговременныя блага“. Результатомъ этого является постоянное
стремлеше къ равенству, но лишь къ равенству возиаграждешя за предельное
пользоваше. „При прочихъ равныхъ услов!яхъ, чемъ больше предложеше ка¬
кого-нибудь элемента производства, темъ больше находить онъ себе такихъ при¬
менены!, для которыхъ онъ спещально не нриспособленъ, и темъ низшую бу¬
дутъ за него давать цену; и этой ценою ему придется довольствоваться въ техъ
его применешяхъ, въ которыхъ употреблеше его находится на границе, за ко¬
торою оно не было бы полезнымъ, и, поскольку насыщеше спроса уравниваетъ
его цену въ всехъ его применешяхъ, эта цена и будетъ его ценою во всехъ
его применешяхъ" х).
Такимъ образомъ, совершенно, свободная и неограниченная индивидуальная
конкуренщи между рабочими и капиталистами приводить, съ одной стороны,
къ захвату собственниками всехъ диффсрсищальныхъ преимуществъ, всехъ фак-
торовъ производства, лучшпхъ, нежели те факторы, которые считаются наихуд¬
шими въ ихъ нормальномъ употреблеши, и—съ другой стороны—къ понижешю
личнаго возиаграждешя всехъ членовъ каждаго класса производителей до уровня
возиаграждешя всехъ членовъ каждаго класса производителей, до уровня возна-
граждешя последняго и въ данное время находящагося въ наименее благопр!ят-
ныхъ услов!яхъ члена этого класса. Современные экономисты откровенно гово¬
рить каждому классу производителей, что произойдетъ съ его доходомъ, если
свободная конкурренщя будетъ безпрепятственно господствовать. Сумма чистаго
продукта класса можетъ быть велика; общая полезность и ценность услугъ
всего класса для его предпринимателей можетъ быть огромна; сами потребители
могутъ быть более склонны платить за товары высшую цену, чемъ совсЬмь
отказаться отъ нихъ. Темъ не менее, если работники этого определенна™ класса
безпрепятственно конкурирую™ между собою въ поискахъ работы, а предпри¬
ниматели неограниченно пользуются выгодами этой „полной конкуренщи", то
заработная плата, которою дожны будутъ довольствоваться все члены этого
класса, будетъ устанавливаться последнпмъ добавочнымъ работникомъ этого
класса, „трудъ котораго находится на границе, за которою онъ не былъ бы по¬
лезнымъ". При господстве свободной конкуренщи „заработная плата каждаго
!) „Principles of Economies", by Professor Alfred Marshall, 3-е издаше
(London, 1895), книга VI, гл. I, pp. 588, 591, 609 и гл. IX, p. 705.
526
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
класса им'Ьетъ тенденщю уравняться продукту, производимому добавочнымъ тру-
домъ предельнаго *) работника этого класса" 1).
Но то, что теряетъ такимъ образомъ изолированный работникъ, не необхо¬
димо выгадывается предпринимателемъ. Ибо то же разсуждеше применимо, какъ
показываетъ профессоръ Маршаль, къ подвижному (mobile) капиталу во всЬхъ
его формахъ. ЦФна, которую даетъ спросъ (demand-price), определяется не со¬
вокупной полезностью выгодъ, получаемыхъ отъ употреблешя каждой единицы
капитала, а полезностью последней единицы подвижнаго капитала „въ его упо-
треблешяхъ, находящихся на границе, за которою они не были бы полезны".
Конкуренщя между капиталистами принуждаете. ихъ уступить потребителю кое-
что сверхъ чистой выгоды отъ последней или предельной единицы подвижного
капитала. Такимъ образомъ, при господстве свободной конкуренцш, лэндлорды
или друпе собственники ренты или „quasi - ренты" оть высшихъ орудш про¬
изводства—съ одной стороны, и, съ другой—потребители, пропорщонально раз¬
меру ихъ потреблешя, постоянно пользуются выгодами „закона замещошя", ypi-
зывающаго доходы какъ работниковъ, такъ и капиталистовъ, когда эти доходы
въ особыхъ случаяхъ поднимаются выше текущаго уровня эквивалента „пре-
дельнаго употреблетя" 2).
Все, что абстрактная политическая эконом!я можетъ намъ въ настоящее
время сказать о нормальномъ уровне заработной платы, сводится, следовательно,
(*) „...of the marginal laborer of that class". Авторъ употребляетъ терминъ
„предельный" (marginal) во избежаше частаго повторешя длиннаго „is on the
verge or margin of not being found profitable" — „который находится на гра¬
нице, за которою онъ не былъ бы полезнымъ". Въ этомъ именно смысле нужно
понимать терминъ „предельный", который переводчике, вследъ за авторомъ,
будетъ употреблять ниже для краткости. Прим, перев.
!) „Principles of Economies", by Professor Alfred Marshall, 3-е издаше
(London, 1895), книга VI, гл. I, p. 584.
2) Эта теор!я распределения выиграла бы въ логической полноте, если бъ
мы, во-1-хъ, могли допустить вследъ за экономистами-классиками, что этотъ
эквиваленте выгодности предельнаго употреблетя капитала точно опреде-
лялъ бы, какая именно сумма капитала будетъ сберегаться и продуктивно
употребляться въ данной стране, — если бъ, следовательно, каждое уклонен!е
отъ „нормальнаго" уровня процента оказывало такое вл!ян1е на норму на¬
коплешя, что это вл!яше служило бы противовесомъ каждому уклонешю;
во-2-хъ, если бъ мы могли думать, что размере чистаго продукта предельнаго
рабочаго определялъ бы число рабочихъ,—если бъ, следовательно, возрасташе
народонаселешя колебалось бы въ прямомт соотвЬтствш съ этой „нормальной"
заработной платой. Но такъ какъ мы, при данномъ устройстве чело¬
веческой натуры, не знаемъ, увеличите ли въ общемъ повышен!е
уровня процента или уменьшить размерь продуктивнаго капи¬
тала; увеличите ли повышен1е заработной платы норму рождае¬
мости или понизите ее,—то размерь капитала и численность народонасе¬
лешя должны разсматриваться въ настоящее время, — поскольку дело идете
обе абстрактной политической экономш,—каке неопределенный величины или,
вернее, каке данныя, которыя абстрактная политическая эконом!я можетъ по¬
лучить, для определенная времени и определенной страны, лишь отъ ста¬
тистики.
с у ж д к н i я экономистовъ.
527
къ тому, что при господств!; совершенно свободной конкуренщи онъ имеете
настоящую тенденщю, для каждой отдельной и вполне однородной категорш ра¬
ботниковъ, не подниматься выше платы „предельна™ работника'* этой категорш
и—поскольку трудъ можетъ свободно переходить изъ одной отрасли производ¬
ства въ другую—до уровня заработной платы „предельна™ работника** всей
страны. Действительный уровень заработной платы не можетъ быть определенъ
какими-либо разсуждешями абстрактной политической экономш, даже если при¬
знать положешя о „полномъ насыщенш спроса** и о „безпрепятственной подвиж-
ности“. „Мы приходимъ, слФдовательно, къ тому выводу**,—резюмируетъ одинъ
изъ новейшихъ систематпковъ, — „что нетъ краткаго и простого закона, по ко¬
торому определялся бы нормальный уровень заработной платы въ какой-нибудь
отрасли труда на продолжительный перюдъ. Мы не можемъ указать съ какою-
либо точностью высппй и низппй пределы, между которыми онъ долженъ нахо¬
диться, и, следовательно, мы не можемъ установить уровень, вокругь котораго
должна колебаться рыночная цена на трудъ** х).
Эта необходимая неопределенность договора между капиталомъ и трудомъ
даже при господстве совершенно свободной конкуренщи была отмечена Торн-
тономъ въ 1869 г., и затемъ была математически доказана. Флимингъ Джен-
кинъ, выдающейся физикъ, показалъ въ 1870 году въ одной, мало обратившей на
себя внимаше, статье экономистамъ, что изъ ихъ собственныхъ разсуждешй
явствуете, что уровень заработной платы прямо зависите отъ того, борются ли
за него работники, или нетъ. Въ прямомъ противоречии съ ходячимъ мнешемъ
среднпхъ классовъ, онъ пришелъ къ заключешю, что положеше „работника, не
заключающаго никакого определенна™ договора относительно своей заработной
платы... равносильно принудительной продаже имущества банкрота или продаже
съ аукцюна безъ установленной минимальной цены... Сознаше, что товары
должны быть проданы, что фактически нетъ никакой установленной цены...
сразу понижаете кривую спроса, повышая въ то же время предложеше, и подъ
этимъ двойственнымъ давлешемъ цЬны падаютъ... Возможность заключать опре¬
деленный договоръ позволяете продавцу отвоевывать себе,—какъ на данномъ
рынке, такъ и въ среднемъ за известный перюдъ времени,—более высошя
цены (чемъ при отсутствш этой возможности) “ ‘-).
Весь этоте вопросъ былъ подробно изследованъ въ 1881 г. профессоромъ
Эджевортомъ, съ математической точки зрешя,—въ труде, къ которому отнес¬
лись слишкомъ невнимательно. Онъ резюмировалъ тамъ свою аргументащю сле-
дующимъ образомъ. „Представимъ себе рынокъ, состояний изъ одинакова™ числа
хозяевъ и работниковъ, предлагающихъ—одни заработную плату, друпе—трудъ,
при томъ услов1и, что ни одинъ работникъ не можетъ служить у двухъ хозяевъ
и ни одинъ хозяинъ не можетъ занимать больше одного работника; или пред-
положимъ, что уже установившееся было равновесие между сторонами нарушено
какимъ-нибудь внезапнымъ притокомъ богатства въ руки хозяевъ. Въ этомъ слу-
!) J. S. Nicholson, „Principle of Political Economy" (Edinburgh, 1893), р. 353.
2) „Graphic Representation of the Laws of Supply and Demand", by Flee-
ming Jenkin, in „Recess Studies (Edinburgh, 1870), pp. 173, 175.
ТЕОР1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНЮПИЭМА. T. П. 11
528 ГЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
чаФ между каждымъ хозяиномъ и работникомъ можетъ быть заключенъ неопре¬
деленный и, вообще, не единственно-возможный договоръ, къ которому толкали
бы услов!я рынка подъ вл^яшемъ (сказали бы мы) закона природы и который
можно было бы предсказать, зная заран'Ье действительный потребности каждаго
отдельнаго или средняго контрагента;—въ этомъ случае a priori возможно не¬
определенное число договоровъ. Одпнъ изъ этихъ договоровъ и устанавливается
рынкомъ н е подъ вл!яшемъ столкновешя безчисленныхъ, такъ сказать, нейтраль-
ныхъ атомовъ, исключающаго случайности, а (если не принимать во внимаше
обычаевъ) подъ вл1’яшемъ того, что называется искусствомъ торговаться—торга-
шескихъ уловокъ, лукаваго упорства и другихъ всевозможныхъ, часто постыд-
ныхъ пр!емовъ“ 1).
Но конкуренщя между индивидуальными производителями и потребителями,
между работниками и капиталистами, въ действительности далеко не свободна,
какъ мвствуетъ изъ внимательныхъ наблюдешй современныхъ экономпстовъ, и
не обнаруживаетъ никакихъ тенденщй къ тому, чтобы стать вполне свободной -).
Союзное дейсттяе,—говорятъ намъ * 2 3),—„такое же нормальное услов!е современной
пндустрш", какъ конкуренщя,—какимъ, впрочемъ, по Teopin свободнаго договора,
оно и должно быть. Когда наемные работники соединяются съ целью улуч-
шешя своихъ условш труда, или когда предприниматели, съ другой стороны,
молча или формально объединяются съ целью понижешя заработной платы,
когда, наконецъ, крупное капиталистическое предпр!япе пользуется фактической
MOHono.iieii въ какой-либо отрасли труда,—абстрактная политическая эконом5я
явно неспособна предвидеть, как!я последствья это за собой повлечетъ. „Когда
предприниматели въ какой-нибудь отрасли промышленности",—говорить профес-
соръ Маршаль, — „действующ. сообща, а работники, со своей стороны, посту-
паютъ такимъ же образомъ, решеше проблемы заработной платы становится не-
определеннымъ. Эта отрасль въ пфломь получаетъ некоторый излишекъ (или
quasi-ренту), состоящий въ излишке общей суммы, получаемой ею за производи¬
мые ею товары, надъ стоимостью покупаема™ ею сырого матер!ала и пр.; и въ
этомъ случае только рынокъ определяетъ точныя доли этого из¬
лишка, достаюпщяся предпринимателямъ и работникамъ. Предприни-
мателямъ не всегда выгодно понижеше заработной платы, если только это по¬
нижеше не вызвано необходимостью и если оно толкаетъ многихъ квалифициро-
х) „Mathematical Psychics" (London, 1881), р. 46, by F. Y. Edgeworth, въ
настоящее время Drummond Professor политической экономш въ оксфордскомъ
университет^. . ■
2) „Въ практической жизни такого рода уклонешя безчисленпы. Не бы-
ваетъ -момента, пе ’бываетъ и производства, гд-h бы ихъ совсЬмъ пе было. И
поэтому законъ объ издержкахъ имЪетъ лишь относительное значеше и под¬
лежать мпогойисленнымъ исключешямъ. Эти безконечныя исключешя, круп¬
ный и мелк1й, являются пеистощимымъ источникомъ какъ прибылей, такъ и
убыткОвъ для "предпринимателей".—„The Positive Theory of Capital", by E. von
Bohm-Bawerk, translated by W. Smart (London, 1891), p. 234.
’MJ. „Studies in Economics", by W. Smart (Adam Smith Professor of Politi¬
cal Economy in the University of Glasgow), London, 1895, p. 259.
С У Ж Д Е Н I я ЭКОНОМИСТОВЪ.
529
ванныхъ работниковъ на друпе рынки или даже въ друпя производства, гдЬ
они лишаются спещальнаго дохода, проистекающаго изъ особой искусности; по¬
этому заработная плата должна быть достаточно высока, чтобъ она привлекала
подрастающее покол'Ьше работниковъ въ эту отрасль. Такъ устанавливается
низппй пред’йлъ заработной платы, а высппй предФлъ ея устанавливается соот¬
ветствующей необходимостью привлечешя капитала и предпршмчивыхъ силъ.
Но уровень, который долженъ установиться между этими пределами
въ данное время, можетъ быть определенъ лишь рыночнымъ торгомъ
и договоромъ“ х).
Мы видимъ такимъ образомъ, что не только экономически позволительно,
но, по мнФппю нашихъ крупнейшихъ авторитетовъ, необходимо для самозащиты
работниковъ, чтобъ они не соглашались безропотно на услов!я предпринимате¬
лей, а сознательно отстаивали свои интересы путемъ „торга и договоровъ“,
если они не желаютъ довольствоваться более низкой заработной платой и худ¬
шими условиями труда, чемъ это экономически необходимо. „Когда работ¬
нике",—говоритъ Уокеръ,—„по какой-либо причине не преследуетъ своихъ
интересовъ, онъ терпитъ отъ этого ущербъ,—все равно, сдерживаетъ ли
его физическш страхъ, бедность, невежество, робость и боязнь порицашя, или
же влГяше плохой политической экономш, уверяющей его, что когда онъ самъ
не будетъ искать своей выгоды, она будетъ его искать4' -). И когда работники
спрашиваютъ, какимъ путемъ могутъ они укрепить свое положеше въ области
„рыночнаго торга и договоровъ", какимъ образомъ могутъ они наилучше защи¬
щать свои интересы,—абстрактная политическая экономш теперь прямо отве¬
чаете: путемъ сознаго действ1я. „Въ этой постоянной борьбе между покупате¬
лями и продавцами (труда)",—писалъ въ 1869 г. Дж. Ст. Милль,—„лишь тесная
организащя между работниками можете дать последнимъ возможность успешно
бороться противъ предпринимателей" •’). Это былъ одинъ изъ выводовъ, больше
всего шокировавшихъ сторонниковъ экономической Teopin Милля въ 1869 г., но
въ то же время это одинъ изъ техъ выводовъ, которые съ техъ поръ стали об-
щимъ местомъ въ политической экономш 4). Въ 1881 г. профессоръ Эджевортъ,
9 „Elements of Economics of Industry", by Professor A. Marshall (London,
1892), p. 341. „Спросъ и предложете — пе физичестя силы, всовываюпця въ
руку рабочему определенный размере заработпой платы, безъ всякаго уча-
ст!я его воли или его деятельности. Рыночная цена не устанавливается для
него какимъ-то автоматическимъ механизмомъ, а является резжьтато^'еяДцки
между человеческими существами—результатомъ того, что АдомТ. Смйтъ на-
звалъ „рыпочпымъ торгомъ (the higgling of the market)", S. Mill, prin¬
ciples of Political Economy", Book V, ch. X, sec. 5. /g ■ ;
2) „The Wages Question", by F. A. Walker (Xew-Yap£?18'K; §Sndbn,Jffill),
pp. 364, 411. / i
3) „Fortnightly Review", May, 1869; „Dissertations ani^piscuSsieBsf (Legion,
1876), vol. IV, p. 42. s=== r"- ■
4) „Союзное дЪсттпе является фактически едипственнымй-гсредствомъ,
мощью котораго бедный можетъ создать себе одинаковое niWtaie
тымъ въ деле торга".—Н. Sidgwick, „Elements of Politics", сТД'ХХ^Щр^ес. 2,
p. 570 of 2-nd edition (London, 1897).
11*
530
T Е 0 Р 1 Я Т Р Э Д Ъ - Ю II I О II И 3 И А.
въ цитпрованномъ уже труд!;, поставилъ его на твердую почву математическаго
анализа. Приведя длинное математическое доказательство относительно „общаго
случая, когда числа, свойства и комбинащи неравны “, онъ заявляетъ, что
„союзное дгЬйств!е имеете тенденщю вводить или увеличивать неопределенность; и
окончательный сделки, такимъ образомъ полученный, благопр1ятнее для союзпо
действующихъ, ч'ймъ прежшя (определенный пли неопределенна) окончательный
сделки41. По его мнешю, единственное, что съ точки зрешя теорш можно рас¬
познать въ хаосЬ каталлактическихъ молекулъ, въ этомъ столкновенш борю¬
щихся массъ, это то, что те, которыя путемъ ассощацш сами образуютъ изъ
себя компактный тела, не теряютъ, а выигрываютъ44 х). Но союзъ отнюдь
не должна переходить въ какую бы то ни было монопол1ю. „Если, напр.“,—
продолжаете профессоръ Эджевортъ,—„могущественные трэдъ-юшоны не пы¬
таются устанавливать quid pro quo, сумму труда, обмениваемаго на богатство
(на чтб они имеютъ полное право), а лишь норму обмена, при чемъ каждому
капиталисту предоставляется покупать по нормальной цене столько труда, сколько
ему можетъ понадобиться,—тогда устанавливается упомянутое выше неопреде¬
ленное положеше, благопр!ятное трэдъ-юшонистамъ44. И работники ни одной изъ
отраслей промышленности не должны отказываться, изъ опасешя за интересы
работниковъ другихъ отраслей, отъ того, чтобъ въ переговорахъ со своими пред¬
принимателями отстаивать всеми силами свои собственные интересы. „Можно
безъ опасешя утверждать44,—замечаете профессоръ Тауссигъ,—„что на прак¬
тике бываете весьма редко, вероятно даже никогда не бываете, чтобъ данное
повышеше заработной платы, добытое стачкой, давлешемъ трэдъ-юшона или
просто мирнымъ договоромъ, вызывало въ виде компенсацш соответствующую
потерю въ заработной плате техъ работниковъ, которыхъ это повышеше непо¬
средственно не касается... Нельзя указать такую потерю, которая уравновеши¬
вала бы видимый выигрышъ. Непредубежденный и благоразумный советникъ,
принимающей къ сердцу интересы всехъ работниковъ, вероятно долго колебался
бы, прежде чемъ советовать данной группе работниковъ, чтобъ они отказались
отъ борьбы со своими предпринимателями за лучппя услов!я труда, на томъ
лишь основанш, что отъ ихъ удачи, быть можете, пострадаюте впоследствш
некоторые ихъ товарищи. Если бъ у него было лишь это соображеше, то онъ
могъ бы съ уверенностью утверждать, что экономическая наука не можете ни¬
чего сказать противъ ихъ стремлешй и очень много въ пользу ихъ44 * 2). Про¬
фессоръ Сиджвикъ, поэтому, безъ всякихъ колебашй указалъ несколько типич-
ныхъ случаевъ, когда теоретическая эконом!я считаете возможнымъ для трэдъ-
юшоновъ повысить заработную плату, и вывелъ то заключеше, что „во всехъ
указанныхъ случаяхъ союзно действующее рабоч!е могутъ добиться временнаго или
постояннаго повышешя заработной платы, между темъ какъ ни въ одномъ изъ
„Mathematical Psychics" (London, 1881), by Professor F. Y. Edgeworth,
pp. 43, 44.
2) „Wages and Capital: an Examination of the Wages Fund Doctrine", by
F. W. Taussig, профес. политической экономш въ Горвардскомъ упиверси-
тетЬ (London, 1896), рр. 103, 104.
С У Ж Д Е Н [ Я эконом и стовъ.
531
этихъ случаевъ, за исключешемъ послйдняго, выигрышъ однихъ работниковъ не
им^етъ никакой явной тенденцш уравновешиваться потерею другихъ. На прак¬
тике эти случаи вовсе не исключительны. Положеше: „трэдъ-юшоны не могутъ
въ течеше продолжительна™ времени успешно повышать заработную плату"
даже приблизительно не соответствуетъ реальнымъ фактамъ индустр!альной
жизни, а положеше старой школы: „если одна группа работниковъ достигаетъ
повышешя заработной платы, то этому повышенно необходимо должно соответ¬
ствовать понижеше заработной платы другой группы", не имеетъ никакого реаль-
наго основашя" х). Наконецъ, вотъ продуманное мнеше профессора Маршаля,
который такъ резюмируетъ свой анализъ аргументовъ за и противъ трэдъ-юшо-
иизма: „Въ отрасляхъ производства, пользующихся какой-либо моношшей, ра¬
ботники могутъ, путемъ ограничешя своего числа, завоевать себе весьма высо¬
кую заработную плату отчасти на счетъ предпринимателей, главнымъ же обра¬
зомъ на счетъ всего общества. Но такой образъ дФйстчмй обыкновенно умень-
шаетъ число искусныхъ работниковъ и въ общемъ, темъ или другимъ путемъ,
отнимаетъ у реальной заработной платы находящихся вне пхъ отрасли произ¬
водства работниковъ больше, чемъ прпбавляетъ къ заработной плате находя¬
щихся внутри этой отрасли;—и такимъ образомъ въ итоге понижается срсдгпй
размеръ заработной платы * 2)... Оставляя въ стороне такого рода эгоистическш
и исключительный образъ д'ййствш, мы находимъ, что трэдъ-юшоны могутъ сво¬
ими договорами съ предпринимателями устранять особо неблагопр1ятныя условш,
въ которыхъ находились бы работники, договариваясь отдельно и безъ надлежа¬
щей осторожности; поэтому предприниматели находятъ иногда, что идутъ по ли¬
ши напменьшаго сопротивлешл, платя несколько более высокую заработную
плату, чемъ та, которую они платили бы при другихъ обстоятельствахъ. Вч>
техъ отрасляхъ промышленности, въ которыхъ постоянный (fixed) капиталъ очень
великъ, сильный трэдъ-юшонъ можетъ въ течеше известнаго времени отвлекать
часть общаго чистаго дохода (который въ действительности является quasi-
рентой) въ пользу работниковъ; но этоть ущербъ капиталу отчасти будетъ пере-
ложенъ на потребителей, отчасти, путемъ отражешя, сократить производство и
„Principles of Political Economy", by Henry Sidgwick, Professor of Mo¬
ral Philosophy at the University of Cambridge (London, 1883), p. 363.
2) Друпе авторитеты сомневаются въ томъ, что необходимость этого пони-
жешя можетъ быть доказана разсуждешями абстрактной политической эконо¬
мш. „Когда пытаются усилить аргумептацпо противъ трэдъ-юн1опизма“, — за-
м'Ьчаетъ профессоръ Эджевортъ, — „темъ соображешемъ, что трэдъ-юшонизмъ
уменыпаетъ .обпцй нащональпый продуктъ, то естественпымъ отв'Ьтомъ можетъ
служить то, что трэдъ-юшонисты, какъ „экопомичесше люди", не заботятся объ
общемъ нацюналыюмъ продукт-b. Изъ того, что сократится обпцй продуктъ
вовсе не следуетъ, что сократится доля работниковъ (это сокращеше можетъ
произойти на счетъ доли капиталистовъ или предпринимателей,—доли, сокра¬
щаемость которой была прекрасно доказана м-ромъ Сиджвикомъ въ ,,I?ort-
nightly Review" за сентябрь 1879 г.); изъ этого также не следуетъ, что
уменьшится то, увеличеше чего одно только и интересуетъ разумпаго трэдъ-
юшониста—полезность для работника".—„Mathematical Psychics", р. 45.
532
т к о i> i я т р э д ъ-ю и 1 о н и з л а.
понизить заработную плату... При прочихъ равныхъ услов!яхъ, существовало
трэдъ-юшона въ одной отрасли производства повышаетъ въ ней заработную
плату сравнительно съ другими отраслями. Но вл!яше, оказываемое трэдъ-юшо-
нами на средшй уровень заработной платы, слабее, чемъ можно было бы думать,
судя по ихъ вл!ян!ю на уровень платы въ каждой отдельной отрасли. Когда
ихъ MiponpiHTia съ целью повышешя заработной платы въ одной какой-либо
отрасли д'Ьлаютъ общее положеше производства тяжелымъ или вялымъ, или со-
здаютъ ему кашя-либо другГя затруднешя, то они, по всей вероятности, сокра¬
щают наемъ работниковъ въ другихъ отрасляхъ и, такимъ образомъ, вызыва-
ютъ более значительную общую потерю въ заработной плате въ другихъ от¬
расляхъ, чемъ ихъ собственный выигрышен, и, следовательно, понижаютъ, а не
повышаютъ средтй уровень заработной платы... Сила трэдъ-юшоновъ въ деле
непосредственна™ повышешя заработной платы никогда не бываетъ значительна;
она никогда не бываетъ настолько значительна, чтобъ они могли успешно бо¬
роться противъ общихъ экономическихъ силъ своего времени, если эти силы
враждебны повышешю заработной платы. Однако она достаточно велика, чтобъ
приносить серьезный выгоды работникамъ, когда они стараются действовать за¬
одно съ теми общими силами, которыя имеютъ тенденщю улучшать ихъ поло¬
жеше морально и экономически, и укреплять эти силы" х). Ни одинъ совре¬
менный экономпстъ не можетъ поэтому разделять вЬру популярныхъ советнп-
ковъ среднихъ классовъ въ наступление такого времени, когда „фанатическая вера
работниковъ въ искусственный механизмъ союзнаго действ!я уступить место верб
въ более естественную, а, следовательно, и более рацюнальную систему инди¬
видуальной конкуренщи, и наемъ труда, подобно обмену товаровъ, будетъ сво-
боденъ и будетъ регулироваться Богомъ установленными законами спроса и пред¬
ложешя “ * 2).
Такимъ образомъ, экономичесюе авторитеты, проверяя самоуверенный поло¬
жешя противъ трэдъ-юшонизма, выставленный Макъ-Куллохомъ и Миллемъ, Сэшоромъ
и Fappieib Мартино, Фаусеттомъ и Кэрнсомъ, должны скромно признать,—говоря
словами лица, занимающаго теперь каеедру, которую некогда занималъ самъ
Сэшоръ,—что „въ отношеши (трэдъ-) юшонизма, равно какъ и въ отношеши
предопределеннаго фонда заработной платы, неопекаемая мысль работниковъ бо¬
лее правпльнымъ путемъ дошла до цели, чемъ экономическая наука, введенная
въ заблуждеше плохимъ методомъ“ 3). Во всякомъ случае, мнеше абстрактной
политической экономш въ известныхъ границахъ решительно благопр!ятно трэдъ-
юшонамъ. Иместъ ли этотт> абстрактный взглядъ на трэдъ-юшонизмъ большую
ценность по отношешю къ реальнымъ проблемамъ практической жизни, чемъ
противоположное мнЬше, къ которому пришли экономисты предыдущихъ поко-
лешй,—на этотъ счетъ мнешя будутъ расходиться. Что касается насъ, то мы
не склонны доверяться какпмъ-либо манипулящямъ съ экономическими абстрак-
Ч „Elements of Econ omics of Industry", by Prof. A.Marshall (London, 1892),
pp. 407, 408.
2) „Trade Unionism", by James Stirling, p. 55.
3) „Mathematical Psychics" (p. 45), by F. Y. Edgeworth.
РЫНОЧН Ы И Т О Р г ъ.
533
Ц1ями, съ помощью или безъ помощи математики. Мы склонны придавать го¬
раздо большее значеше изучешю процесса действительной промышленной жизни.
Въ следующей главе мы постараемся, поэтому, разсмотреть „рыночный торгъ и
сделки11, отъ которыхъ, какъ мы видели, зависятъ, по общему признашю, усло-
Biii труда.
ГЛАВА 1L.
Рыночный торгъ *).
Часто считаютъ доказаннымъ, что лишь та область рыночнаго торга, которая
касается договоровъ между работниками и ихъ предпринимателями, задйваетъ
интересы работниковъ. Но доля всего продукта нацюнальной индустрш, достаю¬
щаяся всему классу наемныхъ работниковъ или отдельному работнику—и въ
особенности распределите той части его, которую можно разсматрпвать какъ
„спорную область"—зависитъ не только отъ силы или слабости положешя рабо-
чпхъ по отношешю къ капиталистамъ-предпрпнимателямъ, но также отъ страте¬
гической позицш предпринимателей по отношешю къ оптовымъ торговцамъ, опто-
выхъ торговцевъ—къ розничнымъ продавцами розничныхъ продавцевъ—къ по-
трсбителямъ. Рыночный торгъ, определявшей услов!я труда при господстве си¬
стемы свободной конкуренцш и индивидуальныхъ договоровъ, входить въ цйпь
договоровъ, связывающихъ другъ съ другомъ работника, капиталиста-предприни¬
мателя, оптоваго торговца, розничнаго продавца и покупателя. Всякое увеличеше
или уменыпеше этого ряда посредниковъ между работниками и потребителями,—
какъ напр., устранеше капиталиста-предпринимателя, оптоваго торговца или роз-
нпчнаго продавца, или же появлсше субъ-предпринимателей—сч. одной стороны
или „разносчиковъ“ (tallyman) х)—съ другой,—существенно изменястъ положеше
заинтересованныхъ сторонъ. Мы должны, поэтому, разсмотреть отдельно услов!я
каждой изъ этихъ категорш договоровъ -). * 2
■••) Въ I том^ заглшме этой главы было передано ныражешемъ: „СдЪлкл на рынкЪ".
Прим. рсд. рус. пер.
!) „Tallyman"—разиосчикъ суконпыхъ товаровъ, приходяпцй на домъ къ
своимъ покупателямъ и продающ!й имъ свои товары по особенно предосуди¬
тельной систем'Ь кредита. См. статью о „Tally System" въ Chambers's Ency-
clopoedia (London, 1874); прекрасную статью „Tally Trade" въ M’Culloch’s
„Dictionary of Commerce and Commercial Navigation" (London, 1882), pp. 1357—58,
а также C. S. Devas’s Groundwork of Economics (London, 1883), note to
sec. 213, p. 443
2) Одною изъ самыхъ неблагопр!ятныхъ чертъ старыхъ экономистовъ яв¬
ляется, по нашему мнЪшю, то, что они обыкновенно совсЪмъ не знали дЪйстви-
тельнаго строя окружавшаго ихъ индустр!альнаго Mipa и ограничивали свой
анализъ абстрактными фигурами „капиталиста" и „работника". Кратюй очеркъ
основныхъ сторопъ структуры англШской промышленной жизни можно найти
въ стать-Ь „The House of Lords and the Sweating System" въ „Nineteenth Cen¬
tury" за май 1890 г., by Beatrice Potter (Mrs Sidney Webb). Ощущается на¬
стоятельная нужда въ систематическом'!) эк.ономическомъ аиализЪ реальнаго
механизма англ!йской промышленной жизпи.
534
Т Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
Для удобства, оставимъ на время въ сторон!; всяшя соображешя о возмож-
номъ переполненш или истощенш рынка,—имеется ли, напр., излишекъ ищу-
щихъ заняты работниковъ или же, наоборотъ, есть незанятый м'Ьста; заготов-
ляютъ ли фабриканты запасы или они не въ состояши выполнять веб получае¬
мые заказы; сокращаются ли обороты торговцевъ или же быстро расширяются.
Эти измЪнешя въ cnpoct и предложены, конечно, им'Ьютъ большое влЁяше на
относительное значеше факторовъ, опредйляющихъ отдельные договоры. Но ко-
лебаюя этого рода, какъ бы важны они ни были для заинтересованныхъ сторонъ
и какъ бы сильно ни склоняли они, невидимому, в4сы въ пользу того или дру¬
гого класса, им^ють лишь тенденщю затемнять существенный и постоянныя осо¬
бенности отдФльныхъ отношены. Чтобъ вскрыть эти особенности, мы вынуждены
предположить рынокъ, который находится въ состояши полнаго равновЬс’ш и гд4
предложешс, следовательно, количественно вполне равно спросу.
Начнемъ съ договоровъ между работниками и капиталистами-предпринимате¬
лями. Предположимъ, что есть одно лишь вакантное место и одинъ только кан¬
дидата на него. Когда рабоч1й обращается за этимъ местомъ къ управляющему,
между обеими договаривающимися сторонами есть значительная разница въ стра¬
тегической силе. И прежде всего—разница въ предстоящихъ имъ перспективахъ.
Если управляющей и капиталистъ-предпрпниматель, за счетъ котораго онъ дей¬
ствуешь, не приходятъ къ соглашешю съ рабочимъ, они могутъ испытывать не¬
который затруднешя въ деле регулировашя работъ въ своемъ предпрЁятш. Имъ
придется, быть можетъ, убеждать другихъ рабочихъ работать интенсивнее пли
работать сверхъ урока; они, пожалуй, могутъ быть вынуждены даже оставить
одну машину въ бездейств!и и, такимъ образомъ, подвергнуться риску отсрочить
иснолнеше какого-нибудь заказа. Даже если работникъ продолжаетъ упорство¬
вать, то фабриканта можетъ въ худшемъ случае потерять лишь незначительную
часть своей годовой прибыли ’). Темъ не менЬе ни капиталиста, ни его управ-
ляюпцй, съ ихъ женами и детьми, не вынуждены сокращать свои домашше рас¬
ходы; они попрежнему продолжаютъ есть и пить, работать и наслаждаться,—
независимо отъ того, былъ ли заключенъ договоръ съ отдельнымъ рабочимъ или
нетъ. Совсемъ иначе обстоишь дело для работника. Если онъ отказывается отъ
условш управляющаго даже на одинъ только день,—онъ безвозвратно теряётъ
свои средства существовашя на целый день. Если онъ не имеешь абсолютно ни-
какпхъ рессурсовъ, кроме своего труда, то голодъ заставить его покориться на
следующее же утро. Если онъ даже имеешь неболышя сбережешя пли пару ком¬
ната съ мебелью, то онъ можешь существовать съ семьей, лишь немедленно же
Ч НовЪйппй критикъ Teopin трэдъ-юнюнизма отрицаетъ это неравенство:
если наемные работники обрекаются на голодъ, когда предприниматели прюста-
павливаютъ работу, то зато предприниматели могутъ банкротиться, когда
возстаютъ рабоч!е („А Criticism of the Theory of Trades’ Unions", by T. S. Cree.
Glasgow, 1891, p. 20). Но этотъ аргумента предполагаешь „простановку работы
посредствомъ стачки",—т.-е. сознательный совместный актъ наемныхъ работ¬
никовъ,—а авторъ признаешь самъ, что такой актъ не составляетъ необходи¬
мой принадлежности трэдъ-юшонизма.
РЫНОЧНЫЙ Т О Р г ъ.
535
принося въ жертву собранный съ такой заботливостью на случай несчастья сбе-
режешя или разоряя свое хозяйство. Раньше или позже онъ принужденъ будетъ
согласиться на предложенный ему условья, подъ угрозой голодной смерти или
необходимости прибегнуть къ помощи рабочаго дома т). А такъ какъ результата
рыночнаго торга въ значительной степени определяется темъ, насколько необхо¬
димо для той или другой стороны заключить договоръ,—въ особенности, если
эту необходимость нельзя скрыть,—то въ настоящее время признаютъ, даже на
основаны однихъ приведенныхъ сейчасъ соображешй, что „рабоч!е, какъ классъ,
находятся въ неблагопр!ятномъ положены при заключены договора" * 2).
Но существуетъ также значительная разница между обеими сторонами въ
знати условш, необходимыхъ для успешнаго ведетя переговоровъ. „Искусство
торговаться",—замечаетъ Джевонсъ,—„состоитъ въ томъ, что покупатель умеетъ
определить самую низкую цену, за которую продавецъ склоненъ отдать свой то¬
варъ, не обнаруживая, сколь возможно, высшей цены, которую онъ, покупатель,
склоненъ дать... Уменье читать чуж!я мысли въ высокой степени важно въ тор-
говыхъ сношешяхъ" 3). Но та существенная слабость экономпческаго положешя
изолированнаго работника, о которой мы сейчасъ говорили, всегда известна
предпринимателю и его управляющему. Изолированный же работникъ не знаетъ
!) Интересно, что это положен!е было ясно понято однимъ неизвестными
фрапцузскимъ писателемъ 1773 г.: „Повсюду, где имеется очень крупная соб¬
ственность*,—говорить онъ,--„и, следовательно, много поденщиковъ, поденная
заработная плата естественно устанавливается слЪдующимъ образомъ: подеп-
щикъ спрашиваетл> известную сумму, землевладЪлецъ предлагаетъ меньшую:
и такъ какъ пос.тЬдн1й прибавляетъ: „я могу обойтись безъ васъ ни¬
сколько дней, увидимъ, можете ли вы обойтись безъ меня двад¬
цать четыре часа", то понятно, что сделка быстро заключается въ ущербъ
подепщику".—„Eloge de Jean Baptiste Colbert", par Monsieur P. (Paris, 1773).
p. 8. Три года спустя Адам'ь Смитъ зам'Ьтилъ, что „въ общемъ работникъ мо¬
жетъ быть такъ же необходим!) хозяину, какъ его хозяинъ ему, но эта необ¬
ходимость не столь непосредственна" („Wealth of Nations", London, 1776
книга l, гл. VIII, p. 30, издан1я Макъ-Куллоха). Du С el Her („Histoire des
Classes Laborieuses en France") замЪчаетъ, что „борьба на рынке труда часто
имЪстъ место не между двумя равными контрагентами, а между денежнымъ
мЪшкомъ и желудкомъ" (р. 324). „По свойству человеческой натуры",—зам’Ь-
чаютъ умные редакторы американской коиституши,—„власть надъ средствами
существовашя человека означаетъ и власть надъ его волею" („Federalist",
№ LXXIX).
2) „Principles of Economics", by Professor A. Marshall, 3-е издаше (Lon¬
don, 1895), книга VI, гл. IV, p. 649. Профессоръ Маршаль прибавляетъ, что
„последствия пеблагопр!ятнаго положешя работника при заключены договора
сказываются двоякимъ образомъ. Это неблагопр!ятное положеше понижаетъ его
заработную плату и, какъ мы видели, понижаетъ его рабочую силу и, такимъ
образомъ, понижаетъ нормальную стоимость его труда. Помимо того, оно ухуд-
шаетъ его положеше въ качестве договаривающейся стороны и, такимъ обра¬
зомъ, увеличиваетъ шансы на то, что онъ продастъ свой трудъ ниже его нор¬
мальной ценности".
3) W. S. Jo von s, „Theory of Political Economy", 3-е издаше (London, 1888),
гл. IV, p. 124.
536
т i: о p i я т р э д ъ-io н I о и и з м л.
положешя предпринимателя. Даже въ техъ рЬдкихъ случаяхъ, когда нужда въ
одномъ лишь рабочемъ влечетъ за собою серьезный затруднешя для капиталиста-
предпринимателя, это неизвестно никому вне его конторы. Еще более важно то,
что предприниматель, знающш положеше своего товара на рынке, можетъ соста¬
вить себе определенное мнеше о томъ, какую плату ему выгоднее дать работ¬
нику, нежели совершенно обойтись безъ него или отложить его наемъ на не¬
сколько недель. А изолированный работникъ, лишенный помощи трэдъ-юшона и
не имеюшдй возможности сноситься съ рабочими другихъ городовъ, находится въ
полной неизвестности относительно того, какую плату онъ можетъ требовать.
Третья неблагопр!ятная сторона, менее важная въ сравнеши съ сейчасъ
указанными, состоитъ въ томъ, что рабочш, по своему положешю и образована,
гораздо менее, чемъ предприниматель и его управляющей, знакомъ съ искусствомъ
торговаться. На применение этого искусства каждый день уходитъ значительная
доля времени у предпринимателя, а въ управляющее спещально берутъ людей,
особенно искусившихся въ деле найма и надзора за работниками. Рабочей же,
наоборотъ, почти вовсе не изучаетъ и на практике весьма мало применяетъ это
искусство, которое является преимущественно искусствомъ капиталиста-предпри¬
нимателя. Онъ знаетъ только одну категор!ю договоровъ, которые, къ тому же,
ему приходится заключать не часто и которые, во всякомъ случае, занимаютъ
лишь ничтожнейшую часть его жизни.
Такимъ образомъ, изолированный работникъ, не поддерживаемый союзомъ со
своими товарищами, находится въ деле договора между капиталомъ и трудомъ
во всехъ отношешяхъ въ неблагопр!ятномъ, сравнительно съ капиталпстомъ-пред-
принимателемъ, положешй. Ему приходится однако бороться еще противъ одного,
более важнаго, неблагопргятнаго услов!я. При найме работника, въ противополож¬
ность договору о покупке товара, мнопя услов!я съ точностью не опреде¬
ляются, не говоря уже о томъ, что рядъ условй неясно формулируется. Эта
неопределенность договора въ некоторыхъ отношешяхт. невыгодна предпринима¬
телю. Взаменъ определенной заработной платы работникъ молчаливо соглашается
дать обычное количество и качество труда. Недостатокъ определенности въ этомъ
отношеши даетъ ему возможность ие напрягать своихъ силъ при работе и обма¬
нывать предпринимателя. Но последит гарантирует11 себя противъ этого учреж-
дешемъ надзора и требовашемъ повиновешя своему управляющему, а иногда
даже целой системой штрафовъ и вычетовъ. Все споры относительно интенсив¬
ности труда или качества продуктовъ безапелляционно решаются управляющими
Во всякомъ случае для работника эта неопределенность договора является гораздо
более обильнымъ источникомъ лнчныхъ притеснешй, отъ которыхъ онъ не можетъ
себя оградить. Когда работникъ нанимается на фабрику, онъ определенно услов¬
ливается съ управляющимъ лишь объ одномъ—о размере понедельной заработ¬
ной платы или же о расценке поштучной платы. Сколько часовъ онъ будетъ
работать, какая степень быстроты и интенсивности труда отъ него требуется,
какой продолжительности перерывы на еду, какимъ штрафамъ и вычетамъ онъ
будетъ подвергаться, какъ устроено отоплеше и достаточно ли онъ будетъ защп-
щенъ отъ непогоды, какъ устроена вентилящя и каковы предохранительный отъ
РЫНОЧНЫЙ ТОРГ'!,.
537
несчастныхъ случаевъ приспособлешя, каковы санитарный приспособлешя, будетъ
ли онъ страдать отъ грохота, вони и нечистоты, каковъ характеръ управляю¬
щая и каковы нравы товарищей,—все это онъ долженъ принять такъ, какъ
оно есть, ибо при найме работника всегда подразумевается, что онъ принимаетъ
существующая въ заведены нанимателя услов!я и будетъ повиноваться всемъ его
законнымъ приказашямъ. Могутъ возразить, что если эти услов!я хуже обычныхъ,
то работникъ не приметъ места,—разве что ему дадутъ более высокую заработ¬
ную плату. Но до тйхъ поръ, пока договоръ не заключенъ и онъ не становится
на работу, онъ не можетъ знать, каковы эти услов!я,—даже если бъ онъ былъ
въ состояши оценить ихъ неблагопр!ятныя стороны въ деньгахъ и отстоять более
высокую заработную плату. Помимо того, если эти услов!я не установлены зако-
нодательствомъ пли коллективнымъ договоромъ, они могутъ быть изменены въ
каждый данный моментъ, по воле предпринимателя пли по капризу управляющая.
Такимъ образомъ, когда изолированный работникъ заключаетъ договоръ, онъ
нисколько не уверенъ въ томъ, что этотъ договоръ будетъ соблюдаться во всехъ
другихъ отношешяхъ кроме пункта о заработной плате,—да, впрочемъ, и эта
последняя можетъ быть уменьшена непредвиденными штрафами и вычетами.
Относительно всехъ другихъ условш труда онъ всецело находится, при отсутствии
регулировашя промышленности, во власти предпринимателя на весь срокъ найма.
Работникъ можетъ, конечно, бросить свое место и снова отправиться на рынокъ,
еще разъ подвергаясь риску потерять средства къ существовашю, пока пайдеть
новое место, и еще разъ подвергаясь опасностямъ индивидуальная заключешя
договора. Но, даже когда онъ решается лучше потерять работу, чемъ мириться
съ невыносимыми услов1ями труда, онъ по закону не можетъ оставить место
безъ надлежащаго предуведомлешя '), и нетъ никакихъ средствъ для облегчешя
его страдашй въ течете этого перюда.
Таковы неблагопр!ятныя условья, въ которыхъ находится изолированный ра¬
ботникъ при заключены договора съ капиталистомъ-предпрнннмателемъ, когда
рынокъ труда находится въ состояши полная равновешя. Но по меньшей мере
редко бываетъ въ какой-нибудь отрасли производства въ нашей стране, чтобы
не было больше ищущихъ местъ работниковъ, чемъ вакантныхъ местъ. Когда
безработные толпятся по утрамъ у фабричныхъ воротъ, то каждый изъ ннхъ
прекрасно сознаетъ, что если ему не удастся побудить управляющаго выбрать
его предпочтительно предъ другими, то его шансы на получеше средствъ суще-
ствовашя безповоротно потеряны на целым недели. При такихъ услов!яхъ тор¬
говаться—дело абсолютно невозможное для изолированная работника. Управляю¬
щему остается лишь выбрать изъ толпы какого-либо рабочаго и сообщить ему
УСЛОВ1Я. Лишь только онъ очутился по ту сторону воротъ, счастливый работникъ
знаетъ, что если онъ выскажетъ недовольство противъ притеснены, какъ бы не-
!) Оставлеше работы безъ точно указаннаго или подразумЪвающагося въ
договоре предувЪдомлешя налагаетъ на рабочаго обязательство вознаградить
предпринимателя за причиненные ему убытки; подобные иски часто вчи¬
няются предпринимателями противъ безпокойпыхъ рабочихъ, въ особенности
въ каменноугольной промышленности.
538
Т Е О В I Я Т Р Э Д Ъ - Ю H I О Н И 3 М А.
выносимы они ни были, если онъ сдйлаетъ кашя-либо возражешя противъ уско-
решя работы, противъ удлинешя рабочаго времени или противъ штрафовъ, или
если онъ не повинуется немедленно какому-либо приказанию, даже и безсмыслен-
ному,—онъ осуждаетъ себя снова на голодъ и нищету безработицы. Для управ-
ляющаго вопросъ разрешается очень просто,—онъ выбираетъ новаго человека
изъ голодной толпы, а для капиталиста эта перемена имйетъ безконечно малое
значеше. И ошибочно было бы думать, что главный неблагопр!ятныя услов!я, въ
которыхъ находится работникъ при заключены договора, исчезаютъ, когда его
отрасль производства идетъ хорошо или даже когда предприниматели нуждаются
въ рабочихъ рукахъ. Правда, рабочему не приходится тогда опасаться голода,
такъ какъ онъ можетъ разсчитывать, что найдетъ работу у другого предпринима¬
теля. Но если онъ отказывается отъ предложешя перваго предпринимателя, онъ
безвозвратно теряетъ средства существовашя на этотъ день и рискуегь остаться
безъ работы еще нисколько дней. Кромй того, поиски другого предпринима¬
теля часто могутъ повести за собою разореше хозяйства, разлуку съ друзьями,
перемйну учебныхъ заведешй для дйтей и вей многочисленныя неудобства ски¬
тальчества и изгнашя х). Предприниматель, со своей стороны, предпочтетъ улуч¬
шить услов!я труда, чймъ подвергать себя риску потерять некоторую часть при¬
были, повышенной въ оживленный перюдъ производства. Но размйръ „спорной
области" неимоверно расширяется въ перюды высокой прибыли—и лишь самъ
предприниматель знаетъ, насколько именно она расширяется. Въ этомъ случай
разлшпе въ знаши положешя рынка становится въ высшей степени важнымъ и
фатально нсблагопр1ятиымъ для изолированнаго работника. Предприниматель знаетъ,
какую приблизительно цйну платятъ друг!я фирмы за трудъ и какова степень
реальнаго недостатка въ рабочихъ рукахъ; онъ можетъ, следовательно, решить,
какой минимумъ ему нужно предложить, чтобъ безработные сочли выгоднымъ
поступить къ нему. Изолированный же работникъ не им'Ьетъ никакихъ свйдйшй
о томъ, ощущается ли недостатокъ въ рабочихъ и внй его города долго ли
будетъ ощущаться такой недостатокъ; поэтому онъ не им'Ьетъ никакого представ-
лешя о томъ, до какой степени онъ можетъ настаивать на своихъ услов!яхъ,
не теряя при этомъ места. Словомъ, было бы легко доказать, что, несмотря
на действительный ростъ заработной платы въ перюды оживленнаго хода д'Ьлъ,
изолированный работникъ находится въ наиболее экономически-неблагопр!ятномъ
положенш относительно распределена „спорной области" пменно въ перюды
наиболее высокой прибыли.
Наше положеше, что изолированный рабоч!й, не защищаемый никакимъ рабо¬
чимъ союзамъ, необходимо занимаетъ худшее положеше при заключеши дого¬
вора, основывалось до сихъ поръ на предположены, что капиталисть-предпринп-
!) Такъ, въ 1896 г., въ исключительно блестящи! для промышленности
годъ, отъ пяти до шестисотъ членовъ соединенного общества корабельныхъ
плотниковъ (Associated Shipwrights’ Society) получили ссуды па пере'Ьздъ изъ
ихъ местожительства, гдТ, они были безъ работы, въ друг!е города, гдЪ
можно .было найти работу. См. „Fifteenth Annual Report of the Associated
Shipwrights’ Society11 (Newcastle, 1897), pp. 164—179.
РЫНОЧНЫЙ ТОРГЪ.
539
матель воспользуется всйми выгодами своей стратегической позицш и понизить
услов!я труда каждой категорш работниковъ до самаго низкаго уровня. Поскольку
этотъ результатъ обусловливается волею и намЬрешями каждаго индивидуальнаго
предпринимателя, это предположеше неверно. Капиталистъ-предприниматель, забо-
тяпцйся о будущемъ, имЬющш въ виду эксплуатировать свое предпр1я'пе не одинъ
годъ, а много лЬтъ, разсматриваюпцй это предпр1ят1е какъ ценную собствен¬
ность, которая будетъ передаваться по наследству отъ одного покол'Ьшя къ дру¬
гому,—такой капиталиста, хотя бы для своей же собственной выгоды, будетъ
принимать во внимаше вероятное вл!ян!е понижешя заработной платы на успеш¬
ность своего предпр!ят!я. Онъ знаетъ, что не можетъ подвергать своихъ рабо¬
чихъ сквернымъ услов!ямъ труда, безъ того, чтобъ въконце концовъ не вызвать
понижешя и количества, и качества оказываемыхъ ему услугъ. Какъ орга¬
низатора онъ легко заметить, насколько правильная и проворная работа слож-
наго индустр!альнаго механизма зависитъ отъ того, чтобъ каждый отдельный
работникъ сознавалъ, что къ нему относятся съ уважешемъ и что онъ полу-
чаетъ, по крайней мере, столько, сколько онъ могъ бы получать въ другомъ
месте. Но помимо этихъ чисто-эгопстическпхъ соображенш, типичный капиталистъ-
предприниматель нашего времени, съ его увеличивающейся благовоспитанностью
п утонченностью, съ его растущими политическими и общественными интересами,
будетъ, поскольку его обычные доходы отъ этого не будутъ страдать, испытывать
настоящее удовольств1е, повышая заработную плату и комфорта своихъ работпи-
ковъ. Къ сожалЬшю, интеллигентный, дальновидный и здравомыслящей предпри¬
ниматель—не господинъ положешя. Не находясь подъ защитой той или другой
плотины или вала, къ описашю которыхъ мы сейчасъ перейдемъ, онъ такъ же
безспленъ, какъ и работникъ, устоять противъ давлешя конкуренцш. А что
давлеше конкуренцш заставляетъ его, въ виду самозащиты, эксплуатировать
своихъ рабочихъ не меньше, ч'Ьмъ эксплуатируетъ ихъ самый жадный и близо¬
рук»! изъ его соперниковъ,—это мы увидимъ при разсмотрЬши слЬдующаго
звена въ указанной выше цЬпи договоровъ.
Какъ бы парадоксально это ни казалось, но, при высокоразвитой современ¬
ной коммерческой системЬ Англш, капиталиста-фабриканта находится по отно¬
шешю къ оптовому торговцу въ такомъ же сравнительно весьма неблагопр!ят-
номъ положешй, въ какомъ изолированный работникъ находится по отношешю
къ капиталисту-фабриканту. Въ дгЬлЬ рыночнаго торга съ оптовымъ торговцемъ,
принимающимъ его товаръ, фабриканта занимаете въ отношеши свободы выбора,
знашя услов1й и уменья торговаться такую же болЬе слабую стратегическую по-
зищю. Прежде всего нужно принять во внимаше тотъ фактъ, что фабриканта
можетъ потерять больше, если ему не удается сбыть свой продуктъ своевременно,
ч’Ьмъ оптовый торговецъ, временно воздерживающшся отъ покупокъ. Для фабри¬
канта, капиталъ котораго помЬщенъ въ фабрпкЬ п въ оруд!яхъ производства,
непрерывность работы важнЬе всего. Если его фабрики станутъ хотя бы на одинъ
день, онъ безвозвратно теряете валовой дневной приходъ, да вынужденъ еще по¬
крыть изъ своего кармана расходы на необходимое жалованье и содержаше фабрикъ.
Наоборотъ, для оптоваго торговца сравнительно не важно, что его запасъ това-
540
Т Е 0 Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
ровъ будетъ меньше въ течеше н'Ькотораго времени. Его свободный капиталъ
будетъ, въ худшемъ случай, на текущемъ счету въ банкФ, принося обычный
банковый процентъ. такъ что онъ можетъ потерять лишь некоторую часть своей
годовой прибыли. Помимо этого, такъ какъ доходъ оптоваго торговца составляется
изъ ничтожнаго процента на огромный оборотъ, то онъ сравнительно не доро¬
жить каждой отдельной сделкой. Фабрикантъ же, получаюпйй сравнительно вы¬
соки процентъ на небольшой оборота, гораздо больше заинтересованъ въ каждой
отдельной продаж'Ъ. Словомъ, если капиталиста-фабриканта представляетъ „самъ
по себгЬ союзное дфйств1е“ по отношешю къ тысяча занимаемыхъ имъ работниковъ,
то оптовый торговецъ тоже представляетъ „самъ по себ'Ь союзное д4йств1е“ по отно¬
шешю къ сотнямъ фабрикантовъ, товары которыхъ онъ закупаетъ. Разница не менгЬе
велика и по отношешю къ знашю рынка, которое -является неоцйнимымъ каче-
ствомъ при заключена договоровъ. Даже если фабриканта имгЬетъ постояннаго
агента въ главномъ коммерческомъ центр’Ь, онъ все-таки не можетъ мечтать о
томъ, чтобъ организовать то постоянное получеше свгЬд4шй о положеши всем!р-
наго рынка и тФ сношешя съ розничными торговцами и заведующими погрузкой
товаровъ агентами въ каждомъ городе, которыя составляютъ силу коммерческой
организащи оптоваго торговца. Словомъ, одинъ только оптовый торговецъ обла-
даета повседневнымъ и всестороннимъ знашемъ рынка; одинъ онъ получаетъ
самыя св4ж)я сведешя о томъ, что больше всего требуется согласно известгямъ
розничныхъ продавцовъ, что могутъ продать и туземные, и иностранные фабри¬
канты. Рядом’ь съ этимъ цреимуществомъ въ знаши рынка, нужно отметить, какъ
мене>е важное преимущество, то, что, въ сравнеши съ фабрикантомъ, поглощен-
нымъ заботами объ организащи производства и усовершенствовали его техники,
оптовый торговецъ—спещалистъ въ деле торга, всю жизнь свою искушаюнцйся
въ ум'Ьнш покупать возможно дешевле и продавать возможно дороже т).
Такимъ образомъ, когда фабрикантъ ведетъ переговоры о какомъ-нибудь за¬
казе, онъ находится до известной степени въ полной власти оптоваго торговца.
Ему говорить, что цена на его товаръ слишкомъ высока, чтобы привлекать по¬
купателей; что въ магазинахъ его совсемъ не спрашиваюта; что иностранные
фабриканты съ каждымъ днемъ захватываю™ нейтральные рынки; что, наконецъ,
!) Когда оптовый торговецъ разсылаетъ, какъ ото часто бываетъ, своихъ
commis-voyageurs, визитирующихъ розничныхъ продавцевъ, тогда фабрикантъ
находится еще въ большей зависимости отъ него. Ибо эти commis-voyageurs
имЪютъ полную возможность сбывать предпочтителыгЬе одни товары, чЬмъ
друг!е, и если оптовая фирма имеете солидныхъ покупателей,—а темъ бол'Ье,
если ея покупатели, розничные продавцы, находятся въ какой-либо зависи¬
мости отъ лея,—то опа можетъ причинить серьезный ущербъ отдельному
фабриканту, бойкотируя его товары. Фабриканта можетъ, конечно, обзавестись
собственными commis-voyageurs. Но оптовой фирме очевидно гораздо дешевле
содержать commis-voyageurs, у которыхъ розничные продавцы могутъ полу¬
чать сразу все нужные имъ товары, чемъ фабриканту заводить свой соб¬
ственный штабъ для одного только товара. Поэтому постоянное существоваше
оптовыхъ торговцевъ экономически выгодно для всехъ, кроме наиболее круп-
пыхъ фабрикантовъ и наиболее круппыхъ розничныхъ продавцовъ.
РЫНОЧНЫЙ ТОРГЪ.
541
сейчасъ только получено предложеше отъ другого фабриканта, уступающаго тоть
же товаръ за более низкую цену. Фабриканта можетъ сомневаться въ верности
того, что ему говорятъ, но онъ не въ состоянш опровергнуть эти утвержден!».
Онъ хороню знаетъ, что его собраты-фабриканты съ такимъ же нетерпешемъ,
какъ и онъ, поджидаютъ заказовъ, а некоторые изъ нихъ, какъ ему известно,
всегда готовы сбить цены. Если онъ не богата и не въ состоянш выжидать бо¬
лее выгодныхъ заказовъ или если его продукта не какая-нибудь спещальность,
которой никто не производить, то вероятнее всего, что онъ предпочтетъ принять
более низкую цену противъ той, которую онъ разсчитывалъ получить, чемъ по¬
терять заказъ. Но принятая имъ цена можетъ быть прибыльна лишь при условш
понижешя издержекъ производства. Онъ советуется со своими пайщиками и со
своимъ управляющимъ о томъ, что можно сделать въ этомъ отношеши. Быть
можетъ, возможно некоторое техническое улучшеше или введете новой машины,
но это требуетъ и времени, и денегъ. И вота, если фабриканта не упирается на
законодательство, на союзное сопротивлеше рабочихъ, ему гораздо легче найти выходъ
въ томъ, чтобъ извлекать возможно больше труда изъ своихъ работниковъ за ту же
самую плату—посредством!, ускорен!» хода машинъ, удлинешя рабочаго времени,
усилешя строгости въ наложены вычетовъ и штрафовъ или же понижен!» поне¬
дельной или поштучной заработной платы. Всякая мысль о введены лучшихъ
саннтарныхъ приспособлен!]! или предохранительныхъ средствъ отъ несчастныхъ
случаевъ устраняется, и вс!, издержки производства сокращаются до возможнаго
минимума. Какое бы отвращеше ни ппталъ добрый фабриканта къ подобнаго
рода образу дФйств!й, оно по необходимости исчезаетъ, когда онъ видитъ, что
более нуждавшиеся или мен'Ье щепетильные соперники опережаютъ его. Ибо въ
каждой отрасли производства есть какъ дальновидные и добросердечные предпри¬
ниматели, относящееся къ своимъ работникамъ съ такимъ же внимашемъ, какъ
и къ себе самимъ, такъ и друг!е, у которыхъ стремлеше къ наживе является
господствующей страстью и которые, по недостатку понимашя или коммерческой
честности, не прпзнаюта другой политики, кроме эксплуатацш бедняковъ. Таше
фабриканты не нуждаются въ давлены оптоваго торговца, чтобы извлекать воз¬
можно больше выгоды изъ нужды своихъ работниковъ; а при ихъ конкуренщи
доброму предпринимателю остается лишь уступить. Это все-таки,—говорить онъ
себе,—лучше для рабочихъ, чемъ совсемъ закрыть фабрику и оставить производ¬
ство въ рукахъ худшихъ фабрикантовъ.
Есть еще, сверхъ того, другая причина, заставляющая фабриканта постоянно
подчиняться урезывашю цйнъ на его продукты, а въ искусстве такого урезываю»
оптовый торговецъ наиболее опытенъ. Чтобы фабриканта могъ иметь прибыль на
свой годовой оборотъ, онъ долженъ получить за свой товаръ цену, достаточную
не только на покрыта своихъ расходовъ на заработную плату и сырой мате-
р!алъ,—„главный издержки“ („prime cost") по производству годового продукта,—
но также и на покрыта постоянныхъ расходовъ по производству, которые про¬
фессоръ Маршаль называетъ „прибавочными издержками" („supplementary cost").
Когда фабриканта вынужденъ заключить сделку по самой низкой цене, если онъ
нс хочетъ прюстановпть свою фабрику, то минимальной безубыточной ценой онъ
542
ТЕ0Р1Я ТРЕДЪ-ЮНЮННЗМА.
счптаетъ цЬну, покрывающую „главный издержки", разсчптывая покрыть постоян¬
ные расходы такъ пли иначе впос.тЬдствш. Каждый фабриканта предпочитаетъ
продать по стоимости „главныхъ пздержекъ", ч'Ьмъ упустить заказъ, чтобы, какъ
говорится, одинаково „испортить рынокъ“ какъ себФ, такъ и своимъ сопернп-
камъ '). Но постоянные расходы должны быть покрыты какимъ-нибудь образомъ,
п смененный предприниматель вынужденъ искать спасешя въ сокращешп издер-
жекъ производства, не исключая и заработной платы. А между тЬмъ оптовый
торговецъ не впдитъ ничего достойнаго порицашя въ вызванномъ имъ понижеши
цЬнъ. На его доходахъ нисколько не отражается то, что большая часть фабри¬
кантовъ извЬстнаго продукта еле покрываетъ свои „главныя издержки" и, такимъ
образомъ, въ действительности терпитъ убытокъ, пли что работники въ наиболее
стесненныхъ фабрикахъ или въ наименее благопр!ятно поставленныхъ округахъ
опускаются все ниже, подъ вл!яюемъ ухудшешя своего положешя, и въ мораль-
номъ отношеши, и въ отношеши своей работоспособности. Когда качество про¬
дукта существенно ухудшается по сравнешю съ запрашиваемой за него ценой,
оптовый торговецъ можетъ обратиться за этимъ продуктомъ въ другое место;
притомъ онъ получаета ведь на плохомъ товаре не менышй процентъ, чемъ на
хорошемъ. И, если онъ вообще думаета объ этомъ вопросе, то онъ считаетъ
себя представителемъ не отдельнаго класса производителей, а всего Mipa потре¬
бителей, которому падете ценъ очевидно выгодно.
Намъ, поэтому, нечего удивляться хроническимъ жалобамъ фабрикантовъ
всехъ отраслей производства на то, что прибыль постоянно падаета и что почти
безвыгодно заниматься фабричнымъ производствомъ. Даже и въ годы нащональ-
наго процветашя, когда, какъ показываютъ посту плен in по подоходному налогу
и налогу на наследства, возникаюта огромный состоятя,—даже и въ эти годы
предприниматели, не производящее какихъ-либо спещальныхъ продуктовъ, вынуж-
!) Именно эта конкурента между фабрикантами изъ-за заказовъ,—веду¬
щая часто къ продаже по ценамъ, покрывающимъ лишь „главныя из¬
держки",—и привела къ создашю замечательныхъ „союзовъ" („Alliances") въ
железоделательных!, производствахъ Вирмингама, которые мы описали въ
главе „предпосылки трэдъ-юшонизма". Защита противъ постояннаго пониже¬
шя цЬнъ—обычный мотивъ образовашя стачекъ (rings) и картелей (сиидикатовъ)
фабрикантовъ. Различ1е между „главными" и „прибавочными издержками" въ
апгл!йской индустрш заслуживаетъ дальнЬйшаго экономическаго и статистиче-
скаго изслЬдовашя; см. особенно главу „Cost Taking" въ „The New Trades Combi¬
nation Movement", by E. J. Smith (Birmingham, 1895). Статистичесшя данныя,
относяццяся къ американской индустрш, изслЪдователь найдетъ въ „Report of
the Commissioner of Labor in the United States for 1890“ (Washington, 1891) и
въ ценной cepin „Reports of Statistics of Manufactures of Massachusetts from
1886 to 1896“. Подробности объ обычаяхъ, господствующихъ среди англ!йскихъ
фабрикантовъ, можно найти въ. „Factory Accounts", by Е. Garcke and J.
M. Fells. Единственныя статистичесгая данныя для Англш находятся въ
краткомъ „Report on the Relation of Wages to the Cost of Production", C. 6535,
1891.
Въ своихъ „Principles of Economics", книга V, главы IV и VII, проф. Мар-
шаль изеледовалъ относительное вл!яше „главныхъ" и „прибавочныхъ" из-
держекъ на меновую ценность.
1> Ы Н О Ч Н Ы Й ТОРГ ъ.
543
денные продавать товаръ оптовымъ торговцамъ, и не имЬкнще возможности орга¬
низовать „рингъ“ или „союзъ" (Alliance) съ ц'Ьлью повышешя цгЬнъ, горько
жалуются на то, что они еле покрываютъ свои „главный издержки", и что, въ
лучшемъ случай, они получаютъ лишь процентъ на капиталъ ’). Ибо перечислен¬
ный выше вл!яшя на рыночный торгъ сказываются съ одинаковой силой какъ
тогда, когда действительный спросъ со стороны потребителей оживленъ, такъ и
тогда, когда онъ ограниченъ. Эти вл!яшя постоянно заставляютъ предпринимате-
лей-фабрикантовъ, при господстве системы свободной и неограниченной конку¬
ренщи, извлекать возможно больше выгоды изъ своей стратегической позицш при
заключеши договора съ изолированнымъ работникомъ.
Но было бы ошибочно думать, что это давлеше исходить отъ оптоваго тор¬
говца. Подобно тому, какъ фабрикантъ сознаетъ свою слабость предъ оптовымъ
торговцемъ, и оптовый торговецъ чувствуетъ себя безпомощнымъ предъ рознич-
нымъ продавцемъ, которому онъ продаетъ свои товары. Но здесь бблыпая сла¬
бость оптоваго торговца обусловливается не т-Ьмъ, что незаключеше сделки при¬
носить ему больше убытка, чемъ розничному продавцу, ибо розничный продавецъ
въ такой же мере вынужденъ покупать, какъ оптовая фирма—продавать свои
товары. Разница между ними не зависить также отъ различ!я въ уменье тор¬
говаться. Въ обоихъ этихъ отношешяхъ оптовая фирма можетъ даже иметь пре¬
имущество предъ рознпчнымъ торговцемъ. Но лавочники более точно и своевре-
х) Какъ сильно это давлеше конкуренщи чувствуется фабрикантами, ни-
чЬмъ не защищенными отъ нея, это показываетъ следующая р-Ьчь лорда Мэ-
шама-Самюэля Листера (Masham-Samuel Lister), который составилъ себъ ко¬
лоссальное состояше своими закономъ охраняемыми патентами. Объяснивъ,
почему мапнингэмск!я (Manningham) фабрики зарабатывали меньше, чЪмъ
ожидали, лордъ Мэшамъ показалъ, что он! зарабатывали гораздо больше,
чЬмъ мног1я друпя предпр!ят1я. „Листеръ и К0 зарабатывали въ течете восьми-
л-Ьтняго существовашя своей акционерной комиаши въ среднемъ 4 процента
на весь свой капиталъ, считая ипотеки, льготпыя и обыкновенный акщи
вм!ст-Ь взятыя. Если бъ эти деньги были вложены въ земледЪлге, то что про¬
изошло бы? Они вложили бы ту же сумму въ землед'Ьл!е и получили бы на
нее 21/4 процента, между т!.мъ какъ при покупкЪ земли они разсчитывали на
3 процента. Они потеряли бы, сл'Ьдовательио, въ земледЪлш почти столько же,
сколько при данномъ помЬщеши капитала. Тогда они перешли бы къ хлопчато¬
бумажной промышленности. Они увид-Ьли бы въ „Saturday Review" статью, утвер¬
ждающую, что въ бумагопрядильномъ производств! средшй доходъ для боль¬
шого числа акщоперныхъ компашй составляетъ 1Vj или Р/2 процента. Это показа¬
лось бы имъ такимъ преувеличешемъ, что опи пе повЪрили бы. Они вырезали бы
это мТ.сто и послали бы его господину, который занимается бумагопрядильпымъ
производствомъ и отецъ котораго занимался тЪмъ же производствомъ. Этотъ
господинъ отослалъ бы имъ обратно вырезку, подтвердил!, бы ея показаше
и сказалъ бы: „я могу вамъ прибавить кое-что: зная все ланкаширское про¬
изводство, я утверждаю, что не только ткацкое, по всТ, вообще производства
въ Ланкашир! приносятъ не бблышй процентъ, ч!мъ консолидированный го¬
сударственный бумаги". Итакъ они им!ютъ уже св!дТ,шя относительно двухъ
производствъ. Перейдемъ къ жел!зу.—Каково было положеше желЬзодЪла-
тельпаго производства два, три года тому назадъ? Три года тому пазадъ по
крайней м!р! половина жел!зод!лательныхъ прсдпр1ят!й вт> Англы стояли
ТЕОР1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНЮППЗМА. Т. II. 1 2
544
Т Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМЛ.
менно знакт., что именно спрашиваютъ покупатели, и,—что гораздо важнйе,—
они могутъ до известной степени направлять спросъ, предлагая невежественной
масс’Ь потребителей одинъ товаръ предпочтительно предъ другимъ. Оптовый тор-
говецъ долженъ, поэтому, заискивать у нихъ и побуждать ихъ къ тому, чтобъ
они особенно рекомендовали продукты, въ продаже которыхъ онъ заинтересованъ.
Слабость стратегической позпцш оптоваго торговца пийетъ однако еще другую,
гораздо более важную причину. Его главная экономическая функщя состоитъ въ
томъ, чтобъ „питать" розничныхъ продавцовъ. Розничный продавецъ съ узкпмъ
кругомъ кл!ентовъ не въ состоянш закупать какой-либо товаръ въ такомъ коли¬
честве, чтобъ иметь возможность входить въ непосредственныя сношешя съ про-
изводителемъ; онъ, тймъ более, не можетъ входить въ так!я сношешя съ боль-
шимъ числомъ отдельныхъ фабрикантовъ; равнымъ образомъ онъ не можетъ откла¬
дывать каппталъ, чтобы платить наличными за свои покупки. Оптовый торговецъ
действуетъ, поэтому, въ качестве посредника. Въ большихъ складахъ Сити роз¬
ничный продавецъ находитъ собранными изд^я всехъ фабрикантовъ разнообраз-
ныхъ отраслей его торговли; онъ можетъ взять нужное ему небольшое количество
каждаго товара, и ему даютъ такой кредить, какого требуетъ его оборотъ. До
тйхъ поръ, пока существовало это положеше вещей, оптовый торговецъ держалъ
рынокъ въ своихъ рукахъ. Но въ течете последнихъ пятидесяти летъ замечается
постоянная тенденщя къ революцюнировашю розничной торговли. Въ одномъ
городе или округе за другимъ возиикаютъ, вместо множества мелкихъ лавочекъ,
обширные розничные магазины, обладающее такпмъ же болыпимъ капиталомъ и
такими же коммерческими познашямп, какъ и сами оптовый фирмы, и имйюпце
возможность делать таше заказы, которые охотно принимаютъ даже богатейшие
фабриканты. Въ виду этого, оптовый фирмы находятся въ постоянной опасности
потерять своихъ юйентовъ: более мелкихъ к.’Нентовъ—потому, что эти поелйдше
не въ состоянш покупать достаточно дешево, чтобы бороться съ понижающими
цены гигантами-соперниками, а кл1ентовъ-лев!аеановъ—потому, что опи въ состоя-
въ безд'Ьйствш, а тГ. предпрйятая, которыя работали, не приносили никакого
дохода. Они не давали никакого дивиденда,—и, поэтому, если бъ къ двумъ по-
сл’Ьднимъ хорошимъ годамъ прибавить прежше плох!е годы, то за время
существовашя Листера и К0, желЪзод'Ьлательныя предпрйяпя не приносили тЪхъ
4 проц, на капиталъ, которые приносили маннингэмсюя предпр!ят1я. Тогда
они перешли бы къ другому производству, о которомъ ораторъ можетъ гово¬
рить съ нЪкоторымъ авторитетомъ. Это было одно изъ самыхъ крупныхъ англ!й-
скихъ производствъ—и оно занимало свыше 800.000 лицъ. Если бъ оно продол¬
жало такъ же развиваться, то оно стало бы самымъ крупнымъ пашимъ про¬
изводством'!;. Это—каменноугольная промышленность. Онъ (ораторъ) побывалъ
въ каменноугольной дыр'Ь (см'Ьхъ) и узналъ, что въ течете н'Ьсколькихъ лЪтъ
онъ не получилъ никакихъ процентовъ, а между т-Ьмъ онъ вложилъ въ это
д'Ьло почти столько же денегъ, сколько и въ маннингэмсюя предпрйяпя".
Эта рЪчь была произнесена вт. январе 1897 г., въ особенно блестящее для
промышленности время, послЪ нТ.сколькихъ лЪтъ процвЪташя выше средняго,
когда общая прибыль Великобриташи была очевидно выше, чЪмъ въ какой бы
то ни было предыдущ!й перюдъ ея истор!и!
РЫНОЧНЫЙ ТОРГЪ.
545
н1и обходиться безъ помощи посредниковъ. Единственный шансъ оптоваго торговца
удержать своихъ юпентовъ сводится къ тому, чтобы быть въ состояши больше
понижать ц'Ьны, платимыя имъ фабрикантамъ, чФмъ понижаютъ ихъ собственники
даже наиболее крупныхъ магазиновъ. Онъ вынужденъ, поэтому,—это для него
вопросъ жизни или смерти,—всЬми силами добиваться отъ фабрикантовъ постоянно
увеличивающейся скидки или какихъ-либо другихъ спещальныхъ условш. И въ
этомъ главная причина того, что оптовый торговецъ столь неуклонно пользуется
всйми выгодами своей стратегической позицш предъ фабрикантомъ. Хотя онъ
своей ролью часто приносить реальную экономическую пользу страна, однако онъ
можетъ поддерживать свое существоваше лишь постояннымъ притФснешемъ всЬхъ
другихъ агентовъ производства 1).
Мы подходимъ теперь къ последнему звену цгЬпи—борьбе между розничными
продавцами за удержаше покупателей. Здесь преимущество знашя и технической
ловкости на стороне продавца, но оно далеко перевешивается исключительной
свободой покупателя. Лавочникъ, правда, не вынужденъ продавать известный то¬
варъ въ известное время. Но онъ долженъ, подъ страхомъ банкротства, привле¬
кать постоянный притокъ покупателей своихъ товаровъ. Покупатель, со своей
стороны, свободенъ, какъ ветеръ. Онъ можетъ покупать въ какой ему угодно
лавке. Онъ даже совсемъ не вынужденъ покупать и можетъ воздерживаться оть
покупокъ не только безъ всякаго ущерба для себя, но даже съ положительнымъ
выигрышемъ для своего кармана. Словомъ, его нужно соблазнять на покупки, и
къ этой цели направлены все познашя и вся ловкость лавочника. По отношешю
!) Насколько давлеше коикуренщи понижаетъ процентъ прибыли на обо¬
ротный капиталъ, особенно заметно въ крайнихъ случаяхъ, когда иедостаетъ
одной или нЪсколькихъ промежуточныхъ ступеней. Въ крупномъ копфекщоп-
номъ деле, напр., бываетъ иногда, какъ мы видели, лишь одна категор!я ка-
питалистовъ-посредниковъ между эксплуатируемыми жешцинами-папталошци-
цами и покупателемъ-потребителемъ. Эти крупные фабриканты платья имТиотъ
огромнейш!е доходы, но они зарабатывают!, лишь ничтожнейшую сумму на
каждой пар-Ь панталонъ или па каждомъ дЪтскомъ костюме. Ихъ успЪхъ
обусловливается т'Ьмъ, что они им'Ьютъ колоссальный предпрЬтя, продаютъ
ежегодно миллюны штукъ платья и оборачиваютъ свой сравнительно неболь¬
шой капиталъ съ поразительной быстротою. Даже если имъ тяжело видеть,
что женщины, которымъ они сдаютъ свои миллюны штукъ платья, зарабаты¬
ваюсь лишь отъ 6 до 10 шиллинговъ въ неделю, они не могутъ значительно
повысить ихъ заработную плату даже отказываясь отъ всей своей прибыли,
потому что последняя составляетъ, быть можетъ, лишь одинъ пенсе на штуку.
Или возьмемъ другой примеръ: первоначальные акцюнеры Civil Service
Supply Association, получаюпре буквально сотни процентовъ прибыли въ
годъ, пе могутъ себе позволить умерять рвеше своихъ директоровъ въ деле
притбснетя фабрикантовъ или усерд!е своихъ управляющихъ въ деле пони¬
жешя заработной платы въ своихъ собствеиныхъ производствахъ, потому что
хотя прибыль по отношешю къ вложенному капиталу и колоссальна, но она
составляется изъ ничтожнейшаго процента на миллюны сделокъ, и если бъ ее
распределить между всеми наемными работниками, занятыми въ производ¬
стве и въ распределена заводовъ, то это составило бы безконечно малую
прибавку къ ихъ недельной заработной плате.
12*
546
Т Е О Р 1 Я Т Р Э Д Ъ - Ю Н 1 О И И 3 М А.
къ обычнымъ товарамъ, единственным!, средствомъ для соблазна широкой массы
потребителей является то, чтобы продавать товаръ по такой цене, которую по¬
требитель считаетъ низкой. Поэтому лавочникъ постоянно подыскиваетъ товары,
которые онъ могъ бы сбывать дешевле, чемъ ихъ обыкновенно продавали раньше
пли ч'Ьмъ ихъ продаютъ теперь его конкуренты. Конкуренция между лавочни¬
ками сводится, следовательно, во всехъ этихъ случаяхъ къ борьбе за понижеше
ценъ, и старинные, солидные дома, некогда безропотно плативппе оптовому тор¬
говцу так!я цены, каюя онъ запрашивалъ, вынуждены теперь такъ же зорко
высматривать „дешевые товары", какъ и самый ловшй делецъ. Можно было бы
думать, что лавочникъ можетъ такъ же успешно бороться со своими соперни¬
ками, продавая по той же цене товары лучшаго качества. Но это значило бы
совершенно не понимать психологи индпвидуальнаго потребителя х). За нецо-
статкомъ техническихъ сведешй, не говоря уже о неуменье ’точно оценить по¬
купку, потребитель обыкновенно останавливается на одной лишь стороне то¬
вара—на его розничной цене, и все попытки соблазнить его должны иметь въ
виду эту единственную сторону. При такихъ услов1яхъ легко понять, что указан¬
ная нами выше револющя въ розничной продаже целикомъ благопр!ятна поку¬
пателю. Колоссальные магазины, расходы которыхъ составляютъ более низки
процента по отношешю кч> ихъ обороту, могутъ продавать по более низкой
цене, чемъ мелюя лавки, и они естественно стараются всеми силами привлекать
покупателей широкимъ реклампровашемъ своей дешевизны. Покупатели привыкаюта
къ этимъ нпзкимт, ценамъ и соглашаются оставаться ментами мелкихъ лавочниковъ
лишь въ томъ случае, если они будутъ продавать свои товары такъ же дешево.
И вотъ эти последше, не будучи въ состояши уменьшить свои обпце расходы,
горько жалуются оптовымъ фирмамъ, которыя, въ свою очередь, какъ мы видели,
заинтересованы въ томъ, чтобъ сбывать имъ по самымъ низкимъ ценамъ, подъ
страхомъ полной потери своихъ кл!ентовъ.
Мы подходимъ, такимъ образомъ, къ потребителю, этому последнему источ¬
нику постояннаго давлешя на продавцевъ,—давлешя, которое, передаваясь че-
резъ длинную цЬпь сделокъ, въ конце концовъ раздавливаетъ пзолированнаго
рабочаго, составляющаго основаше пирамиды. Однако, какъ бы это ни показалось
парадоксальнымъ, потребитель меньше всехъ другихъ сторонъ, участвующих!, въ
этихъ сделкахъ, является лично отвЬтственнымъ за пхъ конечный результата. Онъ не
принимаета активнаго учасш въ этомъ процессе. Онъ берета на большом!,
м!ровомъ рынке лишь то, что ему добровольно предлагаютъ. Обыкновенно онъ
даже не выражаетъ желашя лавочнику, чтобы цены понизились. Онъ ограничи¬
вается лишь темъ,—и этого достаточно для того, чтобъ поддерживать весь ме-
’) Даже тТ, магазины, которые привлекают!, покупателей добротностью
своихъ товаровъ, не дЪлаютъ такой ошибки, чтобъ продавать лучппй товаръ
за ту же ц'Ьну, которую берутъ въ другихъ м'Ьстахъ за обыкновенный товаръ.
Если бъ они поступали такимъ образомъ, то они скоро потеряли бы 'своихъ
покупателей. Чтобъ удержать небольшой классъ богатыхъ покупателей, спра¬
шивающих!, товары наилучшаго качества, они прямо-таки должны требовать
болЪе высокую ц-Ьну!
Р Ы Н О Ч Н Ы Й ТОРГ ъ.
547
ханизмъ въ движсши,—что не желаетъ платить полкроны ( = 2|/2 шил.) за пред¬
мета, который ему въ другомъ месте предлагаюсь за два шиллинга. Могутъ воз¬
разить, что онъ долженъ былъ бы охотно платить более высокую цену за пред¬
мета лучшаго качества. Но въ действительности все потребители, будь они бо¬
гаты или б'Ьдны, энергично добиваются отъ продавца увЬренгя въ превосходномъ
качестве товара, чтобъ примириться съ темъ, что они должны платить за него
высокую цену. Они сознаютъ, что у нпхъ самихъ слишкомъ поверхностный и
незначительный опытъ, чтобъ можно было имъ руководиться, и обнаруживаюсь,
поэтому, трогательную веру во всякаго рода „авторитета44. Традиция, слухи о
мнеши опытныхъ людей и, въ особенности, неопределенное впечатлеше, состав¬
ляющееся у публики подъ вл1ян!емъ постоянныхъ приманокъ ложной рекламы,
вотъ главныя причины, которыя, совершенно независимо отъ дешевизны, поддер-
живаютъ довер!е къ данному товару, данной фпрме или марке, даже къ данному
магазину. Но, чтобы потребители были въ состояши выбирать, должны существо¬
вать некоторый общедоступный средства для различешя конкурирующпхъ това-
ровъ. А между сЬмъ значительную часть потребляемыхъ обществомъ продуктовъ
нельзя отмечать клеймомъ или какимъ-либо другимъ искусственнымъ знакомъ.
Лишь опытный человекъ можетъ, съ некоторою уверенностью разбираться въ ка¬
честве огромнаго большинства закупаемыхъ имъ повседневно продуктовъ; обык¬
новенный же покупатель вынужденъ руководиться одной лишь объявленной на
нихъ ценой. И онъ не можетъ, даже въ целяхъ высшей филантропы, разумно
руководствоваться какими-либо другими соображешями. Какъ человЬкъ практнче-
CKift, онъ знаетъ, что ему абсолютно невозможно проследить покупаемый имъ
товаръ чрезъ все пройденный имъ стадш производства и распределешя и вычис¬
лить, представляютъ ли лишше шесть пенсовъ, требуемые съ него продающимъ
дороже магазиномъ, лучшую заработную плату рабочимъ, или же они идутъ
просто въ виде лишней прибыли въ кармапъ того или другого изъ прикосновен-
ныхъ къ этому товару капиталистовъ. Если онъ экономиста, онъ будетъ сильно
подозревать, что эти лишше шесть пенсовъ скорее всего поглощены той или
другой формой той ренты съ особо благопргятныхъ условш, которая составляетъ
такую обширную часть индустр!альныхъ доходовъ. Равнымъ образомъ, ему вообще
не приходится иметь никакого предубеждешя ни противъ дешевыхъ товаровъ,
какъ таковыхъ, ни противъ падешя ценъ. Самое тонкое и дорогое сукно, выде¬
лываемое на фабрикахъ западной Англы, производится гораздо хуже оплачивае¬
мыми работниками, чемъ дешевое „tweeds44 изъ Дюсбёри (Dewsbury) пли Батли
(Batly). Доропя кружева ручной работы плетутся теперь обыкновенно работни¬
цами, страдающими отъ неимоверно длиннаго рабочаго дня, нищенской заработ¬
ной платы и невероятно скверныхъ санитарныхъ услов1й, между темъ какъ де-
шевыя фабричныя кружева, выпускаемыя Ноттингэмомъ целыми тоннами, выде¬
лываются объединенными въ сильную ассощацпо работниками, пользующимися
необыкновенно высокой заработной платой, короткпмъ рабочимъ днемъ п ком¬
фортабельными жилищами. Точно такъ же сильное падеше ценъ, столь характери¬
стичное для нашего времени, несомненно нужно приписать если не изменение
ценности денежных!» знаковъ, какъ говорятъ некоторые, то естественному и за¬
548
Т Е О I’ I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
конному понижешю издержекъ производства, улучшение техники посл'Ьдняго,
удешевлешю транспорта, устранена ненужныхъ посредниковъ и общему увеличе¬
ние разумности и целесообразности общественна™ строя. Изъ этого следуете, что
потребители, какъ потребители, въ этомъ отношенш совершенно безснльны. Опи¬
санное нами систематическое давлеше на изолированныхъ работниковъ исходить
въ конц'Ь концовъ только отъ потребителей, служитъ лишь ихъ непосредствен-
нымъ интересамъ, но нельзя сказать, чтобы оно вызывалось или чтобъ оно могло
быть изменено чФмъ-нибудь, что зависело бы оть ихъ воли,—чемъ-нибудь, что
они, въ качестве потребителей, могли бы сделать х).
Такова, следовательно, общая форма промышленной организацш, которая, по¬
скольку она не смягчается монопол!ей или коллективнымъ регулирован!емъ, раз¬
вивается при господстве „системы естественной свободы". Система взаимнаго
обмена услугъ между свободными и независимыми производителями, находящи-
!) Этотъ анализъ функцкшировашя современной промышленной организа-
Ц1и, съ ея постоянпымъ давлешемъ па продавца, напомнить знакомому съ по¬
литической эконом!ей читателю блестящее и содержательное выяснеше про-
фессоромъ Вёмъ-Баверкомъ преимущества „текущихъ“ благъ предъ „буду¬
щими". Въ каждой стадти промышленной организащи, отъ наемнаго работ¬
ника до мелочнаго продавца, это давлеше вызывается необходимостью для
продавца обменивать свои „будутщя блага" на „текупця блага". „Нельзя оспа¬
ривать того", — говорить профессоръ Бёмъ-Баверкъ, — „что при обмене теку-
щихъ товаровъ па будупце обстоятельства складываются такимъ образомъ, что
увеличиваютъ для иеимущихъ опасность стать жертвою эксплуатащи мопопо-
листовъ. Въ текущихъ благахъ каждый человекъ абсолютно нуждается для
поддержашя своего существовашя. Кто ихъ не имеетъ, вынужденъ стараться
добыть ихъ за какую бы то пи было цену. Услов1я не позволяютъ неиму¬
щему производить ихъ собственными средствами... Следовательно, онъ долженъ
ихъ покупать у техъ, кто ихъ имеетъ... путемъ продажи своего труда. Но въ
этой сделке онъ занимаетъ вдвойне неблагопрхятпое положеше: пеблагопртят-
ное потому, во-первыхъ, что онъ находится въ припудительпомъ положешй,
пеблагопр!ятпое и вслЬдств!е численнаго отношения между покупателями и
продавцами текущихъ благъ. Капиталистовъ, имеющихъ текунця блага для
продажи, сравнительно немного; пролетар!евъ же, которые должны ихъ поку¬
пать, безчислепное множество. На рынке текущихъ благъ находится, следова¬
тельно, большинство выпужденпыхъ покупать покупателей противъ меньшин¬
ства продавцовъ,—и это отношеше, очевидно, весьма благопртятно продавцамъ
[т. е., покупателямъ труда или товаровъ] и неблагопр!ятно покупателямъ [т.-е.
продавцамъ труда или товаровъ]... [Это] можетъ быть исправлено оживленной
копкуренщей между продавцами [текущихъ благъ]... Къ счастью, въ действи¬
тельной жизни это правило, а пе исключеше. Но иногда то или другое обстоя¬
тельство ограничивает!) конкуренций между капиталистами, и тогдЬ те не¬
счастные, которыхъ судьба загнала на регулируемый монопол!ей местный ры-
покъ, подпадаютъ подъ полную власть своихъ противииковъ... Отсюда и та
низкая заработная плата, на которую нужда заставляетъ рабочихъ соглашаться
иногда въ отдельныхъ фабрикахъ, иногда въ отдельныхъ отрасляхъ произ¬
водства, иногда,—хотя къ счастью, не часто, и лишь при исключительно - ие-
благопр1ятныхъ условгяхъ, — въ цЪлыхъ странахъ".—Е. von Bohm-Bawerk,
„Positive Theorie des Kapitals", p. 385, или p. 360 англ!йскаго перевода „The
Positive Theory of Capital" (London, 1891).
РЫНОЧНЫЙ Т О Р Г 'Ь.
549
инея въ состоянш экономическаго равенства, приводит!» не къ простому, а къ
весьма сложному промышленному строю, въ которомъ,—оставляя въ сторон’Ь во¬
просъ, coBMtcTHM'b ли онъ или не совмФстимъ съ действительной свободой,—со¬
вершенно нЬтъ ни равенства, ни братства. И при этомъ очевидно, что ни одна
изъ заинтересованныхъ сторонъ не им'Ьетъ действительной свободы, и что все
классы производителей одинаково сознаютъ, что пмъ приходится работать подъ
давлешемъ. На каждомъ звене въ цепи договоровъ мы видимъ, что „свобода41—
на стороне покупателя, и эта „свобода44 такъ давить на продавца, что онъ чув-
ствуетъ себя связаннымъ ]). Эта свобода покупателя возрастает вместе съ уда-
лешемъ отъ непосредственнаго производителя и достигаете своего кульмипацюн-
наго пункта въ анархической безответственности индивидуальнаго покупателя,
„свободнаго44 и отъ моральныхъ соображений по отношешю къ услов!ямъ труда,
и оть способности разумно оценивать качество покупаемаго имъ продукта. Съ
другой стороны, стремлеше къ дешевизне, безеознательнымъ псточникомъ котораго
является потребитель, усиливается, передаваясь отъ одной ступени договоровъ къ
другой, пока, въ конце концовъ, оно не обрушивается со всей своей наросшей
силой на средства существовашя изолированна™ работника.
Оставимъ на минуту нашъ анализе индустр!альнаго механизма и раземотрпмъ
положеше домашняго слуги. Изъ нашего очерка рыночнаго торга читатель ви¬
дите, какъ мало относится къ делу указаше на то, что домашше слуги поль¬
зуются хорошей заработной платой, указаше, которое обыкновенно приводится,
какъ убедительный аргументе противъ необходимости трэдъ-юшонизма и противъ
его способности повышать заработную плату. Нетъ никакой аналопи между най-
момъ домашняго слуги, который долженъ заботиться о личныхъ удобствахъ сра¬
внительно богатаго человека, и наймомъ рабочаго предпринимателемъ съ целью
получешя прибыли. Прежде всего, услов!я работы прислуги ставлтъ нанимаю-
щаго и нанпмающагося въ гораздо более равное положеше при договоре, чемъ
услов!я промышленнаго наемнаго труда. Для зажиточной женщины возможность
остаться безъ прислуги на одинъ день, быть можетъ, такъ же непр!ятна, какъ и
!) Что это давлеше чувствуется, видно изъ условШ, которыя д-Ьлаетъ каж¬
дый классъ производителей, чтобъ умилостивить покупателей. Всякаго рода
подкупъ пускается въ ходъ, начиная съ „угощепш“, которыя даютъ эксплуати¬
руемые домашше рабоч!е раздающему работу мастеру, съ рождественских!»
подарковъ фабрикантовъ покупающей у него оптовой фирм'Ь, съ обйдовъ, ко¬
торые оптовый торговецъ даетъ лавочникамъ, и кончая процентами, которые
кухарка получаетъ отъ мясника и молочника. Въ высшей степени харак¬
терно, что подкупает!, всегда продавецъ, а покупатель — никогда.
Иногда продавецъ силится освободиться отъ этого давлешя, стараясь держать
покупателя—обыкновенно посредствомъ кредита -- въ своихъ рукахъ, и т'Ьмт»
лишаетъ его возможности перейти къ другому продавцу и заставляет!» его за¬
купать свои товары у него. Такъ, кожевпикъ оказываете кредит!» сапож¬
ному фабриканту, сапожный фабрикант!» — лавочнику, а лавочникъ—мастеро¬
вому, при томъ, разумеется, услов!и, что покупатель будетъ им'Ьть д'Ьло только
съ оказывающимъ ему кредите продавцом!», не особенно строго проверяя его
цены. Мы уже упоминали о разпосчикахъ (tallyman), которые извлекают свою
прибыль путемъ такого же опутывашя нуждающихся покупателей.
550
Т Е 0 1> I Я Т В Э Д Ъ - ГО H I О Н II 3 М А.
для прислуги возможность остаться безъ места; хлопоты и неир!ятности, которыя
отыскиваше новой прислуги доставляетъ хозяйке, по меныпей м±р± такъ же ве¬
лики, какъ и непр!ятное положеше прислуги, ищущей новаго места. Уменья тор¬
говаться у прислуги не меньше, чемъ у хозяйки, тогда какъ технически позна-
шя у первой обыкновенно гораздо обширнее. Что касается самой важной сто¬
роны д-Ьла, именно исполнен!» договора, то въ этомъ отношены хозяйка, ли¬
шенная необходимыхъ познашй, равнодушная къ мелочамъ и занятая другими
заботами, всецело зависитъ въ своемъ физическомъ и духовномъ спокойствш отъ
множетва непр!ятностей, которыя можетъ причинить ей прислуга. Личныя удоб¬
ства, которыми слуги пользуются въ типичныхъ буржуазныхъ домахъ, завпсятъ
главнымъ образомъ отъ нихъ самихъ; комфортъ же хозяйки и всей ея семьи въ
значительной степени зависитъ отъ доброй воли слугъ. Но гораздо важнее
всемъ этихъ соображены тотъ фактъ, что услов1я труда слугъ въ домахъ лицъ
средняго и высшаго класса нисколько не подвержены давление конкуренщи, ко¬
торая попижаетъ цены товаровъ и заработную плату ихъ производителей. Такъ
какъ каждое хозяйство работаегъ для себя самого, а не для продажи, то нётъ
никакихъ побудительныхъ причинъ сбивать цены. Хозяйке совершенно безраз¬
лично, платить ли кто-нибудь въ томъ же городе меньшее жалованье своей ку¬
харке или своей горничной, чЬмъ она. Давлеше общественнаго мнен!я действуетъ
какъ разъ въ обратномъ направлен!!!. Конкуренщя между домами зажиточныхъ
классовъ какъ лондонскаго, такъ и провинщальнаго общества пли между домами
более скромнаго, но пе менее комфортабельнаго круга людей либеральныхъ про-
фессш или фабрикантовъ въ провинщальномъ городе, выражается въ заботахъ о
томъ, чтобъ отводить желаннымъ гостямъ более роскошныя помещешя и лучше
ихъ угощать, а это побуждаетъ добровольно повышать жалованье ум'йлымъ и до-
стойнымъ довФ>р!я слугамъ. При такихъ услов!яхъ можно было бы предсказать,
что увелпчеше доходовъ, усилеше стремлешя къ домашнему комфорту и распро¬
страняющееся заняпе женщинъ высшаго и средняго круга другими делами, а не
домашнимъ хозяйствомъ, должны вызвать заметный ростъ жалованья прислуге ’).
И действительно, „работодатели" въ этомъ случае такъ безполезны, что если бы
кухарки и горнпчныя организовали сильный трэдъ-юшонъ, съ целью извлекать
возможно больше выгоды изъ своей благопр!ятной стратегической позищи, то
женщины средняго класса, въ интересахъ самозащиты, вынуждены были бы при¬
бегать къ помощи особыхъ агентовъ пли особыхъ предпринимателей,—такъ, на-
Реиутащя апгл!йскихъ экономистовъ, думается намъ, нисколько дискре¬
дитируется тЪмъ обстоятельствомъ, что въ своихъ лекщяхъ и учебникахъ они
списывали и переписывали то положеше, будто повышеше заработной платы
домашнихъ слугъ въ домахъ состоятельныхъ классовъ можетъ служить аргу-
ментомъ противъ целесообразности трэдъ-юшонизма въ м!рТ> покоющейся на
конкуренщи промышленности. Мы можемъ это приписать лишь тому, что муж¬
чины-лекторы и авторы учебниковъ по политической экономш редко занима¬
лись сами ведешемъ домашняго хозяйства; что же касается немногихъ жен-
щипъ-экономистовъ, то до сихъ поръ онЪ страдали пезнакомствомъ съ реаль¬
ными отпошешями между капиталистами и работниками въ предпр1ят!яхъ,
работающих!, изъ-за прибыли.
Р Ы Н О Ч II Ы Й ТОРГ ъ.
551
пример!., искать убежища въ клубахъ, при которыхъ сдаются въ наомъ квар¬
тиры, въ паншонахъ или же въ домахъ съ кооператпвнымъ ведешемъ хозяйства.
Необходимо, впрочемъ, заметить, что лишь только въ это д’Ьло вмешивается пред¬
приниматель, какъ исключптельныя услов!я, которыми пользуются домашше слуги,
исчезаютъ. Несмотря на постоянный спросъ на слугъ въ частныхъ домахъ, жен¬
щины, которыя варятъ, убираютъ и прислуживаютъ въ обыкновенныхъ гостини¬
цах!., иансюнахъ, меблированныхъ комнатахъ, кофейняхъ и ресторанахъ, полу¬
чаютъ такое лее низкое жалованье, терпятъ такое же худое обращеше и такъ же
много работаютъ, какъ и ихъ товарки въ другихъ неорганизованныхъ ремеслахъ.
До сихъ поръ мы главнымъ образомъ занимались темъ, что изеледовали
потокъ указаннаго выше давлешя вплоть до его источника — частнаго поку¬
пателя. Теперь мы должны обратиться къ столь же важному обстоятель¬
ству, заключающемуся въ томъ, что когда каждый классъ производителей
начинает!, сознавать это давлеше, онъ старается совс’ймъ освободиться отъ
него, бороться съ нимъ или же уклониться отъ него. Мы видимъ, что жи¬
тели „спорной области11 строить во всю длину потока плотины и валы то съ
пфлью удержашя прибыли, то съ целью защиты своего жизненнаго уровня отъ
дальн’Ьйшихъ посягательствъ. И именно въ этой сознательной борьб! противъ
совершенно неопределенна™ давлешя состоять не только задача различныхъ
трэдъ-юшонистскихъ пр1емовъ деятельности и статутовъ, при помощи которыхъ
некоторый категорш наемныхъ работниковъ защищаютъ и улучшаютъ свои усло-
в!я труда, но также и главное основаше аналогичных!. пр!емовъ борьбы другихъ
производительныхъ классовъ. Сюда относятся промышленные секреты, патенты и
фабричныя марки, неимоверная реклама особенныхъ продуктовъ, исключительным
привилепи и концессш, объедпнеше капиталистовъ-фабрикантовъ съ целью устранен in
оптовыхъ торговцевъ, ycn.iin оптовыхъ торговцевъ обходиться безъ капиталистовъ-
предпринимателей, равно какъ и все отчаянный попытки къ устройству „ринговъ“ и
трэстовъ, синдикатовъи „союзовъ" („Alliances"). Темъ или другимъ изъ этихъ npie-
мовъ борьбы и объясняется постоянное неравенство прибыли въ современной инду¬
стрш, равно какъ и накоплеше богатствъ въ отдельныхъ отрасляхъ ея. Не будь
этого сознательнаго возведешя валовъ и плотинъ, все фабриканты и оптовые
торговцы въ старыхъ отрасляхъ получали бы лишь тотъ минимумъ прибыли, безъ
котораго у нихъ не было бы никакого побуждешя устраивать кашя-лпбо пред-
пр1ят1я, и заработная плата всЬхъ рабочихъ была бы низведена до самаго низ-
каго уровня, необходима™ лишь на поддержаше существовашя. Вместо этого
равенства давлешя съ обусловливаемымъ имъ равенством!, минимальна™ дохода,
индустр!альный м>ръ представляетъ — и представлялъ всегда въ течеше двухъ
столепй слишкомъ—картину крайня™ неравенства и классовъ, и отраслей про¬
изводства, и индивидовъ. Мы не касаемся здесь различая в’ь вознаграждеши, по¬
скольку оно обусловливается разлшпемъ индивидуальныхъ способностей—физиче¬
ских!. или умственныхъ: оно легко будетъ приравнено экономистами къ различ!ю
въ преимуществахъ разныхъ земельныхъ участковъ съ соответствующимъ эквивалент-
пымъ различ!емъ въ земельной рент!. Однако всемъ наблюдателям!, известно, что
то въ той, то въ другой отрасли промышленности фабриканты и крупные торговцы по-
552
T Е О I> I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
лучаюта огромные доходы совсемъ несоответственно своимъ способностямъ и
сумме затрачиваемаго ими труда. Останавливаясь лишь на текущемъ столетш,
мы видпмъ, что пивовары обогащались безпрерывно; далее, сто лета тому на-
задъ фабриканты хлопчатобумажнаго и другихъ текстильныхъ производствъ ска¬
пливали огромным состояшя; затемъ сказочную прибыль получали владельцы ка-
менноугольныхъ копей и железодЬлательныхъ и машиностроительныхъ заводовъ;
за крупными состоян1ями, собранными собственниками пароходовъ и занимавши¬
мися внешней торговлею купцами, следовали огромные доходы оптовыхъ торгов-
цевъ колошальными товарами, фабрикантовъ щелочныхъ солей и швейныхъ ма-
шинъ, а въ наше время исключительно высокая прибыль достается оптовымъ
торговцамъ готовымъ платьемъ и съестными припасами, широко реализирующимъ
свои фирмы фабрикантамъ мыла и пилюль и фабрикантамъ велосипедовъ. Эти
перюды, въ течете которыхъ зарабатываются огромныя состояшя, могутъ длиться
для отдельныхъ отраслей или отдельныхъ фирмъ лишь немного леть. Но въ те¬
чете последнихъ двухъ сто лет! й не было случая, когда бы тате перюды не
существовали то въ одной, то въ другой отрасли промышленности, и мы не
имеемъ никакого основашя предполагать, чтобы они когда-либо исчезли, пока
будетъ существовать современный порядокъ вещей. Хотя каждый отдельный слу¬
чай можетъ быть лишь временнымъ, но самое явлеше постоянно. Для всей страны
оно, следовательно, не преходящее, а постоянное явлеше. Можно сказать, что
оно является самой характерной особенностью современнаго промышленнаго строя
въ отлшпе отъ какого-либо другого, и что оно глубоко отражается на положены
всехъ классовъ. Безъ постояннаго существовашя такого рода исключительно¬
высокой прибыли промышленный строй такъ же существенно отличался бы отъ
теперешняго, какъ основанное на кооперацш общество или сощалистическое го¬
сударство. По нашему мнешю, эту исключительно-высокую прибыль нельзя теоре¬
тически объяснить „экономическимъ трешемъ" или „недостаткомъ подвижности":
она является, какъ мы попытаемся показать, прямымъ и необходимымъ след-
отчпемъ того факта, что при господстве „системы естественной свободы", потокъ
описаннаго нами давлешя ударяется не объ нормальную слабость изолированнаго
индивидуальнаго продавца, а объ рядъ крайне неравныхъ по силе плотинъ и
валовъ, воздвигаемыхъ различными категориями членовъ промышленнаго Mipa.
Сделавъ ихъ кратшй обзоръ, мы будемъ подготовлены къ тому, чтобы понять
относительное значеше особыхъ пр!емовъ борьбы, практикуемыхъ классомъ наем¬
ныхъ работниковъ.
Прежде всего отметимъ одинъ безусловно благотворный результата, порождае¬
мый постояннымъ давлешемъ на все существующее продукты и рынки. Оно бу¬
дить у капиталпстовъ и у представителей умственнаго труда желаше открыть
новые продукты или новые рынки и покинуть, такимъ образомъ, использованным
уже области. Каждый фабриканта и каждый купецъ постоянно стремится къ тому,
чтобъ изобрести какой-либо новый товаръ, котораго ни одинъ конкурента еще
не производить, или найти новыхъ покупателей, которыхъ никто еще не эксплуа-
тируетъ. Въ этомъ случае онъ находить наконецъ область действительной сво¬
боды договора, где онъ пользуется такой же экономической свободой отказаться
РЫНОЧНЫЙ ТОРГ Ъ.
553
отъ удешевления своего товара, какъ и покупатель—свободой воздержаться отъ
удовлетворетя своего спещальнаго желатя. Онъ не имеете, конечно, возможности
свободно диктовать услов!я договора, потому что потребитель можетъ предпочесть
расходовать свои доходы на то же, на что онъ ихъ раньше расходовалъ. Но
все-таки онъ назначаетъ теперь цТшу на свой товаръ не подъ вл!яшемъ боязни
конкуренщи, и эта щйна определяется лишь разм'Ьромъ и интенсивностью спроса.
Быть первымъ въ известной области часто значить въ такихъ случаяхъ пр!обрести
обширное состоите, которое является лишь вознаграждетемъ за открыта новаго
источника дохода для производителей и новаго источника удовлетворена для по¬
требителей. Но капиталисгь предвидите, съ какою силою обрушится на него по-
токъ давлешя и отнимете у него эту экономическую свободу, а потому онъ спе¬
шите поставить плотину, прежде чемъ потокъ настигнете его. Два века тому на-
задъ, капиталисте, подобно ремесленнику, обращался къ правительству и просилъ,
разумеется, патента, дававшаго ему королевское разрФшеше устранять соперниковъ
(interlopers). Когда палата общинъ приняла тоте взглядъ, что, законодательство
никоимъ образомъ не должно вмешиваться въ свободу торговли и въ право каж¬
даго человека распоряжаться наследованнымъ или благопрюбрйтеннымъ капита-
ломъ по своему собственному усмотрена J)> можно было предполагать, что на-
ступилъ конецъ законодательнымъ плотинамъ и валамъ противъ полной! свободы
конкуренщи. Но хотя парламенте отменилъ, подъ этимъ предлогомъ, все ,,npi-
обретенныя права" ремесленниковъ, однако онъ въ течете всего столет!я позво-
лялъ одной категорш капиталистовъ за другою ограждать себя законами, устра¬
няющими другихъ капиталистовъ отъ конкуренщи съ ними. Въ последнее время
даже увеличилось число прпвплегпрованныхъ компашй, которымъ законъ обезпе-
чиваетъ пользоваше исключительными привилепями * 2). Но, помимо этого косвен-
наго слФдств!я нашего все усиливающагося импер1'ализма, истекающее столе™
было свидетелемъ возпикноветя безпримерной системы моношшй желЬзнодорож-
ныхъ, газовыхъ, водопроводныхъ и конно-железнодорожныхъ обществъ, монополш,
установленныхъ особыми парламентскими актами. Правда, парламенте оставляете
за собою право во всякое время выдавать патенты и новымъ конкурентамъ. Но
фактически онъ придерживался всегда той тактики, чтобъ не допускать новыхъ
предпринимателей до конкуренщи съ уже существующими предпринимателями,
!) „Report on Petitions of the Cotton Weavers", 1811; „Report of the Com¬
mittee on the State of the Woollen Manufacture in England", 1806; „History of
Trade Unionism", pp. 54, 56.
2) Современная форма привилепи вполиЪ признаете», па словахъ, „свободу
торговли". Но такъ какъ она обыкновенно предоставляете привилегирован¬
ным!» авантюристам!» исключительное право собственности на землю и мине¬
ральный богатства, право взимашя съ торговцев!» ввозныхъ и вывозныхъ по-
шлинъ (которыя компашя, ■ если она занимается торговлею, перекладывает!»
лишь изъ одного кармана въ другой), право постройки желЪзныхъ дорогъ и
нортовъ, устройства городовъ и рыпковъ,—то независимый купецъ (какъ, напр.,
въ областяхъ по рЬк'Ь Нигеру) или независимый рудокопъ (какъ, напр., въ
Родезш) очень мало отличается по своему финансовому положение отъ пепри-
вилегированныхъ соперниковъ (interlopers) восемпадцатаго столЪпя.
554 ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
какую бы высокую прибыль посл'Ьдше ни получали, прежде чЬмч> новые соиска¬
тели не докажутъ, что существуетъ обширная категорш покупателей, которыхъ
старые предприниматели не въ состоянш удовлетворить. Такъ, напр., доводомъ въ
пользу paaptmenia какой-либо вновь проектируемой водопроводной или железно¬
дорожной компанш не считается даже и такой фактъ, что существующая компа-
шя выдаетъ своимъ акцюнерамъ 10 проц, дивидента. Новые соискатели только
тогда получаютъ парламентское разр^шеше, когда имъ удается убедить комиссш
нижней и верхней палатъ, что ни одна изъ существующихъ компашй не выпол-
няетъ той общественной службы, которую они желаютъ взять на себя. Мы не ду-
маемъ, чтобъ публика ясно представляла себе, какая огромная часть индустр!аль-
наго богатства страны вложена въ такгя охраняемый закономъ предпр!ятгя. По
нашему приблизительному расчету, не считая поземельной собственности и до-
мовъ, около одной четверти всего капитала Соединенна™ Королевства вложено въ
предпр!ят1я, пользующаяся привилепями на основанш парламентскихъ актовъ и
ограждаемым отъ давлешя конкуренцш. Привилегированные капиталисты не только
въ состоянш удерживать за собою весь кругь покупателей, съ которымъ они на¬
чали предпр{ят!е, но и вм^стЬ съ поземельными собственниками они кладутъ себ’Ь
въ карманъ то не трудомъ создаваемое приращеше ценности (unearned increment),
которое является слфдстшемъ просто лишь роста народонаселешя. Ихъ охраняютъ
даже противъ самого общества, которое лишено права кооперативнымъ образомъ
устраивать своп собственным же.тЬзныя дороги, водопроводы или газовое осв’йще-
ше, не вознаградивъ предварительно имйющагося налицо монополиста. Намъ
н1>тъ надобности останавливаться на томъ, можно ли бы было какимъ-либо инымъ
способомъ побудить капиталистовъ взяться за таюя обширныя и въ то же время
рискованный предпргяпя, чймъ посредствомъ предоставлешя имъ правительствен¬
ной гарантш ихъ „законныхъ ожидашй". Въ сущности, эта систематическая пар¬
ламентская политика создавать и охранять „прюбр'Ьтенныя права11 съ одной лишь
ц'Ьлью обезпечить удовлетвореше нзв4стныхъ общественныхъ потребностей, равно¬
сильна изъяНю ц'клой четверти всего промышленнаго капитала страны отъ полнаго
давлешя конкуренцш. Такая политика сама по себТ. есть уже интересная кри¬
тика „системы естественной свободы".
Переходя теперь къ другому косвенному и благопр!ятному вл!яшю давлешя
конкуренцш, — именно къ безпрестанному стремлешю фабрикантовъ улучшать тех-
ничесше процессы производства,—мы встр'йчаемъ и другое успешное отступлеше
отъ „системы естественной свободы". Когда, благодаря какому-либо новому изо¬
бретение или новой машин!, можно понизить издержки производства или произ¬
водить лучнпй товаръ, тогда фабриканта получаетъ возможность уступать давле-
шю оптоваго торговца и все-таки получать, несмотря на это, болгйе высокую при¬
быль. Казалось бы, что влгяше давлешя должно, поэтому, состоять въ томъ,
чтобъ служить наиболее сильнымъ стимуломъ къ усовершенствовашямъ въ технп-
ческихъ способахъ производства. Но если фабриканта не можетъ никакой плотиной
оградить свое усовершенствоваше и т'ймъ лишить другихъ фабрикантов!, возмож¬
ности пользоваться имъ, то это изобргЬтен1е окажется вероятно какъ для него,
такъ и для другихъ фабрикантовъ положительной потерей. Ибо лишь только глав¬
Р Ы Н О Ч 11 Ы Й ТОР г т>.
555
ные фабриканты введута у себя это новое усовершенствоваше, ни одинъ изъ
нихъ не будетъ въ состоянш бороться противъ давлошя оптоваго торговца съ
ббльшимъ усп’Ьхомъ, чемъ до его введешя. Волна конкуренцш уносить тогда
всю экономическую выгоду новаго изобретешя, понижая цену товара,—сперва
въ пользу оптоваго торговца, а потомъ— и потребителя. Но этимъ поражеше фа¬
брикантовъ не ограничивается. Введете новаго изобретешя требуетъ съ ихъ сто¬
роны новыхъ затрать и почти всегда приводить къ тому, что некоторая часть
ихъ прежнихъ орудш производства становится устарелой и теряетъ, поэтому, вся¬
кую ценность. Наконецъ, помимо всего этого, приспособлеше старыхъ фабрикъ
къ новымъ потребностямъ вообще неращонально съ точки зрешя полной эко-
номш производства. Для какого-либо новаго фабриканта это—самый удобный мо¬
ментъ построить совершенно новую фабрику, снабженную самыми последними усо-
вершенствовашями и наиболее полно эксплуатирующую новое изобретете. Ста¬
рыхъ же фабрикантовъ, изобретательность и предпршмчивость которыхъ создали
это усовершенствоваше, последнее ставить, при господстве свободной, ничемъ не
регулируемой конкуренщи, въ прямо-таки неблагоприятное положеше. Эти-то
обстоятельства и вызвали появлеше законовъ о патентахъ; так!е законы даютъ
собственникамъ новыхъ изобрЬтешй монопол!ю на пользоваше ими въ течете
известнаго числа летъ (въ Соединенномъ Королевстве—четырнадцать леть). Те¬
кущее столетие и, въ особенности, современное поколеше были свидетелями очень
шпрокаго распространешя патентовъ во всехъ отрасляхъ производства: теперь
редко можно встретить крупнаго фабриканта, который бы не обладалъ однимъ
или несколькими патентами, защищающими его отъ конкуренщи. И хотя патента
пмеетъ силу только въ течете четырнадцати лета, однако изобретательность ка-
питалпстовъ нашла средство пользоваться защитой патентовъ безсрочно. Прежде,
чемъ срокъ патента истекаета, берется другой патента на какое-нибудь незначи¬
тельное улучшеше въ нервоначальномъ изобретены!,—улучшеше, которое легче
всего сделать, конечно, владеющему патентомъ фабриканту, или которое онъ по-
купаетъ у нуждающагося изобретателя. Право эксплуатировать первоначальное
изобретете становится въ свое время всеобщимъ, но это право имеетъ очень
малую ценность, потому что на рынке продолжаетъ господствовать охраняемый
закономъ монопольный владелецъ новейшаго усовершенствовашя. Пета никакой
возможности определить размерь капитала, который посредствомъ патентовъ охра¬
няется закономъ отъ давлешя свободной конкуренщи, но этота капиталъ великъ
и возрастаетъ съ каждымъ днемъ.
Мы разобрали разныя формы законодательной охраны, подъ сенью которой
капиталисты успешно ограждаютъ свою прибыль отъ давлешя конкуренщи. Мы
подходимъ теперь къ другимъ пр!емамъ охраны, имеющимъ въ виду ту же тамую
цель. Фабриканта стремится къ тому, чтобъ какъ-нибудь освободиться отъ по-
стояннаго давлешя, производимаго оптовымъ торговцемъ. Побуждаемый желашемъ
обезпечить себе более высокую прибыль, торговецъ всеми силами стремится къ
тому, чтобъ превратить слепое и безсознательное давлеше частнаго покупателя
въ силу, регулируемую и концентрируемую съ такимъ расчетомъ, чтобъ она на¬
правлялась въ сторону наименыпаго сопротивлешя. Его спещальная подготовка
556 ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
къ торговле, его развитая способность оценки малейшихъ отгЬнковъ добротности
товаровъ и его тонкое понимаше усовершенствованы въ техническим, способахъ
производства даютъ ему возможность пользоваться взаимной конкуренцией между
фабрикантами и заставлять ихъ, такимъ образомъ, терять гораздо скорее и пол¬
нее, чймъ это было бы необходимо при другихъ услов!яхъ, ту исключительную
прибыль, которую они, по его свФдешямъ, им^готъ. Такимъ образомъ, въ типич¬
ной вполне развитой форме современнаго промышленнаго строя оптовый и роз¬
ничный торговцы играютъ въ сущности роль опытныхъ агентовъ невФжественнаго
потребителя. Фабриканты всегда ищутъ возможности освободиться путемъ завязы-
вашя непосредственныхъ сношены съ частнымъ покупателемъ отъ опытной кри¬
тики и сознательно оказываемаго давлешя на цТ.ну и качество ихъ товаровъ. Въ
этомъ-то и кроется экономическое объяснеше того, что въ наше время такъ ши¬
роко распространяется всем}рная реклама опредТленныхъ спещальныхъ продуктовъ,
и отсюда развивается пользоваше фабричными марками и фамюпями фабрикан¬
товъ. Если этимъ путемъ удается произвести на потребителей такое впечатлите,
что тысячи изъ нихъ желаютъ покупать только данный товаръ, тогда стратегиче¬
ская позищя фабриканта этого товара по отношение къ оптовому торговцу ста¬
новится несравненно сильнее. И при этомъ совершенно безразлично, основательна
ли или неосновательна вера потребителей въ превосходное качество этихъ това¬
ровъ: MHOrie шарлатанок!е медикаменты обезпечивають такую же прочную позп-
щю, какъ и какао Кэдбери и шерстяныя из дел (я д-ра lerepa. Это чрезвычайное
распространеше „составляющихъ собственность фирмы товаровъ“, начавшись съ
патентованныхъ медикаментовъ, охватываетъ въ настоящее время всякаго рода
хозяйственные предметы и успело уже создать интересный видъ плотины противъ
понижешя ценъ. Фабрикантъ такого особаго товара, разъ вошедшаго въ моду
среди публики, видитъ мало пользы въ жестокой конкуренщи, которая можетъ
привести лишь къ тому, что покупатель будетъ иметь этотъ товаръ за более
низкую цену. Онъ не находитъ, чтобъ его товаръ продавался значительно более"
ходко, когда покупатель можетъ его иметь за одиннадцать вместо тринадцати съ
половиною пенсовъ. Но въ этомъ случай давлеше на оптоваго торговца съ целью
вынуждешя отт. него спещальныхъ скидокъ или понижешя оптовыхъ цФнъ ста¬
новится столь неотвратимымъ, что въ настоящее время оптовый фирмы находятъ
совершенно невыгоднымъ торговать этими товарами, и это ведетъ къ потерямъ
для фабриканта. Предпрымчивый собственникъ такихъ спещальныхъ товаровъ ста¬
рается, поэтому, въ настоящее время назначать твердо определенный цены на
свой товаръ для всЬхъ категорш покупателей. Для защиты всехъ заинтересован-
ныхъ сторонъ онъ прпдумалъ такъ называемый „броненосный контрактъ“ (iron¬
clad contract). Онъ отказывается продавать свой товаръ или понижаетъ скидку
тому оптовому дому, который не обязуется формально известной неустойкой не
продавать ниже установленной „оптовой пфны". Онъ можетъ даже предписать
определенную розничную цену, ниже которой ни одинъ лавочникъ не можетъ
продавать его товаръ, подъ угрозой, что ему прекратить отпускъ этого товара.
И намъ кажется, что эта строго охраняемая и регулируемая промышленная орга-
низащя достигаетъ своей вполне развитой формы повсюду, где оптовый и роз¬
рыночный торг ъ.
ээ7
ничный торговцы принимаю™ еще какое-либо у част! е въ распределен! и вновь
изобретаемыхъ товаровъ х).
Но хотя розничный продавецъ предпочитаете при продаже составляющпхъ
собственность извЬстныхъ фирмъ товаровъ регулироваше цФнъ разоритель¬
ному вл!яшю свободной конкуренщи, т^мъ не мен'Ье онъ весьма враждебно
относится ко вс4мъ подобнымъ товарамъ. Онъ всегда старается оказывать пред¬
почтете товарамъ неизвФстныхъ марокъ, такъ какъ это даетъ ему возмож¬
ность сбывать одни товары предпочтительно предъ другими и, такимъ обра¬
зомъ, пользоваться непытностыо покупателей для увелпчетя своей прибыли * 2).
Фабриканты, производягще товары извФстныхъ марокъ, отвФчаюте на это
т^мъ, что обзаводятся собственными розничными агентами за определенный
комиссюнный проценте, и воте почему можно видеть теперь такое множество
булочниковъ, продающихъ чай въ пакетахъ, или газетныхъ разносчиковъ, продаю-
щихъ табакъ какой-нибудь специальной марки. Новые продукты, какъ, наприм.,
пишупця машины и велосипеды, ведутъ къ полному изменение типичной въ на¬
стоящее время торговой организацш, и теперь можно встретить фабрикантовъ,
сосредоточивающихъ въ своихъ рукахъ и оптовую, и розничную продажу, а иногда
Эти „бронеиоспые контракты" недоступны для посторопнихъ лицъ. Мы
не думаемъ, чтобъ общественное мнгЬн1е имело достаточно точное представле-
nie объ ихъ быстромъ распространены и о томъ, какую огромную часть тор-
говыхъ дЪлъ они охватываютъ. Мы имели возможность изучить ихъ прим'Ь-
нен!е въ одной изъ наиболее обширпыхъ апг.тшскихъ оптовыхъ фирмъ, тор¬
гующей всякаго рода предметами домашняго хозяйства и заключающей де¬
сятки подобиыхъ контрактовъ. Предъ нами копфидепщальиые циркуляры фа¬
бриканта одного получившаго известность товара отъ 8-го поня 1896 г., изъ
которыхъ мы и извлекаемъ некоторый выдержки. Циркуляръ къ розпичнымъ
продавцамъ, перечисливъ оптовыя цены и услов!я дисконта, продолжаетъ:
„Чтобы избегнуть путаницы въ цЪиахъ, предотвратить „подрывы" и обезпечить
законную прибыль нашимъ кл!ентамъ, мы почтительно просимъ всехъ, кому
мы отпускаемъ свои товары, не продавать ихъ ниже указапныхъ цЪнъ. По¬
этому, въ интересахъ нашихъ кл!ентовъ, товары будутъ отпускаться
лишь темъ, кто подпишетъ соотвЪтстующ!й коптрактъ". Циркуляръ
къ оптовымъ фирмамъ устанавливаетъ: „уступку въ пять процентовъ, на томъ
условы, что товары не будутъ продаваться ниже пазпаченпыхъ нами для
розничной продажи цЪнъ... Это даетъ возможность оптовымъ фирмамъ... полу¬
чать почти четырнадцать процентовъ прибыли; мы думаемъ поэтому, что вы
постоянно будете заинтересованы въ продаже (нашего товара)". См. также
статью „Combination in Shopkeeping" въ „Progresive Rewiey" за апрель
1897 годъ.
2) Интересно отметить въ этомъ отношены, какъ охотно законодательство
вступило па путь охраны товаровъ, составляющихъ собственность извЬстпыхъ
фирмъ: законы о товарныхъ Узпакахъ охраияютъ таюе товары и отъ конку¬
ренщи посредствомъ понижешя цЬнъ и отъ конкуренщи посредствомъ под¬
делки качества. Химикъ можетъ приготовлять: „Condy’s Fluid" (известный
дезинфицируюпцй растворъ маргапцевокислаго кал!я) такимъ же самымъ
образомъ, какъ и Конди, дешевле и лучше, чемъ Конди, по онъ долженъ
продавать подъ этимъ назвашемъ, подъ которымъ его требуютъ покупатели,
лишь товаръ, взятый имъ,—быть можетъ, по „броненосному контракту",—у
самого Конди.
558
Т Е О Р I Я T Р Е Д Ъ - Ю Н I О H И 3 М А.
даже и доставку, и ремонте. Когда ни патенте, ни фабричная марка, пи проч¬
ная репутащя, ни широкая реклама не могуте служить оплотомъ противъ давле--
шя конкуренцш, тогда фабриканты стараются ограждать себя посредствомъ
„ринговъ" или посредствомъ другихъ пр!емовъ установлешя точно опредЬлен-
ныхъ цФнъ. Выгодность такихъ пр!емовъ такъ очевидна, что лишь долгая при¬
вычка къ взаимной борьбФ, и вытекающее отсюда взаимное недов^е м’йшаютъ
бол'Ье широкому распространен!ю ихъ среди англшскихъ фабрикантовъ х). Нако¬
нецъ, мы видимъ см'йлыя попытки полнаго устранения конкуренцш посредствомъ
объединена вскхъ соперниковъ въ кр±пюе союзы; попытки эти отчасти или цгЬ-
ликомъ удались въ производств^ винтовъ, бумажныхъ нитокъ, соли, алькали (ще-
лочныхъ солей) и резиновыхъ шинъ—въ Англш и въ безчисленномъ множеств’!;
другихъ производствъ—въ Соединенныхъ Штатахъ.
Во вс!хъ указанныхъ попыткахъ — бороться противъ давлешя конкурен-
щи или уклоняться отъ него можно разематривать оборонительный средства капи¬
талиста какъ известнаго рода плотину, при помощи которой онъ старается удер¬
живать ц'Ьны на выгодномъ для него уровн!. Но капиталисты приб^б^гаюте и
къ другимъ средствамъ. Мы уже отметили тотъ фактъ, что во вновь вознпкаю-
щихъ въ настоящее время производствахъ замечается тенденщя къ тому, чтобъ
препятствовать дифференщацш производственнаго механизма и сосредоточи¬
вать вей его разветвлен 1я въ однехъ и техъ же рукахъ. Такъ, фабриканты
пишущихъ машинъ и велосипедовъ, следуя примеру крупныхъ фабрикантовъ швей-
ныхъ машинъ, устраняюсь всЬхъ посредниковъ—торговцевъ. Но тотъ же процессъ
устрансшя можетъ начаться и съ другого конца. Изъ деревенскаго разносчика
или нровинщальнаго розничнаго продавца дешевыхъ сапогъ и платья вырост,
современный колоссальный оптовый торговецъ платьемъ, который раздаетъ работу
тысячамъ изолированныхъ семействъ по всей стране, потомъ сортирует;, сде¬
ланный ими вещи въ своемъ складе и кладеть на нихъ свою фабричную марку,
устраиваете свои собственные розничные магазины въ разныхъ городахъ, заклю¬
чаете контракты съ прштами и рабочими домами и отправляете на свой соб¬
ственный счете вт, Капштадте или въ Мельбурна, сотни тысячъ „дешевыхъ ко-
стюмовъ“, закупаемые ежегодно колошями. Характерная черта этого явлешя
состоите не въ томъ, что оно поддерживаете на известномъ уровне ц’йны про-
тивъ потребителя, а въ томъ, что оно создаете ужасное по своему могуществу
1) Ограничимся лишь указан!емъ па одинъ изъ многихъ иеизвЬстныхъ
иубликТ, и иеформальпыхъ „ринговъ“ (синдикатов!,), господствующих’!, въ от-
д'Ьльпыхъ отрасляхъ производства. Английское желТ,зодТ,лательнос производ¬
ство (производство металлической домашней утвари всякаго рода) сосредото¬
чено, панр., въ рукахъ дюжины (приблизительно) фирмъ въ БирмингамЬ и
его окрестностях'!,. Эти фирмы, вотъ уже много л^те, сообща назначают’!, ц-Ьпы
па производимые ими товары. Он-Ь выработали общи! прейсъ-курантъ, ст,
тремя категориями скидки. Съ общаго соглайя, всЬ фирмы распределяются
по качеству изд’Ь.тий и по установившейся репутацш, па три разряда, каждый
изъ которыхъ им'Ьетъ свой соотв'Ьтствующ!й проценте, скидки. Этотъ „рингъ“—
пе формальный, по онъ существуете уже много л'Ьтъ, къ общему, невидимому,
удовольствие своихъ членовъ.
РЫНОЧНЫЙ ТОРГ ъ.
559
оруд|'е притйснешя работника-производителя. И действительно, во всЬхъ „пото-
гонныхъ (sweated) производствахъ" капиталисгъ стремится не освободиться отъ
давлешя конкуренщи, которое заставляетъ его продавать дешевле, а найти сред¬
ство, при помощи котораго онъ могъ бы перенести всю тяжесть этого давлешя
на работника.
Мы уже описали невыгодное положеше изолированнаго работника при заклю-
чеши договора съ собственникомъ завода или фабрики. Но тамъ работникъ
им’Ьетъ, по крайней мере, то преимущество, что знаетъ, какую заработную плату
получаютъ его товарищи по фабрике, и, кроме того, неоценимую моральную под¬
держку даетъ ему скоплеше массы товарищей. Помимо этого, трэдъ-юшонистсше
методы взаимнаго страховашя, коллективнаго заключешя договоровъ и законода-
тельныхъ M'hponpiflTift воздвпгаютъ на фабрикахъ и заводахъ плотины въ виде
„общихъ правилъ" (Common Rules), экономическое вл!яше которыхъ мы сейчасъ
разберемъ. Домашшй же работникъ не им'Ьетъ этихъ средствъ охраны и, какъ
общее правило, вынужденъ довольствоваться заработной платой, хватающей лишь
на поддержаше существовашя. И если эти домашше работники рекрутируются
главнымъ образомъ, какъ это мы видимъ въ производстве самаго дешеваго платья,
среди класса, не имеющаго никакого представлешя о какомъ-либо определенномъ
уровне жизненныхъ потребностей (польсюе евреи, наприм^ръ, и не знаюпця
никакого ремесла англшсюя женщины принимаютъ какую угодно работу за ка¬
кую угодно плату при какихъ угодно услов!яхъ),—то ихъ заработная плата должна
пасть даже ниже того уровня, который необходимъ для постояннаго поддержа-
шя ихъ класса въ состояши работоспособности. Такъ, при такъ называемой „по¬
тогонной системе" (Sweating System) капиталистъ-предприниматель нашелъ сред¬
ство не только для того, чтобъ избавиться отъ давлешя, производимаго при нор-
мальныхъ услов!яхъ, оптовымъ и розничнымъ торговцами на фабриканта, но
также для устранешя препятствш со стороны рабочихъ ассощащй илп со сто¬
роны закона, — препятстчяй, которыя встречаетъ на своемъ пути фабрикантъ,
стремящейся понизить установившшся уровень жизненныхъ потребностей своихъ
работниковъ. Колоссальный богатства, которыя наживали и наживаютъ оптовые
торговцы платьемъ, возникаютъ благодаря тому, что небольшая группа капитали¬
стовъ захватываетъ абсолютно всю „спорную область", лежащую между ценой,
которую продолжаетъ платить незнакомый ни съ качествомъ товаровъ, ни съ
изменившимися услов!ями производства беззаботный потребитель, и заработной
платой, которую продолжаютъ предпочитать полной безработице женщины, иолу-
чаюпця часть средствъ къ существовашю изъ другихъ источнпковъ, и изгнанные
изъ другихъ странъ евреи.
На предшествующихъ страницахъ мы вкратце указали некоторый главнЬй-
ипя средства, при помощи которыхъ почти всемъ разрядамъ капиталистовъ, и
фабрикантамъ и торговцамъ, удается въ настоящее время либо целикомъ устра¬
нять слепое давлеше, безсознательно производимое несведущими и неответствен¬
ными потребителями, либо успешно бороться съ нимъ, либо контролировать его
въ своихъ интересахъ. Полный анализъ этихъ различныхъ средствъ, разборъ
того, насколько они увеличиваютъ или уменыпаютъ богатство народовъ, какое
ТЕОР1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮШОПИЗМА. Т. П. 13
560
T К 0 I' I Я ТРЭД Ъ-Ю ИЮНИ 3 М А.
вл1ян1е они имЬютъ на национальный характеръ или насколько они совместимы
съ тЬми или другими сощальными идеалами,—потребовали бы такого же подроб¬
на™ изследовашя фактовъ торгово-промышленнаго строя, какое мы предприняли
по отношешю къ трэдъ-юшонизму. Такое изследоваше имело бы, по нашему мне-
шю, весьма важное значеше для всей страны. Несомненно одно! Эти капнтали-
стичесше плотины и валы, эти отводные каналы и искусственныя наводнешя
стали такой постоянной чертой всей „спорной области" экономическихъ догово¬
ровъ, что какой бы то ни было анализъ отношешй между потребителями и про¬
изводителями или между капиталистами и представителями умственнаго и физи-
ческаго труда съ точки зр'Ьшя учешя о взаимномъ обмене услугъ между сво¬
бодно конкурирующими и свободно договаривающимися личностями, является
фактически совершенно устаревшпмъ. Намъ нужно произвести научный анализъ
не идеальнаго состояшя „естественной свободы", а реальныхъ фактовъ м!ра эко¬
номическихъ монополш,— монопол1й более или менее полныхъ,—монопол!й, уста-
навливаемыхъ законодательствомъ, естественныхъ монопол1й, монопол!й, выра-
стающихъ на почве эксплуатащи предразсудковъ потребителей, и, наконецъ,
last but not least *) —монопол!й, сознательно создаваемыхъ молчаливой или фор¬
мальной ассощащей или объединешемъ конкурирующихъ интересовъ ]). Но
прежде чемъ покинуть этотъ, пока еще не наследованный экономистами, м!ръ,
мы должны показать, въ какомъ отношеши находится онъ къ предмету нашего
изследовашя * 2).
*) Последнее по счету, но не по важности.
!) Въ „Groundwork of Economics", sec. 20, p. 33 (London. 1883), Mr.
C. S. Devas папоминаетъ намъ, что „въ моментъ просветлешя" Дж. Ст. Милль
выступилъ противъ абстрактныхъ методовъ своего отца и другихъ экономи¬
стовъ этой школы. „Нельзя допустить", — сказалъ Милль, — „и это фактиче¬
ски неверно, чтобъ эти филисофы думали, что немпопя посылки ихъ теорш
включаютъ все то, что необходимо для уяснешя сощальныхъ явлешй... Они
ввели бы безчислепныя ограничешя въ выводы изъ своихъ осповныхъ иоло-
жешй, и они действительно ввели эти ограничешя. Но тутъ дело не въ огра-
пичешяхъ. Философ1я не позволяетъ созидать науку, основываясь лишь на
иЪкоторыхъ изъ техъ элементовъ, которыми детерминируются явлешя... М ы
должны одинаково изучить все детермипирукище элементы и ста¬
раться, поскольку это возможно, все включить въ рамки науки,
иначе мы неминуемо обратимъ слишкомъ большое впимаш па те
изъ нихъ, съ которыми считается паша теор!я, при чемъ мы неверно
оцепнмъ остальные и вероятно умалимъ ихъ значеше". Эта цитата взята изъ
„System of Logic" Милля, кн. VI, копецъ VIII гл.
2) Эти монополш, очевидно, на деле въ значительной степени являются
результатом!, признанной закопомт, свободы договора. Если каждый человеке
им'Ьетъ право заключать так!е договоры, которые кажутся ему наиболее вы¬
годными для его интересовъ, то н'Ьтъ никакой возможности отрицать за нимъ
право заключать союзъ со своими товарищами-капиталистами въ видахъ фик-
сировашя ц'Ьнъ, регулировашя производства или объедипешявсехъ конкурирую¬
щихъ интересовъ, когда это кажется наиболее выгодным!,. „Моиопол1я“,—гово¬
рить профессоръ Фоксвелль (Foxwell), — „неизбежна... Это естественный про¬
дукт промышленной свободы" („Развит мопополш и его зпачеше для
функшй государства" въ „Revue d'Economie Politique", vol. Ill, сентябрь
РЫНОЧНЫМ ТОРГ'Ь. 561
Нашпмъ анализомъ ц’кпи договоровъ, которые заключаются разными лицами,
начиная съ работниковъ и кончая частными покупателями и которые опред'й-
ляютъ размеръ платы за трудъ, мы показали, не только то, что изолированный
работникъ находится въ весьма невыгодномъ положеши при заключены договора
съ капиталистомъ-фабрикантомъ, но также и то, что самъ капиталистъ-фабри-
кантъ въ значительной степени не въ состояши давать ему плату выше суще¬
ствующей въ другихъ предпргяляхъ. Но это последнее соображеше применимо,
какъ мы видимъ, лишь къ т'Ьмъ случаямъ, когда полному давлешю конкурен-
цы не поставлено никакихъ преградъ. Если индивидуальный предприниматель въ
состояши поддержать ц'Ьну на свой товаръ при помощи ‘исключительной концессш,
патента, фабричной марки или даже прочныхъ личныхъ связей, илп если всЬ
предприниматели данной отрасли производства могутъ объединиться въ молчали¬
вую или формальную ассощащю съ цФлью его регулировашя, — то рабоч!е въ
въ этихъ предпр!я™хъ могутъ имгЬть некоторые шансы на получеше лучшей
заработной платы. И поскольку эти частичныя монополш сосредоточены въ ру-
кахъ филантроповъ, поскольку исключительная прибыль достается ка-
питалистамъ-производителямъ,—это предположеше подтверждается фактами.
Ташя общеизвЬстныя фирмы, какъ фирмы Кэдбери (Cadbury), Горроксъ (Horrocks),
Тэнджи (Tangye) и мноше друпе фабриканты особыхъ сортовъ продуктовъ, из¬
вестны, какъ „добрые хозяева41 * *, т.-е. они добровольно даютъ разнымъ катего-
р!ямъ работниковъ лучшую заработную плату, ч'Ьмъ та, которую получаютъ ра¬
ботники т'Ьхъ же категорш въ другихъ предщляпяхъ. Но въ этомъ отношены
важно напомнить, что уровень, на которомъ „добрый хозяинъ44 поддерживаетъ
1889 г.). Что такое положеше вещей неизбежно ведетъ, разъ свобода дого¬
вора признана закономъ, къ экономическому господству меньшинства, къ ра¬
зоренью новыхъ копкуреитовъ посредствомъ памЬреннаго подрывашя цЪнъ и
къ изгнашю изъ промышленности пепокорныхъ фирмъ,—это ясно показалъ
судья Читти (Chitty) въ деле Mogul Steamship С° противъ Mac Gregor, Gow
and С°. Классичесше экономисты никогда ясно не высказывались относительно
того, понимали ли они подъ „системой естественной свободы" индивидуаль¬
ную свободу договора или же свободную конкуренцно между индивидами.
Какъ мы уже показали въ главе „Методъ коллективных!, сд-Ьлокъ", эти два
общественные идеала не только пе тождественны, но даже безусловно несо¬
вместимы другъ съ другомъ. Какъ въ области капитала, такъ и въ области
труда индивидуальная свобода договора неизбежно ведетъ къ ассощащй, а
это уничтожаетъ свободную конкурепщю между индивидами. Если мы же-
лаемт, сохранить свободную конкуренцно между индивидами, то единствеи-
пымъ средствомъ кт> тому является такое вмешательство государства въ
область договоровъ, которое пе допускало бы пе только создашя какихъ-
либо ассощащй, но также и отчуждешя земельной собственности и поглоще-
н1я мелкихъ предпр1ят1й крупными, ибо все эти явлешя могли бы вызвать или
’увеличить неравенство имущества и силы. Во всякомъ случае, вопросъ о
томъ, можно ли охранять въ ненарушимости свободную копкуренщю между
равными единицами, предполагая, что это желательно и совместимо съ челове¬
ческой натурою, охранять иначе, какъ посредствомъ „пащонализащи средствъ
производства, распредЪлешя и обмена", -былъ бы интересным!, предметом!,
теорстическаго обсуждешя.
13*
562
Т Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
усло1пя труда, определяется имъ не съ точки зр!шя того, чтб нужно для без-
б'Ьднаго существовашя семьи работника и для усп-Ьшнаго исполнешя имъ гра-
жданскихъ обязанностей, а на основаны чисто-практическаго сравнешя съ темъ,
что эти работники могли бы получать у обыкновеннаго предпринимателя, кото¬
рому приходится работать подъ давлешемъ конкуренщи. Поэтому достаточно сра¬
внительно небольшого повышешя недельной заработной платы, установлешя бо¬
лее справедливой расценки поштучной платы, более внимательнаго отношешя
къ рабочимъ при определены времени начала и окончашя работы, перерывовъ
для еды и праздничныхъ дней, более заботливаго отношешя къ мелкимъ удоб-
ствамъ работы на фабрике или къ устранен® прижимокъ со стороны управляю¬
щего, — достаточно.какого-либо изъ этихъ улучшешй въ услов!яхъ труда, чтобы,
безъ серьезнаго ущерба для прибыли, привлечь на фабрику лучшихъ работни¬
ковъ города, прибрести для фирмы репутац!ю справедливой и благодетельной и
дать членамъ семьи предпринимателя постоянное чувство удовлетворешя, когда
они входятъ въ мастерсюя или переступаютъ порогъ жплищъ своихъ работни¬
ковъ. Въ этомъ смысле верно, что „сила капиталиста есть щитъ работника*1 ]).
Но это сравнительно гуманное отношеше въ настоящее время редко бываетъ
продолжительно. Лишь только предпр!япе разрастается до известныхъ разме-
ровъ, оно очень скоро превращается въ акцюнерное общество; бывппе хозяева
сначала еохраняютъ, можетъ быть, преобладающее число акщй, но съ каждымъ
годомъ все увеличивающаяся часть ихъ переходить къ постороннимъ акцюне-
рамъ. Эти новые акщоперы, которые, быть можетъ, получаютъ акщй предпр!япя
на сумму, приносящую имъ такой процентъ, который не выше обычнаго для этой
катсгорш помещешя капитала, видятъ, что они не имеютъ въ своемъ распоря-
жеши никакого излишка прибыли. Даже въ томъ случае, если бывппе хозяева
еохраняютъ много акщй въ своемъ родовомъ предпр!япп, они теряютъ, капита¬
лизируя свою прибыль, право быть щедрыми по отношешю къ своимъ работни¬
кам^ собрашя акщонеровъ, правлеше и состояний на жалованье главный дп-
ректоръ непременно будутъ руководиться обще-коммерческими принципами и.
будутъ платить за трудъ не больше, чемъ они вынуждены платить. Обра¬
щаясь къ гигантскимъ капиталистическимъ корпоращямъ, въ рукахъ кото¬
рыхъ находятся охраняемый законодательствомъ монополш, или къ колос-
сальнымъ синдикатамъ, которые получаютъ все больше и больше преобла¬
дали въ промышленномъ Mipe, мы увидимъ полную противоположность narpiap-
хальному предпринимателю экономическаго романтизма: ежедневно сменяющаяся
толпа владельцевъ акщй и облигащй свободна отъ всякой ответственности за
услов!я труда и такъ же несведуща и беззаботна, какъ и сами потребители. Не
будетъ преувеличешемъ сказать, что, по отношешю къ личному положен® 50.000
служащихъ Лондонской и Северо-Западной железнодорожной компаши, все 55.000
обыкновенныхъ акщонеровъ, владеющихъ этимъ огромнымъ предпргяНемъ, даже
более несведущи, более недоступны и более неответственны, чемъ миллюны
пассажировъ, пользующихся этой дорогой. Положеше ухудшается еще темъ, что
') „Trade Unionism", by James Stirling (Glasgow, 1869), p. 42.
Р Ы Н О 'I И Ы Й 'Г ОРГ ъ.
563
при отсутствы законодательныхъ постановлены и коллективнаго заключения догово¬
ровъ, эти крупный капиталистичесгая монопольный предпр!ят!я могутъ фактически
диктовать своимъ работникамъ кашя имъ угодно услов!я труда. Если изолированный
работникъ находится, какъ теперь признано, въ весьма невыгодномъ положены
при заключены договора съ капиталистомъ-фабрикантомъ, то что же намъ ска¬
зать о положены человека, просящаго места носильщика или сцепщика у чи¬
новника крупной железнодорожной компаши? Здесь исчезаетъ всякая тень до¬
говора. Этимъ мы не хотимъ сказать, что ташя компаши будутъ непременно
диктовать абсолютно минимальную заработную плату. Компашя решаетъ, съ точки
зрешя своихъ собственныхъ интересовъ, какой политики она будетъ придержи¬
ваться относительно заработной платы, длины рабочаго дня и другихъ услов!й
труда. Носплыциковъ и сцепщиковъ, кладчпковъ рельсовъ и чернорабочихъ можно
иметь сколько угодно за какую угодно плату. Выгоднее ли давать самую низкую
заработную плату, на которую человекъ-зверь (human animal) можетъ просуще¬
ствовать некоторое время, и довольствоваться пизкимъ уровнемъ мускульнаго
напряжешя, пли же выгоднее лучше оплачивать более способнаго работника н
заставлять его работать девяносто часовъ въ неделю, — это вопросъ, который,
при отсутствы всякаго вмешательства въ „свободу договора'1, решается въ зна¬
чительной степени на основаны техъ же соображены, которыми руководится
конно-железнодорожная компашя, решающая, выгоднее ли ей использовать сво-
пхъ лошадей въ четырехлетии! пли въ семилетий срокъ. И разъ работникъ на¬
нялся къ одному изъ такихъ гпгантскихъ монополистовъ, если онъ не желаетъ
подчиняться приказашямъ предпрпнимителя, ему приходится уже не просто пере¬
менить место, а искать себе совершенно иного рода заработка. Ибо железнодо¬
рожный работникъ, покидающш место безъ аттестата или записанный въ черную
книгу, прекрасно знаетъ, что онъ напрасно будеть искать места у какой бы то
ни было другой железнодорожной компаши королевства. Такимъ образомъ, лишь
въ псключительныхъ случаяхъ, да и то лишь временно, наемные работники, какъ
классъ, получаютъ какую-нибудь долю изъ сверхъ-обычной прибыли, которую
капиталисты обезпечиваютъ себе посредствомъ указанныхъ выше плотпнъ и ва-
ловъ. Эта исключительная прибыль немедленно капитализируется и передается
новымъ акцюнерамъ, которые входятъ въ предпр!ят1е, подъ услов!емъ уплаты из¬
вестной премы. Чемъ полнее монопол!я и чемъ больше она защищена зако¬
номъ, темъ вероятнее, что она будетъ продана за такую цену, которая будетъ
приносить лишь низкш уровень процентовъ, приближающейся въ настоящее время
лишь въ редкихъ случаяхъ, какъ, напримеръ, въ городскихъ водопроводахъ, къ
уровню процентовъ на государственный бумаги. Съ другой стороны, положеше
наемныхъ работниковъ ухудшается въ очень крупныхъ каппталистическихъ ком-
пашяхъ всле,дств(е отсутств!я конкуренцш мея:ду нуждающимися въ ихъ услу-
гахъ предпринимателями. Различи въ стратегической позицш становится столь
огромнымъ, что наемъ работника перестаетъ быть договоромъ въ настоящемъ
смысле этого слова ’).
Ч „Положеше, что конкурсная между предпринимателями - съ одной
стороны, и наемными работниками—съ другой, когда послЬдше не организо-
564
Т Е 0 Г I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
На ряду со всЬми указанными оборонительными средствами капиталистовъ,
уси.ъя работниковъ ограждать себя отъ полнаго давлешя конкуренщи пока¬
жутся сравнительно скромными. Ни одна группа наемныхъ работниковъ не мо¬
жетъ получить въ настоящее время отъ парламента, подобно основателямъ круп¬
ныхъ капиталистическихъ иредпр!ятш, исключительное право на исполнеше какой-
нибудь общественной службы. Ни одинъ работникъ не можетъ также обезпечить
себ’Ь, подобно собственнпкамъ вновь изобр’Ьтенныхъ машинъ, законную монопол!ю
на самое остроумное усовсршенствоваше, которое онъ сд'Ьлалъ, можетъ быть, въ
своей части производственнаго процесса, потому что ни одна страна не дастъ
патента тому, кто находить новый пр!емъ ручной ловкости,—скажемъ, хотя бы
новый способъ пользовашя пальцами,—который чрезвычайно увеличиваете произ¬
водительность труда въ данной индустрш. Точно такъ же даже наиболее способный
работникъ не можетъ обезпечить себ’Ь въ наше время,—подобно фабриканту, ре¬
кламирующему свой спещальный продуктъ, или получающему закономъ защищаемую
фабричную марку,—широкш кругъ частныхъ покупателей. И тотъ фактъ, что наем¬
ные работники образуютъ основаше индустриальной пирамиды и не пмЬютъ подъ
собою бол£е слабаго класса, на который они могли бы направить оказываемое
на нихъ давлеше, лишаете пхъ возможности ограждать себя оте этого давлешя
при помощи такихъ средствъ, какими, какъ мы видели, пользуется съ этой цЬлью
оптовый торговецъ платьемъ. Bet эти плотины и валы находятся и необходимо
должны находиться въ исключительномъ влад’Ьши капиталистовъ 1).
ваны и пе охраняются законодательством'!., есть конкуренщя между равными
единицами, такъ фантастично и такъ мало соответствуете действительности,
что все выводы, которые дЪлаютъ изъ такого положешя, могутъ при настоя-
щихъ услов!яхъ имЬть лишь весьма малую ценность".—В. R. Wise, „Indus¬
trial Freedom" (London, 1892), pp. 13, 15.
!) Отдельные работники могутъ, конечно, стать капиталистами, хотя бы,
напримЪръ, мастерами (субъ-предпринимателями) и возвыситься, такимъ обра¬
зомъ, надъ своимъ классомъ. Но этимъ экономическое положеше самого класса
не изменяется (за исключешемъ, влрочемъ, измВнен1я въ сторону ухудшешя).
Одна школа стороппиковъ кооперащи утверждаете, что ассощащи наемныхъ
работниковъ могутъ совершенно изменить взаимный отношешя между капи¬
талистами-предпринимателями и наемными рабочими. Подобно тому, какъ
ассощащя предпринимателей и фабрикантовъ спещальныхъ товаровъ пре¬
вращаете торговцевъ въ своихъ агентовъ, подобно тому и ассощащя ра¬
бочихъ можетъ превратить капиталиста-предпринимателя въ состоящаго на
жалованье директора, служащаго подъ ихъ руководствомъ. Для этого, впро-
чемъ, пужно было бы, чтобы данная группа рабочихъ стала собственницей ка¬
питала, съ которымъ она работаете. Если бы средства производства когда-
либо перешли повсюду въ собственность ассощащй производителей, то тогда,
конечно, нечего было бы и говорить объ экономическомъ положены какого-
либо класса наемныхъ работниковъ. Основашя, по которымъ мы считаемъ по¬
добное всеобщее совм'Ьщеше функщй капиталиста и наемпаго работника по
самому существу дела невозможнымъ,—а равно и причины, которыя мешали
до сихъ поръ подобнымъ „ассощащямъ производителей" запять важное место
въ британскомъ кооперативномъ движеши,—изложены весьма полно въ „The
Cooperative Movement in Great-Britain" (London, 1-е издаше 1891 г., 2-е издаше
1894 г.), by Biatrice Potter (Mrs. Sidney Webb).
I' Ы Н 0 4 Н Ы Й Т ОРГ Ъ.
565
Первое оборонительное средство англо-саксонскаго работника является скорЬе
пнстинктивнымъ, а не сознательнымъ средствомъ. Въ значительномъ большинстве
случаевъ промышленные работники упорно отстанваютъ известный обычный уро¬
вень жизни. Какъ бы велико ни было превосходство силъ на стороне предпри¬
нимателей, какъ бы неорганизованны и беззащитны ни были работники, все-таки
заработную плату и друг!я услов!я труда той или иной категорш работниковъ
нельзя понизить ниже известной, хотя и не вполне точно определимой нормы.
Въ наиболее wioxie для промышленности годы, когда тысячи механиковъ или ко¬
телыциковъ, каменщиковъ илп водопроводчиковъ блуждаютъ по улицамъ въ по-
искахъ за работой, даже самый алчный предприниматель знаетъ, что онъ не мо¬
жетъ предложить имъ работу по ихъ спещальности за десять или пятнадцать
шиллинговъ въ неделю. Чемъ согласиться на такое обидное понижеше своего нор-
мальнаго, на ихъ взглядъ, общественнаго положешя, эти люди скорее готовы рабо¬
тать въ качестве неквалифицированныхъ работниковъ или исполнять как!я-либо слу¬
чайный работы за ту же или даже за более низкую плату по сравнешю съ той,
за которую они, въ качестве рабочихъ-снещалистовъ, отказались работать. Это упор¬
ное нежелаше исполнять работу по своей спец!альности за плату, которая кажется
обидно низкой по сравнешю съ обычной нормой, зависитъ вовсе не отъ принад¬
лежности къ какому - либо трэдъ-юшону, ибо оно одинаково характерно и для
юшонистовъ, и для неюшонистовъ и встречается въ производствахъ, въ кото¬
рыхъ не существуетъ никакихъ рабочихъ ассощащй. Даже доковый работникъ,
отчаянно борющшся у воротъ дока за получеше какой бы то ни было работы,
хмурится и покидаетъ работу черезъ несколько часовъ, если ему предлагаютъ по
шиллингу въ день. И это применимо не только къ денежной заработной плате.
Британскш рабоч!й въ строительномъ деле, хотя его трудъ оплачивается по ча-
самъ, и онъ часто не принадлежитъ ни къ какому союзу, решится скорее на все,
что угодно, чемъ согласится работать у своего работодателя регулярно пятнадцать
часовъ въ день. Точно такъ же этотъ условный минимумъ нс имеетъ никакой пря¬
мой связи съ реальной ценностью средствъ существовашя. Молодой механикъ пли
водопроводчикъ, но обремененный женою и детьми, съ негодовашемъ отказывается
работать за плату, на которую миллюнъ его согражданъ не только существуютъ,
но еще имеютъ возможность жениться п содержать семью. Съ другой стороны,
хотя лондонскш доковый рабочш не соглашается работать за шпллингъ въ день,
однако онъ охотно берется за оплачиваемую по часамъ нерегулярную работу, хотя
получаемая имъ плата, принимая во внимаше свойственные подобнымъ заняпямъ
перюды безработицы, очевидно недостаточна для поддержан in его физическаго
здоровья и его работоспособности. Что это обстоятельство фактически ограничи-
ваетъ власть предпринимателя понижать заработную плату, это всегда отмечалось
экономистами. „Тамъ, где народъ или значительная часть его“,—зам'Ьчаетъ Дж.
Ст. Милль,—„не ведетъ решительной борьбы противъ ухудшешя своего положешя,
не проявляетъ решимости сохранить установпвппйся уровень потребностей,—тамъ
положеше беднейшаго класса понижается, даже въ развивающейся стране, до
самаго низкаго уровня, который онъ согласенъ выносить" J). Классичесше эконо-
Ч J. S. Mill, „Principles of Political Economy", кп. IV, гл. VI, § 1, p. 453.
566
T EOP I Я T Р 3 ДЪ-Ю Н I О Н II 3 М А.
листы были особенно поражены гймъ, какимъ образомъ р-Ьшимость сохранить
установивппйся уровень потребностей вл!яетъ на норму заработной платы въ раз-
ныхъ странахъ и въ разныхъ округахъ и среди разныхъ народностей одн'бхъ и
тФ.хъ же странъ ’). „Обычай... сд'йлалъ кожаную обувь",—говорить Адамъ Смить,—
„жизненной необходимостью въ Англш. Даже б'Ьднякъ, будь то мужчина или жен¬
щина, разъ онъ обладаетъ чувствомъ собственнаго достоинства, устыдился бы по¬
казаться въ обществ'^ безъ сапогъ. Въ Шотландш обычай сд’йлалъ обувь жизнен¬
ной необходимостью для мужчинъ самаго б'йднаго класса, но женщины того же
класса нисколько не считаютъ для себя неприличнымъ ходить повсюду босикомъ.
Во Францш же кожаная обувь не является необходимостью ни для мужчинъ, ни
для женщинъ" 2). „Господствуюпця въ Англш услов!я и привычки жизни",—пи-
салъ полковникъ Торренсъ,—„издавна установили, что женщины рабочаго класса
должны выходить съ покрытыми ступнями и голенями и питаться пшеничнымъ
хлФбомъ съ прибавлешемъ н'йкотораго количества животной пищи. Задолго до
того, какъ заработная плата пала бы такъ низко, что принудила бы женщинъ
этой части Соединеннаго Королевства ходить босикомъ и жить картофелемъ съ
прибавлешемъ, быть можетъ, небольшого количества снятого молока, весь рабочш
классъ былъ бы на иждивенш церковныхъ приходовъ, а страна сильно обезлю¬
дела бы" 3). „Эта разница въ образе жизни",—заключаетъ Макъ-Куллохъ,—
„и вызываетъ соответствующую разницу въ заработной плате". Но между темъ
какъ самый фактъ былъ ясно установленъ, никакого удовлетворительнаго объяс-
нетя ему не было дано. Для экономистовъ-классиковъ единственная причина
„Обычная заработная плата рабочаго класса можетъ въ общемъ изменяться
лишь вслЬдств!е изменен!я обычныхъ потребностей рабочаго населенгя; эти
послЬдшя могутъ. конечно, изменяться, по пока оне не меняются, заработная
плата не можетъ пасть надолго ниже уровня этихъ потребностей и не можетъ
держаться выше ихъ уровня въ течете продолжительнаго времени". Ibid., кп. V,
гл. X, Й 5, р. 564.
!) „Въ Апгл!и, напр., низппе классы живутъ, главнымъ образомъ, пше¬
ничнымъ хлебомъ и мясомъ, въ Ирландш—картофелемъ, а въ Китае и Индо¬
стане—рисомъ. Во многихъ провипщяхъ Францш и Испаши некоторое коли¬
чество вина считается жизненной необходимостью. Въ Англш рабоч!й классъ
смотритъ такъ же на портеръ, пиво и яблочное вино, тогда какъ китайцы и
индусы пыотъ только воду. Ирлапдсше крестьяне живутъ въ жалкихъ глиня-
ныхъ хижинахъ безъ оконъ, безъ каминовъ, безъ всякаго подоб!я мебели,
тогда какъ въ Англш крестьянсше домикп имЪютъ окна, камины, хорошо
омеблированы и такъ же славятся своей чистотой, опрятностью и уютностью,
какъ ирландсйе -• своей грязью и нищетой. Это различ!е въ образе
жизни обусловливаетъ соответствующее различ!е въ заработной
плате, такъ что, въ то время, какъ для Англш средняя плата за рабочШ
день колеблется между 20 пенсами и 2 шиллингами, она не превышаетъ
7 пенсовч> въ Ирландш и 3 пепсовъ въ Индостане". J. К. M’Culloch, „А Trea¬
tise on the Circumstances which determine the Rate of Wages" (London, 1851).
p. 32.
a) „Wealth of Nations", Book V, chap. JI, art. IV, p. 393.
3) „Essay on the External Corn Trade", by Robert Torrens (London, 1815).
p. 58. См. друг!я цитаты въ Gunton’s „Wealth and Progress" (London, 1888),
p. 193. '
Р Ы Н О Ч Н Ы Й ТОР г ъ.
567
этой разницы въ заработной плате состояла въ томъ, что „обычный уровень по
требностей въ комфорте" определяетъ степень прироста народонаселешя, — что
всякая попытка со стороны предпринимателей къ понижешю заработной платы
ниже этого уровня скоро вызвала бы понижеше процента рождаемости и, такимъ
образомъ, спустя двадцать л’Ьтъ, изменила бы отношеше числа работниковъ къ
фонду заработной платы х). Но даже если бы статистическая данный и позволяли намъ
принять такую посылку о норме рождаемости,—это, очевидно, еще не объясняете
намъ того, почему работникъ способенъ въ данное время отказываться отъ более
низкой заработной платы. Если бы экономисты пе были такъ поглощены пллюз!ей
о предопределенном! фонде заработной платы, они увидели бы, что это отстаи-
ваше каждымъ покол'бшемъ обычнаго для него образа жизни есть примитивный
оплотъ противъ новаго способа установлешя всехъ услов1й труда путемъ „сво¬
бодной конкуренщи" между ищущими работы. Для современнаго наблюдателя оче¬
видно, что существоваше у всехъ рабочихъ какой-либо определенной категорш
одинаковая взгляда на то, какой размЬръ и какой характеръ еженедельных!
расходовъ необходимы для существовашя, уже само по себе является некоторой
молчаливой ассощащей. И фактически этотъ одинаковый взглядъ на необходимый
уровень жизненныхъ потребностей,—чемъ бы онъ ни былъ вызванъ,—есть заро¬
ждающееся общее правило (Common Rule), своего рода „обычное право", охраняемое
всеобщимъ и продолжительнымъ отказ омъотъ работы,—отказомъ, который въ сущ¬
ности является стачкой, хотя и неорганизованной и неподготовленной. Если каждый
работникъ, безъ малейшаго соглашешя со своими товарищами, безеознательно дер¬
жится того предразеудка, что онъ и его семья должны потреблять пшеничный хлебъ,
мясо, пиво п чай, вместо того, чтобъ жить овсянкой, маисомъ, картофелемъ и водою,
то предприннмателямъ безполезно будетъ повторять ихъ обычную фразу о томъ, что
„какое ни на есть кушанье лучше, чемъ никакое". Они немедленно поймутъ, что
если предлагаемой ими заработной платы можетъ хватать лишь на более дешевую
пищу, то ни одинъ работник!, нужной имъ категорш не пойдетъ къ нимъ. Они
меютъ, въ сущности, дело съ явлешемъ, которое равносильно всеобщей стачкЬ.п
Подобно всемъ другимъ стачкамъ, она можетъ по той или другой причине ока¬
заться неудачной. Но пока она продолжается, предприниматель, не могущш войти
въ соглашение съ работником!,, рискуетъ не только остаться безъ этого работ¬
ника, но и совсемъ лишиться работниковъ,—не только потерять часть своей при¬
были, но быть вынужденным!, совсемъ закрыть свое заведете. Ясно поэтому, что
если среди рабочихъ существуетъ такое одинаковое понят!е о необходимомъ уровне
„Даже если бы заработная плата была настолько высока, что повышеше
цЪпъ на жизненные продукты пе лишило бы рабочих!, и ихъ семействъ не¬
обходимого,—даже и тогда, хотя они физически въ состояши были бы выно¬
сить ухудшеше своего положешя, они, пожалуй, пе согласились бы на это.
Они могутъ настолько привыкнуть къ известному комфорту, что онъ превра¬
щается для нихъ въ жизненную необходимость, и ч'Ьмъ отказаться отъ это! о
комфорта, они предпочли бы ограничить свое размпожеше, такъ что заработ¬
ная плата повысилась бы не всл'Ьдств!е возрастанья смертности, а велЪдств!е
сокращешя рождаемости". J. S. Mill, „Principles of Political Economy", кн. 11,
гл. XI, § 2, p. 209 (London, 1865).
568
Т Е 0 1’ I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
потребностей, то изолированный работникъ находится при заключешп договора съ
работодателемъ въ бол-he выгодномъ положешй, ч-Ьмъ какое онъ занпмалъ бы,
если бъ онъ и его товарищи соглашались лучше получать какую угодно заработ¬
ную плату, ч’ймъ не получать никакой. Простой фактъ существовашя у рабочихъ,
конкурирующихъ между собою въ известной области труда, одинаковаго поняпя
о томъ, что составляешь для нихъ минимумъ жизненныхъ потребностей, является,
поэтому, даже безъ взаимнаго соглашешя между ними и безъ общаго запаснаго
фонда у нихъ, реальнымъ оплотомъ противъ давлешя конкуренцш х).
Но эта примитивная плотина, — инстинктивное представлеше необъединен-
ныхъ и лишенныхъ средствъ самозащиты наемныхъ работниковъ о необхо-
димомъ уровне жизни, — им'Ьетъ серьезные недостатки. Это, прежде всего,
1) Мы ограничимся здЪсь простымъ указашемъ па существоваше этихъ
общераспространенных!. взглядовъ на уровень жизниВопросъ объ ихъ про-
исхождеши, — почему, папр., англШсше рабоч!е всегда настаивали на томъ,
чтобъ есть дорогой и мало-питательный пшеничный хлебъ, или почему не¬
которые классы или народы съ большим!. упорствомъ отстаиваютъ свой
уровень жизненныхъ потребностей, чЬмъ друпе, — этотъ вопросъ былъ бы
благодарнымъ предметомъ экономических-!. изслЪдовашй. Мы предлагаем-!,
допустить ту гипотетическую классификащю, что расы и классы наемныхъ
работниковъ делятся па три группы. Есть так!е, и къ нимъ принадлежать
англо-саксонсвде квалифицированные работники, которые не соглашаются
работать при услов!яхъ бол-Г.е пизкихъ, ч'Ьмъ уровень ихъ потребностей, но
при этомъ они не им-Ьютъ никакого максимума, т.-е. каждое возрасташе
дохода побуждает!. ихъ еще больше напрягать свои силы и будить въ
нихъ новыя потребности. Есть народы, которые, какъ африкансше негры
пе им-Ьютъ никакого опредЬленнаго минимума, но ихъ максимум-!, весьма
низокъ; они соглашаются работать за неопредЬлепно-низкую заработную плату,
но зато ихъ совсЬмъ не заставишь работать, разъ ихъ примитивпыя потреб¬
ности удов-летворепы. Наконецъ, евреи запимаютъ, по нашему мнЪшю, совсЬмъ
особое положеше, потому что они не им'Г.ютъ ни минимума, ни максимума;
еврей соглашается скорЪе-на самую низкую заработную плату, чЪмъ останется
совершенно безъ работы; когда онъ достигает!, бблыпаго, тогда новыя потреб¬
ности вызываютъ въ немъ бол-Ье интенсивный усил!я, и какъ бы высокт. ни
былъ его доходъ, это пе ослабляетъ его неутомимой деятельности. Этой заме¬
чательной эластичностью уровня жизни нужно, думается намъ, объяснить и
богатство, и бедность евреевъ, — тотъ поразительный фактъ, что ихъ рабочШ
классъ — наиболее бедный во всей Европе, между темъ какъ отдельные
евреи—самые богатые люди въ своихъ странахъ.
Положеше англшскихъ работницъ въ этомъ отношеши было бы особенно
благодарнымъ предметомъ изслЬдовашя. Бедная вдова, обремененная детьми,
которыхъ она должна кормить, согласится лучше на какую угодно заработную
плату и на какой угодпо рабоч1й день, ч-Ьмъ откажется отъ работы. Наоборотъ,
благовоспитанная дочь ремесленника будетъ упорно настаивать на изв-Ьстныхъ
услов1яхъ прилич!Я, комфорта и „респектабельности". Но такъ какъ ея суще-
ствоваше часто пе исключительно зависитъ отъ ея заработковъ, то опа скорее
удовольствуется какой угодпо заработной платой, ч-Ьмъ оставить работу въ
привычной и хорошо заведенной фабрике; съ другой стороны, предпринима¬
тели часто жалуются, что никакое повышеше поштучной платы и никаюя
премш не заставить такихъ женщинъ напрягать свои силы выше довольно
низкаго максимума.
I’ Ы НОЧИ Ы Й Т О Г Г Ъ.
569
слабая плотина, потому что она редко способна выдерживать исключитель¬
ное давлеше во время непогоды и, въ особенности, потому, что она часто
не одинаково прикрываетъ всю защищаемую лишю. Помимо того, она слабее въ
своихъ верхнихъ частяхъ, такъ что предпринимателямъ всегда удается въ пе-
рюды сильнаго давлешя немного понизить ее. Съ другой стороны, въ виду от-
сутств!я всякаго сознательнаго совместнаго д’Ьйстчйя, она на практик!; не всегда
можетъ быть повышена собственными усшпями работниковъ даже и тогда, когда
давлеше прекращается. Такпмъ образомъ, при отсутствш какой-либо лучшей за¬
щиты или вмешательства какой-либо посторонней силы, она пм'Ьетъ тенденцио
все более и болЬе понижаться. Эти недостатки проистекаютъ, какъ увидимъ:
1) отъ неизбежной неопределенности простого пнстинктивнаго представлешя о
необходимомъ уровне жизненныхъ потребностей; 2) отъ отсутств!я какой-либо ма-
тер!альной поддержки у упорно отстапвающихъ своп требовашя работниковъ и
3) отъ невозможности безъ объединенной деятельности приноровлять инстинктив-
ныя требовашя работниковъ къ меняющимся услов!ямъ промышленности.
Иедостатокъ определенностп — существенная черта всякаго чисто-ннстинк-
тивнаго представлешя о необходимомъ уровне жизни. Отдельный изолированный
рабочей сознаетъ лишь, что онъ имеетъ право на известный образъ жизни,
на некоторое, не вполне точно определенное, количество еженедельнаго потре-
блешя въ вознаграждеше за равнымъ образомъ не вполне определенное ко¬
личество ежедневнаго труда. Каждый работникъ перенодитъ это для себя на
сумму заработной платы, число рабочихъ часовъ и пр., и переводы тысячъ
работниковъ различныхъ частей страны неизбежно разнятся межъ собою. Все
машиностроители, напр., согласятся, что пятнадцать шиллинговъ въ неделю
далеко ниже ихъ минимальнаго уровня потребностей. Но, при отсутствш всякой
совместной деятельности, они будутъ расходиться между собой относительно того,
является ли денежнымъ эквивалентомъ этого уровня въ данное время и въ дан-
номъ месте двадцать семь или двадцать девять шиллингов!. въ неделю,—выгодна
пли невыгодна данная расценка поштучной платы. Еще менее определенным!, яв¬
ляется инстинктивный уровень жизни работника по отношешю къ такимъ усло-
в!ямъ, какъ: длина рабочаго дня, перерывы на обеденное время, праздничные
дни, размеры всякаго рода штрафовъ и вычетовъ, теснота и вентилящя на фа¬
брике, приличное обращсше, безопасность работы, обусловливаемое работой
истощеше нервной и мускульной силы, порча одежды. Это различ!е въ перево-
дахъ служить въ пользу предпринимателямъ. Такъ какъ они неизменно стара¬
ются превращать въ обычную норму самый низшй переводъ, сделанный относи¬
тельно одного изъ услов!й труда какимъ-либо ищущимъ работы работнпкомъ, то
они постепенно могутъ свести всехъ другихъ своихъ работниковъ къ тому же
уровню.
Другая, не менее важная ’причина слабости работника состоптъ въ томъ,
что, при отсутствш какого-либо общаго запаснаго фонда, изолированный работ¬
никъ не можетъ надеяться на то, чтобы иметь возможность долго держаться
противъ упорнаго предпринимателя. Какъ бы сильно ни было его нежелаше согла¬
ситься на заработную плату, которую онъ считаетъ ниже нормальной, — работ-
570
ТН0Р1Я ТР Э Д 1>-Ю Н I 0 Н II 3 Л А.
никъ, ио имеющий никакихъ другихъ рессурсовъ, кроме продажи своего труда,
будетъ подъ давлешемъ необходимости, съ каждымъ днемъ все больше склоняться
къ тому, чтобъ сбавить несколько съ того, чтб онъ раньше требовалъ. А разъ
онъ уже нанялся, его р-Ьзиш протестъ противъ того, что его „обираютъ“ на
заработной плате, что воруютъ его время и ухудшаютъ друпя услов!я труда,
будетъ смягчаться, въ особенности въ перюды вялаго хода д^лъ, нежелашемъ
потерять кусокъ хлеба.
А чему покоряется наиболее нуждающшся работникъ, съ темъ скоро вынуж¬
дены примириться и все остальные. Такимъ образомъ, при отсутствы денежной
поддержки наиболее слабыхъ, плотина пнстинктивнаго уровня жизни уступаем
натиску предпринимателей.
Наконецъ, тогда какъ плотина уровня жизни постоянно уступаеть давлешю
жестокой конкуренщи, она не всегда воздвигается вновь въ перюды, когда да-
влеше ослабеваем. За низкую прибыль плохихъ л'Ьтъ капиталисты вознаграж¬
даются особенно высокими барышами въ перюды промышленнаго процвФташя.
Заработная же плата, определяемая лишь инстинктивнымъ уровнемъ жизни, не
повышается потому только, что предприниматели временно получаютъ более
высокую прибыль. „Привычки и обычаи" какого-либо народа,—его поняпя о
томъ, что необходимо для удобной и приличной жизни,—могутъ въ перюды про-
цветашя медленно и незаметно изменяться къ лучшему, но на нихъ не отра¬
жаются быстрый и судорожный колебашя, характеризующая современную инду¬
стрию. Такимъ образомъ, хотя въ годы процветашя промышленности, когда ни
одинъ способный работникъ не остается долго безъ работы, настойчивый рабочш
можетъ, безъ помощи трэдъ-юшона, временно отстоять себе лучшую заработную
плату, однако весь классъ работниковъ можетъ зарабатывать при регулярной
работе лишь обычныя средства къ существование. При отсутствы взаимныхъ со-
вещашй и объединенной деятельности, отдельный личности могутъ добиться более
высокаго уровня, но не можетъ быть одновременнаго и одинаковаго повышешя,
и новое общее представлеше о необходимомъ уровне жизни не приходить на
помощь более слабымъ работникамъ при заключеши ихъ индивидуальныхъ до¬
говоровъ.
Однимъ словомъ, трэдъ-юнюнизмъ устраняетъ все недостатки чисто-пнстинн-
тивнаго уровня жизни. Основываясь на этомъ уровне, онъ устанавливаем
точный и однообразный услов!я труда, онъ даетъ всемъ членамъ рабочей ассо-
щацш определенный и одинаковый минимумъ, который они должны отстаи¬
вать, даетъ точный критерш, съ точки зрен!я котораго они должны оценивать
каждое новое предложеше предпринимателей. Читатель, познакомившшся съ
описанными памп нормами заработной платы, расписашями поштучной платы,
съ постановлешями о рабочемъ времени и объ ограничены сверхурочной ра¬
боты, со спещальными санитарными и предохраняющими отъ несчастш меро-
пр!ят’1ями, образующими въ своей совокупности кодексъ трэдъ-юнюнистскихъ пра-
вилъ, знаетъ, съ какимъ рвешемъ и постоянствомъ трэдъ-юшоны преследовали
свою цель—дать необходимую определенность уровню жизни каждой категорш
наемныхт> работниковъ. Переходя отъ правилъ трэдъ-юнюновъ къ характерпстп-
РЫНОЧНЫЙ ТОРГЪ.
571
ческимъ методамъ ихъ деятельности, мы видимъ, съ какой точностью они раз-
считаны именно на то, чтобъ устранить друг!е недостатки инстинктивной само¬
защиты наемныхъ работниковъ. Методъ взаимнаго страховашя освобождаетъ наиболее
нуждающагося рабочаго, который въ противномъ случае являлся бы самымъ сла-
бымъ пунктомъ общей позищи работниковъ, отъ давлешя его спещальныхъ
нуждъ и ставить его въ деле борьбы съ притесненьями предпринимателей въ
такое же благопр!ятное положеше, въ какомъ находятся его товарищи. Учреж-
деше общей кассы даетъ фактически возможность всемъ участникам!, одинаково
получать за свой трудъ то, чтб экономисты назвали „резервной ценой“. Такимъ
образомъ, плотина становится одинаково крепкой во всю свою длину. Но методъ
взаимнаго страховашя укрепляетъ слабые пункты рабочей самозащиты еще въ
одномъ отношеши. Деньги, сбереженный въ хороьше годы, когда пособш безра-
ботнымъ расходуется мало, идутъ на поддержку членовъ кассы въ перюды про-
мышленныхъ заминокъ, когда давлеше становится сильнее. Такимъ образомъ,
плотина специально укрепляется противъ приливовъ. Методъ коллектпвныхъ сде-
локъ приносить новый видъ поддержки. Когда условья договора устанавливаются не
отдельно каждымъ работникомъ, а сообща действующими отъ имени всехъ рабо¬
чихъ данной категорш специальными агентами, то этимъ воздвигается новый
барьеръ, защищающш неосведомленныхъ и опасающихся за свою судьбу наем-
нехъ работниковъ отъ давлешя предпринимателей. Заключеше коллектпвныхъ
договоровъ не только устраняетъ,—какъ мы показали,—вл(яше нуждъ отдель-
ныхъ работниковъ, отдельныхъ фирмъ, отдельныхъ округовъ, но даетъ также
объединеннымъ работникамъ неоценимое содействие опытнаго профессюнальнаго
агента, который можетъ превосходить даже самого предпринимателя въ знаком¬
стве съ данной отраслью промышленности и въ уменье вести переговоры. Ме¬
тодъ коллектпвныхъ сделокъ имеетъ, далее, то преимущество предъ инстик-
тивнымъ отстаивашемъ известнаго уровня жизни, что, благодаря ему, требо¬
вашя работниковъ могутъ быстро увеличиваться, чтб даетъ возможность поль¬
зоваться каждымъ перюдомъ повышенья прибыли, — могутъ безконечно варьи¬
роваться, чтб позволяеть применять ихъ къ постоянно меняющимся условь'ямъ
производства. Наконецъ, методъ законодательныхъ постановлений — применеше
котораго требуетъ со стороны рабочихъ высокой степени сознательной организащи
и, главнымъ образомъ, опытнаго профессюнальнаго штаба служащихъ на жало-
ваши агентовъ — обезпечиваетъ работникамъ одно услов!е нормальнаго уровня
жизни за другимъ, внося нхт. въ нашъ кодексъ фабричнаго законодательства, и,
такимъ образомъ, укрепляетъ первоначальную плотину работниковъ твердыми
сваями нащональнаго законодательства.
Но хотя этотъ общш очеркъ трэдъ-юшонизма, какъ опоры определеннаго
уровня жизненныхъ потребностей, укрепляемаго существовашемъ общей кассы,
услугами опытныхъ агентовъ для заключешя договоровъ и защитою судебныхъ
учреждешй,—хотя этотъ очеркъ и позволяетъ определить роль трэдъ-юшонизма
въ рыночномъ торге, однако онъ даетъ слищкомъ неопределенный указанья для
плодотворной экономической критики. Во второй части этого труда мы предста¬
вили читателю полный анализъ правилъ, выработанныхъ британскими трэдъ-юшо-
57'2 ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
вистами, .методовъ деятельности, посредствомъ которыхъ они стремятся къ достп-
жешю своихъ целей, и, наконецъ, ихъ общихъ сощальныхъ воззр'Ьшй, которыми
определяется тактика трэдъ-юнюновъ различныхъ типовъ. Въ этомъ анализе
мы отделили то, чтб имеетъ всеобщее применеше, отъ того, что применяется
лишь въ отдельныхъ случаяхъ, отделили главнымъ образомъ элементы, разви-
ваюпцеся въ глубь и въ ширь, отъ элементовъ, область д-Ьйств!я и сила кото¬
рыхъ все уменьшается. Намъ остается разсмотр-1;ть экономическое вл!яше каж¬
даго типа и, такимъ образомъ, дать читателю возможность составить себе не¬
которое общее суждеше о томъ, какъ должно отразиться на нашемъ индустр!аль-
номт. развиты действительное содержите современнаго англ1йскаго трэдъ-юню¬
низма.
Глава третья.
Экономичесшя особенности трэдъ-юнюнизма.
Экономисты II государственные люди оцЬнпваютъ трэдъ-юнюнизмъ не по его
вл!яшю на улучшеше положешя отдельныхъ разрядовъ рабочихъ въ данное время,
а по его вл!яшю на постоянный производительный силы нацш. Если какой-ни¬
будь метода, трэдъ-юнюнизма или кашя-нибудь правила трэдъ-юнюновъ имеютъ
своимъ результатомъ понижеше производительныхъ силъ страны; если подъ ихъ
давлешемъ устанавливается более низшй типъ организацш производства, чемъ тотъ,
который господствовалъ бы безъ нихъ, и, въ особенности, если они имеютъ тен¬
денцию ухудшать способности или характеръ представителей физическаго или
умственнаго труда,—то эти стороны трэдъ-юшонистской деятельности должны быть
безповоротно осуждены, какими бы выгодными оне не казались отдЬльнымъ ка-
тегор1ямт. работниковъ. Наоборотъ, если окажется, что методы и правила трэдъ-
юнюнизма содййствуютъ подбору наиболее совершенныхъ факторовъ производства,
капитала, умственнаго или физическаго труда; если они ведутъ къ лучшей орга-
низацш этихъ факторовъ и, главнымъ образомъ, если подт. ихъ вл!яшемъ про¬
грессивно повышается работоспособность и улучшается характеръ представителей
физическаго и умственнаго труда,—тогда, несмотря на кажущееся ограничеше
могущества капиталистовъ, экономисты будутъ ихъ одобрять, потому что они ве-
дуть къ повышешю способности и увеличешю благосостояшя всей нацш въ
цело мт. ’).
1) ЗдТ.сь и во всей этой главЪ мы исходимъ изъ предположен!*!, что для
общества желатслепъ прогрессъ, т.-е. чтобы его члены съ каждымъ иовымъ поко-
лТ.шемъ жили все бол'Ье и болЪе полною жизнью, развивая въ себЪ все болЪе
высовдя способности и удовлетворяя свои все болЪе осложняющаяся потребности.
Поэтому, когда мы, краткости ради, употребляемъ выражеше „подборъ наиболее
приспособленных-!.", то мы нонимаемъ подъ этимъ людей, паибол-Ье приспо-
соблеиныхъ къ осуществлений этой ц-Ьли сощальной эволюцш; а подъ выра-
жешемъ „фупкцюнальное приспособлете" мы нонимаемъ приспособлете особи
къ растущей сил-Ь и сложности ея способностей и потребностей, въ отли’пе
отъ „вырол:ден1я“, т.-е. соотв-Ьтствующаго понижешя способностей и потребно-
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ъ - IO Н I О Н И 3 М А.
573
Разсмотримъ сначала трэдъ-юшонистсшя правила, ибо, если они имЬютъ па¬
губное влгяшс, тогда не будетъ надобности разбирать мотоды, при помощи ко¬
торыхъ они вводятся. Не взирая на почти безконечное разнообраз!е техническихъ
подробностей, эти правила можно, какъ мы видЬли, свести къ двумъ экономиче-
скимъ пр!емамъ: ограничеше числа работниковъ и установлено общихъ правилъ
(Common Rule). Къ первому типу принадлежать старинный трэдъ-юшонистсшя
правила относительно ученичества, исключешя новыхч. конкурентовъ изъ какой-
либо отрасли промышленности и защиты „прюбр’Ьтеннаго права“ на какое-либо
определенное занята. Ко второму типу принадлежать новейппя правила, уста-
навливаюпця норму заработной платы, нормальный рабочш день и определенный
гипеничесюя и предохранительный оть несчастныхъ случаевъ мЬропр1ят1я.
а) Пргемъ ограничешя числа работниковъ.
Можно сказать, что каждое правило, предписанное закономъ или обществен¬
ными нравами, установленное предпринимателемъ или отвоеванное трэдъ-юнюномъ,
огранпчиваетъ въ известном!, отношеши доступъ къ какимъ-либо заняпямъ.
Каждое правило имФетъ то свойство, что его введете само по себе исключает,
техъ, кто, по той или другой причине, не можетъ или не желаетъ подчиняться
ему. Такъ, фирма, которая, въ интересахъ своего предпр1ят1я, требуетъ отъ своихъ
служащихъ аккуратнаго прихода па работу пли запрещаетъ имъ курить или пить
во время работы, или систематически увольняетъ техъ, которые не достигают,
известной быстроты въ работе или часто делаютъ ошибки, темъ самымъ огра¬
ничивает. крут. нанимаемыхъ ею рабочихъ геми, поведете и способности ко¬
торыхъ соответствуют, уровню ея требовашй. Равнымъ образомъ, общее уста-
новлеше трэдъ-юшономъ определенной нормы заработной платы за данное коли¬
чество работы лишаетъ возможности получать работу въ этой отрасли всЬхт. т1;хъ,
кого ни одинъ предприниматель не желаетъ нанимать по этой норме. И когда
какое-нибудь правим, исходить ли оно отъ предпринимателей или отъ работни¬
ковъ, принимается законодательством!, страны, то этот, новый законъ закры¬
вает. доступъ въ производства, на которыя онъ распространяется, всемъ, кто
не можетъ или не желаетъ подчиняться его предписашямъ. Все королевство мо¬
жетъ быть закрыто для изв'Ьстныхъ расъ санитарнымъ закономъ, соблюдете ко-
тораго воспрещает, имъ ихъ релипя. Но существует, огромная разница и въ
характере, и въ посл'Ьдствгяхъ между относительнымъ ограничительнымъ вл1я-
шемъ общаго правила, соблюдете котораго обязательно лишь для членовъ орга-
стей. Мы прекрасно знаемъ. что это предположеше не встретить всеобщаго
сочувств!я. Весь восточный м!ръ, напр.. исповедует!, совершенно противопо¬
ложную философпо жизни; англичанин!., говорят!., „ищетъ счастья въ умно-
жепш своихъ богатствъ, индусъ—въ сокращенш своихъ потребностей". И, если
мы не ошибаемся, есть не мало лицъ и въ Европе, недовольство которыхъ
современным!, прогрессомъ полубезсознательно вытекает!. изъ реакши иро-
тив'ь образа жизни, который, удовлетворяя более сложпыя потребности, тре¬
буетъ вместе съ тЪмъ выше развитых!, способностей. Для такихъ лицъ вся
аргументац!я этой главы послужить только лишпимъ осповашемъ для пори-
цашя новЪйшихт. проявлешй трэдъ-юшонизма.
574
Т Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
низацш, и прямымъ исключешемъ опредЬленныхъ категорш личностей путемъ
регламентами, совершенно воспрещающей имъ доступъ къ какимъ-либо заштямъ,
независимо отъ того, желаютъ ли они подчиняться этой регламентащи или не
желаютъ. Въ этомъ параграфе мы разбираемъ лишь прямыя попытки получить
или удержать болйе или менее полную „монополю41 на извйстныя занятая пу¬
темъ ограничешя числа учениковъ или путемъ исключешя (потому ли, что они
принадлежать къ данному полу, потому ли, что они не пробыли въ званш учени¬
ковъ положеннаго времени, или, наконецъ, въ виду ихъ прежнихъ заняпй) лицъ,
которыхъ предприниматели готовы нанимать и которыя сами хотели бы работать,
вполне соглашаясь подчиняться существующимъ въ производстве услов1ямъ
труда.
Съ точки зрешя производительности труда, пр!емъ ограничешя числа работ¬
никовъ наиболее рельефно характеризуется тЬмъ, какое влгяше онъ оказываетъ
на подборъ факторовъ производства. Когда вакантный мйста заполняются, какъ
напр., на государственной гражданской службе въ Англш, путемъ конкурсныхъ
экзаменовъ, тогда всякое сокращеше числа кандидатовъ,—въ особенности, всякое
ограничеше ихъ числа кругомъ лицъ изъ опредФленныхъ семействъ, опредЬлен-
ныхъ классовъ, съ опредФленнымъ прошлымъ,—понижаетъ, какъ известно, средшй
качественный уровень счастливыхъ конкурентовъ. Къ тому же результату при¬
водить всякое ограничеше, лишающее предпринимателя возможности заполнять
вей свои свободный места путемъ подбора наиболее способныхъ работниковъ, гдй бы
онъ ихъ ни нашелъ. Простое установлеше обязательнаго отношешя числа учени¬
ковъ къ числу работниковъ исключаетъ изъ той или другой отрасли производства
известное число мальчиковъ, которые при другихъ услов!яхъ научились бы ему и
которые могли бы оказаться наиболее способными работниками въ этомъ ремеелй.
И это действительно такъ и бываетъ въ тйхъ случаяхъ, когда трэдъ-юшоны
требуютъ высокаго вступительнаго взноса или же принимаютъ въ свою среду
лишь сыновей членовъ своего промысла. Даже и при отсутствш ограничешя числа
учениковъ,—закрыло доступа въ производство людямъ старше извйстнаго воз¬
раста, исключаетъ способныхъ работниковъ другихъ промысловъ, которые, хотя они
преступили уже установленный возрастъ, желаютъ переменить свой промыселъ,—
и, такимъ образомъ, необходимо ведетъ къ ограничешю круга выбора для предпри¬
нимателей и къ понижешю средняго уровня способностей въ охраняемомъ произ¬
водстве. И если это ограничеше круга выбора вредно даже для старин-
ныхъ производствъ, то оно становится, разумеется, весьма опаснымъ, когда
дело идетъ о выборе людей для работы при новой машине или для выпол-
нешя какой-либо совершенно новой работы. Чймъ более ограниченъ кругъ, изъ
котораго капиталпстъ можетъ выбирать рабочихъ для такой работы, темъ ниже
будетъ срсдшй уровень ихъ способностей. Отсутств1е безработиыхъ само по себе
не ограничиваетъ свободу предпринимателя въ выборе наиболйе способныхъ
людей для своихъ вакантныхъ месть. Постоянное существоваше некотораго числа
безработиыхъ даетъ лишь возможность предпринимателю иметь „дешевыя ра-
боч1я руки“ или помогаетъ ему понижать заработную плату; но конкуренщя
этой „резервной арм!и“ мало или совсймъ не увеличиваетъ работоспособности
Э К О Н 0 М И Ч Е С К I Я ОСО ЦЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА. 575
работниковъ. Тотъ фактъ, что работникъ находится безъ занятш, показываетъ
лишь то, что онъ въ настояицй моменте терпите большую нужду, а не то, что
онъ имеете лучпия способности. Заставлять предпринимателей отдавать свои ва¬
кантный места работникамъ изъ apMin безработных!, даннаго промысла вместо того,
чтобы повышать на эти места наиболее способныхъ рабочихъ низшаго разряда—
значить часто принуждать ихъ нанимать не техъ, которые об'Ьщаютъ сделаться
наиболее способными, а тйхъ, которые по своей аккуратности и по своимъ сио-
собностямъ оказались ниже средняго уровня. Съ другой стороны, если ограни-
чеше числа работниковъ въ данномъ производств! доводится до такой степени,
что на каждое вакантное м!сто представляется лишь одинъ кандидате, то воз¬
можность выбора исчезаете, совершенно. Если бъ правила рабочихъ хрустальнаго
производства или производства шелковыхъ шляпъ строго применялись во всехъ
предпр!ят1яхъ этихъ двухъ производствъ, то предприниматели были бы вынуж¬
дены каждый разъ, когда у нихъ открылось вакантное место, либо принять ука¬
заниям трэдъ-юшономъ кандидата, каковы бы ни были его характеръ и его спо¬
собности, либо оставить место незанятымъ.
Ограничите круга людей, которыми можно заполнять вакантный места, не
только понижаете качественный уровень рекрутируемыхъ, но также деморализуете
и находящихся уже въ производстве работниковъ. Когда известно, что хозяинъ
не имеете шансовъ найти лучшихъ работниковъ, или что его выборъ ограни-
ченъ безработными того же ремесла, тогда „среднш чувственный челове>къ“ ли¬
шается многихъ побудительныхъ причпнъ къ тому, чтобы усовершенствоваться
въ своемъ промысле, и даже къ тому, чтобы вести себя добропорядочно. Въ
1!хъ производствахъ, въ которыхъ практикуется теперь пр!емъ ограничешя
числа работниковъ, предприниматель обыкновенно принужденъ мириться съ
большей степенью неаккуратности, яевнимашя и неспособности. ч!мъ если бы
онъ могъ свободно отдавать лучше оплачиваемый места своимъ ученикамъ и
подмастерьямъ.
Не столь общепризнаннымъ является тотъ факте,, что въ производствахъ, въ
которыхъ рабоч1е могутъ фактически применять пр!емъ ограничешя числа работ¬
никовъ, даже те работники, которые являются представителями умственнаго
труда, отличаются менее высокими качествами, ибо они лишаются побудитель¬
ныхъ причпнъ къ повышешю своей работоспособности. Въ такихъ вполне орга-
низованныхъ и старинныхъ производствахъ, какъ производства стекла и ручной
бумаги, система ограничешя числа работниковъ применяется съ такой строгостью,
что капиталисты, желаюпце расширить свои предщлятгя въ перюды оживлешя
производства и высокой прибыли въ видахъ конкуренцш со старыми предпр1'я-
■пями, въ настоящее время лишены возможности это делать, такъ какъ имъ
трудно найти нужное число умелыхъ работниковъ. Такимъ образомъ оказывается,
что трэдъ-юшоны прямо-таки охраняютъ отъ конкуренцш старинныя наслед¬
ственный предпр!япя съ рутиннымъ ведешемъ дела и устарелыми оруд!ями
производства. Это часто признается въ переговорахъ между хозяевами и работ¬
никами. Въ 1874 г., напр., представитель работниковъ въ производстве ручной
бумаги выставляете это выгодное вл!яше ограничительныхъ правилъ своего трэдъ
ТЕОР1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮПЮИИЭМА. Т. П.
14
576
ТЕ0Р1Я трэдъ-юн! онизмл.
юшона, какъ причину, по которой предприниматели должны согласиться на болЬе
высокую заработную плату. „Когда работники1*, --сказалъ онъ,—„получаютъ хо¬
рошую заработную плату, хозяева обыкновенно им'Ёютъ высокую прибыль, а
высокая прибыль привлекаетъ новый капиталъ въ производство. Но если работ¬
ники при этомъ ограничиваютъ предложеше труда, тогда, какъ бы высока при¬
быль ни была, она не можетъ привлекать новый капиталъ, потому что фабри¬
кантъ, желающш открыть новое заведете, не найдетъ нужныхъ для этого рабо¬
чихъ. Правило, ограничивающее предложеше труда, выгодно, поэтому, для обФихч,
стороне. Съ точки зр+>шя всего нашего производства, мы представляемъ собою
какъ бы замкнутую корпорацию... Еслп бъ можно было имФть работниковъ, вт>
наше производство нахлынулъ бы капиталъ, но... нашими правилами и регламен¬
тами конкуренщя задерживается" 1).
Съ точки зрФшя потребителя, примФнеше рабочими системы ограничешя
числа работниковъ и ихъ объединеше въ замкнутую корпорашю кажутся, на
первый взглядъ, аналогичными образован!ю капиталистами синдиката или траста.
Оба средства им’йютъ пфлью создаше, путемъ исключешя новыхъ конкурентовъ,
выгодной монополш для тФхъ, въ чьихъ рукахъ уже находится производство.
Однако между монопол!ей работниковъ и монопо.тей капиталистовъ есть большая
разница, какъ съ точки зрФшя типа создаваемыхъ ими промышленныхъ органи-
защй, такъ и съ точки зрФшя ихъ вл1яшя на производительность труда. Успешно
!) „Arbitration on the Question of an Advance in Wages..." Rupert Kettle,
Q. С., третейсгай судья (Maidstone, p. 64, 1874).
Подобный же услов!я, невидимому, господствовали въ старину и въ фа¬
бричной промышленности во Франции, после того какъ Генрихе П далъ силь¬
ный толчокъ ея развитою (около 1550 г.). Около конца XVII столетоя ра-
боч!е иисчебумажныхъ, ковровыхъ и зеркальныхъ фабрикъ были организо¬
ваны, какъ описываютъ изсл'Ьдователи, въ сильиыя, хотя недозволенный кор¬
порации которыя были поддерживаемы предпринимателями, и члены которыхъ
рекрутировались исключительно среди сыновей и зятей работниковъ, такъ что
оне фактически создавали наследственную монопол1ю. Рабоч1е писчебумаж-
иыхъ фабрикъ были такъ сильны, что въ 1793 и потомъ въ 1796 гг. должны
были быть изданы спещальные ограничительные законы для этого производ¬
ства.—Du Cellier, „Histoire des classes laborieuses en France" (Paris, 1860),
pp. 259, 260. 334; относительно рабочихъ писчебумажнаго производства см.
статьи Брика (С. М. Briquet) въ „Revue Internationale de Sociologie" за мартъ
1897 г.
Въ томъ, что это ведетъ къ исключен!» новаго капитала и препятствуетъ
процессу подбора наиболее приспособленных'!, среди предпринимателей, мы
видимъ основное возражеше противъ политики сокращешя производства, о ко¬
торой мы говорили въ главе „Постоянство заняты". Какъ мы тамъ выяснили,
трэдъ-юпюны пе могутъ ни разнообразными системами своей деятельности,
ни своими регламентами ограничивать общее предложеше. Наоборотъ, пред¬
приниматели могутъ, при еод’Ьйсийи или безъ сод'Ьйств1я заинтересованных'!,
тредъ-юнюновъ, производить такчя ограничешя—и при случае производят'!,
ихъ. Поскольку подобное ограничеше достигается устранешемъ новыхъ капи-
талистическихъ предпр1ятой или стеснешемъ ихт>, оно ведетъ кт, пониженно
производительности труда, такт, какъ задерживаете „устранеше неспособпыхъ"
среди предпринимателей.
Э К О H О М И Ч Е С К I Я ОСОБЕННОСТИ т г о д ъ - Ю Н 1 О II И 3 М А.
5 < 7
дЬйствуюпцй трэстъ ослабляетъ побуждеше къ усовершенствовашямъ,—побуждеше,
обусловливаемое свободной борьбою съ конкурентами. Съ другой стороны, онъ
нс задерживаетъ, а даетъ новый простерт, нормальному стремлешю предприни¬
мателя расширять свое предпр!ят!е и свои доходы. До техъ порт., пока увели-
■lenie предпринимательскаго капитала обйщаеть приносить больше того, чтб при¬
ходится платить за пользоваше имъ банкиру или владельцу ипотекъ, капитали¬
стически! трэстъ стремится расширять свое производство и возможно больше со¬
вершенствовать его технику. Собственники даже наиболее неограниченных1!, мо-
нополш не находятъ выгоднымъ настолько повышать цены на свои продукты,
чтобъ это вызвало серьезное сокращеше сбыта; наоборотъ, гораздо чаще они на¬
ходятъ бол’йе выгоднымъ для себя, какъ, напримйръ, Standard Oil Company ]),
понизить ц'Ьны, чтобы расширить спросъ. Во всякомъ случай они постоянно ста¬
раются привлекать на службу къ трасту наиболее способныхъ людей, равно какъ
и обзаводиться самыми лучшими машинами и новейшими пзобрйтешями, потому
что всякое достигаемое ими удешевлеше производства идетъ всецйло въ ихъ
пользу. Поэтому, какъ бы великъ и исключителенъ ни былъ получаемый владель¬
цами траста доходъ, какъ бы неограниченна и подавляюща ни была ихъ со-
щальная мощь, — во всякомъ случай для капиталистической монополии экономи¬
чески выгодно выбирать таше факторы производства и такъ ихъ организовать,
чтобы постоянно понижать издержки производства на свой товаръ. Замкнутая
корпоращя работниковъ, наоборотъ, нисколько не заинтересована въ расширен»!
производства. Отдельные работники, участвующее въ монопольной корпорацш,
могутъ продавать только свою рабочую силу и они, естественно, заинтересованы
въ получен»! за этотъ определенный товаръ возможно более высокой цйны. Если
они могутъ, путемъ повышешя этой цйны, добиться того, чтобъ получать тотъ
же доходъ за меньшее количество рабочаго времени, то имъ положительно вы¬
годно оставить некоторую часть общаго спроса неудовлетворенною. Они ничего
не могутъ выиграть отъ удешевлешя производства и могутъ лишь потерять оть
всякаго изобретен!)! и организацюннаго улучшешя, дающихъ возможность про¬
изводить ихъ продукт!, съ меньшей затратой труда. Словомъ, всякое изменеше
будетъ имъ нежелательно, потому что оно требуетъ съ ихъ стороны перемены
привычекъ и новыхъ усилш, между тймъ какъ оно не приносить съ собою ни¬
какой денежной выгоды. Чемъ отказаться отъ самой высокой прибыли, какой
они могутъ добиться, имъ выгоднее было бы даже совсймъ закрыть доступъ въ
промыселъ новымъ работникамъ и‘ прогрессивно повышать цену на трудъ по мйрй
уменьшешя числа старыхъ членовъ, пока вся ихъ отрасль производства не ис¬
чезла бы совершенно.
По приведеннымъ до сихъ поръ соображешямъ, пр!емъ ограничешя числа ра¬
ботниковъ кажется во всехъ отношешяхъ вреднымъ для производительности труда.
Онъ имйетъ однако весьма важное значеше въ другомт, отношеши. Когда пред¬
приниматели, при отсутствш всякаго регулирования, могутъ безпрепятственно за¬
ключать съ индивидуальными наемными работниками наиболее выгодные для себя
Ч См. „Wealth Against Commonwealth-', by H enry D. Lloyd (London. 1894);
E. von Halle, „Trusts".
14*
578
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
договоры, пфлыя категорт населешя— мужчины, женщины и д!ти— вынуждены
жить и работать при услов}яхъ весьма вредныхъ для ихъ здоровья и для произ¬
водительности ихъ труда. И это не простой эмпирически! выводъ изъ пстор1и
нерегулируемой фабричной системы и изъ современныхъ фактовъ, наблюдаемыхъ
въ гЬхъ производствахъ, въ которыхъ практикуется система вышибашя пота
(Sweated industries). Теперь теоретически доказано,—какъ мы показали въ глав!»
„Мн1нгя экономистовъ",—что, при господств!; „свободной конкуренщи" и при
полной свобод!» перехода отъ однпхъ занятш къ другимъ, общш уровень зара¬
ботной платы имФетъ тенденций не превышать „чистаго продукта добавочнаго
труда предельнаго работника", находящагося на границе, за которою его трудъ
вовсе не былъ бы нуженъ предпринимателямъ. И вотъ, пр!емъ ограничешя числа
работниковъ, очевидно, даетъ возможность привилегированнымъ членамъ прим!-
няющаго эту систему трэдъ-юнюна заключать более выгодные договоры со сво¬
ими предпринимателями, т.-е. требовать лучшихъ гипеническихъ условгё, более
короткаго и более правильно распределениям рабочаго времени и, главнымъ
образомъ, такой заработной платы, которая обезпечивала бы ихъ семействамъ и
имъ самимъ возможность лучше питаться и одеваться. Какъ бы сомнителенъ ни
былъ этотъ пр!емъ, при помощи котораго достигается более высоки”! уровень жиз¬
ненныхъ потребностей,—не подлежитъ однако никакому сомн!н1ю, что самъ по
себе, онъ делаегь возможной более высокую степень знашя ремесла, аккурат¬
ности и общей работоспособности, чемъ господствующее въ нерегулируемыхъ производ¬
ствахъ длинный рабоч!й день, нездоровия услов!я и хватающая лишь на поддер-
жаше существовашя заработная плата. Въ этихъ случаяхъ пр!емъ ограничешя
числа работниковъ приходится считать косвеннымъ предохранительным!» сред-
ствомъ, стпмуломъ къ некоторому повышешю производительности труда, стиму-
ломъ, который является какъ бы противовесомъ указанному нами ослаблешю побу-
ждешй къ усовершенствовашямъ. Такъ, легко обвинять рабочихъ, занятыхъ въ произ¬
водстве стеклянныхъ бутылокъ въ томъ, что они приносятъ вредъ своей промы¬
шленности строгимъ прим!нешемъ системы ограничешя числа работниковъ. Но
они въ праве возразить, что высокш уровень ихъ технической подготовленности
зависитъ отъ того, что они охраняют!» свой высошй уровень жизненныхъ потреб¬
ностей; что система ограничешя числа работниковъ является дгЬйствительнымъ
средствомъ для защиты этого высокаго уровня жизненныхъ потребностей; что
безъ этого ихъ Союзъ распался бы, ихъ тарифъ поштучной заработной платы
былъ бы уничтоженъ индивидуальными договорами, а они сами пали бы до низ-
каго уровня теперешннхъ отверженцевъ ремесла, этихъ невежественныхъ и не-
организованныхъ работниковъ, производящихъ за нищенскую заработную плату
въ подвалахъ и жалкихъ мастерскихъ самый дешевый сортъ аптечныхъ сткля-
нокъ. Это-то и побудило Дж. Ст. Милля заявить, что такое „частичное повыше¬
ше заработной платы не должно быть разематриваемо какъ зло, если оно не
прюбр!тено на счетъ остальной части рабочаго класса. Потребитель, конечно,
вынужденъ расплачиваться за это, но дешевизна товаровъ желательна лишь тогда,
когда она вызывается сокращешемъ затрачиваемаго на ихъ производство количе¬
ства труда, а не тогда, когда обусловливается плохимъ вознаграждешемъ труда.
ЭКОНОМИЧЕСКИ! О С О В Е Н Н О СТ И Т Р Э Д Ъ - Ю Н I О Н И 3 М А.
579
Поэтому, если бъ нельзя было разсчитывать на улучшеше общаго положешя всего
класса работниковъ, то усп!1ъ даже очень ограниченной части работниковъ въ
д!л! повышен|'я путемъ ассощацш своей заработной платы надъ рыночнымъ уров-
немъ ея былъ бы встр!ченъ съ чувствомъ удовлетворен1я“ ]). Поэтому, съ точки
3pi3Hiri тйхъ, кто вид!лъ въ систем! ограничешя числа работниковъ единствен¬
ное средство поддерживать заработную плату на уровн!, хоть нисколько бол!е
высокомъ, ч!мъ уровень, необходимый для простого поддержашя существовашя,—
съ ихъ точки зр!шя нельзя было ничего возразить противъ трэдъ-юшоновъ, при-
нимающихъ это средство для охраны своихъ членовъ отъ падешя до общаго
нпзкаго уровня. Въ течете пятидесяти л!тъ, посл!довавшихъ за отменой зако-
новъ о коалищяхъ, трэдъ-юшонистамъ постоянно твердили, что „рабоч1я ассо¬
щацш... всегда будутъ терп!ть неудачи въ стремлеши поддерживать заработную
плату на искусственномъ уровн!, если он! не будутъ ограничивать число кон¬
курентовъ44 -'). Когда рабоч!е хрустальнаго производства и наборщики, partonie
писчебумажнаго производства и машиностроители, приняли строгую регламентащю
ученичества, какъ одинъ изъ главныхъ пунктовъ своей трэдъ-юшонистской про¬
граммы, — они применяли лишь ходяч in учешя политической экономш, пользуясь
единственными признанными средствами для охраны рабочихъ отъ безполезнаго
понпжешя ихъ сравнительно высокаго уровня жизни и уровня работоспособ¬
ности.
Подводя итогъ сказанному, мы видимъ, что пр!емъ ограничешя числа работ¬
никовъ, въ общемт>, понижаетъ производительность труда—и тЬмъ, что онъ обу-
словливаетъ постоянное ограничеше свободы выбора наиболее способныхъ ра¬
ботниковъ и предпринимателей;—и т!мъ, что онъ ослабляетъ въ обоихъ классахч,
побуждеше къ усовершенствовашямъ, побуждеше, которое вызывается боязнью
быть вытЬсненнымъ к!мъ-нибудь изъ конкурентовъ; — и т!мъ, что онъ способ-
ствуетъ господству технической рутины и сокращен! ю разм'Ьровъ производства;—
и гЬмъ, что онъ сильно прспятствуетъ реорганпзащи производства на наилуч-
шихъ основахъ. Но, съ другой стороны, въ сравнеши съ „неограниченно-свобод¬
ной конкуренщсй44, онъ им’Ьетъ то экономическое преимущество, что ограждаетъ
отдельным семьи, категорш или группы отъ упадка и, такимъ образомъ, сохра¬
няете для страны въ этихъ привилегированныхъ группахъ запасъ индустр!аль-
ныхъ традищй, высок!! уровень спещальныхъ знанш, физическаго здоровья и
общаго умственнаго развит,—уровень, немыслимый при заработной ibiai’!, хватаю¬
щей лишь на простое поддержаше существовашя. Поэтому, если бы предстоялъ
выборъ между неограниченной „свободой конкуренщи44 и фактически-прпм!-
няемой, но умеренной системой ограничешя числа работниковъ, наприм'Ьръ, ме¬
жду нерегулируемымъ фабричными трудомъ въ Ланкашир! начала этого стол!т‘
!) J. S. Mill, „Principles of Political Economy", ки. V, гл. X, g 5, p. 564.
2) J. S. Mill. „Principles of Political Economy", ки. II, гл. XIV, g 6, p. 243
иэдашя 1865 г.; cal также стр. 229: „Каждая удачная ассощащя. имеющая
цЪлыи повышеше .заработной платы, обязана своими успехами тТ>мт> м Г.рамъ,
которыя опа принимает'1> для сокращен!!! числа конкурентов'!,".
580
т к о i> i я трэдъ-юнюниз м л.
съ одной стороны, и средневековой ремесленной гильд>ей — ст> другой, — то со¬
временный экономисте долго колебался бы, прежде’чемъ высказаться за полный
отказъ отъ старой системы.
Къ счастью, мы не стоимъ предъ такимъ затруднительнымъ выборомъ. Во-
первыхъ, действительное прим'Ьнеше пр!ема ограничешя числа работниковъ въ
настоящее время уже невозможно. ,,Въ главахъ „Доступъ въ промыслъ" и „Право
на промыслъ“ мы показали, что лишь небольшое меньшинство трэдъ-юшоновъ
прибегает!, еще къ этому средству для защиты своего права на известный уро¬
вень жизненныхъ потребностей, и что это меньшинство все более сокращается.
Постоянно увеличивающаяся подвижность капитала и безпрестанныя револющи въ
процессахъ производства делаютъ невозможнымъ въ огромном!, большинстве за¬
нята какое-либо ограничеше числа кандпдатовъ на работу путемъ системы взаим-
наго страховашя пли метода коллективныхъ сделокъ. Доктрина „прюбретенныхъ
правъ“ все более и более теряетъ кредитъ, и сч> каждымъ днемъ становится все
более невозможнымъ провести какое-либо законодательное постановлеше, ограни¬
чивающее право каждаго знающаго индивидуума делать ту работу, къ исполне-
шю которой онъ лучше прпспособленъ, чемъ лица, испрлнявппя ее до сихъ
поръ. Такимъ образомъ, лишь крайне незначительное число трэдъ-юшоновъ вт>
состояши действительно ограничивать число лицъ, могущихъ работать вч> ихъ
промысле. Правда, мнопя группы трэдъ-юшонистовъ склоняются еще,—какъ мы
видели. - къ старой системе. Наборщики, машиностроители, рабоч!е чугунолитей-
ныхъ заводовъ, сапожныхъ и башмачныхъ фабрикъ и, въ некоторыхъ округахъ,
рабоч!е некоторыхъ строительныхъ ремесла, ограничиваютъ съ большей или мень¬
шей строгостью число подростковъ, занятыхъ въ каждомъ отдельном!, предпр!я-
Tin. Эти правила могутъ однако применяться лишь въ техъ предпр!япяхъ или окру¬
гахъ, надъ которыми трэдъ-юшоны имеютъ исключительно - сильный контроль, и
совершенно не применяется въ предпр1ятчяхъ, работающихъ безъ трэдъ-юшони¬
стовъ, и въ техъ округахъ, где квалифицированные рабоч!е организованы лишь
отчасти. Поэтому, эти трэдъ-юшоны,—какт. мы отметили въ главе „Доступъ въ
промыслъ",—не ограничиваютъ числа кандпдатовъ на работу своей регламентащей
ученичества, они заботятся лишь — ст. большпмъ ущербомъ для себя — о томъ,
чтобъ подростки обучались наиболее простымъ операцГямъ ремесла, чтобъ ихъ
вводили въ промыселъ наиболее njioxie предприниматели и наименее способные
рабоч)е; а следовательно,—могли бы мы добавить,—о томъ, чтобъ они проника¬
лись взглядами и традищями „черноногихъ“ (рабоч!е, подрываюпце стачку), вме¬
сто того, чтобъ проникаться взглядами и традициями хорошихъ трэдъ-юшони¬
стовъ. Какпхъ бы выгодъ ни ожидали отъ систематическаго и успешнаго приме-
нешя системы ограничешя числа работниковъ,—частичное и одностороннее при-
менеше этой системы современными трэдъ-юшонами экономически, по нашему
мнешю, столь же вредно для стратегической позищи ихъ собственных!, членовъ,
какъ и для интересовъ остальной части общества.
Более сильное вл!яше на пзменеше тактики огромнаго большинства трэдъ-
юшоновъ имело открыто, — находящееся въ явномъ противореча съ авторитет-
нымъ утверждешемъ Дж. Ст. Милля, — что они могутъ успешно охранять высо¬
ЭКОН ОМИЧЕСКЬЯ ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ъ - Ю Н I О И И 3 Л А.
581
к1й уровень жизненныхъ потребностей исключительно посредствомъ npiesia уста-
повлешя общихъ правилъ (Common Rule). Такъ, „Объединенная ассощащя пря-
дилыциковъ" (Amalgamated Association of Operative Cotton-spinners) или „Нор-
тумберландская ассощащя горнорабочпхъ44 (Northumberland Miners’ Mutual Confident
Association), — ассощащи, успешно поддерживающая въ течете цгЬлаго поколо¬
тя сравнительно высокую заработную плату и коротюй рабоч!й день, а также
добивппяся существенныхъ мОръ для обезпечешя гипеническихъ условш и безо¬
пасности производства,—никогда не препятствовали предпринимателямъ выбирать
по своему усмотрено на вакантный мОста- какихъ угодно работниковъ, незави¬
симо отъ ихъ прошлаго. Что касается прядильщиковъ, то ихъ трэдъ-юшонъ даже
настаиваете, --какъ мы вид'Ьлп,—на томъ, чтобъ всегда было вдесятеро больше
учениковъ, ч'ймъ необходимо для поддержанья производства. Поскольку господ-
ствуюшдя вл, этихъ отрасляхъ производства обьщя правила санкщонируются зако-
нодательствомъ,—такое поведете вполнгЬ понятно. Пр1емъ ограниченья числа ра¬
ботниковъ ни въ какомъ случай не помогаете трэдъ-юшонамъ добиваться новыхъ
парламентскихъ актовъ или отстаивать строгое примкнете существующихъ зако¬
новъ; наоборотъ, онъ имеете тенденщю служить имъ лишь помехой въ этомъ
отношеши. Всякое успешное ограничеше числа работниковъ необходимо задержи¬
ваете ростъ данной отрасли производства и такимъ образомъ сокращаете ея
круги в.шшя на законодательные выборы, а поддерживаше строгой монополш
вызываете антипатпо тЬхъ, кто не пользуется ею. А то обстоятельство, что зна¬
чительное число работниковъ всегда можете войти въ промыселъ, что на каждое
свободное м'Ьсто является множество кандидатовъ, нисколько не мешаете на д!;л'Ь
охранЬ общихъ правилъ посредствомъ коллектпвныхъ сдЬлокъ, какъ это ни ка¬
жется парадоксальными Объяснешя этого парадокса нужно искать въ экономп-
ческихъ особенностяхъ npiena установлетя общихъ правилъ.
Ъ) Иргемъ установлетя общихъ правилъ.
Въ главахъ „Нормальный уровень заработной платы11, „Нормальный рабочш
день“ и „Санитарныя условья и безопасность производства14 мы достаточно выяс¬
нили, что пр1емъ установлетя общихъ правилъ состоите, съ точки зргНн!я ра¬
ботниковъ, въ установлеши минимума, ниже котораго не можетъ спуститься ни
одинъ предприниматель, а не максимума, выше котораго онъ не можете под¬
няться, если это ему угодно. Это особенно нужно отметить для тЬхъ случаевъ,
когда обязательность общихъ правилъ устанавливается законодательствомъ. Пред¬
приниматель, желаюпцй по той или другой причин!; взять къ себФ на работу
вполн!; приличныхъ молодыхъ женщинъ, не ограничивается тЬмъ высокимъ уров-
немъ комфорта и благопристойности, который установлен!, уже фабричнымъ за¬
конодательствомъ; онъ заботится о томъ, чтобъ мастерстя были веселыя, теплыя,
свЬтлыя; онъ заводите удобныя столовыя, туалетныя комнаты, даетъ теплую воду,
мыло и полотенььа, не взимая за нихъ вызывающих!, столько недовольства побо-
ровъ; онъ старается устранить всякую возможность мелкихъ притФснешй со сто¬
роны управляющаго и принимаете мгЬры къ тому, чтобъ во всемъ заведеши гос-
подствовалъ духъ доброжелательства. Когда какому-либо трэдъ-юшону приходится
582
TliOPlH ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
вводить общее правило путемъ взаимнаго страховашя или коллективнаго договора, онъ
ничего не имеете противъ предпринимателя, привлекающаго въ свое заведете луч-
шихъ работниковъ посредствомъ повышешя заработной платы свыше нормальнаго
уровня, посредствомъ введешя восьмичасоваго рабочаго дня или обещашя уплачивать
полное вознаграждеше за праздничные и простойные по вине хозяина дни. Про¬
стое принятие общаго правила, даже въ томъ случай, когда оно дастъ лишь
определенность и однообраз!е прежнимъ среднимъ, обыкновеннымъ п „прилич-
нымъ“ услов!ямъ труда въ данной отрасли производства, оказываетъ, поэтому,
то психологическое вл!яше, что оно превращаете „среднее44 въ „минимумъ44 и
устанавливаете, какъ въ глазахъ предпринимателей, такъ и въ глазахъ работнп-
ковъ, новое „среднее44 между господствующими въ этой отрасли производства
лучшими и худшими услов{ями ’).
Пр1емъ установлешя общихъ правилъ представляетъ полную противополож¬
ность npieMy ограничешя числа работниковъ во всемъ, что касается подбора фак¬
торовъ производства. Введете въ какомъ-либо производстве нормальной заработ¬
ной платы, нормальнаго рабочаго дня и необходимыхъ гипеническихъ условш и
условш безопасности не мешаете предпринимателю отдавать предпочтете одному
работнику предъ другимъ и не воспрещаете ему выбирать изъ толпы просителей
самаго сильнаго, самаго умелаго и самаго благоправнаго работника. Следова¬
тельно, обпця правила ни въ какомъ случае не уничтожаютъ конкуренцш ме¬
жду ищущими занн'пй работниками. Они даже не уменыпаютъ ни интенсивности
этой конкуренцш, ни свободы предпринимателя пользоваться ею для своей вы¬
годы. Они переносите лишь центръ тяжести съ одного элемента договора на дру¬
гой: съ заработной платы—на работу, съ цены—на качество. И действительно
разч. на договоръ не можетъ иметь влгяшя никакое понижеше цены,—въ виде
ли понижешя заработной платы, удлинешя рабочаго дня или ухудшешя гипени-
ческпхъ условий и условш безопасности производства,—то темъ самымъ необхо¬
димо усиливается относительное вл!яше на договоръ всехъ другихъ элементовъ.
Если условгя найма не регламентированы, то предпринимателю часто можетъ быть
выгодно выбирать не лучшаго работника, а неумелаго илп больного, пьяницу
или безнравственнаго человека, такъ какъ онъ можетъ нанять его за достаточно
низкую заработную плату, заставить его согласиться на длинный и неудобно
распределенный рабочш день и поставить его въ нездоровую и опасную обста¬
новку. Если предприниматель не можетъ понизить заработную плату ниже об¬
щаго минимальнаго уровня и не въ состояши понизить друпя услов!я найма ниже
уровня наиболее низко стоящихъ и нуждающихся работниковъ своего заведешя,
то онъ экономически вынужденъ делать все отъ него зависящее, чтобы поднять
’) Едва ли есть надобность отм’Ьчать, что трэдъ-юнюнистскШ принципъ
нормальнаго уровня заработной платы и его примЬнеше представляетъ изч.
себя полную противоположность ередпев'Вковому законодательному установле¬
ние заработной платы, всякое уклонеше отъ которой—какъ въ сторону повы¬
шешя, такъ и въ сторону понижешя — считалось одинаково недозволенным-!..
Н'Ьтт. ничего общаго между экономическими, зпачешемъ обязате.тьнаго мини¬
мума и обязательнаго максимума заработной платы.
ЭКОНОМИ ЧЕСК1Я О С О I. Н Н И О С Т И 'Г 1> К Д Ъ - 10 II I О Н И 3 м л.
583
производительность всЬхъ своихъ рабочихъ до такого уровня, который давалъ бы
ему возможно больппй доходъ при существующихъ услов!яхъ х).
На этомъ и основывается часто повторяемое сентиментальными лэди и окруж¬
ными попечителями (district visitor) обвянете противъ требуемой трэдъ-юнюнами
нормальной заработной платы, — обвинеше, состоящее въ томъ, что обязатель¬
ность этой нормальной заработной платы лишаеть предпринимателей возможности
предпочтительно выбирать стариковъ или физическихъ и нравственныхъ инвали-
довъ, когда у нихъ открывается вакантное м'Ьсто. Но въ интересахъ производи¬
тельности труда очевидно необходимо, чтобъ каждое мФсто было занято наилуч-
шимъ изъ имеющихся налицо кандидатовъ. Когда же нанимаютъ старика вме¬
сто человека въ цв'Ьтк лйтъ, человека безпорядочныхъ правилъ—предпочтительно
предъ аккуратнымъ, то очевидно, что оть этого должны потерять вей -). Съ
х) Трэдъ-юшонистская норма заработной платы „им'Ьетъ своимъ послЪд-
ств!емъ то",—говоритъ м-ръ Лекки,—„что предприниматели необходимо должны
нанимать исключительно наиболее работоспособныхъ рабочихъ" („Democra¬
cy and Liberty", vol. II, p. 347). Часто предполагаютъ, что ото влиппе трэдъ-
юшонистской нормы заработной платы ограничивается лишь повременной за¬
работной платой. Но оно им'Ьетъ мЬсто и тогда, когда норма устанавливается
(какъ это бываетъ въ большинства трэдъ-юшоновъ) посредством'!, расписашя
поштучной платы. Даже и тогда, когда предприниматель вознаграждаетъ ра¬
бочихъ лишь соответственно исполняемой ими работе, все-таки экономически
невыгодно какъ для него, такъ и для всего общества, чтобъ его мастерсктя,
машины и его работники, занятые умственнымъ трудомъ, оказывали меньше
услугъ, ч’Ьмъ они способны оказывать. Эта невыгода тЪмъ сильнее, чемъ
больше вложено въ промышленность капитала и чЪмъ большее число лицъ
занято въ ней умственнымъ трудомъ. Хлопчатобумажные фабриканты эконо¬
мически вынуждены выбирать наиболее производительных'!, работпиковъ па
вакантный места, какъ вслЪдств1е высокой ц'Ьности машинъ, такт, и вслЪд-
ств1е высокой расценки поштучной заработной платы.
2) Когда все вполне способные работники уже заняты, и кандидатами па
вакантный места являются лини, слабые и выродивппеся, то нанимаютъ й
последних'!., несмотря на норму заработной платы, какъ это часто бываетъ
въ моменты оживлешя производства, Когда же. вслЪдств!е ли филантропиче-
скихъ вл!ян1й на предпринимателя или вслЬдств1е его личной доброты, отдается
предпочтете старику или неаккуратному работнику, тогда болЬе способный
работники долженъ, въ большинстве случаевъ, остаться безъ работы. Обязан¬
ности филантропа, стало быть, не облегчаются. Оне даже могутъ увеличиться,
потому что содержаше безработпаго, находящагося во цвете лЪтъ, полнаго здо¬
ровья и силы и обремененнаго семейными обязанностями, обходится, вероятно,
дороже, ч'Г.мъ содержаше старика. Этотъ аргументе вовсе не предполагаете, какъ
можно бы подумать, существовашя какого-либо определенна™ „фонда труда"
(work fund). Какъ бы велике ни былъ спросе на какой-либо определенный
родъ услугъ, вт. интересах'!, производительности труда желательно, чтобы ни
одинъ слабый работникъ не былъ нанимаемъ, пока не получили работы всГ.
бол'Ье способные рабоч!е. Что же касается того гипотетическаго случая, когда
все способные работники страны заняты, при чемъ остается пеудовлетворен-
нымъ еще одно только требоваше, но недостаточное для того, чтобы платить
нормальную заработную плату „предельному" престарелому или меп'Ье спо¬
собному работнику,—то пусть имъ занимаются казуисты. Вопросъ объ обезпе-
584
Т Е О Р 1 Я Т Р э д ъ - 10 Н I О И Н 3 я л.
точки зр'Ьшя экономиста, жедающаго, чтобъ производительность нацюнальной ин¬
дустрш достигла наибол’Ье высокой степени, нужно записать въ активъ системы
общихъ правилъ, что она заставляетъ предпринимателя стремиться при выбор1];
работниковъ на вакантный м4ста къ тому, чтобъ требовать отъ нихъ большей
силы и уменья, большей воздержности и аккуратности, бол'йе высокой степени
ответственности и инициативы за ту плату, которую ему приходится платить, такъ
какъ онъ не въ состоянш уже найти „дешевыхъ рабочихъ рукъ“ х).
Но строгое примкнете системы общихъ правилъ является не только постоян-
нымъ стимуломъ къ выбору наиболее способныхъ для данной работы работни¬
ковъ. Тотъ фактъ, что предприниматель постоянно думаетъ о томъ, чтобъ найти
наилучшпхъ работниковъ, медленно и незаметно оказываетъ вл!яше и на этихъ
последнпхъ. Молодой рабоч!й, зная, что онъ не можетъ себе создать никакого
преимущества готовностью довольствоваться условьями труда ниже нормальныхъ,
старается выдвинуться хорошимъ поведешемъ, технической ловкостью п общимъ
развилемъ. Такимъ образомъ, при существованш общихъ правилъ существуетъ
не только постоянный подборъ наиболее способныхъ кандидатовъ, но является
также п для всего класса работниковъ положительный стимуле къ тому, чтобъ
увеличивать свою производительность -).
Здесь находимъ мы объяснено' тому парадоксу, на который мы указывали
выше, а именно, что охрана общихъ правилъ посредствомъ коллективнаго заклю-
чешя договоровъ на практике не встречаете помехи въ томъ, что большое число
работниковъ охотно взяло бы работу въ данномъ производстве. Если бы ланка-
ширскш фабриканта или нортумберландскш влад'Ьлецъ каменноугольныхъ копей,
воспользовавшись больпшмъ числомъ желающихъ къ нимъ наняться кандидатовъ,
взяли новаго прядильщика или углекопа не на обычныхъ въ этихъ производ¬
ивши какъ временно-безработныхъ, так!, и сов&Ьмъ неспособных!, къ работ!,
(вопросъ, созданный вовсе не введешемъ нормальной заработной платы) бу¬
дет!, разсмотрЪнъ въ другой части этой главы.
Du Cel Her („Histoire des classes laborieuses en France". Paris, 1860) за¬
мечаете по поводу крупныхъ стачекъ. имевших!, место весною 1791 г. по
всей Фраищи (рр. 320, 321), что установлеше нормальной заработной платы
даетъ способнымъ работникамъ значительное преимущество предъ неспособ¬
ными. Мног1е писатели, повидимому, полагали въ 1860 г., что цель установлешя
нормальной заработной платы -поставить на одинъ уровень лЪнивыхъ и не¬
достаточно производительных!, работников!, ст, ихъ более старательными со¬
перниками.
2) Обратное положеше выставлялось часто тЬми, кто изсл'Г.довалъ вл1ян!е
вспомоществовашя б'Ьднымъ вне благотворительпыхъ учреждешй, влгяше без-
системной благотворительности и случайной работы. Тотъ фактъ, что рабоч!й
безъ всякаго свидетельства или ведупцй неправильную жизнь можетъ такъ
же легко быть нанять въ качеств!, вспомогательнаго доковаго рабочаго, какъ
и безработный рабоч!й съ паилучшими рекомендащями, имеетъ, какъ основа¬
тельно полагаютъ, деморализующее вл!яше на весь рабоч!й Лондонъ. Если бы
доковыя компаши должны были платить, напр., 24 шиллинга въ неделю ка¬
ждому работнику, котораго они берутъ къ себе на службу, то one бы скоро
стали выбирать такихъ, на аккуратность и добросовестную службу которых!,
опЪ могли бы разсчитывать.
ЭКОНОМИЧЕСКИ! ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ч> - Ю II I О Н II 3 М А.
5S5
ствахъ услов1яхъ, то век друг!е прядильщики и углекопы этихъ предпр!ят!й сей-
часъ же потребовали бы расчета и скопомт, оставили бы работу. Никакое ур-Ь-
зываше заработной платы или другихъ нормальныхъ услов!й труда не вознагра¬
дило бы такого предпринимателя за потерю въ производительности труда, ко¬
торая вызвана была бы заменой всего штата прядильщиковъ или рудокоповч,
мен'Ье опытными рабочими. Ч-Ьмъ „доступнее4' производство и ч-Ьмъ привлека¬
тельнее эти нормальныя услов!я, гймч, вероятнее, что предприниматели найдутъ
экономически невозможнымъ обходиться безъ большинства служащихъ у нихъ ра¬
ботниковъ г). Вообще, всюду, где услов!я труда точно установлены и однооб¬
разны, конкуренщя проявляется въ повышены качественнаго уровня, а тамъ,
где эти минимальныя услов1я сравнительно высоки, счастливые кандидаты ста¬
новятся,—именно потому, что ихъ выбираютъ изъ толпы соискателей,—действи¬
тельно отборной категорий работниковъ, которыхъ можно поодиночке набирать,
но которыхъ нельзя всехъ сразу заменить другими. Расширеше и развиве об¬
щихъ правилъ, способствуя „подбору наиболее приспособленныхъ44, вызываете та¬
кимъ образомъ все растущую спещализащю функщй, создающую отдельную группу
со своимъ собственнымъ уроннемъ жизни и своими собственными корпоративными
традициями, которымъ каждый вновь вступаюпцй работникъ охотно покоряется.
Представимъ себе страну, вч> которой каждое производство имеете своп соб¬
ственный отграничиваюпця его оте другихч, обпця правила.—тамъ стратегическая
позищя рабочихъ будете сильна и безъ всякаго ограничешя свободы выбора
ремесла.
Вт> такой стране предприниматели каждой отрасли производства могли бы
свободно выбирать техъ работниковъ, какихъ имъ угодно, но такъ какч, они не
имели бы возможности понижать минимальную плату или друг!я услов!я труда,
то они экономически вынуждены были бы выбирать действительно лучшихт, ра¬
ботниковъ, отъ которыхъ можно было бы требовать такой работы, какая необ¬
ходима для удовлетворены запросить потребителей. Вновь прибывппй работникъ
точно такъ же могъ бы свободно принять всякое место и во всякой отрасли про¬
изводства, но такъ какъ онъ не имелъ бы возможности вытеснить лучшаго ра¬
ботника, предлагая делать его работу хуже за более низкое вознаграждеше, то
онъ былъ бы экономически вынужденъ взять какое-нибудь спещальное занята,
въ которомъ, при данномъ распределены спроса и данномъ предложены спе¬
щальныхъ способностей, его добавочный трудъ могъ бы производить наибольшую
добавочную сумму полезностей.
Что охрана общей минимальной заработной платы автоматически улучшаете
качество оказываемыхъ работниками услугъ,—это покажется многими, читателямъ
парадоксомъ. Однако во всехъ другихъ случаяхъ такой результатъ устранешя
х) Поэтому при рт.дких'ь, по продолжительных-!, общихъ стачкахч, ланка-
ширскихъ прядильщиковъ не бываете, надобности выставлять сторожевые
посты (пикеты). Предприниматели знаютъ, что имъ придется взять тоте, же
штате, рабочихъ, и открывайте, свои фабрики лишь тогда, когда достигнуто
соглашеше. То же самое нужно сказать и относительно рудокоповч, во всТ.хт,
хорошо организованных!, ранонахъ.
586
Т Е О Г I Я ТРЭДЪ-ЮШОНИЗМА.
конкуренщи является общепризнаннымъ трюизмомъ практической экономы. Когда
какая-либо корпоращя лицъ средняго класса,—напр., муниципальный совать или
железнодорожная компашя,—нуждается въ чиновнике, напр., въ докторе или
архитекторе, инженере или управляющемъ,—она подвергаетъ соискателей кон¬
курсу лишь по отношешю къ ихъ качествамъ, не допуская конкурса по отно¬
шешю къ вопросу о вознаграждены. Практически опытъ д'Ьловыхъ людей по-
казалъ имъ, что крайне невыгодно нанимать доктора или управляющаго, предла-
тающихъ свои услуги за самое низкое вознаграждеше. Поэтому они всегда пред¬
варительно назначаютъ сумму оклада, которую желаютъ предложить, определяя
ея размеръ сообразно съ уровнемъ жизненныхъ потребностей человека соответ¬
ствующая общественнаго положешя, и тогда уже выбираютъ лучшая кандидата,
предлагающая взять место за это вознаграждеше ’). Аналогичное вл1яше точнаго
установлешя ценъ замечается даже при продаже товаровъ, хотя здесь это уста-
новлеше ценъ редко свободно отъ всякаго элемента монополш. Когда конкуренты
по производству известныхъ товаровъ отказываются, подъ вл!яшемъ обычая или
уговора, отъ „сбивашя“ ценъ на свои товары, то они направляютъ все свои
усил!я къ тому, чтобъ превзойти другъ друга качествомъ пздкпй. Такъ, тотъ
факта, чго общепринятой ценой утреннихъ газета въ Соединенном!. Королевстве
издавна является одинъ пенни, нисколько не ограничиваетъ конкуренщи между
соперничающими издателями. Онъ концентрируетъ лишь давленie конкуренщи на
томъ, что они стараются превзойти другъ друга хорошимъ шрифтомъ и бумагой,
более скорымъ получешемъ самыхъ свежихъ новостей, блескомъ литературная
стиля пли всякими другими приманками. Этотъ имиульсъ оказываетъ вл!ян!е и
на железнодорожный компаши: несмотря на строго ограниченное число конку-
рирующихъ компашй и на ихъ соглашеше между собою, главноуправляюпце по¬
стоянно стараются превзойти другъ друга въ завоеваны симпатш публики по¬
средствомъ такихъ м-Ьръ, которыя они въ праве принимать; и то обстоятельство,
что все три отдельный железнодорожный лиши между Лондономъ и Северной
Англ1‘ей берутъ, по соглашешю между собой, одинаковую плату за провозъ, обу¬
словливаете постоянное улучшеше достоинствъ этихъ лишй въ отношеши скорости
передвижешя, аккуратности и удобствъ.
Но хотя, при отсутствии моноподы, принятте всЬми производителями одинако-
выхъ ценъ автоматически вызываетъ повышеше качества,—существуете однако
въ этомъ, какъ и въ другихъ отношешяхъ,огромная разница между товарами и
рабочими, ихъ производящими. По отношешю къ товарамъ, тенденщя къ улуч¬
шешю вызывается общими правилами, которыя переносятъ давлеше конкуренщи
съ цены на качество. Что же касается работниковъ,—на которыхъ, какъ мы
!) Интересно отмЪтить, что часто высказываемая неопытными представи¬
телями рабочихъ вт> общественныхъ учреждешяхъ мысль, что пелТ.по давать
работникамъ, занятымт. умственными трудомъ, обычно высокое вознаграждеше,
когда есть „множество людей, готовыхъ исполнять ту же работу за меныпее
вознаграждеше1*,—постоянно вышучивается ихъ коллегами изъ среднихъ клае-
совъ (и вполнЬ основательно, съ точки зрЪшя собственныхъ аргументов!,
трэдъ-ютпонистовъ), какъ политика, имеющая „па пенни ума и на фунтъ глу¬
пости".
.ЭКОНОМИЧЕСКИ! О С О В Е Н Н О С Т И T 1* Э Д Ъ - Ю Н ! О Н И 3 М А.
587
вид'Ьли, фактъ существовашя общихъ правилъ им’Ьетъ точно такое же вл!янic,—
то мы должны еще принять во внимаше вл!яше на жпвыхъ людей улучшенных!,
гипеническихъ условш, сокращеннаго рабочаго дня и бо.тйе справедливой зара¬
ботной платы. Если бы неограниченная индивидуальная конкуренция между наем¬
ными работниками приводила ко всеобщему господству высокаго уровня физиче¬
ской и умственной деятельности, то было бы трудно утверждать, что простое
улучшеше гипеническихъ услов!й, простое сокращеше рабочаго времени или
простое увеличеше получаемой работниками и ихъ семьями суммы пищевыхъ про¬
дуктовъ и одежды сами по себе повысили бы производительность ихъ труда. Но
фактически целыя категорш наемныхъ работниковъ, не охраняомыя фабричными,
законодательствомъ или коллективными договорами, обыкновенно доводятся до не¬
нормально низкаго физюлогическаго уровня. Даже въ Соединенном!. Королевстве
по крайней мере восемь миллюновъ душъ,—по словамъ м-ра Чарльса Буса,
свыше миллюна изъ нихъ приходится на одинъ только Лондонъ,—живутъ въ
настоящее время въ условгяхъ, достаточно характеризующихся темъ, что взрослые
мужчины зарабатываютъ менее фунта ст. въ неделю '). Необученный рабочШ,
который питается впроголодь, одежда котораго недостаточна и не соответствуетъ
сезону, который живетъ съ женою и детьми въ одной грязной комнате какого-
нибудь притона (shim tenement) и у котораго душевное состоите подавлено хро¬
нической нерегулярностью работы, ничемъ не можетъ быть побужденъ къ тому,
чтобы больше напрягать своп усшпя, по той простой причине, что его образъ
жизни делаетъ его физюлогически неспособнымъ проявлять необходимую физиче¬
скую или умственную энерпю. ‘-) Даже средшй мастеровой или фабричный ра-
боч1й, зарабатывающей отъ 20 до 35 шиллпнговъ въ неделю, редко имеетъ
достаточное количество пищи, необходимое количество времени для сна и доста¬
точно удобную обстановку, которыя позволяли бы ему проявлять всю физическую
4 См. показаше сора Р. Джифена предъ королевской комиссией о поло-
женш труда, въ общемъ засЬданш, вопросы 6942, 6943; Mr. Charles Booth
„Life and Labour of the People", въ особенности т. IX, p. 427.
2) „Въ настоящее время недостаток!, питашя р-Ьдко бываетъ въ Англш
непосредственной причиной смерти, по опт. часто обусловливаетъ ту общую
слабость организма, нслТ,дств1е которой послЬдшй пе въ состояши бороться
съ бол’Ьзнями, и является главной причиной недостаточной работоспособности...
ВслЬдъ за питашемъ, необходимыми предметами для жизни и труда являются
одежда, жилище и отоплете; когда въ нихъ ощущается недостаток!,, мысль
притупляется, а потомъ подрывается и весь организм!,. Когда одежда имеется
въ очень недостаточномъ количеств^, ее носятъ обыкновенно и дпемъ, и ночью,
и тЪло покрывается слоемъ грязи. Недостаточно просторная квартира заста¬
вляет!, рабочихъ жить въ испорченной атмосфер^, вредно отзывающейся на
ихъ здоровьъ и сил'Ь... Отдыхъ такъ же необходим!, для воспиташя силь-
иаго населенья, какъ и удовлетвореше чисто матер!альныхъ потребностей въ
пищТ>, одеждЪ и пр.“. (Professor A. Marshall, „Principles of Economics",
3-е издаше, 1895, pp. 277, 278; см. также интересный рядъ фактовъ въ „The
Groundwork of Economics", by C. S. Devas, London, 1883). ЗамЪчашя Макъ-
Куллоха можно найти, кром’Ь другихъ м'Ьстъ, вт> отд-Ь.тЬ VII его „Principles
of Political Economy", въ особенности параграфъ: „Advantages of a High Rate
of Wages".
588
'1' Е О Г 1 Я Т 1> Э Д Ъ - Ю Н I О Н И 3 м л.
и умственную энерпю, на которую онъ по своей природ’Ь снособенъ. Всякш
интеллигенте, принадлежапцй къ среднему классу, проживъ некоторое время въ
типичной семьЬ фабричиаго рабочаго или ремесленника, не можетъ не убедиться
вооч!ю, до какой степени низокъ уровень ихъ питашя, какъ недостаточна ихъ
одежда, какъ мало они отдыхаютъ, а также до какой степени они истощаются и
физически и духовно ]). Поэтому мнопе экономисты, отъ Макъ-Куллоха до проф.
Маршала, приходили къ заключение,—по крайней м’Ьр'Ь по отношешю къ наи¬
более слабымъ и нуждающимся работникамъ,—что улучшенный услов!я труда
приносить ст> собою положительное повышеше производства. „Повышеше уровня
жизненныхъ потребностей“,—категорически говорятъ теперь,—„значительно уве¬
личить нацюнальный дивидендъ и долю его, достающуюся каждой категорш на¬
селешя и каждому производству14 2). Мы видимъ, такимъ образомъ, что система
общихъ правилъ, поскольку рйчь идетъ о наемныхъ работникахъ, увеличиваетъ
вл!яше обоихъ факторовъ прогрессивной эволюцш: она способствуетъ постоянному
подбору наиболее приспособленныхъ и въ то же время создаетъ духовный сти-
мулъ и матер1альныя условен, необходимый для функцюнальнаго приспособлешя
кт> бол'йе высокому уровню ловкости и энергш.
Разсмотримъ теперь вл!яше системы общихт, правилъ на работниковъ, заня¬
тыхъ умственнымъ трудомъ, обозначая этимъ терминомъ всЬхъ, кто принимает!,
участие въ дФлФ управлешя промышленностью. Если существоваше общихъ пра¬
вил!, не позволяете предпринимателямъ известной отрасли производства ухудшать
услов!я найма,—если закономъ имъ воспрещается, напр., помещать большее число
работниковъ въ своихъ фабричныхъ здашяхъ или держать ихъ на работЬ свыше
положеннаго числа часовъ, или если они не им'йютч. возможности, благодаря
строго соблюдаемой расцФнкй поштучной платы, урезывать заработную плату,—то
они вынуждены въ своей взаимной конкуренцш искать другихъ путей извлечешя при¬
были 3). Мы приходимъ, следовательно, къ тому неожиданному результату, что
’) Богатые и средше классы рТ.дко представляюгь себТ,, какъ невероятно
низокъ средшй уровень здоровья у наемныхъ работниковъ. КромЪ прямых’!,
бол’Ьзпей и истощешя, рабочхй со своей женой и д’Ьтьми страдаютъ еще по¬
стоянно отъ недомогашя, вызываемого нездоровымъ или недостаточнымъ пн-
татемъ, плохими гипепическими услов!ями, недостатком!, пеобходимаго покоя
и праздпичнаго отдыха и отсутств1емъ медицинской помощи. Интеллигентъ,
прожив’!, пЪкоторое время въ рабочей семь!,, положительно бываете подавленъ
постоянными страдашями то одного, то другого члена семьи то отъ зубной
боли пли поранешй, то отъ головной боли или диспепйи, а женщинъ, кромт,
того, еще отъ жепскихъ болЪзней или анемш, вызываемыхъ тяжелой работой
и педоетаточпымъ соблюдешемъ необходимых'!, въ известное время предосто¬
рожностей. Можно безъ преувеличешя сказать, что состояше здоровья, считаю¬
щееся въ настоящее время нормальным!. среди людей либеральных!, ирефес-
ciii. почти неизвестно въ производствахъ, въ которыхъ царите, „система вы-
шибашя пота44.
2) Professor A. Marshal], „Principles of Economics’4, 3-е изд., р. 779.
:i) Такъ, м-ръ Мундэлла говорить о нормальной расц'Ьнк'Ь, введенной
третейскимъ еов'Ьтомъ чулочпаго производства въ Ноттингам'Ь: „Въ прежшя
времена, въ моменты промышленных'!, замипокъ. господствовал!. полный
Э К О И О М 11 Ч Е С К I Я О С О Б Е Н И О С Т И Т Р Э Д Ъ - IO Н I О Н И 3 м л.
589
отстаиваше трэдъ-юшонамп однообразных!, условш найма положительно способ-
ствуеть изобретен,'» и введен!» новыхъ споеобовъ производства. Это часто заме¬
чали противники трэдъ-юшонизма. Такъ, Б.эббэджъ (Babbage) подробно описалъ
въ 1832 г., какимъ образомъ изобретете и примкнете новыхъ споеобовъ ковки
и сваривания ружейныхъ стволовъ было непосредственно вызвано общей борьбою
всЬхъ работниковъ, работавшихъ при старомъ способе производства, за лучппя
услов!я труда.
„Въ виду этого затруднешя",— говорить онъ,— „предприниматели прибегли
къ способу сваривашя ружейныхъ стволовъ по системе, на которую былъ взять
патентъ несколько летъ тому назадъ. Эта новая система не имела тогда такого
успеха, чтобы войти въ общее употреблеше, по причине дешевизны обыч-
наго ручного способа свар и ван! я, а также и всл'Ьдств!е некоторыхъ другихт,
трудностей, съ которыми собственнику патента пришлось столкнуться. Но подъ
вл!ян!емъ объединенныхъ усил!й работниковъ для завоеван!я более
высокой заработной платы онъ решилъ сделать несколько опытовъ и та¬
кимъ образомъ получила, возможность ввести такой легши способъ сваривашя
ружейныхъ стволовъ посредствомъ прокатки и такое усовершенствоваше самой
работы, что, по всей вероятности, въ будущемъ будутъ сваривать очень мало
стволовъ ручнымъ способомъ“ 1). „Подобные примеры",—продолжаетъ Бэббэджъ,—
„известны всемъ, кто знакомь съ деталями нашей промышленной жизни, но и
приведенных!, примеровъ достаточно, чтобы выяснить одно изъ пос.ткдствш ра¬
бочихъ союзовъ... Очевидно, что век рабоч!е союзы имкютъ эту же самую тен-
деншю: равнымъ образомъ ясно, что нужна важная причина, чтобы побудить
кого-нибудь изобрести новый и сопряженный съ расходами способъ производства,
и что въ обоихъ случаяхъ усовершенствоваше не было бы произве¬
дено, если бъ опасеШе денежной потери не оказывало такого могу-
чаго вл!ян!я“ -). Ланкаширская хлопчатобумажная промышленность около
того же времени дала классически! примерь подобнаго рода „трэдъ-юшонистскаго
безум!я“. Почти все тогдашше наблюдатели заявляютъ, что введете сельфакто-
ровъ („Selfacting mule") было непосредственно вызвано частыми стачками пря-
дилыциковъ между 1829 и 1836 гг., требовавшихъ введешя своей расценки
произволъ, и каждый предприниматель дъйствовалъ по своему собственному
усмотрен!». Жесток1е и безсовЪстные предприниматели, пользуясь нуждою
работниковъ, могли понижать заработную плату ниже разумпаго уровня: бол Ье
разеудительные должны были либо следовать ихъ иримЪру, либо же прими¬
риться съ тЪмъ, что ихт, конкуренты могутч, продавать свои продукты де¬
шевле. Нашъ сов’Ьтъ передЪлалт, все ото. Вер, платить теперь одинаковый
шЬны, и копкуренц1я проявляется теперь не въ томъ. чтобъ воз¬
можно больше понижать заработную плату, а въ томъ, чтобы какъ
можно выгоднее закупать сырой матер!алъ и производить паилуч-
iniii товар!,".—„Arbitration as a Means of Preventing Strikes", by the Right
Hon. A. J. Mundella (Bradford. 1868), p. 15.
!) C. Babbage, „Economy of Manufactures" (London, 1832), p. 246. Свари-
ваше трубъ всякаго рода производится теперь машинами; благодаря этому и
стало возможным!, производство современныхъ велоеипедовъ.
2) Ibid. р.. 248.
590
Т И 0 Г I Я Т Г Э Д Ъ - 10 Н I О Н II 3 М А.
поштучной заработной платы, и что много другихъ усовершенствован^ въ этой
промышленности было вызвано той же причиной. „Edinburgh Review11 зашла даже
такъ далеко, что заявила въ 1835 г., что „если бъ со времени изобрЬтешя
ткацкаго станка до настоящаго времени заработная плата оставалась неизменной,
а рабоч!я коалицы и стачки—неизвестными, то можно безъ преувеличешя утвер¬
ждать, что промышленность не сд'Ьлала бы и половины того прогресса, какой
она сделала за это время“ х). Переходя къ нашему времени, заметимъ, что мы
лично имели случай осматривать огромный сталелитейный заводъ на севере,
при чемъ выдаюпцйся своими способностями заводчикъ, лично принимавший уча¬
стие въ управлеши заводомъ, показывалъ намъ одно усовершенствоваше за дру¬
гимъ, которыя лишь потому были придуманы п введены, что рабоч{е, работавппе
на заводе при старыхъ способахъ производства, требовали, чрезъ посредство
своихъ могущественныхъ трэдъ-юнюновъ, более высокой расценки поштучной за¬
работной платы. Старому экономисту, привыкшему къ слепой враждебности ре-
месленнпковъ къ машинамъ, этотъ непредвиденный результатъ отстаивашя высо¬
кой заработной платы казался доказательствомъ недальновидности трэдъ-юшонист-
ской деятельности. Современный же изследователь видитъ, что трэдъ-юшоны,
борясь за лучппя услов!я труда, чемъ те, которыя могли бы быть достигнуты
системой индивидуальныхъ договоровъ, созидали нечто большее по сравнение съ темъ,
чтб они хотели создать. Наемнымъ работникамъ, какъ классу, въ высшей степени
важно обезпечить наивысшую производительность другихъ факторовъ производ¬
ства-капитала и умственнаго труда, для того, чтобы обпцй продуктъ всехъ
этихъ факторовъ, отъ котораго зависитъ и заработная плата, и прибыль, былъ
возможно более великъ. Введете общихъ правилъ во всехъ предпр!ят!яхъ пере-
мещаетъ центръ тяжести конкуренцш на интеллектуальныя качества предприни¬
мателей и держитъ ихъ въ постоянномъ напряжены. „Людиговорить Эмер-
сонъ,—настолько ленивы, насколько обстоятельства имъ это позволяютъ", п до
техъ поръ, пока предпринитатель можетъ устранять давлеше оптоваго торговца
или иностранной конкуренщи, обирая работниковъ на заработной плате и на
рабочемъ времени, онъ неохотно предпринпмаетъ „тяжкую работу мышлешя", ко¬
торыя требуется для изобретешя остроумнаго усовершенствовашя въ способахъ
!) „Edinburgh Review", ноль 1835 г. Марксъ равным'!, образомъ отмЪ-
чаетъ, что владельцы каменпоугольныхъ копей лишь тогда ввели механиче¬
скую тракцпо, когда была воспрещена работа женщинъ и детей въ копяхъ, и
что, по словамъ докладовъ фабричныхъ инспекторовъ въ 1858 г., „система
half-time (система работы д'Ьтей въ две смены по 5 часовъ) способствовала
изобретена piecing machine" въ шерстопрядильномъ производстве,—машины,
которая въ значительной степени сделала пепужнымъ употреблегпе женскаго
и дЪтскаго труда („Kapital", Part. LV, chap. XV, sec. 2, vol. 11, p. 390, англ,
перев. 1887 г. Русск. пер. „Капиталъ", 2-е изд. Спб. 1898, стр. 344, гл. 13, 2).
Въ „Proceedings of the Institute of Mechanical Engineers", 1895 (p. 346), указы¬
вается, что „наблюдаемая въ последнее время усиленная изобретательность
въ дЪлЬ накачиванья и выкачиванья газа изъ ретортъ" посредствомъ гидра-
влическихъ машинъ есть „прямое послЪдств1е рабочихъ волнептй, происходи-
вшихъ со времени основашя Союза рабочихъ въ газовомъ производстве" (Gas
Workers’Union); и „это показало, какова общая тенденщя подобпыхъ волпешй".
Э К О Я О М И Ч Е С К 1 Я ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА. 591
производства илп даже, какъ открыто прпзнаетъ Бэббэджъ, для введены уже
изобретенный усовершенствовашй. Такимъ образомъ самый фактъ существова¬
шя общпхъ правилъ, лишая стйсненнаго предпринимателя блпжайшаго источника
извлеченья прибыли, заставляетъ его искать другихъ средствъ для пониженья
пздержекъ производства. А то обстоятельство, что обпця правила обыкновенно
приносятъ работникамъ болФе высокое вознаграждеше за ихъ трудъ, еще больше
побуждаешь предпринимателя вводить сберегаюпця трудъ машины. Ибо, говорить
намъ, „ч^мъ ниже поденная заработная плата, тФмъ менке усовершенствованы
сберегаюнця трудъ способы производства и машины... ГдЬ трудъ наиболее де-
шевъ, тамъ процессъ идетъ наиболее медленно" х). „Дешевизна человкческаго
труда" не только не представляетъ собою выгоды для промышленности, „но
является наиболее сильнымъ побуждешемъ къ ув'Ьковкчешю тамъ, где она гос-
подствуетъ, устарелыхъ способовъ производства... Нетъ никакого импульса для
требующей значительныхъ пздержекъ замены старыхъ и устаревшихъ машинъ
новыми и усовершенствованными. Переживаше наиболее приспособленныхъ является
поэтому, такъ сказать, слгЬдств!емъ высокаго уровня заработной платы" 2),
при томъ условш, разумеется, что этотъ высоки! уровень одинаково обязателенъ для
всехъ преднрьятш. Это теперь признается даже самими капиталистами. „Мы
предприниматели",—заявилъ недавно одинъ изъ главныхъ представителей анппй-
ской индустрш,—„гораздо более, чемъ мы склонны, какъ корпоращя, признавать
это,—обязаны усовершенствовашями въ нашихъ способахъ производства стой¬
кости и независимости трэдъ-юнюновъ. Нашей промышленной солидности
и нашему духу предпршмчивости завидуетъ весь м!ръ. Энерпя и настойчивость
трэдъ-юшоновъ способствовали проведешю законодательныхъ мкропрьяпй, кото¬
рыя безъ этого не были бы приняты ни предпринимателями, ни политическими
деятелями, и которыя все способствуютъ развит британской торговли 3)...
Каждый разумный предприниматель прпзнаетъ, что если его фабрика или мастер¬
ская снабжена всеми удобствами и предохранительными мерами, предписанными
парламентомъ въ пользу п въ защиту его работниковъ,—съ какими бы усилиями
или даже жертвами это для него ни было связано,—то она во всехъ отноше-
!) „The Economy of High Wages", by J. Schoenhof (New-York, 1892)
p. 276.
-) Ibid., pp. 38, 89.
:i) Прачешная промышленность дала недавно новый примЪръ. Председа¬
тель Eastborne Sanitary Steam Laundry Company, Limited, сказалъ своимъ ак-
цюнерамъ 25-го января 1897 г., что такъ какъ „новый фабричный законъ за-
претилъ имъ держать рабочихъ па работе такъ долго, какъ они ихъ держали
раньше, то директора были вынуждены завести машины, благодаря которымъ
они въ состояши исполнять прежнюю работу въ более короткое время" („Laundry
Record", 1-го марта 1897 г.). Исключительная отсталость прачешнаго дела и
трудность находить обученныхъ, аккуратныхъ и добросовЬстныхъ работниковъ
этого промысла въ значительной степени обусловливаются, по нашему мнешю,
отсутств!емъ у предпринимателей побудительныхъ причинъ къ усовершенство¬
ванию техники и крайне плохими услов!ями труда, — при чемъ и то, и другое
является результатомъ отсутств!я общихъ правилъ.
ТЕ0Р1Я И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮШОНИЗМА. Т. П.
15
592
ТЕ0Р1Я TP Э ДЪ-ЮНЮ Н ИЗМ А.
шяхъ прюбрЬла большую ценность, а его прибыль повысилась подъ вл!яшемъ
улучшенныхъ условш, въ которыя поставлены его рабоч!е“ х).
Рядомъ съ этимъ стимулирующимъ вл!ян1емъ на вскхъ предпринимателей,
самое существоваше общпхъ правилъ им'Ьетъ другое, еще бол-Ье важное вл5яше
на производительность труда въ томъ отношеши, что они постоянно способствуют
сосредоточешю производства въ тЬхъ предпр!япяхъ, которыя особенно удобно рас¬
положены, въ техническомъ отношеши наилучше обставлены и наиболее умЬло
управляются, способствуют устранешю неспособныхъ и отсталыхъ предприни¬
мателей. Этотъ фактъ, очевидный для человека практики, не былъ замЬченъ
старыми экономистами. Введенные въ заблуждеше иллюз!ей равенства прибыли,
они, повидимому, обыкновенно предполагали, что повышеше издержекъ производ¬
ства одинаково невыгодно для всЬхъ предпринимателей данной отрасли промыш¬
ленности. Современный изслЬдователь сразу види™, что система общихъ правилъ, по
самой природй своей, нисколько не уничтожаетъ дифферешцальныхъ преимуществъ
которыми пользуются владельцы факторовъ производства, превышающпхъ уровень
наихудшихъ факторовъ, необходимыхъ въ данное время. Напр., когда объединенная
ассощащя бумагопрядилыцпковъ (Amalgamated Association of Operative Cotton-spin¬
ners) добивается установлешя однообразной расценки поштучной заработной
платы, одинаковаго числа рабочихъ часовъ и одинаковыхъ мЬропргятШ противъ
несчастныхъ случаевъ и заболЬвашй во всЬхъ англйскихъ хлопчатобумажныхъ
фабрикахъ, то она нисколько не посягаете на ту исключительную прибыль, ко¬
торую получаютъ отдельный фирмы вслгЬдств1е общепризнанной добротности ихъ
товаровъ, вслЬдств!е ихъ особенной коммерческой ловкости или технической уме¬
лости. Равнымъ образомъ, она не отнимав™ у фабрикъ, им'Ьющихъ особенно
удобное м'Ьстоположеше, новЬйш!я и лучппя машины, ценные патенты или тор-
говыя связи, ихъ исключительной прибыли, обусловливаемой этими преимуще¬
ствами. Это выступав™ съ еще большей ясностью, когда мы обращаемся къ вла-
д-Ьльцамъ каменноугольныхъ копей; применяемые ко вс'Ьмъ копямъ законы о
копяхъ и средняя для каждаго графства заработная плата нисколько не пони¬
жаю™ огромныхъ доходовъ, которые получают землевладельцы от ренты, взи¬
маемой со вс’Ьхъ копей, за исключешемъ самыхъ плохихъ. Самая сущность этого
основного npiena трэдъ-юшонистовъ, именно необходимость установить одно¬
образный правила, применимыя ко всей данной промышленности,—заставляете
*) W. Mather, „Contemporary Review", ноябрь 1892 г. Въ этомъ отношеши
Mr. Mather имЪетъ современныхъ экономистовъ па своей сторон!». Профессоръ
Никольсопъ цитируетъ Торольда Роджерса, замЪтившаго, „что каждый законъ
противорЬчишшй, повидимому, учешю laisser faire и нодвергавгшйся npoBbpicb
опыта, принимался потому, что опъ увеличивал!» общую производительность
труда" (Rogers, „Six Centuries of Work and Wages", London, 1891, p. 528 (Есть
pyccirifl переводъ]; Nicholson, „Principles of Political Economy", Edinburgh,
1893, p. 331). Mr. Mather, который находился во глав!» большого машипострои-
тельнаго предпр1ят1я, авторъ слЪдующихъ интересных!» брошюръ: „The Forty¬
eight Hours’Week. A Year’s Experiment and its Results at the Salford Iron Works"
(Manchester, 1894); „А Reply to some Criticisms on Mr. Mather’s Report of a
Year’s Trial of the Forty-eight Hours’Week" (London, 1894).
ЭКОНОМИЧЕСК1Я ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
593
устанавливать эти правила сообразно съ услов!ями не лучшихъ, а худшихъ пред-
пр1ят!й изъ тгЬхъ, въ которыхъ трэдъ-юн1онисты желаютъ работать. Это
не значить, что въ хорошо организованномъ производств-Ь уровня заработной платы
или какое-либо другое общее правило устанавливается съ такимъ расчетомъ,
чтобы дать наиболее слабымъ предпринимателямъ возможность продолжать свое
д'Ьло. Наоборотъ, какъ показываеть опытъ, обыкновенно бываетъ такъ, что каждый
разъ, когда трэдъ-юшонъ действительно добивается установлетя общаго правила,
путемъ ли метода коллектпвныхъ сд4локъ, или же путемъ законодательнаго поста-
новлешя, онъ ускоряетъ исчезновеше наименее рацюнальныхъ и технически всего
хуже обставленныхъ предпр1ятш данной отрасли х). Мы уже упоминали о томъ,
что мелис хозяева въ сапожномъ и башмачномъ производстве объявляютъ
стачкой крупныхъ капиталистовъ этой отрасли каждое совместное установлен!е
ими однообразнаго расписашя заработной платы или каждое общее улучшеше
виутреннихъ распорядковъ въ мастерскихъ, по требовашю Нащональнаго союза
рабочихъ на сапожныхъ и башмачныхъ фабрикахъ (National Union of Boot and
Shoe Operatives). Въ строительномъ дкгЬ мелше хозяева („jerry-masters") особенно
протестуютъ противъ „тиранию рабочихъ правилъ", на которыя охотно согла¬
шаются крупные подрядчики. А въ отсталыхъ деревняхъ Ланкашира, где мнопя
фабрики уже закрыты, высказываютъ сильное недовольство фабричными законами
и расписашями поштучной заработной платы за то, что они принуждаютъ повы¬
шать производительность труда до уровня Ольдгэма и Больтона * 2).
!) „Мы целые годы работали въ убытокъ себе",—сказалъ одинъ крупный
хлопчатобумажный фабрикантъ секретарю трэдъ-юшона.—„Да“, — послЬдовалъ
остроумный ответь,—„вы потеряли свои маленькая фабрики и выстроили себе
крупный".— „First Prize Essay on Trades Unions", by Ithuriel" (Glasgow,
1875), p. 31.
2) Это—сознательная тактика современнаго трэдъ-юшонизма. Такъ, офи-
щальиый органъ бумагопрядильщиковъ недавно заявилъ въ статье, написан¬
ной одпимъ изъ выдающихся должпостпыхъ лицъ трэдъ-юнюна: „если
какая-либо фирма убеждается, что она не можетъ работать съ прибылью, не¬
смотря на то, что она платить своимъ рабочимъ не больше, чемъ платятъ
друпя, то предпочтительнее, — сколь бы суровымъ пи казался подобный
взглядъ,—чтобъ эта фирма совсЬмъ перестала существовать, чемъ чтобъ ея
рабоч!е согласились па понижеше заработной платы и вызвали такимъ обра¬
зомъ принижеше всей промышленности". „Cotton Factory Times", 17-th Juli
1896.
На этотъ результат!. часто указывается, какъ якобы доказываюгщй глу¬
пость трэдъ-юшоииетской деятельности, „выталкивающей капиталъ изъ про¬
мышленности". Но до техъ поръ, пока лучше управляемая, технически лучше
обставленная и удобнее расположенная фабрика можетъ расширять свое
производство, до тЪхъ поръ размерь находящагося въ этой отрасли произ¬
водства дЪйствительнаго капитала не сокращается вслЪдств!е того, что закры¬
ваются худпйя предпр!ят1я. Если цена остается безъ изменешя, а, следова¬
тельно, не изменяется, по всей вероятности, и спросъ, то и количество иро-
изводимыхъ и продаваемыхъ продуктовъ остается безъ изменешя. Произой¬
дет!) лишь то, что капиталъ будетъ, въ общемъ, употребляться съ большей
выгодой. Какое обширное поле имеется еще въ современной промышленности
для концентрацш производства въ наиболее благопр1ятпыхъ центрах!., молено
15*
594
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
До какой степени можетъ быть доведена эта политика „подбора наиболее
приспособленныхъ11 среди предпринимателей въ каждое данное время,—это не
легко поддается вычислешю. Очевидно, что въ интересахъ трэдъ-юнюновъ уста¬
навливать обпця правила съ такимъ расчетомъ, чтобы отсталыя и неращонально
ведупця д'Ьло фирмы постепенно вымирали, и чтобы все производство сосредото¬
чивалось въ рукахъ наиболее способныхъ „вождей промышленности11, умЬющихъ
понижать издержки производства, не прибегая къ понпжешю заработной платы.
Поэтому до т'Ьхъ поръ, пока наиболее благопр!ятно расположенныя предпр1ят!я
не расширили еще своего производства до такихъ пред’йловъ, до которыхъ его
можно расширить, или пока эти предпр!ят1я могутъ еще, безъ ущерба для своихъ
преимуществъ, быть расширены, трэдъ-юшонъ можетъ, разсуждая теоретически,
повышать свои обпця правила и выталкивать последовательно, одного за дру-
гимъ, наихудшихъ предпринимателей, безъ того, чтобъ это отражалось на цене
или на спросе потребителей и, следовательно, безъ того, чтобъ это уменьшало
количество имеющейся работы. Подобнымъ „сужешемъ пределовъ культуры11
и одновременнымъ расширешемъ производства более благопр1ятно расположенныхъ
предпр1ят!й система общихъ правилъ можетъ, следовательно, уменьшать ту часть
продукта, которая, съ экономической точки зрешя, носитъ характеръ ренты, и
переносить некоторую часть этого продукта въ карманы работниковъ * * * * * * * х). Напр.,
если какой-нибудь предприниматель имЬетъ патептъ на какое-либо усовершенство-
ваше, значительно сокращающее издержки производства, то онъ можетъ класть
въ свой карманъ всю прибыль отъ этого усовершенствовашя до техъ поръ, пока
его производство даетъ лишь часть того количества продуктовъ, которое публика
требуетъ по старымъ ценамъ. Но если трэдъ-юшонъ путемъ постепеннаго повы¬
шешя своей нормы заработной платы выталкиваеть изъ этой отрасли произ-.
водства, одного за другимъ, всехъ другихъ предпринимателей и сосредоточиваетъ
все производство въ его наиболее выгодномъ центре, то обпця издержки произ¬
водства темъ самымъ значительно понижаются. Если эта увеличенная прибыль
удерживается монополистомъ, то нетъ никакого теоретическаго основашя думать,
что рабоч1е не могли бы,—разумеется, если они достаточно сильны,—вынудить
рядъ уступокъ въ свою пользу на счетъ этого излишка, пока они не понизили
бы прибыль монополиста до обычнаго уровня прибыли на капиталъ. Такой про-
цессъ имееть однако на практике свои пределы. Въ какомъ бы выгодномъ по¬
ложеши пи находилось отдельное предпр!ят1е, на практике не бываетъ такъ,
вид'Ьть изъ зам'Вчательиыхъ дапныхъ „Statistics of Manufactures" Массачусетса
за 1886—1896 гг., которыя показывают?*, что изъ двухъ или трехъ тысячъ
изсл Ьдоваииыхъ отд'Ьльныхъ предпр!ят1й, каждое въ средпемъ эксплуатировало
лишь 50—70°'о производительныхъ силъ, которыя оно способно эксплоатиро-
вать, а въ нЪкоторыхъ производствахъ производили лишь половину того ко¬
личества продуктовъ, которое можно было имЬть при данныхъ орудгяхъ про¬
изводства. См. „Eleventh Report", Boston, 1897, рр. 99—104, 169.
х) Рикардо и, еще бо.тЬе категорически, Дж. Ст. Милль отмЪтили, что все
то, что повышаетъ количество продукта самыхъ плодородныхъ ферм?*, имЪетъ
тенденцпо понижать всю сумму ренты съ пахотной земли.—„Principles of Po¬
litical Economy", книга IV, гл. Ill, § 4, рр. 434 —436, издашя 1865 г.
ЭКОНОМИЯЕСК1Я ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮПИЗМЛ. 595
чтобъ оно поглотило все данное производство. Местный условш, торговый связи,
разнообраз!е спроса, недостатокъ капитала и, главнымъ образомъ, нежелаше или
неспособность вести болЬе широкое предпр1ят1е ставятъ границы безконечному
расширешю даже такого предпринял, которое поставлено въ наиболее выгодный
условгя J). И въ то время, какъ эти границы задерживаютъ концентращю про¬
изводства, друг!я услов!я препятствуютъ стремлешю трэдъ-юшона доводить до
высшей степени свою политику „выравнивашя заработныхъ платъ путемъ ихъ
повышешя “ (levelling-up). Хотя эта концентращя сразу выгодно отражается на
всей професши въ целомъ, а впосл'Ьдствш даже на наиболее слабыхъ ея членахъ,
однако она вначале приноситъ съ собою мучительный страдашя тймъ ея чле-
намъ, которые вынуждены переменить свои пр!емы работы, часто—свой образъ
жизни, а иногда даже переселиться въ другой городъ. Въ такихъ производствахъ,
какъ машиностроительное, сапожно-башмачное, хлопчатобужное и книгопечатное,
трэдъ-юшонамъ пришлось бороться въ течете цйлыхъ поколйшй, чтобъ побудить
своихъ наиболее апатичныхъ и консервативныхъ членовъ усвоить себе приспо¬
собляемость и подвижность „экономическаго человека". Появлеше „однообразныхъ
расписашй заработной платы" и „нацюнальныхъ соглашешй" въ одномъ про¬
изводстве за другимъ показываете, что это затруднеше въ нетоторыхъ случаяхъ
преодолевается; а все растущая склонность применять методъ законодательныхъ
постановлены отчасти, по нашему мнйшю, должна быть приписана тому обстоя¬
тельству, что законъ оказываетъ равномерное давлеше на все округа и такимъ
образомъ положительно благопр!ятствуетъ сосредоточена каждаго производства
въ центрахъ, въ которыхъ его можно вестп съ наибольшей выгодой. Эта даль¬
новидная политика практиковалась съ наиболыпимъ постоянствомъ ланкашир¬
скими бумагопрядильщикамп и, если верить предпринимателямъ, она имела то
посдедств1е, что немалая доля выгодъ каждаго последовательного улучшешя
производства переходила къ рабочимъ въ виде увелпчешя заработной платы и
улучшешя условШ труда.
Это последств1е общихъ правилъ—постоянный подборъ наиболее приспособ-
ленныхъ среди руководителей индустрш и сосредоточеше промышленности въ наи¬
более выгодяыхъ центрахъ—страннымъ образомъ ставится часто въ упрекъ трэдъ-
юшонизму. Такъ, даже такой благосклонный предприниматель, какъ сэръ Бенжа-
менъ Броунъ (Browne), обсуждая двадцати-шестилетшй опытъ съ отвоеваннымъ
машиностроителями въ 1871 году нормальнымъ девяти-часовымъ рабочимъ днемъ,
порицаетъ трэдъ-юшоны за то, что они темъ самымъ способствовали сосредото-
чешю промышленности въ рукамъ наилучше обставленныхъ въ техническомъ отно-
шешп фирмъ. „Съ этого времени,"—заявляетъ онъ,—„крупныя фирмы произво-
1) БолЪе подробно развита эта мысль въ The Rate of Interest and the Laws
of Distribution", by Sidney Webb въ Quarterly Journal Economics" за апрЬль
1888 г. (Большая часть этой статьи вошла въ книгу С. и Б. Веббъ: „Problems
of Modern Indnstry", Lond. 1898, гл. IX. Прим. ред.). Такъ, нельзя допустить,
что издержки предЪльнаго производства одинаковы въ хорошихъ и плохихъ
предпр!ят1яхъ. Много другихъ причинъ, кром'Ь предЪльныхъ издержекъ про¬
изводства, опредЬ.тяютъ распределение производства.
596
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
дили больше, ч$мъ мелше предприниматели... вводились все болтЬе и бол1:е до-
ропя и сложныя машины... Практическимъ послФдств!емъ движешя за девяти-ча-
совой рабочш день было разорешс мелкихъ предпринимателей" х). Но, принимая
во внимаше, что общш размерь машиностроительной работы, по общему мн'Ьшю,
не понизился,—онъ, наоборотъ, колоссально возросъ,—нельзя не считать эконо¬
мически выгоднымъ исполнеше этой работы тамъ, гд^ это было наиболее выгодно.
Если, при отсутствш общихъ правилъ, „мелкш предприниматель" съ его несовер¬
шенными машинами и недостаточнымъ капиталомъ, съ меньшей научной подго¬
товкой и недостаточнымъ знашемъ рынка, имеетъ возможность отвлекать’ заказы
отъ лучшихъ предпргяпй, урезывая заработную плату, систематически требуя сверх¬
урочной работы, переполняя свою фабрику рабочими или пренебрегая предохрани¬
тельными мерами противъ несчастныхъ случаевъ, то его существоваше не только
вредно для рабочихъ, но прямо-таки понижаетъ нащональную производительность
труда. Следовательно, введете общихъ правилъ, устраняя всего хуже въ техни-
ческомъ отношеши обставленныя предпр1япя и направляя центръ тяжести кон-
куренщи на достижеше возможно бо.тЬе высокой производительности труда, гЬмъ
самымъ сод'Ьйствуегь развит!ю бо.тйе высокаго типа промышленнаго строя * 2).
!) Письмо въ „Times" отъ 11-го августа 1897 г.
2) Изследователь найдетъ интересное подтверждеше высказанпымъ выше
взглядамъ, съ многочисленными примерами изъ современной промышленности,
въ талантливой речи, недавно произнесенной однимъ изъ вожаковъ предпри¬
нимателей машиностроительной промышленности. Эта речь — „Inaugural Ad¬
dress by the President of the Manchester Association of Engineers" (Mr. Joseph
Nasmith),—изданная въ Манчестере (1897), посвящена главнымъ образомъ об¬
суждений средствъ, помощью которыхъ англ!йск!е предприниматели могутъ
бороться съ иностранной конкуренщей. Онъ отмечаетъ три весьма важные
фактора, въ число которыхъ онъ однако не включаетъ ни низкую заработную
плату, ни продолжительность рабочаго времени. „Во-первыхъ, экономическое
вл1ян!е улучшениыхъ техническихъ приспособлен!й; во-вторыхъ, припяпе
лучшихъ коммерческихъ методовъ; въ-третьихъ, наиболее полное развитае
способностей всехъ, припимающихъ учаспе въ промышленности и—въ осо¬
бенности—находящихся во главе ея... Приняпе новыхъ способовъ и техниче¬
скихъ приспособлен^! имело прямымъ посл'Ьдств!емъ такое подразделеше
некоторыхъ производственныхъ операщй, которое сделало необходимой новую
организацию труда. Хорошо известны примеры, когда производство какого-
либо одного предмета,—напр. матрицы, употребляемой при linotype-машин'Ь
или веретенъ, приготовляемыхъ для ring-spinning-машины, — требуетъ отъ
пятнадцати до двадцати различныхъ рабочихъ, изъ которыхъ каждый испол-
няетъ только одну операщю, составляющую, можетъ быть, лишь небольшую часть
необходимых!, для производства всего предмета операщй. Это дЪлаетъ необходи-
мымъ изобретете и примЪиеше множества машинъ и техпическихъприсиособле-
н1й, каждое изъ которыхъ должно помогать исполнешю одной изъ указанпыхъ пе-
болыпихъ операщй; каждое изъ нихъ требуетъ надзора отдельиаго рабочаго,
спец!ально обучепнаго тому, какъ пользоваться этой машиной или
этимъ приспособлен!емъ. Такимъ-то образомъ незаметно произошла револю-
щя, значеше которой въ настоящее время еще не всегдавполнЬ оценивается и ко¬
торая однако имела такое огромное вл!ян!е, что подняла прислуж¬
ника машины изъ подчинеинаго положешя на то важное поло жен!е,
ЭКОНОМ ИЧЕСК1Я ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
597
Такимъ образомъ вл!яше общихъ правилъ какъ на промышленный строй,
такъ и на работниковъ и предпринимателей, занятыхъ умственнымъ трудомъ, про¬
является всецело въ направлен™ повышешя производительности труда. Они ни
въ какомъ случай не уничтожаютъ конкуренцш и не ослабляютъ ея интенсив¬
ности. Они постоянно способствуютъ подбору наиболее производительныхъ работ¬
никовъ, наилучше обставленныхъ въ техническомъ отношенш предпр!ятш и наи¬
более выгодныхъ формъ промышленности. Они не ухудшаютъ никакихъ факторовъ
производства; наоборотъ, они д^йствують, какъ постоянный стимулъ къ дальней¬
шему развипю работниковъ, машиннаго производства и нужныхъ для промышленности
организаторскихъ способностей. Словомъ, разсматриваемъ ли мы трудъ или капиталъ,
изобретения или организаторе™ способности, мы одинаково видимъ, что самое
существоваше однообразныхъ общихъ правилъ въ какой-либо отрасли промышлен¬
ности способствуетъ и подбору наиболее совершенныхъ факторовъ производства,
и ихъ прогрессивному функщональному приспособлена къ более высокому уровню,
и ихъ объединен™ въ наиболее развитомъ типе промышленнаго строя х). Все
эти результаты постоянны и тесно связаны другъ съ другомъ. Какъ бы слабо
они ни отражались на характере физической работоспособности наемныхъ работ-
которое онъ занимаетъ теперь въ экономии мастерской. ВслЪдств!е
легкости подраздЪлешя, созданнаго развившейся при изобр'Ьтеиш спещальныхъ
приспособлены! изобретательностью, издержки на необходимый для производства
какого-либо предмета трудъ имЪютъ тенденцпо постоянно понижаться во всЬхъ
организованныхъ производствахъ. Вероятно потому, что происшедшее экономи¬
ческое изменеше только отчасти оценивается во всей своей полноте, люди при¬
даюсь еще и теперь такое большое значете заработной плате. Въ действительно¬
сти ясе уровень заработной платы вовсе не служить показателемъ пздержекъ про¬
изводства на какой-либо товаръ, и более широкое признаше этого факта устра¬
нило бы значительную часть волнешй... Определяющимъ факторомъ являются
издержки на трудъ, а не заработная плата, эти два фактора вовсе не всегда
непосредственно связаны между собою. Можно однако утверждать, что они
часто находятся въ обратно-пропорщоиалыюмъ отношепш другъ къ другу и
что чемъ лучше организовано какое-либо производство, тЪмъ силь¬
нее тепдепщя именно къ такому отношен!ю. Ничто не им'Ьетъ такого
большого вл!яп1я на эту проблему, какъ возможность производить товары въ
большомъ количестве, и въ этомъ отношенш инженерамъ остается еще многое
сделать. Ничто не представляетъ такой благодарной почвы для будущей дея¬
тельности машиностроительиыхъ инженеровъ, какъ изобретете и производство
машинъ, которыя дадутъ возможность фабрикантамъ производить всевозмож¬
ные товары въ возможно болыпемъ количестве въ каждое данное время.
При такихъ услов!яхъ вопросъ о заработной плате становится во-
просомъ второстепеннымъ, и хотя изм-Ьнеше въ уровне заработной платы
можетъ въ течете известнаго времени оказывать вл!яше на экономическое по¬
ложеше, но ловкому инженеру нужно немного времени, чтобы по¬
ставить заработную плату снова на уровень съ новымъ экомомиче
скимъ положетемъ".
!) Вл!яше общихъ правилъ, поскольку они измЬняютъ характеръ и значе¬
ше конкуренцш въ промышленности, конечно, не ограничивается отношешями
между предпринимателями и рабочими. Вопросъ о томъ, какое вл!яте оказы-
ваютъ на характеръ производства и на производительность труда „полная
свобода предпринимательства"—съ одной стороны, и тактя однообразный огра-
598
ТЕ0Р1Я Т Р Э Д Ъ-Ю Н I О И И 3 М А.
никовъ или предпринимателя, какъ бы постепенно нп подвигалось улучшеше спо-
собовъ производства мп промышленнаго строя, эти результаты не перестаютъ
оказывать своего действия и взаимно успливаютъ другъ друга, такъ что малейшш
шагъ впередъ становится со временемъ прогрессомъ очень высокой важности.
Изъ предыдущаго слйдуетъ, что замена въ какой угодно отрасли производ¬
ства анархш индивидуальныхъ договоровъ общими правилами должна быть во
всехъ отношешяхъ полезной. Намъ нужно разсмотреть теперь некоторый особен¬
ности, которыя приводить къ известному ограничена этого вывода.
Прежде всего мы должны отметить, что указанные результаты, хотя они п
несомненны, могутъ однако проявляться медленно. Принята фабрпчнаго закона,
устанавливающаго определенный гитаничесшя услов1’я или нормальный рабочш
день, можетъ быть необходимо для предупреждешя окончательнаго вырождешя
целыхъ категор!й работниковъ; обусловливая собою перенесете центра тяжести
конкуренщи на друпя услов1я, этотъ законъ можетъ возстановпть здоровье, улуч¬
шить характеръ и повысить работоспособность всехъ последующихъ поколешй; но
въ ближайппй перюдъ, после того, какъ онъ входить въ силу, онъ, по всей ве¬
роятности, повышаетъ издержки на трудъ для предпринимателя, хотя бы лишь на
время. Расиространеше однообразной расценки поштучной заработной платы на
все предпр1’ята въ какой-либо отрасли промышленности можетъ въ конце кон-
цовъ сосредоточить все производство въ наилучше обставленныхъ въ техническомъ
отношеши фабрикахъ, управляемыхъ наиболее способными предпринимателями, п
такимъ образомъ положительно уменьшить издержки производства; но первое его
вл!яше, вероятно, проявится въ повышены этихъ издержекъ въ отсталыхъ или
захолустныхъ предпр!ят!яхъ, еще не ставшихъ излишними. Подобно всемъ проч-
нымъ изменешямъ въ характере индивидовъ или въ общественномъ устройстве,
экономическое вл!яше системы общихъ правилъ сказывается постепенно и не
проявляется немедленно въ улучшены качества продуктовъ или въ уменьшены
издержекъ производства.
Кроме того, обусловливаемое введешемъ общихъ правилъ возрастите произ¬
водительности труда происходить неравномерно въ различныхъ отрасляхъ про¬
мышленности. Скорость, съ которою происходить это возрастите, пределы, до
которыхъ могутъ быть доведены усовершенствовашя, и та пли другая „кривая
падающихъ доходовъ“ разнятся между собою въ каждой отрасли промышленности,
смотря по тому, могутъ ли, при данномъ положенш последней, обе могуществен¬
ный силы—фупкщональнаго приспособлешя и подбора наиболее приспособленныхъ—
проявить сполна свое вл!еше на работниковъ и на капиталистовъ. Такъ, дей¬
ств! е постоянна™ подбора работниковъ обусловливается темъ, насколько шпро-
кимъ выборомъ можетъ пользоваться предприниматель при данныхъ техпичсскихъ
услов!яхъ промышленности. Въ квалифицированныхъ промыслахъ это завпсптъ на
практике оть того, въ какой степени самый способъ работы требуетъ сотрудни-
ничешя, какъ законъ о фальсификащи жизненныхъ продуктовъ, строительный
уставъ и правила о содержали домовъ для рабочихъ—съ другой, заслужи¬
ваете дальпЪйшаго изслЬдовашя съ этой точки зрТяпя.
ЭКОНОМ II Ч Е С К I Я ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
599
чества подростковъ и другихъ учениковъ, изъ которыхъ набираются квалифици¬
рованные работники. Поэтому прядильщики при мюляхъ, каждый изъ которыхъ
имеетъ при себ’Ь двухъ подавалыциковъ,—вдесятеро больше учениковъ, чЬмъ
нужно для поддержанья производства, — представляютъ изъ себя гораздо болЬе
„отборный" классъ рабочихъ, чЬмъ работающ!е ручнымъ способомъ портные
Вестъ-Энда, которые вовсе не имЬютъ при себ’Ь подростковъ-учениковъ и кото¬
рымъ большей частью помогаютъ женщины, не имЬюпця возможности занимать
потомъ ихъ мЬста. Мы не хотимъ останавливаться на вопросЬ объ общественной
полезности порядковъ, ежегодно привлекающпхъ въ промыселъ тысячи подростковъ,
девяносто процентовъ которыхъ вынуждены раньше или позже,—послЬ того, какъ
они достигли зрЬлаго возраста и обучились производству, въ которомъ они не мо¬
гутъ остаться,—оставить свой промыселъ и искать себ’Ь новыхъ средствъ къ су-
ществовашю. Но какъ бы эти порядки ни отражались на дальнейшей судьбе
тЬхъ подавалыциковъ, которые вынуждены искать себе новыхъ средствъ къ су-
ществовашю,—на весь классъ прядилыцпковъ они оказываютъ такое вл!яше, что
превращаютъ ихъ въ отборную профессюнальную аристократ™, способную приспособ¬
ляться къ постоянно усложняющимся и требующимъ все более и бол’Ье быстраго и
интенсивнаго труда машинамъ. Аналогичное различ!е существуеть между отдель¬
ными отраслями производства и по отношение къ тому, насколько возможенъ
подборъ наиболее приспособленныхъ предпринимателей,—приспособленныхъ какъ
съ точки зрЬшя техники, такъ и съ точки зрЬшя местоположенья. Такъ, полное
отсутств1е какой-либо формы монополи! въ хлопчатобумажной ткацко-прядильной
промышленности и особенная дешевизна и легкость, съ которою можно найти въ
ЛанкаширЬ нужный для устройства новыхъ бумагопрядиленъ капиталъ, даютъ
трэдъ-юшонамъ рабочихъ хлопчатобумажнаго производства возможность повышать
производительность труда въ своей отрасли промышленности путемъ систематиче-
скаго вы'гЬснешя болЬе слабыхъ предпринимателей. Полный контрастъ этому по-
ложешю вещей представляютъ предпр!яПя, пользуюпцяся естественной или осно¬
ванной на закон'Ь монопол!ей, какъ-то: желЬзныя дороги, конно-жел’Ьзныя до¬
роги, прсдпр1я'пя по снабжешю водой и газомъ; соотвЬтствующимъ трэдъ-юшо-
намъ приходится въ этомъ случаЬ им'Ьть дЬло съ правлешями и директорами
компашй, которые распоряжаются этими монопол1ями, какъ бы неспособны
эти лица ни были. Разлшпе между отдельными отраслями промышленности не
менЬе важно и съ точки зрЬшя вл1яшя на предпринимателей функщональнаго
прпспособлешя. Такъ сапожно-башмачное фабричное производство, въ которомъ
съ каждымъ днемъ появляются новыя изобрЬтешя и новыя предпр1я™, пред-
ставляетъ болЬе удобную почву для усовершенствован™, вызываемыхъ усиленной
конкуренщей между предпринимателями, чЬмъ такая промышленность, какъ ан¬
глийское землед'к'пе, гдЬ рядъ поколЬшй влад'Ьетъ часто одной и той же фер¬
мой п гдЬ свобода „предпринимательства" и подвижность капитала сравнительно
р’Ьдкп. Прогрессъ отдЬльныхъ отраслей промышленности можетъ, повидимому,
быть равномЬрнымъ 'лишь въ одномъ отношеши— въ отношеши повышешя жиз-
ненпаго уровня рабочихъ путемъ улучшешя пхъ питанья и одежды и увеличе-
шя времени для отдыха. Впрочемъ, даже и въ этомъ отношеши существуеть
600
ТЕОРЬЯ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
ббльыьая возможность улучшешй въ такомъ производстве, которое занимаетъ
женщинъ и неквалифицированныхъ работниковъ, хронически недоФдающихъ и ра-
ботающихъ слишкомъ продолжительное время, чемъ въ такомъ, которое занимаетъ
квалифицированныхъ работниковъ, уже получающихъ высокую заработную плату.
Но разъ процессъ „выравнивашя заработной платы путемъ ея повышешя‘* до-
стигаетъ известной степени, — указанное неравенство реагировашя перестаетъ
быть зам'Ьтнымъ. Въ этой стад!и повышеше производительности труда, обуслов¬
ленное улучшешемъ физическаго здоровья и усилешемъ энерпи, равно какъ и
повышеше умственной деятельности, вызванное достаточнымъ питашемъ и отды-
хомъ, будутъ прямо пропорцьональны улучшешю положешя работниковъ и, веро¬
ятно, будутъ иметь одни и те же пределы во всехъ производствахъ одной и той
же страны. Во всехъ другихъ отношешяхъ отдельный производства значительно
отличаются другъ отъ другъ по скорости и силе, съ которою они реагируютъ
посредствомъ повышешя производительности труда на стимулирующее в.шше об¬
щихъ правилъ. И это различье между отдельными производствами по ихъ спо¬
собности къ повышешю производительности труда не имеетъ, очевидно, никакого
определеннаго отношешя къ стратегической позищи и къ политической силе ра¬
ботниковъ. Въ состояши ли фактически работники какой-либо определенной от¬
расли промышленности отвоевать у своихъ предпринимателей, путемъ взаимнаго
страховашя, коллективнаго заключенья договоровъ или законодательной регламен¬
тами, более высокую заработную плату, более короткьй рабочш день или лучьшя
санитарныя условья,—это зависитъ на практике отъ многихъ другихъ условш, а
не отъ техъ, которыя вл!яютъ на возможность повышешя производительности
труда. Вообще, если бъ мы могли допустить какое-либо обобщеше въ этомъ от-
ношеши, мы сделали бы изъ „закона уменьшающихся доходовъ*' тотъ выводъ,
что въ такой отрасли промышленности, въ которой работники были до сихъ
норъ слишкомъ слабы, чтобы добиться какого-нибудь общаго правила, вероятно,
былъ бы сделанъ болышй шагъ впередъ въ деле повышешя производительности,
чемъ въ старинномъ, хорошо организованномъ и обширномъ производстве, въ
которомъ трэдъ-юшонъ въ течеше ряда поколешй всеми силами боролся за свои
интересы и, вследствие этого, въ значительной степени использовалъ, вероятно,
вызванное общими правилами стремленье къ усиленному функщональному при¬
способление и къ подбору’наиболее приспособленныхъ.
Следовательно, въ каждый данный моментъ будетъ существовать практически
пред'Ьлъ выгодному повышешю требовашй общихъ правилъ. Подборъ наиболее при¬
способленныхъ предпринимателей пли рабочихъ, прсдпр!ятш или округовъ, мо¬
жетъ лишь дать обществу возможность сделать наиболее целесообразный выборъ
изъ техъ элементовъ, которые имеются въ наличности. Функщональное прпспо-
соблеше рабочихъ или предпринимателей или ихъ обоюдная организащя не мо¬
жетъ итти дальше, чемъ позволяетъ существующей строй. И хотя каждое после¬
довательное повышеше требовашй общаго правила можетъ вести къ повышешю
производительности, но зато каждое последовательное примененье давленья вы-
зываетъ все меньшее и меньшее увеличенье дохода. Поэтому-то трэдъ-юшонъ,
который въ первые годы после завершенья своей органпзацш добился значи-
ЭКОНОМ И ЧЕС КЬЯ ОСОБЕННОСТИ Т Р Э ДЪ - Ю Н 1 О Н Ы 3 М А.
601
тельнаго повышешя своей нормы заработной платы, значительнаго сокращенья
своего нормальнаго рабочаго дня и очень важныхъ улучшены въ гипеническихъ
условЬяхъ и условЬяхъ безопасности мастерскихъ, — не сократпвъ при этомъ ни
количества, ни регулярности работы для своихъ членовъ, — можетъ вскорФ уви¬
дать, что, несмотря на превосходную организацЬю и на крупный денежный сред¬
ства, его дальнейшее развитье замедляется, его попытки добиться новыхъ усту-
покъ становятся мен4е частыми и менФе удачными, а его условья труда остаются
почти въ стацЬонарномъ положенш по сравнешю съ одновременными победами
въ другихъ отрасляхъ производства.
Барометръ, которымъ пользуется трэдъ-юшонпстъ въ этомъ трудномъ плава-
ши, довольно прпмитивенъ. Даже самый ученый экономпстъ или самый опытный
деловой человекъ не могъ бы предсказать, какое последствье будетъ иметь дан¬
ное повышеше требовашй общихъ правилъ. Однако, пока трэдъ-юшонъ видитъ,
что все его члены им'Ьютъ полную и регулярную работу, число встунающихъ въ
професс!ю рабочихъ не сокращается, до техъ поръ мало вФроятЬя, что онъ
ошибется, отстаивая сохранеше своихъ общихъ правилъ на ихъ существующемъ
уровне и даже стараясь, после надлежащаго промежутка, добиться ихъ посте¬
пенна™ повышешя 1).
Когда процента безработныхъ начинаетъ подниматься — это прпзнакъ, что
спросъ на ихъ спецЬальный товаръ начинаетъ падать. Это сокращенье спроса мо-
жета быть вызвано, какъ мы сейчасъ увидпмъ, одной изъ почти безконечно мно-
гихъ причинъ, совершенно независимыхъ ота условш труда, которыми пользуются
рабочье. Но одна изъ этихъ возможныхъ причинъ — повышеше ценъ, а одинъ
изъ возможныхъ факторовъ повышешя ценъ—повышеше требован!й общихъ пра¬
вилъ, если оно не приноситъ съ собою въ томъ или другомъ виде соотвФтствую-
щаго увеличешя производительности труда. Хотя отсюда никоимъ образомъ нельзя
вывести, что падеше спроса вызвано скорее повышешемъ уровня общихъ пра¬
вилъ, чемъ одною изъ множества другихъ возможныхъ причинъ, однако это
паденье, чемъ бы оно ни было вызвано, необходимо должно задержать всякш
дальн'ЬйшЬй прогрессъ. Ибо, предполагая, что рабочье разсчитываюта исключи¬
тельно на прЬемъ установлешя общихъ правилъ, имъ невыгодно будетъ добиваться по¬
вышешя заработной платы, сокращешя рабочаго времени или улучшешя санитар-
ныхъ условЬй и условЬй безопасности на счета постоянства работы. Говоря конкретно,
когда процента безработныхъ начинаетъ подниматься въ какой-нибудь определенной
отрасли производства съ 3°/о или 5%—процента, обычный для оживленнаго по¬
ложенья промышленности („good trade")—до 10,15 или даже 25%, т.-с. до уровня,
г) При этомъ предполагается, какъ это почти всегда и бываетъ, что зара¬
ботная плата и друпя услоьмя труда еще не достигли иредЪловъ, необходимыхъ
для поддержанья полной- физЬологической работоспособности. До тТ>хъ поръ,
пока доходъ семьи тиыичнаго квалифицированнаго рабочаго даже въ Апгльи
ниже 100 фунт. ст. въ годъ и пока число рабочихъ часовъ въ недЪльо превос-
ходитъ сорокъ или пятьдесятъ, до т'Ьхъ поръ возможность улучшенья физи¬
ческой и умственной работоспособности—какъ въ области семейной и обще¬
ственной жизни, такъ и въ области производства—очень велика
602
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
до котораго онъ поднимается въ n.ioxie перюды, перюды упадка („ba trade")—тогда
долженъ наступить перерывъ въ борьба рабочихъ за улучшеше ихъ услов1й трудат).
с) Влгянге примкненгя общихъ правилъ въ отдпльныхъ производствахъ
на распредпленге промышленности.
Намъ нужно изсл'Ьдовать теперь ви’яше системы общихъ правилъ не на т-Ь
производства, въ которыхъ она применяется, а на развитге всей нащональпой
промышленности, т.-е. на распред-йлеше капитала и физическаго и умственнаго
труда между различными доступными имъ прим'Ьнешями. При постоянныхъ отлпвахъ
и приливахъ, характеризующихъ современный м!ръ, покояпцйся на конкуренщп
промышленности, расширеше и сокращеше отд^льнаго производства не поддается
само по себе изслфдовашю. Обыкновенный фабрикантъ или рабочш видитъ ясно,
что ростъ или падеше его предпр(ят!я самымъ теснымъ образомъ связано съ
падешемъ или ростомъ другихъ предпр!ят!й той же отрасли промышленности.
Экономиста открываешь подобное же соперничество даже между различными про-
фесшями одной и той же страны и видитъ, что область конкуренцш между раз¬
личными классами работниковъ безконечно расширяется международною торговлею.
Безъ правильной оценки этой глухой, но постоянной борьбы между отдельными
професшями нетъ возможности составить себе верное представлеше о томъ вл!я-
Hin, которое данный факторъ оказываетъ на распред'Ьлеше промышленности.
Прежде всего, конкуренщя происходить между различными способами про¬
изводства одного и того же товара. Намъ пета надобности останавливаться на
исторической борьбе ручныхъ ткачей и чулочниковъ съ работавшими при помощи
механической силы работниками или на происходящей на нашихъ глазахъ кон-
х) Внимательный читатель можетъ возразить, что въ перюды увеличешя
спроса повышеше требовашй общихъ правилъ, не сопровождаемое возраста-
н!емъ производительности труда, моягетъ задержать увеличеше спроса, не ли¬
шая работы ни одного работника. Это, пожалуй, могло бы произойти, если'бъ
указанное повышеше требовашй общихъ правилъ, за которымъ не последо¬
вало бы повышешя производительности труда, имело мЪсто до иоступлешя
усиленныхъ закдзовъ на интересуюпцй насъ товаръ и если бъ вызванное этимъ
повышеше ценъ задержало лишь часть прироста или же весь будунцй при¬
росте спроса. Въ действительности однако дело происходить пе такъ. Въ
действительности увеличеше спроса обнаруживается въ поступлении необычно
большихъ заказовъ къ предпринимателямъ. Наличные работники обязаны
работать полное рабочее время и даже сверхурочные часы; большая часть
безработных!, промысла получаете места; подростки и друпе ученики по¬
лучаютъ повышеше; нанимаются прибавочные работники; старыя предпр!ятая
расширяются и открываются новыя. Въ это-то время трэдъ-юшопъ требуетъ
повышешя заработной платы или сокращешя рабочаго времени. Если требо-
ваше удовлетворяется и это не сопровождается повышешемъ производитель¬
ности труда, то повышеше издержекъ производства и, следовательно, повыше¬
ше цЬнъ должно фактически вести къ распущенно части занятыхъ работни¬
ковъ. Чемъ лучше огранизована известная професыя, темъ более точнымъ
признаком!, служить процента, членовъ, получающихъ пособ!я изъ кассы
для безработиыхъ.
ЭКОНОМИЧЕСКИ! ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
603
куреищи между ручнымъ и машиннымъ приготовлешемъ платья и обуви, гвоз¬
дей и веревокъ. Гораздо более типична для нашего времени конкуренщя между
различными машинными способами производства, какъ, напр., между многочислен¬
ными способами производства стали или, чтобы взять более простой примеръ,
конкуренщя въ бумагопрядильной промышленности между самоткацкимъ станкомъ,
прп которомъ работаютъ мужчпны и мальчики, и усовершенствованной машиной
ring-frame, прп которой работаютъ женщины. Новую стад)ю конкуренщи пред¬
ставляетъ замена одного матер!ала другимъ, какъ, напр., замена дерева желе-
зомъ въ прпготовлеши кроватей и железа—сталью въ постройке желЬзныхъ до-
рогъ. Следующая ступень, это — открыпе различныхъ способовъ удовлетворена
одной и той же потребности, прим’Ьромъ чему служить соперничество между же¬
лезными и шоссейными дорогами, между лошадьми и электрическими двигателями.
Наконецъ, существуетъ еще,—въ известномъ ограниченномъ смысле,—конкурен¬
щя между производителями товаровъ, ничемъ другъ съ другомъ не связанныхъ;
такъ, общепризнано, что сезонный спросъ на книги п пьянино находится въ обрат-
номъ отношеши къ спросу на крикетные приборы и велосипеды.
До сихъ порт, мы разематривали нащю, какъ само себе довлеющее обще¬
ство, и принимали, что потребители делаютъ выборъ лишь между различными
продуктами своей собственной страны. Торговый сношешя съ иностранными го¬
сударствами вносятъ новое усложнеше. Англ1йсюе производители товаровъ для
пностранныхъ рынковъ, равно какъ и такихъ товаровъ для внутренняго потреб-
лешя, которые могутъ быть ввозимы изъ-за границы, видятъ, что ихъ производ¬
ства расширяются илп сокращаются въ зависимости оть того, поднимаются ли
или падаютъ цены на пхъ товары какъ за границей, такъ и внутри страны. Это
можно ясно проследить на англшекой каменноугольной промышленности. Грузы
изъ Кардифа или съ Тайна идутъ по всему свету, и во многихъ пностранныхъ
портахъ не встречаютъ никакихъ конкурентовъ. Но степень проникновешя на¬
шего угля въ разныя континентальный страны колеблется въ зависимости отъ
каждаго изменешя его цены. Въ Гермаши каменноугольным копи Силезш и
Вестфалю, въ Австралязш копи Новаго Южнаго Уэльса, а въ южной Африке
копи Капской земли и Наталя уже удовлетворяют значительную часть местнаго
спроса, и географическая граница, за которою употреблеше англйскаго угля
перестаетъ быть более выгоднымъ, чемъ употреблеше местнаго угля, такч, же
чувствительна и подвижна, какъ термометръ. Обращаясь къ вопросу о вл!яши
ввозной торговли, мы видимъ, что область пшеничной культуры Великобриташи
расширяется и сокращается въ тесной зависимости отъ ценъ на пшеницу на все-
MipnoM'b рынке. Изъ предыдущаго можно бы было заключить, что успехъ раз¬
личныхъ категорш англшекихъ производителей въ ихъ борьбе на всем!рномъ
рынке зависитъ исключительно отъ того, могутъ ли они продавать свои товары
дешевле, чемъ пхъ иностранные конкуренты. Но это верно лишь наполовину.
Иностранная торговля имеетъ то отличительное свойство, что она вызываетъ кон-
куренщю между многими другими производствами данной страны, не имеющими
никакой видимой связи другъ съ другомъ, при чемъ этой конкуренщи не со-
знаютъ далее представители конкурирующихъ производствъ. Это станетъ ясно
604
ТЕ0Р1Я TP Э Д Ъ-Ю H I 0 Н II 3 М А.
всякому, кто хоть сколько-нибудь внимательно разсмотритъ связь между выво-
зомъ и ввозомъ. Даже и не углубляясь въ дебри ортодоксальной „теор!и между¬
народной торговли41 и въ таинства иностранныхъ вексельныхъ курсовъ, нельзя
не видеть, что каждое увеличеше нашего общаго вывоза им'Ьетъ на практике
тенденщю вызывать также и увеличеше нашего общаго ввоза, Такимъ образомъ,
если Англ1я, по той или другой причине, увеличпваетъ свой вывозъ, — если,
напр., понижеше издержекъ производства на англшсшя машины, каменный уголь
и текстильные фабрикаты даетъ возможность Ланкаширу и Кардифу все более и
более успешно побивать своихъ иностранныхъ конкурентовъ на нейтральныхъ
рынкахъ,—то, по всей вероятности, обнаружится некоторое повышеше нашего
ввоза не машинъ, каменнаго угля и текстильныхъ фабрпкатовъ, а
совсемъ другихъ товаровъ, быть можетъ — американскпхъ шпцевыхъ про¬
дуктовъ пли австралгёской шерсти, германскихъ стеклянныхъ изд'к'бй или бель-
гшскаго железа. Но каше именно продукты будутъ ввозиться въ Англш въ уси-
ленномъ количестве въ уплату за усиленный иностранный покупки машинъ, тек¬
стильныхъ фабрикатовъ и каменнаго угля—это определяется сравнительной де¬
шевизной загранпчнаго и внутренняго производства техъ продуктовъ, которые
потребляются въ Англш и которые можно также производить и за границею. Быть
можетъ, пищевые продукты и шерсть, стеклянный издел'ш и желЬзо могутъ про¬
изводиться за границею действительно дешевле, чемъ они продаются въ Англш.
Но увеличится ввозъ не техъ товаровъ, разница между стоимостью загранпчнаго
и внутренняго производства которыхъ наименьшая, а т'Ьхъ, разница между стои¬
мостью заграничнаго и внутренняго производства которыхъ наибольшая. Поэтому
на расширеше и сокращеше англшскаго производства въ данной отрасли про¬
мышленности, работающей для внутренняго потреблешя, оказываютъ вл1яше не
только иностранные производители, доставлявшие тотъ же товаръ на иностранный
рынокъ, но также и расширеше и сокращеше всехъ аншйскихъ производствъ,
работающихъ для вывоза, и далее положеше всехъ другихъ англ!йскихъ произ¬
водствъ, которымъ приходится выдерживать конкуренщю иностраннаго ввоза.
Нельзя поэтому отделить неимоверный ростъ нашего ввоза шпцевыхъ продук¬
товъ и вызываемое этимъ сокращеше нашего земледел!я отъ одновременнаго
роста нашего вывоза: ланкаширеше бумагопрядилыцики и нортумберландеше ру¬
докопы—самые жестоюе конкуренты анппйскаго фермера. Или возьмемъ другой
прим'Ьръ: если домашше рабоч!е шеффильдскаго производства дешевыхъ ножей
поддерживаютъ низшя цены на своп продукты тЬмъ, что работаютъ слишкомъ
продолжительное время, безъ соблюдешя всякихъ санитарныхъ правилъ, за ни¬
щенскую заработную плату, обусловливаемую жестокой конкуренщею, то они мо¬
гутъ ценою нищеты и страдашй покупать себе жалкую свободу отъ конкурен-
цш германскихъ и французскихъ ножей на англшекомъ рынке. Но это прпводитъ
лишь къ тому, что увеличивается ввозъ другихъ товаровъ. Родные и двоюродные
братья шеффильдскихъ ножевщиковъ, получаюпце высокую заработную плату въ
стеклянныхъ и железоделательныхъ заводахъ 1оркшира, могутъ поэтому лишаться
части своей работы въ виду постояннаго притока германскихъ стеклянныхъ и бель-
гшекпхъ жел'Ьзныхъ издел1й, совершенно отдавая себе при этомъ отчета въ
ЭК0Н0МИЧЕСК1Я ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
605
томъ, что колебашя ихъ собственнаго производства им+,ютъ какую-либо связь съ
колебашями въ вывоз'Ь Ланкашира—съ одной стороны, или съ дешевизной про¬
изводства шеффильдскихъ ножей—съ другой. То же самое наблюдается, конечно,
и во всЬхъ другихъ производствахъ. Умные представители союза работниковъ
ланкаширскихъ бумагопрядиленъ, которыя работаютъ главнымъ образомъ для вы¬
воза, такъ же ясно сознаютъ, какъ и предприниматели, что, вводя новый фа¬
бричный билль или борясь противъ понижешя расценки поштучной заработной
платы, они должны принимать во внимаше конкуренцш Массачусетса или Бом¬
бея. Но ни работники, ни предприниматели Ланкашира не сознаютъ, что въ
иностранной торговле они встр^чають не мен'Ье опасныхъ конкурентовъ по сю
сторону границы. Хотя общш размеръ нашего вывоза автоматически остается на
уровне, позволяющемъ намъ расплачиваться съ нашими иностранными кредито¬
рами, однако изъ этого вовсе не следуетъ, что вывозъ каждаго отдельнаго то¬
вара не подвергается колебашямъ. Англтя подобна въ этомъ отношеши громад¬
ному магазину, въ которомъ иностранецъ наверное купить каюе-нибудь товары.
Но каше именно товары купитъ онъ — это зависитъ отъ того, каше изъ нихъ
оказываются для него наиболее выгодными въ сравнешп съ иностранными то¬
варами. Если возникаетъ какое-нибудь новое производство, которое, нисколько не
изменяя торговаго баланса, въ состояши относительной дешевизною и привле¬
кательностью своихъ продуктовъ завоевать какой-либо иностранный рынокъ, то
эти новыя продажи невыгодно отразятся на вывозе всехъ нашихъ другихъ това¬
ровъ. Такъ, сильное развиве вывоза готоваго платья и мелкихъ железныхъ из-
дел1й въ течеше последнихъ двадцати летъ должно было до известной степени
давить на более старинныя производства, быть можетъ — на хлопчатобумажное
и шерстяное, изъ которыхъ некоторый, если бъ не было этихъ новыхъ конкурен¬
товъ, должны были бы выиграть въ своемъ вывозе, чтобъ уравновесить увеличе-
ше нашего ввоза пищевыхъ продуктовъ 1)., Ланкаширсше прядильщики при мю-
!) При этомъ предполагается, что не увеличились ни капиталъ, пи ко¬
личество умствеиныхъ и физическихъ рабочихъ силъ страны. Некоторые утвер¬
ждали, что ростъ крупнаго конфекцюннаго производства въ восточной части
Лондона сталъ возможнымъ лишь въ виду поселешя еврейскихъ эмигрантовъ
и что пришельцы, создавъ новую отрасль вывоза, вызвали темъ самымъ уве-
личеп!е нашего ввоза, не сокративъ при этомъ ни размера работы въ нашихъ
внутренпихъ производствахъ, ни какой-либо отрасли вывоза. Изъ этого делали
тотъ выводе, что еврейская иммигращя не приноситъ никакого ущерба ашчпй-
скимъ наемнымъ работникамъ и увеличиваетъ коммерческое процв'Ьташе Апглш.
Въ действительности же пи капиталъ, ни умственный силы, созданные эту
новую отрасль вывоза дешеваго платья, не были доставлены еврейскими имми¬
грантами; точно такъ же она не ведется исключительно трудомъ иммигрантовъ.
Можетъ быть, развитее этой отрасли производства въ ея настоящей форме
обусловливается существоватемъ этихъ и другихъ работниковъ съ низкимъ
уровнемъ жизненныхъ потребностей; но капиталъ и организащопныя способ¬
ности были доставлены нашими соотечественниками и были, следовательно
отвлечены отъ другихъ производствъ, которыя вследствие этого сократились.
Однако, если бы иммигранты принесли съ собою свой собственный капи-
тзлъ и свои собственный умственный силы и создали повое производство и
606
Т Е 0 Р 1 Я Т Р Е Д Ъ-Ю Н I 0 Н И 3 М Л.
ляхъ должны, следовательно, выяснить себе ту истину, что ихъ конкурентами
являются не только женщины, работающая при ring-машине въ одномъ лишь
Ланкашире, и прядильщики при мюляхъ въ иностранныхъ бумагопрядпльняхъ, но
и англШсюе работники всехъ отраслей промышленности, производящихъ товары
для продажи за границею.
Мы приходимъ, следовательно, къ тому заключена, что предприниматели и
работники каждой отдельной отрасли промышленности должны были бы созна¬
вать, что они фактически конкурируютъ въ полномъ смысле этого слова—какъ
изъ-за заказовъ, такъ и изъ-за капитала, и изъ-за умственнаго и фпзическаго
труда,—со всеми остальными производствами страны, какъ бы мало связи послед-
шя не имели, повидимому, съ ихъ собственнымъ производствомъ; и въ этой кон-
куренцш победа, очевидно, не всегда достается сильному, а первое место не
всегда занимает самый проворный. Увеличеше и уменьшеше заказовъ и, сле¬
довательно, распредФлеше нацюнальной промышленности, производство одного то¬
вара предпочтительно предъ другимъ зависятъ отъ многихъ условш, совершенно
не связанныхъ съ образомъ действ»! или съ способностями предпринимателей и
работниковъ или съ размеромъ ихъ вознаграждешя. Перемена вкусовъ пли моды,
научное открыпе, появлеше новаго класса покупателей, изменеше въ нащональ-
номъ богатстве или въ распределена последняго между разными классами, война
или голодъ, или даже законъ противъ роскоши могутъ вызвать расширеше однихъ
производствъ и падеше другихъ совершенно независимо отъ какого-либо повы¬
шешя или понижешя издержекъ производства на ихъ товары. И если бы мы
даже ограничились вопросомъ о вл1яши цены какого-либо товара на усилеше
или сокращеше спроса на него, то очевидно, что его издержки производства бу¬
дутъ изменяться по многимъ причинамъ, совершенно не зависящимъ отъ потреб¬
ностей предпринимателей и отъ условШ труда производящихъ его работниковъ.
Изобил1е или недостатокъ сырого матер1ала, удобство его перевозки и стоимость
этой перевозки, открыпе новаго ингред!ента, изобретете новой машины или не¬
исключительно для вывоза, то нашъ ввозъ, какъ указано было выше, увели¬
чился бы, не вызвавъ никакого сокращешя другихъ отраслей вывоза. Но это
новое производство оказало бы другое давлеше. Увеличеше ввоза произошло
бы, конечно, не на счетъ предметовъ, потребляемыхъ именно иммигрантами,
произошло бы некоторое перемЪщеше производствъ: н'Ькоторыя внутрешпя
производства расширились бы подъ вл!яшемъ во-зросшаго спроса, а друпя
исчезли бы вслТ>дств1е конкуренщи вновь усилившагося ввоза. Обгщй оборотъ
торговли, независимо отъ производства и потреблешя иммиграптовъ, не уве¬
личился и не уменьшился бы, а общее богатство наши, не считая имущества
и сбережешй иммигрантовъ, осталось бы безъ измЪпен(я. Главное значеше
иммигрант состояло бы въ ея косвенномъ вл!яши па пащональные нравы и
способности. Если бы иммигранты, подобно польскимъ евреямъ, принесли съ
собою низшй уровень жизненныхъ потребностей, то (помимо усиленнаго пере¬
полнешя городскихъ трущобъ) это создало бы постоянный элементъ прини-
жешя. Наоборотъ, если бы иммигранты, подобно гугенотамъ, принесли съ собою
бол'Ье высок(й уровень жизненныхъ потребностей, то ихъ примЬръ могъ бы
вызвать прочное улучшеше пащональныхъ нравовъ. При этомъ нужно еще
принять во внимаше неразъясненный вопросъ о вл!ян1и смЪшешя расъ.
ЭКОНОМИЧЕСКИ ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
607
ваго способа производства, изм'Ьнеше въ распределен!!! тяжести налоговъ,—век
эти и безчисленное множество другихъ факторовъ вл!яютъ на издержки произ¬
водства и, следовательно, на цФну товара. И именно это сложное сплетете фак¬
торовъ—это почти безконечное множество причинъ и сталкивающихся вл!ян!й—
обусловливаетъ невозможность доказывать или отвергать полезность трэдъ-юшо-
низма какими бы то ни было примерами. Намъ остается лишь, предположив!»,
что каждое производство подвержено самой острой конкуренцш всехъ другихъ
производствъ какъ внутреннихъ, такъ и иностранныхъ, оставить въ стороне все
друпя существующая вл!яшя и наследовать, какое вл!яше оказываетъ одна лишь
система общихъ правилъ на распред^леше промышленности.
Въ нашемъ анализе экономическихъ вл!ян!й, оказываемыхъ общими правилами
на те отрасли промышленности, въ которыхъ они применяются, мы видели, что
эти правила, съ ихъ постепенно повышающимся уровнемъ требовашй, имеютъ
тенденций понижать издержки производства въ этихъ отрасляхъ. Изъ этого сл1-
дуетъ, что, при прочпхъ равныхъ услов!яхъ, эти пйслфцшя разрастаются скорее,
чемъ те отрасли, въ которыхъ общихъ правилъ не существуеть. Но обусловли¬
ваемое этой причиной разрасташе имеетъ ту характерную особенность, что оно
приносить съ собою косвенный выгоды для всей промышленности. Тотъ фактъ,
что трудъ и капиталъ, занятые въ одной или несколькихъ отрасляхъ нащональ-
ной промышленности, сделались более продуктивными, чемъ были раньше, не
сокращаетъ ни общаго размера спроса, ни общей суммы покупательныхъ силъ;
наоборотъ, онъ ихъ увеличиваете». Каждое сокращеше определенныхъ отраслей
промышленности, вызываемое темъ, что часть ихъ продуктовъ вытесняете про¬
дукты более псредовыхъ производствъ, уравновешивается по меньшей мере та¬
кимъ же расширешемъ другихъ производствъ,—расширешемъ, обусловливаемымъ
усиленнымъ спросомъ на товары этихъ последнихъ. Кроме того, усиленное по-
буждеше къ изобретение и усовершенствован™ сберегающихъ трудъ машинъ, къ
открыт™ новыхъ рынковъ, новыхъ матер!аловъ и новыхъ способовъ удовлетво,
рен!я существующихъ потребностей,—побуждеше, которое, какъ мы видФли-
является неизбежнымъ результатомъ установлетя общихъ правилъ,—приносите и
нерегулпруемымъ отраслямъ промышленности массу техническихъ приспособлен!!!,
испытанныхъ изобретен!!"! и новыхъ удобствъ, которыя безъ такого побуждешя не
были бы открыты самими нерегулируемыми производствами. Равнымъ образомъ, общее
повышеше уровня жизненныхъ потребностей какой-либо категорш наемныхъ ра¬
ботниковъ улучшаете тотъ нацюнальный запасъ, изъ котораго вей производства
набираютъ своихъ работниковъ -1).
!) Такъ крупное англ!йское фабричное производство обуви, лишь недавно
выбравшееся изъ болота домашней работы и не создавшее само почти ни одного
пзобрЪтешя, сделалось возможным'!» лишь благодаря поразительной умственной
плодовитости Коннектикута и Массачусетса, гдТ, хорошо организованные работ¬
ники требуютъ вдвое болЪс высокой заработной платы, чЬмъ ихъ апглШскге
товарищи. Равнымъ образомъ, ипд!йск1я хлопчатобумажный фабрики получили
безъ всякихъ усил!й съ своей стороны, изобрЬтешя, которыя, если верить Бэб-
бэджу и „Edinburgh Review", обязаны своимъ существовашемъ наступательной
ТИОР1Я н практика трэдъ-юшопиамл. т. п. 16
608
Т Е 0 Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
Но, хотя регулируемый производства увеличиваю™ нащональный капиталъ во
всбхъ его формахъ путемъ постепеннаго повышешя уровня технической изобре¬
тательности, организаторскихъ способностей и физическаго здоровья, однако
именно ихъ превосходство Д'Ьлаетъ для нерегулируемыхъ производствъ борьбу за
удержанье своего положешя на мьровомъ рынке все более и более трудной. Бы¬
строе введенье новыхъ изобретена почти неизбежно приноситъ съ собою упадокъ
и разрушенье другихъ производствъ. Такъ, широкое распространеше железныхъ
кроватей,—продукта высоко-развитого производства,—безусловно сократило про¬
изводство дешевыхъ деревянныхъ кроватей въ вертепахъ „чердачныхъ мастеровъ"
(garret masters) Истъ-Энда, въ промысле которыхъ царитъ система вышибанья
пота. Это станетъ вполе ясно, если мы припомнимъ таьйя явлешя, какъ заме¬
щенье новымъ продуктомъ стараго предмета, который прежде удовлетворялъ той
же самой потребности, или удовлетворите одной потребности предпочтительно
предъ другой, напр., при конкуренцш между книгами и велосипедами. Между¬
народная торговля вызывает., какъ мы видели, такое же соперничество между
производствами, повидимому не имеющими между собою никакой связи. Такъ,
понижеше пздержекъ производства железныхъ кроватей отражается не только на
англшскомъ производстве деревянныхъ кроватей: стимулируя вывозъ железныхъ
кроватей, оно темъ самымъ увеличивает, ввозъ въ Англпо совершенно другихъ
предметовъ и можетъ, следовательно, быть однимъ изъ факторовъ сокращешя
англшскаго земледелья и расширешя производства дешевыхъ сортовъ ножей и
стеклянных!, и деревянныхъ издельй.
Гораздо более гибельнымъ образомъ отражается на нерегулируемыхъ произ¬
водствахъ то, что отъ нихъ отвлекаются лучьше рекруты промышленной армш.
Въ производствахъ, не регулируемыхъ общими правилами, предпринимателю мо¬
жетъ быть выгоднее, въ интересахъ непосредственнаго получешя прибыли, вы¬
бирать въ управляющее не такого человека, который въ состояши наиболее усо¬
вершенствовать продукты пли способы производства, а такого, который наиболее
способенъ обирать рабочихъ на заработной плате и на рабочемъ времени. Тотъ
фактъ, что общья правила устраняю™ возможность понижешя заработной платы,
удлиненья рабочаго времени п пренебрежешя предохранительными мерами про¬
тивъ несчастныхъ случаевъ и заболевашй, самъ по себе ведетъ къ тому, что въ
управляющее и директора выбираются те, кто способенъ понижать издержки про¬
изводства более солиднымъ образомъ—посредствомъ улучшенья машинъ и орга-
низацш работъ, а не посредствомъ эксплуатацш слабости работниковъ. Концен-
тактыкЪ ланкаширскихъ работниковъ. И тЪ способные англичане, которые на¬
чали свою карьеру въ качеств^ ремесленниковъ, а въ настоящее время запи-
маютъ отвЪтственыыя мЪста во мпогихъконтинентальныхъфабрикахъ, являются,
очевидно, продуктомъ сравпительпо высокой заработной платы и короткаго
рабочаго дня,—пе говоря улье о подготовка къ искусству управленья,—которыми
обязаны трэдъ-юы1онизму апглпьскье работники въ регулируемыхъ производ¬
ствахъ. Этымъ и многими другими путями, тЪ страны и тТ> производства, въ
которыхъ устанавливается высоки! уровень ьки.зиенпыхъ потребностей, постоян¬
но удЪляютъ Mipy изъ своего и.зобилЬя то, что не въ состояпш сами добывать
для себя ихъ соперники, не знающхе никакого регулироваьпя промышленности.
ЭКОНОМИЧЕСКИ! ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ъ - Ю Н I О И II 3 М А.
609
трац)я производства въ крупныхъ предпр1‘ят!яхъ, являющаяся, какъ мы видйли,
слйдств!емъ введешя общихъ правилъ, непосредственно содййствуетъ привлечение
въ промышленность людей, обладающихъ спещальными познашями и научной
подготовкой. Существуетъ огромная разница, до сихъ поръ еще недостаточно со¬
знаваемая, между тймъ кругомъ людей, которые становятся типичными „мелкими
мастерами" нерегулируемыхъ производствъ, и iepapxien прекрасно подготовленныхъ
организаторовъ, директоровъ, закушциковъ, commis-voyageurs, агентовъ, химиковъ,
механиковъ, горныхъ инженеровъ, электротехнпковъ, чертежниковъ и изобрета¬
телей, заправляющихъ делами крупныхъ предпр1ят1й. Это различ!е въ качестве
персоиаиа обнаруживается столь же сильно и по отношение къ рабочимъ. Ни
одинъ работникъ, достаточно сильный, интеллигентный и аккуратный, чтобы
иметь возможность получить место въ производстве съ высокой заработной пла¬
той, короткимъ рабочимъ днемъ и порядочными условиями труда, не останется
въ профессш, въ которой условгя труда менее выгодны. Высокая норма жизненныхъ
потребностей, которою отличаются ланкаширск1е прядильщики и машиностроители
или нортумберландеше рудокопы, даетъ возможность набирать въ эти производства
цвйтъ молодежи указанныхъ округовъ. Этимъ и обусловливается то, что нерегу¬
лируемый производства постоянно вынуждены довольствоваться худшими работни¬
ками, которые не въ состояши найти работу въ другомъ месте. Съ каждымъ
улучшешемъ въ услов!яхъ жизни фабричныхъ работниковъ или рудокоповъ сель-
скимъ округамъ становится все труднее удерживать на месте лучшихъ подрост¬
ковъ деревни. Каждое MtponpiflTie министерства труда, сокращающее рабочее
время или предписывающее новыя правила для охраны жизни железнодорожныхъ
служащихъ; каждый новый законъ, повышаюпцй безопасность ихъ работы п раз-
мЬръ выдаваемыхъ имъ въ случай несчастья вознаграждешй; каждое повышеше
уровня ихъ заработной платы, которое дается имъ подъ давлешемъ общественна™
мнйшя,—косвенно затрудняетъ борьбу за существоваше фермеру и „мелкому
мастеру" провпнщальныхъ городовъ.
d) Паразитическая производства.
До сихъ поръ мы исходили изъ того предположена, что конкуренщя между
различными отраслями промышленности остается внй вл!яшя какихъ бы то ни
было субсид1й и премии Если общество выдаетъ изъ налоговыхъ поступлений
веймъ предпрпнпмателямъ данной отрасли промышленности ежегодную прехйю, или
если оно выдаетъ веймъ работникамъ этой отрасли на счетъ налога въ пользу
бЬдпыхъ ежепедЬльныя вспомоществовашя въ дополнеше къ ихъ заработной
плат!;, то при ирочихъ равныхъ услов1яхъ эта особая прпвилепя, очевидно, даетъ
возможность этой отрасли опережать своихъ сопернпковъ. Субсидия или прем!я
даетъ возможность субспдируемымъ фабрикантамъ склонять публику къ потреб¬
лена ихъ продуктовъ, уступая ей кое-что изъ того, что имъ сампмъ досталось
безплатио. Предприниматели какой-либо отрасли производства могутъ создать ссбй
аналогичное преимущество, если они могутъ пользоваться рабочей силой, за ко¬
торую они ничего не платятъ. Подъ давлешемъ конкуренции о которомч, мы го¬
ворили въ главЬ „Рыночный торгъ", nt,которыя нерегулируемый производства
16*
610
T Е 0 Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
фактически становятся паразитическими. Это происходить на практик!, двоякимъ
путемъ.
Первый случай тотъ, когда paOoaie получаютъ часть своего содержашя изъ
доходовъ лицъ, не пм!иощихъ никакой связи съ данной отраслью промышленно¬
сти. Когда какой-либо предприниматель ведетъ свое производство при помощи
труда мальчиковъ или д-йвочекъ,—не обучая ихъ при этомъ никакому квалифи¬
цированному ремеслу,—живущихъ у своихъ родителей и работающихъ, въ сущно¬
сти, лишь для того, чтобы им'йть свои карманный деньги, то онъ, очевидно, по-
лучаетъ субсидш илп премю, дающую его предпр1ят!ю экономическое преимуще¬
ство предъ гЬми предпр1ят1ями, которыя пользуются вполне оплачиваемымъ тру-
домъ. Но это еще не все. Положеше остается такимъ же даже и въ томъ слу¬
чай, если онъ даетъ этимъ подросткамъ достаточно высокую плату, вполне по¬
крывающую расходы на ихъ пропиташе, одежду и квартиру, до т’Ьхъ поръ, пока
они еще не достигаютъ двадцатплФтняго возраста, и отказываетъ имъ, лишь
только они достигаютъ совершеннол'Ьпя. Ибо сумма, въ которую обходятся обще¬
ству эти мальчики и девочки, включаетъ не только ихъ пропиташе въ перюдъ
между тринадцатью и двадцатью однпмъ годомъ, но и содержите ихъ съ перваго
дня рождешя до того времени, какъ они начинають работать, равно какъ ихъ
содержаше въ то время, когда они становятся взрослыми гражданами и главами
семействъ г). Если производство ведется исключительно трудомъ мальчиковъ и
д'Ьвочекъ, при чемъ они постоянно замещаются другими, лишь только достигаютъ
совершеннол!тя, то даже и въ томъ случай, когда предприниматели платять
своимъ молодымъ работникамъ достаточное для ихъ содержашя жалованье,—это
производство должно, съ экономической точки зр*шя, считаться паразитическимъ.
То же самое нужно сказать о предпринимателяхъ, которые занимають женщинъ
и платятъ имъ, какъ это обыкновенно бываетъ, такую заработную плату, кото¬
рой имъ не хватаетъ (если не считать помощи родителей, мужей или любовнп-
ковъ) на то, чтобы вполне поддерживать свою рабочую силу 2). Во всехъ этихъ
случаяхъ рабочая сила малолетнихъ рабочихъ и женщинъ поддерживается изъ
заработковъ другихъ лицъ. Следовательно, указанный отрасли производства точно
такъ же, очевидно, должны быть причислены къ субсидпруемымъ производствамъ,
какъ если бы занятые въ нихъ работники получали вспомоществоваше въ допол-
неше къ своей заработной плате. Англйсшй фермеръ платить, правда, не более
высокую заработную плату, но зато онъ и получаеть взам’Ьнъ, со времени уничто-
х) Чтобы быть точнымъ, къ этому нужно было бы прибавить еще и ихъ
содержаше въ старческомъ возрасти и расходы на ихъ погребете. Лишь не¬
большой процентъ пожилыхъ рабочихъ Соедииениаго Королевства содержится и
предается землЪ на счетъ своихъ собственпыхъ сбережешй или помощи бъд-
ныхъ. Содержаше етариковъ и погребете ихъ въ значительной степени ле¬
жать уже—подобно воспиташю—на всемъ обществ^, въ форм-Ь ли благотвори¬
тельности или въ формЬ налога въ пользу бЪдныхъ. См. „Pauperism and the
Endowment of Old Age" (London, 1892) и „The Aged Poor" (London, 1894), by
Charles Booth.
2) „Наемная работа служить обыкновенно для женщинъ лишь подспорьемъ".—
Charles Booth, „Life and Labour of the People", vol. IX, p. 205.
ЭКОНОМ II ЧЕСК1Я ОСОБЕННОСТИ т р э д ъ - ю н i о н и з м л.
611
жешя стараго закона о б±дныхъ, лишь то, за что онъ платить: низкому уровню
жизненныхъ потребностей соотвЪтствуетъ низшй уровень интенсивности труда.
Наоборотъ, предприниматель, занимающш получающихъ вспомоществоваше жен¬
щинъ и дЬтей, им’Ьетъ двоякое преимущество предъ тФми производствами, кото¬
рыя содержать себя сами: онъ выгадываетъ безъ всякихъ расходовъ съ своей
стороны тотъ излишекъ энергш, который даетъ его работникамъ получаемая ими
добавочная пища, и урываетъ,—быть можетъ, у работниковъ конкурирующаго съ
нимъ способа производства или конкурирующей отрасли промышленности,—часть
дохода, которая могла бы, въ видф увеличеннаго количества энерпи, пойти на
пользу другимъ отраслямъ промышленности.
Но существуетъ еще бол'Не вредная форма паразитизма, ч'Ьмъ это получеше
работниками одной отрасли промышленности части своего содержашя изъ дохо¬
довъ работниковъ другой отрасли. Устойчивая производительность нацюнальной
промышленности, очевидно, зависитъ отъ сохранешя здоровья и силы гражданъ.
Поэтому каждая отрасль промышленности должна, для сохранешя своей экономи¬
ческой самостоятельности, заботиться о томъ, чтобъ ея штатъ рабочихъ не умень¬
шался въ числ'Ь, чтобы не ослабевала его энерпя, чтобы у нея было достаточ¬
ное число подростковъ для замЬщешя тйхъ, которыхъ уносить смерть и которые
выбываютъ по причине старческаго возраста. Если предприниматели какой-либо
отрасли промышленности до такой степени пользуются нуждою своихъ работни¬
ковъ, что заставляютъ ихъ соглашаться на заработную плату, которой не хва-
таетъ на пищу, одежду и жилище, необходимыя для поддержашя здоровья; если
они такъ удлиняють рабочее время, что лпшаютъ ихъ необходнмаго покоя и
отдыха, или если они подвергаютъ ихъ такимъ опаснымъ или антигипеническимъ
услов1ямъ, которыя сокращаютъ ихъ жизнь, —то эта отрасль, очевидно, получаетъ
известное количество рабочей силы, за которую она ничего не платить. Если бы
эксплуатируемые такимъ образомъ работники были лошадьми,—напр., на город¬
ской конножелезной дороге,—то предприниматели должны были бы уплачивать
кроме ежедневныхъ расходовъ на кормъ, стойла и отдыхъ, еще и все издержки
по выращивашю и объ’йзживашю тйхъ лошадей, которыми необходимо заменять
старыхъ для поддержашя предпр!ят!я. Но когда дело идетъ о свободныхъ че-
ловЬческихъ существахъ, которыя не покупаются предпринимателями, то капи¬
тальная стоимость вновь выступающихъ на сцену поколФнш работниковъ предо¬
ставляется въ распоряжеше предпринимателей безплатно, и они должны лишь
оплачивать ихъ содержаше изо дня въ день. Татя паразитичесшя отрасли про¬
мышленности не получаюъ никакихъ денежныхъ субсидш изъ доходовъ другихъ
классовъ. Но, ухудшая фпзичесшя силы, умственный способности и характеръ
своихъ работниковъ, оне посягаютъ на капиталъ всей нащп 1). И даже въ томъ
х) Экономическое положеше рабовладЪльца тамъ, гдТ> рабовъ нужпо было
разводить для рынка труда,—какъ это было недавно еще въ Соединенныхъ
Штатахъ и въ Бразил1и,—вполнЪ подобно положешю конножелЪзнодорожной
компаши, употребляющей лошадиную силу. Пока существовала африканская
торговля рабами. тТ> отрасли производства, которыя велись трудомъ рабовъ,—
вЪроятно потому, что ввозъ рабовъ обходился дешевле, чЬмъ ихъ разведете,—
612 ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
случаЬ, когда эксплуатируемые работники не такъ быстро изводятся, чтобы не
быть въ состояши взростить новое покол’Ьше, которое могло бы ихъ замЬстить,
даже и тогда эксплуатирующая этихъ работниковъ отрасль промышленности
остается паразитической. Постоянно ухудшая занимаемый ею контингентъ рабо-
чпхъ, она хищнически убиваетъ жизненную энергпо общества. Изъ недели въ
неделю она беретъ у рабочихъ гораздо больше, ч'Ьмъ можетъ вернуть имъ вы¬
даваемая ею заработная плата. ЦЬлое общество можетъ такимъ образомъ стать
паразитомъ по отношение къ себ'Ь самому или, вЬрн'Ье говоря, по отношешю къ
своей будущности. Вообразимъ себ'Ь, что всЬ предприниматели во вс'Ьхъ отрас-
ляхт> промышленности королевства будутъ такимъ образомъ „вышибать потъ“ изъ
своихъ работниковъ, тогда вся нащя, изъ поколФшя въ покол'Ьше, будетъ па¬
дать все ниже и въ отношеши нравовъ, и въ отношеши производительности
труда J). И въ человЬческомъ обществ^, и въ Mipt животныхъ свободная кон-
куренщя не всегда приводить къ устранешю этого бол'Ье низкаго типа, разви-
ваемаго паразптизмомъ и характеризующагося бол'Ье низкимъ уровнемъ способ¬
ностей и потребностей * 2). Дегенерируюпря формы могутъ, наоборотъ, процв'Ьтать
находились въ такомъ же экономическомъ положены, какъ наши теперешшя
производства, въ которыхъ царитъ система вышибашя пота, т.-е. оне пользо¬
вались трудомъ последовательно сменявшихся, дешевыхъ, но быстро исто¬
щавшихся работниковъ. Дешевизна ихъ продуктовъ,—замЪчаетъ Милль,—„есть
отчасти искусственная дешевизна, аналогичная той, которая вызывается пре-
мгями, выдаваемыми производителямъ или экспортерамъ, или, принимая во
внимаше средства, которыми опа достигается, ее лучше было бы сравнить съ
дешевизной краденыхъ товаровъ”.—„Principles of Political Economy”, кн. Ill,
гл. XXV, § 3, p. 413 изд. 1865 г.
!) Въ этомъ отпошеши аналогичный примере представляете земледЪл!е.
Экономисту-теоретику земля часто представляется неразрушимымъ оруд!емъ
производства, но опытный земледЪлецъ лучше понимаете дЬло. Если бы, при
господстве полной промышленной свободы, арендаторы думали лишь о томъ,
чтобы извлекать для себя maximum прибыли, то имъ было бы выгодно извле¬
кать въ течеше немногихъ летъ наибольшее количество продуктовъ при mi-
nimum’e издержекъ. При такой обработке земля скоро перестала бы быть ору-
;цемъ производства, и ее опять можно было бы начать обрабатывать, лишь
вложивъ въ нее крупный капиталъ. Арендаторе нисколько не считался бы
съ этимъ, если бы онъ могъ’покипуть истощенную ферму, когда ему вздумается,
и арендовать другую. Но противъ этого имеется средство, состоящее въ томъ,
что землевладЪлецъ точно выговариваетъ въ своемъ контракте съ арендато-
ромъ, какимъ образомъ послЬдшй долженъ пользоваться землею, чтобы по¬
стоянно поддерживать ея плодород!е.
2) Апостолы Teopin laisser faire сами иногда удивляются своему собствен¬
ному оптимизму. Такъ, когда Гарр1етъ Мартино была вынуждена, въ виду со-
бранныхъ въ 1833 г. парламентской комисыей фактическихъ данныхъ, при¬
знать, что „положеше этихъ несчастпыхъ фабричныхъ детей, повидимому, без¬
надежно”,—она тутъ же прибавила: „единственная надежда, повидимому, та,
что эта раса вымретъ черезъ два или три поколЪшя” (Harriet Martineau’s Auto¬
biography”, by Maria Weston Chapman, vol. Ill, p. 88). Но не было ни одной
„расы” фабричныхъ детей, существоваше которой нодерживалось бы ихъ соб-
ственпымъ размножешемъ.
ЭКОНОМИЧЕСКИ! ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-Ю НЮНИ ЗИЛ.
613
въ своемъ вырождены и все больше и больше удаляться отъ высшаго типа.
Короче говоря, эволюпдя, не руководимая подборомъ человека, можетъ такъ же
вести къ вырождешю, какъ и къ тому, что мы называемъ прогрессомъ.
Мы должны были бы признать зло паразитическихъ производствъ неизб'Ьж-
нымъ, если бы можно было показать, что они действительно увеличиваютъ нацюналь-
ное богатство, т.-е. если бы они эксплуатировали такой капиталъ и находили бы
занято такимъ рабочимъ, которые иначе оставались бы незанятыми, или если бъ они
удовлетворяли потребности, которыя иначе оставались бы неудовлетворенными.
Но дело обстоитъ не такъ. Мы должны прежде всего указать на тотъ фактъ,
что самое существоваше какой-либо паразитической отраслп промышленности
задерживаете. развито техъ отраслей, которыя сами себя содержите, все равно
подвергаются ли оне какому-либо регулированию, пли нетъ. И отъ этого страдаютъ
не только ташя мало прогрессируюшдя отрасли, какъ земледел!е. Въ бумагопря¬
дильной промышленности, напр., то обстоятельство, что хорошо питающихся и
приличныхъ девушекъ можно иметь за 10—12 шиллинговъвъ неделю, склоняете
предпринимателей къ тому, чтобы замещать мюль-машину посредствомъ ring-машпны,
въ размерахъ, более широкихъ, чемъ это было бы выгодно предпринимателямъ, въ техъ
случаяхъ, если бы они должны были платить своимъ работающимъ на ring-машине ра-
ботницамъ такую плату, которой хватало бы на полное поддержаше существовашя, или
если бы онп могли иметь за свои 10—12 шиллинговъ въ неделю лишь такихъ
неаккуратныхъ и недостаточно работоспособныхъ работниковъ, которые сами мо¬
гли бы и желали бы жить постоянно на такой доходъ. То обстоятельство,
что женщины, работающая на ring-машине, воспитываются и отчасти содержатся
прядильщиками при мюляхъ или другими хорошо оплачиваемыми работниками,
какъ, наир., машиностроителями, положительно увеличиваете число безработныхъ
прядилыциковъ при мюляхъ. Но существуете еще, какъ мы видели, более скры¬
тая конкурешця. Крупный фабриканте платья, имЬя возможность изводить на
своей работе одно за другимъ поколешя несчастныхъ домашнихъ рабочихъ,
шьющихъ по его заказу дешевое платье, получаетъ такимъ образомъ постоянно
свеж1'й притокъ жизненной энергш, которую онъ не обязанъ возстановлять и не
возстановляетъ достаточно высокой заработной платой и достаточнымъ отдыхомъ,—
и это даетъ ему возможность продавать свои товары дешевле и, следовательно,
расширять свою вывозную торговлю гораздо больше, чемъ онъ могъ бы это де¬
лать, если бы его производство не было паразитомъ общества. А всякое расши¬
реше этого соперничающаго вывоза имеете, какъ мы видели, тенденцию сокра¬
щать количество другихъ продаваемыхъ за границу товаровъ и, такимъ образомъ,
быть можетъ,—сокращать вывозъ, а, следовательно, и производство железныхъ
издели!, машинъ и текстильныхъ фабрикатовъ.
Точно такъ же нельзя думать, чтобы сама природа продуктовъ, производимых!,
при помощи sweating system, была такова, чтобъ ихъ нельзя было производить
и безъ этого отвратптельнаго паразитизма. Мы дерзаемъ утверждать, наоборотъ,
что нетъ ни одного продукта паразитическихъ производствъ, котораго не могло
бы приготовлять, при лучшихъ техническихъ условгяхъ, съ меньшей затратой
труда, строго регулируемое фабричное производство. Но, подобно тому, какъ въ
614
Т Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
отд'Ьльномъ производств! предприниматель, не связанный никакой регламентацией
и им'Ьющгй возможность добывать „дешевыхъ рабочихъ“, не стремится обзаво¬
диться машинами,—подобно тому и во всей нацш предприниматели-капиталисты,
эксплуатирующее какой-либо новый матер!алъ или вырабатывающее продуктъ,
удовлетворяющей какой-либо новой потребности, неизбежно идутъ по лиши наи-
меныпаго сопротивлешя. Если они могутъ исполнять свои работы носредствомъ
паразитическаго труда,—они гораздо мен’Ье склонны искать новыхъ способовъ
исполнять 'гЬ же работы помощью машинъ и пара и гораздо мен!е заинтересованы
въ томъ, чтобы применять въ своихъ предпр1ят1яхъ уже существующей и доступ¬
ный имъ изобрЬтешя ]). Такимъ образомъ паразитическея производства не толь¬
ко отнимаюсь часть заработковъ у другихъ наемныхъ работниковъ и не только
уничтожаютъ запасъ жизненныхъ силъ нацш: они препятствуютъ также наивыгод-
нФйшему распред'Ьлешю нащональной промышленности и м'йшаютъ капиталу,
умственному и физическому труду быть въ общемъ настолько производительными,
насколько они могли бы быть при другихъ услов1яхъ. Пока мы предполагаемъ,
что каждая отрасль промышленности экономически сама себя содержитъ, мы можемъ
признавать, что конкуренщя между различными отраслями постоянно ведетъ къ
наиболее продуктивному распред!лен!ю капитала, умственнаго и физическаго
труда общества. Каждое производство пм’Ьло бы въ этомъ случа! тенденщю рас¬
ширяться сообразно запросамъ общественныхъ потребностей, и пред'Ёлъ его рас¬
ширению наступилъ бы лишь тогда, когда какое-либо другое производство пре¬
взошло бы его въ этомъ отношеши. И иацюнальный капиталь, и Han6oxte спо¬
собные предприниматели, и работники привлекались бы постоянно въ ту отрасль
производства, въ которой они могли бы производить наибольший излишекъ про-
*) Профессоръ Шмоллеръ замЪчаетъ, что „личный интересъ въ промышлен-
номъ обществ^ подобенъ пару въ паровой машинЪ: лишь когда мы знаемъ,
подъ какимъ давлешемъ онъ работаетъ, можемъ мы сказать, что онъ выпол¬
нить” („Sendschreiben an Неггп von Treitschke“, Berlin, 1875, р. 37). Это съ по¬
разительной ясностью доказывается тЪмъ вреднымъ упорствомъ, съ которымъ
сохраняются въ Англы устар'Ьвппе и хищничесвде способы производства вслЬд-
ств1е отсутств1я давлешя какой-либо нормы заработной платы въ „потогонныхъ
производствахъ'*. „Общественное мнЬше недавно обратило внимаше на жалкое
положеше гвоздарей въ округЪ Дёдли (Dudley). Въ Америк!» подобное поло-
жеше рабочихъ немыслимо въ виду существующихъ экономическихъ услов!й
и однако гвоздарное производство расходуетъ тамъ меньше на трудъ, чЬмъ
въ средпемъ расходуетъ округъ Дёдли. Но еже дневное производство рабочаго
американскаго гвоздарнаго завода превосходить 21/а тонны (тонна = 60 пуд.),
тогда какъ въ Стаффордшир!» гвоздарь, работающей по старому способу, произ¬
водить лишь 2 центнера (центнеръ = 100 фунт.). Какое значеше имЬетъ поел!»
этого то обстоятельство, что послЪдшй зарабатываетъ лишь 15 шиллинговъ, а
первый—6 фупт. ст. въ недТ»лю? Издержки на трудъ на фунтъ гвоздей въ Ан¬
глы равняются 0,8 пенни, а въ Америк’Ь 0,257 пенни. Доходъ американскаго
работника, слЪдовательно, въ восемь разъ больше, тогда какъ издерлски на
трудъ въ гвоздарномъ производств"! тамъ въ три раза меньше, чЬмъ въ Ан¬
глы. Это лишь одинъ изъ примЬровъ, иллюстрирующихъ общее правило, оди¬
наковое для всЬхъ производствъ". Manchester Association of Engineers, „Inau¬
gural Address by the President, Mr. Joseph Nasmith" (Manchester, 1897), p. 6.
Э К О Н О М И Ч Е С К-1 Я ОСОВЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
615
дуктовъ сверхъ обыкновенной нормы. Но если некоторым производства получаютъ
субсидш или премш, то эти паразиты развиваются непропорцюнально высота ихъ
техническаго уровня и употребляютъ такимъ образомъ бблыпую долю капитала
и умственнаго и физическаго труда нацш, ч$мъ они употребляли бы въ против-
номъ случав; а это приводитъ къ тому, что вся сумма продукта уменьшается,
и ростъ производствъ, которыя сами себя содержать, преждевременно задержи¬
вается. Что стремлеше къ дешевизн'Ь толкаетъ промышленность не на лучппй,
а на самый худипй путь—это было еще отмвчено проницательными наблюдате¬
лями, обнаружившими все зло стараго закона о б'Ьдныхъ. „Ц$лыя отрасли про-
мышленности“,—говорили они,—„могутъ такимъ образомъ возникать не вблизи
каменноугольныхъ копей и не на берегу рвкъ, а тамъ, гдЬ господствуетъ паупе-
рпзмъ; точно грибы на гнили, могутъ онГ процветать на почве злоупотреблешй,
убивающпхъ все друпе интересы данной местности и переставать существовать
въ лучше управляемых!, округахъ именно всл,Ьдств1е существовашя лучшаго
управлешя" 1).
Этотъ паразнтизмъ не вызывается самопомощью более счастлнвыхъ произ¬
водствъ, стремящихся улучшать свои собственный услов(я труда, и не можетъ быть
устраненъ какой бы то ни было деятельностью этихъ производствъ. Недостаточ¬
ная заработная плата, слишкомъ продолжительное рабочее время и антигипени-
чесшя условия, принижаюиця и пстощаюпця жертвы „потогонныхъ производстве",
обусловливаются главнымъ образомъ ихъ стратегической слабостью по отношешю
къ предпринпмателямъ; а этихъ последнихъ, въ свою очередь, то безсознательное
давлеше, о которомъ мы говорили въ главе „Рыночный торгъ", заставляеть
эксплуатировать бедственное положеше работниковъ. Эта слабость и неизбежно
вызываемая ею низкая производительность труда не обусловливаются и не уве-
2) „First Report of Poor Law Commissioners", 1834, p. 65, перепечатать въ
1834 г. (H. С. 347 of 1884). Гибельное вл!яше „вспомоществовашя въ дополне-
Hie къ заработной плате", которое выдавалось по старому закону о бедныхъ,
на земледЪльчесвдй трудъ стало общимъ мЪстомъ въ политической экономии-
Но экономисты не замечаютъ, что въ сущности та же система прем!й господ¬
ствуетъ тамъ, гд’Ь работа производится не на фабрике, а раздается работни¬
камъ для исполнешя у себя дома. Ничтожные заработки домашнихъ работницъ,
съ ихъ першдической безработицей, неизбежно ведутъ къ тому, что оне дол¬
жны прибегать къ помощи частной благотворительности или общественнаго
призрЬн1я. Одинъ новый изследователь разсказываетъ, что „доклады инспек-
торовъ по наблюдение за исполнешемъ закона о бедныхъ показываютъ, что
мнопе домашше работники, имеюпце слишкомъ ничтожную заработную плату,
чтобы быть въ состояши существовать на нее, хотя они и работаютъ по це-
лымъ днямъ, получаютъ вспомоществоваше изъ налога въ пользу бЬдпыхъ.
Помимо того, мнопе домашше paoonie съ низкой заработной платой поддер¬
живаются церковными приходами и благотворительными учреждешями, но въ
какой именно мере—это не поддается подсчету. Очевидно, что въ этомъ слу¬
чае часть заработной платы уплачивается посторонними лицами... Дешевизна
производимыхъ при такихъ ycnoBiaxb товаровъ уравновешивается увеличе¬
шемъ налога въ пользу бедныхъ и увеличешемъ числа просьбъ, съ которыми
обращаются къ частпымъ благотворителямъ".—„Ноте Work amongst Women",
by Margaret H. Irvin (Glasgow, 1897).
616
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-Ю НЮНПЗМ А.
лпчпваются гЪмъ, что друг1я категорш наемныхъ работниковъ им£ютъ бол^е вы¬
сокую заработную плату, болке короткш рабочей день и пользуются бол'Ье здо¬
ровыми услов1ямн труда. Если эти услов!я, создаваемый введешемъ общихъ пра¬
вилъ, сами по себк вызываютъ, какъ мы показали, громадное увеличеше про¬
изводительности труда, безъ которой они не могли бы и существовать, то ихъ
существоваше, очевидно, выгодно и для всего общества, и для каждой отдель¬
ной части его. Наоборотъ, вызываемое ими расширеше регулируемыхъ произ¬
водствъ высвобождаетъ изъ болота новыя области. Но если эти услов1я не ведутъ
къ соответствующему повышешю производительности, труда, то положеше регули¬
руемыхъ производствъ становится, вслкдств!е увеличешя издержекъ производства,
невыгоднымъ въ борьбе съ другими производствами, и въ силу этого ослабеваетъ
давлеше на нерегулируемый производства и на занятыхъ въ нихъ работниковъ ]).
Поэтому никоимъ образомъ нельзя утверждать, что сравнительно хороппя услов!я
труда, отвоеванныя углекопомъ или машиностроителемъ, могутъ принести какой
бы то ни было вредъ изготовляющему цЬпи или гвозди рабочему въ Black Country
(„Черная Страна'*, районъ кустарныхъ промысловъ по обработке металловъ), рабо¬
тающему на дому шеффильдскому ножевщику, работнице рубашечнаго производ¬
ства въ Манчестере или случайному доковому рабочему трущобъ Истъ-Энда. Они
оказывають какъ разъ обратное вл!яше. Тотъ фактъ, что родственникъ или
пр!ятель получаетъ более высокую заработную плату, имея при этомъ более
коротшй рабочш день и лучппя санитарныя услов!я, является стимуломъ къ борьбе
за подобный же преимущества * 2).
!) Следовательно, въ международной конкуренщи между производствами
сохранеше заработной платы па высокомъ уровне посредствомъ системы огра-
пичешя числа работниковъ должно быть гибельно для применяющаго эту си¬
стему производства. Высокая цена на трудъ въ связи съ его понижающейся
производительностью неминуемо должна повысить ц'Ьну товара. Если этотъ
товаръ долженъ конкурировать съ иностранными товарами, или если можно
легко найти какой-нибудь дешевый суррогатъ, то это производство скоро бу¬
детъ задержано въ своемъ развийи, и понижеше спроса, вызывая потерю ра¬
боты некоторыми рабочими, приведетъ къ еще более строгому исключешю
учениковъ. СлЪдователыю, если система ограничешя числа работниковъ дово¬
дится въ какомъ-нибудь производстве до того, что она чувствительно подни-
маетъ цену товара, то она должна все более и более вытеснять капи¬
талъ и трудъ нащи изъ иримЪпяющаго ее производства; такое производство
все более и более будетъ падать, вплоть до полнаго своего уничтозсешя, или
вынуждено будетъ перебраться въ другую страну.
2) Могутъ заметить, что одна категор!я паразитическихъ работниковъ—
женщины и дети — частью содержится на заработки другихъ работниковъ,
обыкновенно лучше оплачиваемыхъ, и что паразитизмъ становится такимъ
образомъ возможнымъ, благодаря существование этихъ лучше оплачиваемыхъ
работниковъ и, следовательно, въ некоторомъ смысле, благодаря существо¬
вание трэдъ-юшонизма. Однако эти два явлешя совершенно не связаны другъ
съ другомъ. Этотъ видъ паразитизма предполагаетъ, во всякомъ случае, какъ
лицъ, дающихъ прем!ю, такъ и лицъ, получающихъ ее, а существоваше раз-
лич!я въ доходахъ какъ среди индивидовъ, такъ и среди классово, ни¬
сколько не зависитъ отъ трэдъ-юшонизма. Кроме того, существуютъ случаи.—
ЭК0Н0МИЧЕСК1Я ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ъ - Ю И I О Н II 3 М А.
617
Къ сожал^шю, паразитпчесшя производства не въ состоянш сами себя вы¬
свободить изъ болота путемъ профессюнальной борьбы. Напр., безнадежна была
бы всякая попытка случайныхъ лондонскихъ доковыхъ рабочихъ добиться про¬
тивъ воли своихъ предпринимателей установлешя и фактическаго соблюдешн
общихъ правилъ путемъ взаимнаго страховашя или коллективного заключенья
договоровъ. Даже если бы всЬ занятые въ данную неделю въ докахъ работники
стали усердными и лояльными членами трэдъ-юшона, даже если бы трэдъ-юшонъ
обладалъ достаточными денежными средствами, чтобы всймъ имъ дать возмож¬
ность бороться за лучппя услов1’я труда, то они все-таки не были бы въ со-
стояши победить. Предприниматели могли бы, безъ особеннаго ущерба для себя,
на сл'Ьдуюнцй же день нанять для разгрузки своихъ товаровъ совершенно новый
штатъ рабочихъ, которые такъ же хорошо исполняли бы свою работу. Дело въ
томъ, что для черной работы существуетъ почти безграничная „резервная арм!я“,
въ которую входятъ всЬ временно-безработные рабоч!е всйхъ другихъ профессий.
Такъ какъ посл’Ьдше образуютъ постоянно меняющуюся массу и такъ какъ
профессгя чернорабочихъ не требуетъ никакой подготовки, то никакая ассощащя,
даже если бъ она охватывала всЬхъ занятыхъ въ каждое данное время рабо¬
чихъ, не могла бы лишить предпринимателя возможности нанять совершенно но¬
вый штатъ рабочихъ. По той же самой причине будетъ всегда безнадежна вся¬
кая попытка повысить заработную плату занятыхъ простой работой работнице
помощью взаимнаго страховашя или коллективна™ заключешя договоровъ.
Когда женщины исполняютъ, какъ это обыкновенно бываетъ, простую работу,
требующую очень незначительной подготовки, или когда оне заняты трудомъ,
хотя и квалифицированнымъ, но такимъ, которому обучается каждая женщина,—
никакая коалищя не въ состояшп отвоевать себе своими собственными силами
какую-либо норму заработной платы, какой-либо нормальный рабоч!й день пли
кашя-либо определенный санитарныя условгя и услов!я безопасности. Это еще
более очевидно въ томъ случае, если работа въ паразитпческомъ производстве
исполняется подростками, поступающими на работу безъ всякой профессюнальной
подготовки. Взаимное страховаше и коллективное заключеше договоровъ, какъ
средства для установлешя общихъ правилъ, становятся безспльными, когда трудъ
какъ, напр., въ Истъ-Энд'Ь, когда домашняя работа соединяется съ случайной
доковой работой,—когда две одинаково низко оплачиваемый профессш могутъ
быть разсматриваемы, поскольку онЬ взаимно другъ друга иоддерживаютъ.
какъ вэаимно-паразитичесюя. Легкость, съ которою „можно иметь массу низко
оплачиваема™ труда“,—говоритъ м-ръ Чарльзъ Бусъ,—„можетъ быть разсмаг-
риваема, какъ ближайшая причина развитая некоторыхъ наиболее характерныхъ
производствъ восточнаго и южнаго Лондона, какъ-то: мебельное, сапожно-баш¬
мачное, шапочное и производства платья, бу.мажныхъ мЪшковъ, картонокъ.
спичекъ, варенья и пр. Эти производства ютятся въ соседстве округовъ, въ
которыхъ живутъ необученные или полуквалифицированные работники, или
же так!е, у которыхъ работавесьма непостоянна, такъ какъ главнымъ обра¬
зомъ дочери, жены и вдовы этихъ работниковъ и занимаются по¬
добной работой".—С. Booth, „Life and Labour of the People" (London, 1897),
vol. IX, p. 193.
618 T Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
такъ мало квалифицировать и снещализированъ, что предприниматель можетъ,
безъ всякаго экопомическаго ущерба, замостить всйхъ своихъ рабочихъ совер¬
шенно новымъ штатомъ лицъ, не обладающихъ никакой подготовкой.
Этотъ анализъ приводить насъ къ тому выводу, что наиболее сильными кон¬
курентами изъ-за м'йста на всеш'рномъ рынк$ и изъ-за пользовашя умственными
силами и каппталомъ нацш являются регулируемый отрасли промышленности —
съ одной стороны, и паразитически производства—съ другой, а нерегулируемый,
но сами себя содержания отрасли должны довольствоваться, такъ сказать, объгЬд-
ками внутренней и внешней торговли, довольствоваться меныпимъ количествомъ
худшихъ по качеству представителей организаторскихъ способностей и фнзиче-
скаго труда х). Какъ именно распределится промышленность нацш между обоими
победителями, это зависитъ, очевидно, главнымъ образомъ отъ степени регули-
ровашя. Чемъ шире область применешя и чемъ строже самое примкнете общихъ
правилъ, тЬмъ больше будетъ, при прочихъ равныхъ услов!яхъ, часть населешя,
охраняемая отъ опустошешй „системы вышибашя пота“. Съ другой стороны,
Ч Во избежите возможныхъ недоразумЪшй, следуете отметить, что мы
предлагаемъ это разделете производствъ на три категорш какъ „классифи-
кацш по типу", а ие какъ „классификацпо по определенно". „Эта классификащя
определяется не внВшнимъ пределомъ, а внутреннимъ центральнымъ пунк-
томъ; не темъ, что она строго исключаете, а темъ, что она главнымъ обра¬
зомъ включаете; примеромъ, а не правиломъ" (Whewell, „History of Scienti¬
fic Ideas", vol. II, p. 120: Mill, „System of Logic", vol. II, p. 276). Здесь, какъ
и въ природе, нетъ никакихъ резкихъ границъ. Различныя производства
отделяются другъ отъ друга незаметными переходами. Насколько намъ известно,
нетъ пи одной вполне регулируемой отрасли, ни одной совершенно нерегули¬
руемой, которая бы сама себя содержала, ни одной совершенно паразитиче¬
ской. Напр., прядете при помощи мюль-машинъ есть высоко регулируемое
производство, но поскольку оно занимаетъ мальчиковъ-подавальщиковъ, кото¬
рыхъ оно заменяетъ другими по мере того, какъ они достигаюсь совершенно¬
летия, оно является паразитическимъ по отношение къ другимъ производ-
ствамъ. Агрикультура, вообще говоря, вынужденная сама себя содержать,
является въ некоторыхъ округахъ паразитической по отношение къ другимъ
профессгямъ, съ которыми она связана, какъ, напр., рыбная ловля и сдача
въ наемъ квартиръ; и хотя она вообще не регулируема, по она занимаетъ
иногда работниковъ, заработная плата которыхъ определяется известной нор¬
мой. и къ жилищамъ которыхъ пытаются иногда применять существуюпце са¬
нитарные законы. Даже и сами паразитичеевдя производства употребляюсь
обыкновенно некоторую небольшую часть организованныхъ работниковъ, и
ихъ работы часто распределяются между строго регулируемой фабрикой и со¬
вершенно нерегулируемой домашней мастерской. Нельзя поэтому узнать, при¬
надлежите ли данная отрасль промышленности къ паразитическимъ или нетъ,
путемъ делетя общей суммы, уплачиваемой ею заработной платы, на общее
число занимайЙыхъ ею работниковъ. Производство тогда является паразити¬
ческимъ, когда'получаемая его работниками заработная плата, въ связи съ
другими услов!ями труда, недостаточна для полнаго содержав!я работниковъ
и ихъ децвй. Наши замЪчатя о паразитическихъ производствахъ применимы
поэтому йэ всякаго рода производствамъ именно постольку, поскольку они
являются паразитическими.
ЭКОНОМ ИЧЕСК1Я ОСОВЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
619
чемъ больше услов!я труда предоставляются свободному регулирована посред¬
ствомъ индивидуальнаго заключешя договоровъ, темъ больше будетъ разрастаться
область паразитическихъ производствъ. Нерегулируемый и въ то же время сами
себя содержания отрасли промышленности мы можемъ пока оставить въ стороне,—
ибо он’Ь, какъ мы видели, падаютъ жертвами того или другого победителя.
А затФмъ понадобилось бы тщательное экономическое изсл'Ьдоваше, чтобы оце¬
нить сравнительное значеше, въ повседневной борьбе между производствами,
медленно, но глубоко действующаго стимула общихъ правилъ — съ одной сто¬
роны, и съ другой—непосредственнаго удешевления производства, вызываемого
паразитизмомъ, все равно—принимаетъ ли последшй форму поддержки работни¬
ковъ даннаго производства посторонними лицамп, или же форму неоплачиваемаго
потреблешя рабочей силы нацш. Мы могли бы, пожалуй, сделать изъ экономи-
ческихъ особенностей этихъ двухъ источниковъ промышленнаго превосходства
тотъ выводъ, что регулируемый производства будутъ постоянно, изъ поколешя
въ поколете, расширяться;—что ихъ успехъ будетъ обусловливаться въ большей
степени улучшен! емъ качества ихъ продуктовъ, чемъ понижешемъ ихъ цены;—
что они будутъ такимъ образомъ по всей вероятности вытеснять своихъ со-
перниковъ главнымъ образомъ изъ более сложныхъ способовъ производства и
более тонкихъ видовъ работы. Наоборотъ, паразитичесшя производства будутъ
представлять изъ себя постоянно меняющуюся группу, внезапно появляясь въ
новыхъ видахъ и въ неожиданныхъ местахъ; то одно, то другое изъ нихъ бу¬
детъ захватывать, благодаря дешевизне своихъ товаровъ, всем!рный рынокъ,
часто принося огромныя соетояшя, но при этомъ каждое изъ нихъ будетъ по¬
степенно терять почву по отношешю къ другимъ конкурентамъ, и ни одно
пзъ нихъ не будетъ, следовательно, въ состояши обезпечить себе постоянное
место въ промышленности нацш.
Въ виду сложности человеческаго общества нетъ возможности дать индук¬
тивное доказательство какого бы то ни было обобщешя. Но результата нашего
анализа въ своихъ существенныхъ чертахъ, несомненно, согласуется съ главными
моментами развита английской промышленности въ течете девятнадцатаго столе™
и съ ея теперешнимъ положешемъ. Сравнивая, напр., распределеше промышленности
въ Великобриташи пятнадцать летъ тому назадъ съ ея теперешнимъ распреде-
лешемъ, мы сразу увидимъ неимоверный роста относительной роли текстильнаго
производства (особенно хлопчатобумажнаго), кораблестроительной, машинострои¬
тельной и каменноугольной промышленности ’) въ сравнены съ земледе.иемъ и
такими, требующими специально обученныхъ ремесленниковъ, производствами,
какъ часовое, шелкопрядильное и перчаточное, которыми Англгя некогда сла¬
вилась. Чемъ бы ни объясняли успехъ указанныхъ отраслей промышленности,
по меньшей мере поразительно то совпадете, что это именно тйютр^ми, въ
которыхъ система общихъ правилъ, устанавливавшихся коллеггаярймй сд^лкамп
Ч На эти четыре главный отрасли промышленностиНГвдаетъ в^Щастрящее
время три четверти всего британскаго вывоза и все поДьшаюц^йодг:' процента»
нашего производства для внутренняго потреблены!. \V $ •««Л ~
620
ТЕ0Р1Я TP Э Д Ъ-Ю H I 0 Н II 3 М А.
или законодательными постановлешями, применялась наиболее широко и наибо¬
лее постоянно. Не менее знаменателенъ и тотъ фактъ, что у насъ развиваются
теперь главнымъ образомъ те отрасли, которыя производить товары лучшаго, а
не худшего качества. Такъ, Ланкаширъ вывозптъ въ гораздо болыпихъ разме-
рахъ особенно тонюе номера пряжи, лучппя сукна и муслинъ съ наиболее искус¬
ными рисунками, чемъ обыкновенные сорта хлопчатобумажныхъ издЫй. Въ
кораблестроительномъ деле наиболее известными британскими продуктами явля¬
ются военный суда и пассажирсше пароходы, отличаюпцеся особенной сложностью
работы и тонкостью отделки. А англшсшя паровыя машины, инструменты и дру-
ria машины ежегодно покупаются за границею во все увеличивающемся коли¬
честве не потому, что они дешевле многихъ континентальныхъ издел!й, а потому,
что они известны своимъ превосходнымъ качествомъ. Одновременно съ этимъ
развипемъ наиболее квалифицпрованныхъ отделовъ нашихъ регулируемыхъ про¬
изводствъ происходило постепенное вытЬснен!е даже съ внутренняго рынка
обыкновенныхъ пздел!й мебельной, стеклянной, писчебумажной и ножевой отраслей
промышленности,—а это все такчя отрасли, въ которыхъ англШсюе работники
никогда не были достаточно организованы, чтобы установить норму заработной
платы или нормальный рабочШ день ’).
Мы могли бы проследить эту связь между расшпрешемъ известныхъ произ¬
водствъ и ихъ регулпровашемъ и дальше, могли бы иллюстрировать ее процес-
сомъ отделешя ручного производства отъ машиннаго, могли бы указать на
успехъ ручного производства бумаги въ КентЬ и машиннаго производства
кружевъ въ Ноттингэме, въ которыхъ работники хорошо организованы, и про¬
тивопоставить имъ относительную слабость въ борьбе противъ иностранной кон¬
куренщи машиннаго производства бумаги и ручного производства кружевъ, въ
которыхъ работники никогда фактически не были организованы и въ которыхъ
они получаютъ низкую заработную плату. Интересно отметпть, что, за исключе-
н1емь ручного производства кружевъ, всЬ эти слабыя и падаюпця производства
ведутся трудомъ взрослыхъ мужчинъ, и поэтому ихъ работники не получаютъ
техъ вспомоществовав!!!, которыя обычны въ паразитическихъ производствахъ.
Но наиболее замечательный примерь паден!я нерегулируемой и самостоятельно
содержащей себя отрасли промышленности представляетъ британское земле-
де.1пе. То обстоятельство, что англшскш фермеръ всегда можетъ иметь работни¬
ковъ за плату, хватающую лишь на простое поддержан!е ихъ существовала,
что, въ противоположность фабрпкантамъ, онъ име>етъ право заставлять своихъ
работниковъ работать неограниченное число часовъ въ день и не связанъ ни¬
какими санитарными требованьями, имело на нашъ взглядъ самое неблагопр!лт-
ное вл!яше на развитие агрикультуры. Прежде всего сельскохозяйственной про-
') Бо.тЪо квалифицированные отделы тт>хъ же самыхъ отраслей, которые
производить лучппе сорта стекляипыхъ, ножевыхъ, ппсчебумажпыхъ и ме-
бельпыхъ издЪлШ, и въ которыхъ работники поддержпваютъ вйсоюй уровень
услов!й труда, обыкновенно мало страдали отъ вторжен!я иностранныхъ това¬
ровъ, несмотря на то, что ихъ старомодные трэдъ-юионы удержали систему
ограничешя числа работниковъ и такимъ образомъ задерживали, по нашему
Mirliiiiio, развипе своихъ промысловъ.
ЭК0Н0МИЧЕСК1Я ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
621
мышленности приходится обыкновенно довольствоваться лишь подонками сельскаго
населешя. Въ течеше ц'Ьлаго столепя производства, въ которыхъ установлены
общгя правила п которыя могутъ, следовательно, предлагать лушшя услов1я
труда, отнимали у деревни самыхъ умныхъ и энергичныхъ подростковъ, самыхъ
сильныхъ и предпршмчивыхъ молодыхъ людей. Изъ этого следуетъ, что работо¬
датели имеютъ въ течете целыхъ поколешй лишь весьма незначительный вы-
боръ рабочихъ и фактически почти не имеютъ возможности привлекать свЬж!я
смены работниковъ изъ другихъ професшй. Помимо того, сводя заработную плату
до уровня, хватающаго лишь на поддержаше существовашя, предприниматели
могутъ, въ общемъ и цЬломъ, извлекать изъ своихъ работниковъ лишь столько
рабочей силы, сколько они въ состояши давать при ихъ заработной плате, ибо
работодатели могутъ разсчптывать исключительно на этихъ рабочихъ и на ихъ
семьи. Недостаточное питаше и нищенская одежда, длинный рабочей день и
антигипеничесшя жилища сельскаго населешя обусловливаю™ медленный, сонли¬
вый и неинтеллигентный трудъ: низкая норма жизненныхъ потребностей сопро¬
вождается, какъ мы уже упоминали, низкой нормой производительности труда.
Не менее важно и то, что эти предприниматели меньше, чемъ все друпя кате-
ropin предпринимателей, заботятся о введеши изобретены ц улучшены способовъ
производства. Если фермеръ не въ состояши сводить концы съ концами, онъ
видитъ единственный выходъ въ понижены арендной платы. Именно тотъ фактъ,
что сельскш арендаторъ, въ отлшпе отъ владельца копей пли хлопчатобумаж-
наго фабриканта, не такъ строго связанъ контрактомъ съ землевладельцемъ, и
что въ n.noxie годы ему часто уступается часть арендной платы,—именно этотъ
фактъ мешаетъ энергичному и постоянному вытеснешю неспособныхъ, вытесне¬
ние, которое является однимъ изъ главныхъ факторовъ высокой производитель¬
ности труда Ланкашира. Поэтому неудивительно, что въ нашъ векъ небывалыхъ
техническпхъ улучшешй почти во всехъ способахъ производства — земледел!е
изменилось въ этомъ отношеши меньше всехъ. Въ соперничестве между произ¬
водствами она постоянно теряла почву; ея доля въ капитале нацш все более и
более понижается, и отъ нея уходятъ постоянно лучнпя силы вскармливаемаго
населешя. Подъ давлешемъ иностранной конкуренцш она все более и более
падала; она не только не имела такого успеха въ борьбе на всем!рномъ рынке,
какой имели высоко организованный каменноугольная и машиностроительная про¬
мышленности, но все более и более теряла почву даже на внутреннемъ рынке; ее
оттесняли не только тб ея соперники, которые находились въ наиболее благо-
пр!ятномъ положеши, но и вообще все ея соперники,—и не только въ области
производства пшеницы, но и въ области всехъ другихъ отраслей сельскаго хо¬
зяйства. Падеше англ!йскаго земледе.йя обусловливается, конечно, еще и дру¬
гими причинами, и мы далеко не претендуемъ на то, чтобы дать полное объяс-
неше его относительной отсталости въ сравненш съ судостроеюемъ или ма-
ишностроешемъ. Однако землевладельческая аристократчя 1833— 1847 годовъ,
которая такъ охотно связала фабрикантовъ фабричнымъ законодательствомъ и
такъ энергично возставала противъ применешя подобной же регламептацш къ
агрикультуре, вероятно не такъ ревностно поддерживала бы лорда Шефтсбёри
622
Т Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
(Shaftesbury), если бъ она ясно понимала экономическое значеше этихъ общихъ
правилъ J).
Къ сожал'Ьшю, тр!умфальное шеств!е регулируемыхъ производствъ въ сравне¬
ны съ нерегулируемыми, но самостоятельно содержащими себя производствами
не даетъ еще полной картины нашей промышленной жизни. Въ переполненныхъ
трущобахъ крупныхъ городовъ, въ далеко раскинувшихся пригородныхъ и промыш-
х) Даже въ области одного и того же производства те округа, въ кото¬
рыхъ обиця правила строго соблюдаются, часто опережаютъ т'Ь, которые ли¬
шены этого стимула къ усовершенствовашямъ. Такъ, Глазго былъ некогда
соперникомъ Ланкашира по бумагопрядильному производству, и въ течеше
первой трети текущаго стол’Ьпя оба эти округа почти не отличались другъ
отъ друга по степени развийя въ нихъ системы общихъ правилъ. Но за по-
слЪдше шестьдесятъ л'Ьтъ ростъ трэдъ-юшонизма въ Ланкашире постоянно
приносилъ съ собою дальнейшее развитее регламентащи и все более строгое со¬
блюдете господствующихъ въ этой отрасли промышленности общихъ правилъ.
Въ Глэзго, наоборотъ, насил!я со стороны работниковъ и самоуправство предпри¬
нимателей привели къ ряду преступныхъ действгй, имевшихъ мЪсто между
1830 и 1837 гг. и повлекшихъ за собою жестокую расправу съ рабочими и
полное падете трэдъ-юшонизма въ текстильной промышленности. Съ 1838 г!
по настоящее время. глэзговсше хлопчатобумажные фабриканты не встречали
никакихъ помехъ,—мы говоримъ о помехахъ со стороны трэдъ-юшонизма,—
тому, чтобы платить своимъ работникамъ такъ дешево, какъ имъ было угодно
и даже общ1я правила фабричнаго законодательства до последнихъ летъ со
блюдались въ Глэзго, въ виду отсутств!я рабочихъ организаций, гораздо менее
строго, чемъ въ Ланкашире. И при этомъ нужно отметить то, по меньшей
мере не лишенное интереса, совпадете, что въ течете этого перюда, когда
друпя отрасли фабричной промышленности неимоверно возрастали, въ глэз-
говскихъ бумагопрядильняхъ производительность труда постоянно понижа¬
лась. One употребляютъ теперь худшихъ работниковъ, мнопе изъ которыхъ
получаютъ едва хватающую на скудное существоваше заработную плату; иня
тенсивпость работы и производительность каждаго рабочаго не повышаются
улучшешя въ машинахъ вводятся поздно и въ недостаточной степени, а но¬
выхъ фабрикъ въ последнее время совсемъ не устраиваютъ. Лишь немного
предпр!ят1й осталось тамъ, где некогда существовала цветущая промышлен¬
ность, и сомнительно, чтобы эти предпр!ят!я долго продержались.
Суконное производство представляетъ подобный же примеръ. Суконныя
фабрики западной Англш пользовались преимуществомъ наследственной тра-
диц)и и всем!рной репутащей добротности своихъ товаровъ. Съ самаго начала
текущаго столейя въ этой промышенности не было никакихъ трэдъ-юшоновъ.
Заработная плата была необыкновенно низка, и фабричные инспектора навер¬
ное никогда не проявляли особенно энергичной деятельности. Водяныя силы
находятся тамъ въ изобилии, каменный уголь дешевъ, а каналы и желГзныя
дороги обезпечиваютъ леггай доступъ къ Бристолю и къ Лондону. Однако
суконные фабриканты Глостершира, Сомерсетшира и Уильтшира постоянно были
побиваемы 1оркширомъ и Ланкаширомъ. Одинъ изъ наиболее предпршмчи-
выхъ фабрикантовъ прямо приписывалъ это падете отсутств!ю побужден!й
къ усовершенствовашямъ, одинаково замечаемому и у управляющих!», и у
предпринимателей. И однако подлежитъ сомнешю, сталъ ли бы этотъ фа
брикантъ сознательно и искренно приветствовать ускорение функцюнальнаго
приспособлешя и подбора наиболее приспособленныхъ посредствомъ введен!
общихъ правилъ какимъ-либо сильнымъ трэдъ-юшономъ!
ЭКОНОМ И Ч Е С К I Я ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ъ - ЮН I ОН ИЗ М А.
623
денныхъ деревняхъ, которыя покрываютъ такую значительную часть Велпкобри-
танш сетью домовъ, постоянно вырастають, точно грибы, всевозможныхъ родовъ
производства производства всяческихъ предметов!, гардероба, дешевыхъ боти-
нокъ и туфель, палокъ и зонтиковъ, минеральныхъ водъ и сластей, низшихъ сортовъ
мебели и хозяйственныхъ предметовъ, кошельковъ и ящиковъ, пгрушекъ и безд'Ьлу-
шекъ всякаго рода,—словомъ, тысячи различныхъ производствъ, ни одно изъ
которыхъ не можетъ сравниться въ прочности и степени развипя съ какимъ-
либо изъ нашихъ главныхъ производствъ, но которыя въ общемъ поглощаютъ
значительную часть покупательныхъ силъ, капитала и организаторскихъ талан-
товъ нацш. Это спещальная область „мелкаго хозяйчика", который принужденъ
постоянно покупать свой сырой матер!алъ въ кредитъ и продавать свой товаръ
немедленно, чтобы быть въ состоянш удовлетворять текупця потребности; это —
область сиекулятора-коммерсанта, который располагаетъ капиталомъ, но не пм^етъ
никакихъ познашй въ технике какого-либо механическаго производства; это —
область армш мастерковъ (субъ-предпринимателей), вынужденных!, давлешемъ
конкуренщи и отсутств!емъ регламентами эксплуатировать бедный людъ; это,
наконецъ, область миллюновъ неорганизованныхъ работниковъ, мужчинъ, жен¬
щинъ и детей, которые не въ состоянш, вслгЬдств1е несчастно сложившихся об-
стоятельствъ или всл'йдспне недостатка силы и технической подготовки, вырваться
изъ т±хъ округовъ и тйхъ производствъ, въ которыхъ отсутств1е регламентацш
заставляетъ ихъ мириться съ заработной платой и другими условьями труда
исключающими возможность успешной промышленной работы. Эта область ле-
житъ въ стороне отъ Mipa той крупной индустрш, которой наша страна обязана
своимъ промышленнымъ верховенствомъ. Эти „потогонный производства" редко
ведутъ прямую конкуренщю съ высоко-организованными и самостоятельно со¬
держащими себя главными нашими производствами. Обыкновенно одна форма
паразитизма идеи, по стопамъ другой, — и оптовый торговецъ пли мастерокъ
(субъ-предприниматель), выматываюпцй всЬ силы изъ одной группы домашнпхъ
работниковъ за другой, старается платить меньше за трудъ, чгЬмъ фабрикангь
иользующшся трудомъ прплпчныхъ молодыхъ женщинъ, получающихъ вспомоще-
ствоваше со стороны. Утешительно отметить, что когда одно изъ этихъ „пото-
гонныхъ производствъ" отчасти принимаетъ форму фабричнаго производства и,
следовательно, подчиняется требоваМямъ общихъ правилъ относительно числа ра¬
бочихъ часовъ и гипеническихъ условШ, то фабрики, даже если онЬ платятъ
своимъ работницамъ за ихъ работу немногпмъ больше, чемъ карманиыя деньги,
мало-по-малу побиваютъ самыхъ вредныхъ своихъ паразитическихъ соперниковъ J).
Но именно эта конкуренМя получающихъ отъ стороннихъ лицъ нспомоществова-
ше фабричныхъ работниковъ съ падающими все ниже и ниже домашними рабо¬
чими ухудТпаетъ положеше последнихъ. О глубине нищеты и унижешя, до кото-
раго рыночный торгъ можетъ низвести жителей трущобъ нашихъ большихъ горо-
!) Въ производства дешеваго платья, фабрики въ ЛидсЬ и другихъ мЪ-
стахъ, занимаюнця д-Ьвушекъ и женщинъ по крайне низкой заработной платЬ,
по при хорошихъ саиитарныхъ услов!яхъ и опредЬленпомъ рабочемъ днЪ,
постоянно разрастаются.
ТЕОРШ И ПРАКТИКА ТРЭД1.-ЮН10Н113МА. Т. 11. 1*
624
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
довъ, и понята не даетъ педантичное выражеше старыхъ экономистовъ: „уро¬
вень, необходимый для поддержашя существовашя41. Къ несчастью, зло, порождае¬
мое „потогонными44 предпринимателями, переживаете послйднихъ. Мужчины и
женщины, которые вынуждены были въ течеше пзв1стнаго времени, — говоря
словами KOMHecin палаты лордовъ,—„довольствоваться заработной платой, едва
хватающей на поддержаше существовашя, соглашаться на такой рабоч!й день,
который превращаете жизнь работниковъ въ безпрерывный, тяжелый и не согре¬
тый ни одннмъ лучомъ радости трудъ, мириться съ санитарными услов!ями,
вредными для здоровья работниковъ и опасными для публики44 1),—таше люди
становятся неспособными къ полезному труду. Они могутъ лишь то тамъ, то
сямъ бороться съ другими работниками за м'Ьста, которыя они не въ состояши
занимать постоянно, п такимъ образомъ они не только понижаютъ заработную
плату не защпщаемыхъ никакой регламентащеп работниковъ, но и вызываютъ
своимъ нерегулярнымъ поведешемъ п своей неспособностью къ постоянному труду
разстройство производственнаго механизма. Но это еще не все. Тоте, кто самъ
не жилъ среди бФднаго населешя Лондона пли Глэзго, Ливерпуля или Манче¬
стера, тотъ не въ состоян5и себ'й составить вФрнаго представлешя о невиданномъ
и неизм±римомъ вреде, который причиняете нащональному характеру обществен¬
ная зараза, неизбежно порождаемая этой нищетой. Одинъ испорченный или дур¬
ной работникъ деморализуете целую семью; одна распущенная семья прини¬
жаете какими-то неизвестными путями поведеше целой улицы; одна испорчен¬
ная улица распространяете свое вредное влшше на целый кварталъ, и одинъ
трущобный кварталъ, связанный съ остальными тысячами невидпмыхъ нитей че-
ловеческаго общешя, незаметно ухудшаете здоровье, нравственность и духъ об¬
щественности целаго города. Такимъ образомъ, хотя описываемое нами зло и не
захватываете, той области нацюнальной жизни, которая укреплена плотиной об¬
щихъ правилъ, однако оно держится, какъ мы видимъ, крайне упорно и даже
положительно разрастается вместе съ ростомъ народонаселешя 2).
!) „Final Report of the Seleet Committee of the House of Lords on the
Sweating System", 1890.
2) Хотя процентное отношеше техъ, которые живутъ при нездоровыхъ усло-
в!яхъ, безъ сомнПшя, понизилось за шестидесятил'Ьпе съ 1837 по 1897 гг.
однако есть вЪскгя основашя полагать, что ихъ абсолютное число осталось по
меньшей мере такимъ же, какимъ оно было и раньше. Оно, быть можетъ, даже
и возросло. См. „Labour in the Longest Reign", by Sidney Webb (Lcndcn, 1897)
Какъ обширна область плохо оплачиваемыхъ професс!й, можно видеть изъ
осторожпаго вывода Чарльза Буса изъ его изследовашй объ экономическомъ
положеши И/г-миллюннаго населешя Лондона. „Изъ всехъ нашихъ изыскашй
явно следуетъ, что целая треть населен!я находится на чер^е бедно¬
сти, приближается къ ней или далее находится ниже нея, пользуясь
доходомъ, который въ среднемъ поднимается maximum до 21—22-хъ шиллин-
говъ въ неделю для небольшой семьи (или до 25—26-ти шиллинговъ для бо-
лЬе многочисленной) и часто падаетъ даже ниже этого уровня. Вторая треть
имеетъ, можетъ быть, па 10 шиллинговъ больше или, принимая во внимаше
весь годовой доходъ, отъ 25 до 35-ти шиллинговъ въ педелю; въ эту категорш
входитъ, кроме наемныхъ работниковъ, много мелкихъ торговцевъ и мелкихъ
ЭКОНОМИЧЕСКИ ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
625
е) Национальный минимумъ.
Хотя трэдъ-юшонизмъ не даетъ никакихъ средствъ для устранешя промыш-
леннаго паразитизма посредствомъ обособленной деятельности отдельныхъ трэдъ-
юшоновъ, однако анализъ экономическаго вл!яшя системы общихъ правилъ ука-
зываетъ путь къ разрешение этой проблемы. Въ пределахъ одной и той же
отрасли производства конкурсная между отдельными фирмами ведетъ, какъ мы
видели, при отсутствии какихъ-либо общихъ правилъ, къ установлена такихъ
порядковъ, которые ухудшаютъ положеше всей промышленности. Установленie
общихъ для всей данной отрасли промышленности минимальныхъ правилъ не
только прюстанавливаетъ это ухудшеше, но ведетъ даже къ повышешю произво¬
дительности труда. Точно такъ же въ пределахъ ц'Ьлаго общества, конкуренщя
между отдельными отраслями промышленности имеетъ тенденщю, при отсутствш
регламентами, создавать и поддерживать въ известныхъ професшяхъ вредныя для
всей наши въ целомъ услов!я труда. И лучшимъ средствомъ противъ этого
является распространеше общихъ правилъ съ отдельныхъ отраслей промышлен¬
ности на все общество и установлеше нащональнаго минимума для того, чтобы
абсолютно устранить возможность ведешя какой-либо промышленности при вред-
ныхъ для общественнаго благосостояшя услов!яхъ 1).
Отсюда собственно и вытекаетъ вся политика фабричнаго законодательства,
принятая въ настоящее время всеми промышленными странами. Но эта политика
установлешя минимальныхъ условш, ниже которыхъ нп одинъ предприниматель
не имеетъ права сводить услов1я труда даже для самыхъ нуждающихся изъ его
работниковъ, проводилась до сихъ поръ недостаточно. Фабричное законодатель¬
ство регулируетъ обыкновенно лишь санитарныя услов!я и—для отдельныхъ ка-
Teropift работниковъ—рабочее время. Но даже и въ этихъ ограниченныхъ преде¬
лахъ оно вообще несистематично и односторонне. Когда какой-нибудь европейсюй
государственный деятель ’ решится серьезно заняться вопросомъ о „потогонныхъ
производствахъ", онъ долженъ будетъ расширить фабричное законодательство
мастеровъ. Къ последней трети принадлежать те, которые живутъ при луч¬
шихъ услов!яхъ“.—„Life and Lacour of the People", vol. IX, n. 427.
!) Большинство англ!йскихъ государственныхъ деятелей убеждено, что
Франщя и Германгя, платя изъ налоговъ прем!и сахарозаводчикамъ, дЪлаютъ
всю страну беднее, доставляя выгоду лишь потребителямъ—часто иностран-
нымъ потребителямъ—сахару. Однако расходы на эту покровительственную
политику поглощаютъ во Францш и Германш лишь определенную сумму въ
годъ—столько же, во сколько обходится, примерно сказать, уничтожеше двухъ
броненосцевъ. Но когда мы даемъ возникнуть индустрш, которая постоянно
извлекаетъ изъ своихъ рабочихъ больше силъ, чемъ они могутъ возстановлять
при ихъ заработной плате и ихъ услов!яхъ труда,—бол’Ье того, когда услов!я
труда таковы, что они понижаютъ и характеръ, и физичесюя силы последо¬
вательно сменяющихся работниковъ. выбрасываемыхъ затемъ въ кучу подон-
ковъ человЬческаго общества, существующихъ на счетъ частной или обще¬
ственной благотворительности,—разве нащя не даетъ тогда этой индустрш
премию, которая обходится несравненно дороже какой бы то ни было денежной
премш?
17*
626
Т Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
своей страны и выработать спстематичесшй и всестороншй кодексъ труда, опре-
д'Ьляюпцй минимальный услов!я, прп которыхъ общество можетъ разрешать
ведеше какой-либо промышленности, устанавливающей не только определенным
гипеничесюя и предохранительный требовашя и максимальное число рабочихъ
часовъ, но также и минимумъ недельной заработной платы. Мы не хотимъ оста¬
навливаться здесь на сложныхъ вопросахъ промышленной политики отдельныхъ
странъ и разбирать практичесшя затруднешя и политичесюя помехи, повсюду
задерживающая реформу и развита фабричныхъ законовъ. Но для полноты на¬
шего экономическаго анализа мы должны разсмотреть, какъ именно пришлось бы
усовершенствовать трэдъ-юшонистсшй методъ законе дательныхъ постановлен!?!,
чтобы ввести систематическое применеше нацюнальнаго минимума, и какъ можетъ
это применеше отразиться на описанныхъ нами бЬдств1яхъ.
Одна изъ наиболее явныхъ формъ промышленнаго паразитизма,—это употреб¬
леше детскаго труда. Первые текстильные фабриканты находили, что выгоднее
всего для нихъ употреблять для своихъ работъ почти исключительно однихъ де¬
тей. Они заставляли ихъ работать на своихъ фабрикахъ, совершенно не сообра¬
зуясь съ темъ, что будетъ съ ними, когда они станутъ слишкомъ большими,
чтобы лазить подъ машинами, и когда они потребуютъ более высокую заработную
плату, чемъ та, которую устанавливалъ для нихъ бюджетъ фабрпки. Вызванное
этимъ положешемъ вещей вырождеше фабрпчнаго населешя было такъ очевидно,
что парламента, несмотря на все свои предубеждения, вынужденъ былъ вме¬
шаться. Работники шерстяной промышленности 1оркшира старались, подобно те-
перешнимъ работникамъ хрустальнаго производства, устранить это зло посред¬
ствомъ возстановлешя прежнихъ обязательныхъ сроковъ ученичества. Набойщики
добивались того же, чего добивался и нацюнальный союзъ рабочихъ на саиожныхъ
и башмачныхъ фабрикахъ у лорда Джемса, именно: простого ограничешя числа за-
нимаемыхъ подростковъ. х). Но ни одно изъ этихъ средствъ не оказалось при-
9 „Minutes of Evidence and Report of the Committee on the Petition of the
Journeymen Calico-printers*1, 4-го поля 1804 г., 17-го поля 1806 г.; Hansard’s
„Parliamentary Debates**, vol. IX, pp. 534—538; „History of Trade Unionism** (by
Sidney and Beatrice Webb), p. 50. Нашъ анализъ экономической конкуренцш
между производствами даетъ намъ возможность вид'Ьть, что никавдя мЪры
отдельныхъ профессий работниковъ противъ противозаконнаго употреблешя
детскаго труда не принесутъ никакой пользы, такъ какъ это противозакон¬
ное употреблеше детскаго труда вредпо не только для взрослыхъ работни¬
ковъ того производства, въ которомъ оно практикуется. Въ борьбе между от¬
дельными отраслями промышленности на внутреннемъ или ипостранныхъ
рынкахъ искусственное развит1е премируемой отрасли необходимо ведетъ за
собою относительное сокращеше другихъ, зачастую совсемъ не связанныхъ
съ нею отраслей. Поэтому не только взрослые работники сапожно-башмачнаго
производства и—можетъ быть, даже не они главнымъ образомъ—страдаютъ отъ
чрезм'Ьрпаго увеличешя числа подростковъ въ крупныхъ сапожныхъ фабри¬
кахъ; так!я производства, какъ хрустальное, рабоч!е котораго добились факти-
ческаго ограпичешя числа учениковъ, и землед'Ьл!е, къ которому идутъ по¬
донки подрастающихъ работпиковъ, страдаютъ вероятно столько же, хотя,
быть можетъ, более косвоннымъ образомъ, отъ того, что сапожно-башмачное
ЭКОНОМИЧЕСК1Я ОСОБЕННОСТИ ТР Э Д Ъ - Ю Н I О Н ИЗ М А.
627
годнымъ. Тогда остановились на другомъ средств!:, а именно на запрещены: дЬт-
скаго труда до извФстнаго возраста, съ обязательствомъ для предпринимателей
заботиться о томъ, чтобы дФти могли до опред'Ьленнаго возраста посещать школу
нъ течете половины дня. Фабричное законодательство, поскольку оно касается
дЬтскаго труда, давно уже пользуется всеобщимъ сочувств:емъ не только съ
точки зр4н!я гуманитарной, но и потому, что оно приносить положительную
пользу въ д4л’! увеличеюя производительности промышленнаго труда. Однако
многое остается еще сделать, прежде ч4мъ можно будетъ сказать, что „харпя
д'Ьтей" действительно устраняетъ всякое паразитическое употреблеше д$тскаго
труда. Хотя дети до 11-л±тняго возраста и не работаютъ на фабрикахъ, а до
13 пли 14 л'Ьтъ не могутъ быть заняты въ течете полнаго рабочаго дня, однако
въ другихъ професшяхъ имъ разрешается начинать работу и съ более ранняго
возраста. „Въ некоторыхъ округахъ Англш и Уэльса десятилФтшя дети, обла¬
дающая свидетельствомъ о томъ, что они посещали школу въ течете пяти лЬтъ,
могутъ быть занимаемы на всякихъ работахъ, за псключешемъ фабрикъ, мастер-
скихъ и копей, безъ всякой дальнейшей проверки ихъ знашй, безъ всякихъ дру¬
гихъ условш и безъ всякаго ограничешя. числа рабочихъ часовъ“ ’). Даже
если бъ законъ о детскомъ труде на фабрикахъ однообразно применялся ко всемъ
отраслямъ труда и во всехъ частяхъ Соединеннаго Королевства, даже и тогда
существующее возрастное ограничеше было бы слишкомъ недостаточно для того,
чтобы уничтожить паразитизмъ. Анг.йя въ этомъ отношеши утратила свою почет¬
ную роль передовой страны въ области фабричнаго законодательства, и мы должны
были бы сейчасъ же повысить возрастъ, съ котораго дети обоего пола могутъ
быть допускаемы къ промышленной работ!, до 14-ти лЪтняго возраста, установ-
леннаго швейцарскимъ союзнымъ законодательствомъ 2), если не до пятнадцати-
летняго, принятаго Женевскимъ кантономъ, и даже до шестнадцатилФтняго, какъ
того требуетъ международный сощалистпчесшй и трэдъ-юшонистскш конгрессъ
1896 года. Но самымъ действительнымъ средствомъ для ограниченья детскаго
труда явится вероятно распространен!е системы половиннаго времени (half - time
system). Мы уже указали причины, по которымъ нужно полагать, что надлежащая
техническая подготовка массы населешя можетъ быть достигнута лишь ц’Ьлесо-
образнымъ обучешемъ въ образовательныхъ учрежденьяхъ. Но подрастающее ра¬
бочее населете можетъ извлекать всю пользу изъ этихъ учрежлешй лишь въ
томъ случае, когда ему не приходится работать полный рабочИ: день на фабри¬
кахъ или въ копяхъ. Многое можно сказать и съ точки зрФшя воспиташя, и съ
производство пользуется этой субсид!ей, облегчающей ему вывозъ, и такимъ
образомъ содЪйствуетъ увеличение иностранного ввоза—напр., ввоза герман¬
скихъ стеклянныхъ изд’Ьл!й и американскихъ пищевыхъ продуктовъ.
l) „Report of Departmental Committee appointed to Inquire into the Condi¬
tions of School Attendance and Child-Labour", H. C. № 311 of 1893, p. 25. Въ Ир-
ланлди noc'biuenie школы обязательно лишь въ городахъ, и поэтому дЪти
могутъ вполнЪ законно быть занимаемы въ сельскихъ округахъ какое угодно
число часовъ, днемъ или ночью, повсюду, за исключетемъ фабрикъ, мастер-
скихъ и копей.
-) Швейцарский союзный фабричный законъ 23 марта 1877 г.
628
Т Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
чисто коммерческой точки зрФ.шя въ пользу подобнаго постепенна™ распростра-
нешя системы половиннаго времени,—системы, которая уничтожила бы полноднев¬
ную работу подростковъ до 18 л’йтъ на фабрикахъ, чтобы сделать возможнымъ
для нихъ обязательное пос'Ьщеше профессюнальныхъ школъ и образовательныхъ
курсовъ. Всякий подобный проектъ встрЬтилъ бы въ настоящее время сильную
оппозицию со стороны родителей, которые высказались бы противъ него по¬
тому, что имъ пришлось бы лишиться заработковъ своихъ д^тей. Однако неко¬
торые мысляице трэдъ-юшонисты начинаютъ понимать, что такое развит системы
половиннаго времени, представляя изъ себя единственно возможную замену си¬
стемы ученичества, им! л о бы ту косвенную выгоду, что вполне законнымъ обра¬
зомъ устранило бы излишнее употреблеше детскаго труда предпринимателями j1).
Съ сокращешемъ предложешя, норма заработной платы подростковъ повысилась
бы, такъ что послфдше получали бы, вероятно, не многимъ менее за полдня,
чемъ прежде за полный рабочш день. Детскш трудъ сталъ бы, поэтому, менее
прибыльнымъ для предпринимателей и употреблялся бы ими лишь съ законной
целью подготовлешя новаго поколотя взрослыхъ работниковъ 2). Словомъ, чтобы
устранить паразитизмъ, мы должны разсматривать подростковъ обоего пола не
какъ самостоятельныхъ производителей богатства, для которыхъ достаточно того
что они могутъ поддерживать свое существоваше, а какъ будущихъ гражданъ и
родителей, для которыхъ въ высшей степени важно жить до двадцати одного
года при надлежащихъ услов!яхъ развит и воспиташя. Поэтому политика уста-
новлешя нацюнальнаго минимума—запрещеше всехъ такихъ условШ труда, ко¬
торыя несовместимы съ поддержашемъ работниковъ въ состояши работоспособ-
ныхъ производителей и полезныхъ гражданъ—означаете, поскольку дело идете о
малолетнихъ и несовершеннолетнихъ рабочихъ, не только обезпечеше имъ по¬
вседневна™ существовашя и карманныхъ денегъ, но и обезпечеше такихъ услов1й
жизни, которыя постоянно, поколеше за поколешемъ, доставляли бы обществу
здоровыхъ и способныхъ взрослыхъ работниковъ.
По отношешю къ взрослымъ работникамъ паразитизмъ проявляется,—процп-
тируемъ еще разъ авторитетное показаше палаты лордовъ, — въ „заработной
плате, едва хватающей на поддержаше существовашя; въ такомъ рабочемъ дне,
который превращаете жизнь работниковъ въ безпрерывный тяжелый и не согре¬
тый ни однимъ лучомъ радости трудъ; въ санптарныхъ условгяхъ, вредныхъ для
!) См., наир., „Report of the Trade Unionist Minority of the Royal Commis¬
sion on Labour14, in C. 7421, 1894. Приблизительно подобный распорядок!»
установился въ НевшателЪ, подъ вл!яшемъ закона объ ученичеств’Ь 1891 г.,
и въ некоторыхъ другихъ швейцарскихъ кантонахъ.
2) Обществу пришлось бы даже, можетъ быть, уплачивать премпо за над¬
лежащую техническую подготовку подростковъ въ такихъ производствахъ, въ
которыхъ предприниматели предпочли бы обходиться безъ нихъ. При господ¬
стве системы частныхъ предпргяпй нужны известная предусмотрительность
и постоянство интересовъ, чтобы индивидуальные предприниматели заботи¬
лись какимъ-либо образомъ о подготовке новыхъ поколЪшй квалифицирован-
ныхъ работниковъ. Такъ, между темъ, какъ некоторый изъ лучшихъ судо-
строительныхъ предпр!ят1й северной Апглш проявляютъ большую заботливость
ЭКОНОМ И ЧЕС К1Я ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
629
здоровья работниковъ и опасныхъ для публики" т). Каждый изъ этихъ пунктовъ
требуеть особаго рзюмо трЪшя.
Чго казаегся санитарныхъ услшй, то заонэдагельсгвз Сэедпненнаго Коро¬
левства уже стремится обезпечить всЬмь фабричными рабочимь, какъ тЬмь , ко¬
торые работаютъ на фабрикахъ, такъ и тЬмъ, которые работаютъ въ ремеслен-
ныхъ мастерскихъ, какъ мужчинамъ, такъ и женщпнамъ, здоровыя услов!я
труда. Въ дополнеше къ общимъ требован!ямт> санитарныхъ законовъ, фабрич¬
ные законы налагаютъ на предпринимателей обязательство, подъ услов!емъ испол-
нен!Я котораго имь только и разрешается веден!е промышленнаго предпр!ят!я,—
заводить и поддерживать вей необходимый гипеничесюя приспособлешя и при¬
способлешя для предохранешя отъ несчастныхъ случаевъ вскхъ работниковъ,
работающихъ въ ихъ заведешяхъ. Если производство по самому характеру своему
нездоровое, то предприниматель обязанъ принять все техничесшя предосторож¬
ности, которыя признали необходимыми ученые эксперты п которыя предписаны
специальными для каждаго производства правилами. Можетъ показаться, что въ
этомъ отношенш английское законодательство уже устанавливает!, нащональный
минимумъ санитарныхъ условш. Но это только кажется. На целыя категорш
промышленыхъ наемныхъ работниковъ фабричное законодательство совсемъ не
распространяется, и даже обширныя группы изъ тЬхъ, которые номинально охраняю тся
этимъ законодательствомъ, въ действительности, въ силу тЬхъ или другихъ при-
чпнъ, лишены какой бы то ни было реальной охраны. Такимъ образомъ, далеко
не обезпечивая каждому работнику нацюнальный минимумъ санитарныхъ условш
и условш безопасности работы, законодательство действительно защищаетъ въ
настоящее время лишь наиболее сильныя категорш наемныхъ работниковъ, осо¬
бенно углекоповъ и работниковъ хлопчатобумажной промышленности, между темъ
какъ наиболее слабыя категорш, особенно домапппе работники „потогонныхъ
производствъ11, такъ же притесняются въ отношенш гипеническихъ услов!й, какъ
и въ отношенш рабочаго времени и заработной платы. И если действительно хо-
тятъ установить национальный минимумъ въ этомъ отношенш, то парламентъ до л-
женъ сделать вскхъ предпринимателей,—и фабрикантовъ, п владельцевъ мелкихъ
мастерскихъ и торговцевъ, раздающихъ матер!алъ для обработки на сторону,—одина¬
ково ответственными за санитарныя услов!я, при которыхъ ихъ работы исполняются
о своихъ ученикахъ, въ сапожно-башмачныхъ фабрикахъ въ Мидлэнд'Ь, какт,
мы видВли, подростковъ почти ничему не обучаютъ, а лондонские строители
совсЪмъ перестали употреблять д'Ьтсйй трудъ. Установлено, что въ 1895 г.
41 типичная лондонская фирма различных!, отраслей строительнаго дЪла, за-
нимавппя 12.000 работниковъ, насчитывала лишь 80 учениковъ и 143 другихъ
„обучающихся". (См. докладъ объ изслЪдованш ученичества въ строительномъ
дЬлЪ въ Лондоне, произведенномъ по инищативЪ Technical Education Board,
опубликованный въ „London Technical Education Gazette", Октябрь 1895 г.).
1) „Final Report of the Select Committee of the House of Lords on the Swea¬
ting System", 1890.
2) Начало въ этомъ направлеши было положено некоторыми статьями фа-
бричныхъ законовъ 1891 и 1895 гг., налагающими на лицъ, раздающихъ ра¬
боту, которая должна исполняться вн’Ь ихъ помЪщешй, извЪстныя обязатель-
630
ТЕ0Р1Я Т Р Э I, Ъ-ЮН I 0 Н И 3 М А.
Переходя отъ санитарныхъ yc.TOBifi къ столь же необходимым!. условгямъ
обезпсчешя досуга и отдыха, мы увидимъ, что въ этомъ отношены англшское
фабричное законодательство еще бол'Ье несовершенно. Пятьдесятъ лФтъ тому на-
задъ было признано, что съ точки зрЬшя обществепныхъ пнтересовъ вредно,
чтобы женщины были занимаемы физическимъ трудомъ больше шестидесяти ча¬
совъ въ недЬлю, и этотъ принципъ считается принятымъ въ нашемъ законода-
тельствЬ. Но въ этомъ случай опять-таки наиболее эксплуатируемый категорпт
работниковъ, —женщины, работаюпця день п ночь на оптоваго торговца платьемъ,
или выстаивающая цЬлые дни за прилавкомъ магазина или трактира,—абсолютно
исключены изъ числа охраняемыхъ закономъ работниковъ. Даже тамъ, гдЬ за¬
конъ применяется, онъ применяется наименее строго въ наиболее безпомощныхъ
производствахъ. Мы уже говорили о томъ, что во всехъ нетекстильныхъ про¬
изводствахъ правила о сверхурочныхъ работахъ парализуютъ значеше фабрич-
наго закона х) и въ некоторыхъ случаяхъ даже совершенно уничтожаютъ его
силу, какъ это мы видимъ въ мелкихъ прачешныхъ и портняжныхъ мастерскихъ.
Одппмъ изъ примЬровъ ироны англшскаго законодательства о труде является
тотъ фактъ, что лишь въ текстильныхъ фабрикахъ женщины добились действп-
тельнаго ограничешя своего рабочаго времени, и—и притомъ такого существен-
наго ограничешя, что оне работаютъ только 561/а часовъ въ неделю, — хотя
изъ всехъ работницъ оне наименее безспльны и, какъ классъ, находятся въ
наилучшемъ положены. Переходя отъ женщинъ къ мужчинамъ, мы увидимъ, что
по отношешю къ рабочему времени наше законодательство представляетъ изъ
себя чистую страницу, на которой записаны лишь попытки закона 1893 года
(Railway Regulation Act) регулировать рабочее время железно-дорожныхъ слу¬
жащихъ. Прежде чемъ мы сможемъ сказать, что мы действительно установили
нацюнальный минимумъ досуга и отдыха, нужно, чтобы постановлешя фабричныхъ
законовъ относительно текстильныхъ фабрикъ были распространены на все отрасли
труда, со спещальными поправками, приспособленными къ каждому отдельному
производству.
Но обезпечеше санитарныхъ условш и досуга не можетъ само по себе нп
поддерживать рабочее населеше ващи въ состояши здоровья и работоспособ¬
ности, ни предупреждать промышленный паразитизмъ. Если для общественнаго
благосостояшя вредно, чтобы предприниматели имели право заставлять своихъ
работницъ работать слишкомъ продолжительное время или при аитигипениче-
ства относительно санитарныхъ условп! работающихъ на нихъ лицъ. Но эти
статьи въ ихъ теперешней форм'Ь, по общему признанно, пе могутъ не оста¬
ваться мертвой буквой; и однако до сихъ порт, не было сделано никакихъ
серьезиыхъ услов!й для борьбы со зломъ, обпаружениымъ въ 1890 г. комис-
ciefi палаты лордовъ по вопросу о „потогонной системе". См. „Sweating, its
Cause and Remedy" (Fabian Tract, № 50. Переведено на pyccitifl языкъ подъ
заглав!емъ: „Рабочая кабала въ Апгл1и“ [подъ ред. М. Туганъ-Бараповскаго].
„How to do away with the Sweating System", by Beatrice Potter (Mrs. Sid¬
ney Webb) (Co-operative Union pamphlet) и „Trade Unionist Minority Report of
the Royal Commission on Labour", in C. 7421, 1894.
!) См. главу „Нормальный paoonift день".
Э К О Н О М П Ч Е С К I Я ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ъ - Ю Н I О Н И 3 м л.
631
скихъ уелов!яхъ, то точно такъ же для него вредно и то, чтобъ предпринимате¬
ля мъ дозволено было покупать ихъ рабочую силу за плату, которой не хватаетъ
на необходимый для поддержанья здоровья пищу и жилище. Разъ мы начинаемъ
предписывать минимальный услов!я, при которыхъ предпринимателю разрешается
открыть фабрику, нельзя установить никакой логической разницы между различ¬
ными пунктами договора между предпринимателемъ и его работниками. Предпри¬
нимателю все равно, какимъ путемъ будутъ повышены его издержки производ¬
ства, тогда какъ съ точки зр4шя экономиста или государственнаго деятеля,
интересующихся ростомъ производительности труда и поддержашемъ здоровья на¬
ши. достаточное питаше пмеетъ по меньшей мере такое же важное значеше,
какъ ращональный рабоч1й день и хорошая каналнзащя. Следовательно, чтобы
установленье нацюнальнаго минимума могло приносить всю свою пользу, необхо¬
димо. чтобъ этотъ минимумъ былъ распространенъ и на заработную плату.
Ни одна значительная категория трэдъ-юшонистовъ не выставляла еще до
сихъ поръ требованья ввести нацюнальный минимумъ заработной платы и ни
одинъ министръ внутреннихъ де.лъ не занимался еще этимъ вопросомъ, т.-е. во-
просомъ о законодательномъ установивши определенной суммы заработной платы,
меньше которой ни одинъ предприниматель не имелъ бы права платить ни од¬
ному работнику. Это нежелаше сделать необходимый — и логически, и практи¬
чески—шагъ впередъ въ деле завершешя фабричнаго законодательства выте-
каетъ, по нашему мнешю, изъ того, что и работнпкамъ, и предпринимателямъ
внушаетъ отвращеше мысль о законодательномъ установлен!и всехъ впдовъ за¬
работной платы. Но нацьональный минимумъ представляетъ изъ себя нечто со-
всемъ иное. Установлеше нацюнальнаго минимума санитарныхъ услов!й не по¬
мешало устройству въ нашихъ крупныхъ промышленныхъ центрахъ такихъ фаб¬
рикъ, которыя—въ сравнен!и съ предписаннымъ закономъ минимумомъ — можно
принять за дворцы,—столько въ нихъ света, воздуха, простора, тепла и столько
въ нихъ гппеническихъ приспособлен!!!. А нащональный минимумъ досуга и
отдыха, установленный, напр., по существующей въ текстильномъ производстве
норме, въ 562-часовую рабочую неделю, нисколько не помешалъ бы нортум-
берландскпмъ углекопамъ удержать свою 37-мичасовую рабочую неделю, а лондон-
скимъ машиностроителямъ отстаивать 48-мичасовую. Еще менее основательны
опасешя, что законодательное установлеше нацюнальнаго минимума заработной
платы понизить существующая въ настоящее время более высоюя нормы ея или
же те, которыя будутъ отвоеваны въ будущемъ въ десяткахъ тысячъ профессш
страны. Тотъ фактъ, что исполнительные органы совета лондонскаго графства
не имеютъ права, по установленнымъ нравиламъ, нанимать работниковъ де¬
шевле, чемъ по 24 шиллинга въ неделю, нисколько не мешаетъ имъ платить
работнпкамъ, по соглашешю, и более высокую заработную плату. И если бы палата
общинъ, вместо своей теперешней платонической декларации противъ зла sweating-
system, установила действительный минимумъ, то заведующее работами въ различ¬
ныхъ правительственныхъ заведешяхъ продолжали бы платить теперешшя более
высоюя нормы всемъ работнпкамъ, за исключешемъ лишь самыхъ худшихъ.
Такъ какъ задача нацюнальнаго минимума — охранять общество отъ зла
632
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
промышленнаго паразитизма, то минимальная заработная плата, какъ для муж¬
чинъ,. такъ и для женщинъ, должна быть установлена ирактпческимъ вычисле-
шемъ стоимости пищи, одежды и жилища, физюлогически необходимыхъ, при
данныхъ нацюнальныхъ привычкахъ и обычаяхъ, для предупрежден! я физическаго
вырождешя. Подобный минимумъ былъ бы, поэтому, низокъ, и хотя онъ былъ бы
принять съ радостью, какъ благод1яя1е, неквалифицированными работниками не¬
регулируемыхъ производствъ, однако онъ совсбмъ не соотв’Ьтствовалъ бы тому
поняпю, которое составили себе о „достаточной для существовашя заработной
пл art “ (Living Wage) работники хлопчатобумажной промышленности или углекопы.
Нужно было бы весьма тщательно взвесить Bet данный, чтобы установить,
какое отношеше должно существовать между нащональнымъ минпмумомъ для
взрослыхъ мужчинъ и нацюнальнымъ минимумомъ для взрослыхъженщинъ;—ка¬
кое различ!е должно быть проведено,—если вообще должно быть проведено та¬
кое различ!е, —между городомъ и деревней;—а также и решить вопросъ о томъ,
должна ли эта норма быть установлена общенацюнальнымъ закономъ (какъ
норма рабочаго времени для подростковъ и женщинъ) или же местными учре-
ждешями (какъ вопросъ объ учебномъ свидетельстве участвующихъ въ работе
д'Ьтей). ТЬмь, кто не знакомь практически со строемъ англшской промышлен¬
ности и съ англшскимъ государственнымъ управлешемъ, эта мысль покажется
неосуществимой. Однако установлеше минимальной заработной платы обществен¬
ными учреждешями практикуется уже постоянно и въ настоящее время. Всемъ
органамъ местнаго управлешя приходится, подъ давлешемъ общ ественнаго мне-
шя, устанавливать размерь заработной платы, которую они желаютъ платить
наиболее низки мъ категоргямъ своихъ работниковъ. Они им'Ьють возможность
нанимать такихъ работниковъ по какой угодно цене, даже по шиллингу въ
день, но на практике заведующей работами чиновникъ устанавливаетъ такую
заработную плату, за которую онъ разсчитываетъ пметь постоянныхъ и доста¬
точно хорошихъ работниковъ. Точно такъ жен правительство, являющееся круп-
нейшимъ работодателемъ страны, не беретъ самыхъ дешевыхъ рабочихъ, какихъ
только оно можетъ иметь, по самой низкой цене, за которую они сами предла-
гаютъ свой трудъ, но устанавливаетъ минимумъ заработной платы для каждаго
рода работъ. Въ течеше последнихъ несколькихъ летъ это систематическое
установлеше нормы заработной платы въ правительственныхъ заведешяхъ, кото¬
рое несомненно начало практиковаться со временъ Пеписа х), все более и более
основывалось на признаши того учешя, которое мы назвали учешемъ о доста¬
точной для существовашя заработной платы (Living Wage). Такъ, адмиралтейство
постоянно собираетъ теперь сведешя, либо черезъ посредство департамента
труда, либо черезъ посредство своихъ собственныхъ чиновников ъ, о стоимости
жизни въ разныхъ местностяхъ, чтобы быть въ состояши устанавливать за¬
работную плату своихъ работнпковъ сообразно съ местными ценами. А испол¬
нительные органы нашихъ местныхъ административныхъ учрежд ешй очень часто
9 Пеписъ—секретарь англШскаго адмиралтейства, фактически управлявши
этимъ учреждешемъ и оставивипй записки объ англ!йскомъ морскомъ управ¬
лении съ 1678 по 1688 г. Прим. П. С.
ЭК0Н0МИЧЕСК1Я ОСОВЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
633
вводить, подъ давлешемъ общественнаго мн^шя, сознательно устанавливаемый
мпнимумъ вместо случайно назначавшихся разными чиновниками щЬнъ ]).
МенЬе извйстенъ тотъ фактъ, что то же самое измФнеше происходить и въ
частныхъ предпр!ят1яхъ. Крупные промышленники, въ пнтересахъ прочной и
успешной постановки своихъ предпрштш, давно уже ввели въ обычай устана¬
вливать минпмумъ заработной платы наиболее низкой категорш неквалифициро-
ванныхъ работниковъ, беря при этомъ за основаше сумму, на которую, по ихъ
мнЬшю, так!е работники могутъ существовать; они предпочитаютъ не отдавать
своихъ работъ мастеркамъ (субъ-предпринимателямъ), единственное стремлеше
которыхъ состоять въ томъ, чтобъ извлекать возможно больше рабочей силы
за самую низкую плату. Железнодорожная компашя, напр., никогда не решите
нанимать своихъ работниковъ при посредстве рядчиковъ и брать людей, пред-
лагающихъ свой трудъ за самую низкую заработную плату; уровень вознагра-
ждешя носилыцикамъ и стрелочникамъ назначается впередъ на основаны тща-
тельнаго обсуждешя этого вопроса. И весьма знаменательнымъ для последнихъ
десяти летъ является то, что установлеше этого минимума въ некоторыхъ пзъ
крупнейшихъ отраслей промышленности было отнято изъ рукъ индивпдуальныхъ
предпринимателей и передано въ руки третейскихъ судей. Что заработная плата
самой низкой категорш работниковъ во всякомъ случае должна быть достаточна
для того, чтобы поддерживать ихъ промышленную работоспособность,—это на
практике признается обеими сторонами, такъ что задача третейскаго судьи
сравнительно легка. Лордъ Джемсъ, напр., установилъ недавно, съ общаго со-
глаЫя, минимумъ заработной платы для всехъ низшихъ категорш работниковъ,
занимаемыхъ компашею северо-восточной железной дороги 2). Опред'Ьлеше ми¬
нимума заработной платы на основаны физюлогическихъ данныхъ—вопросъ ме¬
нее сложный и требуюпцй меныпихъ техническихъ знашй, чемъ вопросъ объ
установлены минимальныхъ санитарныхъ условш, и введете такого минимума
менее отражается на повседневномъ ведены промышленности и на ея произво-
х) Интересный обзоръ м’Ьръ, которыми стараются обезпечить нормальную
заработную плату лицамъ, работающимъ для обществепныхъ учреждешй
во Францы, въ Соединенномъ Королевств’Ь, Бельпи, Голланды, Италы и
Швейцары, даетъ Огюстъ Кёферъ (Auguste Keufer) въ своемъ „Rapport tendant а
rechecher les moyens de parer aux funestes consequences du systeme actuel des
adjudicutions“ (Paris, 1896, 48 pp.). См. также Louis Katzenstein, „Die Lohn-
frage unter dem Englischen Submissionswesen" (Berlin, 1896); важную „Enquete"
брюссельскаго коммунальна™ совета о посл-Ьдств1яхъ установлетя и неуста-
новлешя опред'Ьленныхъ нормъ заработной платы, обязательныхъ для лицъ,
берущихъ въ подрядъ общественный работы, 2 т. (Брюссель, 1896) и „Report
of the House of Commons'Committee on the Conditions of Government Contracts'
(H. C. 334), ноль 1897 г.
Чтобы искоренить обычай принимать учениковъ и практикующихся безъ
всякаго вознаграждешя, фабричный законъ Викторы 1896 г. (№ 1445) постапо-
вляетъ (sec. 16), что „ни одно лицо, не получающее по крайней мЪр'Ь 2 шилл.
и 6 пенс, заработной платы въ нед'Ьлю, не можетъ быть занимаемо на фа-
брикЬ или въ ремесленной мастерской'.
2) См. его третейское рВшеше въ „Labour Gazette" за августъ 1897 г.
634
ТЕ0Р1Я Т Р Э Д Ъ - Ю Н I О Н И 3 М А.
дительности, тбмъ установлеше нормы рабочаго времени для мужчинъ или для
женщинъ. Говоря конкретно, если бъ полковникъ Дайеръ (Dyer—заводы Арм¬
стронга) в м-ръ Лайвси (Livesey—South Metropolitan Gaz Works) на одну минуту
отделались отъ своего метафизическаго ужаса предъ какой бы то ни было
законодательной регламентащей заработной платы, они признали бы, что уста-
новленныя фабричнымъ законодательствомъ требовашя въ области гипены и
предохранешя отъ несчастныхъ случаевъ, равно какъ и всякое ограничеше ра¬
бочаго времени гораздо больше м!шаютъ имъ въ ведеши своихъ предщняпй,
чемъ могло бы имъ мешать установлеше нацюнальнаго минимума заработной
платы наиболее низкимъ категор!ямъ работниковъ. Въ действительности произо¬
шло бы лишь то, что существующая теперь въ лучшихъ предпр!ят!яхъ заработ¬
ная плата была бы объявлена нацюнальнымъ минимумомъ, и эта перемена отра¬
зилась бы на этихъ лучшихъ предпр!япяхъ лишь постольку, поскольку она по¬
ставила бы ихъ конкурентовъ на одинаковый съ ними уровень ’).
Гораздо опаснее всякихъ апрюрныхъ возражешй противъ нацюнальнаго ми¬
нимума со стороны техъ предпринимателей, въ положеши которыхъ его введе-
uie не вызвало бы фактически никакой перемены, была бы та горячая вражда,
которую подобное предложеше вызвало бы со стороны предпринимателей въ
паразитическихъ производствахъ. Эта вражда основывалась бы, по всей вероят¬
ности, на следующихъ двухъ главныхъ аргументахъ. Во-первыхъ, они стали бы
утверждать, что если они дадутъ приличныя услов1я труда всемъ занимаемымъ
ими лицамъ, то ихъ производство сразу же станетъ неприбыльнымъ и либо со-
всемъ перестанетъ существовать, либо должно будетъ перейти въ друпя страны.
Во-вторыхъ,—спросили бы они,—если даже оставить въ стороне это сокращеше
работъ, что будетъ со слабыми и немощными, съ калеками и стариками, съ
„рабочими безъ свидетельствъ“ или съ „бедными вдовами", которые теперь
1) Намъ хот'Ьлось бы подчеркнуть то обстоятельство, что,—каше бы поли¬
тически; аргументы ни выставлялись противъ законодательнаго установлен! я
нацюнальнаго минимума заработной платы и как!я бы практичесюя трудности пи
существовали для проведешя этого минимума, — противъ поелЬдняго нельзя
выставить, съ точки зрЬн!я абстрактной политической экономит, бо-
,тЬе сильныхъ аргументовъ, ч'Ьмъ противъ законодательнаго установлешя на¬
цюнальнаго минимума санитарныхъ услов!й и нацюнальнаго минимума до¬
суга, а эти минимумы уже санкцюнированы въ принцип!» нашимъ фабрич¬
нымъ законодательствомъ. Больше того: именно потому, что минимальная за¬
работная плата никоимъ образомъ не мЪшаетъ вполнъ свободному употребле.
шю машинъ и другихъ орудш производства и нисколько не ст!»сняетъ самаго
производства, именно потому она менЬе подвержена экономической критики,
ч'Ьмъ ограничеше рабочаго времени.
Не сл'Ьдуетъ думать, что национальный минимум!» заработной платы не¬
обходимо предполагаетъ повременную, а не поштучную заработную плату. Ни-
какихъ аргументовъ нельзя привести противъ того, чтобы этотъ минимум!»
былъ установлен!» въ форм! пормальныхъ расцЬпокъ поштучной платы, подъ
тймъ ycnoBieM'b, чтобъ эти расценки вырабатывались такъ, какъ они теперь
всегда вырабатываются въ сильныхъ трэдъ-юпюпахъ, т.-е. съ гараппею, что
въ течеше всего пребывашя работника па служб! у данпаго предпринимателя
опт» будеть им'Ьть достаточное количество работы, которая, при нормальной
ЭКОНОМИ Ч Е С К I Я ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
635
зарабатываю™ себе кое-что на существоваше (т.-е. некоторую часть необходи¬
мая для ихъ существовашя) и которыхъ несомненно совсемъ не стоило бы
нанимать, если бъ имъ приходилось платить нащональный минимумъ заработной
платы?
Законодательное установлеше нащональнаго минимума совсемъ не необходимо
повело бы за собою уничтожеше производствъ, которыя ведутся теперь парази¬
тическимъ трудомъ. Когда данный способъ производства пользуется npeMieii или
субсид!ей, то почти наверное можно сказать, что именно этимъ способомъ и бу¬
дутъ пользоваться, а все друпе способы будутъ оставлены. Когда субсид1я от¬
меняется, то очень часто бываетъ, что эта отрасль промышленности переходить
къ другому способу производства, который непосредственно менее выгоденъ для
данныхъ предпринимателей, но въ общемъ и целомъ более выгоденъ для той
промышленности. Это явлеше, хорошо известное фритридерамъ, еще более ве¬
роятно въ томъ случае, когда прем1’я или субсид!я принимаетъ форму не про-
текщоннаго тарифа, не освобождения оть налоговъ или прямой денежной по¬
мощи, а форму привилепи, дозволяющей выжимать изъ работниковъ больше ра¬
бочей силы, чемъ сколько можетъ возместить имъ ихъ заработная плата и дру-
пя услов!я труда. Существоваше рабства въ южно-американскихъ штатахъ
обусловливало, пока оно продолжалось, экономическую невозможность всякаго
другого способа ведешя промышленности, но оно не представляло собою никакой
реальной экономической выгоды для производства хлопка. „Белое рабство*1 пер-
выхъ временъ фабричнаго производства не давало возможности, пока оно до¬
пускалось, ни одному фабриканту завести более человечный услов!я труда; но
лишь только ланкаширскихъ фабрикантовъ заставили ввести эти более человеч¬
ный услов!я, какъ последшя оказались гораздо более выгодными, чемъ rfc, ко¬
торыя диктовала неограниченная свобода конкуренщи. Есть весшя основания
полагать, что низкая заработная плата, которую давлеше конкуренщи делаетъ
обязательной и для предпринимателей, и для работниковъ въ нерегулируемыхъ
производствахъ, сама по себе представляетъ столь же мало экономической вы¬
годы для промышленности, какъ мало были выгодны продолжительное рабочее
время и OTcyTCTBie всякихъ санитарныхъ приспособлены—для первыхъ хлопчато-
бумажныхъ фабрикъ Ланкашира. Скажемъ прямо—если бъ предприниматели пла¬
тили больше, то и трудъ скоро сталъ бы стоить большей платы. И поскольку
это положеше подтвердилось бы на деле, нащональный минимумъ повыси.ть бы
уровень жизненныхъ потребностей безъ сокращешя общей суммы работы, безъ
лишнихъ пздержекъ со стороны предпринимателя и безъ ущерба для общества.
Помимо того, одинъ тотъ фактъ, что предприниматели платятъ въ настоящее
время более низкую заработную плату, чемъ предполагаемый минимумъ, вовсе
не служить еще доказательствомъ, что трудъ не „стоить** больше для нихъ и
для потребителей, ибо заработная плата наиболее низкихъ категорш работниковъ
определяется не стоимостью отдельнаго работника, а—въ значительной степени—
расц’ЬнкЪ поштучной платы, давала бы ему установленный минимумъ зара¬
ботка въ недЪлю: въ противномъ же случаЪ, ему должны платить повремен¬
ную плату.
636
T Е 0 Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
потребностями „ предельнаго “ (marginal) работника. Весьма возможно, что об¬
щество предпочтетъ платить дороже за данный товаръ, ч'Ьмъ совс'Ьмъ обходиться
безъ него. Но независимо отъ желашя потребителя, давлеше конкуренщи бу¬
детъ заставлять предпринимателя выжимать вей соки изъ своихъ работниковъ,
пока только можно выжимать изъ нихъ вей соки,— будетъ заставлять его дово¬
дить плату до такой, которой едва хватаетъ на поддержаше существовашя, или,
вйрнйе говоря, до паразитической заработной платы.
Можно однако допустить, что воспрещеше паразитизма вызвало бы сокра-
щеше известиыхъ отраслей промышленности. Наиболее производительныя, наи¬
лучше въ техническомъ отношеши обставленныя и наиболее удобно расположен¬
ный прсдщпяття были бы въ состояши продолжать свое дйло и при новыхъ
услов!яхъ и даже выиграли бы отъ этой перемены. Фирмы, которыя едва дер¬
жатся въ борьб'Ь за существоваше, вероятно, погибли бы. Можетъ даже слу¬
читься, что пзвйстныя отрасли „иотогонныхъ“ производствъ перешли бы въ
друпя страны. Если бъ французское правительство отменило прем1ю на сахаръ,
то нйкоторыя французская предпргяНя наверное закрылись бы, и общая сумма
французскаго сахарнаго вывоза, при прочихъ равныхъ услов!яхъ, понизилась бы.
Однако вей экономисты согласятся съ тймъ, что искусственное поддержаше ка¬
кого-либо производства путемъ премш,—катя бы друпя выгоды ни приписы¬
вали такой системй,—само по себй не повышаетъ ни общей суммы производ¬
ства страны, ни спроса на трудъ. Прем!я имйетъ лишь то значеше, что она
отвлекаетъ къ сахарному производству часть капитала и труда, которая въ
противномъ случай была бы употреблена на производство другихъ иредметовъ,—
вероятно болйе прибыльныхъ, потому что иначе не было бы надобности назна¬
чать npeniro. Когда прем!я отменяется, это отвлечете прекращается, и свобод¬
ный капиталъ и трудъ вновь распределяется наивыгоднейшимъ образомъ по
всймъ отраслямъ промышленности нацш. Если намъ возразить, что на эти дру-
rie предметы не будетъ спроса, то ответь на это весьма простой. Если прекра¬
щается вывозъ премированнаго сахара, то вместе съ тймъ прекращается и
ввозъ получаемыхъ взамйнъ него товаровъ, которые приходится производить
внутри страны. Капиталъ и трудъ, прежде производивипе сахаръ, теперь могутъ
производить тй товары, которые раньше получались въ обмйнъ на вывозимый
сахаръ. Словомъ, такъ какъ общая сумма продукта остается той же, то и об¬
щая сумма спроса не можетъ понизиться, ибо онй представляютъ изъ себя лишь
различный стороны одного и того же явлешя.
Те же самыя разсуждешя применимы и къ тймъ производствамъ, которыя
мы называемъ паразитическими. Предполагая, что предприниматели въ этихъ
производствахъ выжимаютъ изъ своихъ работниковъ больше рабочей силы, чймъ
сколько можетъ возместить имъ ихъ заработная плата, мы должны признать,
что действительное введете нащональнаго минимума условш труда равносильно
простой отмйне премш. Мы должны были бы ожидать, поэтому, сокращешя
этихъ производствъ. Но по крайней мйрй такое же расширеше произошло бы
въ другихъ производстахъ. Предположимъ, напр., что оптовые торговцы платьемъ
вынуждены предоставить всемъ своимъ домашнимъ работникамъ приличныя уело-
ЭКОНОМИЧНОЕ1Я ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ъ - Ю Н I О Н И 3 м л.
637
в!я труда. Это, вероятно, вызвало бы повышеше издержекъ производства нГко-
торыхъ сортовъ одежды. Это наверное сократило бы продажи за границу и, мо-
жеть быть, даже совсЬмъ закрыло бы доступъ къ н'Ькоторымъ рынкамъ. Такое
сокращеше нашей вывозной торговли им'Ьло бы одно изъ двухъ сл'Ьдующпхъ
посл,йдств1й. Если бъ нашъ ввозъ не уменьшился, то сумма нашего вывоза должна
была бы для того, чтобы мы могли расплачиваться съ нашими заграничными
кредиторами, такъ или иначе увеличиться, и международный спросъ вызвалъ бы
расширеше другихъ отраслей нашей вывозной торговли. Следовательно, уничто-
жеше паразитизма въ конфекщонной промышленности вызвало бы,—при этой ги¬
потезе,—увеличеше вывоза и—вместе съ темъ—увеличеше числа производите¬
лей такихъ товаровъ, какъ текстильные фабрикаты, машины и каменный уголь.
Могутъ однако возразить, что сокращеше конфекц1онной промышленности вы-
зоветъ сокращеше ввоза. Въ этомъ случае блеснулъ бы по крайней мере лучъ
надежды для бедныхъ англшскихъ фермеровъ, продажи которыхъ увеличились бы
для удовлетворешя спроса, прежде удовлетворявшагося иностранными пищевыми
продуктами. Изъ этого следуетъ, что каково бы ни было новое распред’Ьлеше
нащональной промышленности, вызванное заирещешемъ паразитизма, нетъ ни¬
какого основашя опасаться, что сократится общая сумма производства и—следо¬
вательно—обпрй спросъ на продукты и обпцй спросъ на трудъ 1).
!) Интересно прослЪдить этотъ аргумента до его логическаго конца. Пред-
положимъ, что въ данной странЪ всТ> производства являются паразитическими,
т.-е. что въ ней всЬ работники работаютъ при услов!яхъ, недостаточныхъ для
того, чтобы постоянно поддерживать ихъ рабочую силу. Въ этомъ случай вве¬
дете нащоиальиаго минимума неизбежно вызвало бы для капиталиста-пред¬
принимателя повышеше издержекъ производства (но не действительной стои¬
мости труда) всъхъ производимыхъ товаровъ. Ч’Ьмъ не мен'Ье экономиста былъ
бы за введете нацюнальнаго минимума. Съ точки зрЪшя экопомическихъ
интересовъ всего общества въ цЪломъ, было бы вопросомъ жизни или смерти—
прюстановить обусловливаемый всеобщимъ паразитизмомъ сощальпое прини¬
жете и промышленное падеше. Повышеше издержекъ производства, вызван¬
ное прекращешемъ этого обкрадывашя будущихъ поколЪшй, обусловило бы
общее повышеше цЬнъ. Часто думаютъ, что такое повышеше уничтожило бы
выгоды бол-Ье высокой заработной платы. М-ръ Герберта Спенсеръ довольно
наивно основываетъ па этомъ, въ заключительномъ томЬ своей „Synthetic
Philosophy", свое единственное политико-экономическое возражеше противъ
трэдъ-юнюнизма. „Если, — говоритъ онъ,—повышаютъ заработную плату, то
цЬна на производимый продукта раньше или позже также повышается. Что
же оказывается при этомъ, если между работниками почти вс'Ьхъ профессий
устраиваются трэдъ-юнюны, — какъ „это мы видимъ въ настоящее время,—
и если эти трэдъ-юнюны успешно повышаютъ заработную плату? ВсЬ разно¬
образные товары, въ производств!» которыхъ они заняты, должны подняться
въ ц!ш!», и каждый трэдъ-юнюнистъ долженъ настолько же больше выклады¬
вать изъ своего кармана, покупая товары по болЬе дорогой ц’ЬнЪ, насколько
больше онъ кладетъ въ этотъ карманъ при болЬе высокой заработной платЬ".
(„Industrial Institutions", London, 1896, р. 536). Разсуждать такъ значитъ ду¬
мать, что наемные работники покупаютъ, въ качеств^ потребителей, вей т'Ь
товары и блага, которые они производятъ. Намъ нЪтъ надобности указывать
читателю, что это неверно. Въ Соединенномъ Королевств^, напр., наемные ра-
638
ТЕОР1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
Спрашивается теперь, какое вл!яше будетъ имЬть воспрещеше паразитизма
на занятыхъ въ настоящее время въ „потогонныхъ производствахъ “ индивпду-
умовъ? Намъ н-Ьтъ надобности останавливаться зд'Ьсь на неизбежныхъ страдашяхъ
отд’Ьльныхъ личностей, которыми сопровождается каждый переломъ въ промышлен¬
ности и каждое измТнеше въ способахъ производства. Каждое сознательное
улучшеше въ распределены нацюнальной промышленности должно, поэтому, про¬
водиться постепенно и съ надлежащимъ внимашемъ къ тЬмъ личностямъ, которым и
это улучшеше можетъ причинить вредъ. Но не сл'Ьдуетъ думать, что значи¬
тельная часть тйхъ лицъ, которыя получаютъ теперь меньше предполагаемаго на¬
щональнаго минимума, лишатся работы, когда этотъ минимумъ будетъ введенъ.
Прежде всего мы видимъ, что именно улучшеше нормальныхъ санитарныхъ
условгё, нормальнаго рабочаго времени и нормы заработной платы въ некото¬
рыхъ отношешяхъ положительно стимулируетъ спросъ на трудъ. Сокращеше дет¬
скаго труда, вызываемое необходимо предстоящимъ повышешемъ возраста рабо-
тающихъ полное и „половинное'1 рабочее время, само по себе увеличило бы
ботники составляюсь четыре пятыхъ всего населешя, по потребляюсь они са¬
мое большее отъ одной трети до двухъ пятыхъ общаго количества производи-
мыхъ въ годъ продуктовъ и благъ, весь же остатокъ достается на долю иму-
щихъ классовъ и представителей умственнаго труда. Даже если общее повы¬
шеше заработной платы, скажемъ—на пятьдесятъ миллюиовъ фунтовъ стерли п-
говъ, вызоветъ общее повышеше цЪнъ на сЬ же пятьдесятъ миллюиовъ.—по¬
вышеше, равномерно затрогивающее всЬ продукты, даже и тогда нельзя было
бы сказать, что наемные работники, какъ классъ, должны будутъ оплатить
больше одной трети или двухъ пятыхъ общаго прироста ц'Ьнъ. Если повыше-
nie цЪнъ коснулось не всЪхъ товаровъ и благъ равномерно, а лишь тВхъ
которые потребляются другими классами, то повышеше заработной платы ока¬
жется чистымъ выигрышемъ для рабочихъ. Лишь въ томъ—невозможпомъ—
случа'Ь, когда это повышеше падаетъ исключительно па потребляемые наем¬
ными работниками товары,—а эти товары составляютъ лишь отъ одной трети
до двухъ пятыхъ всЪхъ товаровъ,—лишь тогда деятельность этихъ работни¬
ковъ въ видахъ повышешя заработной платы окажется безполезной, и дело
произойдетъ такъ просто, какъ представляетъ себе м-ръ Спенсеръ. Следова¬
тельно, далее если повышеше жизненнаго уровня всего класса наемныхъ ра¬
ботниковъ вызываетъ общее повышеше ценъ на продукты, то, несмотря па
это, работники въ результате оказываются въ чистомъ выигрыше. Теорети¬
чески, этотъ процессъ можетъ идти весьма далеко, при чемъ въ конце кон¬
цовъ отъ него будетъ страдать классъ нетрудящихся и живущихъ рентою и
процентами лицъ, которыя въ состояши будутъ на свои номинально пе умень-
шаюицеся доходы покупать съ каждымъ годомъ все меньшую и меньшую
часть общаго количества производимыхъ товаровъ. Однако на практике без-
прерывное повышеше заработной платы было бы невозможно: общество граж-
данъ-потребителей лишь тогда согласилось бы установить законодательный
минимумъ платы,— облагаюпцй, въ сущности, большинство состоятельныхъ
покупателей налогомъ въ пользу пизшихъ слоевъ населешя, — когда такое
установлеше было бы признано пеобходимымъ въ интересахъ общественнаго
блага.
Точно так’ь же нельзя утверждать, что такое общее повышеше цены па
трудъ, даже если бъ оно вызвало общее повышеше цЪпъ на товары, неблаго¬
приятно отразится на иностранной торговле нацш. Повышеше цЪпы па какой-
ЭКО НО М И ЧЕС KI Я ОСОВЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА. 639
число мФстъ, которыя должны быть заняты взрослыми работниками. Устаповлс-
nie нормального рабочаго дня, сократпвъ теперешни"! слишкомъ продолжительный
рабоч!й день наиболее нуждающихся работниковъ, вызвало бы увеличеше числа
занпмаемыхъ работниковъ. Помимо того, псчезновеше „потогонныхъ“ производства,
повело бы (какъ мы уже показали) къ расширешю такихъ производствъ, кото¬
рыя сами себя содержать. Эти постйдтя и сопрпкасакищяся съ ними производ¬
ства поглотили бы наиболее способныхъ изъ безработиыхъ работников!, и соз¬
дали бы новый спросъ на учениковъ. Наконецъ, прекращеше нерегулярности
занята, которая оказываетъ такое гибельное вл!яше на домашнихъ рабочихъ и
на лондонскпхъ доковыхъ рабочихъ, привело бы кт. составление постоянныхъ
штатовъ рабочихъ. Bet. эти пзм'Ьнетя принесли бы регулярную работу за плату,
установленную нащональнымъ минимумомъ, пли свыше этого минимума, ц'Ьлымъ кате-
гор!ямъ работниковъ пзъ числа т'Ьхъ, которые теперь заняты лишь частью или отъ
времени до времени. Такимъ образомъ всЬ наиболее способные и наилучше веду-
ш)е себя работники наверное получили бы регулярное заняло. Эта концентрация
работы несомненно повела бы за собой полную безработицу для т'Ьхъ, которые
при отсутств!п регулировашя промышленности зарабатывали кое-какъ часть не-
обходимыхъ для нихъ средствъ существовашя. Поскольку разрядъ этихъ вЬчныхъ
безработных!, состоялъ бы лишь пзъ дгЬтей, которыя были бы перемещены пзъ
промышленныхъ мастерскихъ въ школы,—эту перемену, несомненно, громадное
большинство признало бы безусловно полезной. ЗагЬмъ мнопе съ радостью при¬
ветствовали бы такое переустройство промышленности, которое, сосредоточивая
работу въ рукахъ однихъ только имЬющихъ регулярную работу рабочихъ, стре¬
милось бы исключать изъ области наемнаго труда и освобождать для домашнихъ
либо одинъ товаръ почти всегда оказываетъ непосредственное вл!яше па раз¬
мере ввоза или вывоза этого товара. Но при общемъ и равномЪриомъ по¬
вышены цЪнъ на все товары общества общ!й размера. вывоза этого общества
пе сократится подъ вл!ян1емъ одного этого повышешя цТ.пъ. Не только для
теоретиковъ-экопомистовъ, по и для практиковъ-фипансистовъ всехъ страпъ
является трюизмомъ, что наше ввозя. вместе съ другими нашими долговыми
обязательствами по отношение къ ипостранцамъ долженъ въ общей сложности
известнаго ряда л'Ьтъ покрываться нашимъ вывозомъ, принимая при этомъ
во внимаше, конечно, и друпя обязательства иностранцевъ по отношение in.
намъ. Всякое общее повышеше издержекъ на трудъ, какъ-то: повышеше нормы
жизненныхъ потребностей, общщ прогрессъ фабричнаго законодательства или
общ!й восьмичасовой рабоч!й день,—принимая для упрощешя вопроса, что это
вызвало бы равномерное повышеше цЬнъ,—не уменьшило бы пашъ годич¬
ный долгъ загранице, а, можетъ быть, даже и увеличило бы его въ виду
времепнаго увеличешя ввоза. Отсюда, можно съ уверенностью вынести то
заключоше, что общее и равномерное повышеше цепь въ какой-либо стране
не помешало бы тому, чтобъ изъ нея вывозилось товаровъ, въ уплату долговъ,
па ту же сумму, что и раньше. Словомъ, тотъ факте, что наемные работники
получаютъ большую часть, а руководители промышленныхъ предпр1ят!й или
капиталисты—меньшую часть общаго количества продукта, самъ по себе пе
имеетъ никакого шпяшя па общ!й размерь или па доходность международ¬
ной торговли нацш. См. приложеше II, въ которомъ этотъ вопросъ разематри-
вается подробно.
ТЕОР1Я It ПРАКТИКА ТР»Д1,-Ю1ПО111К:МЛ. Т. 11. 18
640
TEO I’ I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
обязанностей все увеличивающуюся часть женщинъ, которымъ нужно ухаживать
за своими дйтьмп. Оставалось бы подумать объ остальныхъ, которые, несмотря
на возросипп спросъ на взрослый мужской и на независимый женскш трудъ,
оказались бы неспособными заработывать нащональный минимумъ платы какой бы
то ни было деятельностью. И предъ нами всталъ бы вопросъ уже не о безра¬
ботныхъ, а о неспособныхъ къ труду.
f) Неспособные къ труду.
Прежде всего мы должны разъ навсегда установить одно существенное от-
.Tiriie: мы должны строго отделить неспособныхъ къ труду отъ временно безра¬
ботныхъ. Положеше работника, вообще способпаго заработывать на свое соб¬
ственное существоваше, но находящагося безъ работы по той лишь причине, что
въ данное время для него не имеется работы, совершенно отличается оть поло¬
жешя человека, который находится безъ работы потому, что онъ вообще неспо-
собенъ занимать постоянное место и заработывать себе на полное существоваше.
Перюды безработицы между одной работой и другой являются почти во всехт>
производствахъ неизбежной случайностью въ жизни даже наиболее способныхъ
и наилучше ведущихъ себя работниковъ. Уменьшать частое повтореше и продол¬
жительность подобныхъ перюдовъ вынужденного безделья, смягчать обусловли¬
ваемый ими страдашя и предупреждать могущую происходить на этой почве по¬
стоянную деградаций личности—составляетъ, какъ мы видели, одну изъ глав-
нЬйшихъ задачъ трэдъ-юшонизма г). Но это зло, проистекающее главными, обра¬
зомъ изъ сезонныхъ или циклическихъ колебашй въ спросе на трудъ способныхъ
работниковъ, не имеетъ никакой связи съ вопросомъ о томъ, что делать съ не¬
способными къ труду. Пока эти два вопроса будутъ безнадежно смешивать между
собою и разематривать ихъ, какъ одинъ и тотъ же вопросъ, нельзя будетъ на¬
учно разобрать ни того, ни другого.
Вопросъ о неспособныхъ къ труду не создается законодательнымъ установ-
лешемъ нацюнальнаго минимума. Неспособные кт. труду имеются среди насъ по¬
стоянно. По отношешю къ некоторымъ группамъ населения это безработное со-
стояше является признакомъ не общественной болезни, а наоборотъ, обществен¬
на™ здоровья. Съ точки зр4шя производительности нацюнальнаго труда, а равно
и съ точки зрЬшя гуманности, желательно, чтобы дети, старики и беременный
женщины не были вынуждены искать себе средствъ существовашя на рынке
труда. Но во всехъ другихъ случаяхъ неспособность пли нежелаше заработывать
на свое существоваше есть епмптомъ физической или душевной слабости пли
болезни. Что касается главныхъ категорш этихт. неспособныхъ къ труду лицъ,—
больныхъ и калЬкъ, идютовъ и умалпшенныхъ, эпилентиковъ, слепыхъ и глухо-
немыхъ, преступниковъ и неисправимыхъ лентяевъ п всехъ „нравственныхт,
уродовъ“,—то нхъ неспособность обусловливается индивидуальными болезнями,
отъ которыхт. никакое общество не въ состояши совершенно освободиться. Но
существуетъ еще третья категор!я неспособныхъ къ труду,—категор!я мужчинъ
!) Мы вернемся къ этому вопросу въ следующей глав!; „Трэдъ-юпюпизмъ
и демократия".
ЭКОНОМИЧЕСКИ ОСОБЕННОСТИ Т Г Е Д Ъ - Ю Н I О Н И 3 М А. ‘
641
и женщинъ, которые, не страдая видимой физической пли душевной болезнью,
неспособны къ постоянны мъ илп продолжительнымъ заняпямъ илп обладаютъ
такой недостаточной силой, проворностью и ловкостью, что не въ состояши за-
работывать себ!> на существоваше ни въ одной отрасли труда того промышлен¬
наго строя, въ которомъ они находятся. Численность представителей этихъ двухъ
посл'Ьднихъ категорш—больныхъ физически пли душевно и слабыхъ отъ при¬
роды—можетъ во вс1;хъ пхъ различныхъ подразд'Ьлешяхъ увеличиваться или
уменьшаться, смотря по разумности нашего общественнаго устройства. Если мы
хотимъ свести число этихъ неспособныхъ къ труду до минимума, то мы должны
преследовать двоякаго рода политику по отношение къ каждому изъ этихъ под-
разделешй. Съ одной стороны, мы должны организовать нашъ общественный
строй такимъ образомъ, чтобы сократить до возможнаго минимума обусловливаемое
имъ физическое и психическое вырождеше; съ другой—мы должны л-Ьчить суще-
ствуюпце уже случаи заболевашя, остановить дальнейшее развит!е болезни и,
насколько возможно, возстановить здоровье больныхъ х).
Здесь не место входить въ разсмотрЬше соответствующаго общественнаго
режима и спещальнаго лечешя, которые съ наиболыпимъ успехомъ могли бы
уменьшать число такихъ неспособныхъ къ труду въ каждомъ подразделены и
ускорять выздоровлеше ихъ. Эти физически и нравственно слабые и выродивппеся
должны такъ пли иначе существовать на счетъ другихъ лицъ. Ихъ могутъ со¬
держать на ихъ же собственный средства пли сбережешя, на счетъ частной или
общественной благотворительности, прп чемъ имъ могутъ давать каюя-либо до¬
ступным имъ заняпя пли пе давать никакихъ заняты. Но изъ всехъ впдовъ
заботы объ этихъ несчастныхъ паразитахъ наиболее разорительный! для общества
тотъ, когда имъ дозволяютъ безъ всякаго ограничешя принимать учаспе—въ ка¬
честве рабочихъ—въ конкуреицш за места въ промышленности: это мешаетъ
конкуренщи иметь своимъ результатомъ подборъ наиболее приспособленныхъ и
такимъ образомъ мешаетъ ей достигать ея истинной цели 2). При отсутствш
общихъ правилъ предпринимателю, какъ мы видели, часто гораздо выгоднее вы¬
бирать физическихъ и нравственныхъ инвалидовъ, предлагающихъ свои услуги
за паразитическую плату, чемъ самаго способнаго рабочаго, требующаго условй,
иеобходимыхъ для поддержашя его рабочей силы. Точно такимъ же образомъ
целая отрасль промышленности можетъ существовать лишь трудомъ паразитиче-
скихъ рабочихъ, отвлекая капиталъ и умственныя силы нацш отъ более усовер-
шенствованныхъ способовъ производства и подрывая положеше ея более способ-
ныхъ рабочихъ. А когда промышленный паразитизмъ проявляется въ форме нере-
Д Относительно физическихъ болЬзней эта двоякая политика предписы¬
вается уже и теперь санитарнымъ законодательством-!.. Въ видахъ поддержа¬
шя высокаго уровня здоровья, вводятся повсюду „обпця правила" относи¬
тельно канализащи, водоснабжешя, предохрапешя отъ заразъ и скучеппости
населешя. Для борьбы съ бол-Ьзнями, которыя все-таки случаются, устраи¬
ваются больницы. Въ тЬхъ же случаях!., когда больные могутъ заражать здо-
ровыхъ, обязательно изолпроваше и соответствующее лЪчеше.
2) „Основная задача конкуренщи—подборъ".—Профессор!. Фоксвелль (въ
статьЪ, цитированной выше, см. главу „Рыночный торгъ“).
18*
642
ГЕ0Р1Я Т Г Э Д Ъ-Ю И I О II II 3 М А.
гуляриой работы, какъ, напр., среди домашнпхъ работниковъ большпхъ городовъ
п лондонскихъ доковыхъ рабочихъ, то область распространешя этой бол-Ьзни
становится еще шире. Имеющаяся количества работы было бы достаточно, что¬
бы дать регулярное занятие известной части этихъ случайныхъ работниковъ за
бол’Ье пли мен’Ье достаточную недельную заработную плату. Но такъ какъ эта
работа распред’Ьляется между всЬмп рабочими этой категорш такимъ образомъ,
что каждый изъ нихт> им’Ьетъ лишь частичное занятче, которое лишь отчасти
обезпечиваетъ его существоваше, то ея непостоянство и недостаточность дсмо-
рализуютъ одинаково всЬхъ и д'Ьлаютъ ц'Ьлыя группы иаселешя нашихъ боль-
шихъ городовъ неспособными къ правильной жизни и постоянной работ!;. Такпмч.
образомъ сама болЬзнь увЬков'Ьчиваеть себя и, благодаря своей распро¬
страненности, не поддается изолированiro и соответствующему лЬчешю. Без-
сознательное признаше зла, порождаемая учаспемъ дегенерантовъ (выродившихся)
въ повседневной жизни, въ связи съ гуманными побуждешями, естественно при¬
вело къ тому, что вс’Ьхъ больныхъ и немощныхъ, идютовъ II умалишениыхъ,
даже калЬкъ и эпилептиковъ во всЬхъ цпвплпзованныхъ странахъ все бол’Ье и
болЬе стараются устранять отъ конкуренщи на рынк'Ь труда и обращаются съ
ними сообразно съ указашями науки и съ ихъ способностями и нуждами. „Ра-
боч!я колон1и“ въ Голландш и Германш являются, съ этой точки зрЬшя, рас-
простраиешемъ той же политики. Содержаше нашихъ промышленныхъ инвалидом.,
даже если они и совсЬмъ ничего не дЬлаютъ, на средства общества составляете
для последняя определенное и уже знакомое ему бремя. Дозволять же этимъ пнва-
лидамъ свободно вступать въ паразитическую конкурепщю со здоровыми значить
заражать рынокъ труда, вызывать гибельное понижеше уровня жизненныхъ по¬
требностей и поведешя не только ихъ, но и всего класса наемныхъ работниковъ
Такимъ образомъ введеше нацюнальнаго минимума воспиташя, гшчены,
досуга и заработной платы никоимъ образомъ не увеличить, по нашему мн'Ьшю,
суммы расходовъ общества на содержаше тЬхъ, кто самъ не способенъ зара¬
батывать на свое существоваше. Наоборотъ, этотъ нащональный минимумъ бу¬
детъ имЬть постоянную тенденций сокращать эти расходы какъ путемъ уменьше-
шя ежегоднаго прироста числа слабоспльныхъ и дегенерантовъ, такъ и путемъ
окончательнаго выд'Ьлешя тЬхъ, которые уже имеются налицо, направленнаго на
то, чтобы изолировать ихъ и подвергнуть надлежащему уходу -).
') Если заработная плата всЬхъ категорш наемныхъ работниковъ нмеетъ
тепденцпо, при господстве неограниченной конкуренщи, не превышать чи¬
стая продукта, производимая добавочными. трудомъ предельная рабочаго
всего класса работниковъ, рабочаго, находящаяся па границе, за которою
па его трудъ вовсе не было бы спроса, то недопущеше пауперовъ къ конку-
ренщи на рынке труда (что ие означаете еще недопущение ихъ къ продук¬
тивному труду па самихъ себя), очевидно, подняло бы заработную плату всего
рабочаго класса, такт, какъ этотъ предельный рабочей былъ бы более спо-
собпымъ.
2) Лица, устраненный отъ конкуренции па рынк'Ь труда, будь то инва¬
лиды или старики, призреваемые или преступники, пс должны непременно
оставаться безъ работы. Наоборотъ, и въ ннтерееахъ ихъ собственная блага,
Э К О В О М II Ч Е С К I Я ОСОБЕННОСТИ Т 1> Э Д Ъ - IO II I О Н И 3 И А.
643
Точное опред'Ьлеше уровня нащональнаго минимума будетъ однако постоян-
нымъ предметомъ споровъ. Прямой пнтересъ рабочаго класса и, въ частности,
значительна™ большинства тЬхъ взрослыхъ рабочихъ, которые сами себя содер¬
жать, но сравнительно мало искусны, заключается, очевидно, въ томъ, чтобы
национальный минпмумъ былъ возможно бол'Ье высокъ, ибо это обезпетпвало бы
имъ хорошую заработную плату. Кром'Ь того, всякое производство, стесненное
въ данной моментъ иностранной конкурсной на вн'Ьшнечъ пли на внутреннем’!.
рынкЬ, будетъ внд'Ьть для себя выгоду въ томъ, чтобы поднять уровень жизнен¬
ныхъ потребностей т'Ьхъ, кто косвенно является его соперникомъ. Къ тому же
и вл. депежныхъ интересахъ общества предпочтптельнТ.с было бы, чтобы они
исполняли такую работу, на какую способны. Но въ высшей степени важно-
чтобы продукты ихъ труда пе им'Ьли свободпаго доступа на рынокъ. Если бъ
была допущена свободная продажа этихъ продуктовъ, то послТ.дше неминуемо
сбивали бы цЬпы па товары, производимые работниками, которые сами себя
содержать; работа этихъ послЪдпихъ сдЬлалась бы поэтому мен'Ье постоян¬
ной, и они не были бы въ состоянш противиться поиижен!ямъ зара¬
ботной платы, къ которымъ принуждали бы ихъ предприниматели.
Зависитъ это пе отъ того, что находящееся въ домахъ припр^шя или въ
тюрьмахъ вытЪсняютъ, какъ часто утверждаютъ, другихъ работниковъ, а отъ
того, что они понижаютъ цЪпы па продукты. Психологическое вл!яше на ры¬
нокъ труда даже гораздо важнЬе, чТ.мъ прямое отбиваше покупателей. Каждый
отдельный предприниматель опасается, что именно ему придется утерять
своихъ кл!ентовъ въ пользу учреждений, которымъ совсЬмъ не приходится
принимать въ расчетъ издержки производства, — и этотъ страхъ даетъ въ
руки покупателю могучш рычагъ для понижешя цТ.ны. Зло заключается
именно въ ионижеши уровня жизненныхъ потребностей другихъ классовъ, а
пе въ простомъ отвлечены возможнаго прироста покупателей. Следовательно,
если паселеше этихъ учреждешй производить лишь для собственнаго потреб¬
ивши или пользовашя. то въ этомъ н'Ьтъ никакого экономическаго зла, а
одинъ только выигрышъ. Это такъ же мало имЬло бы тенденции понижать
ц’Ьпы или заработную плату за сгЬпами этихъ учреждешй, какъ мало попи-
жаетъ заработную плату прачки тотъ фактъ, что матросъ во время плавашя
самъ моетъ свое бЬ.тье. Равнымъ образомъ не было бы никакого экономиче¬
скаго зла и вт. томъ. чтобъ вспомоществуемые работники одни исполняли для
общества какую-либо новую службу, если это имъ по силамъ, и если бы при
этомъ было выгоднГ.е занимать всЪхъ способныхъ работниковъ какой-либо
другой работой. То же самое было бы и въ томт. случай, если бы упомянутая
работа нс представляла изъ себя какой-либо новой отрасли, по была бы, въ
видахъ защиты интересов!. существующих!. рабочихъ, совершенно изъята, пзъ
области промышленной конкурепцпг. Такимъ образомъ могло бы наступить
время, когда всЬ работоспособные англичане им'Ьли бы возможность найти
для своихт. умствеппыхъ и физическихъ силъ лучшее приложеше, чЪмъ хлебо¬
пашество и скотоводство; а главный отрасли сельско-хозяйственной промыш¬
ленности стали бы, можетъ быть, - вмЬстТ. съ муниципальными полями,
удобряемыми городскими нечистотами, бойнями и молочными,—исключительно
заняпемъ призрТ.ваемыхъ въ домахъ для бТ.дныхъ; и эти заведешя работали
бы пе ст. цТ.лыо извлечешя прибыли, а въ видахъ доставивши здоровыхъ за-
пят!й призр'Ьвасмымъ, иемощиымъ и старикамъ, и ихъ продукты конкури¬
ровали бы лишь съ иностранным!. ввозомъ и продавались бы по цТшамъ,
устанавливаемым!, этимъ послТ.дпимъ.
644
Т Е О Р 1 Я Т 1> Э Д Ъ-Ю Н 1 О И И 3 М А.
будутъ стремиться, побуждаемые своими экономическими интересами даже и те
предприниматели, которые уже платятъ выше предлагаема™ минимума. Съ дру¬
гой стороны, предприниматели въ производствахъ, употребляющпхъ низко опла¬
чиваемый трудъ, будутъ недовольны положешемъ, въ которое поставптъ пхъ обя¬
занность повысить услов!я труда, и найдутъ себе могучпхъ союзнпковъ во всЬхъ
плателыцикахъ налоговъ, пспуганныхъ перспективой содержать въ общественныхъ
учреждешяхъ значительно большее число неспособныхъ къ труду. Экономиста не
придалъ бы большого веса такимъ аргументамъ и постарался бы выяснить госу-
дарственнымъ людямъ безусловную необходимость определить и постепенно повы¬
шать нащональный минимумъ съ такимъ расчетомъ, чтобы все больше и больше
увеличивать производительность труда всего общества, какъ целаго, не взваливая
незаслуженна™ бремени на одно какое - нпбудь поколете плателыциковъ на¬
логовъ.
у) Резюме, зкономгьческихъ особенностей приема установлен/я общихъ
правилъ.
Въ предшествующемъ анализе экономическаго значешя системы общихъ пра¬
вилъ мы показали прежде всего, какъ она применяется изолированными и неза¬
висимыми производствами; зат'ймъ, какъ помехой ея применешю является после¬
довательная замена какъ внутри страны, такъ и заграницей, однпхъ способовъ
производства или однпхъ продуктовъ другими; наконецъ, какъ необходимость
борьбы съ злоупотреблешями, вызываемыми этой заменой, ведетъ къ распростра¬
нен^ системы общихъ правилъ съ отдельныхъ производствъ на все общество
въ ц'Ьломъ. Этотъ анализъ долженъ былъ показать читателю тЬ условия, при
которыхъ всякая отдельная професшя и все наемные работники могутъ добиться
наплучшихъ услов!й, которыя можно отвоевать въ данное время и въ данномъ
месте, и въ то же время указать путь, которымъ можетъ быть достигнута наи¬
большая производительность нацюнальной промышленности.
Прежде всего мы видимъ, что потребность въ общихъ правплахъ сильнее
всего именно у основашя сощальной пирамиды 1). Для достижешя наибольшей
производительности труда всего общества въ целомъ прежде всего необходимо
такимъ образомъ регулировать борьбу за существоваше, чтобъ она не приводила
ни одну группу работниковт. ни къ паразитизму, ни къ вырожденно. Въ интере-
сахъ экономически независимыхъ группъ рабочихъ, места которыхъ могугъ быть
заняты рабочими-паразитами, а равно и въ интересахъ всей совокупности гра-
жданъ, которымъ грозить увеличеше числа выродившихся пли зависимыхч> работ¬
никовъ, существенно важно создать такое прочное основаше промышленной пи¬
рамиды, ниже котораго, какъ бы ни было сильно давлеше, не спускалась бы
!) Относительно того, какъ важно для общества пе предоставлять самими
себЬ т1> наиболее слабыя категорш работниковъ, которыя неспособны къ
сильной организацш, см. D-r Heinrich Herckner’s „Die soziale Reform als
Gebot des wirthschaftlichen Fortschrittes" (Leipzig, 1891). гл. X, и доклада., оза¬
главленный „Arbeitseinstellungen and Fortbildung des Arbeitsvertrages“ (Leip¬
zig, J 890), pp. 12. 35 etc.
ЭКОНОМ ИЧЕСК1Я ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
645
никогда пи одна группа рабочихъ. Такое распространено системы общихъ пра¬
вилъ съ отд'Ьльныхъ производствъ на всю нащю, — установлеше нацюналь¬
наго минимума условп! гипены, безопасности, досуга и заработка, ниже котораго
не нм'Ьла бы права спускаться ни одна отрасль промышленности, — им'Ьло бы,
можно думать, на всю промышленность страны такое же экономическое вл!яше,
какое им’Ьетъ введете общихъ правилъ на каждую отдельную отрасль ея. Сле¬
довательно, эта система никоимъ образомъ не устранила бы конкуренщи между
отдельными отраслями и не ослабила бы ея интенсивности. Потребитель могъ бы
выбирать какой угодно продукта, сд'Ьланъ ли онъ мужчиной или женщиной, ру¬
ками или машиной, его соотечественникомъ или иностранцемъ. Капиталиста
могъ бы вводить те машины, тЬ способы производства и употреблять те кате-
ropin работниковъ, которыя онъ считалъ бы наиболее выгодными для себя. Ра¬
ботникъ, мужчина или женщина, могъ бы по своему влечешю вступать въ то
или другое производство или переменять одну лрофесшю на другую. Общество
требовало бы лишь, чтобъ не было больше паразитическихъ работниковъ, дру¬
гими словами—чтобъ ни одинъ предприниматель не имелъ права предложить
работу и ни одинъ работникъ—принять работу на услов!яхъ, стоящихъ ниже
того минимума, который общество признало необходимымъ для полнаго и по-
стояннаго обезпечешя самой низшей категорш работниковъ возможности успешно
работать и исполнять свои гражданств обязанности. При такихъ услов!яхъ да-
влеше конкуренщи будета перенесено съ заработной платы на качество труда.
Между категориями работниковъ, способами производства и продуктами могъ бы
свободно происходить не задерживаемый никакими прем!ями подборъ. Если бы одна
категор!я работниковъ вытесняла другую, то это происходило бы потому, что заме¬
стители могли бы исполнять работу лучше своихъ соперниковъ, не получая при
этомъ никакихъ субсид!й и не истощая себя. Въ результате лишь только необ¬
ходимый уровень здоровья работниковъ былъ бы достигнута,—борьба за суще¬
ствоваше проявлялась бы въ прогрессивномъ функщональномъ приспособлен^ къ
бол’Ье высокому уровню, такъ какъ каждая категор!я работниковъ старалась бы
укрепить свое положеше разви’пемъ своихъ техническихъ способностей
х) Приведемъ лишь два примЬра изъ мпогихъ. Мы не можемъ предста¬
вить себ-Ь ничего бол’Ье способнаго улучшить сощальное положеше женщины
и сдълать ее экономически независимой въ области ея отношешй къ муж-
чин'Ь, какъ постепенное введете законодательнаго минимума заработной платы,
ниже котораго нельзя было бы оплачивать женсвдй трудъ. Въ настоящее время
ничто такъ не мЬшасгъ жепщин’Ь прюбрЪсти техническую подготовку для
работы въ промышленности, ничто такъ не отнимаетъ у д-Ьвушки стремлеше
получить техническое образоваше, какъ сознаше, что он'Ь и безъ того могутъ
получить запятае, если онЬ только согласятся на достаточно пизкую заработ¬
ную плату. Сл,Ьдств1емъ этой низкой заработной платы является плачевно ни-з-
к!й уровень работоспособности,—уровень, обусловливаемый отсутств!емъ какъ
соотв'Ьтствующихъ физюлогическихъ услов!й, такт, и стимула къ бол’Ье иитен-
сивпымъ условтямъ. Особенно знаменателепъ въ этомъ отношеши фактъ по¬
вышешя профессюнальпых’ь достоинств’ь учительницъ за иосл’Ьдшя 20 .тЬтъ
параллельно съ введешемъ со стороны министерства народнаго просв'Ьщешя
646
Т В О Р I Я Т Р Э Д Ъ-Ю Н I О Н II 3 м л.
Этотъ нащональный минимумъ условШ труда для наиболее безпомощныхч. и
зависимых!. категорш работниковъ, очевидно, можетъ быть достигнутъ только пу-
тсмъ законодатольнаго постановлешя; эти минимальный услов!я будутъ представ¬
лять собою не то идеальное положеше, къ которому стремятся всгЬ группы ра¬
ботниковъ, а то, что добровольно уступаете менФ.е счастливому меньшинству
масса обезпеченныхъ гражданъ, желающая избавить себя отъ финансоваго бре¬
мени II общественной заразы, которыя несетъ съ собой ростъ класса паразитовъ
пли дегенерантовъ. Но если работники отдельныхъ производствъ желаютъ до¬
биться возможно бол^е высокой заработной платы, равно какъ если имеется въ
виду обезпечить максимумъ производительности всего промышленнаго механизма,
то ни одна группа не должна удовлетворяться этими минимальными услов1ямп.
Отдельный категорш работниковъ могутъ добиться весьма крупныхъ улучшенш
путемъ самостоятельной органнзцш и безпрестаннаго стремлешя впередъ, стараясь
при помощи общихъ правилъ перенести внутри каждой профессии всю силу кон¬
куренцш съ платы за трудъ на его качество, съ возиаграждешя на самую ра¬
боту и содействовать такимъ образомъ подбору индивидовъ, наиболее способныхъ
и обладающихъ наилучшей подготовкой, а не индивидовъ, довольствующихся наи¬
меньшими потребностями. Задача всякой отдельной группы работниковъ будетъ
состоять въ томъ, чтобъ поднять свою работу на возможно более высокую сте¬
пень спещализацш и совершенства и возможно больше выделить себя отъ „не-
спещализпровавшихся" и „необученныхъ“ работниковъ, получающихъ лишь на¬
щональный минимумъ. Этимъ путемъ каждая группа спещалистовъ получаетъ
возможность отстаивать свою собственную „ренту искусности" или „ренту выгоды
положешя" („rent of ability" or „rent of opportunity"). Ч'Ьмъ доступнее про-
фесшя для желающихъ въ нее вступить и чЬмъ привлекательнее услов!я, кото¬
рыхъ добились для нея те, кто уже работаете въ ней, т4мъ успешнее будетъ
происходить постоянный подборъ наиболее приспособленныхъ. Чемъ прогрессив¬
нее промышленность и чемъ шире открываемая ею возможность получить техни¬
ческое образоваше, темъ больше будетъ функщональное приспособлете къ бо-
лЬе высокому уровню. И до техъ поръ, пока это прогрессивное повышеше об¬
щихъ правилъ ведетъ за собой, путемъ ли функшональнаго приспособлешя или
путемъ подбора наиболее приспособленныхъ, эквивалентный ростъ производитель¬
ности труда самихъ рабочихъ,—до техъ поръ повышенная заработная плата пли
друпя улучшения усло1пй труда сами по себе уже составляютъ очевидную при-
опредЪлеппаго образовательнаго ценза и, до известной степени, съ установле-
шемъ школьными советами вполггЬ обезпечивающаго жалованья. Другимъ
примЪромъ можетъ служить случайный неквалифицированный работникъ боль-
шихъ городовъ. Въ настоящее время онъ зпаетъ, что можетъ зарабатывать
свои жалк!е гроши случайно перепадающей работой, пе имЪя никакихъ удо-
cTOB’I.pciiift, пе будучи обязапъ каждый день регулярно ходить па работу, не
обладая никакой технической подготовкой. Законодательный же мипимумъ
понедельной заработной платы побудите предпринимателей строже выбирать
своихъ работниковъ и немедленно же приступить къ подбору наиболее при-
способлепныхъ въ OTiiomeniii аккуратности, надежности и технической под¬
готовки.
Э К О Н О М II Ч Е С К I Я ОСОБЕННОСТИ Т Р 3 Д Ъ - IO Н I О II II 3 И Л.
647
бавку къ доходу общества. И поскольку соблюдете общихъ правилъ оказываетъ
давлеше на умы предпринимателей и побуждает!. ихъ вводить техническая усо¬
вершенствованья въ производство; поскольку прогрессивное повышеше уровня
концентрпруетъ промышленность въ рукахъ наиболее способныхъ предпринимате¬
лей, въ наилучше обставленныхъ въ техиическомъ отношеши заведешяхъ, въ
наиболее выгодныхъ местностях!,,—постольку организованные работники, забо¬
тясь объ улучшшпи своихъ собственныхъ условш, косвенно увеличивают!, рес-
сурсы другихъ классовъ общества не менее, чЬмъ и свои собственные. При та¬
кихъ услов1яхъ улучшеше въ положешй наемныхъ работниковъ не должно вести
за собой повышешя цЬнъ на товары. И однако, когда работники въ данной
промышленности дошли до предала повышешя производительности, обусловливае¬
ма™ функщональнымъ приспособлешемъ или подборомъ наиболее прпспособлен-
ныхъ работодателей или работниковъ, тогда всякое дальнейшее повышеше за¬
работной платы, за исключешемъ какихъ-либо особыхъ случаевъ, будетъ вести
къ понижешю спроса на ихъ товаръ. Тотъ же результата получается и въ томъ,
бол’Ье обыкновенномъ случае, когда роста, заработной платы превосходить въ
течеше н’Ькотораго времени роста производительности, пли же когда перемена
моды или какое-нибудь новое изобретете, даже не вызывая повышешя заработ¬
ной платы или ц'Ьнъ на товары, ведутъ къ зам’Ьщешю одного разряда рабо¬
чихъ другимъ. Во всехъ этихъ случаяхъ дальнейшая завоевашя отдельныхъ
профессий будутъ сильно задержаны ростомъ числа ихъ безработиыхъ членовъ.
Это обстоятельство ставитъ пред’Ьлъ возможному улучшешю условш всякой от¬
дельной профессш, пред’Ьлъ, за которымъ прогрессивное повышеше общихъ пра-
вплъ—путемъ ли коллективнаго заключешя договоровъ, пли путемъ законода-
тельныхъ постановлен!!!—уже не можетъ выполнять свою задачу. У производи¬
телей нетъ никакихъ средствъ противъ положительна™ понижешя спроса потре¬
бителей. Въ самомъ д’ЬлЬ, если прежняя заработная плата и друг!я услов!я тогда
были чрезмерно хороши, другими словами — если они были болЬе, чЬмъ до¬
статочны для поддержашя особаго необходима™ для данной профессш уровня
спещализацш и интенсивности, то—говоря теоретически—трэдъ-юшону могло бы
быть выгоднЬе согласиться на понижеше заработной платы. На нашъ взглядъ,
это р'Ьдко бываетъ на практике. Даже въ относительно хорошо оплачиваемых!,
производствахъ, въ перюды сравнительна™ процветашя, обыкновенный заработокъ
искуснаго ремесленника,—въ Англш отъ 80 до 150 фунтовъ ст. въ годъ,—ниже
суммы, необходимой для того, чтобы развить въ иемъ самомъ, его жсн’Ь и д'Ь-
тяхъ наивысшую успешность труда, на которую они способны. Если спросъ по¬
требителей падаетъ и переносится на какой-нибудь другой способъ производства
или другой продукта, то падеше это въ рЬдкихъ случаяхъ можетъ быть останов¬
лено незначительнымъ понижешемъ цЬны, и трэдъ-юшонъ въ праве думать, что
та сравнительно небольшая эконом!я на общим, пздержкахъ производства, кото¬
рая можетъ получиться ота. понижешя заработной платы даже на 10 или 12%.
не будетъ, вероятно, иметь никакого значешя Съ другой стороны, какъ мы
') Когда падеше спроса па какой-либо товаръ обусловлено пе вытТ,снешсмт>
итого товара другимъ товаромъ, а является результатом’!. обшаго сокращешя
648
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА,
показали въ главк „Новые процессы производства и новым машины", нктъ по¬
литики бол'Ье гибельной для квалифицированпыхъ работниковъ, какъ подчинять¬
ся такому пониженью заработной платы, такому удлинению рабочаго дня или та¬
кому ухудшенью санитарныхъ условий, которое такъ или иначе ослабляетъ ихъ
специфическую работоспособность. Въ интересахъ всего общества въ цкломъ, а
равно и въ интересахъ своей собственной профессш, тк члены, которые сохра¬
няют работу, должны во что бы то ни стало ограждать отъ понижешя тотъ
высок1й уровень жизненныхъ потребностей, благодаря которому они только и могли
развить свои исключительным способности. Когда трэдъ-юшонъ находитъ, что
спросъ на трудъ его членовъ систематически падаетъ, онъ можетъ принять лишь
одну м'Ьру, а именно—поручить своимъ опытнымъ должностнымъ лицамъ от¬
крыть истинную причину этого измкнетя въ спроск. Если это падеше не вы¬
звано лишь временнымъ общимъ угнетешемъ рынка, т.-е. если дкло объясняется
тймъ, что какой-нибудь способъ производства и новый продукта вытйсняетъ су¬
ществующей способъ производства и существующий продукта, при чемъ можно
предвидеть, что это выткснеше будетъ продолжаться и впредь, то первая
обязанность трэдъ-юшона оповестить объ этомъ всехъ своихъ членовъ и публику,
чтобы члены могли воспользоваться каждымъ удобнымъ случаемъ, чтобъ оста¬
вить производство, а родители не обучали своихъ дктей этому малообещающему
промыслу. Вторая обязанность работниковъ падающаго производства—внимательно
разсмотреть условья, при которыхъ выработывается вытесняемый продуктъ или—
если дело пдетъ объ иностранной конкуренщи — положеше всехъ вывозящихъ
производствъ страны. Можетъ оказаться, что эти производства совершенно не
регулируются, или что данный случай удобенъ для того, чтобы потребовать по¬
вышешя законодательнаго минимума условий труда. Въ такомъ случае наилучшей
тактикой производства, которому грозить упадокъ, будетъ предпринять энергич¬
ную агитащю въ пользу общаго повышенья уровня нацюнальнаго минимума. И
въ этой агитацш оно встретить все возрастающую поддержку со стороны обще¬
ственна™ мненья, ибо если все промыслы, ымкюшдя какую-нибудь организащю, бо-
мЬровой промышленности,—вызванпаго, напр., общимъ пеурожаемъ,—тогда по¬
ниженье заработной платы работникамъ отдЬльнаго производства въ частности,
или даже работникамъ всего мЬра вообще не принесетъ никакой пользы. Такъ
какъ подобное пониженье никоимъ образомъ не можетъ увеличить общаго
спроса (который равняется общей суммЬ продуктовъ), то оно дало бы лишь
возможность капиталистамъ всего мира пополнить на счетъ рабочихъ недо¬
чета въ приходЪ, который иначе имъ пришлось бы нести самимъ. Въ подоб-
номъ случат, для рабочихъ каждой страны было бы выгоднее сохранить свою
заработную плату на прежней высотТ. и поддерживать своихъ безработныхъ
товарищей, чЬьмъ согласиться па пониженье нормальныхъ условЬй труда.
Обыкновенный последствья нерегулируемой копкуренцЬи въ перЬоды общаго
угнетенья промышленности,—именно: удлиненье рабочаго времени занятыхт.
работниковъ, стратегическое положенье которыхъ становится болЪе слабымъ
въ эти перЬоды, и увеличенье свыше необходимости числа безработныхъ,—
столь безсмыелеппы, что они могутъ быть терпимы лишь при вйрЬ въ’ топ.
предразсудок'ь, что апархЬя „природы" стоить выше созпательыаго регулиро¬
ванья пауки.
ЭКОНОМИЧЕСКИ! ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА. 649
рются за повышеше своихъ общихъ правилъ и уровня своей спещализацш, то
въ обществ!; устанавливается новое понят!е о томъ, что необходимо для прилпч-
иаго существования работника. Во всякомъ производств!;, какъ мы видели, вве¬
дете общаго правила само по себ!; создаетъ новое „среднее11 для этого произ¬
водства, и это среднее имеетъ тенденщю стать новымъ мпнпмумомъ. Равнымъ
образомъ, разъ нащональный минимумъ действительно введешь, и одинъ промыселъ
за другимъ, смотря по степени своего профессюнальнаго искусства, поднимается
выше этого минимума, то въ общественномъ мнЬши какъ рабочей среды, такъ
и среды другихъ классовъ, не исключая и работодателей, создается новая норма
бюджета для средней рабочей семьи. Разъ эта новая норма твердо вошла въ об¬
щее сознаше, старый минимумъ, когда-то разематрпвавппйся какт> благо, начи¬
нает!. казаться „голодной заработной платой". Поэтому растущее недовольство
среди бЬдн'Ьйшихъ Kareropift работниковъ и усиливающееся сочувствие къ ихъ
лпшешямъ поведутъ въ конц-fc концовъ къ повышешю минимума. Это повышеше
будетъ оправдываться въ глазахъ экономистов!. ростомъ производительности, ко¬
торый вызвана, будетъ введешемъ законодательнаго минимума. Такимъ образомъ
вся совокупность работниковъ, включая низине разряды ихъ, можетъ, настойчиво
и систематически пользуясь системой общихъ правилъ. добиться известна™, хотя,
разумеется, и не неограниченнаго, повышешя уровня ихъ жизненныхъ потреб¬
ностей. И въ этомъ всеобщемъ и сознательном!, прим^ненш общихъ правилъ
экономиста найдетъ здоровую и прочно обоснованную теорпо трэдъ-юшонизма,—
Teopiro, приспособленную къ условгямъ современной промышленности, приложен¬
ную къ частностямъ всякаго отд-йльпаго производства, могущую быть принятой
всей совокупностью наемныхъ работниковъ и положительно способствующую рос¬
ту нацюнальной производительности и нащональнаго благосостояшя.
h) Методы трэдъ-юшонизма.
Нашъ разборъ экономическихъ особенностей трэдъ-юшонизма былъ бы нено-
лонъ безъ н'Ькотораго сопоставлешя--съ экономической точки зр'Ьшя—трехъ ме-
тодовъ, посредствомъ которыхъ, какъ мы вид'Ьли, трэдъ-юшоны стремятся достиг¬
нуть своихъ ц'Ьлей. На первый взглядъ это можетъ показаться излишнимъ. Разт.
трэдъ-юшонъ добился пришшя своихъ правилъ и работодателями, и работниками
даннаго производства, то въ экономическомъ смысл й можетъ показаться ней Mt ю-
щимъ никакого значешя, достигнуто ли это методомъ законодательных!, постано-
влешй, коллективныхъ сдЬлокъ или путемъ бо.тЬе незаметна™, но нс мешЬе при¬
нудительна™ в.’йяшя, которое можетъ оказывать взаимное страховаше. Владельцы
копей, арендаторы каменноугольныхъ копей п отдельные углекопы найдутъ, что
для нихъ, съ точки зрФшя ихъ правъ и нуждъ, совершенно одинаково, будетъ ли
заработная плата за каждую тонну добываема™ угля въ нортумберландскпхъ каменно¬
угольныхъ копяхъ установлена законодатсльнымъ путемъ или неоспоримымър!ипешемъ
„соединенна™ комитета". Для владельца старомодной бумагопрядильни безразлично,
благодаря ли посЬщешямъ фабричнаго инспектора или благодаря пос’Ьщешямъ
секретарей ассощащй работодателей и работников!, онъ обязанъ сократить рабо-
Ч1й день пли повысить минимумъ полагающагося на каждаго работника кубиче-
650
ТЕ0Р1Я TP 3 ДЧ.-Ю II I 0 И II 3 М Л.
скаго пространства, т.-е. произвести реформы, которыя окончательно сводить къ
нулю его предФ,льно-низкую прибыль. Словомъ, можно было бы утверждать, что
па промышленный строй пли на пзмЪпеше издержекъ производства, прибыли или
ц’Ьнъ оказываютъ вл'шше самыя правила трэдъ-юшоновъ, а не тотъ пли другой
методъ проведешя этпгь правилъ.
Но это значило бы предполагать, что каждое трэдъ-юшопистское правило,
охраняется ли оно т!мъ или другимъ путемъ, достигается цЬной одинаковой борьбы,
проводится съ одинаковой действительностью, отличается одинаковой общей обя¬
зательностью и одинаково быстрой приспособляемостью къ изменяющимся обстоя-
тельствамъ. Такъ общее сокращеше рабочаго дня, которое знаменуетъ собою
десяти.ткпе 1870—1880 гг„ дало само по себе определенные экономичесше
результаты, совершенно независимо отт> того, было ли оно достигнуто путемъ
законодательна™ постановлешя (какъ въ текстильныхъ фабрикахъ) пли путемъ
коллективной сделки (какъ въ машиностроительныхъ заводахъ). Но экономней, не
можетъ упустить изъ виду тотъ фактъ, что это сокращеше было достигнуто вч>
первомъ случае безъ прекращешя работъ, было введено повсеместно во всехъ
предпр!ят1яхъ этой отрасли промышленности, съ одного конца королевства до
другого, и строго соблюдалось безъ всякаго сопротпвлешя въ поелйдуюпце годы.
Во второмъ случае сокращеше рабочаго дня стоило обществу пятимесячной npi-
остановки машиностроптельнаго производства въ одномч. изъ наиболее важныхч.
его центровч. и миогпхъ другихъ столкновений г). Это сокращеше рабочаго дня
не было повссместнымъ даже въ этомъ самомъ производстве и не соблюдалось
повсюду съ полнымъ единообраз!емъ. Съ другой стороны, машиностроители до¬
бились этого сокращешя тремя годами раньше, чемъ работники хлопчатобумаж-
ной промышленности, и имели возможность вч> перюды процветашя своей про¬
мышленности добиться въ хорошо организованныхъ округахъ даже дальн’Ьйшихъ
сокращений. Поэтому для дополнешя экономпческаго анализа трэдъ-юшонизма
мы должны пзеледоиать, насколько эти существенный различая вч. применен!!!
правилч. завпеятч. отъ различныхъ методовъ, которыми обезличивается ихъ со¬
блюдете. При этомъ пзеледовашп мы можемъ оставить въ сторон! методъ вза-
пмнаго страховашя, который вч. экономическомъ отношеши мало отличается отъ
иесовершепнаго метода коллектнвныхч. сд’Ьлокъ и, за исключешемч. немногихъ мел-
кихч. производствъ, можетъ разсматриваться, какъ прпдатокъ по отношешю къ
другимч. методамъ Вопросч. поэтому сводится -къ тому, какъ модифицируются
’) „History of Trade-Unionism**, by Sidney and Beatrice Webb, pp.
299—302.
-) Такими. образомч. мы оставляем’!. внЬ разсмотр'Ьшя ту сторону трэдъ-ionio-
низма, которая совпадаетъ ст. функция ми обыкновенных’!, обществъ взаимопомощи.
МЪры предусмотрительности, принимаемый рабочими семействами па случай
бол'Ьзни, песчастпыхъ случаевъ и иогребешя, имЧиотч. большое влйяше на ихч.
благосостояше и*пе могутъ игнорироваться экономпстомъ. Но въ этомч. отио-
ineiiin,—какъ мы вид'Ьли въ главЪ „Методъ взаимнаго страховашя**,—трэдч.-
lonioHbi составляютъ лишь небольшую в'Ьтш. широкаго движешя по устройству
обществъ взаимопомощи и (поскольку они выдаютъ вспомоществовашя въ
случай смерти) столь же широкой системы коммерческаго страховашя. Вт.
ЭКОНОМИЧЕСКИ! ОСОБЕННОСТИ ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
651
экономическ1е результаты разныхъ трэдъ-юшонпстскпхъ правилъ, сообразно съ
т1;мъ, устанавливается ли ихъ обязательность коллективными сделками пли—за¬
конодательными постановлешями.
Ограничиваясь современными услов1ями нашей страны, мы видимъ, что уста¬
новлеше и обезпечеше исполнешя какого-либо трэдъ-юшонистскаго правила пу¬
темъ метода коллективныхъ сд’Ьлокъ представляетъ,—какъ мы показали въ одной
изъ предыдущихъ главъ,—то неудобство, что при этомъ часто возникаютъ раз¬
доры и остановки работы. Семьсотъ илп больше стачекъ и локаутовъ, о кото¬
рыхъ ежегодно доводится до св’Ьд’Ьшя министерства торговли 2), представляют!,
собою значительное число экономическихъ столкновении БездЬйстчйе дорого стою-
щпхъ и легко портящихся машинъ и инвентаря, разстройство коммерческихъ
прсдпр1япй, переходъ заказовъ въ друпя страны, поглощеше яростными спорами
умовъ, которые въ противномъ случай работали бы надъ дальнбйшимъ развггпемъ
нашей промышленности и,—самое главное,—доведете до нищеты и голода ты-
сячъ работниковъ представляютъ серьезную растрату богатства нацш. Эта по¬
стоянная возможность недоразум’Ьнш между контрагентами есть необходимый спут-
иикъ свободы договора. Мы уже отметили, что если желать, чтобы за'-лючаю-
пця между собою договоръ стороны пм’Ьли действительную свободу принимать пли
не принимать этотъ договоръ, то, но самому устройству человеческой природы,
переговоры неизбежно будутъ приходить время отъ времени къ мертвой точке,
т.-с. будутъ приводить къ тому испытанно силъ, которое является скрытой угро¬
зой при всехъ переговорахъ между свободными и независимыми сторонами. Хотя
трэдъ-юнюнистскш методъ коллективныхъ сделокъ и можетъ при помощи техъ
средствъ, которыя онъ даетъ въ руки промышленной дипломами, доводить до
минимума случаи промышленныхъ столкновешн, однако онъ не въ состоянш, какъ
мы видели, окончательно устранить возможность ихъ возникновешя. Намъ нЬтъ
нужды останавливаться дольше на этомъ капитальном’!, недостатке этого частнаго
способа промышленнаго регулировашя, такъ какъ этотъ недостатокъ одинаково
Соединенном’!, Королевстве эти учрея;ден!я уплачивают!, въ общемъ въ случай
болЪзпи и смерти во много разъ больше, ч’Ьмъ все трэдъ-юнюны, вместе взятые.
Экопомпчесйе результаты этой формы сбережешй, подобно чисто личными
сбережешямъ или вкладамъ въ сберегательный кассы, нельзя поэтому счи¬
тать характерными для трэдъ-юнюнизма. Трэдъ-юнюнъ,—какъ мы видЪли,—
плохое общество взаимопомощи, и если бы мы должны были его разематривать
исключительно, какъ таковое, то намъ пришлось бы решительно высказаться
противъ него, такъ какъ онт> не даетъ ни прочной постановки страхового
д-Ьла, ни полпаго обе.зиечешя взносовъ. Главная помощь, оказываемая трэдъ-
юпюнами, состоитъ, во всякомъ случае, не въ выдач!, пособш въ случае
бол’Ьзпи или похорони, а въ поддержке безработных’!,, да и это,—какъ мы
указали,—-нужно разематривать не какъ самодовлеющую цель, а какъ средство
для поддержания или улучшешя услов!й труда трэдъ-ютопистовъ, т.-е. какъ
средство проведены трэдъ-юиюнистскихъ правилъ.
\) Отчеты о станкахъ и локаутах!, за даппый годъ, которые ежегодно
публикуются департаментом!, труда при министерстве торговли съ 1888 года
и правительствами разныхъ американских!, штатов!,, даютъ ценный свйдешя
о числе и разпообразш этихъ столкновешй.
652
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
признается и общественнымъ мнФшемъ, и экономическими авторитетами, которые,
на нашъ взгляда,, даже преувеличиваютъ его.
Употреблеше трэдъ-ючюнами метода законодательныхъ постановлен^ имеетъ
то крупное экономическое преимущество, что оно совершенно устраняетъ указан¬
ный нами выше столкновешй и растрату силъ. Каковы бы ни были послгЬдств!я
какого-либо новаго фабричная закона, во всякомъ случай онъ не покупается
ц'Ьною стачекъ или локаутовъ. Даже когда новый законъ очень непр!ятенъ и
предпринимателямъ, и работникам!,, какъ это было, напр., съ закоиомъ о рас¬
плат!; товарами (Truck-Act) 1896 года, онъ все же не связанъ ни съ проста¬
новкой, ни съ перерывомъ въ национальной промышленности. Прп этомъ проис¬
ходить развТ, лишь то, что работники и работодатели надофцаютъ своимъ пред-
ставителямъ въ парламент!; и посылаютъ депутащп къ министру внутреннихъ
дклъ просить о смягчен1п или полной отм'йн'Ь стеснительная закона. Самыя пра¬
вила, какъ, напр., правила, установленный упомянутымъ закоиомъ о truck-system
на которыя часто жалуются теперь, могутъ быть стеснительны, безполезны или
экономически вредны, но путь, которымъ они были установлены и введены,
имеетъ одно неоценимое достоинство: это путь мирный.
Законъ о расплатк товарами 1896 года можетъ служить прим’Ьромъ, пока-
зывающимъ, каше недостатки свойственны методу законодательныхъ постановле-
шй. Парламентская акта трудно добиться—и трудно его изменить. Можетъ слу¬
читься поэтому, что данной промышленности придется въ течеше несколькихъ
летъ обходиться безъ-регламентами, которая была бы для нея экономически по¬
лезна, или подчиняться въ течеше некоторая времени устарЬвшимъ правиламъ,
которыя съ пользой могли бы быть изменены. Этотъ недостатокъ гибкости въ
приспособлены къ изменяющимся обстоятельствам'!, особенно заме,тенъ въ нашемъ
нын'Ьшнемъ законодательномъ механизме: наше единственное центральное законо¬
дательное учреждеше, очевидно, неспособно удовлетворять растущую потребность
усложняющаяся общества въ новыхъ законахъ. Интересно было бы разобрать
кроется ли этотъ недостатокъ въ самой сущности метода законодательныхъ по-
становлешй. Если бы необходимость регулировать услов!я труда была въ прин¬
ципе решительно признана парламентомъ, то, невидимому, не было бы ничего
невозможнаго въ томъ, чтобы соответствующая правила издавались, изменялись и
получали силу закона по решение какого-нибудь органа центральной исполни¬
тельной властп, какихъ-либо м’кстныхъ властей илп обязательнаго и установлен¬
ная въ каждой отрасли промышленности третейская суда J). Но хотя общество,
*) Ордонансы ремесленных'!, гпльд!й, регламенты срсдпевЪковыхт, мупи-
циналитетовъ и установлеше уровня заработной платы мировыми судьями—
все это известные иримЪры законодательства, которое страдаетъ, быть можетъ,
другими недостатками, по пе отсутств!емъ скорости и гибкости. „Содержаше
закона, а равно и его форма, выиграли бы вЪроятно значитительно, если бы
исполнительная власть въ Англш могла, подобно французской исполнительной
власти, разработывать детальное прим-Ьпеше общихъ, установленпыхъ зако-
помъ принциповъ въ имЬющихъ силу закона декретахъ, ордонансахъ и
прокламащяхъ“. (А. V. Dicey, „The Law of the Constitution", ch. I; Н. Si d gwi ck,
Э К О Н О М II 1№ С К I Я ОСОБЕННОСТИ Т Г Э Д Ъ - 10 Н I О И II 3 м л.
653
которое верить въ законодательную регламентами) условий труда, и могло бы
сильно упростить и развить свой законодательный механизмъ, однако издаше и
измг1;неше имеющихъ силу закона правилъ по необходимости должно быть, на
нашъ взглядъ, д'Ьломъ бол'Ье труднымъ, чЬмъ заключеше или измФнеше соеди-
неннымъ комитетомъ какого-либо полюбовнаго договора. Поэтому если желательно,
чтобы содержаше регулирующпхъ правилъ пли строгость, съ которою онЬ интер¬
претируются и применяются, постоянно соответствовали изменяющимся услов!ямъ
времени или относительному положешю предпринимателей и работниковъ, то ме¬
тодъ коллектпвныхъ сд'Ьлокъ имеетъ, несомненно, большое преимущественно надъ
методомъ законодательныхъ постановлен)!"!.
Итакъ, хотя методъ законодательныхъ постановлен)!! предпочтителенъ, какъ
путь мирный и не сопровождаемый столкновешями, однако въ отношеши гибкости,
быстроты достижешя цели и легкости пзмФнешя регламентами методъ коллектив-
ныхъ сделокъ стоить впереди. Но если мы обратимся къ вопросу о действитель¬
ности правилъ, т.-е. къ вопросу о строгости, безпристрастш и повсеместности
ихъ соблюдешя,—то выборъ того илп другого метода становится бол'Ье труднымъ.
Въ нашемъ анализе экономнческпхъ сл'Ьдств)й пр)ема установлешя общихъ правилъ
мы видели, какъ важно, чтобъ эти правила распространялись действительно па
всю область данной промышленности. Очевидно, экономическое значеше сокра¬
щешя рабочаго дня или введешя новыхъ и дорого стоющихъ санитарныхъ прп-
способлешй будетъ совершенно различно въ зависимости отъ того, будетъ ли
регламентами одинаково распространяться на всехъ соперничающихъ предприни¬
мателей пли же она будетъ введена лишь въ определенныхъ заведешяхъ или въ
определснныхъ округахъ. На первый взглядъ могло бы показаться, что это очень
решительный аргументъ въ пользу законодательной регламентами. У насъ вч>
настоящее время фабричное законодательство единообразно применяется съ одного
конца королевства до другого. Если оно составлено надлежащимъ образомъ и съ
такимъ расчетомъ, чтобъ оно действительно могло применяться, то министерство
внутреннихъ д'Ьлъ будетъ добросовестно и безпристрастно проводить его. Но, къ
несчастью, хотя механизмъ для проведешя регламентами въ Соедипенномъ Ко¬
ролевстве въ высшей степени совершененъ, сама регламентами еще очень не¬
совершенна. Можно безъ всякаго преувеличешя сказать, что, за псключешемъ
текстильной и каменноугольной промышленности, эта регламентац)я составлялась
или уродовалась министрами или законодателями, которые уступали народному
давлешю, но сами были враждебны въ принципе всякому вмешательству въ
„Principles of Politics". ch. XXII, р. 433). Уже и въ настоящее время значительная
часть нашего законодательства носит'ь форму правилъ и постановлен!!!, которыя
издаются органами исполнительной власти па основан in даппаго имъ зако-
помъ общаго полномоч!я и которыя ч ишь для формы представляются парл
менту, а иногда издаются одной лишь исполнительной властью. См., напр.,
восемь томовъ „Statutory Rules and Orders" (London, 1897), им'Ьющихъ силу
закона. Очень можетъ быть, что возрастающая невозможность для палаты
общинъ справляться со своей работой поведетъ Жъ фактическому распро¬
страненно этой практики. Въ этомъ случай насъ выручитъ королевская
прерогатива!
654
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
„свободу предпринимательства" работодателей. Наше рабочее законодательство
содержптъ много лжпвыхъ („bogus") статей, которыя, по мысли ихъ авторовъ,
никогда не должны были применяться и проводить которыя не въ состоянш даже
и самые усердные фабричные инспектора. Наоборотъ, правила, добытый путемъ
коллективныхъ сделокъ умными и опытными должностными лицами могучаго трэдъ-
юшона, съ самаго же начала предназначены для прим'Ьнешя на практике, и,
когда производство вполне организовано, они применяются съ такой строгостью
и съ такой пунктуальной точностью, который не знакомы ни фабричнымъ инспек-
торамъ, ни судебнымъ учреждешямъ. Но въ то время, какъ законодательная ре¬
гламентами, какъ бы ни была она далека отъ совершенства, прилагается оди¬
наково ко всЬмъ формами, и во всЬхъ округахъ, — р’Ьдко случается, какъ мы
видели, чтобъ трэдъ-юшонъ моп> добиться „нащональная соглашешя", и еще
ргЬже бываетъ, чтобъ целое производство было такъ превосходно организовано,
чтобы трэдъ-юшонъ имЬлъ возможность принудить всЬхъ предпринимателей къ приня¬
та однообразныхъ условш труда. Обычное положеше д^лъ таково, что хотя рабоч!е
проводить свои правила въ „трэдъ-юшонистскихъ мастерскихъ" („Society shops"),
въ „хорошихъ" трэдъ-юшонистскихъ городахъ съ большей строгостью, ч'Ьмъ про¬
водится законодательная регламентами, но зато существуетъ много заведеМй,
а порой и ц'Ьлые округа, надъ которыми трэдъ-юМонъ не им’Ьетъ ровно ника¬
кого контроля.
Мы должны, наконецъ, ответить еще на вопросъ,—существенно важный, какъ
мы лзидЬли, для государственная деятеля,—какой изъ упомянутыхъ выше двухъ
методовъ наиболее приспособлен!, къ предупреждена промышленнаго паразитизма.
Въ интересахъ общества существенно важно, чтобы каждая отрасль промышлен¬
ности давала всЬмъ занимаемыми ею лицамъ по меньшей Mtp’b нацМнальный
минимумъ гипены и безопасности, досуга и заработка. Только такимъ путемъ
можно предупредить получеше известными производствами фактической npeMiii
отъ общества, при чемъ эта прсм1я можетъ существовать какъ въ видгЬ найма
работниковъ, получающихъ часть средствъ къ существование изъ другихъ источ-
никовъ, такъ и въ впдЬ найма последовательно сменяемыхъ и истощаемыхъ ра¬
ботниковъ. Лишь при этихъ услов!яхъ нац!я можетъ иметь какую-либо уверен¬
ность въ томъ, что ея промышленность пойдетъ по тому пути, па которомъ ея
капиталъ, и умственный и физпчесшй трудъ будутъ применяться съ наибольшей
экономической пользой и будутъ давать наивысиий „нащональный дивидендъ".
Въ настоящее время существенным. недостаткомъ всякаго обособленнаго дЬйств1я
отдельныхъ трэдъ-юшоновъ является то, что ихъ усп’Ьхъ завпеитъ не отъ дгЬй-
ствительныхъ потребностей работниковъ, а отъ ихъ стратегическая положешя.
При господстве системы коллективныхъ сделокъ меры для охранешя здоровья и
безопасности были бы различны въ различныхъ отрасляхъ производства и уста¬
навливались бы не сообразно съ вредностью для здоровья или опасностью дан¬
ная способа производства, а сообразно съ способностью рабочихъ къ оргаппза-
щи, съ ловкостью ихъ вождей, съ величиной ихъ „боевыхъ кассъ", съ относи¬
тельной редкостью ихъ труда и съ „податливостью" (squeezability) ихъ работо¬
дателей. Тамъ, гд’1; рабоч1й день но устанавливается закономъ, тамъ онъ въ на¬
ЭКОНОМИЧЕСКИ ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ъ-Ю Н I О II П 3 м л.
655
стоящее время р'Ьзко различенъ въ различныхъ отрасляхъ промышленности, безъ
мал’Ьйшаго отношешя къ средней сил-i; работниковъ или къ изнурительности ихъ
труда. Лондонсюе работники производства серебряныхъ изд'Ьл!й, бпрмингамсюе
работники хрустальнаго производства и различные разряды лондонскихъ строи-
тельныхъ рабочихъ пм-Ьютъ, напр., на практик!; восьмичасовой рабочш день, въ
то время, какъ работавшие у себя на дому шеффильдсюе ножевщнки, лондонсше
извозчики и огромная масса портныхъ работаютъ повсеместно по крайней м1;рЬ
въ полтора раза дольше за меньшее вознаграждеше. А переходя къ четыремъ мнл-
люнамъ женщинъ-работшщъ, мы наталкиваемся на тотъ парадоксальный фактъ,
что наиболее слабая физически категор!я рабочаго класса вынуждена мириться
съ самымъ длиннымт, рабочимъ днемъ за едва хватающую на поддержаше скуд-
наго существовашя плату. Ясно, что нащональный минимумъ гипены пли безо¬
пасности, досуга или заработной платы можетъ быть достигнутъ въ т!;хъ слу-
чаяхъ, гдф онъ наиболее необходимъ, лишь путемъ законодательнымъ ]).
Оставляя пока въ сторон!; самую регламентаций, мы видимъ, что тамъ, гдгЬ
онъ можетъ быть прпм'Ьнснъ, методе законодательныхъ постановлен!!! пм'Ьетъ
крупное экономическое преимущество надъ методомъ коллективныхъ сдФлок-ь. Онъ
им'Ьетъ прежде всего то преимущество, что предупреждаетъ всяюя остановки вч>
производств!; п даетч, минимумъ экономпчсскихъ столкновешй. У насъ, по край¬
ней Mtp'h, введенное законодательнымъ порядкомъ правило будетъ бол-Ье равно¬
мерно и безпристрастно применяться во всей данной отрасли промышленности,
ч'ймъ какое-нибудь правило, соблюдете котораго обезпечивается лишь путемъ
коллективныхъ сделокъ. Наиболее крупный недостатокъ метода законодательных!,
х) Даже въ томъ случае, когда какой-либо трэдъ-юшопъ пользуется мето¬
домъ законодательныхъ постановлен!!! для защиты своихъ собственных!, нпте-
ресовъ, онъ обыкновенно приносит!, некоторую пользу бо.тЬе слабым!, кате-
гор!ямъ работниковъ. Такъ, взрослые мужчины въ бумагонрядильняхъ, доби¬
ваясь более короткаго рабочаго дня и улучшешя санитарныхъ условий для
самихъ себя, добились тождественных!, услов!й и для сравнительно слабыхъ
работницъ Ланкашира, работающих-!, па ring-машинахъ. и для фактически
неорганизовапныхъ женщинъ, употребляемых-!, въ качеств!, помощницъ при
мюль-машипахъ въ глэзговскихъ фабрикахъ. И эта единообразная регламеп-
тац!я, ипищаторами которой явились 19.000 прядилыциковъ-мужчинъ, была
распространена не только на в ст, 300.000 рабочихъ въ бумагонрядильняхъ,-—
прядильщиковъ, ткачей, установщиков-!, (beamers), присучалыциковъ и ра-
бочихъ кардныхъ отделен!!!,—но и па 200.000 фабричных!, рабочихъ шерстяного,
льняного и шелковаго производствъ. т.-е. производствъ. конкурирующихъ съ
производством!, бумажныхъ тканей. Наконец!,, такъ какъ 500.000 рабочихъ
текстильной промышленности работаютъ уже при одинаковых!,, законом!,
установленных!, услов!яхъ, то всТ, поправки къ фабричному законодательству
обнаруживают!, постоянную тенденции приблизить къ этому „текстильному"
уровню нормы рабочаго дня и санитарныхъ услов!!! во всехъ другихъ произ¬
водствахъ страны. Словомъ. когда парламенту приходится определять условия
труда, онъ естественно склонен!, основывать свою деятельность, ио отношение ко
всемъ производствам!, одинаково, на одпомъ и томъ же принципе, именно па
признан!и необходимости обезпечить каждой категорш работниковъ по крайней
мере минимум!, того, что нужно для поддержашя ихъ здоровт,я и рабочей силы.
ТЕОР1Я П ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮШОПИЗМА. Т. И. 19
656
Т КОР I Я Т Р О Д'Ь-10 II I О Н II 3 м л.
постановлена!—это тяжеловесность машины, которую надо привести въ движеше
и обусловливаемая этимъ трудность быстро приспособлять регламентацию къ по-
вымъ услов1ямъ. Поэтому методъ законодательныхъ постановлен!!! наиболее прн-
годенъ для такого рода регламептацш, въ основашп которой лежатъ мотивы по-
стояннаго характера, какъ, напр., необходимость охраны здоровья и рабочей силы
работниковъ. Минимальныя услов!я гипены и безопасности не могутъ нуждаться
въ быстрых!, пзмЬнешяхъ. Почти то же самое можно сказать и о нормальномъ
рабочемъ дне и даже о минимуме заработной платы, установленныхъ съ такимъ
расчетомъ, чтобы ни одной категорш работниковъ не дать опуститься ниже
уровня здороваго существовашя. Все это так!е вопросы, которые относятся къ
области физюлопи. Методъ законодательныхъ постановлешй—экономически наибо¬
лее выгодный путь для проведешя правилъ, основанныхъ на принципе достаточ¬
ной для существовашя заработной платы (Doctrine of Living; Wage) ]).
Ho ii методъ коллектпвныхъ сдЬлокъ имеетъ также свою законную сферу.
Въ пашемъ анализе экономпческихъ особенностей общихъ правилъ мы отметили,
какъ существенно важно въ интересах!, каждаго отдельнаго производства, равно
какъ п въ пнтересахъ общества въ пфломъ, чтобы ни одинъ разрядъ работниковъ
не довольствовался нацюнальнымъ минимумом!., установленнымъ закономъ, п чтобы
всякая професшя старалась поднимать уровень своихъ жизненныхъ потребностей,
въ видахъ возможно большаго стимулированья силъ функцюнальнаго приспособле¬
на и подбора наиболее приспособленныхъ внутри данной профессш. Различные
разряды работниковъ не перестаютъ требовать всего, чего они могутъ достигнуть,
и часто желаютъ, какъ мы видели, чтобы п закона, прнходилъ имъ на помощь.
Но если учеше о прюбретенныхъ правахъ оставлено, то разнообразный причины
будутъ мешать пользован!» методомъ законодательныхъ постановлешй для достп-
!) Мы рады, что можемъ привести въ подтверждеше этого взгляда цитату
изъ редакцюнной статьи Times’a, появившейся въ славные дни этого круп-
наго органа общественпаго мпЪшя Англ1и. Говоря о движеши въ пользу со¬
кращения рабочаго дня приказчиковъ, его передовая статья отъ 11-го ноября
1846 г. замЪчаетъ: „Мы позволяемъ себе почтительно указать, что парламепт-
ск1й актъ былъ бы, въ конце концовъ, наиболее короткимъ и вВрнымъ пу¬
темъ къ достижегпю предполагаемой цели. Онъ имЬетъ то преимущество, что
его примкнете было бы повсеместно. Онъ пе допускалъ бы ни пристрастных!,
исключешй, пи фаворитизма. Онъ былъ бы обязателепъ для всехъ. Онъ былъ
бы, думаемъ мы, одинаково желателенъ для всехъ, кто надеется получить
пользу отъ этой перемены. Хозяинъ, который, изъ досады, упорства или
злобы, съ негодовашемъ встрЬчалъ бы речи пропагандиста или оставался бы
равнодушен!, къ горячей проповеди, долженъ былъ бы преклониться предъ
силою закона. Коротеныай пупктъ закона, облагающ1й штрафомъ въ 5 фуп-
товъ, куда красноречивее великолепной благосклонности лорда Джона Мэп-
иерса (Manners) или исторических!, resumes д-ра Вогана (Vaughan). Никто нс
сталъ бы часто или упорно сопротивляться ему... Пусть молодые люди и де¬
вушки... взываютъ къ парламенту, чтобъ онъ подтвердилъ своимъ решен!емт>
тотъ прппципъ, который долженъ бы быть гордостью и девизомъ всякаго за-
конодательпаго учреждешя—охранять бЪдпаго отъ обидъ и слабаго—отъ при-
теспеп!й“.
ЭКОНОМИЧЕСКИ! ОСОБЕННОСТИ Т Р ЭГЬ 10 11 I О Н II 3 М Л.
657
жен'ш того, что мы можемъ назвать групповой (sectional) производства искусности
или „рентой выгоды положешя". Если бы работники даннаго производства могли
доказать иредставптелимъ всего общества, что для надлежаща™ псполнен1я своей
работы имъ нужны досуга и заработокъ выше обыкновенныхъ, то шЬть ника-
кпхъ основан1й, почему бы имъ не требовать, чтобы эти исключительный уолов!я
были подтверждены новыми общими правилами и санкщоиированы закономъ. Но
попытки различныхъ професс!й поднять свою заработную плату и друшя услов!я
выше нацюнальнаго минимума должны представлять изъ себя, какъ мы видели,
рядъ опытовъ. Поскольку повышеше уровня общихъ правилъ ведетъ къ росту
производительности труда, каждый трэдъ-юшон'ь можетъ безопасно повышать своп
требовашя. Но успФхъ всякой такой попытки будетъ зависеть отъ силъ, пред¬
видеть которыя иФть никакой возможности и MHoria изъ которыхъ не имеюсь
никакой связи съ производительностью труда сампхъ работниковъ. Быстрота про-
мышлениыхъ изобретены! въ данномъ производств!;, возможность привлечь къ нему
больше или меньше пнтеллектуальныхъ силъ, легкость, съ которою можно найти
новый капиталъ, — все это опред'Ьляетъ, насколько именно и съ какой именно
быстротой можетъ трэдъ-юшонъ, повышая свои обпця правила, повышать произ¬
водительность труда и сосредоточивать производство въ наиболее выгодныхъ цен¬
трахъ. Есть еще и другой случай, когда трэдъ-юшонъ можетъ, при господств!;
частпо-предпринимательскаго строя, успешно повышать свои требовашя. Въ глав!;
„Рыночный торга" мы видЬли, что почти всякая группа каппталистовъ воздви-
гаетъ свои плотины противъ давлешя конкуренцш, чтобы им!;ть возможность
безпрепятствепно пользоваться своей исключительной прибылью. Установленная
закономъ моиопол1Я или исключительная концесшя, предпринимательски союзъ
пли снидикатъ освобождаютъ каппталистовъ данной отрасли промышленности отъ
конкуренцш п обезпечиваютъ имъ исключительную прибыль. То же самое про¬
исходить и при впезапномъ росте спроса на новый продукта пли при внезап-
номъ сокращены издержекъ производства. Если работники въ такихъ производ-
ствахъ крепко организованы, они могутъ отвоевать некоторую часть этой исклю¬
чительной прибыли,—часть, которую предприниматели уступить, если имъ будетъ
грозить полная остановка производства. Съ точки зр1;шя общества, нельзя ни¬
чего им!;ть противъ такого „дележа добычи", такъ какъ расходовало доли ра¬
ботниковъ, распределяющейся на тысячи семействъ, въ обществснномъ смысля
наверное столь же выгодно, какъ и расходоваше колоссальныхъ доходовъ срав¬
нительно небольшого числа только что разбогагЬвшпхъ предпринимателей ]).
J) Но зд'Ьсь мы снова должны напомнить читателю, что трэдъ-юшоны не
могутъ захватывать при помощи какихъ-либо общихъ правилъ исключитель¬
ную прибыль отд'Ьльныхъ фирмъ,—напр., прибыль, получаемую отъ продажи
продуктовъ, охрапяемыхъ патентами или фабричными марками, отъ реклам-
ныхъ спец1альныхъ издТ>л!й, отъ товаровъ, состапляющихъ собственность
отдельныхъ фирмъ. Лишь въ тТ.хъ случаяхъ, когда исключительно высокая
прибыль достается иа долю цЪлой отрасли промышленности, трэдъ-юшонъ мо¬
жетъ съ усп'Ьхомъ отстаивать „дЪлежъ добычи", какъ это мы видимъ па прп-
мЪр’Ь бирмипгэмскихъ „союзовъ" (Alliances). Но обыкновенно въ этихъ с.чу-
чаяхъ наемные работники рЪдко достаточно хорошо организованы, чтобы за-
19*
G58
Т Е О 1’ I Я т р э д ъ-ю н i о и и з м л.
Къ этому виду п ко всФмъ другимъ видамъ „ренты выгоды положешя" за¬
конодательная регламентащя, очевидно, совсемъ не применила. Однпмъ словомъ,
когда дФло идетъ о требовашяхъ, выходящихъ за пределы нацюнальнаго мини¬
мума и его технпческаго толковашя, за пределы того, что необходимо для обез-
иечешя каждой профессш условш усиЬшнаго исполненья ея членами своихъ граж-
данскихъ обязанностей,—наемные рабоч!е должны разсчптывать на методъ кол¬
лективныхъ СД’ЙЛОКЪ.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
Трэдъ-юнюнизмъ и демокрапя.
Можно было бы утверждать, что трэдъ-юшонизмъ не стоить ни въ какой
логической или необходимой связи ни съ опред'йленнымъ впдомъ государствен-
наго устройства, ни съ определенной формой адмпнистрацш. Если разсматрпвать
только его основную задачу,—планомерное регулироваше услов(й труда въ видахт,
охранешя работников'!. отъ пагубныхъ вл!яшй промышленной конкуренцш,—то,
очевидно, не можетт. быть и речи объ ея несовместимости съ любою формою
правлешя. Подобнаго рода регламентами существовала, какъ показываетъ истор>я,
и при пмператорахъ, и прп президентах'!., и вт. аристократгяхъ, и въ демократ
плхъ. Распространеше промышленной революцш и громадное развит междуна¬
родна™ обмена довели повсюду зло нерегулируемой конкуренцш до осязатель¬
ной очевидности. Мудрый самодержецъ нашихъ дней, знакомый съ последними
выводами экономической науки и заинтересованный въ прогрессивномъ развитш
своего государства, можетъ поэтому такъ же ревностно заботиться о предупре-
ждеши роста промышленнаго паразитизма, какъ и наиболее демократически! по-
литикъ. Можно легко себе представить поэтому такого автократа, который ввелъ
бы нащональный минимумъ въ впдахъ устранешя изъ промышленнаго строя всехъ
щищать хота бы .тишь свою иозпщю. Когда, увеличеше прибыли въ данной
промышленности происходит!. Отт. внезаппаго повышешя спроса или внезап-
паго удешевлешя производства, тогда мы им'Ьемъ обыкновенно д'Ьло (какъ
ото было со швейными машинами и велосипедами) съ какимъ-пибудь новымъ
процессом-!, работы пли новымъ продуктомъ, для производства котораго на¬
брали.! совершенно новые paoonie, по уснЬвппе еще создать сильной оргапиза-
щи. Поэтому хотя рабоч!е въ исключительно прибыльныхъ производствахъ
часто нмТ.ютъ постоянную работу и пЪсколько бол-Ье высокую заработную
плату, однако они никогда пе въ состояши отвоевать замЬтпую долю указан¬
ной выше спещалыюй прибыли. Такъ, въ то время, какъ пивовары, оптовые
торговцы съестными припасами, собственники патептовапныхъ медикамен-
товъ, изобрЪтателп мыла и пилюль, оптовые торговцы платьемъ, фабриканты
швейпыхъ машинъ, велосипедов!, и пневматическихъ шинъ. торговцы мине¬
ральными водами получали въ течеше послЪдпихъ восьми лЪтъ колоссальную
прибыль.—запитые въ т'Ьхт. же производствахъ работники, которые почти со¬
вершенно пе организованы, стоятъ, въ общемъ, скор'Ье ниже, чЬм'ь выше,
средпяго для королевства уровня. Во многпхъ изъ этихъ случаевъ работники
стоятъ даже ниже уровня достаточной для существовашя заработной платы.
ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМЪ И ДЕМОКРАТОМ.
659
формъ конкуренщи, понижающихъ здоровье, нравственное или умственное раз¬
вито его народа. Быстрое распространеше за посл^дше годы фабричная зако¬
нодательства въ странахъ съ полуавтоматической формой правленья указывает'!,
на то, что эта истина начинаете уже проникать въ умы европейской бюрократа.
Бедовее къ современному трэдъ-юшонизму вызывается не его целями и даже
не средствами, которыми онъ пользуется для ихъ достижешя, а его организащей
и его методами. Когда работники собираются для обсужден!я своего положешя,
а т'Ьмъ бол’Ье, когда они образуютъ охватывакпщя всю страну организации, уста-
навлнваютъ необходимую для независимая существовашя заработную плату, вы-
бираютъ постоянные представительные комитеты, предпринимаютъ, какъ корпора¬
тивное цЬлое, коллективное заключеше договоровъ и агитацпо,—они образуютъ
внутри государства свою собственную самоопределяющуюся демократа. Съ точки
зрЬшя автократа, эта промышленная демократа столь же мало угрожаете его
верховной власти, какъ и самоуправлеше деревни или потребительной лавки.
Подобной точкой зрЬшя, думаемъ мы, и объясняется та снисходительность, съ
какою русскгй царь относится къ самостоятельной деятельности niipa и артели.
Но чаще всего бываете, что автократе опасается воспитательная вл!яшя даже
и наиболее подчпненныхъ формъ самоуправления. И разъ только ассощащя охва¬
тываете всю страну, состоите исключительно изъ членовъ одного класса и не
связана никакимъ принудительнымъ уставомъ, его дов1;р!е къ ея цЬлямъ, его
терпимость къ ея средствамъ деятельности исчеза|отъ предъ страхомъ, который
ему внушаете кажущаяся револющонность организащи ]). Поэтому, хотя евро¬
пейская автократа могутъ значительно расширить свое фабричное законодатель¬
ство, могутъ даже, следуя совету экономистовъ или уступая давлешю рабочаго
класса, установить нащональный минимумъ народнаго образовашя, гипены, до¬
суга и заработной платы, но мало вЬроята, чтобы онЬ стали поощрять стрем¬
леше къ повышешю общихъ правилъ отд'Ьльныхъ категорй'! работниковъ путемъ
коллективныхъ сд'Ьлокъ,—стремлеше столь характерное для британскаго трэдъ-
юшонизма и отъ котораго, какъ мы видЬли, зависитъ максимумъ производитель¬
ности, какъ целая 2).
Вопросъ о томъ, насколько трэдъ-юшонизмъ совместимъ съ автократическимт,
образомъ правлешя — существенный для континентальная изсл'Ьдователя - не
имеете практической важности для англо-саксонца. Въ говорящемъ по-англшски
Mipb учреждешя, желаклщя удержать и укрепить свою позищю, необходимо
должны стать на сторону демократа!. Разумный чиновннкъ, функщи котораго под¬
лежать контролю коллепальнаго правлешя, внимательно присматривается къ его
х) Въ этомъ отношеши старомодные либералы стояли на противоположной
точк’Ь зр’Ьшя. Ихъ привлекали въ трэдъ-юшонизмТ, свобода организащи и
иринцинъ самопомощи въ его пр1емахъ деятельности, привлекали даже и въ
томъ случат,, если они не вЪрили въ осуществимость его цТ.лей и если имъ
не правились его средства борьбы.
Изъ этого сл'Ьдуетъ, что, при прочихъ равныхъ услов!яхъ, автократа пе
въ состоянш развить такой высокой производительности нащопальпаго труда,
какъ демократа.
660
ТЕ 0 1> I Я Т РЭДЪ- 10 III О Н II 3 м л.
образу jIiiicTBin, равно какъ п къ пнтересамъ и мнгЬшямъ его членовъ, форму¬
лируя свою политику и докладывая о ней такимъ образомъ, чтобы правлеше не
отвергало предлагаемых'!, имъ мЬръ. Точно такъ же и каждая категор!я трэдъ-
юшонистовъ должна стоять за такую политику, которая ни одной пзъ своихъ
сторонъ не противоречила бы ни пнтересамъ, ни идеаламъ большинства населешя.
Веря въ общественную полезность народнаго правительства и разумно напра¬
вляема™ трэдъ-юшонизма для каждой категорш производителей, мы закончпмъ
нашу работу указашемъ на то, въ какомъ изменен!!! и расширен!!!, а можеть
быть, и ограничен!!! нуждается брнтансшй трэдъ-юшонизмъ для того, чтобы наи¬
лучше выполнить свою законную функцпо въ современномъ демократическомъ го¬
сударстве. Здесь мы оставляемъ, следовательно, изложеше п анализъ фактовъ и
обобщеше ихъ въ экономическую теор!ю съ тЬмъ, чтобы перейти въ область
советовт, п прсдсказан!й.
Мы сразу видимъ, что полное прпзнаше демократ!!!, съ ея живымъ созна-
шемъ интересовъ общества, какъ целаго, съ ея требовашемъ одинаково благо-
нр!ятныхъ услов!й для всехъ гражданъ, неизбежно должно заставить трэдъ-юшо-
ипстовъ пересмотреть ихъ три основныя доктрины, — отказаться оть одной изъ
нихъ, внести поправки въ другую и сильно расширить и развить третью г). Что
касается до доктрины „прюбретенныхъ правъ“, то мы можемъ сделать тотъ вы-
водъ, что, какого бы внимашя ни заслуживали „законный ожидашя“ какого бы
то ни было класса, нельзя допустить, чтобы эти ожидашя могли служить поме¬
хою изобрЬтешямъ или улучшешю споеобовъ производства. Безъ сомнешя, можно
надеяться на все более и более справедливое отношеше къ интересамъ имею¬
щихся въ данное время налицо работниковъ, п возможно даже, что народный
правительства примутъ предложеше Мплля объ уплате извЬстнаго вознаграждешя
работникамъ, вытесняемымъ какою-либо новою машиною. Но это справедливое
отношеше и заботливость наверное уже не дойдутъ до ограничешя доступа въ
промыселъ, или до признашя исключительна™ права на данное занята или
службу. Следовательно, старое трэдъ-юшонистское учеше о пр!обретенныхт> пра-
вахъ на занята должно быть отброшено: перемена фронта темъ более легкая,
что, какъ мы видели 2), въ настоящее время ни одинъ трэдъ-юшонъ не въ со-
стояшп проводить это учеше въ своей практической деятельности.
Переходя къ доктрине спроса и предложешя, мы видимъ, что всякая по¬
пытка улучшить стратегическое положеше данной группы работниковъ при по¬
мощи пр!ема ограничешя числа работниковъ будетъ безусловно осуждена. Этотъ
пр!емъ не только несовмЬстпмъ съ присущимъ демократа инстннктивнымъ стрем-
лешемъ окружить всЬхъ гражданъ наиболее благопр!ятнымп услов!ями, но и вре-
денъ для благосостояшя всего общества и, въ особенности, для работниковъ,
занятыхъ физнческнмъ трудомъ, ибо онт> имеетъ тенденщю менее продуктивно
распределять капиталъ, умственный и физпчесшй трудъ, чемъ они распределя-
’) См. ч. II, гл. XIII, „Предпосылки трэдъ-юшонизма”.
-) Ч. II, гл. X и XI, „Доступ-b въ промыселъ" и „Право па промыселъ”.
ТРЭДЪ-ЮНЮППЗМЪ II ДЕМОКРАТИЯ. 661
лиеь бы при иныхъ услов!яхъ ]). Поэтому трэдъ-юшонизмъ абсолютно долженъ
отказаться отъ одного изъ двухъ своихъ средствъ. Это совлечете ветхаго чело¬
века, этотъ отказъ отъ монополи будетъ облегченъ тймъ, что подвижность со¬
временной индустрш уже сделала сколько-нибудь действительное применено
iipiena ограничешя числа работниковъ невозможнымъ во всйхъ производствахъ,
за очень небольшими исключешями 2). Если бы даже этотъ старый пр!емъ ока¬
зался вновь применимым!, въ отдельныхъ случаяхъ, то те трэдъ-юшоны, которые
стали бы имъ пользоваться, стали бы въ прямой антагонизма, къ сознательным!,
иитересамъ остальной части своего класса и къ обществу въ цЬломъ. И по¬
скольку промышленность переходитъ пзъ рукъ отдельныхъ капиталистовъ подъ
контроль представителей потребителя,—свободныхъ ли кооперативныхъ обществъ
муниципалитета или центральиаго правительства,—постольку всякое вмешатель¬
ство въ свободу выбора лучшаго работника на всякое вакантное место будетъ все
более и более осуждаться общественнымъ мнЬшемъ и наверное не будетъ терпимо.
Однако в.Дяте на рынокъ труда въ интересахъ отдельныхъ группъ работ¬
никовъ не всегда проявляется въ форме ограничешя числа учениковъ или ра-
1) Ч. ПТ, гл. Ill, „Экономичеещя особенности трэдъ-юпюпизма", Й. озаглав¬
ленный „ПрТемъ ограничешя числа работников'!,1'.
2) См. ч. II, гл. X, „Доступъ въ промыселъ".
:!) ЗдЪсь и въ другихъ мЪстахъ этой главы мы разумЪемъ подъ кооператив¬
ными обществами характерный британсшй типъ ассощащи потребителей, объеди¬
няющихся съ цЪлью производства и распредЪлсшя, при помощи наемпаго труда,
желательныхъ имъ продуктовъ. Эта форма кооперативнаго общества — „лавка"
и „оптовая продажа" вм'ВстТ» съ ихъ дополпешемъ, кооперативной мукомоль¬
ной мельницей—обнимаетъ 1!,.2О общаго капитала, почти все дЬло распредЬ.те¬
ши и :,/л общаго производства всЬхъ бритапскихъ кооперативных'!, обществъ,
(„Third Annual Report of the Labour Department of the Board of Trade". C-
8230, 1896, pp. 25—48). Хотя родъ продуктовъ и услугъ, доставляемых'!, сво¬
бодными ассощащями потребителей, будутъ изменяться отъ времени до вре¬
мени темъ ие меиТ.е мы разематриваемъ этотъ типъ кооперативныхъ обществъ
какъ постоянный элементъ въ демократическом!, государств'!,. Какъ бы мы
пи расширяли область центральиаго или м'Ьстнаго управлешя, всегда будетъ
место для свободныхъ потребительных!, ассощащй, которыя должны будутъ
снабжать себя темъ. чел о общественная власть пе сможет!, или не ноже,таете
имъ доставлять. Другой типъ организащй, известных!, подъ именем!, коопе¬
ративных!, обществъ,— ассощащи производителей или такъ называемый „произ¬
водительный товарищества", — находится совсем!, въ ииомъ положешй. Этотъ
типъ нс им'Ьетъ никакого будущаго нт, вполне развитом!, демократическом!, госу¬
дарстве. Въ своей первичной идеальной форме самоуправляющейся ассощащи
работниковъ онъ ста.ть, по нашему мнТяпю, немыслимым!,, благодаря крупной
промышленности (пе говоря уже о другихъ серьезных!, возражешяхъ против!,
него), тогда какъ поздн'Ьйпйя формы, извЪстныя подъ пазвашемъ „учасття въ
прибыляхъ", кажутся намъ несовместимыми съ трэдъ-юшопизмомъ и съ необ¬
ходимостью охранять об1щя правила. См. сочипешя Беатрисы Веббъ (Поттеръ)
„The Cooperative Movement in Great Britain" (2-е издаше, London, 1894) и „The
Relationship between Cooperation and Trade-Unionism" (Cooperative Union pam¬
phlet, Manchester, 1892). [Последнее сочипеше переведено па pycciciii языке, какъ
прпложеше IV къ настоящему II тому. II. С.|.
662
Т Е О В I Я Т Г Э Д !. - Ю II I О И И 3 Л А.
ботнпковъ. Въ бумагопрядильномъ и въ бумаготкацкомъ производствахъ рабо'пе
(прядильщики и ткачи) панпмаютъ мальчиковъ (подавалыциковъ и настилалыцп-
ковъ) и платятъ имъ отъ себя. Такимъ образомъ заработки этихъ рабочихъ от¬
части составляются изъ прибыли, получаемой на труде подростковъ. Поэтому
установлеше возможно мен-te сткснительныхъ правилъ относительно возраста или
числа этихъ подчиненных!. учениковъ одинаково выгодно, какъ взрослымъ рабо¬
чимъ, такъ и капиталистамъ-фабрикантамъ. И действительно, прядильщики, какъ
мы уже не разъ упоминали, доходятъ даже до того, что настаиваютъ на томъ.
чтобы подавалыцпковч» было въ десять разт. больше, чЬмъ это нужно для под¬
держан in производства. При такомъ паразитическом!, уиотреблешп детскаго труда
работники хлопчатобумажной промышленности делятся съ фабрикантами тЬмъ,
что, въ сущности, является субсидией со стороны общества. Введете нащональ-
наго минимума, какъ мы уже вид'Ьли J), принесло бы съ собою такое повыше¬
ше минимальнаго возраста, какъ для тЬхъ, которыхъ можно занимать лишь въ
течеше половины рабочаго дня, такъ и для техъ, которые могутъ работать пол¬
ный paOonifi день, что оно положило бы пред'Ьлъ этому особому проявлен!ю кор¬
поративной самопомощи.
Такимъ образомъ доктрина спроса и предложешя должны проявляться исклю¬
чительно въ настойчивых!, попыткахъ каждой професслп спещализировать свой
определенный впдъ технической ловкости путемъ постепеннаго повышешя уровня
своихъ общихъ правил!.. Поскольку съ иимъ связанъ ростъ производительности
труда, такой способъ действий, какъ мы показали -*), не только будетъ полезснъ
самой професепт, но и вызовете наиболее продуктивное распределено капита-
ловъ, умствениыхъ и физическихъ рабочихъ силъ общества. И требовашя каж¬
дой категории работниковъ, при отсутствш какого-либо ограничешя числа работ¬
никовъ или противодействья нововведешямъ, будутъ автоматически ограничиваться
свободою потребителя замещать данный продукте какимъ-либо другимъ продук¬
томъ и полною свободою фабрикантовъ замещать данным способъ производства
какимъ-либо другимъ способомъ илп выбирать другихъ работниковъ. Такимъ обра¬
зомъ постоянное стремлеше работниковъ къ более высокой заработной плате и
более короткому рабочему дню всегда встречаете противодейств!е въ другомъ,
столь же силыюмъ пхъ желаши—иметь постоянно работу. Если обпця правила
данной отрасли промышленности повышаются въ данное время такъ значительно
или такъ быстро, что это повышеше не компенсируется уже соответствующим!,
ростомъ производительности этой индустрш, то издержки производства, а сле¬
довательно, и цена продукта поднимаются и спроса, потребителей на этотъ про¬
дуктъ въ силу этого въ громадном!, большинстве случаевъ сокращается. Повы¬
шеше заработной платы въ такомъ случае будетъ достигнуто ценою лишешя
работы некотораго числа работниковъ. И хотя должностным лица рабочихъ орга-
низащй точно такъ же, какъ капиталисты или экономисты, пе могуте предска¬
зать вл(яше даннаго повышешя заработной платы на спросъ, темъ не менее
г) См. ч. III, гл. III, „Экономическая особенности тродъ-юпюпизма".
-) Ibid., §, озаглавленный: „Вл1яп1е примЪпешя общихъ правил!, въ отд Ьль-
пыхъ производствах-!. па распредЬлсшс промышленности".
Т Г Э Д Ъ - Ю Н 1 О Н И 3 Л Ъ И Д Е М О К 1’ Л Т I я.
663
даже наиболее воинственные члены трэдъ-юшона прпзнаютъ, что возрастаю?
процента безработныхъ товарищей, которыхъ имъ приходится поддерживать,
является безошибочнымъ и императивнымъ указателем!) невозможности повторять
чрезмерный требования. Съ какимъ постоянствомъ и сплою вл!ястъ этотъ указа¬
тель па должностныхъ лицъ трэдъ-юнюновъ, могутъ знать лишь тЬ, кто слы-
шалъ ихъ частные разговоры или наблюдалъ, какъ отдельные союзы бываютъ
вынуждены молча отказаться на время отъ завЬтныхъ желашй. Не страхъ пе-
редъ силою предпринимателей и не недостатокъ желашя добиться более корот-
каго рабочаго дня м'Ьшаетъ въ настоящее время (1897 г.) работникамъ хлопчато¬
бумажного производства воспользоваться своею силою, чтобы отвоевать восьми¬
часовой рабочп! день или повысить поштучную плату; ихъ сдержпваетъ боязнь,
что часть ланкаширского производства перейдетъ въ друпе округа, - боязнь, под¬
держиваемая видомъ безработныхъ прядильщиковъ и работающихъ лишь непол¬
ные рабоч!е дни ткачей. Это можетъ показаться парадоксомъ съ перваго взгляда,
но трэдъ-юнюны повинны въ этомъ отношеши скорее въ бездействие чемъ въ
неосновательныхъ ноступкахъ. Каждый трэдъ-юшонъ въ своей боязни вызвать
новыя изобретешя склоненъ остановиться въ своихъ требовашяхъ—касаются ли
они улучшешя санптарныхъ услов!й, сокращешя рабочаго дня или увеличен!),
заработной платы—гораздо раньше, чЬмъ это небходимо въ виду достиженья его
членами максимальной производительности труда, вместо того, чтобы все больше
развивать спещализащю своего промысла, даже и рискуя темъ, что часть этого
промысла будетъ вытеснена (къ пользе всего общества) другимъ способомъ произ¬
водства ]).
Въ этпхъ грашщахъ можно ждать, что демократ будетъ смотреть благо¬
склонно на установлеше особыхъ размеровъ заработной платы для определен-
ныхъ категор!й работниковъ путемъ взаимнаго соглашешя между предпринима¬
телями и работниками. Но это применеше метода коллективныхъ сделокъ въ
пользу отдельныхъ груипъ, — эта „свобода договора1* между капиталистами и
наемными работниками,—должна будетъ все больше и больше подчиняться основ¬
ному услов!ю—не вредить промышленности всего общества. Когда переговоры
приводить къ мертвой точке -). когда рабоч!е забастовываютъ пли работода¬
тели распускаютъ рабочихъ,—страдаютт, мнопе друНе интересы помимо инте¬
ресовъ непосредственно заинтересованныхъ сторонъ. Мы можемъ, следовательно,
ожидать, что всякш разъ, когда такой промышленный конфликта достигнетъ
известныхъ размеровъ, демократическое государство, въ интересахт, всего обще¬
ства, не задумается вмешаться и положить конецъ спору своимъ властнымъ pfc-
шешемъ. Растущее недовольство промышленными неурядицами должно будетъ
повести въ техъ случаяхъ, когда нельзя будетъ заключить коллективный дого¬
воръ, къ его замене какою-нибудь формою обязательнаго третейскаго суда, дру¬
гими словами—къ его замене закономъ :i). И когда такимъ образомъ уже не
1) См. ч- II, гл. УШ, „Новые процессы производства и новыя машины".
2) См. ч. II, гл. П, „Методъ коллективных!) сдйлокъ", гл. Ill, „Третейск!е
суды", и гл. IV, „Методъ законодательных'!) постановлешй*.
3) Въ этомъ отношеши постановлен!)! предложенного и проведенного г. Рив
664
т i: о i> I я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
сами работодатели и работники будутъ устанавливать услов!я труда, то эти усло-
в!я пе будутъ больше зависать исключительно отъ стратегическаго положешя
сторонъ пли отъ положешя соответствующей отрасли промышленности, а будутъ
вт> значительной степени определяться доктриной о достаточной для существовали
заработной платЬ. Должностныя лица трэдъ-юнюна должны будутъ доказывать
тогда, что требовашя ихъ кл’юнтовъ оправдываются большею интенсивностью ихъ
труда пли пхъ исключительно высокой технической подготовкой, въ сравнен!!!
съ низшими категор!ями работниковъ, довольствующихся иацюнальнымъ мини-
мумомъ; наоборотъ, объединенные въ союзы работодатели будутъ доказывать,
что требуемыя услшйя не необходимы, илп даже вредны, для поддержашя рабо¬
тоспособности работниковъ п что можно найти достаточное число одинаково ком-
петентныхъ работниковъ, которымъ не нужно будете, платить спещальной „ренты
искусности", требуемой трэдъ-юшономъ сверхъ нацюнальнаго минимума.
сомъ (Hon. W. Р. Reeves) пово-зелапдскаго закона о примирительном!, и тре¬
тейском!, разбирательств'!) промышленных!, споров!, (New Zealand Industrial
Conciliation and Arbitration Act) имЪютъ важное зпачеше. Этимъ -законом!,
(№ 14 1894 года, слегка. измененный законом!, А» 30 1895 г. и А» 57 1896 г.)
создана, полная система промышленных!, трибуналов!,, которые должны, во-
первыхъ, истолковывать, съ точки зрТипя общественных!, интересов!,, спещально
подлежшще ихъ вТ.дТ.ипо коллективные договоры и наблюдать за ихъ испол-
пешемъ, а во-вторых!,, выдать всякаго рода промышленные споры. Въ каждом!,
округ!, имеется, во 1-хъ, камера примирения (Board of Conciliation), состоящая
изъ членов!,, избираемыхъ въ одинаковом!, чиелй ассощащями работни¬
ков!, и работодателей, съ нейтральным!, председателем!,, избираемым'!, самой
камерой изъ стороннихъ лицъ. Каждая изъ сторон!, въ нромыш.теппомъ спор'Ь,
т.-о. ассощащй работодателей иди работниковъ, или одшгь или нисколько
работодателей, хотя бы и не принадлежащих!, пи къ какой ассощащй,—можетъ
передать спорь па. разсмотрЪше камеры, которая обязана, независимо отъ того,
выразила ли на то свое cor.'iacie другая сторона илп п'Ьтъ, разс.тЬдовать д-Ьло
и сд'Ьлать все возможное, чтобы вызвать cor.'ianieiiie между сторонами. Если
это соглашеше пе можетъ состояться, то камера обязана не позже, ч'Ьмъ вз>
двухмесячный срокъ нослЬ перваго обращетя къ ней, „разрешить спорный
вопросъ согласно съ обстоятельствами дйла и со справедливостью". Вт, этихъ
пределах!, камера является лишь обязательнымъ третейским!, судомъ, фор¬
мальному p'bineiiiio котораго стороны пе обязаны подчиняться. Но камера
можетъ, если паходитъ нужным!,, передать неразрешенную тяжбу, безъ своего
рТпнешя или вмЪстЪ съ таковымъ, въ центральный третейекчй судъ, состояний
изъ трех ь членовъ: двухъ губернатор'!, иазпачаетъ по представление ассощащй
работодателей и работников!,, а третьяго, председателя. выбираетъ изъ числа
судей Верховна!!» суда (Supreme Court). Вт, случай, если мЬстпая камера сама
нс даетъ такого хода д'Ьлу, каждая сторона можетъ требовать, чтобъ доклад!,
камеры быль препровожден!, въ центральный третейский судъ. Посл'ЬД!Нй.
пользукнщйся вс!,ми правами судебпаго учрежден!», обязапъ тогда, незави¬
симо отъ соглаыя сторонъ, раземотрйть тяжбу самымъ подробным!, образом!,.
Его приговор!, ио всякаго рода д'Ьламъ поминально обязателен!, для ассощащй
пли лицъ, въ иемъ иереимеповапныхъ, въ течете пазпаченнаго имъ (пе иревы-
шающаго двухъ л'Ьтъ) срока; а всякгй приговоръ, отпосягщйся къ ассощащй,
обязателен!, пе только для вс/Ьхъ тЪхъ, кто состоит'!, въ пей членомъ въ мо¬
ментъ произнесешя приговора, по и для т'Ьхъ, кто войдетъ въ нее за все время,
ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМЪ II ДЕМОКРАТ! II.
665
Поэтому нынЬшняя политика трэдъ-юшонизма нуждается больше всего вт>
расширен!» доктрины о достаточной для существовашя заработной платЬ. Демо¬
кратическое общественное мн’Ьше надеется, что рабоч!е каждаго даннаго произ¬
водства будутъ пользоваться своимъ стратегичеекпмъ положешемъ для того, чтобы
обезпечить себ'Ь услов!я, при которыхъ они смогутъ наилучшимъ образомъ выпол¬
нять свою спец!альную общественную функщю, т.-е. чтобы добиваться не того,
что можетъ служить главпымъ образомъ предметом1!, непосредственнаго наслажде-
н!я для „средняго чувствеинаго человека", а того, что можетъ больше всего
сделать ихъ способными наилучше выполнять свои функцш людей црофессш,
главт, семьи и гражданъ. Это вызовотъ некоторый пзмгЬнеч1я въ трэдъ-юшонистской
политик'Ь. Сильные трэдъ-юшоны неустанно требуютъ высокой денежной заработ¬
ной платы и знаютъ, какъ ея добиваться. Но даже и наилучше организованный
црофессш согласны мириться въ настоящее время съ чрезм1;рнымъ и нерегуляр¬
на которое приговоръ распространяется. Но хотя pBineiiie обязательно лшш,
поминально, однако отъ усмотрЪшя третейскаго суда зависит1!, придать ему силу
закопа. Третейск!!! судъ можетъ, если находитт. нужным1!,, .либо сейчасъ же.
по собственному рТ.шсшю, либо впослТ.дствш, по ходатайству одной изъ сто-
ропъ, произнести свой приговори въ зале Верховнаго суда; этотъ актъ, совер¬
шаемый съ разрЪшешя последняго, придаетъ приговору третейскаго суда
такую же обязательную силу, какъ если бы онъ былъ постановлен!. самимъ
Верховнымъ судомъ. Третейсюй судъ можетъ приговаривать кт, уплати судсб-
ныхъ издержекъ и назначать за парушешо приговора штрафъ не свыше
10 фунт. ст. для отдТ.льпаго работника и 500 фунт, для ассощацш и отд’йльнаго
работодателя. Постановлена третейскаго суда, постапоиляющаго рЪшешя ио
большинству голосовъ, можетъ такимъ образомъ по его усмотр'Ншю стать
частью законодательства страны. Разъ только тяжб;! доведена до камеры или
третейскаго суда,, „всякое дТ,йств!е, носящее характеръ стачки или локаута11,
воспрещается, и всякое нарушение было бы по всей вероятности наказуемо,
какъ неповиповеше судебному постановлен!»).
За трехлЪтпее существоваше этого закона было всего шестнадцать столк-
новенш между работниками и предпринимателями, и онъ съ успТ.хомъ былъ
нримЬняемъ къ каждому изъ этихъ столкновешй, изъ которыхъ восемь было
разобрано камерами, а остальным восемь—третейскими судомъ. Приговоры оди¬
наково охотно принимались обеими сторонами и, повидимому, вообще испол¬
нялись ими. Некоторые изъ этихъ приговоровъ были произнесены въ Верхов-
номъ суде и получили такимъ образомъ силу закопа. Въ этихъ предЪ.тахъ
законъ вполп’Ь усп'Ьшпо предупреждалъ промышленный етолкповешя. Этотъ
успЪхт, песомн'Ьнно слЪдуетъ приписать въ значительной степени той под-
держкЬ, которую общественное мнЧипе данной колоши оказывает1!, принципу
решетя спорных!. дВлъ третейскимъ судомъ. Вч> настоящее время нТ.тъ еще
закопа, который давалъ бы право камерамъ или третейскому суду вмешиваться
въ споръ, даже и гибельный для общественпаго благосостояшя, разъ ни одна
изъ сторонъ не просит1!, ихъ вмешательства. И такт, какъ до сихъ поръ пи
разу не было отказа повиноваться какому-либо третейскому pbineiiiio, то не
приходилось еще прибегать къ процессам!. въ судебных1!, учреждешяхъ о
припуждеши къ ncno.ineniio pliineiiift. Указывалиiia то, что упорный предпри¬
ниматель, отказывающейся примкнуть къ какой-нибудь ассощацш и занимаю¬
щей лишь иеюшоиистовъ, можетъ избегнуть юрисдикщи перечисленных!, но¬
выхъ учрежден!!!, отказываясь признать трэдъ-юшонъ, съ которымъ опт,
666
ТЕ0Р1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
пымъ рабочимъ днемъ, нездоровою, непристойною и отвратительною обстановкой 1).
Во вс-Ьхъ наилучше оплачиваемым, отрасляхъ труда въ современной Англш бол'Ье
KopoTKifi и правильный рабочш день, обезпечеше болЬе здоровыхъ и бол’Ье удоб-
ныхч. услошй труда и определенное число свободныхъ дней для отдыха и путе-
шеств!я гораздо бол'Ье необходимы, съ точки зрЬн!я промышленнаго п граждан-
скаго прогресса, чЬмъ повышеше уровня заработной платы. Такое прим'Ьнеше
учешя о достаточной для существовашя заработной плате поведетъ не только
къ развитии разумной предусмотрительности и самообладашя среди массы работ-
нпковъ, но также и къ развипю способностей должностного персонала тредъ-
юшоновъ. Вести переговоры о повышешя заработной платы способенъ каждый
вожакъ работниковъ; для того же, чтобы убедить предпринимателей или законо¬
дательство принять „спещальныя правила", долженствуюпця доставить работни¬
ками максимумъ удобствъ, а промышленности—минимумъ издержекъ и затруд-
нешй—требуется болЬе высокая степень технической подготовки ‘2).
Но задача каждаго отдЬльнаго трэдъ-юшона не исчерпывается охранешем-ь
и попышешемъ жизненнаго уровня своихт. членовъ. Чтобы лучше оплачиваемый
занят»! не были поставлены въ особо невыгодное положеше въ борьб-Ь на вну-
треннем'ь и виЬшнпхъ рынкахъ, важно, какъ мы уже показали 3), чтобы ни
одна отрасль нацюнальной промышленности не могла стать паразитомъ, употребляя
субсидируемых’!, пли опускающихся все ниже и ниже рабочихъ. Поэтому организо¬
ванный профессш весьма заинтересованы въ уничтожены „потогонной (sweating)
системы" во всЬх'ь производствахъ, все равно—выдЬлываютъ ли послЬдшя тЬ же
товары, что и организованный производства, и такимъ образомъ отбиваютъ у
нихъ покупателей, или же привлекаютъ къ себ’Ь органпзаторсше таланты и ка-
иита.тъ наши и такимъ образомъ отбиваютъ средства производства. И этотт.
эгоистически! интересъ лучше оплачиваемыхъ професш’й совпадаетъ, какъ мы
видЬли, ст. интересами всего общества, благосостояше котораго зависитъ отъ
поэтому пе можетъ им'Ьть никакихъ споровъ. Такой случай им'Ьлъ м’Ьсто въ
Южной Австралш, гдЪ дЪйствуетъ законъ менЪе удачно составленный, хотя
приблизительно одинаковый ст. ново-зелапдскимъ. Вопросъ не былъ однако
рЪшепт. судебным-!. порядкомъ. („Quelques experiences de Conciliation par 1’Etat
en Australie", par Anton Bertram, въ „Revue d'Economie Pol’itique", 1897)
При современном-!, настроены обществеинаго мнЪн1я въ Новой Зеландш къ
подобному или какому-либо другому уклонение отъ закона судьи отнеслись бы
очень строго, и всяки! замеченный недостатокъ закона былъ бы тотчасъ л;е
испранлен-i. дополнительиымъ закономъ. Камера или третейстай судъ легко
могли бы быть уполномочены вмешиваться, по собственной инищативЪ, въ
каждое сто лкновеше, которое они признаютъ вредиымъ для интересовъ общества,
при чемъ къ етолкновешямъ можно бы было относить и каждое массовое уволь-
nenie рабочихъ и каждое открытое нежелаше принимать на работу членов-!,
правильно зарегистрированной ассощащи.
Ч См. ч. 11, гл. VI, „Нормальный рабочШ день", и гл. VII, „Санитариыя
услов1я и безопасность производства".
2) См. ч. II, гл. VII, „Санитарныя услов!я и безопасность производства".
3) См. ч. Ill, гл. III, „Экономичесвдя особенности трэдъ-юшонизма", §, оза¬
главленный „Паразитическая производства".
ТРЭДЪ-ЮНЮПИЗМЪ II Д Е М О К 1’ A T I Я.
667
возможно бблыпаго подъема физическаго здоровья, а равно и умственнаго и нрав¬
ственна™ развита какъ более слабыхъ, такъ и бол'Ье спльныхъ категор!й работ¬
никовъ. Такимъ образомъ мы приходами къ тому специфическому npieMy, выте¬
кающему изъ доктрины о достаточной для существовашя заработной плате, который
мы назвали нацюнальнымъ минпмумомъ,—къ планомерному установлешю, путемъ
рабочаго законодательства. опред'Ьленныхъ нормъ образовали, гипены, досуга и
заработной платы для каждаго даннаго разряда работниковъ каждой отрасли
промышленности 1). Съ такимъ нацюнальнымъ минпмумомъ общественное мн’Ьше
демократическаго государства не только согласится, но будетъ даже требовать
его въ интересахъ общаго блага. Но одного обществеинаго мн'Ьшя недостаточно.
Чтобы добиться безусловна™ принята принципа нацюнальнаго минимума, чтобы
провести его въ ряд!; законодательныхъ актовъ, которые бы заключали въ себе
всЬ необходимый техничесшя подробности, чтобы настаивать на ихъ точномъ
прим'Ьненш и заботиться о томъ, чтобы установленныя правила скоро и рацио¬
нально приспособлялись къ изменяющимся услов!ямъ нацюнальной промышлен¬
ности,—для этого требуются настойчивым усшпя и спещальная подготовка. Въ
этомъ вопросе ни одна общественная группа не заинтересована такъ непосред¬
ственно и не вооружена такъ хорошо, какъ трэдъ-юнюны съ ихъ долгимъ
опытомъ въ д’ктЬ промышленной регламентами, съ ихъ должностнымъ персона-
ломъ, имЬющимъ спещальную для того подготовку. Следовательно, демократи¬
ческое государство должно главнымъ образомъ разсчитывать, что стимула., ценные
советы и неустанная бдительность будутъ исходить отъ трэдъ-юнюновъ, безъ
которыхъ нацюнальный мпнимумъ не можетъ быть достигнуть и не можетъ быть
осуществленъ.
Этотъ обзоръ необходимыхъ измЬнешй въ политике трэдъ-юнюновъ прямо при¬
водить насъ къ опредЬлешю роли, предназначенной трэдъ-юшонизму въ упра-
влеши промышленностью въ демократпческомъ государстве. Сложное и обширное
дЬло управлешя промышленностью распадается па трп главные отдела. Къ пер¬
вому отделу принадлежи™ все относящееся къ вопросу о томъ, чтб нужно
производить, т.-е. каше именно товары и кашя именно услуги должны доста¬
вляться потребителю. Ко второму—все, что касается того, какимъ образомъ
нужно организовать производство, т.-е. выборъ матер!аловъ, способовъ производ¬
ства и подборъ необходима™ рабочаго персонала. Въ третш отдЬлъ наконецъ
входить совсемъ особый круги вопросовъ, именно вопросы объ услов!яхч> труда
этихъ рабочихъ: температура, атмосфера и санитарныя приепособлешя рабочихъ
помещен!)!, интенсивность и продолжительность работы и размерь вознагра-
ждешя за нее.
Чтобы потребности общества удовлетворялись въ возможно ббльшемъ объеме,
необходимо, чтобы нужды и желашя потребителей были приняты основными
факторомъ при определен^ продуктовъ и благъ, которые должны быть произ¬
водимы. Могутъ ли эти нужды и желашя наилучше удовлетворяться частными
предпр!ят!ямп ищущпхъ прибыли капиталистовъ, для которыхъ создаше круга Ч
Ч [bid.. §, озаглавленный „Нацюнальный мпнимумъ".
668
Т Е О Р I Я Т Р Э Д Ъ - 10 Н I О Н П 3 М Л.
покупателей является вопросомъ жизни, или состоящими на служб'Ь у общества
платными чиновниками, заботящимися объ удовлетворен»! потребностей ассоц!ац!й
потребителей (какъ это мы видимъ въ британскомъ кооперативномъ двпженш),
пли ассощащямп гражданъ (каковы, напр., муниципалитет'!, пли государство),—
такова жгучая проблема современной демократа. Но какимъ бы путемъ онъ ни
былъ разр'Ьшенъ, несомненно, что различный категорш работниковъ, объединен¬
ный, въ трэдъ-юнюны, будутъ, какъ при частно-предприипмательскомъ стро!:,
такъ и при коллективизме, принимать не больше участия въ дел!; определен!»
того, что должно производиться, чЬмъ всякий другой гражданипъ илп потребитель.
Какъ люди, жпвущ!е физическимъ трудомъ, и какъ наемные работники, они не
вносятъ въ решеше вопроса никакпхъ спец!альныхъ знашй, а какъ лица, спо¬
собный выполнять лишь определенный работы, они даже склонны враждебно от¬
носиться къ непзбежнымъ колебашямъ въ спрос!:, характернзующимъ прогресси¬
рующее общество ]). Еще съ бблыппмъ основашемъ можно то же самое сказать
относительно второго отдела въ д'Ьл’1; управлешя промышленностью, къ которому
относится выборъ матер!аловъ и споеобовъ производства и подборъ рабочаго
персонала. Въ этихъ вопросахъ трэдъ-юнюны особенно некомпетентны не только
потому, что они лишены необходимыхъ техническпхъ познан!й, но п въ виду ихъ
особаго прпстраспя къ определенному матер!алу, определенному способу производ¬
ства и определенной категорш работниковъ,—пристрастия, не сообразующагося съ
тЬмъ, наиболее ли они пригодны для удовлетворешя желаний потребителя илп нетъ.
Наоборотъ, те, которые стоятъ во главе промышленности,—заняли ли они своп
м'Ьста путемъ конкуренцш илп они прямо выбраны потребителями пли гражда¬
нами,—им'Ьютъ необходимую подготовку и спец!ально избраны для того, чтобы
отыскивать лучппя средства удовлетворена желашй потребителей. Къ тому же,
ихъ собственный интересъ совпадаетъ съ интересами покупателей и предприни¬
мателей: и тЬ, и друпе одинаково желаютъ, чтобы производство было возможно
лучше и дешевле. Такимъ образомъ, если оставить въ сторон^ разлагающее
вл!яше монополш въ частно-предпринимательскомъ строЬ п подкупность при
систем!; общественнаго ведешя хозяйства, то на первый взглядъ можетъ показаться,
что при об'Ьихъ этихъ системахъ можно съ уверенностью предоставить д-Ьло
организацш производства и распред'Ьлешя познашямъ и опытности зав’Ьдующпхъ
промышленностью лицъ. Но такое заключеше можно принять лишь съ весьма
существенной оговоркой. Постоянное стремлеше пщущаго прибыли предпринимателя
и даже оплачпваемыхъ должностпыхъ лпцъ кооператпвнаго общества, муниципа¬
литета пли правительствепнаго учреждешя состоитъ въ томъ, чтобы понижать
издержки производства. Поскольку дФло идетъ лишь о непосредственныхъ резуль-
татахъ, можетъ показаться съ точки зр^Ьшн выгоды безразличным!., будетъ ли
понижеше издержекъ производства достигнуто бол’Ье ум'Ьлымъ выборомъ матер!а-
ловъ, споеобовъ производства или работниковъ, или же понижешемъ заработной
платы илп ухудшешемъ другихъ услов!й труда. Но для демократическаго госу¬
дарства, какъ мы видели -), существенно важно поддерживать возможно выше
!) См. ч. П, гл. IX, „Постоянство запят!я“.
2) См. ч. Ш, гл. III. „Экономическая особенности трэдъ-юшонизма".
T 1’ Э Д Ъ - 10 H I О Н II 3 М Ъ II ДЕЛО К 1> л Т I я.
669
уровень жизненныхъ потребностей всЬхъ своихъ гражданъ и, въ особенности,
работниковъ, которые составляют!, четыре пятыхъ всего населен!я. Поэтому стрем-
.теше заведующих!. промышленностью лицъ удешевлять производство должно
быть постоянно удерживаемо въ должныхъ гранпцахъ, въ пнтересахъ общества,
желающаго поддерживать на данномъ уровне и постоянно улучшать услов!я труда.
Это приводить насъ къ третьему отделу промышленной адмпнистращи —опре¬
деленно условш, при которыхъ должны работать рабоч1е. Выборъ одного мате-
pia.ia предпочтительно предъ другимъ, выборъ способовъ производства и способа
организации фабрики, подборъ спещальныхъ категорш работниковъ и даже спе-
щальнаго надсмотрщика могутъ неблагопр!ятно отразиться па уровне, жизненныхъ
потребностей рабочихъ. Это косвенное вл!яше на услов1я труда незаметно пере¬
ходить въ прямое определение заработной платы, рабочаго дня и другихъ услстий
договора о найм!; работника. Во всЬхъ этихъ вопросах'!, потребители, съ одной
стороны, и завЬдукчще промышленностью, съ другой, безусловно непригодны къ
роли третейскихт. судей. Въ главе, „Рыночной торгъ" х) мы показали, что при
высокой степени раздЬлен!я труда, характеризующей современную промышленную
систему, тысячи рабочихъ работаютъ вместе, чтобы производить для рынка только
одинъ какой-нибудь продуктъ; и ни одинъ потребитель, даже если бы онъ того
хот-Ьлъ, решительно не могъ бы ознакомиться съ услов!ями труда во всехъ этихъ
разнообразныхъ професстяхъ и составить себе суждеше объ этихъ услов!яхъ. Та¬
кимъ образомъ потребители всехъ классовъ не только предрасположены въ пользу
низкпхъ ценъ: они вынуждены даже принимать эту кажущуюся илп действительную
дешевизну за единственно-возможный показатель успешности производства. И
хотя предприниматель, непосредственно занимавший данную группу работниковъ,
знаетъ, сколько часовъ въ день они работаютъ и какую заработную плату полу¬
чаютъ, но давлеше конкуренцш, передающееся къ нему черезъ розничнаго и
оптоваго торговцевъ, не даетъ ему подавлять въ себе побуждешя личнаго инте¬
реса, требующаго постоянна™ удешевлешя труда. Къ тому же, даже если онъ и
зиакомъ съ услов!ями труда по статистическимъ даннымъ, то, не располагая лич-
нымъ опытомъ въ этомъ отношенш, онъ не можетъ себе составить реальнаго
представлешя о значенш этихъ данныхъ. Крупному промышленнику, занятому
умственным!, трудомъ п расходующему на себя и свою семью тысячи въ годъ,
наемный рабоч!й кажется человЬкомъ другой породы, имеющей совершенно друпя
умственный способности и физичесшя потребности, чемъ люди его породы. Муж¬
чины и женщины высшаго и средняго класса совершенно неспособны себЬ пред¬
ставить, какое физическое и умственное состояше, какой нравственный укаадъ
вырабатываются подъ в.и'яшемъ жизни, проведенной съ детства до старости по¬
среди грязи, вони, шума, безобраз!я и испорченнаго воздуха мастерской, въ по-
стоянномъ подчинены! властнымъ, а иногда и грубымъ приказашямъ надсмотр¬
щика, въ безпрерывной утомительной работе въ течеше 60—70 часовъ каждую
педелю года, прп необходимости довольствоваться пищею, одеждою, домашней
обстановкой, удовольствиями и семейною жизнью, кашя возможны при жалкомъ
>) См. ч. Ш, гл. II.
670
ТЕ0Г1Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
доход'к, колеблющемся между десятью шиллингами и двумя фунтами въ иедЪлю.
Если демократическое государство хочетъ достигнуть полнЬйшаго и совершенней-
шаго развита, то для этого необходимо, чтобы действительным нужды и желашя
этихч. челов'Ьческихт, существъ были основнымъ соображешемт. при определены
условий труда х). Въ этомъ именно и заключается спещальная задача трэдъ-
юшоновъ въ деле управлешя промышленностью. Самый ограниченный членъ ра¬
бочей организащи знаетъ, по крайней Mtpt., где именно „жметъ сапогъ“ (where
the shoe pinches). Секретарь трэдъ-юнюна выбирается своими товарищами-работ¬
никами именно потому, что онъ умЬетъ формулировать ихъ жалобы на то зло,
отъ котораго они страдаютъ, и благодаря своей должности, научается отыскивать
средства противъ этого зла. Но въ выражены желашй своихъ членовъ и въ
отстаиваны необходимыхъ реформт. трэдъ-юшоны никогда не должны выходить
за пределы того, что необходимо для обезпечешя работы ихъ членамъ. Потреби¬
тели, и только потребители, — дЪйствуютъ ли они черезъ посредство шцущихъ
прибыли предпринимателей или черезъ собственныхъ оплачиваемыхъ чиновниковъ—
определяюсь всегда, какое именно число рабочихъ каждой категорш они хотятъ
занимать на требуемыхъ ими услов1яхъ
Такимъ образомъ потребителямъ, дгЬйствующимъ черезъ посредство каппталп-
стовъ-предпринимателей или черезъ собственныхъ оплачиваемыхъ агентовъ, при¬
ходится определять, чтб именно должно производиться. ЗавЬдуюпце пндустр!ей,—
частные ли предприниматели или служапце,—-решаюсь, какъ должно производить,
хотя въ своемъ решены они должны считаться съ возражешямп представителей
отъ рабочихъ относительно услов!й труда. И при установлены этихъ услов!й за¬
дача опытныхъ представителей трэдъ-юшоновъ состоитъ въ томъ, чтобы выра¬
жать желашя ихъ членовъ и отстаивать въ переговорахъ те услов!я, на кото¬
рыхъ каждая категор!я рабочихъ хочетъ продавать свой трудъ. Но надч. всеми
ими стоить само общество. На его выборныхъ представителяхъ и спещально къ
тому подготовленныхъ чиновникахъ лежптъ обязанность заботиться о постоянныхъ
пптересахъ всего государства. Когда какая-либо группа потребителей хочетч,
чего-нибудь такого, чтб признается врсднымт> для обществеинаго блага,—какъ
напр., ядовъ, взрывчатыхт. веществъ, непристойной литературы, учреждешя до-
мовъ терпимости или игорныхт. домовъ, — общество воспрещаетъ или регули¬
руете удовлетвореше этихъ желашй. Когда фабриканты пытаются употреблять ма-
тер!алы пли способы производства, которые считаются вредными,—какъ, напр.,
вредные для здоровья фальсифицированные съестные припасы, ингред!енты, отра-
вляимше ’г1;хъ, кто ихъ потребляетъ, или способы производства, заражаюпце pt.nn
]) См. ч. II, гл. V, „Нормальный уровень заработной платы", и гл. Ill
„Третейские суды".
2) Къ тому же заключенно пришелъ Флимиигъ Дженкинт. (Fleeming Jenkin)
нт, своемъ математнческомъ анализ!. абстрактной экономит. „Продавецъ труда
назначает-ь ц-Ьиу, а покупатель опредТ.ляетъ число сд-Ьлокъ. Капиталя. рТ.шаетъ,
сколько рабочихъ нужно нанять за данную заработную плату, а трудъ рТ.шастъ,
какова должна быть заработная плата каждаго отдЪльпаго работника". —Gra¬
phic Representation of the Laws of Supply and Demand", by Fleeming' Jenkin
въ ..Recess Studies" (Edinburgh. 1870). p. 184.
ТР ЭД'Ь-ЮНЮНИЗМЪ И ДЕ МОКР А Т I Я. 671
или воздухъ,—ихъ деятельность ограничивается санитарнымъ законодательствомъ.
И когда тЬ или другие работники, благодаря ли своему невежеству, пассивности
или стратегической слабости, соглашаются работать при услов!яхъ, которыя ослаб¬
ляют!» ихъ физическое здоровье, притупляютъ ихъ умственный способности или
понижаютъ ихъ нравственность, общество должно установить, въ видахъ собствен¬
ной самозащиты, нацюнальный минимумъ образовала, гипены, досуга и зара¬
ботной платы. Мы видимъ такимъ образомъ, что организащя промышленности въ
демократическомъ государстве—дйло гораздо более слоимое, ч'Ьмъ наивно вообра¬
жают!» старомодные капиталисты, требующее „права вести свои дела по собствен¬
ному усмотр'Ьшю". Въ каждомъ изъ трехъ подразделен!!! дела управлешя про¬
мышленностью интересы и желашя соответствующей группы рабочихъ являются
доминирующим!» фактором!.. Но ни одна группа не властвуетъ безконтрольно даже
въ своей собственной сфере. Государство является участником!. во всякомъ пред-
npiflTin. Въ интересахъ всего общества phuieHie каждаго изъ многочисленныхъ
вопросовъ, касающихся сложпаго дела ведешя промышленности, должно соответ¬
ствовать единодушному мнЬшю экспертовъ, представляющий» потребителя, сь
одной стороны, производителя, съ другой, и, сверхъ того, нацпо, которая стоить
надъ обоими 1).
Некоторый изъ наиболее способныхъ должпостныхъ лицъ трэдъ-юпю-
повъ уже пришли къ подобному заключенно. Такъ поелЪдтй годичный отчетъ
Соединениаго общества машиностроительных!, рабочихъ, составленный м-ромъ
Дясорджемъ Барнсомъ (Barnes), новымъ генеральным!» секретаремъ, содержит!,
интересное излоа;ен1е современна!!) трэдъ-юшонистскаго взгляда па функцш
предпринимателей и работников!» въ дт.лТ. управления промышленностью. Ин¬
тересы работниковъ и общества, говорится тамъ, тождественны, „поскольку
важно для общества, чтобы существовала высокая норма заработной платы
и. слЪдовательпо, высокая покупательная сила. Съ другой стороны, предпри¬
ниматель требует!» неограниченной свободы въ дълт. выбора, размт.щешя и
вознагражден!я своихъ рабочих!» па томъ основанш, что онъ-де доставляет!»
машины и инструменты. Но опт. забывает!., что его свобода управлять своимъ
предпр1ят!емъ у;ке давно отнята у пего, и что теперь опт. имт.етъ право вести
промышленное предпр1япе. лишь подчиняясь общественному мпЪпйо, поскольку
оно воплощается въ законодательных!, актахъ и въ давлеши со стороны трэдъ-
юнюнизма. Результатом!» этихъ гуманизирующих!. B.iianift явилось сокращеше
рабочаго дпя, ограничение дт.текаго труд;!, ограждеше машинъ и соблюдете
чистоты въ мастерскихъ. ('ловомъ, конкурешря была поднята наболъе высоки"!
уровень съ громадной пользой для всего общества, такъ что цретешйя пред¬
принимателя „дЪлать что ему угодно со своею собственностью" нисколько уста¬
рела и не может!» быть поддерживаема. Однако мы охотно согласимся, что въ
некоторых!, отпошешяхъ предприниматели и работники должны iimIiti. свободу
дТ.йствш. Наше Общество, напр., никогда не подымало вопроса о прав!; рабо¬
тодателя разечитывать рабочихъ, дт.лать выбора, и различ!с между работни¬
ками и платит!, сообразно заслугам!, и искусности. Но оно выговорило — и
им’Ьетъ право выговаривать- -соблюдете нормы пли минимума заработной
платы, какт» базиса. И если введете машинъ упростило производство и уве¬
личило разницу между ловкостью машиннаго и ручного труда—какъ это призна¬
ла- комисс!я предпринимателей,—то заработная плата рабочихъ должнабытьпро-
порцюпалыю увеличена. Введете машинной техники увеличивает!» и унрощаетъ
теопя н ПРАКТИКА тгэдъ-кииоппзмл. т. и. '20
672
те o pi я т.р ;> д ъ-ю н I о ни з л л.
Изъ этого анализа сл'Ьдуетъ, что трэдъ-юшонизмъ не есть лишь временное
явлеше иаетоящаго фазиса капиталистической промышленности, но имфетъ по¬
стоянную функщю въ демократпческомъ государств!;. Если дальнейшее развитие капи¬
тализма пойдетъ въ направлены! концентращп п приведетъ къ возникновешю гп-
гантскихъ трэстовъ, то организация рабочихъ во всЬхъ отрасляхъ промышленности
будетъ едипствсниымъ действительными оплотомъ противъ сощальнаго гнета. Наобо¬
ротъ, если возродится система мелкихъ хозяевъ, то введете общпхт, правилъ бу¬
детъ болЬе, чЬмъ когда-либо, необходимо для защиты общества отъ сощальнаго
паразитизма ]). Если же дальнейшее развип'е демократы! приведетъ—какъ мы
думаемъ—къ замещение мелкихъ предпринимателей и трэстовъ служащими на
жалованье должностными лицами кооператпвныхъ обществъ, муниципалитетовъ и
правительства, то трэдъ-юшонпзмъ останется одинаково необходимыми. Ибо, даже
при полномъ коллективизм'!;, лица, которыя заведовали бы, въ качестве агентовъ
всЬхъ потребителей, отдельными отраслями промышленности, были бы всегда
склонны къ удешевление производства и, въ качестве лицъ, занятыхъ умствен¬
ными трудомъ, пе могли бы лично знать положеше работниковъ, занятыхъ фпзп-
ческпмъ трудомъ. И хотя можно предполагать, что общество, какъ целое, не
станетъ сознательно угнетать никакую группу своихъ членовъ, однако опытъ
всехъ обширныхъ админнстращй, какъ общественных!,, такъ и частныхъ, пока-
зываетъ, какъ трудно бываетъ во всякой сложной организац!и изолированному
нндивпду найти защиту противъ злобы, каприза или простой невнимательности
со стороны его служебнаго начальства. Даже целому классу пли разряду рабо-
чпхъ было бы практически невозможно, не образуя самостоятельной ассощацш,
доводить свои спещальныя нужды до свЬд'Ьшя общественнаго мн'Ьшя и заставлять
нащональный парламептъ действительно считаться съ ними. Сверхъ того, безъ
органпзацш каждой категорш или группы производителей было бы трудно при¬
способлять нащональный минимумъ или вообще доктрину достаточной для суще¬
ствовашя заработной платы къ ихъ спещальнымъ услов!ямъ, а такое приспособ-
леше было бы необходимо для общества. Равными образомъ было бы невоз¬
можно то прогрессивное и экспериментальное повышеше уровня общихъ правилъ,
отъ котораго, какъ мы вид’Ьли, зависитъ наивысшая производительность труда
нацш. Короче говоря, необходимо, чтобы каждая категор!я и каждая группа про¬
изводителей была, по крайней мере, настолько организована, чтобы быть въ со-
производетво, и это, nccoMirbmio, составляет!, уже достаточный выигрышъ какъ
для предпринимателей, такъ и для покупателей, без!, всякаго урЪзывашя зара¬
ботной платы рабочаго, нужды котораго остаются одинаковыми, работает!, ли он ь
при машин!; или дЪйствуегь ручными инструментом!,. На этомъ основываемъ мы
свое требование, но, убежденные, что этотъ вопросъ, какъ и Miiorie друг!е, дол-
жеиъ, въ копцГ. концовъ, быть ртяиепъ согласно интересами, общества, и в!,ря
въ мудрость слоил, покойнаго лорда Дерби, что „важпЪс всего обезпечеше мира",
мы согласны представить это дЬло на раземотръше трстейскаго суда обще¬
ственной и безпристрастпой власти, руководящейся техническими нозпашями
каждой изъ сторонъ". (Amalgamated Society of Engineers, Forty-Sixth Annual
Report. London, 1897. рр. VI и VII).
!) ('м. ч. II, гл. XII, „СлЪдспйя трэдъ-юнюнизма".
Т Г Э Д Ъ - 10 Н I О Н II 3 М Ъ и Д Е МОКР А Т I Я.
67 3
стоянш заставить общественное мн'Ьше считаться съ ея требовашямп, и настолько
сильно сплочена, чтобы быть въ состоянш, въ случаЬ надобности, въ виде край-
няго средства противъ бюрократической тупостп или пригЬснешя со стороны чп-
новниковъ, поддержать свои требовашя дружнымъ оставлешемъ работы, не счи¬
таясь ни съ какимъ авторитетомъ, за исключешемъ постановлены! судебныхъ
учреждешй или формального решешя самого представительного собрашя.
Но хотя трэдъ-юнгопизмъ долженъ оставаться иеобходпмымъ элементомъ де¬
мократического государства даже п тогда, когда промышленность все более и
бол'Ье переходптъ подъ контроль общества, онъ все же долженъ будетъ претер¬
петь н'Ькоторыя изменешя. Уже одно распространите нацшнальныхъ соглашений
(между союзами хозяевъ и рабочихъ) и фабричного законодательства уничто¬
жило въ наиболее регулируемыхъ производствахъ старую партизанскую войну
между работодателями и работниками и превратило трэдъ-юшонистскпхъ долж-
ностныхъ лицъ изт. вожаковъ местныхъ стачскъ въ опытныхъ промышленныхъ
посредниковъ, главная задача которыхъ состоять въ томъ, чтобы следить, при
любезномъ содействш секретарей ассощащй предпринимателей и фабричныхъ пн-
спекторовъ, за точпымъ соблюдешемъ установленных!! для отдельныхъ произ¬
водствъ общихъ правилъ. И по мере того, какъ минимальный услов!я труда бу¬
дутъ входить въ число обязательныхъ правилъ для тйхъ отраслей промышлен¬
ности, которыя находятся въ рукахъ общественными учреждешй, пли будутъ санк¬
ционироваться законодательствомъ страны,—по мЬре того завЬдуюпце промыш¬
ленностью будутъ все больше и больше принимать ихъ, какъ нечто само собою
разумеющееся, и все меньше и меньше будутъ нуждаться въ томъ, чтобы соот-
в!;тствующ1е чиновники зорко следили за ихъ соблюдешемъ х). Можно, следовательно,
ожидать, что трэдъ-юшоны должны будутъ затрачивать все меньшую и меньшую
долю энергш на ту сторону своей деятельности, которая заключается въпостоян-
номъ вооруженномъ сопротпвленш противъ попытокъ понизить уровень жизнен¬
ныхъ потребностей ихъ членовъ. Наоборотъ, ихъ обязанность бороться постоянно
за повышеше уровня своихъ общпхч, прави.ть и, темъ самымъ, повышать про-
фессюнальную ловкость останется въ полной силе. Можно поэтому разечптывать,
что съ прогрессомъ нацюнализацш или муницппалпзацш обществепныхъ служб!.,
съ одной стороны, п ростомъ кооперативнаго двпжешя, съ другой, трэдъ-юшоны
рабочихъ, которые будутъ тогда непосредственно работать на гражданъ-нотребн-
телей, будутъ все более и более принимать характеръ профессюнальныхъ ассо-
щацш. Подобно нынешнему Нацюнальному союзу учителей (National Union of Tea¬
chers), имъ, быть можетъ, лишь очень мало придется заниматься ведешемъ пере-
говоровъ относительно гипены, рабочаго дня пли заработной платы, за псклю-
чешемъ разве тЬхъ случаевъ, когда нужно будетъ заступиться за отдТ>льнаго
обиженнаго члена пли дать, вч> качестве экспертовъ. свое мнЬше о предпола-
гаемыхъ реформахъ. Такъ какъ услов!я труда будутъ определяться степенью
технической спещализацш, до которой доведенъ данный промыселъ, п мн Ьшемъ, ко¬
торое общество будетъ пм1;ть относительно его нуждъ, то каждый трэдъ-юшонъ
!) См. ч. П, гл. IV. .,Мотодъ законодательных!. нос.танонлешй-.
20*
674
Т Е 0 14 Я Т Р Э Д Ъ - Ю Н I О Н И 3 М л.
долженъ будетъ, подобно Нацюналыюму союзу учителей, все бо.тйе и бо.ткс за¬
ботиться о поднят средняго уровня искусности въ своемъ промыс.т!;, а именно:
улучшать профессиональное образовало своихъ членовъ, „обучать своихъ хозяевъ"
тому, какъ следуетъ вести дкло. и стараться всймп силами поднять значеше
своего ремесла въ глазахъ общественнаго мнФшя 3).
До сихъ поръ мы принимали во виимаше при обзор'Ь функц1й трэдъ-юню¬
низма въ демократпческомъ государств^ лишь его участ!е вт> организации про¬
мышленности. Но трэдъ-юнюиы имФютъ и другое назначеше. Въ настоящее вре¬
мя, напр., они конкурируют!, съ обыкновенными обществами взаимопомощи и
коммерческими страховыми компашямп и выдаютъ денежный премш въ случай
несчатя, болЬзни или смерти, а также и пенею престарЬлымъ ->). Эта сторона
трэдъ-юнюнизма встречает'!, обыкновенно сильнейшее сочувствие, но ей, по на¬
шему мнЬшю, суждено исчезнуть. По мФ.р!: того, какъ общество будетъ брать на
себя содержало одной категории пнвалидовъ за другой, будетъ исчезать надоб¬
ность вт> трэдъ-юнюнпстскихч, кассахъ взаимопомощи, пмйющпхъ целью предохра¬
нять своихъ членовъ отъ полнаго обнпщаюя. Съ введешемъ общей системы воз¬
награждений за несчастные случаи въ промышленности,—вознаграждений, которыя
уплачивались или гарантировались -бы самимъ государством!,,. поглощающая много
средствъ кассы, изъ которыхъ трэдъ-юнюиы выдавали до сихъ поръ „вспомо-
ществовашя въ случае несчастья", отойдутъ въ область прошлаго. Возрастающее
пользоваше больницами и заведешями для выздоравливающихъ, возрастающее
значеше изолирован!!! и пскуснаго ухода и безплатноо доставлеше лучшей меди¬
цинской помощи въ общественныхъ учреждешяхъ,— вей эти меры, вводимый въ
интересахъ общественной гипены, сдйлаютъ косвеннымъ образомъ многое для то¬
го, чтобы облегчить рабочимъ семьями, столь тяжк!е для нихъ перюды болезни :!).
Всякая государственная система пенсий для престарйлыхъ, какъ, напр., система,
предложенная мпстеромъ Чарльзомъ Бусомъ (Booth), избавила бы трэдъ-юшоны
!) Элементарное образование, которому главнымъ образомъ посвящаетт, свои
силы Нацюиальный союзъ учителей, цЪликомъ перешло въ течеше двухъ иоколВ-
п!й изъ рукт, частпыхт, предпринимателей въ руки общества. Этотъ союзъ (учре-
жденъ въ 1870 г., число членовъ кт, концу 1896 г.—36.793) доразвилея, сл едова¬
тельно. до коллективистической организац1и, и сравпете его функций ст, фупк-
шями рабочихъ союзовъ крайне интересно и поучительно. Его превосходно
составляемые и обстоятельные годичные отчеты (Annual Reports) даютъ много
подтверждений вышеприведенным'!, выводамъ.
2) См. ч. II. гл. I. „Методъ взаимпаго страховашя".
3) НТ.тъ никакихъ осповашй, почему бы д!;ло погребен1я умершпхъ пе
могло перейти—къ большой выгод!; всТ,хъ заинтерееоваиныхъ въ этомъ лицъ—
вт> руки общества и почему бы связанные съ этимъ расходы не могли произ¬
водиться па общественный счетъ. Большая часть похоронт, въ Соединенном'!,
Королевств!;, вероятно, уже производится па общественный счетъ, и дЪло
устройства к.тадбищъ. когда-то бывшее одной изъ отраслей частпаго предпри¬
нимательства. становится почти исключительно общественной функций. Вт,
Парил;!;, какъ известно, погребете совершается строго регламентированным'!,
и имТлощимъ па то копцесспо монопольным'!, обществом'!, и носитъ почти обще¬
ственны й характеръ.
Т Р Э Д Ъ - Ю II 1 О И И 3 М И» И Д Е М О К В А Т I Я.
6 75
отъ ихъ нынЬшнпхъ попытокъ бороться путемъ пенс!й противъ того,- чтобъ ихъ
престар'Ьлые члены не подрывали нормальнаго уровня заработной платы. Это не
значить, что государственный М’1,ропр1ят1я противъ полнаго обншцашя, обуслов-
ливаемаго несчастными случаями, болезнью или старостью, уничтожать или хотя
бы уменьшать стремлеше кт» индивидуальнымъ сбережешямъ. Наоборотъ, одинъ
изъ доводовъ, которые приводить мистсръ Чарльзъ Бусъ и друпе въ защиту
этихъ мЬръ ]), состоите въ томъ, что государственная пеншя, доставляя неко¬
торый прочный фундаментъ, положительно усилить стремлеше къ сбережешю.
Но это добавочное сбережеше съ ц'Ьлью прюбрЬтешя небольшого комфорта и
удобствъ помимо государственной пенспг не будетъ, думаемъ мы, производиться
чрезъ посредство трэдъ-юшоновъ. По мЬр-Ь того, какъ рабоч!с будутъ стано¬
виться болЬе развитыми и предусмотрительными, они все болЬе и бол'Ье будутъ
сознавать, что, какъ бы честно и умело ни велись дЬла трэдъ-юнюна, онъ не¬
обходимо оказывается, съ финансовой точки зрЬшя, нерацюнальнымъ въ качеств!:
общества взаимопомощи. До сихъ поръ технпчесше недостатки той стороны
трэдъ - юнюнизма, которая иосптъ характеръ взаимопомощи, значительно
перевешивались побочными выгодами, которыя она приносила организации прп-
влечешемъ новыхъ членовъ, образовашемъ большого запаснаго фонда и укрЬплешемъ
дисциплины. Но въ демократнческомъ государстве не будетъ больше необходи¬
мости въ побочных'!» вспомогательныхъ средствахъ. Трэдъ-юшоны будутъ оконча¬
тельно признаны общественно полезнымъ учреждешемъ, и можно будетъ съ уве¬
ренностью разсчптывать, что всЬ принадлсжапця къ данной профессии лица бу¬
дутъ принимать въ нихъ участие, которое, быть можетъ (какъ это уже практи¬
куется при назначен!)! контролеровъ вЬсовъ), даже будетъ обязательно по за¬
кону 2). Когда принадлежность къ трэдъ-юшону будетъ такимъ образомъ обя¬
зательна de facto или de jure, вожаки его найдутъ бол'Ье выгодными» сосредото¬
чить все свое внимаше на осповныхъ задачахъ своей оргаиизацш, предоставит»
д’Ьло страховашя обществами» взаимопомощи. Такимъ образомъ съ полнымъ
признашемъ трэдъ-юшонизма, каки, существенно-необходимаго органа демократи-
ческаго государства, общества взаимопомощи и компаши взаимнаго страхованья,
ограничиваясь доставлеш'смъ кооператпвнымъ путемъ лишнихъ удобствъ стари-
камъ, больнымъ или пострадавшими» рабочимъ, будутъ избавлены отъ коику-
’) О иепс1яхъ для црестарЪлыхъ см.: „The Reform of the Poor Law“, by
Sidney Webb 1st» „Contemporary Review". 1юль 1890 г., перепечатано въ Fabian
Tract A” 17, мартъ 1891 г. (Эта статья пошла въ конгу С. и Б. Веббь: „Prob¬
lems of Modern Industry", London, 1898, Ch. VII. Прим. ред. рус. nep.); статью
„Enumeration and Classification of Paupers and State Pensions for the Aged", by
Charles Booth, читано въ Statistical Society въ декабри: 1891 г. и напечатано
подъ заглахпеми»: „Pauperism, a Picture and Endowment of Old Age, an Argu¬
ment" (London, 1892) u „Pension and Pauperism", by the Rev. J. Frome Wil¬
kinson (London, 1892). Эти лредложешя слъдуеть отличать от ь проектов!» стра-
ховашя или такихъ проектов-!», но которыми» ueucin бЪдпымь должны состав¬
ляться ИЗЪ ИХЪ собственных'!» ВЗНОСОВ'!»; о НОСЛ'ЬДНИХЪ СМ. Ч. II, ГЛ. XII.
,.Слъдств1я трэдъ-ютопизма“.
2) См. ч. II, гл. 11, „Методт. коллективных'!» едълокъ", и гл. V, „Нормальный
уровень заработной платы".
676
Т Е 0 Р 1 Я T Р Э Д Т, - 10 И I О Н И 3 М А.
ренцш слабыхъ въ технпческо-страховомъ отношеши профессюнальныхъ рабо-
чнхъ союзовъ и, по всей вероятности, расширять и укрепятъ свою роль необ¬
ходима™ элемента сощальной организации.
Впрочемъ падеше взаимновспомогательной функцш трэдъ-юшонизма не коснется
вероятно одной формы этой стороны его деятельности. Въ демократическом!, го¬
сударстве вредное вл!ян!е иерюдическаго расширешя и сокращешя спроса будетъ
несомненно смягчаться все растущей регламентащей и концентращей промышлен¬
ности, а, можетъ-быть, даже, какъ полагаютъ некоторые, и заменой спекулирую-
щихъ посредниковъ оплачиваемыми представителями оть потребителей. Однако
неизбежная изменчивость вкусовъ потребителей вместе съ колебашямп въ сборе
хлЬбов'ь будутъ всегда оставлять временно безъ работы известное число рабо¬
чихъ въ некоторыхъ производствах!, или въ некоторыхъ округахъ. Поэтому вспо-
моществоваше безработным!, или выдача имъ безвозвратныхъ ссудь (Donation)
будетъ постоянно производиться въ демократпческомъ государстве. Эта поддержка
временно-незанятыхъ работниковъ,—которыхъ ни въ какомъ случае не следуетъ
смешивать съ лицами, опустившимися ниже нормы нацюнальнаго минимума, т.-е.
съ неспособными къ труду,—можетъ, какъ мы уже указывали, лучше всего про¬
изводиться трэдъ-юшонамп. Даже тогда, когда поддержка временно-незанятымъ
рабочимъ оказывается изъ общественныхъ суммъ,—какъ это бываетъ, напр., вт,
перюды спльнаго кризиса пли въ случае появлешя новаго изобретешя,—даже и
тогда, вероятно, было бы выгоднее, чтобы эта поддержка была оказываема въ
виде субсидш трэдъ-юнюну, съ такимъ расчетом!,, чтобы въ вспомоществованш
каждому отдельному безработному члену одинаково участвовали и государство, и
распределяющая помощь ассощащя.
Но если трэдъ-юнюнизмъ потеряетъ, какъ можно разечитывать, некоторый
изъ своихъ пынЬшнихъ побочныхъ функщй, то, съ другой стороны, демократи¬
ческое государство, вероятно, найдетч, для него новыя обязанности. Для боль¬
шинства нуждъ правительства, въ томъ числе и для ведешя избирательных!,
сиисковъ, для обложешя налогомъ, для общаго образован!!! юношества, для вы¬
бора представителей, распред’1;леше гражданъ по географпческпмъ округамъ, по
ихъ м'Ьсту жительства, представляется, безъ сомн'Ьшя, наиболее удобнымъ. Но
есть друг!я задачи, для которыхъ географическая организащя можетъ быть съ
пользою дополнена органпзащей по професа’ямъ. Техническое образоваше нашихъ
рабочихъ, напр., очень много выиграло бы въ своей успешности, если бы трэдъ-
юнюны принимали въ томъ пли другомъ виде непосредственное участте въ ве-
ден1и технпческихъ курсовъ по ихъ црофессш. Уже и теперь комитеты трэдъ-
юнюновъ оказывают1!, иногда ценный услуги своимт, бдительнымъ надзоромъ за
профессюнальнымп курсами, своими указашями и критикой п т'Ьмъ, что тре-
буютъ отъ своихъ учениковъ, чтобы они посещали эти курсы. И разъ только
всеми будетъ ясно понято, что задача профессюнальнаго образован!!! состоптт,
не вт, томъ, чтобы понижать заработную плату путемъ увеличешя числа спец!а-
листовъ, а въ томъ, чтобы повышать уровень жпзненныхч, потребностей путемъ
повышешя технической подготовки техъ, кто уже вступп.ть вт, различные про¬
мыслы,—тогда очевидно будетъ, что трэдъ-юшоны и все общество одинаково за¬
Т Р Э Д Ъ - 10 II I О Н И 3 JI Ъ II ДЕМОКРАТ! Я.
677
интересованы въ этомъ дЬл !;. И действительно, нФтъ никакого основашя, почему
бы трэдъ-юшонамъ не стать местными органами управлешя по техническому обра¬
зованно и почему бы имъ не дать права вести на общественным средства, подъ
надлежащим!, надзоромъ, своп собственные техничесюе курсы '). Точно такъ ясе
демократическое государство, вероятно, будетъ все чаще и чаще пользоваться
трэдъ-юшонистскпмъ механизмомъ и для другихъ дЬлъ, какъ, иапр., для собирашя
статистпческихъ данныхъ объ отдельныхъ професюяхъ и для распространешя св'й-
дЬнш, полезныхъ для членовъ разныхъ профессШ.
Трэдъ-юшоны могутъ, наконецъ, приносить пользу своими советами. Во всехъ
вопросахъ промышленной регламентами,—въ пхъ ли собствеиныхъ или въ дру¬
гихъ производствахъ,—должностныя лица трэдъ-юшоновъ являются естественно
экспертами, отъ которыхъ общественное мн'Ьше будетъ ждать указашй. Но не
только въ области промышленной регламентацш демократическое государство бу¬
детъ нуждаться въ советахъ рабочихъ оргаипзац|й. По поводу всякаго плана
пли предложешя, касающагося повседнсвиыхъ интересовъ наемныхъ работниковъ,
комитеты представителей и опытный должностныя лица трэдъ-юшонистскаго м!ра
могутъ быть полезны своими свфдЬшями п своей критикой болФе, чФ.мъ какая-
либо другая группа населешя. Эти комитеты и лица, конечно, не знаютъ вейхт.
тонкостей законодательства и, можетъ быть, даже не вл, состояши разобраться
въ нихъ. Пхъ указашя односторонпп и часто неприменимы, и ихъ мн'Ьше ни¬
когда нс можетъ иметь рЬшающаго значешя. Но каждый разъ, когда какому-
либо министру придется иметь дйло съ такими вопросами, какъ вопросы о жи-
лпщахъ для народа, о регламентацш торговли спиртными напитками, о примЬ-
iienin законовъ мировыми судьями или членами окружных!, судовъ, о безработ-
ныхъ или о неспособныхъ къ труду, о функцюнировапш законовъ объ образо¬
ваны! илп закона о бкдныхъ или,—беремъ совершенно иную область общественной
деятельности,—съ вопросомъ объ органпзацш развлечешй и игръ для народа,—
опт, будетъ выпуждеиъ, если только захочетъ, чтобы его законодательный или
административный меры были успешны, определить желашя и нужды работников!,
черезъ посредство нзбранныхъ последними комитетов!, пли должностных!, лицъ.
Этотъ обзоръ функпдй трэдъ-юшонизма приводить насъ къ его естество и нымъ
границам!.. Начнем!, съ того, что трэдъ-юшоппзмъ не даетъ никакой полной
системы распределешя дохода общества. Пр1емъ установлешя общихъ правилъ,
по самой своей природе, никогда не можетъ затронуть какой-либо другой части
продукта, кроме того минимума, получеше котораго работниками возможно, какъ
') Понндлмому, многое говорить въ пользу соединения профессиональных!,
курсовъ съ нопечешемъ о рабочихъ, остающихся временно безъ работы. Наир.,
значительная часть незанятых!, наборщиковъ, ожидающих!, у бюро Лондонского
общества наборщиковъ (London Society of Compositors) „зова" („call") co сто¬
роны какого-нибудь работодателя,— работники весьма посредственные, часто
молодые люди, взявнпеся за эту профессию безъ достаточной профессиональной
подготовки. Г.ыло бы очень полезно, если бы имъ выдавались пособ!я. установ¬
ленные! для безработных!., лишь подъ тЪмъ услов!емъ, чтобы они отдавали
свое свободное время па то, чтобы усовершенствоваться вл. ремеслъ.
678
Т Е О Г I Я Т Г Э Д Ъ-Ю H I О H И 3 М А.
въ худшихъ, такъ и въ лучшихъ предпр!ят!яхъ даннаго. производства. Этотъ
пр!емъ оставляем, незатронутой, какъ мы показали ]), всю значительную часть
общаго дохода, которая составляем, эквивалентъ превышающихъ предельный уро¬
вень дифференц!альныхъ преимуществъ различныхъ факторовъ производства, за¬
ключается лп ихъ преимущество въ почве или местоположенш, машинахъ или
организацш, интеллект!; или физической силе. Короче говоря, когда д'Ьло идем,
о различныхъ мЬстностяхъ, различныхъ предпр!ят!яхъ или различныхъ индпви-
дахъ, трэдъ-юнюнизмъ совершенно не затрогпваетъ экономической ренты. И
даже, если мы представимъ себе, что каждая отрасль производства страны объ¬
единена въ одинъ единый капиталистически трэстъ пли въ единую отрасль го-
сударствениаго управлешя,—даже и тогда каждая категор!я или группа работ¬
никовъ получала бы не определенную долю общаго продукта, а лишь известную
заработную плату. Размерь же этой заработной платы завпселъ бы либо отъ
того минимума, который необходимъ для выполнешя данными категор!ями пли
группами рабочихъ ихъ спец!альныхъ функщй, либо же—для всЬхъ поднимаю¬
щихся иадъ иацюнальнымъ минимумомъ категор!й—отъ степени технической спе-
щализацш и, следовательно, относительной рЬдкости, до которыхъ они довели
свое ремесло. Остальною же частью продукта, т.-с. рентой съ земли и капитала,
должны при всякомъ общественномъ устройств!; распоряжаться собственники ма-
тер!альныхъ средствъ производства.
Въ настоящее время трэдъ-юнюнизмъ не им'Ьетъ никакой логической связи съ
какою-либо определенною формой собственности на землю или на капиталъ, и члены
британских'!, трэдъ-юнюновъ, какъ трэдъ-ювюнисты, вовсе не должны обязательно
iipii'rni ни къ индивидуализму, ни къ коллективизму. Некоторый группы трэдъ-
юпюиистскаго м!ра думаютъ,—какъ мы указали въ главе: „Следствия трэдъ-
юшонпзма" 2),— что оне могутъ добиться лучшихъ услов!й отъ иредпрпнимателей-
капиталистовъ, чемъ те, которыя, по всЬмъ в!;роят!ямъ, будутъ имъ даны демо¬
кратическим'!, государством!,. Друпя группы, наоборотъ, усматривают!, въ рас¬
ширены! обобществлеюя производства единственное средство противъ гибельной
необезпеченности работы и всехъ золъ „потогонной системы". Это разлшпе
непосредственпыхъ интересовъ различныхъ группъ работниковъ будетъ неизбежно
существовать и впоследствии Но нацюнализащя или муницппалпзащя каждой
отрасли промышленности,—переходъ телефонов!,, морскихъ кабелей, жел'Ьзныхъ
дорогъ илп копей въ руки государства пли переходъ зав'Ьдывашя бойнями, кон¬
ками, речными пароходами и питейными заведешяыи въ руки муниципалитетов!,.—
должны обусловливаться более широкими соображеюями, чемъ интересы отдель¬
ныхъ категор!й наемныхъ работниковъ. Рабочимъ придется не въ качестве трэдъ-юню-
нистовъ, а въ качеств'!; гражданъ выбирать между борющимися формами сощальной
организацш и решать, какъ должна распределяться экономическая рента съ земли
и ст, капитала нацш. При рЬшснш этой, въ .высшей степени важной, проблемы
г) См. ч. Л], гл. III, „Экономическая особенности трэдт>-юп1онизма“, §, оза¬
главленный „IlpieMi, установ.теи1я общихъ правилъ''.
2) Ч. II. гл. XII.
Т Р Э Д Ъ - Ю И I О Н II 3 М Ъ И Д Е МОКР Л Т I Я.
679
современной демократ! и бедность рабочихъ будетъ склонять ихъ въ пользу бол'Ье
равномерна™ распред'Ьлешя выгодъ сонм'Ьстнаго труда *); но, какъ трэдъ-юшо¬
нисты, они не предрасположены въ пользу какихъ-либо особыхъ плановъ дости¬
жешя этого результата вне своей системы общихъ правилъ. Переходя же отъ
собственности на оруд!я производства, отъ управлешя промышленностью къ та¬
кимъ проблемамъ, какъ вопросъ о наилучшей форме депежнаго обращен in или
о наиболее правильном'!, отношеши между местной и центральной властью, или
къ такимъ жизненнымъ вопросамъ, какт. вопросъ объ общественной организащи
нравственна™ и релипознаго восппташя, какъ вопросъ о развили образован!!!
и науки и о поощрен!!! искусствъ,—не говоря уже о бол'Ье острыхъ вопросахъ,
какъ „Иоте R,ule“ или иностранная политика,—мы виднмъ, что въ этихъ во¬
просахъ члены трэдъ-юшонистскаго Jiipa не им'Ьютъ никакого специфически имъ
свойственна™ мнЬшя, а ихъ представители и должностным лица—никакихъ сне-
щальныхъ познашй. Мы въ прав']; поэтому заключить, что рабоч!о въ демократн-
ческомъ государств'!; не будутъ ограничиваться учаспемъ въ трэдъ-юшонахъ или
даже въ бол'Ье шпрокихъ органпзащяхъ, основанныхъ на экономическомъ различш
классовъ. Помимо т'Ьхъ особыхъ интересовъ и мнЬнш. которыми наемные работ¬
ники и представители физическаго труда обладаютъ, какт. таковые, у нихъ есть
и друпе интересы, обиде съ интересами людей всехъ положешй и всехъ про-
фосс!й. Гражданинъ демократически™ государства прежде всего членъ того
избирательна™ округа, въ которомъ онъ живетъ; онъ будетъ участвовать въ
профессюнальной ассощащи своего промысла; но для спещальныхъ целей онъ
будетъ вступать въ свободную ассощащю съ т±мп, кто сходится съ нимъ въ
релнпозныхъ пли полнтическихъ воззр’Ьшяхъ плп въ любви кт. особаго рода
удовольств!ямъ и развлечешямъ.
Эти соображешя им'Ьютъ прямое отношеше къ вероятному развитие строешя
трэдъ-юшоновъ. Въ первой части этого груда мы указали -), какъ, несмотря на
историческую традищю, несмотря на незрЬлыя иредставлешя о демократ!!!, при¬
годный лишь для неболыппхъ автономныхъ общииъ, несмотря на сильное пред¬
убеждение въ пользу местной обособленности,—трэдъ-юшонисткое двпжен!е, па
протяжен!и всей своей исторш, обнаруживало могучую тенденщю къ объедине¬
на м'Ьстныхъ профсссчональныхъ организащй (клубовъ) въ нащональпые союзы
съ централизованными фондами и централизованной администрацией. Аналпзъ
экономическихъ особенностей трэдъ-юшонизма показалъ намъ, что источник!,
этой тенденщи кроется въ томъ кардинальномъ значеши, какое им'Ьютъ для каж¬
дой категорп! рабочихъ общ!я правила, регу.шруюнця данную профессию и при-
мЬняющ!яся одинаково во всемъ королевстве отъ одного конца его до другого,
\) „Мы считали сощальной проблемой будущаго вон рост. о томъ. какимъ
образомъ можно соединить наибольшую индивидуальную свободу дТ.йствш ст.
обществен и ой собственностью на сырые продукты земли и ст. рав¬
нымъ участ1емт. всТ.хъ вл. выгодахт. совмъстнаго труда". J. S. Mill.
„Autobiography" (London, 1879). р. 232.
2) Ч. I, гл. I, „Примитивная демократ!;!", гл. II, „Представительный учреж-
дс!пя“, гл. III, „Единица правлешя".
680
т i: o p I я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
Эта централизащя управлешя требуетъ ведешя нацюнальной профессюнальной
политики, требуетъ главнымъ образомъ постояннаго выравнивашя заработной
платы путемъ повышешя ея въ округахъ съ низкой платой до уровня наилучше
поставленных!, въ этомъ OTHOinenin центровъ. Для всего этого требуется, очевидно,
солдате оплачиваемаго штаба должностныхъ лицъ, избпраемыхъ въ виду ихъ сие-
щальныхъ способностей, иосвящающихъ все свое вппмаше изучение торговаго
положешя и технических!» деталей представляемой ими отрасли промышленности и
способныхъ отстаивать интересы всЬхъ работниковъ этой отрасли на всемъ протя-
женш страны. Именно отсутств!е такого штаба является, какъ мы вид'Ьлп въ главк
„Методъ коллективныхъ сделокъ" '), причиною того, что такое небольшое число
современныхъ трэдъ-юнюновъ заключаютъ нацюнальные договоры или отстаива-
ютъ единообразное соблюдшие гЬхъ общихъ правилъ, которыхъ они добились.
Поэтому трэдъ-юшонъ будущаго будетъ простирать свою организащю на всю свою
професшю во всей странк, будетъ централизованъ въ своемъ управленш и бу¬
детъ пользоваться услугами собственнаго опытнаго штаба должностныхъ лицъ.
Это сосредоточеше власти въ централыюмъ бюро нацюнальныхъ союзовъ от-
д'Ьльныхъ промысловъ будетъ пттп рядомъ съ расширешемъ круга деятельности его
секц!й. Въ нашемъ оппсаши строешя трэдъ-юнюновъ 2) мы видели, что таьче-
рубые и механичесше институты, какъ инищатпва и референдумъ, постоянно за¬
менялись во всЬхъ сложныхъ административныхъ вопросахъ органической дпф-
ференщащей прсдставительныхъ учреждений. Пока трэдъ-юшоны довольствовались
управлешемъ прп помощи референдума, имъ нужешь былъ лишь передвижной
баллотировочный ящикъ, въ который какой-нибудь иенмкющпй работы членъ со-
бираетъ „голоса" каждой фабрики и шахты. Разъ назпаченъ представитель, со
брате секцп! даетъ ему возможность ознакомиться съ желашямн своихъ избира¬
телей, выяснить имч. свой собственный взглядъ и советоваться съ ними въ слу¬
чае нужды. Такпмь образомъ секщя становится м’Ьстнымъ центромъ интеллекту¬
альной жизни союза. Въ то же время она сохраняетъ и даже расширястъ свои
функцш жюри пли местнаго адмпнистратпвнаго комитета. Ибо, если трэдъ-юш¬
оны даже уничтожать постепенно свои кассы взаимопомощи, секц!ямъ все же
придется завЬдывать чрезвычайно важнымъ де.томъ вспомоществовашя безработ¬
ными—де.томъ, для котораго они, быть можетъ, будутъ получать субсидш изъ
общественных!, средствъ. И по мерк того, какъ демократическое государство все
чаще станетъ пользоваться трэдъ-юшонистскимъ механизмомъ, — этпмъ секц!-
ямъ, а не центральному бюро, будетъ поручаться ведете технических!, курсовъ,
собирашо статнстпчсскпхъ данныхъ или распространеше всякихъ сведений. На-
конецъ, когда трэдъ-юнюнпстскйй м!ръ захочетъ пользоваться методомъ законо¬
дательныхъ постановлений ;!) пли взять на себя наблюдете за исполнсшемъ
установлениыхъ местными правительственными органами условий труда, тогда
только сеть секций, охватывающая каждый округъ, и даетъ, какъ мы видели
1) Ч. И, гл. II.
2) Ч. I, гл. I, „Примитивна:! демократ1я“, гл. II, „Представительный учре;::-
деи1я“.
:!) См. ч. II. гл. IV. „Мстодь закоподателытыхт, постановлен!!!'*.
Т Р Э Д Ъ - 10 И I О II II 3 М Ъ И Д Е М О К Р А Т I Я.
681
возможность создать организации по пзбирательнымъ округамъ сверхъ органи¬
зацш по професс!ямъ.
Въ одномъ отношеши это расширеше дЬятельности сскщй, (или, въ боль-
пшхъ центрахъ, окружного комитета, представляющаго нисколько секцш), будетъ
сопровождаться уменыпешемъ ихъ автономш. Центральный исполнительный комп-
тетъ и служатся на жаловань’Ь должностныя лица главнаго бюро каждой про-
фессш будутъ заняты преимущественно обезпечешемъ нацюнальнаго минимума
услов!й труда во всей странЬ. На обязанности секций и ихъ окружныхъ комитетовъ
будетъ лежать забота о частныхъ нуждахъ и спещальныхъ выгодахъ ихъ местно¬
стей. Но тотъ фактъ, что расходы на всякое „требоваше прибавки" падаютъ на
средства всего союза, обязываетъ къ тому, чтобы ни одинъ споръ не былъ под¬
нять и даже ни одно требоваше не было заявлено до тЬхъ поръ, пока позпщя
не будетъ тщательно обследована цептральнымъ нсполнитсльнымъ комитетом!,
всего союза. Это правило демократической финансовой администрацш становится
еще бол’Ье обязательными, при всякой консолндацш силъ капитала. Очевидно, что
если требоваше секцш одного города объ увеличен!!! заработной платы или со-
кращеши рабочаго дня можетъ вызвать локауте для всей профеесш по всей
стран’Ь, то союзу, который позволить своимъ мЬстнымъ секц!ямъ вовлечь себя
въ войну по ихъ собственнному безконтрольному рЬшешю, попросту грозить
гибель. Въ вопросахъ же професйональной политики секцш и окружные коми¬
теты, хотя бы они и взяли на себя гораздо больше работы по наблюден!» за
этой политикой, по ея местному применен!» и по возбужден!» соотвЬтстувющихъ
вопросовъ, чЬмъ это происходить въ настоящее время, должны окончательно
отказаться отъ всякихъ првтязашй на автоном!» *).
Необходимость централнзацш власти, какъ неизбЬжнаго слЪдсттия централи-
зацш фондовъ, не единственный урокъ относительно организацш, который трэдъ-
юшоны вынесли изъ своего опыта пли будутъ выносить по мйр!; того, какъ
будутъ выяснять себ’Ь вей свои функцш въ демократическомъ государств!;. Вт,
главЬ „Отношешя между трэдъ-юшонамп" -') мы отмЬтили, что сл!яше различ¬
ныхъ разрядовъ рабочихъ въ одинъ союзъ можетъ легко зайти слишкомъ далеко.
Образоваше центральнаго фонда, составляющагося изъ одинаковыхъ взносом,
всЬхъ членовъ, неизбежно ведетъ къ равному нраву голоса и къ рЬшенпо во-
нросовъ большинствомъ голосовъ. Пока интересы членовъ совершенно одинаковы,
такое господство большинства является—тамъ, гдй уже развился усп-Ьшио д'Ьй-
ствуюпцй механизмъ представительства—наиболее подходящим!, способомъ со-
вм'Ьщешя сильной администрацш съ общественнымъ' контролем’!,. Но тамъ, гдЬ
ассоц!ац!я заключаете различный категорш работников!,, им’Ьющнхъ различную
профессюнальную подготовку, различным нормы бюджетовъ, различным потребно¬
сти и занпмающихъ различным въ стратегическомъ отношены! положешя,—тамъ.
какъ показываете опыте, никакая система централизма!и фпнансоваго и адмп-
нпстративнаго управлешя, даже при лучшемъ демократическомъ механизм!;, не
’) См. ч. I, гл. Ill, „Единица iipjiB.ionisi-1.
2) Ч. I, гл. IV.
682
T Е 0 Р 1 Я т г э д ъ - ю н i о и и з м л.
даетъ ни полезныхъ результатовъ, ни сознательнаго обществеинаго контроля и
постоянно находится поэтому въ состояши неустойчиваго равновеНя. Всякое
меньшинство, ясно сознающее свои особый нужды и особыя удобства своего по¬
ложешя, всегда чувствуетъ себя стйсненнымъ въ защите своихъ интересовъ и
лпшеннымъ всякаго д'Ьйствительнаго контроля надъ услов!ями своей собственной
жизни. Въ свободныхъ ассощащахъ это вызываотъ постоянную склонность къ
расколу, ибо каждая отдельная категор!я добивается автономш путемъ органи¬
зации независимаго нащональнаго союза. Это ограничеше процесса сл!яшя, вы¬
текающее пзъ самихъ условгё демократической организацш, усиливается еще,
какъ мы можемъ видеть теперь, экономическими соображешями '). Наиболышй
доходъ наемныхъ работниковъ и наивысшая производительность промышленности
достигаются, какъ мы показали, не одинаковымъ вознаграждешемъ всякаго фп-
зпческаго труда, какъ такового, или всехъ работниковъ какой-либо отрасли
промышленности, а тймъ, что каждая отдельная группа работниковъ пользуется
системой общихъ правилъ для того, чтобы поднять свои услов!я труда на воз¬
можно болЬе высокш уровень. Это упорное стремлеше впередъ каждой группы
работниковъ, которому по необходимости постоянно грозитъ опасность повышешя
цЬны продуктовъ и уменыпешя спроса на некоторые роды труда, очевидно, мо¬
жетъ быть предпринято этими группами лишь на своп собственный страхъ и
рискъ и, с.тЬдовательно, на практик'!;, по ихъ собственной, независимой отъ
другихъ группъ, инпщативЬ. Поэтому мы можемъ ожидать, что въ демократи-
ческомъ государств!; будетъ существовать не единая ассощащя всего класса
наемныхъ работниковъ и не одинъ только обпцй союзъ для каждой круп¬
ной отрасли промышленности, а отдельным организащи для каждой пзъ
тЬхъ группъ производителей, которыя настолько выделяются пзъ общей
среды своей спещализащей, что нуждаются въ особыхъ общихъ правилагь и
им'Ьютъ таковыя.
Эти обособленный нащональныя организащи будутъ однако иметь много
общихъ интересовъ. По отношешю къ такимъ вопросамъ, какъ кубическое про¬
странство, вентилящя, температура, санитарныя приспособлешя, предосторожно¬
сти противъ пожара, ограждеше машинъ и наконецъ — последнее по счету, но
отнюдь не но важности — установлеше и распределено нормальнаго рабочаго
дня,—по отношешю ко вебмъ этимъ вопросамъ услов!я труда должны быть оди¬
наковы въ большинстве фабричныхъ производствъ для всехъ родовъ труда во
всехъ заведешяхъ. Эти особыя нащональныя организащи должны и для коллек-
тивныхъ сдЬлокъ создать известный федеральный механизмъ, чтобы выставлять
одинаковый требовашя своимъ общимъ работодателямъ и поддерживать эти тре¬
бовашя совместными дейстчйямп. Кроме того во всехъ такихъ вопросахъ демо¬
кратическое государство будетъ, какъ мы отметили, руководиться учешемъ о
достаточной для существовашя заработной плате, а потому эти вопросы будутъ
все более и болЬе решаться на основаши требовашй физюлопи, и соответствую-
ищ1 м'Ьропр1ят1я будутъ проводиться посредствомъ метода законодательныхъ по-
J) Ч. 1П, г.т. III, „Эьопомпчеппя особенности трэдъ-юшоннзма".
ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМЪ И ДЕМОКРАТ! Я.
G83
становлешй. НФтъ надобности повторять, что для успЬшнаго применен!» этого
метода въ страна съ парламентарным!» образомъ правлешя организащя по про-
фесшямъ практически безполезна, если только она не дополняется географиче¬
ской организащей по избирательнымъ округамъ. Поэтому мы и видимъ, что въ
трэдъ-юшонистскомъ Mip'b возникаетъ не только федеративная организащя группъ.
занятыхъ въ одномъ и томъ же заведенш, каковы, напр., соединенные комитеты
трэдъ-юнюновъ строительныхъ рабочихъ, но и такгя политпчесюя федерацш,
какъ Соединенная ассощащя текстильныхъ рабочихъ (United Textile Factory Wor-
kers’Association), местные советы трэдъ-юнюновъ (Trades Councils) и конгресс!»
трэдъ-юшоновъ. Но экономически! анализъ общихъ правилъ показалъ намъ, что
есть еще третье, и даже бол'Ье важное, основаше для такой федеративной орга-
низацш различныхъ професЫй. Какъ мы вид'Ьли, главной задачей трэдъ-юшо¬
новъ въ демократпческомъ государстве будетъ поддержаше и прогрессивное по¬
вышеше не однихъ только своихъ общихъ правилъ, но и нацюнальнаго мини¬
мума для всего класса наемныхъ рабочихъ. Нацюнальное объедипеше каждой
категорш работниковъ и федеративный союзъ различныхъ категор!й работников!,
каждой крупной отрасли промышленности должны быть дополнены федеращей
всехъ трэдъ-юнюновъ.
Нашъ взглядъ на роль трэдъ-юнюнизма въ демократическом!» государств!»
объясняет!» не только развиве целой iepapxin федераций трэдъ-юшоновъ,—но и
трэдъ-юнюнистскую программу. Слабость и безплодность существующихъ сов'1;-
товъ трэдъ-юнюновъ и трэдъ-юнюнистскаго конгресса вытекаютъ пе пзъ одного
только крайняго несовершенства ихъ органпзацш, но и пзъ полнаго непонима-
шя ими ихъ надлежащихъ функций 3). Несмотря на то, что трэдъ-юшонисты
насчитываютъ въ своихъ рядахъ людей всевозможныхъ политпческпхъ воззрЬ-
шй,—консерваторов!, пзъ Ланкашира, либераловъ пзъ Шотландш, сощалистовъ
пзъ Лондона и 1оркшира,—несмотря на это, федеративный органпзацш пын'йш-
нихъ британскихъ трэдъ-юнюновъ постоянно вмешиваются въ широше вопросы
общей политики, относительно которыхъ масса составляющихъ ихъ членовъ илп
не имеетъ никакого мн’Ьшя или же примыкаетъ къ той пли другой изъ суще¬
ствующихъ политическихъ партий. Резолюцш относительно уничтожен!» палаты
лордовъ, секулярпзацш воспиташя, реабилитащи серебра, возстановлешя мелкой
крестьянской собственности, перехода арендныхъ земель (leaseholds) въ собствен¬
ность арендаторовъ или „нацюнализацш средствъ производства, распред'Ьлешя п
обмена",—вопросы, въ которыхъ трэдъ-юшонисты, какъ таковые, не больше за¬
интересованы, не лучше осведомлены и не более солидарны, ч’Ьмъ остальные
граждане,—эти резолюцш находятъ место въ программахъ трэдъ-юнюнистскихъ
конгрессовъ и либо прохбдятъ формально, благодаря общему равнодушию, либо
становятся источникомъ разногласш, взаимныхъ обвинешй и расколов!». Эта по¬
теря времени и трата энергш на посторонше вопросы обусловливается, думаемъ
мы, главнымъ образомъ отсутств!емъ всякой ясно формулированной и определен¬
ной трэдъ-юшонистской программы. Можно надеяться, что въ демократпческомъ
1) См. ч. II, гл. IV, ..Метод!» законодательных!» постановлен!!!”.
684
ТЕ0Р1Я T 1’3 Д Ъ-Ю H I ОН ИЗ M Л.
государств!: будущаго трэдъ-юшонисты вполне поймутъ свою спец!альную поли¬
тическую функцпо и будутъ главнымъ образомъ заниматься ея выполнешемъ. По
нашему мнгЬн!ю, для всехъ категорий работниковъ важнее всего установлено на •
цюиальнаго минимума обученья, гипепы, досуга и заработной платы, его прв-
м'Ьнеше ко всемъ услов!ямъ труда, его техническая разработка въ прим'Ьненш
къ особепностямъ всякаго отдельнаго производства и, главное, что особенно
валено въ интересахъ всЬхъ наемныхъ рабочихъ, такое проведете его, чтобы
онъ применялся въ слабыхъ промыслам, не менее строго, чемъ въ техъ, которыя
сами способны отстаивать свои интересы. Но систематичесНй пересмотръ закоховъ
о фабрикахъ и мастерскихъ, копяхъ, железныхъ дорогахъ, лавкахъ и торговомъ
флоте,—пересмотръ, который требуется самымъ уже установлешемч, такого на-
цюнальнаго минимума,—полояштъ, какъ мы уже поясняли, лишь фундаментъ
ппрампды. На этомъ фундаменте каждая отдельная профессия должна будетъ
воздвигнуть систему техническихъ правилъ, необходимыхъ для того, чтобы уни¬
чтожить tIj услов!я труда, которыя оказываются вредными для работоспособно¬
сти рабочихъ, занятыхъ въ этой профеесш. Какъ мы уже видели, было бы вы¬
годно для всехъ трэдъ-юнюновъ—поддерживать, а для представителей общества—
удовлетворять требовашя каждой отдельной группы рабочихъ объ утвержденш
подобныхъ правилъ закономъ. И такъ какъ даже самое широкое употреблеше
метода законодательныхъ постановлешй всегда будетъ оставлять, какъ мы уже
видели, обширную сферу для применешя метода коллективныхъ сделокъ, то въ
политическую программу федеративно объединенныхъ трэдъ-юшоновъ должны быть
включены все те требовашя, которыя мы назвали следстчмями трэдъ-юшонизма ').
Исполнительный комптетъ федерацш трэдъ-юшоновъ имелъ бы тогда задачею
отстаивать полную свободу коалицш и тщательно следить за развишемъ законо¬
дательства и за его юридической интерпретащей, следить за тЬмъ, чтобы трэдъ-
юшону илп его должностнымъ лпцамъ не вменялись въ преступаете и не вы¬
зывали судебнаго преслЬдовашя татя действия, которыя не вменяются въ пре-
ступлен!е п не преследуются судомъ, если онп совершены обществомъ коммер¬
сантов!, въ пхъ лпчныхъ выгодахъ. Федеральный исполнительный комптетъ бу-
деп. также стоять па страже не только противъ прямого нападешя на рабоч!я
организацш, но и противъ всякаго скрытаго стремлешя ослабить ихъ вл1ян1е.
Опъ будетъ отстаивать законодательное запрещеше всехъ формъ расплаты това¬
рами (truck) и какихъ бы то ни было вычетовъ пзъ заработной платы, какъ-то:
дснежныхъ штрафовъ, платы за ткацюе станки (loom-rent) и взносовъ въ нащо-
нальиыя кассы страховашя пли въ предпрпниматсльсшя ссудным кассы. Но глав¬
нымъ образомъ онъ будетъ противиться всякой попытке со стороны предприни¬
мателей превратить жилище рабочаго въ мастерскую и избавиться этимъ путемъ
отъ ответственности за нарушите устанопленныхъ закономъ услов!й труда. Съ
такой программой федеральный исполнительный комптетъ имелъ бы за себя вс!:
силы трэдъ-юшонпстскаго Mipa, который такпмъ образомъ вносплъ бы въ общую
сокровищницу нацш те техничесшя позиашя п тотъ специальный опытъ въ обла-
l) 'I. 11, гл. XII л приложите Т.
Т Г э д ъ - Ю И I О Н II 3 М Ъ II Д !■: М О К Р А Т I я.
685
сти фпзическаго труда, безъ которыхъ регламентами промышленности не можетъ
быть ни популярной, ни плодотворной.
Изучающему политичесшя науки интересно будетъ задаться вопросом!,, ка¬
кой св1’.тъ проливаетъ опытъ рабочихъ организацШ на самое демократпо. Устой¬
чивость трэдъ-юшонизма и его растущее вл!ян!е въ государстве показывает!,
прежде всего, что самое понята демократы должно быть расширено такъ,
чтобы оно охватывало пе только политичесшя, но и экономическая отношешя.
Творцы копституцы СЬверо-Америкапскихъ Соединенных!, Штатом, и различ¬
ный парты французской революцы 1789-го года не видели ни сходства, пи
аналоги! между той личной властью, которую они отняли у замковъ, алтаря и
трона, и той властью, которую они оставили неограниченного на ферм!;, на фаб¬
рике и копяхъ. Даже въ настоящее время, сто л'Ьтъ спустя после революцш,
значительная масса „либераловъ“ пзъ средняго и высшаго класса не видитъ
противоречия между демократ!ей и неограниченным!, капиталистическим!, пред-
принимательствомъ, подобно тому, какъ Вашппгтонъ или Джефферсонъ не видели
иротиворЬч!я между демокраней и рабовладТ.шемъ, „Темная, сплошная“ масса
наемныхъ рабочихъ съ самаго же начала посмотрела на дело иначе. Для нея
безконтрольная власть собственниковъ средствъ производства,—власть, позволяю¬
щая лишить рабочаго всякой возможности существовашя, если только онъ не
соглашается на ихъ услов1я, обозначала гораздо бол'Ье действительное лпшеше
свободы, порождала гораздо болЬе острое ощущеше личной зависимости, чЬмъ
офпщальная юрисдпкщя судьи пли далекое, мало-ощутимое владычество короля.
Промышленные короли, подобно королямъ прошлых!, временъ, совершенно
искренно не способны понять, почему нужно ограничивать ихъ власть: и те, и
другое нисколько не затруднялись приведешемъ доказательствъ того, что сохра¬
нено этой власти необходимо для общества. Противъ этой автократы въ про¬
мышленности наемные рабоч!е все сильнее и сильнее протестовали въ течеше
всего столе™. Агптащя за свободу союзовъ и за фабричное законодательство
были, въ сущности, требовашемъ „конституции' въ царстве промышленности.
Медленное призпаше коллектпвныхъ сд'Ьлокъ и постепенная выработка рабочаго
законодательства показываютъ, что грядущий тр!умфъ. демократы неизбежно за¬
ставить даровать эту Великую Харгою (Magna Charta) всему классу наемных!,
работниковъ. „Несомненно одно“,—ппсалъ въ 1869 г. одинъ враждебно на¬
строенный критикъ,—„отношешя между рабочими и работодателями постоянно
меняли свой характеръ. Демократичесшя идеи, господствующая въ политике,
проникли не менее глубоко и въ промышленный Mipi,. Представлеше о правя-
щемъ класс/I;, требующемъ безотчетнаго иовиновешя отъ своихъ подчиненных!, и
предписывающемъ имъ свои услов!я труда, безвозвратно исчезло. Отныне работо¬
датели и рабоч!е должны встречаться, какъ равные" г). Но каково необходи¬
мое условие этого равенства,—это принадлежат!!! къ среднему классу наблюда¬
тель сознавалъ мен'Ье отчетливо. Индивидуальный сделки между владельцами
средствъ существовашя и продавцами такого тлЬннаго товара, какт, трудъ,
’) „Trade Unionism", by James Stirling (Glasgow, 1869). p. 55.
686
Т Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮ II II 3 JI А.
должны быть разъ навсегда оставлены. Вместо этого, — если признать, что
должна существовать действительная „свобода договора'1,—условья труда должны
устанавливаться двумя одинаково опытными посредниками, действующими отъ
лица двухъ корпораций, приблизительно одинаково спльныхъ по ихъ стратеги¬
ческому положенно. Кроме того, эти услов!я всегда должны подвергаться раз-
смотр-йшю высшаго суда, парламента, и дополняться имъ, какъ представптелемъ
интересовъ всего общества. Равенство въ промышленности требуетъ, короче го¬
воря, универсальнаго прпм'йнешя системы общихъ правилъ ]).
Помимо того урока, что демократ политическая неминуемо ведетъ къ де¬
мократ промышленной, трэдъ-юшоннзмъ даетъ еще некоторый указаш’л относи¬
тельно вЬроятнаго функ1цонирован1я демократическпхъ учреждешй. Мы замечаемъ
прежде всего, что еамоопред'Ьляюпцяся и нпч'ймъ не стесняемый демократа ра¬
бочихъ не обнаруживаюсь ни желашя, ни стремлен!я сводить все къ „мертвому
уровню11 (dead level) равнаго возиаграждешя илп одинаковыхъ услугъ. Наобо¬
ротъ, даже самое поверхностное изучеше трэдъ-юшонистскаго xiipa показываетъ,
что старомодное подведеше всехъ рабочихъ подъ одинъ „рабочий классъ11 яв¬
ляется почти см-Ьшнымъ по своей нелепости. Вместо категорий классическихъ
экономистовъ: „капиталистъ11 и „рабоч1й“, мы впдпмъ, что трэдъ-юшонизмъ
принимаетъ и даже усиливаетъ почти безкопечную градацно отдельныхъ классовъ
промышленнаго м!ра, пзъ которыхт, каждый имеетъ своп собственный корпора¬
тивным традшци и свой уровень жизненныхъ потребностей, свою спец1алпзпро-
ванную ловкость и свои особый нужды, а потому каждый требуетъ своей „ренты
выгоды положешя11 или „ренты искусности11. Разсматривая же косвенное вл!яше
’) Мы приписываем!) недостаточной оцЪпкЪ происшедшей перемЬпы мпог1я
промышленный столкновешй и значительную часть того недовольства претеп-
з!ями рабочаго класса, которое было высказываемо представителями умствен-
паго труда и имущими классами. Предприниматель не можетъ отделиться от'ь
мысли, что опт, куни.ть всю miepriio и всТ> способности рабочаго на весь рабоч'и!
день, точно такъ же. как'ь рабовлад'Ьлецт. покупалъ на всю жизнь вс!> способ¬
ности своихъ рабов'ь. Наоборотъ, рабочий полагаетъ, что онъ нанялся, чтоб'ь
сотрудничать въ производств!;, исполнять определенную работу, п считает!)
себя обманутым'!), если предприниматель хочет'ь взвалить на него какую-нибудь
лишнюю работу пли стЪснеше или какую-нибудь другую обязанность, по обоз¬
наченную въ договор!;. Подобное же педоразумЪше лежптъ въ основаши ихъ
попимашя общественных'!) отношен!!!. Капиталистъ очень любитъ заявлять, что
грудь есть товаръ, и что договор-ь между работником'!) и работодателем-!) есть
такая же сдълка купли - продажи, как'ь сдълка. относительно всякаго другого
товара. Однако онъ инстинктивно ждет'ь, что его рабоч!!! будетъ не только
повиноваться, но и оказывать ому личное почтете. Но если договоръ между
работником'!) и работодателем'!) есть такая же сд'Ьлка купли - продажи, какъ и
сдЪлка относительно всякаго другого товара,-зачЪмъ же ждать, чтобъ рабочИ!
спимал'ь танку иередь своим'ь работодателем!, и величалъ ого „господиномъ“.
пе получая такого же ирив'Г>тств1я отъ послЪдпяго, въ то время. какъ работо¬
датель встръчается. какъ съ равными, съ людьми (часто на самомъ д!;л'1;
стоящими выше его ио общественному положенно), у которыхъ оиъ покупает!)
сырой матер!алъ или гь которыми опт, заключает!, другая сдрлки, касающ!яея
его производства?
Т I’ Э Д Ъ - 10 И I 0 И И 3 Л Ъ II ДЕМОК 1> А Т I Я.
687
трэдъ-юшонистской системы общихъ правилъ на унпчтожеше мелкаго производ¬
ства и на ростъ крупной промышленности х), мы видимъ, какъ успешно трэдъ-
юшонпзмъ распространяетъ ту-же градащю и на т-Ьхъ представителей умствен-
наго труда, которые управляю™ промышленностью. Вместо единой фигуры „ка¬
питалиста-предпринимателя", мы видимъ, что въ каждой промышленности появ¬
ляется ц-Ьлая iepapxin спещалпстовъ,— изобрЬтателей, чертежнпковъ, хпмиковъ,
пнженеровъ, закупщиковъ, управляющих'!., надсмотрщиковъ и т. д. и т. д.,—
организованныхъ въ своп собственные профессиональные союзы Эти спеща-
листы занимаю™. середину между акцюнеромъ, плателыцпкомъ податей пли по-
требителемъ. которымъ они служатъ, съ одной стороны, и между имеющей свою
особую iepapxiro apMiefl рабочихъ, которою они управляютъ, съ другой. И эта
прогрессивная спещализащя функщй не ограничивается экономическими отпоше-
шями. Внутреннее развпт!е трэдъ-юшонистскаго Mipa безошибочно указываетъ
что раздйлеше труда должно быть внесено въ самую структуру демократ!)). Хотя
рабоч!е выступили вначалЬ съ глубоко укоренившимся уб'Ьждешемъ, что „вс1;
люди равны" и что демократ означаетъ „равное и одинаковое" участче всЬхъ
въ обязанностяхъ и въ выгодахъ управлешя, однако они были вынуждены сва¬
ливать все большую и большую часть „своихъ собственныхъ д-Ьлъ" на специаль¬
но подобранный и пм'1иощ1й сиещальную подготовку классъ профессюналь-
ныхъ спещалпстовъ. И, несмотря на почтп непреодолимым затруднешя, которыя
представительным учреждешя представлмютъ длн лпшеннаго свободнаго времени
работника, мы видимъ, что союзъ за союзомъ оставлметъ тише механические ин¬
ституты, какъ референдумъ и инищатива, и постепенно дифференцируетъ, вт>
впдахъ усп'Ьшпаго управлешя своими д-Ьламн, представителя отъ должностного
лица съ одной стороны, и отъ избирателя съ другой. Короче говоря, подтвер¬
ждая классическое положеше Адама Смита, что разд-Ьлеще труда увеличивав™
матер!альное производство, трэдъ-юнюнизмъ переноси™ этотъ принципъ на орга-
нпзащю самого общества. Если демократ означаетъ соединен’^ сильной адми-
пистращи съ д-Ьйствительнымъ народнымъ правлешемъ, то опыта трэдъ-юнюновъ
ясно нам-Ьчаетъ все возрастающую дифференщащю фуикйдй трехъ необходимыхъ
классовъ гражданъ—избирателей, выборныхъ представителей и опытныхъ чинов-
*) Ч. III, гл. III, „Экопомическ!я особенности трэдъ-юшонизма".
2) Не всГ.мъ известно, какъ многочисленны и какъ разнообразны эти иро-
фессюпальные союзы. Помимо извТ.стныхъ ирим-Ьровч. трехч. „учепыхъ про¬
фессии", подобным оргапизащи существуют!, теперь среди всЪхъ категор!й лицъ,
занятыхъ умственнымъ трудомъ, почти въ каждой области общественной жизни.
Не говоря об-i. архитекторах!,, землем’Ьрахъ, инженерах-!., служащих-!, въ стра-
ховыхъ учреждешяхъ и бухгалтерах!,, существуют!, союзы директоровъ газо¬
вых!. заводов-!., директоровъ каменноугольных!, копей, секретарей училищпыхъ
сов'Г.товъ. сапитарпыхъ инженеров!,, санитарныхъ ипснекторовъ, медицинеко-
санитарныхъ чиновников!., инспекторов!. мТ.р-ь и въсовъ, разныхъ падсмотр-
щиковъ и управляющих!, и даже корабельпых-ь конторщиковъ. До сихъ поръ
эти ирофесс'юпальные союзы и ихъ обширный „общ!я правила,, еще не были
обслт.довапы.
•\) См. ч. I, гл. I—IV, „('троеше трэдъ-юп 1оновъ“.
ТЕОРШ И ПРАКТИКА трэдъ-юп i о пи :шл. Г. II.
21
688 TEOPIH ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
Итакъ нельзя дать краткой формулы для опредйлешя правъ и обзанностей
личности въ обществ!;. Въ демократпческомъ государств!; каждый гражданинъ—■
и господинъ, и слуга. На работ!;, которую онъ исполняетъ для общества вза-
м'Ьнъ за получаемый отъ него средства къ существовав™, онъ—слуга и дол¬
женъ остаться слугой, повинующимся указашямъ и предписашямъ техъ, удов¬
летворен™ желашй которыхъ онъ содействуетъ. Какъ гражданинъ-избпратель,
вместе со своими товарищами, и, какъ потребитель, въ пределахъ своего спроса,
онъ—господинъ, определяют!;!, независимо отъ какого бы то ни было началь¬
ства, чтб должно быть сделано. Отсюда—тотъ величайппй парадоксъ демократии,
что всякий является слугой въ техъ делахъ, въ которыхъ онъ наиболее ком-
пстентенъ и опытенъ, а именно въ профессш, которою онъ занимается, и гос-
нодпномъ какъ разъ въ такихъ делахъ, относительно которыхъ у него не боль¬
ше познашй, ч^мъ у кого-либо другого, а именно въ общихъ интересахъ всего
общества. Въ этомъ парадоксе кроется, по нашему мнешю, и оправдаше, и
сила демократ!;;. Это не значить, какъ обыкновенно поверхностно утверждаютъ,
что невежество править знашемъ, а посредственность—талантомъ. Въ деле управ¬
лешя обществомъ знаше и талантъ могутъ быть факторами действительнаго
и прочнаго прогресса только при томъ условш, если они действуютъ на умы
массы и чрезъ посредство умовъ массы (human material), которую они хотятъ
поднять. Даже самый мудрый и самый человеколюбивый реформатора какъ бы
ни была неограничена его власть, сможетъ действительно изменить положеше
вещей только при томъ условш, если поведеть за собой „среднихъ чувствен-
ныхъ людей". Къ тому же, даже самому мудрому человеку нельзя доверить ту
высшую власть, которая дается соединешемъ знашя, таланта и благопр!ятныхъ
обстоятельствъ съ силою свободнаго и безповоротнаго решешя. Демократ есть
средство,—быть можетъ, единственное возможное средство,—для предупреждена
сосредоточешя въ рукахъ одного лица или одного какого-нибудь класса власти,
которая, именно въ виду этого сосредоточешя, становится страшнымъ оруд!емъ угне
тешя. Автократ одного лица, имеющая въ своемъ услужеши спещально-подготов-
ленную бюрократ™, кажется англо-саксонцу губительнымъ приближешемъ къ такому
сосредоточен™ власти. Если бы демократ означала, какъ думали старые изследо-
ватели, подобное же соединеше знашя и силы въ рукахъ численнаго большинства
нацш въ данный моментъ,—она легко могла бы выродиться въ такую же вред¬
ную тпраншю, какъ и любая автократ. Изучеше свободныхъ демократ англо-
саксонскихъ рабочихъ и, думается намъ, всякихъ другихъ демократическихъ учреж¬
дешй, обнаруживаете расчленсше этой опасной власти на две части. Какъ
въ политической, такъ и въ промышленной демократ гражданинъ—въ качестве
избирателя или потребителя—распоряжается, а опытныя профессюнальныя долж¬
ности лица подаютъ советъ, катя приказашя нужно делать 1).
!) Именно здТ,сь паходимъ мы отвТ.тт. па вопросъ Карлейля: „Какимъ
образомъ можетъ существовать необходимая верховная власть въ связи съ
неизбежной демократ!!, - воль самый крупный вопросъ, когда-либо стоявппй
прсдъ че ловТ>чествомъ?“ („Past and Present", Book IV, ch, I, p. 311. изд. 1843 r.).
Кто читал о Аустппа (Austin), тотъ, вероятно, пайдетъ, что въ промышленной
ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМЪ И Д Е М О К Р А Т I Я.
689
Другая сторона указанного парадокса состоите въ томъ, что въ демократп-
ческомъ государств!! никто не заботится исключительно о своихъ собственныхъ
д'Ьлахъ. Въ областп экономической это лвлеше есть непзбЬжное слгЬдств!е раз-
дЪлехпя труда. Робпнзонъ Крузо, производившей исключительно для своего лпч-
наго потреблешя, былъ посл^днинъ челов'Ькомъ, который заботился только о
своихъ собственныхъ д'Ьлахъ. Крайняя сложность, которую принесло съ собою
всеобщее производство для обмана, имеетъ непосредственнымъ слгЬдств1емъ то,
что всяшй работаетъ, им!;я въ виду удовлетворено потребностей другихъ. Ску¬
ченность крупныхъ массъ населешя и, въ особенности, кооперативный предпр!я-
Т1я, вырастающая на этой почв!;, расширяютъ во всЬхъ отношешяхъ стремлеше
добровольно передавать въ руки спещалпстовъ то, что изолированная личность
когда-то считала „своимъ собственнымъ дЪломъ". Такъ житель современнаго
города не производитъ больше своей пищи, не шьетъ своего платья, не защи-
щаетъ больше своей жизни и своей собственности, не носить себ'Ь больше воды,
пе прокладываетъ самъ своихъ улице, не чистить и не освТ>щаетъ ихъ, не вы¬
возить больше самъ своихъ нечпстотъ и даже не дезпнфицируеть самъ своего
жилища. Онъ не воспитываетъ больше самъ своихъ д’Ьтей, не кормить и не л'Ь-
читъ своихъ больныхъ. Трэдъ-юшонизмъ прпбавляетъ къ этому длинному сппску
переданныхъ спещалистамъ функцш опред!;леше услош'й, на которыхъ гражда¬
нинъ согласенъ принимать учаспе въ работЬ нацш. Въ влолн! развптомъ демо-
кратичсскомъ государств!; гражданинъ всегда думаете о д'Ьлахъ другихъ. Въ
демократы будущаго верховную власть въ старомъ смысл-!. этого слова такъ же
трудно будетъ отыскать, какъ ее трудно пайти и въ современных-!, политиче¬
ских!. демокраляхъ (см. проф. D. G. Ritchie, „Darwin and Hegel". London, 1893).
Какую бы сферу ни отвели частной собственности на землю и па капиталъ, эта
собственность будетъ такъ же мало приносить съ собою бесконтрольную власть- -
определять услов!я промышленности, какъ мало королевская власть можетъ
въ настоящее время определять услов1я жизни гражданъ. Въ современном!, по¬
няты общества старое дЬлеше на государя и подданных!, целиком-!. заменено
ложною дифференшащей сощальпой структуры и фупкщй.
Более интересно, можетъ быть, въ этомъ отношены известное предложете
Огюста Копта отделить общественное зпаше отъ общественной власти— отде¬
лить классъ высокообразованных!, жрецовъ, пе имеющих-!, никакой власти,
отъ администраторов-!., пользующихся бесконтрольной властью подъ постоян¬
ным-!. моральным!. влгяшсмъ этой духовной власти. На первый взглядъ ка¬
жется, что это предложите, хотя и выраженное въ фантастической форме,
приближается кт. тому отделенно спещальпаго знашя отъ верховпаго контроля,
которое мы считаем-!, необходимым-!. услов!емъ свободы. Въ действительности
же оно совершенно ие обезпечиваетъ такого отделсшя. Администраторы, вы¬
сокообразованные, спешализировавппеся. постоянно запимаюпцеся делами,
имели бы п знаше, и власть, и были бы всемогущи. Предложенная Каптомъ
дифферент ащя есть, въ сущности, скорее дифференц1ац1я между двумя классами
спещалистовъ,—между людьми чистаго знашя. занимающимися изследовашями
и делающими открыпя. и людьми практическаго дКйс-пйя, прилагающими къ
текущимъ дЬламъ обобщешя пауки. Въ демократы пи одинъ изъ этихъ двух-!,
классовъ, одинаково абсолютно необходимых-!, для прогресса, пе будет-!, поль¬
зоваться правом-!, верховна го решошя.
21*
690
т к о I’ I я т р э д ъ - ю н I о и и з м л.
своемъ профессюнальномъ занят, — относится ли оно къ области умствеппаго
пли физпческаго труда, — онъ старается постоянно удовлетворять желашя т!хъ,
кому онъ служить, тогда какъ въ качеств! избирателя, въ своемъ приход! или
въ кооператпвномъ обществ!, въ своемъ трэдъ-ювюн! или въ политической ассо¬
щацш, онъ постоянно р’Ьшаетъ вопросы, въ которыхъ онъ лично заинтсресовант.
не больше, ч'Ьмъ его товарищи.
Поэтому, если насъ спросят, совместима ли демократ, въ томъ вид!, какъ
ее обрисовалъ нашъ анализъ трэдъ-юнюнизма, съ индивидуальной свободой,—
мы принуждены будемъ отв!тптц вопросомъ: что такое свобода? Если свобода
означаетъ то, что всякш самъ себ'Ь господинъ и можетъ следовать своимъ соб-
ственнымъ влечешямъ, тогда она, очевидно, не совместима не только ст. демо-
крапей пли съ какой бы то ни было другой формой правлешя, но и съ суще-
ствовашемъ болыпихъ скученныхъ массъ населешя, съ разд'Ьлешемт. труда и,
думается намъ, съ самой цивилпзащей. То, что отдельный личности, группы илп
классы называют обыкновенно „свободой договора11, „свободой коалицш", „сво¬
бодой предпринимательства"—есть свобода пользоваться силою, которою они слу¬
чайно располагаютъ, т.-е. свобода заставлять другихъ, мен'Ье сильныхъ, подчи¬
няться ихъ услов]’ямъ. Этотъ видъ личной свободы въ обществ!, составленномъ
изъ неравныхъ единицъ, нич’Ьмъ не отличается отъ насюпя. Поэтому необходимо
дать опред'Ьлеше свободы, прежде ч'Ьмъ говорить о ней, — а это опред!леше
каждый челов’Ькъ формулирует по-своему, сообразно со своими взглядами на
желательный идеалъ общества. Лично мы понимаемъ подъ словомъ „свобода"
(„Liberty" or „Freedom") не какую-либо сумму естественныхъ илп неотъемле-
мыхъ правъ, а такля услов!я существовашя въ обществ!, которыя на практик!,
способствуют возможно бол'Ье полному развитие способностей индивидуальна™
челов!ческаго существа J). Въ этомъ смысл! демократ не только совместима
съ свободой, но, какъ намъ кажется, есть единственный путь, которымъ можно
достигнуть наибол!е полной свободы. Можно спорить о томъ, могут ли друпя
формы правленья обезпечить бол!е полное развале способностей отд!льныхъ лич¬
ностей или отд!льныхъ классовъ. Для автократа неограниченная власть надъ
ц!лымъ королевствомъ может означать такое развито его индивидуальныхъ спо¬
собностей и его личности, какого не даетъ ему никакое другое положеше въ
Mip!. Аристократ, или правлете одного класса въ интересахъ одного же класса,
можетъ, понятно, дать возможность этому классу развить до такого совершенства
физическую гращю и интеллектуальную утонченность, какого нельзя достигнуть
ии при какомъ другомъ устройств! общества. Подобнымъ же образомъ можно
было бы утверждать, что тамъ, гд! собственность на средства производства и
управлеше промышленностью предоставлены безо всякихъ ограничен^ классу
капиталистов!., эта „свобода предпринимательства" приведет къ такому разви¬
тию способностей промышленныхъ королей, какое было бы невозможно при дру-
]) .,Свобода, поскольку она становится реальной, можстч. быть выражена
принципом!.: настоящШ человЪкъ на настоящем!, мТ.стЪ". - Si г John Seeley,
„Lectures and Essays”, p. 109.
Т 1* Э Д 1. - 10 Н I 0 Н И 3 М Ъ И ДЕМОКРАТ! Я.
691
гпхъ услов!яхъ. Мы не раздФляемъ этихъ воззр'Ьнп!, хотя бы уже потому, что
для наиболее полнаго развита индивидуальнаго характера необходимы дисцип¬
лина п благопр!ятныя обстоятельства. Но какое бы вл1ян1е ни оказывала не¬
ограниченная власть на характеръ тйхъ, въ чьихъ рукахъ она находится, — съ
точки зрешя защитника свободы, и автокрапя, и аристократ!)!, и плутократа
имеют одинъ фатальный недостатокъ: онгЬ неизбежно стесняют возможность
развита способностей массы. Лишь тогда, когда рессурсы нацш планомерно
организованы и эксплуатируются въ интересахъ нс какого-нибудь отдельнаго лица
пли класса, а всего общества; когда управлеше-промышленностью, какъ п вся¬
кой другой отраслью человеческой деятельности, становится делоыъ опытныхъ
спещалистовъ, действуюпшхъ согласно целесообразно устанавливаемымъ общимъ
правиламъ; когда верховное руководство политикой находится исключительно вт,
•рукахъ самихъ гражданъ,—лишь тогда можетъ быть достигнуть максимумъ раз¬
вита индивидуальнаго интеллекта и индивидуальнаго характера во всемъ обще¬
стве, какъ целомъ.
Нашъ анализъ даетъ намъ возможность выделить изъ сложной сети пере¬
плетающихся вл!яшй, опредЬляющихъ развита личности, тЬ вл!яшя, которыя ока¬
зывает сама демократа. Всеобщая спец!ализац!я и представительство (delegation),
къ которымъ, какъ мы уже указывали, приводят демократически учрежденья,
необходимо способствуют сильному росту талантовъ и производительности труда,
хотя бы потому уже, что спещализащя въ какомъ-нибудь деле означастъ опыт¬
ность, а представительство делаетъ необходимымъ отборъ. Это углублеше и
суженье профессшнальнаго искусства будетъ, можно ожидать, сопровождаться во
вполне развытомъ демократпческомъ государстве такимъ ростомъ культуры, о ко-
торомъ нашъ нынешшй несовершенный строй не можетъ намъ дать полнаго пред¬
ставлешя. Пока жизнь есть долгая борьба за личныя выгоды, — темъ более,
когда она есть долгая борьба съ лишешямы,—нет ни свободнаго времени, ни
сила, для широкаго развита чувства и ынтеллектуальныхъ, артпстичсскихъ илп
релнпозныхъ способностей. Когда услов!я труда будутъ целесообразно регулиро¬
ваны, такт, что будутъ обезиечпвать каждому способному къ труду гражданину
достаточное пропиташ’е, воспиташе и досугъ, тогда масса впервые будетъ иметь
действительную возможность отдаваться своимъ дружескимъ и семейнымъ привя-
занностямъ и удовлетворять свои инстинктивныя стремлешя къ знашю и къ кра¬
соте. Демократа имеетъ еще то, исключительно ей свойственное, преимущество,
что она постоянно отвлекает внимаше личности от ел собственныхъ узкихъ
интересовъ и непосредственныхъ забот и заставляет, ее отдавать своп мысли
и свободное время не удовлетворен™ своихъ собственныхъ желашй, а заботе
о нуждахъ и желашяхъ товарищей. И въ качестве избирателя, а темъ более
въ качестве выборнаго представителя, — въ своемъ приход!;, профессюнальнома,
союз!:, кооператпвномъ- обществе пли въ более широкнхъ полытпчоскихъ учре-
ждешяхъ своего государства,—„средн!!! чувственный человека," постоянно при¬
нуждена, обсуждать и решать вопросы общественной политики. Практика демо-
кратыческихъ учреждены равносильна поэтому долгому воспитанно въ гражда-
нахъ просвещенного альтруизма; она заставляет гражданъ постоянно обсуждать
692
Т Е О Р I Я ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА.
не выгодность того или другого д'Ьйство! для того пли другого лица въ данный
моментъ, а бол'Ье широкие вопросы о томъ, чего требуеть польза и успЬхъ обще¬
ственной жизни.
Если теперь, въ концЬ этого длпннаго анализа, мы попытаемся формулиро¬
вать вынесенное нами доминирующее впечатлЬше, — это будетъ ощущеше гро¬
мадности и сложности самой демократ. Въ современныхъ цивилизованныхъ го-
сударствахъ эта сложность обусловливается скученностью массъ населешя и хо-
домъ промышленнаго развит. Уже одно желаше обезпечить свободу передвиже-
шя заставляетъ принимать рядъ меръ, ограничивающихъ право каждаго поль¬
зоваться по собственному усмотрЬшю воздухомъ, водой, землей и даже искус¬
ственно созданными оруд!ями производства. Самый фактъ открыпя усовершен-
ствованныхъ способовъ производства, ведя къ спешализацш, дЬлаетъ одинаково
зависимыми отъ остального общества—въ отношеши средствъ существовашя—ра¬
ботниковъ, занятыхъ и физическимъ, и умственнымъ трудомъ, п даже въ ихъ
собственной профессш ставптъ ихъ въ зависимость отъ другихъ лицъ. Въ Mipb
цивилпзацш и прогресса никто не можегь быть самъ себЬ господиномъ. Но
именно тотъ фактъ, что въ современномъ обществ!» личность по необходимости
теряетъ контроль надъ своей собственной жизнью, будить въ ней желаше вер¬
нуть себ'Ь коллективнымъ путемъ то, достигнуть чего стало невозможно путемъ
пндпвпдуальныхъ усилШ. Отсюда непреодолимая тенденщя къ народному правле-
шю, несмотря на всЬ его трудности и опасности. Но демократ пока еще
остается „велпкимъ незнакомцемъ“. Мы можемъ лишь предчувствовать ея буду-
ице размеры и силу. По мЬрЬ того, какъ одна область общественной жизни за
другою сдЬлаются предметомъ тщательнаго пзслЬдовашя, картина будетъ посте¬
пенно выясняться. Наши собственныя приблизительный заключешя, которыя мы
вывели изъ изучешя одного изъ проявлено"! демократическаго духа, могутъ, на¬
деемся мы, не только намЬтить нЬкоторыя гипотезы, требуюпця дальнейшей про¬
верки, но и побудить другихъ изыскателей дать оригинальным пзследовашя о
более шпрокихъ и, быть можетъ, болЬе характеристпческпхъ тппахъ демократи¬
ческой организащи.
Приложеше I.
Коллективный сделки съ точки зр1н’1Я права ])-
Съ 1824—25 гг., когда коллективный сделки, касаюпцяся заработ¬
ной платы и рабочаго времени, были признаны законными,—а въ осо¬
бенности съ 1871—75 гг., когда это право коллективной деятельности
было распространено на всгЬ друпя условен труда, — споръ о точномъ
юридическомъ положены этого метода трэдъ-юнюнизма вращался во-
кругъ различныхъ сопровождающихъ его явлены. Предметъ спора по¬
стоянно изменялся въ зависимости отъ того, какъ относились юристы
къ различнымъ формамъ давлешя, которое коалиция рабочихъ оказы¬
вала на другихъ стороннихъ лицъ. Въ течете ц'Ьлаго полустол'Ьтш
после отмены въ 1824—25 гг. законовъ о коалищяхъ вопросъ этотъ,
какъ кажется, всегда смешивался въ представлены судей и законода¬
телей съ вопросомъ о физическомъ насилы. Раздраженные стачечники
иногда совершали насил!я; поэтому обыкновенно считали, что трэдъ-
юнюнизмъ неразрывно связанъ съ причинетомъ техъ илп другихъ
безпокойствъ отд’Ьльнымъ личностямъ. При такомъ взгляде нельзя
было ожидать сколько-нибудь точнаго разграничения различныхъ формъ
принужденья. Это емкшеше теперь уже разъяснилось, — по крайней
мере, его не делаютъ уже судьи. Въ 1867 г. профессоръ Бисли (Beesly)
навлекъ на себя большую ненависть своего класса, когда онъ указалъ
па то, что „убыство, совершенное трэдъ-юнюнистомъ, не хуже и не
лучше всякаго другого убыства“. Въ настоящее ясе время, какъ замЪ-
чаетъ сэръ Фрэдрикъ Поллокъ (Pollock), „не подлежитъ сомнкшю, что
оскорблеше действ1емъ, незаконное причинеше тклесныхъ повреждены,
бунтъ, незаконный сборища и друпе явные проступки противъ обще¬
ственной безопасности (Riieens peace) одинаково являются про¬
ступками, совершены ли они членами какого-нибудь трэдъ-юшона во время
промышленнаго столкновешн или н!>тъ“ -). Трэдъ-юшонисты никогда и
не требовали по этолу пункту другого пониманья закона.
*) См. часть II, гл. 2, „Методъ коллективныхъ сдЪлокъ“.
2) Меморандума, въ приложены къ отчету Королевской Комиссии о поло¬
жены труда. С. 7063.
694
ПРИ .’I О Ж Е H I Е I.
Указанное смйшошс понятш приводило in. тому, что вплоть до
1891 г. суды и мировые судьи часто считали уголовнымъ проступкомъ—
именно „застращивашемъ" — всякую угрозу или предупрежден!»1, сдГ,-
ланно»- трэдъ-юнюнпстомъ предпринимателю или неюшонисту, даж»1
въ томъ случай, когда подразумеваемый послТ>дств1я угрозы были са¬
маго мирнаго свойства. Такое толковая!»' законовъ (статутовъ) всегда
вызывало сильное недовольство среди рабочихъ и было о»))пц!ально
отвергнуто въ 1891 г. Спорный вопросъ состоялъ въ опредйлешп того,
въ чемъ заключается-проступокъ „застращивангя". Есть ли застращп-
ван!е угроза такимъ поступкомъ, совершен!' котораго было бы уголов¬
нымъ преступлетемъ противъ личности илп собственности? Илп оно
включа«‘тъ въ себя угрозу совершить то, что было бы гражданской,
а не уголовной неправдой? Или, наконецъ, оно мож»'тъ включать
и заявлен!»1 о нам'Ьрен!и совершить или заставить другихъ совершить
тако»1 д'Ьйств!е, которое, не будучи само по себй проступкомъ, способно
оказать нравственное давлеше на угрожаемое лицо? Спепдально учреж¬
денное отдйлоше суда Королевской скамьи (Court of Queen’s Bench
Division) согласилось съ взглядами парламента, выраженными въ за¬
кон!; о трэдъ-юшонахъ (Trade Union Act) 1871 г., а также въ закон!,
1875 г., и высказалось за вйрность перваго изъ этихъ толкованш ]).
Такимъ образомъ понятие „застращиванья" было официально ограни¬
чено угрозою совершить уголовный проступокъ противъ личности илп
собственности.
Итакъ, поскольку дйло идетъ о насилш и застращиваши, спорны»1
вопросы были рйшеиы въ благопр!ятномъ для трэдъ-юшонистовъ смысл!.
Какъ бы враждебно ни относились предубежденные судьи къ трэдъ-
юшонизму и какою бы вредною они ни считали его деятельность, въ
настоящее время признано, что никакое д!йств!е, совершенно!1 по по¬
ручение трэдъ-юшона, не является уголовнымъ проступкомъ, если бы
оно не было таковымъ, будучи совершено по поручение самаго консер-
вативнаго и почтеннаго союза. Но этого нельзя еще сказать о тйхъ
нарупгешяхъ общественнаго порядка и спокойствия (public order), дйла
о которыхъ разбираютъ въ упрощенном. судопроизводства мировые
судьи. Едва ли возможешь такой случай промышленнаго столкновешя,—
за нсключешемъ тйхъ столкновешй, въ которыхъ участвуютъ наиболйе
строго организованные трэдъ-юшоны,—при которомъ рабоч!е ие могли
бы подвергнуться обвинешямъ въ „нарушены! уличнаго движен!я“ или
обвинешямъ въ такомъ пеопредйленномъ проступкЬ, пакт, причинен! е
„безпокойства" (annoyance). Такого рода проступки совершаются оже-
') Меморандумъ въ приложен!!! къ отчету Королевской Комисс-in о поло-
жен!и труда, С. 7063: сравни ташке судебным дТ.та: Gibson противъ Lanzona
и Curran- противъ Freleavcna, 1891 г. 2. (J. В. 545; „Law Quarterly Review",
январь, 1892 г., стр. 7.
КОЛЛЕКТИВНЫ Я СДТ.ЛКИ СЪ ТОЧКИ ЗР1.Н1Я ПРАВА.
695
дневпо самыми различными людьми и при всевозможиыхъ обсгоятель-
ствахъ, начиная отъ возбужденной массы биржевых!» агентовъ въ Сити
и кончая сборищами, собирающимися вокругъ проповЬдкиковъ на по-
рскресткахъ улицъ. Возбуждаете ли полнцья судебное прсслЪдоваше
за эти проступки и прпговариваюте ли за нихъ мировые судьи кт» на-
казанио, — это зависитъ отчасти отъ важности проступка, но больше
всего—отъ взгляда властей на цклт. собраны!.
Это приводить насъ къ вопросу о „Picketing" (выставление пике¬
тов!., сторожевыхъ постов!» во время стачки), который привлек!» обще¬
ственное внимаше въ гораздо большей степени, чТ.мъ онъ этого заслу¬
живаете1). Съ 1875 г. не подлежите сомн'Ьщю, что рабочее им’Ьютъ
законное право уклоняться, по соглашении между собой, отъ заключе¬
ния договора о наймЬ съ извЬстнымъ предпринимателемъ пли уйти отъ
него по окончаши срока договора или по истеченш предписаннаго за-
кономъ срока предупреждешя. Такимъ образомъ стачка признана вполнЬ
законною, (.'тачечники им'Ьютъ такое же право, какъ и всякое другое
лицо, сообщать о стачк'Ь рабочимъ, которые не знаютъ этого, и обра¬
щаться къ такимъ рабочимъ съ мирными уб’Ьждешями и увещеваниями.
Часто забываютъ, что закономъ 1875 года „Picketing", понимаемое въ
такомъ смыслЬ, было прямо съ полной опредЬленностью признано за¬
конным!.. „Если кто-либо стоите на посту у дома пли возлТ. дома пли
мйста, гд'Ь известное лицо живете, или работаете, пли занимается сво¬
имъ дЬломъ, или случайно находится, или если кто-нибудь стоить на
посту па дорог!», ведущей къ такому дому или къ такому мЬсту исклю¬
чительно съ той ц'Ьлью, чтобы получить или сдЬлать какое-либо сооб-
ще-Hie, то это не должно",—гласить законъ, —„считаться подкараулйва-
нйемъ пли осаждсшемъ" (watching or besetting), какъ бы нещйятенъ
такой обычай ни былъ для предпринимателя, цТ.ли котораго такимъ
образомъ разстраиваются. Обычай „Picketing" нолучилъ ясно выражен¬
ную законодательную санкщю, и поэтому всЬ дЬйств1я, совершенный
В Точное опродЪленге и подробное oiincanio „Picketing", сделанное г. Генри
Кромптоном!» (Crompton), приведено въ „History of Trade Unionism", стр. 262;
см. также статью Джорджа Гауелля (Howell) въ „Contemporary Review", сентябрь,
1877 г. и сочинеше его же „Conflicts of Labour and Capital", 2-е издаше (Лон-
донъ, 1890 г.). Интересно указаше д-ра Гросса (Gross), что „Picketing" несовре¬
менное изобретете. Въ 1614 г. компашя честерскихъ (Chester) торговцев!, ме¬
лочным!. и желЪзпымъ товаром!, приказала Ольдерсею—Aldersey (женивше¬
муся на племяннице одного торговца желЪзпыми товарами) закрыть свою
лавку. Опт. отказался; тогда „два другихъ лица . (изъ этой компаши) стали
день за днемъ прогуливатьсяХвъ течете всего дня перед!, названною лавкою,
запрещая и препятствуя всемъ, которые шли въ названную лавку, покупать
въ ней товары и задерживая всЪхъ, кто приходилъ покупать тамъ товары.
Мэръ приказал!, имъ уйти, „взявъ съ пихт, присягу" (upon their oathe"); они
отвечали, что они присягнули своей компаши; и такъ онп „продолжали про¬
гуливаться и оставались, продолжая свою своенравную игру".— Harl. MS. Brit.
Mus. 2054, ft. 80 -90, цитировано въ „The Gild Merchant", т. 1, стр. 36. Note.
696
П Р II Л О Ж Е Н I Е I.
трэдъ-юнюнистскпми пикетами, не должны считаться проступками, если
они не считаются проступками, когда ихъ совершаютъ для такой цЪли,
которая всеми признается похвальной, напримЬръ, для удержашя муж¬
чинъ отъ чрезм!фнаго пьянства, или женщинъ--отъ проституцш. Но
дюжинный мировой судья рЬдко понимаетъ это. Онъ считаетъ обыкно¬
венно стачки, хотя он!; и не преследуются уголовными закономъ, пре¬
досудительными въ нравственномъ отношение, поэтому онъ считаетъ
себя въ правЪ—вопреки ясно выраженнымъ намЬрешямъ парламента—
смотреть на попытки самыхъ мирныхъ пикетовъ—нравственно убеждать
другихъ лицъ, какъ на недозволенное вмешательство въ сферу личной
свободы. Поэтому онъ часто считаетъ преступными „нарушешями улич-
наго движен!я“ или „причинетямн безпокойства" тагая действ!я тредъ-
юнюнистовъ, на которыя никто не обратили бы внимашя, если бы они
были совершены релипознымъ проповедникомн, раздатчикомъ брошюръ,
уличными торговцемъ, шарманщикомъ или толпой, играющей вп мячи
(football), или процеейей „Арм1и спасен!я“. Такое пристрастное уио-
треблеше той дискреционной власти, которая по необходимости должна
быть присвоена мировому судье,—несправедливо.
Само собой разумеется, что санкцюнированное парламентскими ак¬
тами выставлен!е пикетовъ является законными лишь ’въ иредйлахъ
строго определенныхъ границъ. Но въ этомъ отношеши сторожевые
посты трэдъ-юнюновъ находятся въ такомъ же положенш, какъ и вся¬
кое другое увЪдомлеше или попытка убеждать стороннихъ лицъ, какъ,
напримЪръ, попытки группъ членовъ общества трезвости отклонять на¬
роди отъ поейщеюя кабака. Прежде всего, так!я действ!я не должны
нарушать общественна™ порядка и спокой?тв1я, не должны мешать
уличному движеюю — за этимъ должна смотреть полищя совершенно
независимо отъ целей и мотивовъ такихъ действий. Эти действ!я не
должны нарушать закона, запрещающаго „подкарауливан1е или осаж-
деше“ (watching or besetting44) съ целью оказать принуждеше 1), при
чемъ, какъ мы упоминали, изъ этого запрещегпя съ полной определен¬
ностью исключается выставлеше сторожевыхъ постовъ съ исключитель¬
ной целью получить или сделать известное увйдомлете. Наконецъ,
выставлсше пикетовъ трэдъ-юнюнами, — какъ и вообще всякий посту-
покъ группы лицъ, совместно дЬйствующихъ для достижсн1я хотя бы
!) „Веякш, кто беззаконно или оскорбительными образомъ подкарауливает!,
или осаждаетъ (watches or besets) домъ или мЪсто, въ которомъ другое лицо
живетъ, работаетъ. занимается дЬломъ, находится ио другимъ причинам'!., или
дорогу, ведущую къ этому дому или м'Ьсту, -с ъ цТ.лыо принудить это лицо
уклониться отъ совершены такого поступка или совершить такой
посту ио къ, который ото лицо им'Ьетъ законное право совершить (или укло¬
ниться отъ его совершеи1я)“... - подвергается, если онъ изобличеиъ въ этомъ,
штрафу въ 20 ф. ст. пли тюремному заключенно на 3 м'Ьсяца. - g 7-й закопа
1875 г. (Conspiracy and Law ot Property Act).
КОЛЛЕКТИВНЫЙ СДЪЛКИ СЪ ТОЧКИ ЗРТ.Н1И ПРАВА.
697
canoii похвальной цели, — подлежите расплывчатым'!, и неопредЪлен-
нымъ ограничен!ямъ закона о преступныхъ заговорахъ (conspiracy).
Въ действительности, весь споръ о насилш и застращивании
совершаемыхъ трэдъ-юшонистами, теперь уже устарЬлъ. Серьезный
преступленш, которыми запятнали себя padonie союзы въ начал!, этого
стол’Ьтгя въ Дублин^ и Глазго и которыя случались въ Шеффильдй
еще вплоть до 1867 года, совершенно неизвестны теперь уже въ тече¬
те многихч, летъ. Случается, что отдельные рабоч!е, въ состояши
возбуждешя, совершаютъ насил!я при столкновешяхъ какъ трэдъ-юшо-
нистскаго, такъ и всякаго другого характера. Что касается до трэдъ-
юшонистовъ, то мы не думаемъ, чтобы какой-нибудь добросовестный
изследователь поколебался признать, что они—въ особенности за но-
следшя тридцать летъ — пе только не поощряли и не возбуждали кт,
совершешю преступлены, а, наоборотъ, оказывали удивительно сдер¬
живающее действие. Чемъ лучше организовать рабочш союзъ, темъ
энергичнее и успешнее стоить онт, за соблюдете мира. Наиболее
могущественные современные союзы, предъявляющее предпринимателям !,
самый широюя требовашя, сделали еще шагъ впередъ и отбросили всю
систему выставлсшя пикетовъ,—систему, которая такъ легко ведетъ къ
причинешю безпокойства и къ нарушешямъ общественнаго порядка.
Во время большой пятимесячной стачки бумагопрядильщиковъ въ
1893 г. и колоссальной забастовки федерацш горнорабочихъ въ 1894 г.
„пикеты" на деле совсемъ ио были выставляемы, да въ нихъ не было
и нужды. „Не стоить подвергаться риску, хлопотамъ и расходами",—
пишете одно вл!ятельное должностное лицо трэдъ-юшона,— „связанным'!,
съ употреблешемъ этого обычая... Каждый рабочш умеетт, читать и
писать и отличать хорошее отъ дурного. Благодаря прессе, можно
получать полный сведешя о причинахъ стачки. Вотъ почему н'Ьт'ь
никакой нужды болтаться около мастерской, вгь которой происходить
стачка, съ предполагаемою целью осведомить объ этомъ лицъ, которыя
пожелали бы поступить на работу на услов!яхъ предпринимателя" ’).
Такимъ образомт, выставлеше пикетовъ характеризуете, въ сущности
пе трэдъ-юшонизмъ, а его несовершенство. Въ такихъ вполне орга-
низованныхъ промыслахъ, какъ у рабочих!, хлопчатобумажнаго произ¬
водства, у котелыциковъ, во многихъ округахъ у углекоповъ, встуиле-
Hie въ трэдъ-юшонъ на, практике принудительно, такъ что ни одинъ
способный рабочш не остается вне союза. Колеблющагося члена за¬
ставляете быть вЪрнымъ союзу гораздо бол'Ье действительное нака-
заше, чемъ прохождеше сквозь строй пикетовъ. Въ этомъ случае,
какъ и во всехъ другихъ, принудительность, когда она становится
совершенной, принимаете формы, строго законный и безусловно неощу¬
тимым.
*) „Cotton Factory Times", 8-е октября 1896 г.
698
и р п л о ж к hie I.
Остается еще эластичный и неопределенный законъ о заговорЬ
(conspiracy) — законъ, границы котораго никогда не были определены
съ полной точностью, а въ настоящее время (октябрь 1898 г.) эти
границы, кажется, еще болЬе неопределенны, чемъ когда-либо. Коали¬
ция сама по себе, законная, но стремящаяся кт, какому-нибудь но
существу преступному действию (все равно—какъ къ цели или какъ къ
средству), является, конечно, преступным!, заговором!,, даже въ томъ
случае, если ея главная цель или общгя намЬрешя законны и даже
похвальны. Ст. другой стороны, самый фактъ коалицш, — если цель ея
не запрещена закономъ, если она не им'Ьетъ въ виду какихъ -либо ире-
ступныхъ дЬйствШ и нс нарушает!, какихъ-либо охраняемых!, зако¬
номъ правъ частныхъ лицъ, — не является прсступлетемъ въ Соеди-
ненномъ КоролевствЬ, какъ бы ни былъ этотъ фактъ иещлятенъ дру¬
гимъ лицамъ. Во многихъ другихъ государствах!, такая коалиция счи¬
талась бы, можетъ быть, преступною, если бы она была основана безъ
особаго разрЬшешя властей. Сомнительнымъ является лишь тотъ слу¬
чай, когда коалищя, преследующая .законный цЬлн, намеревающаяся
пользоваться и пользующаяся исключительно законными средствами,
все же нарушаетъ какое-нибудь охраняемое закономъ частное право.
Помимо того, что къ такой коалицш могъ бы быть предъявлена, граж¬
дански! искъ, она могла бы, по мнЬшю нЬкоторыхъ авторитетов!,, под¬
лежать преследование, какъ преступный заговоръ, въ томъ случае,
если все общество въ достаточно высокой степени заинтересовано въ
охране даннаго частнаго права До техъ поръ, пока этотъ взгляда
не будетъ окончательно отвергнута,, всегда будетъ грозить опасность
(особенно сильная въ эпохи реакцш), что законъ о преступном!, заго¬
воре будетъ вытащенъ изъ подъ-спуда и примЬнеиъ къ всякимъ коалп-
щямъ, которыя не пользуются популярностью, пли противъ которыхъ
предубеждены судьи или правящее классы. До самого послЬдняго вре¬
мени трэдъ-юнюписты считали, что ихъ вполне гарантируетъ отъ такого
примЬнешя къ нимъ уголовнаго закона параграфа, 3-й закона 1875 г.,
постановляющий что „всякое соглашеше или соедпнсшс двухъ илп
болЬе лицъ для совершешя такого дЬйствш пли возбуждешя къ совер¬
шенно такого дЬйствгя, которое стремится вызвать промышленное
столкновешо между предпринимателями и рабочими или содействовать
такому столкновешю, не можетъ быть преследуемо, какъ заговоръ,
если эти д’Ьпств!я, будучи совершены единичным!, лицомъ, не состав¬
ляли бы наказуемого проступка". Казалось бы, что это достаточно ясно,
Д W. Erie, „The Law relating to Trade Unions- (Лондонъ, 1869 г.), стр. 32,
R. S. Wright, „The Law of criminal Conspiracies and Agreements" (Лондонъ:
1873 г.); и въ особенности мимоходом!, едъланпыя замЪчашя судеи-лордовъ
въ дЪлЪ Mogul Steamship Company противъ M’Gregor, Gow & Co,—Апиеляцюп-
пыя дЪла 1892 г.: см. также „House of Commons Return", «V» 217, 1897 года:
„The Judges'Opinions".
коллективный сдвлкп съ ТОЧКИ 31Ч1Н1Я ПРАВА.
699
ио въ последнее время суды проявляютъ склонность сузить область
примЬнсшя этого параграфа и сузить такимъ образомъ, что pa6onie
подвергаются опасности уголовпаго преследовал!я замнопя обыкновен¬
ный дЬйств!я во время стачекъ. По поводу гражданскихъ дЬлъ Tem¬
perton противъ Bussell 1893 г. 1. Q. В. 715; Т. Byons & Son противъ
Wilkins 1896 г. 1 Ch. 811, и Flood противъ Jackson, нисколько судей
высказали тотъ взглядъ, что дййств1я, подавнйя поводъ къ предъяв¬
лен™ гражданскихъ псковъ, могли бы считаться уголовно-наказуемымъ
заговоромъ, если эти дгЬйств1я вызываютъ пли поощряютъ общее про¬
мышленное столкиоветпе, а не только столкновеше меагду тЪми сторо¬
нами, которыя оказали давлеюе, и т’Ьми сторонами, на которыхъ было
оказано давлоше. Публика такъ мало знакома даже съ обычной деятель¬
ностью трэдъ-юшоновъ во время промышленыхъ столкновешй и такъ
сильно предубеждена противъ нея, что если такое уродоваше трэдъ-
юнюнистской хартии 1875 года будетъ продолжаться и встречать под¬
держку со стороны судовъ, то возможно, что рабочимъ снова придется
вести упорную борьбу за завоеваше свободы.
Не имея возможности опираться на уголовный законъ, предприни¬
матели изобрели недавно новое оружие противъ рабочихъ коалиций
Хотя противъ самаго трэдъ-юнюна нельзя возбуждать судебнаго пре-
слЪдовашя 1), но само собою разумеется, что его должностями лица,
какъ и все остальные граждане, лично ответственны за причинеше
убытковъ въ томъ случае, если они соверщдютъ какой-нибудь незакон¬
ный поступокъ по отношешю къ кому-либо. Здйсь мы должны иметь
въ виду различ!е между нарушешемъ договора и простыми, отказомъ
заключить его. Если рабочш нарушаетъ договоръ о найме (напримкръ,
когда онъ уходить, ст, работы безъ условлсниаго предупреждения), то
предприниматель аюжстъ подать на него иски, объ уплате убытковъ.
Нтимъ средствомъ часто пользуются собственники угольныхъ копей
противъ горнорабочихъ, опрометчиво вступившихъ въ стачку. Испол¬
нительные комитеты трэдъ-юшоновъ всегда предостерегаютъ своихъ
членовъ противъ такихъ нарушешй договора о найме. Поэтому нельзя,
конечно, жаловаться на то, что должностное лицо трэдъ-юнюна, под¬
стрекающее рабочихъ нарушить договоръ о найме, признается лично от¬
ветственными, предъ иредпринимателемъ за убытки, причиненные ему
подстрекатсльствомъ рабочихъ къ нарушешю заключеннаго ими договора.
Предубйждеше судей противъ трэдъ-юшонизма все же еще такъ
х) Нерасположена суден къ трэдъ-юшонизму еще такъ сильно, что въ
1896 г. судья Верховиаго Суда (High Court) моги», явно вопреки закону 1871 г.
о трэдъ-юнюнахъ, признать трэдт.-юшопъ стороною въ дЪлТ, и наложить на
его корпоративные фонды запрещете въ обезпечеше уплаты вознаграждения
за убытки. Рабоч1е издержали большую сумму на судебные расходы для того,
чтобы добиться отмТ.лы этого несправедлива™ р'Ьшешя аппе.тяцюппымь су-
домъ (Warnham противт. Stone).
700
II •!’ II Л 0 Ж Е Н I Е I.
сильно, что они недавно выковали новое орудие въ пользу предприни¬
мателей. Можно признать законным!, и справедливым!,, чтобы трэдъ-
юнюнистское должностное лицо подлежало личной ответственности за
убытки, если оно уб'Ьждаотъ рабочихъ совершить незаконный посту¬
пок!,, приносящей вредъ третьему лицу. СовсЬмъ другое дело, когда
это лицо просто убеждаетъ ихъ делать то, что не выходить за пре¬
делы ихъ признанныхъ правъ, хотя бы осуществлешс этихъ правъ
причиняло убытки третьему лицу. Въ деле Temperton противъ Russell1)
должностныя лица союзовъ различныхъ строительных'!, промысловъ и
соединеннаго комитета этихъ промысловъ въ городе Гулле (Hull) были
привлечены къ ответственности за убытки, причиненные одному пред¬
принимателю, только за то, что они убедили рабочихъ не возобновлять
своихъ договоровъ, хотя было признано, что рабоч!е имели полное
право на это,, и хотя не было доказано ни факта принуждешя, ни факта
застращивашя со стороны рабочихъ. Согласно этому решение, рабоч!е,
согласивнпеся уйти съ работы отъ определенной фирмы по истеченш
срока ихъ договора и после надлежащаго предупреждешя, могутъ въ
силу такого соглашешя подлежать индивидуальной и личной ответ¬
ственности за убытки. Судьи сделали даже шагъ еще дальше. Въ д'Ьле
Flood противъ Allen окружной делегат!, котелыциковъ очень вежливо
и учтиво увЬдомилъ одного предпринимателя о томъ, что члены его
союза не возобновить своего договора съ нимъ, если онъ и впредь
будетъ держать двухъ корабсльныхъ плотниковъ на определенных!, ра¬
ботах!, по железу. Тогда предприниматель предпочелъ воспользоваться
своимъ законнымъ правомъ отказать отъ работы этимт, двумъ рабочимъ
после надлежащаго предув'Ьдомлешя. Уволенные рабоч!е подали искъ
объ убыткахъ противъ окружного делегата и членовъ исполнительнаго
комитета трэдъ-юшона котельщиковъ. Аппелящонный судъ призналъ,
что не была доказана наличность заговора съ целью добиться уволь-
нешя этихъ рабочихъ. Но судъ рЬшилъ, что „злостное намерен1е“ до¬
биться увольнешя рабочихъ, въ ущербъ имъ, является и со стороны
отдельнаго лица проступкомъ, подлежащим!, гражданской ответственно¬
сти, и соответственно этому окружной делегата, котелыциковъ былъ
приговорснъ къ уплате убытковъ.
Въ обоихъ этихъ случаях!, вопросъ сводился къ мотивамъ дей¬
ствующих!, лицъ. Если купецъ, въ интересах!, собственныхъ выгодъ,
убеждаетъ покупателя отказаться безъ нарушешя какого-либо договора
отъ услугъ его соперниковъ и делать покупки у него, то ясно, что
соперники не им'Ьютъ никакихъ законных!, основанш къ предъявление
иска. Въ деле Mogul Steamship Company противъ М’Gregor, Gow &
Со -) было признано, что даже коалищя купцовъ, стремящихся, въ
!) 1. Q. В. 1893, 715.
2) L a w R с ро г t s, 23. Q. В. D. 598: А. С. 1892, 38.
КОЛЛЕКТИВНЫЙ СД-ЬЛКП СЪ ТОЧКИ ЗРИН1Я ПРАВА.
701
интересахъ собственной прибыли, вытЪснить какого-нибудь отдйльнаго
соперника изъ торговли, и такимъ образомъ разорить его. пе подло¬
жить судебному нресл'Ьдовашю. Въ дЪлЬ Temperton противъ Russell
былъ высказанъ меаду прочими тотъ же самый взгляда,.
„Наша страна—вполне свободная страна", — сказали судья м-ръ
Читти (Chitty), — „и всЬ граждане имЬютъ полное право зани¬
маться промысломъ и доводить конкуренщю до крайнихт. предЬловъ.
Они могутъ употреблять всевозможный усил1я для улучшешя своего
промысла. Они могутъ путемъ обЬщанш побуждать кого угодно всту¬
пить съ ними въ деловым отношешя, стараться отвлечь покупателей
отъ своихъ соперниковъ и привлечь ихъ къ ceoh; съ этой цЪлью они
могутъ также вступать въ союзы. Если цйль союза заключается (по
мнйшю суда присяжныхъ) главнымъ образомъ въ содействии собствен¬
ной промышленности, и если члены союза, преследуя эту цЪль, на¬
носить йредъ другимъ лицамъ, то они не совершают!, никакого про¬
ступка, подлежащаго судебному преследовашю". Для всякаго человека,
знакомаго съ целями и методами трэдъ-юшонистовъ, вполне ясно, что
ихъ отказъ работать у опредйленныхъ предпринимателей или ст, опреде¬
ленными рабочими „главнымъ образомъ вызванъ интересами ихъ про¬
мысла" и, на основанш современнаго ашшйскаго законодательства, онъ
въ такой же мДрй не подлежитъ судебному преслйдовашю, какъ по¬
пытка синдиката капиталистовъ вытеснить соперников!, изъ производ¬
ства или заставить ихъ согласиться на ихъ услов!я. Но путемъ целой
серш тончайшихъ различш судьямъ удалось поставить трэдъ-юнюны
въ совершенно особое положеше. Трэдъ-юнюнистскгя должностным лица-
подвергппяся судебному преслйдовашю, были признаны действовавшими
не въ интересахъ собственныхъ личныхъ выгодъ, а поэтому, съ точки
зрйшя закона, ихъ дййств!я, хотя они и были безусловно безличны,
технически считались „злостными". Отсутстше этого мотива, который
одинъ только и могъ бы служить оправдашемъ съ точки зрЪшя закона1
не им^ло бы никакого значешя, если бы судьи захотели обратить внп-
машо на то, что трэдъ-юнюнистсшя должностныя лица (которыя ведь
тоже являются членами своего союза), действуя въ качестве чле¬
новъ коалицш, преследовали, очевидно, общш интерес!, коалицш, по¬
ставленный на карту. Если бы данная коалищя (хотя бы даже она
была признанной закономъ корпоращей) состояла изъ купцовъ, стре¬
мящихся къ увеличешю своихъ прибылей, то ихъ агенты не были бы
ответственны за убытки, которые они причинили третьим!, лицамъ,
преследуя интересы коалицш въ пределах!, своихъ законных!, правь.
Но такъ какъ данная коалищя была трэдъ-юшопомъ, который не стре¬
мился къ получешю коммерческих!, выгодъ, то судьи отказались при¬
знать, что ея члены имели полное законное право совместно осуще¬
ствлять, чрезъ посредство своего правильно назначеннаго агента, свои
702
п р п л о ж к hie I.
признанным права, — хотя бы и къ ущербу третьихъ лицъ х). Судьи
допускали, что рабочпз но действовали па зло или изъ злобы, въ обык-
новенномъ смысл'!', этого слова, и что мотивы, которыми они руково¬
дились, могли быть „похвальными, достойными и филантропическими14
съ точки зр'Ьнгя то!! пользы, которую они, въ послЪднемъ счет!;, при¬
носили своему классу п даже человечеству. Но, несмотря па это, судьи
но хотгЬли попять, что иамЪреше рабочихъ увеличить свою заработную
плату и облегчить то бремя, какимъ являются для пихт, незанятые
члены, посредствомъ предоставлсшя занятая этимъ последним!,, а пе
корабельнымъ плотннкамъ, — что это нам^роше сводится къ столь же
реальному, непосредственному и прямому денежному интересу, какъ
и надежда купца па получеше прибыли
Если эти рТлпешя не будутъ отменены, трэдъ-юшонистамъ придется
снова начать борьбу за завоеваше права коалипди, которое считалось
завоеванным!, съ 1875 года. Заключеше коллективныхъ сделокъ сде¬
лается невозможнымъ, если должностным лица трэдъ-юшоновъ за всякое
предупреждение рабочихъ о томъ, чтобы они—по какой бы то ни было
причине—пе поступали на работу къ данной фирме, будутъ привле¬
каемы къ суду, приговариваемы къ уплате убытковъ и доводимы до
банкротства. Къ несчастью, современное поколЪше трэдъ-юшонистовъ,
не исключая и ихъ отвТ.тственныхъ должностныхъ лицъ, не сознаетъ
всей важности такого состояюя законодательства. Если мы не оши¬
баемся, имъ придется убедиться въ томъ, что аргумент!, аппеляцюн-
наго суда можетъ получить еще более широкое применеше, чемъ можно
было думать до сихъ поръ. Самое мирное выставлеше пикетовъ можетъ
быть признано незаконным!, и быть прюстанавливасмо повслешсмъ
суда, если предприниматель просто заявить искъ объ убыткахъ про¬
тивъ трэдъ-юшонистскаго должностного лица за то, что это последнее
подстрекает!, рабочихъ не поступать къ нему. Въ одиомъ подобном!,
!) СоотвЪтствеппое различ!е устанавливаютъ, кажется, въ Соединенных!,
Штатахъ между обыкновенными стачками и „стачками изъ симпат!и“ („Sym¬
pathetic strikes") или союзами для бойкотироваы!я. Стачка въ интересах!, не¬
посредствен нон выгоды самихъ стачечпиковъ законна, потому что у нихъ
есть такой мотивъ, который законъ считает!, правомЬрнымъ, а именно улуч-
inenie своего положешя. 'Но въ „стачкЬ изъ симпат!й“ или бойкотЪ „не мо¬
жетъ быть цТ,ли личной выгоды самихъ стакнувшихся (conspirators—буквально:
заговорщиков!,), а въ лучшемъ случай можетъ быть лишь желаше помочь то¬
варищам!,—рабочимъ; ио закопъ до сихъ поръ еще не нризпаетъ такого ши-
рокаго альтруизма"! F. I. Stimson, „Labour in its Relation to Law", стр. 92 (New-
York, 1895) и „Handbook to the Labour Law of the United States" (New-York, 1896),
того ясе автора.
2) „Тотъ принципъ, что каждый человъкъ имЪетъ право на свободное за-
ият1е промысломъ, былъ примЪпенъ судами въ такомъ смыслЪ, что онъ даро-
валъ еою.замъ капиталистовъ привилегии, которой не получили трэдъ-юн1опы“.
Hon. A. Lyttelton, „The Law of Trade Combinations" въ „А Policy of Free Ex¬
change", стр. 291.
ЮРПДИЧЯСКОЕ ПОЛОЖЕШЕ КОЛЛЕКТИВНЫГЬ СДЪЛОК'Ь. 703
случай ’) потерпйвппй предприниматель и въ самомъ дйлй добился
отъ суда издашя приказа противъ выставлсшя пикетовъ, какъ тако¬
вого, какъ будто бы это дййств!е было хоть сколько-нибудь болйе про¬
тивозаконно, чймъ нежелаше любого лица покупать въ данной лавкй.
Мало этого. Всегда есть возможность применить неопределенный и
эластичный законъ о диффамацш (libol) такъ, что онъ будетъ направ¬
лен!, противъ коллективных!, сдйлокъ. Если, по мн!;н1ю судей, обык¬
новенный цйли трэдъ-юшонизма не являются достаточнымъ мотивом!,
для того, чтобы трэдъ-юшонисты могли пользоваться всЬми своими
личными правами, не подвергаясь обвинея!ю въ „злостномъ", съ за¬
конной точки зрйшя („legal malice"), пользованы своими правами, то
простое увйдомлеше членовъ союза въ ихъ офищальномъ циркуляр!;
о томъ, что данная фирма является „закрытыми домомъ", въ которомъ
трэдъ-юшонистамъ предлагаютъ не работать, можетъ повлечь за собою
предъявлешс иска объ убытках!, со стороны этой фирмы (см. дйло
Троллопа—Trollope, 72. L. Т. 342). Тогда всякое выражеше, въ которомъ
суду присяжныхъ угодно будетъ увидЬть косвенную инсинуащю
(innuendo), можетъ повести къ обвинительному приговору.
Хотя судебный рйшешя, на которыя мы указали, равносильны въ
настоящее время верховному истолкование закона, тймъ не менТ.е они
вызвали осуждеше со стороны юристовъ; нйкоторыо выдающееся юристы,
какъ, напримйръ, сэръ Фредерикъ Поллокъ (Pollock), выражали сомнй-
nie въ томъ, чтобы они были подтверждены палатой лордовъ. Какъ
кзвйстно, члены самой палаты лордовъ, какъ высшаго судебнаго учре¬
ждешя, рйзко расходятся между собой по этому вопросу и вслйдстше
этого разноглашя они до сихъ поръ еще воздерживаются отъ пропзне-
сешя своего рйшешя. Мораль всего этого вопроса, на наши взглядъ,
очень проста. Если общество паходитъ желательным!,, чтобы услов!я
труда устанавливались путемъ договоровъ, то каждой сторон!; должно
быть предоставлено право судить о томъ, что соотвйтствуетъ ея инте¬
ресами,, и добиваться этихъ цйлей путемъ образовашя коалицы, хотя
бы это и приносило ущербъ другимъ лицам!.. Вйдь это насмйшка надъ
правосуд!емъ,—если, съ одной стороны, даруютъ рабочимъ абстрактное
право соединяться для того, чтобы отказываться отъ работы съ цйлью
добиться лучшихъ условш отъ своихь предпринимателей,—а, съ дру¬
гой стороны, приговариваю™ ихъ къ уплатй убытковъ, когда они за-
коннымъ и мпрпымъ путемъ осуществляю™ это свое право въ ущербъ
другой договаривающейся сторонй или даже въ ущербъ третьим!, лн-
цамъ. Ясно, что трэдъ-юшонистамъ въ области гражданскаго процесса
должно быть дано то, что давно уже даровано имъ въ области уголов¬
ного закона. Если рабочему предоставлено право отказываться отъ
дальнййшей службы у данного предпринимателя, разъ поелйдшй пе
J) I. Lyons & Son противъ Wilkins, 1896, I Ch. 811.
ТЕОР1Я II ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМА. T. II.
704
П Р II Л 0 Ж E H I Е I.
соглашается на известным условш, — хотя бы такой отказъ и прино-
силъ ущербъ предпринимателю;—если, далке, рабочему предоставлено
право отказываться отъ работы съ непр!ятными ему товарищами,—то
въ настоящее время, когда свобода коалицш признана парламентомъ
безъ всякаго ограничешя, невозможно препятствовать тому, чтобы
т'Ьми же самыми правами пользовалась и коалищя рабочихъ, действую¬
щая чрезъ посредство надлежащимъ образомъ назначенныхъ агентовъ.
То обстоятельство, что осуществлсше права коалицш причиняетъ де¬
нежный ущербъ предпринимателю или другимъ лицамъ, кто бы они
ни были—покупатели, предприниматели или рабоч!е, является такимъ
же несостоятельпымъ аргументом!, противъ признашя правъ коалицш,
какъ п тотъ аналогичный фактъ, что современный гигантешя пред-
пр1ятчя понижают!, прибыли средняго предпринимателя, разоряют!,
мен'Ье крупныхъ соперников!, и наконецъ повышаютъ ц’Ьну продук-
говъ для потребителя. Вполне возможно, что коалицш рабочихъ или
каппталистовъ, преследуя законным!, или мнрнымъ путемъ то, что
они считают!, своимъ корпоративным!, или классовымъ интересомъ,
могутъ включить въ свои сдЬлки ташя услов!я, которыя вредны не
только для другихъ сторонъ, но также и для общественна™ блага. Въ
такомъ случае средство противъ этого состоитъ не въ томъ, чтобы
сковывать одну изъ договаривающихся сторонъ признашемъ ея граж¬
данской ответственности передъ лицами, которымъ такое осуществле-
Hie права можетъ повредить, а въ томъ, чтобы защитить общество отъ
подобныхъ последствш законной свободы договора. Такой защитой
должно быть установлеше, посредствомъ фабричнаго закона или ка-
кимъ-либо инымъ способом!,, такихъ условш труда или условш веде-
шя промышленных!, предпргятчй, как1я признаются необходимыми въ
общественных!, интересах!,.
Прим. ред. русск. пер. Въ нЪмецкомъ переводе книги сунруговъ
Веббъ („Theorie und Praxis tier englisclien Gewerkvereine", von S. und
B. Webb. Deutsch von C. Hugo. II Band, Stnttg. 1898) мы находимъ
следующее .примЬчаше къ I-му приложеипо, интересное и для русскихъ
читателей:
„После того, какъ былъ напнеапъ предыдущш анализъ, палата лор-
довъ, въ качестве высшаго апелляцюннаго суда, постановила рЬшеше
по делу Flood противъ Allen. Большинством!, шести голосовъ противъ
трехъ она признала рЬшешя низшихъ судебныхъ учрождешй подле¬
жащими отмене. Это penienie высшаго суда основало, не на томъ аргу¬
менте, что трэдъ-юшонъ долженъ иметь ташя же права совместной
деятельности, Kanin имкотъ всяк!й союзъ купцовъ, хотя возможно все
же, что трудность провести логическое разлшпе между двумя этими
случаями оказала тоже известное B.iiniiie. Въ настоящее время уста-
ЮРИДИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕШЕ КОЛЛЕКТИВНЫХЪ СДЪЛОКЪ.
705
новлоно высшей судебной властью, что въ гражданскихъ д'Ьлахъ о воз¬
награждены судъ не въ правЪ выходить за пределы вопроса о д!,ц-
cTBiiixi. участвующих!» лицъ, не въ прав! разбирать, какими мотивами
вызваны эти дййств1я. Если совершивши! какое-либо дЬйств1е ймйлъ
на это законное право, то это дТ,йств1е ни въ какомъ случай нс мо¬
жетъ служить достаточными поводомъ для продъявленгя гражданского
иска на томи лишь основаны, что мотивомъ его совершешя была зло¬
намеренность противъ лица, потерпевшего ущерби отъ этого д!,йств1я.
Все рйшеше подробно изложено сэромъ Годфреемъ Дёшингтоиомъ
(Godfrey Lushington) въ январском!» номер!» журнала „National Re¬
view" за 1898 годъ.
Итакъ, что касается до гражданскихъ исковъ о вознаграждены за
убытки, то трэдъ-юшоны въ настоящее время вновь защищены отъ
преследовали! за то, что они отказываются заключать или возобнов¬
лять договоры, но не защищены еще отъ преелйдованы за то, что они
нарушаютъ договоры. Опасность, угрожающая имъ (какъ мы уже ука¬
зывали) отъ распространительнаго толкования поняты „уголовно-нака¬
зуемый заговори" и „уголовно-наказуемая диффамащя", продолжаетъ
все еще существовать. А одно новейшее судебное рйшеше по вопросу
о выставлены пикетовъ заставляет!» думать, что будутъ дЬлаться все
новыя и новыя попытки подавлять всякое злоупотрсблеше этимъ npie-
момъ посредством!» гражданскихъ исков!» о вознаграждены за убытки
и посредствомъ категорических!» судебных!» иовелЪпы".
Приложеше II.
Значеше промышленная паразитизма и политики нацюналь-
наго минимума въ вопрос! о свобод! торговли х).
Сущсттвоваше паразитическпхъ промысловъ выдвигаетъ такая сооб¬
раженья по вопросу о международной свободной торговле, которыя до
сихъ поръ не были еще надлежащимъ образомъ оцйнены. Просвещен¬
ному патрюту, желающему нанвозможно болыпаго развитая своей страны,
всегда казалось вреднымъ для нея стремлеше свободной торговли огра¬
ничить въ большей или меньшей степени выборъ заняты его соотече¬
ственниками. Такъ, въ одной странй, обладающей огромными минераль¬
ными богатствами, большая часть населены будетъ вынуждена зани¬
маться подземными работами. Другой стран!. придется, пожалуй, сде¬
латься исключительно гкотопригоннымъ дворомъ и бойней для всего
Mipa. Третья страна будетъ, можетъ быть, обречена на то, чтобы ея
деревни обезлюд!.ли, и чтобы большинство ея гражданъ занималось—
въ трущобахъ большихъ городовъ — производствомъ дешевой обуви и
готового платья для всего Mipa. На это обыкновенно отвечали, что спе-
щализащя нацюнальныхъ функцы, по вс'Ьмъ в'Ьроятаямъ, никогда не
дойдетъ до такихъ крайних!, пред'Ьловъ и притомъ въ экономическом!,
отношены она будетъ выгодна для всЬхъ. Такой ответь упускаетъ
изъ виду возможность существовали промышле.ннаго паразитизма. Если
бы неограниченная свобода торговли гарантировала каждой- нацш со¬
хранено за ней той промышленности, которая отличается наиболее
высокой производительностью труда и обладает!, наиболее благоприят¬
ными условиями для своего развития, тогда международное „раздфленй*
труда" можно было бы считать ц-Ьнон, которую необходимо платить за
производство товаровъ съ минимальною затратою труда. Но, какъ мы
уже вид'Ьлн, при неограниченной свобод! конкуренщи такой гаранты
нЬтъ. Въ пред!лахъ данной промышленности, одинъ округъ можетъ
окончательно вытеснить вс!> остальные пзъ этого производства, — вы¬
теснить не благодаря тому, что въ иемъ услов!я производства болйе
См. часть Ill, гл. 3, „Экономическая особенности трэдъ-юшонизма1*.
ЗНАЧЕШЕ ПРОМЫШЛЕННАГО ПАРАЗИТИЗМА.
707
благопргятны, а просто вследств!е того, что pa6onie этого округа полу-
ча-ютъ некоторую поддержку изъ налогов!, илп пзт> другихъ источии-
ковъ. Въ пределах!, данной страны, въ которой но приняты меры для
нредупреждешя всякаго рода паразитизма, одинъ промыселъ илп про-
цессъ производства можетъ процветать и развиваться на счетъ всЬхъ
остальныхъ—не потому, чтобы этому содействовали естественный вы¬
годы илп прюбретонное искусство, а исключительно благодаря извйст-
паго рода „премш“. При свободе торговли международное стремлеше
къ дешевизне всегда побуждаетъ наши выбрать своей спещалъностью
на апровомъ рынке именно те изъ ея отраслей промышленности, въ
которыхъ предприниматели могутъ производить наиболее дешево. Если
бы каждая промышленность развивалась самостоятельно, безъ посторон¬
ней поддержки, то более высокая производительность регулпровапныхъ
промысловъ быстро выдвинула бы ихъ вперед!,, несмотря на то, пли
вЬрнее, благодаря тому, что ихъ рабочй* пользуются относительно вы¬
сокой заработной платой, короткпмъ рабочимъ дпемъ и хорошими са¬
нитарными условАямп. Но если предприниматели въ некоторых!» про-
мыслахъ могутъ пользоваться трудомъ, получающим!, часть средствъ
существовашя изъ другихъ источников!., или если они имЬютъ возмож¬
ность использовать на своей службе нс только ежедневно возобновляе¬
мую энергАЮ рабочих!,, но также капитальную стоимость последова¬
тельных!» смЬнъ рабочихъ, которые опускаются все ниже и ниже, то
они, конечно, могутъ производить для вывоза товары гораздо дешевле,
чймъ промыслы, содержание сами себя,—въ ущербъ этимъ последним!,
и всей стране. Именно так!я явлешя, какъ мы видели, и являются не¬
посредственным!, результатом!, свободы заключать индивидуальный
сделки,—свободы, на которую надеются фритрэдеры. Въ самомъ дЬ.лЬ,
если мы доведем!, до ея логических!, выводов!, панацею полной сво¬
боды, основанной на конкуренцш промышленности, свободы, какъ вну¬
три данной страны, такъ и въ отношешяхъ между разными странами,—
то мы дойдемъ до такого положешя вещей, при которомъ пзъ всей со¬
вокупности различных!, промысловъ, существующих!, въ каждой стране,
только те ока;кутся способными къ неограниченному расширешю и къ
поставке товаровъ на MipoBoii рынокъ, въ которыхъ предприниматели
пользуются выгодами наибольших!, прем!й. Къ числу такихъ промыс¬
ловъ будутъ принадлежать, напрпмеръ, те, вт, которыхъ занимаются
рабочее, получаюпце поддержку отъ другихъ промысловъ или, что еще
хуже, те, въ которыхъ последовательный см'Ьны бедствующихъ рабо¬
чихъ находятся въ такомъ невыгодном!, положенш при продаже, своей
рабочей силы, что получаемая ими низкая заработная плата, въ связи
съ плохими условАями труда, положительно недостаточна для постоян-
наго поддержашя здоровья и работоспособности этихъ рабочихъ. Вме¬
сто такого Mipa, въ которомъ каждая страна посвящала бы себя тому
труду, который она лучин* всего можетъ исполнить, мы, при господ¬
708
П Г II Л 0 Ж Е Н I Е II.
ств'Ь „потогонныхъ промысловъ44, имели бы м!ръ, въ которомъ каждая
страна занималась бы работою, доводящею ея населете до самаго
крапняго принижешя. Поэтому протекщонистъ правъ, когда онъ утвер¬
ждает!., что, допуская неограниченную индивидуальную конкуренцию
въ каждой стран!, международная свобода торговли можетъ легко при¬
вести не къ полезному, а къ крайне вредному раздЕлешю труда.
Насколько намъ известно, эти соображеюя не были приняты во
внимание ни въ одномъ изъ изданы Кобденскаго клуба, а также и ни
однимъ изъ экономнстовъ-защитниковъ свободной торговли. Такъ, иа-
прпмЬръ, профессоръ Бастэбль въ его ясномъ изложены „Teopin меж¬
дународной торговли44 (Bastable, „The Theory of international Trade44,
‘2 Edition, London, 1897) везд! принимаетъ, что цЬны товаровъ на внут¬
реннем!. рынкЕ,—а, следовательно, и относительные размеры ихъ вы¬
воза, — будутъ изменяться соответственно действительной „стоимости
производства44, а но просто соответственно „издержкамъ производства44
капиталиста-предпринимателя. Между тЕмъ очевидно, что на ввозную
или вывозную торговлю вл!яетъ не сумма человЕческихъ усилш и жертвъ,
потраченныхъ на производство, а просто необходимым для капитали¬
ста издержки, требуемыя для производства. Отсутств1е всякаго упоми-
нашя о томъ, что дешевизна можетъ обусловливаться низкою оплатою
труда (всл"1.дств1е того, что padonie получаютъ постороннюю поддержку
и всл1.дств1е того, что качество труда все ухудшается) даетъ профес¬
сору Бастэблю возможность сдЕлать такой оптимистически выводъ(стр. 18),
что „обыкновенно каждая нащя вывозить тЕ предметы потреблен!)!,
для производства которыхъ она особенно приспособлена44. Точно такъ же
лордъ Фарреръ (Farrer) въ своемъ „The State in its Relation to Trade44
(London, 1883 г.), приведя доводы противъ протекщонизма, просто прини-
маеть при этомъ (стр. 134), что промышленность, къ которой наиболее
приспособлена данная страна, платить болЕе высокую заработную плату,
чЕмъ друпя. „Несомненно одно—именно, что мы не можемъ покупать
французскихъ или швсйцарскихъ лентъ, если мы не будемъ произво¬
дить и продавать какого-нибудь товара, который мы можемъ произве¬
сти лучше и дешевле, чЕмъ ленты, и который, следовательно, при¬
носить большую прибыль нашимъ промышленниками и лучшую зара¬
ботную плату нашимъ рабочимъ44. А м-ръ Уайзъ (Wise), который
въ своей книг! „Industrial Freedom44 дЕлаетъ попытку пересмотреть и
заново обосновать аргументацпо фритрэдеровъ съ точки зрЕтпя практи¬
ческий) опыта, принужден!, предупредить своихъ читателей, что „не¬
обходимо всегда повторять, что конкуренщя, какъ категор!я абстракт¬
ной политической экономы, — конкуренщя, анализъ которой одинъ
только и можетъ дать политической экономы какое-либо право счи¬
таться наукой,—есть конкуренщя между равными единицами44.., и что
ничто пе можетъ быть дальше отъ истины, какъ предположеше, что
„свободная конкуренщя44 на рынке труда имеетъ какое-нибудь сход¬
ЗНАЧЕШЕ ПРОМЫШЛЕННАГО ПАРАЗИТИЗМА.
709
ство съ конкуреищею между равными единицами, какъ это предпо-
лагаютъ ходячёя изложешя Teopin свободной торговли ’).
Но хотя существоваше паразитических!, промысловъ окончательно
опровергаетъ Teopiro laisscz faire, оно нисколько не является аргумен-
томъ въ пользу протекцюнизма. Протекцюнистъ озабоченъ сокращеш¬
емъ некоторых!, отраслей промышленности его страны; зло, обнару¬
женное нашимъ анализом!., состоитъ въ расширены некоторых!, дру¬
гихъ отраслей промышленности. Защитника, покровительственных!,
пошлинъ стремится къ стЬснешю ввоза; наоборот!,, противник!, си¬
стемы „sweating" (системы вышибашя пота) съ сожалФ.шсмъ смотрптъ
на быстрый ростъ определенных!, предметов!, вывоза, если съ этимъ
связано распространехпе въ его стране такихъ производствъ, которыя
получаютъ наибольшую поддержку со стороны или являются наиболее
паразитическими. Поэтому, какъ бы остроумны нп были аргументы, ко¬
торые могутъ быть приведены въ пользу покровительственной системы’* 2),
все же эта система совершенно безеильна противодействовать указан¬
ному специфическому злу. Если расширеше такихъ отраслей промыш¬
ленности, которыя приносить Англы наиболышя экономичеыйя вы¬
годы,—какъ, напримЪръ, каменноугольная промышленность и судострое-
ше, текстильная промышленность и машипостроеше,—встречает!, пре-
HHTCTBie, то это происходить не вслйдств!е того, что уголь и суда,
текстильные фабрикаты и машины ввозятся въ Англно изъ-за границы,
а вслФ,дств1е того, что друпя менее доходный промышленности въ са¬
мой Англы, поощряемый какой-нибудь прем!ею сумели обезпечить
себе пользоваше духовными силами и капиталами нацы и захватили
часть ея. вывозной торговли. Очевидно, что такому поремещешю про¬
мышленности нельзя противодействовать путемъ установлешя ввозныхъ
пошлинъ на незначительным количества угля и судовъ, текстильпыхъ
фабрикатовъ и машинъ, которых' мы изредка ввозимъ, такъ какъ это
не помешало бы распространенно субсидируемых!, отраслей промышлен-
0 В. R. Wise: „Industrial Freedom“ (London, 1882) стр. 13, 15.
2) Полное и.зложеше доводовъ противъ международной свободы торговли
интересуюпцйся можетъ найти лишь у германскихъ и америкакгкихъ писате¬
лей, въ особенности, у Фридриха Листа въ книгЪ „The National System of Po¬
litical Economy", изданной въ Германы въ 1841 г. и переведенной йатрвоп’омъ
Ыоуй’омъ (London, 1885), и въ трудахъ Кэри (Н. С. Carey) (сочинен!» Листа и
Кэри имеются въ русском!, персводЪ). Аргументы Листа и Кэри были попу¬
ляризованы въ АмерикЪ такими писателями, какъ профессор!, R. Е. Thompson:
„Political Economy with especial Reference to the Industrial History of Nations"
(Филадельф1я, 1882); H' M. Hoyt: „Protection and Free Trade. The scientific vali¬
dity and Economic Operation of Defensive Duties in the United States", 3-е издаше
(Нью-1оркъ, 1886). Другого направлен!» держится Francis Bowen: „American
Political Economy". Весь вопросъ былъ пересмотрЪнъ профессором!, Паттеномъ
(Patten) въ его „The Economic Basis of Protection" (Филадельф1я. 1890) и въ дру¬
гихъ интересных!, книгахъ, которыя заслуживаютъ бблыпаговппмашявъ Англы.
710
ПРИЛОЖЕН! Е И.
пости, которыя, въ случа'Ь, если субсидш достаточно велика, продол¬
жали бы поглощать все большую и большую часть духовныхъ силъ и
капиталов!. нацш и захватывать все большую часть ея экспортной
торговли. Выражаясь конкретно, могло бы оказаться, что въ производ¬
ств! и экспорт! Англш все большее и большее мЬсто занимаютъ таше
продукты, какъ дешевое платье, дешевая мебель и ножи, а равно и
ц!лый рядъ продуктовъ „потогонныхъ41 производствъ — въ ущербъ ея
тсперешнимъ массовыми отраслями промышленности, каковы хлопчато¬
бумажная, каменноугольная, судостроительная и машиностроительная.
Точно такъ же и во всякой другой стран! могло бы оказаться, что въ
ея производств! и экспорт! все большое и большее м!сто занимаютъ
продукты ея паразитическихъ производствъ. Словомъ, безусловное за¬
прещено каждой страной ввоза продуктовъ, конкурирующихъ съ ея
туземными продуктами,—точно такъ же, какъ и сама свобода торговли,—
нисколько ие помЬшали бы развитию въ каждой стран! именно т!хъ
производствъ, которыя ставятъ наемныхъ рабочихъ въ самый худипя
услов!я труда ’).
Призиаше—хотя еще и неясное — того, что международная конку-
роищя ведетъ именно къ такому результату, лсжитъ въ основанш но¬
вейших!, предложены установить международными путемъ изв!стныя
обшдя правила. За посл!дшя семь л!тъ государственные д!ятели на¬
чали склоняться къ мысли о необходимости международна™ единообраз¬
на™ фабричнаго законодательства, такъ, чтобы, наприм!ръ, во всЪхъ
хлопчатобумажныхъ фабрикахъ былъ установлепъ одинаково продолжи¬
тельный pa6oniii день; paoonie же стремятся къ международному трэдъ-
юнюнизму, съ помощью котораго, напримЪръ, углекопы, pa6onie хлоп-
чатобумажнаго производства, рабоч!с, занятые производством!) стекла,
пли докеры могли бы во всемъ Mipl одновременно предпринять дви¬
жете въ пользу улучшешя условш труда. Въ самомъ д!л!, если бы
возможно было установить международный минимумъ образованья и
гипены, досуга и заработной платы съ т!мъ, чтобы на услов!яхъ ниже
х) Врядъ ли есть надобность упоминать о посл едней отчаянной попытки—
предложены обложить покровительственными пошлинами продукты самихъ
„потогонных!, “ производствъ. Какъ мы уже вид’Ьли, эти производства (если
они представляют!) изъ себя действительно паразитичесыя производства, по¬
добно крупному производству готоваго платья, а не просто такчя производства,
которыя сами себя содержать, по не прогрессируют!,, какъ, напримЪръ, англ!й-
ское земледЪл1с) обыкновенно бываютъ экспортными производствами и не
страдають оть конкуренцш иностранна™ ввоза. Путемъ наложешя ввозной
пошлины па лезпачительпыя количества ввозимыхъ въ Англпо дешевыхъ плать-
евъ и ножей нельзя улучшить стратегическаго положешя — по отношешю къ
предпринимателю—эксплуатируемыхъ (sweated) домашнихъ рабочихъ восточ-
паго Лондона или Шеффильда, или ослабить стремлеше приличных!, дЬву-
шекъ въ Лидс!. поступать въ хорошо устроенный фабрики платьевъ въ этомъ
городЪ за плату, которой хватастъ лишь па карманные расходы.
ЗНАЧЕШЕ ПРОМЫШЛЕННАГО ПАРАЗИТИЗМА.
711
этого минимума ни одна страна не позволяла занимать ни одной кате¬
горш рабочихъ ни въ одной отрасли промышленности,—то про¬
мышленный паразитизм'!, отошелъ бы въ область прошлаго. Но оче¬
видно, что такая интернащональная организащя, какъ „таможенный
союзъ (Zollverein), основанный на всеобщемъ фабричном!, законода¬
тельств!; и на всеобщемъ законе о справедливой заработной плат!,“,—
есть утошя. Но обыкновенно и государственные деятели, и трэдъ-юшо¬
нисты гораздо реже сознаютъ ту истину, что международное установ¬
леше однообразныхъ услов!й въ одной определенной промыш¬
ленности (а дальше этого не шло до сихъ поръ ни одно предложе¬
ше) принесло бы крайне мало пользы или совсЬмъ нс принесло бы
никакой пользы въ дел!, борьбы противъ зла промышленнаго парази¬
тизма. Въ данномъ случае, какъ и во многихт, другихъ, наихудипе
враги человека кроются въ его хозяйстве. Допустима,, напримЬръ,
что путемъ .между народ наго фабричнаго закона для хлопчатобумаж¬
ных'!, фабрикъ всего Mipa былъ бы установлен!, однородный базисъ
ио отношешю къ рабочему времени, труду детей и санитарнымъ усло-
вгямъ и мерамъ противъ несчастныхъ случаевъ. Проведемъ это одно-
образ!е еще дальше и допустим!, невозможное, а именно — между¬
народное однообразге заработной платы во всехъ хлопчатобумажных!,
фабрикахъ. Все это ни въ какомъ случае не могло бы предупредить
отвлечешя духовныхъ силъ и капиталов!, пащи отъ хлопчатобумажной
промышленности и прилива ихъ къ какой-нибудь другой промышлен¬
ности, въ которой, вс.тедств1с субсидщ! илп прем)и, предпринима¬
тель занимает!, сравнительно бол'Ье выгодное положеше по отношешю
къ отечественному или иностранному потребителю. Страна, поставлен¬
ная въ наиболее выгодныя естественный услов!я и обладающая наи¬
высшими техническими способностями для хлопчатобумажной промыш¬
ленности, несомненно стала бы удовлетворять большую часть м1рового
спроса на хлопчатобумажные продукты. Но если бы въ этой же стране
существовали кашя-иибудь друпя промышленности, которыя велись бы
паразитическимъ трудомъ или поддерживались бы какою-нибудь пре-
Mieio, то она прюбрела бы меньшую часть всем!рной хлопчатобумаж¬
ной торговли, чемъ въ случай отсутств!я въ ней паразитизма. Вт, та¬
кой стран!; предельный предпргя’пя хлопчатобумажной промышленно¬
сти имели бы тенденщю перейти въ другую страну, занимающую сле¬
дующее место по высоте производительности труда, — для того, чтобы
некоторое количество духовныхъ силъ и капиталов!, первой страны
могло (къ экономическому ущербу и для ноя, и для всего Mipa) вос¬
пользоваться субспд1ей или upcMieii х). Такимъ образомъ мы видимъ,
В Этотъ гииотетичешай случай приблизительно соответствует!,, по нашему
MirT.Hiio, действительному положение хлопчатобумажной промышленности Соеди¬
ненна™ Королевства въ настоящее время, несмотря на то, что международна™
установлен!!! однообразных!, условй! пе существует!,.
712
ПР II Л О Ж EH IE II.
что даже международное установлеше однообразныхъ условш труда
въ одной определенной промышленности не въ силахъ предохранить
наиболее выгодно расположенную страну отъ потери части этой едино¬
образно урегулированной промышленности, если только въ такой стране
существуетъ промышленный паразитизмъ. Действительно, паразитиче-
сюя производства оказывают!. на международное распределеше про¬
мышленности совершенно такое же действ!е, какое они оказываютъ и
на отечественный отрасли промышленности. Уступая потребителю по¬
лучаемую ими премгю или субсидпо съ темъ, чтобы подкупить его, они
достигаютъ того, что капиталъ, духовный силы и трудъ всего Mipa, въ
общемъ, распределяются гораздо менее продуктивно, чЬмъ это было бы
въ противномъ случай.
Теперь мы видимъ, что экономисты средины нашего столе™ пре¬
подали, а государственные деятели и фритрэдеры выучили — только
половину урока. Они были такъ увлечены идеей уничтожешя таможен-
ныхъ границъ между нащями, что не развили второй половины своей
собственной Teopin,—именно требовашя уничтожить всякаго рода пре¬
мш. Макъ-Куллохъ и Нассау Сешоръ, Кобдэиъ и Брайтъ достаточно
ясно понимали, что денежная помощь, оказываемая отдельной промыш¬
ленности изъ налоговъ или пошлинъ, даетъ ей возможность привлечь
къ себе больше духовныхъ силъ и капиталовъ натри и захватить
большую часть MipoBoii торговли, чемъ это было бы выгодно вообще
въ экономическомъ отношеши. Они даже понимали, что употреблеше
неоплаченнаго рабскаго труда создаетъ такую же прсм1ю, какъ на-
логъ для улучшешя заработной платы. Но они никогда ясно не созна¬
вали, что употреблеше детскаго труда, принуждеше женщинъ къ чрез¬
мерной работе или сведете заработной платы къ такому уровню, ко¬
торый недостаточенъ для поддержашя полной работоспособности рабо¬
чаго, имЬютъ совершенно то же самое значеше съ экономической точки
зрЬшя. Если целью „свободной торговли11 является такое распределс¬
ше капиталовъ, духовныхъ силъ и труда между странами и промыш¬
ленностями, которое привело бы къ возможно большему производству
при возможно меньшей трате человеческих!, силъ и жертвъ, то фабрич¬
ное законодательство Роберта Оуэна и лорда Шефтсбери надо признать
столь же необходимой составной частью фритрэдерскаго движешя, какъ
и тарифный реформы Кобдэна и Брайта. „Въ течеше этого перюда“,—
писалъ герцогъ Аргайльскш о девятнадцатомъ столЬтш1),—„было сде¬
лано два великихъ открытия въ науке государственнаго управлешя:
первое—признана громадная польза уничтожешя всякихъ ограничешй
торговли; второе — признана абсолютная необходимость установлетя
ограничешя труда. Такимъ образомъ на фабричное законодательство
отнюдь нельзя смотреть, какъ на исключешс, которое можетъ быть лишь
Б „The Reign of Law“ (London, 1867), стр. 367, 399.
ЗНАЧЕШЕ ПРОМЫШЛЕННАГО ПАРАЗИТИЗМА.
713
терпимо, если оно оправдывается исключительными услов!ями. Напро-
тивъ, слЬдуетъ вид!ть въ немъ первое законодательное прпзнашс ве¬
ликан) естественнаго закона, который не мен!е важенъ, ч!.мъ прин¬
ципъ „свободы торговли", и которому суждено, точно такъ же, какъ
указанному принципу, требовать для себя все бол’Ье и болЬе широ¬
кого прим'Ьнешя".
Разсматриваемое съ такой точки зрЬшя, предложена? установить
систематически въ каждой стран! извйстный нащональный минимумъ
образовали, гипены, досуга и заработной платы — является необходи-
мымъ завершешемъ фритрэдерской политики. Только путемъ устано¬
влешя во всЬхъ отрасляхъ промышленности такого минимума нац! я
можетъ помйшать тому, чтобы зло, порождаемое распространешемъ вгь
ней паразитическихъ производствъ, не было въ громадныхъ размЬрахъ
усилено ея международной торговлей. НЬтъ никакой надобности въ
томъ, чтобы этотъ нащональный минимумъ былъ тождественным!, или
однообразным'!, во всемъ Mip!. Какъ бы парадоксальным!, это ни каза¬
лось практику, но несомнЬнно, что стран!, установившей у себя высошй
нащональный минимумъ, нисколько не пришлось бы потерять свою
экспортную торговлю въ пользу другихъ странъ съ худшими услов!ямн,
точно такъ же, какъ стран! съ высоким!, жизненным!, уровнем!., сло¬
жившимся самопроизвольным!, путемъ, не приходится терять своей
торговли въ пользу странъ съ болЬе низкимъ жпзненнымъ уровнемъ.
Если бы относительно высоки! нащональный минимумъ привела, къ
соответственному увеличение производительности труда въ данной
стран!, то очевидно, что онъ положительно укрйпилъ бы ея господство
на MipoBOM!, рынк’Ь. Но если бы даже нащональный минимумъ подни¬
мался, всл!дств!е давлешя демократы, выше илп скорЬо, чЬмъ это
допускаетъ повышеше производительности нацюнальнаго труда, такъ
что издержки производства капиталиста-предпринимателя действительно
оказались бы выше, Ч'Ьмъ въ другихъ странах!,, то все же это не по¬
вело бы не только къ прюстановкЬ, но даже и къ уменьшешю суммы
нашего вывоза. „Всеобщая низкая заработная плата",—категорически
заявляютъ экономисты,—„никогда еще не давала стран! возможности
продавать дешевле ея соперников!,, точно такъ же, какъ всеобщая вы¬
сокая плата никогда еще не препятствовала этому" J). Пока мы бу¬
дем!, нуждаться въ иностранныхъ продуктахъ и будемъ поэтому вво¬
зить ихъ въ прежнемъ количеств!, до тЬхъ поръ достаточное коли¬
чество вывозныхъ продуктов!, будетъ экспортируемо за границу для
покрьтя нашего международнаго долга. Правда, мы не могли бы по¬
купать своего чая, пищевыхъ продуктов!, или какихъ бы то ни было
другихъ предметовъ ввоза такъ дешево, какъ теперь; потребитель
В J. S. Mill, „Principles of Political Economy", кп. Ill, гл, XXV S 4, стр. 414
издашя 1865 г.
714
ПР II ЛОЖ EH IE И.
иностранныхъ товаровъ действительно пашелъ бы, что они поднялись
въ ц!н!, точно такъ же, какъ и аиглшскй) товары. Если мы оставимъ
въ сторон-!, денежное обращеше и представим!, себ’Ь, что иностранная
торговля и въ самомъ д!л! представляет!, пзъ себя меновую торговлю
(каковою она, въ сущности, и является), то для насъ сделается по-
иятнымъ какъ повышение цЬнъ иностранныхъ продуктовъ, такъ и
продолжите вывоза англшскихъ товаровъ—даже въ томъ случай, если
вс! англшыйе товары дороже такихъ же иностранныхъ продуктовъ.
Такъ какъ англ1йск1я импортируюшдя фирмы, которыя должны какъ-
нибудь покрыть свой международный долгъ, не находятъ такихъ англш¬
скихъ продуктовъ, которые можно было бы экспортировать съ при¬
былью, то он! принуждены вывозить ихъ хотя бы и съ убыткомъ: но
убытокъ этотъ, такъ же, какъ и фрахта, и друпя издержки предпр1ят1я,
они возм!стятъ надбавкой на цйну, которую берутъ съ потребителя
иностранныхъ ввозныхъ продуктовъ. Они будутъ, конечно, выбирать
для вывоза т'Ь англшсше продукты, отъ которыхъ они получать иаи-
меиьппй убытокъ, то-ость тй, въ производств! которыхъ Англ1я за-
нимаетъ относительно наиболее выгодное или — чтб то же—иаименйе
невыгодное положеше. Поэтому, если бы увеличсте издержек!, англш-
скаго производства было равномйрнымъ, то не только валовая сумма,
по и распред'Ьлошо нашего экспорта осталось бы пеизмйннымъ. Благо¬
даря дешевизн!, производства собственныхъ товаров'!,, иностранный
потребитель сталъ бы покупать англшсыс товары по болЬе низкой
И’ЬнЬ, ч!мъ прежде,—можетъ быть, даже по болЬе низкой цйий, чЬмъ
та, по которой аигличанинъ покупаетъ ихъ на своей родии!,—подобно
тому, какъ аигличанинъ въ настоящее время покупаетъ американшйе
продукты въ Лондон! по сравнительно низкому уровню англшскихъ
ц'Ьнъ, а иногда прямо-таки дешевле, чЬмъ они продаются въ Нью-1орк'Ь.
Этотъ пронесет,, при которомъ вывозъ съ кажущимся убыткомъ уравно¬
вешивается прибыльным!, ввозомъ, действительно имЬетъ мЬсто то въ
одной, то въ другой стран! ’). Случается иногда, что одна н та же
торговая фирма занимается и вывозомъ, и ввозомъ; но обыкновенно
процессъ компепсацш совершается чрезъ посредство банкирских!, до-
мовъ и проявляется въ т!хъ колобашяхъ вексельных!, курсов!,, которыя,
будучи вполн! попятными для практика-финансиста и экономиста, въ
глазахъ обыкновенна™ человека, заволакиваютъ вс! процессы между¬
народна™ обм'Ьиа густою с'Ьтыо парадоксов!,.
Повышешю пацюнальнаго минимума на практик! ирспятствуетъ не
международная торговля, а, какъ мы уже объяснили, отечественные
Б НапримЬръ, -когда вывозъ золота запрещен!,, или когда все золотоуже
вывезено; или когда почему-нибудь нЪтъ бол'Ье денежных!, средствъ для све-
дешя баланса долгов!,. См. Goshen, „Theory of the Foreign Exchanges11, или
Clare. „А. В. C. of the Foreign Exchanges11.
ЗНАЧЕШЕ ПРОМЫШЛЕННАГО ПАРАЗИТИЗМА.
715
плательщики налоговъ и потребители. Всякое повышеше нацюнальнаго
минимума, не уравновешиваемое соответственными» увеличешемъ про¬
изводительности нацюиальной промышленности, повлекло бы за собою
увсличеше числа неспособныхъ къ труду, а следовательно, и увели¬
чение налоговъ въ пользу бЪдныхъ или другихъ расходовъ 'на поддер-
жашс пхъ существовашя; а всякое увеличеше пздержекъ производства
вызвало бы недовольство большинства населешя, всл'Ьдствте повышешя
ценъ. Низине разряды рабочихъ, обнимаюнце большинство гражданъ,
само собою разумеется, выиграли бы отъ улучшенья этихъ условш,
вызваннаго повышешомъ нацюнальнаго минимума. У другихъ категорш
производителей, включая сюда и занятыхъ умственнымъ трудомъ
руководителей промышленности, „рента", получаемая ими за ихъ сие-
щальныя способности или за какья-нибудь друпя исключительным
дарованья, не понизилась бы—даже въ томъ случае, если бы имъ
пришлось расходовать больше вследств!е увеличенья налоговъ и повы¬
шешя ценъ. Большая и все растущая арм!я чиновниковъ, получаю¬
щих!» точно определенные доходы, стала бы громко жаловаться на уве-
личившьяся издержки существовашя, и для покрыпя этихъ издержекъ
необходимо пришлось бы увеличить ихъ жалованье. Въ действитель¬
ности пострадалъ бы только классъ капиталистовъ—рантье, живущихъ
непроизводительно на свои проценты. Эти лица потерпели бы двоякш
ущербъ: вслйдств1е увеличешя налоговъ, уплата большей части расхо¬
дов!» на содержаьпе неспособныхъ къ труду легла бы на нихъ, а
вследств1с повышенья ценъ, имъ пришлось бы уплачивать по крайней
мйре пропорцюнальную падающую на нихъ часть увеличившейся наьцо-
нальной заработной платы. Такое фактическое уменьшеше чистаго
дохода классовъ, получающихъ дивиденды, должно было бы, согласно
мнешю экономистовъ, начиная отъ Рикардо и кончая Кэрысомъ, уравно¬
вешиваться сокращешемъ нормы ихъ сбережены!, а следовательно (какъ
предполагали экономисты) сокращешемъ нормъ накоплешя добавочнаго
капитала. Но мы улье видели, что предсказать наступлсше такихъ
послТдствш нельзя—нельзя даже въ томъ случае, если мы не согла¬
симся съ сэромъ Чайльдомъ (losiali Child) и Адамомъ Смитомъ въ
томъ, что уменьшеше доходовъ съ капитала содействует!» оживленью
производства и служить стимуломъ къ увеличен™ накоплены. Можетъ
быть, это побудило бы классъ рантье къ усиленному ыереселешю за гра¬
ницу: косвенные результаты такого явлешя требуютъ особеыиаго раз-
смотрТн!я.
До сихъ поръ мы не принимали во внид’агпе возможности пере¬
селенья капитала изъ страны, въ которой уровень нацюнальнаго мини¬
мума поднять чрезмерно высоко, въ друпя страны, въ которыхъ рабочй;
могутъ быть наняты по более дешевой ценй. Такому переселен™ пре-
пятствуетъ та особенно высокая привлекательность, которую представ¬
ляетъ для способных!» промышленников!» жизнь въ Англы,—и мы
716
ПРИЛ0ЖЕН1Е II.
думаемъ, что это препятств1е не было еще оценено въ достаточной
степени. До т'Ьхъ поръ, пока руководители нашей промышленности
предпочитают жить въ Англы, неохотно уЪзжаютъ за границу даже
при условш высокаго вознаграждешя, и при первой возможности воз¬
вращаются на родину,—до т4хъ поръ собственнику капитала выгоднее
помещать его тамъ, где можно найти этихъ выдающихся по своимъ
способностямъ руководителей промышленности. Поэтому опасность, гро¬
зящая промышленному первенству Англы, по нашему мнЬшю,"заклю¬
чается въ уменьшены привлекательности, которую представляет жизнь
въ Англы для способных!, англичанъ, занятыхъ умственнымъ трудомъ.
Увеличите налоговъ, падающихъ на этотъ классъ, повышеше ц’Ьнъ на
товары, потребляемые имъ, не им'Ьетъ серьезпаго значешя, лишь бы онъ
имЬлъ возможность заработать достаточно высоте доходы,—а возна-
граждеше исключительно талантливых!, людей нисколько не пони¬
жается, какъ вспомнить читатель, благодаря установлена общихъ
правилъ. Но всякое уменьшеше почетности ихъ общественнаго поло¬
жешя или переселеше ихъ друзей или родственниковъ—рантье могло
бы, конечно, ослабить ихъ связи съ Анг.пею, и могло бы поэтому потре¬
бовать увеличешя привлекательности жизни для нихъ или увеличешя
ихъ вознаграждешя х). По нашему мнЬшю, такое увеличеше при¬
влекательности жизни и повышеше вознаграждешя людямъ исключитель¬
ных!. способностей неизбежно явилось бы результатом!, высокаго на-
щональнаго минимума. Современному англичанину трудно составить
себЬ точное представлеше о томъ, насколько англы ская жизнь сде¬
лалась бы привлекательнее, если бы мы могли разъ навсегда осво¬
бодиться отъ трущобъ нашихъ городовъ, отъ вертеповъ рабочихъ, задав¬
ленных!. системой вышибашя пота;—если бы ни одинъ классъ рабочихъ
не былъ обреченъ на гнетущую бЬдность;—если бы наука такъ пре¬
образовала наши нездоровые промыслы, чтобы никакая категор!я на-
селсшя не страдала напрасно отъ несчастныхъ случаевъ или отъ болез¬
ней;—если бы положеше всЬхъ классовъ гражданъ быстро улучшалось
въ отношены ихъ здоровья, интеллигентности и характера.
Отсюда следует, что, не подвергаясь опасности лишиться своей
иностранной торговли, всякая страна безъ всякаго экономическаго
риска можетъ установить известный нащональный минимумъ сооб¬
разно съ своими идеалами, сообразно съ степенью своего промышлен¬
наго развития, сообразно съ местными обычаями жизни. Развитие и рас¬
ширена международной торговли—предполагая, что вей фискальный
ограничешя и всячесшя премы уничтожены—на д'Ьлй определяется
!) Было бы интересно изелЪдовать, насколько роковой „абсентеизм!." даро-
витыхъ ирландцев!, былъ вызваиъ или усиленъ падешемъ Дублина, сдТ.лав-
шагося изъ богатой и оживленной въ интеллектуальном!, отношены столицы
второетепенпымъ нровинщальнымъ городом!..
ЗНАЧЕШЕ ПРОМЫШЛЕННАГО ПАРАЗИТИЗМА.
717
исключительно желагпями Mipa потребителей и тЪмъ, что фактически спо¬
собны производить производители въ разныхъ странахъ и что особенно
удобно для нихъ производить, а не тЬмъ, какъ распределяет;, каждая
нац;я свой нащональный доходъ (дивидепдъ) между производителями и
собственниками. Поэтому каждая страна можетъ искать своего счастья
тЬмъ путемъ, который она считаетъ наилучшимъ. Нащя, которая стре¬
мится къ прогрессу и постоянно повышаетъ свой нащональный мини¬
мумъ, увеличить свою производительность труда, ея богатство будетъ
постоянно расти, здоровье ея населешя—улучшаться. Но это не помЬ-
шаетъ другимъ странамъ идти по избранному ими пути. Страна,
которая дорожить системой индивидуальныхъ сд'Ьлокъ, можетъ отка¬
заться отъ всякаго регулировашя и предоставить одному промыслу
за другимъ становиться паразитическими; но цФною собствен наго при-
нижешя она не добьется никакого увеличешя всей суммы своей между¬
народной торговли и не въ состояши будетъ существенно подорвать поло¬
жеше своихъ соперниковъ ’). Наконецъ нащя, которая предпочитает!,
быть прогрессирующею, но въ которой вей отрасли промышленности сами
себя содержать,—можетъ, если обстоятельства не препятствуют!, ея
застою, сохранить свою традиционную организацию, пользуясь при этомъ
такой же долей участ!я въ международной торговле, какъ и прежде.
2) Допустимъ на минуту, что капиталисты Соедипепиыхъ Штатовъ
настолько упрочили свое положеше, что они вт> состояши сломить всТ,
коалицш рабочихъ, свести на нЬтъ всЬ попытки фабричнаго законодательства
и запретить всякое ограничеше индивидуальныхъ сд-Ьлокъ, какъ нарушеше
конституцш. Результатомъ, конечно, была бы револющя пролетар!евъ. Но если
мы допустимъ, что она не произошла бы или что она была бы подавлена, а
власть трэстовъ осталась бы неизменною, то тогда услов!я труда въ каждой
промышленности упали бы до уровня того, что необходимо для существо¬
вашя,—а съ увеличешемъ народонаселенья, стимулируемымъ безнадежною
нищетою, даже ниже того уровня, который необходим!, для постоянпаго под¬
держашя работоспособности населешя. Весь континентъ Америки могъ бы
такимъ образомъ сдЪлаться паразитическимъ, и пос.тЬдовательныя поколъшя
капиталистовъ, имъюпця иа своей служб! iepapxiio интеллигентных!, работни¬
ковъ, могли бы, ради своей прибыли, выматывать всТ, силы изъ послъдо-
вательныхъ поколЪшй надрывающихся надъ работой и вырождающихся
наемныхъ рабочихъ, до тЬхъ поръ, пока они не были бы низведены до куль-
турнаго уровня французскихъ крестьянъ, описанных!» Ла-Брюйеромъ. Но вся
сумма международной торговли Америки не возрасла бы вслЬдств!е этого:
напротивъ, опа навЬрное уменьшалась бы по м!,рЪ понижешя способно¬
стей нащи.
Приложеше III.
НЪкоторыя статистическ1Я данныя о соотносительномъ дви-
жеши брачности, рождаемости, пауперизма, заработныхъ
платъ и цЪнъ на пшеницу
Нижеследующая д!аграмма и таблица могутъ представить интересъ
съ точки зр4н1я соотношетя числа рождетй съ числомъ браковъ,—за-
тЪмъ каждаго изъ этихъ показателей или ихъ обоихъ съ ценами иа
пшеницу, съ размЬромъ пауперизма и съ высотой заработной платы.
Мы сопоставили число лицъ иа тысячу душъ населсшя въ Англы
и Уэльсе — вступивших!, въ бракъ пли родившихся за каждый годъ
отъ 1846 до 1895 включительно;—число лицъ, одновременно въ извест¬
ный день получавшихъ пособгя въ пользу бедныхъ за каждый годъ
отъ 1849 до 1895 включительно;— и среднюю зарсгистрованную цйпу
квартера („Imperial Quarter") пшеницы за каждый годъ отъ 1846 до
1896 г. Это обыкновенный статистичесшя таблицы въ отчетахъ Regi¬
strar-dem ч-al. Мы присоединили къ нпмъ данный о недельной плате, факти¬
чески уплачивавшейся за каждый годъ отъ 1846 до 1896 г. присмотрщпку
за машиной (Eiigineinan) въ небольшой угольной копи въ Lotliiaiisi
данныя эти заимствованы изъ книгъ этой копи. Если въ течете года
изменялась норма заработной платы, то мы определяли среднюю плату
за все 52 недели года. ЗатЬмъ мы прибавили столбцы, показывающее
норму заработной платы каменотссовъ (Stonemason), членовъ трэдъ-
ютпона въ Глэзго за 1851—1896 г.г.,—(средшя данныя выведены та¬
кимъ же образомъ) — и лондонскихъ наборщиковъ за 1846—1896 г.г.
У наборщиковъ плата (повременная — такъ называемая „Stab") такъ
рйдко изменяется, что мы принимали ее постоянной въ течете всего
года. Для того, чтобы дать приблизительное понятие о размерах!,
реальной платы, которымъ соответствует!. номинальная денежная
плата, мы во всехъ этихъ трехъ случаях!, выразили „заработную плату
въ пшенице", т.-е. вычислили количество пшеницы, которое могло
быть въ каждый годъ куплено на полную недельную плату присмотрщи-
:) См. часть Ill, гл. 1, „Mirbubi экономистов!.".
ДИГРАММА.
Пунктирная лин!я показываетъ число вступившихъ въ брака» лицъ па 1000 жителей Anrnin и Уэльса.
Толстая сплошная лишя показываетъ число рождешй па 1000 жителей Аиглш и Уэльса.
Топк1я сплошпыя лиши . .. показываютъ: верхняя— среднее число квартеровъ пшеницы, которые можно купить па пед'Ьльпую плату лон-
донскаго наборщика, вычисленную по нормальной расцЬнкЪ трэдъ-юн!она.
средняя—среднее число квартеровъ пшеницы, которые можно купить па пед'Ьльпую плату Глэз-
говскаго каменотеса, вычисленную по нормальной расцЬнкЬ трэдъ-юнюнизма.
нижняя — среднее число квартеровъ пшеницы, которые можно купить па фактически! средшй
заработокъ въ иедЬлю присмотрщика за машиной въ одной каменноугольной копи
въ Lothians.
некоторый СТАТПСТИЧ. ДАННЫЙ о СООТИОСИТКЛЬН. ДВИЖКНП1 БРАЧНОСТИ И HP. 719
ками за машинами въ Lothians, каменотесами въ Глазго и наборщиками
въ Лондон^. Конечно, эти цифры не являются точными выражешемъ
„реальной платы", ибо въ то время, какъ ц'Ьна пшеницы преимуще¬
ственно изменялась въ одномъ направлены, сумма, уплачиваемая ра-
бочимй за мясо и за квартиру, безъ coMirbnia, значительно изменялась
въ другомъ направлены. Не слЪдуетъ также забывать, что не при¬
няты въ расчетъ „потерянное время", перюды безработицы и друше
вычеты. Обыкновенно заработная плата присмотрщиковъ за машинами
бываетъ постоянною въ течете всего года. Наоборотъ, каменотесы по
необходимости бездЪйствуютъ въ течете зимнихъ мфсяцевъ и, ве¬
роятно, даже лЪтомъ они теряютъ бол'Ъе всл'Ьдств!е различнаго рода
вычстовъ, ч'Ьмъ зарабатываюсь въ течете „сверхурочнаго времени".
Лондонски! наборщикъ им'Ьетъ или весьма постоянное заняНе или онъ
порюдичсски остается безъ работы. Невидимому, нгЬтъ возможности
решить, стала ли нерегулярность его работы больше или меньше,
чФ.мъ въ прежшя времена. Нельзя также съ достоверностью утвер¬
ждать, чтобы въ различные перюды заработная плата являлась платою
за одно и то же количество труда. Можетъ быть, трудъ современная
каменотеса пли наборщика по существу не отличается отъ труда ра¬
бочихъ тГхъ же категорш пятьдесятъ л'Ьтъ тому назадъ; болЪе вы¬
соки! уровень быстроты и интенсивности труда въ настоящее время
уравновешивается сокращстемъ количества недЪльныхъ рабочихъ ча-
еовъ. Съ другой стороны, развитие паровыхъ машинъ и увеличившаяся
быстрота хода и сложность ихъ превратила присмотрщика за машиной
въ искуснаго и отвЬтственнаго рабочаго, который заявляет!. въ на¬
стоящее время притязате, чтобы его считали спещалистомъ и выда¬
вали ему удостовЪреше.
Д!аграмма и таблицы составлены м-ромъ Ф. В. Гальтономъ.
23
720
ПРИ Л ОЖЕ HIE III.
Годы.
Число всту-
пившихъ въ
бракъ лицъ
на 1000 жи¬
телей Апгл1и
и Уэльса.
Число рож-
ден!й на
1000 жите¬
лей Апгл1и
и Уэльса.
Среднее чи¬
сло лицъ,
получаю-
щихъ посо-
6ie въ
пользу бТ>д-
ныхъ, па
1000 жите¬
лей Англ1и
и Уэльса.
Средняя за-
регистро-
ваппая ц-Ь-
па квартера
пшеницы
въ"Англ!и и
Уэльс!.
Средняя не¬
дельная за¬
работная
плата при-
смотрщика
за машиной
въ одной
копи въ
Lothians.
Шилл. ;
Пенс.
Шилл.
Пенс.
1846
17,2
33,8
54
8
!
14
4
1847
15,8
31,5
69
9
16
—
1848
15,9
32,4
50
6
15
—
1849
16,2
32.9
62,0
44
3
15
—
1850
17,2
33,4
56,7
40
3
13
—
1851
17,2
34,2
52,4
38
6
14
6
185'2
17,4
34,2
53,0
40
10
14
5
1853
17,9
33.3
48,2
53
3
14
3
1854
17,2
34,1
46,4
72
5
15 ;
—
! 1855
16,2
33,7
47,7
74
8
15
7
1856 •
16,7
34,4
48,2
69
2
16
8
■ 1857
16,5
34,4
44,6
56
4
16
2
1858
16,0
33,7
44,7
44
2
15
1
I 1859
17,0
35,0
41,5
43
9
16
3
1860
17,1
34,3
40,1
53
3
17
—
1861
16,3
34,6
41.9
55
4
17
—
1862
16,1
35,0
46,7
55
5
17
2
1863
16,8
35,3
48,0
44
9
18
—
1864
17,2
35,4
43,8
40
2
18
1865
17,5
35,4
41,9
41
к5
18
—
1 1866
17,5
35,2
40,5
49
и
17
8
1867
16,5
35,4
42,5
64
5
19
8
1868
16,1
35,8
43,6
63
9
17
9
1869
15,9
34,8
43,4
48
2
19
4
1870
16,1
35,2
43.5
46
16
20
—
1871
16,7
35,0
41,6
56
8
20
—
! 1872
17,4
35,6
36,9
57
23
4
1873
17,6
35,4
33,9
58
8
28
11
1874
17,0
36,0
31,5
55
8
30
—
1875
16,7
35,4
29,7
45
•>
29
8
1876
16,5
36,3
27,5
46
2
28
2
1877
15,7
36,0
27.0
56
9
28
6
1878
15,2
35,6
27,3
46
5
31
—
1879
14,4
34,7
29,0
43
10
27
5
1880
14,9
34,2
28,4
44
4
26
10
1881
15,1
33,9
28,2
45
4
26
3
1882
15,5
33,8
27,2
45
1
26
3
1883
15,5
33,5
26,7
41
7
25
9
1884
15,1
33,6
26,0
35
8
25
9
1885
14,5
32,9
26,0
32
10
26
2
1886
14,2
32,8
26.6
31
—
26
3
1887
14,4
31,9
26,2
32
6
26
3
1888
14,4
31,2
26.0
31
10
25
4
1889
15,0
31,1
25,0
29
9
26
11
1890
15,5
30,2
23,8
31
И
31
10
1891
15,6
31,4
22.8
37
—
33
2
1892
15,4
30,5
22,7
30
3
33
3
1893
14,7
30,8
23,2
26
4
32
10
i 1894
15,1
29,6
23,4
22
10
33
10
1895
15,0
30,4
24,3
23
1
33
3
1896
26
2
33
3
НЕКОТОРЫЙ СТЛТИСТИЧ. ДАННЫМ О СООТНОСИТЕЛЬИ. ДВИЖЕН1И БРАЧНОСТИ II ПР.
721
Число квар¬
теровъ пше¬
ницы. кото¬
рые можно
купить за
пед'Ьльную
плату при-
смотрщика
за машиной.
Средняя
нормальная
нед'Ьльная
плата ка-
менотесовъ
въ Глазго.
Число квар¬
теровъ пше¬
ницы, кото¬
рые можно
купить за
недельную
плату глаз-
говскаго
каменотеса.
Средняя
нормальная
недельная
плата лон-
донскихъ
наборщи-
ковъ.
1 it
i Число квар-
: теровъ нше-
| ницы, кото-
i рые можно
i купить за
: недельную
: плату лон-
донскаго
, наборщика.
Годы.
Шил;
. i Пенс.
Шилл.
Пенс.
0,26
33
—
; 0,60
1846
0,23
; —
33
0,47
1847 i
0,30
: —
—
33
0,65
1848 j
0,34
—
1 —
—
33
—
0,75
1849 i
0,37
—
—
—
33
—
1 0,82
1850 |
0,38
20
0,53
33
—
0,86
1851
0,35
20
6
0,50
33
—
0,81
1852 1
0,27
25
—
0,47
33
—
0,62
1853 1
0,21
25
—
0,35
33
—
0,46
1854 i
0,21
25
—
0,33
33
--
0,44
1855
0,24
30
—
0,43
33
—
0,48
1856
0,29
23
9
0,42
33
—
i 0,59
1857
0,34
25
—
0,57
33
0,75
1858
0,37
25
—
0,57
33
0,75
1859 I
0,32
2 з
—
0,47
33
I 0,62
1860
0,31
23
9
0,43
33
—
0,60
1861
0,31
23
9
0,43
33
—
0,60
1862
0,40
23
■ 9
0,53
33
—
0,74
1863
0,45
23
* 9
0,59
33
—
i 0,82
1864 1
0,43
28
6
0,68
33
[ 0,79
1865 !
0,35
27
7
0,55
36
—
0,72
1866
0,31
28
8
0,45
36
—
! 0,55
1867
0,28
28
8
0,45
36
—
i 0,56
1868
0,40
27
7
0,57
36
—
: 0,75
1869
0,43
27
7
0,59
36
—.
i 0,77
1870
0,35
27
7
0,49
36
—
0,64
1871
0,41
29
9
0,52
36
—
0,63
1872
0,49
31
10
0,54
36
—
0,61
1873
0,54
34
—
0,61
Зб
—
0,65
1874
0,66
36
‘ 1
0,80
36
—
i 0,80
1875
0,61
40
4
0,87
36
—
i 0,78
1876
0,50
40
4
0,71
36
—
! 0,63
1877
0,67
27
7
0,59
36
—
0,77
1878 1
0,62
25
6
0,58
36
—
0,82
1879
0,61
25
6
0,58
36
0,81
1880
0,58
27
7
0,61
36
i 0,79
1881
0,58
29
9
0,66
36
—
j 0,80
1882
0,62
31
10
0,77
36
—
j 0,86
1883
0,72
29
9
0,83
36
—
1,01
1884
0,80
29
9
0,91
36
—
1,10
1885
0,85
29
9
0,96
36
—
1,16
1886
0,81
29
9
0,92
36
I 1,11
1887
0,80
29
9
0,93
36
—
! 1,13
1888
0,90
30
10
1,04
36
—
1,21
1889 1
1,00
31
10
1,00
36
. —
: 1,13
1890
0,90
32
11
0,89
38
—
1,03
1891
1,10
35
1
1,16
38
—
1,26
1892
1,25
36
1
1,37
38
1,44
1893
1,48
36
1
1,58
38
—
1,66
1894
1,44
37
, 2
1,61
38
i 1,65
1895
1,27
38
' 3
1
1,46
38
1,45
1896
722
ПРИЛОЖИ HIE III.
Прим. ped. русск. nep. Ириложешс IV’ въ оригинал! книги С. и
Б. Веббъ составляетъ „Дополнены къ библюграфш трэдъ-юнюнизма"
(стр. 878—900 второго тома „Industrial Democracy"), т.-е. дополнеше
къ той библюграфш трэдъ-юнюнизма, которая была помещена въ
V'1-омъ приложены къ ихъ сочинен!»: „Истор!я трэдъ-юшонизма" и
которая занимала тамъ сорокъ четыре страницы. НЬмецкш переводчикъ
„Исторы трэдъ-юшонизма" опустилъ эту библюграфш, а иЬмецкш пе¬
реводчикъ „Industrial Democracy" соединила, эту библюграфш съ до-
полнешемъ къ ней, и перепечатали, перечень 1411 назвашй книгъ п
брошюръ, занимающей 58 страницъ убористой печати.
Мы решили въ русскомъ перевод! опустить библюграфш, ибо
перепечатка нискольких!, сотъ назвашй иностраиныхъ—въ громадном!,
большинства случаевъ англшскихъ—книгъ только увеличила бы объема,
книги и повысила ея стоимость, но не могла бы принести почти ни¬
какой практической пользы русскому читателю. Въ самомъ д!л!, вс!
тТ> книги, которыя интсресуюпцйся читатель могъ бы достать въ
Россш,—подробно названы въ примЬчашяхъ къ тексту, и перепечатка
назвашй этихъ книга, въ особомъ перечн!, была бы излишней. Вс! ясе
остальным книги и брошюры носятъ настолько спещальный характеръ,
что ознакомиться съ ними молено только въ Англы: черезъ книжные
магазины этихъ изданы вовсе нельзя достать. Даже въ такомъ все-
MipHO-изв'Ьстномъ книгохранилищ!, какъ Британсшй Музей, большин¬
ства этихъ изданы не имЬстся. Они собираются преимущественно¬
частными лицами; авторы указывают!,, напр., коллекцш проф. Фоксуэлля
(Н. S. Foxwell, St. John’s College Cambridge) и м-ра -Джона Бёрнса
(Burns). Собственная коллскщя Сиднея и Беатрисы Веббъ, обнимающая
нисколько тысячъ рукописных!, и печатиыхъ документов!,, относящихся
кт, трэдъ-юшонизму, въ настоящее время стала доступна всякому из-
слЬдователю, благодаря тому, что С. и. Б. Веббъ поместили ее въ
„Британскую библютеку политическихъ наукъ" („British Library of
Political Science" 10 Adelphi Terrace, Strand, London; директоръ —
проф. AV. A. S. Hewins), основанную съ сиещальноп ц'Ьлью собиранья
этихъ и другихъ документов!, и маторхаловъ для соцюлогичсскихъ
изслЬдовашй.
[ВмЬсто приложешя IV оригинала мы ввели въ русское издаше чрез¬
вычайно поучительный и относящейся къ том! промышленной демокра¬
тии докладъ Беатрисы Веббъ о соотношеши между кооперащей и трэдъ-
юшонизмомъ. Докладъ этотъ персведенъ Н. А. Струве и редактирован!,
нами. II. Струве}.
Приложеше IV.
Кооперащя и трэдъ-юнюнизмъ ').
Когда интеллигентный чужсземецъ спрашиваетъ меня, что есть
интересна™ въ Нортумберлэнд'Ь и Дургэме, то я обыкновенно забываю
Римскую стЪну, а иногда даже и великолепный видъ съ Дургэмскаго
собора. Для меня самымъ зам'Ьчатсльнымъ па берегахъ Тайна въ
1892 году является то, что тамъ находится не менее 153 потребитель-
ныхъ лавокъ Северной Секщи и что 470 профессюнальныхъ рабочихъ
союзовъ процветаютъ между Блитсъ и Мидльсбру. Ни въ одной
стране Mipa н1>тъ такого широкаго развитая этихъ двухъ главныхъ
формъ промышленной демократии Поэтому-то отношеше трэдъ-юшо¬
низма къ itoonepauin является очень интереснымъ вопросомъ иа этой
конферонщи въ Тапнмаус4. Мне не нужно пересказывать вамъ
столько разъ ужо разсказанную исторпо удивительна™ роста ко-
опоративнаго движешя. Вы все знаете о миллюне членовъ, о две¬
надцати миллюнахъ капитала, о сорока миллюнахъ годового оборота и
наконецъ о трехъ миллюнахъ годового „дивиденда"1. Нечего также по¬
вествовать мне объ успехахъ трэдъ-юнюнизма. Прошли тЬ времена, когда
считалось преступлешемъ принадлежать къ рабочей организащи, когда
секретари трэдъ-юшоновъ получали взносы потихоньку, по иочамъ,
где-нибудь въ поле.
Трэдъ-юшонизмъ одсрживалъ победы не менее блестяпця, ч'Ьмт.
победы кооперащи, и насчитываетъ теперь около двухъ миллю¬
новъ членовъ, такъ же страстно, какъ миллюнъ членовъ кооперащи,
верящихъ въ преимущества своей организащи. Каково зге отношеше
другъ къ другу этихъ двухъ крупныхъ движеюй рабочаго класса?
Первый вопросъ, который мы поставимъ, это—ость ли вообще какая-
нибудь польза отт, 'трэдъ-юнюнизма? Быть можетъ, я должна была бы
извиниться за постановку такого вопроса передъ собрашемъ, большая
часть котораго, вероятно, состоитъ изъ убежденныхъ трэдъ-юнюнистовъ.
Но я ставлю этотъ вопросъ, такъ какъ подозреваю, что некоторые апостолы
кооперативной веры до сихъ поръ таять въ себе убЪждоше въ ненуж-
Н Докладъ Беатрисы ВебОъ на конферонщи должностных-!, лицъ трэдъ-
юнюновъ и кооператоров!, въ ТайнмаусЬ (Tynemouth) 15 августа 1892 года.
724
приложена: iv.
ности трэдъ-юнюнизма и утверждаютъ,.что для рабочаго было бы лучше,
если бы онъ оставилъ всяшя попытки организовывать рабоч!е союзы и
удовлетворялся бы выгодами, получаемыми отъ кооперации. Я не знаю,
высказывается ли теперь это мнеше вполне определенно. Но я уве¬
рена, что этотъ взглядъ на трэдъ-юнюнизмъ до сихъ поръ живъ и,
я подозреваю, мешаетъ иногда той согласной совместной работе двухъ
движешй, кооперативнаго и трэдъ-юшонистскаго, которая такъ необхо¬
дима для ихъ успеха. Мне кажется, пора каждому интеллигентному
кооператору сознать, что не только существоваше сильных!, рабочихъ
союзовъ необходимо для благополучья современныхъ рабочихъ, но что
никакое широкое развише кооперащй или даже сощалистическаго дви-
жешя нс сделаетъ трэдъ-юшонизмъ излишнимъ.
Тутъ я сразу встречаюсь съ трудностью. Какъ вы знаете, среди
кооперативнаго движешя существует!, две формы кооперащй. Съ одной
стороны, ассощащй потребителей, какъ, напримеръ, мукомольныя мель¬
ницы, лавки и кооперативныя общества для оптовой продажи, которыя
вместе составляют!, 95% всехъ кооперащй страны. Съ другой стороны,
мы имкемъ незначительное число ассощащй но потребителей, а произ¬
водителей, таковы, напримеръ, Eagle Brand Boot Works (башмачники)
въ Лестере и Slipper Makers’Society (производство туфель) въ Ныо-
Кэстле. Идеаломъ потребительныхъ обществъ является идеалъ коопе¬
ративнаго или сощалистическаго государства—промышленности, орга¬
низованной въ интересахъ всего общества должностными лицами, по¬
лучающими жалованье. Идеалъ другой соперничествующей съ первой
формы кооперащй состоит!, въ создаши группъ самоуправляющихся
рабочихъ, которымъ принадлежат!, одинаково какъ оруд!я, такъ и весь
продуктъ ихъ труда и которые борются за прибыль на м!ровомъ рынке.
Эти два идеала кажутся мне противоположными и другъ друга исклю¬
чающими. Но какъ бы то ни было они безспорно представляютъ раз¬
личный проблемы и различествуютъ не только по своимъ сферамъ.
по своимъ преимуществам!,, но и по своимъ задачамъ. Поэтому мы
должны разсмотреть въ отдельности сначала отношеше трэдъ-юню¬
низма къ самоуправляющейся мастерской, а затемъ къ потребитель¬
ной лавке.
Предположим!,, напримеръ, что кооперативныя мукомольныя мель¬
ницы на севере Англш принадлежали бы и управлялись бы не потре¬
бительными ассощащями, а рабочими, теперь занятыми на этихъ мель-
ницахъ. Ясно, что въ такомъ случае были бы невозможны современ¬
ные трэдъ-юнюпы, и стачки противъ предпринимателей были бы не¬
известны. Но разве при помощи такого сощальнаго переворота мы
достигли бы промышленнаго Mipa? Наши самоуправляюшдяся мукомоль¬
ныя мельницы неизбежно должны бы были выбрать одинъ изъ двухъ
путей. Рабоч1е каждой мельницы могли бы прежде всего сохранить
свою полную независимость отъ другихъ мельницъ и могли бы тогда
КООП ЕРЛ Ц1Я И ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМЪ.
725
конкурировать другъ съ другомъ въ снабжены общества продуктами.
И это есть въ действительности тотъ путь, который избрали суще-
ствуюпця въ настоящее время производительный кооперации. Но, къ
несчастью, эта свободная конкуренция неизбежно ведетъ въ дурныя
времена къ удлинешю рабочаго времени ассощированныхъ производи¬
телей и къ сокращены) ихъ рабочей платы. Прибыль исчезает!,, по край¬
ней мйре на время, и имъ приходится работать дольше и за меньшую
плату, чймъ раньше, чтобы избежать положительныхъ потерь и не ли¬
шиться всего своего капитала. Между темъ, какъ разъ функция совре-
менныхъ трэдъ-юнюновъ состоитъ въ томъ, чтобы противиться этой
понижательной тенденщи и перелагать потерю целикомъ на капита¬
листа-предпринимателя. Въ настоящее время постоянное давлеше по¬
требителя въ направлены къ пониженно ценъ, которому конкурирую-
mic капиталисты ничего не могутъ противопоставить, до известной
степени встречает!, препятств!е въ виде уровня заработной платы,
устанавливаема™ трэдъ-юшонами. Если бы его не было, рабоч1е, являю-
вцеся въ тоже время капиталистами, принуждены были бы въ пло¬
хи! времена безгранично понижать уровень своей жизни, чтобъ оста¬
вить нетропутымъ накопленный капиталъ.
Передъ нами предстала бы въ широких!, размерах!, картина того,
что мы теперь пазываемъ „системой вышибашя пота“ („Sweating Sy¬
stem"), въ которой характерной чертой является какъ разъ эта неуре¬
гулированная борьба между мелкими хозяевами, или отдельными рабо¬
чими, владеющими орудьями производства и конкурирующими другь
съ другомъ за „голое существовашо". Мне безполезно напоминать
вамъ, что за послЪдше полгода pa6onie на мукомольной мельнице въ
Дунстоне не могли даже получать заработной платы, достаточной для
существования, и чтобы спасти принадлежащей имъ капиталъ должны
были, бегая изъ дома въ домъ, продавать свой продукта по мелочамъ
за невозможно низкую цену.
Но, съ другой стороны, самоуправляюшдяся мастерсшя, если бы оне
когда-либо стали типичной формой кооперативной промышленности,
могли бы довольно благоразумно избежать этой гибельной конкуренщи,
поучившись у американскихъ капиталистовъ. Мы могли бы въ дей¬
ствительности иметь „рингъ" — стачку производителей муки противъ
потребителя. Несколько лета тому назадъ была сделана попытка осно¬
вать на севере Англы синдиката мукомоловъ,—попытка, неудавшаяся
вследс'те решительной оппозиции мельницъ, принадлежащихъ ассо-
щащямъ потребителей. Если бы эти мельницы принадлежали рабочимъ
и управлялись ими, pa6onie, во избежать всйхъ ужасовъ неограни¬
ченной конкуренщи, могли бы войти въ указанное соглашеше.
Тогда вместо картины „вышибаюя пота" мы имели бы передъ собой
гигантскы „рингъ" или „стачку" рабочихъ-капиталистовъ, объединив¬
шихся противъ потребителя въ цйляхъ поддержан!я цент,. Въ такомъ
726
П РИЛ ОЖ Е Н I Е IV.
случай мы покончили бы съ трэдъ-юшономъ мельниковъ, съ ого скром¬
ными и законным!, желашемъ поддерживать жизненный уровень своихъ
членовъ. Но мы создали бы вместо него организацию монополистов'!,,
эксплуатирующих!, общество для своей собственной выгоды. Промыш¬
ленный конфликт!, заменился бы промышленными прит'Ьснен1емъ.
Но, протестуя противъ замены самоуправляющимися мастерскими дея¬
тельности трэдъ-юшоновъ, мы сражаемся съ призракомъ. Очевидно, если бы
112 рабочихъ мукомольной мельницы Дунстона, владйюшде капиталом!,
въ 100000 ф. стсрл., пустились бы въ это иредпр1ят1е, они сделались
бы просто товариществом!, мелкихъ капиталистовъ, которое бы стало
тотчасъ ясе употреблять нечленовъ въ качеств!, простых!, получателей
заработной платы. Везде, где мы встречаемся съ „самоуправляющейся
мастерской" (производительным!, товариществомъ), успешно ведущей
свои дела, более подробное изследоваше показывает!,, что „самоупра-
влеше" рабочихъ есть призраки, и что ассощащя состоит!, въ большей
или меньшей степени изъ членовъ-капиталистовъ, «ерабочихъ, и изъ
получателей заработной платы, нечленовъ. Знаменательно, что раз¬
бросанный и далеко несовершенный попытки осуществить идеала, само¬
управляющихся группъ рабочих!, всегда происходить въ отрасляхъ
промышленности, еще не преобразованныхъ широким!, прим!,нсшемъ
машинъ и сбытомъ товара въ обширныхъ размерах!,.
Говоря кратко, промышленная револющя, теперь быстро распро¬
страняющаяся на вей отрасли промышленности, сделала практически
невероятным!, для рабочаго—владйть орудиями производства, не делаясь
въ то же время капиталистом!,, могущимъ не жить своимъ трудомъ.
Идеалъ производительныхъ ассощащи относится главнымъ образомъ
къ временами, когда въ промышленности господствовали ручной трудъ.
производимый па дому. Намъ нечего оспаривать возможное воспита¬
тельное здачеше самоуправляющейся мастерской. Парь и машины
упразднили эти воспитательный преимущества такъ же основательно,
какъ они искоренили ручного ткача.
Итаки, разберемъ теперь отношеше трэдъ-юшонизма къ другой
форме кооперативной промышленности, къ ассощащямъ потребителей.
Въ противоположность самоуправляющейся мастерской эти ассощащи
не претендуют!, на исполнеше функщй трэдъ-юшоновъ.
Ньюкэстльсше кооператоры нс выступают!, съ претенз!ей на за¬
щиту интересовъ котельщиковъ и судостроительных!, рабочих!,. Но
часто встречается между ними безсознатсльное убеждеше въ томъ, что
рабоч!й выигралъ бы, сосредоточивая всю свою энергпо на коопера¬
щи, а не „растрачивая ее“ даромъ на устройство рабочихъ союзовъ.
Намъ постоянно твердить о томъ, что я бы назвала денежной цен¬
ностью кооперативнаго потреблешя: сотни тысячи фунтовъ стерлин-
говъ, раздаваемыхъ каждый четверть года въ вид! дивидендовъ! Какт,
ни грапдюзна и пи хороша эта сторона кооперащи, но все же мн'Ь по
К00ПЕРАЦ1Я И ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМЪ.
727
временамъ кажется, что о ней слишкомъ много говорят!,. Было бы
громадной ошибкой, если бы миллюны членовъ кооперативных!, обществъ
ради своихъ сравнительно мелкихъ интересовъ, въ качеств!, получате¬
лей дивидендовъ, забыли бы свои гораздо болке широте интересы, въ
качеств! получателей заработной платы и гражданъ. Дивиденды ко¬
оператора въ среднемъ достигают!, трехъ ф. стерл., т.-е. какъ разъ
около фартинга сверхъ платы за каждый рабочш часъ. „Xoponiifl" ко-
онераторъ, постоянно им!юшдй дкло съ потребительной лавкой, быть
можетъ, получить вдвое, т.-е. около полпенни сверхъ заработной
платы за часъ. Мн! нечего напоминать вамъ, какъ легко потерять
полпенни въ часъ изъ заработной платы при отсутствш сильнаго
рабочаго союза. Возьмите. напримкръ, „Соединенное общество плотни-
ковъ“ („Amalgamated Society of Carpenters") съ его пятьюстами от-
дклешй по всему королевству. Высота ихъ заработной платы колеб¬
лется отъ 5 пенс, за часъ въ однихъ городах!, до Э1,-? п. за часъ въ
другихъ—разница въ 18 разъ превышающая то, что средой коопера¬
тор!, получаетъ со своей лавки. Въ прошлом!, году плотники въ двад¬
цати городах!, или проиграли, или выиграли полпенни въ часъ,—
больше, ч'Ьмт, сколько они могли выиграть, сделавшись сразу такими
же успешными кооператорами, какъ и дургэмцы. Или сравните высоту
заработной платы членовъ „Союза камешциковъ" („Operativ Brick¬
layers Society") въ его двухстах!, отдклошяхъ; она обнаруживает!, та¬
кое же большое колебаше. Правда, разлшпе въ стоимости жизненныхъ
средствъ отчасти объясняете, почему каменщикъ въ Лондон! нолу-
чаетъ 91 2 иене, за часъ въ то время, какъ каменщикъ въ Крамер!
и Таунтон! только 5 пенс.; но врядъ ли можно объяснить различ!емъ
въ стоимости жизни то, что каменщикъ въ Ньюкэстл! получаетъ
9 пенс, за часъ, въ Сепдерлэид! только 8] , 4 и., въ Стактоп! -8 пенс,
и вт, lop к! — 71г2 пенс. Я, конечно, нс утверждаю, что разнообра-
3ie это является исключительно результатом!, сравнительной силы
пли слабости мкстпаго отдклешя трэдъ-юнюна. Но совершенно не-
сомнкпно, что относительная сила мкстнаго трэдъ-юшонизма есть огром¬
ный факторъ вт, определены уровня заработной платы въ отраслях!,
промышленности, распространенных!, по всей стран!. Кооператоры не
должны, увлекаясь собственнымъ движешемъ, упускать изъ виду жиз¬
ненное значеше поддержашя—по всей лиши—уровня нормальной зара¬
ботной платы. Если бы рабоч!е-кооператоры въ одпомъ город! полу¬
чали меньше, ч!,мъ paoonie во вскхъ остальныхъ городахъ, хотя бы
даже на 1 фарт, въ часъ, который легко мои, бы быть заработан!, прп
существоваши сильнаго трэдъ-юнюна, то легко можетъ статься, что они
къ концу года потеряли бы столько же изъ общей кассы, сколько вы¬
играли бы отт, всей своей преданности кооперативной лавкк. Машино¬
строительные pa6onie, наприм'Ьръ, вт, Килей, город! ст, сильным!,
кооперативнымъ движешемъ, зарабатывают!,, по крайней мкрк, па
728
ПРИЛОЖЕН! Е IV.
10 шил. въ недЪлю меньше, ч!;мъ машиностроительные рабочГе въ
Манчестер^, факте, который можете» быть объясненъ только большей
способностью къ организации рабочих!, союзовъ, обнаруженной Лан¬
каширскими механиками. Врядъ ли возможно утверждать, что 5 ф. ст.
дивидендовъ „хорошаго кооператора*1 въ Килей равняются 26 ф. ст. въ
годъ добавочной заработной платы „хорошаго трэдъ-юшониста" въ Ман¬
честер!;. Мы, кооператоры, съ сострадашемъ и презрЪтемъ указываем!,
на Лондонъ, какъ на кооперативную пустыню; но уровень платы въ
. Гондон!; въ хорошо организоваиныхъ отрасляхъ промышленности обык¬
новенно значительно выше, чТ»мъ въ болыпинств!; городовъ съ коопе¬
ративным!, движенГемъ. И только что сто тысячи строительныхъ ра¬
бочихъ въ Лондон!», исключительно благодаря сильнымъ трэдъ-ютонамъ,
безъ стачки достигли поднятия заработной платы, провышающаго вс!;
дивиденды, которые получаюсь рабочГе Тайнсайда отъ своихъ процв!;-
тающихъ лавокъ.
Я но думаю отрицать того, что четвертные дивиденды съ потре¬
бительной лавки иногда превышаютъ соответствующую прибавку къ
недельной заработной плат!;, и мы, конечно, будемъ неправы, если
будемъ оценивать кооперацию или трэдъ-юнюнизмъ исключительно по
денежными выгодами, который они приносятъ своими приверженцами.
Но и кооператоры, и трэдъ-юнюнисты таки часто ссылаются на этотъ
аргументъ, что приходится напоминать ими о жалобахъ ихъ другъ на
друга въ этомъ отношены. Гораздо бо.тйе ценными въ обоихъ случаях!,
является моральное значенЁо движенГя. Заработная плата растете» и
падаетъ, дивиденды колеблются и исчезаютъ, но воспитательное влГянГе
на индивидуума, остается. Ни одинъ челов'Ькъ нс можетъ быть хоро¬
шими трэдъ-юнюнистомъ или хорошими кооператоромъ, не обладая
известной долей сощальныхъ добродетелей. Но, когда мы говоримъ о
денежной ценности коопсративнаго потреблениг, то валено не терять
изъ виду того факта, что она достигаете только небольшой доли не¬
дельной заработной платы механика.
Мы не должны также при этомъ обсужденш фактов!, действитель¬
ности забывать, что современные защитники коопсративнаго потребленья
таюе же упоенные мечтатели, какъ самые старомодные пророки само¬
управляющейся мастерской (производительнаго товарищества). ТЪмъ,
кто настаиваете» на необходимости трэдъ-юнюновъ, часто указываюсь на
смутную кооперативную утопию, въ которой федеращя лавокъ и скла¬
дов!» будетъ снабжать все общество и, следовательно, сделается уни¬
версальными работодателем'!,. Въ этомъ „тысячел!;тнемъ царств!»" уни¬
версальной кооперации рабочей, можетъ быть, якобы вполн!, равноду¬
шен!, къ тому, получаете, ли они выгоды въ вид!; увеличенной зара¬
ботной платы или въ вид!; высокихъ четвертныхъ „дивидендовъ" (отъ
всего потреблешя). Однако представимъ себ!; ясно разъ навсегда ch
абсолютный границы, который самою природою вещей ставятся какому
КООПЕРАЩИ И ТРЭДЪ-ЮНЮННЗМЪ.
729
би то ни было универсальному развитию системы потробительныхъ
ассощащй.
Прежде всего вся экспортная промышленность, которая занимает!,
теперь населеше цЬлыхъ округовъ Англ1и, по необходимости навсегда
изъята изъ сферы деятельности ассощащи потребителей. Даже м-ръ
Митчель не станетъ ожидать отъ рабочихъ, занятыхъ въ экспортной
промышленности, что они покинуть свои трэдъ-юшоны въ тщетной
падежд'Ь сделать африканскаго негра и язычника-китайца ответствен¬
ными и сознательными членами универсальнаго потребительнагообщества.
Во-вторыхъ, существуютъ обширныя области промышленности для
внутренняго потреблешя, которыя ни одна добровольная ассощащя не
возьметъ въ свои руки. Никому не придетъ въ голову предложить,
чтобы желйзныя дороги страны или ея сЪть телеграфов!, и каналовъ
управлялись добровольными ассощащями потребителей или лицъ,
пользующихся этими общественными учреждешями. Действительно,
кто является потребителями этихъ нацюнальныхъ учреждешй, и
какъ могли бы они образовать изъ себя добровольное представитель¬
ство администраторовъ? Тамъ, гдТ потреблеше является всеобщим!,
и съ практической точки зрГшя принудительными, какъ въ почтовом!,
д'ЬлТ, или въ дЪлЪ городского водоснабжения, тамъ намъ по необходи¬
мости приходится выбирать между замкнутой корпоращей монополи-
стовъ, получающих!, прибыль, и принудительной кооперащей потреби¬
телей, ррганизованныхъ, какъ граждане муниципалитета или государ¬
ства. Капитализму въ этихъ областях!, могутъ быть противопоста¬
вляемы не добровольный ассощащи потребителей, а государственный
или муниципальный сощализмъ *). Короче сказать, существуютъ цЪлыя
группы рабочихъ, которымъ нечего надеяться на устройство потреби¬
тельныхъ лавокъ и кооперативной оптовой продажи.
Предположимъ однако, что мы отнесемъ къ кооперащи и прину¬
дительный ассощащи муниципалитетовъ и государства. Тогда мы, дей¬
ствительно, можемъ представить себгЬ время, когда вся промышлен¬
ность общества будетъ управляться общественными представителями.
Но даже при такомъ полномъ устраненш капиталиста, рабочее союзы,
на мой взглядъ, все же останутся необходимой частью сощальнаго
организма. Въ иашихъ нащональиыхъ или муниципальных!, коопера¬
тивныхъ предпрЬпчяхъ, такихъ, какъ почта или газо- и водо-снаб-
жеше, гд4 отсутствует!, частный капиталист!,, все же мы находимъ
расхождеше интересовъ общества потребителей и ого служащихъ. Рабо-
Hie на газовыхъ заводахъ Лидса вели стачку противъ Газоваго Комитета
Городского Совета Лидса съ такимъ же ярымъ со.знашемъ совершенной
противъ нихъ несправедливости, какое одушевляло протест!, ихъ това-
*) Друпе пределы распространенно добровольныхъ ассощащй потре¬
бителей указаны въ последней главЪ „Кооперативнаго движетя въ Велико-
бриташи*.
730
II Г И Л 0 Ж Е И I Е IV.
рищей противъ капиталистической Газовой Компанш въ Лондоне. Да,
въ действительности, разве въ самой потребительной лавке мы не
встречаемся съ этимъ конфликтомъ интересов!.: потребителей, желаю-
щихъ иметь возможно дешевыхъ рабочихъ и высоте дивиденды, съ
одной стороны,—руководителей складовъ и ихъ помощниковъ, доби¬
вающихся увеличетя жалованья и ранняго закрыт лавки, съ другой
стороны? И чймъ большая часть фабричной промышленности страны
переходитъ отъ индивидуальнаго къ коллективному управлетю,—будь
то управлеше государства, муниципалитета или потребительнаго обще¬
ства, темъ яснее видно, что этотъ переходъ, какъ бы благодетеленъ и
желателенъ онъ ни былъ, все-таки не затрагиваетъ основного расхо-
ждешя денежныхъ интересовъ производителя продуктовъ и ихъ потре¬
бителя. Это расхождете интересовъ не должно въ вполне демократи¬
зированной промышленности неизбежно принимать форму промышленнаго
конфликта. Что необходимо и навсегда останется необходимымъ, это
справедливое представительство спещальныхъ требованш каждаго раз¬
ряда рабочихъ. Комитетъ потребительной лавки или Городской Совет!.,
представляющее интересы всей совокупности потребителей, должны
встречаться на совещатяхъ съ Комитетомъ рабочаго союза, хорошо
осведомленным!, относительно особыхъ условш отдельных!, отраслей
производства. Съ устранетемт. частнаго капиталиста, заботящагося
только о собственной выгоде и часто обирающаго обоихъ, какъ произ¬
водителя, такъ и потребителя,—будетъ расчищент, путь для мирнаго
взаимного пониматя между должностными лицами общества и пред¬
ставителями промышленности. Но думать, что истинная промышленная
республика можетъ быть создана однимъ только комитетомъ потреби¬
телей, безъ равнаго представительства интересовъ каждой отрасли про¬
мышленности, думать такъ значить не понимать ни человеческой при¬
роды, ни характера демократического потребления.
Я утверждаю поэтому, что кооперативное и трэдъ-юнюиистское дви¬
жете являются необходимыми дополнешями одно другого. Въ коопе-
ративномъ обществе или муниципалитете граждане-потребители соеди¬
няются со своими товарищами для того, чтобы управлять къ собствен¬
ной выгоде возможно болыпимъ количествомъ отраслей промышленно¬
сти, удовлетворяющихъ ихъ нуждамъ. Ихъ целью необходимо является
получеше возможно лучшихъ продуктовъ съ возможно низшими издерж¬
ками производства. Но такъ какъ они сами въ то ясе время производители,
то они легко могутъ проникнуться истиной великаго принципа Овэна,
что общество въ конечном!, счете теряетъ, а не’выигрываетъ отъ вся-
каго понижетя уровня жизни своихъ членовъ. Поэтому те же самые
граждане-потребители образуют!, друпя организацш, производительскгя
для того, чтобы ни въ какомъ случае небрежность большинства потре¬
бителей не ухудшила условы меньшинства, среди котораго можетъ
оказаться каждая группа производителей. При отсутствш кооперации
К00ПЕРАЦ1Я И ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМЪ.
731.
добровольном или му инициальной, нетъ гаранты того, что та или иная
промышленность будетъ вестись на благо обществу. При отсутствш
трэдъ-юнюнизма н'Ьтъ уверенности въ томъ, что это общественное благо
не явится источникомъ зла для меньшинства производителей. Рабоч1е
союзы являются, такимъ образомъ, необходимыми, элементоыъ въ демо-
кратическомъ государстве, все равно, будетъ ли управление промышлен¬
ностью находиться въ рукахъ добровольныхъ ассощащй, или государства,
или муниципалитета.
До сихъ поръ мы говорили о пределахъ кооперащй. Но пределы
трэдъ-юнюнизма еще более очевидны. Трэдъ-юнюнизмъ, если бы даже
онъ сталъ всеобщим!,, не смогъ бы обезпечить за рабочими ренту и
прибыль, создаваемый теперь ихъ трудомъ. Оне идутъ въ настоящее
время, при существующей системе частной собственности, тому, кто
владеетъ землей или машинами, или является талантливымъ дельцомъ.
Главный принципъ, на которомъ основана норма заработной платы, ли-
шаетъ рабочаго участия какъ въ прибыли, такъ и въ потере. О скалу
экономической ренты, получаемой съ капитала или съ земли, все волны
трэдъ-юнюнизма безуспешно разбиваются. Требуется нечто большее, чемъ
рабочее союзы, для того, чтобы осуществить идеальное общество рабо¬
чихъ, получающихъ все плоды своего труда. Хороппй трэдъ-юнюнистъ
долженъ дополнять свой трэдъ-юнюнизмъ кооперащей местной или нацю-
нальной и стараться поставить па место нетрудящагося собственника
или получателя ренты общество въ лице той или другой изъ его
организаций Само общество рабочихъ не. должно позволять союзами,
заходить слишкомъ далеко. Всякая отдельная отрасль промышленности
существует!, не для блага рабочихъ, занятыхъ въ ней, но для блага
всей нащи. Ручнымъ ткачамъ нельзя было позволить решать вопросъ
о введены парового ткацкаго станка. Мнеше Тайнсайдскаго судострои-
тельнаго рабочаго стараго поколЬшя не могло бы считаться рЪшаю-
щимъ по вопросу объ общественной полезности постройки судовъ изъ
железа. Въ настоящее время нельзя допустить, чтобы отвращеше обу-
чопнаго ручного портного помешало бы устройству фабрикъ готоваго
платья, примЬняющихъ возможно шире машины и разделеше труда.
Короче сказать, окончательное решеше вопросовъ относительно про-
мышленныхъ процессовъ и организащи промышленности должно безу¬
словно принадлежать не производителями, .благъ, а ихъ потребителям!,.
Мы можемъ позволить ассощацшмъ рабочихъ защищать себя отъ притес-
нешй въ какой бы то ни было отрасли промышленности, являются ли
эти притеснешя со стороны отдельнаго капиталиста, или происходят!,
они, какъ въ нашемъ почтовомъ ведомстве, вследств1е безпечной не¬
брежности всего общества. Но дальше этого мы не можемъ итти. Ор¬
ганизащя производителей какого-нибудь спещальнаго продукта въ ц'Ь-
ляхъ сопротивлешя введению машинъ, или подняты ценъ, невыгоднаго
для общества, явилась бы въ рукахъ трэдъ-юнюна такою же певыно-
732
II 1> И Л О Ж E H I Е IV.
симой тиранией, какъ и въ рукахъ „ринга" капиталистовъ. Неопреде¬
ленная мечта снабдить трэдъ-юнюны властью управлешя соответствую¬
щими отраслями промышленности должна быть отброшена прочь, какъ
ложный идеалъ. Какъ производитель, гражданинъ является слугою
общества, а не его хозяиномъ. Онъ является полноправнымъ собствен-
никомъ средствъ производства и содиректоромъ нацюнальпой промыш¬
ленности, но не какъ рудокопъ или фабричный рабочш, а какъ граж-
данинъ. Мы можемъ возставать противъ частной собственности на землю
или капиталъ, но никто не станетъ трудиться смещать лорда Лондон¬
дерри только для того, чтобы посадить тысячу маленькихъ лордовъ
Лондондерри па его место. Мы больше уже не требуемъ, чтобы земля
существовала для земледельца, копи для углекопа, такъ же, какъ не тре¬
буемъ, чтобы школа существовала для учителя, швейная машина для
швеца. Это—взгляды былого индивидуализма, отживило свое время,
какъ крестьянская собственность или ручной ткащлй станокъ. Личное
право частнаго собственника или промышленника мы стараемся заме¬
нить управлешемъ не какого-либо класса или промышленности, а упра-
влещемъ всего общества. Поэтому трэдъ-юнюнъ выходить изъ своей
законной сферы дййствш, когда старается приобрести вл!яше надъ про¬
мышленностью своихъ членовъ большее того, которое нужно для под-
держашя ихъ жизненнаго уровня, согласно запросамъ ихъ отрасли
промышленности или нормальному сощальному уровню даннаго вре¬
мени. Трэдъ-юнюнисты, являющееся только трэдъ-юшонистами, от¬
казываются отъ половины своихъ правъ и половинной доли ответствен¬
ности. Они устраиваютъ только одну служебную сторону своей жизни
и совершенно забываютъ ту более богатую область коллективнаго мо¬
гущества, которое теперь такъ блистательно открывается передъ ними
въ виде участия въ потребительныхъ кооперащяхъ и демократическомъ
государстве.
Такимъ образомъ, я прихожу къ тому заключению, что трэдъ-юню¬
нисты и кооператоры.' обязаны взаимно усиливать и поддерживать
всеми способами свои "организащи. Рабочш : кооператор!,, не состояний
въ то ясе время членомъ рабочаго союза—изменннкъ всемъ существен-
нымъ принципам!, ’кооперативной релипи. Трэдъ-юнюнистъ-некоопе-
раторъ влачить свои цепи, какъ рабъ заработной платы, не участвуя
въ борьбе за демократическое. управлеше промышленностью. И кроме
того, - позв&.’цл'е мне прибавить, что и трэдъ-юнюнистъ, и кооператор!,
забываютъ свб»1 законный обязанности и ответственность, если не яв¬
ляются эолитически деятельными гражданами, стремящимися вполне
обезпечить за собой надлежащую долю управлешя теми отраслями ко¬
операщи, въ которыхъ настоящей административной единицей является
не потребительное общество или профессюнальный союзъ, а муници-
палитетъ или государство.
Для обоихъ движенш, какъ трэдъ-юнюнистскаго, такъ и коопера-
К00ПЕРАЦ1Я И ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМЪ.
733
тивнаго, большимъ зломъ является тотъ враждебный тонъ, какимъ об¬
суждаются область и деятельность одного изъ нихъ горячими апосто¬
лами другого. Очень хорошо восхищаться прекрасными сторонами соб¬
ственной панацеи, по я надЬюсь, что очень скоро придетъ время, когда
ни одинъ кооперативный митингъ не обойдется безъ того, чтобы не
отдать дани восхищешя своему товарищу, трэдъ-юнюнизму: и когда
нп одно собрате трэдъ-юшонистовъ не забудетъ воздать хвалу всЬмъ
выгодамъ кооперацш. 'Мы не должны довольствоваться отправкой фор¬
мальной депутацш на ежегодный конгрессъ того и другого движешя.
Слйдуетъ открыто признать, что кооператоры должны вербоваться изъ
трэдъ-юнюнистовъ. и наоборотъ.
Когда рабочш является въ чужой городъ и разыскиваетъ помй-
щеше своего трэдъ-юнюна, я не вижу, почему бы секретарю отдЬлен!я
не дать ему карточки съ адресомъ ближайшей кооперативной лавки п
не сообщить его имени секретарю этой последней. Когда потребитель¬
ное общество принимает!, новаго члена, то адресъ его и родъ заняты,
въ свою очередь, могъ бы быть автоматически сообщаемъ секретарю
м'Ьстнаго промышленнаго сов'Ьта для передачи соответствующему ра¬
бочему союзу. Кооперативное общество выказало бы благородство и
проницательность, если бы предоставило свободный залы своего Коми¬
тета въ безвозмездное пользоваше мйстныхъ трэдъ-юнюновъ для ихъ
собрашй. И кооперащя, и трэдъ-юнюнизмъ выиграли бы, если бы
пр1ютомъ м'Ьстнаго Промышленнаго СовЬта явилась бы потребительная
лавка, а не трактиръ низшаго разряда. Въ НоттингэмЬ мэръ отдаетъ
въ свободное пользоваше Промышленному Совету для собраны залу
въ муниципальном!, здаши. Желательно было бы, чтобы кооператив¬
ное общество въ НыокэстлЬ такимъ же способомъ устранило перепол-
Honie пивныхъ на Гротъ-МаркстЬ.
Комитетамъ потребительиыхъ лавокъ следовало бы постоянно со¬
вещаться съ местными Промышленными Советами по вопросу объ
уровне заработной платы и выборе добросовйстныхъ подрядчиковъ.
ПотрсбительноеЭЭбщество, подобно Городскому СовЬту, очевидно должно
подавать хороппй, а не дурной примЬръ другимъ предпринимателям'!..
Поэтому кооператоры должны слЬдить за тЬмъ, чтобы во всЬхъ отд'Ь-
лешяхъ кооперацш заработная плата была бы не ниже нормальной за¬
работной платы даннаго округа, чтобы служапце въ лавкахъ ^мКЧц’али
не дольше нормальнаго для данной промышленности рабочар^^емшуц.
А главное, чтобы не давались подряды такимъ фирмамж^^йоторыя. Шу
исполняютъ тЬхъ же условш. Эти принципы не ^ц^Фъ . бы-tp какъ
слЬдуетъ соблюдаемы, если не будетъ болЬе тЬсныхтД сношейш сЪ пред¬
ставителями мйстныхъ трэдъ-юнюновъ. И именно Й^достйтбкъ этихъ
сношены повелъ за собою то, что нЬкоторыя изъ коенератцвныхъ об-
ществъ должны были прибегать къ типограф1ямъ, эк^цдуатирукнрцмъ
своихъ наборщиковъ, или къ подрядчикамъ-вышибател^мъ пота.^
734
ПРИЛОЖЕН! К IV.
Я над'Ьюсь, что станет возможными для кооператоровъ и трэдъ-
юшонистовъ признать „союзное клеймо", по крайней м!р!, для неко¬
торых!, продуктовъ. И если вы уб'Ьдите вашихъ представителей на
четвертныхъ собрашяхъ оптовыхъ кооперацЁй и ваши собственные Ко¬
митеты кооперативныхъ лавокъ настаивать на томъ, чтобы производ¬
ство изв!стнаго рода спичекъ и нЬкоторыхъ сортовъ варенья отнюдь
но практиковалось больше кооперативными обществами, то это будетъ
гораздо больше способствовать улучшешю условш, чЬмъ какое бы то
ни было выражение симпатш иесчастнымъ производителямъ продуктовъ
тйхъ отраслей промышленности, гд! господствует потогонная система.
Кооператоры не должны ожидать энергичной и’дружной поддержки отъ
страстныхъ трэдъ-юшонистовъ до тйхъ поръ, пока они сами на д!,л!
не докажут, что они предпринимают, действительно серьезный кре¬
стовый походъ противъ дурныхъ хозяевъ.
Съ другой стороны, трэдъ-юшонисты должны лойально поддержи¬
вать потребительным общества. Къ сожаленью, я должна сказать, что
до сихъ поръ въ этомъ отношенш существует слишкомъ много бли-
зорукаго лицемерья. Секретарь рабочаго союза, получающш жалованье
за то, что онъ организует и агитирует, въ интересах!, улучшешя
условш труда, позволяет своей жен! перестать покупать въ „коопе¬
ративной лавочк'Ь" и поощряет ее покупать на сторон!. продукты,
низкая ц!>на которыхъ ость клеймо потогонной системы.
Для того, чтобы демократическое управление промышленностью стало
д'Ьйствительнымъ, надо, чтобы трэдъ-юшонистт, былъ горячимъ коопера-
торомъ. И трэдъ-юнюнисты должны оценивать кооперативное общество
по достоинству. Какъ работодатель, кооперативное общество не можетъ
идти много дальше средняго частнаго капиталиста, съ которымъ ему
приходится конкурировать. Трэдъ-юшопы могутъ требовать отъ коопера¬
тивной лавки только добровольцам и честнаго соблюдешя нормальной
заработной платы, какова бы она ни была. Но главное— трэдъ-юшоны
нс должны извлекать выгодъ изъ клеветы на кооперативное общество,
противъ которыхъ оно безспльно себя защитить. Прим!ромъ такого
поведен in является послЬдняя стачка н'Ькоторыхъ сапожников!, въ пре¬
красно поставленной фабрик! оптоваго кооперативнаго общества въ
Лестер!.. Часть рабочихъ почувствовала себя обиженными по такимъ
незначительным!, поводам!., что власти ихъ собственна™ трэдъ-юнюна
должны были признать эти поводы безусловно негодными. Но, разсчи-
тывая на желашо кооперативнаго общества избегнуть промышленнаго
спора, недовольны!* настаивали на своихъ требовашяхъ и (хотя требо¬
вашя эти не были удовлетворены) доставили много бозпокопства и по¬
терь миллюну братьевъ-рабочихъ, которые были ихъ работодателями.
Попытки такимъ способомъ „извлекать выгоды" изъ кооператиг,-
паго общества являются изменою по отношешю какъ къ трэдъ-юшо-
низму, такт, и къ кооперащй.
КООПЕРАЩИ П ТРЭДЪ-ЮНЮНИЗМЪ.
735
Итакъ, я призываю одинаково какъ кооператоровъ, такъ и трэдъ-
юнюнистовъ къ взаимному признанЬю сферы деятельности и т'Ьхъ, и
другихъ. Въ прошломъ было слишкомъ много раздоровъ, слишкомъ
много зависти, слишкомъ много трети между этими двумя одинаково
необходимыми теченьями одного и того же демократически™ движенья.
При болЬе широкомъ понимаши дополнительна™ другъ къ другу ха¬
рактера этихъ двухъ движешй, при болЬе сердечномъ признаши долж¬
ностными лицами обЬихъ организащй встрЬчаемыхъ ими затрудненье,
получатели заработной платы въ каждомъ городЬ, организованные, какъ
потребители, съ одной стороны, и рабоч!е каждой промышленности, ор-
низованные, какъ производители, съ другой стороны, могли бы быстро
стать неодолимой силой въ борьбе за демократическое управлеше
всей промышленностью.
Парламентски Комитета Конгресса тредъ-юшоновъ и Парламент¬
ски Комитета кооперативнаго союза представлены въ данное время
въ значительной степени одними и тЬми же лицами или по крайней
мере однЬми и тЬми же семьями. Видятъ ли они своего постояннаго
клЬента въ лицЬ получателя заработной платы трэдъ-юшониста мужа,
или въ лицЬ хозяйки, члена кооперативнаго общества, ясно, что ихъ
реальные интересы одинаковы. Обе организащи представляютъ инте¬
ресы всей совокупности рабочихъ въ ея противоположенЬи отдельным ъ
разрядамъ рабочихъ. Обе организащи заинтересованы въ поддержаны
рабочаго на высоте его призвашя. ОбЬ организащи ведутъ борьбу съ
тЬми, кто, подобно празднымъ лендлордамъ и капиталистамъ, слагаетъ
все бремя на рабочихъ, не давая имъ взамЬнъ ничего.
Въ результате ни та, ни другая организащи не можетъ достигнуть
своего полнаго развитая безъ дружной совместной работы на поприще
техъ болЬе широкихъ сощальныхъ реформъ, которыя выходятъ за прс-
дЬлы настоящаго доклада. МнЬ кажется, что вождямъ трэдъ-юнюнизма
и кооперащи предлежитъ высокая задача. Если бы они соединились
ради общихъ нуждъ обоихъ движешй, если бы они стали поддержи¬
вать другъ друга въ работе, то „система вышибанЬя пота“ исчезла бы
съ лица земли; чрезмерный рабочЬй день и другЬя формы промышлен-
наго притЬсненЬя стали бы невозможны; промышленность освободилась
бы отъ несправедлива™ обложенья, а рабочЬй отъ тирании; и трэдъ-
юнюны и кооперащи, каждые въ своей законной сферЬ, двинулись
бы далеко впередъ для такихъ блистательныхъ побЬдъ, какЬя еще ни¬
кто не одерживала Но безъ тЬснаго единешя, основаннаго на взаимномъ
уважены, дальнЬйшЬй прогрессъ будетъ труденъ, если не невозможенъ.
Отношенья трэдъ-юшонизма и кооперащи представляются мнЬ въ видЬ
идеальна™ брака, въ которомъ каждая изъ сторонъ уважаетъ индиви¬
дуальность другой и помогаетъ ей въ работЬ, соединяя свои силы для
достиженья общей цЬли—кооперативнаго государства.
24
УКАЗАТЕЛЬ.
Римсюя цифры означаютъ томы, арабийя—страницы.
Abraham, миссъ Мэй (Mrs. Tennant),
старппй женсгай фабричный инспек-
торъ, I, 265, 282.
Абсентеизмъ предпринимателя I 238.
Австрал1йск1й уголь, II, 603;—шерсть, II,
604.
Австр1я, страховаше отъ несчастныхъ
случаевъ, I, 309,311,315; мелкое руч¬
ное производство въ А., I, 334.
Александръ-кузнецъ, II, 458.
Аллэнъ (Allan), Вильямъ, I, 85, 105,106,
133, 135.
Альтринчэмъ, каменотесы въ немъ, 1, 60.
„Amalgamated Engineers’ Monthly Jour¬
nal” („Ежемесячный журналъ соеди-
ненныхъ машиностроителей”) I 105;
II, 419, 427, 457.
Америка, древность референдума въ ней,
I, 15; сапожныя и башмачныя фабри¬
ки въ ией, I, 320, 334; трасты въ ней,
I, 362 — 363; II, 473, 577; гвоздарныя
фабрики въ ней, II, 614; возможное
будущее ея, II, 717.
Andrew (Андрыо), Samuel, I, 364.
Ansiaux Maurice I, 261.
Аппепцель I, 1.
Аргайльсшй, герцогъ (Duke of Argyll),
II, 712.
Арендаторское (или арендное) право
(tenant right) IT, 460.
Арлиджъ (Dr. J. T. Arlidge) I, 289.
Армстронгъ — машиностроительные за¬
воды Армстронга (Эльсвикъ), 1, 80,
102; II, 372; 634.
Артели (copartneries) работающихъ
сдельно рабочихъ I, 237; (com panion-
sliip), I, 275.
Артель (въ Россш) II, 659.
Ассощащя предпринимателей въ же-
■тЬ.зной промышленности (Iron Trades
Employers’ Association) 1,103, 284.292.
Ассощащя производителей I, 324; II,
661; ассощащя предпринимателей и
рабочихъ съ щЬлью ограничешя про¬
изводства (трэстъ), II, 468—469.
Атлантичесшй пароходъ II, 414, 620.
Аустинъ (Austin) John II, 688.
Айширсше углекопы I, 362.
Б, В.
Баббэджъ (Charles Babbage) I, 256; II.
589, 591.
Базель, муниципальное страховаше отъ
безработицы въ Б., 1,127.
Баллотировка (ballot), не въ употребле-
ши у первоначальныхъ промышлен¬
ныхъ клубовъ, I, 4; у нортуберлад-
скихъ рудокоповъ, I, 26; требуется для
р-Ьшешя вопроса о стачкЪ, I, 31, 48;
у машиностроителей требуется для
прекращешя стачки, I, 74; баллоти
ровка (тайная) по вопросу о дого-
вор-b о пеприм,Ьнеп1и закона, I, 301.
Бальфуръ (Balfour), Rt. Hotn., Артуръ
И, 438.
Бальфуръ (Balfour). Rt. Hon., Джеральдъ,
II, 436.
Банкротство, прямое народное законо¬
дательство иногда ведетъ къ б., I, 18;
б. отъ соперничества между союзами,
I, 88; б. вслТ>дств!е промышленпаго
кризиса или продолжительной стач¬
ки, I, 122; б-во предпринимателей
вслТдспе катастрофы можетъ лишить
рабочихъ вознаграждешя, I, 314.
Банфильдъ (Т. С. Banfleld) II, 503.
Барнесъ Джорджъ (G. Barnes) I, 105;
II, 426; 671.
Бастэбль проф. (Bastable) И, 708.
Батли (Batley) II, 547.
Бёдикеръ (Dr. Т. Bodicker) I, 295.
„Beehive” (журналъ) I, 272; II, 477, 478.
Безапъ Анни (Besant Annie) II, 519.
УКАЗА
737
Безработица, мЪры бочаровъ противъ
пея, I, 57; пособ1я по случаю ея, I,
121; муниципальное страхован!е отъ
нея, I, 127; основное значеше пособ!й
безработнымъ въ трэдъ-юн1онисткомъ
взаимномъ страхованы, I, 127 — 128;
отношеше ея къ рабочему дню, I, 274—
5; постоянность ея въ промыслахъ
sweating system, I, 350; годовые сро¬
ки найма не гарантируетъ отъ пея,
I, 348; м-Ьры французскихъ рабочихъ
противъ нея, I, 352, 253, понижеше
платы пе помогаетъ противъ нея, I,
360; неизбежность ея, II, 640; будупця
меры противъ нея, II, 676; предлагае¬
мые профессюнальные курсы для без-
работныхъ, II, 677.
Безработные, пособ!е имъ (Ouf of Work
pay), выдается только трэдъ-юшопа¬
ми, I, 77, 126—7; попытки муниципа-
литетовъ выдавать это п., I, 127; ко¬
ренное значеше ихъ въ трэдъ-юшо-
иисткомъ взаимномъ страхованы, I,
127; экономичесше результаты" ихъ,
I. 129—130; употреблеше ихъ въ цЪ-
ляхъ уничтожешя подземныхъ ма¬
стерскихъ, I, 290; вл!яше ихъ на спо¬
ры о размежеваны, II, 419; будущ¬
ность ихъ, II, 675.
Бельфастъ, ростъ трэдъ-юшонизма въ
Б., I, 67; машиностроители въ Б.. 1>
74; нарушешя границъ между союза¬
ми (overlap), II, 422.
Бёмъ-Баверкъ (Е. von Bohm-Bawerk) I,
528, 548.
Бептамъ 1ерем1я (Bentham) II, 460.
Бернаръ (Т. N. Bernard) II, 498.
Бернетъ Джонъ (J. Burnett) 1, 123
(? можетъ быть, какъ авторъ Eighth
Report etc.?), 127, 274; II, 442.
Бернли (Bernley), бумаготкачи въ Б., I,
232.
Бернрайтеръ (Dr. J. Baernreither) I, 68.
Бернсъ Джонъ (J. Burns) I, 58, 105.
Бернъ, муниципальное страховаше отъ
безработицы въ Б., I, 127.
Бёртвистль Томасъ (Birtwistte) 1,155,249.
Бёртонъ (John Hill Burton) I, 336; 361.
Бертрамъ Антонъ (Bertram) I, 196; 11, 666.
Вёртъ (Burt, Thomas) 1,208; 11,416, 417.
Бётчеръ (Mr. Butcher) I, 328.
Бечеръ (Rev. J. T. Becher) I, 10.
Библюграф1я II, прил. Ill, стр. 722.
Бизли, проф. (Е. S. Beesly), I, 124, 125,
127; II, 477, 693.
Биметаллизмъ на копгрессахъ трэдъ-
юшоновъ I, 216.
Бпрмипгамъ, союзы (alliances) въ Б., II,
469, 542, 657; производители кроватей,
II, 469, 470; рабоч!е въ хрустальномъ
производств^, II, 655; рабоч!е въ нро-
изводствЪ перламутровыхъ пуговицъ,
I, 318; II, 378; 406; проволочники, II, 458.
„Birmingham Daily Post" (газета) II, 469.
Биррель (Birrell, Augustine) I, 295.
]3ичъ (Beach) II, 415.
Бичъ (Beach, lit, Hon., Sir Michael Hiks-)
II, 434.
Благотворительность (charity), вл!яше
ея, II, 584, 615.
Бланъ Луи (Louis Blanc) II, 463.
Блачфордъ (Blatchford R. T.) I, 28.
Блоки, рабоч!е, дЪлакнще блоки (Block¬
makers), II, 414.
Блочэрнъ (Blochairn), заводъ Бл., II, 403.
Блэкбернъ, установщики, присучалыци-
ки и волочильщики въ Б., II, 406.
Блэкстонъ (-Blackstone) II, 389.
Божье попушеше, Божье пос'Ьщеше (Act
of God) I, °°7, 306.
Бой и отъ неюшонистовъ I, 22, 55, 57,
59, 61, 66, 95, 164 169 170, 329; II; 373,
381, 387, 392, 394, 398, 413, 422, 433,
456, 575.
Бойни муниципальный II, 643.
Бойль, сэръ Кортеней (Courtenay Boyle),
I, 165 (постоянный секретарь м-ва тор¬
говли), 192.
Бокль (Н. Т. Buckle) II, 460.
Болонья, страховаше отъ безработицы
въ Б., I, 127.
Боль (Ball John), I, 317.
Больные, пособ!я, выдаваемый имъ (Sick
Benefit),—секщя въ роли жюри, I, 77;
разнообраз!е этого пособ!я въ различ¬
ныхъ союзахъ, 1, 77—8; значеше ихъ
въ систем-Ь взаимнаго страховашя, I,
120—1; вызываютъ протестъ противъ
предпринимательскихъ кассъ, II, 447;
будущность ихъ, II, 674.
Больтонъ, концентращя вокругъ него
хлопчатобумажной промышленности,
I, 205; бЪлилыцики и красильщики
въ Б., I, 128; бумагопрядилыцики, I,
31, 71, 97, 251; II, 593; чугунолитей¬
щики, I, 55, 115; каменотесы, 1, 245.
Борджьюдъ Чарльзъ (Ch. Borgeaud) I,
15.
Боуэнъ Фрэнсисъ (Fr. Bowen) II, 503.
Бочары (бондари) (coopers), мЪстныя
монополы у нихъ, I, 56—7; особыя
правила дублинскихъ б., I, 57, 169;
слабая связанность ихъ м-Ьстныхъ
клубовъ, I, 70; несовершенство меха¬
низма для коллективныхъ сдЪлокъ у
нихъ, I, 142; „обложеше безъ предста¬
вительства" у дублинскихъ б., I, 168;
число членовъ въ трэдъ-юшоп-Ь, I,
230; работаютъ и за повременную, и
за поштучную плату, 1, 230, 270—1;
старинныя расписашя штучныхъ
ц-Ьнъ, I, 282; рабочш день, I, 270—1,
275; стемлеше установить нормальный
рабочш день, I, 275; бойкотъ машинъ,
I, 317; обычай „наслЪдовашя" у нихъ,
II, 375; ограничеше ученичества, II,
377; пртбрЪтенное право па торговлю
спиртными напитками, II, 458.
Брадлоу Чарльзъ (Ch. Bradlaugh) II,
■ 519.
Брадфордъ, красильщики въ Б., I, 230;
поденщики иа строительныхъ рабо-
24*
738
УКАЗАТЕЛЬ.
тахъ. I. 244: обойщики, II, 378; рабо-'
ч!е, дТ>лающ1е упаковочные ящики, !
II, 396. i
Бразил1я, рабство въ В., II, 611.
Врайсъ Джемсъ (Rt. Hon. James Bryce), >
I, 15, 52. j
Брайтъ Джона. (Bright) I. 247; II, 712. i
Враковап1е продукта (хозяевами при
штучной плат!; рабочимъ) I, 253.
Враунъ Эдмонт. (Е. Brown) I, 295. I
Врептаио, д-рт> Луйо, 1, 197, 261,280; II, |
370, 459.
Врикэ (С. М. Briquet) 11. 576.
Бристольская камера посредничества въ
сапожной промышленности I, 148, 165.
Британская библютека политическихъ
наукъ (Britisch Library of Political |
Science) 1, 139.
Бродгёрстъ (Broadhurst) Генри I, 298, i
311; II, 430.
„Броненосные контракты" (ironclad con¬
tracts) II, 556.
Броунъ Венжаменъ (Sir Benjamin Brow¬
ne) II, 595. !
Бруклэпдское соглашен!е 1. 160. 1
Брусъ (A. В. Bruce) I, 238. I
Брэбрукъ (E. M. Brabrook), главный pe- !
гистраторъ обществъ взаимопомощи,;
1, 126, 313 (гл. рег-ръ).
Брюссель, минимумъ заработной платы I
въБр., II, 633.
Булочники (bakers), ирландский нац!о-
нальный трэдъ-юшонъ ихъ, 1, 67; чи¬
сло членовъ въ ихъ союзахъ, I, 230,
пастаиваютъ на повременной платЬ;
I, 230; запрещеше булочныхъ въ под-
валахъ, I, 290; поддержка б—ковъ
общественнымъ мпЪшемъ, II, 435.
Вумагопрядилыцики, правила относи¬
тельно выпивки, 1, 3; постоянство дол¬
жности ихъ секретаря, I, 12 — 13;
устройство ихъсоюза, 1,29 и сл.; парла-
ментъб.,описан!е его, I, 29; составъего,
I, 44; переходятъ отъ федер ацш къ цен-
трализащи, I, 71, 97; нащональныя со-
глашетпя, 1,75;зараб. плата, I, 81; II, 387,
желательные для пихъ типы трэдъ-
юнюновъ, I, 82; федеральный отноше-
н!я, I, 97, 205; техническая спец!али-
.защя, I, 97; ц-Ьль ихъ союза, 1, 116;
коллективныя соглашеп1я, I, 139; ко-
лебан!я .заработной платы, 1, 204; ихъ
манифестъ о девятичасовомъ биллЪ,
1,199; ихъ политическая деятельность,
I, 205; пастаиваютъ на штучной пла-
тЬ, I, 228, 231; число членовъ въ трэдъ-
юнюнЪ, I, 228; стремлеше установить
нормальный день, 1, 263, 272; по-
ощряютъ технпчесшя улучшешя, I,
330; штрафуютъ отсталыхъ предпри¬
нимателей, I, 334; не сопротивляются
употреблетю женщинъ при ring-пря-
дети, I, 342; требуютъ сокращешя
раб. времени вмЬсто понижешя платы,
I, 363—4; рабоч!й день, I, 356; отсут-
ств1е ограничеп!й ученичества, II. 387;
система joining, или partnering, у пихъ.
II, 387; отношен1е къ подавальщикамъ,
П,387;403;405; предоставляют!, выборъ
рабочихъ предпринимателю. II, 402:
принудительный характер!, коллек-
тивныхъ сд'Ьлокъ, II, 433; интенсив¬
ность внимашя, II, 481; выходъ изъ
употреблен!я пикетовъ, сторожевыхъ
постовъ, II, 585. См. также Рабочее
хлопчатобумажном» производства и
Бумаготкачи.
Бумаготкачи, стремятся установить одно¬
образную плату, I, 61; зараб. плата, 1,
81; желательный типъ тр.-юнюна, 1,
82; наиимаютъ сборщиковъ, I, 82; фе-
деральныя отношешя, I, 97, 205; при-
нимаютъ однообразный расценки, I,
61, 98; стремлеше къ цептрализац!и,
I, 98; политическая деятельность, 1.
205; возстаютъ противъ пресыщешя
воздуха паромъ, I, 216—7, 289, 294:
настаиваютъ на штучной плате, 1.
228; число членовъ въ тр.-юшон'Ь, 1,
228; противъ вычетовъ, 1, 253: стре¬
млеше установить норм, день, I, 272,
поощряютъ техн, улучшешя, 1, 330:
требуютъ сокращ. раб. времени вмТ.сто
пониж. платы, I, 363—4; половая нрав¬
ственность ихъ, II, 404; всегда допу¬
скали женщинъ въ члены, II, 408; раз-
дЪлеше штучныхъ расцЪпокъ по по-
ламъ, II, 408, 410, 413; стремлеше уси¬
лить подвижность, II, 595. См. также
Хлопчатобумажное производство, ра-
oo'tie въ немъ.
Бусъ Чарльзъ (Ch. Booth) I, XII. 349.
350; II, 430, 452, 478, 523; 587:610:617:
624; 674; 675.
„Builder" („Строитель"—журналъ) 11,419.
Butty-master, см. Система Butty-master.
Бьюри (Bury), обойщики въ Б., I, 131.
Бедность, вл1ян!е ея на рождаемость,
II, 518; широнде размеры ея, II, 587; 624.
БЪлилыцики (bleachers)—пособ!я по слу¬
чаю болЪзни, I, 128.
Бэнт. (Bain, Е.) I, 271.
Бюрократая, зачатки ея, I, 12; прими¬
тивная демокрайя приводитъ къ б. 1,
20, 28, 45; б. у котельщиковъ, I, 23;
б., контролируемая собрашемъ пред¬
ставителей, I, 33, 45; недостаточность
контроля за б. со стороны комитета
представителей, облечепныхъ испол¬
нительной властью, I, 40.
В, W.
Вайландъ, д-ръ (Dr. Wayland), И, 503.
Wanderjahre, см. Странствованъя.
Warnham противъ Stone (судебное дт>-
ло), II, 699.
Ватерфордъ (Waterford) наборщики въ
В., I, 65.
Ватсонъ Рейбепъ (Reuben Watson) 1,88.
Ватсопъ, д-ръ Спенсъ (Dr. R. Spence
Watson), I, 184, 185, 187, 190. 192.
У К А 3 А Т Е Л Ь.
739
Вашингтон* Гсоргъ (Washington) II,
685.
Ввозъ, усилеше его всл*дств!е. роста
вывоза, II, 604; 621, 706. См. также
Свободная торговля.
„Велигай нацюнальный объединенный
союзъ трэдъ-юнюновъ “ (Grand Natio¬
nal Consolidates Trades Union) I, 9, 109.
Вельэръ Жульенъ (Jullien Weiller) I,
177.
Веретена и б*гуны, pa60Hie, д*лающ1е
ихъ, 1, 230.
Верфи адмиралтейства, II, 450; аналопя
между ихъ финансовой системой и
■reopieft фонда заработной платы, II,
493; минимальная плата па нихъ, II,
632.
Верховная власть II, 688.
Вестфал1я, каменноугольный синдикат!,
въ В., I, 363.
Взаимное страховаше, методъ трэдъ-
юнюнизма, ч. II, гл. I, т. I, стр. 120.
Взносы (contributions), наемные сбор¬
щики взносовъ у ткачей и чесалыци-
ковъ, 1, 82; предложешя понизить
взносы, 1, 88, 90; конкуренщя изъ-за
уменьшешя взносовъ, I, 89, 90; возра-
жен!я противъ всякой конкуренщи
въ сбор* взносовъ, I, 300, 311; согла-
inenie относительно взносовъ членовъ,
переходящихъ изъ одного союза въ
другой, II, 428.
Взрывчатыя вещества,предложеше огра¬
ничить употреблеше ихъ, 1, 99.
BuKTopia (колотя), фабричный законъ
1896 г., 1, 196; II, 398, 633.
Вильерме (Willerme) II, 518.
Вилькинсонъ (Т. Wilkinson) I. 159, 330.
Вилькинсонъ Фромъ (Rev. J. Frome
Wilkinson) 1, 68, 78; II, 675.
Вильсонъ Вудром (Woodrow Wilson)
I, 32, 46.
Влажность ткацкихъ мастерскихъ, см.
Сырость ихъ (отъ переполпешя па-
ромъ).
Водопроводчики (plumbers), стремлеше
м*пять управляющую секщю, I, 13,
пр. 2 (рабоч!е въ свинцовомъ произ¬
водств*); способъ выбора исполни-
тельпаго комитета, I, 13, пр. 3 (рабо-
uie въ свинцовомъ производств*); от-
дЪльныя организащи шотлапдцевъ и
англичанъ, I, 64 (свинцовыхъ дЬлъ
мастера); предложете включить ихъ
въ соед. общество машиностроителей,
I, 87; ихъ рабоч!я правила, 1, 138; ме-
ханизмъ для коллективныхъ сдЬлокъ,
I, 142; требуютъ допущешя лишь ма-
стеровыхъ со свид*тельствомъ, I, 201;
II, 403, прим. 1; противъ штучной пла¬
ты, I, 230, 239; число членовъ въ трэдъ-
юнюн*, I, 230; они набираются въ
Лондон* изъ „помощниковъ водопро¬
водчика", II, 388, 399; ихъ старинное
ремесленное общество, II, 391; споры
изъ-за размежеванья, II, 414—422: ихъ
правило о работ* па заказчиковъ, II,
471.
Водопроводы, водоснабжеше (water¬
works), II, 463, 473, 599 (монопол!я ихъ).
Воздержаше, II, 508.
Вознаграждеше потерпевшим!» несчаст¬
ные случаи, требоваше его, I, 216,
295- 305: результаты закопа 1897 года
о возн. 11, 313.
Вознаграждеше рабочихъ, законъ 1897
г., 1, 313 -316.
Возсташя землед'Ьльческихъ рабочихъ
(Plug Riots) I, 175.
Вольф* (Н. W. Wolff) I, 295.
Вопросный билетикъ (asking ticket) 1.
354.
Восьмичасовой рабоч!й день, установле-
Hie его — одна изъ ц*лей федеращи
горнорабочих!., I, 116, 207 — 8; одна
изъ ц*лей рабочихъ въ газовомъ про¬
изводств*, I, 117; общее требоваше
его, I, 200; требуютъ иортумб. и дург.
углекопы, I, 207 -8; требоваше его въ
1844 г.. I, 273: агитащя за него въ
1867 г., 1, 272; широкое приняпе его
въ 1897 г.. 1. 284; литература о нем*.
I, 261.
„Вторжеше" (overlap) II, 423.
Вудс* Самъ (Sam Woods) I, 208; II, 479.
Выборы, ежегодные, I, 12, 13, 28, 39; вы¬
боры исполн. комитета округами, 1,36.
контроль выборовъ частными митин¬
гами, 1, 32; выборы на основаши кон-
курснаго испыташя, I, 12, 156.
„Выжимаше пота", см. Sweating System.
Выравниваше (зараб. платъ) путемъ по¬
вышешя ихъ (leveling-up),I, 258;II, 595.
Вырождеше (дегенеращя). опред-Ьлешс
его, II. 572.
Вычеты, протест* противъ нихъ со сто¬
роны: рабочихъ на сапожныхъ и баш¬
мачныхъ фабрикахъ, I, 116; II, 439;
рабочихъ хлопчатобумажнаго произ¬
водства, I, 253, 255; рабочихъ вообще
противъ вычетовъ за порчу матер!а-
ла, I, 254; горшечпиковъ, I, 253 — 4:
рабочихъ, дЬлающихъ стеклянный бу¬
тылки, I, 254: чугунолитейщиков*,
I, 254; углекопов*, I, 255; рабочих* во¬
обще противъ вычетовъ въ предпри-
нимательсюя кассы, I, 301; II, 447;
противъ вычетовъ на обязательное
страховаше, I, 216. 311: II. 430; про¬
тивъ вычетовъ за газ*. за точку и
up., II, 439.
„Вышибаше пота", см. Sweating System.
Вэпсэнъ (J. М. Vincent) I, 1, 36, пр. 2.
Г, G.
Гадфильдъ (Hadfield) I, 261.
Газеты, конкуренщя между ними, 11,586.
Газеты, наборщики газет* ихъ феде¬
ральный союзъ, I, 99: работаютъ на
машин* linotype, I. 229; выговари-
740
УКАЗАТЕЛЬ.
ваютъ себЪ минимумъ заработка, I,
329, 351—2; ограничена числа учепи-
ковъ, II, 380.
Газовое производство, рабоч!е въ немъ
(Gasworkers), организащя ихъ союза,
I, 36, прим. 2; 39; цёли союза, I, 117;
политичесюе интересы ихъ, I, 209; они
вызываютъ введение машинъ, И, 590.
Газовые заводы, прюбрЬтепныя права
на нихъ, II, 463.
Газовыя печи, отказъ работать съ ни¬
ми, I, 3.33.
Гайль Дан1эль (D. Guile) I, 124.
Галле (Е. von Halle) II, 577.
Гальтонъ (F. W. Galton) I, XIII,6, 270, 287.
353.
Гарди (R. Р. Hardy), 1, 78; II, 519.
Гаркортъ (Sir W. V. Harcourt) II, 438.
Гаркэ (E. Garcke) 11, 542.
Гаррисонъ (Frederic Harrison) II, 504.
Гексгэмъ (Hexham), плотники въ Г., I, 42.
Гёнтеръ Джозефъ (J. Hunter) II, 373.
Гёнтопъ Джоржъ (G. Gunton) 11, 566.
Геркнеръ (Heinrich Herkner) II, 644.
Гермашя, страховаше отъ несчастныхъ
случаевъ въ Г., 1, 309, 311, 315; про¬
мышленные суды, 1, 179; зависть къ
высокимъ заработкамъ рабочихъ. I,
323; мелкое производство, I, 334; уче¬
ничество, И, 370; протестъ сощаль-
демократовъ противъ государственной
собственности. И, 451; синдикаты, I,
36.3; 11, 473; конкуренщя герм, угля,
II, 603: - стеклянныхъ и жел'Ьзныхъ
изд'Ьл!й, 11, 604; прем!я на сахаръ, II,
625. См. также Свободная торговля.
Гиббинсъ (Н. de В. Gibbins) I, 261, прим.
Gibson противъ Lawson (суд. дТ»ло) II,
694.
Гипепа. продолжительный ипдефферен-
тизмъ къ пей, I, 287; экономическая
важность ея, II, 578; гиг1еническ1я мЪ-
ропр!ят!я, II, 629, 641.
Гиль Франкъ (Hill) II, 373.
Гиль Фредерикъ (Hill) I, 224.
Гильдш I, 270; II, 374, .391,405,415, 416.
Главный издержки (prime cost) II, 541.
Глостерширское (Gloucestershire) сукон¬
ное производство II, 622.
Глазго, кузнецы, 1, 86; котельщики, I,
63; II, 372; столяры, 1, 273 (прим. 3), II,
421; наборщики, I, 3 (прим. 5), 240--1,
353 (прим. 3); 11, 380; мЁдники, II, 396;
бумагопрядильщики, II, 622, 655; ма¬
шиностроители, I, 74, 283—4, 357; пор¬
товые рабоч!е, I, 94; канатные мастера,
I, 3; корабельные плотники,1,56,63,357;
II, 421; сталелитейщики, I, 63; каменоте¬
сы, II, 718; портные,1,259,289; жестяники,
I, 348; совФтъ трэдъ-юн1оновч> (Trades
Council), I, 63; хлопчатобумажная про¬
мышленность, II, 622. 655; работа па
дому, II, 438, 443, 615.
Глэнъ (Glen) I, 287, прим. 1.
Гобсонъ (J. A. Hobson) II, 511.
Гобсонъ (С. Hobson) I, .350.
Годгскипъ (Т. Hodgskin) I, 325.
Годовой срокъ найма (Yearly bond) I.
347, 348.
Годовые сроки найма, I, 348; отношен!е
их'ь къ теор!и фонда заработной пла¬
ты, II, 504.
Гойтъ (Н. М. Hoyt) II, 709.
„Go саппу“-политика I, 246.
Голландская война, ея вл!ян1е, I, 353
пр. 2.
Голлидэй (Thomas Halliday) I, 309.
Голлэндъ (Dr. G. Calvert Halland) II, 500.
Голлэндъ (Lord Holland) II, 460.
Голль (W. Clarke Hall) I, 293.
Голль (R. Hall) I, 136.
Голосоваше (вотироваше), система „го-
лосовашя по совокупности членовъ"
у углекоповъ, I, 34; на трэдъ-ionio-
нистскихъ конгрессахъ, I, 220 и прн-
м'Ьч.: мало употреблялось первона¬
чальными трэдъ-юшонами, I, 4; ме-
тодъ его у лондонскихъ щеточниковъ,
I, 11; у портумберлапдскихъ углеко¬
повъ, I, 26—27; 34 35: требуется для
рЪшешя вопроса о стачкЬ, I, 31, при-
м!>ч. 1; 48; контролирование его но-
средствомъ частныхъ митинговъ, I, 32;
отд'Ьлеше голосовашя отъ обсуждешя,
I, 26: система голосовашя въ федера-
ц!яхъ, I, 108; II, 426. См. также: Пря¬
мое законодательство, Иницгатива, Ре¬
ферендума.
„Голосоваше по совокупности членовъ"
(accumulative vote) на конференщяхъ,
I, 34: на конгресс^ трэдъ-юшонов-ь,
1, 221, примЬч.; отсутств!е такого го¬
лосовашя въ федеращи машинострои-
; тельныхъ промысловъ, II, 425.
Гольдасти (Goldasti) II, 459.
Гольмсъ Давидъ (D. Holmes) I, 159, 206.
Гомруль (Home Rule, самоуправлеше),
I, V, 69; II, 679.
Гоннеръ, проф. (Gonner), II, 503.
„Gorgon" (журпалъ) I, 6.
Горнеръ (Francis Horner) II, 460.
Горпомеханичесюе рабоч!е, I, 28, 98 (по¬
денщики, занятые при копяхъ).
Горнорабоч1е, „парламентъ горнорабо-
чихъ", описаше его, I, 34: составъ его,
I, 44—5.
Горохъ, сортировка гороха (pea-picking)
II, 443.
Горшечники (potters), отказываются вы¬
нимать посуду изъ горячихъ печей.
I, 289; решительно сопротивляются
введешю машинъ, I, 316; ограничеше
выработки („stint") у нихъ, I, 361; от¬
вергли годовые сроки найма, I, 348.
Государственное страховаше, I, 315: II,
430, 675.
Готовое платье, производство его, недо¬
статочная защита фабричнаго законо¬
дательства, I, 294; нерегулярность ра¬
боты (въ конфекщонпомъ производ¬
стве), I, 349; система sweating, выши-
батпя пота, II, 441, 623.
У К Л 3 А Т Е Л Ь.
741
Гоуэлль (George Howell) 1, 125; II, 695.
1’ошенъ (Rt. Hon. G. J. Goshen) II, 714.
Гравезендъ (Gravesend), лодочники въ
Гр., I, 353, прим. 2.
Гравирован1е на серебрЬ, попытка вве-
ден!я въ этотъ нромыселъ женщинъ,
II, 406; рабочШ день, II, 655.
Great Harwood, бумаготкачи въ—, 1,61.
Гревиль (С. С. F. Greville) II, 459.
Гринъ (С. Н. Green) I, 298.
Грипъ, г-жа (J. R. Green), II, 392.
Griffiths v. Earl Dudley (судебное дЬло)
I, 299.
Гробы еловые (coffins) II, 415.
Гроссъ (Dr. Charles Gross) II, 695.
Грэгемъ (Sir James Graham) II, 458.
Грэгъ (R. H. Greg) [, 272.
Гулль (Hull), наборщики въ Г., II, 380.
Гускиссонъ (Rt. Hon.W. Huskisson) I, 362.
Гэльсоуэнъ (Halesowen), гвоздари въ Г.,
II, 445.
Гэнсбёро (Gainsborough), машинострои¬
тели въ Г., I, 278.
Д, D.
Дайеръ (Col. Н. Dyer) II, 372, 634.
„Dailv Chronicle", газета, I, 295; II,
451.
Дайси (А. V. Dicey), проф., И, 652.
Даллиигеръ (F. W. Dallinger) I, 32.
Дарвииъ Чарльзъ II, 518.
„Darg“ (известное количество дневной
работы) I, 361.
Дарлингтонъ, плотники въ Д., I, 42;
модельщики въ Д., I, 92.
Девоиширсюй герцогъ (Duke of Devon¬
shire) I, 173, 174; II, 422, 434, 435, 436.
Девятичасовой рабоч!й день, у рабочихъ
хл.-бум. производства, I, 199, 202, 204,
272; у машиностроителей, I, 202, 284;
II, 595; у илотниковъ, I, 203; у каме-
нотесовъ, I, 273—274, 281, 282.
Дёдлп (Cudley). гвоздари въ Д., II, 614.
елегатъ, ограниченность его функцш,
1, 15, 27—8; посылался только для по¬
дачи голоса, I, 11, 16, 26; посылается
только для заявлен!я своего мнЪн!я,
I, 25; вытесняется референдумомъ, I,
16, превращается въ свободнаго пред¬
ставителя, I, 29, 34, 36—7, 42, 49; его
учасйе въ „caucus" (частный митингъ
передъ выборами), Г. 32.
Делегаты, собраше делегатовъ, — неиз¬
вестно въ XVIII в., I, 8; собр. д. для
составлетя или изм'Ьиешя устава, I,
8—9, 15; с. д. съ императивнымъ ман-
датомъ, I, И, 16; вытесняется рефе¬
рендумомъ, I, 16; превращается въ
собраше представителей, I, 29, 36, 49.
Дембартонъ (Dumbarton), углекопы въ
Д., Н, 477.
Демокрапя, стросн1е и фупкцюнирова-
nie ея, ч. I, I, 1 — 114; отношеше
трэдъ-юн!онизма къ будущему д-т1и,
II, 658—692.
Денни Вильямъ (W. Denny) I, 235—239.
Деннипгъ (Т. J. Dunning) I, 132, 27Г, II
503.
„Департаментъ промышленности", см.
Министерство торговли.
Департаментъ труда (Labor Department),
см. Mumicmepcmeo торговли.
Дерби (Derby), машиностроители въ Д.,
I, 278.
ДербишиpcKie углекопы, не имЬютъ сред¬
ней для графства нормы платы, 1,153;
противъ третейскихъ судовъ, I, 181;
отказываются работать съ неюнюни-
стами, I, 169. См. также Федерацгя
рудокоповъ.
Десятичасовой день, у рабочихъ хлоп-
чатобумажнаго производства, I, 199,
272; II, 458; у машиностроителей, I,
270, 283—4;у строительпыхърабочихъ,
I, 270, 283—4; у портныхъ, I, 270 — 1;
283-4.
Дефферинъ (Dufferin), маркизъ, I, 48.
Джаррольдъ (J. Jarrold) II, 461.
Джарроу (Jarrow) II, 417.
Джевонсъ (W. S. Jevons) I, 247,286,304;
II, 535.
Джёджъ (James Judge) I, 7, прим.
Джемсъ, сэръ Генри, теперь лордъ
Джемсъ Герефордск1й (Lord James
of Hereford), I, 147, 150, 184, 187, 192;
II, 395, 396, 633.
Джемсъ Джонъ (J. James) I, 128, np. 2.
Джеякинъ Флемингъ (Fleeming Jenkin)
I, 132, 288; II, 504, 527, 670.
Джеппъ (E. B. Jupp) II, 391, 415.
Джефферсонъ (Jefferson) II, 685.
Джинсъ (J. S. Jeans) I, 177.
Джиффенъ (Sir Robert Giffen) II, 473, 587.
Джонсъ Ллойдъ (Lloyd Jones) II, 477.
Джопъ Ричардъ (R. Jones) II, 503.
Джорджъ Репри (H. George) II, 504.
Джюдъ Мартинъ (Martin Jude) I, 273.
Димитр1й серебряпикъ II, 458.
Динорвикъ (Dinorwic), грифельныя дом¬
ни въ Д., I, 302.
Договоръ о непримкнеши закона (con¬
tracting ont) I, 299—313.
Договоры объ ученичествй II, 370, 375.
Докеры, доковые или портовые рабоч!е,
организашя ихъ союза, I, 36, (пр. 2)-
политика „go canny", I, 246; фиктив¬
ность законовъ въ ихъ пользу, I, 294,
непостоянство работы у нихъ, I, 349,
II, 616; организащя ихъ въ Лондон^,
I, 349; симпатия общества къ нимъ;
II, 435; нищенское положеше ихъ въ
ЛондонЪ, II, 478; результаты устано-
влешя нормальнаго уровня платы
среди нихъ, II, 523, 584; проявлеше
требовашя нормы, II, 565.
Доктрины трэдъ-юнюнизма II, 456.
Документъ, какъ способъ раскрытия
истины, I, предисл., стр. X.
Должности, продажа ихъ въ Швейцарш,
У К А 3 А Т Е Л Ь.
742
I, 4, 17; предложеше камснотееовъ от¬
давать должности съ аукцюпа, I,
17.
Должностным лица (чиновники) трэдъ-
юшоновъ; выборъ ихъ по очереди, I,
4: --по жреб!ю. I, 4; назначен!е други¬
ми чиновниками, I, 5; выборъ или на-
звачен1е по молчаливому соглас1ю, I,
5—6; выборъ по конкурсу, I, 12; еже¬
годные выборы, I, 12, 28, 39; прюбр'Ь-
таютъ постоянство должности. I, 12,
30—31, 39.
Дома для рабочихъ (Common Lodging
Houses) II, 598.
Дома, где собираются по вечерамъ ра-
oonie (House of Call), I, 6, 353.
Домашняя прислуга II, 549.
Домашняя работа, см. Работа на дому.
Достаточная для жизни заработная пла¬
та, доктрина трэдъ-юн1опистовъ, II,
456, 473 -485, 624, 666.
Доступъ въ промыселъ ч. II, гл X, т. II,
369 413.
Доходъ нацюнальный I, 360; II, 524.
Друммондъ (С. J. Drummond) I. 352 (пр.
1); II, 407.
Дублинъ, типъ трэдъ-юнюнизма въ Д.,
I, 56—57, 142, 169; бочары въ Д., I, 57;
каменотесы въ Д,, 1, 65; корабельные
плотники въ Д., 1, 66.
Дургэмъ (Durham), соединенный каме¬
ры и комитеты, I, 152,186, 190; II, 433;
„ограничеше продажи" (Limitation of
the Vend), 1, 362: „средняя норма"
для графства, 1, 145, 152, 153, 249—
250; политичесшя симпапи трэдъ-
юшонистовъ въ Д.,1, 216; д. рабоч!е, об-
жигаюпце коксъ, 1, 28, 98; дург. угле¬
копы. I, 27, 35, 98. 170, 203, 207, 286,
302, 304, 348, 362; II, 433. 451: горно-
механическ!е рабоч!е, 1, 28; поденщи
ки, 1, 98 (пр. 1); надсмотрщики (De¬
puties), I, 98; машинисты, I, 28, 98.
Дьюсбери (Dewsbury) II, 547.
Д'Ьти (подростки), трудъ ихъ, неэконом-
ность его, 1, 322; попытки ограничить
его, И, 393—398; phrnenie лорда Джем¬
са, II, 396; связь между ограничешемъ
труда детей и доктриной спроса и
предложешя, И, 465, 466; экономиче-
ск!е результаты ограничешя, II, 573—
581, 626; отношеше его къ реформе
образовашя, 11, 627; будущность его,
II, 662.
Деятельность въ ея отношен1и къ по-
требностямъ II, 567—573.
Дэвасъ (С. S. Devas) II, 533, 560, 587.
Дэвисъ В. (W. Davis) 11, 469.
Дэпеусъ (С. Deneus) I, 261.
Дэплоажъ (Deploige) I, 15.
Дэръ Э. (Е. Daire) II, 463.
Дю-Селье (Du-Seller) 1, 258. 352, 353: II,
392, 442, 535, 584.'
Евреи, образуютъ особую секцпо въ са-
пожномъ промысле, I, 99; ихъ уро¬
вень жизни, И, 559, 568; въ производ¬
стве платья, 605.
Егеръ (Е. L. Jaeger), 1, 261.
Единица правлешя ч. I, гл. III, т. I.
54—80; первоначально ею былъ мест¬
ный союзъ, I, 55; вл!яше па пее фе¬
деращи, I, 105—6, 111.
; Ежегодные выборы должностныхъ лицъ-
; I, 12; защита этой системы, какъ де¬
мократической, 1, 28; эта система ве¬
детъ къ прочности положешя долж¬
ностныхъ лицъ, I, 12, 39; отмена этой
системы, I, 30—31; ежегодные выборы
исполнительпаго комитета порожда-
ютъ его слабость, I, 14.
Еженедельная расплата I, 348.
ж.
Железнодорожные служацце, устройство
ихъ союза, I, 36, 39; общенащональ-
ный объемъ союза, 1, 55; ирландсшя
секщи I, 67; ихъ агитащя съ требо-
вашемъ закона объ ответственности
предпринимателей, 1, 298: они доби¬
ваются спещальпой статьи въ законе,
I, 299; ихъ принуждаютъ заключать
договоръ о неприменеши закона, I,
300, 302; особенное обил!е несчасий,
1, 303, 305; отсутствие особыхъ инспек-
торовъ, I, 305; непостоянство работы,
I, 351; требуютъ гарантировать мини-
мумъ недельнаго заработка, 1, 351:
регулироваше раб. дня, II, 474, 483.
Жел.-дор. рессоры, рабоч!е, дЬлаюпце
ихъ (Railway Springmakers), II, 458.
Железное производство, рабоч!е въ пемъ
(irondressers), I, 13, прим. 2.
Железныя дороги, нерегулярность ра¬
боты на ж. д., 1, 351; подавляющая
сила ж.-д. предприятий, II, 450, 562;
регулироваше рабочаго дня, II, 476,
630; парламентская монопол!я, II, 554:
определеше минимума зараб. платы,
II, 633; применеше третейскаго суда,
И, 632.
Железныя кровати II, 470, 608.
Женева, образоваше въ Ж., II, 627.
Женщины, прядильщицы при ring-ма-
шинахъ допускаются въ асощащю
въ кардныхъ отделешяхъ, I, 342; на
сапожныхъ фабрикахъ допускаются
въ трэдъ-юнюнъ, I, 343; неорганизо-
ваны на портняжныхъ фабрикахъ, I,
345; доступъ ихъ въ промыселъ, II,
403—413; изменеше политики по от-
пошешю къ нимъ, I, 404—5; приме¬
неше нормальнаго уровня платы къ
нимъ, II, 407; политика обособлешя,
У К АЗАТ Е Л Ь.
743
11, 408—413; положеше ихъ при рабо¬
та на дому, II, 439; сортировщицы го¬
роха, II, 443; вл!яше спроса и предло¬
жешя на нихъ, II, 473; сокращеше ра¬
бочаго дня, II, 474; намеренное огра¬
ничеше размЪровъ семьи, II, 519; жи¬
зненный уровень, II, 568; предпочти¬
тельность фабрики, II, 581; болезни,
II, 588: плох!я услов!я въ прачешныхъ,
II, 591; нередко наемъ ихъ носитъ
паразитичесюй характеръ, II, 609-
624; необходимость попечешя о дЪ-
тяхъ, II, 640; вл!ян!е нацюнальнаго
минимума на нихъ, II, 645; длинный
рабоч!й день, II, 655.
Жестяное производство, рабоч!е въ немъ
(жестяники—Tinplate Workers), I, 229,
241, 348; II, 414, 421.
Жреб1й, выборъ по жр., I, 4, 357.
Жюри, секщя действующая, какъ жюри,
I, 78.
3.
Забастовки, см. Стачки.
Заграничпыя секцш, 1, 62.
Заклепщики (rivetters). См. Сапожных
и башмачных фабрики, рабо'ае на
нихъ, и Котельщики.
Законодательныя постаповлен!я, какъ
методъ трэдъ-юнюнизма, ч. II, гл. IV,
т. I, 196—220; старинное употреблеше
этого метода, I, 197; ростъ его значе-
п!я въ последнее время, I, 199; раз-
пообраз!е требуемыхъ зак. пост—ifi, I,
201; характеристика этого метода, 1,
201-2; механизмъ его, I, 205 — 229;
зак. пост, для защиты нормы зара¬
ботной платы, 1, 248; невозможность
зак. пост—1й объ ученичестве, И,
391;—и о детскомъ труде, II, 397—8;
экономическое значеше этого метода,
II, 649—658.
Закопъ объ опубликованы подробныхъ
данныхъ, лежащихъ въ основаши
штучной расценки (Particulars Clause),
I, 200, 216, 249.
Законъ о пауперахъ, чиновники, наблю-
дающ!е за исполпешемъ его (Poor Law
Commissioners), I, 129. 344; II, 611,615.
Законы о фальсификации (Adulteration
Acts) II, 598.
Закройщики („clickers'*) см. Рабочее на
сапожнике и башмачныхъ фаорикахъ.
Запасы угля I. 362.
Заработки, обычный уровень ихъ, II, 565,
Заработная плата, отношеше ея къ це-
намъ товаровъ, I, 359—360; II, 468; при¬
чины, вл!яющ1я на нее, II, 491 —533;
въ различныхъ странахъ, II, 566; не¬
значительное вл!яше ея на издержки
производства, II, 597; з. пл. установ-
щиковъ (beamers), I, 81; котелыци¬
ковъ, II, 481; рабочихъ на башм. и
сап. фабрикахъ. I, 323, 328; чссалыци-
ковъ, 1, 81; Плотникове, 1, 258; гвозда¬
рей и цЪпочниковъ, II, 614; рабочихъ
хл.-бум. производства, I, 81; докеровъ,
II, 478, 565; прислуги, II, 549; въ пра-
вительственныхъ предпр1япяхъ, II,
451; надсмотрщиковъ, I, 81; рабочихъ
писчебумажпаго производства, I, 340:
подавалыциковъ, I, 81; прядильщи¬
ковъ на ring-машинахъ, I, 342 — 3;
i шлихтовалыциковъ, I, 81; патягиваль-
щиковъ рамы, I, 81; присучалыциковъ,
I, 81; сновальщиковъ (warpers), I, 81;
женщинъ, II, 403—413. См. также на-
звашя отдельныхъ профессий, и слова:
Штучная плата, Нормальный уро¬
вень платы.
Заразительный болезни, боязнь ихъ, I.
292.
; Зауэрбэкъ (Sauerbeck) II, 469.
j ЗемледЬл1е, къ занятымъ въ немъ ра¬
бочимъ пе относится законъ о возна-
] граждеши рабочихъ, 1, 314; годичные
сроки найма въ немъ, I, 347: оно по-
! родило идею о фонде заработной
платы, II, 493; упадокъ его, II, 620;
оно могло бы стать занятаемъ лицъ,
призреваемыхъ на основаши закона
о бЪдныхъ, II, 643.
Зеркальпыя стекла (looking-glass), фа¬
брики ихъ, 11, 576.
Золотобиты (goldbeaters) II, 377, 409.
Зомбартъ, проф. Вериеръ (Sombart), I, 334.
И.
Извозчики (carmen), ихъ политическю
цели, 1,201; законъ о вознаграждены
рабочихъ за несчастные случаи исклю¬
чаете ихъ (возчиковъ), I, 314; про¬
должительный рабоч1й день у нихъ,
II, 655.
Издержки производства, средства попи-
жешя ихъ, II, 597, 668.
Императивный мандате, употреблеше
его, 1, 10—И, 15; вытЪспеше его ре-
ферендумомъ, I, 16; отказъ отъ него
нортумберландскихъ углекоповъ, 1,
25; не въ употреблены у рабочихъ
хл.-бум,-производства, 1, 30; отверг¬
нуть федеращей горпорабочихъ, 1,
33; постепенная отмена его въ во¬
просе о пересмотре устава. I, 36, 48-9.
Инглисе (J. Inglis) 11, 372, 392.
Ингрэме (1. К. Ingram) 11, 444.
Индивидуализме вч> трэдъ-юнюнизмъ
II, 486, 678.
Индивидуальный сделки, происхожде-
н1е этого термина, I, 137; описаше ихъ.
1, 137; часто бываютъ въ некоторыхъ
промыслахъ результатомъ штучной
платы, I, 234—244; невозможность ихъ
по вопросу о рабочемь дне, I, 263;
невозможность ихъ по вопросу о с.а-
питарныхъ услов1яхъ и безопасности,
I, 286: ппд. ед. по вопросу о новыхъ
744
У К А 3 Л Т Е Л
процессахъ и машинахъ, I, 326—327,
330, 332; результата годичныхъ сро-
ковъ найма, I, 348; неизбежны при
домашней работ-Ь, I, 351; недопусти¬
мость ихъ въ вопросахъ о размеже¬
вали, II, 423; неизбежность ихъ при
домашней работЬ, II, 442; вредный ре¬
зультата ихъ (по общему признан!ю),
II, 455.
Инищатива, I, 17; результаты ея, I, 19;
постепенная отм'Ьна ея, I, 19 — 20;
сохранен!е ея у нортумберландскихъ
углекоповъ, I, 25; порождаетъ шат¬
кость политики, I, 20, 26; не обезпе-
чиваетъ народнаго контроля, I, 26,
47—48.
Иностранная торговля II, 596, 603, 613,
621, 636.
Иностранные иммигранты,желантеустра-
нить ихъ, 1, 201; вл!ян!е иммиграцш,
И, 605.
Инспекщя правительственная, распро-
странеше ея, I, 305; безсил!е ея по
отношение къ домашней работе и мел¬
кому производству, И, 446.
„Интегращя” процессов-!» производства
I, 285.
Ипсвичъ (Ipswich), машиностроители въ
И., 1, 278.
Ирвинъ Маргарита (Margaret Н. Irwin)
II, 438, 443, 615.
Ирландтя, пгфеживаше духа местной
монопол!и въ ней, 1, 56 — 7; неакку¬
ратность секц!й трэдъ-юнюновъ въ
ней, I, 64; число секций въ И., I, 67;
отсутств!е ирландскихъ нацюналь-
ныхъ союзовъ, I, 67; гомруль для И.,
I, 17, 65. 68; детск!й трудъ въ И., II,
627.
Искусственный и.змЪнешя, ихъ харак¬
тера», II, 454.
Исмэй Томасъ (Th. Ismay) И, 434.
Испанская и мароккская (сафьяновая)
кожа,отд-Ьлывалыцики ея,1, 133;11, 375.
Исполнительный комитета, пазначен!е
въ него членовъ по очереди, I, 4, 12,
21—22; тайный и диктаторски во вре¬
мя войны, I, 6; назначаемый должност-
нымилицами,!, 5; назначаемый управ¬
ляющей секц!ею, I, 9, 13; дифференци¬
руется отъ комитета секц!и, I, 13—14;
слабость его, I, 14, 23; его борьба про¬
тивъ инищативы, 1, 18; его борьба
противъ референдума, I, 18 — 19, 20,
24; его превращеше въ кабинета, I,
23, 30, 33; его выборъ округами, I, 36.
Истбёрнъ (Eastbourne), прачки въ И.,
II, 591.
Истолковаше условШ сд-Ьлки, I, 144; у
рабочихъ на сап. и башм. фабрикахъ,
I, 149; примеры — у углекоповъ, I,
250;—у рабочихъ хл.-бум. производ¬
ства, I, 250—1.
Истощеше обрабатываемой сельскими
хозяевами земли II, 612.
Итур1эль (IthUriel), II, 593.
I, J.
1егеръ (Jaeger), его патентованный ма-
тер!и, II, 556.
Jobez II, 459.
Joining-система II, 387.
1онгеръ (Younger, R. F.) I, 295 (опечат¬
ка Jounger, вместо Younger).
1оркширъ, углекопы въ L, I, 33, 35, 41,
168, прим.; 170, 182, 302; pa6onie хру-
стальнаго производства, I, 223; рабо-
4ie, дЪлаюнце стеклянный бутылки,
I, 229, 254. 361; обойщики, II, 378; ра-
боч!е шерстяного производства, II, 626;
политичесюяуб'Ьждегпяюркширскихъ
трэдъ-юнюнистовъ, I, 216.
К, с.
Кабинета, к. чиновниковъ управляетъ
трэдъ-юнюнами, I, 23— 35; у котель-
щиковъ, I, 23; у бумагопрядилыци
ковъ, 1, 30; у углекоповъ, I, 33; вы
боръ к-та округами, I, 37; кабинета
трэдъ-юнюнистскихъ конгрессов'!», 1,
211—220.
Казначей, имъ бывалъ часто трактир-
щикъ въ старыхъ союзахъ, I, 3; его
заменяли ящикомъ съ тремя замка¬
ми, I, 3.
Какао Кэдбери II, 556, 561.
Каменный уголь, международная тор¬
говля имъ, II, 603.
Каменотесы (Stone Carvers) I, 290.
Каменотесы (Stonemasons), перевод-!»
термина, I, 13, прим, перев.; правле-
nie ихъ давно въ Лондон!». I, 13; со-
брангя делегатовъ, 1, 15; принимают»
референдумъ, 1,16; опыта ихъсъпря-
мымъ народнымъ законодательствомъ,
II, 17, 18; объявляютъ уставъ неизм-Ь-
няемымъ въ течете трехъ лЪтъ, I,
20; м-Ьстныя монопол!и, I, 57, 59; за-
прещен!е ввозить обд-Ьланный камень,
I. 59; рабоч!я правила, I, 59 („услов1я
работы”), 76; отд-Ьльныя организащи
шотландцевъ и англичанъ, I, 64; не¬
аккуратность ирлапдскихъ секц!й, I,
65; централизац!я фондовъ, I, 70—71;
постоянный мелкгя стачки, I, 76; мест¬
ная автономгя секщй, 1, 76; федераль¬
ный отношения, I, 105 — 6; правило о
доставлеши об-Ьда предпринимате-
лемъ, I, 76, 290; финансовое банкрот¬
ство, I, 122; рабоч!я правила, I, 139,
290; механизмъ для коллективныхъ
сд-Ьлокъ, I, 142; политическгя требова¬
шя, I, 210; нормальный уровень платы,
I, 222, 260; дифференщащя работы,
I, 226; запрещают!» штучную плату, I,
230, 231, 239; число членовъ въ трэдъ-
юнюнЪ, I, 230; противъ „chasing”, I,
244; желаютъ установить нормальный
УКАЗАТЕЛЬ.
745
раб. день, I, 274, 283; рабоч!й день, I,
274, 283—4; начинають движете за
9-тичас. день, I, 274, 283; требуютъ м’Ь-
ста для обеда, I, 290; регулироваше
ученичества у нихъ, П, 375,377,385—
6, 389; старый „ремесленный обще¬
ства", II, 391: заработная плата ихъ,
II. 718.
Каменщики, работавшие изъ кирпича,—
ср. I 13, пр. — (bricklayers), назнача-
ютъ перюдъ неизменности правилъ,
I, 20; особая организащя у шотланд-
цевъ и англичанъ, I, 64; обилге мъст-
ныхъ стачекъ, I, 76; прочность мест¬
ной автоном!и, 1, 76; федеральный от-
ношешя. 1,100,106; обвинетя въ под¬
рыве стачекъ, I, 93—94; рабоч!я пра¬
вила, 1, 138; механизмъ для коллек-
тивныхъ сдЬлокъ, ], 142: число чле¬
новъ въ трэдъ-ютоне, 1. 230; диффе-
репщац1я работы у нихъ, 1, 226; отказе
отъ штучной платы, 1. 230, 239; по¬
пытки определить максимальную бы¬
строту работы, 1, 244; рабоч!й день, I,
274, 283—4; требуютъ пом'Ьщешя для
обеда, I, 290; въ Лондоне они рекру¬
тируются изъ поденщиковъ, II, 398;
старинная гильд!я, II, 391; споры изъ-
за размежевашя, II, 419; предпочита-
ютъ крупныхъ предпринимателей, II,
446; заключенно соглашения съ ними
мешаютъ мелвде подрядчики, II, 446.
Канатные мастера, въ Глэзго, 1, 3.
Каннанъ Эдвинъ (Е. Саппап) II, 492,
502, 503, 508.
„Капелла", старинная организащя ти-
пографскихъ рабочихъ, I, 240.
Капиталъ, причины, вл1яющ:я на его
пакоплегпе, II, 497 — 514; норма про¬
цента на к., II, 497, 498, 509, 510; от-
ливъ (flow) к-ла, II, 512; распредЬле-
nie к-ла между производствами, II,
602—609.
„Капиталъ и трудъ" („Capital and La¬
bour", статья), 1, 180.
Кардифъ, промышленный соглашешя
(trade agreements) въ К., II, 423; вы¬
возная торговля, II, 603; машинострои¬
тели, II, 423; I, 289.
Кардныя отд-Ьлешя, рабоч!е въ нихъ, I,
342. См. Чесальщики.
Каретники (coachmakers), собрашя де-
легатовъ у нихъ, I, 15: референдумъ
у к., I, 16; постепенное ограничеше
употреблешя референдума, I, 18; на-
стаиваютъ на повременной плат-Ь, I,
231; число членовъ въ трэдъ-юшон’Ь,
1. 231; запрещаютъ наниматься по кон¬
тракту, I, 348; запрещаютъ „smooting",
I, 355.
Катценштейпъ Луи (L. Katxenstein) II,
633.
Квинстонъ (Queenstown), корабельные
плотники въ Кв., 1, 57.
Кейли (Keighlev), машиностроители въ
К., I, 278.
Кельне, страховаше отъ безработицы
въ немъ, I, 127.
Кембль Фанни (F. Kemble) II, 412.
Кендаль (Kendal), каменотесы въ К., 1,
76; шерсточесалыцики въ К., I, 128.
Кеннеди Джоне (J. Kennedy) I, 262.
Кенте, кентск!е рабоч!е писчебумажна-
го производства, I, 5, 8, 9, 340, 352;
II, 377, 433, 471, 575, 620.
Кетлэ (Quetelet) II, 518.
Кеттль, сэръ Руппертъ (Kettle), I, 146;
II, 471, 576.
Кёферъ Огюстъ (Auguste Keufer) II, 633.
Киддерминстеръ (Kidderminster), ткачи
Коврове въ К., I, 229; II, 392, 396.
Кингсвудъ (Kingswood), камера сапож-
нопромышленности, I, 148, 149.
Кладбища, отсутств!е защиты npio6pb-
тенныхъ правъ на кл., II, 463.
Кладчики рельсовъ, несчастья съ ними,
I, 303.
„Clarion" (газета), I, 28.
Кливлэндсйе рудокопы, добываюгще
железную руду, I, 181; работаютъ по¬
штучно, I, 228; число членовъ въ ихъ
трэдъ-юшонК, I, 228.
,,Clicking“=cHCTeMa распредЪлешя „жи¬
ра" (выгодной работы) у наборщиковъ,
I, 240.
Клубъ (box-club) шерсточесальщиковъ
I, 128.
Клэръ Джордже (Clare George) II, 714.
Клэре Жюль (Jules Clere) I, 21.
Ключарь (keymaster) I, 3.
Кляйде (Clyde). См. Глэзго (Glasgow).
„Knobsticks" (презрительное назваше
неюшонистове) I, 198.
Коалищи,законы противъ нихе(СотЫпа-
tion Laws), ихе эконом. вл!яше, II, 495.
Коббете (W. Cobbett) 1, 136 (прим.).
Кобдэне Ричарде (Cobden Richard) II,
712.
Ковали острыхе инструмептове (Edge
Tool Forgers) II, 374.
КовентрЫская (Coventry) тесемочная
промышленность I, 323.
Кожевники (leather-workers,leather-dres¬
sers), выдаютъ членаме билеты на
проезды, 1, 129; употребляюте „стач¬
ку ве розницу", I, 133, обычай „на-
сл'Ьдовашя" у нихе, II, 375; размеже-
ван1е ве старину, II, 415.
Кожевники (curriers), оригинальное на-
значеше должиостиыхе лице по спи¬
ску, 4- -5; интересное примкнете вза¬
имнаго страховашя, I, 135; настаива-
юте на штучной плате, I, 229; число
членове ве трэдъ-юшонК, 229.
Коксе Харольде (К. Сох) I, 262, 356;
Колесо, плата за колесо (wheel-rent),
взимаемая се шеффильдскихе ножев-
щикове, I, 254; II, 438.
Коллективизме ве трэдъ-юшонизмЬ, II,
486; будущность его, II, 658—692.
Коллективный сделки, происхождеше
этого выражешя, 1,137; описаше ихъ,
746
УКАЗ А Т Е Л Ь.
I, 137— 140; механизмъ для колл, сд.,
1, 142: элементъ принуждешя въ нихъ,
I, 163: распространенность колл. сд'Ь-
локъ, 1, 141: распространено ихъ и
на нсюшонистовъ, I, 165: широкое
развипе к. сд-Ьлокъ въ иерюдъ 1824—
1885 гг., I, 198; необходимость ихъ по
отношен!» къ раб. дню, I, 263, 268;
необходимость ихъ для . обезпечешя
санитарныхъ усло1пй и безопасности
производства, I, 286; 312; к. сд. долж¬
ны быть допущены по вопросу о но¬
выхъ проце.ссахъ производства и но¬
выхъ машипахъ, 1, 327; 332; до 1871 г.
но вполн1; признавались закономъ, I,
332; колл. сд. о распре/сЬлеши рабо¬
ты, 1, 355—6; несовместимость ихъ съ
годовым!» срокомъ найма, I, 347 — 8;
колл, сделки и ученичество, 11, 371—
385; к. сд. и система группе, II, 390;
k. сд. и трудъ детой, II, 393—398; к.
сд. и повышеше внутри промысла, II,
399; к. сд. и трудъ женщинъ, II, 407—
413: к. сд. и споры о размежеваши,
И, 423; предложете придать имъ за¬
конную силу, II, 434; к. сд. союзовъ
(alliances) между хозяевами и рабо¬
чими, II, 468; будущность ихъ, II, 656,
663.
Коллетъ Клара, мпссъ (Collet), 1, 81;
II, 403.
Кольчестеръ (Colchester), машинострои¬
тель въ К.. 1, 278.
Комитете, комисйя. См. Кабинет;,. Ис¬
полнительный комитета.
Коммунизме, повременная плата осуж¬
дается какъ видъ к-ма, 1. 224; бри-
тапск!е рабоч!е не сочувствуют!» к-му,
l, 225, 260: нечто вт» род!» к-ма въ
вопросе о рабочем!» дне, I. 284.
Condy's Fluid II, 557.
Конкуренщя, анализе ея вл1яшя, II,
533—572.
Конкуренция между производствами II,
602—609.
Конкуренщя между трэдъ-юшопами, 1,
87; ведете кт» подрыву стачекъ, I, 93;
порождает'!» необходимость федеращи,
I. 87—111; приводите къ спорамъ о
размежеваши, II, 413—429.
Конкурсное исныташе кандидатовъ въ
должностпыя лица, 1,12,155; образец!»
задачт, при такомъ испыташи, 1,156.
Коннектикуте, давнее. применеп1е ре¬
ферендума, 1, 15: сапожный фабрики
въ К., 322, 334; II, 593.
Конопатчики (caulkers) II, 414.
Conseils de Prud’hommes I, 179.
Консерватизме въ трэдъ-юшонизмъ II,
546.
Контролеры за вЬсами (checkweigher),
изъ нихъ часто бывают!» должност-
11ыя лица трэдъ-юшоновъ, I, 12 (раб.,
контр. взвЪшиваше), 34, ]68;назначе-
н!е ихъ по голосование рабочихъ и
обязательные вычеты па жалованье
имъ, 1, 168; 11, 675: агитащя за на-
зпачеше ихъ, 1, 248.
Контъ Огюстъ (Comte Auguste) II, 689.
Копцентращя предпр!ят!я II, 592.
Кот» Густаве, проф. (G. Cohn), II, 476.
Кооперативное движете 1, 68, 213. 328:
II, 564, 661, 668, 672.
Копи (и рудники), инспекщя за ними,
увеличеше числа инспекторов!», 1, 297,
305.
Копи, законы о надзор!» за ними (Mi¬
nes Regulation Acts). 1, 199, 207, 209,
248, 297, 310. 315; П, 592.
Корабельные плотники, въ Ливерпуле—
правила о выпивк'Г», I, 3: обязатель¬
ная служба, 1, 4: мЪстныя монопол!и,
1,55,5 6; конгрессы, 1,56; образоваше ихъ
объедипеннаго общества, I, 56; погло-
щеше мЪстпыхъ обществъ, 1,56, 57—8:
расширеше Глэзгоскаго союза, 1, 63; не¬
аккуратность ирландскихъ секц!й, I,
66; различ!я интересов!» между ними
и столярами, 1,102; федеральный союзъ
съ другими промыслами, I. 104; вве¬
дете пособ!я безработными I, 130;
число членовъ въ трэдъ-ююон'Ь, I, 229;
работаютъ и за временную, и за штуч¬
ную плату, I, 229; требуютъ устано-
влешя пормальнаго дня, I, 268, 275;
рабоч!й день, I, 275; противъ сверх¬
урочной работы, I, 275, 354; запре¬
щаютъ работу на второго хозяина, I,
354— 5; споры изъ-за размежевашя, II,
414—422.
Cordwainers, см. Сапожники (Shoema¬
kers).
Корзиночники, расписашя штучной пла¬
ты у нихъ, 1, 225—226; ученичество у
нихъ, II, 377; защита ими предпри¬
нимателей, II, 471.
Коркъ, каменотесы въ К.. 1, 57.
Корпваллисъ, каменотесы въ К., II, 376.
Королевская комисйя (Royal Commis¬
sion)—о положешй престар'Ьлыхъ бед¬
няков!» (on the Aged Poor, 1893—1895),
I, 311; II, 430;—о каменноугольной
промышленности (1873), 1,363;—о дЪт-
скомъ труд'Ь (Children Employment),
I, 227:—о фабрикахъ 1837 г., I, 272,
286 -7;—объ обществахъ взаимопомо¬
щи, 1, 78;—о городскомъ благоустрой-
ств'Ь, 1, 287; — о положешй труда (on
Labour. 1891—95 гг.), I, 126,164, 173,
174, 175, 181, 183. 186, 233, 278, 289,
295, 316—7, 350: II, 372, 432, 434, 473,
587, 628; —о палогЬ въ пользу бЪд-
пыхъ (Poor Law) 1832 -1834 гг., 1,129,
287, 344:—о трэдъ-юнюпахъ, 1867—
1869 гг., I, 123. 126, 133, 244, 245; II,
369, 376, 450. См. также Парламент¬
ами комитета (Select Comittec).
Королевская прерогатива, пользоваше
ею, II, 653.
Кортпей Леопардъ (L. Courtney), членъ
парламента, Rt. Hon., 1, 173, 174: II,
434.
УКАЗАТЕЛЬ.
747
Косы, точильщики косъ (Scythe Grin¬
ders) I, 355, 357; II, 374.
Котельщики (boilermakers), дворецъ въ
Ньюкэстл'Ь, построенный ими для пра-
влешя, I, 13; способъ выбора исп. ко¬
митета, I, 14; описан!е ихъ трэдъ-
юнюна, 1, 22, 77; измЬнеше устава. I,
24, 38; заграничным секщи ихъ, I, 62;
попытка отпадешя шотландскихъ чле¬
новъ, I, 63; нацюналытыя соглашешя
у к., 1,-75; строгое разграничеп1е по-
соб!й вспомогательпаго и трэдъ-юню-
нистскаго (боевого) характера, 1, 76;
желательный для нихъ типъ трэдъ-
юшона, I, 84, 136; предположеше ма¬
шиностроителей включить к. въ свой
союзъ, 1, 85; богатство к—овъ, I, 84,
91; пр1емъ поддерживалыциковъ, I,
100; федеращя съ другими союзами,
1, 104; коллективные договоры у к.,
I, 140; механизмъ для коллективныхъ
сдЪлокъ у к., 1, 161; ихъ антипат1я
къ третейским!. судамъ, 1, 181; си¬
стема штрафовъ у к., 1, 165; отказъ
работать съ неюшонистами, 1, 170—
171; требуютъ свидетельств!. отъ ма-
стеровыхъ, I, 201; ихъ нерасположе¬
ние обращаться къ парламенту, 1, 203,
209; работаютъ и за повременную, и
за поштучную плату. I, 229, 233, 241;
число членовъ у к., 1, 229; ихъ отпо-
шеше къ „помощникам!,", I, 233, 237;
ихъ правила, I, 241; ихъ равнодуппе
къ вопросу о рабочемъ дн’Ь, I, 275;
требуютъ удостов'Ьрешй о безопасно¬
сти резервуаровъ съ кероеиномъ, I,
288; иоощряютъ машины посредствомъ
льготъ предпринимателямъ, I, 331;
регулироваше ученичества у к. II, 372,
378, 383, 392; случаи парушешя гра-
ницъ промысловъ, II, 414; соглашешя
о размежеванш, II, 423; положеше
к—овъ въ федеращи машинострои-
тельпыхъ промысловъ, II, 426; к—и
возлагаютъ надежды главнымъ обра¬
зомъ па коллективный сделки, II, 456;
крайшя колебашя заработковъ, II, 473;
высокая заработная плата, II, 481.
,.Cotton Factory Times" (газета) I, 160.
253, 272, 345; II, 593, 697.
Красильщики (dyers), пособ!я по слу¬
чаю бол-Ьзпи, I, 128; настаиваютъ на
повременной плат!,, 1, 230; число чле¬
новъ въ трэдъ-юнюн'Ь, I, 230.
Крауфордъ (Crawford William) 1, 170.
Крестьянская собственность на конгрес-
сахъ трэдъ-юшоновъ 1, 216.
Кри (Cree Т. S.) II, 497, 498, 534.
Криппсъ (Cripps С. А.) II, 461.
Кровати, производство ихъ, II, 470, 603,
608.
Кровельщики, ихъ рабоч!я правила, I,
138; повышеше въ npeflinaxb про¬
мысла, II, 399; протестъ противъ при-
тязашй каменщиковъ, работ, изъ
кирпича, II, 419.
Кровельщики черепицей (Tilers) 11,419.
Кроилыцики сырого материала (rough
stuff cutters) I, 338.
Кромптонъ Генрих’!. (Н. Crompton) I.
162, 177.
Кружевное производство, paoonie въ
немъ, I. 228; II. 377, 620.
Крузо Робинзопъ (R. Crusoe) 689.
Кузнецы, характеръ ихъ, I, 83, 96 --7;
сохраняют!, поразрядные союзы, 1, 85;
соперничество съ соед. обществом!,
машиностроительных!, рабочихъ, 1,
91—2; федеральный отношешя, I, 101,
104, 105—6; употребляютъ „стачку въ
розницу", I, 134: работают!, и за
штучную, и за повременную плату, 1,
229; отношешя ихъ къ молотобойцамъ.
I, 233; II, 391; старинное ремесло, гиль-
д!и ихъ, II, 391; споры изъ-за разме-
жевашя, II, 414. См. Машинострои¬
тели.
Кузнецы, работающ!е изъ бритаискаго
металла, II, 373, 374.
Кузнецы шпагъ II, 391.
Кумберландъ (Cumberland), углекопы
въ К., I, 35; рабоч1е желЪзнаго и сталь¬
ного производства вт. К., I, 187.
Куппингэмъ (Cunningham, Rev. W.) 1,
363; II, 370.
Куреше па собрашяхъ, разрешается, 1.
2—3; запрещается, I, 3.
Curran противъ Freleaven (судебное
дЪло) II, 694.
Кэдъ Джэкъ (Cade), законодательство
его, II, 458.
Кэмпбель (G. L. Campbell) I. 295.
Кэри (Н. С. Carey) II, 709.
Кэрнсъ Джонъ Эллютъ (J. Е. Cairnes)
II, 492, 497, 500, 501. 513, 532.
Л. L.
„Labour Gazette" („Газета труда"), см.
Министерство торговли.
„Labour Leader" (газета) 1, 28.
Лавочникъ, какъ онъ долженъ сообра¬
зоваться ст. психолопей покупателя,
II, 545.
„Лазяпце мальчики" (climbing boys),
запрещеше употреблять ихъ для чист¬
ки трубъ, I, 293.
Лайвси (Livesey) II, 434, 634.
Лапаркширъ, углекопы въ Л., I. 361:
И, 477.
„Landesgemeinde" швейцарская 1,1,4, 17.
Лапкаширъ, углекопы въ Л., I, 33, 34.
41, 153, 272, 300, 302; тредъ-юшописты
въ Л., ихъ политичесгая симпаии. 1.
216; II, 437, 683.
Лассаль Фердипапдъ 1, 324.
Латупщики (brass-workers) 1, 83,86.91.
106, 230; II, 396, 414. См. также Ма¬
шиностроители.
Лаусонъ сэръ Уильфридъ (W. Lawson)
II, 458.
748
УКАЗАТЕЛЬ.
Левассёрь (Lewasseur) II, 370.
Легализац1я трэдъ-юнюновъ, ея ограни¬
ченный характеръ, I, 121—2; возраже-
шя противъ полной легализащи, 11,431
Лёдлоу (Ludlow J. М.) I, 126; II, 503.
Лекки (W. Е. Н. Lecky) I, 20, 140, 170,
175, 224, 264; II, 454, 583.
Лесли Клифъ (Т. Е. Cliffe Leslie) II, 503.
с теръ (Leicester), рабоч!е на сапож-
Леныхъ и башмачныхъ фабрикахъ въ
Л., I, 7, 324, 337; II, 394.
Лефевръ Шоу (Rt. Hon. Shaw Lefevre)
I, 134.
Лёшингтоиъ (Sir Godfrey Lushington)
II, 442.
Ливерпуль, котельщики въ Л., 1, 241;
252; строительные рабоч!е, I, 274; бо¬
чары, I, 317; доковые рабоч!е, I, 246;
машиностроители, I, 91; II, 419; чу¬
гунолитейщики, I, 91; рабоч!е, д'Ь-
лающ!е упаковочные ящики, I, 318;
маляры, 1, 348; парусники, I, 57; ко¬
рабельные плотники, I, 3, 4; камено¬
тесы, I, 16, 274, 283: портные, II, 442,
pa6o4ie въ жестяномъ производств^;
I, 241.
Лидсъ, камера въ сапожной промыш¬
ленности въ Л., 1,148; фабрики платья
въ Л., II, 623; щеточники, I, 9, пр. 1;
поденщики при строительпыхъ рабо-
тахъ, I, 244; наборщики, II, 380; ко¬
жевники, I, 133; обойщики, II, 378.
Ликъ (Leek), ткачи бахромы въ Л., I, 377.
Линкольнъ, машиностроители въ JI., I,
278, прим.; сукновалы, II, 405, прим. 2.
Linotype (машина наборная), I, 329: II,
378, 481, 596.
Линчъ (J. Lynch) I, 233 (опечатка Linch
вместо Lynch).
Линчъ, судъ Линча, I, 169, пр. 2.
Листеръ и К0, II, 543.
Листъ Фридрихъ II, 709.
Литографсюе рабоч!е (Lithographic Prin¬
ters) I, 230; II, 377.
Литтельтонъ (Hon. A. Littelton), II, 702.
„Личильное заведете", I, 276. Ср. II, 438.
См. Фабрика, сдаваемая въ аренду.
„Log“ (расписаше штучныхъ цЪнъ), у
портныхъ, I, 223, 225; у шотландскихъ
портпыхъ, I, 259.
Лодочники (waterman), не объемлются
закономъ о вознагражд ши рабочихъ,
I, 314, npnMjturnway—сою.зыихъ, I, 353.
Лойдъ (Н. D. Lloyd) II, 577.
Лойдъ Сампсопъ (Sampson Lloyd) II, 709.
Лоигфильдъ (Montifort Longtield) II, 503.
Лопдопское графство, совЪтъ его—по¬
пытки отдавать подряды только лон-
допскимъ фирмамъ, I, 58; отказъ отъ
соблюдший правилъ каменотесовъ, I,
59; минимумъ .заработной платы, II,
631.
Лондонская школа экономических!, и
политическихъ паукъ (London School
of Economics and Political Science), I,
6, 15, 270, 287; II, 523.
Лондонская, Брайтонская и Южнобереж¬
ная ж.-д. К0. (L., Brighton and South
Coast) I, 302.
Лондонская и Северо-западная жел.-
дор. компашя (London & Nort-Western),
I, 300, 302; П, 562.
Лопдонъ, отсутств1е дЪтскаго труда, II,
398—9, 629; рабоч!й день, I, 284; без¬
успешность фабричной инспекщи, I,
282; II, 446; высокая заработная плата,
I, 258; советь трэдъ-юнюновъ, I, 211;
политичеыйя симпапи рабочихъ въ
Л., I, 216; переплетчики, I, 103, прим.;
271, 284; рабоч!е на сапожныхъ и баш;
мачныхъ фабрикахъ, I, 7, 258—9; ка-
мепщики, работаюпце изъ кирпича-
II, 398, 446; щеточники, I, 2, 11, 276,
II, 409; строительные рабоч!е, I, 141.
273, 284; II, 391, 398—9, 655; извозчики,
11, 655; плотники,!, 258; наборщики, I,
7, 99, 240, 252, 275, 329, 352, 353; II,
375, 379, 381, 407, 410, 413, 718; боча¬
ры, I, 270, 275; доковые рабоч!е, I, 36,
294, 349—350; II, 435, 478, 584, 616,
639, 646; машиностроители, I, 251,
274, 284; II, 382; золотобиты, II, 409;
шляпочники, I, 8, 258, 271, 290, пр. 3;
водопроводчики, II, 387—8; парусники
I, 4, прим. 4; шорники, I, 271, 284;
корабельные плотники, I, 275, 354; ра¬
ботники производства серебряныхъ
издел!й, II, 655; каменотесы (Stone
Carvers), I, 290; каменотесы (Stone¬
masons, ср. 1. 13, прим, переводч.), I,
59, 222, 251; портные, I, 6, 210, 223,
270, 283; лодочники, I, 353; сортиров¬
щики шерсти, I, 1, 8.
Лопжъ (F. D. Longe) II, 504.
Лореицъ Эдвинъ (Е. Laurence) I, 234.
Лор1а Ахиллъ (A. Loria) I, 43.
Лоыансъ (Lothians), машинисты въ Л..
II, 719.
Лотереи II, 462.
Лоуэлль (Lowell) I, 36.
„Лошади съ бубенчиками” (bellhorses)
I, 245.
Лудильщики (whitesmiths) II, 396.
Леность рода человЬческаго (laziness
of mankind) II, 590.
ЛЪсиич!е (Foresters), общество взаимо¬
помощи (Ancient Order of —), I, 14.
Лестницы, постройка ихъ (Stair-casing),
I, 226.
Лэлоръ (Lalor) I, 32.
Лэкмапъ (Lakeman) I, 282.
Люддиты I, 175, пр. 1.
Ляферьеръ (Laferriere) I, 21.
M.
Маворъ, проф. (Mavor), II, 503.
Майхью (Henry Mayhew) I, 353.
Макдональдъ Александре (A. Macdo¬
nald) I, 207, 273,297, 300.
УКАЗАТЕЛЬ.
749
Макки (Mackie), помощник!) инспектора,
I, 282.
Макклесфильдск!е ткачи шелка I, 350.
Маклеодъ (Н. D. Macleod) II, 503.
Максимумъ II, 582.
Макъ Коркуодэлъ (M’Corqnodale) II, 406
(фирма).
Макъ Куллохъ (John Ramsay M’Culloch)
II, 492, 493, 494, 495, 496,497, 502,507,
515, 516, 517, 532, 566, 587, 588, 712.
Мальтуз1анство II. 514—524.
Мальтусъ (Т. R. Malthus) II, 515, 522.
Маляры, слабость ихъ организащи, I,
62; федеральный отношешя, 1,104, 106;
рабо’пя правила, I, 138; запрещаютъ
долпе сроки найма, I, 348, ихъ „ре-
меслопныя общества* въ старину, П.
391; споры изъ-за размежевашя, II, 414,
Маляры сурикомъ (Red Leaders) II, 414.
Манли (Thomas Manley) I, 353.
Маннингэмъ, фабрики въ М., II, 543.
Манчестеръ, камера сапожной промыш¬
ленности, I, 148; сов’Ьтъ трэдъ-юню¬
новъ, I, 211; строительные рабоч!е, I,
357; каменщики, работающее изъ кир¬
пича, I, 244; наборщики, I, 2—3, 353,
II, 380; машиностроители, I, 353; с'Ь-
делыцики, I, 355; кровельщики, II, 399;
каменотесы, I, 59—60; рабоч!е въ же-
стяномъ производств'!», I, 241; обойщи-
щики, II, 380.
„Manchester Guardian* (газета) II, 380.
Марксъ Карлъ I, 227, 263, 271, 324, 325,
337—8; II, 590.
Марсетъ, г-жа (Marcet), И, 495.
Мартепъ Сепъ-Лсонъ (Е. Saint-Leon-
Martin), II, 370, пр. 3.
Мартино Гарр1етъ, г-жа (Harriet Marti¬
neau), II, 395, 495, 532, 612.
Маршаль, проф., Альфредъ (Marshall),
I, 285, 316; II, 444, 492, 503, 506, 507,
511, 524, 525, 526, 528, 529, 531, 535,
542, 587, 588.
Массачузетсъ, старинное употреблеше
референдума, I, 15; сапожныя фабри¬
ки, I, 322, 334; П, 607; „первоначаль-
ныя собрашя*, призпапныя закономъ,
I, 32; отчетъ о примирен!и и посред-
ничеств-Ь, I, 177; бюджеты рабочихъ
семей, II, 522; фабрики, II, 594.
Мастеръ - надсмотрщикъ (foreman), по-
ложен!е его въ трэдъ-юнюнахъ, II, 444.
Матросы, ихъ политичесшя требовашя,
I, 201, 209; отсутств1е средствъ судеб¬
ной защиты противъ предпринимате¬
лей, I, 308; не включается закономъ
о вознаграждены! рабочихъ, I, 314.
Матсеръ (W. Mather) II, 592.
Маудсли Джемсъ (J. Mawdsley) I, 157,
159, 181, 182, 206 (гон. секретарь пря-
дилыциковъ), 330.
Мачты и блоки, рабоч!е, дЬлающ!е ихъ,
II, 414.
Машинисты, I, 28, 98 (механики), 201;
II, 403 (enginemen).
Машинисты и истопники па локомоти-
вахъ, конститущя ихъ союза, I, 36,
39. См. также Желпзнодор. слу¬
жащее.
Машиностроители, стоятъ за местную
автоном!ю, I, 37; недавнее преобразо-
ваше устава ихъ союза, I, 38; разви-
т!е делегата въ представителя у пихъ,
I, 49; сл!яше (amalgamation) ихъ, I,
55; широкая разбросанность ихъ, I, 42,
62; заграничный секщи, I, 62; ирланд-
сюя секц1и, I, 67; CMhinenie пособ!й
трэдъ-юнюна съ пособ!ями общества
взаимопомощи, I, 73; шаткость мест¬
ной промышленной политики, I, 74;
столкновеше съ водопроводчиками на
ТайнЬ, I, 73; II, 414—422; столкновеше
въ Вельфаст'Ь, I, 74; чрезмЬрпая мест¬
ная автоном!я, I, 74; отсутств!е пащо-
пальныхъ соглашешй, I, 75; проекты
ел!яшя, I, 84, 85; поглощеше мЪстпыхъ
союзовъ, 1, 85; сохрапеше поразряд-
ныхъ союзовъ, I, 86; столкновешя ме¬
жду соперничающими союзами, I, 91;
невозможность полнаго сл!яшя, I, 87,
102; федеральный отношешя, I, 101;
отказъ соединеннаго общества маши-
ностроительпыхъ рабочихъ присоеди¬
ниться къ фсдеращи, I, 104; II, 426;
10-тичасовой день, I, 274, 283, 284; ц'Ьль
союза, I, 115; обвинешя въ банкрот¬
ств'!), I, 123; политика по отношение
къ вопросу о пособ!и безработными
I, 130, 133; окружные комитеты, I, 142;
механизмъ для коллективныхъ сдЪ-
локъ, I, 142; рабоч!й день, I, 202, 203,
274, 283, 284; движеше въ пользу 9-ти-
часового дня, I, 202, 284; политичесшя
требовашя ихъ, I, 210; стачка 1836 г.,
I, 273 — 4; политическая слабость, I,
211; противъ штучной платы, I, 230,
233, 237—8, 242—3; число члеповъ въ
трэдъ-юшон'Ь, I, 230; требоваше нор-
мальнаго раб. дня, I, 273 — 4; сверх¬
урочная работа, I, 278; стремлеше обез-
печить постоянство заняпя, I, 347; ре-
гулироваше ученичества, 11, 382—386;
трудъ дЪтей, II, 397; споры изъ-за раз-
межевашя, II, 414—422; соглашеше съ
котельщиками, II, 423; отказъ присое¬
диниться къ федеращи машинострои-
тельныхъ промысловъ, II, 426 — 428;
„прюбрЪтенныя права*, II, 457; стре-
млешя увеличить подвижность, II, 595.
Машиностроительная промышленность,
ея развипе, I, 83: II, 383, 619.
Машины, требуютъ повышепнаго ум-
ственнаго напряжешя при работ!),
I, 232; ускореше работы, I, 322, 331;
политика трэдъ-юшоновъ по отно-
шешю къ м., I, 316—346; поддерж¬
ка ихъ рабочими хл.-бум. производ¬
ства, I, 330—331; услов!я введешя ма-
шинъ должны быть предметомъ кол¬
лективныхъ сд'Ьлокъ, I, 332; вл!яше
машинъ на машиностроительную про¬
мышленность, II, 383—4; употреблеше
750
У К А 3 А Т Е Л Ь.
чернорабочих’!, при м., II. 383. 426—7,
428. 457.
Мебельщики (cabinet-makers), „сделки
со всей мастерской" у нихъ, I, 137—
8; работаютъ и за повременную, и за
поштучную плату, I, 230, 242; число чле¬
новъ въ трэдъ-юшонахъ, I, 230; вы-
ходъ изт> употреблешя расписашй
штучпыхъ ц-Ьнъ, I, 242; вымираше
неорганизованных!, разрядовъ м., I,
336; столкновешя изъ-за размежева-
шя, II, 414, 420; система вышибашя
пота среди м., II, 441.
Мёзерч, Юстусъ (Justus Moeser) I, 280,
287.
Мелше хозяева, см. Мелкое производ¬
ство.
Мелкое производство, трэдъ-юшоны про¬
тивъ пего, II, 444.
Мелочная, розни чная торговля, II, 544,556.
Мельсонъ Джонъ (John Melson), типо-
графщикч,, заимствуетъ идею рефе¬
рендума у коптинентальныхъ демо-
кратовъ, 1, 16.
Менгеръ,д-ръ, Антонъ (A. Monger), 1, 325.
Методъ,— взаимнаго страховашя, ч. II,
гл. 1,1, 120—137:—коллективныхъ сдЪ-
локъ, ч. II, гл. 11,1,137—176;—законо¬
дательныхъ постановлен1й, ч. II, гл.
IV, I, 196--221; экономическая харак¬
теристика всЬхъ этихъ методовъ, II,
649—658.
Метранпажи, („elieker"), см. Наборщики.
Механики, см. Машинисты, (engine-
ment).
Мидлэпдъ, объяснеше термина, 1, 33;
камера желЪзной промышленности въ
М., 1,163, 167, 183—4; ж.-дор. компашя
М-да, II, 448.
Милль Джонъ Стюарта (J. S. Mill) 11,462,
492, 493, 497, 499, 503, 504, 505, 508,
517, 519, 529, 532, 560, 565, 567, 578,
579, 580, 594, 612, 618, 660, 679, 713.
Минимумъ, нарицательный, II, 625 -640.
Министерство торговли („Воас! of Trade",
сюда же—„департамента труда", La¬
bor Department, и „Labour Gazette"),
1, 81 („департамента промышленно¬
сти"), 123, 139, 147, 148, 152, 160, 165,
194, 203, 225—6, 227, 228, 267, 301, 321,
329; II, 403, 407, 442, 475, 483, 633, 651,
661.
„М1ръ“ (русская община) 11, 659.
Moguf S. S. Со. v. Macgregor, Gow and
Co (судебное дЬло), II, 561, 698.
Модельщики (Pattern-makers), харак¬
теръ ихъ ремесла, 1, 84; они противъ
cniHHia и образуютъ особый союзъ, I,
86; ихъ обособленность, 1, 86, 91, 92;
конкуренщя изъ-за членовъ, I, 91;
соперничество съ соединеннымъ об-
ществомъ машиностроительиыхъ ра¬
бочихъ, I, 92; ихъ групповые интере¬
сы, I, 96, 101; федеральный отношешя,
1, 101—2, 103, 104—5; настаиваютъ на
повременной платЪ, I, 230: стратеги¬
ческая выгодность ихъ нозищи, 11,
390: ссоры изъ-за размежевашя, II,
414, 418.
Молотобойцы, соединяются сь кузнеца¬
ми, I, 101; добились сдельной платы,
I, 233; отношеше ихъ къ кузнецамъ,
II, 391 — 2; повышеше въ предЬлахъ
промысла, II, 399—400.
Молотобойцы (Hammermen) II, 414.
Молочныя фермы, муниципальный. II,
643.
Монопол1я,— мЬстной промышленности,
I, 55—6; у корабельныхъ плотниковъ,
56; у парусниковъ, I, 56; у каменоте¬
совъ, I, 57, 58 — 9; у бочаровъ, I, 57;
у плотниковъ, I, 58; у сапожниковъ,
I, 60; въ Ирландш, I, 57; проявлеше
ея въ спорахъ о размежеваши, II,
418—9; ростъ ея въ новейшее время,
II, 473; монопол!я, какъ результата
свободы, II, 560.
Морисонъ (J. Cotter Morison) 11, 514.
Мориссо Шарль (Ch. Morisseaux) I, 177
(опечатка Morisseux, вмЬсто Moris¬
seaux).
Морлей Джонъ (Rt. Hon. John Morley),
I, 364; II, 438.
Морпетъ (Morpeth), углекопы въ M.. 1.
210; портные, I, 210.
Моррисонъ (С. Morrison), 1, 137; II, 494,
500.
Моррисъ Вильямъ II, 408.
Моссесъ (Mosses), генер. секретарь ас-
сощащи моделыциковъ, I. 92.
Музей, сощальный (въ ПарижЪ), I, 127,
295.
Мунделла (Rt. Hon. A. J. Mundella) 1.
146, 177; II, 588, 589.
Муниципальный заведешя, ихъ отпо-
шеше къ трэдъ-юшонизму, II, 452.
i М’Ьдники (coppersmiths), I, 83, 86, 91,
| 106; II, 396. См. также Магиино-
) строители.
МЪстечки (boroughs), отняйе у нихъ пра-
I ва посылать депутатовъ, II, 463.
I М'Ьстное согласие на питейную торгов-
I лю, II, 458.
; Мэнъ, сэръ Генри (Н. Maine), II, 472.
I Мэнъ Томъ (Tom Mann) I, 86, 105, 279.
I Мэшамь, лордъ (Masham), II, 543.
Н. N.
i Набираше работы, чрезм-Ьрное, I, 354.
I См. также Размежеванье.
Наборщики, манчестерсше разрЬшаютъ
куреше, I, 3; избирательные обычаи въ
Глазго, I, 3—4; въ ЛондонЪ: управле-
ше посредствомъ общаго собрашя, I,
7; перенимаютъ референдумъ отъ кон-
I тинентальныхъ демократовъ, I, 16; из-
■ бирательная тактика ихъ, I, 61; осо-
I быя организащи шотландцевъ и ан-
i гличанъ, I, 64; безпорядки въ ирланд-
скихъ секщяхъ, I. 65, 67; содержатъ
У К Л 3 А Т Е Л Ь.
751
на жалованье организатора для Ир-
ландш, I, 67; число членовъ въ ихъ
трэдъ-юшопахъ, I, 230; работаютъ и
за повременную, и за штучную плату,
I, 230, 240; введете повременной платы
(„stab"),1,241; система „clicking", спра-
ведливаго распред'Ьлешя „жира", т.-е.
выгодной работы, I, 240; пьянство сре¬
ди н., I, 262; равнодушие къ установ-
леп!ю нормальнаго раб. дня, I, 275—
276; отношеше къ наборпымъ маши-
намъ, I, 328; соглашение о работ’Ь съ
машиной Linotype, I, 329; гарантиро-
ваше минимальпаго заработка для па-
борщиковъ газетъ, 1, 329, прим., 351—
2; политика ихъ по отношение къ
ученичеству, II, 378—382;—по отнош.
къ жепщинамъ, II, 406 — 413; зараб.
плата женщинъ, II, 407; стремлеше
повысить быстроту работы, II, 595;
предложете техническихъ курсовъ
для безработиыхъ, II, 677.
Наборщики нотъ (music printers), зачат¬
ки федеращи у нихъ, I, 99.
Навивальщики основы (Warpers), 1, 357.
См. Сновальщики. См. также Хлопча-
тобум. производство, рабочее въ немъ.
Нагрузчики (подручные сталелитейщи-
ковъ-wheel-chargemen), 11,399,402,403.
Надсмотрщики (overlookers), ихъ зараб.
плата, 1, 81; федеральный отношешя,
I, 97, 205; желательный для нихъ типъ
тредъ-юшона, I, 82; стратегическая
позищя ихъ, II, 390. См. Хлопчатобу¬
мажное производство, рабочее въ немъ.
Надсмотрщики, см. Cmapiuie рабочге.
Наемные рабоч!е, классъ наемныхъ ра¬
бочихъ, общ!й размЬръ его дохода,
1, 360, прим. 1; II, 637.
Наемъ на долпй срокъ—трэдъ юшони-
сты противъ такого п., I, 347—8.
Наемъ стайка, плата за п. (frame rent),
I, 254.
Найтъ Робертъ (Rob. Knight) 1, 23, 104,
161, 181; 11, 372.
Накоплена капитала, причины, вл!яю-
1щя на него, II, 497—514, 715—716.
Налоговое обложеше II, 715, 716.
Напилки, рабоч!е изготовляюхще напил¬
ки (File Forgers), I, 318; ковали под-
нилковъ (File Cutters), I, 319.
Наполеонъ, употреблеше имъ плебисци¬
та, I, 21.
Насслеше, народонаселеше, в.тпяше за¬
работной платы на него, И, 499, 503,
514—524; умепынеше возрасташя его,
II, 517; нам'Ьрепное ограничеше его
роста, II, 518—524; въобществ^ взаимо¬
помощи Hearts of Oak, II, 518, 519; въ
МассачузетсЬ, II, 522.
Наснл1я, какъ преступленья трэдъ-юшо¬
нистовъ, I, 169, 198; II, 693.
„Насл-Ьдоваше" (обычай) II, 371, 373,
375, 377, 382, 386.
Насмитъ Жозефъ (J. Nasmyth) II, 465,
596, 614.
Натягиваше рамы, дЬти, нанимаемый
для этого бумаготкачами (tenters—на-
стилалыцики), 1, 81; II, 662; помогаютъ
ситценабойщикамъ (какъ „распял и-
вялыцики"), II, 392.
Нащопализащя горныхъ промысловъ.
I, 34, прим.; II, 451.
Нацюнализащя земли на конгрессахъ
трэдъ-юнюновъ, 1, 216; пе необходимо
входитъ въ число ц’Ьлей трэдъ-юшо¬
низма, II, 451, 678.
Нацюнальная ассощащя предпринима¬
телей, I, 180.
Нацюнальный дивидендъ II, 524.
Нацюнальный минимумъ II, 625—640.
Нацюнальный союзъ горнорабочихъ I,
208.
Нацюнальный союзъ учителей II. 6<3,
674.
Нащональныя соглашешя I, 139, 173,
203; у рабочихъ хл.-бум. производства,
I, 75, 139, 203; у котелыциковъ, 1, 75,
140; у рабочихъ на сапожныхъ и баш¬
мачныхъ фабрикахъ, I, 147; у рабо¬
чихъ въ желЪзномъ и стальномъ про-
изводствЪ, I, 163.
Нашъ Вогапъ (Vaughan Nash) 1, 349:
II, 478.
Невшатель II, 628.
Негры, отсутств1е у пихъ минимума
платы, II, 568.
„Независимая рабочая парНя (Indepen¬
dent Labor Party), примитивная демо¬
кратия въ ней, I, 28.
Нездоровые промыслы, ведутъ къ осла-
блешю и упадку рабочихъ, I, 287—
288; несистематичность парламентской
регламептащи ихъ, I, 293.
Неквалифицированный трудъ, см. Не¬
обученный трудъ.
Необученный трудъ, неспособенъ до¬
биться повышешя платы, II, 617.
Нео-малы'уз1анство II, 522.
Непостоянство, см. Постоянство.
Нерегулярность, см. Постоянство.
Неспособные къ труду II, 640.
Несчастные случаи (accidents), продол¬
жительный индефферентизмъ по отно¬
шешю къ нимъ, I, 287; „рабоч!я пра¬
вила" противъ нихъ, I, 288—290; они
ведутъ къ агитащи за „отвЬтствен-
ность предпринимателей", I, 297; ча¬
стота ихъ, I, 302. 304; вознаграждеше
за пихъ, I, 306, 313, 315; разслЬдова-
nie ихъ, 1, 305, 310, 315.
Неюнюстисты, принудительное подчи-
неше ихъ скользящей скалЬ, I, 166;
насил!я надъ ними, 1,169; отказъ ра¬
ботать съ ними, I. 169—170; II, 433;
принуждеше ихъ, II, 434.
Нигеръ (Niger) II, 553.
Никольсонъ, проф. (J. S. Nicholson), II,
503, 510, 527, 592.
Нитти Ф. (Nitti) II, 518.
Новая Зелаид1я, закопъ о примиреши,
I, 196; II, 664.
25
752
У К Л 3 А Т Е Л ь.
Новые процессы производства и новый I
машины, я. II, гл. VIII, т. I, 316—347.
Новые трэдъ-юшоны, ихъ ц'Ьли, I, 117;
ихъ практика по отношение къ посо-
б1ямъ, I, 121; результатъ отсутств!я
взаимновспомогательпыхъ пособ!й, I,
126: ошибочность мнЪн1я, будто они
отличаются особенной исключитель¬
ностью, I, 170.
Ножевщики (cutlers), ем. Шеффильдскъе
промыслы.
Норвичъ (Norwich), щеточники въ Н.,
I, 318, прим. 2; камера сапожной про¬
мышленности, I, 149.
Норма брачности II, 517.
Нормальный рабоч!й день, ч. И, гл. VI,
т. I, стр. 260—285; требоваше нов'Ьй-
шаго времени, I, 261; вл!ян1е его па за-
раб. плату, I, 264—269; различ!я мн'Ь-
н!й о немъ, I, 270—277; Bnismie сверх¬
урочной работы въ связи съ норм. р.
дпем'ь, I, 275, 277; необходимость стро¬
гано соблюдший его, I, 280—282; по-
сл'Ьдователыюе сокращеше его, 1,
283; тенденц!я къ единообразно, 1,
284—5.
Нормальный уровень заработной платы
(Standart of Hate), т. 1, с. 221—260 (т.
II, гл. 5): OTHonienie его къ нормаль¬
ному рабочему дню. 1, 266: отпошеше
его къ машинамъ, I, 327; вл!ян1е его
на конкуренции между полами, II,
405—413: примЪпен1е его къ спорамъ
о размежеваши, II, 426—7; гибельное
вл1яп1е на него мелкаго производства,
II, 445; отношшие его къ системЪ уча-
ст!я въ ирибыляхъ, II, 448; вл1яп1е его
какъ плотины, II, 570; вл!ян!е его па
подборъ наиболее приспособленныхъ,
II, 585.
Нортгамптопъ, рабоч!е на сапожныхъ и
башмачныхъ фабрикахъ, I, 60, 317;
камера сапожной промышленности, I,
165, 183.
Нортумберландъ, соединенный камеры
и комитеты въ Н., 1, 152, 186, 189—
190, 250; II, 433; „ограничеше прода¬
жи", I, 362- 3; средняя норма для
графства, I, 145, 151—2, 153, 250; по-
литическгя симпатш трэдъ-юнюпи-
стов’ь въ Н., 1. 216; углекопы въ Н.,
I, 25, 98, 170, 203, 207, 250, 286, 302,
349,362; II, 433, 451,474; рабоч!е при вы¬
жигами кокса, I, 98; поденщики при
копяхъ, I, 98; надсмотрщики, I, 98;
механики, машинисты, I, 98.
Нортъ (North), лордъ хранитель печати,
I, 286, прим. 2.
Ноттингэмъ, камера чулочной промыш¬
ленности, I, 177; II, 588; углекопы, I,
35, 45; рабочее въ чулочномъ произ-
водствЪ, I, 177; рабоч!е въ кружевномъ
производств^, I, 228; II, 377, 620; ка¬
менщики, работающ1е изъ кирпича,
I, 290, прим. 3.
Ночная работа, .запрещена въ средне-
вЬковыхъ ремеслахъ, 1, 260; н. рабо¬
та женщинъ, 1, 264—5.
Нравственность, вл!ян1е услов!й работы
на nee, II, 404—5; вл!яп!е домашней
работы на нее, II, 441.
Ныокэстль, старинный гильд!и въ немъ,
II, 415; споры изъ-за размежевашя
въ Н., II, 416—421; плотники въ Н.,
I, 41; II, 415: корабельные плотники,
I, 56; II, 416; машиностроители, I, 74,
141; II, 417; водопроводчики, 1, 73; II,
417.
„Newcastle Chronicle" (газета) II, 417.
„Newcastle Leader" (газета) I, 161.
Ныомарчъ Вильямъ (W. Newmarch) I,
225.
Ныопортъ (Newport), машиностроители
въ Н., I, 289.
Ныотонъ Вильямъ (W. Newton) I, 85,
86, 105, 106, 274.
Newton-le-Willows, женщины учатся ти¬
пографскому ремеслу въ немъ, II, 406.
0.
Облицовщики (platers), см. Котельщики.
Обойщики (Stuffpressers), 1, 171: II, 378,
390.
Обойщики (Upholsterers) II, 380. 414, 420.
Обработанный камень, запрещеше вво¬
дить его, I, 59.
„Образцовое произведете" II, 370.
Обтеска кирпичей (brick-cutting) I, 226.
Обувь, починщики обуви (Cobblers), ихъ
споры о размежеваши съ башмачни¬
ками, II, 415.
Обучеше II, 388, 392, 627.
Общее правило, пр!емт> устаповлешя
общаго правила, II, 455.
Общества взаимопомощи (Friendly Socie¬
ties), шотлаидыля, I. 63—4: ирланд-
сюя секши ихъ, 1, 66: автоном!я ихъ
„дворовъ", или „ложъ", I, 69; церемо-
н!и, I, 69; пособ1я по случаю болЪзпи,
I, 78; отбываше должностей по очере¬
ди, I, 10; управляющая секщя, 1, 10:
тепдепщя къ отмЪнТ» императивпыхъ
маидатовъ, I, 36; регламентащя ихъ,
1, 88; трэдъ-юшоны въ роли обществъ
взаимопомощи, I, 120; союзъ ихъ съ
трэдъ-юшонами противъ государствеп-
иаго страхован!я, П, 429; будущность
ихъ, II, 674.
Общественная rnriena, законодательство
о ней (Public Health Acts), I, 287; II,
629, 641, 671.
„Общество ращоналистовъ для пособ!я
на случай болЬзни и похоронъ" (Ra¬
tional Sick and Burial Assotiation) I,
78, прим, (по ошибкЪ на 78 стр. на¬
печатано „National" вместо „Ratio¬
nal" и переведено: „нацюпальиая ас-
сощащя" вмЪсто „ассоц!ащя ращопа-
листовъ").
Обпцй наемъ I, 296—299, 311, 313; II, 425.
УКАЗАТЕЛЬ.
753
Обычай, его в.:пяше иа норму заработ-
ковъ, II, 566.
Обычай шести дпей (Six Davs Custom)
I. 352.
Ограничеше продажи 1, 362, прим. 2;
ограиичен!е производства, II, 576. См.
также Ограничеше числа рабочихъ.
Ограничеше производства 1, 364; II, 576.
Ограничен ie числа (рабочихъ или учс-
никовъ), как'ь пр!емъ трэдъ-ionio-
пи.зма, II, 455: экономическое вл!яи1е
его, II, 573—580. См. также Населенье.
„Oddfellows'Magazine" (журналъ) 1,64, 78.
Оконный стекла, рабоч!е, дЪлаюпце ихъ
(Window Glass Workers), I, 359.
Окружные делегаты у котелыциковъ, I,
23: у машиностроителей, I, 38; содержи¬
мые наборщиками для Ирланды,!, 67.
Окружные комитеты I, 69, 73. 74,142—3.
Ольдгэмъ (Oldham), бумагопрядилыци-
кп въ О., I, 32, 71, 97, 210, 232; II, 593;
чугунолитейщики, I, 90; водопровод¬
чики. I, 210; плотники, I, 210.
„Оптовая работа” (lump work) I, 242.
Opy.iia. рабочее, изготовляилше оруд!я
(toolmakers). I, 86. См. Магигтострои-
тели.
Остлеръ (Т. Oastler) I, 199, 294.
Ответственность предпринимателей (Етп-
pioyers'Liability), 1, 295—316; литера¬
тура, I, 295; начало агитацы за отв.
пр., I, 296—7; неспособность ея пре¬
дупреждать несчастные случаи, I,
302 3: трудность добиться возиагра-
ждеп1я, 1, 307, 314; преобразоваше про-
блеммы, I, 312—3.
„Открытые" промыслы II, 385—6 (ср. 1,
56, пр.).
Отношешя между трэдъ-юшопами ч. I,
гл. IV, т. I, стр. 80—114.
Отрасль промышленности, трудность
определить ее, 1, 80—81. См. также
Пазмежеваше.
Оуэпистскы трэдъ-юшонизмъ, формы
оуэпистскихъ обществъ, I, 9; ихъ не¬
избежная неудача, 1, 109; ихъ экопо-
мичесйй базисъ, 1, 324; ихъ см!.па
доктриной спроса и предложешя, 11,465.
Ovaii'b (Owen) Робертъ 1, 78,199, 324—5;
II, 495, 712.
Очередь, смена по очереди должностей,
I. 4; въ кассахъ на случай болезни,
I. К); смЪна по очереди управляющей
секши, I, 9, 13; въ Ancient Order of
Foresters, 1, 14; у рабочихъ хл.-бум.
производства, 1, 31.
„Ошибка въ расчете взносовъ" (the
vice of assesmentism) I, 123.
П, P.
Палата лордовъ, ея комисыя по во¬
просу о системе вышибашя пота (Swe¬
ating System), I, 294: II, 441, 445, 478,
533, 624, 628, 629.
Паллюнъ (Pallion), заводъ его, споры
на этомъ завод!, II, 457.
„Pamphleteer" (сборпикъ) II, 370.
Паразитичесше промыслы II, 609—624.
Парижъ, парламент!. п—ifl, II, 459; пау-
перизмъ и рождаемость въ П., 11,518;
пособ!я па похороны, II, 674.
Парламентски! комитетъ или комиссля
(Select. Com mittee)—о ремеслепни кахъ
и машинахъ (on Artisans and Machi¬
nery, 1824), 1, 6, 8, 256, 286; 11. 369;—
о лазящихъ мальчикахъ (Climbing
Boys, 1817), I, 293;--о каменноуголь¬
ной промышленности (1800, 1829, 1830
гг.), I,—363;--о рабочихъ коалишяхъ
(on Combinations of Workmen, 1825 г. ),
I, 5, 286—7, 339; II, 369;—объ усло-
в!яхъ правительственныхъ контрак-
товъ (1897 г.), II, 633;—о закон!, о бу-
маготкацкихъ фабрикахъ, 1889 г., I,
289; - объ ответственности предприни¬
мателей, 1887 г., I, 295, 304, 307:—о
страхованы, 1885 г., I, 88; — о пети-
щяхъ ремесленниковъ, 1811 г., 1,198;
II, 553;—о законахъ о жел. дор. и ка-
палахъ, 1853 г.. II, 472;—о Sweating
System (1887—1891 г.), I, 294; 11, 441-
445, 478, 533, 624, 629, 630;—о трэдъ-
юшонахъ, 1838 г., 11, 369;—о шерстя
ной промышленности, 1806 г., II, 395.
553. См. также Королевская комиссгя-
Парламентскы комитетъ трэдъ - ionio,
иистскаго конгресса, I, 211—220; его
деятельность въ вопрос/b объ ответ¬
ственности предпринимателей, 1, 298,
301—2.
Парламептскш представитель, -его тре¬
буютъ paoonie иа башм. и сапожн.
фабрикахъ, I, 116.
Паровыя машины, рабоч!е, делакнще
ихъ,— правила о выпивке, I, 2; сме¬
на должностей по очереди, I, 4; сме¬
на по очереди управляющей секши,
I, 9 — 10; собрашя делегатовъ, I, 15:
заграничный секц1и, I, 62; противъ
сспяшя, I, 85; предложеше увеличить
пенсы престарелым!., I, 90; соперни¬
чество съ другими союзами машино¬
строителей, I, 91; федеральный отно¬
шешя, I, 104; договоръ съ Кардиф-
скими котельщиками, 11, 423. См. Ма¬
шиностроители^.
„Partnering" (система ставить одного
подростка-подавальщика на двухъ
прядильщиковъ) II, 387, прим. 1.
Парусники (sailmakers), смена должно¬
стей по очереди, I, 4; местный моно¬
поды, I, 56; механизмъ для коллек¬
тивных!. сдЪлокъ, I, 142; работаютъ и
за повременную, и за сдельную пла¬
ту, I, 230; число чиповъ въ трэдъ-
юнгоне, I, 230; регулироваше учени¬
чества. II, 377.
Паршивецъ (scab, paoonift, подрываю-
щ!й стачку), характеристика его, 1,
164, 170.
25*
754
У К А 3 А Т Е Л Ь.
Патенты II, 555.
Паттеиъ (Patten), проф., Симонъ, II, 709.
Пенрипъ (Penrhyn), лордъ, I, 194, прим.
Пенсильван1я, выборъ исполнительпаго
совета округами, I, 36, пр. 2; камен¬
ноугольный синдикатъ, I, 363.
Пеписъ (Pepys) Самюэль II, 632.
„Первенство, положеше, ц-Ьль" (аргумен¬
ты спорящихъ о размежеваши трэдъ-
юнюновъ), II, 425.
„Первоначальным собран!я“ въ Амери¬
ка, I, 32; секц!я трэдъ-юнюна въ ка-
честв"Ь п. с., I, 78—79.
Переговоры рабочихъ съ хозяевами, раз-
вит!е профессш вести переговоры, I,
143; вл!ян1е этого факта на распро¬
странено сд-Ьльныхъ платъ, I, 243.
Переплетчики постановляютъ, что уставъ
не можетъ быть изм'Ьпяемъ въ теч.
3 лТ>тъ, I, 20; добиваются 8-мичас. раб.
дня въ ЛондонЪ, I, 103, 284; необ¬
ходимость федеращи съ наборщиками,
103; работаютъ и за повременную, и
за поштучную плату, I, 230; число чле-
повъ въ ихъ трэдъ-юшонЪ, I, 230; ра-
боч!й день у нихъ, I, 271, 284; пьян¬
ство среди пихъ, I, 262.
Переполпеше мастерскихъ паромъ (over¬
steaming) I, 201, 216—7, 289, 294, 312.
Перепроизводство I, 362—3.
Перила, изготовлеше ихъ (handrailing),
I, 226.
Перкипсъ (F. Perkins) I, 183).
Перламутровый пуговицы, рабоч!е, дЪ-
лающ1е ихъ (Pearl Button Makers), I,
318; II, 378, 387, 406.
Перочинные ножи, личильщики ихъ,
1, 129.
Перочинные и карманные ножи, рабо-
ч!е, дЪлаютще ихъ, I, 319.
Перри (Perry, A. L.) II, 492, 493.
Персиваль (Н. G. Perceval) I, 90, пр. 1
Перчаточное производство II, 619.
Пизъ, сэръ (I. W.. Pease), 1, 185, пр. 2.
Пикардъ (В. Pickard) I, 208; II, 479.
Пикеты, или сторожевые посты, выстав-
леше ихъ, I, 120, прим.; II, 585, 695.
Пилы, рабоч!е, дЪлаюпце пилы (Saws¬
miths), I, 319.
Пильщики (Sawyers) II, 390, 414.
Писчебумажное производство, рабоч!е
въ немъ, назначеше комитета долж¬
ностными лицами, I, 5; ихъ первона¬
чальный правила, I, 8, прим.; iepap-
х1я певыборныхъ должностей, I, 9;
ихъ отношеше къ машинной бумаг'Ь,
I, 339; ихъ заработки, I, 340; частые
третейсгае суды, I, 340; прогрессъ тех¬
ники, I, 341—2; „обычай шести дней", I,
352; регулироваше ученичества, II,
377; принудительный трэдъ - юпю-
низмъ, 433; возможный союзъ съ фаб¬
рикантами для ограничешя конкуреп-
ц!и. II, 471, 575; во Франщи, II, 576.
Питербёро (Peterborough), сортировка
гороха въ немъ, П, 442.
| „Плата за наемъ станка" (loom-rent) 1.
254, 350; II, 684.
Плашкоуты, рабоч1е на нихъ, I, 314.
Плебисцитъ, во Франщи усиливаетъ ис¬
полнительную власть, I, 20 — 21. См.
Референдуме, Иницгатива, Прямое за¬
конодательство.
Плимсоль (S. Plimsoll) I, 293.
Плотина, политика понижешя плоти-
тины, I, 335. См. Нормальный уро¬
вень платы.
Плотники (Carpenters), расходы на вы¬
пивку, въ ПрестокЬ, I, 2; образоваше
общаго союза съ столярами, I, 8; спо-
собъ выбора исполнительпаго коми¬
тета, 1,14; собрашя делегатовъ у пихъ,
I, 15 (пропущено: на стр. 4 св. послъ
слова „каменотесовъ" вставить: плот¬
никовъ); объявляютъ уставъ не под-
лежащимъ измЪнешю, I, 20; поглоще-
nie м'Ьстныхъ союзовъ, I, 55; 56; раз¬
бросанность акщй, I, 41, 62; заграпич-
ныя секщи, I, 62; особые союзы шот-
ландцевъ и аигличанъ, I, 64; ирланд-
сюя секщи, I, 67, 68; процессъ цен-
трализащи, I, 71; отношешя между
двумя большими союзами пл., I, 95:
рознь интересовъ между ними и ко¬
рабельными плотниками, 1, 102; фе¬
деральный отношешя съ другими
промыслами, I, 104, 106; союзъ ихъ
считали осужденнымъ на банкрот¬
ство, I, 123; рабоч!я правила, 1,
138; рабоч!й день, I, 203, 274; 284; на-
стаиваютъ на повременной плат-b, 1,
230, 239; различ!я въ видахъ работы
у пихъ, I, 226; разнообраз!е местной
платы, I, 258; стремлеше установить
нормальный рабоч!й день, I, 274, 284;
возстаютъ противъ сверхурочной ра¬
боты, I, 274; Лондонская гилщцяпл-овъ.
II, 391, 415; споры изъ-за размежева¬
шя, II, 414—422; положеше пл-овъ въ
федеращи машиностроительныхъ про¬
мысловъ, II, 426.
Плэсъ Френсисъ (Fr. Place) I, 6, 8 и
прим.; 240, пр. 2; 271, пр. 2; 324, пр.
3; П, 440, 477, 519.
Плэйферъ, лордъ (Lord Playfair), 11,475.
Плэйферъ, д-ръ, Вильямъ (W. Playfair),
II, 370.
Повременная плата, <м. Штучная плата.
Повышеше (въ предЬлахъ промысла)
II, 398—403.
Погребете, расходы на него, 1,120 („по-
хоронныя деньги"), 121, 135; II, 431,
610, 650, 674.
Подавальщики (piecers), ихъ зараб. пла¬
та, I, 81; ихъ отношеше къ прядиль-
щикамъ, II, 387, 405; исключеше жеп-
щипъ, II, 405; избыточное число ихъ.
II, 599, 618, 662. См. \лопчатооумаж-
ное производство, рабочее въ немъ.
Подборъ наиболее приспособленныхъ.
опред'Ьлеше этого понятая, II, 572.
Подвальный мастерсвдя I, 290.
УКАЗАТЕЛЬ.
755
Поддерживалыцики (holders-up), приня¬
ты въ общество котелыциковъ, I, 100;
II, 400.
Поденщики, см. Чернорабочие.
Поденщики на строительныхъ работахъ
(Builders’ Laborers), ихъ рабоч!я пра¬
вила, I, 139, 245; попытки ограничить
быстроту работы, I, 244; пастаиваютъ
па особой платЬ за сверхурочную ра¬
боту, 1, 273; ихъ повышеше въ зван!е
каменщиковъ, работающихъ изъ кир¬
пича, II, 398.
Подкупъ, его господство, II, 549.
Подростки, см. Дпти, ихъ трудъ.
Подручные сталелитейщиковъ, см. На¬
грузчики.
Подручный заклепщика (rivet boy), И,
371: помощникъ заклепщика (id.), II,
392.
Подручный облицовщика (Plater's mar¬
ker) 11, 371.
„Подставить ногу“, см. ,Дерноног1е“.
Подтяжки, мастера подтяжекъ (Braelers),
II, 405.
Пожарный бригады (fire brigade) ремес-
ленниковъ II, 391.
Позитивисты П, 491, 503.
Полезность, предельная полезность опре-
дЪляетъ стоимость (ценность) и за¬
работную плату, 11, 525, 526.
Полировщики (French Polishers) И, 414,
420.
Политика, запрещеше споровъ о ней, I,
2: необходимость особой организащи
для нея, I, 205—211; разд’Ьлеше трэдъ-
кипонистовъ но вопросамъ ея, I, 216;
заинтересованность въ пей трэдъ-
юшопистовъ, II, 436.
Поллокъ (Sir Frederick Pollock) I, 296;
II, 434, 693.
Половыя отношешя. ихъ экономическое
в.Пяше, II, 610.
Поль В. (W. Pole) II, 382.
Поля, удобряемый городскими нечисто¬
тами (sewage farms), 11, 643.
Помощники облицовщиковъ I, 233, 237;
11. 392.
Помощь бвднымъ у нихъ на дому (т.-с.
помощь бъднымъ, не содержащимся
въ благотворительных’!) заведешяхъ),
outdoor relief, 1, 344; 11. 584.
Пом’Ьстпый судъ (Court Leet) II, 373.
Понижете арендной платы, его вл!я-
nie, 11, 621.
Понукаше рабочихъ (ускореше работы),
у бумагопрядилыциковъ, I, 321; у са-
ножников’ь, I. 322; у сапожниковъ, I,
322: ВТ) машиностроительпыхъ заво-
дахъ, I, 345.
„Poor Man’s Guardian* (журналъ) 1,324.
Iloii’b Букингамъ (J. Buckingham Pope)
I. 313.
Поразрядные (sectional, объединяющ!с
отдельные разряды, отдЪльныя груп¬
пы рабочихъ, а не всю профессии) |
союзы I, 91.
Портнихи (dressmakers), сверхурочная
работа у пихъ, I, 265, 282.
Портные, боевая организащя ихъ, I, 6;
отдЪльныя организащи шотландцевъ
и апгличапъ, I, 64, 94; неаккуратность
ирландскихъ секщй,1,65—6; значитель¬
ное число ирландскихъ секщй, I, 67;
обвинеше въ подрывЪ стачекъ, I, 94;
иособ!я ио случаю заразной болЪзни,
1, 120; политичеелйя требовашя, I, 201,
209; крайняя разбросанность ихъ,1,210;
настаивают па штучной платЪ, I, 228;
число членовъ въ трэдъ-юпюнЪ, 1, 228;
давность штучныхъ расц’Ьнковъ, I, 225;
не возстаютъ противъ особо повышен¬
ной платы, I, 223; нисколько пормъ
платы у шотландцевъ, I, 259; рабочП!
день, I, 271, 283 — 4, 287; II, 655; тре¬
буютъ установить максимальный день,
1, 270; агитащя противъ подвальных’!,
мастерскихъ, I, 290; антисанитарныя
услов!я, I, 289—290; вырождеше неор-
ганизовапныхъ секщй, I, 336; силь¬
нейшее недовольство нерегулярностью
работы, I, 347; вл1яте работы на до¬
му, II, 443.
Портовые города, сильный духъ моно¬
поли! въ пихъ, I, 55—6; споры изъ-за
размежевашя, II, 414.
Портовые рабоч!е, см. Докеры.
Портсмутъ (Portsmouth), каменотесы въ
IL, I, 59, 290.
Портеръ (G. R. Porter) I, 363.
Пособ!е безработнымъ (donation), значе-
н!е его для трэдъ-юнюновъ, I, 122;
увеличешо срока его выдачи машино¬
строителями, I, 129—130; введете его
кораб. плотниками, I, 130; вл!ян1е его
на споры о размежеваны, II, 419.
Пособ1я, см-Ьшеше п. трэдъ-юнюпа съ и.
общества взаимопомощи, I, 73; успеш¬
ное управление пособ!ями въ сою¬
зе котелыциковъ, I, 76; необходимость
системы жюри в’ь вопросахъ о и., I.
78; разпообраз1е п., I, 81, 120; предло-
жешя повысить и., I, 88, 90; соперни¬
чество трэдъ-юнюновъ изъ-за размъ-
ра пособШ, I, 89, 90; практика новыхъ
трэдъ-юнюновъ по отношение къ п.,
I, 121; пеобезпеченность п-1й, I, 122,
125; критика и. съ страховой точки
зрЪшя, I, 122; употреблеше пйй трэдъ-
юшонами, I, 125; основная ц-Ьль по-
соб!й, I, 128; соглашение относительно
пособ1й членамъ, переходящимъ изъ
одного союза въ другой, II, 428; воз-
ражешя противъ конкуренщи госу¬
дарства вь д’Г)Л’1) выдачи n-ift, II, 430:
пособ1я роженицамъ, II, 519, 523; бу¬
дущее п-ш, И, 674, 675.
Пособ1я вспомогательнаго характера в ь
трэдъ-юнюнизмЬ, I, 120—137; вл1яшс
ихъ на споры о размежеваши, 11, 419;
возможность уравнивать различ!я ме¬
жду ними, II, 428: порождают вра¬
жду къ государственному страховании,
756
УКАЗАТЕЛЬ.
II, 430;—и къ предприпимательскимъ
кассамъ. II, 448: сравнительное иоло-
жеп!с ихъ. II, 650; вероятный упадокъ
ихъ, II, 674.
Пособ1я пострадавшим!. отъ несчастна-
го случая (Accident Benefit), I, 120,
135 (noco6ie при несчастном!. случай).
Пособ1я родильницамъ (Lyingin-Benefit)
II, 519, 523.
Посредникъ, см. Третейский судья.
Постоянные фонды для пособ!й рабо¬
чим!) (Permanent Relief Funds), I, 301.
пр. 2; II, 430, пр.; литература, 1, 295.
Постоянство заня'Ня т. I, ч. II, гл. IX,
стр. 347 -366.
Постоянство средствъ къ жизни, ц-Ьль
трэдъ-юнюнизма. I, 145—6, 347; цЪль
вознагражден!я за несч. случаи, I,
299—300, 305—6; его не обезпечиваютъ
пи понижеше платы при конкуренцш
съ машиной, I, 335;—ни годовые сро¬
ки найма, I, 348; вл!яп1е стремлешя
къ пост, па споры о размежеваши, II,
419, 420. См. также Постоянство за¬
нятая.
„Пос.традавппе“.пособ1я имъ(victim pay),
I, 121.
Посягательство (encroachment), см. Раз-
.нежеванге.
Потребительское общество гражданскихъ
чиповпиковъ (Civil Service Supply As¬
sociation) 11, 545.
Потреблеше, вл!яше его, II, 546, 602, 607.
„Potters’ Examiner" (журналъ) I, 316.
Поттеръ Эдмунде, члене кОролевскаго
общества (Edmund Potter, F. R. S.). 1,
172. 174, 247, 316; II, 459.
Поясные мастера (girdlers) II, 405.
Правительство, рабочЫ день въ его за¬
водах!., I, 284 (прим.); отношеше трэдъ-
юнюновъ къ его заводамъ, II, 450;
пристрастность его чиповпиковъ. II,
451; отношеше трэдъ-юнюновъ къ
принудительному правительственному
страхование, II, 430; его стремлеше
къ дешевизп'Ь, II, 668.
Право выбора членовъ въ парламентъ
(enfranchisement), вл!яше его, I, 61,
199; сильное стремлеше трэдъ-юню¬
нистовъ добиться его, II, 436.
Право литературной собственности (co¬
pyright), аналопя съ нимъ, 11, 461.
Право на промыселъ т. II, ч. II, гл. XI,
стр. 413—429, 660.
Прайсъ (John Price, отъ фирмы Palmer
& Со.) II, 417.
Прайсъ (L. L. F. R. Price) I, 162.
Прачки I, 294; II, 474, 591.
Предпосылки трэдъ-юнюнизма т. 11,
ч. II, гл. ХШ, стр. 454—487.
Предпочтеше, рабоч!е, пользуюшдеся
предпочтешемъ при наймЬ (Preferen¬
cemen), I, 94, 350.
Предпринимательская кассы помощи I,
300, 301, 303; II, 429, 447, 684.
Представители, комитете представите¬
лей, облеченныхъ исполнительной вла¬
стью (representative executive), I. 37;
функцюнироваше его, I, 39—40.
Представители, собраше ихъ,—отсутств!е
его въ старинныхъ уставахъ трэдъ-
юшоновъ, 1, 8; его необходимость. I,
28; форма его у бумагопрядилыци-
ковъ, 1, 29;—у углекоповъ. I, 33: по-
рядокъ подачи голосовъ, I, 32, 34—
5; преимущества его, I, 38—9; труд¬
ность его устройства, I, 41—2: харак-
теръ его, 1, 51; будущность его, 53—4.
Представитель, — выборный представи¬
тель неизвЪстенъ въ старинныхъ трэдъ-
юнюнахъ, I, 7—8, 15, 28; развитие его
изъ делегата, I, 29, 30, 33, 36, 42, 48;
его роль въ „caucus" (частный мп-
тингъ для иереговоровъ передъ вы¬
борами); его обязанности, I, 42; онъ
долженъ спещализироваться на своей
функцш и быть на жаловании, 1, 50;
его будущы функцш, I, 52.
Представительный учреждешя ч. I. гл.
И, стр. 29—54; вл!яше па пихъ федера-
Ц1И, I, 107—8. 110—1.
Предельная полезность, определяют!,
ценность (value) и зараб. плату, II,
526, 635, 636; а при существованш об¬
щихъ правилъ — и сферх работы,
II, 583.
ПредгЬльныя издержки производства.
вл!яше на пихъ общаго правила, II,
594; не опрсдЪляютъ распред’Г.лешя
промышленности, II, 595.
Президента., власть его, 1, 1. 2, 3, 4: вы¬
бираете комитете, I, 5; роль его при
заключенш коллективпы.хъ сделокъ,
I, 142.
„Премш" („bonus"), система премП'г. 1,
239; II, 448, 449.
Прем1я (bounty) П. 609—619; 625.
Престарелые, пособ1я, выдаваемый имъ
трэдъ-юшонами. 1, 120—127; пеобез-
печенность этихъ пособ!й, 1. 122,
124; разрешеше имъ работать за
плату ниже нормальной, I, 131; воз-
ражешя трэдъ-юнюнистовъ противъ
принудительнаго страховашя ихъ, II,
430; вызываютъ протесте противъ
предпринимательскихъ кассе, II. 448:
противе пенс!й име трэдъ-юшонисты
не возражаютъ, II, 674.
Престоне (Preston), плотники въ Пр., I,
2; бумаготкачи, I, 253.
Прибивалыцики (tasters) на сапожпыхъ
и башмачныхъ фабрикахъ I, 338.
Прибыль, теор!я ея, II, 491—533; низкий
уровень ея на ссудный капиталъ, 11,
543; особая высота ея (pools of profit),
II, 551, 657; увеличеше ея посредством!,
общихъ правилъ, II, 594; хорошая
плата или коротки) рабоч!й день пе
уменыпаютъ ея, II, 596: прибыль и
свободная торговля, II, 706.
Привилегированный компанш П, 553
(chartered companies).
У К А 3 А Т Е Л Ь.
757
Продажа, „ограничеше продажи" (Li¬
mitation of the Vend), 1, 362.
Proxy - голосоваше (голосоваше ложъ),
I, 26 (у нортумберландскихъ рудоко-
повъ); на конференц1яхъ горпорабо-
чихъ, I, 34; на копгрессахъ трэдъ-
юшоновъ, 1, 221.
Промышленное страховаше, его регла-
ментац1я, I, 88; сравпеше его съ по-
соб!ями трэдъ-юнюновъ, I, 121.
Промышленные совфты(TradesCouncils),
см. Совпты трэдъ-юнюновъ.
Промышленный кризисъ, заминка въ
дЪлахъ, депрёсыя, средства противъ
нихъ, I, 358—364; II, 648, 709.
Пропор цюнальпое представительство,
непригодно для федеращй, I, 107: осо¬
бенно, если федерацш действуют!, въ
качеств-Ь третейскихъ судей, И, 425—6.
Простой трудъ, см. Необученный трудъ.
Протекцюнизмъ, см. Свободная тор¬
говля.
Протекцюнизмъ местный, его отноше¬
ше къ трэдъ-юнюнизму, 1, 56 — 62:
сходство трэдъ-юнюнизма съфискаль-
нымъ пр., П, 454, 455.
Процентъ, вл!яше уровня его, II, 497—
514; низюй уровень его (па ссужен¬
ный капиталъ), II, 543.
„Prudential Assurance Company" (стра¬
ховое общество) I, 78.
Прядильщики при мюляхъ (mulespin¬
ners), см. Бумагопрядильщики.
Прямое законодательство, истор!я его.
I, 15; трэдъ-юнюписты заимствуютъ
идею его у Риттингаузепа, I, 16; ре¬
зультаты его, I, 17: отказъ отъ него,
I, 20; сохранеше его въ Нортумбер-
ланд'Ь и пр., I, 25; способъ пр. з-ва
у щеточииковъ, I, 11.
Путешествия или поездки, пособ!я на
нихъ (travelling benefit), разнообраз!е
такихъ пособ!й безработными I, 120:
у шерсточесалыциковъ и ткачей, 1,128;
описаше этой системы чиновниками,
наблюдающими за исполнешемъ за¬
кона о пауперахъ, I, 129.
Пшеница, цЬна ея, П, 720.
Пьянство, учаейе въ выставкЬ, I, 2;
ослаблеше его фабричной системой,
I, 262; идея прюбрЪтеппаго права на
пьянство, II, 458, 463.
Пэлэй (Paley), II, 370.
Р, R.
Raaijmakers Charles I, 127.
Работа на дому, требовашя устранения
ея, I, 201, 209—210; причина ипдиф-
ферептнаго отношешя къ вопросу о
рабочемъ дшЬ, I, 262, 275—6; вл!яше
ея на личный характеръ, I, 262; фик¬
тивность законодательства по отно¬
шение къ ней, I, 294; борьба ея про-
Приказчики торговые (shop assistants) '
II, 656.
Примирение, отличхе его отъ третейска-
го суда, 1, 177, 191; неуместность ого
въ вопроса хъ истолковашя, I, 145; не¬
нужность его въ орган изов ап ныхъ
промыслахъ, I, 188; новЪйппе случаи
up-ia, 178, 192; истинпое зпачеше его,
I, 190—191; .TbftCTBie апг.тпйскаго за¬
кона о пр., I, 194. См. также Соеди¬
ненные комитеты и камеры.
Примитивная демокрапя 1, стр. 1 — 29
(ч. I, гл. 1).
Принудительность: принудительп. служ¬
ба на трэдъ-юн1оиистскихъ должно-
стяхъ, I, 3 — 5; пр-ое приняло сколь¬
зящей скгтлы. I, 166; пр-ое членство
въ соед. комитетах'!, и камерахъ, I.
167; пр-ое подчипмпе правиламъ трэдъ-
юнюновъ, I, 164 — 5; пр-ые вычеты
еженед'Г.льпыхъ взиосовъ. I, 166—167;
пр-ые вычеты па жалованье контро¬
леру за весами, I. 168; принуждеше
вступать въ члены трэдъ-юшоновъ, I,
169; пр-ыя коллективный соглашения,
I. 173; пр-ое проведете мТ.ръ въ охра¬
ну безопасности, I, 290—291, 304; упор¬
ная оппозищя противъ пр-аго вычета
страховой прем!и, I, 311; II, 430; пр-ый
характеръ коллективныхъ сд'Ьлокъ, II,
434; пр-ые профессиональные курсы,
II, 677.
Принципы, па основаши которыхъ мо¬
гутъ рЬшать дЪла третейевде судьи.
I, 182.
Присмотрщики за машиной (Machine-
Minders) I, 84; II, 427—8 (прислужи-
ваюгвде при машинахъ, Machine-Wor¬
kers). См. также Машиностроители.
Присучалыцики (twisters), ихъ зар. пла¬
та, I, 81; типъ желательпаго для нихъ
трэдъ-юнюнизма, I, 81—2; федераль¬
ный отношешя, I, 97—8; обычай „па-
слЬдовашя", II, 375; исключеше жен¬
щинъ ими, 11, 406.
Притворство — въ обществахъ, выдаю-
щихъ пособ!я по случаю болЪзни, I, 78.
IIpieMbi (devices) трэдъ-юнюнистск1е
II, 455.
Priestley v. Fowler (суд. д'Ьло) I, 296.
Прюбр'Ьтенныя права (vested interests),
понятае ихъ въ спорахъ о размеже-
ван!и, II, 418—419: доктрина прюбрЬ-
тенныхъ правъ, II, 456—465, 483.
Проборщики (drawers), ихъ зар. плата,
1, 81; желательный для нихъ типъ
трэдъ-юнюпизма, I, 82; федеральным
отношешя ихъ, I, 96—97; исключаготъ
женщинъ, II, 406. См. также Хлопч.-
бумажное производство, рабочее въ
немъ.
Проволочники (Wire Workers), 11, 458.
Проволочное производство, рабоч!е въ
пемъ (Wire Drawers), I, 229.
„Progressive Review" (журналъ) I, 313.
Прогрессъ, опред'Ьлеше его, II, 592.
758
УКАЗАТЕЛЬ.
тивъ фабричной системы, I, 334; край¬
няя нерегулярность ея, I, 350; трэдъ-
юнюны противъ нея, II, 438; утопиче-
ческое изображение ея, II, 439. 440;
деморализующая услов!я ея, II, 440;
причины пониженья платы, II, 442;
постепенный упадокъ ея, II, 442: па¬
разитически характеръ ея, II, 609—
624; упичтожеп1е ея, II, 684.
Рабоч1е, дЪлакпще деревянные башма¬
ки (cloggers), I, 347.
Рабоч1е, обжигаюпце коксъ, I, 28, 98;
см. также Углекопы.
Рабоч1е, получаюпце повременную пла¬
ту (datal hands), требуютъ поштуч¬
ной платы, I, 232—3; пастаиваютъ па
пормальпомъ рабочемъ дп-Ь, I, 266—
7; 270—1, 273—4; стремлеше предпри¬
нимателей вернуться къ систем'!; повр.
платы, I, 322—4.
Рабочш день, случаи удлинешя его, I,
284, 356; II, 648; въ средпев'Ьковыхъ
ремеслахъ, 1, 268; у домашнихъ рабо¬
чихъ, II. 441; у переплетчиковъ, I,
271, 283; у щеточпиковъ, I, 276; у
строительпыхъ рабочихъ, I, 274, 284;
у илотииковъ, I, 203. 283—4; у угле¬
коповъ, 1, 203, 273; II, 474; у рабочихъ
въ цТ>почномъ и гвоздарномъ произ-
водств'Ь, II, 474; у наборщиковъ, I,
275: у бочаровъ, 1, 270—1, 275, прим.;
у рабочихъ хл.-бум. производства, I,
203, 272, 278—9, 347—8; у портпихъ,
1, 265, 282: у машиностроителей, I, 202.
203. 274, 283 -4, 278; у рабочихъ хру-
стальнаго производства, II, 474, у шля-
почниковъ, I, 270, 271: у прачекъ, II,
474: у шорниковъ 1, 271, 283 — 4; въ
шеффильдскихъ промыслахъ, I, 276;
у сапожниковъ. I, 276; у корабель-
ныхъ илотииковъ, 1, 275, 283—284; у
каменотесовъ, 1, 283—4; у портиыхъ,
I, 270, 283—4. См. также Нормальный
рабочей день.
Рабоч1й, дЬлающш стеклянный ножки
(Footmaker), II, 400.
Рабоч!я колон!и (Labour colonies) II, 642.
Рабоч1я правила, въ строительпыхъ
промыслахъ, I, 75, 138, 244, 251, 290,
357—8; столкновешя правилъ, I, 76;
противъ ввоза обдЪланнаго камня, I,
59: о томъ, чтобы рабочимъ давали
обЪдъ, I. 76; различный постановле-
тя этихъ правилъ, I, 138, 251, 290;
правила, имЪющ1я силу закона, I,
141: „точильныя деньги", I, 138 (за!
отточку инструментов'!)), 251; за время i
па ходьбу, I, 138,251 (смотри: Ходьба): I
„квартирцыя деньги", I, 251; „черный
и грязпыя деньги", 1, 252; требующ!я
защиты отъ дождя. 1, 290;—помЪще-
шя для об'Ьда, I, 290; запрощеше от¬
казываться отъ правилъ въ течете
полугода, I, 357; противъ работы па
частнаго потребителя, II, 471.
Рабы, торговля ими, II, 463; освобожде- |
н!е ихъ, II, 463; экономическое вл!ян!е
рабовладЬп1я, II, 611, 635, 712.
Равенство заработной платы. См. Нор¬
мальный уровень зар. платы.
Разд'Ьлеше труда въ д^лЬ правлешя.
I, 45, 49; въ хлопчатобумажномъ про-
изводств'Ь, I, 81; въ машиностроеши.
I, 83; географическое, I, 97; въ фа¬
бричной сапожной промышленности,
I, 326, 338; въ связи съ трудомъ под-
ростковъ, II, 393—398; въ связи съ
трудомъ женщинъ, II, 405—413; въ
совремеппомъ кораблестроепш, II, 414,
423; въ демократа, II, 687.
Размежеваше (границъ между промыс¬
лами), споры изъ-за р., II, 413—429:
промыслы, въ коихъ есть эти споры,
II, 414, 415; литература, II, 417; сред¬
ство противъ этихъ споровъ, II, 423—
429; старые случаи споровъ, II, 415:
связь споровъ съ доктриной прюбрЬ-
тепиыхъ правъ, II, 457.
Разсл-Ьдовап1е иесчастиыхъ случаевъ.
I, 310.
Райтъ (R. S. Wright) II, 698.
Райтъ Карроль (Carroll D. Wright) 1.
177.
Райтъ сэръ Томасъ (Th. Wright) I.
147 (не названный ио имени прези-
дентъ), 326.
Рамбэръ Евгеп1й (Eugene Rambert) I,
1, 4, 17.
Расплата товаромъ, см. Truck, Truck
Act.
Распред-клеше промышленности подъ
вл!яп1емъ общихъ правилъ II, 602
609.
Растягивалыцики (tenters), см. Натя¬
гивать рамы.
„Rattening" (буквально: изгнаше крыеъ,
— отнят!е инструментовъ у вредящихъ
союзу рабочихъ) I, 169, 320.
Редгрэвъ (Redgrave) I, 281.
Резервная арм1я, ея экономическое вл1-
ягпе, II, 574.
Рента, природа ея, II, 524—526, 678.
Ренфрыоширъ (Renfrewshire), углекопы
въ Р., II, 477.
Рёскипъ Джонъ (J. Ruskin) II, 503.
Рефереидумъ, употреблеше его трэдъ-
юшопистами, I, 14—15; заимствоваше
идеи его у Риттингаузена, I, 16; ре¬
зультаты его, I, 17; онъ не можетъ
обезпечить пароднаго контроля, 1,18.
20, 24; форма его у нортумберланд-
скпхъ углекоповъ, I, 26; оставлеше
его, 1, 20: логически'! дофектъ его, I.
47: возможная сфера его прим'Ьнеп1я.
1, 48.
Ривсъ (Hon. W. Р. Reeves) I, 196; II,
663, 664.
Рикардо Давидъ II, 492. 497, 507, 515,
594, 715.
Рилей (Riley Н. Т.) I, 269; II, 374, 391,
405, 415.
Ring-прядеше (па особой машинЬ ring).
УКАЗАТЕЛЬ
759
его введен!е, I, 342; вл!ян1е его па
прядилыциковъ при мюляхъ, I, 345;
вл1ян!е его на машиностроителей, II,
596; паразитическое г!п§-пряден1е, II,
613; законодательное регулироваше
его, II, 655.
Риттингаузенъ (Rittinghausen) I, 16.
Ритчи, проф. (D. G. Ritchie), II, 689.
Ричмондъ (Richmond) I, 6, прим. 3.
Робертсъ (W. Н. Roberts) I, 295, прим.
Родбертусъ 1, 260.
Родез1я (Rhodesia) II, 553.
Роджерсъ (J. Е. Thoroid Rogers) 11, 503,
592.
Рождаемость, норма р—ти, II. 517—524;
р. въ Апглш за 30 летъ, II, 520; во
Франщи, II, 517. См. Приложеше III.
Розбери, гра.фъ (Earl of Roseberv), I, 192,
193.
Ромильи (Romilly) II, 495.
Rotherhithe, лодочники въ R., 1. 353.
Рочдэлъ (Rochdale), бумагопрядилыци-
ки въ Р„ 1, 45; павивалыцпки осно¬
вы, I, 357.
Ружейные стволы (gun-barrels), свари-
ваше ихъ, 11, 589.
Рузье Поль де (Paul deRousiers) 1, 139,
350.
Ручные ткачи, стачка шотландскихъ
р. т., 1, 6: nocooia па поездки въ по-
искахъ за работой, 1, 128; требуютъ
законодательнаго опредЪлешя зара¬
ботной платы, I, 199, 271; индиффе¬
рентное отношеше къ вопросу о рабо-
чемъ дне, 1, 271; прогрессивный упа¬
докъ ихъ, 1, 334; нерегулярность ра¬
боты, I. 350.
Рыболовы 1. 314: П, 504 (рыбный ловли).
„Рыночный торгт." ч. III, гл. II, т. II,
533—572. Въ 1-мъ томе пазваше этой
главы передано „Сделки на рынке",
I. 172. 267, 349.
„Решающей голосъ" председателя (cas¬
ting vote) I, 152, прим. 3; 177. См.
также: Третейские суды. Третейский судьи .
Рэ Джонъ (J. Rae) I, 361.
Рэймонъ Дашэль (D. Raymond) II, 503.
с, S.
Саймсъ (Rev. J. Е Symes) II, 503.
Самодержав1е. его отпошеше къ трэдъ-
юшонизму. II, 658.
Самьюельсопъ (Sir Bernhard Samuelson)
I. 162.
Сангеръ (С. Р. Sanger) II, 370, 372, 385.
Саиитариыя услов!я и безопасность
производства, 1, 285—316 (ч. II, гл. 7);
иовТ.йппй характер!, этого рода тре¬
бовашй, I, 286—7: политика трэдъ-
юшоновъ, I, 291—2; 311—2; домашняя
работа вредно вл!яетъ въ этомъ отно¬
шеши, II, 440; опредЪлеше этихъ усло-
Biii пе предоставляется уже спросу и
предложение, II, 474.
Самуда (Samuda) II, 450.
Сапожники (ручные), въ Эдинбурге,
правила ихъ о ключаряхъ, I, 3; от¬
дельный организащи шотлапдцевъ
и англичанъ, 1, 64; описаше „пар¬
шивца", I, 164; равнодушие къ вопро¬
су о нормальномъ дне, I, 276; вл!яше
работы на дому, II, 440; просвещен¬
ная политика по отношешю къ маши-
намъ, I, 338; строгая защита своего
жизненпаго уровня, I, 338—9; старин¬
ные споры о размежеваши, II, 415,
416. См. Сапожныя и башмачным фа¬
брики, рабочее на нихъ.
Сапожныя и башмачный фабрики, ра-
боч!е на нихъ (Boot and Shoe Opera¬
tives—ср. I, 319); секщи ихъ союза
управляются шумными массовыми
митингами I, 7; устройство ихъ союза,
I, 37, 39; протестъ ихъ противъ пере¬
дачи работы въ деревни, I, 60; па-
щональныя соглашешя у пихъ, I, 75,
146—152; цели пхъ союза, I. 116, 200—
201; соединенные комитеты и мЪст-
ныя камеры у нихъ, I, 146—152; пе-
юшописты среди пихъ, 1, 165; поли-
тическ!я цели ихъ, I, 201; они на-
стаиваютъ па штучной плате, I.
228, 321; число членовъ въ ихъ
трэдъ-юшонЬ, 1, 228; столкиовешяизъ-
за машинъ и системы упряжекъ, I,
319—328; стачка противъ швейной
машины, I, 317; они требуютъ всей
цены продукта, 1, 324; разряды ихъ.
I-, 338; происхождеше ихъ отъ руч-
пыхъ сапожниковъ, 1, 338; заработки
ихъ, I, 323, 338; д-Ьтск!й трудъ среди
нихъ; I, 322—323 и сл.; политика ихъ
во время застоя, I, 358; попытки огра
I ничить трудъ детей, II, 394 —397; при¬
нудительный характер!, коллектив-
ныхъ соглашешй, II, 433, 434; вражда
кт. работе па дому, II, 439,—и кгь мел¬
кому производству, II, 445; вл1яшо
„общихъ правилъ" v пихт., II, 446,
593.
Сахаръ, премш на сах., II, 625, 636.
Сбережеше, причины, вл1яющ1я па него.
II, 506—511.
Сборщики машинъ (fitters), см. Маши-
ностроители.
Sweating System, объяснешо термина,
I, 231, прим, перев.; недостаточность
фабричныхъ законовъ для промыс¬
ловъ съ этой системой, I, 294; нере¬
гулярность занятая, 1, 349; неизбеж¬
ность индивпдуальпыхъ сд'Ьлокъ при
этой систем!., I, 351; трэдъ-юшопист-
ск!я возражешя противъ домашней
работы при этой системе, II, 438; ре¬
зультаты спроса и предложешя при
j пей, II, 478; паразитичесшй характер!,
промысловъ, въ коихъ опа господству-
етъ, II, 609—624; будущность ея, II, 666.
Сверхурочная работа 1. 210, 274 — 283,
355.
760
У К А 3 А Т Е Л Ь.
Свидетельство (certificate), требовашя
допускать только мастеровыхъ со св.,
I, 201: II, 403; свидетельство (удосто-
B'bpenie) о безопасности резервуаровъ
съ керосиномъ, 1, 288; свидетельство,
требуемое машинистами и водопро¬
водчиками, II, 403.
Свобода, опредТ»леше ея, II, 690.
Свобода договора 1, 171, 173, 198, 263,
312; II, 433, 472, 690.
Свобода передвижешя, установление ея,
I, 56; протест'!» противъ пея, I, 57; не¬
совместимость съ ней долгихъ сро-
ковъ найма, I, 348; несовместимость
ея съ предпринимательскими кассами
помощи рабочимъ, II, 448; препятств1я
къ установлен!») ея въ междунар.
области, II, 513; стрсмлешя трэдъ-
юнюновъ усилить ее, II, 595.
Свободная торговля,—прилож. II (т. II,
стр. 706—707).
Св'Ьдупце люди, см. Эксперты.
„Сделка со всей мастерской" (shop bar¬
gain) I, 138, 221 -222, 242.
Сделки на рынке, см. Рыночный торг».
Сдельная плата, см. Штучная плата
(работа и т. п.).
Секретарь, его первоначальная подчи¬
ненность, I, 3—4; избирается вс'Ьмъ
союзомъ, 1, 10—11; спец!ализащя его
должности и упрочен!е ея, 1, И, 30 -
31, 39; выборъ его по конкурсному
испытанно. 1, 12; онъ выбираетъ ко¬
митетъ, I, 5; его роль при заключении
коллективныхъ сделокъ, I, 142.
Секщя (branch), управляется общимъ
собрашемъ, I, 7, 31; учреждеше „упра¬
вляющей секщи“. I, 9,13: способъ го-
лосовап1я секщй у нортумберладскихъ
углекоповъ, I. 25; число заграничпыхъ
секц!й, I. 62; число секщй въ Ирлап-
;iin, I. 67: характеръ ирландских!» сек-
ц!й, I, 65: характеръ шотландскихъ
секщй, I, 63: упадокъ автономш сек¬
щй, 1, 68—80; характеръ собрап1й сек¬
щй, I, 69; независимость секщй у ма¬
шиностроителей, I, 73; фупкщя секщй
какъ жюри и какъ единицы предста-
вительпаго правлеюя, 1, 77—78; феде¬
ральный отношешя между секщями
въ строительных!» промыслахъ, I, 100;
значеше секщй для коллективныхъ
сделокъ, I, 142; будущность секщй,
II, 680.
Сепюръ Нассау (Nassau Senior) I, 263;
11, 395, 502, 508. 517, 532, 712.
Оенъ-Галленъ. — принимаетъ референ-
думъ, I, 15; муниципальное страхова¬
ние отъ безработицы въ С.-Г., I, 127.
Сигарочники (Cigar Makers) I, 229.
Сигизмундъ, императоръ, IJ, 459.
Сиджвикъ, проф. (Н. Sidgwick), II, 529,
530, 532, 652.
Силэй Джонъ (John Seeley) II, 690.
Сисмонди (J. С. L. S. de Sismondi) II, 461.
Система „Butty master" I, 239, 245, 255.
Система half-time (половиннаго рабо¬
чаго дня), предложеше расширить ее,
II, 627.
Ситценабойщики (calicoprinters) 11.377,
392, 626.
Ситцепечатники (blockprinters) II, 375,
377.
Скользящая скала, въ железной про¬
мышленности, 1, 162—3, 167,183—186,
189; въ каменноугольной промышлен¬
ности Южнаго Уэльса, I, 166, 189; въ
Нортумберлэиде и Дургэме, 1. 186;
принудительный характеръ ея, 1, 1(3(5.
171; несовместимость ея съ трэдъ-
юшонистской политикой по отношешю
къ перепроизводству, I, 360—361: ги¬
бельное, вредное вл!яте ея, II, 468,
477.
Скорняки (Skinners) II. 375.
Сл1яше, соединеше (Amalgamation),
увлекательность идеи его, 85:въстрои-
тельныхъ промыслахъ, I, 85: у угле¬
коповъ, I, 85: въ суконной промыш¬
ленности, 1, 85: у машиностроителей,
I, 85; трудность найти базпсъ для
соединешя, I, 86: возражения про¬
тивъ него, I, 85, 100: постепен¬
ное дифференцироваше соодипеп-
ныхъ обществъ отъ федеращй. I, 101 -
111; соединеше въ трэдъ-юшонъ про-
фессюнальныхъ функщй и фупкщй
обществъ взаимопомощи, 1, 124 125.
„Служитель" (servitor), (одинъ изъ раз¬
рядовъ въ iepapxin рабочихъ хру-
стальнаго производства), II, 400.
„Случайный" трудъ (casual labour), его
вл!яше, I, 349: II, 584, 616, 617, 646.
СлЪдств1я трэдъ-юнюнизма ч. 11, гл. XII,
т. II, 429—454.
Смартъ. проф. (W. Smart), I, 360; II. 503,
509, 528.
Смитъ Адамъ I. 271. 287, 288: 11. 3<0,
392, 462,503,507, 508,510,535,566,715.
Смитъ Аштонъ (Ashton Smith) 1. 302.
Смитъ Ллевелипъ (Llewellyn Smith) I,
349; II, 478.
Смитъ Э. (Е. J. Smith) 11, 469, 542.
Смитъ Эразмусъ (Erasmus Smith) II,
503.
„Smooting" (работа на второго хозяина
посл'Ь окончашя полнаго рабочаго
дня въ другомъ M'hCT'b) I, 355.
„Сновальщики" (beamers), см. Уста¬
новщики.
Сновальщики (warpers), ихъ зараб. пла¬
та, 1, 81: бросаютъ жребий о работ!»,
1, 357 (навивальщики основы): „на-
сл-Ьдоваше" у нихъ, II, 375.
Собрате (митингъ), управлеше посред¬
ствомъ общихъ собрашй, I. 1, 5, 6, 28,
30—31: выпивка и курете на собра-
шяхъ, I, 2—3.
СовЪты трэдъ-юнюновъ (Trades Coun¬
cils), характеръ и деятельность ихъ,
I, 211220: II, 683.
Соединенные комитеты и камеры.
У К А 3 А Т Е л ь.
761
увлечеше ими, 1,147; опыты съ ними
въ сап. и башм. промышленности, I,
147—152; 165; въ кам.-угольной про¬
мышленности, I, 152—154; 185—6; въ
хлопч.-бум. производстве, I, 154—162;
въ желЬзиомъ производстве, I, 162,
167, 183—4; въ Южномъ Уэльсе при
системе скользящей скалы, I. 166;
предложеше придать ихъ решешямъ
силу закона, I, 173; II, 434; рабоч!е
хл.-бум. производства противъ пихъ,
I. 195: въ Виктор1и, I, 196; II, 398; въ
Новой Зеланд1и, I, 196: II, 664.
„Соединенные" (amalgamated) союзы,—
см. подъ назватемъ соответствую-
тцихъ отраслей промышленности.
Соединенные Штаты, признагпе зако-
новъ въ охрану рабочихъ противо¬
речащими копституцш, I, 201. См.
также Америка.
Сокращеше рабочаго времени (short
time), какъ политика рабочихъ, I, 362.
Сольсбери, маркизъ (Salisbury), I, 315.
Сомерсетширъ (Somerset), углекопы въ
С., I, 99; суконная промышленность,
II, 622.
Сондерсъ (W. Saunders) II, 382.
Сортировщики шерсти (woolstaplers),
ихъ правила о собран!яхъ, 1, 1—2;
обязательная служба, 1, 4; ихъ ста¬
ринный правила, I, 8; iepapxin долж¬
ностей, I, 9; ученичество у нихъ, II,
377; „наслЬдоваше" у пихъ, II, 375.
Сощализмъ среди трэдъ-юнюнистовъ,
I, 216; па трэдъ-юнюпистскихъ кон-
грессахъ, 1, 216: сощалистиченъ ли
протсстъ противъ сдельной платы, I,
225; экономически базисъ его. I, 325;
вл1ян!е его на допущеше женщинъ,
II, 407 — 8; сощализмъ по произволу
трэдъ-юнюпа, II, 436; отношешс трэдъ-
юнюнистовъ къ с., 11, 438, 486, 678.
Сощальная наука, нацюнальная ассо-
щащя для развития соц. науки (Natio¬
nal Association for the Promotion of
Social Science), I, 57,121, 134. 172, 174,
247, 271, 274, 290, 316, 317, 323, 326,
348; II, 442, 458, 459.
Союзное дЬйств!е (Combination), эконо¬
мическое доказательство его необхо¬
димости, 11, 528, 529, 571.
„Союзъ сощальпой политики" — Verein
fiir sociale Politik, I, 334, прим.
„Союзы" (Alliances) между хозяевами
и рабочими въ Бирмингеме II, 469,
542, 657.
Спепсеръ Гербертъ (Spenser) П, 637.
Спепсъ (W. С. Spens) 1, 295.
Спещализащя въ искусстве управлешя,
1. 45-- 6, 50: въ хл.-бум. производстве,
I, 81—82, 97—8: въ машипостроитель-
номъ деле, I, 82 — 3; II, 384; въ ре-
меслахъ, 1, 338 -- 9: между полами,
II, 408, 413; въ кораблестроителыюмъ
деле, II, 414, 420.
Спиталфильдскче шелкоткачи И. 441.
Спички, девушки, запятыя ихъ произ-
водствомъ, II, 478.
Справедливая плата (Fair Wages), статья
въ договоре или законе объ ней. от-
сутств!е возможности провести ее, II.
453, международная статья подобпаго
закона, II, 711.
Спросе, его дЬйств!е, II, 546, 547, 602, 607.
Спросъ и предложеи1е, доктрина спро¬
са и предложеп!я, II, 456, 465 — 474.
482—487, 660.
„Средняя норма для графства" (cou.'.ty
average), I, 145, 152 („средняя для
графства"), 153, 249 („базисъ для граф¬
ства"): II, 592.
Сталелитейщики, развийе нацюпальпа-
го союза изъ Глэзгоскаго, 1. 63: на-
стаиваютъ па штучной плате, 1. 229:
число членовъ въ трэдъ-юнюпъ, 1,
229; система повышейя, П, 399: срокъ
службы въ низшей должности, II, 402:
противъ стеснешя права выбора ра¬
бочихъ предпринимателями, II, 403:
заработки, II, 473.
Standard Oil Company П, 577.
Старипе paoonie (deputies) I, 28. 98.
(надсмотрщики).
„Statesman's Manual", I, 32, прим. 1.
Стаффордская камера сапожной промыш¬
ленности, I, 148.
Стаффордширск1е, чугунолитейщики. 1,
185, 186; горшечники, I, 229, 254, 289,
348; горшечники—ovenmen, I, 289.
„Стачка въ розницу", описаше ея, 1.
134; у шлихтовальщиковъ, I, 83: у
отделывалыциковъ кожи, I. 133 — 4:
у кузпецовъ, 1. 134; у рабочихъ хру-
стальнаго производства, 1, 134: не¬
удобства. ея, I, 136.
Стачки, начинаемый отдельными сек-
щями въ строительпыхъ промыслахъ.
I, 75; плотники запрещаютъ стачки
безъ разрЬшешя совета, I, 76; обил!е
мелкихъ стачекъ, 1, 76: стачки, руко¬
водимый въ значительной степени
неюнюнистами, 1, 141; трэдъ-юню¬
низмъ вл!яетъ на уменьшеше часто¬
ты стачекъ, 1, 175; стачки изъ-за спо¬
ровъ о размежеваши, II, 414, 417 — 8;
вероятность обществен наго, вмеша¬
тельства для предупреждешя стачекъ.
II, 663.
Стеклянное производство, рабоч!е вь
немъ. См. Хрустальное производство
и Стеклянный бутылки.
Стекляпныя бутылки, рабоч!е въ произ¬
водстве ихъ, 1, 229, 253—4, 361; II, 578.
Стефапъ (Н. Stephan) 1, 261.
Стефенсонъ Робертъ (Stephenson) 11,472.
Стефепсъ Уокеръ (W. Walker Stephens)
II, 459.
Стефепъ Лесли (L. Stephen) П, 494.
Стимсонъ (F. G. Stimson) I, 201.
Стимсонъ (F. I. Stimson) П, 702.
„Stint" (норма производства) 1, 361.
Стирлингъ Джемсъ (J. Stirling) I, 126,
762
УКАЗАТЕЛЬ.
178; II, 497, 498, 499, 500, 506, 507, 532,
562, 685.
Столовые ножи, рабочее, изготовляюпце
ихъ, I, 318, прим. 4.
Столяры (joiners), ихъ старинное раз-
межеваше съ плотниками, II, 414.
См. также Плотники.
Странствовали, обычные годы стран-
ствован!й (Wanderjahre), II, 370.
Страховаше, опытъ по отношение къ
стр. на случай болезни, I, 78; удоб¬
ство секщй какъ жюри въ систем!!
стр., I, 77; вредъ конкуренщи въ этой
области, I, 87; законодательная регла-
ментащя его, I, 88; трэдъ-юшонизмъ
какъ форма страховашя, 1,120; недоста¬
токъ серьезнаго изучешя страхового
д'Ьла въ трэдъ-юшонахъ, I, 123; пред¬
принимательское страховаше отъ не¬
счастныхъ случаевъ, I, 303, 309,315;
противъ принудительна™ страхова¬
шя, I, 311; трудность конкуренщи въ
его области, 1, 87: обостреше этой
трудности системой прямого народ-
паго законодательства, 1, 47, 89; вл!я-
irie юридическаго положешя трэдъ-
юнюновъ па постановку въ нихъ стра¬
хового д'Ьла, I, 121.
Стригальные мастера (shearmen) II, 374.
Строители баржъ (barge-builders) II, 414.
Строители лодокъ (boat-builders) II, 414.
Строители мельницъ I, 83; II, 373, 382.
См. также Машиностроители.
Строительные подрядчики мелк!е (jerry
builders) II, 446, 593.
Строительные промыслы, переживаше
мЪстной автономш, 1, 76; столкнове-
п!я между различными секщями, I, 76,
94; попытки пащональпаго объедине-
1пя, I, 85, 100; федеральный отноше¬
ния, I, 100, 106; мЬстиыя федерацш
(совт.ты) стр. промысловъ, I, 100; ра-
боч!я правила, I, 138, 244, 290 — 1;
стачка 1859 г. съ преобладающимъ
учаепемъ неюшопистовъ, I, 141; воз¬
стаютъ противъ штучной платы, I,
230, 239; система подгонянья, I, 244;
число членовъ въ трэдъ-юшонахъ,
230; стремлеше установить нормаль¬
ный день, I, 273; сверхурочная рабо¬
та, I, 273—4, 281; рабоч!йдепь, I, 274,
284; упадокъ ученичества, II, 398; от-
cyi’CTBie тяжкихъ споровъ о размеже¬
ваны, II, 415; предпочтете круппыхъ
предпринимателей, II, 446.
Строительные paoonie, союзъ ихъ 1833 —
4 гг., устройство его, I, 9; исключи¬
тельный характеръ этого союза, I, 100;
требуютъ запрещешя сверхурочной
работы, I, 273.
Строительный уставъ II, 598.
Stiissi I, 19, цр. 1 (опечатка Aiissi, вме¬
сто Stiissi).
Субботшй полупраздпикъ I, 283— 4.
Субъ-подрядчики (илп штучники), за-
прещеше ихъ въ строительныхъ про¬
мыслахъ, I, 239.
Сукновалы (fullers) II, 405, прим. 2.
Суконная мануфактура (cloth manufac¬
ture), преобладание работы на дому,
II, 441.
Сырость ткацкихъ мастерскихъ I, 201
(влажность—), 216—7, 289, 294 (влаж¬
ность), 312.
Северная Англ1я, камера желЬзо-пере-
дЪлочной промышленности на сЬве-
р-Ь Англш, 1, 162, 167, 184; II, 433.
СЬверо-восточная (North-Eastern) жел.-
дор. компашя II, 633.
С'Ьделыцики (saddlers), см. Шорники.
Сэгье (Seguier) II, 459.
т.
Тайнъ (Тупо), районъ его. См. Нью-
кэстль.
Тайныя органпзацш, порождаемый пре-
слЬдовашями, I, 6.
Tallyman, tally system, II, 533, 549.
Tangyс and Company II, 561.
„Tantum" (норма производства) I, 361.
Таттерсаль (W. Tattersall) I, 159.
Тауссигъ, проф. (F. W. Taussig), II, 491,
503, 530.
Театры, дЬтсшй трудъ въ т„ I, 293.
Текстильныя фабрики, ассощащя рабо¬
чихъ на—, I, 97, 200, 205; противъ
третейскаго суда, 1, 195; организащя
ея какъ политическаго механизма, 1.
205—207; пользуется услугами экс¬
пертовъ, I, 213; вл!яше ея па кон-
грессахъ трэдъ-юнюновъ, I, 221 — 2;
временная простановка ея дЪятель-
сти, 1, 207.
Temperton противъ Russell (судебное
дЬло) II, 700.
Тёпстилъ Уильямъ (W. Tunstill) II, 434.
Техническое образоваше, ученичество
какъ видъ его, II, 388; оно должно
оплачиваться обществомъ, II, 392;
связь его съ „достаточной для жизни
заработной платой". II. 484; упадокъ
его въ ЛондонЬ, II, 629; реальная
цЪль его. II, 676.
Типографское дЬло, перемЬна избира¬
тельной тактики по отношешю къ за-
пятымъ имъ лицамъ, I, 61: введете
повременной платы (stab), I, 240—1:
добавочный платы (extras), I. 252:
введете паборныхъ машинъ I, 328:
широкая разбросанность его, II, 379:
введете женщинъ, II, 406—7.
Типографщики, союзъ ихъ („Typogra¬
phical Association"). См. Наоорщики.
„Times" (газета) I, 49, 235, 363: II, 434,
596, 656.
Ткачи (weavers), см. Ручные ткачи, Бу-
маготкачи, Шелкоткачи, Ткачи ковровъ.
Ткачи ковровъ (carpet weavers) 1, 229:
II, 392. 396.
УКАЗАТЕЛЬ.
763
Тойнъ Джозефъ (J. Тоуп) I, 182.
Токари (turners) I, 83. См. Машино¬
строители.
Токари по дереву (Wood turners), II, 396.
Томасъ (D. A. Thomas) I, 362.
Томасъ (Е. Thomas) I, 179.
Томнъ (Lilian Tomn) I, 15 (опечатка:
Tomer, вместо Tomn).
Томпсонъ, проф. (R. Е. Thompson), II, 709.
Томпсонъ Уильямъ (W. Thompson) I,
325; II, 503.
Торгашъ (bagman), торгашешйй духъ,
II, 472.
Торговый суда, законы о нихъ, I, 293.
Thorneycroft’s Scale (скала заработной
платы у жел'Ьзод'Ьлательпыхъ рабо¬
чихъ), I, 184.
Торнтонъ (W. Т. Thornton) I, 244; II,
493, 504, 505, 512, 527.
Торренсъ Робертъ (R. Torrens) II, 566.
Точенье (ипструментовъ—grindery), тре¬
буютъ его безплатности, II, 439.
„Точильныя деньги" (grinding money),
I, 138 (плата за отточку), 251.
Точильщики ножницъ для стрижки шер¬
сти (Wool Shear Grinders) II, 374.
Точильщики овечьихъ ножницъ (Wool
Shear Benders) I, 355.
„Trade Unionist" (газета) I, 86.
Трамваи, рабоч!е на нихъ привлекаютъ
къ себ'Ь общественную симпатпо, II,
435; лошади на нихъ, II, 563, 611.
Транспортные рабоч!е, дезорганизац!я
ихъ, I, 95. См. Жел.-дорожные служа¬
щее.
Тревельянъ (Trevelyan С. Р.) I, 15.
Третейсвде суды ч. II, гл. lit, I, 176;
непригодность ихт> въ вопросахъ
истолкованы услов!й сделки, I, 144;
характеристическ!я черты ихъ, I, 176;
значеше ихъ, I, 176; условЫ ихъ дея¬
тельности, I, 183; тр. с. въ желЬзо-
передЬлочной промышленности, I, 184,
186; въ каменноугольной промышлен¬
ности, I, 186; принудительные тр. с.
I, 194; тр. с. по законамъ колошй Вик¬
торы и Новой ЗеландЫ. 1,196; II, 664; не-
расположеше рабочихъ кътр.с., I, 181;
нерасположеше предпринимателей, I,
180; тр. с. по вопросу объ ограниче¬
ны дЬтскаго труда, II, 395; тр. с. въ
спорахъ о размежеваны, II, 424, 425;
по вопросамъ железнодорожной служ¬
бы, II, 633; будущая сфера действЫ
тр. судовъ, II, 663. См. Соединенные
комитеты (Joint Committees) и каме¬
ры (Boards).
ТретейскЫ судья (Umpire), трудности
его задачи въ сапожной промышлен¬
ности, I, 149; имъ бываетъ обыкно¬
венно крупный предприниматель, I,
149, 183, 187; разбирательство предъ
нимъ, I, 177, 182, 193; положены, на
которыхъ онъ могъ бы основываться,
I, 182—3; единственный случай, ког¬
да имъ былъ рабочЫ, I, 183; безвоз¬
мездность его услугъ, 1,183—4; обыкно¬
венно ими бываютъ государственные
люди, юристы, I, 183; нежелаше вы¬
бирать въ нихъ духовныхъ лицъ и
политиковъ, I, 150, 191; (на стр. 150,
прим, по опечатке значится въ кон¬
це: стр. 557 — 558; должно быть: стр.
191, прим. 1); м-ръ Бертъ въ этой
должности, II, 416.
Три смены, рабоч!е (делаюпце стекл.
бутылки) противъ нихъ, I, 333, прим.
Троу Эдуардъ (Edward Trow) I, 162,
167, пр.
Трудовой обм'Ьнъ (Labor Exchanges) 1.
324.
Truck, расплата товарами, борьба про¬
тивъ нея рабочихъ, I, 209 ■— 210, 216.
255.
Truck Act (законъ о расплате товара¬
ми), 1896 г., предположеше изъять
изъ ведепЫ этого закона желЬзодЬ-
лательпыхъ рабочихъ, I, 167; предло-
жеше применить этотъ законъ къ
предпринимательскимъ кассамъ, I,
301; недовольство имъ, II, 652.
Трэдъ-юшонизмъ и демократы ч. III,
гл. 4, т. II, стр. 658—692.
Трэдъ-юшонистскЫ конгрессъ, харак-
теръ и деятельность его, 1,211 — 220:
перемена его устава, I, 220—222, пр.;
политика его по вопросу объ ответ¬
ственности предпринимателей, I, 298,
309.
Трасты, каменноугольные (синдикаты),
I, 363.
Трасты (rings) капиталистовъ (синди¬
каты, картели, союзы), I, 363; II, 468,
551, 558, 560, 576.
Turnway—союзы (лодочниковъ на Тем¬
зе), I, 353.
Тюремный трудъ II, 642.
Тюрго (A. Turgot) II, 459, 462.
У.
Уайзъ (В. R. Wise) II, 564, 708.
Уборщики или нарезчики (chippers) и
сверлильщики, ихъ слабая организа¬
щя, I, 62; споры о размежеваши у
нихъ II, 414.
Углекопы, выборъ должн. лицъ изъ
контролеровъ за весами, I, 12;- со-
хранеше прямого народнаго законо¬
дательства у у. въ НортумберландЬ
и Дургэме, I, 25; влЫше императив-
ныхъ мандатовъ, I, 26 и сл.; способъ
голосовашя, I, 26, 34; принятие пред-
ставительныхъ учреждены, I, 29,
33; характеръ представительнаго ор¬
гана, 1, 41; федеральный отношены.
I, 98; различ!е интересовъ у раз-
пыхъ разрядовъ, I, 99; ничтожная
роль пособЫ вспомогательнаго харак¬
тера, I, 136; отказъ работать съ
неюнюнистами, I, 169; требоваше
764
У К Л 3 Л Т Е Л Ь.
закона о надзор!; за копями, I, 199,
207 — 8; рабоч!й день, I, 203; полити¬
чески механи.змъ, I, 208; затрудпешя
ихъ парлам. деятельности, 1, 208:
вл!яюеихъ на тр.-ю. конгрессахъ. I,
22 Г. требуютъ штучной платы, 228,
231: число членовъ въ тр.-ю., I, 228;
контроль за весами, I, 248: требуютъ
устав, нормальпаго дня, I, 273; тре¬
буютъ предохр. м'Ьръ противъ не-
счастныхъ случаевъ, I, 286, 297, 302,
309: отношеше къ „договору о пепри-
менен1и закона", I, 300, 303; полити¬
ка уменыпен!я производства, выра¬
ботки, I, 361---365; ие палагають пи-
какихъ ограничен!!! па доступъ въ
промыселъ, II, 387; запрещение рабо¬
ты женщинъ, II, 404; отсутствие посо-
61й вспомогательна™ характера, II,
430: принудительный характеръ кол-
лективныхъ соглашен!й, 11, 433: тре¬
бование „достаточной для жизни за¬
работной платы", II, 479: употребле¬
ше „скользящей скалы", 11, 468. См.
также Федератя горнорабочихъ.
У ильки Алексапдръ (A. Wilckie) I. 63,
130; II, 421.
Уильтшир-ь (Wiltshire), суконное про¬
изводство въ У., II, 622.
Уптвель (Whitwell) I, 162, 184.
Уптворсъ (Whitworth), машинострои¬
тельный заводъ его (въ Манчестере),
I, 80.
Уокеръ Амана (Amasa Walker) II, 503.
Уокеръ Ф. (F. A. Walker) 1,286: 11,492,
494, 503, 529.
Уолл.эсъ (G. И. Wallace), 1, 295.
Уолл.эсъ Грэгемъ (Graham Wallas), I,
324: II, 441.
Уольвергамптонъ (Wolverhampton), ра-
боч!евъжестяпомъ производстве, 1,241.
Уостерширъ (Worcestershire), железо¬
делательные рабоч!е, I, 186.
Упаковочные ящики, рабоч!е, дЬлаю-
mie ихъ, 1, 318, пр. 3; II, 396.
Уиравлеше, первоначально соверша¬
лось всей совокупностью членовъ, I,
1; во время войны—тайными комите¬
тами, I, 6; — общими массовыми со-
брашями, I, 7; — „управляющей сек¬
шей", I, 9;—спешалистами должност¬
ными лицами, I, 12, 20;—кабипетомъ,
I; 23, 30, 33;—комитетомъ представи¬
телей, облеченных!» исполнительной
Bnacrbio(Representative Executive), 1,37;
необходимость спощализаши управ-
лен!я, I, 46; прогрессивная цептрали-
зац!я его, 1,68—80; фуикщя секщи въ
управлеши, I, 77.
Управляющая секц!я, I, 9, 10, 13; въ
старинныхъ кассахъ на случай бо-
лЬзни, I, 10; въ Британской имперш,
I, 10; смена ея по очереди, I, 9, 13;
въ Ancient Order of Foresters, I, 14.
Упряжки, система упряжекъ, I, 322—326;
II, 393- 4.
Ури I, 1.
Уровень жизни (Standard of Life) II,
565—570.
„Условная работа" (estimate work) I, 242.
Установщики (beamers), ихъ заработ¬
ная плата, I, 81; типъ трэдъ-юнюна,
который имъ требуется, 1, 82; они
образуютъ федеращю, 1,205 (здесь bea¬
mers передано „сновальщики"); ихъ
стратегическая позищя, II, 390; исклю-
чен!е женщинъ у пихъ, II, 406. См.
также Хлопчатобумажное производ¬
ство, pa6o4ie въ немъ.
Установщики (erectors) J, 83. См. также
Машиностроители.
Участае въ прибыляхъ, причины анти¬
патии трэдъ-юнюновъ, II, 448.
„Участие въ прибыляхъ" (co-partner-
schip) II, 661.
Ученичество, II, 369 — 393; литература
о немъ, II, 370; ученичество для
рабочаго, II, 371; отношеше къ уче¬
ничеству обычая „наследовашя", II,
375, 389; статуты объ уч., II, 369; связь
ученичества съ доктриной прюбрЬ-
тенныхъ правъ, 11, 457; в.’пяше огра¬
ниченья ученичества на конкурсп-
ц!ю, II, 471; экономичесюе результа¬
ты ученичества, II, 574.
Уэвелль (Whewell) II, 618.
Ф, F.
Фаб1апское общество I, 294, 325. 360:
II, 404, 441, 630.
Фабрика, сдаваемая въ аренду (tene¬
ment factory), II, 438; ср. I, 276, прим,
перев.
Фабричная система, ея вл!ян!е па ха¬
рактеръ, I, 262; ея вл!ян!е на стрем¬
леше установить нормальный раб.
день, I, 263; ср. сист. въ производ¬
стве обуви, 1, 319—328; трэдъ-юшоны
решительно поддерживают» ее, II,
439—447.
Фабричные законы, развиБе ихъ, I,
206—7; 249, 280, 291, 294; поддержка
ихъ трэдъ-юнюнистами, I, 199, 206,
273, 394, 355—6; II, 436; недостаточное
примЪпеше ихъ къ мелкому произ¬
водству, II, 446; экономические ре¬
зультаты ихъ, II, 495, 513, 573, 590,
592, 620, 625.
Фабричные инспектора, ихъ отношешя
къ должностнымъ лицамъ трэдъ-юшо-
иа, I, 206; ихъ суждешя о сверхуроч¬
ной работе, I, 265, 282.
Фабричный марки (trademarks) II, 557.
Файнсъ (Richard Fynes) I, 286, 349.
Файфъ (Fife), рудокопы въ Ф., I, 362.
Фаньэ (Fagniez) II, 370.
Фарреръ (Lord Farrer) II, 708.
Фарръ (Dr. W. Farr) II, 518.
Фаусеттъ Генри (Н. Fawcett) II, 494,
504, 532.
У К А 3 А Т Е Л Ь.
765
„Federalist" (издап!е) I, 36; II, 535.
Федерация, ея отношеше съ представи¬
тельными учреждешями, I, 44; ф. у
рабочихъ хл.-бум. производства, I, 97,
205: у углекоповъ, I, 98: у наборщи-
ковъ, 1, 99: у рабочихъ на сапожныхъ
и башмачныхъ фабрикахъ, I, 99; у
строительныхъ рабочихъ, J, 100; про¬
екты ф-щи въ машиностроительной
промышленности, I, 103, 104; услов!я
ея yciibxa, I, 106; представительное
правленю въ федеращи, 1, 107; про-
порцюнальное представительство, I,
107: вероятное распространеше ея
среди трэдъ-юнюновъ, 1,110, 215; роль
ея въ политикЬ, I, 206, 215; резуль¬
таты ея въ области споровъ о разме-
жеванш, II, 424—429: будущность ея,
11, 682.
,.Федерац1я великобританскихъ горно¬
рабочих!) “ (Miners' Federation of Great
Britain), припимаетъ представитель-
пыя учрождешя, 1, 29, 33; федераль¬
ная форма ея. 1, 40 (федеращя угле¬
коповъ), 44; концентращя ея, I, 41;
цЬли ея, I, 116; антипатая къ третей¬
скому разбирательству, I, 181, 195,
прим.; политическая деятельность ея,
I, 207—209: главенство на конгрессе
трэдъ-юнюновъ, 1, 221 — 2, прим.; по¬
литика по вопросу ограничешя про¬
изводства, 1,362—3, прим.; устраиваетъ
себе недельный отдыхъ, I, 362; тре¬
буютъ достаточной для жизни зара¬
ботной платы, II, 479. См. также
А глекопы.
Фельсъ (J. М. Fells) II, 542.
Фенвикъ Джонъ (J. Fenwick) I, 209.
Фербэрнъ (Sir W. Fairbairn) II, 382,
383, 384.
Ферди Гансъ (Н. Ferdy) II, 519.
Фильдингъ Джонъ (Fielding) I, 71.
„Foxing" (работа на второго хозяина
послТ, окончан!я полнаго рабочаго
дня въ другомъ мЬст’й) I, 355.
Фоксуэлль, проф. (Н. S. Foxwell), II,
472, 560, 641.
Фопдъ заработной платы, теор!я его,
II, 491 — 514; литература, II, 491; пи¬
сатели, несогласные съ теор!ей, И, 503.
Фондъ экстраордипарныхъ расходовъ
(contingent fund) I, 73.
Фонсэнъ (Foncin) II, 459.
„Foresters’ Miscellany" (перюд. изд.)
1. 66.
Framework Knitters, см. Чулочное про¬
изводство, рабочее въ немъ (Hosierg Wor¬
kers).
Франкенштейнъ (Dr. Kuno Frankenstein)
I. 260, 334 (прим., въ числе моногра-
ф!й „Die d. Hausindustrie"); II, 440, 442.
Франц1я, употреблеше плебисцита, I,
20; рабоч!е въ бумажпомъ производ¬
стве, I, 352; распред’Ьлеше работы
между безработными, I, 353 (пр. 1 и
3); смена правительствъ, 1, 20; уче¬
ничество, II, 370: члены гнльдш, II,
392; система раздачи работы на дома.
II, 442; умеиыпеше нормы рождаемо¬
сти, II, 517; мопополш, II, 576; боль¬
шая стачка 1791 г., П, 584; прем!я
сахароварамъ, II, 625, 636.
„Friendly Societies Monthly Magazine"
(журналъ) ], 36.
Фриманъ (Freeman) 1, 1.
Фритрэдерство, см. Свободная торговля.
Функцюнальное приспособлеше, опре-
дЪлен!е этого понятая, II, 572.
X, н.
Характеръ, вл1яп!е на х. ограничешя
рабочихъ, II, 574; вл!яше общаго пра¬
вила на х., II, 582.
Hattersley, наборная машина, I, 329.
Hearts of Oak—общество взаимопомощи,
I, 78; II, 518, 519.
Хипглэй (Sir В. Hingley, опечатка:
Hingles), 1, 186.
Хлопчатобумажная промышленность,
разряды рабочихъ и зар. плата, 1,81:
географическая спещализащя, 1, 97:
концентращя его въ окр. Больтона,
I, 205; безусловное запрещеше сверх¬
урочной работы, I, 280 281; полнота
ея регулировашя, 1, 280—1, 294; про-
грессъ въ машинахъ, I, 333; полити¬
ка по отношение къ избытку това-
ровъ, I, 363; половая нравственность
на хл.-бум. фабрикахъ, 11, 405; при¬
чины прогресса, II, 589; концентращя
предпр!ятай, II, 593; иностранная кон-
куренщя, II, 605; дЬтск!й трудъ, II,
612.
Хлопчатобумажное производство, рабо-
ч!е въ немъ; пазначеше должност-
ныхъ лицъ по конкурсному испыта-
п!ю, I, 12, 156; принятае представи-
тельныхъ учрежден!!!, I, 29 и слл.,
характеръ и функщи представителя,
I, 42; разряды рабочихъ и ихъ плата;
I, 81; федеральныя отношешя, I, 97,
205; ничтожная роль noco6iii вспомо-
гательнаго характера, I, 136; нацю-
пальныя соглашешя, I, 139; противъ
третейскихъ судовъ, 1,181; механизмъ
для истолковашя спорныхъ вопро-
совъ соглашешй, I, 154, 188; меха¬
низмъ для коллективных!) сдЪлокъ,
I, 154—162; число членовъ въ трэдъ-
юнюнахъ, I, 228; пастаиваютъ на
штучной плат’Ь, 1, 228, 231; „статья
объ опубликованш подробныхъ дан-
ныхъ" (Particulars clause", 249; днев¬
ники должностныхъ лицъ, I, 250; про¬
тивъ вычетовъ, I, 253; стремлеше уста¬
новить нормальный раб. день, I, 272,
355 — 6; увеличивающаяся строгость
фабричныхъ закоповъ, I, 280, 294; са¬
нитарное законодательство и поддерж¬
ка его, I, 294; поощреше техн, улуч-
766
УКАЗАТЕЛЬ.
шешй, 330; штрафуютъ отсталыхъ
предпринимателей, I, 334; отсутств!е
ограничен!!! доступа въ промыселъ, И,
386, 387; отсутств!е споровъ о разме¬
жевали, Л, 415.
Хлопчатобумажная пряжа, колебан!я
ея цЪпы и заработная плата, I. 360.
Ходьба, „время на ходьбу" (walkting
time), I, 251; 138 (прогулы по винЪ
хозяина).
„Хороппй изъ печи“ I, 254.
Horrocks (фирма) II, 561.
Христ!анск1е социалисты II, 491, 503.
Хрусталь, рЪзчики хрусталя (Flint Glass
Cutters), II, 377.
Хрустальное производство, рабоч!е въ
немъ (Flint Glass Makers), назначеше
комитета секретаремъ, I, 5; употреб-
леп!е „стачки въ розницу", I, 134;
попечете о безработныхъ, 1, 129; 354;
преслЪдоваше неюшонистовъ, I, 169—
171; установлеше одипаковаго ката¬
лога цЪнъ, несмотря на понижеше
нЪкоторыхъ м'Ьстпыхъ платъ, I, 223;
настаиваютъ на штучной плат'Ь, I,
229; число членовъ въ трэдъ-юшонЪ,
I, 229; требуютъ найма рабочаго, слЪ-
дующаго по списку, 1, 353; порядокъ
пр!искан1я работы, I, 354; гараптиро-
ваше хозяиномъ минимальнаго за¬
работка, I, 352; регулироваше учени¬
чества, II, 377, 389, 626; повышеше
въ предЪлахъ промысла, II, 400; при¬
мкнете доктрины спроса и предло-
жешя къ вопросу объ ограничены
труда дЪтей, II, 465; эконом ичесгае
результаты ихъ регулированы, II,
575, 579.
ц.
Цехи (jurandes) II, 463.
ЦЬны, отношеше ихъ къ заработной
плат’Ь, I, 359-360; II, 469, 713, 718.
Цепочное и гвоздарное производство,
рабоч!е въ немъ, I, 294, 336; II, 441,
442, 474, 614, 616.
Цюрихъ, ипищатива въ Ц., I, 19.
ч.
Чайльдъ, сэръ 1осифъ (Child, Sir Jo¬
siah), II, 507, 510, 715.
Часовое производство II, 619.
Частный митингъ для переговоровъ
передъ выборами („caucus") I, 32.
Чемберлэнъ (Rt. Hon. J. Chamberlain)
I, 183, 295, 313, 315; II, 438.
Черенки для бритвъ, рабоч!е, изготов-
ляюпце ихъ (Razor Hatters), II, 372, 374.
„Чернонопе" (blackleg) — „подставить
ногу" соперничающему трэдъ-юшону,
I, 93; женщины — „черный ноги", II,
405, 407, 411. I
Чернорабоч1е (laborers, поденщики),
слабость ихъ организащй, 1, 94 — 5:
система „chasing" (подгонянья), I,
244—6; ихъ безразсудныя якобы пра¬
вила, I, 244; требуютъ особой платы
за сверхурочную работу, I, 273; ихъ
повышеше на должность каменщп-
ковъ и кровельщиковъ (slaters), II.
399; ихъ отношеше къ спорамъ о раз¬
межеваны, II, 427; ихъ употреблеше
при машипахъ, II, 384, 426, 457. См.:
Газовое производство, рабочее въ немъ'.
Докеры, поденщики на строительных*
работааъ.
Чесальныя (кардныя) отдЪлешя бумаго-
прядильныхъ фабрикъ; рабоч!е въ
нихъ: ихъ плата, I, 81; типъ желатель-
наго для нихъ трэдъ-юшонизма, 1,82;
отношеше къ прядилыцикамъ, I, 96—
7, 100; федеральный отношешя, I. 97,
205; работаютъ и за повременную, и
за штучную плату, I, 230; число чле¬
новъ въ трэдъ-юшонЪ, I, 230: поддер-
живаютъ бумагопрядильщиковъ, 1.
260; принимаютъ въ члены прядиль¬
щиковъ при ring-машинахъ, 1, 342.
См. также Хлопчатобумажное про-
ziseodcmeo, рабочее въ немъ.
Чесальщики, см. Чесальных отд/ълешя.
Честеръ, выставлеше пикетовъ, сторо-
жевыхъ постовъ въ Ч., II, 695.
Чеширсюе углекопы I, 34.
Чиновники трэдъ-юшоновъ, см. Долж¬
ностных, лица.
„Число-показатель" (Index-number) 1,
469.
Чугунолитейщики (ironfoundcrs), вы¬
пивка на собрашяхъ, I, 3; перюдиче-
ская смЪна управляющей секши, 1,
10; давно правлеше въ ЛондонЬ. 1,
13; способъ выбора исп. комитета, I,
14; собрашя делегатовъ, I, 15; приви-
маютъ рефереидумъ, I, 16: опытъ съ
прямымъ закоподательствомъ, I, 18;
расширеше союза, I, 55; особые сою¬
зы въ ШотландЫ и въ АнглЫ, I, 64;
предположеше включить ихъ въ соед.
общ-во машиностроителей, I, 87, 101:
цитата изъ стараго устава, I, 87; со¬
перничество между союзами ихъ, 1.
90; попытки повысить пособ!я и по¬
низить взносы, I, 90; федеральный от¬
ношены, I, 101, 105—6; ц'Ьль ихъ сою¬
за, I, 115; израсходоваше всЬхъ
средствъ, I, 122; характеръ взаимно-
вспомогательныхъ пособЫ, 1,115,124,
135; пособте безработпымъ у шотланд-
скихъ — I, 130; механизмъ для кол-
лективпыхъ сдЪлокъ, I, 142; полити-
ческ!я стремлешя, I, 210; противъ
штучной платы, I, 230, 243; противъ
вычетовъ за дурные результаты литья,
I, 254; число членовъ въ трэдъ-юню-
н’Ь, I, 230; увЪщеваютъ членовъ не
сопротивляться машинъ, I, 317; за-
прещаютъ паемъ па долпй срокъ, I,
УКАЗА T Е Л Ь.
567
348: попытки ограничить трудъ дЪ- i
тей, II, 397. !
Чулочное производство, рабоч!е въпемъ,
взаимное страховаше у нихъ, I, 136
(прим.: Framework Knitters): требу¬
ютъ закоподательнаго опредЪлетя
заработной платы, I, 199; требуютъ
регулировашя домашней работы, I, !
209; пастаиваютъ па штучной плат-Ь,
I, 229; число членовъ въ трэдъ-юн1он-Ь,
I, 229; индефферентное отпошеше къ
вопросу о рабочемъ днЬ, I, 270; по¬
литика по отношенпо къ женщинамъ, ■
II, 409.
Чэнсъ (Chance), его стеклянный заводъ,
I, 302.
Чэпмэнъ Мар1я Всстонъ (Chapman
Maria Weston) II, 495, 612.
Ш, Sh.
Шапдъ, лордъ (Shand), II, 479.
Шанцъ (G. Schanz) II, 370.
Шатонефъ Бенуазопъ де (Bcnoison de
Chateauneuf) II, 518.
Швабе (Scwabe) II, 518.
Швейныя машины, введете ихъ въ са¬
пожное производство, I, .317, 337—8.
Швейцар1я, Landesgemeinden въШв., I,
I, 4, 17; выборъ исполнительнаго ко¬
митета округами, I, 36, прим. 2: про¬
дажа должностей, I, 4, 17; незначи¬
тельные результаты иниц!ативы, I,
19; подчинете вол-Ь народа, I, 53:
воспиташе и трудъ дЪтей вч> Шв., ;
II, 627.
Швидландъ (Dr. Eugen Schwiedland)
I, 334.
Шелковыя шляпы, рабоч!е, дЪлаюпце
ихъ. См. Шляпочники.
Шелкопрядильщики II, 619.
Шелкоткачи I, 350; II, 441.
Шелкъ, аппретировщики шелка (silk¬
dressers), II, 399, 402; тростильщики .
шелка (silk-throwers), II, 477
Шенгофъ (Schoenhof) I, 323; II, 591.
Шерсточесальщики (woolcombcrs), I, 128
(пособ!я на пере’Ьзды): ихъ стачка
въ КендалЪ, I, 128.
Шеффильдъ, ученичество въ III., II, 373,
377, 389: ножевая промышленность вч>
Ш., I, 142, 209, 276, 318, 350; II, 373,
377, 389,655; вл!яше трэдъ-юшонизма,
II, 500; раздача работы на дома: II,
441; rattening и пасил1я, I, 169; куз¬
нецы, работавшие изъ бритапскаго
металла, II, 373; ковали острыхъ ин-
струментовъ, II, 374; напиловочные
мастера, I, 229, 318; ковали подпилковъ
1, 319; рабоч!е, д,Ьлающ1е перочинные
и карманные ножи, I, 319; точильщи¬
ки бритвъ, II, 374; рабоч!е, изготов¬
лявшие черенки для бритвъ, II, 374;
рабоч!е, д’Ьлающ1е пилы, I, 319; то¬
чильщики косъ, I, 355, 357; II, 373;
рабоч!е, дЪлаюпце столовые ножи, I,
318; портные. I, 270; точильщики
овечьихъ ножницъ, I, 355; точильщики
ножницъ для стрижки шерсти, II, 374.
„Sheffield Iris" (газета) I, 270.
Шефтсбери, графъ (Earl of Shaftesbury),
I, 294, 356; II. 621.
Шеффлэ Альбертъ (Schaeffle) I, 260.
Школьные учителя, II, 645, 673.
Шлихтовальщики, ихъ зараб. плата, I.
81; типъ желательнаго для нихъ
трэдъ-юн1онизма, I, 82; федеральный
отношешя, I, 97: употреблеше стачки
въ розницу, I, 83; пособ!я безработ¬
ным!), I, 131; отказываются работать
съ пеюшонистами, I, 171; стратегиче¬
ская позищя ихъ, II, 390.
Шлоссъ (D. F. Schloss) I, 227, 239.
Шляпочники (Felt Hat Makers) I, 229:
II, 377.
Шляпочники, старинные „конгрессы"
ихъ, I, 8; пастаиваютъ на штучной
платЪ, I, 229; число членовъ въ трэдъ-
юшон’Ь, I, 229; лондонсше отдЪлываль-
щики шляпъ работаютъ за повремен¬
ную плату, I, 271; отношеше къ во¬
просу о рабочемъ днЪ, I, 271; запре-
щаютъ въ XIV вЪк'Ь ночную работу,
I, 269; организашя поисковъ работы.
I, 354; не дозволяютъ предпринима¬
телю выбирать рабочаго, I, 354; регу-
лироваше ученичества, II, 377; эко¬
номическое вл!ян!е регулировашя
II, 575.
Шмоллеръ, проф., Густавъ (Schmoller),
I, 334; II, 370, 614.
„Shoe and Leather Record" (газета) I,
60, 149, 151, 152, 259, 321,323; 11, 447.
Шорники (saddlers) I, 271, 283 (сЬдель-
ники), 355 (сЬдельщики).
Шотланд1я, независимость трэдъ-ionio-
новъ въ ILL, I, 63; характеръ трэдъ-
юшонизма въ Ш., I, 63, 64.
Шотландсше булочники, I, 230; котель¬
щики, I, 63—4; плотники, I, 273; па-
борщики, I, 230; бумаготкачи, I, 6; 11,
442; ручные ткачи, I, 6; чугуноли¬
тейщики, I, 348; сапожники, II, 438:
каменотесы, I, 230; портные, I, 228;
II, 439.
Шпульпикъ (Greeler) II, 392.
Штрафы, за нарушеше порядка въ со-
брашяхъ общества, I, 1; за отказъ
исправлять должность, I, 2, 3, 4; за
пропускъ собрашй, I, 4; за дурное по¬
ведете, 1,165; у котелыциковъ, 1,165;
за нечестный поступокъ противъ
предпринимателя, I, 165; борьба ра¬
бочихъ противъ дисциплинарных!)
штрафовъ, I, 216; 252 - 3; вл1яп1е ихъ
па норму платы, 1.252—3; штрафова-
nie предпринимателей за недостаток!)
м-Ьръ предосторожности, I, 310, 312;
частое соединеше ихъ съ предприни¬
мательскими кассами, II, 447.
568
У К А 3 А Т К Л Ь.
Штукатуры, ихъ „рабсила правила", 1, |
138; противъ штучной платы, 1, 230: I
число членовъ въ трэдъ-юшопТ», 1. ;
230; требуютъ иом’Ьщетпя для обЪда, |
1, 290; ихъ старинныя „ремесленный
общества", II, 391. I
Штучная работа (task work), запреще¬
ше ея котельщиками, I, 241.
Штучная (сдельная) плата, запрещает- '
ся каменотесами, I, 59, 230, 239; же-
лаше рабочихъ въ газовомъ произ¬
водства уничтожить ее, I, 117; спи-
сокъ трэдъ-юшоновъ, которые про- >
тивъ пея, I, 230; спиеокъ трэдъ-юп1о- ]
повъ, допускающихъ ее, I, 228 — 9— ■
230; система штучной платы спасаетъ
отъ sweating. I, 231; — ведетъ къ си-
стсм'Ь sweating, 1, 234—5; объяснение
различнаго отношешя къ пей со сто¬
роны трэдъ-юшоновъ, I, 231 — 244:
вл!яше ея па стремлеше установить
нормальный день, I, 263—269; соеди-
nenie ея съ сверхурочной работой, I,
278—9; требоваше ея рабочими па
башм. и сап. фабрикахъ, I, 321: ре¬
зультаты ея въ американскихъ са-
пожныхъ фабрикахъ, I, 322—3; пред¬
приниматели противъ нея, I, 323;
ошибочное экономическое обосповаше
ея, I, 324; вл!ян1е ея па машины и
улучшешя, I, 333—4; отношеше ея кт,
различно между полами, II, 408.
Штучная (сдельная) плата, расписашя !
ея,—ихъ древность, I, 225; у корзи-:
ночпиковъ, 225; у рабочихъ на сап.
и башм. фабрикахъ, I, 149, 225, 252;
у щеточпиковъ, I, 225; у мебелыци-
ковъ, I, 242; у наборщиковъ, I, 225,
240, 252: у бочаровъ, I, 225; у рабо¬
чихъ хл.-бум. производства, I, 155,
231, 250; II, 408; у рабочихъ чулочпа-,
го производства, II, 409; у чугуно- j
литейщиковъ, I, 225; у портпыхъ, I.
222—3.
Штучники, см. Субъ-подрядчики.
Шульце-Геверницъ (Dr. G. von Schulze-
Gaevermitz) I, 22, 177, 232.
Щ.
Щеточники, поддержаше порядка па
собрашяхъ, I, 2; количество разрЬ-
шаемаго пива, I, 2; форма устройства
союза, I, 9; способъ собирать голоса,
1, 11; расписашя штучных!) платъ, I,
225; равподуппе къ нормальному раб.
дню, I, 276; противодЪйств1е введение
машинъ, I, 318; ученичество, II, 377;
исключеше женщинъ, II, 409.
Эджворсъ, проф. (F. Y. Edgeworth), I,
прсдисл., XVI; II, 412, 527, 528, 530,
531, 532.
Эдипбургъ, сапожники въ Э., I, 3; порт¬
ные, 1, 259; наборщики, II, 407.
„Edinburgh Review" (газета) II, 590, 607.
Экономически базисъ страховашя отъ
посчастпыхъ случаевъ, 1, 303; эконо¬
мическое вл!яше системы страховашя
отъ несчастныхъ случаевъ, I, 309—
310; экономическая характеристика
трэдъ-юнюиизма, ч. III, гл. III, т. II,
572—658.
Экономисты, МН'ЬШЯ ИХЪ, Ч. Ill, гл. I,
т. II, 491—533; певърная оцЪпка ими
трэдъ-юшонизма, I, 198.
Экстеръ (Exeter), портные въ Э., II, 374.
Эксперты, OTcyTCTBie ихъ въ примитив¬
ной демократли, I, 5; развипе ихъ по
мЬр'Ь роста исполнительной работы,
I, 11, 21, 30, 38; э. по вопросамъ за¬
конодательства и по контролю, I..42—
43, 44, 50, 54; функщя его, I, 44, 50,
53; выдЪлеше э. по ведешю перего-
воровъ, I, 144; необходимость экспер¬
та въ политик^, I, 211; перасположе-
nie трэдъ-юшонистовъ обращаться къ
носторонпимъ экспертамъ, I, 213; бу¬
дущность ихъ, II, 677.
Эктонъ (Acton), лордъ, I, 45.
Эллисонъ (Ellison), судья, I, 182.
Эллис'ь Вилья мъ (W. Ellis) II, 497, 508
Эллютъ, сэръ, Джорджъ (Elliot), I, 363.
Эмерсонъ (Emerson, R. W.) II, 590.
Эннисъ (Ennis), портные въ Э., I, 66.
Эрль (Sir W. Erie) II, 698.
Эшли (Ashley W. J.), проф., I, 2.
Эштонъ (Ashton Thomas), Ольдгэмсвдй
секретарь бумагопрядильщиковъ, I,
157, 159.
ю.
Южная Австрал1я, законъ о примире-
ши, I, 196; II, 666.
Южно-африканстай уголь II, 603.
Южный Лондонъ, газовый заводъ въ
немъ (South Metropolitan Gas Works),
II, 634.
Южный Уэльсъ, углекопы въ Ю. У., I,
99, 166, 189, 228, 302; II, 469; жестяни¬
ки, I. 229.
Юзъ, судья (Т. Hughes) II, 396.
Юридическое положеше трэдъ-юнюновъ,
I, 88 — 89: II, 433; его вл1ян!е па ихъ
страховыя операщи, I, 121 — 2; его
вл!ян1е на проведете коллективныхъ
соглашешй, I, 172—3: II, 434. Прило-
жеше I во II т., 693 - 705.
Эбердипъ (Aberdeen), рабоч!е союзы въ
немъ, I, 270—271.
Эбипгеръ (Abingcr), лордъ, I, 296.
Ящики для спичекъ, paoouie, изготов-
: ляюпце ихъ, I, 294.
0ГЛАВЛЕН1Е II ТОМА.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
Функщи трэдъ-юн1оновъ.
(Продолжение).
СТР.
Глава десятая. Доступъ въ промыселъ. 369
a) Ученичество 369
b) Ограничеше труда подростковъ 393
c) Повышеше въ пред'Ьлахъ промысла . 398
d) Исключеше женщинъ . 403
Глава одиннадцатая. Право на промыселъ. 413
Глава двенадцатая. Слг1.дств!я трэдъ-юшонизма . 429
Глава тринадцатая. Предпосылки трэдъ-юшонизма. 454
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
Teopin трэдъ-юшонизма.
Глава первая. Суждешя экономистовъ . 491
Глава вторая. Рыночный торгъ . 533
Глава третья. Экономичесшя особенности трэдъ-юшонизма . 572
a) Пр1емъ ограничешя числа работниковъ. 573
b) Пр!емъ установлешя общихъ правилъ . . 581
c) B.iiauie применешя общихъ правилъ вт> от-
д'Ьльныхъ производствахъ на распределен^
промышленности ... ... 602
d) Паразитическгя производства . 609
с) Нацюнальный минимумъ 625
f) Неспособные къ труду 640
§■) Резюме экономическихъ особенностей пр!ема
установлешя общихъ правилъ . 644
h) Методы трэдъ-юшонизма . 649
Глава четвертая. Трэдъ-юшонизмъ и демократа 658
ПРИЛ0ЖЕН1Е I.
Коллективный сделки съ точки зр'Ьшя права 693
ПРИЛ0ЖЕН1Е II.
Значеше промышлсннаго паразитизма и политики нацюнальнаго минимума
въ вопросФ о свобод!; торговли . 706
ПРИЛОЖЕН1Е III.
Некоторый статистически данныя о соотносительномъ движеши брачности,
рождаемости, пауперизма, заработныхъ платъ и ц’Ьнъ на пшеницу . . 718
ПРИЛОЖЕНА IV.
Кооперац1я и трэдъ-юшопизмч. . 723
Указатель
736
Замеченный опечатки въ
i томе.
Стран. Строка
15 4 св.
8 си.
3 „
19 6 „
78 25 „
25—26 „
139 1 „
150 1 „
151 1 „
186 21 „
229 16 „
244 20 св.
295 18 СП.
Напечатано: Слпдуетъ:
каменотесовъ, каменотесовъ, плотниковъ,
Сктъ-Галленъ Сенъ-Галленъ
Tomer Tomn
Aiissi Stiissi
National Rational
нащойальная acconiania дли ассощащя ращоналистовъ для
-Лндон'Ь Лондон'Ь
JsCTp. 557 558. 1 стр. 191, прим. 1.
Record Record
Hingles Hingley
Sigar Cigar
работать работать
Jounger ... , Younger
—
12
•>
Chain berliait^
Chamberlain
(*
И* *
if OS
■