Теорія и практика английскаго трэдъ-юніонизма - Вебб Сидней, Вебб Беатриса

Автор: Вебб Сидней Вебб Беатриса
Теги: исторія экономіка
Год: 1901
Похожие
Введение в изучение современного хозяйства
Очерки из исторіи и теоріи соціализма
Опытъ теоріи учредительнаго собранія
Теорія договора
Текст
                    


Экономическая библіотека.

Йодъ общей редакціей П. Струве.

Сидней и Беатриса Веббъ.

ТЕОРІЯ и ПРАКТИКА

АНГЛІЙСКАГО

ТРЭДЪ-ЮНІОНИЗМА

(ІКПѴ8ТКІАБ ПЕМОСКАСТ).

ТОМЪ ВТОРОЙ.

Цѣна 2 р. 50 к.

П Е Р Е В О Д% 0'1» .'е?! РОИ I і Г К А Г О

{Владиміра Ильина.

Спб., 1901.

Книжный магазинъ и Контора изданій О. Н. Поповой.
Спб., Невскій, 54.

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНІОНИЗМА.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

Функціи трэдъ-юніоновъ.

(Продолженіе).

Глава десятая.

Доступъ въ промыселъ.

Промышленные союзы ремесленниковъ ХѴШ-го столѣтія смотрѣли на огра-
ниченіе числа учениковъ и на исключеніе незаконныхъ рабочихъ, какъ на
краеугольный камень трэдъ-юніонизма. Вплоть до 1814 года политика, регули-
рующая доступъ въ промыселъ, могла опираться на санкцію закона, и органи-
заціи рабочихъ всячески старались препятствовать отмѣнѣ законовъ объ учени-
кахъ (Зіаіпіе оГ Арргепіісез) ])- Несмотря на то, что закономъ былъ открытъ
доступъ во всѣ занятія, парламентскіе комитеты 1824—25 гг. и 1838 года, и
королевская комиссія 1867 года обнаружили множество случаевъ, когда трэдъ-
юніоны пытались регулировать доступъ въ свои промыслы. Многіе писатели пред-
полагали поэтому, что политика ограниченія чисДа учениковъ является суще-
ственною составною частью трэдъ-юніонизма. На слѣдующихъ страницахъ мы
разсмотримъ, насколько это предположеніе вѣрно по отношенію къ современному
трэдъ-юніонизму. Мы опредѣлимъ число трэдъ-юніоновъ, стремящихся ограничить
доступъ въ свои промыслы, и изслѣдуемъ дѣйствительное значеніе такихъ пра-
вилъ для того, чтобы узнать, насколько они достигаютъ своей цѣли. Въ инте-
ресахъ такого анализа, всего удобнѣе будетъ сгруппировать всѣ правила, касаю-
щіяся доступа въ промыселъ, въ четыре отдѣла: ученичество, ограниченіе труда
подростковъ, повышеніе въ предѣлахъ промысла и исключеніе женщинъ.

а) Ученичество.

Въ противоположность правиламъ о поддержаніи нормы заработной платы,
постановленія трэдъ-юніоновъ, касающіеся ученичества, не были изобрѣтены самими
трэдъ-юніонами. Врядъ ли даже можно утверждать, что они, подобно политикѣ
рабочихъ по отношенію къ новымъ процессамъ труда и машинамъ, измѣнились

і) „Нівіоту оГ Тгасіе Ѵпіопізт", стр. 54—56.
или развились подъ вліяніемъ опыта трэдъ-юніоновъ. Поскольку какая-либо
система ученичества еще влачитъ свое существованіе въ мірѣ трэдъ-юніоновъ,
постольку она по своей формѣ и цѣли вполнѣ тождественна съ системою, господ-
ствовавшею еще задолго до появленія трэдъ-юніоновъ г).

По отношенію къ ученичеству, современный трэдъ-юніонистъ унаслѣдовалъ двѣ
различныя и другъ другу противорѣчащія традиціи. Съ одной стороны, мы имѣемъ
остатки формальнаго, законнаго, основаннаго на контрактѣ ученичества для
хозяина-ремесленника,—ученичества съ взаимными обязательствами между пред-
принимателемъ и его учениками. Хозяинъ обязывался обучить подростковъ всѣмъ
тайнамъ своего ремесла. Ученики обязывались служить въ теченіе продолжитель-
наго срока за плату ниже рыночной нормы. Какъ краснорѣчиво выражается
Пэлей (Раіеу), „обученіе служитъ имъ платою" * 2). Это „ученичество для пред-
принимателя" (арргепіісезЬір іо ѢЬе ешріоуег) перешло къ намъ отъ регламентовъ,
созданныхъ гильдіями ремесленниковъ-хозяевъ. Уже въ средніе вѣка оно было
обставлено цѣлымъ рядомъ стѣснительныхъ условій: внесеніемъ платы или взно-
совъ, установленіемъ предѣльнаго возраста и продолжительнаго срока службы,
ограниченіемъ числа учениковъ, разрѣшаемаго каждому предпринимателю 3).

г) Мы не имѣемъ въ виду разсматривать систему ученичества, какъ часть
организаціи средневѣковой промышленности. И сама эта система, и экономи-
ческіе результаты ея въ Соединенномъ Королевствѣ были до сихъ поръ недо-
статочно обстоятельно изучены. Знаменитая критика Адама Смита (ЛѴеаІіЪ оі
Хаііопв", кн. I, гл. X, ч. 2) встрѣтила возраженія со стороны многихъ его ком-
ментаторовъ, главнымъ образомъ, доктора Вильяма Плэйфера (Ріауіаіг) въ из-
даніи 1805 г. См. также брошюру этого послѣдняго: „А Ьеііег іо ійе... Ьогсіз
аші Сошшопз... оп ІЬе Асіѵапіа^ез оГ АрргепіісеяЬірв" (Ьошіоп, 1814). Объ этомъ
вопросѣ трактуетъ также д-ръ Л. Брентано въ своихъ „АгЬеііег^іІдеп сіег Ое^еп-
іѵагі" (Лейпцигъ, 1871), т. И, стр. 143—155. Памфлетъ „Тйе Огі^іп, 0Ъ)есі8 аші
Орегаііоп оГ іііе Арргепіісе Ьаіѵз" (Ьошіоп, 1814), помѣщенный въ „РатрЪІе-
іеег“, т. III, излагаетъ доводы хозяевъ въ пользу свободы. См. Бг. Сиппіп^Нат:
„СгоаѵіЬ оі' Еп^ІізН Іпсіивігу апсі Сошшегсе“, т. II, стр. 578; „Нівіогу оі Тгасіе
ІЛііопІ8т“, стр. 54—56, и пр. Недавно появившаяся въ „Есопотіс Доигпаі" за
декабрь 1895 г. статья Сангера (С. Р. Зап^ег) даетъ полезныя математическія
формулы.

2) „Могаі аші Роіііісаі РІіі1о8орЬу“, кн. III, ч. I, гл. XI („Арргепіісезііір").

3) „Образцовое произведеніе" (шазіег-ріесе), изготовленіе котораго являлось
условіемъ принятія въ рабочіе, не было, кажется, характеристическою чертою
ученичества въ Англіи. „ДѴапсІег)аІіге“, или обычные годы странствованій изъ
города въ городъ, по истеченіи срока ученичества, также не были регулярнымъ
обычаемъ въ этой странѣ. Эти и другія различія показываютъ намъ, что, въ
случаѣ отсутствія указаній въ англійскихъ источникахъ, мы не въ правѣ прини-
мать, что ученичество въ Англіи развивалось тѣмъ же путемъ или привело
къ тѣмъ же результатамъ, какъ во Франціи, Германіи, на Рейнѣ. См. описанія
ученичества въ этихъ странахъ у Ьеѵаззеиг: „Нізіоіге йез сіаззез оиѵгіёгеэ еп
Егапсе"; Еа^піех: „Ёішіез зиг Гішіизігіе еі Іа сіаззе іпйивігіеііе а Рагі8“; Магііп-
8аіпІ-Ьёоп: „Нізіоіге (Іез согрогаііопв йез шёііегз"; 8сНапз: „2иг Оезсйісіііе (іег
<іеиІ8сѣеп безеІІепѵегЪапсіе іт Міііеіаііег"; или ЗсИтоПег: „Біе ЗігазвЪигдег
Тнсііег ипсі ХѴеЪеггипГі".
Эти правила, преслѣдующія двоякую цѣль—обезпеченіе техническаго образованія
и покровительство экономической монополіи ремесленниковъ,—представлены также
въ современномъ трэдъ-юніонизмѣ. Съ другой стороны, на ряду съ этимъ фор-
мальнымъ ученичествомъ мы встрѣчаемъ обычай „наслѣдованія“ (раігітопу),
т.-е. привилегію,—которою съ незапамятныхъ временъ пользовались рабочіе
извѣстныхъ профессій,—вводить своихъ сыновей въ промыселъ безъ всякихъ фор-
мальностей и лично обучать ихъ ремеслу. Это „ученичество для рабочаго“
(арргепіісезііір іо іііе іоигпеутап), которое до сихъ поръ еще не описано ни
историками, ни экономистами, представляетъ рѣзкій контрастъ съ предыдущею
системою. Оно, кажется, никогда не регулировалось закономъ или постановле-
ніями гильдіи, а опиралось исключительно на обычаи мастерской. Въ сущности,
оно не было особой системой, а лишь привилегіею, изъятіемъ изъ дѣйствія
закона. Ремесленникъ-отецъ могъ ввести своего сына въ мастерскую въ любомъ
возрастѣ и на какой угодно срокъ. Отъ него не требовалось законныхъ свидѣ-
тельствъ или формальнаго контракта. Онъ не платилъ ни взносовъ, ни пошлинъ
и обыкновенно не былъ подчиненъ контролю промышленныхъ учрежденій. Иногда
онъ могъ вводить въ мастерскую всѣхъ своихъ сыновей, поочередно или даже
одновременно, безъ ограниченія числа. Такимъ образомъ, ученичество для рабо-
чаго не имѣетъ цѣлью благосостояніе всего промысла, какъ цѣлаго, а предста-
вляетъ изъ себя въ сущности личную привилегію, основанную на наслѣдствен-
номъ правѣ. Традиція „наслѣдованія", которая все еще сильна во многихъ про-
мыслахъ, приводить къ неопредѣленности, неправильности и неравномѣрности; въ
силу этого, она постоянно приходить въ столкновеніе съ системой ученичества, осно-
ваннаго на законномъ контрактѣ, и съ современными производными отъ этой си-
стемы формами, ибо эта послѣдняя стремится къ планомѣрному регулированію и къ
систематическому единообразію.

Мы лучше поймемъ характеръ этихъ двухъ традиціонныхъ системъ, если раз-
смотримъ нѣкоторые типическіе примѣры трэдъ-юніонистскнхъ статутовъ, суще-
ствующихъ въ отдѣльныхъ промыслахъ. Наилучшимъ современнымъ примѣромъ
успѣшно примѣняемой системы „ученичества для предпринимателя" является по-
дробный договоръ, заключенный между соединеннымъ обществомъ котельщиковъ
и рабочихъ, строящихъ желѣзныя суда (ІІпібесІ Зосіеіу оГ Воііеппакегз аікі Ягоп-
ЗІіірЬпіШегз), и почти всѣми хозяевами-судостроителями Соединеннаго Королев-
ства. Прежде всего проводится точное различіе между подросткомъ, взятымъ въ
подручные облицовщика или заклепщика,—котораго ничему не обучаютъ, но
который все же получаетъ полную заработную плату, — и ученикомъ, обучаю-
щимся промыслу. Когда подростка берутъ въ ученики,—для чего ему во вся-
комъ случаѣ должно быть менѣе восемнадцати лѣтъ,—заключается формальный
договоръ или письменное соглашеніе, по которому онъ обязуется служить въ те-
ченіе пяти лѣтъ за опредѣленную низкую норму заработной платы; эта плата съ
перваго до послѣдняго года несравненно ниже той, какую онъ могъ бы зара-
ботать въ качествѣ помощника заклепщика. Въ свою очередь, предприниматель
формально обязуется вполнѣ обучить его мастерству облицовщика и заклепщика.
Ни одинъ ученикъ не имѣетъ права оставить своего предпринимателя до псте-
ченія пятилѣтняго срока службы безъ прямого письменнаго разрѣшенія, и трэдъ-
юніонъ имѣетъ право строжайшимъ образомъ бойкотировать всякаго подростка,
уклонившагося отъ исполненія своихъ обязательствъ. Число учениковъ, взятыхъ
каждою фирмою, не должно быть больше двухъ на каждые семь рабочихъ; про-
порція эта основана на среднемъ количествѣ рабочихъ, занятыхъ за послѣднія
пять лѣтъ, при чемъ приняты въ соображеніе и быстрый ростъ заведеній, и другіе
исключительные случаи. Наконецъ, наемъ учениковъ предоставленъ безусловно и
исключительно предпринимателямъ, и никакой рабочій не имѣетъ права ввести
своего сына въ промыселъ иначе, какъ- въ качествѣ ученика предпринимателя 1).

Очевидно, что эта система ученичества для предпринимателя воспроизводитъ
въ основныхъ чертахъ типичную средневѣковую зависимость учениковъ. Чтобы
сдѣлаться ученикомъ котельщика, современный помощникъ заклепщика долженъ
отказаться часто отъ половины своихъ дѣйствительныхъ заработковъ и въ два-
дцать одинъ годъ или въ двадцать два года ему предстоитъ получать только
десять шиллинговъ въ недѣлю. Съ другой стороны, предприниматель долженъ
принять на свою верфь необученнаго подростка, который,—вмѣсто того, чтобы
продѣлывать чисто механическую рутинную работу, — долженъ быть постоянно
допускаемъ къ работамъ, къ которымъ онъ еще не подготовленъ. И разъ до-
говоръ заключенъ, взаимныя обязательства одинаково связываютъ обѣ стороны.
Правда, ученикъ теперь уже не становится членомъ семьи предпринимателя, и
ни одна изъ сторонъ не обращается къ поддержкѣ закона или какихъ-нибудь
общественныхъ учрежденій для того, чтобы вынудить исполненіе контракта. Но
эти подробныя постановленія имѣютъ гораздо больше значенія, чѣмъ обыкно-
венные уставы трэдъ-юніоновъ. Формальный договоръ, подписанный не только
трэдъ-юніономъ, обнимающимъ весь промыселъ, но также и девятью десятыми
предпринимателей, имѣетъ во всѣхъ отношеніяхъ принудительную силу закона.
На дѣлѣ, ни одинъ юноша не можетъ вступить въ промыселъ рабочихъ, строя-
щихъ желѣзныя суда, въ Великобританіи инымъ путемъ, кромѣ того, который
предписанъ союзами предпринимателей и рабочихъ.

!) „Метогашіиіп оГ Аггапдетепі ге ІНе Арргспіісе Оиевііоп Ъеілѵееп Піе
Етріоуег.ч ап<1 ІЪе Соттіііее о? Иіе Воііегтакегк’апб Ігоп-81іірЬиі1(1егя’5осіеіу“,
11 октября 1893 г., подписанный Н. Иуег’омъ (заводъ Армстронга, Еізлѵіск),
представителемъ комитета предпринимателей, и г. Р. Найтомъ (К. Кпі§Ы), ге-
неральнымъ секретаремъ трэдъ-юніона. Соединенное общество котельщиковъ
сначала стремилось установить пропорцію одного ученика на пять рабочихъ,
которую нѣкоторые предприниматели считали недостаточной для поддержанія
промышленности (см. МетогапЛиш г-па Инглиса (Іп§1іа), отъ фирмы А. и И.
Инглисъ въ Глазго, и его показаніе передъ королевской комиссіей о положеніи
труда, С. 6.194, ІП, группа А; подробнѣе изложено имъ въ „Тііе Арргепіісе
ОиевНоп"—докладѣ, напечатанномъ въ „Ргосеесііп^з оГ Ше РкіІозорЬісаІ Зосіеіу
о! Сіаз^олѵ", 1894). Изъ послѣдняго доклада г-па Инглиса и вышеупомянутой
статьи г. Сангера мы заключаемъ, что существующее въ настоящая время про-
порція двухъ на семь является, судя по наиболѣе достовѣрнымъ даннымъ,
„справедливою" пропорціею, такъ какъ опа имѣетъ въ виду не только поддер-
жаніе, по и нормальный ростъ промышленности.
Для того, чтобы ознакомиться съ другой традиціонной системой въ полномъ
объемѣ ея дѣйствія, именно съ „ученичествомъ для рабочаго'4, мы должны обра-
титься отъ крупной современной промышленности постройки желѣзныхъ судовъ къ
сорока пли пятидесяти стариннымъ ремесламъ, которыя составляютъ ножевую про-
мышленность Шеффильда. Триста лѣтъ тому назадъ ученики въ ПІеффильдѣ были
отдаваемы въ ученье мастеру-ремесленнику по формальному контракту, кото-
рый зарегистровывался судомъ (Сопгі Ьееѣ), а по окончаніи установленнаго срока
службы они публично были вводимы въ промыселъ. Но уже въ 1565 г. мы
встрѣчаемъ для сыновей ремесленниковъ изъятіе отъ всякихъ взносовъ, фор-
мальностей и ученическихъ свидѣтельствъ1). То, чтб тогда было, очевидно, исклю-
ченіемъ, нынѣ сдѣлалось единственнымъ на практикѣ путемъ вступленія въ про-
мыселъ. Ученичество для предпринимателя, который теперь сдѣлался капитали-
стомъ, раздающимъ работу, почти совершенно исчезло. Рабочій, рѣдко работаю-
щій въ мастерской предпинимателя, самъ нанимаетъ себѣ подростка—помощника,
который теперь никогда не отдается по формальному контракту и не бываетъ
связанъ опредѣленнымъ срокомъ. Наслѣдственное преемство сдѣлалось господствую-
щимъ принципомъ. „Ни одинъ рабочій", говорятъ кузнецы, работающіе изъ бри-
танскаго металла, „не долженъ брать ученика, если онъ не его собственный
сынъ или сынъ другого рабочаго, н если онъ старше семнадцати лѣтъ; но, кромѣ
своего сына или своихъ сыновей, онъ не можетъ имѣть учениковъ" 2). Короче
это выражено рабочими, изготовляющими черенки для бритвъ (Кахог НаГЬегз): „въ
промыселъ могутъ быть допускаемы только сыновья членовъ" 3).

Когда обычнымъ способомъ увеличенія числа мастеровъ является обученіе сы-
новей отцами, то всякое коллективное регулированіе ученичества дѣлается прак-
тически невозможнымъ. Отецъ приводитъ своего сына въ мастерскую, когда ему
заблагоразсудится, обучаетъ его тому, чему вздумаетъ, и, смотря по взаимному
соглашенію, платитъ или ничего не платитъ ему. Наблюденіе за тѣмъ, чтобы
ученики отбывали опредѣленный срокъ службы, становится невозможнымъ. Кромѣ
того, приходится отказаться отъ ограниченія числа учениковъ. Общепринятымъ
въ современной промышленности отношеніемъ числа учениковъ къ числу взрос-
лыхъ рабочихъ является одинъ подростокъ на каждые четыре или пять рабочихъ.
Но каждый шеффильдскій ремесленникъ счелъ бы нестерпимою обидою, если бы онъ
не могъ ввести собственнаго сына въ свой промыселъ. Поэтому самые стѣснитель-
ные шеффильдскіе статуты разрѣшаютъ каждому рабочему извѣстнаго возраста
имѣть по крайней мѣрѣ одного ученика. Обыкновенно принято такое правило, ко-
торое мы видимъ, напр., у точильщиковъ косъ (ЗсуіЬе бгіпсіегз): бездѣтный
рабочій можетъ обучать только одного сына другого члена трэдъ-юніоиа, тогда

і) См. Іозеріі Нипіег: „Тііе Нізіогу о? Наііашвіііге" (Ьоікіоп, 1869), стр.
150; см. прекрасное описаніе этой промышленности до 1860 г. Франка Рилля
(НІИ) въ „8осіа1 Зсіепсе": Керогі оп Тгасіе Зосіеііез ап<1 йігікез (Ьонсіоп, 1860),
стр. 521—586.

-) Ииіез оГ Ніе ВгПаппіа Меіаі ЗтііЪз’ Ргоѵісіепі 8осіеіу (Бііейіеісі. 1888).

3) Нпіез о! Ніе Кагог Найегз’ Тгасіе Ргоіесііоп Зосіеіу (81іейіеісі, 1892),
стр. 6.
какъ счастливый отецъ пользуется привилегіей вводить всѣхъ своихъ сыновей въ
свое ремесло. Въ нѣкоторыхъ шеффильдскпхъ промыслахъ мы видимъ, что ра-
бочіе пытаются ограничить число лицъ, вступающихъ въ промыселъ, но принципъ
наслѣдственнаго права на промыселъ придаетъ этимъ попыткамъ своеобразную п
несоотвѣтственную форму. Точильщики ножницъ для стрижки шерсти (АѴооІ Зііеаг
Сгіпсіегз), рабочіе, изготовляющіе черенки для бритвъ (Казог НаГіегз), ковали
острыхъ инструментовъ (Еіі^е Тооі Рог^егз) ]) и нѣкоторые другіе союзы заста-
вляютъ взрослаго ремесленника ждать семь лѣтъ раньше, чѣмъ онъ получитъ
право ввести подростка въ промыселъ; точильщики бритвъ прибавляютъ къ этому
сроку еще два года, опредѣляя минимальный возрастъ для взятія ученика въ
тридцать лѣтъ; другіе союзы считаютъ двадцать пять или двадцать семь лѣтъ
возрастомъ, до достиженія котораго ни одинъ членъ не долженъ брать ученика * 2).
Въ исключительныхъ случаяхъ дѣлаются нѣкоторыя попытки возвратиться къ
старому принципу установленія опредѣленнаго срока службы учениковъ и фор-
мальнаго испытанія ихъ. У кузнецовъ, работающихъ изъ британскаго металла, есть
правило, по которому „всякій рабочій, имѣющій сына или ученика, не долженъ
предоставлять его самому себѣ во время работы. Если онъ уходитъ отъ него, онъ
долженъ передать его какому-нибудь другому рабочему для того, чтобы онъ окон-
чилъ срокъ своей службы; иначе онъ долженъ сначала получить согласіе общаго
собранія", п „каждый подростокъ долженъ, по окончаніи срока ученичества
прежде, чѣмъ онъ будетъ принятъ въ промыселъ, получить свидѣтельство отъ ра-
бочаго этой фирмы, удостовѣряющее его способности. Если окажется, что упомя-
нутый подростокъ не способенъ еще быть мастеромъ, то комитетъ долженъ про-
извести разслѣдованіе и, если возможно, установить причины такого явленія и
принять необходимыя мѣры для предупрежденія подобнаго несчастія“ 3).

і) Киіез о? Ніе Е<і§е Тооі Рог^егз’ Ь’піоп (8Ье1Тіе16, 1873), стр. 6.

2) Подобныя ограниченія встрѣчаются въ уставахъ гильдій. Такъ, уставъ
гильдіи портныхъ въ Ехеіег объявляетъ, что только что получившій званіе
мастера можетъ имѣть „въ первый годъ только одного служащаго, во второй
годъ — двоихъ, въ третій — трехъ и ученика, если это возможно для него“
(Тоиішіп 8тііЬ: „Еп^ІівЬ Сгіісіз", стр. 316). Уставъ лондонскихъ стригальныхъ
мастеровъ (ЗЬеагшеп), составленный въ 1350 г., гласитъ: „ни одинъ мастеръ
даннаго ремесла не можетъ принимать ученика, если онъ самъ не свободный
гражданинъ города, и если онъ не былъ таковымъ по крайней мѣрѣ въ тече-
ніе семи лѣтъ“. Вііеу: „Метогіаів оі Ьошіоп аші Ьошіоп Ыіе“ (Ьошіоп, 1868),
стр. 247.

3) „Вніев оГ Ше Вгііаппіа Меіаі бтііЬв’ Ргоѵібепі 8осіеіу“ (Зііейіеісі, 1888).
Судя по контексту, правило прежде всего относится къ ученикамъ предпри-
нимателей. Въ нѣкоторыхъ шеффильдскихъ промыслахъ постепенное превраще-
ніе ихъ въ фабричную промышленность привело къ тому, что ученики от-
даются въ ученіе также и капиталисту-предпринимателю. Число этихъ учени-
ковъ строго ограничено тредъ-юніонами, и даже здѣсь ограниченіе сохранило
черты патріархальности. Такъ, у кузнецовъ, работающихъ изъ британскаго ме-
талла, есть правило, по которому „ни одинъ хозяинъ не можетъ имѣть одно-
временно болѣе одного ученика; если компаніоновъ двое или боль-
ше, т о они могутъ имѣть по одному учени ку; въ акціонерныхъ
У каменотесовъ на ряду съ формальнымъ „ученичествомъ для предпринимателя“
мы встрѣчаемъ обычай „наслѣдованія" (раігішопу) !). Одинъ интеллигентный и
заслуживающій довѣрія членъ ихъ трэдъ-юніона доставилъ намъ нижеслѣдующее
описаніе того способа, какимъ въ настоящее время пополняются члены ремесла.
Наше изслѣдованіе подтвердило его описаніе. „Печатныя правила каменотесовч, объ
ученикахъ неодинаковы въ различныхъ городахъ. Обыкновенно они ограничиваютъ
число подростковъ однимъ на пять пли шесть рабочихъ и требуютъ, чтобы, по исте-
ченіи трехъ мѣсяцевъ работы въ промыслѣ, подростокъ обязывался отбыть пяти- пли
семилѣтній срокъ ученичества. Формальнаго контракта не требуется, но обыкно-
венно заключаютъ извѣстное соглашеніе, и эти подростки являются, слѣдовательно,
„учениками для предпринимателя". Правила эти, которыя вообще очень строго
соблюдаются, примѣняются однако только къ подросткамъ, приводимымъ въ промы-
селъ со стороны. Кромѣ нихъ, каждый каменотесъ имѣетъ право ввести въ промы-
селъ столько своихъ сыновей, сколько пожелаетъ, и обучать ихъ, не руководствуясь
ни постановленіями объ ученичествѣ, ни какими-либо иными правилами. Обыкно-
венно сынъ рабочаго служитъ разносчикомъ телеграммъ пли занимаетъ какую-ни-
будь другую подобную должность, пока ему не минетъ шестнадцать или семнадцать
лѣтъ и онъ не окрѣпнетъ настолько, чтобы вступить въ промыселъ и сдѣлаться
пригоднымъ для работы. Тогда его приводятъ въ мастерскую, и онъ работаетъ
для предпринимателя въ качествѣ совершенствующагося (ішргоѵег). Ра-
бочіе всегда стараются по возможности скорѣе выдвинуть своихъ сыновей впередч.
и настаиваютъ на томъ, чтобы, имъ платили полную заработную плату рабочаго,
какъ только имъ поручаютъ исполненіе работы взрослаго. Въ дѣйствительности, почти
компаніяхъ на первые десять рабочихъ или на меньшее число рабочихъ по-
лагается одинъ подростокъ; на число рабочихъ отъ 11 до 25 — два, и на каж-
дые слѣдующіе 15 рабочихъ по одному подростку".

х) Этотъ обычай „наслѣдованія" въ англійской промышленности заслужи-
ваетъ болѣе обстоятельнаго изученія, въ особенности въ виду его сходства съ об-
щимъ гильдейскимъ (цеховымъ) и муниципальнымъ постановленіемъ, разрѣшав-
шимъ сыну всякаго гражданина пользоваться правомъ гражданства въ городѣ
или въ гильдіи но достиженіи совершеннолѣтія. Мы не имѣемъ никакихъ дан-
ныхъ, которыя могли бы установить дѣйствительную связь между этимъ обы-
чаемъ трэдт>-юніона и гильдейскою или муниципальною практикой. Слѣды
этихъ привилегій встрѣчаются не только у каменотесовъ и въ шеффильдскихъ
промыслахъ, по и въ старыхъ союзахъ сортировщиковъ шерсти (ѵѵооізіаріегв).
строителей мельницъ (шіПлѵгі^Ыв), бондарей (соорегз), ситцепечатниковъ
(Ыоскргіпіегй), скорняковъ (зкіппеге), установщиковъ ткацкаго набоя (Ъеатегз),
присучалыциковъ (ілѵізіегв) и волочильщиковъ (йгаѵегз), сновальщиковъ
(’.ѵагрегк), отдѣлывателей испанскихъ и мароккскихъ кожъ (ЗрапізЬ апб Ма-
госсо ЬеаЫіег ГіпівЬегз) и въ нѣкоторыхъ другихъ ремеслахъ. Эта привилегія
была формально уничтожена лондонскимъ обществомъ наборщиковъ при пере-
смотрѣ его устава въ 1879 г. Континентальная исторія свидѣтельствуетъ объ
обычаѣ, который можетъ быть аналогиченъ съ вышеописаннымъ: по этому
обычаю сыновья ремесленниковъ получали доступъ, въ ремесло, пользуясь при
этомъ такими льготами, какъ болѣе короткій срокъ ученичества, болѣе легкое
провѣрочное, испытаніе -и болѣе низкіе вступительные взносы; ср., напр., Эи Сеі-
Ііег, „Ніаіоіге сіез сіаваез ІаЪогіеизез еп Ргапсе", стр. 219.
только такимъ путемъ и набираются члены промысла. Очень незначительное число
подростковъ принимается по контракту, и лишь ничтожное число постороннихъ по-
ступаетъ въ промыселъ. Предприниматели неохотно берутъ ихъ, потому что въ пер-
вые три или четыре года они не приносятъ прибыли, а только портятъ много
камня. Съ другой стороны, рабочіе относятся къ нимъ недружелюбно, потому что
послѣдній годъ пли два ученики исполняютъ работу взрослыхъ за несравненно бо-
лѣе низкую плату, тогда какъ сынъ члена, вступающій въ промыселъ, быстро под-
вигается впередъ, и, какъ только онъ сдѣлается настоящимъ рабочимъ, рабочіе
заставляютъ его либо потребовать полной нормы заработной платы, либо оставить
мастерскую и искать другого мѣста.

На практикѣ это правило и приводитъ къ ограниченію числа учащихся. Бы-
вали случаи, когда рабочіе вводили въ промыселъ по шести или семи сыновей,
и это не вызывало недовольства другихъ рабочихъ. Поэтому никогда не слышно
жалобъ на недостатокъ рабочихъ въ промыслѣ. Въ Корнваллисѣ и въ нѣкоторыхъ
другихъ округахъ, богатыхъ каменоломнями, гдѣ рабочіе получаютъ сдѣльную
плату, учащимися являются исключительно сыновья членовъ; работаютъ они не-
посредственно на своихъ отцовъ или на другихъ рабочихъ, но не на предприни-
мателя. Другихъ ограниченій нѣтъ, и опредѣленный срокъ службы не обязате-
ленъ 1).

Примѣръ каменотесовъ вполнѣ объясняетъ читателю, почему постановленія
трэдъ-юніоновъ объ ученичествѣ не поддаются никакой научной классификаціи.
Въ этомъ промыслѣ количество учениковъ, ихъ возрасты! срокъ ученичества ка-
жутся, на первый взглядъ, точно регулированными, формально опредѣленными и

!) Это одинъ изъ тѣхъ примѣровъ, въ которыхъ'иростой пересмотръ печат-
ныхъ документовъ или даже бѣглый опросъ трэдъ-юніонистскихъ должностныхъ
лицъ можетъ ввести изслѣдователя въ заблужденіе. Обыкновенно думаютъ, что
каменотесы строго требуютъ продолжительнаго срока ученической службы и
настаиваютъ на заключеніи формальныхъ контрактовъ. Трэдъ-юпіопистскія
должностныя лица откровенно признаются въ этомъ изслѣдователямъ, но имъ
и въ голову не приходитъ объяснить, что въ дѣйствительности не этимъ пу-
темъ пополняется промышленность. Мы также не встрѣчаемъ никакого упоми-
нанія о наслѣдственной привилегіи или даже ссылки на регулированіе учени-
чества въ изданіяхъ уставовъ, вышедшихъ послѣ изслѣдованія королевской
комиссіи въ 1868 г. Для того, чтобы найти какое-нибудь указаніе на дѣй-
ствующій обычай, мы должны обратиться къ болѣе раннимъ уставамъ. Пра-
вила общества взаимопомощи каменотесовъ (Ьалѵв о? ІЪе Егіепйіу Зосіеіу оГ
Орегаііѵе Зіопетазопз, Воііоп, 1867) содержатъ на стр. 32 слѣдующую статью,
составленную изъ соотвѣтствующихъ статей въ предыдущихъ изданіяхъ: „Под-
росткамъ, вступающимъ въ промыселъ, ни въ какомъ случаѣ не должно быть
болѣе шестнадцати лѣтъ, и опи должны быть связаны законнымъ контрактомъ
объ ученичествѣ до двадцати одного года. Ни одинъ подростокъ не можетъ ра-
ботать болѣе трехъ мѣсяцевъ, не будучи связанъ законнымъ контрактомъ... Сы-
новьямъ или пасынкамъ каменотесовъ разрѣшается вступать въ то же поло-
женіе, какое занимаютъ ученики, служащіе по контракту, въ восемнадцать
лѣтъ... Никакіе подростки не могутъ быть допущены въ этотъ союзъ... за
исключеніемъ служащихъ по контракту или сыновей и пасынковъ камеио
тесовъ".
строго обязательными. Съ этой точки зрѣнія, онъ принадлежитъ къ тому же массу
промысловъ, какъ и соединенное общество котельщиковъ. Между тѣмъ, болѣе тща-
тельное изслѣдованіе обнаруживаетъ, вмѣсто формальныхъ контрактовъ, взаимныхъ
обязательствъ, опредѣленнаго срока службы и ограниченія числа учениковъ, ту не-
опредѣленность, которая характеризуетъ наслѣдственное право всѣхъ сыновей
ремесленниковъ пробиваться въ рабочіе какимъ угодно путемъ и требовать полной
рыночной нормы заработной платы за работу подростковъ. Такимъ образомъ, взятый
нами крайній случай Корнваллиса пли другихъ каменоломныхъ округовъ, гдѣ
рабочій беретъ ученика, представляетъ изъ себя точное воспроизведеніе типа шеф-
фпльдскихъ промысловъ.

Мы выбрали котельщиковъ, шеффильдскихъ ножевщиковъ и каменотесовъ для
спеціальнаго описанія, потому что они составляютъ громадное большинство тѣхъ
рабочихъ, которые вообще стоятъ за обязательное систематическое проведеніе пра-
вилъ объ ученичествѣ. Всѣ остальные промыслы, въ которыхъ существуетъ регу-
лированіе числа учениковъ, не имѣютъ въ совокупности столько членовъ, сколько
соединенное общество котельщиковъ \). Но именно среди этихъ мелкихъ союзовъ
мы встрѣчаемъ самыя строгія ограниченія. Такъ, напримѣръ, тогда какъ котель-
щики допускаютъ двухъ учениковъ на семь рабочихъ, шляпочники 1 2) и рѣзчики
хрусталя 3) принимаютъ только одного на пять рабочихъ; литографы разрѣшаютъ
имѣть одного на пять, при чемъ въ каждой мастерской ихъ не должно быть болѣе
шести 4 5); рабочіе въ хрустальномъ производствѣ допускаютъ только одного уче-
ника на шесть рабочихъ “); ткачи бахромы въ Ликѣ требуютъ, чтобы былъ только
одинъ ученикъ „на семь дѣйствующихъ станковъ'4 6); то же отношеніе одного
ученика на семь рабочихъ предписывается кружевниками въ Ноттингэмѣ 7). Ста-
ринный союзъ рабочихъ, дѣлающихъ шелковыя шляпы, заявляетъ, что каждый
фабрикантъ, „имѣющій трехъ рабочихъ и ведущій предпріятіе не менѣе двѣна-
дцати мѣсяцевъ, имѣетъ право на одного ученика, а при десяти рабочихъ на два
ученика, и сверхъ того на каждые слѣдующіе десять рабочихъ еще по одному уче-
нику", и „сыновья предпринимателей должііы также итти въ счетъ, какъ другіе

1) Назовемъ изъ нихъ рабочихъ въ ручномъ бумажномъ производствѣ,
золотобитовъ, корзинщиковъ, щеточниковъ, бондарей, парусниковъ, сортировщи-
ковъ шерсти, ситцепечатниковъ и изготовителей жернововъ (Ъіоск-сийегз)—все
типичныя старинныя ремесла.

2) Киіез оГ Ніе Ашаі^аіпаіесі Восіеіу оГ . «Іоигпеушеп Ееіі НаГіег.ч (Иепіоп,
1890), стр. 26.

3) Атепсіесі Ьаѵ/8 оГ (Не СпіГесІ ЕІІпІ біазз Сиіѣегз’ Миіиаі Аввівіапсе апсі
Ргоіесііѵе Зосіеіу (ВігтіпцНат, 1887), стр. 19.

4) Киіез оГ (Не Ата1§ата1ес1 Зосіеіу оГ ЫІо§гарНіс Ргіпіегз о? Сггеаі Вгііаіп
апсі Ігеіапсі (Мапсііезіег, 1887), стр. 26.

5) Киіез апсі Ке^иіаііопз оГ (Не Каііопаі ЕІІпІ СИазз Макегз’ 8іск апсі Ргіепсііу
Зосіеіу о? Сггеаі Вгііаіп апсі Ігеіапсі (МапсЬезіег, 1890), стр. 19.

6) Киіез оі' (Не Аззосіаіесі Тгппт1п§ ХѴеалѵегн' Восіеіу (Ьеек, 1893), стр. 5.

7) Ргісез Іо Ъе раісі ібг ѵагіоиз сіаззез оГ ^оосіз іп (Не Ьеѵегз ВгапсН оГ (Не
Ьасе Тгасіе (ХойіпеЬат, 1893), стр. 47. То же правило дѣйствуетъ и въ другихъ
секціяхъ этого промысла.
ученики, а не сверхъ счета, какъ это было до сихъ поръ" г). Наконецъ, іорк-
шпрскіе обойщики настаиваютъ на томъ, чтобы „въ каждой мастерской число уче-
никовъ не превосходило одного на десять рабочихъ" * 2),— и на такомъ же чрез-
вычайномъ ограниченіи настаиваютъ наши старые знакомые—рабочіе въ произ-
водствѣ перламутровыхъ пуговицъ, хотя объ этомъ и не упоминается въ ихъ ста-
тутахъ.

Разсмотрѣнныя нами выше правила объ ученичествѣ имѣютъ одну общую ха-
рактеристическую черту. Обстоятельный договоръ котельщиковъ, охватывающій всю
націю, строгая исключительность рабочихъ въ производствѣ перламутровыхъ пуго-
вицъ, наслѣдственная преемственность шеффильдскихъ промысловъ и оригинальная
двойственная система каменотесовъ дѣйствительно проводятся въ соотвѣтствующихъ
промыслахъ. Именно это фактическое соблюденіе правилъ и дѣлаетъ эти примѣры
исключеніемъ въ современномъ мірѣ трэдъ-юніоновъ. Въ уставахъ другихъ со-
юзовъ сохранились болѣе или менѣе формальныя опредѣленія объ ученичествѣ, и
баллотировка во всякое время показала бы, что подавляющее большинство членовъ
теоретически высказалось бы за строжайшее регулированіе доступа въ промыселъ.
Тѣмъ не менѣе, въ дѣйствительности въ этихъ промыслахъ условія вступленія на-
столько неурегулированы, что даже ряды трэдъ-юніонистовъ въ значительной сте-
пени пополняются рабочими, вошедшими не тѣмъ путемъ, который предписанъ въ
правилахъ. Типичнымъ примѣромъ въ этомъ отношеніи являются типографскій
промыселъ и машиностроительная промышленность.

Примѣръ наборщиковъ особенно типиченъ. Передъ нами ремесло, которое тре-
буетъ не малой степени образованія и ручной ловкости и которое съ самаго на-
чала считалось высоко квалифицированнымъ ремесломъ. Въ теченіе XVIII сто-
лѣтія семилѣтній срокъ ученичества былъ господствующимъ, и въ началѣ нынѣш-
няго столѣтія мѣстные промышленные союзы рѣшительно исключали изъ числа
своихъ членовъ и не допускали къ работѣ всякое лицо, которое дерзало вступить
въ промыселъ какимъ-нибудь другимъ путемъ, кромѣ традиціоннаго. Съ тѣхъ поръ
изученіе ремесла не сдѣлалось легче. Ни введеніе машинъ, ни раздѣленіе труда
не дали еще капиталисту-предпрпнимателю возможности разбить старое ремесло на
отдѣльныя операціи, каждая изъ которыхъ требовала бы невысокой степени искус-
ства. И предприниматели, и рабочіе по прежнему согласны въ томъ, что единствен-
нымъ путемъ для достиженія совершенства является для подростка прохожденіе
продолжительнаго курса, состоящаго въ практическомъ, техническомъ изученіи ряда
отдѣльныхъ процессовъ, начиная съ разбора рукописей и кончая наборомъ объ-
явленій 3). Поэтому большинство лучшихъ предпринимателей всегда охотно поддер-
живало попытки трэдъ-юніоновъ наборщиковъ сохранить продолжительный срокъ

г) Впіез о? іііе «Іоигпеушеп Наііегв’ Раіг Тгасіе Спіоп оГ (ігеаі Вгііаіп апсі
Ігеіапсі (Ьопсіоп, 1891), стр. 46.

2) Киіев оГ Ше Ьеебв, НаііГах, апгі ВгасИогсі 8іиіТ Ргеввегв’ Тгасіез Цпіоп 8о-
сіеіу (ВгасИогсі, 1888), стр. 23.

3) Дѣйствительно, самая усовершенствованная машина, Ііпоіуре, требуетъ
еще болѣе высокой степени искусства и болѣе разнообразныхъ знаній, чѣмъ
тѣ, какія нужны наборщику при кассѣ.
формальнаго ученичества и въ большинствѣ случаевъ не оказывало противодѣйствія
разумному ограниченію числа учениковъ. Тѣмъ не менѣе, весьма значительная, вѣ-
роятно, часть рабочихъ, получающихъ въ настоящее время занятіе въ качествѣ
наборщиковъ и вступающихъ въ трэдъ-юніоны наборщиковъ, не отбывала никакого
срока ученичества ни по контракту, ни безъ него, а „нахваталась" („ріскегі нр“)
тѣхъ знаній ремесла, которыми они теперь обладаютъ, работая за полную ры-
ночную норму заработной платы. Еще большее значеніе съ трэдъ-юніонистской
точки зрѣнія имѣетъ тотъ фактъ, что попытка ограничить число лицъ, вступаю-
щихъ въ промыселъ, потерпѣла полную неудачу.

Эта неудача попытки наборщиковъ провести въ жизнь уставы объ ученичествѣ
зависитъ, главнымъ образомъ, отъ замѣчательнаго распространенія типографской про-
мышленности въ теченіе настоящаго столѣтія. Въ примѣрѣ котельщиковъ быстрый
ростъ промышленности содѣйствовалъ прогрессивному усиленію трэдъ-юніона и, въ
частности, привелъ къ фактическому примѣненію чистой системы ученичества. Но
постройка желѣзныхъ судовъ сосредоточивалась и сосредоточивается почти исклю-
чительно въ гигантскихъ предпріятіяхъ, которыми владѣетъ особый классъ пред-
принимателей. Напротивъ, типографская промышленность, которая нѣкогда сосре-
доточивалась въ какомъ-нибудь десяткѣ городовъ, нынѣ проникла въ каждую де-
ревню, и большинство типографскихъ заведеній являются мелкими предпріятіями
лично работающихъ мастеровъ. Кромѣ того, наборщику приходится имѣть дѣло съ
самыми различными предпринимателями, начиная отъ владѣльцевъ типографій, печа-
тающихъ ежедневныя лондонскія газеты или изданія крупныхъ издателей, и кончая хо-
зяиномъ писчебумажнаго магазина въ провинціальномъ городѣ или мастеромъ отдѣ-
ленія желѣзнодорожной компаніи, оптовымъ торговцемъ колоніальными товарами
или фабрикантомъ резиновыхъ штемпелей. Если предпріимчивый рабочій пристраи-
ваетъ свой ручной типографскій станокъ въ какой-нибудь глухой загородной улицѣ
и беретъ себѣ подростка, который помогалъ бы ему въ мелкомъ производствѣ, то
надъ подобнаго рода предпринимателемъ трэдъ-юніонъ не можетъ установить сколько-
нибудь дѣйствительнаго контроля. Трэдъ-юніонъ даже не узнаетъ о тѣхъ много чи-
сленныхъ случаяхъ, когда крупный предприниматель, нуждающійся въ рекламахъ,
ставить у себя въ подвалѣ печатный станокъ, предпочитая исполнять за свой счетъ
нужную ему типографскую работу. Во всѣхъ такихъ случаяхъ число подростковъ абсо-
лютно ничѣмъ не ограничивается, и нѣтъ никакихъ правилъ, регулирующихъ уче-
ничество. Качество и быстрота работы—самыя низкія, но подростокъ, пріобрѣвшій
въ такихъ мастерскихъ элементарное знакомство съ „кассой", скоро принимается
мелкимъ провинціальнымъ бумажнымъ торговцемъ въ качествѣ дешеваго ішргоѵег’а
(рабочій, совершенствующійся въ ремеслѣ), и при случаѣ—независимо отъ того,
вполнѣ ли онъ знаетъ ремесло пли нѣтъ,—попадаетъ въ Лондонъ и получаетъ
случайное занятіе въ качествѣ рабочаго.

Въ промышленности, которая такимъ путемъ пускаетъ свои корни во всѣ
углы и щели промышленнаго міра, требуется слишкомъ большая изобрѣтатель-
ность отъ самаго проницательнаго должностного лица трэдъ-юніона для того,
чтобы установить дѣйствительный контроль надъ доступомъ въ промыселъ. Къ
несчастію для наборщиковъ, уставы ихъ мѣстныхъ союзовъ на дѣлѣ оказались
на руку ихъ врагамъ. Всякій союзъ наборщиковъ упорно стремился поддержать
въ своемъ городѣ что-то въ родѣ средневѣковаго ученичества, не взирая на то,
чтб творится въ другихъ мѣстахъ. Подростокъ, желающій вступить въ Манче-
стерѣ пли Ньюкэстлѣ въ типографскій промыселъ, долженъ быть формально „свя-
занъ“ (Ьопші) съ предпринимателемъ на семь лѣтъ, въ теченіе которыхъ онъ,
конечно, долженъ отказаться отъ части рыночной нормы заработной платы.
Онъ долженъ начать свою службу съ молодыхъ лѣтъ и окончить ее въ одномъ
и томъ же заведеніи. Да и вообще сдѣлаться ученикомъ ему не легко. Вмѣсто
того, чтобы, подобно котельщикамъ, установить отношеніе двухъ учениковъ на
семь рабочихъ и примѣнять его ко всѣмъ мастерскимъ безразлично, союзы на-
борщиковъ почти всегда устанавливаютъ опредѣленный максимумъ, независимо
отъ величины предпріятія. Такъ, въ Глазго ни одна типографія не можетъ имѣть
больше десяти учениковъ, въ Лидсѣ—болѣе семи, въ Гулѣ (Нпіі)—болѣе трехъ,
а въ Манчестерѣ „для уравновѣшенія спроса и предложенія и поддержанія спра-
ведливаго вознагражденія труда, максимумъ числа учениковъ въ каждой призна-
ваемой трэдъ-юніономъ типографіи долженъ равняться тремъ въ отдѣленіи
наборщиковъ и двумъ въ машинномъ отдѣленіи" 1). Такъ, большая типографія
„МапсЬезіег бпагйіап", въ которой работаетъ болѣе ста наборщиковъ, имѣетъ
право держать не больше учениковъ, чѣмъ мелкій мастеръ съ двѣнадцатью
рабочими 2).

Это неравномѣрное ограниченіе привело къ крайне неожиданнымъ результа-
тамъ. Можно было бы думать, что политика трэдъ-юніоновъ будетъ стремиться
къ тому, чтобы набрать въ промыселъ подростковъ, выросшихъ въ большихъ
мастерскихъ, которыя даютъ систематическую подготовку по всѣмъ отраслямъ
промысла п въ которыхъ господствуетъ обыкновенно сильный духъ трэдъ-юніо-
низма 3). На дѣлѣ же, число учениковъ, разрѣшаемое такимъ фирмамъ, до смѣш-
ного мало для поддержанія промысла. Когда нужны новые рабочіе, ихъ приходится,
въ трехъ случаяхъ изъ четырехъ, брать изъ мелкихъ заведеній, т.-е., главнымъ

г) Кпіез оГ іііе Мапсѣезіег Туро§гарЫса1 Зосіеіу (основанной въ ноябрѣ
1797 г.), Манчестеръ, 1892, стр. 35.

2) Статуты союзовъ наборщиковъ обыкновенно предписываютъ извѣстное
отношеніе между числомъ учениковъ и рабочихъ, которое крайне благопріятно
для мелкихъ мастеровъ. Напримѣръ, манчестерскій союзъ наборщиковъ (Мап-
сііезіег Туро^гарЫсаІ йосіеіу) разрѣшаетъ мелкому хозяину, имѣющему всего
только двухъ рабочихъ, держать двухъ учениковъ. Но, въ противоположность
уставамъ объ ученичествѣ другихъ промысловъ, эта пропорція не примѣняется
къ крупнымъ предпріятіямъ; для нихъ существуетъ опредѣленный максимумъ,
который гораздо ниже числа, соотвѣтствующаго этой пропорціи. До какой сте-
пени строго этотъ максимумъ ограничиваетъ число учениковъ въ лучшихъ
фирмахъ Манчестера, можно судить по тому, что двѣнадцать типографій его,
въ которыхъ работаетъ половина наборщиковъ всего города,—около 1000 рабо-
чихъ,—имѣютъ право, на основаніи правилъ, держать только 60 учениковъ.

3) Интересно отмѣтить, что есть одинъ примѣръ трэдъ-юніона, который
сознательно придерживается этой болѣе просвѣщенной политики. Манчестер-
скій союзъ обойщиковъ (теперь манчестерская секція соединеннаго общества
обойщиковъ—Ата1§атаіе<1 йосіеіу оГ ИрЬоІвіегегз) имѣетъ правило, регули-
образомъ, изъ мелкихъ городовъ и изъ сельскихъ округовъ, въ которыхъ, можно
сказать, совсѣмъ не существуетъ пи трэдъ-юніонизма, ни ученичества. Здѣсь
ничто не мѣшаетъ недобросовѣстному предпринимателю брать сколько ему угодно
подростковъ, держать ихъ на самыхъ простыхъ работахъ даннаго ремесла и вы-
швырнуть ихъ вонъ, ничему не обучивъ, какъ только они потребуютъ платы взрос-
лаго рабочаго. Непосредственнымъ результатомъ установленнаго наборщиками для
крупныхъ заведеній въ городахъ съ сильными трэдъ-юніонами „максимума" учени-
ковъ является поэтому то, что главными мѣстами, въ которыхъ обучаются рабочіе
и изъ которыхъ они набираются, служатъ какъ разъ тѣ заведенія и тѣ округа, гдѣ
подростокъ имѣетъ меньше всего шансовъ получить должную подготовку. Такимъ
образомъ, мы приходимъ къ тому парадоксальному выводу, что именно сохраненіе
этихъ правилъ объ ученичествѣ мѣстными союзами наборщиковъ и сдѣлало ихъ
промыселъ фактически „открытымъ" промысломъ. Такъ какъ большое число под-
ростковъ на дѣлѣ учится ремеслу наборщика въ сельскихъ округахъ, а потомъ
бѣжитъ въ города, то трэдъ-юніоны оказываются въ очень затруднительномъ поло-
женіи. Если они будутъ строго придерживаться своихъ правилъ объ ученичествѣ и
отказываться принимать этихъ „незаконныхъ рабочихъ", то имъ грозятъ неудачи
въ ихъ борьбѣ съ предпринимателями, благодаря присутствію все растущей массы
рабочихъ неюніонистовъ, не склонныхъ подчиняться организаціи, изъ которой они
исключены. Для того, чтобы представлять изъ себя сколько-нибудь внушительную
силу при заключеніи коллективныхъ сдѣлокъ, трэдъ-юніонъ долженъ на практикѣ
принимать всѣхъ рабочихъ даннаго округа, работающихъ въ его промыслѣ, неза-
висимо отъ того, служили ли они въ ученикахъ или нѣтъ. Почти всѣмъ мѣстнымъ
союзамъ наборщиковъ періодически приходилось, такимъ образомъ, „открывать
свои книги" и принимать „незаконныхъ рабочихъ". А лондонское общество на-
борщиковъ (Ьопсіоп Зосіеіу оГ Сошрозііогз), обнимающее третью часть всѣхъ орга-
низованныхъ наборщиковъ Соединеннаго Королевства, съ 1879 года офиціально
допускало въ члены каждаго наборщика, который получилъ работу въ какой-либо
„признаваемой трэдъ-юніономъ фирмѣ" (Гаіг Гігт) въ Лондонѣ, независимо отъ
того, обучался ли онъ ремеслу въ качествѣ ученика или нѣтъ 1). Провинціальные
союзы обыкновенно все еще заявляютъ, что въ члены могутъ поступать только тѣ
рабочіе, которые могутъ доказать, что прослужили семилѣтній срокъ. Но такъ
какъ всѣ эти союзы безпрекословно принимаютъ всякаго наборщика, который по-
лучаетъ занятіе въ ихъ городѣ и имѣетъ членскій билетъ отъ какого-либо другого
союза наборщиковъ,—въ томъ числѣ и отъ большого открытаго лондонскаго

рующее ученичество слѣдующимъ образомъ: въ мелкихъ мастерскихъ и въ
такихъ, которыя производятъ только дешевые, расхожіе сорта товара, одинъ
подростокъ долженъ быть на шесть рабочихъ; въ крупныхъ мастерскихъ и въ
тѣхъ, которыя производятъ товаръ высокаго качества,—одинъ подростокъ на
троихъ рабочихъ.

х) „Всякій наборщикъ, работающій въ качествѣ рабочаго, надсмотрщика,
смотрителя склада, корректора или въ какой-либо другой должности въ при-
знаваемой трэдъ-юпіономъ фирмѣ... можетъ быть выбранъ въ члены". Іініея оГ
Нтс Ьопйоп йосісіу оГ Сотпрозііогв (Ьопсіоп, 1894), стр. 6.
союза,—то всякій рабочій, нанимаемый предпринимателемъ за нормальную(сдѣльную)
плату, безъ всякаго труда можетъ сдѣлаться полноправнымъ членомъ трэдъ-юніона,
независимо отъ того, былъ ли онъ ученикомъ или нѣтъ. Однимъ словомъ, на са-
момъ дѣлѣ ограничивается не все число рабочихъ, вновь вступающихъ въ про-
мыселъ во всемъ государствѣ, а только число тѣхъ изъ нихъ, которые извлекаютъ
выгоду изъ того, что они обучались по системѣ ученичества.

Опытъ машиностроительныхъ рабочихъ не менѣе поучителенъ, чѣмъ опытъ
наборщиковъ, хотя и въ другомъ отношеніи. Въ началѣ нынѣшняго столѣтія мѣст-
ные союзы (ігаііс сіпЬк) кузнецовъ и строителей мельницъ безусловно не допу-
скали къ работѣ всѣхъ тѣхъ рабочихъ, которые не могли представить учениче-
скихъ свидѣтельствъ х). Сэръ Вильямъ Фербэрнъ (ЕаігЬаігп) разсказываетъ, что,
когда онъ въ 1811 г. получилъ мѣсто строителя мельницы у Кеппіе, мастеръ за-
явилъ ему, что онъ не можетъ приступить къ работѣ, пока не будетъ принятъ
трэдъ-юніономъ. Такъ какъ онъ не могъ представить надлежащимъ образомъ за-
свидѣтельствованнаго ученическаго контракта, то ему не разрѣшили работать, и ему
пришлось уѣхать изъ Лондона и искать мѣста въ неюніонистскомъ округѣ * 2).
Подобныя постановленія сохранялись до нашего времени. Товарищеское и братское
общество строителей мельницъ (АшісаЫе аші Вгоіііегіу Зосіеіу оГ Доигпеушеп
МіІВѵгщІііз), ланкаширскій союзъ, основанный, навѣрное, еще въ началѣ текущаго
столѣтія, сохранялъ до 1855 года свои старинныя правила, ограничивающія
число учениковъ, и строго требовалъ доказательства ученичества. Эти правила
гласятъ: „всякое, желающее вступить въ союзъ лицо, родители котораго не по-
заботились снадбить его надлежащимъ ученическимъ свидѣтельствомъ, должно
дать показаніе подъ присягой, удостовѣренное двумя уважаемыми свидѣтелями, въ
томъ, что оно работало въ качествѣ ученика пять, шесть или семь лѣтъ въ ма-
стерской строителя мельницъ пли вмѣстѣ съ строителемъ мельницъ, извѣстнымъ
трэдъ-юніону. Онъ обязанъ внести сумму отъ 3 ф. ст. 10 шил. до 5 ф. ст. и
свыше, смотря по опредѣленію общаго собранія11. Онъ долженъ быть „предложенъ
полноправнымъ членомъ, который платитъ штрафъ въ 5 ф. ст., если впослѣдствіи
окажется, что вступающій въ промыселъ не имѣлъ на это законнаго права. Всякое
лицо, предъявляющее сомнительное ученическое свидѣтельство, подчиняется тѣмъ
же самымъ правиламъ при вступленіи11 3). Тотъ же принципъ былъ положенъ въ

г) Союзы кузнецовъ, строителей мельницъ и „механиковъ" играли руково-
дящую роль въ движеніи 1813 года (въ судебныхъ процессахъ и въ подачѣ
петицій), которое добивалось дѣйствительнаго исполненія закоповъ объ учепи
чествѣ. „Нівіогу оі' Тгаііе Ьпіопізтп", стр. 53—56.

2) „ТЬе Ьіі'е оі' 8іг ХѴШіат РаігЪаігп, изданная XV. Роіе’емъ (Ьошіоп, 1877),
стр. 89.—XV. Ваишіегв: „Тгасіе Ь’піопівт" (Ьошіоп, 1878).—„Нівіогу оі' Тгабе Ь'пі-
опівтп", стр. 75 и 187.

3) Другой старый союзъ объявлялъ, „что разрѣшается имѣть одного уче-
ника на пять рабочихъ; по, если даже комплектъ полонъ, старшій или
слѣдующій за старшимъ сынъ строителя мельницъ долженъ быть
допускаемъ къ работѣ въ промыслѣ". (Кпіев оГ іЬе РЪііапіЬгоріс босіеіу
оГ Доигпеутеп МіІІпѵгі^Ьів, 1855). Мы не знаемъ, вызывались ли строгія
условія вступленія и высокіе взносы съ вступающихъ стремленіемъ обезпе-
основаніе устава соединеннаго общества машиностроительныхъ рабочихъ (Ашаі^а-
таіеб Зосіеіу о( Еп^іпеегз) въ первыя тридцать лѣтъ его существованія. Преди-
словіе къ правиламъ, изданнымъ въ 1864 г., гласитъ, что „если мы принуждены
ограничивать поступленіе въ нашъ промыселъ тѣхъ лицъ, которые не пріобрѣли
на это права отбытіемъ ученической службы, то мы дѣлаемъ это потому,
что такія посягательства порождаютъ много зла; если не бороться противъ нихъ,
то они низведутъ ремесленника до положенія необученнаго рабочаго, и лица, до-
пускаемыя въ промыселъ, не будутъ получать отъ этого никакихъ постоянныхъ
выгодъ. Поэтому мы обязаны такъ же заботливо и бдительно охранять наше право
на промыселъ, какъ охраняетъ свои права врачъ, имѣющій дипломъ, или писа-
тель, огражденный закономъ о литературной собственности" ’). И тѣмъ не менѣе,
въ настоящее время мы видимъ, что соединенное общество машиностроительныхъ
рабочихъ и почти всѣ соперничающіе съ нимъ союзы рабочихъ той же промыш-
ленности свободно принимаютъ въ члены всякаго, какъ служившаго ученикомъ,
такъ и не служившаго, рабочаго, который проработалъ пять лѣтъ въ машинострои-
тельной мастерской, хотя бы даже въ качествѣ подростка или надсмотрщика за ма-
шиной, и который получаетъ заработную плату, нормальную для его отрасли про-
мышленности.

Такая полная неудача правилъ объ ученичествѣ, существующихъ у машино-
строителей, зависитъ, по нашему мнѣнію, не отъ нераціональности самихъ пра-
вилъ. Въ противоположность наборщикамъ, машиностроительные рабочіе никогда
не пытались установить абсолютный максимумъ числа учениковъ или какъ-нибудь
противодѣйствовать обученію соотвѣтственнаго числа подростковъ крупными фир-
мами. Посредствомъ своихъ правилъ и договоровъ съ предпринимателями они стре-
мятся установить нѣчто подобное тому порядку, который общепринятъ въ настоя-
щее время у рабочихъ, строящихъ желѣзныя суда. Но машиностроители оказа-
лись менѣе счастливыми, чѣмъ соединенное общество котельщиковъ, такъ какъ
растущее разложеніе ихъ стараго ремесла сводило къ нулю всѣ ихъ усилія. Мы
наблюдаемъ здѣсь типичный примѣръ крушенія системы ученичества подъ влія-
ніемъ промышленной революціи. „Въ прошломъ столѣтіи",—говоритъ сэръ Виль-
ямъ Фербэрнъ, — „строитель мельницъ былъ странствующимъ машиностроителемъ
и механикомъ, пользующимся большимъ уваженіемъ. Онъ могъ владѣть съ одина-
ковой ловкостью и умѣньемъ и топоромъ, и молоткомъ, и рубанкомъ; онъ могъ
точить, сверлить и ковать такъ же быстро и легко, какъ и рабочій, обученный
этимъ ремесламъ; онъ могъ начертить и выдолбить нарѣзки на мельничномъ жер-
новѣ съ такою же или даже съ большею точностью, чѣмъ самъ мельникъ... Обык-

чить техническую подготовленность вступающихъ и ограничить ихъ число,
или же стремленіемъ сохранить наслѣдственное право на промыселъ сыновей
членовъ. Вполнѣ возможно, что въ началѣ текущаго столѣтія строители мель-
ницъ набирались на дѣлѣ въ промыселъ тѣмъ же самымъ путемъ, какъ со-
временные каменотесы. На это указываетъ, повидимому, замѣчаніе сэра
В. Фербэрпа (въ предисловіи къ его сочиненію „А Тгеаііве оп МШв ап<і МііГѵѵогк")
о томъ, что старшіе сыновья строителей мельницъ пользовались привилегіей.

!) Вніез о? іііе Ата1§апіаіе(1 Зосіеіу оГ Еп^іпеегз еіс. Ьопсіоп, 1864.

теорія и практика трэдъ-юніонизма. т. п.

2
новенно онъ умѣлъ хорошо считать, зналъ немножко геометрію, нивеллированіе и
межеваніе, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ обладалъ очень порядочными знаніями по
практической математикѣ. Онъ могъ вычислить быстроту хода, прочность и силу
машинъ, могъ нарисовать чертежъ и сѣченіе, могъ возвести всякія постройки,
трубы и водопроводы, какія только могли потребоваться въ его профессіональной
практикѣ, могъ строить мосты, пролагать каналы и исполнять многія изъ тѣхъ
работъ, которыя теперь исполняютъ гражданскіе инженеры11 г). Такія разнообраз-
ныя знанія могли быть пріобрѣтены только при продолжительномъ срокѣ учени-
ческой службы. Мастерскія современной крупной машиностроительной фирмы пред-
ставляютъ совершенно иную картину. То, чтб прежде строитель мельницъ дѣлалъ
при помощи молотка и пилы, теперь распалось на безчисленное множество от-
дѣльныхъ операцій, которыя исполняются каждая особой машиной. Мало того,
характернымъ результатомъ введенія машинъ въ машиностроительную промыш-
ленность явилось замѣчательное разнообразіе и обиліе автоматическихъ орудій
(„рохѵег-тоѵесі іооік"), которыя требуются теперь въ крупной машиностроитель-
ной мастерской. Въ гигантской бумагопрядильнѣ мы видимъ ряды машинъ какого-
либо одного типа: сельфакторовъ или механическихъ ткацкихъ станковъ. Въ ме-
ханической же мастерской употребляется цѣлый рядъ различныхъ машинъ для
сверленья, строганья, пробуравливанья, нарѣзки и прокатыванія на ряду съ пора-
жающимъ разнообразіемъ примѣненій стариннаго токарнаго станка. Работы на
каждой изъ этихъ машинъ и даже различныя работы на одной и той же машинѣ,
требуютъ безконечно разнообразныхъ степеней искусства и вѣрности руки. За
простой сверлильной машиной или за автоматическимъ токарнымъ станкомъ, не-
прерывно вытачивающимъ одинаковые экземпляры какой-нибудь маленькой части
машины, можетъ присматривать даже подростокъ. Напротивъ, нѣкоторыя работы
при усовершенствованной прокатной машинѣ исполняетъ съ напряженіемъ самый
искусный механикъ. Промежуточные типы машинъ до того многочисленны, что
увеличеніе трудности работы при переходѣ очъ одной машины къ слѣдующей
сравнительно очень невелико. Поэтому подростокъ пли чернорабочій, которые
начинаютъ съ того, что весь день присматриваютъ за самой простой сверлильной
машиной или за автоматическимъ токарнымъ станкомъ, могутъ „повышаться*1 отъ
одной работы къ другой послѣ непродолжительнаго ознакомленія съ ними, и, та-
кимъ образомъ, смѣтливый подростокъ, путемъ простой практики при нѣсколькихъ
машинахъ, незамѣтно становится искуснымъ токаремъ или сборщикомъ. Намъ нѣтъ
надобности разбирать здѣсь, не имѣетъ ли это „повышеніе" болѣе интеллигент-
ныхъ подростковъ и чернорабочихъ той обратной стороны, что большинство не
получаетъ систематическаго техническаго обученія и остается на всю жизнь не-
способнымъ къ исполненію какой-либо другой работы, кромѣ самой простой и ру-
тинной. Мы не будемъ также спорить противъ часто встрѣчающагося утвержде-
нія, что подобное „повышеніе" не можетъ дать даже самымъ умнымъ и често-
любивымъ рабочимъ всесторонняго знакомства съ промышленностью механическаго

!) 8іг УѴіШат ЕаігЬаігп, „А Тгеаіізе оп Мііів апсі Мі1Нѵогк“, (Ьопсіоп, 1861),
предисловіе.
машиностроительства. Фактъ тотъ, что все возрастающее число подростковъ и
чернорабочихъ поднимается вверхъ по этой лѣстницѣ и пріобрѣтаетъ достаточно
знаній для того, чтобы занимать мѣста сборщиковъ, токарей и установщиковъ.

Вота почему соединенное общество машиностроительныхъ рабочихъ находилось,
въ теченіе цѣлаго поколѣнія, въ очень трудномъ положеніи. Традиціонная политика,
которой оно держалось, въ общемъ и цѣломъ, вплоть до 1885 года, состояла въ
томъ, чтобы исключать, какъ „незаконныхъ рабочихъ", всѣхъ тѣхъ, кто не отбылъ
ученичества. Но общество оказалось безсильнымъ помѣшать „повышенію" внутри
промысла или установить границу между отдѣльными машинами для того, чтобы
дѣйствительно раздѣлить на различные массы тѣхъ „присмотрщиковъ за машинами",
которые являются „машиностроителями", и тѣхъ, которые остаются „чернорабо-
чими". Трэдъ-юніонъ можетъ, само собою разумѣется, упрочить свою позицію, если
онъ ограничитъ число лицъ, обучающихся промыслу, и такимъ образомъ уменьшитъ
число рабочихъ, являющихся конкурентами на извѣстнаго рода занятіе. Но разъ
такіе конкуренты существуютъ, ихъ нахожденіе на рынкѣ труда въ качествѣ не-
юніонпстовъ является роковымъ для метода коллективныхъ сдѣлокъ. Поэтому соеди-
ненному обществу машиностроительныхъ рабочихъ пришлось признать совершившійся
фактъ и отбросить тѣ правила, которыя такъ широко обходились. За послѣднія де-
сять лѣта одно собраніе делегатовъ за другимъ открывало доступъ въ союзъ новымъ
классамъ рабочихъ, независимо отъ того, были ли они учениками пли нѣтъ, и теперь,—
какъ мы уже упомянули выше,—всякій взрослый рабочій, получающій занятіе за
плату, признаваемую нормальной въ данномъ городѣ и для даннаго разряда рабо-
чихъ, охотно принимается въ члены.

Мы не станемъ перечислять всѣхъ промысловъ, которые по отношенію къ ре-
гулированію ученичества занимаютъ приблизительно такое же положеніе, какъ ма-
шиностроители и наборщики. Къ этому типу принадлежатъ всѣ организованные ра-
бочіе въ металлургической, строительной и типографской промышленности, за
исключеніемъ котельщиковъ, шеффильдскихъ промысловъ, каменотесовъ, а также
нѣкоторыхъ мелкихъ трэдъ-юніоновъ. То же самое можно сказать о большинствѣ
старыхъ ремеслъ, которыя были постепенно преобразованы промышленной революціей.
Традиція ученичества еще сильна и часто находитъ свое выраженіе въ правилахъ ’).
Въ нѣкоторыхъ городахъ, «пли въ нѣкоторыхъ отрасляхъ промышленности, и на дѣлѣ,
можетъ быть, обычнымъ способомъ вступленія въ промыселъ является отбытіе срока

М-ръ Сангер'ь говоритъ въ вышеупомянутой математической статьѣ:
„Вообще говоря, существуетъ около ста трэдъ-юніоновъ, имѣющихъ болѣе или
менѣе опредТілеппыя правила объ ограниченіи числа учениковъ. Но общее
число рабочихъ, принадлежащихъ къ этпмъ союзамъ, по всей вѣроятности, не
болѣе 200.000. Я изслѣдовалъ практическіе результаты этихъ правилъ въ каж-
домч> союзѣ) въ отдѣльности и пришелі) къ слѣдующимъ заключеніямъ:

.,1) Въ 21 трэдъ-юпіопѣ, сь общимъ числомъ членовъ болѣе 26.500, пра-
вила таковы, что точное исполненіе ихъ привело бы къ постепенному умень-
шенію числа рабочихъ.

„2) Въ 23 трэдъ-юніонахъ, съ общимъ числомъ членовъ болѣе 35.500, пра-
вила таковы, что при точномъ исполненіи ихъ... число рабочихч, не могло бы
возрастать такъ же быстро, как'ь возрастаетъ мужское населеніе Англіи.

О*
ученичества. Однако общее явленіе таково, что промыселъ заполняютъ рабочіе, не
бывшіе въ ученикахъ, такъ что нельзя говорить о какомъ-нибудь дѣйствитель-
номъ ограниченіи всего числа лицъ, вступающихъ въ промыселъ. Чтобы придать
нашей характеристикѣ больше точности, мы можемъ добавить, что, по нашимъ рас-
четамъ, къ этой категоріи союзовъ принадлежитъ около 500.000 трэдъ-юніони-
стовъ.

Остается еще 900.000 трэдъ-юніонистовъ, или три пятыхъ всего числа ихъ,
которые вовсе не ограничиваютъ ученичества и не припятствуютъ. новопришельцамъ
изучать ихъ ремесло. Не говоря уже о двухъ ми трехъ стахъ тысячахъ плохо орга-
низованныхъ чернорабочихъ, рабочихъ въ транспортной промышленности и необ-
ученныхъ рабочихъ всякаго рода, у которыхъ никогда и не могло быть ученичества,
мы встрѣчаемъ среди „открытыхъ промысловъ“ нѣкоторые изъ самыхъ сильныхъ и
успѣшно дѣйствующихъ трэдъ-юніоновъ, въ особенности трэдъ-юніоны хлопчато-

„3) Въ 43 трэдъ-юніонахъ, съ общимъ числомъ членовъ болѣе 86.500, пра-
вила таковы, что позволяютъ числу рабочихъ возрастать такъ же быстро, какъ
возрастаетъ мужское населеніе Англіи.

„... Надо признать, что въ настоящее время этотъ вопросъ не имѣетъ осо-
бенно большого практическаго значенія. Когда какой-нибудь трэдъ-юніонъ
имѣлъ несправедливое правило объ ученичествѣ, онъ рѣдко былъ въ состоя-
ніи соблюдать его па дѣлѣ". „Ееопошіс Лопгпаі", 1895, декабрь.

Нашъ собственный расчетъ, осповапный не на томъ, что говорится, а на '
томъ, что дѣйствительно дѣлается вч, различныхъ промыслахъ, слѣдующій:

1)	Число членовъ въ трэдъ-юніонахъ, дѣй-

ствительно исполняющих'ь правила объ

ученичествѣ:

а)	дѣйствительно ограничивающихъ число
учениковъ............................... 15.000

Ъ)	въ дѣйствительности вовсе не ограни-
чивающихъ числа учениковъ („наслѣдо-

ваніе" ограничиваетъ выборъ учени-
ковъ, по не число ихъ).............. 25.000

с)	номинально ограничивающихъ, по па
дѣлѣ принимающихъ достаточное число

лицъ въ промыселъ................... '	50.000

------------ 90.000

2)	Число членовъ въ трэдъ-юпіонахъ, номи-
нально сохраняющихъ правила объ учени-
чествѣ, но въ дѣйствительности открытыхъ.	500.000

3)	Число членовъ въ трэдъ-юніонахъ, не
имѣющихъ никакихъ правилъ объ учени-
чествѣ:

а)	рабочіе въ транспортной промышлен-

ности и чернорабочіе.................. 250.000

Ъ)	промышленность текстильная, горноза-
водская и нѣкоторыя другія . . .	650.000

----------—	900.000
бумажныхъ рабочихъ и углекоповъ, которые вмѣстѣ взятые составляютъ одну пятую
всего числа членовъ всѣхъ трэдъ-юніоновъ.

Примѣръ рабочихъ въ бумагопрядильномъ производствѣ представляетъ особен-
ный интересъ. Соединенная ассоціація бумагопряднлыциковъ (Атаі^аіпаіесі Аяяосіа-
ѣіоп оГ Орегаѣіѵе Соііоп-Зріппегз) является, какъ мы уже упоминали, однимъ изъ
самыхъ сильныхъ и наиболѣе успѣшно дѣйствующихъ трэдъ-юніоновъ. Въ теченіе
цѣлаго поколѣнія, и въ хорошіе, и въ дурные годы, опа сумѣла удержать чистые за-
работки своихъ членовъ на сравнительно высокомъ уровнѣ отъ 35 до 50 шялл. въ
недѣлю. Въ теченіе того же періода ей удалось добиться сокращенія рабочаго дня
и значительнаго улучшенія условій фабричнаго труда. Сами капиталисты свидѣтель-
ствуютъ, что ей удалось свести прибыль капиталистовъ въ бумагопрядильномъ про-
изводствѣ къ самому крайнему минимуму. Но сила и успѣхи этого трэдъ-юніона
отнюдь не могутъ быть приписаны ограниченію числа учениковъ или какому-ни-
будь другому монопольному правилу. Чпсло лицъ, обучающихся мастерству бумаго-
прядилыцика, никогда не было ограничиваемо. Обыкновенно промыселъ этотъ попол-
няется изъ разряда „подавальщиковъ", которыхъ приходится по два на каждаго
прядильщика и которые получаютъ плату отъ этого послѣдняго 1). Такимъ обра-
зомъ, вмѣсто пропорціи котельщиковъ,—два ученика на семь рабочихъ,—пли рабо-
чихъ въ производствѣ перламутровыхъ пуговицъ,—одинъ ученикъ на десять рабо-
чихъ,—‘бумагопрядилыцикн требуютъ двухъ подростковъ на одного прядильщика,
хотя эта пропорція приблизительно въ десять разъ больше той, какая требуется
для пополненія промысла. Не только не бываетъ недостатка въ кандидатахъ на за-
нятіе прядильщика, но значительному большинству подавальщиковъ приходится оста-
вить всякую надежду на полученіе мюли и искать себѣ другихъ занятій. Опредѣ-
леннаго срока службы также не требуется. Всякій можетъ сдѣлаться прядильщикомъ,
если только предприниматель довѣритъ ему пару мюль и станетъ платить ему за
работу по нормальному расписанію сдѣльныхъ платъ Тотъ фактъ, что прядиль-
щики при этомъ поддерживали въ теченіе цѣлаго поколѣнія нормальный уровень
заработной платы и что ихъ средній заработокъ положительно повысился,
остается экономической загадкой для тѣхъ, кто все еще придерживается стараго
взгляда, будто ограниченіе числа учениковъ и исключеніе конкурентовъ необхо-
димы для успѣха трэдъ-юніонизма 3).

х) Предприниматели пытались иногда ставить одного подростка-иодаваль-
щика иа двухъ прядильщиковъ. Противъ этой системы, называемой ^оіпіп^"
или „рагІпегіп§“, всегда борется трэдъ-юніоиъ, настаивающій па томъ, чтобы
при каждомъ прядильщикѣ было по два подавальщика, такъ какъ всякій дру-
гой порядокъ необходимо долженъ вести къ уменьшенію заработковъ прядиль-
щика. Въ декабрѣ 1878 года собраніе делегатовъ соединенной ассоціаціи бу-
магопрядильщиковъ постановило, что „данное собраніе рѣшительно осуждаетъ
систему „]оіпіп§“ и обязуется употребить всѣ усилія для того, чтобы уничто-
жить се“. Съ тѣхъ поръ ланкаширскіе рабочіе, цѣною нѣсколькихъ мелкихъ
стачекъ, выиграли свое дѣло и теперь имѣютъ каждый по два подавальщика.

2)	Разъ онъ допущенъ въ промыселъ, опъ обязанъ вступить въ трэдъ-
юпіонъ, но къ допущенію въ промыселъ не ставится никакихъ препятствій.

3)	Лондонскіе водопроводчики представляютъ интересный примѣръ анало-
гичнаго явленія. Лондонскіе предприниматели не нанимаютъ подростковъ, или
Итакъ, несмотря на сильную симпатію трэдъ-юніоновъ къ регулированію уче-
ничества, въ настоящее время это регулированіе существуетъ лишь у небольшой
доли трэдъ-юніонистовъ, да и эта доля постоянно уменьшается (за исключеніемъ
котельщиковъ). Архаическое ученичество еще влачитъ свое существованіе только
въ такихъ отсталыхъ центрахъ промышленности, какъ Дублинъ п Коркъ;—въ
такихъ центрахъ мелкаго производства, какъ Шеффпльдъ и Вирмингалъ;—въ
такихъ старинныхъ ремеслахъ, какъ ремесло раздувальщиковъ стекла и шляпоч-
никовъ. Въ большей части той ограниченной области, въ которой нѣкогда господ-
ствовало ученичество, эта система на практикѣ вышла пзъ употребленія, а
стѣснительныя ограниченія, нѣкогда поддерживаемыя всеобщимъ сочувствіемъ и
рѣшительно отстаиваемыя союзами ХѴШ-го вѣка, постепенно отпали въ те-
ченіе послѣдняго столѣтія. Итакъ, регулированіе ученичества не составляете
необходимой части трэдъ-юніонизма; мало того, громадное большинство трэдъ-
юніонистовъ принадлежитъ въ настоящее время къ такимъ производствамъ, въ
которыхъ никогда не было и тѣни ученичества.

Для того, чтобы объяснить такое положеніе вещей, мы должны провести
различіе между ученичествомъ, какъ системой обученія—въ этомъ отношеніи
ученичество устарѣло—и ученичествомъ, какъ средствомъ ограничить доступъ
въ промыселъ: средство это оказалось недѣйствительнымъ. Уничтоженіе учени-
чества, какъ системы техническаго образованія, вызвано вовсе не изобрѣтеніемч.
болѣе удовлетворительной системы. Напротивъ, „практики11 съ замѣчательнымт,
единодушіемъ утверждаютъ, что настоящее положеніе вещей крайне неудовлетво-
рительно. Но рядъ экономическихъ причинъ способствовалъ тому, чтобы вывести
изъ употребленія опредѣленный срокъ ученической службы, въ теченіе котораго
ученикъ получалъ болѣе низкую плату, чѣмъ рыночная плата за трудъ под-
ростковъ. Каково бы ни было въ послѣднемъ счетѣ вліяніе ученической службы
на благосостояніе промысла или на будущность подростка, но въ настоящее время
эта система не удовлетворяетъ ни ту, нп другую сторону. Хозяину крупнаго
предпріятія нѣтъ никакой охоты возиться съ подростками, если онъ долженъ
обучить ихъ всему промыслу. Даже взносъ въ 20 или 30 ф. ст., предлагаемый
бережливымъ отцомъ, не можетъ служить соблазномъ для современнаго капита-
листа, который еженедѣльно расходуетъ по нѣсколько сотъ фунтовъ стерлинговъ
на одну только заработную плату. Онъ предпочитаетъ раздѣлить операціи про-
изводства на работу взрослыхъ и работу подростковъ и держать каждый разрядъ
рабочихъ на его рутинной работѣ. Въ настоящее время, когда ученикъ уже не

учениковъ для помощи водопроводчикамъ или для обученія промыслу. Со-
гласно обычаю, каждому водопроводчику помогаетъ взрослый рабочій, такч>
называемый „помощникъ водопроводчика" („рІишЪег’в таіе“). Всякій предпри-
ниматель можетъ, когда угодно, произвести {помощника вч> мастера, лишь бы
только онъ платилъ ему нормальную плату, водопроводчика. Несмотря па то.
что число „помощниковъ водопроводчиковъ" вчетверо или впятеро больше того
числа, которое нужно для пополненія промысла, лондонскія секціи соединен-
наго общества водопроводчиковъ (Спііесі Орегаііѵе РіитЪегз’ босіеіу) съ успѣ-
хомъ отстаиваютъ высокую норму заработной платы.
можетъ войти въ семью хозяина, и когда всякая цеховая дисциплина исчезла,
предприниматель знаетъ, что у него есть мало средствъ контроля надъ под-
росткомъ, котораго онъ обязался бы по договору держать опредѣленный срокъ.
„Вся выгода будетъ на сторонѣ ученика11,—замѣтилъ намъ одинъ крупный под-
рядчикъ строительной промышленности. Но подростокъ думаетъ иначе. Ему пред-
ставляется въ настоящее время такая масса случаевъ заработать сравнительно
высокую плату безъ всякаго обученія, что его не легко заставить поступить на
продолжительный срокъ въ ученики за низкую плату или даже окончить свой
срокъ ученичества, если онъ уже началъ его. „Стремленіемъ подростка но воз-
можности скорѣе получить полную заработную плату объясняется",—говорятъ намъ,—
„въ значительной степени отсутствіе учениковъ". Очень естественно, что отецъ
также поддается искушенію скорѣе дать возможность своему сыну зарабатывать
отъ шести до пятнадцати шиллинговъ въ недѣлю въ качествѣ телеграфнаго раз-
сыльнаго, посыльнаго или прислужника въ фабрикѣ или мастерской, чѣмъ отка-
зываться отъ значительной части этого дополнительнаго дохода семьи изъ-за
того только, чтобы сынъ его назывался ученикомъ, а не подросткомъ.

Выло бы несправедливо однако приписывать это нерасположеніе къ учени-
честву исключительно нежеланію жертвовать настоящимъ доходомъ ради будущихъ
благъ. При современной организаціи промышленности рабочему крайне трудно,
а въ нѣкоторыхъ случаяхъ почти невозможно, пристроить своего мальчика вт>
такое производство, въ которомъ бы его научили квалифицированному промыслу.
Даже если онъ можетъ отдать его въ обученіе, у него нѣтъ никакой увѣренности
въ томъ, что на обученіе мальчика будетъ обращено должное вниманіе. А если
отъ отдѣльно взятаго отца мы перейдемъ къ членамъ промысла, какъ предста-
вителямъ корпораціи, то мы увидимъ, что система ученичества утратила то, въ
чемъ заключалась на дѣлѣ ея главная привлекательность. „Никто не пожелалъ бы",
говорить Влэкстонъ, „отбывать семилѣтнюю службу, если бы другіе, хотя и не-
явнѣе искусные, рабочіе могли пользоваться тѣми же преимуществами, не про-
ходя этой службы". Отцы и ученики соглашались платить не за обученіе, а за
законное право заниматься покровительствуемымъ промысломъ. Когда такое право
на промыселъ могло быть пріобрѣтено безъ ученичества,—напримѣръ, путемъ
„наслѣдованія",—тогда и отцы, и сыновья всегда отказывались охотно отъ пре-
имуществъ, связанныхъ съ ученичествомъ. Всякій разъ, когда какому-либо трэдъ-
юніону не удавалось добиться дѣйствительнаго ограниченія числа членовъ, онъ
очень скоро переставалъ требовать отбыванія ученической службы 2).

Интересно отмѣтить, что въ описанныхъ выше разнообразныхъ формахъ
ученичества полученіе дѣйствительныхъ выгодъ отъ него прямо пропорціо-
нально степени фактической исключительности ремесла. Система „наслѣдова-
нія" въ шеффильдскихъ промыслахъ и у каменотесовъ на. практикѣ мало
ограничиваетъ число членовъ промысла, и, параллельно этому, она предста-
вляетъ минимумъ гарантій техническаго образованія. Наоборотъ, дѣйстви-
тельныя ограниченія числа членовъ у котельщиковъ и рабочихъ хрустальнаго
производства приводятъ почти къ ремесленной монополіи, давая взамѣігь
этого обществу настоящую ученическую службу и заботясь о постоянномъ
„подборѣ наиболѣе приспособленныхъ" подростковъ предпринимателя.
Въ нѣкоторыхъ исключительныхъ производствахъ ученичество можетъ еще слу-
жить для урегулированія вступленія въ промыселъ. Тамъ, гдѣ работа исполняется
не отдѣльными ремесленниками, а соединенными группами квалифицированныхъ
рабочихъ, эти группы могутъ, если онѣ пользуются поддержкой общественнаго
мнѣнія своей корпораціи, дѣйствительно преградить доступъ всякому новому при-
шельцу. Эта „система группъ" въ значительной степени объясняетъ, по нашему
мнѣнію, исключительный успѣхъ трэдъ-юніонистскнхъ постановленій объ учениче-
ствѣ среди котельщиковъ, рабочихъ въ хрустальномъ производствѣ и въ производ-
ствѣ стеклянныхъ бутылокъ и обойщиковъ. Если данный промыселъ самъ по себѣ
составляетъ незначительную, но вмѣстѣ съ тѣмъ необходимую отрасль крупной
промышленности, то предпринимателю не стоитъ. выступать даже противъ неразум-
ныхъ требованій, пока тредъ-юніонъ заботится о замѣщеніи всѣхъ освобождаю-
щихся вакансій и гарантируетъ его отъ всякаго перерыва работы. Собственникъ
хлопчатобумажной фабрики относится сравнительно равнодушно къ тѣмъ ограничи-
тельнымъ правиламъ, которыхъ требуютъ шлихтовальщики, установщики ткацкаго
станка, присучалыцики, волочильщики (бгаѵѵеге) и даже надсмотрщики, ибо ихъ
заработная плата составляетъ лишь ничтожный процентъ въ общей суммѣ издер-
жекъ производства х). Только въ тѣхъ промыслахъ, въ которыхъ имѣется налицо,
въ видѣ исключенія, одно изъ этихъ условій, мы наблюдаемъ, что трэдъ-юніоны
сохраняютъ или воскрешаютъ дѣйствительныя ограниченія ученичества. Во всей осталь-
ной области промышленности всѣ преграды сметены могущественными силами подвиж-
ности капитала и постоянными переворотами, испытываемыми процессами производ-
ства * 2). Ни одинъ трэдъ-юніонъ не былъ въ состояніи добиться ограниченія числа уче-
никовъ, если въ новыхъ центрахъ постоянно появлялись новые предприниматели;
если производство подвергалось частымъ преобразованіямъ, вслѣдствіе введенія но-
выхъ процессовъ производства или новыхъ машинъ; если для исполненія нѣкото-
рыхъ операцій могутъ быть легко употребляемы различные классы рабочихъ. А
именно эти условія и типичны для большинства отраслей промышленности въ те-
кущемъ столѣтіи.

і) Именно этому обстоятельству обязаны, по нашему мнѣнію, своей сравни-
тельно сильной позиціей въ вопросѣ объ ученичествѣ модельщики въ маши
построитёльныхъ заводахъ и литографщики въ крупныхъ, господствующихъ
теперь въ ѳтой промышленности, фирмахъ.

2І Любопытную эволюцію наблюдаемъ у пильщиковъ. Старые ручные пиль-
щики начала XIX столѣтія славились силой и исключительностью своихъ
трэдъ - юніоновъ. Введеніе круглой пилы, приводимой въ движеніе силой
пара, повело къ вытѣсненію старыхъ ремесленниковъ новымъ классомъ срав-
нительно неискусныхъ рабочихъ, которые набирались изъ рядовъ чернорабо-
чихъ и въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ оставались неорганизованными. Съ уве-
личеніемъ быстроты и усложненіемъ конструкціи пильныхъ машинъ, эти пиль-
щики, въ свою очередь, сдѣлались высоко-спеціализированнымъ классомъ,
такъ что предпринимателю уже нелегко замѣнить ихъ чернорабочими. Отно-
сительная устойчивость, достигнутая теперь ихъ промышленностью, дала воз-
можность этимъ рабочимъ въ машинномъ производствѣ создать сильный трэдъ-
юніонъ, который вводитъ мало-по-малу опредѣленный срокъ ученичества.
Конечно, трэдъ-юніоны могутъ обратиться къ содѣйствію закона. Но, не говоря
уже о непреодолимой трудности примѣнить къ условіямъ современной промышлен-
ности какую-нибудь огражденную закономъ систему ученичества, легко видѣть, что
возстановленіе этой системы не встрѣтило бы поддержки общественнаго мнѣнія.
Съ точки зрѣнія общества, старая система имѣетъ три коренныхъ недостатка.
Общество не имѣетъ никакихъ гарантій въ томъ, что ученикъ будетъ вполнѣ осно-
вательно обученъ. Подростка обучаетъ теперь не самъ мастеръ-ремесленникъ, не-
посредственные экономическіе интересы котораго требовали, чтобы мальчикъ скорѣе
достигъ совершенства. На современныхъ корабельныхъ верфяхъ десятки учениковъ
предоставлены въ дѣлѣ изученія промысла самимъ себѣ: они только наблюдаютъ
за работой рабочихъ, которые относятся къ ихъ успѣхамъ индифферентно, или
даже враждебно, да иногда, можетъ быть, получаютъ кое-какія указанія отъ доб-
раго мастера. Въ наше время педагогической науки, систематически подготовляе-
мыхъ учителей и правительственныхъ училищныхъ инструкторовъ („Нег Маіезіу’з
Інзресіогв оГ Зсіюоіз") эта полная хаотичность отношеній между ученикомъ и его
учителями, конечно, не можетъ быть одобрена сознательно разсуждающимъ обще-
ствомъ. Кромѣ того, вся исторія свидѣтельствуетъ о томъ, что при системѣ уче-
ничества, огромная масса подростковъ, изъ которыхъ пополняются ряды неквали-
фицированныхъ рабочихъ, остается внѣ ея сферы дѣйствія. При отсутствіи системы
ученичества, лишь наиболѣе способнымъ и энергичнымъ изъ нихъ удается, какъ
мы видѣли, „нахвататься" кое-какихъ познаній въ промыслѣ и, достигнувъ совер-
шеннолѣтія, подвигаться впередъ, смотря по своимъ способностямъ. Одной изъ са-
мыхъ мрачныхъ сторонъ во всей исторіи ученичества является постоянная необ-
ходимость исключать всѣхъ „незаконныхъ рабочихъ" изъ ограждаемыхъ промы-
словъ, если только хотятъ сохранить эту систему. Намъ нѣтъ надобности утомлять
читателя примѣрами, заимствованными изъ среднихъ вѣковъ х). Но очевидно, что

!) Обыкновенно забываютъ, что принадлежность къ цеху (гильдіи) и право
заниматься квалифицированнымъ ремесломъ никогда не распространялись на
огромную армію чернорабочихъ. Примѣръ шпажныхъ мастеровъ можетъ напо-
мнить намъ о существованіи огромной массы необученныхъ рабочихъ. 10 октября
1408 года мастера „шпажнаго0 промысла въ Лондонѣ подали петицію мэру и
корпораціи объ утвержденіи правилъ для управленія промысломъ. Правила
эти были прочитаны и одобрены. Одно изъ нихъ гласило: „никто изъ членовъ
названнаго промысла не долженъ обучать своихъ рабочихъ тайпамъ своего
промысла, какъ онъ обучаетъ учениковъ, подъ опасеніемъ вышеустановлеп-
паго штрафа" (именно: 6 шилл. 8 пен. за первое нарушеніе; 10 шилл.—за второе и
по 13 шилл. 4 пенса--за слѣдующія). Рабочіе, о которыхъ здѣсь говорится,
были, безъ сомнѣнія, молотобойцы, помогавшіе кузнецамъ въ ихъ работѣ. См.
Кііеу, „Мешогіаіз оі' Ьопсіоп апсі Ьопсіоп Ьіі'е", Ьопйоп, 1868, стр. 570.

Какъ велико было число необученныхъ рабочихъ, можно приблизительно
судить по пожарному уставу лондонскаго городского совѣта (Сотіпоп Сонпсіі)
1667 года, по которому „ремесленныя общества" плотниковъ, каменщиковъ, шту-
катуровъ, маляровъ, каменотесовъ, водопроводчиковъ и мостильщиковъ были
обязаны ежегодно выбирать отъ каждаго общества по 2 мастера, 4 подмастерья,
8 учениковъ и 16 чернорабочихъ въ пожарную бригаду (Днрр, „Ніеіогу оі іііе
Сагрепіегв’ Соіпрапу“, Ьошіоп, стр. 284). Въ настоящее время во многихъ про-
г

392	функціи трэдъ-юніоновъ.

обстоятельный договоръ объ ученичествѣ, заключенный между котельщиками н ихъ
хозяевами, неизбѣжно закрываетъ доступъ въ верфи, строящія желѣзныя суда, массѣ,
подростковъ, которые служатъ помощниками заклепщиковъ и облицовщиковъ и ко-
торые, при другихъ условіяхъ, могли бы обучиться промыслу. Ткачи ковровъ обя-
заны запретить всякому лицу, кромѣ „зарегистрованнаго шпульника11 (ученика),
„стоять возлѣ станка или какъ-нибудь иначе исполнять работу ткача11 !), изъ
опасенія, чтобы онъ какъ-нибудь тайкомъ не научился промыслу. Ситценабойщики
абсолютно запрещаютъ своимъ „распяливалыцикамъ11 (іепіегз) или чернорабочимъ
прикасаться къ „скреблу11 (сІосЬог -— длинный ножъ, который точно отдѣляетъ
нужное количество красящаго вещества) или даже становиться передъ машиной.
Если закономъ или обычаемъ не будетъ проведена рѣзкая граница между пра-
вильно обученными ремесленниками и „незаконными рабочими11, то очевидно, что
никакая система ученичества не въ состояніи будетъ существовать долго. А если
создается такой особый классъ мастеровъ, то общество никогда не въ состояніи
опредѣлить, во что обходится ему эта система. Именно чрезмѣрная, по убѣжденію
Адама Смита, стоимость этой системы для общества п побудила его выступить
съ такимъ страстнымъ обличеніемъ всей системы ученичества съ ея неизбѣжными
слѣдствіями—монопольной заработной платой п монопольной прибылью. Въ на-
стоящее время невозможно высчитать, во что обходится обществу обученіе котель-
щика или раздувальщика стекла. Мы въ правѣ заключить, что мы платимъ за эту
систему въ формѣ сравнительно высокой заработной платы въ этихъ покровитель-
ствуемыхъ промыслахъ, но сколько именно мы платимъ такимъ образомъ, и на
кого ложится этотъ расходъ, этого опредѣлить невозможно. Недемократичная по
своей цѣли, ненаучная по своему методу обученія и безусловно нераціональная
въ финансовомъ отношеніи, система ученичества,—несмотря на всѣ практическіе
доводы въ ея пользу,—-не можетъ быть сознательно возстановлена современной
демократіей ‘* 2).

мысляхъ число необученныхъ рабочихъ превосходитъ число обученныхъ, и
очень возможно, что гильдіи никогда не обнимали больше небольшой части
всего числа взрослыхъ мужчинъ рабочихъ. См. „Нівіогу оі Тгасіе С'піопізт”,
стр. 37; Ии СеШег, „Нівіоіге сіев сіавзез ІаЪогіеивез еп Ргапсе1*, Рагіз, 1860,
стр. 204; Мг8. .Ѳгееп, „То\ѵп ЪіГе іп РійеепіН Сепіигу”, т. II, стр. 103.

і) Киіез о{‘ ІЬе Рохѵег Ьоот СагреМѵеаѵегв’ Миіиаі Иеіепсе ап<1 Ргоѵісіепі
Азяосіаііоп (КнМегтіпяіег, 1891).

2) Отсюда можно заключить, что техническое образованіе, даже въ боль-
шей степени, чѣмъ обыкновенное школьное образованіе, -стоитъ слишкомъ до-
рого и приноситъ слишкомъ отдаленныя выгоды, чтобы быть по средствамъ
большинству родителей. Отдѣльные капиталисты, которые непосредственно не
заинтересованы будущимъ благосостояніемъ даже ихъ собственныхъ отраслей
промышленности, не захотятъ нести расходы по обученію новаго поколѣнія
искусныхъ рабочихъ, которыхъ имъ, можетъ быть, никогда не придется на-
нимать. Такъ, хотя г. Инглисъ (Іп§1іе) очень возставалъ противъ всякаго огра-
ниченія числа учениковъ, тѣмъ не менѣе онъ слѣдующимъ образомъ объясня-
етъ, почему онъ и другіе предприниматели все же согласились на ограничи-
тельныя правила трэдъ-юніоновъ. „Намъ приходится”,—говоритъ онъ,—„забо-
титься о своемъ частномъ дѣлѣ, и мы не можемъ посвящать всей своей энер-
в) Ограниченіе труда подростковъ.

Отмѣна стариннаго правила о срокѣ ученичества породила въ нѣко-
торыхъ случаяхъ новую проблему. Когда предприниматель освобождается отъ
всякихъ обязательствъ обучать своихъ подростковъ, а, съ другой стороны, обя-
зуется платить за ихъ рабочее время полную рыночную норму платы, то онъ,
естественно, предпочтетъ держать ихъ постоянно па такой рутинной работѣ, ко-
торую они всего лучше могутъ исполнять. Поэтому процессъ производства под-
раздѣляется такъ, чтобы возможно большая часть работъ была подъ силу под-
росткамъ, которыхъ п держатъ исключительно на одной какой-нибудь работѣ.
Съ точки зрѣнія трэдъ-юніона, это ведетъ къ новымъ нежелательнымъ явленіямъ.
Теперь протестуютъ уже не противъ чрезмѣрнаго увеличенія числа учениковъ,
которое съ теченіемъ времени приводитъ къ излишнему увеличенію числа пскус-
ныхъ рабочихъ, ищущихъ занятія. Рабочіе жалуются теперь на то, что предпри-
ниматели посредствомъ измѣненія процессовъ производства стараются обойтись
безъ труда искусныхъ пли вообще взрослыхъ рабочихъ. Можетъ показаться, что
эта жалоба даетъ лишь новый примѣръ жалобъ на „новые процессы производ-
ства и новыя машины",—предметъ, о которомъ мы уже достаточно говорили въ
одной изъ предыдущихъ главъ. Если предприниматель посредствомъ измѣненія
процессовъ производства можетъ сдѣлать работу доступной менѣе искуснымъ и
менѣе сильнымъ рабочимъ, то со стороны квалифицированныхъ рабочихъ, кото-
рые раньше исполняли эту работу, было бы, какъ мы уже видѣли, безцолезно
бороться противъ такого измѣненія. Но когда нововведеніе влечетъ за собой не
замѣну одного класса взрослыхъ рабочихъ другимъ, а замѣну рабочихъ под-
ростками, тогда выступаетъ новый аргументъ, требующій разсмотрѣнія. Взрослымъ
рабочимъ представляется нелѣпымъ, чтобы ихъ вытѣсняли изъ производства ихъ
же подрастающіе сыновья, нанимаемые на ихъ мѣста. Недовольство еще усили-
вается, когда они видятъ, что ихъ сыновей не обучаютъ никакому квалифици-
рованному промыслу, что ихъ держатъ изъ года въ годъ на самой простой ру-
тинной работѣ и что, какъ только они начинаютъ требовать обычной платы взрос-
лаго рабочаго, ихъ разсчитываютъ и замѣняютъ ихъ младшими братьями.

Чтобы бороться съ этимъ зломъ, нѣкоторые трэдъ-юніоны, отказавшіеся отъ
требованія опредѣленнаго срока ученичества, пытались ввести просто ограниченіе
труда подростковъ. Они ничего не имѣютъ, пожалуй, противъ того, чтобы любое
количество подростковъ было обучаемо ихъ промыслу и чтобы они становились
свѣдущими рабочими; такіе ученики, конечно, должны начинать сначала съ про-
стѣйшихъ процессовъ производства. Но когда эти простѣйшія работы одна за
другой отдѣляются отъ остальныхъ работъ и всецѣло возлагаются на особый

гіи па достиженіе паиболыпого счастья для наибольшаго числа людей". („Тііе
Арргепіісе Опевііоп", стр. 10). Если общество хочетъ постоянно имѣть контин-
гентъ искусныхъ промышленныхъ рабочихъ, то обществу, какъ цѣлому, надо
и платить за ихъ образованіе. На дѣлѣ, и за систему ученичества, какъ мы
уже упомянули выше, расплачивалось въ послѣднемъ счетѣ общество.
классъ подростковъ, которыхъ и не предполагаютъ учить остальной работѣ,—
когда число такихъ подростковъ постоянно увеличивается, а число взрослыхъ ра-
бочихъ уменьшается, то такое измѣненіе всегда вызываетъ рѣзкій отпоръ со сто-
роны трэдъ-юніоновъ. Мы приведемъ здѣсь только самый типичный примѣръ
союза рабочихъ на сапожныхъ и башмачныхъ фабрикахъ (ХаііопаІ Ѵпіоп оГ Вооі
ап<1 81юе Орегаѣіѵез). Въ теченіе многихъ лѣтъ замѣна рабочихъ подростками
вызывала здѣсь горячую борьбу. Сначала союзъ стремился достигнуть своей цѣли
посредствомъ введенія обычныхъ правилъ объ ученичествѣ. Но съ растущимъ
употребленіемъ машпнъ и раздѣленіемъ труда „всѣ попытки ограничить доступъ
въ промыселъ, дѣлая условія работы на первое время не очень выгодными,—
посредствомъ установленія низкой заработной платы и продолжительнаго срока
ученичества" 1),—потерпѣлп крушеніе, вслѣдствіе того, что подростки, не умѣя раз-
считать своихъ собственныхъ выгодъ, предпочитали зарабатывать сравнительно
болѣе высокую плату, въ качествѣ необученныхъ присмотрщиковъ за машинами.
Это привело, какъ заявилъ въ 1892 году одинъ изъ ораторовъ рабочихъ, „къ
массовому переполненію рынка труда подростками и къ массовому расчету рабо-
чихъ... У меня есть доказательства, что въ этомъ городѣ (Лестерѣ — Ьеісевіег)
много отцовъ было разсчитано, и на ихъ мѣсто взяты ихъ сыновья... Мы тре-
буемъ установленія пропорціи: 1 подростокъ на 5 рабочихъ, а въ Лестерѣ есть
въ настоящее время фирмы, въ которыхъ приходится 5 рабочихъ на 6 под-
ростковъ, 19 рабочихъ на 14 подростковъ, 23 рабочихъ на 11 подростковъ,
5 рабочихъ на 21 подростка, 13 рабочихъ на 18 подростковъ, 6 рабочихъ
на 4 подростка, 3 рабочихъ на 9 подростковъ и 3 рабочихъ на 1 подростка" 2).
Рабочіе жаловались, что такое положеніе вещей не только лишаетъ ихъ занятія,
но препятствуетъ также тѣмъ, которые имѣютъ занятіе, добиваться нормальнаго
уровня заработной платы. „Въ томъ городѣ, изъ котораго я пріѣхалъ (Норвичъ)",—
говорилъ другой представитель рабочихъ,—„предпринимателямъ хорошо говорить:
„я заплачу вамъ столько-то за вашу работу". Но стоитъ рабочему потребовать
условленную плату, какъ его разсчитываютъ и на его мѣсто берутъ подростка" 3).

Союзъ требовалъ поэтому, чтобы максимальное число подростковъ въ каждой
фабрикѣ опредѣлялось пропорціей: одинъ подростокъ на пять рабочихъ. Пред-
приниматели не оспаривали фактовъ, но онп отказывались обсуждать, выгодно ли
это измѣненіе для общества или нѣтъ. Они просто стояли на томъ положеніи,
что работа подростковъ является дѣломъ, безусловно „зависящимъ отъ усмотрѣнія
предпринимателя, и что въ этотъ вопросъ рабочіе не имѣютъ права вмѣшиваться".
Они заявили, что всякое ограниченіе числа подростковъ было бы „не только
вторженіемъ въ право мануфактуристовъ распоряжаться собственнымъ дѣломъ по
личному усмотрѣнію, но оказалось бы также практически невыполнимымъ вслѣд-
ствіе различія условій въ различныхъ отдѣленіяхъ промысла, у различныхъ пред-

9 Хагіопаі СопГегепсе, 1893; протоколы разбирательства третейскаго судьи.

2) Хаііопаі СопГегепсе, 1893; протоколы разбирательства передъ третейскимъ
судьей, 1892, стр. 62.

3) Тамъ же, стр. 63.
принимателей и въ различныхъ городахъ“ ]). Согласно коллективному соглашенію,
описанному нами въ главѣ: „Методъ коллективныхъ сдѣлокъ", спорный вопросъ
былъ переданъ на рѣшеніе третейскому судьѣ, сэру Генри Джемсу (Непгу Іатез—
теперь лордъ). Предприниматели защищали всѣми силами свое „право" распоря-
жаться своимъ дѣломъ по собственному усмотрѣнію. Но приведенныя рабочими
доказательства зла, порождаемаго этимъ чрезмѣрнымъ употребленіемъ труда под-
ростковъ, были такъ убѣдительны, что третейскій судья былъ вынужденъ рѣшить
споръ въ ихъ пользу. Въ его замѣчательномъ рѣшеніи, помѣченномъ 22 августа
1892 года, былъ окончательно установленъ принципъ ограниченія, посредствомъ
общаго правила, числа подростковъ, которое можетъ занимать каждый предпри-
ниматель въ сапожной и башмачной промышленности, при чемъ была опредѣлена
пропорція: одинъ подростокъ па трехъ рабочихъ * 2).'

Не легко представить себѣ тѣ чувства, которыя испытали бы Нассау Сеніоръ
(Зепіог) или Гарріетъ Мартино (Магііиеаи) при видѣ такого зрѣлища: знаменитый
либеральный юристъ налагаетъ подобное ограниченіе на „право каждаго человѣка
распоряжаться полученнымъ по наслѣдству или благопріобрѣтеннымъ капиталомъ
по собственному усмотрѣнію безъ всякихъ препятствій и стѣсненій, пока онъ не
посягаетт. на права или собственность другихъ" 3). Лордъ Джемсъ былъ убѣжденъ,
что ему приходилось бороться съ дѣйствительнымъ зломъ. Ему казалось, что замѣна
поколѣнія обученныхъ ремесленниковъ поколѣніемъ неспособнымъ ни къ чему,
кромѣ самой простой рутинной работы, будетъ ущербомъ не только для самихъ ра-
бочихъ, но и для общества. Указывалось на то, что конкуренція между подрост-

х) Тамъ же, стр. 94, 96.

2) „По дѣлу о третейскомъ разбирательствѣ между національнымъ со-
юзомъ рабочихъ на сапожныхъ и башмачныхъ фабрикахъ и національной фе-
дераціей соединенныхъ предпринимателей въ башмачной промышленности я,
нижеподписавшійся, взявъ на себя должность третейскаго судьи и выслушавъ
обѣ стороны и ихъ свидѣтелей, постановляю слѣдующее рѣшеніе по передан-
нымъ на мое сужденіе спорнымъ вопросамъ: По отношенію къ работѣ, испол-
няемой закройщиками (сііскеге), прессовщиками (ргеззтеп), прививальщиками
(Іазіегз) и отдѣлывалыциками (йтаііегк), владѣльцы башмачныхъ фабрикъ и
мастерскихъ должны въ каждомъ отдѣленіи ограничить число подростковъ
(лицъ моложе 18 лѣтъ) однимъ подросткомъ па каждыхъ трехъ запятыхъ ра-
бочихъ. Если число рабочихъ не дѣлится на три, то на остатокъ, получаю-
щійся отъ дѣленія, можно имѣть одного подростка; если все число рабочихъ
меньше трехъ, то молено имѣть одного подростка.

„Вообще говоря, вышеприведенное ограниченіе должно быть всеобщимъ,
но я постановляю далѣе, что оно можетъ оказаться непримѣнимымъ въ нѣко-
торыхъ фабрикахъ и мастерскихъ, въ которыхъ производятся товары, такъ
называемые „Лигзегу 6оо<І8“ и другіе дешевые, простые товары". Дальше го-
ворится о томъ, какъ мѣстныя примирительныя камеры долиты примѣнять
это общее ограниченіе къ такимъ фирмамъ низшаго разряда, и о передачѣ
споровъ на рѣшеніе третейскаго судьи. Хаііопаі Сопіегепсе, 1892, стр. 149.

3) Верогі о? Ніе Соттіііее оп ІЬе 8іаіе оГ іііе АѴооІІеп МапиГасіиге іп
Епдіапсі, 4 іюля 1806 г., стр. 12. „Нівіогу о! Тгасіе Ѵпіопізт", стр. 56.
ками и ихъ отцами есть „несправедливая" (,, ііиГаіг") конкуренція х). Хотя зара-
ботная плата, получаемая въ сапожной фабрикѣ подростками отъ 13 до 18 лѣтъ,
высока по сравненію съ той, какую получалъ ученикъ, тѣмъ не менѣе она гораздо
ниже суммы, необходимой для постояннаго содержанія расы рабочихъ и, слѣдователь-
но, ниже того, чтб можно было бы назвать издержками производства подростка. Пред-
приниматель, употребляющій на своей фабрикѣ исключительно трудъ подростковъ и
тѣмъ не менѣе, не дающій имъ никакого образованія, пользуется, такимъ образомъ,
положительной привилегіей, и эта привилегія обращается на пользу именно той
формѣ промышленной организаціи, которая въ послѣднемъ счетѣ является наиболѣе
вредной для общества.

Но хотя чрезмѣрное употребленіе труда подростковъ можетъ представить серьез-
ную общественную опасность, и хотя мѣропріятіе лорда Джемса имѣетъ свои преце-
денты * 2), тѣмъ не менѣе мы полагаемъ, что опытъ свидѣтельствуетъ о невозмож-
ности для трэдъ-юніоновъ такимъ образомъ бороться противъ зла. Даже рѣшеніе
лорда Джемса, несмотря на его рѣшительное признаніе принципа ограниченія, не
помогло рабочимъ добиться ихъ цѣли, вслѣдствіе допущенныхъ въ немъ исключеній.
Онъ отказался распространить органиченіе на тѣхъ предпринимателей, которые „из-
готовляли товары, называемые Мпгаегу Стоосіз и другіе простые, дешевые товары",
по той причинѣ, что къ ихъ отрасли промысла нельзя было бы примѣнить никакой
однообразной пропорціи числа подростковъ къ числу рабочихъ. Нѣть сомнѣнія, что
онъ проявилъ этимъ мудрую предусмотрительность. Если бы онъ настоялъ на томъ,
чтобы эти фабриканты „Мигзегу" - товаровъ употребляли взрослыхъ рабочихъ

г) Другіе примѣры „несправедливой" въ этомъ смыслѣ конкуренціи см.
въ главѣ: „Новые процессы производства и новыя машины"; болѣе полное раз-
смотрѣніе результатовъ „паразитическихъ промысловъ" см. въ главѣ: „Эко-
номическія особенности трэдъ-юніонизма".

2) Мы по знаемъ другого примѣра, чтобы прямое ограниченіе числа под-
ростковъ въ какомъ-либо промыслѣ было установлено рѣшеніемъ третейскаго
судьи или даже соглашеніемъ хозяевъ и рабочихъ, хотя рѣшеніе м-ра Т. Юза
(НндЬев впослѣдствіи судьи) по дѣлу киддерминстерскихъ ткачей ковровъ
въ 1875 г., ограничившее число подростковъ, имѣющихъ право работать на
станкахъ, однимъ подросткомъ па пять рабочихъ, -и было отчасти основано
на этомъ принципѣ (см. Керогі оі' Сопіегепсе оГ Маппіасіигета аші ЛѴогктеп
ЬеГогс Т. Ни^ііеа, Еац., О. О., аі... КіЛбегтіпаіет, 30 іюля 1875 г. Кібдегтіпаіег,
1875). Трэдъ-юніонисткпхъ постановленій, преслѣдующихъ эту цѣль, имѣется
нѣсколько. Такъ, въ 1892 г. союзу литейщиковъ латуни (ВгаавГоишіега’ Зосіеіу)
въ Гулѣ (Ниіі) удалось провести очень строгое ограниченіе числа подростковъ
въ каждой мастерской для того, чтобы воспрепятствовать конкуренціи чрез-
мѣрнаго труда подростковъ. Лудильщики (ХѴЬііеаіпііІіа) на сѣверѣ Англіи,
мѣдники въ Глазго, рабочіе, дѣлающіе упаковочные ящики (Раскіп^-саае Ма-
кета) въ Брадфордѣ и другихъ городахъ пытались такимъ же образомъ бо-
роться противъ этой практики, а соединенное общество лондонскихъ токарей
по дереву (Ата1§атаіе<1 ХѴооіі Тигпега’ Зосіеіу оГ Бопсіоп) въ циркулярѣ сво-
имъ предпринимателямъ отъ 1890 г. требовало, чтобы всѣ подростки въ про-
мыслѣ служили учениками по пяти лѣтъ,- „система, проведеніе которой было
бы такимъ же великимъ благодѣяніемъ для подростковъ, какъ и для хозяевъ,
и которая уничтожила бы несправедливую конкуренцію труда подростковъ".
для той работы, которая исполнялась у нихъ подростками, то это привело бы
только къ тому, что они немедленно вышли бы изъ федераціи предпринимателей
и, такимъ образомъ, оказались бы внѣ сферы дѣйствія его третейскаго рѣшенія.
Такимъ образомъ, эти второразрядные предприниматели, а также всѣ мелкіе хо-
зяева и фирмы, не принадлежащія къ федераціи предпринимателей, продолжаютъ
держать сколько имъ угодно подростковъ. Третейское рѣшеніе оказалось на дѣлѣ
примѣнимымъ только къ такимъ случаямъ, когда въ немъ было всего менѣе на-
добности. Національный союзъ рабочихъ на сапожныхъ и башмачныхъ фабрикахъ
(ХаЬіопаІ Нпіоп оГ Вооі апсі 8Ьое Орегаііѵез) находится, такимъ образомъ, по
отношенію къ труду подростковъ почти въ такомъ же положеніи, какъ ассоціа-
ція типографскихъ рабочихъ (Туро^гарЬісаІ Аззосіаііоп) по отношенію къ учени-
камъ. Номинально онъ имѣетъ право огранпчивать число подростковъ, но испол-
няется это только въ первоклассныхъ, да и то не во всѣхъ, фирмахъ. Единствен-
нымъ результатомъ введенія нормы является, такимъ образомъ, не ограниченіе всего
числа подростковъ во всемъ промыслѣ, а только концентрація ихъ въ отдѣль-
ныхъ округахъ или въ отдѣльныхъ заведеніяхъ, изъ которыхъ они, сдѣлавшись
взрослыми, идутъ въ другіе округа и заведенія. Промыселъ остается попреж-
нему переполненнымъ, и къ этому присоединилось еще то зло, что онъ все болѣе
п болѣе пополняется изъ такихъ источниковъ, которые даютъ рабочимъ наименѣе
удовлетворительное обученіе.

Въ другихъ промыслахъ попытка ввести дѣйствительное ограниченіе труда
подростковъ окончилась еще болѣе рѣшительной неудачей, чѣмъ у сапожниковъ
и наборщиковъ. Напримѣръ, машиностроительные рабочіе и чугуннолитейщики пы-
тались отъ поры до времени провести ограниченіе труда подростковъ. На время
удается иногда провести такія правила въ городахъ съ сильными трэдъ-юніонами,
въ отрасляхъ промышленности, безусловно требующихъ квалифицированныхъ ра-
бочихъ, въ заведеніяхъ, гдѣ трэдъ-юніонизмъ пріобрѣлъ твердую почву. Но въ то же
время, даже въ твердыняхъ трэдъ-юніонпзма, подростки будутъ переполнять ма-
стерскія мелкихъ хозяевъ или тѣхъ второразрядныхъ фирмъ, которыя держатся
почти исключительно работой подростковъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, неюніонистскіе
округа будутъ вводить въ промыселъ неограниченное число новыхъ рабочихъ,
выросшихъ внѣ вліянія трэдъ-юніонизма, подобно тому, какъ это бываетъ съ по-
становленіями трэдъ-юніоновъ объ ученичествѣ.

Могутъ возразить, что эта неудача всѣхъ ограниченій труда подростковъ за-
виситъ не отъ самихъ правилъ объ ограниченіи, а отъ метода постановленія этихъ
правилъ. Могутъ сказать, что если бы ограниченіе было установлено не добро-
вольнымъ соглашеніемъ, а закономъ, то всеобщее примѣненіе его могло бы дѣй-
ствительно положить конецъ тѣмъ злоупотребленіямъ, которыя вызываютъ столько
жалобъ. Но подобный законъ слѣдовало бы обсудить съ точки зрѣнія не только
тѣхъ, кого онъ ограждаетъ, но и тѣхъ, кого онъ исключаетъ изъ промысла. Обще-
ство, категорически ограничивающее число подростковъ, которые могутъ быть
взяты предпринимателями, было бы обязано доставить тѣ пли другія средства суще-
ствованія подросткамъ, которые оказались лишними. Если бы законъ попы-
тался распредѣлить ежегодное предложеніе подростковъ въ равной пропорціи между
всѣми промыслами страны, то ему пришлось бы преодолѣть затрудненіе, которое
лордъ Джемсъ призналъ непреодолимымъ, именно: создать такія общія правила,
которыя были бы примѣнимы къ формамъ различныхъ категоріи въ безконечно
разнообразныхъ производствахъ,—-не говоря уже объ осложненіяхъ, вытекающихъ
изъ того, что въ нѣкоторыхъ промыслахъ совсѣмъ нѣтъ подростковъ, а въ дру-
гихъ требуются одни только подростки. Наконецъ, для того, чтобы достигнуть пол-
наго равновѣсія между всѣмъ предложеніемъ труда подростковъ и всѣмъ спросомъ на
него п вмѣстѣ съ тѣмъ найти правильную середину между чрезмѣрной расплывчатостью
правилъ и экономической монополіей отдѣльныхъ отраслей промышленности,—для
этого законъ долженъ былъ бы быть основанъ на такихъ данныхъ, которыя до сихъ
поръ абсолютно неизвѣстны, именно на данныхъ о нормѣ возрастанія каждаго
производства п о продолжительности трудовой жизни средняго рабочаго г). Сло-
вомъ, если всякое ограниченіе закономъ числа подростковъ, употребляемыхъ въ
отдѣльной отрасли промышленности, врядъ ли можетъ не быть несправедливымъ,
то всякое общее ограниченіе числа подростковъ, занимаемыхъ во всѣхъ отрасляхъ
промышленности вообще, является уже совершенно невозможнымъ.

с) Повышеніе въ предѣлахъ промысла.

Мы переходимъ теперь къ небольшой, но интересной серіи трэдъ-юніонист-
скихъ постановленій, на которыя до сихъ поръ не обращалось вниманія. Есть
промыслы, которые пополняются не подростками, а взрослыми рабочими, остав-
ляющими прежнюю работу и „повышающимися11 на болѣе отвѣтственныя работы.
Такъ, лондонскіе строительные рабочіе на практикѣ перестали брать подростковъ,
и многія столичныя секціи общества каменщиковъ, работающихъ изъ кирпича
(Орегаііѵе Зосіеіу оГ Вгіскіауегз), вербуютъ своихъ членовъ по большей части изъ

!) См. С. Р. 8ап§ег, „Тііе Еаіг МишЬег о? Арргепіісев іп а Тгасіе11 въ „Есо-
потіс Доигпа1“ за декабрь 1895 года.

Фабричный законъ колоніи Викторіи 1896 года (№ 1445) даетъ право (§ 15)
особому присутствію, назначаемому губернаторомъ изъ предпринимателей и
рабочихъ поровну, опредѣлять въ отрасляхъ промышленности, изготовляю-
щихъ платье, обувь, мебель и хлѣбъ, „число или пропорцію учениковъ и со-
вершенствующихся рабочихъ (ішргоѵегз) моложе 18 лѣтъ, которые могутъ быть
занимаемы въ каждой фабрикѣ или мастерской, а равно и минимальную плату
или норму платы имъ“. Всякое лицо, имѣющее болѣе установленнаго числа
или пропорціи подростковъ, платитъ штрафъ, а за третье нарушеніе заявка
его фабрики или мастерской „объявляется недѣйствительной распоряженіемл.
главнаго инспектора по силѣ настоящаго закона", [ср. I томъ, стр. 196, иримѣч.].
Если этотъ законъ будетъ когда-либо дѣйствительно приведенъ въ исполне-
ніе, то функціонированіе его будетъ заслуживать тщательнаго вниманія эко-
номистовъ.

Мы лично склонны искать средства противъ чрезмѣрнаго употребленія
труда подростковъ не въ правилахъ трэдъ-юніоновъ и не въ законахъ, огра-
ничивающихъ число подростковъ, а въ простомъ распространеніи фабричныхъ
законовъ и законовъ, требующихъ школьнаго образованія (согласно съ выше
изложеннымъ по вопросу о трудѣ дѣтей). См. главу: „Экономическія особен-
ности трэдъ-іопіопизма11.
молодыхъ подручныхъ (ЬніШегз’ ІаЬогегз), которымъ до двадцати пяти лѣтъ пре-
доставляется рѣшить, намѣрены ли они навсегда смѣнить корыто (для извести)
на каменщичью лопатку х). Въ этомъ случаѣ повышеніе фактически не регули-
руется никакимъ опредѣленнымъ правиломъ. Въ другихъ промыслахъ попадаются
болѣе подробныя постановленія. Такъ, небольшой манчестерскій союзъ кровель-
щиковъ и чернорабочихъ при кровельныхъ работахъ (Мапсііеэіег 81аіегз’ апсі Ьа-
Ьогегз’ Восіеіу) принимаетъ въ члены, въ качествѣ чернорабочаго, всякаго рабо-
чаго, который дѣйствительно работаетъ съ кровельщикомъ, и изъ такихъ черно-
рабочихъ пополняются ряды кровельщиковъ. Но, хотя чернорабочіе составляютъ
большинство союза, въ правилахъ строго регулируется это повышеніе. Всякій
чернорабочій при кровельщикѣ, который хочетъ сдѣлаться кровельщикомъ, дол-
женъ сначала прослужить семь лѣтъ на низшей должности и затѣмъ заявить о
своемъ желаніи секретарю союза. Тогда назначается комиссія изъ шести опыт-
ныхъ кровельщиковъ, которая испытываетъ кандидата въ знаніи всѣхъ тайнъ про-
мысла. Если онъ выдержитъ это испытаніе, онъ признается кровельщикомъ и по-
лучаетъ право требовать полной платы кровельщика. Число чернорабочихъ, кото-
рые могутъ быть повышаемы такимъ образомъ, ограничено тремя въ годъ 2).

Болѣе сложная система повышенія встрѣчается въ такихъ промыслахъ, въ
которыхъ рабочіе раздѣлены на различные разряды. У сталелитейщиковъ подруч-
ные, называемые чѣееі-сііагаетеп (нагрузчики), набираются изъ чернорабочихъ
и исполняютъ тягостную работу подвоза къ плавильной печи тяжелыхъ глыбъ чу-
гуна, которыми они и наполняютъ печь. Рабочіе, занятые самымъ процессомъ
плавленія, дѣлятся на три разряда, которые различаются по степени отвѣтствен-
ности за успѣшный исходъ этого весьма дорого стоющаго процесса, но которые
всѣ одинаково заняты тяжелымъ физическимъ трудомъ въ страшно высокой тем-
пературѣ. Когда освобождается вакансія въ третьемъ или низшемъ разрядѣ, то
одинъ изъ нагрузчиковъ повышается на эту должность. Вакансія въ одномъ изъ
высшихъ разрядовъ должна быть предложена сначала тому рабочему этого раз-
ряда, который находится почему-либо безъ работы. Если такого кандидата но
оказывается, то вакансія замѣщается рабочимъ изъ слѣдующаго низшаго разряда,
по выбору предпринимателя. Совершенно такой же порядокъ въ связи съ учени-
чествомъ существуетъ у аппретировщпковъ шелка, которые дѣлятся на учениковъ,
третьи руки, вторыя руки и первыя рукп. У рабочихъ хрустальнаго производства

х) Необходимо помнить, что ни одному подручному не позволяютъ, въ ин-
тересахъ охраны нормальнаго уровня заработной платы, исполнять случайно
работу каменщика.

2) Киіез оі’ Ніе Мапсііезіег ап<1 ВаІГоічі Пізігісі Зіаіегз’ аші ЬаЪогегз' йосіеіу
(Мапсііевіег, 1890). Лондонскимъ водопроводчикамъ, у которыхъ нѣтъ учени-
ковъ, помогаютъ, какъ мы уже упоминали, рабочіе, называемые „помощни-
ками" (ріитЬегз' таіез), которые имѣютъ свой собственный союзъ. Предпри-
ниматель можетъ произвести „помощника" въ мастера, когда только онъ
сочтетъ его достойнымъ получать нормальную плату мастера. Въ большей
части страны „ковали" (Гог§егз) или кузнецы на фабрикахъ пополняются
точно такъ же изъ молотобойцевъ, которые работаютъ вмѣстѣ съ ними и при-
надлежатъ къ тому же союзу.

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ*ЮПІ0ШІЗМа. Т. II.

3
іерархія разрядовъ еще сложнѣе. Ученикъ можетъ сдѣлаться или „Гооѣпіакег“
(приготовляющій стеклянныя ножки), или, если онъ обладаетъ достаточными зна-
ніями, можетъ пропустить этотъ разрядъ и прямо сдѣлаться ,, негѵіѣог“ (служи-
тель). Но ни одинъ „служитель14 не можетъ сдѣлаться „рабочимъ44 („іѵогктап44),
ни одинъ „Гооітакег44 — „служителемъ44, пока хоть одинъ рабочій въ высшемъ
разрядѣ находится безъ работы ]). Въ строго организованномъ соединенномъ обще-
ствѣ котельщиковъ (Ѵніѣесі Зосіеіу оГ Воііеппакегз) эта система повышенія свое-
образно переплетается съ существованіемъ низшаго разряда рабочихъ, которые
свободно допускаются въ союзъ, но могутъ повышаться только при извѣстныхъ
условіяхъ. Облицовщики, кузнецы, выдѣлывающіе угловое желѣзо (апгіе - ігоп
ятіѣіів), и заклепщики, которые составляютъ громадное большинство членовъ обще-
ства, вербуются на основаніи строго регулированной системы ученичества, описан-
ной нами выше. Но есть еще другой разрядъ рабочихъ, называемыхъ „поддер-
живалыцпками44 („ІюМегз ир“), которые менѣе искусны, чѣмъ ихъ товарищи, и
которые были допущены въ общество только въ 1882 году. „Поддерживальщикъ44
можетъ быть произведенъ въ облицовщики или заклепщики, если онъ вполнѣ
изучитъ ихъ ремесло, но только при томъ условіи, если въ данномъ округѣ нѣтъ
рабочаго высшаго разряда, сидящаго безъ работы. Точно такъ же облицовщикъ,
заклепщикъ и кузнецъ, выдѣлывающій угловое желѣзо, не могутъ перейти въ
другой разрядъ, пока въ немъ есть члены, ищущіе заработка.

Промыслы, въ которыхъ господствуетъ эта система урегулированнаго повы-
шенія, не могутъ считаться вполнѣ „открытыми44, такъ какъ предприниматель
не имѣетъ права повысить покровительствуемаго имъ рабочаго, пока въ высшемъ
разрядѣ остается хоть одинъ безработный. Съ другой стороны, урегулированное
повышеніе отличается отъ ученичества тѣмъ, что въ немъ совершенно отсут-
ствуетъ намѣреніе сократить число кандидатовъ сравнительно съ числомъ вакант-
ныхъ мѣстъ. Такимъ образомъ, не ставится никакихъ препятствій развитію про-
мышленности, и когда наступаетъ угнетеніе промышленности, число рабочихъ во
всѣхъ разрядахъ превышаетъ число вакансій. На дѣлѣ этотъ порядокъ разсчи-
танъ лишь на то, чтобы обезпечить всѣмъ членамъ каждаго разряда возможно
большее постоянство занятія, и ради этой цѣли возможность индивидуальнаго по-
вышенія ограничивается періодами развитія промышленности.

Есть нѣкоторыя основанія ожидать, что эта система урегулированнаго повы-
шенія получитъ болѣе широкое примѣненіе въ британской промышленности. Она

() Одинъ рабочій хрустальнаго производства, защищая проектъ доставки
мѣстъ безработнымъ, писалъ: „служитель, который ждалъ случая сдѣлаться
рабочимъ, осуществилъ бы тогда свое ліелаиіе; Рооітакег, которому поручено
было производство стеклянныхъ ножекъ, еще когда онъ былъ ученикомъ, про-
должаетъ занимать это положеніе, хотя ему, можетъ быть, тридцать лѣтъ или
даже больше, у него жена и семья, которыхъ онъ долженъ содержать; но если
онъ до сихъ поръ находится въ томъ же положеніи, то это не потому, что не
способенъ запять высшее мѣсто, а потому, что на каждую вакансію имѣлись
рабочіе безъ мѣста, готовые занять ее и отстранить его“.—Письмо въ „Кііпі
(Иавв Макегз’ Ма§азіпе“, ноябрь 1888 г.
особенно характерна для новѣйшихъ отраслей промышленности и новѣйшей формы
крупныхъ предпріятій. Она приспособлена къ типичному для современной эпохи
стремленію раздѣлять данный промыселъ на рядъ отдѣльныхъ процессовъ и возлагать
каждый изъ нихъ на особую категорію рабочихъ. Она совмѣстима съ упадкомъ уче-
ничества и съ тѣмъ явленіемъ, что бойкіе подростки п честолюбивые чернора-
бочіе „нахватываются" познаній въ каждомъ процессѣ производства. Она въ зна-
чительной степени обезпечиваетъ достиженіе обѣихъ главныхъ цѣлей трэдъ-юніо-
низма: постоянства средствъ къ существованію и поддержанія нормальнаго уровня
жизни. Въ ней нѣтъ возмутительной исключительности или стремленія къ ремес-
ленной монополіи. Она допускаетъ соединеніе рабочихъ различныхъ разрядовъ
одной и той же промышленности, предоставляя въ то же время каждому разряду
сохранять свои корпоративныя чувства. Еще важнѣе то обстоятельство, что эта
система обезпечиваетъ рабочимъ крупныхъ отраслей промышленности почти такую
же организацію, какая сама собою сложилась въ огромной арміи желѣзнодорожныхъ
рабочихъ и въ гражданской службѣ. Въ іерархической желѣзнодорожной службѣ
не существуетъ, правда, никакихъ опредѣленныхъ правилъ по этому предмету, но
обыкновенно главные управляющіе и директора заполняютъ вакантныя мѣста выс-
шихъ должностей наиболѣе способными кандидатами изъ слѣдующаго низшаго
разряда. Вновь поступающіе начинаютъ обыкновенно службу съ низшихъ ступеней
служебной лѣстницы и поднимаются вверхъ по мѣрѣ того, какъ открываются ва-
кансіи. Въ періоды застоя, когда штабъ служащихъ остается неизмѣннымъ или
долженъ быть уменьшенъ, сокращеніе происходить главнымъ образомъ на низшихъ
ступеняхъ лѣстницы. Пріемъ новыхъ служащихъ на низшія должности фактически
прекращается. Вакантныя мѣста высшихъ должностей остаются незанятыми и по-
вышеніе пріостанавливается, но дѣйствительныя увольненія за отсутствіемъ ра-
боты происходятъ рѣдко и къ нимъ прибѣгаютъ только въ случаяхъ крайней не-
обходимости. Это постоянство содержанія, широко распространенное также въ
крупныхъ банковыхъ фирмахъ и вообще во всѣхъ крупныхъ предпріятіяхъ, еще
болѣе характерно для британской гражданской службы. Главный почтъ-директоръ,
который является самымъ крупнымъ работодателемъ въ странѣ, никогда не уволь-
няетъ служащихъ за отсутствіемъ работы и замѣщаетъ высшія должности на
своей службѣ посредствомъ повышенія изъ низшихъ должностей, по мѣрѣ осво-
божденія вакансій. Соединеніе конкурирующихъ фирмъ въ крупныя капиталисти-
ческія корпораціи, или синдикаты,—подобно тѣмъ, которые уже господствуютъ въ
отрасляхъ промышленности, изговляющихъ соль, щелочи и бумажныя нитки, —
и ростъ гигантскихъ торгово-промышленныхъ предпріятій подъ единоличнымъ
управленіемъ ведетъ къ созданію, въ интересахъ удобства и дисциплины, такой
же іерархической службы въ монополизируемыхъ отрасляхъ промышленности.

Въ гражданской службѣ, а также въ арміи и во флотѣ, эта система урегу-
лированнаго повышенія связана съ однимъ неудобствомъ. Хотя иногда и слу-
чается, что исключительно способный или вліятельный человѣкъ можетъ не въ
очередь выдвинуться на высокій постъ, но громадное большинство вакансій за-
мѣщается просто по старшинству, при чемъ обходятся только завѣдомо неспособ-
ные служащіе. Въ правилахъ трэдъ-юніоновъ нѣтъ и слѣда подобнаго принципа
старшинства. Директоръ сталелитейнаго завода имѣетъ полное право выбрать наи-
болѣе способнаго нагрузчика и сдѣлать его „третьей рукой". Онъ можетъ замѣ-
стить вакантныя должности „вторыхъ рукъ“ самыми способными рабочими; „третий
руки“ и затѣмъ подобрать наиболѣе искусныхъ рабочихъ „второй руки“, чтобы
составить отборную группу рабочихъ „первой руки“, на которыхъ лежитъ глав-
ная отвѣтственность х). Аппретировщпки шелка (зіік-йгезвегя) вполнѣ предоста-
вляютъ. предпринимателю выбирать для замѣщенія высшей должности того рабо-
чаго па низшей должности, котораго онъ сочтетъ наиболѣе пригоднымъ для этого
мѣста. Разъ рабочій повышенъ предпринимателемъ на извѣстную должность, онъ—
по трэдъ-юніонпстской системѣ урегулированнаго повышенія—получаетъ, какъ п
въ гражданской службѣ, предпочтительное право на работу въ этомъ или въ
высшемъ разрядѣ предъ всякимъ рабочимъ низшаго разряда. Но, по трэдъ-юніо-
нистскимъ правиламъ, среди членовъ одного и того же разряда притязанія на
повышеніе могутъ основываться только на большей искусности работы. Самая
идея старшинства, дающаго право на повышеніе, чужда трэдъ-юніонизму. Какимц
бы мѣрами ни обезпечивалось право на промыселъ тѣхъ членовъ, которые уже
работаютъ въ немъ, — здѣсь никогда нельзя встрѣтить и мысли о предпочтеніи
такого кандидата, который старше или прослужилъ дольше. Особенно характер-
ной чертой промышленнаго міра въ сравненіи съ болѣе почетными отраслями
общественной службы является то, что такое спеціальное повышеніе обыкновенно
получаетъ не старшій, а младшій, не рабочій, состарившійся и закоченѣвшій на
своей механической работѣ, а умный молодой рабочій, который обнаруживаетъ
способности къ иниціативѣ организаціи и управленію -'). Противъ такого повышенія
по заслугамъ трэдъ-юніоны никогда ие возражаютъ ни единымъ словомъ.

Но, хотя міръ трэдъ-юніоновъ и совершенно свободенъ отъ всякой идеи повы-
шенія по старшинству, все же здѣсь, какъ и въ другихъ областяхъ, есть слѣды
того, что можно назвать мѣстнымъ протекціонизмомъ, приходящимъ въ столкно-
веніе съ общими интересами всего класса. Такъ, по основному принципу соеди-
ненной ассоціаціи бумагопрядильщиковъ (Ашаі^атаіеіі Аяяосіаііоп оГ Орегаііѵе
Соііоп-Зріппегя), рабочимъ предоставлено право требовать всеобщаго примѣненія
нормальнаго уровня платы, а предпринимателю, и только предпринимателю, право
опредѣлять, кому онъ хочетъ дать занятіе. Когда освобождается пара мюль, фаб-
рикантъ можетъ поставить къ нимъ кого ему угодно, лишь бы только это лицо

!) Иногда правила требуютъ для повышенія—короткаго срока службы въ
низшей должности: „Ни одинъ рабочій не долженъ быть допускаемъ на
должность второй руки, пока онч. не проработалъ, въ промышленности одинъ
годъ, или на должность первой руки, пока онъ не проработалъ три года".
„СопзШнііоп апсі Віііеэ о? Піе Вгііівіі біееі Зтеііегя’ Атаідатаіесі Анвосіаііоп"
(Ѳіав^оіѵ, 1892), стр. 30.

2) До извѣстной степени, дѣло обстоитъ точно такъ же въ наиболѣе близ-
кихъ къ промышленности отрасляхъ британской гражданской службы, въ ко-
торыхъ пѣтъ аристократическихъ традицій. Въ іерархически построенной
службѣ вѣдомствъ почтоваго, таможеннаго и акцизнаго преобладаетъ система
„повышенія по заслугамъ": вакансіи замѣщаются лучшими чиновниками бли-
жайшаго низшаго рязряда, независимо отъ старшинства.
немедленно вступило въ трэдъ-юніонъ и получало плату по „расцѣнкѣ11. Но ра-
бочіе данной фабрики нерѣдко протестовати противъ принятія прядильщика пзъ
другой фабрики, хотя бы онъ былъ даже членомъ ихъ собственнаго союза, если
у нихъ есть подавальщики, которые выросли на службѣ у этой фирмы и давно
ждутъ случая сдѣлаться прядильщиками. Способныя должностныя лица и вожаки
соединенной ассоціаціи бумагопрядильщиковъ выступаютъ во всеоружіи своего
авторитета противъ такого воззрѣнія, какъ несовмѣстимаго съ трэдъ-юніонизмомъ.
То же столкновеніе между мѣстнымъ и общимъ интересомъ возникло у сталели-
тейщиковъ, у которыхъ такъ разработана система урегулированнаго повышенія. Въ
одной секціи (заводъ Віосііаігп’а въ Глазго) нагрузчики (называемые здѣсь „по-
мощниками “) протестовали противъ того, чтобы вакансіи третьей, второй и пер-
вой руки въ ихъ заводѣ замѣщались неимѣющими работы рабочими того же раз-
ряда, но съ другихъ заводовъ. Они требовали, чтобы нагрузчики и рабочіе дру-
гихъ низшихъ разрядовъ имѣли предпочтительное право на замѣщеніе вакансій
въ ихъ собственномъ заводѣ. Очевидно, что такая замѣна горизонтальнаго дѣле-
нія промысла вертикальнымъ была бы несовмѣстима съ системой урегулирован-
наго повышенія, принятой у британской соединенной ассоціаціи сталелитейщиковъ
(Вгіііяіі 8ѣее1 Зшеііега’ Апіаі^атаіесі Азвосіаііоп), и сильно стѣсняла бы выборъ
рабочихъ предпринимателями. Поэтому трэдъ-юніонъ отказался признать требова-
нія помощниковъ у Віосііаігп’а, и они были исключены пзъ союза х).

сі) Исключеніе женщинъ.

До сихъ поръ мы принимали, что кандидатъ на поступленіе въ промыселъ —
лицо мужескаго пола. Въ этомъ отношеніи мы придерживались обыкновенныхъ
уставовъ трэдъ-юніоновъ, которые въ девяти случаяхъ изъ десяти не считаютъ
нужнымъ упоминать про полъ членовъ. Англо-саксъ изъ средняго класса такъ
привыкъ видѣть мужчинъ и женщинъ, занятыхъ одной и той же профессіей, —
педагоговъ, журналистовъ, писателей, художниковъ, скульпторовъ, актеровъ, пѣв-
цовъ, музыкантовъ, врачей, конторщиковъ и пр. и пр.,—что онъ невольно пред-
полагаетъ существованіе такого же порядка вещей и въ населеніи, занятомъ фи-
зическимъ трудомъ въ обработывающей промышленности* 2). Но въ промышлен-

т) Достаточно просто упомянуть о томъ требованіи,.выставляемомъ трэдъ-

юиіонами машинистовъ и водопроводчиковъ, - чтобы условіемъ допущенія къ про-
мыслу было представленіе свидѣтельства о профессіональной подготовкѣ, свидѣ-
тельства, выданнаго какимъ-либо общественнымъ учрежденіемъ. Подобнаго рода
правила существуютъ уже пе только въ либеральныхъ профессіяхъ, но и въ
коммерческомъ флотѣ, и все болѣе и болѣе распространяются въ вѣдомствѣ
элементарнаго народнаго образованія. Очень можетъ быть, что охрана интере-
совъ потребителя заставитъ распространить ихъ и па нѣкоторыя другія запя-
тія. Массачузе.тскій закопъ 1896 года (265) требуетъ свидѣтельства отъ рабо-
чихъ, занимающихся проведеніемъ газа.

2) Поэтому переходъ сравнительно небольшого числа женщинъ изъ сред-
няго класса къ занятію промышленными работами породилъ совершенно не-
правильныя представленія о степени роста примѣненія женскаго труда. См. из-
данный министерствомъ торговли (Воагсі о? Тгасіе) „Керогі Ъу Мівв Соііеі оп іѣе
Етпріоупіепі оГ АѴотеп апсі СігІ8“, стр. 7.
ности каменноугольной или машиностроительной, въ постройкѣ судовъ пли домовъ,
въ желѣзнодорожной службѣ или въ коммерческомъ флотѣ даже самому эконом-
ному предпринимателю никогда не приходило въ голову замѣнить мужчинъ жен-
щинами г). Поэтому, вопреки общему мнѣнію, девяти десятымъ трэдъ-юніонистовъ
никогда не приходилось исключать женщинъ изъ своихъ организацій. Даже въ
тѣхъ отрасляхъ промышленности, въ которыхъ заняты мужчины и женщины, по-
чти всегда мы видимъ, что оба пола работаютъ въ различныхъ отдѣленіяхъ,
заняты различными процессами производства, исполняютъ различныя операціи * 2).
Въ значительномъ большинствѣ случаевъ эти различныя отдѣленія, процессы п
операціи дополняютъ другъ друга, такъ что о конкуренціи между полами не мо-
жетъ быть п рѣчи. Въ другихъ случаяхъ мы встрѣчаемъ конкуренцію, — обыкно-
венно временную, — но не столько между полами, сколько между процессами,
требующими обученнаго рабочаго, и такими процессами, которые доступны жен-
щинѣ или подростку. Въ главѣ: „Новые процессы производства и новыя ма-
шины“, мы уже описали политику трэдъ-юніоновъ по отношенію къ замѣнѣ ква-
лифицированнаго труда неквалифицированнымъ. Теперь же намъ остается раз-
смотрѣть сравнительно небольшое число случаевъ, когда безъ всякаго измѣненія
въ процессахъ производства женщины пытаются выучиться тому же промыслу и
исполнять ту же работу, какую исполняютъ мужчины.

Средній рабочій относится къ мысли о вступленіи женщинъ въ его промыселъ
съ такимъ же озлобленіемъ п отвращеніемъ, которое проявили въ прошломъ по-
колѣніи врачи-практики. Прежде всего, въ умахъ этого наиболѣе консервативнаго
класса глубоко укоренилось то убѣжденіе, что „настоящее мѣсто для женщинъ—
ихъ домъ“, какъ сказалъ одинъ представитель наборщиковъ 3). Почтенный ре-
месленникъ питаетъ инстинктивное отвращеніе къ безпорядочному смѣшенію
мужчинъ и женщинъ въ ихъ ежедневныхъ сношеніяхъ, будь то въ мастерской или
въ общественномъ клубѣ 4). Такого рода возраженія, которыя проистекаютъ не-
рѣдко просто изъ устарѣлыхъ предразсудковъ, только затемняютъ, а въ глазахъ

х) Женщины, работавшія въ каменноугольныхъ копяхъ до закона 1842 года
о копяхъ и рудникахъ (Міпез Ке^иіаііоп Асі), исполняли работу не углеко-
повъ, а подростковъ. Рѣшительное запрещеніе женскаго труда въ подземныхъ
копяхъ не было результатомъ требованія трэдъ-юніона, ибо горнорабочіе были
тогда неорганизованы. Оно было проведено по настоянію филантроповъ, изъ
соображеній нравственности.

2) См. Зісіпеу ЛѴеЪЪ, „Тііе А11е§;е<і Пійегепсе Ъеіхѵееп Ніе хѵа^ез о! Меп апсі
\Ѵотеп“ („Есопотіс Лоигпаі“, декабрь 1891 г.). Г-жа Зісіпеу \ѴеЪЪ, „'ІѴ'огпеп
апсі іііе Раеіогу АсІ8“ (ГаЪіап Тгасі, № 67).

3) „Керогі оГ Ргосеесііп^в оі' іііе Мееііп^ оГ Оеіе^аіез ігот Ніе Туро^га-
рЫсаІ Зосіеііеа оі Ніе Нпііесі Кіпдсіопі апсі Ніе СопІіпепН (Ьопсіоп, 1886), стр. 25

4) По отношенію ко многимъ промысламъ есть много правды въ этомъ
мнѣніи. Когда мужчины и женщины работаютъ независимо другъ отъ друга,
на виду у всѣхъ и въ сравнительно приличной обстановкѣ,—какъ работаютъ,
напримѣръ, ткачи и ткачихи въ ланкаширскихъ фабрикахъ,—тогда опасность
половой безнравственности не велика. Но тамъ, гдѣ женщина или дѣвушка
работаетъ вмѣстѣ съ мужчиною, особенно если рядомъ съ ней нѣтъ другихъ
работницъ, тамъ нравственности грозитъ серьезная опасность, какъ объ этомъ
прогрессивныхъ людей даже дискредитируютъ причину антипатіи трэдъ-юніо-
нистовъ къ новому классу „Ыаскіе^в" 1). Ни одинъ предприниматель и не
подумалъ бы о замѣнѣ мужчинъ женщинами, если бы это не давало ему воз-
можности производить работу дешевле, чѣмъ за нормальную плату мужчинѣ.
Женщины имѣютъ болѣе низкій уровень жизни, чѣмъ мужчины, онѣ рѣдко должны
содержать семью, онѣ получаютъ сплошь да рядомъ содержаніе отчасти п изъ
другихъ источниковъ,—таковы тѣ обстоятельства, которыя дѣлаютъ женщинъ,
какъ классъ, самымъ опаснымъ врагомъ нормальнаго уровня жизни рабочихъ. Трэдъ-
юніоны инстинктивно относятся къ женщинамъ, работающимъ въ мужскихъ про-
мыслахъ, точно такъ же, какъ къ тѣмъ рабочимъ, которые обыкновенно „работаютъ
ниже цѣны“; къ тому же предубѣжденіе противъ женщинъ усиливается еще
вслѣдствіе извѣстныхъ общественныхъ и нравственныхъ предразсудковъ, которые
въ наше время среди извѣстной группы прогрессистовъ начинаютъ считаться
устарѣлыми. Но подъ давленіемъ растущей симпатіи къ „равенству половъ41
трэдъ-юніоны, какъ мы увидимъ, перемѣнили фронтъ. Они начали съ того, что
исключали женщинъ, какъ женщинъ. Съ этого исходнаго пункта мы п прослѣ-
димъ развитіе новой политики, которая, — подобно политикѣ по отношенію къ
новымъ процессамъ производства,—основывалась не на исключеніи женщинъ, а
на поддержаніи опредѣленнаго нормальнаго уровня платы для каждой категоріи
труда.

Въ ХѴШ-мъ вѣкѣ промышленные клубы (ѣгасіе сІнЬв) шляпниковъ, кор-
зинщиковъ, щеточниковъ или наборщиковъ устроили бы немедленно стачку про-
тивъ всякой попытки допустить женщинъ къ какой-нибудь работѣ въ ихъ реме-
слѣ 2). Интересно, что единственный примѣръ сохраненія этого категорическаго
запрещенія въ правилахъ современныхъ трэдъ-юніоновъ представляетъ архаическое

свидѣтельствуетъ опытъ фабрикъ и копей. Эта опасность усиливается, если
работа происходитъ въ необычно высокой температурѣ или въ особенной
одеждѣ. Но всего болѣе опасны такія отношенія, когда дѣвушка или женщина
находится въ подчиненіи у мужчины, рядомъ съ которымъ опа работаетъ.
Никто изъ людей, знакомыхъ съ отношеніемъ между бумагопрядилыциком'ь и
подавальщикомъ, не усомнится въ томъ, что категорическій отказъ соединен-
ной ассоціаціи бумагопрядильщиковъ разрѣшить членамъ нанимать въ пода-
вальщики женщинъ является весьма разумнымъ съ точки зрѣнія обществен-
ной нравственности. Даже въ ткацкихъ мастерскихъ, гдѣ отношенія между
ткачами и ткачихами удовлетворительны, подчиненіе ткачихъ надсмотрщикамъ
ведетъ къ частымъ скандаламъ. Законъ, запрещающій женщинамъ работу въ
подземныхъ рудникахъ, одобряется, насколько мы знаемъ, всѣми.

т) Віаскіец-—буквально: черная нога. Такъ называютъ рабочихъ, подрываю-
щихъ стачку, т.-е. нанимающихся на мѣсто стачечниковъ.	Прим. перев.

2) Врядъ ли нужно напоминать читателю о подобныхъ же запрещеніяхъ
въ гильдіяхъ мастеровъ. Такъ, уставъ лондонскихъ поясныхъ мастеровъ
(1344 г.) постановлялъ: „никто изъ членовъ названнаго промысла не имѣетъ
права ставить на работу женщину, за исключеніемъ своей законной жены или
дочери". Такое же правило имѣли лондонскіе „Вгаеіегз" (мастера подтяжекъ)
и торговцы кожами и линкольнскіе сукновалы (ЕнПегз).—Вііеу, ,,МешогіаІ8“,
стр. 217, 278, 547; Тоиітіп 8тШі, „Еп^іізіі Ѳіійз", стр. 180.
общество рабочихъ въ производствѣ перламутровыхъ пуговицъ (Реагі Вііііоп Ма-
кета): это—то самое общество, которое, какъ мы уже упоминали, занимаетъ
крайнюю позицію въ томъ отношеніи, что оно строжайше ограничиваетъ учени-
чество и безусловно запрещаетъ машины. „Никакой женщинѣ не разрѣшается",—
лаконически заявляетъ ихъ уставъ, — „работать въ качествѣ „ріесешакег", то-
каря или „Ьоііошег". Всякій членъ, работающій тамъ, гдѣ работаетъ жен-
щина, платитъ штрафъ въ одинъ фунтъ, а если онъ продолжаетъ поступать
такъ, то подлежитъ исключенію" х). Въ нѣкоторыхъ другихъ мелкихъ промы-
слахъ, въ которыхъ работа производится въ закрытомъ помѣщеніи и не требуетъ
особенной силы или выносливости, предприниматели пробовати иногда обучить
ей женщинъ. Рабочіе, и организованные и неорганизованные, направляли всѣ
свои усилія на исключеніе этихъ новыхъ конкурентовъ, и опытъ предприни-
мателей оказывался обыкновенно не настолько удачнымъ, чтобы побудить ихъ
продолжать его * 2 * * * *).

Всякій разъ, когда сколько-нибудь значительное число предпринимателей рѣ-
шало ввести женщинъ въ промыселъ, работа въ которомъ доступна для женщинъ,
трэдъ-юніоны оказывались совершенно не въ силахъ помѣшать этому. Наиболѣе
интересенъ примѣръ наборщиковъ 8). Около 1848 года крупная типографская
фирма М’Сог(|іюс1а1е ввела въ качествѣ ученицъ женщинъ въ свою (ручную) ти-
пографію въ Не\ѵіоп-Іе-\Ѵі11о\ѵ8 въ Ланкаширѣ. Съ тѣхъ поръ этому примѣру
послѣдовали другіе предприниматели въ различныхъ городахъ. Не подлежитъ со-

() „Киіев апсі Ке§и1аІіоп8 іо Ъе оЪзегѵесІ Ъу іііе МстЬегз о? іііе Орегаііѵе
Реагі Вийоп апсі Зіисі ХѴогкегз’ Ргоіесііоп Зосіеіу", Вігтіп^Ііат, 1887, стр. 12.

2) Иногда случалось, что женщины достигали извѣстной степени искусства
во многихъ процессахъ промысла, но не могли выучиться какому-нибудь ос-

новному процессу. Такъ, напр., когда одинъ предприниматель ввелъ собствен-
ныхъ дочерей въ промыселъ гравированія на серебрѣ, онѣ никакъ не могли, не-
смотря на всѣ его наставленія, выучиться точить рѣзецъ („§гаѵег"). Опытъ не былъ
больше повторенъ. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ, въ одной ланкаширской бу-
магопрядильнѣ былъ сдѣланъ опытъ научить женщинъ работѣ „присучаль-
щиковъ и волочильщиковъ" („ішвіегв апсі сігасѵегб"). Но это нововведеніе не
привилось, такъ какъ женщины никакъ не могли справиться съ установкой
ткацкаго станка („Ъеатіп§“), и оно было оставленію. Какъ исключеніе, этотъ
случай оставилъ слѣды въ правилахъ трэдъ-юніопа. Союзъ „установщиковъ,
присучалыциковъ и волочильщиковъ", который вообще отличается исключи-
тельностью, постановляетъ въ настоящее время: „Всѣ лица .мужскою пола, же-
лающія обучиться мастерству присучалыцика и волочильщика, должны сна-

чала найти себѣ мѣсто въ фабрикѣ, гдѣ7 они будутъ работать по окончаніи
ученія, и получить отъ управляющаго этой фабрикой свидѣтельство въ томъ,
что онъ нанялъ ихъ на работу. Обучаться мастерству присучалыцика и воло-

чильщика разрѣшается только юношамъ не моложе 16 лѣтъ и лишь при томъ
условіи, что на фабрикѣ, на которую онп приняты, есть вакансія и въ спискѣ

членовъ союза нѣтъ никого безъ работы". „Киіея оГ іііе ВІаскЬигп Оівѣгісѣ оГ
іЬе Атаі&аіпаіесі Веатегз, Тшвіегв апсі Игалѵегз' Аавосіаііоп" (ВІаскЬигп, 1891),
стр. 12.

См. Ату ЬіппеЙ, „ДѴотеп Сотровііогз" въ „Есопотіс Кеѵіехѵ", январь,

1892 г.
мнѣнію, что мужчины наборщики, какъ трэдъ-юніонисты, такъ и неюніонисты,
.отнеслись всѣ, отъ перваго до послѣдняго, крайне враждебно къ этому нововве-
денію и всѣми силами старались воспрепятствовать ему. Вплоть до 1886 года
всѣ трэдъ-юніоны наборщиковъ держались—и въ своихъ правилахъ, и на прак-
тикѣ—этой политики исключенія женщинъ и не допускали никакихъ компромис-
совъ. Рабочіе оправдывали свою политику тѣмъ, что женщины работали за плату
гораздо ниже нормальной, п что „недобросовѣстные" предприниматели пользова-
лись этимъ для того, чтобы сбить плату мужчинамъ. Напримѣръ, въ Эдинбургѣ
большая стачка наборщиковъ в(ь 1872—1873 гг. окончилась неудачей и трэдъ-
юніонъ былъ обезсиленъ, благодаря введенію „женщинъ—черныхъ ногъ" (Гетаіс
Ыаск1е§ъ), которыя, по заявленію министерства торговли, „совершенно револю-
ціонировали' эту отрасль промышленности въ данномъ городѣ" 1). Въ Лондонѣ,
гдѣ наборщицъ, вѣроятно, около двухсотъ, онѣ берутъ за наборъ съ рукописи
„1000 и" отъ эѴ-г до 6 пенсовъ, тогда какъ по нормальному уровню заработ-
ной платы за работу одинаковаго количества и качества полагается около 81/’
пенсовъ.

Политика наборщиковъ—безусловно исключать женщинъ изъ числа членовъ—
оказалась не въ силахъ вытѣснить женщинъ изъ этого промысла. Когда предпри-
ниматель считаетъ для себя выгоднымъ нанимать наборщицъ, онъ не обращаетъ
вниманія на трэдъ-юніонъ и открываетъ отдѣльную мастерскую. Напримѣръ, нѣ-
сколько крупныхъ лондонскихъ фирмъ имѣютъ „приличную фирму" (Гаіг Ііопзе)
въ столицѣ, гдѣ, работаютъ исключительно трэдъ-юніоиисты, а кромѣ того другое
заведеніе въ одномъ изъ маленькихъ провинціальныхъ городовъ, гдѣ не работаетъ
ни одинъ трэдъ-юніонистъ и гдѣ господствуетъ ничѣмъ не ограниченное примѣ-
неніе женскаго труда. Болѣе мелкія фирмы, которыя держатъ женщинъ, берутъ
въ ученицы дѣвочекъ и существуютъ почти исключительно женскимъ трудомъ.

Безсиліе политики исключенія и все растущее отрицательное отношеніе соціа-
листовъ къ промышленной монополіи побудили самый крупный трэдъ-юніонъ на-
борщиковъ перемѣнить свою тактику. Бъ 1886 г. талантливый генеральный се-
кретарь лондонскаго общества наборщиковъ, м-ръ С. ,1. Бпппшопі ‘2 3), на кон-
ференціи всѣхъ трэдъ-юніоновъ наборщиковъ, имѣвшей очень важное значеніе,
внесъ слѣдующую резолюцію: „Хотя, по глубокому убѣжденію конференціи, жен-
щины физически неспособны къ исполненію обязанностей наборщика, тѣмъ не
менѣе конференція рекомендуетъ всѣмъ союзамъ типографскихъ рабочихъ прини-
мать ихъ въ члены на тѣхъ же условіяхъ, какъ и мужчинъ, лишь бы только
ихъ заработная плата строго соотвѣтствовала нормальной расцѣнкѣ" ’). Самый
важный изъ представленныхъ на конференціи союзовъ, лондонское общество на-

і) Министерство торговли: „Тііігсі Керогі оп Тгасіе Спіопз'1, С. 5808, 1889.
стр. 125.

2) Теперь состоитъ па службѣ въ департаментѣ труда (ЬаЬоиг Оерагіпіепі)
минис теретва торговли.

3) Керогі оГ Ргосеес1т§'8 оі' Ніе Мееііп^ оГ Ве1е§аіез Ггот Іііс Туро§тар1іісаі
Зосіеііев о(' Нго Ѵпііесі Кіп^сіот апсі Іііе Сопііпепі (Ьопсіоп, 1886). стр. 23—25.
борщиковъ (Ьошіоп Зосіеіу оГ Сошронііогз) приняло эту резолюцію и открыто те-
перь для женщинъ на тѣхъ же условіяхъ, какъ и для мужчинъ х).

Тотъ порядокъ, къ которому только недавно пришло лондонское общество на-
борщиковъ, практиковался уже въ теченіе двухъ поколѣній у ланкаширскихъ
ткачей. У нихъ никогда не было никакого различія между полами. Со времени
введенія механическаго станка, всѣ союзы ткачей всегда принимали женщинъ въ
число членовъ на тѣхъ же условіяхъ, какъ и мужчинъ. Расписаніе штучныхъ
платъ, съ которымъ обязаны сообразоваться всѣ рабочіе, примѣняется одинаково
и къ мужчинамъ, и къ женщинамъ. Но интересно отмѣтить, что это стремленіе
охранить нормальный уровень заработной платы привело на дѣлѣ къ нѣкоторцму
раздѣленію половъ. Никакого различія между мужскимъ трудомъ и женскимъ тру-
домъ, какъ таковымъ, не проводится. Расписаніе сдѣльныхъ платъ—-'одно, и оно
обнимаетъ почти безконечное разнообразіе товаровъ, начиная отъ гладкаго ко-
ленкора, который ткется на узкихъ станкахъ, и кончая широкими и тяжелыми
узорчатыми одѣялами, для тканья которыхъ нужна сила самаго сильнаго муж-
чины. На каждой фабрикѣ работаютъ и мужчины, и женщины, нерѣдко занятые
одной и той же работой. Но если взять бумаготкацкую промышленность въ ея
цѣломъ, то окажется, что громадное большинство женщинъ заняты сравнительно
легкими работами, которыя оплачиваются по болѣе низкой нормѣ. Изъ мужчинъ
же большинство монополизируетъ фактически тяжелую работу, которая оплачи-
вается болѣе высокой платой съ ярда и даетъ большіе недѣльные заработки. Но
между полами нѣтъ никакой конкуренціи. Исключительно сильная женщина, ко-
торая въ состояніи исполнять тяжелую работу, не можетъ извлечь выгоду изъ
того, что ея жизненный уровень ниже, и предложить свои услуги за плату болѣе
низкую, чѣмъ установленная для мужчинъ. Женщинѣ, какъ таковой, не запре-
щается заниматься работами, обыкновенно исполняемымп мужчиной, но она
должна пробить себѣ дорогу своими способностями, а не сбиваніемъ цѣны. Съ
другой стороны, хотя плата за болѣе легкую работу довольно высока сравнительно
съ жизненнымъ уровнемъ женщинъ, тѣмъ не менѣе она даетъ все же заработокъ
слишкомъ низкій, чтобы побудить мужчину (кромѣ самаго слабаго) добиваться
этой работы. Однимъ словомъ, введеніе опредѣленной нормы заработной платы,
нормы, фактически неизмѣнной для всѣхъ отдѣльныхъ случаевъ, ведетъ само со-
бою къ устраненію конкуренціи между полами. Кандидаты на полученіе работы

г) Интересно отмѣтить, что это измѣненіе отношенія лондонскихъ набор-
щиковъ вызвано отчасти сознаніемъ (Хотя и не вполнѣ яснымъ) правильности
вышеприведеннаго аргумента, отчасти ростомъ соціалистическихъ идей и
принципа равенства половъ; см. „Нізіогу оГ Тгасіе Ипіопівш", стр. 384, 394. На-
сколько намъ извѣстно, въ теченіе 10 лѣтъ только одна наборщица пожелала
вступить въ лондонское общество наборщиковъ. Какъ только было установлено,
что опа работала въ Кельмскотской типографіи м-ра Вильяма Морриса
(Моггів) *) и получала нормальный размѣръ заработной платы, ее тотчасъ же
включили въ число членовъ (,РгіпНп§ Хетѵв“, октябрь 1892 г.).

*) Извѣстный художникъ и романтикъ-соціалистъ.	При.п. рсд. „Эк. Библ .
распредѣляются, сообразно своей силѣ и своему искусству, на отдѣльныя группы,
не конкурирующія другъ съ другомъ х).

Совершенно такой же результатъ получился въ чулочной промышленности, въ
которой мужчины и женщины въ теченіе многихъ лѣтъ принадлежали къ однимъ
и тѣмъ же союзамъ и работали другъ возлѣ друга. Машины подвергаются здѣсь
постояннымъ преобразованіямъ, и одна изъ стадій этого процесса представляетъ
интересный примѣръ отношенія между рабочими и работницами. Въ началѣ 1888
года мужчины, работавшіе на станкахъ „сігспіаг гіЬ Ггашез", были вытѣснены
женщинами, которыя работали за болѣе низкую плату. Въ мартѣ 1888 г. рабо-
чіе потребовали, чтобы мужчинамъ и женщинамъ платили одинаковую плату,
именно 3 пенса съ дюжины. Женщины запротестовали, говоря, что если бы онѣ
стали требовать платы мужчинъ, то ихъ всѣхъ уволили бы. Сошлись на компро-
миссѣ, но которому женщины получили право работать на фартингъ съ дюжины
дешевле, чѣмъ мужчины. Это привело въ маѣ „къ увольненію фирмою X. всѣхъ
рабочихъ (мужчинъ), работавшихъ на станкахъ „сігспіаг гіЬ Ггаше", и къ за-
мѣнѣ ихъ женщинами. Уступка одного фартинга, на которую согласились сами
рабочіе подъ давленіемъ обстоятельствъ, навлекла на нихъ бѣду“... „Намъ ка-
жется“, продолжаетъ секретарь союза, „что самое простое и лучшее средство
разрѣшенія этого затрудненія—заключить соглашеніе о томъ, на какихъ станкахъ
должны работать мужчины и на какихъ женщины". Изъ іюньскаго отчета мы
узнаемъ, что это предложеніе исполнительнаго комитета было принято и рабо-
чими, и работницами, и что было постановлено: женщинамъ работать на „ста-
рыхъ" машинахъ, а мужчинамъ на „новыхъ"! На это остроумное предложеніе
женщины были согласны, пока онѣ не увидѣли, что „старыя" машины, въ силу
необходимости, постоянно замѣнялись „новыми". Въ концѣ концовъ состоялось
соглашеніе, по которому мужчины должны были работать на большихъ станкахъ
съ восемью рамками, а женщины—на малыхъ или съ шестью рамками. Такое
раздѣленіе половъ было достигнуто не посредствомъ запрещенія мужчинамъ ра-

____і) Этотъ принципъ классификаціи работъ и строгаго раздѣленія половъ
проводится въ настоящее время и въ нѣсколькихъ другихъ промыслахъ. Такъ
старинное общество золотобитовъ вплоть до послѣдняго времени стремилось
къ абсолютному исключенію женщинъ. Уставъ общества („Тііе Киіез оі іііе
ѲоісіЪеаіегз’ Тгасіе Зосіеіу", Ьошіоп, 1875) постановлялъ, что „ни одинъ членъ,
подъ угрозой немедленнаго исключенія, не долженъ работать на хозяина, ко-
торый занимаетъ женщинъ въ своей мастерской или въ другомъ мѣстѣ". Но
это абсолютное исключеніе уступило теперь мѣсто точному разграниченію муж-
ской и женской работы. Позднѣйшій уставъ общества („Тііе Киіез оГ іііе Сто1<і-
Ъеаіегз' Тгасіе Зосіеіу", Ьошіоп, 1887) прямо разрѣшаетъ членамъ „работать въ
мастерской, гдѣ заняты женщины, лишь подъ тѣмъ условіемъ, чтобы ни муж-
чины женщинамъ, ни женщины мужчинамъ не помогали въ какомъ бы то пи
было процессѣ производства". А щеточники, которые нѣкогда боролись про-
тивъ труда женщинъ вообще, въ настоящее время стремятся только къ тому,
чтобы они ограничивались особымъ родомъ работъ. „Всякій членъ, ко-
торый просверлитъ гнѣздо или исполнитъ машинную работу для женщинъ,
долженъ быть исключенъ".—„Пепегаі Тгасіе Киіез оГ іііе Ьпііесі Зосіеіу оГ
Вгизіітакегз", Ьошіоп, 1891, стр. 24.
ботать на машинахъ женщинъ и наоборотъ, а посредствомъ остроумнаго урегули-
рованія нормы заработной платы. Женщины сохранили свою привилегію рабо-
тать на фартингъ съ дюжины дешевле, чѣмъ мужчины, и эта уступка дала имъ
фактическую монополію работы на ихъ станкахъ. Съ другой стороны, между
трэдъ-юніономъ и предпринимателями было заключено соглашеніе, чтобы—въ виду
разницы между станками съ шестью и восемью рамками—лицамъ, работающимъ
на первыхъ, была дана прибавка одного фартинга за дюжину для того, чтобы
уравновѣсить меныпій выходъ продукта съ малыхъ машинъ. Это соглашеніе по-
мѣшаю малымъ (женскимъ) машинамъ захватывать ту работу, для которой болѣе
пригодны были большія (мужскія) машины. Въ результатѣ получилось то, что,
несмотря на большія различія недѣльныхъ заработковъ мужчинъ и женщинъ,
женщины получаютъ на дѣлѣ на своихъ станкахъ ту же плату съ дюжины, какъ
мужчины на своихъ, при чемъ достигнуто полное раздѣленіе половъ и устранена
всякая конкуренціи между мужчинами и женщинами, какъ таковыми т).

Опытъ ланкаширскихъ бумаготкачей и лестерскихъ чулочниковъ служитъ,
по нашему мнѣнію, полезнымъ указаніемъ для лондонскаго общества наборщи-
ковъ. Для завершенія своей политики по отношенію къ женскому труду, набор-
щикамъ слѣдовало бы не только принимать въ члены тѣхъ женщинъ, которыя
окажутся способными къ исполненію мужской работы, но кромѣ того постараться
организовать тѣхъ болѣе слабыхъ или менѣе искусныхъ наборщицъ, которыя
исключаются этимъ условіемъ. Какъ при введеніи новыхъ процессовъ производ-
ства, такъ и здѣсь благосостояніе каждой стороны зависитъ отъ поддержанія
нормальнаго уровня заработной платы у другой стороны. Легко видѣть, что жен-
щины-наборщицы потеряли бы, какъ классъ, если бы предприниматели, нанимаю-
щіе мужчинъ, понизили имъ плату и такимъ образомъ вытѣснили предпринима-
телей, нанимающихъ женщинъ. Съ другой стороны, рабочіе-мужчины страдаютъ
отъ того, что предприниматели, пользуясь беззащитностью женщинъ и тѣмъ, что
онѣ получаютъ содержаніе отчасти изъ другихъ источниковъ, получаютъ возмож-
ность пріобрѣтать ихъ трудъ за такую плату, которая была бы положительно
недостаточна для содержанія женщинъ, если бы онѣ существовали только на свою
заработную плату. Дабы воспрепятствовать тому, чтобы такая „премія11 кос-
венно уплачивалась другими классами общества предпринимателю, нанимающему
женщинъ, необходимо, чтобы женщины были въ состояніи поддерживать опре-
дѣленный нормальный уровень платы за свою работу, хотя бы эта плата
и была ниже мужской. Далѣе, опытъ трэдъ-юніоновъ показываетъ, что для одно-
временнаго поддержанія двухъ различныхъ нормъ платы за различные виды ра-
ботъ въ одной и той же промышленности необходимо прежде всего ясное и точ-
ное разграниченіе этихъ работъ. У бумаготкачей это достигается, благодаря тому,
что существуютъ различные виды работъ и для каждаго установлено опредѣлен-
ное расписаніе цѣнъ. Чулочники достигаютъ того же результата посредствомъ
разграниченія машинъ. У наборщиковъ же, хотя существуютъ различные виды

Ч Соединенный еоюзч, рабочихъ въ чулочномъ производствѣ (Апіаі^аіпаіесі
Новіегу С’піоп) мѣсячные отчеты (Мопііііу Керогів) за 1888 годъ; и личныя
справки въ 1893 и 1896 гг.
работъ, для которыхъ женщины всегда считались непригодными, невозможно од-
нако провести сколько-нибудь полное разграниченіе мужской и женской работы.
Единственное средство помѣшать отдѣльнымъ лицамъ, имѣющимъ болѣе низкій
уровень жизни, сбивать цѣны заключается въ томъ, чтобы отдѣлить женщинъ въ
особыя фабрики, или въ особыя отдѣленія фабрикъ, и не допускать наборщиковъ
туда, гдѣ работаютъ наборщицы, и наоборотъ ]). Если бы такое отдѣленіе жен-
щинъ, желательное по соображеніямъ и нравственнаго, и экономическаго харак-
тера, было строго проведено, то для лондонскаго общества наборщиковъ было бы
весьма выгодно признать этихъ женщинъ и съорганизовать ихъ, въ видѣ ли
„женскихъ секцій" общества, или въ видѣ особаго филіальнаго общества. Жен-
щины могли бы тогда сообща установить ту норму недѣльныхъ заработковъ, кото-
рую должна требовать средняя наборщица, и на этомъ базисѣ выработать распи-
саніе („скалу") сдѣльныхъ платъ за женскую работу. Такимъ образомъ, съ трэдъ-
юніонистской точки зрѣнія для наборщиковъ необходимо не исключить женщинъ,
какъ женщинъ, а настоять на томъ, чтобы каждая кандидатка на поступленіе въ
особое отдѣленіе получала нормальную, заработную плату. Если женщины не мо-
гутъ получать ту же норму сдѣльной платы, какъ мужчины, то справедливость
требуетъ предоставить имъ болѣе легкія работы, на которыхъ онѣ могутъ полу-
чить полную оплату своей болѣе низкой трудоспособности.

Мы можемъ теперь резюмировать современное отношеніе трэдъ-юніонистовъ
къ данному вопросу. Старое запрещеніе женской конкуренціи, противъ котораго
такъ часто протестовали защитники женщинъ, было столь же не нужно, какъ и
возмутительно. Съ трэдъ-юніонистской точки зрѣнія требуется лишь одно: безу-
словно признать право женщинъ на абсолютное равенство и принимать ихъ въ
члены союзовъ на совершенно равныхъ условіяхъ съ мужчинами. Боль-
шей уступки отъ трэдъ-юніоновъ не могъ бы требовать и самый рѣшительный
поборникъ „равенства половъ". Въ самомъ дѣлѣ, передъ защитниками женщинъ
стоитъ такая дилемма. Если они утверждаютъ, что женщины, хотя и имѣютъ
право на равное отношеніе къ нимъ, тѣмъ но менѣе могутъ работать „ниже
цѣны" для того, чтобы вытѣснять трэдъ-юніонистовъ мужчинъ,—то они отрица-
ютъ всю теорію и практику трэдъ-юніонизма. Если же они, наоборотъ, требуютъ,
чтобы женщины имѣли особую привилегію дѣйствовать, какъ „Ыаскіей'к", но не
нести тяжелой отвѣтственности за такія дѣйствія, — то они отказываются отъ
принципа равнаго отношенія къ обоимъ поламъ. Во всякомъ случаѣ, у предста-
вителей физическаго труда „равенство" между полами ведетъ или къ исключенію
женщинъ изъ тѣхъ промысловъ, гдѣ работаютъ мужчины, пли къ заклейменію
всего слабаго пола позорной кличкой: „Ыаскіе^з".

Нѣтъ никакой необходимости однако ставить предъ собой такую дилемму. Выло
бы несправедливо и даже жестоко по отношенію къ громадной арміи женщинъ-
работницъ поддерживать фикцію равенства половъ въ промышленности. Поскольку
дѣло идетъ о представителяхъ физическаго труда, женщины составляютъ особый
классъ рабочихъ, отличающійся отъ мужчинъ иными способностями, иными по-

х) Это не мѣшало бы мужчинамъ работать въ женскомъ отдѣленіи въ ка-
чествѣ чернорабочихъ или слесарей.
требностями, иными -видами на будущее. Для того, чтобы поддержать оба пола
въ одинаково здоровомъ и работоспособномъ состояніи, для того, чтобы требовать
отъ каждаго пола соотвѣтственной траты силъ, — для этого часто необходима
дифференціація работы и всегда необходима дифференціація силъ и средствъ
существованія х). Тѣ общія правила относительно заработной платы, рабочаго дня
и другихъ условій труда, посредствомъ которыхъ мужчины поддерживаютъ свой
нормальный уровень жизни, оказываются обыкновенно непримѣнимыми къ жен-
щинамъ. Задача трэдъ-юніониста состоитъ въ томъ, чтобы, предоставляя женщи-
намъ возможно большую свободу зарабатывать себѣ самостоятельно средства къ
существованію, создать въ то же время такой порядокъ, при которомъ этой свобо-
дой не могли бы воспользоваться предприниматели для пониженія жизненнаго
уровня всего класса наемныхъ рабочихъ. Опытъ ланкаширскихъ бумаготкачей и
лестерскнхъ чулочниковъ указываетъ, по нашему мнѣнію, на то, что рѣшеніе
задачи состоитъ въ открытомъ признаніи классификаціи работъ. Главное дѣло въ
томъ, чтобы лица одного пола не сбивали плату лицамъ другого пола. Пока кон-
куренція между рабочими ограничивается областью мужскихъ работъ, а конку-
ренція между работницами — областью женскихъ работъ, до тѣхъ поръ продажа
женщинами своего труда за низкую цѣну не грозить никакой опасностью нор-
мальному уровню платы мужчинъ, до тѣхъ поръ прямое разрѣшеніе мужчинамъ
работать всю ночь не уменьшаетъ шансовъ женщинъ на полученіе занятія. Въ
большинствѣ промысловъ это раздѣленіе половъ происходитъ, какъ мы видѣли,
автоматически и не требуетъ никакого особаго регулированія. А въ томъ незна-
чительномъ числѣ случаевъ, когда мужчины и женщины прочно конкурируютъ
другъ съ другомъ изъ-за полученія одной и той же работы въ одномъ и томъ
же процессѣ производства, всѣ старанія трэдъ-юніоновъ будутъ, по нашему мнѣ-
нію, безуспѣшны, пока не будутъ установлены опредѣленныя нормы заработной
платы и для мужскихъ, и для женскихъ работъ.

Это не значитъ, что мужчины или женщины, просто въ силу принадлежности
даннаго лица къ тому или другому полу, должны быть исключаемы изъ опредѣ-
леннаго занятія. Необходимо только, чтобы рабочіе, занятые каждой операціей
производства, установили и провели точно опредѣленныя общія правила, обяза-
тельныя для всѣхъ занятыхъ данной операціей рабочихъ—и для мужчинъ, и для
женщинъ. Тогда для занятій, требующихъ силы, ловкости и выносливости обу-
ченнаго рабочаго-мужчины, сохранилась бы сравнительно высокая норма платы,
какъ это мы видимъ и теперь. Рабочіе же, занятые такими процессами произ-

х) Профессоръ Эджеворсъ (Есі^еіѵогІІт) ставитъ интересный вопросъ („МаШе-
таіісаі РзусЫсв", стр. 95): „Когда Фанни Кэмблъ (КетЪІе) посѣтила рабовла-
дѣльческія плантаціи своего мужа, то она нашла, что однѣ и тѣ же (одина-
ковыя) работы были возложены на мужчинъ и на женщинъ. Поэтому жен-
щины, будучи болѣе слабыми, испытывали гораздо больше усталости. Предпо-
ложимъ, что предприниматель требуетъ исполненія опредѣленнаго количества
работы, предоставляя распредѣленіе ея тяжести филантропу. Спрашивается, ка-
кой порядокъ будетъ наиболѣе благотворнымъ,—такой ли, при котором'ь муж-
чины будутъ одинаково уставать, или такой, при которомъ они будутъ не
только больше работать, но и больше уставать?"
водства, которые доступны силамъ средней женщины, старались бы установить
такія общія правила относительно заработной платы, рабочаго дня и другихъ
условій труда, какія бы соотвѣтствовали ихъ положенію, силамъ и потребностямъ.
Опытъ ланкаширскихъ бумаготкачей показываетъ, что такая дифференціація зара-
ботковъ вполнѣ совмѣстима съ строгимъ охраненіемъ нормы заработной платы, п
что она приводитъ къ почти полному раздѣленію половъ въ промышленности. Жен-
щинъ не берутъ на мужскія работы, потому что предприниматели, которымъ при-
ходится платить женщинамъ такую же высокую плату, какъ и мужчинамъ, нахо-
дятъ мужской трудъ болѣе выгоднымъ. Съ другой стороны, средній рабочій—
мужчина не берется за женскую работу, потому что за нее платятъ меньше того,
что онъ можетъ заработать въ другомъ мѣстѣ, и потому что на такую плату
онъ не могъ бы постоянно содержать себя. Что же касается до исключительныхъ
личностей, то строго исключать ихъ не зачѣмъ. Если женщина оказывается спо-
собной работать такъ же хорошо и съ такой же выгодой для предпринимателя,
какъ мужчина, и если она нанята за нормальную плату мужчины, тогда трэдъ-
юніонъ ничего не можетъ имѣть противъ допущенія ея въ члены на одинаковыхъ
условіяхъ съ мужчинами, какъ это и дѣлаетъ лондонское общество наборщиковъ.
Если, наоборотъ, мужчина такъ слабъ, что онъ можетъ исполнять только легкую
женскую работу, тогда женщины могутъ свободно допустить его къ этой работѣ
за плату, соотвѣтствующую нормѣ' женской платы,—какъ это и дѣлаютъ ланка-
ширскія ткачихи. Ключомъ для разрѣшенія этой проблемы, — какъ и многихъ
другихъ проблемъ, — является, въ сущности, послѣдовательное проведеніе прин-
ципа нормальнаго уровня заработной платы.

Глава одиннадцатая.

Право на промыселъ.

„Вторженіе" членовъ одного промысла въ область другого промысла, ведущее
къ спору о томъ, какой разрядъ рабочихъ имѣетъ „право" на данную работу,
можетъ произойти различными путями. Могутъ быть изобрѣтены новые процессы
производства, которые лежатъ внѣ прежней области того или другого промысла,
будучи въ то же время очень близки къ работамъ двухъ или нѣсколькихъ промы-
словъ. Въ такихъ случаяхъ каждый промыселъ будетъ энергично настаивать на
томъ, что новый видъ работы „принадлежитъ" именно его членамъ,—потому ли,
что обрабатывается тотъ же матеріалъ, или потому, что употребляются тѣ же
орудія, или потому, что производится тотъ же продуктъ. Но и помимо новыхъ
изобрѣтеній могутъ произойти подобные же конфликты. Демаркаціонныя линіи
между родственными промыслами часто бываютъ неодинаковы въ различныхъ го-
родахъ, и переселенія предпринимателей или рабочихъ, или даже простое заим-
ствованіе обычаевъ одного города фирмами другого, можетъ привести къ серьез-
нымъ столкновеніямъ. Новая фирма можетъ ввести новое разграниченіе работъ,
или старая фирма можетъ заняться новой отраслью промышленности. Возможно
даже, что хорошо организованный разрядъ рабочихъ просто захватываетъ, безъ
всякаго вызова, область такпхъ работъ, которыя раньше исполнялись болѣе сла-
былъ разрядомъ рабочихъ. Во всѣхъ такихъ случаяхъ предприниматели, желающіе
отдать работу данному разряду рабочихъ, могутъ встрѣтить серьезное сопротивленіе
со стороны другихъ претендентовъ на эту работу, защищающихъ свое „право на
промыселъ".

Наиболѣе частыя и наиболѣе сложныя столкновенія изъ-за „вторженія"
(оѵегіар) и „разграниченія" (йетагсаѣіоп) встрѣчаются въ крупной промышлен-
ности новѣйшаго типа, занимающейся постройкой желѣзныхъ судовъ. Постепенное
превращеніе пассажирскаго судна изъ простого, маленькаго деревяннаго судна въ
настоящій пловучій домъ стерло всѣ старыя демаркаціонныя линіи между промы-
слами. Напримѣръ, водопроводная работа всегда была спеціальностью водопро-
водчиковъ (рІпшЬег), и когда санитарныя приспособленія на корабляхъ стали
столь же сложными, какъ и въ домахъ, то водопроводчики стали, разумѣется,
заниматься этой работой. Но съ самаго появленія паровыхъ судовъ сборка всѣхъ
желѣзныхъ трубъ на бортѣ парохода, независимо отъ назначенія этихъ трубъ,
производилась машиностроительными рабочими. И вотъ водопроводчики и сбор-
щики стали жаловаться, что соперники „вырываютъ у нихъ кусокъ хлѣба изо
рта". Намъ нѣтъ надобности перечислять другіе безчисленные случаи, когда между
рабочими различныхъ промысловъ, работающими на современномъ военномъ суднѣ
или атлантическомъ пароходѣ, происходить рѣзкое столкновеніе изъ-за всякаго
новаго усовершенствованія. Машиностроительные рабочіе ссорились изъ-за этого
по различнымъ поводамъ съ котельщиками, съ корабельными плотниками, съ столя-
рами, съ литейщиками латуни, съ водопроводчиками, съ жестяниками; котель-
щики, вч> свою очередь, ссорились съ корабельными плотниками, съ кузнецами, сч>
нарѣзчиками, съ сверлильщиками; корабельные плотники воевали съ конопатчиками,
съ строителями лодокъ п баржъ, съ рабочими, дѣлающими мачты и блоки, съ
столярами; у столяровъ были свои стычки съ пиѴіыцикамн лѣса, съ модельщиками,
съ мебельщиками, съ обойщиками, съ полировщиками; рабочіе же мелкихъ про-
мысловъ, какъ-то: молотобойцы, красильщики судовъ, маляры сурикомъ („Кеб Ье-
асіегз"), воюютъ со всѣми. Такимъ образомъ, предприниматель, обязавшійся испол-
нить работу къ назначенному сроку, можетъ застать въ одно прекрасное утро
всю фабрику въ смятеніи: рабочіе наиболѣе важныхъ разрядовъ „забастовали",-
и не потому, чтобы они были недовольны какими-либо условіями работы, а по-
тому, что они вообразили себѣ, будто рабочіе одного промысла „захватили"
область другого промысла. Предполагаемый захватъ можетъ касаться самыхъ мел-
кихъ частностей. Корабельные плотники разрѣшаютъ столярамъ проводить (или
обкладывать деревомъ) всякія телеграфныя сообщенія па кораблѣ, за исключе-
ніемъ тѣхъ случаевъ, когда эти сообщенія проходятъ черезъ мѣста нагрузки, че-
резъ склады угля и черезъ трюмъ. Стоитъ какому-нибудь столяру переступить
эту магическую черту хотя бы въ работѣ, требующей всего нѣсколькихъ часовъ,—
и всѣ корабельные плотники бросятъ работу. И наоборотъ, если столяры чувству-
ютъ себя задѣтыми, то они скорѣе всѣ согласятся забастовать, чѣмъ позволятъ
корабельнымъ плотникамъ исполнить хотя бы нѣсколько футовъ той работы, ко-
торую они считаютъ безусловно своей работой. При такихъ условіяхъ, работа, ко-
торую одинъ рабочій могъ бы сдѣлать въ часъ, можетъ повести къ остановкѣ
работъ во всей корабельной верфи. Однажды у одного крупнаго судостроителя на
Тайнѣ весь заводъ пересталъ работать вслѣдствіе подобной распри, и онъ, не
будучи въ состояніи урезонить рабочихъ, снялъ наконецъ сюртукъ и собственно-
ручно сдѣлалъ спорную работу х).

х) Въ однѣхъ отрасляхъ промышленности споры о границахъ промысловъ
очень часты и серьезны, въ другихъ—ихъ совсѣмъ не бываетъ, въ третьихъ—они
очень рѣдки. Напримѣръ, они совсѣмъ неизвѣстны въ текстильной и добывающей
(экстрактивной) промышленности, которыя вмѣстѣ взятыя обнимаютъ половину
всего числа трэдъ-юпіонистовъ. Особенно тяжелы эти споры въ группахъ про-
мысловъ, связанныхъ съ строеніемъ и снаряженіемъ судовъ. Въ меньшихъ
размѣрахъ встрѣчаются они также въ машиностроительной и строительной
промышленности. Приблизительно молено сказать, что эти споры характерны
для четвертой части всего числа трэдъ-юніонистовъ. Какое-либо систематиче-
ское описаніе или изслѣдованіе этого спорнаго вопроса намъ неизвѣстны. Ин-
тересующихся отсылаемъ къ тѣмъ источникамъ, которые относятся къ отдѣль-
нымъ случаямъ и цитированы пами въ другихъ мѣстахъ, а въ особенности
къ протоколамъ различныхъ соединенныхъ комитетовъ и къ показаніямъ,
даннымъ предъ королевской комиссіей о положеніи труда въ 45-й день ея
засѣданій (см. Ві^езі і'ог (Ігоир А, томъ III, С. 6804, X, стр. 48—54). Въ прежнія
времена, когда право на сохраненіе обычнаго источника средствъ къ жизни
признавалось и закопомъ, и общественнымъ мнѣніемъ, споры, возникавшіе
вслѣдствіе захвата рабочими одного промысла области другого промысла, раз-
рѣшались обыкновенно извѣстнаго рода судебными рѣшеніями, -точно такъ
же, какъ если бы спорнымъ вопросомъ была граница между двумя земель-
ными владѣніями.! Такъ, распредѣленіе работы между плотниками и столя-
рами было обильнымъ источникомъ споровъ. Комитетъ общиннаго совѣта въ
лондонскомъ Сити постановилъ въ 1632 г. обстоятельное рѣшеніе, распредѣ-
ляющее съ подробностью работы между союзами плотниковъ и союзами сто-
ляровъ, при чемъ производство „еловыхъ гробовъ" было предоставлено и тѣмъ,
и другимъ, въ виду трудности этого вопроса (<Іирр, „Тііе Нізіогу оГ Сагрепіегв’
Сотрапу", Ьопсіоп, 1848). Подобный же споръ между плотниками и столярами
Ныокэстля на Тайнѣ,—которые вплоть до 1589 года принадлежали къ одной
гильдіи, -былъ улаженч. подобнымъ же рѣшеніемъ, при чемъ оригинально, что
производство „ящиковъ для покойниковъ" было точно такъ же предоставлено
обоимъ промысламъ (Веасіі, „Хелѵсазііе Сотрапіез", стр. 31—33). Переходя
къ совершенно инымъ промысламъ, мы видимъ, что между дубильщиками и
сыромятниками происходили такіе же споры о границахъ ихъ промысловъ; „со-
гласно постановленію",—говоритъ 8іосѵ,— „сыромятникъ не долженъ произво-
дить или выдѣлывать никакой кожи кромѣ овечьей, козлиной, конской и
оленьей" (Лпрр, стр. 337), тогда какъ дубильщикамъ предоставляется выдѣлка
бычачьихъ кожъ, требующая употребленія коры. Споры между лондонскими
башмачниками и „починщиками обуви, пришедшими изъ-за моря" свирѣпство-
вали въ 1395 г. съ такой силой, что король „приказалъ Джону Ргеззйе, мэру
названнаго выше города, чтобы починщики обуви зарабатывали себѣ пропи-
таніе такъ, какъ они это дѣлали изстари... и чтобы было объявлено, что по
праву принадлежитъ одной сторонѣ и что другой". Тогда, послѣ торжествен-
наго разслѣдованія, было постановлено, меледу прочимъ, „что никакое лицо,
занимающееся починкой старыхъ башмаковъ, не должно заниматься продажей
новыхъ" (протоколъ о соглашеніи меледу башмачниками и починщиками обуви,
14 августа 1395 г. у Н. Т. Гіііеу, „Метогіаіз оГ Ьопсіоп апсі Ьопсіоп ЬіГе", Ьоп-
сіоп, 1868, стр. 539- 541). И это однако не привело къ миру, и въ 1409 г.

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ІОНІОПІТЭМА. ТОМЪ И.

4
Эти мелочные споры разгораются иногда въ огромныя промышленныя войны.
Одинъ крупный судостроитель слѣдующимъ образомъ описываетъ подобный случай,
имѣвшій мѣсто на Тайнѣ нѣсколько лѣтъ тому назадъ: „Незадолго до 1890 г.
распредѣленіе работы между столярами и корабельными плотниками привело къ
непріязненнымъ отношеніямъ между ними и къ задержкѣ работъ... Когда на Тайнѣ
были получены крупные правительственные заказы, эти споры стали до такой
степени частыми и ожесточенными, что предприниматели просили делегатовъ
обоихъ рабочихъ союзовъ передать споръ на рѣшеніе какого-либо безпристраст-
наго и компетентнаго третейскаго судьи, обѣщая, что они, предприниматели,
согласятся со всякимъ его рѣшеніемъ... Столяры предложили м-ра Томаса Берта,
члена парламента (Тііоша» Вшѣ), и корабельные плотники приняли этотъ выборъ.
Было произведено очень продолжительное, обстоятельное и всестороннее изслѣдо-
ваніе обычаевъ, господствующихъ и господствовавшихъ въ прошломъ на Тайнѣ
и въ другихъ мѣстахъ; были допрошены старые рабочіе, делегаты и вообще всѣ,
кто только могъ пролить какой-нибудь свѣтъ на исторію разграниченія работы...
Послѣ разслѣдованія, продолжавшагося болѣе пяти съ половиной мѣсяцевъ, м-ръ
Бертъ постановилъ рѣшеніе, при чемъ изъ 168 спорныхъ пунктовъ онъ рѣшилъ
96 въ пользу столяровъ, а 72—въ пользу корабельныхъ плотниковъ. Но сто-
ляры... не признали справедливымъ рѣшеніе ими же предложеннаго третейскаго
судьи и забастовали на 14 недѣль... Предприниматели дѣлали много энергическихъ
попытокъ къ тому, чтобы склонить столяровъ подчиниться рѣшенію, но все
напрасно... Наконецъ... соединенные трэдъ-юніоны на Тайнѣ предложили столя-
рамъ передать споръ на окончательное рѣшеніе комитета пли суда, въ который
шесть пли семь различныхъ трэдъ-юніоновъ выбираютъ по одному представителю...
Этотъ судъ на первомъ же засѣданіи постановилъ, чтобы столяры продолжали
работу и подчинились рѣшенію м-ра Берта... Въ январѣ 1891 г. водопроводчики
и сборщики согласились назначить представителей для обсужденія и установленія
демаркаціонной линіи между ихъ промыслами..., въ виду учащенія столкновеній
между ними... Состоялись конференціи обѣихъ сторонъ: были допрошены свидѣ-
тели со стороны и водопроводчиковъ, и сборщиковъ; были тщательно изслѣдованы
обычаи, господствовавшіе въ теченіе нѣсколькихъ послѣднихъ лѣтъ; наконецъ
обѣими сторонами было подписано соглашеніе, но... какъ только оно было опублп-

„нашъ августѣйшій господинъ, король, послалъ всемилостивѣйшій указъ со
своею королевскою печатью ГЭгелѵ Вагапіуп’у", тогдашнему мэру, что вызвало
новое разслѣдованіе и болѣе подробное распредѣленіе работъ. Починщикамъ
обуви было предоставлено „обшивать новою кожею старыя подошвы, головки
и задники старыхъ сапогъ и башмаковъ"; но, „если какое-либо лицо поже-
лаетъ подшить новыя подошвы къ старымъ башмакамъ или сапогамъ, или
передки и подошвы, или подшить подошвы къ галошамъ или башмакамъ, то
эта работа,-- если только она можетъ быть выполнена,—всегда должна принад-
лежать рабочимъ, называемымъ башмачниками". (Разслѣдованіе, произведен-
ное для урегулированія отношеній между башмачниками и починщиками
обуви, 15 іюня 1409 г. Тамъ же, стр. 571—574). Обстоятельное изученіе про-
исходившихъ въ прежнія времена споровъ о разграниченіи работы предста-
вило бы, вѣроятно, большой интересъ.
ковано, оно повело къ разногласіямъ..., а когда попытались примѣнить его, это
вызвало стачку... Каждая сторона толковала рѣшеніе по своему, совершенно
пренебрегая взглядами и интересами другой стороны, а равно и интересами пред-
принимателей, и... изъ-за этихъ споровъ отношенія между трэдъ-юніонами въ
теченіе девяти недѣль были очень натянутыя... 18 іюня 1891 г. состоялось
соглашеніе на конференціи предпринимателей, сборщиковъ и водопроводчиковъ...
Комитетъ собирался 17 разъ.., рѣшилъ два вопроса изъ списка въ 26 вопро-
совъ, при чемъ предсѣдатель отвергъ возраженіе машиностроителей противъ того,
чтобы границей при распредѣленіи работы по прокладкѣ желѣзныхъ трубъ слу-
жилъ Трехъ-дюймовый размѣръ трубъ... Сборщики единодушно возстали, обвинили
предсѣдателя въ несправедливости и вышли изъ комитета... Обѣ остальныя сто-
роны постановили рѣшеніе 28 октября 1891 г. Водопроводчики предложили
предпринимателямъ... привести это рѣшеніе въ исполненіе, и когда тѣ такъ и
сдѣлали, то сборщики бросили работу... началась вторая стачка изъ-за разгра-
ниченія той же работы, какъ и въ апрѣлѣ... Послѣ двѣнадцатинедѣльной стачки...
ихъ принудило взяться за работу рѣшеніе соединеннаго комитета. Главное
затрудненіе при примиреніи споровъ обусловливалось различіемъ обычаевъ, уста-
новившихся на различныхъ заводахъ и въ различныхъ округахъ... Каждый
трэдъ-юніонъ стремится къ тому, чтобы возможно большее число его членовъ
имѣло работу... и съ этой цѣлью старается обезпечить за ними всю ту работу,
которую онъ считаетъ принадлежащей имъ на основаніи установившагося обычая...
Интересы предпринимателей приносятся въ жертву спорящими сторонами безъ
зазрѣнія совѣсти" х).

Мы думаемъ, что читателю не трудно будетъ уже по одному этому простому
разсказу составить себѣ представленіе о томъ, какую дезорганизацію и какой
хаосъ порождали эти споры въ крупной промышленности на берегахъ Тайна
въ 1890—93 годахъ. Въ теченіе 35 мѣсяцевъ было, по крайней мѣрѣ, 35 не-
дѣль, въ продолженіе которыхъ тотъ или другой разрядъ изъ четырехъ важнѣй-
шихъ разрядовъ рабочихъ въ главной отрасли промышленности этого округа
абсолютно отказывался работать. А это означало остановку громадныхъ заво-
довъ, вынужденную праздность десятковъ тысячъ другихъ рабочихъ и чернора-

х) Извлечено изъ интересной записки м-ра Джона Прайса (Ргісе),—отъ
судостроительной и машиностроительной фирмы Раітег ап<1 Со, Іаггохѵ,—за-
писки, составленной для королевской комиссіи о положеніи труда, но не
опубликованной этою комиссіею.

Изъ обширной литературы брошюръ объ этихъ спорахъ наиболѣе важны
„Отчеты о конференціяхъ“ (Верогіз оГ Сопі'егепсез) между предпринимателями
и различными союзами машиностроительныхъ рабочихъ въ Ньюкэстлѣ, 9 и
22 марта, 22 и 26 апрѣля 1892 г.; рядъ опубликованныхъ рабочими мани-
фестовъ: „МапИезіоез риЪІІяИесі Ъу 01 е ѴттіСесІ Орегаііѵе РіипіЪегз' А88осіаііоп“
(Ьіѵегрооі, 1892;; „Верогі о? Піе АгЬіігаііоп Ргосее(ііп§8 оп іііе циезііоп о? ІНе
аррогііоптепі оі' тѵогк іо Ъе сіопе Ьу іііе 81іір\ѵгі§1іІ8 апсі іііе Лоіпегв" (Меіѵсазііе
1890); публикаціи корабельныхъ плотниковъ и столяровъ, относящіяся къ этому
вопросу; „Верогі о? Іііе Ргосеесііпдз о? іііе Воагсі оі Сопсіііаііоп іп геѵівіп§ іііе
аіѵагб оі Мг. Тіютаз Вигі, М. Р.“ (Хеіѵсазііе, 1890). Много указаній содержитъ
газета: „Хелѵсазііе Паііу СНгопісІѳ^ съ 1890 по 1893 годъ.
бочпхъ, распродажу домашней утвари и голоданіе тысячъ семей, совсѣмъ не
причастныхъ къ спору. Для трэдъ-юніонистовъ послѣдствія такихъ стачекъ не
ограничивались этими ужасными, но временными явленіями. На дѣлѣ рабочіе
играли на руку тѣмъ предпринимателямъ, которые желали гибели трэдъ-юніонизма.
Междуусобная борьба на Тайнѣ настолько обезсилила мѣстныя секціи участво-
вавшихъ въ ней союзовъ, что онѣ и до сихъ поръ еще не могутъ оправиться и много
еще лѣтъ будутъ, вѣроятно, страдать отъ ея послѣдствій. Потеря членовъ и
денежныхъ средствъ—это еще небольшая частица всего зла. Когда одинъ союзъ
борется съ другимъ, то все значеніе трэдъ-юніонизма, какъ средства улучшенія
условій труда, оказывается парализованнымъ на время этой борьбы. Если даже
ожесточенная борьба между двумя разрядами рабочихъ и не ведетъ на дѣлѣ къ
взаимному подрыву (,,Ыаск1е§'^іп§-“), то она все же отнимаетъ у нихъ способ-
ность оказывать сопротивленіе посягательствамъ предпринимателей. Предприни-
мателю, который желаетъ понизить условія, требуемыя рабочими, стоитъ только
послать подъ какимъ-нибудь пустяшнымъ предлогомъ за окружнымъ делегатомъ
отъ того трэдъ-юніона, который вторгается въ область другого. Одинъ уже слухъ
о томъ, что агента соперничающаго союза видѣли въ хозяйской конторѣ, вызо-
ветъ, вѣроятно, серьезное безпокойство среди рабочихъ и заставитъ ихъ не-
медленно подчиниться. Такимъ образомъ, эти споры о разграниченіи не только
причиняютъ и предпринимателямъ, и наемнымъ рабочимъ, и обществу вообще
такой же моральный и матеріальный вредъ, какъ и всякая стачка или массовый
расчетъ (Іоскопі), но кромѣ того они всегда ослабляютъ силы всѣхъ спорящихъ
союзовъ въ ихъ борьбѣ за улучшеніе условій труда.

Итакъ мы стоимъ лицомъ къ лицу передъ непонятнымъ, повидимому, явле-
ніемъ. Если рабочіе все теряютъ п ничего не выигрываютъ въ борьбѣ изъ-за
размежеванія промысловъ, то почему ихъ отвѣтственные вожди не вмѣшиваются
со всей своей энергіей для предупрежденія такихъ споровъ? Объясненія этого
надо искать въ самомъ характерѣ требованій рабочихъ. Для нихъ вопросъ тутъ
не въ выгодѣ, а въ нравственномъ правѣ. „Мы ведемъ эту борьбу",—заявляла
въ 1889 г. соединенная ассоціація модельщиковъ,—„исходя изъ того принципа,
что каждый промыселъ долженъ имѣть право зарабатывать свой хлѣбъ безъ
вмѣшательства постороннихъ рабочихъ; квалифицированные рабочіе всѣхъ про-
мысловъ ревностно оберегаютъ этотъ принципъ... и мы твердо рѣшили, что онъ
долженъ быть примѣняемъ также и къ намъ" ’). „Нашъ долгъ",—заявляло
соединенное общество машиностроительныхъ рабочихъ,—„оберегать и охранять
наше пріобрѣтенное право на промыселъ точно такъ же, какъ это дѣлаетъ врачъ,
имѣющій дипломъ, или авторъ, охраняемый закономъ о литературной собствен-
ности" 2). „Не подлежитъ сомнѣнію",—говорилъ въ 1897 г. ихъ делегатъ оть
округа Тайна,—„что машина составляетъ часть капитала предпринимателя, но

х) Циркуляръ соединенной ассоціаціи модельщиковъ (ііпііесі Райегп-такегв'
Аввосіайоп) отъ 19 декабря 1889 г.

2)	Предисловіе къ „Ііиіе.ч оГ йіе Атаіцатаіеіі Зоеіеіу оі’ Еп§іпеегз“ (Цоп-
<іоп, 1891), стр. 6.
точно такъ же и квалифицированная рабочая сила есть капиталъ рабочаго" 4).
Соединенное общество корабельныхъ плотниковъ прямо заявило въ 1893 г., по
поводу новой распри на Кляйдѣ, что „мы ничего не имѣемъ противъ того,
чтобы предприниматели дѣлили свою работу по отдѣленіямъ или сдавали по
частямъ работу надъ сооружаемыми ими судами другимъ предпринимателямъ, но
тѣмъ не менѣе мы почтительно, но категорически заявляемъ, что предприни-
матели не должны, изъ-за своей выгоды, отдавать постороннимъ ту работу, ко-
торая служить для ихъ рабочихъ источникомъ средствъ къ жизни,—точно такъ же,
какъ не можетъ быть дозволенъ или оправданъ поступокъ рабочаго, если онъ
пойдетъ въ контору предпринимателя, возьметъ деньги изъ его шкафа и отдастъ
ихъ другому" 2). „Святость собственности",—пишетъ ливерпульскій делегатъ
машиностроителей въ 1897 г.,—„безусловно примѣнима и къ рабочей силѣ,
которая въ такой же мѣрѣ является собственностью рабочаго, какъ станокъ—
„собственностью предпринимателя" 3). И если мы взглянемъ на отчеты названныхъ
нами союзовъ или другихъ союзовъ въ какой-нибудь отрасли строительной про-
мышленности, то мы увидимъ многократныя ссылки не на денежныя выгоды
рабочихъ, не на удобства предпринимателей, а на „наши права на промыселъ",
на „наше всеобщее право и обычай", на правомѣрность сопротивленія противъ
„посягательства,, кражи, конфискаціи". „Ужъ не хотятъ ли каменщики, рабо-
тающіе изъ кирпича, совсѣмъ сжить насъ со свѣту?"—патетически восклицаютъ
кровельщики шиферомъ (Зіаіегз) и кровельщики черепицей (Тііегз). „Они ша-
таются по всей постройкѣ снизу до верху, захватывая всяческую работу, какую
имъ угодно, несмотря на принадлежность ея другимъ промысламъ,—и крытіе
черепицей, и крытіе шиферомъ, и обкладываніе стѣнъ черепицей, и выстилку
половъ черепицей, й мощеніе, и установку каменныхъ плитъ, пороговъ, ступенекъ,
сводовъ, и штукатурную, и лѣпную, и малярную работу и пр." 4).

Намъ нѣтъ надобности вдаваться въ обсужденіе основной посылки рабочихъ,
именно, что въ интересахъ самого общества обезпечить имъ возможно большее по-

!) „Атаі^атаіей Зосіеіу оі' Еп^іпеегв' 1оигпаІ“, мартъ 1897 г.

2)	„Міпиіез оі' Ьіпе оі Цетагсаііоп .Іоіпі-Соттіііее оі бйіріѵгі^Ніа апсі Доі-
пегв“ (бІаз^ОАѴ, 1893), часть II, стр. 7, „Тііе 81іір\ѵгі§1іІ8 8іаіетспі“.

3)	„Атаі^атаіесі Зосіеіу оі Еп^іпеегз’ Доигпаі", мартъ 1897 г.

4)	Корреспонденція въ „8іаг“, цитированная въ „Вііі1<іег“ отъ 8 апрѣля
1893 г. Къ убѣжденію въ несправедливости захватовъ присоединяется еще не-
довольство па денежный ущербъ, такъ какъ изъ фондовъ союза приходится
платить потерявшимъ работу членамъ пособіе для безработныхъ. Одинъ изъ
авторовъ присутствовалъ на собраніи секціи одного союза, когда обсуждался
вопросъ о спорахъ изъ-за размежеванія: на этомъ собраніи неоднократно ука-
зывали, какъ доводъ за необходимость наступательныхъ дѣйствій, на тотъ
фактъ, что работа, несправедливо захваченная соперничествующимъ промыс-
ломъ, дала бы возможность вычеркнуть изъ списка безработныхъ троихъ чле-
новъ и, такимъ образомъ, сберечь этому большому, слитому изъ многихъ сек-
цій, союзу 36 шиллинговъ въ недѣлю. Наступательныя же дѣйствія, которыя
предпринялъ этотъ союзъ, обошлись ему, по самому скромному расчету, въ
нѣсколько тысячъ фунтовъ.
стоянство средствъ къ жизни ])- Если бы даже было возможно достигнуть этой
цѣли посредствомъ огражденія каждаго промысла отъ захвата, то было бы еще
вопросомъ, уравновѣшиваетъ ли выгода, доставляемая обществу этимъ обезпече-
ніемъ средствъ къ жизни,—вредныя стороны такого средства. Мы не будемъ рѣ-
шать этого вопроса, ибо въ современныхъ промышленныхъ странахъ условія до
такой степени сложны и измѣнчивы, что человѣческій разумъ не въ силахъ дать
такое опредѣленіе „праву на промыселъ", которое не приводило бы къ явнымъ
нелѣпостямъ.

Свои права рабочіе пытаются всегда вывести прежде всего изъ обычая. Вполнѣ
естественно, что рабочіе каждаго города добиваются соблюденія господствующихъ
въ немъ обычаевъ промысловой работы. Но, не говоря уже о томъ, что этотъ
„промысловой обычай" не одинаковъ въ различныхъ городахъ и даже въ различ-
ныхъ фабрикахъ, очевидно, что на обычай самъ по себѣ нельзя опираться, когда
споръ идетъ (какъ это почти всегда и бываетъ) изъ-за новаго процесса пли но-
ваго продукта производства. Въ такихъ случаяхъ каждая сторона толкуетъ обы-
чай по своему. Съ перваго взгляда можетъ показаться раціональнымъ правило:
руководиться цѣлью или назначеніемъ продукта. Корабельные плотники такъ и
заявляютъ иногда, что имъ принадлежитъ право па всѣ работы, которыя отно-
сятся къ- постройкѣ и снаряженію кораблей. Но на современномъ кораблѣ мы на-
ходимъ все, чтб имѣется въ роскошной гостиницѣ, и корабельному плотнику —
по этому толкованію—пришлось бы работать не только и по стали, и по дереву,
но и сдѣлаться также искуснымъ машиностроителемъ, котельщикомъ, литейщикомъ
латуни, водопроводчикомъ, столяромъ, мебельщикомъ, полировщикомъ, обойщикомъ,
маляромъ, декораторомъ, установщикомъ электрическаго освѣщенія и электриче-
скихъ звонковъ. Если для размежеванія этихъ, очевидно, различныхъ промысловъ
мы захотимъ руководиться различіемъ употребляемыхъ инструментовъ, то мы полу-
чимъ не менѣе нелѣпые результаты. Пятьдесятъ лѣтъ тому назадъ всѣ признали
бы безъ спору, что корабельному плотнику слѣдуетъ работать стругомъ и коло-
тушкой, а столяру—молоткомъ и рубанкомъ. Но палуба современнаго пассажир-
скаго парохода не можетъ быть сдѣлана безъ примѣненія всѣхъ этихъ инстру-
ментовъ, а также и инструментовъ, заимствованныхъ у мебельщика и стеколь-
щика, и безъ машинъ, о которыхъ въ прежнія времена не было и слуху. Если бы
рабочіе каждаго промысла ограничивались употребленіемъ только тѣхъ инструмен-
товъ, которыми они работали изстари, то пароходъ пришлось бы биткомъ на-
бить рабочими; — каждому рабочему пришлось бы дожидаться своей очереди для
того, чтобы исполнить маленькую частичку общей работы;—никакой гарантіи за
то, что палуба получится непроницаемая для воды, не было бы;—пошли бы по-
стоянныя препирательства изъ-за того, кому работать на вновь изобрѣтенныхъ
машинахъ. Родъ употребляемаго въ работѣ матеріала тоже не можетъ служить
принципомъ разграниченія. Если бы принять этотъ принципъ, то оказалось бы, что
вслѣдствіе прогресса водопроводной промышленности, изгнавшаго изъ употребленія

!) Мы вернемся къ этому вопросу въ главѣ: „Предпосылки трэдъ-юпіо-
иизма“.
свинцовыя трубы, вся корпорація обученныхъ водопроводчиковъ была бы вытѣс-
нена машиностроителями и каменщиками, работающими изъ кирпича, хотя ни тѣ,
ни другіе не знаютъ водопроводнаго дѣла. И притомъ наиболѣе запутанные споры
изъ-за размежеванія бываютъ между рабочими, употребляющими одинъ и тотъ же
матеріалъ. Корабельные плотники, столяры и мебельщики—всѣ работаютъ по де-
реву; корабельные плотники, котельщики, машиностроители, жестяники, водопро-
водчики—всѣ имѣютъ дѣло съ желѣзомъ. Если родъ матеріала не можетъ слу-
жить принципомъ разграниченія, то спорящія стороны нерѣдко ищутъ такового въ
толщинѣ матеріала. Такъ, двухлѣтніе споры на Тайнѣ вращались всѣ, можно ска-
зать, около того центральнаго пункта, слѣдуетъ ли установить границей работы
машиностроителей и водопроводчиковъ 21/в-дюймовую или 3-хъ дюймовую тол-
щину желѣзныхъ трубъ, собираемыхъ ими;—или, слѣдуетъ ли столярамъ ограни-
чиваться работой надъ Р/а-дюймовымъ лѣсомъ х). Споры о размежеваніи работы
между котельщиками, съ одной стороны, и нарѣзчиками и сверлильщиками, съ
другой стороны, вращались, главнымъ образомъ, вокругъ размѣра отверстій, кото-
рыя могутъ пробивать въ желѣзныхъ листахъ рабочіе того и другого промысла 2).
Такимъ образомъ, принципъ права на промыселъ приводитъ насъ къ тому нелѣ-

*) „М-ръ Катяау (отъ корабельныхъ плотниковъ): — Возбуждаютъ опять
вопроса, о толщинѣ матеріала. Я спрашиваю, справедливо ли предоставить
однимъ столярамъ рѣшеніе вопроса о толщинѣ дерева? Развѣ на дѣлѣ не
употребляютъ оба промысла въ своихъ работахъ дерево всякой толщины? Мы
ставимъ и прикрѣпляемъ всякаго рода перегородки, и съ выступами и съ же-
лобами, въ трюмахъ грузовыхъ судбвъ... Мы всѣ возставали не разъ противъ
того, чтобы соединенный комитетъ обсуждалъ этотъ вопросъ о толщинѣ де-
рева, потому что мы считаемъ самый этотъ принципъ несправедливымъ...

„М-ръ Ко^ег (отъ столяровъ)... Развѣ мы, какъ промыселъ, не имѣемъ та-
кого же права вводить вопросъ о толщинѣ дерева, какъ противная сторона
имѣетъ право возставать противъ этого пункта?.. Мы полагаемъ, что не предъ-
являемъ чрезмѣрныхъ притязаній, требуя предоставить иамъ обшивку лѣсомъ
въ іѴа дюйма и ниже того. Несомнѣнно, что столяры наиболѣе компетентны
для выполненія этой работы. Я желалъ бы спросить противную сторону, когда
это было въ прежнія времена судостроенія, пачиная отъ Ноя и кончая пятью-
десятью годами тому назадъ, чтобы опи употребляли гвозди для сколачива-
пія?.. Мы требуемъ предоставленія намъ обшивки Р/г-дюймовымъ и болѣе
тонкимъ лѣсомъ по той простой причинѣ, что мы привыкли работать надъ та-
кимъ матеріаломъ и что этотъ лѣсъ прикрѣпляется къ полу...

„М-ръ АѴіІкіе (отъ корабельныхъ плотниковъ)... Въ прежнія времена, когда
не было машинъ, столяры могли выставлять такія требованія, но съ введеніемъ
машинъ дѣло совершенно перемѣнилось... Столяры предъявляютъ требованія
на эту работу, потому что суда въ одинъ рейсъ возятъ пассажировъ. Я утвер-
ждаю, что паше требованіе гораздо болѣе законно, потому что на обрат-
номъ рейсѣ эти суда возятъ грузъ... Очевидно, что разъ судно предназначается
для перевозки груза, то работа безусловно должна принадлежать корабельнымъ
плотникамъ".—Протоколы соединеннаго комитета о размежеваніи между кора-
бельными плотниками и столярами („Міпиіез оі Ьіне оі' ПешатсаНоп Лоіпі-
СоттіНее оГ Зііірмтіёііів аші Лоіпегэ", О1аз§о\ѵ, 1893).

2) „Керогі оі Ргосеейіп^э оі Ніе 8іхНі Аппиаі Мееіін§ оі' Ніе. РесІегаНоп оі
Еп&іпеегігщ аші 8ЫрЪиі1йіп§ Тгасіез", МапсііеНег, 1896.
пому заключенію, что извѣстная работа должна быть предоставлена тому или дру-
гому промыслу не на основаніи его знакомства съ назначеніемъ этой работы или
съ употребляемыми инструментами или матеріалами, а на основаніи того, какой
размѣръ толщины трубы, или доски, или длины діаметра отверстія въ желѣзномъ
листѣ устанавливается капризомъ моды или современной наукой. Необходимость
найти какую-пибудь демаркаціонную линію, которая могла бы быть точно опредѣ-
лена и выражена опредѣленной мѣрой, приводитъ на дѣлѣ къ совершенно про-
извольному распредѣленію работы, отличающемуся вдобавокъ полнѣйшимъ отсут-
ствіемъ постоянства.

Противъ всѣхъ этихъ безпорядковъ предприниматели предлагаютъ очень про-
стое средство. „Вѣрнѣйшее средство14, — заявлялъ представитель бельфастскпхъ
судостроителей,—„это—вернуться къ старому порядку вещей, когда предпринима-
тель самъ выбиралъ рабочихъ, наиболѣе годныхъ для данной работы44; или, какъ
выразился представитель тайнскихъ судостроителей, „признать право пред-
принимателя брать любыхъ рабочихъ, которыхъ онъ найдетъ наиболѣе подходя-
щими для данной отрасли промышленности или для даннаго предпріятія, не обра-
щая никакого вниманія на трэдъ-юніоны44. А шотландскіе судостроители объявили
черезъ своего представителя, что „для безпристрастнаго человѣка представляется
совершенно несущественнымъ, въ правѣ ли водопроводчикъ собирать 2-хъ-дюймо-
выя или 21/4-дюймовыя трубы, можетъ ли столяръ пробивать доску или кора-
бельный плотникъ—строгать брусъ44; и они предлагали просто-напросто „устра-
нить совершенно этотъ богатый источникъ споровъ посредствомъ уничтоженія
всякихъ произвольныхъ границъ между промыслами и предоставленія хозяину...
права рѣшать..., какъ распредѣлить работу44.

Для того, кто читалъ предыдущія главы, ясно, почему трэдъ-юніоны возстаютъ
противъ всякаго такого уничтоженія границъ между промыслами. Если у рабочихъ
должна быть организованная дѣятельность,—если долженъ существовать, напри-
мѣръ, порядокъ выбора представителей для коллективныхъ сдѣлокъ,—то для этого
безусловно необходимо, чтобы составъ членовъ каждаго трэдъ-юніона былъ точно
опредѣленъ, чтобы каждый рабочій могъ знать, какимъ коллективнымъ соглаше-
ніямъ онъ долженъ подчиняться х). Въ самомъ дѣлѣ, необходимымъ условіемъ
всякой организаціи рабочихъ по промысламъ является то, чтобы границы между
промыслами (которыя вовсе не обязательно должны быть неизмѣнными) не могли
быть произвольно нарушаемы по капризу отдѣльнаго предпринимателя.

Но есть еще и другая причина несогласія рабочихъ на уничтоженіе границъ
между промыслами. Если бы отдѣльный предприниматель могъ, не встрѣчая сопро-
тивленія со стороны заинтересованнаго трэдъ-юніона, прогонять тѣхъ рабочихъ,
которымъ онъ платитъ установленную норму платы, и передавать постепенно ихъ
работу какимъ-нибудь другимъ категоріямъ рабочихъ, которыхъ онъ могъ бы по-
нудить—можетъ быть, даже чрезъ посредство ихъ собственнаго трэдъ-юніона—ра-

!) Очевидно, что это было бы еще болѣе необходимо, чѣмъ теперь, если бы
было принято предложеніе герцога Девонширскаго—придать этимъ коллектив-
нымъ соглашеніямъ законную силу. См. выше главу: „Методъ коллективныхъ
сдѣлокъ".
ботать за болѣе дешевую плату, то тогда не было бы никакой возможности со-
хранить нормальный уровень платы для квалифицированныхъ работахъ. Если
трэдъ-юніоны не хотятъ отступиться совсѣмъ отъ всего своего дѣла, то они должны,
несмотря ни на что, настаивать на томъ принципѣ, что норма платы, устано-
вленная соглашеніемъ съ ассоціаціей предпринимателей, должна быть выплачи-
ваема во всѣхъ заведеніяхъ за всѣ тѣ виды работъ, которыя охватываются со-
глашеніемъ.

Итакъ необходимо найти такое рѣшеніе, которое бы, съ одной стороны, за-
щищало предпринимателей отъ громадныхъ непріятностей, причиняемыхъ внезап-
ными забастовками, отъ безпокойства, вызываемаго столкновеніями между про-
мыслами, отъ убытковъ, причиняемыхъ вторженіемъ одного промысла въ область
другого (,,оѵег!ар“) х), но которое въ то же время гарантировало бы трэдъ-юніо-
нистовъ отъ посягательствъ предпринимателей на ихъ нормальный уровень платы,
отъ попытокъ разрушить ихъ организаціи. Опытъ послѣднихъ лѣтъ показываетъ,
по нашему мнѣнію, что для рѣшенія этой трудной задачи необходимо создать
новое трэдъ-юніонистское учрежденіе и установить новый принципъ.

Въ настоящее время, когда возникаетъ споръ изъ-за резмежеванія между
двумя хорошо организованными промыслами, наиболѣе разсудительные представи-
тели ихъ стараются прежде всего добиться взаимнаго соглашенія обоихъ промы-
словъ о разграниченіи работы. Такъ, многократные споры между котельщиками
и машиностроителями въ Кардифѣ были полюбовно улажены въ 1891 г. посред-
ствомъ формальнаго договора между мѣстными секціями ихъ союзовъ 2). Но такія

х) „Другой и весьма существенный, съ точки зрѣнія предпринимателя,
пунктъ, непосредственно затрогивающій его стремленіе удешевить и ускорить
работу, заключается въ томъ, чтобы ни одинъ промыселъ не вторгался въ
область другого. Это значитъ, что если какой-нибудь промыселъ беретъ работу,
надъ окончательнымъ выполненіемъ которой будутъ заняты еще другіе про-
мыслы, то работа должна быть раздѣлена между ними такимъ образомъ, что-
бы каждый промыселъ оканчивалъ свою часть работы раньше, чѣмъ слѣдую-
щій приступитъ къ дальнѣйшей части работы, и чтобы вмѣстѣ съ оконча-
ніемъ части послѣдняго была окончена и вся работа. Это необходимо въ ин-
тересахъ экономіи, быстроты и установленія опредѣленной отвѣтственности за
исполненіе работы".

2) Этотъ договоръ включенъ въ „статуты портовъ Кардифа, Пенарта (Ре-
пагйі) и Берри (Ваггу)“, подписанные пятью представителями отъ соединеннаго
общества котельщиковъ, пятью—отъ соединеннаго общества машиностроитель-
ныхъ рабочихъ, однимъ — отъ общества рабочихъ, дѣлающихъ паровыя ма-
шины, и однимъ—отъ одного небольшого союза машиностроителей. Вступленіе
гласитъ: „Для болѣе точнаго опредѣленія и выясненія нѣкоторыхъ спорныхъ
вопросовъ и въ виду нѣкоторыхъ недоразумѣній, возникающихъ между чле-
нами общества котельщиковъ и названныхъ выше союзовъ машиностроителей
изъ-за распредѣленія между ними работъ по производству котловъ и по по-
стройкѣ желѣзныхъ судовъ, мы симъ постановляемъ, что въ названныхъ пор-
тахъ могутъ быть безпрепятственно производимы рабочими соотвѣтствующихъ
союзовъ нижеслѣдующія работы". Статуты занимаютъ пять печатныхъ стра-
ницъ, полныхъ техническихъ деталей, и опредѣляютъ принадлежность точно
указанныхъ работъ котельщикамъ или машиностроителямъ.
соглашенія, подобно другимъ коллективнымъ сдѣлкамъ, не всегда удаются. Въ
данномъ случаѣ третейское разбирательство было бы, кажется, особенно умѣстнымъ.
Правда, въ этомъ вопросѣ нѣтъ такого основного принципа, который бы былъ
признаваемъ обѣими сторонами и на которомъ могло бы основываться третейское
рѣшеніе. Всѣ промыслы признаютъ, въ принципѣ, то или другое изъ названныхъ
выше несостоятельныхъ положеній, и рѣшеніе, какъ мы уже видѣли, не можетъ не
быть произвольнымъ. Поэтому главное условіе успѣха третейскаго судьи состоитъ
въ томъ, чтобы его не подозрѣвали въ отступленіи отъ принципа, принятаго обѣ-
ими сторонами. А отсюда слѣдуетъ, что необходимо учрежденіе суда самими трэдъ-
юніонами.

Такой судъ и возникъ въ нѣдрахъ федераціи машиностроительныхъ и судострои-
тельныхъ промысловъ, о которой мы уже не разъ говорили. Въ теченіе послѣд-
нихъ семи лѣтъ безчисленные случаи „вторженій11 и „захватовъ11 были мирно
разрѣшены этимъ судомъ, къ общему удовольствію спорящихъ сторонъ. Превра-
щеніе исполнительнаго совѣта этой федераціи, состоящаго изъ главныхъ долж-
ностныхъ лицъ четырнадцати союзовъ,—въ высшій третейскій судъ для разрѣ-
шенія споровъ о размежеваніи совершается весьма простымъ путемъ г). Если ко-
тельщики какого-нибудь порта жалуются, что кузнецы вторгаются въ область ихъ
промысла, то спорящимъ сторонамъ запрещается вызывать какую-либо остановку
въ работахъ, и назначается собраніе федеральнаго исполнительнаго органа въ
ближайшемъ промышленномъ центрѣ. Должностныя лица спорящихъ промысловъ
представляютъ своихъ свидѣтелей и выступаютъ въ качествѣ адвокатовъ. Если

г) Дѣйствующее въ настоящее время правило таково:

Споры между союзами. Если возникаетъ какой-нибудь споръ между
союзами, входящими въ федерацію, и если опъ не можетъ быть разрѣшенъ
полюбовно, то онъ долженъ быть переданъ въ третейскій судъ, избранный
спорящими сторонами. Прежде всего спорящія стороны должны постараться
прійти къ обоюдному соглашенію о выборѣ» трехъ безпристрастныхъ посредни-
ковъ; если такое соглашеніе не можетъ состояться, то каждая сторона должна
назначить одного или двухъ посредниковъ, которые должны быть трэдъ-юніо-
нистами; двое или четверо назначенныхъ, такимъ образомъ, посредниковъ
выбираютъ третейскаго судью, и рѣшеніе его, въ случаѣ если посредники не
придутъ къ соглашенію, должно быть окончательнымъ и обязательнымъ для
сторонъ. Третейскій судья не долженъ быть избираемъ изъ такого промысла,
у котораго возможны столкновенія съ одной изъ спорящихъ сторонъ. Если
третейскій судъ не назначенъ въ теченіе мѣсяца съ того времени, какъ по-
требовалось обращеніе къ посредничеству, то исполнительный совѣтъ имѣетъ
право вмѣшаться и назначить посредниковъ или третейскаго судью, смотря по
обстоятельствамъ. Разъ назначенный, третейскій судъ самъ рѣшаетъ вопросъ
о мѣстѣ засѣданій, о порядкѣ судопроизводства и пр.; каждая сторона платитъ
половину расходовъ, если судъ не сдѣлаетъ иного распоряженія. Когда третей-
скій судъ требуется однимъ изъ союзовъ, входящихъ въ федерацію, то испол-
нительный органъ этого союза долженъ извѣстить секретаря федераціи, кото-
рый долженъ написать тогда другой спорящей сторонѣ о назначеніи посред-
ника или посредниковъ на основаніи правилъ федераціи. — „Верогі; оГ Рго-
сееіііп^в оі йіе Еіі'ііі Аппнаі Мееііп^ оГ Еесіегаііоп оГ Еп^іпеегіп§ ап<1 ЙііірЬиіі-
<ііп§ Тгасіе.ч“, МапсЬезіег, 1895.
исполнительный совѣтъ находитъ, что не всѣ факты достаточно выяснены, то онъ
отряжаетъ двухъ своихъ членовъ,—скажемъ, генеральныхъ секретарей союза ра-
бочихъ, дѣлающихъ паровыя машины, и союза корабельныхъ плотниковъ,—для
разслѣдованія причинъ спора на мѣстѣ, для совѣщанія съ предпринимателемъ и
для доклада дѣла на слѣдующемъ собраніи совѣта, которое уже и постановляетъ
рѣшеніе. Десять или двѣнадцать опытныхъ должностныхъ лицъ трэдъ-юніоновъ,
разрѣшающія такимъ образомъ пререканія между промыслами, являются почти
идеальной корпораціей для этой цѣли. Они свободны не только отъ личныхъ, но
и отъ классовыхъ предразсудковъ. Модельщикъ или корабельный плотникъ совер-
шенно не заинтересованъ въ томъ, машиностроитель или водопроводчикъ будетъ
устанавливать 21/2-дюймовыя желѣзныя трубы. Для облицовщика или чугунно-
литейщика безразлично, будутъ ли шкапчики въ каютахъ изготовляться мебель-
щиками, а устанавливаться столярами, или вся эта работа отъ начала до конца
будетъ исполняться какимъ-нибудь однимъ промысломъ. Судьи не заинтересованы
ни прямо, ни косвенно ни въ чемъ иномъ, кромѣ того, чтобы предупредить всякую
остановку работъ посредствомъ установленія прочнаго соглашенія. Достиженію
этой цѣли благопріятствуетъ то обстоятельство, что судьп приступаютъ къ дѣлу
съ тѣмъ же кругомъ общихъ воззрѣній, какъ и спорящія стороны. Такіе аргу-
менты, какъ „первенство, положеніе, цѣль“, которые кажутся терпящему убытки
капиталисту столь же фантастическими и нелѣпыми, какою кажется потерпѣвшему
увѣчье рабочему доктрина юристовъ объ „общемъ наймѣ", — эти постоянно по-
вторяемые сторонами аргументы встрѣчаютъ самое серьезное вниманіе. Судьи вхо-
дятъ во всѣ техническія детали и вопросы, начиная съ процессовъ производства
и видовъ матеріала и кончая уловками предпринимателей и продѣлками рабочихъ.
Они обладаютъ въ высшей степени тѣмъ свойствомъ, которое необходимо для под-
держанія судейскаго авторитета, именно: неограниченнымъ довѣріемъ спорящихъ
сторонъ, довѣріемъ не только къ ихъ знанію дѣла и къ ихъ сочувствію споря-
щимъ, но также и къ ихъ абсолютному безпристрастію по отношенію къ спор-
нымъ вопросамъ. Наконецъ немаловажно и то, что ихъ рѣшеніе, хотя и не имѣетъ
законной силы, является въ сущности принудительно-обязательнымъ. Какому-либо
союзу, входящему въ федерацію, было бы очень трудно, если не невозможно,
уклониться отъ исполненія рѣшенія имъ же учрежденнаго третейскаго суда, не
подвергая своихъ членовъ серьезной опасности всеобщаго бойкота другихъ рабо-
чихъ, т.-е. опасности лишиться работы \).

!) Въ главѣ: „Отношенія между трэдъ-юніонами“ мы уже указывали, какъ
вспомнитъ читатель, иа то, что федерація разнородныхъ корпорацій не можетъ
быть прочной, если опа основывается просто на принципѣ большинства. Инте-
ресно отмѣтить, что успѣхъ федераціи машиностроительныхъ и кораблестрои-
тельныхъ промысловъ въ качествѣ третейскаго суда всецѣло зависитъ отъ
того, что она рѣшительно отказалась отъ всякой мысли организовать предста-
вительство пропорціонально числу членовъ. Всякій принятый въ федерацію
союзъ, независимо отъ того, великъ онъ или малъ, посылаетъ по два предста-
вителя на годичное собраніе, которое выбираетъ одного представителя отъ каж-
даго промысла—обыкновенно должностное лицо его трэдъ-юніопа—для образо-
ванія федеральнаго исполнительнаго органа. Очевидно, что если бы соединен-
Но хотя въ дѣлахъ о размежеваніи такой судъ въ состояніи разрубить
гордіевъ узелъ, тѣмъ не менѣе его совѣщанія и рѣшенія не могутъ пользо-
ваться прочнымъ авторитетомъ, если онъ не выработаетъ какой-нибудь опре-
дѣленной и послѣдовательной политики, съ которой бы были согласны спо-
рящія стороны и которой бы онъ держался во всѣхъ своихъ рѣшеніяхъ.
Кромѣ того, онъ не можетъ обезпечить прочнаго промышленнаго мира, если эта
политика не будетъ соотвѣтствовать интересамъ предпринимателей, если она не
будетъ основываться на принципахъ, принимаемыхъ и предпринимателями. Теорія
„права на промыселъ" не можетъ служить основаніемъ для такой политики, по-
тому что въ наиболѣе серьезныхъ случаяхъ, касающихся работъ новаго рода, обѣ
стороны, могутъ, какъ мы видѣли, съ одинаковой основательностью утверждать,
что право на ихъ сторонѣ. Разрѣшенія проблемы слѣдуетъ искать совсѣмъ въ
другомъ направленіи. Всѣ признаютъ, что въ предѣлахъ отдѣльнаго промысла и
отдѣльнаго трэдъ-юніона предпринимателю, и только предпринимателю, предоста-
вляется рѣшать, какого именно рабочаго онъ хочетъ нанять и на какую именно
работу онъ хочетъ его поставить. Трэдъ-юніоны требуютъ только того, чтобы уста-
новленная за данную работу норма заработной платы была сохранена и огра-
ждена отъ возможныхъ посягательствъ на нее. Если бы этотъ принципъ былъ распро-
страненъ на всю группу родственныхъ промысловъ, то предпринимателю можно было
бы предоставить свободу—въ предѣлахъ широкаго круга федеративно объединен-
ныхъ трэдъ-юніоновъ—брать для спорной работы какого ему угодно рабочаго, лишь
бы только предприниматель платилъ рабочему нормальную плату, установленную за эту
работу. Вмѣсто того, чтобы тщетно пытаться установить, какому промыслу прина-
длежитъ по праву та или другая работа, федераціямъ трэдъ-юніоновъ слѣдуетъ
ограничиться тѣмъ, чтобы устанавливать, по соглашенію съ ассоціаціями пред-
принимателей, норму платы за эту работу х).

ное общество котельщиковъ или соединенное общество плотниковъ потребовало
въ двадцать разч. больше представителей или голосовъ, чѣмъ соединенное
общество кузнецовъ или модельщиковъ, то эти послѣдніе пе имѣли бы ника-
кого довѣрія къ> рѣшенію такого исполнительнаго органа, въ которомъ ихъ
соперники имѣютъ такое безусловное преобладаніе. Къ сожалѣнію, именно
этотъ принципъ равенства, которому обязана федерація своимъ успѣхомъ,
препятствовалъ до сихъ поръ присоединенію къ ней самаго крупнаго трэдъ-
юніона въ машиностроительной и кораблестроительной промышленности. Соеди-
ненное общество машиностроительныхъ рабочихъ, требующее включенія вч> свои
ряды рѣшительно всѣхъ разрядовъ квалифицированныхъ механиковъ, заня-
тыхъ машиностроеніемъ, находитъ до сихъ поръ несовмѣстимымъ съ своимъ
достоинствомъ равноправный союзъ съ такими союзами рабочихъ отдѣльныхъ
разрядовъ, какъ соединенная ассоціація модельщиковъ и ассоціація кузнецовъ.
На этомъ примѣрѣ мы' видимъ еще разъ, что идея всеобъемлющаго соеди-
неннаго общества помѣшала успѣшной организаціи трэдъ-юніоновъ.

!) Указанное нами рѣшеніе было предложено, въ видѣ опыта, тѣмъ замѣча-
тельно талантливымъ молодымъ человѣкомъ, который сдѣлался въ 1896 году ге-
неральнымъ секретаремъ соединеннаго общества машиностроительныхъ рабо-
чихъ. Въ своей статьѣ о спорѣ съ федераціей машиностроителей-хозяевъ изъ-за
допущенія черпорабочихч> къ машинамъ, м-ръ Джорджъ Барнесъ (Вагпез) заяв-
Если бы этотъ простой принципъ билъ принятъ, напримѣръ, въ крупныхъ су-
достроительныхъ верфяхъ сѣверо-восточнаго берега, если бы онъ былъ признанъ
также ассоціаціей придпринимателей и федераціей машиностроительныхъ и судо-
строительныхъ промысловъ, то рѣшеніе вопроса было бы просто. Нормальный уро-
вень платы въ безспорной области каждаго отдѣльнаго промысла опредѣлялся бы,
какъ и теперь, путемъ коллективной сдѣлки между ассоціаціей предпринимателей
и соотвѣуствующимъ трэдъ-юніономъ. Когда возникалъ бы какой-лпбо споръ-
между предпринимателемъ и рабочимъ, или между различными разрядами наем-
ныхъ рабочихъ—о томъ, какому промыслу должна принадлежать данная работа,
право заключенія коллективной сдѣлки о рѣзмѣрѣ платы за эту работу немед-
ленно отнималось бы у спорящихъ союзовъ и передавалось федераціи, дѣйствующей
отъ имени всѣхъ входящихъ въ нее союзовъ. Споръ сводился бы тогда къ пере-
говорамъ должностныхъ лицъ федераціи съ представителями ассоціаціи хозяевч.
объ установленіи нормы платы за данную работу. При установленіи
этой спеціальной нормы они руководились бы исключительно характеромъ данной
работы по сравненію съ другими работами того же округа. Въ тѣхъ случаяхъ,
когда заработки обѣихъ спорящихъ группъ рабочихъ почти одинаковы, а коли-
чество спорной работы не очень значительно (какъ это было въ извѣстныхъ спо-
рахъ между сборщиками и водопроводчиками, а также меледу столярами и кора-
бельными плотниками), должностныя лица федераціи рабочихъ и ассоціаціи пред-
принимателей быстро пришли бы къ соглашенію. 'Если размѣры платы рѣзко раз-
личны,—какъ, напримѣръ, въ томъ болѣе трудномъ случаѣ, когда къ новой ма-
шинѣ ставятъ чернорабочаго,—соглашеніе потребовало бы болѣе продолжитель-
ныхъ переговоровъ. Представители предпринимателей старались бы доказывать,
что такую работу сумѣлъ бы исполнить любой съ улицы взятый чернорабочій,
и что поэтому цѣна ей не больше шести пенсовъ въ часъ. Представители трэдъ-
юніонистовъ старались бы доказать, что эта работа требуетъ на самомъ дѣлѣ
искусства пли подготовки машиностроителя, и что чернорабочій, исполнявшій
ее, былъ исключительнымъ рабочимъ, которому слѣдовало бы получать плату
машиностроителей, т.-е. десять пенсовъ въ часъ. Адвокаты обѣихъ сторонъ,
представляя собой крупныя федераціи, изт> числа членовъ которыхъ лишь ничтож-
ная часть дѣйствительно участвуетъ въ спорѣ, предпочли бы, навѣрное, прійти
къ соглашенію о размѣрѣ платы за данную работу, чѣмъ вовлекать всю массу
своихъ кліентовъ въ войну. Разъ установлена авторитетными учрежденіями особая
лялъ, что „весь вопросъ, съ нашей точки зрѣнія, сводится къ вопросу о заработной
платѣ; и такъ какъ предприниматели отказываются отъ всякаго намѣренія посяг-
нуть на наши права, права квалифицированныхъ механиковъ, то мы полагаемъ,
что удовлетворяющее обѣ стороны рѣшеніе спора заключается въ учрежденіи
мѣстныхъ соединепныхч. комитетовъ, на рѣшенія которыхъ можно было бы
апеллировать въ министерство торговли (Воагсі оі’ Тгасіе). Эти комитеты
должны были бы опредѣлять плату за данную р а б о т у,
принимая въ соображеніе и классъ машинъ, и качество
р а б о т ы, и норма л ьп ы й у р о в е п ь п л а т ы, п р и п я т ы й въ да и-
н о м ъ округѣ. Мы внесемъ это предложеніе въ надлежащей формѣ".—
„Аіпа1§апіаіесІ Епціпеегк' МопІЫу Допгпаі", апрѣль 1897 г.
норма платы за спорную работу, отдѣльный предприниматель можетъ нанимать
за эту плату какого ему угодно рабочаго, принадлежитъ ли онъ къ соеди-
ненному обществу машиностроителей, пли къ скромной ассоціаціи рабочихъ,
прислуживающихъ при машинахъ (Аззосіаііоп о Г МасЫпе АѴогкегя), или хотя бы
даже къ національному союзу чернорабочихъ. Такимъ образомъ, разъ установлена
коллективной сдѣлкой между ассоціаціей предпринимателей и федераціей трэдъ-
юніоновъ норма платы за спорную работу,—хозяинъ-судостроитель могъ бы вы-
бирать для этой работы какого ему угодно рабочаго изъ какого ему угодно
промысла.

Федераціи трэдъ-юніоновъ оставалось бы рѣшить тогда слѣдующій вопросъ:
необходимо ли, въ интересахъ организаціи, чтобы выбранный предпринимателемъ
рабочій переходилъ изъ одного союза въ другой, или онъ можетъ оставаться въ
своемъ старомъ союзѣ. Если работа временная, то не было бы надобности вво-
дить какія-либо перемѣны. Если же, наоборотъ, работа эта исполнялась обыкно-
венно членами другого трэдъ-юніона, или если ее приходится исполнять постоянно
вмѣстѣ съ членами другого трэдъ-юніона, то въ предупрежденіе столкновеній слѣ-
довало бы, вѣроятно, перевести взятаго хозяиномъ рабочаго въ списки членовъ
другого союза. Этотъ вопросъ однако совершенно не касался бы предпринима-
телей и рѣшался бы, — какъ и всѣ другіе внутренніе вопросы федераціи, — въ
концѣ концовъ составляющими эту федерацію трэдъ-юніонами 1).

Это рѣшеніе врядъ-ли встрѣтило бы возраженія со стороны тѣхъ предприни-
мателей, которые—подобно крупнымъ „вождямъ промышленности11 сѣверо-восточ-
наго побережья—привыкли имѣть дѣло съ корпораціями организованныхъ рабо-
чихъ. Оно не предполагаетъ никакихъ другихъ принциповъ, кромѣ тѣхъ, съ ко-
торыми мы уже давно согласились. Норма платы за спорныя работы опредѣля-
лась бы тогда, какъ и теперь, не индивидуальнымъ предпринимателемъ или ра-
бочимъ, а коллективнымъ соглашеніемъ .съ ассоціаціей предпринимателей. Един-
ственная разница заключалась бы въ томъ, что вмѣсто коллективнаго соглашенія
съ однимъ трэдъ-юніономъ должностныя лица ассоціаціи предпринимателей вели

!) Эти переходы отдѣльныхъ рабочихъ изъ одного союза въ другой могли
бы вызвать нѣкоторое затрудненіе въ виду различныхъ размѣровъ взносовъ и
пособій въ различныхъ союзахъ. Но по отношенію къ рабочему это затрудне-
ніе было бы легко устранено, если бы новый союзъ сразу далъ ему право по-
лучать полныя пособія, соразмѣрно съ продолжительностью того срока, въ те-
ченіе котораго онъ былъ членомъ стараго союза. Такого рода взаимныя согла-
шенія о переходѣ членовъ существуютъ уже между шотландскими и англій-
скими союзами въ той же отрасли промышленности, и въ нѣкоторыхъ дру-
гихъ случаяхъ. Если союзы, дающіе большія пособія, не согласились бы при-
нимать членовъ на этихъ условіяхъ, то федерація легко могла бы устранить и
это затрудненіе, внося изъ федеральныхъ суммъ за каждаго рабочаго, перево-
димаго по ея распоряженію въ другой союзъ изъ-за споровъ о размежеваніи,
такую сумму, которая равнялась бы приходящейся на одного члена суммѣ
капитала, накопленнаго его новыми товарищами. Всякіе такіе вопросы объ
улаженіи финансовыхъ отношеній между союзами были бы легко разрѣшаемы
практическимъ здравымъ смысломъ трэдъ-юніонистскихъ должностныхъ лицъ.
бы переговоры по вопросу о спорныхъ работахъ съ представителями всѣхъ трэдъ-
юніонистовъ округа. Предприниматели избавились бы отъ безпокойствъ, причи-
няемыхъ имъ остановками работъ изъ-за споровъ между рабочими, и сохранили
бы право распредѣлять работы по своему усмотрѣнію.

Съ другой стороны, трэдъ-юніонисты обезпечили бы свой основной принципъ
поддержанія нормы заработной платы и весь механизмъ коллективныхъ сдѣлокъ.
Они были бы вполнѣ обезпечены противъ всякой попытки воспользоваться введе-
ніемъ новой машины пли новаго продукта для пониженія той платы, которая
платилась до сихъ поръ за данную степень искусства. Наконецъ, они рѣшительно
отбросили бы устарѣлую доктрину о „правѣ на промыселъ14. Они предоставили
бы каждому отдѣльному предпринимателю полную свободу,—лишь бы только онъ
платилъ установленную за различные виды работъ норму заработной платы, —
полную свободу распредѣлять работу между промыслами по своему усмотрѣнію,
не считаясь съ старыми обычаями. А если трэдъ-юніоны хотятъ предупредить вся-
кія столкновенія между рабочими и улучшить свою организацію, то они должны
отказаться отъ всякой мысли ограничить вступленіе въ различные союзы какимъ-
нибудь другимъ путемъ, кромѣ предъявленія требованія, чтобы каждый вновь
вступающій членъ былъ въ состояніи заработать установленную норму заработной
платы. И въ томъ и въ другомъ случаѣ они должны были бы отказаться,—какъ мы
показали въ этой и въ предыдущей главѣ, — лишь отъ такого принципа, невоз-
можность проведенія котораго уже признало громадное большинство трэдъ-юніо-
новъ въ большинствѣ отраслей британской промышленности.

Глава двѣнадцатая.

Слъдствія трэдъ-юніонизма.

Въ предыдущихъ главахъ мы попытались подвергнуть систематическому ана-
лизу всѣ правила, дѣйствующія въ британскихъ трэдъ-юніонахъ. Намъ остается
изложить и объяснить нѣкоторыя черты трэдъ-юніонистской политики, которыя
обусловливаются примѣняемыми методами трэдъ-юніоновъ или вызываются прове-
деніемъ въ жизнь ихъ правилъ.

Начнемъ съ метода взаимнаго страхованія. Мы видѣли, какую важную роль
играетъ,—за исключеніемъ немногихъ промысловъ,—элементъ взаимопомощи въ
трэдъ-юніонизмѣ, какъ онъ служитъ и добавочнымъ средствомъ привлеченія чле-
новъ, и добавочной поддержкой для рабочихъ союзовъ, даже въ тѣхъ случаяхъ,
когда имъ уже не пользуются какъ средствомъ проведенія общихъ правилъ. Трэдъ-
юніонисты гордятся созданными ими самими крупными страховыми союзами и рѣ-
шительно возстаютъ противъ всякаго проекта, который угрожаетъ, по ихъ мнѣнію,
ихъ дальнѣйшему процвѣтанію. Этимъ объясняется постоянная молчаливая, но
твердая оппозиція трэдъ-юніоновъ противъ всѣхъ конкурирующихъ системъ стра-
хованія. Когда такимъ конкурентомъ грозитъ сдѣлаться общество взаимопомощи,
основанное предпринимателемъ, то трэдъ-юніонисты возстаютъ противъ него еще
и по многимъ другимъ причинамъ, о которыхъ мы будемъ говорить дальше въ
этой главѣ. Но даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда проектъ страхованія не имѣетъ
никакого отношенія къ цѣлямъ предпринимателей, когда онъ принимаетъ безлич-
ную форму правительственнаго проекта пенсіи престарѣлымъ, трэдъ-юніонисты рѣ-
шительно протестуютъ противъ собиранія взносовъ путемъ вычета изъ ихъ еже-
недѣльныхъ заработковъ, а также и противъ всякой другой формы прямыхъ взно-
совъ: они боятся, что такіе взносы ослабятъ стремленіе рабочихъ поступать въ
трэдъ-юніоны, преслѣдующіе цѣли взаимопомощи. Это опасеніе ясно выражено въ
составленномъ м-ромъ Бродгерстомъ (Вгоаііііпгні) отчетѣ меньшинства комиссіи о
положеніи престарѣлыхъ бѣдняковъ (А^еіі Роог Соштівзіоп) въ 1895 г.: „Пока-
занія свидѣтелей пзъ рабочаго класса доказываютъ, по моему мнѣнію, что всякій
проектъ, требующій другихъ взносовъ кромѣ налоговъ и податей, встрѣтилъ бы
сильную оппозицію со стороны наемныхъ рабочихъ всѣхъ категорій. Общества
взаимопомощи и трэдъ-юніоны, которымъ рабочій классъ обязанъ столь многимъ,
смотрятъ, естественно, съ нѣкоторымъ опасеніемъ на созданіе конкурирующаго съ
ними гигантскаго страхового общества, опирающагося на всемогущество прави-
тельства. Сборъ взносовъ съ милліоновъ получающихъ плохіе заработки семей и
теперь представляетъ большія трудности, которыя возрастаютъ при всякомъ про-
мышленномъ кризисѣ или другомъ бѣдствіи. Если государство станетъ требовать
взносы наемныхъ рабочихъ у обществъ взаимопомощи, трэдъ-юніоновъ и промыш-
ленныхъ страховыхъ компаній, то оно неизбѣжно ухудшить этимъ положеніе всѣхъ
этихъ организацій, общее число членовъ и кліентовъ которыхъ во всемъ Соеди-
ненномъ Королевствѣ составляетъ, вѣроятно, отъ 11 до 12 милліоновъ человѣкъ.
Напротивт, того, предложеніе м-ра Чарльза Буса (ВооШ)—назначать пенсіи изъ
государственныхъ средствъ безъ всякихъ личныхъ взносовъ—можетъ разсчитывать
на самую сердечную поддержку и трэдъ-юніоновъ, и обществъ взаимопомощи14 г).

Въ этомъ отношеніи трэдъ-юніоны идутъ рука объ руку съ обыкновенными
обществами взаимопомощи. Но какъ только дѣло касается опредѣленія законнаго
положенія этихъ двухъ формъ союзовъ, такъ ихъ дороги расходятся. Общества
взаимопомощи, строго ограничившія свою дѣятельность одной опредѣленной функ-
ціей, пользуются — при условьи регистраціи своихъ уставовъ и предъявленія
своихъ отчетовъ — той привилегіей, что становятся признаваемыми зако-
номъ корпораціями, получаютъ право заключать защищаемые закономъ договоры

’) Составленный м-ромъ Генри Бродгерстомъ, членомъ парламента, чле-
номъ общества взаимопомощи каменотесовъ (Ргіепсііу Зосіеіу о? Орегаііѵе
Зіопепіазопя), отчегь меньшинства комиссіи въ „Керогі оГ іііе Коуаі Соттів-
йіоп оп А$ес1 Роог“, С. 7604, 1895, стр. ХСІХ.

Это враждебное отношеніе проявляется всего сильнѣе у членовъ тѣхъ
большихъ трэдъ-юніоновъ, которые преслѣдуютъ также цѣли взаимопомощи.
Углекопы, трэдъ-юніоны которыхъ не собираютъ взносовъ на предметъ взаимо-
помощи, охотно оказывали всегда поддержку „постояннымъ фондамъ для по-
собій рабочимъ “ (Регтапепі Кеііеі Рапсія),—фондамъ, которые составляются изъ
взносовъ и предпринимателей и рабочихъ, и изъ которыхъ выдаются пособія
потерпѣвшимъ отъ несчастныхъ случаевъ рабочимъ даннаго каменноуголь-
наго района.
со своими членами и съ посторонними лицами, могутъ въ качествѣ корпорацій
выступать на судѣ истцами илп отвѣтчикамп. Такая полная легализація не удобна
для крупныхъ трэдъ-юніоновъ. Имъ нуженъ лишь такой законъ, который бы не
давалъ возможности тѣмъ, въ чьихъ рукахъ находятся собранныя ими со всѣхъ
членовъ деньги, безнаказанно растрачивать ихъ. Во главѣ „Методъ взаимнаго
страхованія1' мы уже показали, что всѣ операціи трэдъ-юніона, преслѣдующія цѣли
взаимопомощи, являются лишь придаткомъ, имѣя безусловно подчиненное зна-
ченіе по сравненію съ главной цѣлью трэдъ-юніона—обезпеченіемъ его членамъ
лучшихъ условій труда. Стремясь къ достиженію такихъ лучшихъ условій, трэдъ-
юніонъ долженъ имѣть возможность употребить въ случаѣ крайности каждый
пенни своихъ фондовъ на борьбу. Поэтому онъ не беретъ на себя обязательства
выплачивать всѣ или какія-нибудь установленныя имъ пособія въ томъ даже слу-
чаѣ, если большинство состоящихъ въ данное время членовъ захочетъ употребить
всю наличную сумму на другія цѣли. Мало того: существеннымъ условіемъ дѣятель-
ности трэдъ-юніона является,—какъ мы уже объяснили въ главѣ „Методъ коллектив-
ныхъ сдѣлокъ", — принципъ, по которому рѣшеніе большинства членовъ обяза-
тельно и для отдѣльныхъ несогласныхъ лицъ. Если членъ продолжаетъ упорно
оказывать явное неповиновеніе уставу своего союза, то союзъ долженъ имѣть
право, — независимо отъ того, производить ли онъ выдачу пособій взаимно-
вспомогательнаго характера или нѣтъ, — наказать строптиваго исключеніемъ изъ
числа членовъ, что ведетъ за собой потерю правъ на будущія пособія. Поэтому трэдъ-
юніонъ былъ бы до послѣдней степени стѣсненъ, если бы ему пришлось заклю-
чать имѣющіе но закону обязательную силу договоры объ уплатѣ извѣстныхъ по-
собій, или если бы всякій недовольный членъ имѣлъ право жаловаться на рѣ-
шеніе своихъ сотоварищей суду, недружелюбно настроенному къ трэдъ-юніонис-
тамъ. Но этими враждебными дѣйствіями со стороны недовольныхъ членовъ не
исчерпывается еще вся опасность. Хотя созданіе коалицій, стѣсняющихъ промыш-
ленность, не составляетъ уже теперь уголовнаго преступленія, но оно можетъ,
какъ мы увидимъ, подать поводъ къ предъявленію гражданскаго иска объ убыт-
кахъ х). Неопредѣленность и неудовлетворительность дѣйствующихъ законовъ о
диффамаціи (ІіЬеІ) и о тайныхъ обществахъ (соперігасу) Открываетъ широкій про-
сторъ для крайне докучливыхъ судебныхъ процессовъ. Теперь ко всякому агенту
илц должностному лицу трэдъ-юніона можетъ быть предъявленъ искъ со стороны
предпринимателя или рабочаго неюніониста, которымъ дѣятельность этого лица,
какъ представителя трэдъ-юніона, причинила убытки или потери. Если бы можно
было вести судебныя дѣла противъ трэдъ-юніона, какъ корпораціи, то члены его
скоро увидѣли бы, что суммы, собранныя ими для выдачи пособій на случай бо-
лѣзни или похоронъ, подвергаются аресту по иску предпринимателей, которые счи-
таютъ себя обиженными угрозой вступить въ стачку или памфлетомъ неблагора-
зумнаго секретаря секціи союза или дерзостью сторожевого пикета 2). Такимъ обра-
зомъ, если полное признаніе закономъ трэдъ-юніоновъ и защитило бы отдѣльнаго

!) См. приложеніе: „Юридическое положеніе коллективныхъ сдѣлокъ".

2) Ср. прим. ред. въ т. I, стр. 120.

ТЕОРІЯ 11 практика трэдъ-юіпоппзма. Т. II.	5
члена противъ большинства его товарищей, то за то оно не защищало бы его сбереже-
ній на случай болѣзни пли старости отъ любого иска объ убыткахъ со стороны пред-
принимателя. Слѣдовательно, необезпеченность тѣхъ операцій трэдъ-юніоновъ, ко-
торыя преслѣдуютъ цѣли взаимопомощи, обусловливается самымъ соединеніемъ
цѣлей промышленной борьбы п цѣлей взаимопомощи, и полная легализація трэдъ-
юніоновъ скорѣе уменыппла бы, а не увеличила вѣроятность того, что фонды,
собранные для цѣлей взаимопомощи, будутъ употреблены въ концѣ концовъ именно
для этихъ цѣлей.

Эти соображенія объясняютъ то особое юридическое положеніе, которое уда-
лось трэдъ-юніонистамъ завоевать для своихъ союзовъ въ 1868—1871 гг. За-
конъ 1871 года о трэдъ-юніонахъ ставить надлежащимъ образомъ зарегистро-
ванный трэдъ-юніонъ по отношенію къ защитѣ его собственности почти въ та-
кое же положеніе, какъ и общество взаимопомощи, но въ то же время прямо го-
ворить, что договоры, заключаемые трэдъ-юніономъ съ его членами, или съ ассо-
ціаціей предпринимателей, пли съ другимъ трэдъ-юніономъ, не могутъ служить
основаніемъ ни для какихъ судебныхъ разбирательствъ. За трэдъ-юніонами приз-
наны права юридическаго лица лишь постольку, поскольку это необходимо для охраны
ихъ фондовъ отъ хищенія и растраты. Такимъ образомъ трэдъ-юніоны находятся
въ ненормальномъ положеніи: они пользуются правомъ „коллективнаго дѣйствія, но
не подлежатъ по закону коллективной отвѣтственности", какъ выразился отчетъ
большинства комиссіи о положеніи труда х). Трэдъ-юніоны желаютъ сохранить это
привилегированное положеніе. Трэдъ-юніонистское меньшинство комиссіи о по-
ложеніи труда рѣшительно отказалось поддержать предложеніе, что было бы же-
лательно дать право каждому лицу, недовольному какими-либо дѣйствіями агента
или должностного лица трэдъ-юніона, жаловаться на этотъ трэдъ-юніонъ въ судъ.
Выло бы величайшей несправедливостью, если бы всякій предприниматель любой
части страны, или недовольный членъ трэдъ-юніона, или неюніонистъ могли, пзъ
за дѣйствій секретаря секціи или делегата союза, предъявлять иски объ убыткахъ
къ крупнымъ соединеннымъ трэдъ-юніонамъ страны, накопленное имущество ко-
торыхъ достигаетъ иногда четверти милліона фунтовъ стерлинговъ. Если бы трэдъ-
юніоны постоянно подвергались за дѣйствія своихъ отдѣльныхъ членовъ судеб-
нымъ преслѣдованіямъ, если бы фонды трэдъ-юніоновъ расходовались на гоно-
рары адвокатамъ и судебныя издержки, не говоря уже о платежѣ убытковъ и
штрафовъ, то участіе въ трэдъ-юніонахъ сдѣлалось бы въ концѣ концовъ возмож-
нымъ только для наиболѣе богатыхъ и опытныхъ квалифицированныхъ рабочихъ.
Современная свобода тредъ-юніоновъ отъ судебнаго вмѣшательства,—какой бы
аномаліей она ни представлялась для юристовъ,—была признана за ними, послѣ
продолжительной борьбы п парламентской агитаціи, въ 1871 г. и окончательно
упрочена по закону 1875 г. Всякая попытка отмѣнить эту, съ трудомъ завое-
ванную, хартію свободы трэдъ-юніоновъ или затронуть какимъ бы то ни было
способомъ чисто добровольный характеръ пхъ ассоціацій вызвала бы, по нашему

і) „ЕИ'ІН апсі' Еіпаі Керогі о! іііе Коуаі Соіптіззіоп опЬаЬопг“, 1894, (О. <42Г),
раг. 149, р. 54.
убѣжденію, самое ожесточенное сопротивленіе со стороны всей массы трэдъ-юніо-
нистовъ и представлялась бы во всѣхъ отношеніяхъ нежелательной ').

Переходя теперь къ методу коллективныхъ сдѣлокъ, укажемъ прежде всего,
что онъ требуетъ отмѣны всѣхъ законовъ, которые запрещаютъ коалиціи, стѣ-
сняющія промышленность (іп гезѣгаіпѣ оЕ Ігаііе). Когда образованіе промышлен-
ныхъ союзовъ считалось уголовнымъ преступленіемъ, методомъ коллективныхъ
сдѣлокъ не могли пользоваться ни предприниматели, ни рабочіе, и трэдъ-юніо-
нисты, поставленные внѣ закона, должны были прибѣгать къ тайнымъ договорамъ
между собой, основаннымъ на методѣ взаимнаго страхованія. Свобода коалицій
въ настоящее время признана открыто, поскольку дѣло касается уголовнаго за-
кона, но даже въ Англіи есть признаки, указывающіе,—какъ мы увидимъ изъ
приложенія о „Юридическомъ положеніи коллективныхъ сдѣлокъ“,—на то, что,
поскольку дѣло касается гражданской отвѣтственности, трэдъ-юніонистамъ при-
дется еще выдержать не одну битву. Если судебныя рѣшенія послѣдняго времени
войдутъ въ практику, то предприниматели получай, возможность предъявлять
крупные искп о вознагражденіи за убытки ко всѣмъ должностнымъ лицамъ
трэдъ-юніоновъ, которыя заключаютъ обычныя сдѣлки отъ именп своихъ довѣ-
рителей или хотя бы только совѣтуютъ рабочимъ данной фирмы отвергнуть
условія предпринимателя. Всякая стачка будетъ вызывать градъ исковъ и—въ
концѣ концовъ—дѣлъ о несостоятельности; исполнительные органы трэдъ-юніоновъ
снова станутъ превращаться въ тайныя сообщества, чтобы избавиться отъ такихт.
преслѣдованій. Поэтому, если методу коллективныхъ сдѣлокъ суждено остаться ме-
тодомъ трэдъ-юніонизма, то парламентъ долженъ докончить дѣло, начатое имъ въ
1871—75 гг., и дать судьямъ категорическое предписаніе такого рода: если
извѣстныя дѣйствія, совершаемыя товариществомъ предпринимателей въ ихъ лич-
ныхъ интересахъ и входящія въ кругъ ихъ промышленныхъ дѣлъ, не подлежатъ
судебному преслѣдованію, то точно такъ же не должны подлежать преслѣдованію и
никакія однородныя дѣйствія, совершаемыя—при столкновеніяхъ рабочихъ съ пред-
принимателями—рабочими союзами пли по ихъ порученію.

Но для рабочаго свобода договора, а еще болѣе свобода коалиціи, необхо-
димо включаетъ, какъ мы уже видѣли, свободу уславливаться насчетъ того, съ
кѣмъ онъ желаетъ работать. Это право отказываться отъ работы въ такихъ за-
веденіяхъ, гдѣ работаютъ неюніонисты, равносильно,—въ высоко организованныхъ
трэдъ-юніонахъ, каковы трэдъ-юніоны нортумберландскихъ углекоповъ пли ланка-
шпрскихъ бумагопрядильщиковъ,—принудительному трэдъ-юніонизму. И когда до-
полненіемъ къ коллективнымъ сдѣлкамъ являются такія формальныя организаціи,
какъ соединенныя камеры или соединенные комитеты въ сѣверо-англійской же-
лѣзодѣлательной промышленности или у нортумберландскихъ и дургэмскихъ угле-
коповъ, или такіе національные договоры, какъ тѣ, которые регулируютъ зара-
ботную плату и другія условія труда котельщиковъ, рабочихъ въ ручномъ бумаж-
номъ производствѣ, рабочихъ на сапожныхъ и башмачныхъ фабрикахъ, — тогда

!) „Рійіі апсі Ріпаі Керогі о? Ше Коуаі Соштізвіоп оп ЪаЬоог“, 1894 (С. 7421),
р. 146.
коллективныя постановленія становятся фактически обязательными для всего про-
мысла. Врядъ-лп надо указывать, что принужденіе личности отнюдь не дѣлается
менѣе реальнымъ и дѣйствительнымъ отъ того, что оно облекается въ безличную,
мирную и вполнѣ приличную форму. Облицовщикъ или заклепщикъ, которому
вѣжливо отказываютъ отъ работы всѣ судостроители сѣверо-восточнаго побережья
на томъ основаніи, что онъ не принадлежитъ къ соединенному обществу котель-
щиковъ, въ такой же степени принуждается вступить въ союзъ, какъ если бы по
новому фабричному закону вступленіе въ члены трэдъ-юніона было обязатель-
нымъ условіемъ для полученія работы.

Такимъ образомъ коллективныя сдѣлки въ своемъ полномъ развитіи необхо-
димо требуютъ принудительной принадлежности къ трэдъ-юніону. Признаніе этого
факта и вызвало замѣчательное предложеніе герцога Девонширскаго и нѣсколь-
кихъ наиболѣе извѣстныхъ коллегъ его по комиссіи о положеніи труда, предло-
женіе признать коллективные договоры, заключаемые трэдъ-юніонами, обязатель-
ными по закону для всѣхъ ихъ членовъ. Крупные предприниматели на сѣверѣ
Англіи видятъ, что въ ихъ отрасли промышленности, при высокой организован-
ности рабочихъ, нѣтъ на лицо такого неюніонистскаго меньшинства, которымъ
бы они могли воспользоваться противъ трэдъ-юніона, и что, поэтому, должностныя
лица трэдъ-юніона говорятъ въ сущности отъ имени всей массы рабочихъ. Съ
другой стороны, у нихъ нѣтъ никакихъ гарантій въ томъ, что отдѣльныя секціи
или отдѣльные члены трэдъ-юніона лояльно исполнятъ заключенное ими коллек-
тивное соглашеніе. Поэтому то пять наиболѣе крупныхъ предпринимателей и пред-
ложили въ комиссіи о положеніи труда х), чтобы въ случаяхъ заключенія кол-
лективнаго соглашенія между трэдъ-юніономъ и ассоціаціей предпринимателей эти
союзы, въ качествѣ корпорацій, отвѣчали за убытки, причиняемые всякимъ на-
рушеніемъ соглашенія со стороны ихъ членовъ, и въ свою очередь имѣли бы
право взыскивать эти убытки съ нарушителей. Какъ мы уже упоминали, трэдъ-
юніонисты горячо возстали противъ этого предложенія, потому что при этомъ

х) См. „Замѣчанія, приложенныя къ отчету", С. 7421, стр. 115—119. Они
подписаны не только герцогомъ Девонширскимъ (который владѣетъ многими
крупными промышленными предпріятіями), но и сэромъ Баѵі4 Оаіе изъ Баг-
ііп^іоп’а (владѣлецъ желѣзодѣлательнаго завода и каменноугольной копи),
м-ромч> Тііошаз Дзшау (судовладѣлецъ), м-ромъ Оеог^е Біѵезеу (директоръ га-
зовой компаніи) и м-ромъ 'ѴѴШіаш ТйпзНП (директоръ правленія желѣзной
дороги). Это предложеніе поддержали также сэръ Місііаеі Ніскв-Веасіі, м-ръ
Беопагсі Сопгіпеу и сэръ Ргебегіск РоПоск. „Тітез" неоднократно одобряло это
предложеніе. Такъ въ передовой статьѣ этой газеты отъ 10 іюня 1897 г., по-
священной прогрессу трэдъ-юніоновъ, говорится: „хотя трэдъ-юніоны въ настоя-
щее время освободились отъ наиболѣе важныхъ изъ тѣхъ стѣсненіи, отъ ко-
торыхъ они страдали нѣкогда, тѣмъ не менѣе они еще не пользуются пра-
вами настоящихъ корпорацій; они не могутъ заключать контрактовъ, имѣю-
щихч. законную силу; они не могутъ, вообще говоря, ни къ чему обязывать
своихъ членовъ. Однимъ изч> немногихъ практическихч. предложеній, выдѣ-
ляющихся изъ потока пустословія въ комиссіи о положеніи труда, было пред-
ложеніе измѣпить это положеніе вещей, — предложеніе, сочувственно встрѣ-
ченное нѣкоторыми изъ наиболѣе здравомыслящихъ членовъ этой комиссіи".
предполагалось признать трэдъ-юніонъ юридическимъ лицомъ, а это дало бы воз-
можность каждому недовольному члену или считающему себя обиженнымъ посто-
роннему лицу привлекать трэдъ-юніонъ къ судебной отвѣтственности. Но такая
рѣшительная перемѣна въ юридическомъ положеніи трэдъ-юніоновъ совершенно
не нужна для предложенія герцога Девонширскаго. Цѣль этого предложенія
была бы достигнута, если бы было постановлено, что трэдъ-юніонъ подлежитъ
судебной отвѣтственности только по дѣламъ, вытекающимъ изъ коллективныхъ
соглашеній, заключенныхъ имъ съ ассоціаціей предпринимателей, и притомъ только
въ предѣлахъ опредѣленной денежной отвѣтственности, предусмотрѣнной въ та-
кихъ соглашеніяхъ. Противъ такой ограниченной и точно опредѣленной отвѣт-
ственности ни одному трэдъ-юніону не было бы надобности возставать, лишь бы
только ему было дано, въ свою очередь, право взыскивать убытки съ нарушив-
шихъ соглашеніе членовъ (какъ это и. предполагалось) и лишь бы ассоціація
предпринимателей была равнымъ образомъ признана отвѣтственной передъ трэдъ-
юніономъ за нарушеніе соглашенія отдѣльными предпринимателями.

Всякое признаніе законной силы за коллективными соглашеніями, въ родѣ
того, какое было предложено герцогомъ Девонширскимъ и его коллегами, ока-
зало бы, очевидно, большое вліяніе на развитіе коллективныхъ сдѣлокъ какъ ме-
тода трэдъ-юніонизма. Члены комиссіи предложили столь важную реформу именно
съ цѣлью облегчить эту „замѣну соглашеній между отдѣльными предпринимате-
лями и отдѣльными рабочими соглашеніями между союзами тѣхъ и другихъ4', такъ
какъ они считали такую замѣну „въ общемъ и цѣломъ соотвѣтствующей интере-
самъ общества'4. Трэдъ-юніонисты вполнѣ согласились бы съ тѣмъ, что это „по-
вело бы къ болѣе строгому исполненію, въ теченіе установленныхъ сроковъ, усло-
вій соглашенія о нормѣ заработной платы, о длинѣ рабочаго дня, о регламен-
таціи ученичества, о размежеваніи работы, объ участіи въ прибыляхъ, о систе-
махъ взаимнаго страхованія44. Во всѣхъ отрасляхъ промышленности, за исключе-
ніемъ наилучше организованныхъ, рабочимъ не такъ трудно добиться согласія хо-
зяевъ на лучшія условія работы, какъ добиться исполненія этихъ условій. Такіе
подвергающіеся наиболѣе тяжелой эксплуатаціи разряды рабочихъ, каковы булоч-
ники, рабочіе на трамваяхъ и на докахъ, почти всѣ женщины-работницы, не-
рѣдко добиваются,—посредствомъ стачки, возбуждающей сенсацію и встрѣчающей
поддержку общественнаго мнѣнія, — соглашенія, обѣщающаго улучшеніе условій
работы. Но на другой день послѣ подписанія соглашенія его начинаютъ система-
тически нарушать. Одинъ предприниматель за другимъ начинаетъ по своему „тол-
ковать44 это соглашеніе, а его рабочіе, не поддерживаемые возбужденіемъ общей
стачки, нерѣдко не понимающіе вполнѣ точно того, что творится, уступаютъ изъ
страха потерять работу, а иногда и подъ вліяніемъ прямыхъ угрозъ расчетомъ.
Если бы трэдъ-юніонъ могъ искать съ каждаго такого предпринимателя убытки за
нарушеніе коллективнаго соглашенія, то условія этого соглашенія фактически ста-
новились бы на данное время частью государственныхъ законовъ. Для высоко-
организованныхъ промысловъ выгода реформы состояла бы въ улучшеніи дисци-
плины среди ихъ членовъ. Во всякомъ случаѣ, до истеченія срока коллективнаго
соглашенія меньшинству грозило бы въ случаѣ неповиновенія не только недо-
вольство большинства, но и всѣ ужасы судебнаго преслѣдованія ]). Всякій такой
порядокъ значительно усилилъ бы поэтому вліяніе трэдъ-юніона, какъ цѣлаго, и
повелъ бы во всѣхъ отрасляхъ промышленности къ громадному развитію того
института опытныхъ трэдъ-юніонистскихъ должностныхъ лицъ, которымъ обладаютъ
уже рабочіе въ хлопчатобумажномъ производствѣ. Окажется ли это усиленіе при-
нудительнаго характера коллективныхъ сдѣлокъ столь же безопаснымъ для потре-
бителей, какъ и для крупныхъ предпринимателей; является ли этотъ „соціализмъ
по произволу трэдъ-юніоновъ“ (йосіаіізш Ьу Тгасіе Орііоп),—какъ назвалъ пред-
ложеніе герцога Девонширскаго м-ръ Джеральдъ Бальфуръ (бегаШ ВаИопг—членъ
парламента),—разумнымъ видомъ соціализма, который заслуживаетъ того, чтобы
общество ввело его — такова интересная проблема, достойная разсмотрѣнія эко-
номистовъ и государственныхъ людей.

Методъ законодательныхъ постановленій имѣетъ свои особыя слѣдствія, кото-
рыя заставляютъ насъ коснуться болѣе широкаго вопроса объ участіи трэдъ-юніо-
нистовъ въ политической борьбѣ партій. Мы уже указали, въ какой зависимости
находятся методы взаимнаго страхованія и коллективныхъ сдѣлокъ отъ юридиче-
скаго положенія трэдъ-юніоновъ. Свобода коалицій, охрана закономъ фондовъ
трэдъ-юніона, свобода стачекъ были завоеваны не безъ политической борьбы, въ
которой трэдъ-юніонистамъ пришлось пускать въ ходъ всѣ средства воздѣйствія
на законодательство. Но эти вопросы требовали лишь извѣстныхъ точно опредѣ-
ленныхъ реформъ въ законодательствѣ, реформъ, лежащихъ въ сторонѣ отъ пар-
тійной политики; когда парламентъ убѣждался въ необходимости реформы, та-
кіе вопросы получали разрѣшеніе разъ навсегда. Только для систематическаго
проведенія законодательныхъ постановленій („методъ законодательныхъ постано-
вленій“) трэдъ-юніоны, какъ таковые, считаютъ необходимымъ обезпечить себѣ
постоянное вліяніе въ палатѣ общинъ. Ежегодно тотъ или другой разрядъ рабо-
чихъ требуетъ утвержденія закономъ своихъ новыхъ правилъ, внося поправки къ
законамъ о надзорѣ за фабриками, рудниками, желѣзными дорогами или торго-
выми судами. Примѣненіе этихъ законовъ требуетъ постояннаго надзора, который
можетъ быть успѣшно осуществленъ только палатой общинъ. Развитіе дѣятель-
ности центральныхъ и мѣстныхъ общественныхъ учрежденій по регулированію
промышленности убѣдило трэдъ-юніоны въ томъ, что для нихъ весьма важно за-
нять такое положеніе, при которомъ бы они могли принудить выступающія въ
роли предпринимателей государственныя и муниципальныя учрежденія къ стро-
гому соблюденію извѣстныхъ нормальныхъ условій труда.

\) Если бы трэдъ-юніонъ былъ признанъ отвѣтственнымъ за соблюденіе
соглашенія въ теченіе опредѣленнаго срока, то очевидно, что пи одинъ членъ
его не имѣлъ бы права выйти изъ союза въ продолженіи этого періода, или
по крайней мѣрѣ не имѣлъ бы права отказаться отъ соблюденія соглашенія
и отъ уплаты вызываемыхъ имъ расходовъ. Такимъ образомъ не только сдѣ-
лалась бы обязательною для всѣхъ рабочихъ принадлежность къ трэдъ-юпіопу,
но и по было бы возможности выходить изъ союза вл> теченіе очень долгихъ
сроковъ. Въ такомъ же положеніи оказались бы и члены ассоціаціи предпри-
нимателей.
Поэтому для трэдъ-юніонистовъ была всегда насущнымъ политическимъ во-
просомъ необходимость полученія имп полныхъ избирательныхъ правъ. Начиная
съ 1831 и до 1884 года знамена трэдъ-юніоновъ всегда появлялись на круп-
ныхъ демонстраціяхъ въ пользу парламентской реформы. Трэдъ-юніонистское дви-
женіе собирало всѣ свои силы, чтобы добиться тайной подачи голосовъ, отмѣны
религіозныхъ стѣсненій и ценза и вообще всѣхъ мѣръ, облегчающихъ проведе-
ніе трэдъ-юніонистскихъ взглядовъ въ парламентѣ и въ мѣстныхъ учрежденіяхъ.
Поэтому между 1860 и 1885 гг., когда либеральная партія стремилась къ рас-
ширенію избирательнаго права, а консервативная—упорно сопротивлялась рефор-
мамъ (за исключеніемъ нѣсколькихъ мѣсяцевъ въ сессію 1867 года), вожди ли-
бераловъ всегда могли разсчитывать на поддержку громаднаго большинства трэдъ-
юніонистовъ. Въ теченіе этого періода всѣ выдающіяся должностныя лица трэдъ-
юніоновъ принадлежали къ радикальному крылу либеральной партіи 3).

Но этотъ союзъ съ либеральной партіей оказался только временнымъ. Послѣ
1885 года завершеніе избирательной реформы отступило на второй планъ, такъ
какъ либеральные вожди относились индиферентно, если не враждебно, къ трэдъ-
юніонистскимъ требованіямъ всеобщаго избирательнаго права для мужчинъ, жа-
лованья членамъ парламента, отнесенія на счетъ государства избирательныхт. рас-
ходовъ, а умѣренные офиціальные проекты реформы въ веденіи списковъ из-
бирателей (Ве^ізігаііоп НеГогт) не вызвали никакого энтузіазма. Политика трэдъ-
юніоновъ вступила въ новую фазу. Добившись избирательнаго права, трэдъ-юніо-
нисты хотятъ теперь воспользоваться имъ для того, чтобы превратить въ зако-
нодательныя постановленія тѣ изъ своихъ общихъ правилъ, которыя имѣютъ
шансы встрѣтить поддержку общественнаго мнѣнія. А въ этомъ отношеніи обѣ
соперничающія политическія партіи имѣютъ для рабочихъ почти одинаковую
привлекательность. Судя по прошлому, консерваторы относятся съ меньшей враж-
дебностью къ законодательному регулированію промышленности, чѣмъ либералы;
а закономъ 1897 года о вознагражденіи рабочихъ за несчастные случаи консер-
вативная партія оказала прямую услугу трэдъ-юніонистамъ. Съ другой стороны,
коллективистическое крыло современной либеральной партіи объявляетъ о своемъ
разрывѣ съ „манчестерствомъ“, обѣщаетъ широкія реформы въ будущемъ и та-

’) Вражда рабочихъ къ либераламъ въ 1871 74 гг., которая была вызвана не-
вѣроятно глупымъ поведеніемъ (зіирісіііу) тогдашняго либеральнаго кабинета и
уголовными преслѣдованіями трэдъ-юніонизма, повела,—какъ мы описывали въ
пашей „Ніяіогу о! Тгасіе Ііпіопізш" (стр. 256 -280) къ организованному воз-
мущенію, къ выставленію [независимыхъ кандидатовъ, къ поддержкѣ нѣкото-
рых'ь прогрессивныхъ консерваторовъ, обѣщавшихъ удовлетворить требованія
трэдъ-юніоновъ. Популярное консервативное законодательство 1874 75 годовъ
(закопъ о трэдъ-юніонахъ, фабричный закопъ объ охранѣ здоровья женщинъ),
выполнившее значительную долю требованій трэдъ-юніонистовъ, побудило, безъ
сомнѣнія, .значительное число рабочихъ, особенно въ Лапкапіирѣ, порвать
союзъ съ либерализмомъ. Но стремленіе къ расширенію избирателыіыхт> правъ
было такъ сильно, что вожди рабочихъ даже въ Ланкаширѣ оставили свои
распри сл> либеральной партіей и шли рука объ руку ст> пей до тѣхл> порч.,
пока билли о реформѣ 1884 -85 гг. не получили .законодательной силы.
килъ образомъ пріобрѣтаетъ больше шансовъ на поддержку трэдъ-юніоновъ. Но
вожди обѣихъ партій открыто проявляютъ свое враждебное отношеніе къ прин-
ципу коллективнаго регулированія, и іоркширскій углекопъ пли ланкаширскій бу-
магопрядилыцикъ могутъ съ полнымъ правомъ усомниться, кто ближе стоитъ къ
соглашенію съ ними: сэръ Вильямъ Гаркортъ (Нагсопгі) и м-ръ Джонъ Морлэй
(Могіеу) или м-ръ Бальфуръ и м-ръ Чэмберлинъ (СЬашЬегІаіп). Между тѣмъ
образовалась третья партія, которая выдвигаетъ соображенія нравственнаго ха-
рактера и конкурируетъ со старыми партіями изъ-за рабочихъ голосовъ. Соціа-
листическіе кандидаты готовы обѣщать трэдъ-юніонистамъ систематическое и пол-
ное регулированіе всѣхъ условій труда. Но они проявляютъ, къ сожалѣнію, плачев-
ный недостатокъ техническихъ познаній насчетъ того, какія именно мѣропріятія дѣй-
ствительно требуются, и притомъ они примѣшиваютъ къ своимъ предложеніямъ рево-
люціонные лозунги въ родѣ „націонализаціи средствъ производства, распредѣленія и
обмѣна", которые даже непонятны для большинства трэдъ-юніонистовъ. Поэтому,
какъ ни сильно стремленіе почти всѣхъ разрядовъ трэдъ-юніонистовъ добиться
тѣхъ или другихъ законодательныхъ постановленій, тѣмъ не менѣе оно оказы-
ваетъ въ настоящее время мало вліянія на общую политику. Въ отличіе отъ
требованія политическихъ правъ, это стремленіе не привязываетъ въ данное
время трэдъ-юніонистовъ, какъ таковыхъ, къ какой-либо политической партіи.
Но оно показываетъ, что трэдъ-юніонисты крѣпко сплотились бы вокругъ вся-
каго политическаго вождя какой угодно партіи, еслибы онъ раздѣлялъ ихъ вѣру
въ значеніе общихъ правилъ, регулирующихъ промышленность, еслибы онъ до-
казалъ имъ, что онъ обладаетъ техническими знаніями, энергіей и вліяніемъ въ
парламентѣ для того, чтобы превращать въ законодательныя постановленія вно-
симыя время отъ времени тѣмъ или другимъ трэдъ-юніономъ проекты мѣропріятій.

Если мы перейдемъ теперь отъ методовъ трэдъ-юніонизма къ правиламъ трэдъ-
юніоновъ, то мы увидимъ, что и эти правила ведутъ къ особымъ слѣдствіямъ п
что трэдъ-юніонисты отклоняютъ или принимаютъ извѣстныя формы промышлен-
ности, смотря по тому, считаютъ ли они ихъ враждебными прогрессу трэдъ-
юніоновъ или нѣтъ. Важнѣйшимъ изъ такихъ слѣдствій трэдъ-юніонизма является
рѣшительный протестъ трэдъ-юніоновъ противъ „домашней работы", т. е. про-
тивъ того, чтобы раздаваемая предпринимателемъ работа исполнялась гдѣ-либо
въ другомъ мѣстѣ, кромѣ устроенной имъ фабрики или мастерской х). Во всѣхъ

х) Въ эту рубрику мы включаемъ всѣ случаи, когда живущій физическимъ
трудомъ наемный рабочій исполняетъ свою работу внѣ фабрики или мастер-
ской, содержимой и управляемой его нанимателемъ. Терминъ „домашняя ра-
бота" употребляется иногда для обозначенія лишь такой работы, которую бе-
рутъ себѣ на домъ фабричные рабочіе по окончаніи работы на фабрикѣ. (См.
Магдагеѣ Н. Ігдѵіп: „Ноіпе ХѴогк апіоп§8І ХѴотеп", Ѳіаз&одѵ, 1897). Съ другой
стороны, рабочій, работающій внѣ фабрики („оиЬѵогкег"), можетъ работать не
у себя дома, а па нанятомъ въ „сдаваемой въ аренду фабрикѣ" („іепетепі
і'асіогу" [ср. т. I, стр. 276, прим. 2]) „колесѣ" (ѵііееі) или „корытцѣ" (ігои§1і),—
какъ это дѣлается въ Шеффильдѣ,—или же въ кооперативной мастерской, на-
нимаемой группой рабочихъ или самимъ трэдъ-юніопомъ, какъ это бываетъ
иногда у шотландскихъ ручныхъ башмачниковъ.
отрасляхъ промышленности, въ которыхъ примѣняется въ сколько-нибудь широ-
кихъ размѣрахъ „работа внѣ фабрики1', протестъ противъ нея становился все
интенсивнѣе въ теченіе послѣднихъ пятидесяти лѣтъ и въ послѣднее время раз-
росся въ цѣлый крестовый походъ. Національный союзъ рабочихъ на сапожныхъ
и башмачныхъ фабрикахъ (Хаііопаі ІТпіоп оГ Вооі апі 8Ьое Орегаііѵез) х) и
шотландское общество портныхъ (ЗсоііікЬ Таііогв’ Зосіеіу) поставили теперь во
главѣ своей программы полное уничтоженіе домашней работы. Англійскій союзъ
портныхъ (Еп^ІізЬ Таііогз’ Ѵпіоп) относится къ этому вопросу не менѣе горячо,
хотя среди его членовъ есть домашніе рабочіе. „Если мы не можемъ1',—докла-
дываетъ генеральный секретарь портныхъ,—„сразу уничтожить этой язвы, то мы
можемъ по крайней мѣрѣ помѣшать ея развитію и, гдѣ есть хоть самомалѣйшіе
признаки того, что эта система вводится въ городахъ, въ которыхъ ея раньше
не было, нашъ долгъ—не допускать ея ни на единую минуту и искоренять ее
всѣми средствами повсюду, гдѣ она теперь существуетъ

Такой горячій протестъ противъ домашней работы поразитъ людей, незнако-
мыхъ съ современными условіями существованія наемныхъ рабочихъ. Какъ мы
уже видѣли, одно изъ главныхъ золъ, для борьбы съ которымъ были учреждены
трэдъ-юніоны, состоитъ въ томъ, что предприниматель въ неорганизованныхъ от-
расляхъ промышленности по своему произволу опредѣляетъ, въ какіе часы его
мастерская открывается и закрывается, когда рабочіе должны ѣсть, въ какіе дни
они пользуются отдыхомъ, съ какой именно быстротой и непрерывностью они
должны работать, и цѣлый рядъ мелкихъ правилъ, которыя при безчеловѣчныхъ
надсмотрщикахъ легко переходятъ въ грубую личную тираннію. Повидимому, муж-
чины и женщины, работающіе дома, свободны отъ всего этого. Разъ работа
взята изъ конторы предпринимателя, рабочій воленъ пополнять ее, когда и гдѣ
ему угодно, рабочій • освобождается отъ постояннаго надзора и произвольнаго
вмѣшательства надсмотрщика. Филантропы находятъ въ домашней работѣ нѣко-
торыя сентиментальныя привлекательныя стороны. Семейная жизнь не разру-
шается. Мужъ и жена могутъ работать другъ подлѣ друга одну общую работу,
въ то время какъ подлѣ нихъ весело рѣзвятся малютки, а учащіяся въ школѣ
дѣти готовятъ уроки подъ наблюденіемъ отца. Деспотическій фабричный коло-
колъ не отрываетъ жены или матери отъ исполненія ея домашнихъ и семейныхъ
обязанностей. Приготовленіе обѣда, уходъ за малюткой, обученіе учащагося ре-
бенка—всѣ эти занятія могутъ быть совмѣщаемы другъ съ другомъ и съ про-
мысломъ, дающимъ заработокъ. Работа всѣхъ членовъ семьи можетъ быть прп-
наровлена къ различнымъ способностямъ ихъ, и даже престарѣлый дѣдъ у очага

!) Національный союзъ рабочихъ на сапожныхъ и башмачныхъ фабри-
кахъ въ числѣ своихъ важнѣйшихъ цѣлей указываетъ „устройство здоровыхъ
и чистыхъ мастерскихъ, при чемъ предприниматель долженъ безплатно доста-
вить помѣщеніе, точильную мастерскую, обстановку, отопленіе и освѣщеніе1’.
„Киіез оі: Ніе Хаііопаі Ѵпіоп оі: Вооі ап<1 8Ьое 0регаііѵез“, Ьеісезіег, 1892 г.

2) „Керогі оі Ніе Роигіеепііі Сопіегепсе оі Ііериііез оі Ніе Апіа1§апіаіе<і
Восіеіу оі' Таііогз, ііеісі іп Ьіѵегрооі" въ августѣ 1891 г. (Мапсііезіег, 1891); до-
кладъ секретаря этой конференціи, стр. 17.
и учащаяся въ школѣ дѣвочка въ свободное послѣобѣденное время могутъ быть
заняты съ пользой. Въ случаѣ болѣзни одинъ членъ семьи можетъ ухаживать за
другимъ и въ то же время зарабатывать средства существованія. Обычай рабо-
тать на дому, казалось бы, дѣйствительно совмѣщаетъ всѣ возможныя выгоды.
Съ личной свободой и домашнимъ благополучіемъ соединяется наибольшая эко-
номія времени и напвысшая утилизація силъ х).

К'ь несчастію, дѣйствительная жизнь домашнихъ рабочихъ нисколько не по-
хожа на эту утопическую картину. Брать работу на домъ — это значитъ, выра-
жаясь словами одного сапожника, „внести въ домъ нищету14 ~). Вполнѣ понятно,
что высокообразованному, прекрасно воспитанному журналисту, адвокату, банкиру
или биржевому маклеру было бы очень пріятно исполнять свою профессіональную
работу дома на глазахъ жены и въ кругу его благовоспитанныхъ рѣзвящихся дѣтей.
Но даже и ему врядъ-ли понравилось бы работать, ѣсть и спать, не говоря уже о томъ,
чтобы готовить и стирать въ одной и той же комнатѣ. Буржуазный поклонникъ
домашней работы забываетъ, что „домъ“ обыкновеннаго городского рабочаго со-
стоитъ изъ одной или, самое большее, изъ двухъ комнатъ, и что онъ работаетъ
не перомъ п чернилами, а имѣетъ дѣло съ кожей, матеріей, мѣхомъ, горячимъ
метиломъ, клеемъ и съ другими веществами, распространяющими пыль, дурной
запахъ и міазмы. Невозможно превратить въ мастерскую жилую комнату семьи,
не подвергая ея въ то же время вреднымъ для здоровья температурнымъ и атмо-
сфернымъ условіямъ, не вызывая тѣсноты п безпорядка. Всѣ эти условія вызы-
выютъ положительное отвращеніе и въ отцѣ, и въ матери, и въ дѣтяхъ, къ ихъ
дому—мастерской, и они пользуются всякимъ случаемъ, чтобы бѣжать изъ него—
мужчины въ трактиръ, женщины—посплетничать съ сосѣдями, дѣти—на улицу 3).

См. описаніе у І)г. Кппо Ргапкепзіеіп: „ІЭег АгЪеіѣегвсІіик", Ьеіргід, 1896.

2) „Мѣсячный отчетъ" (МопіЫу Керогі) національнаго союза рабочихъ на
сапожныхъ и башмачныхъ фабрикахі>. мартъ 1891 г.

3) Нѣкоторое представленіе о томъ, что значитъ домашняя работа даже
для человѣка съ исключительнымъ характеромъ, можетъ дать слѣдующая вы-
держка изъ автобіографіи Фрэнсиса Плэса (см. „Ніаіогу оі Тгасіе Спіопіят",
гл. II). „Послѣдствія, вызываемыя тѣмъ, что мужъ и жена живутъ въ той же
комнатѣ, въ которой работаетъ мужъ, крайне пагубны для нихъ во всѣхъ от-
ношеніяхъ, и поэтому я рекомендую всѣмъ ремесленникамъ, мастеровымъ и
другимъ рабочимъ... приносить всевозможныя жертвы для того, чтобы имѣть
двѣ комнаты, какъ бы пи были онѣ малы и неудобію расположены по отно-
шенію къ мѣсту ихъ занятій. Гораздо лучше быть вынужденнымъ пройти одну
и даже двѣ мили па работу и съ работы до квартиры изъ двухъ комнатъ,
чѣм'ь жить вблизи отъ мѣста работы въ одной комнатѣ... Чистая, опрятная
комната, хотя бы опа была величиной съ чуланъ и съ самымъ ничтожнымъ
количествомъ мебели, имѣетъ гораздо болѣе важное значеніе въ нравствен-
номъ отношеніи, чѣмъ обыкновенно думаютъ. Комната, которую мы теперь за-
нимали, была передней комнатою булочной. Домъ имѣлъ три окна, выходив
тихъ на улицу, изъ которыхъ два окна было въ комнатѣ, а треті.е въ боль-
шомъ чуланѣ въ копцѣ комнаты. Въ этомъ чуланѣ я и работалъ. Это было
большимъ удобствомъ для пасъ; это давало моей ясенѣ возможность дерлсать
комнату въ большемъ порядкѣ; это было выгодно также въ нравственномъ
отношеніи. Уходъ за ребенкомъ не происходилъ постоянно па моихъ глазахъ,
Вмѣсто того, чтобы поддерживать цѣлость семьи и содѣйствовать развитію семей-
ныхъ добродѣтелей, домашняя работа,—какъ единодушно утверждаютъ наиболѣе
опытные наблюдатели, — оказываетъ въ настоящее время самое разрушительное
вліяніе на семейную жизнь и на личный характеръ.

Вотъ почему общественное мнѣніе начинаетъ все болѣе и болѣе отрица-
тельно относиться — въ интересахъ гигіены, семейной жизни п личнаго харак-
тера — къ соединенію рабочаго и жилого помѣщенія. Еще большее значеніе для
трэдъ-юніониста имѣетъ тотъ установленный теперь фактъ, что домашняя работа
понижаетъ заработную плату. Въ тѣхъ промыслахъ, въ которыхъ преобладаетъ
работа на дому, средніе заработки домашнихъ рабочихъ гораздо ниже обычной
платы столь же искуснымъ рабочимъ въ промыслахъ съ преобладаніемъ фаб-
ричной работы. Комиссія палаты лордовъ (1890) по изслѣдованію „системы
вышибанія пота“ (8ѵѵеаѣіп§- йузіеш) нашла, что рабочіе, занятые производствомъ
цѣпей и гвоздей въ Віаск Соппігу; рабочіе, занятые производствомъ брюкъ и
„костюмовъ для подростковъ11 въ Истъ-Лондонѣ; мебельщики, работающіе на чер-
дакахъ въ ВеѣЬѵаІ Сгееп; работающіе по своимъ избамъ сапожники въ дерев-
няхъ Лестершира (Ьеісезіегзіііге); наконецъ—чтб еще болѣе замѣчательно—ра-
ботающіе внѣ фабрики квалифицированные ножевщики Шеффильда,—всѣ они
страдаютъ до такой степени, которая „врядъ-ли поддается преувеличенію11, стра-
даютъ отъ того, что „ихъ заработки едва-едва хватаютъ для поддержанія суще-
ствованія; рабочій день такъ дологъ, что жизнь рабочихъ превращается въ почти
безпрерывный, тяжелый и до послѣдней степени безотрадный трудъ; санитарныя
условія вредно вліяютъ на здоровье занятыхъ лицъ и опасны для общества ’).

какъ это было прежде. Мпѣ пе приходилось болѣе быть очевидцемъ зажиганья
огня, мытья и уборки комнаты, стирки и глаженія бѣлья, а также стряпни.
Мы и теперь еще часто ложились спать, когда полъ былъ еще мокрый или
сырой, когда мокрое бѣлье было развѣшено въ комнатѣ,- къ этому мы давно
привыкли. Но все же значительная доля раздраженія и слишкомъ частыхъ
взаимныхъ столкновеній изъ за массы непріятныхъ мелочей (столкновеній,
неизбѣжныхъ при жизни въ одной комнатѣ) была устранена и, къ счастью,
устранена навсегда". Рукописная автобіографія Плэса, цитированная Сиднеемъ
Веббомъ въ его „ЬаЪог іп іііе Ьоп^езі, 1іеі§ті“ (Ьопсі. 1897. Есть русскій пере-
водъ: „Положеніе труда въ Апгліи за послѣднія 60 лѣтъ" СПБ. 1899), и во-
шедшая теперь въ книгу Грегэма Уоллеса: Огаііат ДѴаііаз „Ьіі'е оі' Егапсіз
Р1асе“, Ьопсіоп 1897.

х) „Керогі апсі Еѵісіепсе оі іііе 8с1есі Соттійее оі' іііе Ноизе оі' Ьогсія оп
іЬе 8іѵеаііп§ 8узіет“ (Н. Ь. 62, 1890 г.); см. также Веаітісе Роііег (г-жа Бісіпеу
\ѴеЬЪ): „ТЬе. Ьогсіз апсі ІНе 8\ѵеаііпуг 8узіет“ въ „ХіпеіеепЫі Сопіпгу", іюнь
1890 г. и указанія, приведенныя въ брошюрѣ фабіанскаго общества (РаЪіап
Тгасі, № 50): „8іѵеаііп§, ііз Саизе апсі Кешесіу" (Русск. перев. подъ ред. М.
Туганъ-Барановскаго „Рабочая кабала въ Англіи" Спб. 1900).

Не слѣдуетъ думать, что обычай раздачи работы на дома рабочимъ есть
явленіе новое и все развивающееся. Напротивъ, ато лишь пережитокъ той
системы, которая нѣкогда господствовала во многихъ промыслахъ. Въ нашей
„Нізіогу оі: Тгасіе Ьпіопізщ" мы указывали, между прочимъ, па господство ея
въ суконной мануфактурѣ западной Англіи, въ чулочной промышленности, у
шеффильдскихъ ножевщиковъ, у спиталфильдскихъ (Зрііаіі'іеісі) ткачей шелка,
Въ каждомъ изъ тѣхъ промысловъ, въ которыхъ преобладаетъ, по докладу этой
сіятельной комиссіи, система „8\ѵеаііп^“, было обнаружено существованіе домаш-
ней работы. Съ точки зрѣнія трэдъ-юніоннста, эта тѣсная связь между домаш-
ней работой и низкой заработной платой—вовсе не простая случайность. Опытъ
показываетъ, что при раздачѣ работы на дома соглашеніе предпринимателя съ
рабочимъ принимаетъ почти всегда форму отдѣльной, личной сдѣлки съ каждымъ
отдѣльнымъ рабочимъ. „Для людей, работающихъ каждый въ своей собствен-
ной маленькой мастерской, съ ранняго утра до поздней ночи,—пишетъ м-ръ
Джонъ Бернетъ (Впгпей),—„организоваться вмѣстѣ—вещь до послѣдней степени
трудная... Хозяинъ можетъ пользоваться сдѣлкой съ однимъ рабочимъ противъ
другого рабочаго, и цѣны на трудъ зависятъ такимъ образомъ отъ ежедневнаго
соперничества рабочихъ, конкурирующихъ изъ за куска хлѣба. Очевидно, что это
есть результатъ системы мелкихъ мастерскихъ, которая, безъ сомнѣнія, и является
основной причиной многихъ, если не всѣхъ, бѣдствій, отъ которыхъ страдаютъ
гвоздари“ ]). Тѣ же послѣдствія „работы на сторонѣ'1 („опіхѵогк") были отмѣ-
чены еще въ 1860 г. однимъ внимательнымъ наблюдателемъ жизни ливерпуль-
скихъ портныхъ. „Работа",—писалъ м-ръ (теперь сэръ) Ооііі'геу Ьизіііп^іоп—„мо-
жетъ быть исполняема дома, и рабочій, нанимающійся на этомъ условіи, ли-
шается той выгоды, что присутствіе товарищей оказываетъ давленіе на предпри-
нимателей и противодѣйствуетъ его посягательствамъ. Въ такихъ промыслахъ
всегда очень трудно добиться совмѣстнаго дѣйствія... Обыкновенный способъ дѣй-
ствія предпринимателя для пониженія платы состоитъ въ томъ, что онъ показы-
ваетъ на платье и говоритъ: ,Мнѣ сдѣлали это за 10 шил. 6 пенсовъ, п я не
могу платить Вамъ 13 шил. 6 пенс. за такую же вещь. Либо соглашайтесь сдѣ-
лать это тоже за 10 шил. 6 пенс., либо идите въ другое мѣсто*. Союзъ ра-
бочихъ не въ состояніи помѣшать этому" ’2). И въ самомъ дѣлѣ, домашняя ра-

у шотландскихъ бумаго-ткачей. На раннихъ стадіяхъ капиталистической про-
мышленности мануфактура,—какъ указываетъ Дю-Селье по отношенію къ
Франціи, —„была ие мѣстомъ работы, а центромъ промышленности; мануфакту-
ристъ производилъ образцы и рисунки (тканей)... но въ своемъ домѣ не
имѣлъ обыкновенно пи одного дѣйствующаго станка** (Ви-Се11іег: „Нізіоіге йев
сіаззез ІаЪогіеизез еп Ргапсе**, стр. 222). Соединеніе извѣстнаго числа рабо-
чихъ въ собственной мастерской предпринимателя, гдѣ они работали подъ
постояннымъ надзоромъ и могли вводить раздѣленіе труда, было нововведе-
ніемъ. Во всѣхъ важнѣйшихъ отрасляхъ промышленности Великобританіи эта
форма промышленности сдѣлалась теперь преобладающей. Тамъ, гдѣ обѣ
системы еще конкурируютъ другъ съ другомъ,—гдѣ фабричный и домашній
трудъ существуютъ рядомъ и производятъ товары на одинъ и тотъ же ры-
нокъ,—тамъ зло „системы вышибанія пота** (8^'еаіін§) проявляется всего
сильнѣе.—Вг. Кило Ргапкензіеіп: „Вег АгЬеііегзсЬиіг", Ьеіргіц, 1896, стр. 492.

х) „Керогі іо Ніе Воагсі оі' Тгасіе оп Ніе 8\ѵеаііп§ 8узіет“ въ Лондонскомъ
Истъ-Эндѣ, Н. С. № 331, 1888 года.

2) „Керогі оі іііе Зосіаі Зсіепсе Аззосіаііоп оп Тгасіе Эосіеііез аікі бігікез**,
Ьопсіоп, 1860. Статья о ливерпульскихъ портныхъ м-ра (теперь сэра) ОосіГгеу
Ьизіііп^іоп’а, который сдѣлался впослѣдствіи товарищемъ министра внутрен-
нихъ дѣлъ.
бота необходимо предполагаетъ индивидуальныя сдѣлки, а кромѣ того она
исключаетъ всякую возможность проводить какія-либо общія правила.

Наконецъ, опытъ доказываетъ, что „свобода" домашняго рабочаго распоря-
жаться своимъ рабочимъ временемъ — простая иллюзія. Правда, портной въ
8оЬо ]) можетъ прекратить свою работу, когда ему угодно, для того, чтобы сбѣ-
гать въ трактиръ выпить; правда, женщина, „сортирующая горохъ" въ глухихъ
переулкахъ Питерборо -) (РеіегЬогоп^іі), можетъ выйти, чтобы перекинуться сло-
вечкомъ съ товаркой, не боясь выговора надсмотрщика. Но когда плата до того
низка, что даже при 16-ти часовомъ трудѣ едва-едва можно заработать хлѣбъ на-
сущный, то всякое „свободное" время исчезаетъ и „жизнь рабочихъ", — повто-
римъ еще разъ выраженіе комиссіи палаты лордовъ, — „превращается въ почти
безпрерывный трудъ". Это утонченное экономическое принужденіе, принужденіе
„работать въ теченіе всѣхъ часовъ, какіе далъ Богъ", облегчается еще тѣмъ
что работодатель имѣетъ полную возможность требовать доставки продукта въ
опредѣленный срокъ. Одно изъ наиболѣе привлекательныхъ для предпринимателей
свойствъ „домашней работы" состоитъ,—по ихъ собственному откровенному при-
знанію передъ комиссіей палаты лордовъ,—въ томъ, что спѣшные заказы можно
исполнять съ максимальной быстротой, не наталкиваясь ни на какія правила о
нормальномъ рабочемъ днѣ. Когда требуется удовлетворить внезапный „сезонный"
спросъ, достаточно одного слова, чтобы принудить тысячи работающихъ на дому
семей работать всѣ ночи напролетъ.

Такимъ образомъ экономическимъ результатомъ домашней работы является
пониженіе нормальнаго уровня заработной платы, уничтоженіе всякой нормы,
опредѣляющей длину рабочаго дня, уменьшеніе валовой суммы заработка рабо-
чаго на сумму расходовъ на помѣщеніе, отопленіе, освѣщеніе, санитарныя при-
способленія, — расходовъ, которые пали бы иначе на предпринимателя. И эти
вредныя вліянія сказываются не на однихъ только домашнихъ рабочихъ. Рабо-
чимъ, занятымъ такой же работой въ мастерской предпринимателя, приходится
соглашаться на пониженіе платы и удлиненіе рабочаго дня подъ угрозой отдачи
все большей и большей части работы ихъ конкурентамъ, работающимъ на дому 3).

х) Мѣстность въ центрѣ Лондона.	Прим. рей. русск. пер.

2) Одинъ изъ главныхъ женскихъ промысловъ въ Питерборо (РеІегЪо-
гоіщіі)—сортировка сухого гороха. Черный или испорченный горохъ отдѣ-
ляется руками отъ болѣе свѣтлаго такъ, чтобы при перемалываніи въ муку
масса получалась возможно болѣе бѣлая.

3) См. примѣры, описанные по даннымъ личнаго опыта, въ „Ра^ез Ггош
а ХѴогк-^ігГз Біагу" (.,Страницы изъ дневника работницы")—статьи Беатрисы
Поттеръ (г-жи Сидней Веббъ) въ КіпеіеепНі Сепіигу", сентябрь 1888 г. [Назван-
ная статья вошла въ сборникъ статей супруговъ Веббъ, изданный въ 1898 г.
въ Лондонѣ подъ заглавіемъ: „РгоЪІетз оі Мосіегп Іпйпзігу" („Проблемы со-
временной индустріи"). Прим.ред.русск. пер.). Нельзя сказать, что домашніе ра-
бочіе получаютъ всегда болѣе низкую плату, чѣмъ фабричные рабочіе: не-
давно произведенное въ Глазго изслѣдовапіе еіце разъ доказало ошибочность
этого обычнаго мнѣнія (Маг^агеі Н. Іг'.ѵіп: „Ноте ХѴогк атопуяі \Ѵотеп“,
(Иаз^о'.ѵ 1897). Конкуренція между домашними и фабричными рабочими пони-
жаетъ плату и тѣхъ и другихъ.
Домашняя работа дѣлаетъ, въ сущности, совершенно невозможнымъ какой бы то
ни было трэдъ-юніонизмъ.

Въ тѣсной связи съ враждой трэдъ-юніонистовъ къ домашней работѣ стоитъ
ихъ глубоко укоренившееся отвращеніе къ системѣ „мелкаго производства" („мел-
кихъ хозяевъ"). Для извѣстной категоріи соціальныхъ реформаторовъ это кажется
непонятнымъ. Наемные рабочіе постоянно жалуются на то, что имъ закрытъ до-
ступъ къ средствамъ производства, что рента и прибыль монополизируется сравни-
тельно небольшимъ классомъ лицъ. Казалось бы, что существованіе въ нѣкото-
рыхъ отрасляхъ промышленности многочисленныхъ мелкихъ заведеній даетъ воз-
можность хотя бы только наиболѣе энергичнымъ рабочимъ пробиться въ ряды
хозяевъ. Между тѣмъ противъ этихъ „ступеней къ высшему положенію" воз-
стаютъ не столько безпечные рабочіе, не заботящіеся о своемъ будущемъ, сколько
наиболѣе вдумчивые и опытные трэдъ-юніонисты, т. е. именно тѣ рабочіе, выдаю-
щіяся энергія, настойчивость и организаторскія способности которыхъ давали бы
имъ право надѣяться на личный успѣхъ.

Тому, кто понимаетъ трэдъ-юніонистскую точку зрѣнія, не трудно объяснить
этотъ парадоксъ. Рабочіе вступаютъ въ союзы не для того, чтобы помогать не-
многимъ выдающимся рабочимъ выходить пзъ своего класса, а для того, чтобы
поднять положеніе всего класса. Нѣкоторые проницательные экономисты считаютъ
даже прямымъ несчастьемъ для рабочаго класса то обстоятельство, что „онъ",—
по выраженію профессора Маршаля, — „выдѣляетъ ежегодно въ ряды богатыхъ
значительное число наиболѣе сильныхъ, способныхъ, предпріимчивыхъ, проница-
тельныхъ, честныхъ и лучшихъ людей, рождающихся рабочими" г). „Для рабо-
чихъ дѣйствительно важно",—говоритъ д-ръ Ингрэмъ, — „не то, чтобы немногіе
изъ нихъ выдѣлялись изъ ихъ класса,—въ нѣкоторыхъ случаяхъ это скорѣе даже
вредитъ ихъ классу, отнимая у него наиболѣе энергичныхъ членовъ. Истинный
насущный интересъ ихъ заключается въ томъ, чтобы поднять матеріальное бла-
госостояніе и обезпеченіе, а тѣмъ болѣе нравственное п умственное образованіе
всего класса" -).

і)	„Іпаи$пга1 Айгігевв сіеііѵегесі аі Ню Ірвчѵісіі Соорегаііѵе Сопцтсм", Мап-
сііевіег, 1889, стр. 14.

2)	I. К. Іп&гат: „ХѴогк апсі Ню УѴогктап, Ьесіп^ ап асісігезз Іо Ню Тгасіе
Ипіоп Сопдгезв аі Ніеіг тееііп§ іп ВиЫіп, 16-Ні ЗерІетЪег 1880“, ИнЫіп, 1880.
Изъ того, что трэдъ-юніоны враждебно относятся къ системѣ „мелкихъ хозяевъ",
не слѣдуетъ заключать, что они имѣютъ что-нибудь противъ того, чтобы ихъ
члены поднимались на болѣе высокія ступени. Энергичный трэдъ-юніонистъ,
нерѣдко состоящій должностнымъ лицомъ секціи союза, часто назначается на
должность надсмотрщика, которую онъ и принимаетъ съ полнаго согласія сво-
ихъ товарищей. Въ нѣкоторыхъ трэдъ-юніонахъ съ такимъ повышеніемъ
связанъ переходъ изъ активныхъ членовъ въ почетные, но въ строитель-
ныхъ, машиностроительныхъ и судостроительныхъ промыслахъ надсмотрщиковъ
охотно принимаютъ въ обыкновенные члены. Изъ надсмотрщика человѣкъ
выдающійся часто дѣлается управляющимъ или даже компаньономъ крупной
фабрики. Не трудно было бы назвать цѣлый рядъ теперешнихъ крупныхъ
предпринимателей, которые были прежде рабочими и принадлежали тогда к'ь
ревностнымъ членамъ своихъ трэдъ-юніоновъ. Да и вообще система крупной
Поэтому сознательные трэдъ-юніонисты оцѣниваютъ систему мелкаго производства
по ея вліянію на всю совокупность рабочаго класса, какъ цѣлаго. А по этому во-
просу не существуетъ двухъ мнѣній. Если исключить самихъ мелкихъ хозяевъ, то
окажется, что всѣ экономисты, капиталисты и рабочіе единодушно признаютъ, что
положеніе наемныхъ рабочихъ у мелкихъ хозяевъ обыкновенно во всѣхъ отноше-
ніяхъ хуже, чѣмъ въ крупныхъ заведеніяхъ. Напримѣръ, во всемъ, что касается
здоровья, благопристойности п удобства для рабочихъ, не можетъ быть никакого
сравненія между современной фабрикой обуви и переполненнымъ наемнымъ помѣ-
щеніемъ мелкаго хозяина, пли „кустарной мастерской11 („^апіеп іѵогквЬор"). Мы
не станемъ утомлять читателя цитатами, доказывающими, что въ борющихся за
свое существованіе мелкихъ мастерскихъ рабочій день длиннѣе, а заработная
плата ниже, чѣмъ въ крупныхъ капиталистическихъ предпріятіяхъ, съ которыми
они конкурируютъ. Тѣ преимущества, которыя ведутъ къ вытѣсненію мелкой про-
мышленности крупною,—широкое примѣненіе машинъ и раздѣленія труда, возмож-
ность наиболѣе дешево пріобрѣтать капиталъ и сырые матеріалы, возможность
пользоваться услугами лучшихъ изобрѣтателей и организаторовъ,—заставляютъ
мелкаго хозяина, въ отчаянной борьбѣ за существованіе, постоянно урѣзывать
заработную плату и удлинять рабочій день и для себя, и для своихъ рабочихъ.
Знаменательно, что система „мелкихъ хозяевъ'1 оказывается столь же характери-
стичной для тѣхъ отраслей промышленности, въ которыхъ господствуетъ „система
вышибанія пота“, какъ и сама домашняя работа. „Если мы спустимся къ низ-
шимъ представителямъ мебельнаго промысла, среди которыхъ доказано существо-
ваніе системы вышибанія пота, то мы увидпмч, задавленнаго нуждою столяра, ко-
торый дѣлаетъ столы и стулья, продаетъ свой товаръ на улицѣ Спгіаіп ВоасІ,
сбываетъ его непосредственно экспортеру-купцу или мелкому торговцу, а при слу-
чаѣ и частному потребителю. Въ производствѣ дешевой обуви въ Лондонѣ, въ
производствѣ дешеваго ножевого товара въ Шеффильдѣ, въ производствѣ про-
стыхъ гвоздей въ На1еяо\ѵеп мы встрѣчаемъ одну и ту же несчастную фигуру —
мелкаго хозяина или домашняго рабочаго, которые покупаютъ матеріалъ въ
кредитъ, продаготт> товаръ для удовлетворенія своихъ насущнѣйшихъ нуждъ и
всегда сбиваютъ цѣну на товаръ ихъ крупныхъ и мелкихъ конкурентовъ. И чест-
ные предприниматели, заботящіеся о высокомъ качествѣ продуктовъ, и трэдъ-
юніонисты, добивающіеся высокой нормы заработной платы, единодушно утвер-
ждаютъ, что эти несчастные люди подвергаются самымъ страшнымъ бѣдствіямъ си-
стемы вышибанія пота“ г).

промышленности даетъ человѣку исключителыіыхч. способностей больше бла-
гопріятныхъ случаевъ выдвинуться, чѣмъ было у пего прежде. Правда, въ
настоящее время пропорція мастеровч> и надсмотрщиковъ къ простымъ рабо-
чимъ несомнѣнно гораздо меньше, чѣмъ была два вѣка тому назадъ про-
порція мелкихъ хозяевъ къ наемнымъ рабочимъ. Но за то іерархія должностей
въ современной промышленности даетъ особому таланту болѣе вѣрную воз-
можность выше подняться по соціальной лѣстницѣ.

*) Веаігісе РоИег (мнстриссъ Зісіпеу УѴоЬЪ): „Тііе Ьогсів апсі Ніе Йіѵеаіііщ
8узіепі“. въ „Мпеіеепііі СепНігу“ за іюнь 1890 года.
Если поэтому трэдъ-юніонисты объявляютъ, что мелкіе хозяева „являются",—
по выраженію одного шеффильдскаго секретаря,—„проклятіемъ для промысла...
они платятъ нищенскую плату тѣмъ, которыхъ нужда заставляетъ работать на нихъ“,
то такой отзывъ не слѣдуетъ приписывать личной антипатіи къ мелкимъ хозяе-
вамъ, не слѣдуетъ считать клеветой на нихъ. Это—простое признаніе трэдъ-юніо-
нистами экономическаго факта. И собственный опытъ, и многочисленные доводы
экономистовъ привели мыслящихъ рабочихъ въ главныхъ отрасляхъ промышлен-
ности къ тому убѣжденію, что повышеніе уровня платы и другихъ условій труда
должно зависѣть въ концѣ концовъ отъ производительности труда, а слѣдова-
тельно, отъ болѣе успѣшнаго и экономнаго приложенія кредита, капитала и спо-
собностей. А во всѣхъ этихъ отношеніяхъ система мелкихъ хозяевъ осуждена при-
говоромъ общаго мнѣнія. Поэтому если мы видимъ, что трэдъ-юніоны всѣми си-
лами противодѣйствуютъ этой системѣ и „играютъ на руку крупнымъ заведеніямъ",
какъ выразился наивно одинъ предприниматель, то мы во всякомъ случаѣ должны
приписать это желанію повліять на возможно большее повышеніе производитель-
ности производства.

Этотъ научный аргументъ противъ системы мелкихъ хозяевъ имѣетъ значеніе
главнымъ образомъ для такихъ просвѣщенныхъ и опытныхъ трэдъ-юніонистовъ,
каковы должностныя лица, состоящія на службѣ у рабочихъ въ хлопчатобумаж-
номъ производствѣ. Обыкновенный рабочій въ другихъ отрасляхъ промышленности
руководствуется не тѣмъ соображеніемъ, что при господствѣ мелкихъ заведеній
средняя сумма производства, падающая на одного рабочаго, гораздо ниже, а тѣмъ,
что при такихъ условіяхъ его собственное стратегическое положеніе значительно
ослабляется. Онъ убѣжденъ, что посредствомъ проведенія общихъ правилъ онъ
могъ бы обезпечить себѣ лучшія условія работы, но на практикѣ это для него
неосуществимо при мелкомъ производствѣ. Общество каменщиковъ, рэботающпхъ изъ
кирпича (Орегаѣіѵе Вгіскіауега’ Зосіеіу), легко можетъ заключить соглашеніе съ круп-
ными лондонскими подрядчиками, но дѣло разстраиваютъ многочисленные мелкіе под-
рядчики строительныхъ работъ въ предмѣстьяхъ, которые отказываются подчиняться
какимъ бы то ни было опредѣленнымъ условіямъ. Фабричный инспекторъ можетъ слѣ-
дить за тѣмъ, чтобы санитарныя условія на крупныхъ фабрикахъ соотвѣтствовали
нормальнымъ, можетъ легко обнаружить незаконную сверхурочную работу. Но безъ
содѣйствія цѣлой арміи помощниковъ онъ не можетъ контролировать миріады
мелкихъ мастерскихъ, которыя появляются и исчезаютъ, какъ грибы, въ глухихъ
закоулкахъ нашихъ городовъ. Крупныя заведенія облегчаютъ и заключеніе коллек-
тивныхъ сдѣлокъ, и проведеніе какихъ бы то ни было общихъ правилъ. Поэтому-
то мы и видимъ, что мелкіе хозяева часто жалуются на то, что предпочтеніе
крупными предпринимателями систематическихъ и единообразныхъ порядковъ
„играетъ на руку" трэдъ-юніонистамъ. Напримѣръ, въ 1891 году мелкіе фабри-
канты обуви прямо протестовали противъ „заговора капиталистовъ-фабрикан-
товъ" раздавить своихъ мелкихъ конкурентовъ посредствомъ введенія единообраз-
ныхъ нормъ заработной платы. Это „смѣшной предразсудокъ", — говоритъ ре-
дакторъ органа предпринимателей,—„распространенный однако во многихъ от-
расляхъ промышленности, и не въ одномъ Лондонѣ. Всякій разъ, когда руково-
дители ассоціацій предпринимателей заключали соглашеніе о единообразной нормѣ
платы, мелкіе промышленники поднимали крикъ, что это подлый заговоръ противъ
нихъ со стороны крупныхъ фирмъ. Нелѣпость этого предположенія до того оче-
видна, что оно не заслуживаетъ ни малѣйшаго вниманія. Если мелкіе промышлен-
ники могутъ держаться только, платя за трудъ меньше надлежащей нормы зара-
ботной платы, то это—очевиднѣйшее доказательство того, что эти промышлен-
ники, какъ таковые, не имѣютъ вовсе права на существованіе, Дѣло вовсе не
въ какомъ-либо злоумышленіи противъ мелкихъ промышленниковъ, а въ весьма
справедливомъ рѣшеніи поставить всѣхъ предпринимателей, и крупныхъ, и мел-
кихъ, въ равныя условія по отношенію къ нормѣ заработной платы; много смѣ-
лости проявилъ бы тотъ, кто нашелъ бы такой порядокъ несправедливымъ" ’).
Вотъ къ этой-то „равной нормѣ платы" и къ подчиненію одинаковымъ общимъ
правиламъ всей промышленности и стремятся такъ настойчиво трэдъ-юніоны. По-
этому наиболѣе способные вожди рабочихъ союзовъ и проявляютъ инстинктивную
склонность къ тому, что можно бы было назвать горизонтальнымъ дѣленіемъ про-
мышленныхъ классовъ, поэтому они и относятся враждебно ко всякому наруше-
нію такого дѣленія. Они возстаютъ противъ какого бы то ни было вертикальнаго
дѣленія, не только тогда, когда оно ведетъ къ ухудшенію положенія наемныхъ
рабочихъ, какъ это бываетъ при домашней работѣ и при системѣ мелкихъ масте-
ровъ, но и тогда, когда оно принимаетъ не столь вредную форму предприниматель-
скихъ кассъ для пособій рабочимъ и участія рабочихъ въ прибыляхъ.

На первый взглядъ кажется, что не можетъ быть ничего болѣе симпатичнаго
и гуманнаго со стороны предпринимателя, какъ устройство при каждомъ круп-
номъ заведеніи кассы пособій на случай болѣзни и похоронъ, и что противъ
этого рѣшительно ничего нельзя возразить съ точки зрѣнія рабочаго. Нѣсколько
пенсовъ въ недѣлю удерживается изъ заработковъ рабочихъ, и къ фонду, обра-
зованному такимъ образомъ, предприниматель присоединяетъ нерѣдко штрафныя
суммы, а иногда также значительный вкладъ дѣлаетъ та фирма, которая вло-
жила въ это предпріятіе крупный капиталъ. Буржуазному филантропу такая упор-
ная вражда рабочихъ къ подобнаго рода учрежденіямъ кажется „неблагодар-
ностью". Но для всякаго, кто усвоилъ себѣ основныя предпосылки всего трэдъ-
юніонистскаго движенія, этотъ протестъ рабочихъ будетъ вполнѣ понятенъ. Дѣло
не только въ томъ, что по мнѣнію рабочихъ они не гарантированы, при такигь
навязанныхъ имъ финансовыхъ учрежденіяхъ, въ полученіи всего того, что они
могли бы имѣть на свои деньги; протестъ рабочихъ вызывается также не опа-
сеніемъ за сохранность фонда — не боязнью, что, когда имъ понадобится по-
собіе по случаю болѣзни или престарѣлости, промышленность можетъ быть въ
состояніи угнетенія, и фирма обанкрутится. Нѣтъ, протестъ рабочихъ вызывается
тѣмъ, что создаваемый такимъ образомъ обособленный интересъ отрѣзываетъ ихъ
отъ товарищей — рабочихъ въ другихъ заведеніяхъ, что создается такимъ
образомъ вертикальное дѣленіе, которое вредно отзывается на трэдъ-юніонизмѣ.

х) Передовая статья въ „81юе апсі Ьеайіег Весог<і“, т. X, стр. 259, отъ
10 апрѣля 1891 года.

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА трэдъ-юнюпиома. Т. II.

6
Мы уже видѣли, что рабочіе, которые принуждены страховать себя на случай
болѣзни, смерти и старости въ предпринимательскихъ кассахъ, не охотно согла-
шаются платить еще кромѣ того взносы въ трэдъ-юніонъ ') Но есть и еще бо-
лѣе глубокія основанія протеста. Если рабочій, уходящій по своей волѣ со
службы у данной фирмы, теряетъ, какъ это обыкновенно бываетъ, всѣ свои
взносы, то это создаетъ для него сильное побужденіе,—и чѣмъ дольше онъ жи-
ветъ, тѣмъ болѣе сильное побужденіе,—оставаться на старомъ мѣстѣ и, слѣдо-
вательно, соглашаться на всѣ условія предпринимателя. Рабочій лишается такимъ
образомъ полной свободы передвиженія, которая, какъ многократно доказывали
экономисты, составляетъ необходимое условіе для заключенія наиболѣе выгодной
для него сдѣлки о продажѣ своего труда. Главный же доводъ, съ точки зрѣнія
трэдъ-юніониста, тотъ, что связанный такпмъ образомъ рабочій лишается всѣхъ
выгодъ, вытекающихъ изъ совмѣстнаго дѣйствія съ товарищами. Повсемѣст-
ное учрежденіе предпринимательскихъ кассъ сдѣлало бы, въ сущности, трэдъ-
юніонизмъ невозможнымъ.

Такія же возраженія выставляютъ трэдъ-юніоны противъ всякихъ системъ
участія рабочихъ въ прибыляхъ. Если принципъ сохраненія нормальнаго уровня
заработной платы и другихъ условій труда не установленъ со всей строгостью,
то легко можетъ быть, что рабочіе въ заведеніяхъ, введшихъ участіе въ прибы-
ляхъ, гораздо болѣе потеряютъ на заработной платѣ, чѣмъ выиграютъ на „пре-
міяхъ" или на долѣ въ прибыли -). Еще болѣе существенно то возраженіе, что
всякіе отдѣльные договоры съ отдѣльными предпринимателями подрываютъ необ-
ходимую для коллективныхъ интересовъ солидарность интересовъ всего промысла.
Рабочіе, работающіе у особенно „доброй" фирмы съ дѣйствительно щедрой систе-
мой участія въ прибыляхъ, не захотятъ примкнуть къ какому-нибудь движенію
прочихъ товарищей въ пользу повышенія заработной платы изъ опасенія поте-
рять свои преміи пли другія привилегіи, которыми они уже пользуются. А пока
они будутъ оставаться въ сторонѣ, довольствуясь вслѣдствіе этихъ особыхъ при-
вилегій своей заработной платой, — рабочимъ въ другихъ заведеніяхъ будетъ
крайне трудно добиться повышенія платы. Трэдъ-юніонисты относятся очень не-

}) На годичной конференціи обществъ взаимопомощи въ мартѣ 1897 года
было констатировано, что имѣются свѣдѣнія о сорока крупныхъ промышлен-
ныхъ предпріятіяхъ, въ томъ числѣ о желѣзнодорожной компаніи Мидлэнда,
въ которыхъ участіе въ предпринимательскихъ кассахъ пособій для рабочихъ
обязательно для всѣхъ занятыхъ въ данномъ предпріятіи рабочихъ, такч> что
взносы въ кассу прямо вычитаются изъ жалованья.

*) Въ самомъ дѣлѣ, заведенія, введшія участіе въ прибыляхъ, очень рѣдко
даютъ рабочимъ преміи, превышающія 5% пхч> заработной платы, а большей
частью даютъ меньше. Но зато, если мы исключимъ нѣкоторые превосходно
организованные промыслы въ округахъ съ наиболѣе развитымъ трэдъ-юніо-
пизмомъ, то мы увидимъ, что нѣкоторые предприниматели платятъ обыкно-
венно нѣсколькими шиллингами въ недѣлю меньше нормальной платы; мало
того, мы увидимъ, что сдѣльныя платы вч> различныхъ заведеніяхъ разнятся
другч. отъ друга на 10—20%.
довѣрчиво къ добротѣ предпринимателя, который даетъ волю своимъ филантро-
пическимъ порывамъ, ослабляя въ то же время способность рабочихъ къ той кор-
поративной самопомощи, отъ которой зависитъ ихъ борьба съ беззастѣнчивыми
предпринимателями. Съ трэдъ-юніонистской точки зрѣнія предприниматель, кото-
рый пожелалъ бы улучшить прочнымъ образомъ положеніе рабочихъ въ своей
промышленности, долженъ былъ бы заботиться всѣми силами объ укрѣпленіи соб-
ственной организаціи рабочихъ, о томъ, чтобы сдѣлать свое заведеніе образцомъ
для всѣхъ остальныхъ посредствомъ строжайшаго сохраненія установленной нормы
заработной платы, рабочаго дня и другихъ условій труда. Это облегчило бы ра-
бочимъ другихъ заведеній возможность добиться и для себя такихъ же выгодныхъ
условій. Еслибы онъ желалъ и могъ сдѣлать еще что-нибудь для своихъ рабочихъ,
то онъ долженъ былъ бы строго избѣгать малѣйшаго отступленія отъ нормаль-
ныхъ методовъ вознагражденія, избѣгать всѣхъ такихъ формъ благотворитель-
ности, которыя могли бы создать разъединеніе между его рабочими и ихъ това-
рищами. Онъ могъ бы просто предложить прибавку къ нормальной величинѣ за-
работной платы или сокращеніе нормальнаго рабочаго дня безъ всякаго умень-
шенія платы. Такой способъ дѣйствій косвенно помогалъ бы и рабочимъ другихъ
заведеній добиваться такихъ же улучшеній у себя.

Этотъ рѣшительный протестъ трэдъ-юніонистовъ противъ всякаго стиранія гра-
ницы между капиталистомъ и наемнымъ рабочимъ, въ связи съ ихъ пристрастіемъ
къ крупной промышленности, могъ бы подать, пожалуй, поводъ думать, что же-
лательно сосредоточеніе каждой промышленности въ рукахъ одного крупнаго пред-
принимателя. Но по мнѣнію трэдъ-юніоновъ, такая концентрація шла бы уже
слишкомъ далеко. Когда въ данной промышленности всѣ заведенія достаточно
крупны для того, чтобы рабочимъ легко было организоваться, то самыя выгод-
ныя для трэдъ-юніона стратегическія условія состоятъ въ томъ, чтобы предпри-
нимателей было нѣсколько, чтобы они обладали неодинаковымъ денежнымъ ка-
питаламъ и находились не въ одинаковыхъ условіяхъ по отношенію къ получе-
нію прибыли. Такъ, напримѣръ, при стачкѣ углекоповъ, машиностроителей или
рабочихъ въ хлопчатобумажномъ производствѣ условія, въ которыхъ находятся
ихъ предприниматели, настолько разнообразны, что, какъ бы крѣпко они ни были
сорганизованы, нѣкоторые изъ нихъ всегда будутъ склонны отколоться отъ
остальныхъ. Тѣ, которые получаютъ исключительно высокую прибыль, не станутъ
особенно упорствовать противъ требованій рабочихъ, потому что тогда они рис-
куютъ лишиться выгоднаго дѣла, котораго, можетъ быть, не удастся уже возоб-
новить, между тѣмъ, какъ при соглашеніи съ трэдъ-юніономъ у нихъ еще оста-
нется приличная прибыль. Далѣе, для тѣхъ фирмъ, которыя обладаютъ недоста-
точнымъ капиталомъ, продолжительная остановка легко можетъ оказаться болѣе
разорительной, чѣмъ исполненіе требованій трэдъ-юніона. На частныхъ собраніяхъ
ассоціаціи предпринимателей во время стачки оба эти разряда предпринимателей
всегда настаиваютъ на соглашеніи и, если имъ не удается склонить на свою
сторону своихъ болѣе тяжелыхъ на подъемъ и болѣе богатыхъ капиталомъ со-
перниковъ, то они въ концѣ концовъ рѣшаются заключить миръ на свой страхъ,
отнимая этимъ у предпринимателей всякіе шансы на успѣхъ ихъ противодѣй-
ствія х). Наоборотъ, если вся промышленность станетъ въ зависимость отъ од-
ного колоссальнаго предпринимателя или если она попадетъ въ руки небольшого
числа не конкурирующихъ между собою предпринимателей,—особенно если моно-
полія ограждена какимъ-нибудь способомъ отъ новыхъ конкурентовъ,—тогда ме-
тодъ взаимнаго страхованія и коллективныхъ сдѣлокъ окажется для трэдъ-юніона
на практикѣ безполезнымъ. Именно такъ обстоитъ дѣло съ желѣзнодорожными
компаніями въ Соединенномъ Королевствѣ и съ нѣкоторыми крупными трестами
капиталистовъ въ Соединенныхъ Штатахъ. Эти современные промышленные ле-
віаѳаны обладаютъ безграничными матеріальными средствами, они—монополисты
съ обезпеченнымъ кругомъ потребителей, ихъ дѣйствія направляются одной во-
лей; противъ нихъ—четверть милліона фунтовъ стерлинговъ, накопленныхъ са-
мымъ богатымъ трэдъ-юніономъ, пли требованія сотни или двухъ сотенъ тысячъ
настойчивыхъ и озлобленныхъ рабочихъ—то же самое, что стрѣлы противъ бро-
неносца. Въ такихъ случаяхъ возможно одно только средство провести какое-
либо общее правило, это—законодательное постановленіе. Правда, противъ столь
могущественныхъ интересовъ трэдъ-юніону трудно добиться такого постановленія,
но, разъ оно завоевано, обезпечить его полное исполненіе не трудно въ столь
высоко организованныхъ отрасляхъ промышленности. Мы въ правѣ, слѣдовательно,
заключить, что крайняя концентрація промышленности въ формѣ трестовъ и мо-
нополій поведетъ пли къ пораженіямъ трэдъ-юніоновъ и упадку ихъ пли къ
примѣненію почти исключительно метода законодательныхъ постановленій.

Когда концентрація достигаетъ высшей степени и промышленность переходитъ
въ собственность государства, то передъ трэдъ-юніонами встаютъ новыя задачи.
Когда предпринимателемъ является само государство, тогда самый сильный и бо-
гатый трэдъ-юніонъ такъ же безсиленъ отстоять свои требованія, какъ и отдѣль-
ный рабочій. Продолжительная стачка приведетъ къ банкротству десятки предпри-
нимателей, понизитъ въ значительной степени дивиденды самаго богатаго треста,
но если всѣ рабочіе всѣхъ верфей адмиралтейства забастуютъ на цѣлый годъ,
то отъ этого нисколько не уменьшится ежедневный доходъ ни служащихъ на вер-
фяхъ чиновниковъ, ни британскихъ гражданъ, являющихся собственниками вер-
фей. Трэдъ-юніоны настолько сознаютъ свое экономическое безсиліе въ этомъ
случаѣ, что они никогда не устраиваютъ стачекъ въ правительственныхъ заво-
дахъ и даже пояти не пытаются вступать въ переговоры съ такой подавляющей,
всемогущей силой. Поэтому, когда государство порабощено классами или интере-

*) „Я принадлежалъ",—говорилъ м-ръ 8аши<іа, крупный лондонскій судо-
строитель,—„къ комиссіи, которая руководила этой борьбой съ рабочими (мас-
совымъ расчетомъ, локаутомъ машиностроительныхъ рабочихъ въ 1851 году);
сохранить союзъ между хозяевами стоило громаднаго труда, такъ какъ многіе
изъ нихъ находились въ такихъ стѣсненныхъ условіяхъ, что не могли
оказать сопротивленія требованіямъ, которыя они считали несправедливыми-
Только люди совершенно независимые, которымъ ничего не стоило закрыть
свои заводы, могли преодолѣвать эти затрудненія и пе бояться банкротства.
Болѣе слабыя фирмы обанкротились въ борьбѣ противъ несправедливыхъ тре-
бованій рабочихъ".—„Еѵісіепсе Ьеі'оге іііе Еоуаі Сошшіззіоп оп Тгасіе Бпіопз",
1868, 0. 16.805. (Показаніе предъ королевской комиссіей о трэдъ-юніопахъ).
сами, не раздѣляющими воззрѣній трэдъ-юніоновъ, — трэдъ - юніонисты, какъ та-
ковые, всегда будутъ рѣшительно противъ распространенія государственнаго со-
ціализма на ихъ отрасли промышленности х). Дѣло мѣняется, если на условія ра-
боты въ правительственныхъ заводахъ можетъ вліять демократическое обществен-
ное мнѣніе. Если бы парламентъ былъ дѣйствительно склоненъ настаивать на
томъ, чтобы условія работы въ правительственныхъ заводахъ соотвѣтствовали
правиламъ трэдъ-юніоновъ, тогда всякое расширеніе правительственнаго управле-
нія промышленностью могло бы разсчитывать на поддержку трэдъ-юніоновъ. Въ
настоящее же время вліяніе трэдъ-юніоновъ на условія работы въ правитель-
ственныхъ заводахъ чрезвычайно ничтожно, вопреки нѣкоторымъ внѣшнимъ при-
знакамъ. За исключеніемъ бумагопрядильщиковъ и углекоповъ, трэдъ-юніонист-
скій міръ, какъ мы уже говорили, не въ силахъ оказать политическое давленіе
на парламентъ. Да и палата общинъ, при ея современной организаціи, не могла
бы, даже еслибы и хотѣла, установить дѣйствительный контроль надъ внутрен-
нимъ управленіемъ крупныхъ правительственныхъ вѣдомствъ. Наконецъ фактъ
тотъ, что современное поколѣніе высшихъ государственныхъ чиновниковъ, кото-
рые являются нашими дѣйствительными правителями во всѣхъ частныхъ вопро-
сахъ администраціи, отличается въ большинствѣ случаевъ безнадежнымъ невѣже-
ствомъ по вопросамъ промышленной организаціи и современной экономической
науки и пропитано обыкновенно грубѣйшими предразсудками манчестерской школы.
Тщетно одно министерство за другимъ обѣщаетъ отказаться отъ опредѣленія за-
работной платы на основаніи конкуренціи между рабочими, обѣщаетъ сдѣлать
правительство „образцовымъ предпринимателемъ". Лица, стоящія по прежнему во
главѣ отдѣльныхъ вѣдомствъ, не имѣютъ ни малѣйшей склонности отступать отъ
тѣхъ „здравыхъ" принциповъ, которые они принесли съ собой на службу въ
1860 или въ 1870 году. Поэтому секретари трэдъ-юніоновъ такъ часто и за-
являютъ, что государство — не лучшій, а одинъ изъ худшихъ предпринимателей,
съ которыми имъ приходится имѣть дѣло.

Но даже и въ наиболѣе полной и наиболѣе совершеннымъ образомъ органи-
зованной демократіи будутъ имѣться на лицо такія вліянія, которыя помѣшаютъ

г) Такъ па международномъ конгрессѣ горнорабочихъ въ 1897 г. (въ Лон-
донѣ) германскіе делегаты возставали противъ резолюціи въ пользу „націона-
лизаціи рудниковъ", возставали именно на томъ основаніи, что „у нихъ въ
Германіи капиталистическое государство есть самый худшій предприниматель,
какой только можетъ быть, есть злѣйшій врагъ и противникъ рабочихъ. Въ
Германіи есть нѣсколько очень крупныхъ государственныхъ копей, и положе-
ніе рабочихъ въ нихъ несравненно хуже, чѣмъ въ другихъ копяхъ. Теперь
государство относится индифферентно къ столкновеніямъ горнорабочихъ съ пред-
принимателями. Но если бы оно владѣло всѣми копями и рудниками, то оно было
бы болѣе могущественнымъ и тиранническимъ предпринимателемъ, чѣмъ
частный предприниматель" („Ваііу СИгопісІе" отъ 12 іюня 1897 г.). Интересно
отмѣтить, что французскіе и бельгійскіе делегаты единодушно поддерживали
эту резолюцію, вмѣстѣ съ большинствомъ англійскихъ (противъ резолюціи
были только делегаты Нортумберлаида и Дургэма), тогда какъ германскіе де-
легаты воздержались отъ голосованія, хотя большинство изъ нихъ было чле-
нами соціалдемократической партіи.
правительству, какъ предпринимателю, удовлетворить всѣ требованія трэдъ-юніо-
новъ. Весь рабочій классъ получитъ подавляющее большинство голосовъ, но каж-
дый отдѣльный разрядъ рабочихъ составитъ ничтожное меньшинство по сравне-
нію со всѣми остальными и ему придется убѣдиться въ томъ, что нелегко при-
влечь общественное вниманіе къ особымъ требованіямъ даннаго разряда рабочихъ.
И хотя общественное сочувствіе будетъ на сторонѣ тѣхъ разрядовъ рабочихъ,
которые страдаютъ отъ слишкомъ низкой платы или слишкомъ длиннаго рабочаго
дня, тѣмъ не менѣе средній человѣкъ всегда будетъ склоненъ не соглашаться
на требованія, отступающія отъ обычныхъ. Тѣмъ разрядамъ рабочихъ, которые
при системѣ частныхъ предпринимателей получали исключительно высокую плату
или имѣли исключительно короткій рабочій день, или которые добивались стро-
гаго ограниченія числа рабочихъ или другихъ монопольныхъ условій,—имъ трудно
будетъ сохранить эти льготы посредствомъ обращенія къ массѣ. Поэтому такіе
рабочіе, въ качествѣ трэдъ-юніонистовъ, были бы всегда склонны не соглашаться
на превращеніе ихъ промышленности въ государственную. Общественное управле-
ніе промышленностью подъ демократическимъ контролемъ будетъ, въ виду этого,
наиболѣе популярно среди тѣхъ, болѣе многочисленныхъ, разрядовъ наемныхъ
рабочихъ, которые въ настоящее время страдаютъ отъ слабости своей стратегиче-
ской позиціи, и останется непопулярнымъ среди тѣхъ, болѣе мелкихъ и лучше органи-
зованныхъ, разрядовъ рабочихъ, которые извлекаютъ теперь выгоду изъ своей корпо-
ративной силы и вынуждаютъ отъ частныхъ предпринимателей монопольныя условія.

Этп соображенія примѣняются въ меньшей степени къ превращенію частныхъ
заведеній въ муниципальныя. Городская дума (Тоѵѵи Соппсіі), какъ контрагентъ
при заключеніи коллективныхъ сдѣлокъ, болѣе могущественна, чѣмъ частный
предприниматель, но это могущество не имѣетъ ничего общаго съ всесиліемъ
крупнаго государственнаго вѣдомства. Стачка въ муниципальномъ газовомъ за-
водѣ или въ мастерскихъ городского механика—вещь серьезная и съ пей надо
скоро развязаться, чтобы не вызвать недовольства горожанъ - потребителей. И
если городская дума слабѣе по своему стратегическому положенію, чѣмъ парла-
ментъ, то зато она и болѣе доступна воздѣйствію общественнаго мнѣнія. Му-
ниципальный избирательный механизмъ гораздо демократичнѣе, чѣмъ парламент-
скій, и поэтому онъ доступнѣе для мѣстныхъ союзовъ. Никакіе крупные вопросы
внѣшней политики, религіи, денежной системы или конституціонной реформы не
раздѣляютъ рабочихъ. Нравственное вліяніе, 'оказываемое политикой городской
думы на условія труда, понятно каждому трэдъ-юніонисту. Разъ гласные думы
склонились на сторону трэдъ-юніона, чиновники городского управленія не могуть ни
уклониться отъ исполненія, ни тормозить исполненіе постановленій мѣстнаго собра-
нія представителей. Кромѣ того, изъ низшихъ разрядовъ наемныхъ рабочихъ боль-
шее число работаетъ въ муниципальныхъ, чѣмъ въ государственныхъ предпріятіяхъ ]).

і) Такъ въ Лондонъ въ 1891 г., даже послѣ общаго улучшенія условіи
труда, м-ръ Чарльзъ Бусъ (ВооЙі) нашелъ, что изъ 87 профессій рабочихъ
обширный классъ „муниципальныхъ рабочихъ" занимаетъ одно изъ шести
низшихъ мѣстъ по проценту семей, живущихъ въ перенаселенныхъ кварти-
рахъ. „Біі'е аші ЬаЬопг оі' Біо Реоріе", т. IX, стр. 8.
До сихъ поръ еще въ области муниципальныхъ предпріятій нѣтъ ничего по-
добнаго крупнымъ заводамъ національныхъ доковъ и арсеналовъ съ ихъ ква-
лифицированными судостроителями и машиностроителями. Трэдъ-юніонамъ, какъ
мы уже сказали, гораздо легче добиться согласія избирателей на установленіе об-
щаго „нравственнаго минимума платы" или „справедливой заработной платы",
опредѣляемой по стоимости жизни, чѣмъ согласія на исполненіе какихъ-либо бо-
лѣе высокихъ требованіи рабочихъ отдѣльныхъ промысловъ, требованій, основан-
ныхъ на обычаяхъ даннаго промысла или на особенно выгодной стратегической
позиціи его. Вотъ почему рабочіе квалифицированныхъ промысловъ, какъ трэдъ-
юніонисты, относятся менѣе враждебно къ превращенію частныхъ предпріятій въ
муниципальныя, чѣмъ къ ихъ превращенію въ государственныя предпріятія, а ра-
бочіе тѣхъ промысловъ, въ которыхъ господствуетъ система вышибанія пота, п
рабочіе необученные требуютъ устраненія подрядчиковъ и веденіжпромышленныхъ
предпріятій непосредственно городомъ, видя въ этомъ единственное спасеніе для
себя.

Если мы бросимъ теперь общій взглядъ на всѣ тѣ отдѣльныя черты трэдъ-
юніонпстской политики, которыя были описаны въ этой главѣ, то мы можемъ со-
ставить себѣ нѣкоторое представленіе о тѣхъ соціальныхъ порядкахъ, добиваться
которыхъ склонны современные британскіе рабочіе, какъ трэдъ-юніонисты.

Самое основное требованіе трэдъ-юніониста—требованіе полной свободы ассо-
ціаціи. Это значитъ, что законъ долженъ дать полную охрану фондамъ рабочихъ
союзовъ, предоставляя имъ въ то же время возможно болѣе полную свободу дѣй-
ствій. Особенно важно, чтобы законъ не объявлялъ ни уголовнымъ, ни граждан-
скимъ правонарушеніемъ такихъ дѣйствій рабочихі. союзовъ, которыя не считаются
правонарушеніемъ, если ихъ совершаютъ въ своихъ интересахъ товарищества
предпринимателей. Требуя, чтобы законъ предоставилъ ихъ союзамъ полную сво-
боду дѣйствій, трэдъ-юніонпсты хотятъ однако воспользоваться закономъ для до-
стиженія своей главной цѣли—для систематическаго регулированія условій труда
посредствомъ общихъ правплъ. Отсюда ихъ стремленіе къ такой избирательной
системѣ, которая была бы вполнѣ демократической и давала дѣйствительный пе-
ревѣсъ воли большинства. Что касается организаціи промышленности, то мы уже
видѣли, что трэдъ-юніонисты рѣшительно возстаютъ противъ всякаго вертикаль-
наго дѣленія общества, которое подрываетъ солидарность наемныхъ рабочихъ про-
тивъ капиталистовъ-предпринпмателей. Это значитъ, что трэдъ-юніонисты, какъ
таковые, не стоятъ за „уничтоисеніе системы наемнаго труда" и не склонны ни
къ какимъ экспериментамъ въ этомч. родѣ. Напротивъ, они желали бы, чтобы
непосредственный наемч. за заработную плату вытѣснилъ всѣ другія формы до-
хода лицъ, живущихъ физическимъ трудомъ. Поэтому они возстаютъ рѣшительно
противъ домашней работы, противъ системы мелкихъ мастеровъ, противъ участія
рабочихъ въ прибыляхъ, п стоятъ за крупную промышленность съ ея бюрокра-
тической іерархіей наемныхъ служащихъ. Когда крупная промышленность пере-
ходитъ въ общественное завѣдываніе, то трэдъ-юніонисты, какъ таковые, отно-
сятся къ этой перемѣнѣ различно. Правительственное завѣдываніе идетъ слиш-
комь далеко, ибо оно дѣлаетъ непримѣнимыми два пзъ нхъ трехъ методовъ, и
притомъ трэдъ-юніонисты совершенно не вѣрятъ, чтобы палата общинъ хотЬла и
была въ состояніи побороть враждебное отношеніе постоянныхъ государственныхъ
чиновниковъ къ рабочимъ. На мѣстныя учрежденія трэдъ-юніоны возлагаютъ
больше надеждъ, но и здѣсь они не всѣ солидарны: тѣ разряды рабочихъ, ко-
торые получаютъ слишкомъ низкую плату и имѣютъ слишкомъ длинный рабочій
день, привѣтствуютъ муниципальное завѣдываніе промышленностью, а тѣ трэдъ-
юніоны, члены которыхъ получаютъ особенно высокую плату, колеблются пере-
дать на судъ общественнаго мнѣнія свои ограничительные уставы и свои моно-
польныя условія.

Глава тринадцатая.

Предпосылки тредъ-юніонизма.

До сихъ поръ мы ограничивались изложеніемъ и объясненіемъ дѣйствитель-
ной политики трэдъ-юніонизма, какъ она выразилась въ методахъ и правилахъ
различныхъ союзовъ, и непосредственныхъ слѣдствій этой политики. Намъ остается
еще разсмотрѣть эти методы и правила вмѣстѣ съ политикой трэдъ-юніонизма,
какъ одно цѣлое, при свѣтѣ экономической науки и съ точки зрѣнія интересовъ
всего общества. Но прежде чѣмъ приступать къ этой задачѣ, мы должны выяс-
нить тѣ предпосылки, на которыхъ трэдъ-юніонисты основываютъ обыкновенно
и свою вѣру въ самый трэдъ-юніонизмъ, и свое оправданіе отдѣльныхъ требова-
ній. Разсмотрѣніе этихъ предпосылокъ, которыя рѣдко излагались систематически,
послужитъ намъ и для объясненія и—въ извѣстномъ смыслѣ—для резюмирова-
нія вытекающихъ изъ нихъ правилъ и методовъ.

Прежде всего мы встрѣчаемъ предпосылку, типичную для всѣхъ реформато-
ровъ всѣхъ временъ: убѣжденіе въ томъ, что экономическія и соціальныя условія
могутъ быть измѣнены къ лучшему посредствомъ цѣлесообразной человѣческой
дѣятельности 1). Трэдъ-юніонисты никогда не могли даже понять того взгляда,—
съ которымъ приходится иногда и теперь встрѣчаться, — что существуетъ абсо-
лютно предопредѣленный „фондъ заработной платы“ и что доля средняго рабо-
чаго въ продуктѣ зависитъ исключительно отъ ариѳметической пропорціи между
валовой величиной фонда и числомъ наемныхъ рабочихъ. Они думаютъ, напро-

!) Эта вѣра въ возможность и желательность сознательнаго измѣненія
условій соціальной жизни часто считается ненаучной и даже безбожной. Вся-
кое сознательное измѣненіе объявляется „искусственнымъ",—при чемъ, оче-
видно, предполагаютъ, что безсознательно произведенныя измѣненія болѣе
„естественны", чѣмъ другія, и что они скорѣе приведутъ къ желательнымъ
для пасъ цѣлямъ. Даже м-ръ Лекки ставитъ въ вину трэдъ-юніонизму, совре-
менному радикализму и другимъ движеніямъ, которымъ онъ не сочувствуетъ,
что ихъ политика стремится „создать соціальный типъ, отличный отъ того,
который порождается свободной игрой соціальныхъ силъ"; эта политика, про-
возглашаетъ опъ, „принадлежитъ къ тому же порядку идей, какъ и старин-
ный протекціонизмъ" („Эетосгасу апсі ЬіЪегіу", т. II, стр. 383). Для всякаго
тпвъ, что пропорція, въ которой валовой продуктъ промышленности распредѣ-
ляется между собственниками, представителями умственнаго труда и представи-
телями физическаго труда, есть дѣло человѣческаго установленія; что посред-
ствомъ цѣлесообразныхъ мѣропріятій она можетъ быть измѣнена, и притомъ измѣ-
нена навсегда, въ пользу того или другого класса. Въ одной изъ слѣдующихъ
главъ мы подробно разсмотримъ эту предпосылку.

Для улучшенія условій труда — и по отношенію къ заработной платѣ пли
длинѣ рабочаго дня и по отношенію къ здоровью рабочихъ, къ ихъ безопасности
и удобству работъ—трэдъ-юніонисты располагаютъ въ сущности, несмотря на все
разнообразіе ихъ правилъ, только двумя средствами, которыя мы называемъ
пріемомъ общихъ правилъ и пріемомъ ограниченія числа. Тѣ правила, которыя
мы описали въ главахъ о нормальномъ уровнѣ заработной платы, о нормальномъ
рабочемъ днѣ, о санитарныхъ условіяхъ и безопасности производства, являются
лишь различными формами одного и того же принципа, именно: опредѣленія ми-
нимальныхъ условій труда посредствомъ общихъ правилъ, примѣнимыхъ ко всѣмъ
рабочимъ, при чемъ установляются эти правила посредствомъ взаимнаго страхова-
нія, коллективныхъ сдѣлокъ или законодательныхъ постановленій. Всѣ эти пра-
вила основаны на слѣдующей предпосылкѣ: если общаго правила нѣтъ, то опре-
дѣленіе условій труда предоставляется „свободной конкуренціи", а это значитъ,
что на практикѣ эти условія устанавливаются индивидуальной сдѣлкой между
контрагентами, совершенно неравными по своей экономической силѣ. Такой по-
рядокъ, утверждаютъ рабочіе, неминуемо клонится къ'тому, чтобы возможно бо-
лѣе ухудшить условія труда массы рабочихъ, — чтобы свести плату, въ послѣд-
немъ счетѣ, до суммы, едва-едва хватающей на содержаніе; — да и немногіе
исключительно поставленные рабочіе не могутъ зарабатывать при этомъ столько,
сколько они заработали бы при другихъ условіяхъ. Поэтому мы видимъ, что
пріемъ общихъ правилъ является всеобщей характеристической чертой трэдъ-
юніонизма и что предпосылка, на которой основанъ этотъ пріемъ, раздѣляется
безусловно всѣмъ міромъ трэдъ-юніоновъ. Иначе обстоитъ дѣло съ пріемомъ огра-
ниченія числа. Въ главѣ „Доступъ въ промыселъ" мы показали, что правила,
проводящія этотъ пріемъ, нѣкогда были всѣми приняты, но впослѣдствіи оказа-
лись неприложимыми къ условіямъ современной индустріи. Та предпосылка, на
которой основанъ этотъ пріемъ, — именно, что улучшеніе условій труда можетъ
быть достигнуто посредствомъ ограниченія числа конкурентовъ — не отрицается

научнаго соціолога такія разсужденія совершенно непонятны. „Стремленіе со-
здать соціальный типъ отличный отъ того, который порождается свободной
игрой соціальныхъ силъ" безъ такого „искусственнаго вмѣшательства", есть
политика, которой слѣдуетъ не одинъ трэдъ-юніонизмъ, а также и фискальный
протекціонизмъ, и педагогика, и изобрѣтенія, и англійская церковь, и суды, и
частная собственность, и семья, и всѣ другія соціальныя учрежденія, и хоро-
шія, и дурныя, и безразличныя. Сама цивилизація есть не что иное, какъ со-
зданіе соціальнаго типа, отличнаго отъ того, который порождается свободной
игрой соціальныхъ силъ безъ сознательнаго пли „искусственнаго" вмѣша-
тельства человѣка.
ни однимъ трэдъ-юніонистомъ, но нельзя сказать, чтобы она составляла суще-
ственную часть дѣйствительнаго символа вѣры всѣхъ трэдъ-юніонистовъ. Подводя
итогъ экономическимъ результатамъ трэдъ-юніонизма, мы должны подвергнуть кри-
тическому анализу главнымъ образомъ эти два пріема: пріемъ общихъ правилъ
и пріемъ ограниченія числа.

Основныя предпосылки о необходимости для трэдъ - юніонизма указанныхъ
двухъ пріемовъ и объ ихъ важномъ значеніи не объясняютъ, однако сами по себѣ
крупныхъ различій между трэдъ-юніонами, касающихся и общаго характера ихъ
политики и устанавливаемыхъ ими правилъ. Начать съ того, что всеобщая вѣра
въ общія правила не даетъ еще никакихъ указаній на то, какую именно зара-
ботную плату хотятъ получать или получаютъ рабочіе даннаго промысла или на то,
сколько часовъ долженъ, по ихъ мнѣнію, продолжаться нормальный рабочій день.
На дѣлѣ вѣдь нѣтъ никакой „трэдъ-юніонистской нормы платы“, а есть лишь
различныя нормы у различныхъ промысловъ,—точно такъ же, какъ нѣтъ п „трэдъ-
юиіонистскаго рабочаго дня, а есть лишь различныя нормы рабочаго дня. Это
различіе политики еще рѣзче, проявляется въ томъ, что одни стоятъ за пріемъ
ограниченія числа, а другіе отвергаютъ его: въ нѣкоторыхъ (немногихъ) промы-
слахъ строгое ограниченіе числа учениковъ и исключеніе незаконныхъ рабочихъ
составляетъ главную задачу политики, тогда какъ другіе промыслы предоставляютъ
совершенно свободный доступъ кому угодно и основываютъ свою политику исклю-
чительно на строгомъ проведеніи общихъ правилъ. Это различіе политики трэдъ-
юніоновъ, въ связи съ различіемъ ихъ типовъ, особенно рѣзко проявляется въ
выборѣ ими тѣхъ методовъ, посредствомъ которыхъ они проводятъ свои пра-
вила. Котельщики, напримѣръ, употребляютъ всего больше коллективныя сдѣлки,
тогда какъ углекопы пользуются законодательными постановленіями не меньше,
чѣмъ какимъ-либо другимъ методомъ. Въ теченіе XVIII столѣтія всякій промы-
селъ, желавшій ввести въ дѣйствіе правила объ ученичествѣ, обращался прямо
къ закону. Въ настоящее время ни одинъ трэдъ-юніонъ не обратился бы за
этимъ къ парламенту. Полтораста лѣтъ тому назадъ утвержденія заработной платы
закономъ добивались главнымъ образомъ квалифицированные ремесленники. Въ
настоящее время сочувствуютъ этой идеѣ только низшія категоріи рабочихъ. Во
всѣхъ этихъ отношеніяхъ дѣятельность каждаго отдѣльнаго трэдъ-юніона, т. е.
выборъ имъ того или другого способа проведенія общихъ правилъ, опредѣляется
главнымъ образомъ соціальными воззрѣніями его членовъ. Въ болѣе широкой
области политики мы видимъ, что избиратели поддерживаютъ политику той пли
другой политической партіи въ зависимости отъ того, раздѣляютъ онп пли не
раздѣляютъ тѣ общія соціальныя воззрѣнія, на которыхъ данная партія основы-
ваетъ свою дѣятельность. Въ болѣе узкой сферѣ опредѣленія условій труда трэдъ-
юніонисты руководятся тремя различными принципами, по которымъ должна уста-
навливаться заработная плата,' длина рабочаго дня и другіе пункты договора о
наймѣ рабочаго. Эти три принципа, или предпосылки, слѣдующіе: доктрина прі-
обрѣтенныхъ правъ, доктрина спроса и предложенія и доктрина заработной платы,
достаточной для существованія (Ьіѵіп§- АѴа^е). Анализа. ихъ разъяснитъ намъ раз-
личные типы трэдъ-юніонистской политики.
Подъ доктриной пріобрѣтенныхъ правъ (Посігіпе оГ Ѵекіегі Іпіегевіз) мы ра-
зумѣемъ тотъ принципъ, что заработная плата и другія условія труда, которыми
пользовалась до сихъ поръ какая-либо категорія рабочихъ, не должны быть ни
при какихъ условіяхъ измѣняемы къ худшему. Какъ мы уже видѣли, именно эта
доктрина была знаменемъ продолжительной, длившейся до 1860 года, борьбы
противъ введенія машинъ или новыхъ процессовъ производства. Именно эта док-
трина придаетъ въ настоящее время такую остроту спорамъ о размежеваніи и
лежитъ въ основѣ всѣхъ правилъ, относящихся къ „праву на промыселъ" х).
Принципъ „наслѣдованія" (раігішопу) и обычай продолжительныхъ сроковъ уче-
ничества держится главнымъ образомъ благодаря этой доктринѣ, вѣра въ кото-
рую заставляетъ рабочихъ отдѣльныхъ промысловъ твердо держаться политики
ограниченія числа лицъ, вступающихъ въ ихъ промыслы, несмотря на то, что
опытъ доказалъ уже неосуществимость такого ограниченія. Но вліяніе доктрины
пріобрѣтеннаго права сказывается на гораздо болѣе широкой области, чѣмъ эти
частныя правила. Врядъ ли найдется хоть одинъ промыселъ, въ которомъ бы на
этой доктринѣ не основывали защиты, по тому или другому случаю, обычныхъ
нормъ платы или другихъ привилегій отъ посягательствъ предпринимателей. Въ
нѣкоторыхъ случаяхъ вся аргументація трэдъ-юніонистовъ основывается на этой
доктринѣ. Напримѣръ, машиностроители въ 1845 году защищали требованія
своего трэдъ-юніона посредствомъ такой убѣдительной аналогіи: „Молодой чело-
вѣкъ, который имѣетъ хорошее состояніе и склоненъ изучать медицину, чтобы
стать полезномъ членомъ общества,—который изучаетъ эту профессію съ успѣ-
хомъ и получаетъ дипломъ отъ хирургической академіи или отъ медицинскаго фа-
культета, разсчитываетъ конечно на то, что онъ получилъ право на извѣстныя
привилегіи, которыхъ не можетъ требовать любой шарлатанъ; и если подобный
претендентъ мѣшаетъ врачу исполнять его полезную профессію, то послѣдній
имѣетъ возможность возбудить противъ него судебное преслѣдованіе. Таковы вы-
годы, связанныя съ учеными профессіями. Рабочій же механикъ не имѣетъ ни-
какого закона для охраны его привилегій, хотя онъ потратилъ, можетъ быть,
такія же деньги и провелъ столько же лѣтъ надъ изученіемъ различныхъ
отраслеіі столь же полезной профессіи машиностроенія. Онъ имѣетъ поэтому пол-
ное основаніе добиваться всѣми средствами и для себя привилегій подобной кор-

1) Мы видимъ ато, иаіір., у машиностроителей. „Вопросъ о томъ, можетъ ли
токарь работать на горизонтальномъ сверлильномъ станки у РаШоп'а (заводъ)...
остается нерѣшеннымъ, такъ какъ предприниматели настаиваютъ на своемъ
правъ „выбирать рабочихъ и распредѣлять работу". Спорный вопросъ опре-
дѣлился, повидимому, ясно и поставленъ прямо и точно. Предприниматели
хотятъ свести къ нулю пріобрѣтенное право рабочихъ право поступать въ
промыселъ послѣ отбытія ученичества. Подобное устраненіе рабочаго, по одно-
му лишь хозяйскому „праву выбора", - такая же несправедливость, какъ
если бы этотъ принципъ былъ примѣняемъ къ капиталу предпринимателя".--
Отчетъ делегата округа Тайпа въ „Атаі&аіпаіесі Епргіпееіъ' МопНіІу Лоигпаі",
май 1Я97.
пораціи" ]). Ту же мысль проводятъ не менѣе рѣшительно нѣкоторые мелкіе
промыслы. „Принимая въ соображеніе",—говорятъ бирмингэмскіе проволочники,—
„что промыселъ, которымъ мы живемъ, составляетъ нашу собственность, куплен-
ную многими годами ученичества, дающаго намъ пріобрѣтенное право на этотъ
промыселъ;—что исключительно одни только мы имѣемъ право на него, какъ
впослѣдствіи будутъ имѣть это право исключительно тѣ, которые купятъ его
той же цѣной, принимая это въ соображеніе, становится очевиднымъ, что нашъ
долгъ охранять всѣми законными и честными средствами ту собственность, кото-
рой мы живемъ, и остерегаться нарушить права другихъ. Для этой цѣли мы
образовали эту ассоціацію" и т. д. 2).

Въ пониманіи этого „пріобрѣтеннаго права" рабочіе заходили иногда такъ же
далеко, какъ и та могущественная организація, которой въ послѣднее время
присвоили особое названіе: „промыселъ" („ТЬе Тгаііе"—производство и продажа
спиртныхъ напитковъ). Такъ бочары, главными заказчиками для которыхъ и
тогда, какъ и теперь, были пивовары, горько жаловались въ 1883 году на рас-
пространеніе образованія и трезвости, а также и на грозившій имъ законъ о
„мѣстномъ согласіи" (Ьосаі Орііоп"). „Многіе іоркширскіе города",— говорилось
въ ихъ офиціальномъ циркулярѣ,—„въ теченіе многихъ лѣтъ и вплоть до не-
давняго времени были крупными центрами экспортной промышленности. Эти круп-
ные центры пришли въ упадокъ, и я долженъ съ прискорбіемъ сказать, что ихъ
не замѣнили никакіе другіе, вслѣдствіе чего всѣ рабочіе должны были искать
работы въ другихъ мѣстахъ. Къ этому присоединяется распространеніе образова-
нія, которое оказываетъ могущественное вліяніе, крайне тяжело сказывающееся
на насъ. Наконецъ, крупный сѣверный баронетъ, сэръ Уильфрпдъ (ІѴіІі'гісІ), ко-
торый подобно Димитрію, македонскому серебреннику, и Александру, аѳинскому
кузнецу, причинилъ намъ много зла и, судя по тону его рѣчей, продолжаетъ
дѣйствовать въ томт> же направленіи" 3).

і)	„Кпіев апсі Ке^иІаНопв го Ъе оЪвегѵей Ъу Ніе МепіЬегз оі' Ніе )оигпеупіеп
8іеат Еп^іпе апсі Масіііпе Макета' апсі МіІІіѵгі^Ыв’ РгіепсПу 8осіеіу“, Сгіандоѵ/,
1845. Эту аналогію повторяютъ въ ея основныхъ чертахъ многія изданія пра-
вилъ соединеннаго общества машиностроительныхъ рабочихъ.

2)	Извлеченіе изъ адреса, вошедшаго въ предисловіе къ „Киіев апсі Ке§-и-
Іаііопз оі Ніе Вігтіп^ііат Егіешііу 8осіеіу оі: ДѴіге \Ѵогкегз“; этотъ маленькій
союзъ бирмингемскихъ проволочниковъ основанъ въ августѣ 1869 года. То же
предисловіе вошло въ изданный въ 1860 г. уставъ союза шеффильдскихъ ра-
бочихъ, дѣлающихъ желѣзнодорожныя рессоры. См. „Керогі оп Тгасіе Зосіеііез’
Кіі1ез“ въ „Керогі оп Тгасіе Зосіеііез апсі Зігікез оі' Ніе Хаііопаі АзаосіаНоп
і'ог Ніе Ргошоііоп оі 8осіаі 8сіепсе“, Ьопсіоп 1860, стр. 131—132.

3)	Мѣсячный отчетъ союза бочаровъ (Мопііііу Керогі оі' Ніе Миіііаі Авво-
сіаііоп оі' Соорегз), февраль 1883 г. Эту идею „пріобрѣтеннаго права11 на на-
ціональное пьянство молено поставить рядомъ съ попытками защитить ссыл-
ками на „святость собственности11 право предпринимателя нанимать рабочихъ
дешево и заставлять ихъ работать чрезмѣрное количество часовъ. Такъ, сэръ
Джемсъ Грегамъ (ОгаЪат), говорившій въ палатѣ общинъ въ качествѣ отвѣт-
ственнаго министра короны, торжественно громилъ 10-часовой билль 1844-го
года, какъ „законодательство Джека Кэда“ [Даск Сасіе—предводитель одного
Принадлежащему къ буржуазному классу наблюдателю, который привыкъ при-
мѣнять доктрину „пріобрѣтенныхъ правъ“ только къ „правамъ собственности11,
трудно понять ту страстность и силу убѣжденія, съ которой квалифицированный
рабочій отстаиваетъ примѣненіе этой доктрины къ „праву на промыселъ". Эту
глубокую вѣру въ естественное право мы объясняемъ въ значительной степени
длинной и почтенной исторіей этой идеи. Вплоть до половины XVIII вѣка она
стояла внѣ спора. Для члена ремесленной гильдіи или корпораціи (Іпсогрогаіесі
Сотрапу) захватъ его промысла не имѣющимъ законнаго аттестата постороннимъ
рабочимъ представлялся такой же обидой и нарушеніемъ естественной справед-
ливости, какъ похищеніе его товаровъ воровъ. И подобное убѣжденіе раздѣлялъ
отнюдь не одинъ какой-нибудь разрядъ членовъ общества. Экономисты и госу-
дарственные люди того времени считали охрану пріобрѣтенныхъ правъ каждаго
класса промышленниковъ такой же основной аксіомой всякаго цивилизованнаго
общества, какъ и охрану земельной пли другой собственности. „Наши праотцы",—
говорилъ императоръ Сигизмундъ въ 1434 году,—„не были дураками. Раздѣле-
ніе на ремесла было учреждено съ той цѣлью, чтобы всѣ могли зарабатывать,
каждый въ своемъ ремеслѣ, насущное пропитаніе, и чтобы никто не посягалъ
на ремесло другого. Въ силу этого устраняется нищета, и каждый можетъ найти
себѣ средства къ жизни" х). „Первое правило справедливости", — говорилъ па-
рижскій парламентъ 350 лѣтъ спустя, — „состоитъ въ томъ, чтобы обезпечить
каждому, что ему принадлежитъ; правило это требуетъ охраны не только правъ
собственности, но еще болѣе личныхъ правъ, проистекающихъ изъ привилегіи
рожденія или положенія" 2). Знаменитый генеральный адвокатъ Сегіе (Зё^піег)
говорилъ по этому поводу; „Дать всѣмъ подданнымъ безъ различія право дер-
жать лавку или открыть мастерскую — значитъ нарушать права собственности
тѣхъ, кто образуетъ утвержденные закономъ цехи" 3).

Но такое пониманіе пріобрѣтеннаго права на промыселъ, хотя оно и полу-

народнаго возстанія въ Англіи въ 1450 г. Прим. ред. русек. пер.]. (СггеѵіПе:
„йоигпаі оГ Іііе Кеі§п оГ Оисеп Ѵісіогіа", т. II, с. 236; Сидней Веббъ
и Харольдъ Коксъ: „8-ми часовой рабочій день“. М. 1893, с. 140; англ,
оригиналъ, Ьопсі. 1891, с. 240). Въ 1860 г. одинъ выдающійся ланкаширскій
фабрикантъ публично заявилъ, что „могущество трэдъ-юніона... грабительски
отнимаетъ (я не могу употребить болѣе мягкаго выраженія) у капиталиста его
право купли". — Е сі іи и п сі Р о I іе г: „Тгабез С'піопв апсі ІЪеіг Тепсіепсіев"
статья, напечатанная въ „Тгапвасііопв оі іііе Х’аііопаі Аввосіаііоп Гог іііе Рго
шоііоп оі Зосіаі 8сіепсе“, 1860, стр. 758.

х) Ооісіавіі: „Сопвіііиііопев Ішрёгіа1ен“, т. IV, стр. 189, цитировано у
Брентано, стр. 60.—„Нівіогу оГ Тгасіе ІІпіопівт", стр. 19.

2)	Возраженіе парижскаго парламента противъ декретовъ Тюрго, уничто-
жающихъ барщину (согѵёе) и цехи (днгапсіев). \Ѵ. ДѴаікег ЭіерЬепв:
„Ьііе апсі ДѴгіііп^в оГ Тиг§оі“, с. 132. — «ІоЪеж „Ба Ргапсе воив Ьоиів ХѴІ“,
т. I, с. 329—331.

3)	Рѣчь адвоката Сегіе (Эё^иіег) въ защиту цеховъ, произнесенная въ за-
сѣданіи (Ьіі сіе упвіісе) для регистрированія декретовъ Тюрго. \Ѵ. \Ѵ а 1 к е г
Эіерііепз, іЪісі., с. 134. „Оеиѵгев <іе Тиг^оі", т. II, стр. 334—337.—Ропсіп
кн. III, гл. IX.
чило свою санкцію въ продолжительной и почтенной исторіи класса, по суще-
ству своему консервативнаго, основывается однако не на одной традиціи. Для
рабочихъ, ежедневное существованіе которыхъ зависитъ отъ постоянства занятій,
охрана ихъ источника средствъ къ жизни отъ конфискаціи и посягательствъ
представляется такимъ же основнымъ базисомъ соціальнаго порядка, какъ для
землевладѣльцевъ охрана собственности. И тѣ и другіе требуютъ, чтобы пмъ
обезпечили постоянство средствъ къ жизни, обезпечили исполненіе „законныхъ
ожиданій“, которое является „первымъ условіемъ" цивилизованной жизни. И не
трудно вывести такое требованіе изъ элементарнаго наблюденія надъ личнымъ
характеромъ. Когда съ человѣкомъ случается несчастье вслѣдствіе его собствен-
ныхъ поступковъ или его вины, то весьма возможно, что это побудитъ его измѣ-
нить свои привычки. Но когда на отдѣльныхъ личностей или на цѣлые классы
обрушивается бѣдствіе, котораго они никакъ не могли предотвратить, то опытъ
показываетъ, что они могутъ быть доведены до пассивной покорности, что они
теряютъ вѣру въ себя и могутъ сдѣлаться бездѣятельными и безпечными. Мы не
можемъ ожидать сознательной предусмотрительности или настойчивой предпріим-
чивости отъ общества, живущаго на вулканѣ 1). Таковъ, въ сущности, основной
аргументъ противъ всего, что ослабляетъ чувство обезпеченности частной соб-
ственности, т. е. противъ всего, „что потрясаетъ пли нарушаетъ ожиданія, осно-
ванныя на законномъ правѣ пользованія нѣкоторымъ количествомъ благъ" 2).
Если мы перейдемъ отъ обладанія собственностью къ владѣнію по договору, то
мы встрѣтимъ тотъ же . аргументъ у ирландскихъ и англійскихъ фермеровъ, кото-
рые вели такую продолжительную, окончившуюся успѣшно агитацію за изданіе
закона, обезпечивающаго имъ ихъ „арендное право" (іеиапі гі^ііі"). Теперь уже
признано, что мы не можемъ ожидать отъ арендаторовъ самопожертвованія, пред-

Бокль указываетъ, что землетрясенія дѣйствуютъ разслабляющимъ обра-
зомъ па характеръ: „люди, испытывающіе самыя серьезныя опасности, кото-
рыхъ оии не могутъ ни избѣгнуть ни понять, проникаются убѣжденіемъ въ
своемъ безсиліи и въ скудости своихъ рессурсовъ“ („Нівіогу оі' Сіѵіііваііоп",
т. 1, стр. 123). Буржуазные критики часто оплакиваютъ „беззаботность" на-
счетъ будущаго, отсутствіе настойчиваго проведенія опредѣленнаго плана жизни,
отличающія рабочаго, занятаго въ промыслѣ, испытывающемъ постоянныя ко-
лебанія, а до нѣкоторой степени и весь классъ наемныхъ рабочихъ. Мы при-
писываемъ это характерное различіе между среднимъ и рабочимъ классами
въ Англіи главнымъ образомъ тому, что наемный рабочій, живущій съ недѣли
па недѣлю, сознаетъ зависимость своего заработка отъ такихъ обстоятельствъ,
надъ которыми онъ не имѣетъ никакого контроля, а также тому, что рабочій,
вслѣдствіе современнаго обычая нанимать рабочихъ на небольшія работы и
часто разсчитывать ихъ, пріучается къ такимъ колебаніямъ своего заработка
предотвратить которыя онъ не Въ состояніи.

2) ВепіЬат: „Ргіпсіріез оі іііе Сіѵіі Сосіе", ч. I, гл. VII. Вожди виговъ
въ 1816 году отвергали всякое обсужденіе палатою общинъ вопроса о синеку-
рахъ и даже о чрезмѣрно высокихъ окладахъ жалованья на томъ основаніи,
что,-—какъ писалъ Франсисъ Горнеръ (Ногпег) лорду Галлэнду (НоІІапсі)—„это
крайне щекотливая вещь—проводить тонкія различія между видами собствен-
ности". „Метоігз аші Соггевропсіепсе оі Ргапсів Ногпег, М. Р.“, Бопйоп, 1843,
т. II, с. 386.
усмотрительности и энергіи, необходимыхъ для того, чтобы арендуемые ими участки
были доведены до высшей степени производительности, если результаты ихъ труда
могутъ быть произвольно конфискованы, какъ только лордъ пожелаетъ осуще-
ствить свое законное право и изгнать арендатора. Подобное же соображеніе ле-
житъ въ основаніи всеобщаго убѣжденія въ необходимости регулируемаго зако-
номъ денежнаго обращенія. И биметаллисты и монометаллисты согласны въ томъ,
что отсутствіе опредѣленно установленной нормы цѣнности оказываетъ гибель-
ное вліяніе на національную предпріимчивость: купцы и промышленники обманы-
ваются въ своихъ разумныхъ ожиданіяхъ вслѣдствіе колебаній денежной системы,
надъ которыми они не имѣютъ никакого контроля. Мы не станемъ утомлять чи-
тателя приведеніемъ другихъ примѣровъ (напр., законъ о патентахъ и объ автор-
скомъ правѣ, практикуемое вездѣ вознагражденіе за уничтоженіе какой-либо
должности, санкціонируемыя англійскимъ закономъ — Ьапіія Сіапзез Сопзоіісіаііоп
Асів ')—безчисленныя требованія людей „несправедливо пострадавшихъ"), когда
общество стремится обезпечить отдѣльныхъ лицъ или цѣлые классы населенія отъ
вреднаго вліянія, оказываемаго на ихъ характеръ тѣмъ, что ихъ усилія и жертвы
оказываются напрасными вслѣдствіе такихъ обстоятельствъ, предотвратить кото-
рыя они безсильны. Если мы вспомнимъ сложную сѣть проведенныхъ въ теченіе
настоящаго столѣтія мѣропріятій, обезпечивающихъ постоянство средствъ къ су-
ществованію представителямъ умственнаго труда и владѣльцамъ собственности, то
намъ неизбѣжно покажется страннымъ, что именно эти классы не понимаютъ
стремленія наемныхъ рабочихъ, живущихъ недѣльной платой, добиться и себѣ
такого же обезпеченія. „Прилежный рабочій", — говоритъ одинъ изъ представн
телей рабочихъ,—„который выучился какому-либо промыслу или инымъ честнымъ
путемъ добился лучшихъ условій жизни, имѣетъ такое же право на справедливое
вознагражденіе въ томъ случаѣ, если посягаютъ на его промыселъ или его соб-
ственность, пли если уменьшаютъ пхъ доходность, какъ и владѣлецъ водяной мель-
ницы, который получаетъ вознагражденіе, если вода отводится. Всѣ виды соб-
ственности пользуются полной охраной, за исключеніемъ единственной собствен-
ности бѣднаго рабочаго—промыслового навыка его и его дѣтей" ’2).

С. А. С г і р р 8, Ц. С. „Ргіпсіріев оі Ійе І.а\ѵ оі' Сотрепваііоп", 3-е изд.
Ьопгіоп 1892.

2) <1. Даггоісі: „А Сотрагаііѵе Зіаіетепі оі Ніе А’итЪег оГ ЪаЬогеги.
етріоуей іп Ніе Ехесиііоп оі' Ніе, ваше Оиапіііу оі ДѴогк ІГ ехесиіесі Ъу Напсі ог
МасИіпе", Могаѵісй, 1848. Въ 1834 году Сисмонди указывалъ па то, что „для
правильнаго опредѣленія той прибыли, которую получаетъ общество отъ ка-
кого-либо промышленнаго изобрѣтенія, необходимо вычесть изъ нея тѣ убытки,
которые терпятъ разсчитанные благодаря ему рабочіе, пока они не найдутъ
столъ же выгоднаго занятія, какое было у нихъ прежде"; см. его статью „О по-
земельной собственности" въ „Кеѵие тепвиеііе 4’ёсопотіе роііііцие", февраль
1834 г.; переведено въ его „Роіііісаі Есопоту апсі Ніе РЪіІоэорЪу оі' Ооѵегп-
тепі", Ъопсіоп 1837, стр. 168.

Нельзя ограничиваться, какъ это часто дѣлаютъ, утвержденіемъ, что вся-
кое признаніе за рабочимъ пріобрѣтеннаго права на его промыселъ было бы
несовмѣстимо съ подвижностью промышленности, необходимою для современ-
наго общества. Общество не можетъ, конечно, допустить, чтобы пріобрѣтенное
Философъ могъ бы признать, что всѣ виды „пріобрѣтенныхъ правъ“ одного
общаго происхожденія, что въ основѣ ихъ лежитъ опасеніе прпчпнить неисполне-
ніемъ „законныхъ ожиданій" большое соціальное зло,—но тѣмъ не менѣе онъ
не повѣрилъ бы такъ легко въ дѣйствительность панацеи „пріобрѣтенныхъ правъ"
противъ этого зла. Легко можетъ быть, что соціальное зло, проистекающее отъ при-
мѣненія такой мѣры къ отдѣльнымъ формамъ личнаго интереса, превыситъ то
зло, которое эта мѣра должна устранить. Такъ общественное мнѣніе раздѣляетъ
въ настоящее время воззрѣнія Тюрго и Адама Смита о вредѣ замкнутыхъ кор-
порацій, которыя давали поколѣніямъ ремесленниковъ законную охрану ихъ обыч-
наго источника средствъ къ жизни, независимо отъ того, шли ли они въ уро-
вень съ временемъ или покорно слѣдовали старой рутинѣ. Совершенно аналогично
аргументировали противники частной собственности, говоря, что она,—по край-
ней мѣрѣ въ формѣ наслѣдственной собственности,—заходитъ дальше своей цѣли:

право отдѣльнаго лица или группы лицъ служило помѣхой перемѣнамъ,
клонящимся къ пользѣ общества. Какъ извѣстно, этотъ принципъ при-
мѣняется ко всякаго рода пріобрѣтенному праву: на землю, па движимую
собственность, на общественную должность или па что бы то ни было дру-
гое. Однако, когда дѣло касается владѣльцевъ собственности или лицъ
занимающихъ общественныя должности, то необходимая подвижность очень
просто достигается безъ всякаго причиненія убытка заинтересованнымъ ли-
цамъ, именно: посредствомъ денежнаго вознагражденія ихъ. Трудно по-
пять, почему лица, заработки которыхъ „несправедливо пострадали" отъ про-
веденія желѣзной дороги или отъ другого предпріятія, осуществляемаго по
распоряженію парламента, почему эти лица не должны быть точно такъ же
вознаграждены, какъ и землевладѣлецъ, за ущербъ, причиненный ихъ источ-
нику средствъ существованія. Это требованіе о назначеніи по закону вознагра-
жденія потерявшимъ работу рабочимъ было признано Дж. Ст. Миллемъ. Польза,
приносимая обществу примѣненіемъ новыхъ процессовъ производства и ма-
шинъ, „не избавляетъ"—.говоритъ онъ,—„правительства отъ обязанности облег-
чить и, если возможно, предупредить тѣ бѣдствія, которыя причиняютъ или
могутъ причинять даппому поколѣнію эти нововведенія, столь полезныя въ
послѣднемъ счетѣ..., а такъ какъ усовершенствованія, не уменьшающія числа
рабочихъ въ общемъ и цѣломъ, почти всегда отнимаютъ работу у какого-либо
отдѣльнаго разряда рабочихъ, то для правительства самымъ законнымъ пред-
метомъ заботы являются интересы людей, приносимыхъ такимъ образомъ
въ жертву выгодамъ согражданъ и потомства" (Л. 8. М і 11: Ргіисіріез оі'
РоІіНсаІ Есопоту", кп. I, гл. VI, § 3, стр. 62). Намъ не извѣстно ни одного
случая примѣненія этого гуманнаго принципа на дѣлѣ. Правда, было бы не-
возможно, да и нежелательно, выплачивать единовременно извѣстныя суммы
денегъ рабочимъ, теряющимъ работу вслѣдствіе какого-либо изобрѣтенія. Но
если они согласны работать при новыхъ процессахъ производства, то мы не
видимъ основанія, почему бы не оставлять ихъ на прежней заработной платѣ,
хотя бы это и причиняло обществу временно значительные убытки. Англійское
законодательство о вознагражденіи за нарушеніе пріобрѣтенныхъ правъ было
всегда до послѣдней степени капризно, можетъ быть потому, что оно подчи-
нялось интересамъ того класса, который пользовался въ данное время долити
ческимъ вліяніемъ. Такъ многочисленный классъ содержателей лоттерей и
ихъ служащихъ не получилъ никакого вознагражденія ни за потерю капитала
ни за потерю заработка, когда въ 1698 году частныя лоттерей были внезапно
обезпечивая средства къ существованію независимо отъ личнаго труда, она рѣ-
шительно не исполняетъ своего назначенія—поощрять каждое поколѣніе къ воз-
можно болѣе полному развитію его энергіи. Возставая противъ цеховъ, совре-
менная демократія возстаетъ и противъ права какой-либо группы пли какого-либо
разряда лицъ монополизировать общественныя должности, устранять отъ нихъ
всѣхъ остальныхъ гражданъ. Такой же доводъ приводятъ и противники частной
собственности: она даетъ сравнительно небольшому классу монополію на владѣніе
землей и капиталомъ, а это исключительное право собственности преграждаетъ массѣ
гражданъ доступъ къ орудіямъ производства, безъ которыхъ они не въ состояніи при-
мѣнить къ дѣлу свои способности. Характерно, что почти одинаковое выраженіе:
„право на трудъ" употреблялъ и Тюрго, какъ аргументъ противъ гильдій, и Луи
Бланъ—какъ возраженіе противъ частной собственности на землю и капиталъ *).

запрещены. Судовладѣльцы и купцы, вложившіе крупный капиталъ въ спе-
ціально предназначенныя для перевозки рабовъ суда, пе получили вознагра-
жденія, когда въ 1807 году торговля рабами была запрещена. Съ другой сто-
роны, когда въ 1834 году рабы въ британскихъ колоніяхъ были превращены
въ служащихъ по договору, парламентъ вотировалъ ихъ владѣльцамъ 20 мил-
ліоновъ фунтовъ стерл., хотя такого примѣра не было пи въ одной странѣ, ни
раньше, ни послѣ. Владѣльцы ирландскихъ парламентскихъ мѣстечекъ (Рат-
Ііашепіагу Вогопд'іі.ч — мѣстечки, пользовавшіяся избирательными правами.
Прим. ред. руе. перев.) были вознаграждены, когда эти депутатскія мѣста
были у нихъ отняты, а владѣльцы англійскихъ парламентскихъ мѣстечекъ,
которыя точно такъ же были источниками дохода, пе получили ничего, когда
билль о реформѣ 1832 года упразднилъ ихъ привилегіи. Въ наше время, когда го-
родъ основываетъ собственныя предпріятія и пользуется общественными суммами
для окончательнаго отстраненія прежнихъ подрядчиковъ, онъ не платитъ имъ
никакого вознагражденія за потерю ихъ капиталовъ или источниковъ средствъ
къ существованію. Но если новыя заведенія хотя бы только заслоняютъ видъ
изъ окопъ дома подрядчика, то городъ долженъ заплатить убытки. Парла-
ментъ предоставляетъ общественнымъ учрежденіямъ полное право разорить,—
если только они могутъ сдѣлать это, — частныхъ владѣльцевъ теперешнихъ
газовыхъ заводовъ посредствомъ устройства общественныхъ станцій электри-
ческаго освѣщенія, или даже подорвать дѣла содержимыхъ акціонерными об-
ществами кладбищъ посредствомъ устройства общественныхъ кладбищъ. Но
палата обіцинъ ревниво отказываетъ городамъ въ разрѣшеніи устроить соб-
ственные газовые заводы, пока имѣются частные газовые заводы; пе разрѣ-
шаетъ даже копать собственные колодцы для устройства новаго и совершенно
другого общественнаго водоснабженія, пока не будутъ вполнѣ вознаграждены
теперешнія компаніи для водоснабженія, вознаграждены не за отнятіе земли,
заводовъ, воды, не за нарушеніе какихъ-либо монопольныхъ правъ, а просто
за потерю дохода. Горячіе споры идутъ изъ-за того, имѣетъ или не имѣетъ
нравственное право на вознагражденіе владѣлецъ выданнаго на годъ сроч-
наго патента па продажу спиртныхъ напитковъ, если парламентъ рѣшитъ на
будущее время пе возобновлять выдачи разрѣшеній.

1) „Право на трудъ есть собственность каждаго человѣка, и эта собствен-
ность—первая, наиболѣе священная и самая неотъемлемая изъ всѣхъ". (Вве-
деніе къ закону объ уничтоженіи цеховъ—„^игашіев". „Оеиѵгев <1е Тиг§оі“, изд.
Е. Паіге, Рагів, 1844, т. II, с. 306). Это „право трудиться" (сігоіѣ а ітаѵаіііег) на
семьдесятъ лѣтъ старше луи-блановскаго „права на трудъ" (сігоіѣ аи ігаѵаіі).

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНІОНИУМА. Т. П.	і
Но не эти теоретическіе аргументы побудили парламентъ отмѣнить институтъ
„пріобрѣтенныхъ правъ” ремесленниковъ. Подъ натискомъ новыхъ изобрѣтеній
законное „право на промыселъ” или законное ограниченіе числа учениковъ уже
не обезпечивало болѣе работнику средства къ существованію, оставаясь лишь
обременительнымъ стѣсненіемъ. Единственнымъ средствомъ противъ постояннаго
нарушенія пріобрѣтенныхъ правъ могло бы быть одно только сохраненіе въ не-
измѣнности существующаго промышленнаго порядка, абсолютное запрещеніе ма-
шинъ и всякихъ другихъ нововведеній. Государственнымъ людямъ, заботящимся
о созданіи наибольшаго національнаго богатства, подобное запрещеніе казалось
самоубійствомъ. Для новаго класса предпріимчивыхъ промышленниковъ всякія
ограниченія являлись помѣхой свободному приложенію капитала—источника ихъ
личнаго богатства. Лишенные собственности ремесленники не могли придумать
никакихъ практически осуществимыхъ мѣръ противъ системы „Іаіззег Гаіге”, а
изъ господствующихъ классовъ никто и не думалъ о какомъ-либо вознагражде-
ніи этихъ ремесленниковъ. Чѣмъ дальше шла впередъ промышленная революція,
тѣмъ сильнѣе становился протестъ противъ всякихъ стѣсненій передвиженія. По-
являлись новыя арміи рабочихъ, у которыхъ не было никакихъ пріобрѣтенныхъ
правъ и которыя поэтому возставали противъ всякихъ общественныхъ учрежденій,
исключавшихъ ихъ изъ наиболѣе прибыльныхъ занятій. Наконецъ къ этому надо
прибавить все растущее вліяніе широкой массы потребителей, которые не хотятъ
видѣть въ неисполненіи „законныхъ ожиданій” того или другого разряда рабо-
чихъ достаточнаго основанія для того, чтобы отказываться отъ наиболѣе деше-
ваго способа удовлетворять свои постоянно мѣняющіяся нужды. Въ результатѣ—
даже трэдъ-юніонисты чувствуютъ, что доктрина пріобрѣтенныхъ правъ устарѣла.
Эту доктрину горячо поддерживаютъ болѣе консервативные члены всѣхъ про-
мысловъ, ибо она вполнѣ оправдываетъ всѣ ограничительныя правила, которыя
только они могутъ приводить въ исполненіе ]). Само собою разумѣется, что эта
доктрина всего крѣпче въ остаткахъ старинныхъ ремеслъ. Кому случа-
чалось проникать въ углы и закоулки промышленнаго міра, въ которыхъ не
господствовала еще въ полной силѣ промышленная борьба, тотъ встрѣчалъ тамъ
особый типъ трэдъ-юніона. Тамъ, гдѣ доктрина пріобрѣтенныхъ правъ все еще
держится среди рабочихъ и признается со стороны предпринимателей,—другими
словами, тамъ, гдѣ условія труда опредѣляются не борьбой конкуренціи, а „за-
конными ожиданіями” различныхъ классовъ,—тамъ мы встрѣчаемъ даже у рядо-
выхъ рабочихъ необычное „благородство” характера, если можно такъ выра-
зиться,—то .соединеніе спокойнаго достоинства, благопристойности и уваженія къ

х) Такъ, одинъ старый наборщикъ еще въ 1897 году писалъ: „Напрасно
говорятъ, что мы не можемъ сопротивляться введенію машины. Я утверждаю,
что мы можемъ и должны сопротивляться. Неужели мы должны пасть ницъ
передъ этимъ Джаггернаутомъ „высшей цивилизаціи* и быть раздавленными
па смерть безъ протеста?.. Всякій человѣкъ отъ рожденія имѣетъ право жить
заработкомъ отъ своего промысла, и всякій, кто пытается урѣзать это право,
.'есть, измѣнникъ обществу*.—Письмо въ „Туро^рарЫсаІ Сігспіаг* за февраль
1897 года.
правамъ и чувствамъ другихъ людей, которое обыкновенно встрѣчается у лицъ
старинныхъ фамилій съ давно упрочившимся положеніемъ. Но такія черты ха-
рактера съ каждымъ днемъ становятся все болѣе и болѣе рѣдкими въ мірѣ
трэдъ-юніоновъ. На дѣлѣ старая доктрина пріобрѣтенныхъ правъ потеряла прак-
тическое значеніе. Въ душѣ многіе рабочіе придерживаются еще ея, и при
столкновеніяхъ между трэдъ-юпіонами обѣ стороны безъ всякихъ оговорокъ при-
знаютъ ея нравственное значеніе. Но она уже не господствуетъ надъ умами
трэдъ-юніонистскихъ вождей, не фигурируетъ въ ихъ договорахъ съ предприни-
мателями, въ ихъ воззваніяхъ къ общественной поддержкѣ. Какова бы ни была
дальнѣйшая судьба другихъ формъ пріобрѣтенныхъ правъ,—доктрина о пріобрѣ-
тенномъ правѣ каждаго человѣка на извѣстное занятіе рѣшительно подорвана
современнымъ стремленіемъ къ прогрессу, который требуетъ возможно болѣе
быстраго приспособленія соціальнаго строя къ соціальнымъ нуждамъ.

Когда, въ началѣ этого столѣтія, доктрина пріобрѣтенныхъ правъ была окон-
чательно отвергнута по отношенію къ наемнымъ рабочимъ палатою общинъ,
трэдъ-юніонистамъ пришлось опираться на доктрину, названную нами выше док-
триной спроса и предложенія. И друзья, и враги стали говорить рабочимъ, что
они не могутъ уже теперь претендовать на охрану закономъ ихъ „справедливыхъ
ожиданій";—что трудъ такой же товаръ, какъ и всякій другой;—что они въ сущ-
ности находятся въ положеніи продавцевъ на рынкѣ: они могутъ дѣлать для
себя, въ предѣлахъ государственныхъ законовъ, все, что они въ силахъ сдѣлать,
но они не въ правѣ разсчитывать на условія лучшія, чѣмъ тѣ, которыхъ они въ
состояніи добиться отъ своихъ контрагентовъ посредствомъ обыкновенныхъ сдѣ-
локъ. Дѣло предпринимателя—покупать „трудъ" на самомъ дешевомъ рынкѣ;
дѣло рабочаго—продавать его на самомъ дорогомъ рынкѣ. Отсюда слѣдовало,
что единственный критерій справедливости какого-либо требованія, это—возмож-
ность добиться его исполненія;—единственное средство для рабочихъ обезпечить
себѣ лучшія условія труда, это—усилить свою стратегическую позицію по отно-
шенію къ предпринимателю. Въ „Исторіи трэдъ-юніонизма" мы описали
какимъ образомъ эта доктрина, послѣ упадка оуэнистскаго утопизма 1833—34 го-
довъ, придала иной духъ трэдъ-юніонистскому движенію. Такъ, напр., рабочіе
въ хрустальномъ производствѣ, сильный союзъ которыхъ съ его ограничитель-
ными тенденціями существуетъ съ 1849 года, открыто мотивировали всю свою
политику теоріей „спроса и предложенія". „Мы видимъ",—писало въ 1869 году
ихъ главное должностное лицо,—„что м-ръ Насмптъ (Жьтуііі) об^йЪн^етъ (ко-
ролевской комиссіи о трэдъ-юніонахъ), какъ выгодно для предщ^^Гмат&л^^ред-
ложеніе излишняго труда. Легко понять, какія послѣдствія доджцр имѣть’ ддя?р^
бочихъ неограниченное предложеніе новыхъ рукъ на рьпрб^;й почёту онн^не
хотятъ допускать такого явленія. Было бы, конечно, весьма неполитично со еі'о-
роны государства устанавливать тутъ какія-либо ограниченія. Но- образъ дѣйствія,
тѣхъ, кто отказывается работать при системѣ неограниченнаго числа учениковъ,,
основывается, по нашему мнѣнію, совершенно на томъ же' самомъ прнцциц#
какъ и образъ дѣйствія предпринимателей, настаивающихъ на такой сі^эдф.
Обѣ стороны стремятся отстоять свои интересы, и ни одна не^ хочетъ, в4ЙІ'К!!я
съ интересами тѣхъ, кому ея образъ дѣйствій можетъ быть невыгоденъ. Хозяева
находятъ, что для ннхъ дешевле будетъ держать какъ можно больше подрост-
ковъ, а теряющихъ работу рабочихъ они предоставляютъ ихъ собственной участи.
Рабочіе, съ своей стороны, находятъ, что ихъ интересы требуютъ отказа отъ ра-
боты при неограниченномъ предложеніи подростковъ, и предоставляютъ безра-
ботнымъ подросткамъ самимъ позаботиться о себѣ. Предприниматель отклоняетъ
отъ себя всякую отвѣтственность за послѣдствія замѣны взрослыхъ рабочихъ под-
ростками на томъ основаніи, что въ интересахъ капитала—искать возможно бо-
лѣе дешеваго труда. Рабочіе находятъ, что интересы ихъ класса заставляютъ
ихъ отказываться отъ работы на такихъ условіяхъ. Въ этой борьбѣ интересовъ,
въ которой стороны не признаютъ никакихъ другихъ обязательствъ, кромѣ обез-
печенія собственныхъ интересовъ, единственная здравая политика со стороны го-
сударства это, по нашему мнѣнію,—абсолютное безпристрастіе. До тѣхъ поръ,
пока нѣтъ нарушенія общихъ законовъ, пока не существуетъ никакихъ законо-
дательныхъ ограниченій,—каждая сторона должна нести на себѣ послѣдствія соб-
ственнаго поведенія14 х).

Въ періодъ 1843—1880 гг. доктрина спроса п предложенія занимала господ-
ствующее мѣсто въ умахъ большинства духовныхъ вождей трэдъ-юніонизма, хотя
всеобщимъ признаніемъ она никогда не пользовалась. Съ точки зрѣнія рабочихъ,
которыхъ опытъ убѣдилъ во вредѣ индивидуальныхъ сдѣлокъ и въ слабости чисто
мѣстныхъ союзовъ, эта доктрина требовала основанія сильныхъ національныхъ
союзовъ, которые могли бы накоплять крупные резервные фонды и контролиро-
вать предложеніе труда во всей промышленности отъ одного конца королевства
до другого. Кромѣ того, эта доктрина повела къ постепенной замѣнѣ политики
исключенія политикой включенія. Вмѣсто того, чтобы признавать право быть
членами трэдъ-юніоновъ исключительно за тѣми рабочими, которые „пріобрѣли44
право на промыселъ, отбывъ опредѣленный срокъ ученичества при извѣстныхъ
стѣснительныхъ условіяхъ, союзы стали все болѣе и болѣе употреблять всѣ за-
конныя средства для того, чтобы заставить поступать въ члены каждаго знаю-
щаго свое дѣло и фактически работающаго въ данномъ промыслѣ рабочаго,
какимъ бы сомнительнымъ путемъ пи пріобрѣлъ онъ своихъ познаній. Въ связи
съ этимъ и политика по отношенію къ ученичеству подверглась значительному
измѣненію. Идеи о „наслѣдованіи44, о покупкѣ и продажѣ „права на промыселъ44,
о традиціонной пропорціи между числомъ учащихъ и числомъ учащихся посте-
пенно исчезли и уступили свое мѣсто откровенной и даже нѣсколько циничной
политикѣ, регулирующей вступленіе въ промыселъ такимъ образомъ, чтобы члены
трэдъ-юніона были поставлены въ возможно болѣе выгодныя условія для сдѣлокъ
съ предпринимателями. Такое планомѣрное воздѣйствіе на рынокъ труда, явив-
шееся непосредственнымъ результатомъ доктрины спроса и предложенія, приняло
различныя формы въ различныхъ отрасляхъ промышленности. Напримѣръ, у ра-
бочихъ въ хрустальномъ производствѣ оно привело къ системѣ очень точнаго

9 Передовая статья въ „Рііпі Шаяз Макета’ Ма§азіпе“, т. VI, № 7 (мартъ
1869 г.).
выравниванія: вступленіе въ промыселъ и повышеніе изъ одного разряда въ дру-
гой внутри промысла были урегулированы такимъ образомъ, что всякая откры-
вавшаяся вакансія немедленно замѣщалась, но непремѣнно такъ, чтобы ни въ
одномъ разрядѣ не оставалось рабочихъ безъ работы. „Это просто вопросъ спроса
и предложенія11, — заявили они,— „и мы всѣ знаемъ, что если предложеніе ка-
кого-либо товара превыситъ спросъ, то естественнымъ результатомъ будетъ уде-
шевленіе этого товара, будетъ ли это трудъ или какой-нибудь иной товаръ“ г).
Выводомъ изъ этого было строгое ограниченіе труда подростковъ. „Придерживай-
тесь устава и устраняйте подростковъ, ибо въ нихъ корень зла; такова тайна
нашего успѣха, направленіе дѣятельности нашего союза, надежда будущихъ по-
колѣній" 2). Бумагопрядильщики, которые исходятъ изъ того же положенія, что
ихъ заработная плата зависитъ необходимо и исключительно отъ силы ихъ стра-
тегическаго положенія на рынкѣ, считаютъ наиболѣе подходящей для достиженія
этой цѣли прямо противоположную политику. Вмѣсто того, чтобы пытаться огра-
ничивать число подростковъ, они требуютъ, чтобы каждому прядильщику помо-
гали непремѣнно два подавальщика — пропорція, въ десять разъ превышающая
ту пропорцію между числомъ учащихся и числомъ мастеровъ, которая необходима
для того, чтобы держать предложеніе на нормальномъ уровнѣ. Это правило про-
водится при всѣхъ соглашеніяхъ съ предпринимателями и именно на томъ осно-
ваніи, что только при такомъ порядкѣ трэдъ-юніонъ можетъ обезпечить своимъ
членамъ возможно болѣе высокій заработокъ 3). Но наиболѣе бросающимся въ
глаза результатомъ перемѣны доктрины былъ переворотъ въ политикѣ по отно-
шенію къ заработной платѣ и къ длинѣ рабочаго дня. Подъ вліяніемъ доктрины
пріобрѣтенныхъ правъ, трэдъ-юніонисты XVIII вѣка ограничивались главнымъ
образомъ охраной установленнаго обычаемъ уровня жизни. Они требовали по-
этому повышенія платы не тогда, когда прибыль была велика, а тогда, когда
повышалась стоимость жизни. Трэдъ-юніонисты же середины нашего вѣка, исходя
изъ того взгляда, что заработная плата должна опредѣляться стратегическимъ
положеніемъ организованныхъ наемныхъ рабочихъ, признавали за собой право
требовать, въ періоды процвѣтанія промышленности, самой высокой платы, какую
только они могли вытянуть изъ предпринимателей, заинтересованныхъ въ испол-
неніи чрезвычайно прибыльныхъ заказовъ. Общественное мнѣніе среднихъ клас-
совъ,—которое считало неизбѣжнымъ, что въ годы затишья спросъ и предложе-
ніе приводятъ къ нищенской оплатѣ труда,—было возмущено въ 1872—73 гг., когда
ходили слухи, что углекопы и желѣзодѣлательные рабочіе, пользуясь этимъ пе-
ріодомъ процвѣтанія, требовали по десять шиллинговъ и по фунту стерлинговъ
въ день и роскошествовали, угощаясь зеленымъ горошкомъ и шампанскимъ. Круп-

*) „Нівіогу оі' Тгасіе І.'піопіэт", стр. 183.

2)	„Рііпі (ііазв Макегв’ Ма$гаапе“, сентябрь 1857 года.—„Нівіогу оі Тгасіе
1:шопІ8т“. стр. 184.

3)	Научное экономическое объясненіе этого парадокса,—который по на-
шему мнѣнію, болѣе основателенъ, чѣмъ принципъ рабочихъ въ хрусталь-
номъ производствѣ,—смотри въ главѣ: „Экономическія особенности трэдъ-
юпіопизма“.
ныс промышленники были до глубины сердца возмущены претензіями трэдъ-гоніо-
новъ участвовать въ прибыляхъ періода промышленнаго оживленія, но тѣмъ
не менѣе они затруднялись отвергнуть это примѣненіе ихъ собственной доктрины
спроса и предложенія. Поэтому мы видимъ, что они вступили,—особенно въ ка-
менноугольной и желѣзодѣлательной промышленности, — въ компромиссъ съ во-
ждями трэдъ-юніоновъ и установили пресловутую скользящую скалу (Зіііііп^
8са1е). Дургэмскіе и нортумберландскіе углепромышленники, съ одной стороны, и
желѣзопромышлспники сѣверной Англіи, съ другой стороны, отказались разъ на-
всегда отъ той теоріи, что заработная плата должна опредѣляться конкуренціей
отдѣльныхъ рабочихъ между собой или умѣньемъ отдѣльнаго предпринимателя
торговаться. Они открыто признали такимъ образомъ центральный принципъ трэдъ-
юніонизма, а именно: преимущество общихъ правилъ, распространяющихъ свое дѣй-
ствіе на всю промышленность. Кромѣ того, они отказались отъ обычной практики
извлекать выгоду изъ переполненія рынка труда,—переполненія, случающагося отъ
времени до времени; при системѣ скользящей скалы такое переполненіе не мо-
жетъ служить основаніемъ для какого-либо пониженія заработной платы. Трэдъ-
юніонисты, съ своей стороны, согласились отказаться отъ извлеченія выгоды изъ
случайныхъ сокращеній въ предложеніи труда, пользуясь которыми они навѣрное
могли бы, безъ такого соглашенія, добиться повышенія платы. Кромѣ того они
сдѣлали еще болѣе существенную уступку. Соглашаясь на то, чтобы норма платы
автоматически измѣнялась вмѣстѣ съ цѣной продукта, рабочіе тѣмъ самымъ при-
нимали принципъ предпринимателей, принципъ опредѣленія дохода рабочаго на
основаніи спроса и предложенія, хотя въ этомъ случаѣ спросъ и предложеніе
относились не прямо къ труду, а къ продукту труда. Въ каменноугольной и же-
лѣзодѣлательной промышленности продажная цѣна продукта, опредѣляемая рын-
комъ, была принята за мѣрило средней доходности данной отрасли промышлен-
ности въ данное время. Такимъ образомъ положеніе рабочаго, получавшаго извѣст-
ную долю продукта этой промышленности, сдѣлалось положеніемъ скромнаго ком-
паньона. Но это былъ компаньонъ, не принимавшій никакого участія въ упра-
вленіи,—компаньонъ, не имѣющій голоса въ вопросѣ объ опредѣленіи размѣровъ
производства сообразно съ интенсивностью спроса, а отъ этого опредѣленія зави-
сѣла продажная цѣна продукта, а слѣдовательно и его средства къ существо-
ванію. Отсюда—настойчивое требованіе углекоповъ, чтобы ни одинъ углепромыш-
ленникъ не имѣлъ права вызывать чрезмѣрнымъ перепроизводствомъ пониженіе
цѣнъ для всего промысла, т.-е. пониженіе какъ прибыли, такъ и заработной
платы. Они утверждали, что если насущный хлѣбъ полумилліона семей углеко-
повъ безусловно зависитъ отъ измѣненій цѣнъ угля,—если рабочіе, согласившись
на скользящую скалу, отказались отъ права бороться за лучшія условія, то опре-
дѣленіе цѣны продукта для потребителя должно быть предусмотрѣно въ общемъ
коллективномъ соглашеніи, охватывающемъ всю промышленность ]). А это озна-
чало бы ужо, въ сущности, учрежденіе гигантскаго каменноугольнаго треста,
управляемаго соединеннымъ комитетомъ капиталистовъ и рабочихъ, регулпрую-

!) Си. выше (I томъ) главу: „Постоянство занятія”, гдѣ мы описали поли-
тику ограниченія размѣровъ производства.
щаго и размѣръ производства, и цѣны на продуктъ, и высоту заработной платы,—
такой организаціи британскимъ углепромышленникамъ не удалось еще создать,
несмотря на нѣсколько попытокъ къ тому. Вотъ почему углекопы, за исключе-
ніемъ' работающихъ въ Южномъ Уэльсѣ, отказались отъ скользящей скйлы и
стали руководиться новой доктриной, которую мы сейчасъ опишемъ ]).

Между тѣмъ тотъ шагъ, котораго никакъ не могли сдѣлать углепромышлен-
ники, былъ сдѣланъ въ большинствѣ отраслей металлургической промышленности
Бирмингема. Начиная съ 1890 года, между ассоціаціями предпринимателей и
трэдъ-юніонами различныхъ отраслей главной бирмингемской промышленности былъ
заключенъ рядъ замѣчательныхъ „союзовъ11 („АПіапсез"), основанныхъ на идеѣ
соединенія хозяевъ съ рабочими для увеличенія прибыльности всей промышленности,
какъ цѣлаго ’2). Условія „союза11 („АПіапсе11) между „соединенными фабрикан-

*) Паденіе цѣпъ послѣ 1873 года, какимъ бы причинамъ ни приписывать
это явленіе, сдѣлало бы всеобщее принятіе скользящей скалы гибельнымъ
для рабочихъ. Съ 1867—77 годовъ по 1896 годъ „число-показатель" Зауэрбэка *)
показывающее общій уровень цѣнъ, постоянно падало со 100 до 61; но это
паденіе цѣпъ не имѣло никакого отношенія ни къ размѣрамъ производства,
ни къ общей суммѣ предпринимательской прибыли, такъ какъ и первые и
вторая теперь гораздо выше, чѣмъ въ какой-либо прежній періодъ. Правда,
защитники скользящей скалы имѣютъ въ виду періодическій пересмотръ ея
базиса. Но въ періодъ паденія цѣнъ вся трудность такого пересмотра падала
бы всегда на наемныхъ рабочихъ и если бы даже имъ удавалось при этомъ
преодолѣвать всѣ препятствія, все-таки имъ неизбѣжно пришлось бы терпѣть
убытки въ теченіе всего того времени, когда дѣйствуетъ какой-либо опредѣ-
ленный базисъ. Въ періодъ повышенія цѣнъ,—напримѣръ, 1850—1873 гг.,—
въ такомъ же невыгодномъ положеніи находились бы предприниматели. Дѣло
въ томъ, что уровень платы не имѣетъ никакого опредѣленнаго отношенія къ
колебаніямъ цѣны продукта. Для наемныхъ рабочихъ нѣтъ никакихъ разум-
ныхъ основаній ставить себя добровольно въ такое положеніе, при которомъ
всякое улучшеніе методовъ производства, всякое удешевленіе перевозки, вся-
кое усовершенствованіе коммерческой организаціи, всякое уменьшеніе пред-
принимательскаго риска, всякое пониженіе налоговъ или другихъ повинностей,
падающихъ па промышленность, и даже всякое паденіе уровня процента—все
явленія, ведущія къ пониженію цѣнъ,—приводило бы автоматически къ по-
ниженію ихъ заработной платы.

2) Эти „союзы11 („АШапсез") очень характерны для развитія промышлен-
ности, хотя они, можетъ быть, и представляютъ изъ себя лишь временныя
явленія. Они основываются на обстоятельныхъ печатныхъ договорахъ, почти
совершенно тождественныхъ между собой. Нѣкоторое представленіе о духѣ,
которымъ проникнуты эти „союзы11, можетъ дать брошюра: „ТЬе Хем’ Тгайен
СошЪіпаііоп Моѵетепі, іѣз Ргіпсіріез апй Меіііобв11 (Вігтіп(Діат, 1895),
Э. Смита (Е. .1. 8тііЬ), написанная съ точки зрѣнія предпринимателей;—
затѣмъ статья В. Дэвиса (АѴ. <1. Гіаѵін—секретарь національнаго соединеннаго
общества рабочихъ въ латунномъ производствѣ, Каііопаі 8осіеі;у оі' Ашаі^а
таіесі Вгав8\ѵогкег8) въ „Вігтіпдііаіп апсі Оіяігісі Тгаііез Зоигпаі" за
іюль 1896 года. Въ газетѣ „Вігтіп^Нат Ваііу Рові11 за 1895—6 гг. помѣщено
много статей и писемъ объ этомъ предметѣ.

*) Англійскіе статистики числомъ-показателемъ, называютъ среднюю цыфру, выражающую со-
бой состояніе товарныхъ цѣнъ въ опредѣленный моментъ времени. См. ЗГ. Тумн7>-Баранопси-ііі. Про-
мышленные кризисы. 2-е пзд. Спб. 1900, стр. 141. Прим. рсд. рус. пер.
тали кроватей и каминныхъ рѣшетокъ „ (Лззосіаѣеіі Весізѣеасі ап<1 Ееіібег Моппі Манп-
Гасіпгегз) и тѣми рабочими", которые состоятъ членами союза рабочихъ, дѣлающихъ
кровати и каминныя рѣшетки" [Весіяѣеасі апсі Еепііег МоппЦОрегаііѵез) Аззосіаііоп], эти
условія типичны для всѣхъ такихъ соглашеній. „Цѣль союза—улучшать продажныя цѣ-
ны и регулировать заработную плату соотвѣтственно этимъ продажнымъ цѣнамъ...
для обезпеченія такимъ путемъ высшихъ прибылей фабрикантамъ и высшей платы—
рабочимъ". Для достиженія этой цѣли предприниматели и рабочіе соединяются
вмѣстѣ противъ всѣхъ фабрикантовъ, которые продаютъ товаръ дешевле установ-
ленной цѣны или пытаются понизить заработную плату. „На основаніи этого со-
глашенія предприниматели обязываются нанимать однихъ только рабочихъ, при-
надлежащихъ къ трэдъ-юніону (свыше 21 года), за исключеніемъ случаевъ осо-
баго соглашенія съ союзомъ рабочихъ", а рабочіе обязываются работать только
у фабрикантовъ, продающихъ товаръ по цѣнѣ, устанавливаемой отъ времени до
времени „Комитетомъ установленія заработной платы (УѴа^ез Воагсі), который
образуется изъ одинаковаго числа предпринимателей п рабочихъ". „Первыя по-
вышенія цѣнъ будутъ предложены комитету установленія заработной платы тогда,
когда такое повышеніе будетъ признано обезпеченнымъ, т.-е. когда всѣ рабочіе
присоединятся къ своему трэдъ-юніону и когда всѣ предприниматели согласятся
между собой продавать продуктъ по цѣнамъ, установленнымъ ассоціаціей пред-
принимателей... Премія (Ьоппз), уплачиваемая рабочимъ, участвующимъ въ трэдъ-
юніонѣ, должна опредѣляться такъ: повышеніе заработной платы на пять процен-
товъ при каждомъ повышеніи теперешнихъ продажныхъ цѣнъ на десять процен
товъ" (независимо отъ измѣненій рыночныхъ цѣнъ металла, какъ сырого мате-
ріала).

Эти бирмингамскіе „союзы" („АПіапсев"), которыхъ въ послѣднее время по-
явилось еще съ полдюжины, представляютъ изъ себя замѣчательно послѣдова-
тельное примѣненіе той доктрины, что опредѣленіе условій труда должно быть
предоставлено спросу и предложенію, или, выражаясь иначе, должно зависѣть
отъ относительнаго стратегическаго положенія участвующихъ въ сдѣлкѣ сторонъ.
Естественно, что каждая сторона дѣлаетъ, въ предѣлахъ закона, все отъ нея за-
висящее, чтобы улучшить свое положеніе на рынкѣ. Рабочіе, видя, что порознь
они безсильны бороться за лучшія условія, вступаютъ въ союзы, чтобы упрочить
свою позицію противъ предпринимателей. Предприниматели, съ своей стороны,
соединяются для того, чтобы обезпечить себя противъ рабочихъ. Наконецъ обѣ
стороны, не находя другого средства поддержать цѣны на свой продуктъ, отъ
которыхъ, по ихъ мнѣнію, зависитъ и заработная плата и прибыль,—соединяютъ
свои силы для того, чтобы добиться отъ общества лучшихъ условій для всей
данной промышленности, какъ цѣлаго,—а въ связи съ этимъ также и для того,
чтобы оградить себя отъ нечестной, съ ихъ точки зрѣнія, конкуренціи отдѣль-
ныхъ лицъ изъ ихъ среды. Подобные союзы вовсе не такъ новы и не такъ еди-
ничны, какъ можно было бы думать. Несовершенство предпринимательскихъ и
рабочихъ организацій и отсутствіе взаимнаго пониманія между ними препят-
ствовало до сихъ поръ заключенію подобнаго рода обстоятельныхъ формальныхъ
договоровъ. Но молчаливое соглашеніе предпринимателей и рабочихъ можетъ быть
въ нѣкоторыхъ отрасляхъ промышленности не менѣе дѣйствительнымъ средствомъ
для поддержанія цѣнъ и исключенія конкурентовъ, чѣмъ открытый договоръ.
Такъ, напримѣръ, поддержанію ровныхъ дружественныхъ отношеній, установив-
шихся между маленькой группой фабрикантовъ ручной бумаги и трэдъ-юніономъ
работающихъ у нихъ квалифицированныхъ ремесленниковъ, содѣйствуетъ, безъ
сомнѣнія, полумолчаливое соглашеніе между ними о недопущеніи въ промыселъ
новыхъ конкурентовъ т). А въ такихъ промыслахъ, какъ у водопроводчиковъ,
корзинщиковъ и многихъ другихъ, мы встрѣчаемъ обыкновенно — въ „рабочихъ
правилахъ11 пли даже въ уставѣ трэдъ-юніона — постановленіе, включенное по
настоянію предпринимателей и запрещающее подъ угрозой штрафа исполнять ра-
боту непосредственно на потребителя пли брать работу у такихъ промышленни-
ковъ, которые могли бы сдѣлаться конкурентами предпринимателей, заключившихъ
соглашеніе съ рабочими.

Такимъ образомъ мы видимъ, что доктрина спроса и предложенія въ
высшей степени отличается отъ доктрины пріобрѣтенныхъ правъ. Она не
только совмѣстима съ условіями современной промышленности, но и способна къ
безграничному развитію примѣнительно къ измѣняющимся условіямъ міровой тор-
говли. Она не только не противорѣчитъ коммерческому духу нашего столѣтія, но
раздѣляетъ съ нимъ то основное воззрѣніе, что высшіе интересы человѣчества
всего лучше могутъ быть обезпечены, если предоставить каждому человѣку стре-
миться къ своей выгодѣ при помощи тѣхъ средствъ, которыя онъ считаетъ наи-
болѣе подходящими для себя, лишь бы они не выходили изъ рамокъ дозволен-
наго закономъ. Наконецъ она просто примѣняетъ къ отношеніямъ между тру-
домъ и капиталомъ тѣ принципы, которые уже господствуютъ въ коммерческихъ
отношеніяхъ между коммерческими людьми. Имѣетъ ли капиталистъ возможность
заключать индивидуальныя сдѣлки съ своими рабочими, или послѣдніе органи-
зуются и принуждаютъ его вести дѣло съ ними коллективно,—и въ томъ, и въ
другомъ случаѣ доктрина спроса п предложенія ставитъ, повидимому, дѣло на
чисто коммерческую почву. Отношенія между предпринимателемъ и наемнымъ ра-
бочимъ становятся, въ сущности,—подобно отношеніямъ между продавцемъ и по-
купателемъ, — однимъ пзъ проявленій „благодѣтельной частной войны, которая

!) Такъ, предприниматели долгое время позволяли трэдъ-юніоиу въ выс-
шей степени строго ограничивать число учениковъ, даже до такой степени
что пе было „ни одного запаснаго рабочаго въ промыслѣ". Рабочіе часто ука-
зывали на то, какъ выгодно это для предпринимателей, говоря, что „для ка-
питала было бы большимъ соблазпомъ проникнуть въ эту промышленность,
если бы онъ только могъ найти рабочихъ", но уставъ трэдъ-юніона превратилъ
фактически „чернильную промышленность" (ѵаі ігасіе) въ „замкнутую корпо-
рацію... Въ теченіе долгаго времени между обѣими сторонами существовало
взаимное соглашеніе... Конечно, отъ времени до времени происходили неболь-
шія пререканія, но въ сущности это были скорѣе семейпыя столкновенія, чѣмъ
что-либо иное".—АгЬіігаііоп оп іііе Оііезііоп о? ап Айѵапсе іп ДѴа^ев...
Кирегі Кейіе, Екц., (,). С., АгЪіігаіог (Маігівіопе, 1874), стр. 64.
побуждаетъ одного человѣка влѣзать на плечи другому и оставаться тамъ“ ').
Разсматриваемое съ этой точки зрѣнія, случайное неравенство, которое является
результатомъ современной промышленной борьбы, оказываетъ громадное вліяніе
на выработку личнаго характера. Если стремленіе къ самопомощи заставляетъ
отдѣльныхъ лицъ сплачиваться для своей самозащиты, то такая сознательная ко-
операція имѣетъ то преимущество, что она поощряетъ не только энергію и на-
стойчивость, но также и тотъ разумный контроль надъ сампмъ собой, то умѣнье
подчинять одинъ импульсъ другому, которые составляютъ основу всякой добро-
вольной ассоціаціи. Полное принятіе доктрины спроса и предложенія оказываетъ
почти такое же вліяніе на трэдъ-юніонизмъ, какъ и на коммерческую жизнь, вы-
двигаетъ въ качествѣ вожаковъ и того, и другого людей съ одинаковыми чертами ха-
рактера. Кто знакомъ съ трэдъ-юніонистскимъ міромъ, тотъ безъ колебаній признаетъ
въ нѣкоторыхъ чертахъ его корпоративной политики, въ характерѣ нѣкоторыхъ от-
дѣльныхъ вожаковъ тотъ же самый энергичный, самоувѣренный и боевой духъ, ту
же самую нетерпимость къ сентиментальности, къ филантропіи, къ идеализму, то
же самодовольство своимъ успѣхомъ въ борьбѣ и то же самое презрѣніе
къ потерпѣвшимъ неудачу въ борьбѣ,—наконецъ и главнымъ образомъ, то же
самое воззрѣніе на соціальный порядокъ, воззрѣніе, основанное на той аксіомѣ,
что „имущему дано будетъ, а у неимущаго отнимется и то, что у него есть“.
Идеалистъ, который видитъ въ трэдъ-юніонизмѣ великое классовое возстаніе угне-
тенныхъ противъ угнетателей, возмущается тѣмъ, что трэдъ-юніонистскія должност-
ныя лица съ характеромъ описаннаго типа защищаютъ интересы своихъ кліен-
товъ на счетъ интересовъ всѣхъ остальныхъ людей; идеалистъ видитъ въ этомъ
лишь иное проявленіе „духа торгашества” („зрігіѣ оі іЬе Ьадтпап”). Но зато
и люди, вѣрующіе въ индивидуальную самопомощь, не имѣютъ права жаловаться,
когда этотъ „духъ торгашества” приводитъ не къ свободной конкуренціи и къ
войнѣ, а къ замкнутымъ корпораціямъ и къ монополіи. Когда люди убѣждаются
въ томъ, что для нихъ выгоднѣе сплотиться для борьбы съ общимъ врагомъ,
чѣмъ воевать другъ съ другомъ, тогда то же самое стремленіе къ самопомощи
побуждаетъ ихъ вступить въ союзъ. Если они поодиночкѣ имѣютъ полное право
преслѣдовать свои выгоды такимъ путемъ, который они считаютъ наилучшимъ,
то отсюда слѣдуетъ, что они имѣютъ также полное право соединяться, когда
этого требуютъ, по ихъ мнѣнію, ихъ интересы. „Тамъ, гдѣ возможно соедине-
ніе”, — заявилъ въ 1853 году Робертъ Стефенсонъ (Зіерііепзоп) по от-
ношенію къ желѣзнымъ дорогамъ,—„невозможна конкуренція” * 2). Если договоръ
о заработной платѣ приравнивается ко всякой другой торговой сдѣлкѣ, то слѣ-
дуетъ ожидать, что преслѣдованіе личной выгоды приведетъ на практикѣ къ оди-
наковымъ результатамъ какъ по отношенію къ этому виду сдѣлокъ, такъ и по
отношенію ко всѣмъ другимъ торговымъ сдѣлкамъ. „Чѣмъ совершеннѣе конку-
ренція”,—сказалъ въ 1888 г. проф. Фоксуэлль (Еохм'еіі),—„тѣмъ съ большой не-

г) Сэръ Генри Мэнъ (Маіпе), „Рорніаг Ооѵегпшепі“, ѣопсіоп 1885, стр. 50.

2) „Керогі о! Зеіесі Сошшіііее оп КаіВѵау ап<1 Сапаі ВіІІЗ”, 1853. Вопросъ 885.
сомнѣнностью приводитъ она къ сильной монополіи" \). Въ тѣхъ случаяхъ, когда
союзъ приноситъ больше выгоды, чѣмъ конкуренція, — какъ это мы видимъ па
примѣрѣ лондонскихъ водопроводныхъ и газовыхъ компаній, американскихъ тре-
стовъ и германскихъ картелей, — онъ непремѣнно будетъ постепенно вытѣс-
нять ее. Если сдѣлка, примѣръ которой мы видѣли въ бпрмпнгамской промыш-
ленности и которую эвфемистически называютъ „союзомъ" („аПіапсе") хозяевъ
съ рабочими, будетъ приводить къ повышенію и заработной платы, и прибыли,
то такая коалиція хозяевъ съ рабочими противъ всего остального общества бу-
детъ, въ той пли другой формѣ, получать все большее и большее распространеніе.

Но хотя доктрина спроса и предложенія, поскольку она касается размѣра
денежной платы, и принята въ настоящее время весьма значительной частью
трэдъ-юніонистовъ, тѣмъ не менѣе многіе протестуютъ противъ нея, и этотъ про-
тестъ, по нашему мнѣнію, все разрастается. То воззрѣніе, что условія труда
должны измѣняться соотвѣтственно съ измѣненіями стратегической позиціи того
или другого разряда наемныхъ рабочихъ, невыгодно, очевидно, для слабѣйшихъ
разрядовъ. Членамъ британской ассоціаціи сталелитейщиковъ (Вгіѣіяіі 8іее1 8те1-
іегз’ Азяосіаііоп), которые зарабатываютъ около одного фунта стерл. въ день,
доктрина спроса и предложенія казкется весьма разумной. Неорганизованные
чернорабочіе, занятые рядомъ съ ними такой же тяжелой и такой же продолжи-
тельной работой за пятую часть ихъ платы, склонны, конечно, держаться иного
взгляда. Для громадной арміи работницъ,—за весьма небольшими исключе-
ніями,—опредѣленіе заработной платы соотвѣтственно стратегическому положенію
ихъ означаетъ на практикѣ полученіе самой низкой платы, на которую едва-
едва можно содержать себя. Даже въ Соединенномъ Королевствѣ, послѣ
полувѣковыхъ попытокъ улучшить положеніе рабочихъ, глава офиціальной ста-
тистики разсчитывалъ, что въ 1893 году не менѣе 25% всего числа взрослыхъ
мужчинъ - рабочихъ страны получало за свой трудъ менѣе одного фунта
въ недѣлю, „то есть",—многозначительно прибавилъ сэръ Робертъ Джиффенъ
(Сійеп),—„меньше того, что считается необходимымъ минимумомъ для существова-
нія" * 2). Не вполнѣ удовлетворительны и данныя, относящіяся къ болѣе силь-
нымъ категоріямъ рабочихъ. Хотя доктрина спроса и предложенія даетъ имъ вы-
сокіе размѣры платы въ періоды оживленія промышленности, но зато она ве-
детъ также къ тому, что въ періоды заминки они вынуждены соглашаться на
неоднократныя пониженія платы и удлиненіе рабочаго дня. Среди вождей трэдъ-
юніонистовъ все болѣе распространяется убѣжденіе, что подобнаго рода колеба-
нія неблагопріятно отзываются на трезвости, бережливости и разсудительности
рабочихъ, что, напримѣръ, котельщикъ, зарабатывающій одинъ годъ 300 фунт.

!) См. интересный докладъ проф. Фоксуэлля (Н. 8. Ро.хлѵеіі) британской
ассоціаціи въ 1888 г.: „Тііе Огохѵііі оі Мопороіу апсі іія Веагіп§ оп іііе Рнпсііоп»
оі іііе 8іаіе"; напечатанъ въ ,,11 е ѵ н е сі’ё с о п о т і е р о 1 і I і ц и е‘‘ за сентябрь
1889 года.

2) Показаніе м-ра нынѣ сэра) Роберта Джиффена (ОіПеп) передъ королев-
ской комиссіей о положеніи труда (засѣданіе въ полномъ составѣ), 24 ян-
варя 1893 г., вопросъ 6942.
стерл., а слѣдующій годъ 50 фунт. стерл., будетъ менѣе склоненъ обзавестись
уютнымъ домомъ, чѣмъ модельщикъ вульвичскаго арсенала, получающій постоян-
ное жалованье по 31 піпл. въ недѣлю. Особенно неразумнымъ представляется
также опредѣленіе длпны рабочаго дня не въ соотвѣтствіи съ физической сплои
рабочаго пли съ характеромъ его работы, а соотвѣтственно стратегическому по-
ложенію на рынкѣ труда того пли другого разряда рабочихъ. Доктрина, которая
приводитъ къ тому, что общество получаетъ только 37 рабочихъ часовъ въ не-
дѣлю отъ хорошо питающагося нортумберландскаго углекопа, только 33 рабо-
чихъ часа въ недѣлю отъ получающаго хорошую плату рабочаго въ хрустальномъ
производствѣ, тогда какъ прачка должна мучиться по 70 часовъ въ недѣлю, а
хронически недоѣдающіе рабочіе въ гвоздарномъ и цѣпномъ производствѣ—по
80 часовъ,—такая доктрина сама себя осуждаетъ. Наконецъ есть много весьма
важныхъ условій труда, къ опредѣленію которыхъ доктрина спроса и предложе-
нія очевидно непримѣнима. Напримѣръ, невозможно сообразовать вентиляцію, дре-
нажъ, температуру, санитарное устройство, безопасность производства въ бумаго-
прядпльнѣ пли въ машиностроительномъ заводѣ съ стратегическимъ положеніемъ
восьми или десяти различныхъ разрядовъ занятыхъ тамъ рабочихъ. На практикѣ
эти условія должны быть одинаковы и для подавальщика, и для прядильщика, и
для котельщика, и для его помощника. Если смотрѣть на этотъ вопросъ исклю-
чительно съ точки зрѣнія спроса п предложенія, то предпринимателю было бы
выгоднѣе подкупить болѣе высокой платой ту небольшую часть рабочихъ, кото-
рая достаточно сильна, чтобы протестовать, и такимъ образомъ успокоить про-
тестующихъ, чѣмъ нести расходъ на улучшеніе условій работы во всемъ заводѣ.

Мы подошли теперь къ тому пункту, по отношенію къ которому общество
давно уже убѣдилось въ томъ, что ни доктрина пріобрѣтенныхъ правъ, ни док-
трина спроса и предложенія не могутъ служить руководствомъ для опредѣленія
условій труда. Во всемъ, что касается санитарныхъ условій мастерской или пре-
дупрежденія несчастныхъ случаевъ, мы не довольствуемся простой охраной „за-
конныхъ ожиданій “ рабочихъ, мы не довольствуемся тѣмъ, чтобы вопросъ этотъ
разрѣшился самъ собой соотвѣтственно стратегической позиціи каждаго разряда
рабочихъ. Общественное мнѣніе требуетъ теперь отъ предпринимателей, чтобы по
отношенію къ этому роду условій они гарантировали своимъ рабочимъ не то,
что освящено обычаемъ, не то, чего могутъ добиться сами рабочіе, а то, что
необходимо, по мнѣнію парламента и вызываемыхъ имъ экспертовъ, для здоровья
рабочихъ и успѣшности ихъ труда.

Совершенно такой же взглядъ установился по отношенію къ продолжитель-
ности рабочаго дня для дѣтей во всѣхъ отрасляхъ промышленности и для взрос-
лыхъ женщинъ въ нѣкоторыхъ отрасляхъ промышленности. Начиная съ 1847 года
и вплоть до нашего времени дѣятельность законодательства по установленію
максимальнаго рабочаго дня для взрослыхъ работницъ основывалась на томъ
воззрѣніи, что опредѣленіе продолжительности труда, подобно опредѣленію сани-
тарныхъ условій и условій безопасности производства, не можетъ быть предостав-
лено спросу и предложенію, а должно производиться планомѣрно, на основаніи
показаній экспертовъ о томъ, какое количество времени можетъ заниматься сред-
няя женщина фабричнымъ трудомъ безъ вреда для ея здоровья. Впрочемъ пар-
ламентъ не ограничилъ область примѣненія этого принципа только женщинами и
дѣтьми. Законъ 1893 года о продолжительности рабочаго дня желѣзнодорож-
ныхъ служащихъ (Ваі1\ѵау Зегѵапіз Асѣ) постановилъ, что еслп министерство тор-
говли (Воапі о! Тгасіе) убѣдится въ чрезмѣрной продолжительности рабочаго дня
у какихъ-либо желѣзнодорожныхъ служащихъ или въ недостаточности переры-
вовъ работы для правильнаго отдыха, то оно можетъ потребовать отъ желѣзно-
дорожной компаніи, чтобы она составила и представила на его утвержденіе но-
вое расписаніе работъ, устанавливающее длину рабочаго дня соотвѣтственно той
нормѣ, которую министерство признаетъ „разумной"; при чемъ министерство мо-
жетъ требовать соблюденія утвержденнаго имъ расписанія подъ угрозой штрафа
до 100 фунтовъ стерл. въ день х). Громадное большинство трэдъ-юніонистовъ

х) Обычный взглядъ имущихъ классовъ иа этотъ вопросъ отчетливо вы-
раженъ сэромъ Ьуоп (нынѣ лордомъ) Плэйферомъ (Ріауі’аіг, Кі^Ы Ноп., Г. В. 8.
бывшій министръ, членъ Королевскаго Общества) въ его этюдѣ: „О п Ніе
АѴ а р’ е 8 а п сі Н о и г 8 о і' Ь а Ъ о г“ („О заработной платѣ и длинѣ рабочаго
дня", Ьопйои, 1892. изданіе Кобдэнскаго клуба). „Наши общіе интересы тре-
буютъ защиты слабаго отъ сильнаго: отсюда вытекаетъ, что было бы справед-
ливо ввести фабричные законы, регулирующіе рабочій день женщинъ и дѣтей
и ведущіе сами собой, безъ содѣйствія закона, къ сокращенію рабочаго дня
мужчинъ. Дѣти, это—растущее поколѣніе мужчинъ и женщинъ, и потому ихъ
трудъ долженъ быть таковъ, чтобы не задерживать ихъ роста. Правда, между
женщинами могутъ быть взрослыя [почему „могутъ?"], и является вопросъ, на
какомъ основаніи мы относимъ ихъ къ тому же классу, какъ и дѣтей. На
томъ основаніи, что въ интересахъ всѣхъ насъ женскій трудъ долженъ быть
ограниченъ такимъ образомъ, чтобы не вредить материнству и семейной жизни
націи... Наши общіе интересы требуютъ, чтобы работа производилась при нор-
мальныхъ санитарныхъ условіяхъ, такъ чтобы мастерскія не калѣчили и не.
уродовали человѣчества. Индивидуальные рабочіе безсильны защищать себя
отъ плохо устроенныхъ машинъ или отъ дурной вентиляціи; поэтому въ ин-
тересахъ всѣхъ пасъ—издать законы, охраняющіе ихъ здоровье и безопас-
ность". Далѣе лордъ Плэйферъ возстаетъ противъ всякаго вмѣшательства го-
сударства въ опредѣленіе рабочаго дня и заработной платы взрослыхъ муж-
чинъ по слѣдующимъ основаніямъ: (1) „государство не можетъ вмѣшиваться
въ завѣдыванье промышленностью, потому что въ противномъ случаѣ оно
было бы отвѣтственно за успѣхъ или неудачу каждаго отдѣльнаго предпрія-
тія", и (2) „потеря самодѣятельности приводитъ къ упадку и униженію,
это не теоретическое измышленіе, а прочно установленный политико-экономиче-
скій законъ". Лордъ Плэйферъ нигдѣ не 'объясняетъ, почему изъ этихъ ар-
гументовъ не вытекаетъ отрицаніе государственнаго вмѣшательства въ опре-
дѣленіе рабочаго дня взрослыхъ женщинъ, отрицаніе законодательной дѣя-
тельности, предписывающей введеніе дорогихъ санитарныхъ приспособленій на
фабрикахъ, па которыхъ работаютъ исключительно взрослые мужчины. Онъ не
объясняетъ также, почему то соображеніе объ общемъ благѣ, которымъ онъ
оправдываетъ государственное вмѣшательство въ вопросъ о рабочемъ днѣ-
взрослыхъ женщинъ и о ватеръ-клозетахъ для взрослыхъ мужчинъ, не оправ-
дываетъ точно такъ же государственнаго вмѣшательства въ опредѣленіе зара-
ботной платы взрослыхъ женщинъ и рабочаго дня взрослыхъ мужчинъ. Весь
его этюдъ изобилуетъ подобными скачками отъ одного принципа къ другому,
находитъ, что тотъ принципъ, который парламентъ примѣняетъ къ вопросу о ра-
бочемъ днѣ женщинъ и желѣзнодорожныхъ служащихъ, вполнѣ примѣнимъ и ко
всѣмъ рабочимъ безусловно. Рядовой трэдъ-юніонистъ считаетъ совершенно не-
сомнѣннымъ, что продолжительность рабочаго дня, устанавлпвается ли она кол-
лективной сдѣлкой или законодательнымъ постановленіемъ, должна быть опредѣ-
ляема независимо отъ того, каково въ данное время стратегическое поло-
женіе соотвѣтствующаго разряда рабочихъ. Мы уже указывали на то; что,
за исключеніемъ одного или двухъ замѣчательныхъ случаевъ, болѣе богатые и
болѣе могущественные разряды наемныхъ рабочихъ не предъявляютъ притязаній
на болѣе короткій рабочій день сравнительно съ тѣмъ, которымъ пользуются ихъ
менѣе выгодно поставленные товарищи, —и что послѣдовательныя требованія
сокращенія рабочаго дня составляли обыкновенно часть широкихъ общихъ дви-
женій, которыя охватывали весь трэдъ-юніонистскій міръ съ одного конца до дру-
гого и основывались на томъ доводѣ, что сокращеніе рабочаго дня желательно
въ интересахъ физическаго здоровья и успѣха гражданской дѣятельности ра-
бочихъ.

Переходя отъ условій, въ которыхъ долженъ работать наемный рабочій, и
отъ продолжительности его рабочаго дня къ размѣру топ денежной суммы, кото-
рую онъ хочетъ получать въ видѣ заработной платы, мы находимъ, что по от-
ношенію къ этому пункту протестъ противъ доктрины спроса п предложенія
распространенъ гораздо менѣе и что лишь за послѣднее время онъ начинаетъ
пріобрѣтать полную опредѣленность. Въ теченіе всего настоящаго столѣтія об-
щественное мнѣніе среднихъ классовъ съ негодованіемъ отвергало мысль о томъ,
чтобы размѣръ денежнаго заработка рабочаго могъ опредѣляться какпми-либо

безъ предупрежденія о томъ читателя и безъ объясненія причинъ такой за-
мѣны. Это—замѣчательный примѣръ того, какъ человѣкъ, даже получившій
образованіе въ одной отрасли наукъ, примѣняетъ логическіе пріемы совер-
шенно необразованнаго человѣка, когда берется судить о предметѣ другой
пауки, которой онъ систематически не обучался. Поэтому пѣтъ ничего удиви-
тельнаго, что на слѣдующій же годъ послѣ этого авторитетнаго осужденія го-
сударственнаго вмѣшательства въ вопросъ о рабочемъ днѣ взрослыхъ муж-
чинъ пикто иной, какъ самъ лордъ Плэйферъ провелъ черезъ палату лордовъ
билль, уполномочивающій министерство торговли безапелляціонно сокращать
чрезмѣрно продолжительный рабочій день желѣзнодорожныхъ служащихъ,
самъ лордъ Плэйферъ возставалъ противъ поправки, ограничивающей область
примѣненія этой мѣры лицами, занятыми перевозкой товаровъ („Нопзе оі'
Ьог<І8 ДопгпаІ8“, томъ СХХѴ, 1893). Насколько намъ извѣстно, лордъ Плэй-
феръ пе объяснилъ и до сихъ поръ, почему это государственное вмѣшатель-
ство въ сложную желѣзнодорожную промышленность не сдѣлало правительство
„отвѣтственнымъ за успѣхъ или неудачу каждаго отдѣльнаго предпріятія";—
почему „упадокъ и униженіе" не явились слѣдствіемъ „потери самодѣятель-
ности" желѣзнодорожными служащими. Перемѣна взглядовъ въ Англіи па
вопросъ о регулированіи рабочаго дня желѣзнодорожныхъ служащихъ обстоя-
тельно анализирована профессоромъ Густавомъ Кономъ (Соііп) въ двухъ
статьяхъ: „І)іе АгЪеіівхеіі сіег еп^ІізсЬеп ЕівепЪаІтпЬссІіепіеп" въ „Агсѣіѵ і'ііг
ЕізепЬаЬптѵевеп" за 1892 и 1893 годы.
другими соображеніями, кромѣ относительнаго стратегическаго положенія уча-
ствующихъ въ сдѣлкѣ сторонъ. И хотя трэдъ - юніонисты цѣликомъ никогда не
раздѣляли этой доктрины, даже тогда, когда доктрина пріобрѣтенныхъ правъ сдѣ-
лалась очевидно несостоятельной, тѣмъ не менѣе имъ до самаго послѣдняго вре-
мени не удавалось отчетливо формулировать какой-нибудь другой принципъ. Но
что вѣра въ другой принципъ держалась въ рабочемъ классѣ, въ этомъ не мо-
жетъ быть сомнѣнія для того, кто знакомъ съ рабочей литературой двухъ послѣд-
нихъ столѣтій. Даже тогда, когда организованные рабочіе держались доктрины
пріобрѣтенныхъ правъ или мирились съ доктриной спроса и предложенія, они вт
глубинѣ души всегда держались того мнѣнія, что одно требованіе имѣетъ пер-
венствующее значеніе, а именно, что заработная плата во всякомъ случаѣ должна
давать каждому поколѣнію рабочихъ возможность жить своимъ промысломъ. „Мы
требуемъ41,—говорятъ соединенные тростильщики шелка въ 1872 г.,—„справед-
ливой дневной платы за справедливую дневную работу... Но что такое справед-
ливая дневная работа? Братья... никто не станетъ отрицать, что требованіе спра-
ведливаго вознагражденія за нашъ трудъ можетъ быть резюмировано въ словахъ:
кровъ, пища и одежда для насъ, нашихъ женъ и дѣтей11 х). Черезъ всѣ пере-
говоры о скользящей скйлѣ красной нитью проходятъ требованія рядовыхъ рабо-
чихъ, чтобы въ основаніе скйлы былъ положенъ минимумъ, ниже котораго зара-
ботная плата ни въ какомъ случаѣ не должна опускаться. Въ этомъ отношеніи
на сторонѣ рядовыхъ рабочихъ стоятъ наиболѣе выдающіеся мыслители рабочаго1
класса. Лойдъ Джонсъ (Ьіоусі Іопез) писалъ въ 1874 году: „Первымъ дѣломъ,
которое должны осуществить вожди трэдъ-юніоновъ, является установленіе мини-
мума, на который должно смотрѣть какъ на пунктъ, ниже котораго никогда не
слѣдуетъ спускаться... Такой минимумъ долженъ обезпечить рабочему удовлетво-
рительное пропитаніе и извѣстную степень личнаго и домашняго комфорта; это
должна быть не жалкая голодная плата, а плата, достаточная для жизни
(1іѵіп$ та^ез). При современныхъ договорахъ о наймѣ, основанныхъ на колеблю-
щихся рыночныхъ цѣнахъ, судьба рабочихъ находится, въ сущности, въ рукахъ,
у постороннихъ лпцъ, хлѣбъ ихъ дѣтей зависитъ отъ исхода конкуренціи,,
гдѣ все рѣшается слѣпой п эгоистической борьбой предпринимателей11 2). „Я
вполнѣ согласенъ11,—писалъ проф. Бисли (Веезіу),—„съ замѣчательной статьей
м-ра Лойда Джонса, помѣщенной въ одномъ изъ послѣднихъ номеровъ „ВееКіѵе“,
въ которой онъ утверждаетъ, что углекопы должны стремиться къ установленію.

г) Предисловіе къ '„Виіев оі‘ іііе Спііесі 8і1к Тйгомегь Тгасіе апсі Ргіешііу
8осіеіу“, союзъ, „сотшепсеб 24 октября 1868 г.“ (ОегЪу 1872). Въ брошюрѣ:
„РгасНсаі Е’еев апсі Ветагкз оп іііе Агіісіез о! іііе Орегаііѵе СоШегз оі Ьапагк
ПшпЪагіоп, апсі КепігесѵзНіге" (Піав^олѵ, 1825), сохранившейся въ рукописяхъ
Плэса (Ріасе М88. 27.805), встрѣчается такое выраженіе: „паша цѣль—добиться
законнымъ путемъ достаточной для жизни платы (ііѵіпд ргісе) за нашъ
тяжелый трудъ".

2) „Должна ли заработная плата регулироваться рыночной цѣной?"—статья
въ „ВееЬіѵе" отъ 18 іюля 1874 г.; см. также его статью въ номерѣ отъ
4 марта 1874 г., и „Нівіогу оі' Тгасіе Ііпіопівт", стр. 325—327.
минимума платы за свою работу и заставить своихъ предпринимателей при всѣхъ
расчетахъ принимать этотъ минимумъ во вниманіе какъ единственный постоян-
ный и неизмѣнный элементъ. Всѣ рабочіе должны устремить свои взоры на этотъ
конечный идеалъ“ г). Въ теченіе 15-ти лѣтъ эта идея „достаточной для жизни
заработной платы" („Еіѵіи^ УѴа^е") зрѣла въ умахъ трэдъ-юніонистовъ. Рабочее
движеніе 1889-го года знаменовало окончательное признаніе ея основнымъ прин-
ципомъ трэдъ-юніонизма и рѣшительный отказъ отъ доктрины пріобрѣтенныхъ
правъ п доктрины спроса и предложенія. Дѣвушки, занятыя производствомъ спи-
чекъ, не моглп ссылаться ни на какія пріобрѣтенныя права, а для толпы го-
лодныхъ чернорабочихъ, тѣснящихся у воротъ доковъ, доктрина спроса и пред-
ложенія означала такіе заработки, которые абсолютно недостаточны для поддер-
жанія способностп къ труду. Директоръ одной изъ компаній доковъ самъ при-
зналъ этотъ фактъ. „Даже самая одежда",—сказалъ онъ передъ палатой лор-
довъ,—въ которой доковые рабочіе „являются на работу, не позволяетъ имъ
работать. Бѣдняки одѣты по-ииіценски, на ногахъ у нпхъ почти нѣтъ обуви,
положеніе ихъ самое жалкое: они не могутъ бѣгать, этому мѣшаютъ ихъ опорки..’
Нѣкоторые рабочіе приходятъ работать на наши доки, не имѣя, можетъ быть, съ
вчерашняго дня, ни крошкп въ своихъ желудкахъ (а если это такъ у насъ, то
тѣмъ болѣе въ другихъ мѣстахъ); проработавъ часъ, они зарабатываютъ 5 пен-
совъ; голодъ не даетъ имъ работать больше; они берутъ свои 5 пенсовъ для
того, чтобы поѣсть—можетъ быть, въ первый разъ послѣ 24-хъ-часового голо-
данія. Многіе жалуются на то, что доковые рабочіе не хотятъ работать послѣ
четырехъ часовъ. Но въ сущности, это вполнѣ естественно, если вникнуть въ
дѣло. Эти бѣдняки приходятъ на работу безъ гроша въ карманѣ; въ полдень
имъ нечѣмъ позавтракать; нѣкоторые изъ нпхъ, у которыхъ есть хоть
пенни или которые могутъ какъ-нибудь раздобыться имъ, покупаютъ себѣ кусокъ
жареной рыбы; къ четыремъ часамъ силы ихъ окончательно истощаются; они
берутъ расчетъ; къ этому вынуждаетъ ихъ абсолютная необходимость... Многіе
жалуются на то, что они не работаютъ послѣ четырехъ часовъ, но эти люди не
знаютъ настоящей причины этого" * 2). Такимъ образомъ, если предоставить уста-
новленіе заработной платы исключительно относительному стратегическому поло-
женію договаривающихся сторонъ, то въ результатѣ этого цѣлыя группы населе-
нія будутъ принуждены соглашаться на такіе низкіе и такіе нерегулярные зара-
ботки, которые совершенно недостаточны для поддержанія даже мускульной силы
человѣка. Мы думаемъ, что именно это неожиданное открытіе, сдѣланное учре-
жденною палатой лордовъ комиссіею для изученія системы Зхѵеаѣіп^ и м-ромъ
Чарльзомъ Бусомъ (Вооііі) съ его товарищами, побудило общественное мнѣніе
прійти на помощь стачечникамъ 1889 года и заставило предпринимателей усту-
пить—по крайней мѣрѣ въ данный моментъ—такимъ требованіямъ, исполненія

!) „Вееіііѵе", 16 марта 1874 г.—„Нівіогу оі Тгасіе Ѵпіопівт". р. 326.

2) Показаніе передъ учрежденной палатой лордовъ комиссіей для изуче-
нія З'.ѵеаііпр; Зувіеш. Ыехѵеііуп йшііЬ апсі Ѵаи^йап іХазЬ, „8іогу о! Ніе
Поскегз' 8ігіке“, Ьопсіоп, 1889, стр. 47.
которыхъ никогда не въ силахъ бы были добиться ни дѣвушки, занятыя произ-
водствомъ спичекъ, ни докеры съ помощью своихъ собственныхъ союзовъ.

Четыре года спустя этотъ принципъ пріобрѣлъ всемірную извѣстность и
именно въ той формулировкѣ, которую далъ ему Лойдъ Джонсъ,—принципъ
„достаточной для жизни заработной платы11. Когда, во время угнетенія промыш-
ленности въ 1892—93 гг., членамъ федераціи углекоповъ (Міпегз Ресіегаііоп)
угрожало серьезное пониженіе заработной платы, они рѣшительно отвергли док-
трину спроса и предложенія и провозгласили свое право требовать, при всякомъ
состояніи промышленности, того минимума платы, который бы давалъ пмъ воз-
можность и успѣшно работать въ промышленности, и исполнять свои гражданскія
обязанности. „Они считали вопросомъ жизни и смерти11,—говорилъ вице-прези-
дентъ федераціи углекоповъ въ 1892 г.,—„вопросъ о гарантированіи рабочему
при всякомъ состояніи промышленности средствъ къ жизни. Они считали самымъ
важнымъ принципомъ тотъ, чтобы каждый человѣкъ могъ жить своимъ трудомъ,
и—вопреки всѣмъ ученіямъ экономистовъ, вопреки ходячей доктринѣ спроса
и предложенія—они утверждали, что есть несравненно болѣе великая и важная
доктрина, доктрина человѣколюбія. Они находили, что рабочій заслуживаетъ своего
жалованья, и утверждали, что въ данный моментъ заработная плата такъ нпзка,
какъ только это можетъ быть11 ’). „Мы пришли къ тому заключенію11,—повторялъ
президентъ той же организаціи въ 1894 г.,—„что до 1887 г. рабочіе не зара-
батывали достаточной для жизни платы, то-есть, что ихъ платы не хватало къ
концу недѣли для того, чтобы надлежащимъ образомъ прокормить и одѣть сво-
ихъ дѣтей и вообще надлежащимъ образомъ воспитать ихъ. Мы думаемъ, что
прибавка тридцати процентовъ къ тогдашней платѣ обезпечила бы рабочимъ ту
штату, которая необходима для достиженія указанной выше цѣли11 * 2).

Теперь мы можемъ составить себѣ опредѣленное представленіе о той пред-
посылкѣ, которую выставило современное поколѣніе противъ доктрины спроса и
предложенія и которую мы называли доктриною достаточной для жизни платы.
Все болѣе п болѣе распространяется — и не только среди однихъ трэдъ-юніони-
стовъ—убѣжденіе въ томъ, что высшія цѣли общества могутъ быть достигнуты
лишь путемъ планомѣрнаго обезпеченія каждой категоріи рабочихъ такихъ усло-
вій, которыя необходимы для постояннаго п успѣшнаго выполненія ими ихъ спе-
ціальной функціи въ соціальномъ механизмѣ. Съ этой точки зрѣнія, для обще-
ства безразлично, пріобрѣлъ ли какой-нибудь рабочій рожденіемъ, ученической
службой или покупкой „права на промыселъ11, пли нѣтъ; —безразлично, каково
въ данный моментъ его стратегическое положеніе по отношенію къ капиталпсту-
предпрппимателю. Благосостояніе общества, какъ цѣлаго, требуетъ, чтобы ни

х) Рѣчь Сама Вудса (8ат ХѴоосІз), члена парламента, на годичной конфе-
ренціи великобританской федераціи углекоповъ (Міпегз’ РесіегаИоп оі бгеаі
Вгііаіп), имѣвшей мѣсто въ Напіеу, въ январѣ 1892 г., стр. 9—10.

2) „Ргіѵаіе Міппіез о? Ргосеесііпцб аі а Доіпі Сопіегепее Ъеідѵееп Кергезеп-
Гаііѵев оі Ше Регіегаіегі Соаі-оіѵпегз апсі іііе Міпегз’ Еейегаііоп оі' Огеас Вгііаіп
апсі Ігеіапй, Ьогсі 81іап<1 іп іііе СЬаіг11 (Ьопсіоп, 1894); рѣчь м-ра Пикарда
(В. Ріскагсі), члена парламента, стр. 17.

ТЕОРІЯ П ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮШОНПЗМА. Т. II.

8
одна категорія рабочихъ не была доводима до такого положенія, которое без-
условно несовмѣстимо съ успѣшностью ихъ промышленной работы или съ испол-
неніемъ ихъ гражданскихъ обязанностей. Сторонники этого принципа утверждаютъ,
что онъ включаетъ въ себя хорошія стороны обѣихъ старыхъ доктринъ, будучи
свободенъ отъ ихъ вредныхъ въ соціальномъ отношеніи чертъ. Въ противополож-
ность доктринѣ пріобрѣтенныхъ правъ этотъ принципъ не ведетъ ни къ застою
въ способахъ производства, ни къ покровительству монополіи, пріобрѣтаемой ка-
кимъ-либо разрядомъ рабочихъ въ извѣстной профессіи. Онъ вполнѣ совмѣстимъ
и съ свободой всякаго наемнаго рабочаго выбирать или мѣнять свои занятія, и
съ свободой предпринимателя нанимать того рабочаго, котораго онъ считаетъ
наиболѣе подходящимъ для данной работы. Такимъ образомъ онъ нисколько не
препятствуетъ свободѣ передвиженія и не уничтожаетъ конкуренціи. Въ проти-
воположность доктринѣ спроса и предложенія, онъ не побуждаетъ рабочихъ огра-
ничить ихъ число пли вступать въ союзъ съ предпринимателями для установленія
цѣнъ пли сокращенія размѣровъ производства. Онъ устраняетъ, наконецъ, коле-
банія заработной платы, при которыхъ доходъ рабочихъ измѣняется не соотвѣт-
ственно ихъ потребностямъ, какъ гражданъ пли производителей, не соотвѣтственно
степени интенсивности ихъ труда, а исключительно въ зависимости отъ времен-
наго и—по отношенію къ нимъ—совершенно случайнаго состоянія дѣлъ въ ихъ
промышленности. Съ другой стороны, доктрина достаточной для жизни заработ-
ной платы въ значительной степени содѣйствуетъ обезпеченію „законныхъ ожи-
даній". Правда, она не представляетъ никакихъ гарантій въ томъ, что каждый
индивидъ получитъ занятіе въ той пли другой промышленности, но тѣ, кто
успѣшно преодолѣлъ конкуренцію, могутъ быть спокойны за то, что, пока они
сохраняютъ свои мѣста, имъ будутъ обезпечены условія, необходимыя для здоро-
вой и продуктивной трудовой жизни х).

Самымъ очевиднымъ недостаткомъ доктрины достаточной для жизни заработ-
ной платы является трудность ея примѣненія. Первое теоретическое несовершен-
ство ея заключается въ томъ, что необходимый минимумъ условій труда для
каждаго занятія не можетъ быть на практикѣ приспособленъ къ потребностямъ
каждаго индивида, а долженъ быть опредѣленъ приблизительно и грубо по
потребностямъ нормальнаго типа. Вполнѣ возможно, что чахоточному ткачу или
близорукому машиностроителю нужны для сбереженія здоровья такія правила на-
счетъ чистоты воздуха или тщательнаго огражденія машинъ, которыя не нужны
громадному большинству ихъ товарищей. Можетъ оказаться, что какая-либо дѣ-

Такимъ образомъ доктрина достаточной 'для жизни заработной платы
не претендуетъ—точно такъ же, какъ и доктрины пріобрѣтенныхъ нравъ или
спроса и предложенія—па разрѣшеніе вопроса о безработныхъ или неспособ-
ныхъ къ труду. Всѣ эти три доктрины, очевидно, совмѣстимы съ какимъ
угодно разрѣшеніемъ этой проблемы, начиная отъ того, чтобы оставить безра-
ботныхъ и неспособныхъ къ труду па произволъ судьбы, несущей имъ голод-
ную смерть и нищенство, и кончая наиболѣе научной формулировкой закона о
бѣдныхъ (Роог Ьа\ѵ) или наиболѣе совершенной системой государственнаго
или промышленнаго страхованія.
вушка особенно хрупкаго сложенія не въ состояніи работать болѣе пяти часовъ
въ день, или что какоіі-нпбудь нѣсколько мѣшкотный рабочій съ больной женой
и большой семьей не въ состояніи поддержать своего существованія при той
платѣ, которая установлена для его профессіи. Но это возраженіе несу-
щественно. Назначеніе извѣстнаго минимума условій не мѣшаетъ гуманному пред-
принимателю поставить исключительно несчастныхъ индивидовъ, для которыхъ
этотъ минимумъ недостаточенъ, въ особыя, по возможности лучшія условія. Оно
мѣшаетъ только извлекать выгоду изъ неблагопріятнаго стратегическаго положе-
нія подобныхъ индивидовъ и принуждать пхъ къ тому, чтобы они соглашались
на худшія условія, чѣмъ тѣ, которыя установлены для ихъ болѣе здоровыхъ то-
варищей. Гораздо болѣе серьезнымъ затрудненіемъ является недостаточно точное
знаніе тѣхъ условій, которыя необходимы для здоровой жизни п успѣшной про-
мышленной работы. Въ области гигіены это затрудненіе за послѣднія 50 лѣтъ
въ значительной степени устранено. По вопросу о надлежащихъ предѣлахъ про-
должительности труда мы съ каждымъ годомъ пріобрѣтаемъ все больше данныхъ
отъ врачей и физіологовъ, и если бы была назначена особая комиссія (Зеіесі Сот-
тіііее) для установленія, на основаніи показаній свидѣтелей и экспертовъ, мак-
симальнаго рабочаго дня, который бы обезпечивалъ среднему рабочему въ каж-
дой отрасли промышленности здоровое существованіе, возможность вести семей-
ную жпзиь и исполнять свои гражданскія обязанности, то такая комиссія могла бы
безъ особеннаго труда прійти къ разумному рѣшенію этого вопроса. Иначе
обстоитъ дѣло по отношенію къ заработной платѣ. У насъ нѣтъ, въ сущности,
никакихъ научныхъ данныхъ, по которымъ мы могли бы опредѣлить потребности
рабочихъ различныхъ профессій. Обычный уровень жизни до такой степени раз-
личенъ въ различныхъ профессіяхъ, что нѣтъ возможности установить для каж-
дой соціальной функціи правильное соотношеніе между той тратой силъ, которой
она требуетъ, и тѣмъ вознагражденіемъ, которое должно ей слѣдовать. Правда,
наша предполагавшаяся компссія могла бы прійти къ нѣкоторымъ опредѣлен-
нымъ заключеніямъ по вопросу о томъ, какое количество пищп и одежды, какая
домашняя обстановка необходимы для полнаго физическаго и духовнаго здоровья
семьи какъ въ городѣ, такъ и въ деревнѣ. Но если мы захотимъ сравнить му-
скульную трату энергіи у сталелитейщика, облицовщика, рабочаго въ хрусталь-
номъ производствѣ—съ интенсивностью умственнаго напряженія у бумагопрядиль-
щика, гравера, рабочаго при машинѣ Ііпоіуре, то мы не найдемъ никакихъ дан-
ныхъ для вычисленія стоимости расходовъ на добавочное количество одежды и
пищи, на добавочный отдыхъ, требуемые большой затратой мускульной и нерв-
ной энергіи въ этихъ послѣднихъ профессіяхъ, сравнительно съ затратой той и
другой энергіи у поденщпка-чернорабочаго или желѣзнодорожнаго носильщика.
Да если бы мы и могли опредѣлить такъ или иначе „нормальный паекъ“, не-
обходимый для здороваго существованія рабочихъ каждой профессіи, то мы не
въ состояніи были бы рѣшить, какія прибавки должны быть сдѣланы въ каж-
домъ отдѣльномъ случаѣ для уравновѣшенія непостоянства занятія. Каменотесы
и маляры, сидящіе безъ работы во время морозовъ, котельщики и машинострои-
тели, зависящіе отъ сильныхъ колебаній въ спекулятивной судостроительной про-
мышлепности, находятся въ совершенно другомъ положеніи, чѣмъ желѣзнодорож-
ные служащіе и лица, состоящія на городской службѣ, которыя получаютъ по-
стоянный еженедѣльный доходъ. Далѣе, есть еще и другое затрудненіе. Если бы
была назначена особая плата соотвѣтственно особымъ потребностямъ рабочихъ
различныхъ профессій, то ни предприниматели, ни общество не могли бы быть
гарантированы въ томъ, что добавочныя суммы будутъ израсходованы на доба-
вочную пищу, на надлежащій отдыхъ, на страхованіе отъ безработицы. Да и тѣ
разряды рабочихъ, которые получаютъ наилучшую плату, совершенно не подго-
товлены къ подобному примѣненію доктрины достаточной для жизни платы. Ра-
бочіе во всѣхъ тѣхъ отрасляхъ промышленности, въ которыхъ трэдъ-юніоны су-
мѣли подчинить своему контролю условія труда и обезпечить себѣ исключительно
высокую плату, стали бы, разумѣется, протестовать противъ всякаго отступленія
отъ теоріи спроса и предложенія. Облицовщикъ или заклепщикъ, зарабатывающій
въ періоды оживленія промышленности по фунту стерл. въ день, прекрасно по-
нимаетъ, что такой высокій доходъ нельзя объяснить необходимостью обезпечить
ему вполнѣ здоровое существованіе, тѣмъ болѣе, что ему извѣстно, какія значи-
тельныя суммы расходуетъ „средній чувственный человѣкъ" его класса на кар-
точную игру и пьянство. Затѣмъ, при капиталистическомъ строѣ общества, не-
желаніе такого рабочаго отказаться отъ своего особенно выгоднаго положенія
оправдывается тѣмъ фактомъ, что сбереженія на его платѣ повели бы только къ
увеличенію доходовъ представителей умственнаго труда и акціонеровъ, а личные
расходы этихъ лицъ и ихъ женъ кажутся рабочему гораздо болѣе безпорядоч-
ными и мотовскими, чѣмъ расходы обыкновенной рабочей семьи ]). Всѣ эти
соображенія и объясняютъ то, что общественное мнѣніе несочувственно относится
къ тому, чтобы примѣнить по отношенію къ заработной платѣ тотъ принципъ,
который уже положенъ въ основу дѣятельности по регулированію санитарныхъ
условій труда и который въ значительной степени признается по отношенію къ
продолжительности рабочаго дня. Мы приходимъ, слѣдовательно, къ парадоксальному
выводу, что доктрина достаточной для жизни платы, оказавшая глубокое вліяніе
на трэдъ-юніонистскую политику п на общественное мнѣніе по отношенію ко
всѣмъ остальнымъ условіямъ труда, встрѣчаетъ меньше всего сочувствія по отно-
шенію къ вопросу о денежной платѣ. Наше личное мнѣніе состоитъ въ слѣдую-
щемъ: доктрина пріобрѣтенныхъ правъ совершенно устарѣла и на возвращеніе
къ ней нѣтъ никакой надежды; доктрина спроса и предложенія' съ каждымъ
днемъ все болѣе теряетъ почву подъ собой; доктрина достаточной для жизни платы
можетъ быть примѣняема въ настоящее время лишь постепенно п въ видѣ опыта.
Во всемъ, что касается санитарныхъ условій и безопасности производства, эта

і)	Мы постараемся показать въ главѣ: „Экономическія особенности трэдъ-
юніонизма", что съ точки зрѣнія интересовъ общества есть вѣскія основанія,
по которымі) рабочіе тѣхъ разрядовъ, которые получаютъ хорошую плату, не
должны отказываться отъ своихъ болѣе высокихъ доходовъ. Доктрина доста-
точной для жизни платы примѣнима, какъ мы покажемъ, къ установленію
минимальныхъ общихъ правилъ, по опа не можетъ дать полной теоріи распре-
дѣленія.
послѣдняя доктрина принята уже въ принципѣ парламентомъ и общественнымъ
мнѣніемъ, хотя на дѣлѣ въ силу апатіи и невѣжества далеко еще не достигнуто
того, чтобы каждому наемному рабочему было обезпечено здоровое и безопасное
рабочее помѣщеніе, независимо ни отъ обычаевъ того или другого промысла, пи
отъ колебаній въ размѣрахъ предпринимательской прибыли, ни отъ спроса на
трудъ. По отношенію къ продолжительности рабочаго дня общественное мнѣніе
рѣшительно стоить за примѣненіе той же самой доктрины къ труду дѣтей, а въ
большинствѣ случаевъ и къ труду женщинъ. Кромѣ того за послѣднее десятилѣ-
тіе обнаруживается явная тенденція распространить примѣненіе тѣхъ же самыхъ
принциповъ и на рабочій день мужчинъ; министерство торговли уже взяло на
себя отвѣтственность за то, чтобы у желѣзнодорожныхъ рабочихъ рабочій день
не отличался чрезмѣрной продолжительностью, которая могла бы быть несовмѣ-
стима съ успѣшнымъ исполненіемъ ихъ работы. Къ вопросу о заработной платѣ
общественное мнѣніе относится гораздо болѣе нерѣшительно. При современной
организаціи промышленности, когда занятія непостоянны, личные расходы не под-
вергаются контролю, прибавочная цѣнность достается лэндлордамъ и капитали-
стамъ, нельзя разсчитывать на то, чтобы доктрина достаточной для жизни платы
была принята — для опредѣленія денежнаго дохода — кѣмъ-либо, кромѣ тѣхъ не-
счастныхъ разрядовъ рабочихъ, заработокъ которыхъ явно ниже минимума, не-
обходимаго для простого поддержанія существованія. Событія 1889-го и 1893-го
годовъ, обратившія общественное вниманіе на размѣръ заработной платы низ-
шихъ категорій рабочихъ въ общественныхъ учрежденіяхъ, указываютъ на
распространеніе того взгляда, что общественные интересы требуютъ—независимо
отъ спроса п предложенія—повышенія до надлежащаго уровня такихъ заработ-
ковъ, которые безусловно недостаточны для поддержанія способности къ труду.

Предшествующее изложеніе предпосылокъ трэдъ-юніонизма должно было дать
читателю необходимый ключъ для пониманія какъ историческихъ измѣненій трэдъ-
юніонистской политики отъ поколѣнія къ поколѣнію, такъ и разнообразія типовъ
этой политики, существующихъ въ современномъ мірѣ трэдъ-юніоновъ. Разъ мы
усвоимъ себѣ тотъ фактъ, что трэдъ-юніонисты руководятся не одной какой-либо
доктриной общаго блага, а въ большей или меньшей степени тремя различными
и даже противорѣчивыми соціальными идеалами,—мы уже не будемъ ожидать отъ
нпхъ какой-либо послѣдовательной и однообразной политики. Преобладаніе у той
нлп другой категоріи рабочихъ, или въ теченіе того пли другого періода вре-
мени, той или другой изъ трехъ вышеописанныхъ предпосылокъ—доктрины прі-
обрѣтенныхъ правъ, доктрины спроса и предложенія, доктрины достаточной для
жизни заработной платы — проявляется въ предпочтеніи рабочими извѣстныхъ
трэдъ-юніонистскихъ правилъ. Всеобщая вѣра въ теорію пріобрѣтенныхъ правъ
объясняетъ намъ, почему въ извѣстной промышленности или въ извѣстный пе-
ріодъ времени трэдъ-юніонизмъ выражается въ требованіи предписанной закономъ
ученической службы, въ охранѣ установленныхъ обычаемъ нормъ платы, въ за-
прещеніи новыхъ процессовъ производства, въ строгомъ соблюденіи границъ
между промыслами, въ исключеніи „нелегальныхъ рабочихъ", въ защитѣ обычая
„наслѣдованія" и вступительныхъ взносовъ. Принятіе доктрины спроса и предло-
женія ведетъ къ политикѣ привлеченія въ члены-трэдъ-юніона всѣхъ рабочихъ
даннаго промысла и даже къ фактической обязательности поступать въ трэдъ-
юніонъ, ведетъ къ скользящей скйлѣ, къ поощренію техническихъ усовершенство-
ваній, къ наложенію—бе Гасѣо—штрафовъ на отсталыхъ въ отношеніи техники
предпринимателей, къ стремленію планомѣрно регулировать размѣры производства,
къ заключенію союзовъ (аШапсев) съ предпринимателями противъ потребителей.
Наконецъ, по мѣрѣ того, какъ получаетъ господство доктрина достаточной для
жизни заработной платы, мы наблюдаемъ, что обращается особенное вниманіе на
обезпеченіе санитарной обстановки н безопасности производства, усиливается дви-
женіе за сокращеніе рабочаго дня, трэдъ-юніоны квалифицированныхъ рабочихъ
дѣлаютъ попытки организовать чернорабочихъ и женщинъ-работницъ, растетъ
протестъ противъ скользящихъ скалъ п противъ нерегулярности доходовъ, растетъ
стремленіе отказаться отъ ученичества въ пользу всеобщаго образованія, растетъ
требованіе „нравственнаго минимума" („пюгаі тіпітпш") платы, ниже котораго
не должно быть назначаема плата нн въ одномъ • договорѣ о наймѣ. Особенно
важно то обстоятельство, что эта послѣдовательная смѣна воззрѣній объясняетъ
намъ перемѣны во взглядахъ трэдъ-юніонистовъ на отношенія между трудомъ и го-
сударствомъ. Когда рабочіе вѣрятъ въ доктрину пріобрѣтенныхъ правъ, они ждутъ
охраны своихъ правъ и привилегій отъ общихъ законовъ страны. Только одинъ
законъ можетъ обезпечить индивиду осуществленіе его „законныхъ ожиданій",
относятся ли они къ праву на промыселъ или къ праву на должность, къ при-
вилегіи на новый процессъ производства или къ охранѣ извѣстнаго права на
имущество. Вотъ почему мы видимъ, что трэдъ-юніонисты XVIII вѣка глубоко
убѣждены въ томъ, что всѣ ихъ правила должны собственно проводиться посред-
ствомъ утвержденія ихъ властями; вотъ почему опи тратятъ значительную часть
своихъ фондовъ на политическую агитацію и на судебные процессы. Когда док-
трина пріобрѣтенныхъ правъ уступила мѣсто доктринѣ спроса п предложенія,
трэдъ-юніонисты естественно обратились къ коллективнымъ сдѣлкамъ, какъ къ
главному методу своей дѣятельности. Вмѣсто того, чтобы искать защиты у госу-
дарства, они стали горячо протестовать противъ всякой попытки вмѣшаться въ
ихъ борьбу съ предпринимателями,—борьбу, отъ исхода которой, какъ ихъ увѣ-
ряли, должна зависѣть ихъ заработная плата. Общіе законы страны (сотшоп
1а\ѵ), нѣкогда бывшіе ихъ другомъ, казались имъ теперь опаснѣйшимъ врагомъ,
такъ какъ они стѣсняли свободу ихъ коалицій и свопмп постановленіями про-
тивъ диффамаціи (ІіЬе!) и тайныхъ обществъ (сопзрігасу) ставили произвольныя
границы ихъ стремленію причинять непріятности предпринимателямъ и неюніо-
нистамъ. Отсюда—стремленіе трэдъ-юніонистовъ середины прошлаго вѣка смести
прочь всѣ законы противъ коалицій и вмѣстѣ съ тѣмъ абсолютно изъять самый
трэдъ-юніонизмъ изъ области вѣдѣнія судебныхъ учрежденій. Распространеніе
доктрины достаточной для жизни платы, — доктрины, основанной на томъ поло-
женіи, что условія труда требуютъ планомѣрнаго урегулированія, — ставитъ
государство въ положеніе посредника между рабочимъ, который требуетъ
больше, и предпринимателемъ, который даетъ меньше, чѣмъ допускаетъ благо-
состояніе другихъ классовъ. Но рабочіе обращаются теперь уже не къ общимъ за-
конамъ страны (сопппоп Іа'л). Вопросъ состоитъ уже не въ томъ, чтобы обез-
печить каждому индивиду пользованіе всѣмъ тѣмъ, чтб основывается на освя-
щенныхъ обычаемъ привилегіяхъ или „естественныхъ правахъ11; вопросъ состоитъ
въ томъ, чтобы узаконить извѣстныя условія труда, являющіяся, съ точки зрѣ-
нія интересовъ всего общества, необходимыми для удовлетворенія различныхъ на-
сущныхъ потребностей того или другого разряда рабочихъ. Мы видимъ поэтому,
что общія правила, устанавливаемыя различными трэдъ-юніонами, превращаются
въ отдѣльные законы (зіаіпіез), и трэдъ-юніонисты не только не возстаютъ про-
тивъ такихъ законовъ, а, напротивъ, расходуютъ свои деньги и пускаютъ въ ходъ
все свое политическое вліяніе, чтобы добиться ихъ изданія. Такимъ образомъ
двукратная смѣна доктринъ привела къ возрожденію положенія старыхъ трэдъ-
юніонистовъ ХѴШ вѣка,—но съ существеннымъ отличіемъ. Теперь требуютъ отъ
государства не охраны обычая и привилегій, а охраны условій успѣшнаго испол-
ненія гражданскихъ обязанностей. Когда какой-либо трэдъ-юніонъ рѣшительно
принимаетъ доктрину достаточной для жизни платы, когда онъ основываетъ исклю-
чительно на ней извѣстныя требованія и думаетъ, что парламентъ согласится съ
его взглядомъ, — мы всегда видимъ, что рано пли поздно этотъ трэдъ-юніонъ
дѣлаетъ попытку превратить эти свои требованія въ особые законы (зѣаѣиѣе Іаѵѵ) :).

Кто интересуется политической стороной вопроса, тотъ увидитъ изъ нашего
изложенія, что среди трэдъ-юніонистовъ существуетъ такое же различіе въ со-
ціальныхъ идеалахъ, какъ и у другихъ классовъ общества. Всѣ трэдъ-юніонисты
убѣждены, что предоставленіе условій труда случайностямъ индивидуальныхъ сдѣ-
локъ одинаково гибельно и для наемныхъ рабочихъ, и для общества. Но, когда
они, исходя изъ этого положенія, берутся за организованную дѣятельность для
улучшенія своего положенія, — среди нпхъ появляется три направленія. Изъ-за
спеціальныхъ вопросовъ и техническихъ частностей трэдъ-юніонизма прогляды-
ваютъ тѣ же самыя широкія обобщенія взглядовъ на желательный строй обще-
ства, которыя создаютъ въ болѣе широкомъ мірѣ политики направленія консерва-
торовъ, индивидуалистовъ и коллективистовъ. Читатель замѣтилъ, конечно, что
у трэдъ-юніонистовъ есть много чертъ, которыя нельзя назвать иначе, какъ чер-
тами консерватизма. Твердая вѣра въ святость пріобрѣтенныхъ правъ; сильное
пристрастіе къ сохраненію зіаіпв ерю; недовѣріе къ нововведеніямъ; стремленіе
образовать различные соціальные классы, отдѣленные одинъ отъ другого корпо-
ративными привилегіями и особыми традиціями; антипатія къ современному духу
эгоистической защиты своихъ правъ; глубоко укоренившееся убѣжденіе въ томъ,
что. прочной можетъ быть только та общественная организація, при которой каж-
дому человѣку обозначено удовлетворяющее его наслѣдственное соціальное поло-

!) Въ Англіи нѣтъ кодифицированнаго права, т.-е. такихъ сводовъ зако-
новъ, которые обычны на континентѣ. Главный источникъ права въ Англіи—
соштоп Іаѵ, общій законъ или обычное право; это право основано не па из-
данныхъ законахъ, а на судебныхъ рѣшеніяхъ, устанавливающихъ прецеденты
для другихъ подобныхъ случаевъ. Віаініе Іаѵс—право статутовъ, т.-е. отдѣль-
ныхъ законовъ, установленныхъ законодательной властью (парламентомъ).

Прим. ред. рус. пер.
женіе,—все это характеристическія черты истаго консерватора и въ трэдъ-юніонѣ
и въ государствѣ. Рѣзкую противоположность этому типу представляетъ ради-
кальный индивидуализмъ, который мы наблюдаемъ въ развитой формѣ у совре-
менныхъ крупныхъ трэдъ-юніоновъ, и который, по нашему мнѣнію, менѣе свой-
ственъ природному характеру англійскаго рабочаго. Взглядъ на общество, какъ
на арену борьбы противоположныхъ интересовъ; убѣжденіе въ томъ, что каждый
человѣкъ и каждый классъ имѣетъ право только на то, чего опъ самъ можетъ
добиться, и больше ни на что; признаніе успѣха въ борьбѣ вполнѣ достаточ-
нымъ и даже единственно возможнымъ критеріемъ достоинства; узкій оптимизмъ,
вѣрящій въ то, что стремленіе къ личной выгодѣ обезпечитъ лучше всего общее
благо, — все это типичныя черты „манчестерской школы" и въ политикѣ,
и въ трэдъ-юніонизмѣ. Но и въ трэдъ-юніонизмѣ, какъ и въ болѣе широ-
кой области политики, факты современной промышленной' жизни повлекли за
собой реакцію. Воюя съ консерваторомъ, радикалъ-индивидуалистъ утверждалъ,
что „всѣ люди р ождаются свободными и равными, съ.равными правами на жизнь,
свободу и стремленіе къ счастью". Но теперь уже стало вполнѣ очевиднымъ, что
люди отъ рожденія не равны ни по своимъ способностямъ, ни по необходимой
для ихъ развитія обстановкѣ. Поэтому и среди трэдъ-юніонистовъ, и въ мірѣ по-
литики возникло новое направленіе, утверждающее, что свободная борьба между
неравными индивидами или союзами индивидовъ означаетъ постоянно угне-
теніе и униженіе обездоленныхъ, что такая борьба неизбѣжно приводитъ къ мол-
чаливому заговору лучше поставленныхъ классовъ, заговору съ цѣлью сохранить
и улучшить свое льготное положеніе на счетъ интересовъ всего общества. Въ виду
этого коллективисты настаиваютъ на необходимости планомѣрной организаціи об-
щества, основанной не на пріобрѣтенныхъ правахъ, не на случайностяхъ борьбы,
а на научномъ опредѣленіи потребностей каждаго разряда гражданъ. Въ трэдъ-
юніонистскомъ движеніи мы встрѣчаемъ рабочаго-коллективиста, основывающаго
свое требованіе о регулированіи условій труда на томъ воззрѣніи, которое мы
назвали доктриной достаточной для жизни платы. Въ болѣе широкомъ мірѣ по-
литики мы встрѣчаемъ государственнаго дѣятеля-коллективиста, который ощупью
ищетъ пути къ тому же самому идеалу планомѣрной организаціи производства,
урегулированія труда, и справедливаго распредѣленія дохода,—однимъ словомъ,
стремится возможно болѣе усовершенствовать общество посредствомъ приведенія
въ соотвѣтствіе средствъ общества съ его нуждами. Въ мірѣ трэдъ-юніоновъ враж-
дебныя направленія существуютъ одно рядомъ съ другимъ, и фактическое регу-
лированіе промышленности представляетъ пзъ себя результатъ ряда компромис-
совъ между ними. По отношенію къ политикѣ отсюда слѣдуетъ тотъ выводъ, что
и въ болѣе широкой общественной организаціи враждебныя направленія,—консер-
ватизмъ, индивидуализмъ и коллективизмъ,—будутъ долго существовать одно ря-
домъ съ другимъ. Очевидно, что всякое дальнѣйшее примѣненіе коллективизма—
и въ области трэдъ-юніонизма, и въ мірѣ политики — зависитъ какъ отъ увели-
ченія нашихъ научныхъ знаній, такъ и отъ развитія новыхъ навыковъ къ пла-
номѣрной соціальной коопераціи. Прогрессъ въ этомъ направленіи долженъ быть,
слѣдовательно, постепенный и будетъ, вѣроятно, медленный. Фплософски-мысля-
іцему коллективисту слѣдуетъ, по нашему мнѣнію, имѣть въ виду, что для того,
чтобы установить прочное соотвѣтствіе между общественными средствами и об-
щественными нуждами—въ области регулированія труда, распредѣленія налоговъ,
или управленія общественными функціями, необходимо всегда принимать въ рас-
четъ не только научно установленныя условія успѣшнаго преобразованія, но
также и „законныя ожиданія", и „способность къ борьбѣ" всѣхъ заинтересован-
ныхъ классовъ.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.

Теорія трэдъ-юніонизма.

Глава первая.

Сужденія экономистовъ.

До послѣднихъ тридцати лѣтъ было принято всѣми образованными людьми,
что трэдъ-юніонпзмъ, какъ орудіе улучшенія положенія трудящихся, „противорѣ-
читъ ученію политической экономіи" х). Такое мнѣніе имѣло своимъ источникомъ
не столько какія-либо опредѣленныя положенія экономистовъ, сколько тотъ общій
взглядъ на заработную плату, который просвѣщенное общественное мнѣніе отъ
нихъ восприняло. Теорія фонда заработной платы, въ связи съ близко касающи-
мися ея теоріями накопленія капитала и роста народонаселенія, казалось, стоить
въ полномъ противорѣчіп съ главными положеніями, лежавшими въ основѣ трэдъ-
юніонизма. Если признать, что политическая экономія доказала невозможность до-
биться, при данныхъ отношеніяхъ капитала и народонаселенія, дѣйствительнаго
и постояннаго повышенія заработной платы иначе, какъ въ теченіе длиннаго
ряда поколѣній, то, очевидно, не стоило волноваться по поводу претензій работ-
никовъ, ничего не свѣдущихъ въ экономической наукѣ. Поэтому мы въ теченіе
первыхъ трехъ четвертей прошлаго столѣтія встрѣчали, кромѣ обычныхъ жалобъ
на насилія и стачки, только общую, неопредѣленную п отвлеченную враждеб-
ность къ трэдъ-юніонизму, прикрытую тезисами теоретиковъ-экономистовъ. И хотя
ихъ теорія, со всѣми ея выводами, уже оставлена авторитетами экономической
наукп, однако она сохранилась еще въ общественной мысли и лежптъ въ осно-
ваніи бблыпей части ходячихъ буржуазныхъ возраженій противъ трэдъ-юніонизма.
Въ виду этого мы должны выяснить основныя положенія этой устарѣлой теоріи,
прежде чѣмъ приступить къ оцѣнкѣ стремленій трэдъ-юніоновъ при свѣтѣ совре-
менной экономической науки.

Намъ здѣсь нѣтъ надобности входить въ подробную исторію или въ подроб-
ный анализъ знаменитой теоріп фонда заработной платы 2), Широко популяри-

Даже христіанскіе соціалисты, позитивисты и представители труда въ
парламентѣ были обыкновенно того мнѣнія, что требованія трэдъ-юніонизма
находятся въ противорѣчіи съ ортодоксальной политической экономіей, въ ко-
торую они, конечно, сами не вѣрили!

2)	Самое послѣднее и во многихъ отношеніяхъ самое лучшее изложеніе
этой знаменитой теоріи находится въ „\Ѵа§ез апсі Сарііаі: ап Ехатіпаііоп оі
ійе ДѴа^ез Рнпсі Восігіпе" (Ьопсіоп, 1896), Ъу Р. \Ѵ. Тапз8і§, проф. политиче-
ской экономіи въ Гарвардскомъ университетѣ. „А Нізіогу оі іЪе Тііеогіез оі
зованная съ 1823 г. -Макъ-Ку .плохомъ (Я. К. М.-Спііосіі), эта теорія провозгла-
шала, что „заработная плата зависитъ въ каждый данный моментъ отъ отноше-
нія фонда или капитала, предназначеннаго для уплаты вознагражденія за трудъ,
къ числу работниковъ... Работники являются всегда дѣлителемъ, капиталъ—дѣли-
мымъ"... ]). Но это положеніе не ограничивалось трюизмомъ, что средняя зара-
ботная плата наемныхъ работниковъ можетъ быть опредѣлена посредствомъ дѣ-
ленія суммы „назначеннаго для выдачи имъ фонда" на число существующихъ
въ данное время рабочихъ. Особенно настаивалось на томъ, что размѣръ этого
„фонда" необходимо опредѣляется экономическими условіями общества каждаго
даннаго времени. Величина „капитала" зависитъ отъ размѣровъ сбереженія про-
дуктовъ прошлаго труда. Размѣръ фонда для выдачи заработной платы зависитъ
отъ того, какая часть этого капитала требуется на орудіе производства и на
сырой матеріалъ. Отсюда—размѣръ фонда заработной платы вполнѣ предопредѣ-
ляется въ каждый данный моментъ отчасти дѣятельностью общества въ прошломъ,
отчасти, по ученію Кэрнса, техническимъ характеромъ промышленности въ на-
стоящемъ „Предполагается",—говорилъ Дж. Ст. Милль,—„что въ каждый дан-
ный моментъ существуетъ извѣстная сумма богатствъ, безусловно предназначаемая
для уплаты вознагражденія за трудъ. Размѣръ этой суммы нельзя считать неиз-
мѣннымъ, потому что онъ увеличивается въ зависимости отъ сбереженій и возра-
стаетъ вмѣстѣ съ прогрессомъ общества, но въ каждый данный моментъ эта
Ргойпсііоп апсі ВізігіЪиііоп іп Еп§1і8Іі Роіііісаі Есопоту ігот 1776 іо 1848“, Ъу
Есііѵіп Саппап (Ьопсіоп, 1893) содержитъ прекрасный критическій анализъ.
Самымъ полнымъ изложеніемъ современнаго экономическаго ученія является,
пожалуй, „Тііе \Ѵа§ез Оиезііоп: а Тгеаіізе оп ХѴадез аші іііе ХѴа^ез Сіазз"
(Хеіѵ-Уогк, 1876; Ьошіоп, 1891), Ьу Р. А. УѴаІкег. Въ „Ргіпсіріез оі' Есопопіісз"
(книга VI, гл. II, стр. 618, 3-го изданія, Ьопсіоп, 1895) профессоръ Маршалъ
излагаетъ въ длинномъ примѣчаніи свой взглядъ на то, что хотѣли сказать
Рикардо и Милль своими замѣчаніями о фондѣ заработной платы [См. также
статью Герценштейна „Ученіе о фопдѣ заработной платы" въ „Русской
Мысли" 1890 г. А"» 7].

і)	Статья ,ЛѴа^е8“ въ „Епсусіораесі іа Вгііаппіса" (4-ое изданіе, 1893),
изданная съ прибавленіями отдѣльною книгою, озаглавленною: „А Тгеаіізе оп
іііе Сігсптвіапсез аѵЬісіі сіеіегтіпе іііе Наіе оГ ХѴа^ез аші іііе Сопсііііоп оі' іііе
ЬаЪоигіпд Сіаззез" (Ьошіоп, 1851). Одинъ американскій послѣдователь Рикардо
и Макъ-Куллоха формулируетъ это ученіе слѣдующимъ образомъ: „То, что упла-
чивается въ каждой странѣ за трудъ, составляетъ опредѣленную часть на-
копленнаго въ данное время капитала, который не можетъ быть увеличенъ ни
сознательнымъ вмѣшательствомъ правительства, ни вліяніемъ общественнаго
мнѣнія, ни ассоціаціей рабочихъ. Въ каждой странѣ есть также опредѣленное
число рабочихъ, и это число не можетъ быть уменьшено ни сознательнымъ
вмѣшательствомъ правительства, ни вліяніемъ общественнаго мнѣнія, пи ра-
бочими ассоціаціями. И между этими рабочими должна быть раздѣлена нахо-
дящаяся въ данное время въ наличности часть этого капитала" („Еіешепіз оі
Роіііісаі Есопоту", Ъу А. Ь. Реггу, Хелѵ-Уогк, 1866, р. 122). Это произведеніе,
какъ мы слышали, выдержало около двадцати изданій и до сихъ поръ яв-
ляется излюбленнымъ учебникомъ въ Соединенныхъ Штатахъ. Одно изданіе
появилось въ Лондонѣ въ 1891 г.

2)	Зоше Ьеа<1іп§ Ргіпсіріез о! Роіііісаі Есопоту пеміу ехроипйей" (Ьошіоп,
.1874), рр. 199—200.
сумма является величиной строго опредѣленной. Принимаютъ, что больше этой
суммы классъ наемныхъ работниковъ ни въ какомъ случаѣ не можетъ раздѣлить
между собою; точно такъ же онъ не можетъ получить и меньше этой суммы. И
такъ какъ сумма для распредѣленія между работниками установлена, то заработ-
ная плата каждаго изъ нихъ зависитъ только отъ дѣлителя, отъ числа участвую-
щихъ въ дѣлежѣ“ 1 2). Изъ этого взгляда вытекалъ съ очевидностью такой вы-
водъ: какія бы измѣненія ни происходили въ будущемъ, въ зависимости отъ бо-
лѣе быстраго возрастанія одного изъ этихъ двухъ фактовъ по сравненію съ дру-
гимъ,—во всякомъ случаѣ условія обычныхъ сдѣлокъ о наймѣ труда въ каждый
данный моментъ абсолютно не могутъ быть измѣняемы ни закономъ, ни догово-
рами, поскольку рѣчь идетъ о всемъ классѣ наемныхъ рабочихъ въ цѣломъ.
„Безполезно", —говорили работникамъ,—„спорить противъ четырехъ основныхъ
правилъ ариѳметики. Вопросъ же заработной платы сводится къ простому ариѳ-
метическому дѣленію. Жалуются на то, что частное слишкомъ невелико. Хорошо,
но сколько способовъ имѣется для увеличенія частнаго? Два. Увеличить дѣлимое,
оставивъ прежній дѣлитель,—тогда частное увеличится; точно такъ же оно увели-
чится, если уменьшить дѣлитель, оставивъ безъ измѣненія дѣлимое" -). Наемные
работники въ цѣломъ получаютъ уже въ каждый данный моментъ все, что пмъ
можетъ быть дано въ этотъ моментъ, и каждое повышеніе платы можетъ быть
достигнуто одной частью изъ нихъ лишь въ ущербъ болѣе слабымъ ихъ товари-
щамъ. И наоборотъ, каждое пониженіе заработной платы одной части наемныхъ
работниковъ необходимо и одновременно уравновѣшивается повышеніемъ заработ-
ной платы другой. „Весь капиталъ",—говорилъ Макъ-Куллохъ,—„путемъ рыноч-
ныхъ сдѣлокъ распредѣляется справедливо между всѣми работниками. Нелѣпо
поэтому предполагать, что усилія капиталистовъ, направленныя къ удешевленію
труда, могутъ оказать хотя бы малѣйшее вліяніе на его среднюю цѣну" 3). Изъ

]) Рецензія Милля на книгу Торнтона „Оп БаЪоиг" въ „Гогіпі^ЫІу Ііеѵіетѵ"
май 1869 г.; перепечатано въ „Піяэегіаііопз апсі Бі8сн88іоп8“ (Лондонъ, 1875),
т. IV, р. 43 (книга Торнтона „Трудъ" вышла въ русск. перев. въ 1870 г. съ
приложеніемъ упомянутой рецензіи М и л л я).

Эта мысль объ опредѣленно-ограниченномъ фондѣ заработной платы, на-
ходящемся въ наличности въ началѣ года и вполнѣ расходуемомъ до конца
его, была внушена, повидимому, наблюденіемъ надъ сѣющими пшеницу англій-
скими фермерами, которые, какъ предполагали, высчитывали по снятіи уро-
жая, сколько они въ состояніи израсходовать на заработную плату до слѣ-
дующаго урожая. Болѣе точную аналогію можно было бы найти въ практикѣ
англійскихъ правительственныхъ учрежденій, какъ, напр., судостроитель-
ныхъ верфей адмиралтейства: имъ ассигнуется въ началѣ каждаго бюджет-
наго года опредѣленная сумма, которая должна быть израсходована въ тече-
ніе года на заработную плату, и эта сумма—въ принципѣ—не можетъ быть
увеличиваема.

2) А. Б. Реггу. „Еіетепіз оі Роіііісаі Есопоту", р. 123.

3) Макъ-Куллохъ могъ сознательно повторять даже послѣ долголѣтнихъ за-
нятій экономической наукой, что „все богатство страны, какое только можетъ
идти на уплату заработной платы, во всѣхъ обыкновенныхъ случаяхъ и дѣ-
лится между работниками... Предприниматели пикоимъ образомъ не
могутъ искусственно понижать норму заработной платы" („А Тгеа-
этого не менѣе логически слѣдовало, что всѣ усилія работниковъ въ обратномъ
направленіи такъ же тщетны. Общественное мнѣніе поэтому, не колеблясь, отвер-
гало трэдъ-юніонизмъ, „ограничиваясь", — говоря словами одного изъ наиболѣе
выдающихся современныхъ экономистовъ, — „простой ссылкой на теорію фонда
заработной платы. Стачки не могутъ увеличивать фонда заработной платы,—слѣ-
довательно, онѣ не могутъ повышать заработную плату. Если иногда кажется,
что онѣ подняли уровень заработной платы въ какой-либо отрасли промышлен-
ности, то это нужно приписать либо тому, что уменьшилась регулярность занятія
въ этой промышленности, либо тому, что въ другой отрасли или въ другихъ
отрасляхъ промышленности, находящихся въ менѣе благопріятныхъ экономическихъ
условіяхъ, произошло соотвѣтственное уменьшеніе регулярности занятія или соот-
вѣтствующее пониженіе заработной платы. Слѣдовательно, стачки не могутъ при-
носить пользы классу наемныхъ работниковъ" г). Но это ученіе не ограничива-
лось простымъ отрицаніемъ стачекъ и коалицій. Оно не допускало возможности
повышенія заработной платы даже и въ томъ случаѣ, если бъ такое повышеніе
оправдывалось повышеніемъ производительности труда. Если бъ одна часть наем-
ныхъ работниковъ добилась путемъ мирныхъ договоровъ или законодательной ре-
гламентаціи такого улучшенія своихъ условій труда, которое дѣйствительно повы-
сило бы производительность послѣдняго, то это нисколько не увеличило бы до-
хода всего класса работниковъ. Хотя повышеніе цѣны на трудъ этой части ра-
ботниковъ немедленно компенсировалось бы для ихъ хозяевъ увеличеніемъ его
продуктивности, однако болѣе усиленный расходъ фонда заработной платы авто-
матически ухудшилъ бы общее положеніе труда и понизилъ бы работоспособность
остальныхъ работниковъ. Такимъ образомъ усилилось бы неравенство между раз-

ііве оп Ніе Сігсипзіапсез іѵНісН сіеіегтіпе ІЪс ІШе о? \Ѵа§ез ап<1 іЪе Сопйіііоп
оі' Ніе ЬаЬоигіп.ц- Сіаззез". Лондонъ, 1851, рр. 48—49). „Отдѣльный богатый чело-
вѣкъ можетъ, пожалуй, эксплуатировать отдѣльнаго бѣдняка, пользуясь его
нуждой и его невѣжествомъ. Но весь классъ капиталистовъ данной страны
постоянно уплачиваетъ всему классу работниковъ всю сумму, которую онъ
можетъ отдать на наемъ труда" (С. Моггізоп, „Ап Еввау оп ІЬе Кеіаііопз о,
ЬаЪопг апсі Сарііаі". .Лондонъ, 1854, р. 78). Фаусеттъ оставался, повидимому,
вѣренъ этому ученію до самой своей смерти. „Капиталъ страны доставляетъ
фондъ заработной платы. Этотъ фондъ дѣлится меледу всѣми наемными ра-
ботниками страны, и поэтому средній уровень заработной платы каледаго от-
дѣльнаго работника можетъ повыситься лишь тогда, когда уменьшается число
получающихъ заработную плату, или же тогда, когда увеличится фондъ зара-
ботной платы.—„Мапиаі оі Роіііісаі Есопошу", Ъу Непгу Ралѵсеіі (Ьопйоп,
1869), рр. 206—207; „Ьііе", Ъу Ьезііе ЗіерЪеп (Ьопсіоп, 1886), р. 157.

!) Р. А. АѴаІкег, „ТНе \Ѵа§ез Опезііоп", р. 387. Макъ-Куллохъ категори-
чески замѣтилъ въ своей статьѣ „СотЪіпаііопз" („коалиціи") въ „Епсусіо-
роесііа Вгііаппіса" (1823), что „лишь грубый невѣжда можетъ предполагать,
что такими средствами молено дѣйствительно повысить заработную плату. За-
работная плата зависитъ отъ закопа, на который рабочія ассоціаціи не могутъ
оказывать никакого вліянія, а именно отъ отношенія между капиталомъ и на-
родонаселеніемъ; она можетъ быть повышена лишь увеличеніемъ перваго по
отношенію ко второму".
личными частями класса наемныхъ работниковъ, но общая работоспособность
этого класса въ цѣломъ не возрасла бы. Поэтому каждый фабричный законъ,
непосредственно повышавшій стоимость женскаго или дѣтскаго труда, былъ вво-
димъ на счетъ пониженія заработной платы какихъ-либо другихъ рабочихъ, и
каждый новый расходъ на улучшеніе гигіеническихъ условій или на мѣропріятія
противъ несчастныхъ случаевъ, къ которому обязывали капиталистовъ, всегда самъ
собою вызывалъ улучшеніе дохода нѣкоторыхъ наемныхъ работниковъ ]).

Хотя общественное мнѣніе находило, что . статическое ученіе о фондѣ за-
работной платы вполнѣ доказываетъ невозможность общаго измѣненія условій
труда, однако это суровое ученіе не давало отвѣта на то положеніе, что работ-
ники какой-либо отдѣльной отрасли промышленности могутъ нуждаться въ защитѣ
своей заработной платы противъ какихъ-либо спеціальныхъ притѣсненій или что

і)	Изъ этого логически слѣдуетъ, что плохое законодательство не можетъ
ухудшить положенія наемныхъ работниковъ, точно такъ же, какъ хорошее зако-
нодательство не можетъ его улучшить. Макъ-Куллохъ и Гарріетъ Мартино и
договорились до этого, разбирая закопы о коалиціяхъ и фабричное законода-
тельство. „Обозрѣвая въ цѣлома, всѣ существующія въ пашей странѣ про-
мыслы",—писалъ первый изъ указанныхъ писателей въ 1823 г., а. потомъ
снова въ 1851 г.,—„мы не думаемъ, чтобъ законы о коалиціяхъ оказали ка-
кое-либо замѣтное вліяніе на обычный средній уровень заработной платы.
Возможно, что они понизили заработную плату ва> нѣкоторыхъ весьма немно-
гочисленныхъ производствахъ, но именно поэтому они должны были по-
высить ее въ одинаковой степени въ другихъ производствахъ"
(статья „СотЪіпаііоп" въ „Епсусіороебіа Вгііаппіса", 4-е изданіе, 1823; „Тгеа-
іізе оп ІЬе Сігситвіапсез дѵііісіі сіеіегтіпе іііе Ваіе оі \Ѵа§е8“, Лондонъ, 1851,
р. 80). Въ 1833 г. Гарріетъ Мартино писала: „Марсетъ жалѣетъ, что Мг. Е.
К(отіІІу) и я одинаково относимся къ проекту фабричнаго закопа; я не очень
рада этому. Она должна была быть того же мнѣнія, а именно, что законода-
тельное вмѣшательство въ отношенія между родителями и дѣтьми ие можетъ
имѣть успѣха при настоящемъ положеніи рынка труда. Наша дѣятельность
должна быть направлена къ тому, чтобы установить правильное пропорціо-
нальное отношеніе между капиталомъ и трудомъ, а не тому, чтобы стѣснять
обмѣнъ одного на другой,—обмѣнъ, который долженъ быть добровольнымъ,
что бы законъ ни говорилъ на этотъ счетъ. Мы не можемъ заставить родите-
лей давать своимъ дѣтямъ ежедневно полдня отдыха, если мы не можем'ь
вознаградить ихъ" за потерю дохода отъ дѣтскаго труда. Положеніе этихъ
несчастныхъ фабричныхъ дѣтей, повидимому, безнадежно; остается лишь на-
дѣяться, что черезъ два, три поколѣнія эта раса вымретъ и что за это время
будутъ изобрѣтены машины, которыя лучше будутъ исполнять работу, чѣмъ
исполняютъ ее эти несчастныя созданія. Трудно совладать съ собою, когда при-
поминаешь опубликованныя недавно въ прессѣ данныя" („Наггіеі Магііпеап’з
АиіоЪіо&гарііу", Ъу Магіа АѴезіоп Сііартап, Ьопііоп, 1877, ѵоі. ІП, р. 87).
Справедливость требуетъ сказать, что Гарріетъ Мартино, въ противополож-
ность Макъ-Куллоху, перемѣнила свои воззрѣнія, когда ознакомилась ближе съ
фактами индустріальной жизни. Она сама разсказываетъ, что ея наблюденія
въ Америкѣ привели ее къ тому, что опа не только правильнѣе стала оцѣни-
вать идеи Роберта Оуэна и отказалась отъ своего прежняго экономическаго
догматизма, но и начала вѣрить, что будущее принадлежитъ коллективисти-
ческому устройству общества.—ІЪісі., ѵоі. I, р. 232.

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНІОНИЗМА. Т. И.

9
они могутъ находить возможнымъ, даже въ ущербъ другимъ работникамъ, отстаи-
вать для себя однихъ лучшія условія труда. Но здѣсь трэдъ-юніонисты сталкива-
лись съ экономическими „законами11, обусловливающими употребленіе капитала.
„Если11,—замѣчаетъ Макъ-Куллохъ,—„заработная плата работниковъ, занятыхъ въ
какомъ-нибудь предпріятіи, неправильно понижена, то занимающіе ихъ капита-
листы очевидно выиграютъ всю сумму, на которую она понижена, сверхъ суще-
ствующаго обычнаго уровня прибыли, получаемой предпринимателями въ другихъ
отрасляхъ производства. Но такого рода неравенство не можетъ быть продолжи-
тельно. Въ ту отрасль, въ которой заработная плата низка, а прибыль высока,
немедленно направится прибавочный капиталъ, и собственники его будутъ вы-
нуждены для привлеченія работниковъ предложить имъ болѣе высокую заработ-
ную плату. Ясно, слѣдовательно, что, если заработная плата несправедливо пони-
жена въ какой-либо отрасли промышленности, она поднимется до того уровня,
на которомъ она должна стоять, безъ всякаго усилія со стороны работниковъ,
подъ вліяніемъ одной лишь конкуренціи капиталистовъ между собою11 :). Рав-
нымъ образомъ, когда рабочіе отвоевываютъ себѣ лучшія условія въ какой-либо
отдѣльной отрасли промышленности, они этимъ понижаютъ прибыль предпринима-
телей. И такъ какъ капиталъ предполагается и подвижнымъ, и всевѣдущимъ, то
онъ немедленно начнетъ „уходить11 изъ менѣе прибыльной индустріи въ другія,
въ которыхъ стоимость труда одновременно и автоматически понизилась. Работ-
ники, поднявшіе свою заработную плату сверхъ „присущаго11 ей уровня, попа-
даютъ такимъ образомъ межъ клещей дилеммы. Если они всѣ желаютъ быть
заняты въ своей отрасли промышленности, то заработная плата должна пасть до
стараго уровня и (такъ какъ часть стараго фонда израсходована) временно
даже ниже этого уровня. Если же они настаиваютъ на сохраненіи своихъ новыхъ
улучшенныхъ условій, то ясно, что только часть ихъ найдетъ себѣ занятіе, тѣмъ
болѣе, что причитающаяся на эту отрасль промышленности часть фонда заработ-
ной платы уже была уменьшена. Лишившіеся мѣста рабочіе, какъ имъ часто
объясняли, убили бы такимъ образомъ курицу, приносившуя золотыя яйца. Тѣ не-
многіе, которые продолжаютъ имѣть полную работу въ своей отрасли, могутъ
выиграть, но въ общемъ работники этой отрасли очевидно проиграютъ при этомъ 2).
„И отсюда вытекаетъ основное положеніе, по которому заработная плата не мо-
жетъ быть поднята иначе, какъ путемъ ускоренія роста капитала въ сравненіи
съ народонаселеніемъ или путемъ замедленія роста народонаселенія въ сравненіи

!) Статья „СотпЪіпаііопв", Ъу Д. К. М’СиІІосй въ „Епсусіороесііа Вгііап-
піса", 4-е изданіе (ЕсііпЪиг§1і, 1823), перепечатанная въ его „Тгеаіізе"
1851 года.

2)	Если бы работники пытались добиться лучшихъ условій труда при по-
мощи системы взаимнаго страхованія или коллективнаго заключенія догово-
ровъ,—а, по мнѣнію экономистовъ, они постоянно должны прибѣгать именно
къ этимъ средствамъ,—то ихъ попытки почти всегда должны были бы кон-
чаться неудачей, потому что безработные раньше или позже вынуждены были
бы вступить въ конкуренцію съ тѣми, которымъ удалось найти себѣ работу,
а это привело бы къ тому, что условія труда были бы низведены до своего
прежняго уровня.
съ капиталомъ, и всѣ планы повышенія заработной платы, не основанные на
этомъ принципѣ или не имѣющіе цѣлью увеличеніе отношенія капитала къ на-
родонаселенію, совершенно неосновательны и недѣйствительны" 1).

Когда трэдъ-юніоны переходятъ отъ вопроса о текущей заработной платѣ къ
вопросу о ея повышеніи въ слѣдующемъ году, то средніе массы противопоста-
вляютъ ихъ требованію не менѣе рѣшительный отвѣтъ. Будущій фондъ заработной
платы, который можетъ пойти для уплаты работникамъ въ слѣдующемъ году, ко-
нечно, по необходимости ограниченъ наличнымъ богатствомъ общества. Но, въ
этихъ границахъ, дѣйствительный размѣръ его зависитъ отъ воли капиталистовъ.
Они могутъ, если имъ угодно, употребить часть его на собственныя удовольствія;
они могутъ также воздержаться отъ его потребленія и вложить въ индустрію
бблыпую или меньшую часть ихъ общаго состоянія. Рикардо мимоходомъ замѣ-
тилъ, что „стремленіе къ накопленію уменьшается съ каждымъ пониженіемъ при-
были" 2), и отсюда безъ колебанія былъ сдѣланъ тотъ выводъ, что какъ бы раз-
личны ни были побужденія къ сбереженіямъ, эти побужденія усиливаются или
ослабѣваютъ въ зависимости отъ высоты процента, ожидаемаго отъ того или дру-
гого помѣщенія капитала. „Чѣмъ выше уровень прибыли въ какомъ-либо обще-
ствѣ, тѣмъ большая доля ежегодныхъ сбереженій прибавляется къ капиталу, и
тѣмъ сильнѣе побужденія къ сбереженію" 3). Отсюда явствовало, что степень
возрастанія капитала, а слѣдовательно и фонда заработной платы, измѣняется
въ зависимости отъ прибыли,—увеличиваясь, когда уровень прибыли поднимается,
и уменьшаясь, когда уровень прибыли падаетъ. „Чѣмъ выше отношеніе заработ-
ной платы къ прибыли, тѣмъ слабѣе тенденція къ національному накопленію" 4).
Всякое повышеніе заработной платы можетъ, слѣдовательно, быть только времен-
нымъ и должно немедленно же само себѣ противодѣйствовать, потому что „по-
вышеніе заработной платы понижаетъ прибыль и ослабляетъ стремленіе къ сбе-
реженію п къ расширенію предпріятій, а это ведетъ къ пониженію заработной
платы" 5). Кэрнсъ въ моментъ неосторожности пошелъ даже дальше. „Прибыль",--
сказалъ онъ,—„п теперь уже очень близка къ своему минимуму... ниже кото-
раго накопленіе, по крайней мѣрѣ въ цѣляхъ расширенія индустріи, прекратится
за отсутствіемъ достаточныхъ къ тому побужденій" 6). Это автоматическое огра-
ниченіе стремленій наемныхъ работниковъ относится, очевидно, не только къ де-

Ч Статья	Ъу Д. В. М’СиІІосЬ въ „Епсу сіороесііа Вгііаппіса",

4-е изданіе (ЕсііпЪиг^Ъ, 1823); см. также его „Ргіпсіріез оі Роіііісаі Есо-
поту“ (ЕсііпЪиг^к, 1825), рагі III, зес. 7.

2) „Оп ІЪе Ргіпсіріез оі' Роіііісаі Есопоту апсі Тахаііоп" (Ьопсіоп, 1817),
р. 136.

3) Статья „ТЬе ейесіз оі тасЪіпегу” въ „УѴезітіпзіег Веѵіехѵ”, январь
1826, Ъу УѴ. ЕПіз, цитированная у Дж. Ст. Милля („Ргіпсіріез оі Роіііісаі Есо-
поту”, книга IV, гл. IV, с. 441 изданія 1865 г.).

4) „Тгасіе Ьпіопізт”, Ъу Датез 8ііг1іп§, р. 29.

6) Т. 8. Сгее, „А Сгііісізт оГ іЪе ТЪеогу оі Тгасіез Ьпіопз” (ОІазцо'л7, 1891),

р. 25.

с) „8оше Ьеасііп§ Ргіпсіріез оГ Роіііісаі Есопоту песѵЪу ехронпсіесі”, Ъу
<1. Е. Саігпез (Ьопсіоп, 1874), рр. 256—258. Это неудачное пророчество было
неясной заработной платѣ. Если бъ работники добились путемъ фабричнаго за-
кона болѣе короткаго рабочаго дня или лучшихъ санитарныхъ условій, перспек-
тива пониженія прибыли тотчасъ же ограничила бы стремленіе капиталистовъ
къ накопленію и побудила бы пхъ классъ въ цѣломъ тратить болѣе значитель-
ную часть своихъ доходовъ на личныя наслажденія. „Только извѣстная часть
продукта”,—писалъ одинъ популярный критикъ трэдъ-юніонизма, — „подлежитъ
раздѣлу между капиталистами и работниками. Если работнику удѣлить больше,
чѣмъ удѣляетъ ему сама природа, то на долю капиталиста достанется меньше,—
стремленіе къ накопленію ослабѣетъ, — меньше капитала будетъ помѣщаться въ
промышленныя предпріятія, — фондъ заработной платы понизится и заработная
плата падетъ. Временно однако это вліяніе природы можетъ быть задержано,
но зато оно впослѣдствіи скажется съ увеличенною сплою. Съ теченіемъ вре-
мени божественные законы побѣдятъ всѣ человѣческія препятствія" ]). Съ дру-
гой стороны, когда заработная плата низка, а уровень прибыли высокъ, классъ
капиталистовъ въ цѣломъ старается сокращать свои личные расходы и нако-
плять возможно больше капитала, чтобы воспользоваться благопріятнымъ для него
уровнемъ прибыли. Такимъ образомъ, — какъ подавно вполнѣ логично объявилъ
одинъ противникъ трэдъ-юніонизма,—„политика рабочаго должна была бы стре-
миться къ тому, чтобы сдѣлать положеніе предпринимателей возможно болѣе прі-
ятнымъ и прибыльнымъ и привлекать пхъ въ индустрію, подобно тому, какъ ла-
вочникъ старается привлекать покупателей въ свою лавку" -). Если заработная
плата низка по отношенію къ прибыли въ теченіе одного года, она сама собою
поднимется въ теченіе слѣдующаго года; если же она слишкомъ высока, она
автоматически будетъ понижена въ слѣдующемъ году 3).

сдѣлано въ годъ колоссальныхъ предпринимательскихъ прибылей, въ 1873 году!
Въ это время вѣрныя т. и. „ігизіее" помѣщенія капитала давали около 4 па
100. Этотъ процентъ понизился съ тѣхъ поръ не менѣе, чѣмъ па 25% (1897).
однако накопленіе и помѣщеніе капиталовъ происходятъ еще быстрѣе, чѣм'ь
когда-либо.

Ц „Тгасіе С’піопівт, лѵіѣіі Ветагкв оп Ни? Верогі оі іііе Соттіазіопегв оп
Тгасіез Ѵпіопз“, Ъу Датез 8ііг1іп& ((ііаацоіѵ, 1869), 2-е изданіе, 1869; новое
изданіе, 1889, рр. 26—27. Эта мудрая книга была переведена на французскій
языкъ Т. X. Вегпагсі’омъ и издана подъ заглавіемъ „Ь’Цпіопівте сіеа оиѵгіегв еп
Ап§1еіегге“. См. также статью того же автора въ „Кесекз 8іи <1 іе8“ (Есііп-
1иіг§1і, 1870).

2)	Т. 8. Сгее, „А Сгііісізт оі’ іііе Тііеогу оі Тгасіеч Епіопв“, р. 30.

3)	„Тогда какъ условія отдѣльнаго договора имѣютъ большую важность
для отдѣльнаго работника и предпринимателя, они имѣютъ малое значеніе
для всего класса работниковъ и всего класса предпринимателей, такъ какъ
постоянный процессъ компенсаціи устанавливаетч. заработную
плату на надлежащемъ экономическомъ уровнѣ".—ІЪіі!.. р. 10.

„Цѣпа труда въ каждое данное время и въ каждом’ь данномъ мѣстѣ не-
зависима отъ воли договаривающихся сторонъ,—она опредѣляется автома-
тическимъ дѣйствіемъ естествеппыхЧ) силъ. Размѣръ посвященнаго производ-
ству капитала—въ зависимости отъ существующей степени дѣйствительнаго
стремленія къ накопленію—опредѣляетъ силу спроса па трудъ; число работ-
никовъ, ищущихъ работы—въ зависимости отъ существующей степени раз-
Эта теорія нормы накопленія капитала, въ связи съ теоріей фонда заработ-
ной платы, повидимому, совершенно уничтожала гаізоп сГёіге трэдъ-юніонизма.
Просвѣщенное общественное мнѣніе могло однако привести еще одинъ аргу-
ментъ, и притомъ такой, который окончательно преграждалъ путь не только
трэдъ-юніонизму, но н всякому реальному улучшенію положенія даннаго поколѣ-
нія работниковъ, даже и въ томъ случаѣ, если бъ сами капиталисты желали дѣ-
лить съ ними свою прибыль, Это былъ знаменитый „законъ народонаселенія14.
Мальтусъ вѣдь доказалъ, что человѣческая способность къ размноженію въ дѣйстви-
тельности гораздо сильнѣе фактическаго роста народонаселенія, но пороки и ни-
щета, а въ особенности лишенія и страданія бѣдныхъ задерживаютъ этотъ ростъ.
По этой теоріи, задача человѣческаго разума—замѣнить эти задерживающія силы
благоразумнымъ воздержаніемъ отъ брачныхъ союзовъ пли отъ дѣторожденія, и
единственная надежда работниковъ лежитъ въ возможно большемъ распространеніи
этого благоразумнаго воздержанія, дабы возрастало отношеніе капитала къ числу
наемныхъ работниковъ. Такая надежда въ лучшемъ случаѣ только кажущаяся,
потому что это благоразумное воздержаніе должно было бы соблюдаться всѣмъ
классомъ рабочихъ, и притомъ все съ большей и большей строгостью, такъ какъ
вызываемое имъ пониженіе уровня прибыли сокращало бы размѣры накопленія.
И при этомъ считалось доказаннымъ, что, — какое бы сильное благоразуміе ни
одушевляло рабочій классъ въ какой-либо данный моментъ, — норма возрастанія
народонаселенія должна обыкновенно повышаться, когда заработная плата подни-
мается, и понижаться, когда заработная плата падаетъ. „Такимъ образомъ, если бъ
рабочія ассоціаціи временно подняли заработную плату, ростъ фонда заработной
платы былъ бы ненормально задержанъ, между тѣмъ какъ ростъ народонаселенія
былъ бы ненормально ускоренъ временнымъ обогащеніемъ рабочаго класса. Умень-
шенный спросъ на трудъ совпалъ бы тогда съ усиленнымъ предложеніемъ. За-
работная плата была бы низведена до голодной платы, и, въ концѣ концовъ,
положеніе работниковъ ухудшилось бы“ '). Отношеніе народонаселенія къ капи-
талу охраняется, слѣдовательно, съ обѣихъ сторонъ отъ всякаго измѣненія за
исключеніемъ чисто временнаго. Когда капиталъ уменьшается по отношенію къ

множенія народонаселенія—регулируетъ предложеніе. Безъ вѣдома капита-
листовъ и работниковъ величина заработной платы устанавливается для иихъ
естественнымъ вліяніемъ этихъ антагонистическихъ силъ: суммы труда, тре-
буемой всѣмъ классомъ капиталистовъ—съ одной стороны, и суммы труда,
предлагаемой всѣмъ классомъ работниковъ—съ другой. Употребляя прекрас-
ное выраженіе самого Милля въ его „Роіііісаі Есопоту14, заработная
плата... зависитъ отъ отношенія между народонаселеніемъ и капиталомъ44.
Поэтому, когда капиталистъ и работникъ должны подѣлить между собою про-
дуктъ своей совмѣстной промысловой дѣятельности, то они находятъ дѣленіе
уже произведеннымъ. Прибыль, слѣдуемая одному, и заработная плата, слѣ-
дуемая другому, указаны безошибочнымъ дѣйствіемъ естественныхъ силъ,
при чемъ пе остается мѣста ни спорамъ, пи принужденію44. — „Мг. Мііі оп
Тгасіея Бпіоп.ч44, Ъу Лашев біігііп^ въ „Весевв Зінсііев44 (ЕіііпЪиг^іі, 1870),
р. 311.

’) „Тгасіе і'піопівт44, Ъу Л а т е 8 8 I і г 1 і п к, Р- 29.
народонаселенію, заработная плата падаетъ, и это паденіе само собою вызываетъ
усиленіе накопленія и пониженіе роста народонаселенія. Когда же народонаселе-
ніе уменьшается но отношенію къ капиталу, заработная плата повышается, и
это повышеніе является преградой накопленію и стимуломъ къ возрастанію на-
родонаселенія. „Еслибъ какой-либо рабочій союзъ добился устраненія конкурен-
ціи",—говорило общественное мнѣніе послѣдняго поколѣнія,—„и такимъ образомъ
ненормально поднялъ зароботную плату и понизилъ прибыль въ какой-либо отрасли
производства, то двойная реакція стремилась бы возстановить естественное равно-
вѣсіе. Приростъ народонаселенія увеличилъ бы предложеніе труда, между тѣмъ
какъ уменьшенный фондъ заработной платы понизилъ бы спросъ на него. Со-
единенное дѣйствіе этихъ двухъ причинъ раньше или позже одержало бы верхъ
надъ произвольными стремленіями всякаго союза и привело бы прибыль и зара-
работную плату къ ихъ естественному уровню" 5). „И тщетно трэдъ-юніоны бу-
дутъ биться объ эти баррьеры",—говоритъ Кэрнсъ:—„ихъ нельзя ни пробить, ни
обойти никакими ассоціаціями, хотя бы и всеобщими, потому, что это баррьеры,
поставленные самой природой" * 2).

Различныя стороны теоріи экономистовъ были такъ тѣсно связаны другъ съ
другомъ, что трэдъ-юніонамъ оставался, казалось, одинъ только путь для возмож-

г) „Тгасіе ѴпіопІ8гп“, Ъу Датез 81іг1іп$, р. 27. „Въ густо-населенной странѣ,
излишнее населеніе которой не эмигрируетъ за границу, политическая эконо-
мія можетъ дать младшимъ членамъ бѣднѣйшихъ классовъ лишь одинъ со-
вѣтъ. Болѣе поздніе браки, или воздержаніе отъ браковъ или отъ дѣторо-
жденія является въ такомъ случаѣ въ очень значительной степени единствен-
нымъ дѣйствительнымъ предохранительнымъ средствомъ противъ слишкомъ
быстраго возрастанія народонаселенія".—С. Моггівоп. „ТЪе Кеіаііопз ЪеЬѵееп
БаЪоиг апсі Сарііаі", р. 51.

2) „8оте Беасііп§ Ргіпсіріез оГ Роіііісаі Есопоту пелѵЪу ехронпсіесі", Ъу
<1. Е. Саігпез (Ьопсіоп, 1874), р. 338. Въ противоположность методамъ абстракт-
ныхъ разсужденій, безъ изслѣдованія фактовъ индустріальной жизни,—мето-
дамъ, которыхъ придерживались тогдашніе экономисты, можно указать на
интересное описаніе экономическихъ условій шеффильдскихъ производствъ, сдѣ-
ланное д-ромъ О. Саіѵегі Ноііапсі. Въ своемъ сочиненіи „Могіаіііу, Знй’егіпдя
апй Бізеавез оі Огінсіегб", ч. II (8Ъейіе1<1,1842) онъ дѣлаетъ тотъ выводъ изъ сво-
ихъ наблюденій (стр. 46), что чѣмъ дольше существуетъ союзъ въ какомъ-
либо шеффильдскомъ производствѣ и чѣмъ прочнѣе этотъ союзъ, тѣмъ выше
получаемое работниками вознагражденіе, тѣмъ слабѣе колебанія въ этомъ про-
изводствѣ и тѣмъ болѣе распространяется среди работниковъ трезвость и бе-
режливость. И опъ присовокупляетъ: „Мы склонны сдѣлать еще одинъ шагъ
далѣе и утверждать, что, за нѣкоторыми исключеніями, репутація и солид-
ность фабрикантовъ находится въ тѣсной зависимости отъ тѣхъ же условій,
т.-е. отъ того, въ какой степени распространены ассоціаціи въ ихъ производ-
ствахъ. Система, которая даетъ полную свободу конкуренціи, не только пони-
жаетъ заработную плату и ухудшаетъ положеніе массъ, но сокращаетъ, въ
концѣ концовъ, прибыль, уменьшаетъ щедрость и ухудшаетъ нравственный
характеръ фабрикантовъ". Наблюденія д-ра Саіѵегі НоІІашГа надъ фактиче-
скимъ вліяніемъ промышленной конкуренціи, повидимому, остались неизвѣст-
ными тогдашнимъ экономистамъ и, во всякомъ случаѣ, не были ими отмѣ-
чены.
наго улучшенія положенія своихъ членовъ. Если бъ работники какой-либо отрасли
могли,—путемъ ли законодательной регламентаціи или же путемъ очень сильной
организаціи, распространенной по всему королевству, отъ одного конца его до
другого,—постоянно ограничивать число работниковъ, входящихъ въ эту отрасль,
то они могли бы,—допускали экономисты,—постепенно заставить своихъ хозяевъ
повысить заработную плату. Поэтому обыкновенно думали, что вся цѣль и вся
задача трэдъ-юніонизма должна состоять въ томъ, чтобы добиться такой монопо-
ліи въ отдѣльныхъ отрасляхъ производства. Но такая монополія считалась прямо
враждебной интересамъ общества. Возрастающее истощеніе фонда заработной
платы автоматически понизило бы заработную плату остальныхъ наемныхъ работ-
никовъ. Ихъ исключеніе изъ наиболѣе выгодной отрасли производства вызвало
бы съ ихъ стороны болѣе интенсивную борьбу за полученіе работы. Наконецъ,
такъ какъ капиталъ долженъ получать свой нормальный уровень прибыли, то
потребители увидѣли бы, что цѣны на продукты подняты въ ущербъ имъ. Къ
счастью, такія антисоціальныя стремленія, какъ объясняли экономисты, никогда
не могутъ увѣнчаться успѣхомъ. Если бъ монополистамъ даже удалось строго
исключать всѣхъ новыхъ конкурентовъ изъ своей отрасли, повышеніе цѣнъ при-
влекло бы иностранныхъ производителей и вызвало бы ввозъ иностранныхъ то-
варовъ. Если бъ ихъ ввозъ былъ воспрещенъ, потребитель старался бы замѣнить
слишкомъ дорогой продуктъ какимъ-либо суррогатомъ, а изобрѣтатели направили
бы свои усилія къ тому, чтобы найти возможность производить тотъ же продуктъ
другимъ способомъ, требующимъ, по возможности, совершенно иного рода труда.
Такъ или иначе, но монополисты увидѣли бы, что ихъ отрасль падаетъ, такъ что
однимъ лишь исключеніемъ новыхъ работниковъ они не могутъ оградить себя.
Они увидѣли бы, что они не въ состояніи ограждать свое исключительное положеніе
иначе, какъ прогрессивнымъ сокращеніемъ числа своихъ собственныхъ членовъ,—
сокращеніемъ, которое должно привести къ полному уничтоженію ихъ союза.

Въ виду столь ярко доказанной невозможности „искусственнаго" повышенія
заработной платы, неудивительно, что общественное мнѣніе съ 1825 г. прибли-
зительно до 1875 г. одинаково осуждало всѣ методы и всѣ правила трэдъ-юніо-
новъ. Обыкновенно человѣку изъ среднихъ классовъ казалось логически неоспо-
римымъ, что трэдъ-юніонистамъ путь закрытъ со всѣхъ сторонъ. Они не могутъ
добиться непосредственнаго улучшенія положенія всего класса наемныхъ работни-
ковъ, потому что размѣръ фонда заработной платы въ каждый данный моментъ
предопредѣленъ. Равнымъ образомъ, они не могутъ добиваться постояннаго по-
вышенія своей заработной платы въ какой-либо отдѣльной отрасли, потому что
это немедленно заставитъ капиталъ покинуть эту отрасль или этотъ городъ. Они
не могутъ добиться реальнаго прогресса и для ближайшаго будущаго, потому что
тѣмъ самымъ они задержатъ накопленіе капитала. И наконецъ, если бъ имъ даже
удалось убѣдить какую-либо благосклонную группу капиталистовъ повысить зара-
ботную плату, добровольно дѣлясь съ ними своей прибылью, то „законъ народо-
населенія" сдѣлалъ бы невозможной всякую подобную новую форму „вспомоще-
ствованія бѣднымъ внѣ домовъ призрѣнія" (опі-іоог геііеі). „Границы возможнаго
улучшенія ихъ (наемныхъ работниковъ) судьбы", — энергично выразился Кэрнсъ
въ 1874 г.,—„находятся между узкихъ барьеровъ, чрезъ которые проходъ не-
возможенъ, и проблема улучшенія пхъ положенія неразрѣшима. Положеніе
класса работниковъ, какъ цѣлаго, никогда не можетъ быть улучшено.
Нѣкоторые отдѣльные работники, ниболѣе энергичные и счастливые, отъ времени
до времени будутъ вырываться, какъ это происходитъ и нынѣ, изъ рядовъ сво-
ихъ собратьевъ на болѣе высокія ступени индустріальной жизни, но огромное
большинство останется въ томъ же положеніи, въ какомъ оно находится въ на-
стоящее время. Вознагражденіе за трудъ, какъ таковой, квалифициро-
ванный или простой, никогда не можетъ подняться выше своего те-
перешняго уровня11 ]). Трэдъ-юніонизмъ находился такимъ образомъ „предъ
той дилеммой, что,—потерпитъ ли онъ неудачу, или достигнетъ успѣха въ своей
ближайшей цѣли,—конечный результатъ, будетъ неблагопріятенъ для работниковъ.
Если онъ потерпитъ неудачу въ своемъ требованіи болѣе высокой заработной
платы отъ предпринимателя, то всѣ расходы на организацію,—и денежные рас-
ходы, и трата энергіи,—будутъ затрачены понапрасну... А если бъ онъ добился
на время кажущагося успѣха, то конечный результатъ былъ бы еще хуже. На-
рушенные естественные законы возстановятъ свой авторитетъ неминуемой реак-
ціей. Надменный смертный, дерзающій противопоставлять свою личную волю бо-
жественнымъ велѣніямъ, влечетъ на свою голову неизбѣжную кару; его времен-
ное преуспѣяніе исчезаетъ, и долгими страданіями расплачивается онъ за кратко-
временный успѣхъ11 -).

Насколько ходячія воззрѣнія на экономическую теорію дѣйствительно соотвѣт-
ствовали взглядамъ лучшихъ экономистовъ этого періода,—мы здѣсь не станемъ
разбирать. Нѣкоторые изъ этихъ экономистовъ обладали, повидимому, особымъ
талантомъ говорить то, чего они собственно не хотѣли сказать; и теорія фонда
заработной платы, даже въ томъ видѣ, въ какомъ она установлена была Макъ-
Куллохомъ и Нассау Сэніоромъ, была, вѣроятно, далека отъ того механическаго
изобрѣтенія фантазіи, какимъ она представляется намъ въ настоящее время. Хотя
бы изъ одной справедливости, необходимо отмѣтить, что теорія заработной платы,
нынѣ занимающая такое широкое мѣсто въ экономической мысли, являлась лишь
случайной и совершенно второстепенной частью ученія классическихъ экономи-

]) „8оте Ьеасііп^ Ргіпсіріен оі Роіііісаі Есопоту песѵіу ехроипсіесіѵ (Ьопсіоп,
1874), р. 348.

2) „Тгасіе Спіопійш", Ъу Датек 81іг1іп§, р. 36. „Горькія враждебныя чув-
ства, которыя „высшіе" и просвѣщенные классы питали до послѣднихъ лѣтъ
къ трэдъ-юніопамъ, несомнѣнно нужно приписать главнымъ образомъ потерѣ
мелочпых'ь удовлетвореній, доставляемыхъ властью, потерѣ,—вызванной замѣ-
ной старыхъ отношеній между хозяевами и слугами новыми отношеніями
между покупателями и продавцами труда; эти враждебныя чувства имѣли
также своимъ источникомъ и ученіе о зависимости заработной платы отъ „на-
родонаселенія и капитала".—ученіе, на основаніи котораго многіе вѣрили, что
ассоціаціи наемныхъ работниковъ, какъ бы онѣ ни были непріятны и вредны
предпринимателямъ, никоимъ образомъ не въ состояніи достигнуть какого-
либо улучшенія въ общемъ положеніи работниковъ". - -Е <1 сѵ і п Саппа п,
„Нізіогу оі' іііе Тйеогіез оі РгоДпсііоп аші ІИвігіЪиГіоп" (Ьопсіоп, 1893), р. 393.
стовъ. Ихъ мысль была обращена на другія проблемы: на вредныя послѣдствія
промышленныхъ и политическихъ ограниченій, которыя воспитанное ими поколѣ-
ніе государственныхъ дѣятелей впослѣдствіи большей частью устранило. Справед-
ливая оцѣнка ихъ ученія поэтому такъ же трудна для современной демократіи,
какъ безпристрастное сужденіе о теоріи меркантилистовъ было трудно для Адама
Смита и его ближайшихъ послѣдователей. Но теорія фонда заработной платы не была
просто незрѣлой выдумкой. Она выразила въ опредѣленной формѣ нѣкоторыя вы-
дающіяся черты тогдашней индустріи. Англійскій сельскій или фабричный работ-
никъ непосредственно зависѣлъ отъ заработной платы, выдаваемой ему пзъ не-
дѣли въ недѣлю изъ капитала его хозяевъ. Всѣмъ бросалось въ глаза, что число
земледѣльцевъ, занятыхъ фермеромъ, или число работниковъ, занятыхъ фабри-
кантомъ, обусловливалось размѣромъ капитала предпринимателя. Въ эпоху бы-
страго размноженія народонаселенія и многочисленныхъ изобрѣтеній желательно
было возможно большее возрастаніе капитала, между тѣмъ какъ дурныя послѣд-
ствія стараго закона о бѣдныхъ дѣлали почти неизбѣжной слѣпую вѣру въ грубо
понимаемое мальтузіанство. Теоріи экономистовъ соотвѣтствовали предразсудкамъ
крѣпнущихъ среднихъ классовъ и, казалось, вытекали изъ общаго опыта.

Между тѣмъ сами экономисты подкапывали зданіе, поспѣшно ими воздвигну-
тое. Поправки слѣдовали за поправками, и наконецъ, самое понятіе фонда зара-
ботной платы послѣ послѣдней попытки его реабилитаціи Кэрнсомъ въ 1874 г., было
отвергнуто. Экономическіе учебники, написанные съ того времени ]), считались
съ этой теоріей, въ общемъ, лишь какъ съ историческимъ курьезомъ, и теорія
распредѣленія, занявшая ея мѣсто, не только не отрицаетъ возможности улучше-
нія положенія наемныхъ работниковъ, но и не выдвигаетъ никакой презумпціи
противъ разумной трэдъ - юніонистской дѣятельности. Но открытія экономи-
стовъ медленно и несовершенно проникали въ общественную мысль, и хо-
дячая оппозиція трэдъ-юніонизму и теперь еще въ сущности основывается глав-
нымъ образомъ на устарѣвшей теоріи. Мы вынуждены поэтому, рискуя утомить
читателя-экономпста, выяснить подробнѣе, какимъ образомъ обнаруживалась несо-
стоятельность этой теоріи во всѣхъ отношеніяхъ

1)	Мы можемъ, напр., указать по политической экономіи учебники или
трактаты профессоровъ Маршала, Никольсона (МісЬоІвоп), Гоннера (Ѳоппег),
Мавора (Маѵог), Смарта (8шагі) и Саймса (Зушев).

2)	Каннанъ (Саппап), Тауссигъ (Тан88І§) и Уокеръ (Е. А. АѴаІкег) отмѣ-
чаютъ, что теорія фонда заработной платы никогда пе была принята, — изъ
англійскихъ писателей—Томпсономъ (\Ѵ. ТІютрвоп), Джонсомъ (К. йопез), Бан-
фильдомъ (Т. С. ВапйеМ), Монтифоромъ Лонгфильдомъ (МопШогі ЬопрДеІсі),
Маклеодомъ (Н. Б. Масіеой), Клифъ Лесли (Сіій Ьезііе), Дж. Рёскиномъ (.Іоііп
Ііивкіп), Торольдомъ Роджерсомъ (ТЬогоІй Воюете) въ нашемъ отечествѣ и
д-ромъ Вайлацдомъ (УУауІапй), Уокеромъ (Аѵпаза УѴаІкег), Боуеномъ (Восѵеп),
Реймономъ (Бапіеі Каутопй) и Эр. П. Смитомъ (Егазтиз Ревіііпе 8піійі) въ
Америкѣ. На нее горячо нападали не только трэдъ-юпіонисты, христіанскіе со-
ціалисты и позитивисты см., напр., Т. Л. Биппіп^'з „Тгасіе Стопи: Ніеіг РТі
ІоворЪу апсі Іпіепііоп (Ьопсіоп, 1860), книга читанная Миллемъ и заслужившая
его похвалу, но недостаточно имъ оцѣненная: й. М. ЬііЛоѵ’в „Сіігівйап 8о
Разсмотримъ прежде статическое ученіе о предопредѣленномъ фондѣ заработ-
ной платы. Авторы этого изобрѣтенія фантазіи, повидимому, просмотрѣли, что,
какъ бы оно ни ограничивало выдаваемые въ теченіе года работникамъ задатки,
оно ни въ какомъ случаѣ не опредѣляетъ общей суммы годовой заработной платы.
Если бъ расходы фермера на рабочую силу до новаго урожая и составляли только
извѣстную часть продуктовъ предыдущаго года, то это не мѣшало бы ему распре-
дѣлить между работниками, въ день св. Мартпна (обычный конечный терминъ го-
довыхъ наймовъ), въ прибавленіе къ задаткамъ, нѣкоторую часть только что со-
браннаго урожая. Нѣкоторыми экономистами было съ тѣхъ поръ отмѣчено, что
не малая часть работниковъ, въ особенности китобойнаго и рыболовнаго, а также
горныхъ промысловъ, нанимается въ настоящее время „изъ доли“ (оп „зЬагев"),
и окончательный размѣръ ихъ заработной платы за всю кампанію опредѣляется
суммою цѣнностей, ими же самими созданныхъ, и уплачивается имъ изъ этой же
суммы х). Такимъ образомъ, даже если бы существовала предопредѣленная часть
капитала, которая носила бы ярлыкъ фонда заработной платы, то ею опредѣля-
лись бы лишь предварительные задатки, а никакъ не вся заработная плата; ея
размѣръ не выяснялъ бы намъ, какая часть общаго дохода страны приходится
на долю класса наемныхъ работниковъ, а ея ограниченность ни въ какомъ слу-
чаѣ не могла бы мѣшать тому, чтобъ годовое вознагражденіе всего класса работ-
никовъ было неопредѣленно увеличиваемо въ концѣ каждаго года или при окон-
чаніи каждаго предпріятія не изъ предварительно накопленнаго капитала, а изъ
создаваемыхъ въ это же время самими работниками продуктовъ.

Но въ дѣйствительности не существуетъ никакой предопредѣленной суммы,
предназначенной для выдачи заработной платы, еще менѣе—какого-то выдѣляе-
маго съ этой цѣлью въ началѣ каждаго года или какого-либо другого періода
фонда. Ни работниковъ, ни капиталистовъ не кормятъ въ теченіе года изъ ка-
кого-то опредѣленнаго запаса пищевыхъ и другихъ необходимыхъ продуктовъ; ра-
ботникамъ не платятъ изъ накопленнаго фонда, находящагося въ наличности въ
началѣ года. Какова бы ни была работа, на которую наняты работники, они пи-
таются на самомъ дѣлѣ тѣмп продуктами, которые приносятся на рынокъ пзъ
недѣли въ недѣлю, такъ же точно, какъ и хозяинъ со своей семьей. Ихъ зара-
сіаіізт" (Ьопсіоп, 1851), и замѣчательныя политико-экономическія статьи Еге-
сіегіс’а Наггізоп’а въ „ЕогіпііДікІу Кеѵіелѵ" за 1867 г.]; на нее'открыто на-
падали также, съ точки зрѣнія абстрактной политической экономіи, Фл.
Дженкинъ, въ мартѣ 1868 г. въ статьѣ въ „ІМогіІі Вгііікіі Веѵіелѵ" (Тгасіе
Ьпіопз: ііоаѵ 1'аг Ье§ііітаіе“) и въ особенности Р. Ь. Ьоп^е въ 1866 г. въ его
„Кейііаііоп о? Ніе ХѴадез Гнпсі Тііеогу оГ Мосіегп Роіііісаі Есопоту, аз епппсіа-
іссі Ъу Мг. МП1 апсі Мг. Ра\ѵсеіі“ (Ьопсіоп, 1866). Извѣстная критика Торнтона:
„Оп ЬаЪоиг ііз '\Ѵгоп§Тп1 Сіаііпз апсі Кі^ЫГиІ Ииез, ііз Асіиаі Ргезепі апсі Роз-
зіЫе Риіиге“ (Ьопсіоп, 1869; русск. перев. Спб. 1870 подъ заглавіемъ „Трудъ")
— и непосредственно за нимъ послѣдовавшее отреченіе Милля (см. прило-
женіе къ русск. перев. „Труда" Торнтона) отъ теоріи фонда заработной
платы впервые привлекли дѣйствительное вниманіе экономистовъ къ этому
вопросу.

і)	На этомъ основаны у Генри Джорджа („Рго^гезз апсі Роѵегіу") нѣкоторыя
изъ наиболѣе сильныхъ возраженій его противъ теоріи фонда заработйой платы.
ботная плата уплачивается имъ, пзъ недѣли въ недѣлю, изъ текущей кассовой
наличности ихъ хозяевъ, при чемъ эта кассовая наличность ежедневно пополняется
отъ продажи имѣющихся въ наличности товаровъ. Еженедѣльные доходы разныхъ
пайщиковъ фирмы получаются изъ того же самаго фонда, что и заработная плата
ихъ работниковъ. Можно ли установить опредѣленный предѣлъ возрастанію этого
источника текущаго дохода или нѣтъ, во всякомъ случаѣ очевидно, что ариѳме-
тически не невозможно, чтобы работники получили бблыпую, а хозяева—меньшую
часть всей суммы поступленій за данную недѣлю. Если бы всѣ наемные работники
всего міра вдругъ и одновременно потребовали общаго повышенія заработной
платы, то не было бы ничего математически невозможнаго въ томъ, чтобы это
повышеніе было произведено на счетъ одновременнаго и равнаго пониженія общаго
текущаго дохода предпринимателей. Если предположить, что предѣломъ ихъ тре-
бованія является размѣръ мірового предложенія пищи и другихъ необходимыхъ
продуктовъ, то что можетъ воспрепятствовать сокращенію потребленія предприни-
мателей и пхъ семействъ? И дѣйствительно, мы видимъ, что Дж. Ст. Милль, въ
своемъ извѣстномъ разборѣ книги Торнтона, безусловно устраняетъ понятіе о ка-
комъ-либо предопредѣленномъ фондѣ заработной платы. „Нѣтъ естественнаго за-
кона, по которому заработная плата по самой природѣ своей не могла бы под-
няться до такого уровня, при которомъ она бы поглотила не только суммы, на-
значенныя имъ (предпринимателемъ) на веденіе своего предпріятія, но и все, что
онъ оставилъ на свои частные расходы сверхъ необходимыхъ жизненныхъ про-
дуктовъ... Словомъ, въ теоріи заработная плата можетъ поглотить не только ка-
питалъ предпринимателей, но и все, что можетъ быть урѣзано изъ ихъ частныхъ
расходовъ,—п лишь тогда она достигаетъ своего абсолютнаго предѣла; и законъ
заработной платы, разсматриваемый съ точки зрѣнія спроса, сводится лишь къ
тому очевидному положенію, что предприниматели не могутъ расходовать на за-
работную плату то, чего они не имѣютъ... Трэдъ-юніоны могутъ, слѣдовательно,
своей дѣятельностью отвоевывать для всего класса работниковъ относительно
большую долю и абсолютно большую сумму продуктовъ труда“ ’).

Но хотя именно благодаря этому статическому ученію объ опредѣленно-огра-
ниченномъ спеціальномъ фондѣ заработной платы общественное мнѣніе и было
такъ самоувѣренно настроено противъ работниковъ,—однако большая часть са-
михъ экономистовъ придавала, вѣроятно, болѣе важное значеніе тому, что мы
назвали динамической стороной теоріи. Если бъ работники принудили предприни-
мателей согласиться на улучшеніе условій труда, то повышеніе заработной платы,
вызвавъ соотвѣтствующее пониженіе прибыли, повлекло бы, какъ утверждали, та-
кое сокращеніе сбереженія, которое парализовало бы завоеванное повышеніе. Изъ
этого слѣдовало, что при каждомъ данномъ настроеніи сберегающихъ классовъ
уровень прибыли на капиталъ, какъ и уровень заработной платы, неизмѣнны. Вся-
кое случайное измѣненіе въ общемъ уровнѣ прибыли, въ сторону ли повышенія
или въ сторону пониженія, автоматически вызываетъ реакцію, продолжающуюся

х) Л. 8. МІ11 въ	Кеѵіелѵ", Мау 1869: „Півзегіаііопя апсі

ВІ8сц88Іопз“, ѵоі. IV, рр. 46, 48 (русск. перев. указанъ па стр. 504, прим.).
до тѣхъ поръ, пока опять не возстановляется этотъ уровень. „Двѣ антагонистическія
силы держатъ промышленный міръ въ равновѣсіи. Съ одной стороны, законъ на-
родонаселенія регулируетъ предложеніе труда, съ другой—законъ накопленія
опредѣляетъ спросъ на него“ х).

Прежде чѣмъ разбирать эту теорію пунктъ за пунктомъ, отмѣтимъ, что она
содержитъ рядъ положеній, не формулированныхъ точно и ничѣмъ не доказан-
ныхъ. Во-первыхъ, она считаетъ доказаннымъ, что дѣятельность трэдъ-юніоновъ
необходимо ведетъ къ пониженію прибыли; но это положеніе игнорируетъ то
утвержденіе трэдъ-юніоновъ, что установленіе общихъ правилъ положительно со-
дѣйствуетъ повышенію производительности труда (мы подробно разсмотримъ это
утвержденіе въ двухъ слѣдующихъ главахъ). Во-вторыхъ, она ставитъ то поло-
женіе, что пониженіе прибыли необходимо влечетъ за собою пониженіе уровня
процента на капиталъ, — упуская изъ виду, что повышеніе заработной платы
можетъ означать лишь измѣненіе въ доляхъ различныхъ категорій производителей,
при чемъ классъ каппталистовъ-предпрпнимателей (а не просто владѣльцевъ помѣ-
щеннаго капитала) теряетъ то, чтб выигрываютъ работники. Наконецъ, она утверждаетъ,
что накопленіе матеріальнаго богатства является единственнымъ средствомъ для увели-
ченія національнаго капитала. „Старые экономисты11,—говоритъ проф. Маршалъ,—
„заходили слишкомъ далеко, утверждая, что повышеніе процента (или прибыли)
на счетъ заработной платы усиливаетъ всегда стремленіе къ сбереженію; они за-
бывали, что, съ точки зрѣнія общенаціональной, помѣщеніе капптала въ дѣтяхъ
работниковъ такъ же продуктивно, какъ и помѣщеніе его въ лошадяхъ п маши-
нахъ... Средніе слои и въ особенности слои либеральныхъ профессій всегда отка-
зывали себѣ во многомъ, чтобъ отдавать свой капиталъ на образованіе своихъ
дѣтей, и значительная часть заработной платы работниковъ уходитъ на поддер-
жаніе физическаго здоровья и силы ихъ дѣтей11 -).

г) „Тгасіе І'піопіят", Ъу Латев 8ііг1іп&, р. 26.

2)	„Ргіпсіріея оГ Есопотісв", 3-е изданіе (Еопсіоп, 1895), Воок IV, сііар.
VII, рр. 311, 318. Трэдъ-юніонисты могли съ полнымъ правомъ жаловаться на
то, что экономисты не имѣли никакихъ данныхъ для точнаго формулированія
своихъ положеній. Если даже принять, что паденіе процента имѣетъ тен-
денцію сокращать размѣръ сбереженій, то остается все же совершенно не
доказаннымъ предположеніе, что каждое отдѣльное повышеніе заработной платы
обязательно должно имѣть тенденцію сокращать накопленіе именно настолько,
сколько необходимо для пониженія заработной платы до ея прежняго уровня.
Если, папр., заработная плата вообще повышается на 10 процентовъ, при чемъ
вызванное этимъ увеличеніе издержекъ должно быть произведено на счетъ
процента па капиталъ, то насколько пмеппо понизится при этомъ про-
центъ? Если процентъ понизится при этомъ съ 3-хъ до 2Ѵг, то насколь-
ко именно сократится при этомъ размѣръ ежегодныхъ сбереженій? Если
размѣръ, этихъ сбереженій понизится при этомъ съ 200 до 175 милліоновъ, то
насколько именно понизится при этомъ общій уровень заработной платы? Ни
на одинъ изъ этихъ вопросовъ нельзя дать даже и приблизительнаго отвѣта.
Голословное положеніе экономистовъ, что при прочихъ равныхъ условіяхъ
повышеніе заработной платы па 10 проц. необходимо понизитъ процентъ
па капиталъ до такой именно степени, что въ виду этого размѣръ еже-
Но дѣйствительно ли ростъ капитала зависитъ отъ высоты процента, такъ
что „чѣмъ больше отношеніе заработной платы къ прибыли, тѣмъ слабѣе тен-
денція къ національному накопленію"? ')• Уменьшаются ли „мотивы къ накопле-
нію", какъ это мимоходомъ заявилъ какъ-то Рикардо, „съ каждымъ пониженіемъ
прибыли"? -). Великіе изслѣдователи изъ предшественниковъ Рикардо придержи-
вались совершенно противоположнаго взгляда. Сэръ Дж. Чайльдъ (ДояіаЬ Сііікі)
замѣтилъ два вѣка тому назадъ, что самый низкій уровень процентовъ въ Ни-
дерландахъ, около конца ХѴП-го столѣтія, не только не вызвалъ уменьшенія
накопленія, по „былъ сапяа саияапз (основной причиной) всѣхъ другихъ при-
чинъ обогащенія голландскаго народа". Онъ замѣтилъ, что въ странахъ съ вы-
сокимъ уровнемъ процентовъ „купцы, пріобрѣвшіе большое состояніе, покидаютъ
торговлю и отдаютъ свои деньги въ ссуду изъ процентовъ, такъ какъ доходъ отъ
этого легкій, вѣрный и значительный; тогда какъ въ странахъ съ низкимъ уров-
немъ процентовъ они остаются купцами изъ поколѣнія въ поколѣніе, обогащаясь
сами, обогащая и страну" :!). „Низкій процентъ",—выразительно заявилъ онъ,—
„естественная мать бережливости, промышленности и искусствъ" * 4). По мнѣнію
Адама Смита, высокій уровень прибыли во многихъ отношеніяхъ положительно
вреденъ для національнаго богатства. „Но, кромѣ всѣхъ указанныхъ нами дур-
ныхъ вліяній высокаго уровня прибыли на всю страну",—говорить онъ,—„есть
еще одно, п быть можетъ—болѣе гибельное, чѣмъ всѣ остальныя вмѣстѣ взятыя,
но, насколько мы можемъ судить по опыту, неразрывно связанное съ ними.
Высокій уровень прибыли повсюду уничтожаетъ бережливость, которая при дру-
гихъ условіяхъ является естественной чертой характера купца. Когда прибыль
высока, эта суровая добродѣтель является излишней, а расточительная роскошь—
болѣе соотвѣтствующей его положенію... Стремленіе къ накопленію такимъ обра-
зомъ ослабѣваетъ средп тѣхъ, кто естественно больше всего склоненъ къ нако-
пленію; и суммы, назначенныя для содержанія производительнаго труда, не уве-
личиваются пзъ дохода тѣхъ, кто естественно долженъ бы былъ больше всего
ихъ увеличивать... Что легко наживается, то легко и проживается—говоритъ
пословица; и обычный уровень расходовъ устанавливается, повидимому, не столько
дѣйствительной возможностью расходовать, сколько предполагаемой легкостью
пріобрѣтенія средствъ для расходованія" 5). Изъ этого онъ выводитъ то заклю-

годныхъ сбереженій сократится настолько, что заработная плата должна бу-
детъ понизиться по меньшей мѣрѣ на 10 процентовъ, — это положеніе пока-
жется вѣроятно будущимъ поколѣніямъ самой необыкновенной цѣпью гипоте-
тическихъ разсужденій, къ какой когда-либо прибѣгали.

Ч „Тгасіе Ъ'піопі.чт”, Ъу Датез Віігііп^, рр. 28, 29.

2) „Оп ІЪе Ргіпсіріез оі' Роіііісаі Есопоту апсі Тахаііоп" (Ьопсіоп, 1817),
р. 136.

3) „А Хехѵ Візсопгзе оі Тгасіе", 2-е изданіе (Ьопсіоп, 1694), р. 8; цити-
ровано въ „Ргіпсіріез оГ Есопотісз", Ъу РгоГеззог А. Магзііаіі, Воок IV. сй. VII,
р. 316 оі Згсі ейіііоп (Ьопсіоп, 1895).

4) „А Келѵ Візсопгзе оі’ Тгасіе", 2-е изданіе (Ьопсіоп, 1694), предисловіе.

5) Асіагп Зтіііі, „ХѴеаіііі оі’ Хаііопз" (Ьопсіоп, 1776), Воок IV, сіі. VII, р. 276
(по изданію Макъ-Куллоха).
ченіе, что и по „уменьшеніи прибыли на капиталъ" „этотъ капиталъ мо-
жетъ не только продолжать возрастать, но даже возрастать гораздо быстрѣе,
чѣмъ раньше". г).

Современный экономистъ находитъ много подтвержденій этому взгляду въ дѣй-
ствительныхъ фактахъ хозяйственной жизнп. Быть можетъ, и вѣрно, что тотъ
или другой капиталистъ-предприниматель, и въ особенности фабрикантъ или фер-
меръ, больше старается увеличивать свой капиталъ, когда онъ предвидитъ
исключительно-высокую прибыль, чѣмъ когда онъ сводитъ едва концы съ кон-
цами,—хотя, съ другой стороны, нужно принять во вниманіе тотъ фактъ, что
въ этой средѣ высокая прибыль всегда влечетъ за собою излишніе личные рас-
ходы, и что, какъ это выяснилъ Адамъ Смитъ, роскошь сокращается не въ пе-
ріоды высокой прибыли, а скорѣе въ плохія времена. Но есть основаніе пола-
гать, что значительная часть—въ настоящее время, быть можетъ, самая значи-
тельная часть — сбереженій совершенно не зависитъ отъ процента, кото-
рый можно получить за пущенный въ оборотъ капиталъ. Самые сильные мо-
тивы къ сбереженію,—желаніе обезпечить себя самого на случай болѣзни или на
старость, или же обезпечить будущее дѣтей, — оказываютъ свое вліяніе, какъ
свидѣтельствуютъ сбереженія французскихъ крестьянъ, совершенно независимо отъ
того, приносятъ эти сбереженія прибыль или процентъ, или нѣтъ. Вся исторія
народныхъ сберегательныхъ кассъ показываетъ, что ббльшая часть сберегающаго

!) ІЪій., книга I, гл. IX, р. 42.

Противоположное положеніе, на которомъ еще и теперь основывается зна-
чительная часть возраженій противъ трэдъ-юніонизма, до 1848 года чаще под-
разумѣвалось,чѣмъ ясно устанавливалось въ экономическихъ трактатахъ. Нассау
Сэніоръ, который ввелъ въ политическую экономію терминъ „вознагражденіе
за воздержаніе", нигдѣ не утверждаетъ, что размѣръ сбереженій колеблется
въ зависимости отъ нормы прибыли или процентовъ. „Капиталъ",—говоритъ
онъ въ одномъ мѣстѣ,—„обыкновенно составляется изъ первоначально неболь-
шой суммы путемъ сбереженій, которыя со временемъ становятся привычкою",
и въ приводимомъ имъ гипотетическомъ примѣрѣ оиъ въ сущности прини-
маетъ, что паденіе нормы прибыли даетъ новый стимулъ къ накопленію („Ро-
Іеііісаі Есопоту", р. 192). По Макъ-Куллоху, накопленіе зависитъ отъ размѣра
излишка, могущаго итти на сбереженіе, а не отъ ожиданія высокаго уровня
процентовъ или прибыли. „Возможность накопленія капитала больше тамъ...
гдѣ чистая прибыль на капиталъ выше... Дайте какому-либо народу возмож-
ность накоплять—и вы можете быть увѣрены, что онъ дастъ своимъ сбереже-
ніямъ надлежащее употребленіе... Не было примѣра, чтобъ какой-либо народъ
упустилъ возможность накоплять богатства".—„Ргіпсіріез оі РоІіНсаі Есопоту",
1825, рагі II, зес. 2.

Мг. Канпанъ (Саппап) обратилъ наше вниманіе на статью Эллиса въ
„ЛѴезІтіпзіег Кеѵіе\ѵ“ за январь 1826 года, содержащую первую ясную форму-
лировку противоположнаго взгляда. Дж. Ст. Милль былъ, повидимому, пер-
вымъ экономистомъ-систематикомъ въ Англіи, опредѣленно формулировавшимъ
положеніе, по которому норма накопленія при каждомъ данпомъ состояніи бо-
гатства и общественнаго настроенія колеблется въ зависимости отъ ожидае-
маго уровня процентовъ на капиталъ.—„Ргіпсіріез оГ Роіііісаі Есопоту", книга I,
гл. XI.
населенія заботится главнымъ образомъ о безопасности своихъ сбереженій, а не
о томъ или другомъ уровнѣ процентовъ. И дѣйствительно, во всѣхъ сберегатель-
ныхъ банкахъ одинаково установлено опытомъ, что нѣкоторые вкладчики, до-
вольствуясь только безопасностью своихъ вкладовъ, продолжаютъ ихъ увеличи-
вать даже и послѣ того, какъ они превысили тахітпт, выше котораго банкъ
не платитъ нпкакихъ процентовъ. Никакое пониженіе уровня процента въ.
сберегательныхъ банкахъ никогда не вызываетъ даже приблизительно соотвѣт-
ствующаго сокращенія вкладовъ; обыкновенно не замѣчается никакого сокраще-
нія. На другомъ концѣ соціальной лѣстницы,—хотя, быть можетъ, по другимъ
причинамъ,—накопленіе совершается, повидимому, точно такъ же независимо отъ
уровня прибыли. Ежегодныя сбереженія Асторовъ и Вандербильтовъ, періодическое
пусканіе въ оборотъ своихъ доходовъ Кавендишами и Гросвинорами,.автоматическое
накопленіе Ротшильдовъ зависятъ не отъ того, какой процентъ эти милліонеры
надѣются получить за свой новый капиталъ, а отъ суммы излишка сверхъ ихъ
обычныхъ расходовъ. По меньшей мѣрѣ весьма сомнительно, чтобъ обширный
кругъ людей, доходъ которыхъ несравненно больше того, что имъ нужно или
желательно расходовать, увеличивалъ свой вкладываемый въ торгово-промышленныя
дѣла капиталъ въ предвидѣніи, что уровень процента возрастетъ съ 3 на 4,
или уменьшилъ его, потому что процентъ долженъ понизиться съ 3 на 2. На-
конецъ, есть третій типъ сбереженій, на которыя всякое измѣненіе въ уровнѣ
прибыли имѣетъ какъ разъ обратное дѣйствіе, такъ что размѣръ накопленія воз-
растаетъ съ паденіемъ прибыли и понижается съ повышеніемъ ея. Значительная
часть сбереженій дѣлается съ тѣмъ, чтобы имѣть въ будущемъ доходъ,,
на который можно было бы существовать, не занимаясь никакимъ трудомъ. Когда
кто-нибудь дѣлаетъ сбереженія, чтобъ имѣть возможность оставить свое дѣло или
практику, чтобъ скопить что-нибудь для вдовы или для дочерей, или чтобы—по
народному выраженію — „обзавестись семьей“, — онъ стремится къ тому, чтобъ
создать себѣ какой-либо опредѣленный годовой доходъ. Это особенно вѣрно по.
отношенію къ представителямъ либеральныхъ профессій или зажиточныхъ сред-
нихъ классовъ, которые въ настоящее время дѣлаютъ наиболѣе значительную
часть сбереженій. Если нужно 5.000 фунт. ст. въ годъ, чтобъ содержать
семью въ помѣстьѣ приличнымъ образомъ или если для каждой дочери нужно от-
кладывать по 300 фунт. въ годъ, то это служитъ самымъ сильнымъ стимуломъ,
дѣлать сбереженія, пока не накопится необходимая капитальная сумма, и если
уровень процента падаетъ, то, разумѣется, эта капитальная сумма должна быть
больше. Ни одинъ наблюдатель англійской жизни не можетъ сомнѣваться въ
томъ, что недавнее паденіе уровня процента, при хорошемъ помѣщеніи капи-
тала, съ 4-хъ до 2Ѵ2 имѣло своимъ послѣдствіемъ не только то, что во мно-
гихъ семействахъ возросла необходимость работать, но и то, что абсолютно уси-
лилось стремленіе къ накопленію. „Когда уровень процента падаетъ“,—говоритъ
профессоръ Смартъ,—„то средп богатыхъ классовъ усиливается скорѣе стремле-
ніе сберегать, чѣмъ стремленіе потреблять“ *). И не нужно забывать, что каж-

1) „Біисііея іп Есопотісз" (Ьопсіоп, 1895), р. 297.
дое пониженіе уровня процента, представляя новыя выгоды для помѣщенія де-
негъ въ техническія приспособленія, повышающія производительность труда, уси-
ливаетъ желаніе помѣщать капиталъ и стремленіе къ сбереженію. Въ эту же ка-
тегорію нужно также выдѣлить широкую, постоянно распространяющуюся, форму
принудительнаго сбереженія, которую представляютъ собою общественные расходы
на постоянныя полезныя работы. Когда какой-нибудь муниципалитетъ предприни-
маетъ большія общественныя работы, онъ создаетъ не только наиболѣе полезное
для сбереженій помѣщеніе, какое можно только имъ найти. Такъ какъ муници-
палитетъ обязывается выплатить заемъ въ теченіе опредѣленнаго числа лѣтъ, —
въ Англіи въ среднемъ около тридцати,—то плательщики налоговъ принуждены
еще до того времени, какъ они въ состояніи начать сберегать для самихъ себя,
не только выплачивать проценты по займу, но и сберегать каждый годъ въ инте-
ресахъ общества изъ своихъ личныхъ доходовч, сумму, равную ежегодному по-
гашенію займа. Едва ли подлежитъ сомнѣнію, что это принудительное сбереже-
ніе, которое ни одинъ плательщикъ налоговъ даже и не считаетъ таковымъ, вч.
значительной мѣрѣ, подобно налогамъ вообще, урѣзывается изъ текущихъ лич-
ныхъ расходовъ и является, слѣдовательно, чистой прибавкой къ общественному
капиталу. Но степень распространенія муниципальныхъ займовъ для обществен-
ныхъ работъ, съ тѣмъ, чтобъ эти займы были погашены путемъ принудительнаго
сбереженія, зависитъ въ очень широкой степени отъ уровня процента, усили-
ваясь, когда послѣдній падаетъ, и ослабѣвая, когда онъ поднимается. „Такимъ
образомъ",—заключаетъ профессоръ Никольсонъ,—„нельзя точно установить, что
извѣстный минимальный уровень процента необходимъ въ данномъ обществѣ для
накопленія вообще; и, если мнѣніе Адама Смита вполнѣ основательно, нельзя
утверждать, что .повышеніе процента ускоритъ, а пониженіе задержитъ на-
копленіе... Ростъ матеріальнаго капитала зависитъ отъ множества перемѣн-
ныхъ величинъ, изъ которыхъ уровень процента является лишь одною, и при-
томъ такою, вліяніе которой точно неизвѣстно" т). Говоря конкретно, по
меньшей мѣрѣ подлежитъ большому сомнѣнію, былъ ли бы въ настоящее время
накопленный капиталъ Соединеннаго Королевства больше или меньше, если бы
уровень процента, при вполнѣ безопасномъ помѣщеніи капитала, вмѣсто того,
чтобъ понизиться почти до 2, остался на 5 или 6, т. - е. на томъ уровнѣ,
по которому Питтъ часто выпускалъ консолидированные займы. Еще менѣе мо-
гутъ экономисты предсказать, — при условіи, что наши національныя привычки
не измѣнятся,—усилится ли или ослабѣетъ ростъ богатствъ въ теченіе ближай-
шихъ ста лѣтъ, если уровень процентовъ понизится за это время даже до 1°/о. При-
нимая во вниманіе такимъ образомъ, что дѣйствительные бѣдняки и дѣйствительные
богачи фактически не находятся ни подъ какимъ опредѣленнымъвліяніемъ въ дѣлѣ
накопленія матеріальныхъ богатствъ; что ростъ заработной платы видимо повы-

!) Д. 8. А’іСІЮІВОП, „Ргіпсіріев оі Роіііісаі Есопоту" (ЕйіпЪиг^Ь, 1893), р. 394.

Сэръ Чайльдъ (ДовіаЬ СЫШ) даже предсказывалъ, что „пониженіе процентовч>
въ Англіи съ шести до четырехъ или трехъ на сто обязательно удвоитъ бо-
гатство націи меньше, чѣмъ въ двадцать лѣтъ".—„А Чесѵ Рівсоигве о? Тгасіе",
2-е изданіе (Ьошіоп, 1694), р. 14.
таетъ физическія силы и умственное образованіе класса работниковъ, эту высоко-
производительную форму національнаго капитала; что средній массъ желаетъ
главнымъ образомъ обезпеченнаго постояннаго дохода для существованія въ бу-
дущемъ и, слѣдовательно, вынужденъ тѣмъ больше и интенсивнѣе работать п
тѣмъ больше сберегать, чѣмъ ниже падаетъ уровень процентовъ; что пониженіе
уровня процентовъ вызываетъ новыя изобрѣтенія и ихъ всеобщее примѣненіе;
что муниципальныя п національныя предпріятія, благопріятствуемыя низкимъ уров-
немъ процентовъ, растутъ чрезвычайно быстро, — экономисты стали утверждать,
что ростъ заработной платы на счетъ прибыли вызоветъ, вѣроятно, не сокращеніе,
а расширеніе производства, и что, принимая во вниманіе всѣ формы національ-
наго богатства, можно ожидать абсолютнаго роста производительнаго капитала
страны въ той или другой формѣ. Мы не знаемъ, раздѣляетъ ли это мнѣніе про-
фессоръ Маршалъ, но вотъ что онъ говоритъ: „мы можемъ заключить, въ про-
тивоположность (старымъ экономистамъ), что всякое измѣненіе въ распредѣленіи
богатствъ, которое увеличиваетъ долю работниковъ и уменьшаетъ долю капита-
листовъ, при прочихъ равныхъ условіяхъ, ускоряетъ ростъ матеріальнаго
производства и неощутительно замедляетъ накопленіе матеріальнаго богатства" ]).

До сихъ поръ мы излагали современную экономическую критику ходячихъ
взглядовъ среднихъ классовъ лишь по отношенію къ вопросамъ общаго улучше-
нія условій труда и общаго пониженія нормы прибыли во всѣхъ отрасляхъ
промышленности. Переходя къ болѣе обычному случаю измѣненія прибыльности
какого-либо отдѣльнаго производства, мы увидимъ, что современный изслѣдова-
тель также не можетъ прійти къ неблагопріятному для трэдъ-юніонизма догма-
тическому выводу. Экономисты старой школы выставляли удобное положеніе, гла-
сившее, что какъ капиталъ, такъ и трудъ легко переходятъ изъ одной отрасли
промышленности- въ другую и что поэтому никакое существенное измѣненіе въ
отношеніи заработной платы къ прибыли въ отдѣльныхъ отрасляхъ не можетъ
быть продолжительно. Этотъ распространенный аргументъ противъ трэдъ-юніо-
низма опять-таки игнорировалъ весьма важное условіе, именно: моментъ такого
измѣненія. Если бъ предприниматели надѣялись получить въ какой-нибудь отрасли
промышленности большую прибыль, то новый капиталъ, какъ утверждали, на-
хлынулъ бы въ эту отрасль и спросъ на рабочій трудъ раньше или позже уве-
личился бы, а вмѣстѣ съ нимъ повысилась бы и заработная плата. Но зачѣмъ
работникамъ дожидаться этого? Согласно воззрѣніямъ самихъ экономистовъ, ничто
не помѣшало бы организаціи, обнимающей всѣхъ рабочихъ этой отрасли, вос-
пользоваться благопріятнымъ положеніемъ, когда прибыль высока, и повысить

х) „Ргіпсіріез о! Есопотісз", Ъу Ргоіеззог А. МагзЪаіІ, 3-е изданіе (Ьоп-
<іоп, 1895). книга IV, гл. VII, р. 311. Нѣкоторые экономисты начинаютъ скло-
няться къ той мысли, что размѣръ мірового капитала въ значительной степени
опредѣляется размѣрами мірового спроса на капиталъ, такъ какъ накопленіе
сверхъ потребности промышленности автоматически вызываетъ уничтоженіе
капитала. См. весьма интересные въ этомъ отношеніи труды м-ра Дж. А.
Гобсона (1. А. НоЪзоп). Очевидно здѣсь имѣются въ виду имѣющіяся и на
русскомъ языкѣ сочиненія Гобсона „Эволюція современнаго капитализма"
и „Проблемы бѣдности и безработицы". Ред. Экон. Біюл.

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНІОНИЗМА. Т. II.

10
заработную плату до того уровня, нри которомъ на ихъ долю доставалась бы
значительная часть излишка прибыли х). Тогда ничто не привлекало бы новый
капиталъ въ эту отрасль и, слѣдовательно, не было бы никакого основанія къ
тому, чтобъ указанный излишекъ не продолжалъ существовать ко благу рабочихъ
этой отрасли. Ихъ заработная плата поднялась бы въ сравненіи съ Заработной
платой въ другихъ отрасляхъ, и это привело бы къ тому, что ихъ отрасль стала
бы привлекать новыхъ работниковъ. Но работникамъ не такъ легко мѣнять свой
промыселъ съ выгодой, въ особенности въ области квалифицированнаго труда, и
нужно нѣсколько лѣтъ, чтобъ лучшая оплата труда, привлекая выбирающихъ
себѣ промыселъ подростковъ, вызвала какое-либо существенное увеличеніе числа
работниковъ въ этой болѣе выгодной отрасли. Помимо этого, такой случай былъ
бы очевиднымъ примѣромъ того, что трэдъ-юніонъ можетъ посредствомъ сильной
организаціи или посредствомъ законодательныхъ постановленій улучшать условія
труда, не сокращая тѣмъ самымъ общей суммы работы для своихъ собственныхъ
членовъ и не лишая въ то же время всѣхъ остальныхъ работниковъ возможно-
сти добиться и для себя какихъ-либо выгодъ. Тогда произошло бы только то,
что прочное повышеніе прибыли, которое при другихъ условіяхъ послужило бы
сперва на пользу капиталистамъ, а потомъ, можетъ быть, на пользу потребителей,
досталось бы части рабочаго класса. Такимъ образомъ разсужденія самихъ эко-
номистовъ подтверждаютъ, какъ оказывается, эмпирическій выводъ рабочихъ, что
дѣятельность трэдъ-юніоновъ бываетъ безусловно успѣшна, когда они требуютъ,
повышенія заработной платы въ моменты наибольшей прибыльности ихъ отрасли,
Разсматривая страну, какъ цѣлое, съ точки зрѣнія ея конкуренціи съ дру-
гими странами, мы увидимъ, что разбираемый аргументъ, хотя и становится
болѣе сложнымъ, остается однако равно несостоятельнымъ. Если работникамъ
одной страны удается добиться, путемъ ли законодательнымъ, или путемъ частныхъ
договоровъ, лучшихъ санитарныхъ условій, болѣе короткаго рабочаго дня или
болѣе высокой заработной платы, чѣмъ какими пользуются ихъ товарищи въ дру-
гихъ странахъ, и если эти улучшенныя условія труда влекутъ за собою пониженіе
уровня прибыли на капиталъ,—то капиталъ, какъ полагаютъ, „уйдетъ" изъ такой
сравнительно неприбыльной страны, чтобъ искать себѣ примѣненія за границей.
Улучшеніе условій труда было бы при такихъ обстоятельствахъ только времен-
нымъ, такъ какъ вызванное имъ пониженіе прибыли въ концѣ концовъ парали-
зовало бы это улучшеніе. Современному опытному денежному дѣльцу, занимающе-
муся международными предпріятіями, это положеніе кажется въ высокой степени
проблематичнымъ. Онъ видитъ, что уровень предпринимательской прибыли въ
разныхъ странахъ всегда различенъ п что капиталистическія предпріятія въ

2) „Когда прибыль поднимается въ какой-либо отрасли производства выше
обычной нормы, предприниматели могли бы, очевидно, если бы пожелали, от-
дать своимъ работникамъ въ видѣ прибавочной заработной платы всю раз-
ницу между своей прежней и новой прибылью. Они могли бы это сдѣлать,
если бъ пожелали, не понижая своей прибыли ниже ея прежняго обычнаго
уровня. И такъ какъ они могли это сдѣлать, то понятно также, что они могли бы
быть принуждены къ этому могущественнымъ трэдъ-юпіономъ“—\Ѵ. Т. Тіюгп-
Юп, „Оп ЬаЪоиг" (Ьопсіоп, 1870), рр. 284, 285.
одной странѣ приносятъ въ два и три раза больше дохода, чѣмъ въ другой.
Несмотря на предпологаемую подвижность международнаго капитала, даже
уровень процентовъ по займамъ далеко не одинаковъ въ равныхъ стра-
нахъ. И хотя капиталъ отъ времени до времени переходитъ изъ одного мѣста
въ другое, однако финансистъ-практикъ не думаетъ, чтобы этотъ быстро
совершающійся переходъ капитала изъ странъ съ низкой прибылью въ страны
съ высокой прибылью могъ въ близкомъ будущемъ положить конецъ этому
различію,—какъ неосновательно предполагало поколѣніе теоретиковъ. Онъ объ-
ясняетъ это обыкновенно тѣмъ, что какъ въ этомъ, такъ и въ другихъ случаяхъ
капиталисту гораздо важнѣе не подвергать свой капиталъ риску, чѣмъ получать
на него болѣе высокій процентъ. Безопасность капитала зависитъ отъ множества
разнообразныхъ моментовъ, между которыми въ наше демократическое время не
наименѣе важный — настроеніе класса работниковъ. Поэтому улучшеніе условій
труда на счетъ капиталистовъ не только необходимо толкаетъ капиталъ загра-
ницу, какъ предполагалъ Кэрнсъ, но можетъ даже содѣйствовать удержанію его
внутри страны. Фабричное законодательство, санитарныя постановленія, болѣе
короткій рабочій день, высокій уровень заработной платы, свобода коалицій и
вообще привычка обращаться съ рабочими съ уваженіемъ, влекутъ, быть
можетъ, за собою болѣе низкій годовой доходъ на промышленный капиталъ, чѣмъ
въ другихъ странахъ. Но если всѣмъ этимъ обусловливается прочность полити-
ческаго и соціальнаго строя, если, благодаря этому, жизнь становится привлека-
тельнѣе и, въ особенности, если этимъ можно предотвратить революцію и мятежи,—
капиталистъ предпочтетъ, конечно, терпѣть постепенное пониженіе уровня при-
были, если это пониженіе сопровождается усиленіемъ политической безопасности,
чѣмъ искать высшаго дохода въ болѣе недовольныхъ и, стало быть, менѣе проч-
ныхъ государствахъ. Такимъ образомъ, улучшеніе положенія англійскихъ работни-
ковъ на счетъ капиталистовъ можетъ оказать вліяніе какъ разъ обратное тому,
которое предпологали раньше. Но есть другое, на нашъ взглядъ—гораздо болѣе
важное основаніе необъяснимаго, повидимому, различія въ уровнѣ прибыли на
капиталъ въ разныхъ странахъ. Капиталъ самъ по себѣ не производитъ ни при-
были, ни процентовъ, и имъ можно дѣйствительно пользоваться съ выгодой лишь
въ связи съ хорошей организаціей индустріи, съ достаточнымъ персоналомъ обу-
ченыхъ рабочихъ и съ необходимой коммерческой ловкостью. Прибыльность англій-
ской индустріи вѣроятно гораздо больше пострадала бы отъ эмиграціи всѣхъ ея
квалифицированныхъ рабочихъ или отъ ухода настоящихъ руководителей про-
мышленныхъ предпріятій, чѣмъ отъ простого помѣщенія англійскихъ денегъ въ чу-
жихъ странахъ. Повышеніе заработной платы, удерживая внутри страны наиболѣе
способныхъ и энергичныхъ работниковъ, которые въ противномъ случаѣ могли бы
эмигрировать, положительно ведетъ, такимъ образомъ, кт> повышенію прибыли въ
Англіи. Но переселеніе квалифицированныхъ рабочихъ и, еще болѣе, умствен-
ныхъ работниковъ изъ одной страны въ другую зависитъ отъ совершенно дру-
гихъ причинъ, чѣмъ отъ уровня денежной заработной платы. Въ этомъ случаѣ
опять-таки пониженіе уровня прибыли можетъ оказать вліяніе какъ разъ обрат-
ное тому, которое нѣкогда предполагали. Если какое-либо улучшеніе въ положеніи
англійскихъ работниковъ дѣлаетъ жизнь въ Англіи болѣе привлекательной, то оно
можетъ усилить притокъ способныхъ дѣловыхъ людей и, такимъ образомъ, уве-
личить прибыльность англійской индустріи, а, слѣдовательно, и вознагражденіе
капиталистовъ и умственныхъ работниковъ на гораздо большую сумму, чѣмъ та,
въ которую обошлось введенное улучшеніе. Тамъ, гдѣ имѣются способные н пред-
пріимчивые люди, тамъ съ теченіемъ времени будетъ и капиталъ. Поэтому насъ
не должно удивлять полное отсутствіе указаній на то, что улучшеніе положенія
англійскаго рабочаго класса, какъ цѣлаго, въ теченіе послѣднихъ 50 лѣтъ, ока-
зало какое-либо вліяніе на уменьшеніе количества капитала въ Англіи сравни-
тельно съ тѣмъ количествомъ, которое было бы накоплено, если бы положеніе
рабочихъ не улучшалось. Исключительно большое паденіе уровня процента,
столь характерное для этого періода и, въ особеннности, для послѣднихъ
двадцати лѣтъ, является, въ сущности, нѣкоторымъ указаніемъ на то, что въ
настоящее время происходитъ, скорѣе, обратное теченіе. Въ Англіи, правда,
имѣются трэдъ-юніоны, все растущая регламентація частной индустріи, подоход-
ный налогъ и налогъ на наслѣдства, но зато Германія имѣетъ революціонную
соціалъ-демократію, Франція страдаетъ отъ политической шаткости. Соединенные
Штаты—отъ волненій изъ-за валюты и изъ-за вопроса о тарифѣ, Индія—отъ пе-
ріодическихъ голодовокъ, Куба—отъ хроническихъ возстаній, а Южная Америка-—
отъ своихъ революцій. Одинъ изъ крупнѣйшихъ международныхъ финансистовъ въ
мірѣ недавно замѣтилъ съ нѣкоторымъ удивленіемъ, что, несмотря на все уси-
ливающееся вмѣшательство англійскаго законодательства и англійскихъ трэдъ-
юніоновъ въ частныя предпріятія, несмотря на введеніе болѣе либеральныхъ
условій труда, другія страны все болѣе и болѣе стремятся помѣщать свои сбере-
женія въ англійскихъ промышленныхъ предпріятіяхъ, а Лондонъ болѣе, чѣмъ когда-
либо, привлекаетъ къ себѣ способныхъ къ коммерческимъ дѣламъ людей.

Абстрактныя теоріи заработной платы и прибыли, которыя общественное мнѣ-
ніе считало нѣкогда такими убѣдительными противъ положеній трэдъ-юніонистовъ,
цѣликомъ падаютъ, такимъ образомъ, при свѣтѣ экономической науки. Но было
много образованныхъ людей, въ особенности среди естествоиспытателей, которые
никогда не принимали тонкой аргументаціи защитниковъ теоріи фонда заработной
платы, но которые, тѣмъ не менѣе, видѣли въ „законѣ народонаселенія'1 біоло-
гическое препятствіе какому-либо реальному успѣху трэдъ-юніонизма. Къ чему
рабочимъ ассоціаціямъ бороться за повышеніе заработной платы, если эта по-
вышенная заработная плата вызоветъ сама собою только возрастаніе народона-
селенія, которое неизбѣжно понизить ее до прежняго уровня? „Разрушительный
потокъ дѣтей", — какъ съ грустью выразился одинъ симпатичный другъ про-
гресса,—преграждаетъ путь какому-бы то ни было улучшенію положенія труда г).

Интересно отмѣтить, что, тогда какъ теорія фонда заработной платы была
враждебна всякому улучшенію условій труда, „законъ народонаселенія" отри-
цаетъ,—какъ предполагали,—только возможность увеличенія денежной заработ-

г) „Если бы только разрушительный потокъ дѣтей могъ быть задержанъ
на нѣсколько лѣтъ, то это принесло бы съ собою неописуемое облегченіе".—
<і. Соііег Могізоп, „Тііе Зегѵісе оі Мап“ (Ьопсіоп, 1887), предисловіе, с. XXX.
ной платы или, точнѣе говоря, увеличенія количества пищи, получаемаго работ-
никами. Никто не говорилъ, что улучшенныя санитарныя условія на фабрикахъ
имѣютъ тенденцію увеличивать норму рождаемости, и лишь очень ярый мальту-
зіанецъ могъ бы доказывать, что сокращеніе рабочаго дня имѣетъ своимъ послѣд-
ствіемъ болѣе ранніе браки. Никакихъ аргументовъ, стало быть, нельзя было вы-
вести изъ „закона народонаселенія“ противъ стремленій трэдъ-юніоновъ къ
улучшенію санитарныхъ условій, къ введенію предохранительныхъ отъ несчаст-
ныхъ случаевъ мѣръ, къ защитѣ нормальнаго рабочаго дня. И экономисты скоро
стали сомнѣваться также въ томъ, было ли больше убѣдительности въ аргумен-
таціи по отношенію къ заработной платѣ. Мальтусъ и Рикардо обыкновенно вы-
ражались такъ, какъ будто колебанія въ заработной платѣ означаютъ просто больше
пли меньше хлѣба для рабочей семьи, а публика на основаніи этого предпола-
гала, что всякое повышеніе заработной платы вызываетъ повышеніе рождае-
мости, а всякое паденіе ея—пониженіе рождаемости. Но рабочее населеніе, какъ
въ 1820 г., такъ и теперь, объемлеть извѣстное число различныхъ категорій,
начиная съ полуголоднаго сельскаго работника Девоншира, заработная плата
котораго едва достигаетъ 8 шиллинговъ въ недѣлю, и кончая лондонскимъ
строителемъ мельницъ, отказывающимся брать работу ниже двухъ гиней въ не-
дѣлю. Хотя, можетъ быть, и вѣрно, что повышеніе заработной платы полуголод-
ному работнику дастъ ему возможность выростить большее число дѣтей и можетъ
склонить его къ болѣе раннему браку, но изъ этого совсѣмъ не слѣдуетъ, что
повышеніе заработной платы будетъ имѣть такое же вліяніе на городского ре-
месленника или на фабричнаго работника, которые и раньше зарабатывали больше,
чѣмъ имъ нужно на простое поддержаніе своего существованія. Первой категоріи
повышенная заработная плата приноситъ главнымъ образомъ улучшенное питаніе,
второй — новый комфортъ и новыя удовольствія. Экономисты вскорѣ убѣдились,
что развитіе вкуса къ комфорту или желаніе новыхъ удовольствій имѣли непо-
средственное вліяніе на развитіе благоразумнаго воздержанія. Самъ Макъ-Куллохъ
на этомъ основаніи сказалъ, что „высшіе интересы общества требуютъ, чтобъ
заработная плата стояла на возможно болѣе высокому уровнѣ,—дабы вкусъ къ
комфорту, роскоши и украшенію человѣческой жизни привился къ широкимъ
массамъ и, если возможно, слился бы съ національными привычками и предраз-
судками" *). Мальтузіанская точка зрѣнія была всегда благопріятна повышенію
заработной платы, поскольку дѣло касалось ремесленниковъ и фабричныхъ
рабочихъ. Ибо „прежде чѣмъ разъ повышенная заработная плата можетъ
быть снова понижена вслѣдствіе увеличенія числа работниковъ, которыхъ она,
по предположенію, привлечетъ на рынокъ,—проходитъ въ огромномъ большинствѣ
случаевъ достаточно времени для образованія такихъ новыхт. и высшихъ вкусовъ
и привычекъ, которые являются не скороспѣлымъ продуктомъ одного дня, мѣсяца
или года, а медленнымъ результатомъ длиннаго ряда постоянныхъ впечатлѣній.
Разъ только работники пріобрѣли уже эти вкусы, народонаселеніе будетъ мед-
леннѣе возрастать по отношенію къ капиталу, чѣмъ прежде, и работники бу-

!) „Ргіпсіріез о! Роіііісаі Есопоту", рагі III, зес. 7.
дутъ болѣе склонны вступать позже въ бракъ, чѣмъ преждевременными браками
ухудшать свое собственное положеніе п положеніе своихъ дѣтей". Равнымъ обра-
зомъ, разсматриваемое нами ученіе рѣшительно высказалось противъ какого-либо
пониженія заработной платы тѣхъ категорій работниковъ, которые получаютъ
больше, чѣмъ нужно на простое подержаніе существованія. „Паденіе заработ-
ной платы, — продолжаетъ Макъ Куллохъ, — имѣетъ, поэтому, совершенно обрат-
ное вліяніе и бываетъ въ большинствѣ случаевъ такъ же вредно работникамъ,
какъ повышеніе—полезно. Какимъ бы путемъ заработная плата послѣ ея паденія
ни была возстановлена до своего прежняго уровня,—путемъ ли сокращенія числа
браковъ, увеличенія ли смертности, или обоими путями вмѣстѣ, — это возста-
новленіе никогда, за исключеніемъ... чрезвычайно рѣдкихъ случаевъ... не проис-
ходитъ вдругъ. Вообще говоря, для этого требуется продолжительное время, и
есть, поэтому, большой рискъ, что вкусы и привычки работниковъ, равно какъ
и уровень ихъ потребностей въ комфортѣ, сильно понизятся за это время... А
такое пониженіе потребностей есть, быть можетъ, самое крупное изъ всѣхъ золъ,
могущихъ приключиться съ ними... Примѣръ индивидовъ или группъ индиви-
довъ, безропотно принимающихъ пониженіе своей заработной платы и доволь-
ствующихся тѣмъ, что они зарабатываютъ кое-какъ на самое необходимое для
существованія, никогда не долженъ выставляться, какъ достойный всеобщаго под-
ражанія. Наоборотъ, нужно все дѣлать для того, чтобъ такое равнодушіе счита_
лось позорнымъ" 1). Нельзя найти болѣе сильнаго оправданія стремленій трэдъ-
юніоновъ. Обычный взглядъ среднихъ классовъ, что „законъ народонаселенія"
дѣлаетъ безуспѣшными всѣ попытки къ повышенію заработной платы, иначе какъ
въ теченіе длиннаго ряда смѣняющихся поколѣній, былъ, слѣдовательно, осно-
ванъ на. полномъ незнажомствѣ не только съ фактами жизни работниковъ, но и
съ мнѣніями тѣхъ экономистовъ, изъ ученія которыхъ онъ якобы вытекалъ 2).
Экономисты-классики были такъ далеки отъ признанія безполезности повыше-
нія заработной платы даже чернорабочихъ, что Макъ-Куллохъ рѣшительно заяв-
лялъ: „повышеніе заработной платы является единственнымъ и, во всякомъ случаѣ,
самымъ дѣйствительнымъ и. скорымъ средствомъ серьезнаго улучшенія положенія
бѣдныхъ" 3).

9 „Ргіпсіріен оі Роіііісаі Есопоту", рагі III, вес. 7.

2) Макъ-Куллохъ категорически отрицаетъ, чтобы при повышеніи заработ-
ной платы народонаселеніе по закону природы должно было возрасти пропор-
ціонально этому повышенію,—„какъ это нѣсколько разъ утверждали... Не только
невѣроятно, но почти невозможно, чтобъ народонаселеніе возросло въ той же
пропорціи".—Примѣчаніе VI къ его изданію „\Ѵеа1іЬ оі Маііопв" (Ьошіоп, 1839).
р. 473.

3) <1. К. М’СпІІосІі, „А Тгеаіізе оп Іііе Сіі'ситяіапсе.в хѵііісіі «іеіегтіпе іііе
Каіе о! ДѴа^ез (Ьошіоп. 1851), р. 49. Нассау Сэніоръ также протестовалъ про-
тивъ распространеннаго среди общества мнѣнія. „Тѣ, чьи познанія въ поли-
тической экономіи поверхностны (а такіе люди составляютъ огромное боль-
шинство даже среди образованныхъ классовъ), были введены въ заблужденіе
той формой, въ которой была выражена теорія народонаселенія... Наломъ осно-
ваніи, что увеличеніе средствъ существованія можетъ вызвать пропорціональ-
ное возрастаніе числа лицъ, которыя должны поддерживать свое существова
Современный изслѣдователь вопроса о народонаселеніи имѣетъ даже меньше
основаній для опасенія, чѣмъ Макъ-Куллохъ. Подъ вліяніемъ санитарныхъ мѣръ
послѣдняго полувѣка, общая норма смертности неуклонно понижалась въ Соеди-
ненномъ Королевствѣ, подобно всѣмъ цивилизованнымъ странамъ, но между этимъ
пониженіемъ и какимъ-либо повышеніемъ заработной платы нельзя установить
никакой зависимости; есть, впрочемъ, нѣкоторое основаніе полагать, что норма
смертности понизилась больше всего среди нѣкоторыхъ категорій наемныхъ ра-
ботниковъ (напр., женщинъ всѣхъ возрастовъ) и въ нѣкоторыхъ округахъ (напр.,
большихъ городахъ), гдѣ можно отмѣтить относительно болѣе слабое повышеніе
заработной платы. Но основнымъ аргументомъ фанатическаго мальтузіанства было
повышеніе рождаемости. Мальтузіанцу казалось вполнѣ доказуемымъ, что, каково
бы ни было положеніе класса рабочихъ, — за каждымъ повышеніемъ зара-
ботной платы должно неизбѣжно слѣдовать увеличеніе числа рожденій. Считалось
общепризнаннымъ, что число браковъ возрастаетъ и понижается вмѣстѣ съ цѣной
на пшеницу. Но это положеніе, какъ бы оно ни было вѣрно 100 лѣтъ тому на-
задъ, давно престало сколько - нибудь соотвѣтствовать дѣйствительности. Число
браковъ въ современной Англіи медленно понижается и не обнаруживаетъ ни-
какой замѣтной связи ни съ падающими цѣнами на товары, ни съ повышаю-
щеюся цѣною на мужской трудъ, ни съ возрастающимъ благосостояніемъ страны.
И—что еще важнѣе—норма рождаемости перестала находиться въ постоянномъ
отношеніи къ нормѣ брачности. Экономисты всегда въ недоумѣніи останавлива-
лись предъ примѣромъ Франціи, въ которой ростъ народонаселенія и, въ осо-
бенности, число рожденій на каждый бракъ обнаруживали уже въ 1848 г., когда
писалъ Милль, постоянное паденіе. Именно этому приписывалъ Милль, въ зна-
чительной степени, экономическій прогрессъ крестьянъ-собственниковъ. Это па-
деніе нормы рождаемости становится въ настоящее время общимъ для всей сѣ-
веро-западной Европы. Наша родина не составляетъ исключенія. До 1877 г.
норма рождаемости Англіи и Уэльса не обнаруживала никакихъ признаковъ па-
денія, колеблясь изъ году въ годъ около средняго уровня въ 35 на тысячу. Но,
начиная съ 1877 г., паденіе становится чувствительнымъ и постояннымъ, и въ
1895 г. доходитъ до 30,4 (съ 36,3 въ 1876 г.),—паденіе, почти одинаковое съ
тѣмъ, которое произошло во Франціи между 1800 и 1850 гг. и которое вну-
шало Дж. Ст. Миллю столько надеждъ х).

ніе этими средствами, они предполагаютъ, что такъ именно всегда и бы-
ваетъ... При помощи этой теоріи... можно очень легко избавиться отъ волне-
ній или издержекъ, съ которыми связанъ всякій проектъ улучшенія. „Какую
пользу это можетъ принести?" — спрашиваютъ эти люди. „Если бы средства
питанія были въ теченіе извѣстнаго времени болѣе обильны, то народо-
населеніе въ непродолжительномъ времени опять поднялось бы до того уровня,
который допускаютъ средства существованія, и мы очутились бы въ томъ же
скверномъ положеніи, въ какомъ были раньше". Мы думаемъ, что эти невѣр-
ные взгляды весьма распространены". Маввап АѴ. 8епіог, „Роіііісаі Есопоту".
2-е изданіе, въ „Епсусіоресііа Меігороіііапа" (Ьопсіоп, 1850), р. 50.

*) „Ргіпсіріез оі Роіііісаі Есопоту", книга II, гл. VII, р. 178 изданія 1865 г.
Средняя норма рождаемости во Франціи понизилась между 1801—10 и 1841—50 гг.
приблизительно на 0,005.
Хотя пониженіе нормы рождаемости продолжается въ Англіи уже двадцать
лѣтъ, но до сихъ поръ еще не было, къ сожалѣнію, произведено научнаго из-
слѣдованія его причинъ. Его нельзя приписать ни усиленію бѣдности, ни лише-
ніямъ націи или рабочаго класса, такъ какъ не можетъ быть никакого со-
мнѣнія въ томъ, что, въ сравненіи съ прошлымъ, доходъ англійскихъ наемныхъ
рабочихъ въ общемъ увеличился, цѣны на товары понизилась, а общее благо-
состояніе страны значительно возросло г). По мнѣнію статистиковъ, паденіе
нормы рождаемости во всей сѣверо - западной Европѣ происходитъ не среди бѣд-
нѣйшихъ слоевъ населенія. „Послѣ изслѣдованій Кетлэ въ Брюсселѣ, Фарра въ
Лондонѣ, Шваба въ Берлинѣ, Вильерме и Бенуазонъ де-ПІатонёфъ въ Парижѣ,
нельзя болѣе сомнѣваться, что максимумъ рожденій приходится на болѣе бѣдные
слои и что сама бѣдность является неотразимымъ побужденіемъ къ обильному и
неправильному дѣторожденію" * 2). Эти факты, которые лишь теперь становятся из-
вѣстными, приводятъ къ заключенію, что паденіе общей нормы рождаемости зави-
ситъ не отъ тѣхъ категорій населенія, которыя еле перебиваются изо дня въ день,
а отъ тѣхъ, которыя пользуются нѣкоторымъ комфортомъ, — не отъ жертвъ
„системы вышибанія пота“ и не отъ „случайныхъ" работниковъ 3) (сазпаі ІаЬогегз),
а отъ фабричныхъ работниковъ и квалифицированныхъ ремесленниковъ. Мы мо-
жемъ привести только одну статистическую таблицу (см. стр. 520) 4) въ подтверж-

Оцѣнку этого процесса можно найти въ „ЬаЬоиг іп Ніе Ьопдеиі Кещ'п",
Ъу Вісіпеу УѴеЪЪ (Ьопсіоп, 1897). (Есть русскій переводъ).

2) „Рорпіаііоп апсі Ніе Зосіаі Зувіет". Р. КтіШ (Ьопсіоп, 1894), рр. 153—162.
[Есть русскій переводъ О. Н. Поповой: Нитти. Народонаселеніе и общественный
строй. Спб. 1899 г.]. Адамъ Смитъ замѣтилъ, что бѣдность „повидимому, даже
благопріятствуетъ размноженію" (ЛѴеаИІі оі Хаііов", книга I, гл. VIII, р. 36). Про-
фессоръ Нитти объясняетъ этотъ фактъ слѣдующимъ образомъ; „Слишкомъ про-
должительный рабочій день въ 12, 14 и 15 часовъ дѣлаетъ невозможнымъ ум-
ственное развитіе и заставляетъ искать лишь чувственныхъ наслажденій. Выну-
жденные работать долгіе часы въ зданіяхъ съ высокой температурой, часто
вмѣстѣ съ женщинами, и поддерживать свое существованіе пищевыми про-
дуктами, которые, будучи недостаточны для правильнаго питанія, часто вызы-
ваютъ постоянное нервное возбужденіе, убѣжденные, что никакія усилія не
улучшатъ ихъ положенія,—они находятся подъ вліяніемъ ряда условій, веду-
щихъ къ большой плодовитости. Къ этому нужно прибавить, что преждевре-
менная отдача дѣтей въ мастерскія порождаетъ въ родителяхъ то мнѣніе, что
большая семья является скорѣе благомъ, чѣмъ зломъ даже съ точки зрѣнія
благосостоянія семьи... Очевидно, что очень большая норма рождаемости со-
отвѣтствуетъ низкой заработной платѣ, длинному рабочему дню, плохому пи-
танію и, слѣдовательно, дурному распредѣленію богатства... Ничто не задержи-
ваетъ такъ процентъ рождаемости, какъ высокая заработная плата и распро-
страненіе благосостоянія". „Бѣдность, — замѣтилъ Дарвинъ, — не только боль-
шое зло, но она сама еще способствуетъ своему росту тѣмъ, что порождаетъ
беззаботность въ брачныхъ отношеніяхъ". — „Тке Бевсепі оі Мап" (Ьопсіоп,
1871), ѵоі. II, р. 403.

3) Ср. т. I. стр. 350, прим. Прим. рвд. русс. пер.

4) Таблица, показывающая съ 1866 по 1896 г. включительно, число чле-
новъ въ Неагіз оі' Оак Егіепсііу Зосіеіу къ началу года, число членовъ, полу-
чившихъ въ теченіе года „вспомоществованіе родильницамъ", ихъ %-ое отно-
деніе этой гипотезѣ, но эта единственная таблица, думается намъ, весьма поучи-
тельна.

„Неагіз оі Оак Егіепсііу Зосіеіу" — самое большое организованное общество
взаимопомощи въ Англіи,—оно насчитываетъ въ настоящее время свыше двухсотъ
тысячъ взрослыхъ членовъ мужескаго пола. Въ члены принимаются лишь люди
добропорядочные и зарабатывающіе не менѣе двадцати четырехъ шиллинговъ въ
недѣлю. Общество состоитъ, слѣдовательно, изъ ремесленниковъ и квалифициро-
ванныхъ рабочихъ съ нѣкоторой примѣсью мелкихъ лавочниковъ, — простыхъ
чернорабочихъ въ немъ нѣтъ. Въ его задачи входитъ, между прочимъ, „вспомо-
ществованіе родильницамъ" (Ьуіи^ іи Вепейі), при чемъ оно выдаетъ 30 шиллин-
говъ на каждые роды жены какого-либо члена. Съ 1866 по 1880 г. отношеніе
числа такихъ выдачъ къ общему числу членовъ постепенно поднялось съ 21,76 до
24,72°/о. Съ 1880 же года до настоящаго времени оно посто-
янно пониясалось и упало теперь до 14—15%.

„Разрушительный потокъ дѣтей" среди этого милліона душъ, составляющихъ
21/‘2°/о всего населенія Соединеннаго Королевства, уменьшился, слѣдовательно,
не меньше, чѣмъ на 2/а, ибо на прежнія двадцать четыре рожденія приходится
теперь лишь четырнадцать. Уменьшеніе процента рождаемости въ этой
особенно зажиточной группѣ рабочихъ семействъ превышаетъ больше
чѣмъ въ два раза общее уменьшеніе процента рождаемости во всей
странѣ. Средній возрастъ членовъ не измѣнился замѣтно, колеблясь въ теченіе
всего этого времени между 34 и 36 годами.. Завѣдующій дѣломъ страхованія въ
этомъ Обществѣ, извѣстный м-ръ Р. П. Гарди (Нагбу), слѣдящій за этими ста-
тистическими данными изъ году въ годъ и хорошо знающій всѣ дѣла органи-
заціи, приписываетъ такое поразительное пониженіе процента рождаемости среди
этихъ особенно состоятельныхъ и зажиточныхъ ремесленниковъ всецѣло ихъ на-
мѣренному желанію ограничить размѣры своихъ семействъ %

шеніе къ общему числу членовъ, числившихся въ началѣ года, и число рож-
деній на тысячу жителей въ Англіи и Уэльсѣ (составлена по даннымъ годич-
ныхъ отчетовъ правленія Неагів оГ Оак Ргіешііу Зосіеіу и отчетовъ Ве^ізігаі-
Оепегаі—чиновника, завѣдующаго регистраціей рожденій).

і) Нашъ собственный взглядъ, основанный на десятилѣтнемъ спеціальномъ
изученіи жизни англійскаго рабочаго класса, совпадаетъ съ выводомъ м-ра
Гарди (Нагсіу). Не можетъ быть никакого сомнѣнія, что умышленное ограни-
ченіе дѣторожденія широко распространилось за послѣднія двадцать лѣтъ
среди фабричныхъ рабочихъ и квалифицированныхъ ремесленниковъ Велико-
британіи. Напомнимъ читателю, что мальтузіанская пропаганда Фр. Плэса
(Ег. Ріасе) и Дж. Ст. Милля была значительно популяризована членомъ парла-
мента Чарльзомъ Брэдлоу и м-ссъ Анни Безантъ и впервые была ими перене-
сена въ широкій кругъ народной массы. [Въ главѣ III своей брошюры: „Біе кііпзі-
іісііе Ве8с1ігапкип§ сіег КішіегхаЫ аіз кііііісііе Рі1ісЫ“, э-е изданіе (Вегііп, 1897),
д-ръ Гансъ Ферди (Напя Еепіу) даетъ обстоятельную исторію этого движенія]. Во
всякомъ случаѣ интересно отмѣтить, что начало паденія процента рождаемости
(1877) совпадаетъ съ громкой рекламой, которую доставило этому вопросу су-
дебное преслѣдованіе упомянутыхъ пропагандистовъ *').

*) Русскому читателю можно указать, для нѣкотораго ознакомленія съ мальтузіанскимъ дви-
женіемъ въ Англіи, па „Очерки и изслѣдованія" И. Янжула.	Прим. ред. рус. пер.
	ГОДЪ.	НЕАВТ8 ОЕ ОАК РКІЕХОЬУ 80СІЕТТ.			Англія и Уэльсъ: число рожденій на 1000 душъ все- го населенія.	
		Число чле- новъ къ на- чалу кажда- го года.	Число выдан- ныхъ въ тече- ніе года вспо- моществованій родильницамъ.	%-ное отноше- ніе числа вспо- моществованій къ общему чи- слу членовъ въ началѣ года.		
	1866	10.571	2.300	21,76	35,2	
	1867	12.051	2.853	23,68	35,4	
	1868	13.568	3.075	22,66	35,8	
	1869	15.903	3.509	22,07	34,8	
	1870	18.369	4.173	22,72	35,2	
	1871	21.484	4.685	21,81	35,0	
	1872	26.510	6.156	23 22	35,6	
	1873	32.837	7.386	22,49	35,4	
	1874	40.740	9.603	23,57	36,0	
	1875	51.144	12.103	23,66	35,4	
	1876	64.421	15.47.3	24,02	36,3	
	1877	76.369	18.423	24,11	36,0	
	1878	84.471	20.409	24,16	35,6	
	1879	90.603	22.057	24,34	34,7	
	1880	91.986	22.740	24,72	34,2	
	1881	93.615	21.950	23,45	3.3,9	
	1882	96.006	21.860	22,77	33,8	
	1883	98.873	21.577	21,82	33,5	
	1884	104.239	21.375	20,51	33,6	
	1885	105.622	21.277	20,14	32,9	
	1886	109.074	21.856	20,04	32,8	
	1887	111.937	20.590	18,39	31,9	
	1888	115.803	20.244	17,48	31,2	
	1889	123.223	20.503	16,64	31,1	
	1890	131.057	20.402	15,57	30,2	
	1891	141.269	22.500	15,93	31,4	
	1892	153.595	23.471	15,28	30,5	
	1893	169.344	25.430	15,02	30,8	
	1894	184.629	27.000	14,08	29,6	
	1895	201.075	29.263	14,55	30,4	
	1866	206.673	30.313	14,67	—	
Діаграмма, показывающая для каждаго года, съ 1866 по 1896 включительно, число рожденій въ Англіи и Уэльсѣ на 1000 чел. населенія
и процентное отношеніе числа вспомоществованій родильницамъ, выданныхъ НоагІЗ ОІ Оак Еі’ІСпЛу босІѲІу къ общему числу членовъ
этого общества въ началѣ каждаго года. (См. табл. на стр. 520).

Сплошная линія (	) показываетъ число рожденій на 1000 чел. общаго населенія.

Пунктирная линія (-------) показываетъ % отношеніе числа вспомоществованій родильницамъ къ общему числу членовъ НсагІЗ ОІ Осік.

СУЖДЕНІЯ ЭКОНОМИСТОВЪ.

іо
Мы наталкиваемся здѣсь на такую сторону вопроса о народонаселеніи, надъ
которой Мальтусъ никогда не задумывался и которая настоятельно требуетъ даль-
нѣйшаго изслѣдованія 1). Существуютъ данныя думать, что опасность, которая
грозитъ сѣверо-западной Европѣ въ теченіе наступающаго столѣтія, состоитъ
вовсе не въ перенаселеніи, а въ умышленномъ сокращеніи народонаселенія наиболѣе
состоятельными, наиболѣе развитыми и наиболѣе зажиточными слоями,—сокра-
щенія, вызываемомъ повышеніемъ уровня ихъ жизненныхъ потребностей. Здѣсь
не мѣсто разбирать этотъ важный вопросъ. Въ настоящее время насъ интере-
суетъ только тотъ новый свѣтъ, который онъ бросаетъ на вопросъ объ отно-

Мы приписываемъ это распространеніе нео-мальтузіанства и пропаганди-
руемыхъ имъ средствъ отдѣлываться отъ тяжелаго ярма многочисленной семьи
(они пе имѣютъ, конечно, ничего общаго съ трэдъ-юніонизмомъ), главнымъ
образомъ, распространенію образованія среди женщинъ рабочаго класса, ихъ
недовольству жизнью въ стѣсненныхъ матеріальныхъ условіяхъ, жизнью, пол-
ной домашнихъ заботъ и постоянныхъ случаевъ болѣзни, а также распростра-
ненію среди нихъ стремленій къ болѣе полному и болѣе независимому соб-
ственному существованію. Эти перемѣны средствъ требуютъ и отъ мужа,
и отъ лсены очень много осмотрительности, сознательности и самообладанія
превышающихъ силы менѣе интеллигентныхъ и менѣе сильныхъ волею клас-
совъ, и трудно исполнимыхъ для людей очень бѣдныхъ, живущихъ въ квар-
тирахъ въ одну комнату.

і)	Существуютъ указанія, что тѣ же самые результаты замѣчаются въ Но-
вой Англіи. Такъ, уже въ 1875 году нашли, что изъ 393 рабочихъ семействъ
въ Массачусетсѣ семьи квалифицированныхъ ремесленниковъ (зарабатывав-
шихъ по 800 долларовъ въ годъ) имѣли въ среднемъ однимъ или двумя
дѣтьми меньше, чѣмъ поденщики (зарабатывавшіе менѣе 700 долларовъ въ
годъ).

Заработки 393 семействъ въ Массачусетсѣ въ 1875 году, съ указаніемъ числа чле-
новъ семьи. Среднія данныя по группамъ ремеслъ.

Р Е М Е С Л А.	Годовой зарабо- токъ отца. Доллары.	л 2 т к § ° л х И ® 5 2 ®  г °	2 и к Общій за- Общій го-		
			СЗ Ф Н н « «А О	І=(  ю а;  5е ’Й 68 Он 68	работокъ жены и дѣтей.  Доллары.	довой за- работокъ семьи.  Доллары.
Квалифицирован. ремесленники въ					
мастерскихъ	 .	.	752.36	43/4	0Ѵ4	69.04	821.40
Металлургическіе рабочіе . . .	739.30	4Х/2	ОѴз	90.51	829.81
Строительныя ремесла		721.32	4Ѵ2	ОѴз	73.00	794.32
Возчики 		630.02	5Ѵ2	01/2	105.00	735.02
Фабричные рабочіе . .	572.10	5	1	250.35	822.45
Сапожники и кожевенники . . . .	540.00	43/4	1	209.00	749.00
Среднія цифры для в группъ	659.18	45/б	О4/?	132.82	792.00
Чернорабочіе въ металлург. произв.	458.09	5Ѵг	11/8	256.08	714.17
Чернорабочіе въ мастерскихъ . . .	433.06	59/ю	11/10	232.02	665.08
Поденщики		424.12	6Ѵ2	11/3	257.93	682.05
Чернорабочіе на фабрикахъ . . . .	386.04	63/4	Р/2	284.08	670.12
Среднія цифры для этихъ 4 группъ	425.32	613/80	1Ѵ4	257.50	582.88

(„8іхііі Гіерогі оп іііе Зіаіізіісз оі ЬаЪоиг оі МавзасЪизеІіз", 1876, р. 71).
шеніи между ростомъ народонаселенія и повышеніемъ уровня заработной платы.
„Законъ народонаселенія", отнюдь не ведетъ къ отрицанію всякой возможности
успѣха трэдъ-юніонизма,—какъ и теперь еще думаютъ образованные вообще го-
воря люди,—онъ показываетъ какъ разъ обратное. Поскольку мы можемъ сдѣлать
какой-либо выводъ изъ фактовъ англійской жизни, нѣтъ никакого основанія по-
лагать, что повышеніе заработной платы, сокращеніе рабочаго дня или улуч-
шеніе санитарныхъ условій и предохранительныхъ мѣръ въ пользу какой-нибудь
категоріи работниковъ вызовутъ повышеніе нормы рождаемости въ этой категоріи;
и если бъ всѣ эти улучшенія были постепенно распространены на всѣ категоріи,
находящіяся теперь ниже уровня квалифицированныхъ ремесленниковъ, то можно
было бы скорѣе ожидать, что это повлечетъ за собою пониженіе нормы рождае-
мости среди этихъ категорій х). Говоря конкретно,—если бъ можно было, путемъ
коллективныхъ договоровъ или законодательныхъ мѣропріятій, поставить лондон-
скихъ доковыхъ рабочихъ въ такое же экономическое положеніе, въ какомъ на-
ходятся желѣзнодорожные носильщики, то у доковыхъ рабочихъ не только не

г) Строго научное и всестороннее изслѣдованіе этого вопроса крайне не-
обходимо. Прежде всего нужно было бы съ точностью изслѣдовать статисти-
чески, насколько именно и въ какихъ слояхъ населенія падаетъ процентъ
рождаемости. Анализъ зарегистрованныхъ рожденій въ опредѣленные годы
показалъ бы, напр., одинаковъ ли процентъ рождаемости во всѣхъ профессіяхъ
или же онъ различенъ въ различныхъ профессіяхъ; находится ли этотъ про-
центъ въ какомъ-нибудь соотношеніи съ уровнемъ заработной платы въ раз-
ныхъ производствахъ или съ среднимъ числомъ комнатъ, занимаемыхъ рабо-
тающими въ этихъ производствахъ семьями,— какъ это было показано въ та-
блицахъ для Лондона Чарльсомъ Бусомъ;—или же этотъ процентъ зависитъ
отъ того, какая доля рабочихъ въ данномъ промыслѣ принадлежитъ къ чле-
намъ трэдъ-юніоновъ. Подобный анализъ рождаемости, въ различныхъ обще-
ствахъ внаимопомощи, выдающихъ вспомоществованія родильницамъ („Ьуіп-
§іп-ВепеШ“), представлялъ бы еще большій интересъ. Молено было бы также
воспользоваться трэдъ-юніонами и обществами взаимопомощи для производ-
ства добровольной переписи рабочихъ семействъ различныхъ общественныхъ
положеній, профессій и округовъ. Такой діагнозъ подготовилъ бы почву для
физіологическаго изслѣдованія употребляемыхъ предохранительныхъ средствъ
и ихъ прямыхъ или косвенныхъ физическихъ послѣдствій. Задача соціологовъ
состояла бы тогда въ томъ, чтобы вскрыть условія, подъ давленіемъ которыхъ
эти средства стали употребляться, и указать вліяніе, которое они оказываютъ
на экономическое положеніе различныхъ классовъ, на институтъ брака, на се-
мейную жизнь и на великое общественное зло проституціи; но главнымъ обра-
зомъ соціологи должны были бы изслѣдовать, какое вліяніе оказываетъ умень-
шеніе рождаемости въ тѣхъ или другихъ слояхъ населенія на размѣръ при-
роста населенія и на условія, въ которыхъ будутъ находиться подрастающія
поколѣнія. Нѣкоторыя предьаоительпыя изысканія по этому вопросу были сдѣ-
ланы студентами лондонской „БсЪооІ оі Есопоппев апсі РоІШсаІ Зсіепсе", но
эти изысканія были пріостановлены за недостаткомъ денежныхъ средствъ. Мы
думаемъ, что нельзя съ большей пользой для общества израсходовать нѣ-
сколько тысячъ фунтовъ стерлинговъ, чѣмъ на подобное изслѣдованіе. Эта
проблема намъ кажется наиболѣе важной для будущности цивилизованныхъ
націй.
обнаружилось бы соотвѣтствующаго увеличенія числа рожденій, но, по всей вѣ-
роятности, спустя короткое время было бы констатировано фактическое умень-
шеніе средней величины ихъ семей; и если бы затѣмъ трэдъ-юніоны могли своей
дѣятельностью поднять и доковыхъ рабочихъ и желѣзнодорожныхъ носильщиковъ
до экономическаго положенія „соединенныхъ" машиностроителей, то указанный
результатъ былъ бы еще вѣрнѣе и замѣтнѣе.

Поэтому трудно найти какого-нибудь современнаго экономиста, какого бы
„ортодоксальнаго" направленія онъ ни былъ, который бы основывалъ свои воз-
раженія противъ трэдъ-юніонизма на теоріи фонда заработной платы или на
„законѣ народонаселенія" 1). Господствующая въ настоящее время „теорія рас-
предѣленія" носить совершенно иной характеръ и можетъ служить весьма сла-
бымъ подспорьемъ для противниковъ трэдъ-юніонизма. Онъ прежде всего заяв-
ляетъ, что заработная плата, подобно другимъ видамъ дохода, зависитъ отъ раз-
мѣра общаго дохода системы, а не отъ размѣра ея капитала. „Трудъ и капи-
талъ страны",—говоритъ профессоръ Маршаль, — „производятъ ежегодно по-
средствомъ обработки ея природныхъ богатствъ извѣстную сумму матеріальныхъ
и нематеріальныхъ благъ, служащихъ для удовлетворенія всевозможныхъ по-
требностей. Это и есть дѣйствительный чистый годовой доходъ страны, или
національный дивидендъ..., онъ дѣлится на вознагражденіе труда, процентъ на
капиталъ и, наконецъ, на излишекъ, достающійся производителямъ, или ренту
какъ отъ земли, такъ и отъ другихъ дифференціальныхъ производственныхъ пре-
имуществъ (оГ оіЬег (ІіГегепѣіаІ абѵапіа^ез Гог ргобнсііоп). Національный ди-
видендъ составляетъ сумму всѣхъ этихъ частей и цѣликомъ распредѣляется между
ними; и чѣмъ онъ больше, тѣмъ больше будетъ, при прочихъ равныхъ усло-
віяхъ, доля каждаго фактора производства". Размѣръ и характеръ производствъ
страны и постоянно мѣняющійся уровень заработной платы и цѣнъ опредѣляются
спросомъ и предложеніемъ, дѣйствующими по „закону замѣщенія" (зпЬзЬііиііон).
„Производство продуктовъ, для надобностей ли производства или для непосред-
ственнаго потребленія, продолжается до предѣла равновѣсія между силами спроса
и предложенія. Количество, товаровъ (на которое есть спросъ) и ихъ цѣна, сово-
купность факторовъ производства и средствъ производства и ихъ цѣны—всѣ
эти элементы взаимно опредѣляютъ другъ друга, и если какая-либо внѣшняя
причина измѣняетъ одинъ изъ нихъ, то это отражается на всѣхъ другихъ". А
рента, какъ увидитъ читатель, „есть излишекъ цѣнности, который можно
извлекать, благодаря какому-либо производственному преимуществу,' тамъ, гдѣ
капиталъ и трудъ приносятъ—при нормальной ловкости—максимальный уровень
прибыли, сверхъ того уровня, который тѣ же капиталъ, трудъ и ловкость мо-
гутъ приносить безъ подобнаго преимущества". Но это относится не только

і) Такъ наир., профессоръ Маршалъ, употребляющій въ другихъ мѣстахъ
своей книги выраженія, въ которыхъ проглядываютъ слѣды старыхъ взгля-
довъ, замѣчаетъ въ послѣднемъ исправленномъ изданіи своихъ „Ргіпсіріез оГ
Есоиотіса" (Ьошіоп, 1895): „Во всякомъ случаѣ, продолжительное возрастаніе
благосостоянія можетъ и понизить норму рождаемости, а не обязательно по-
высить ее“ (р. 594).
къ земельной рентѣ (или „не созданному человѣкомъ дифференціальному пре-
имуществу"), ибо въ другомъ мѣстѣ сказано „что земельная рента не еди-
ничный фактъ, а лишь главный видъ обширнаго рода экономическихъ явленій;
что теорія земельной ренты не есть особое экономическое ученіе, а лишь одно
изъ главныхъ примѣненій частнаго вывода изъ общей теоріи спроса и предло-
женія; что существуетъ постепенная градація, начиная отъ ренты въ собствен-
номъ смыслѣ, ренты съ свободныхъ даровъ природы, присвоенныхъ людьми,
ренты, получаемой отъ дохода, приносимаго постоянными улучшеніями почвы, и
кончая рентой, которую приносятъ фермерскія и фабричныя зданія, паровыя ма-
шины и менѣе долговременныя блага". Результатомъ этого является постоянное
стремленіе къ равенству, но лишь къ равенству вознагражденія за предѣльное
пользованіе. „При прочихъ равныхъ условіяхъ, чѣмъ больше предложеніе ка-
кого-нибудь элемента производства, тѣмъ больше находитъ онъ себѣ такихъ при-
мѣненій, для которыхъ онъ спеціально не приспособленъ, и тѣмъ низшую бу-
дутъ за него давать цѣну; и этой цѣною ему придется довольствоваться въ тѣхъ
его примѣненіяхъ, въ которыхъ употребленіе его находится на границѣ, за ко-
торою оно не было бы полезнымъ, п, поскольку насыщеніе спроса уравниваетъ
его цѣну въ всѣхъ его примѣненіяхъ, эта цѣна и будетъ его цѣною во всѣхъ
его примѣненіяхъ" х).

Такимъ образомъ, совершенно, свободная и неограниченная индивидуальная
конкуренція между рабочими и капиталистами приводитъ, съ одной стороны,
къ захвату собственниками всѣхъ дифференціальныхъ преимуществъ, всѣхъ фак-
торовъ производства, лучшихъ, нежели тѣ факторы, которые считаются наихуд-
шими въ ихъ нормальномъ употребленіи, и—съ другой стороны—къ пониженію
личнаго вознагражденія всѣхъ членовъ каждаго класса производителей до уровня
вознагражденія всѣхъ членовъ каждаго класса производителей, до уровня возна-
гражденія послѣдняго и въ данное время находящагося въ наименѣе благопріят-
ныхъ условіяхъ члена этого класса. Современные экономисты откровенно гово-
рятъ каждому классу производителей, что произойдетъ съ его доходомъ, если
свободная конкурренція будетъ безпрепятственно господствовать. Сумма чистаго
продукта класса можетъ быть велика; общая полезность и цѣнность услугъ
всего класса для его предпринимателей можетъ быть огромна; сами потребители
могутъ быть болѣе склонны платить за товары высшую цѣну, чѣмъ совсѣмъ
отказаться отъ нихъ. Тѣмъ не менѣе, если работники этого опредѣленнаго класса
безпрепятственно конкурируютъ между собою въ поискахъ работы, а предпри-
ниматели неограниченно пользуются выгодами этой „полной конкуренціи", то
заработная плата, которою дожны будутъ довольствоваться всѣ члены этого
класса, будетъ устанавливаться послѣднимъ добавочнымъ работникомъ этого
класса, „трудъ котораго находится на границѣ, за которою онъ не былъ бы по-
лезнымъ". При господствѣ свободной конкуренціи „заработная плата каждаго

2)	„Ргіпсіріез оі' Есопотіез“, Ъу Ргоіеззог Аіі'геіі Магзкаіі, 3-е изданіе
(Ьошіоп, 1895), книга VI, гл. I, рр. 588, 591, 609 и гл. IX, р. 705.
класса имѣетъ тенденцію уравняться продукту, производимому добавочнымъ тру-
домъ предѣльнаго *) работника этого класса" 1).

Но то, что теряетъ такимъ образомъ изолированный работникъ, не необхо-
димо выгадывается предпринимателемъ. Ибо то же разсужденіе примѣнимо, какъ
показываетъ профессоръ Маршалъ, къ подвижному (шоЬіІе) капиталу во всѣхъ
его формахъ. Цѣна, которую даетъ спросъ ((Іешапіі-ргісе), опредѣляется не со-
вокупной полезностью выгодъ, получаемыхъ отъ употребленія каждой единицы
капитала, а полезностью послѣдней единицы подвижнаго капитала „въ его упо-
требленіяхъ, находящихся на границѣ, за которою они не были бы полезны".
Конкуренція между капиталистами принуждаетъ ихъ уступить потребителю кое-
что сверхъ чистой выгоды отъ послѣдней или предѣльной единицы подвижного
капитала. Такимъ образомъ, при господствѣ свободной конкуренціи, лэндлорды
или другіе собственники ренты или „цпазі - ренты" отъ высшихъ орудій про-
изводства—съ одной стороны, и, съ другой—потребители, пропорціонально раз-
мѣру ихъ потребленія, постоянно пользуются выгодами „закона замѣщенія", урѣ-
зывающаго доходы какъ работниковъ, такъ и капиталистовъ, когда эти доходы
въ особыхъ случаяхъ поднимаются выше текущаго уровня эквивалента „пре-
дѣльнаго употребленія" 2).

Все, что абстрактная политическая экономія можетъ намъ въ настоящее
время сказать о нормальномъ уровнѣ заработной платы, сводится, слѣдовательно,

(*) „...оГ іііе шагдіпаі ІаЪогег о! іііаі сіазе". Авторъ употребляетъ терминъ
„предѣльный" (іпаг§1па1) во избѣжаніе частаго повторенія длиннаго „І8 оп Ше
ѵег^е ог шаг^іп оГ поі Ъеіп§ іоппсі ргоіііаЫе" — „который находится на гра-
ницѣ, за которою онъ не былъ бы полезнымъ". Въ этомъ именно смыслѣ нужно
понимать терминъ „предѣльный", который переводчикъ, вслѣдъ за авторомъ,
будетъ употреблять ниже для краткости.	Прим. перев.

х) „Ргіпсіріее оі Есопотіез", Ъу Ргоіезаог АИгесі МагбЬаіі, 3-е изданіе
(Ьопсіоп, 1895), книга VI, гл. I, р. 584.

2) Эта теорія распредѣленія выиграла бы въ логической полнотѣ, если бъ
мы, во-1-хъ, могли допустить вслѣдъ за экономистами-классиками, что этотъ
эквивалентъ выгодности предѣльнаго употребленія капитала точно опредѣ-
лялъ бы, какая именно сумма капитала будетъ сберегаться и продуктивно
употребляться въ данной странѣ, — если бъ, слѣдовательно, каждое уклоненіе
отъ „нормальнаго" уровня процента оказывало такое вліяніе на норму на-
копленія, что это вліяніе служило бы противовѣсомъ каждому уклоненію;
во-2-хъ, если бъ мы могли думать, что размѣръ чистаго продукта предѣльнаго
рабочаго опредѣлялъ бы число рабочихъ,—если бъ, слѣдовательно, возрастаніе
народонаселенія колебалось бы въ прямомт соотвѣтствіи съ этой „нормальной"
заработной платой. Но такъ какъ мы, при данномъ устройствѣ чело-
вѣческой натуры, не знаемъ, увеличитъ ли въ общемъ повышеніе
уровня процента или уменьшитъ размѣръ продуктивнаго капи-
тала; увеличитъ ли повышеніе заработной платы норму рождае-
мости или понизитъ ее,—то размѣръ капитала и численность народонасе-
ленія должны разсматриваться въ настоящее время, — поскольку дѣло идетъ
объ абстрактной политической экономіи,—какъ неопредѣленныя величины или,
вѣрнѣе, какъ данныя, которыя абстрактная политическая экономія можетъ по-
лучить, для опредѣленнаго времени и опредѣленной страны, лишь отъ ста-
тистики.
къ тому, что при господствѣ совершенно свободной конкуренціи онъ имѣетъ
настоящую тенденцію, для каждой отдѣльной и вполнѣ однородной категоріи ра-
ботниковъ, не подниматься выше платы „предѣльнаго работника“ этой категоріи
и—поскольку трудъ можетъ свободно переходить изъ одной отрасли производ-
ства въ другую—до уровня заработной платы „предѣльнаго работника'1 всей
страны. Дѣйствительный уровень заработной платы не можетъ быть опредѣленъ
какими-либо разсужденіями абстрактной политической экономіи, даже если при-
знать положенія о „полномъ насыщеніи спроса" и о „безпрепятственной подвиж-
ности". „Мы приходимъ, слѣдовательно, къ тому выводу",—резюмируетъ одинъ
изъ новѣйшихъ систематиковъ, — „что нѣтъ краткаго и простого закона, по ко-
торому опредѣлялся бы нормальный уровень заработной платы въ какой-нибудь
отрасли труда на продолжительный періодъ. Мы не можемъ указать съ какою-
либо точностью высшій и низшій предѣлы, между которыми онъ долженъ нахо-
диться, и, слѣдовательно, мы не можемъ установить уровень, вокругъ котораго
должна колебаться рыночная цѣна на трудъ" 1).

Эта необходимая неопредѣленность договора между капиталомъ и трудомъ
даже при господствѣ совершенно свободной конкуренціи была отмѣчена Торн-
тономъ въ 1869 г., и затѣмъ была математически доказана. Флимингъ Джен-
кинъ, выдающійся физикъ, показалъ въ 1870 году въ одной, мало обратившей на
себя вниманіе, статьѣ экономистамъ, что изъ ихъ собственныхъ разсужденій
явствуетъ, что уровень заработной платы прямо зависитъ отъ того, борются ли
за него работники, или нѣтъ. Въ прямомъ противорѣчіи съ ходячимъ мнѣніемъ
среднихъ классовъ, онъ пришелъ къ заключенію, что положеніе „работника, не
заключающаго никакого опредѣленнаго договора относительно своей заработной
платы... равносильно принудительной продажѣ имущества банкрота или продажѣ
съ аукціона безъ установленной минимальной цѣны... Сознаніе, что товары
должны быть проданы, что фактически нѣтъ никакой установленной цѣны...
сразу понижаетъ кривую спроса, повышая въ то же время предложеніе, и подъ
этимъ двойственнымъ давленіемъ цѣны падаютъ... Возможность заключать опре-
дѣленный договоръ позволяетъ продавцу отвоевывать себѣ,—какъ на данномъ
рынкѣ, такъ и въ среднемъ за извѣстный періодъ времени,—болѣе высокія
цѣны (чѣмъ при отсутствіи этой возможности)"

Весь этотъ вопросъ былъ подробно изслѣдованъ въ 1881 г. профессоромъ
Эджевортомъ, съ математической точки зрѣнія,—въ трудѣ, къ которому отнес-
лись слишкомъ невнимательно. Онъ резюмировалъ тамъ свою аргументацію слѣ-
дующимъ образомъ. „Представимъ себѣ рынокъ, состоящій изъ одинаковаго числа
хозяевъ и работниковъ, предлагающихъ—одни заработную плату, другіе—трудъ,
при томъ условіи, что ни одинъ работникъ не можетъ служить у двухъ хозяевъ
и ни одинъ хозяинъ не можетъ занимать больше одного работника; или пред-
положимъ, что уже установившееся было равновѣсіе между сторонами нарушено
какимъ-нибудь внезапнымъ притокомъ богатства въ руки хозяевъ. Въ этомъ слу-

і) <1. 8. МісЬоІаоп, „Ргіпсіріе оі Роіііісаі Есопоту" (ЕбіпЪиг^Ь, 1893), р. 353.

2) „СггарЫс Кергезепіаііоп оі ІЬе Ьахѵв оі Зирріу апй Бетапй", Ъу Ріее-
тіпд Депкіп, іп „Весевз Зіиііез (Е<ііпЪиг§й, 1870), рр. 173, 175.

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНІОНИЗМА. Т. П.

11
чаѣ между каждымъ хозяиномъ и работникомъ можетъ быть заключенъ неопре-
дѣленный и, вообще, не единственно-возможный договоръ, къ которому толкали
бы условія рынка подъ вліяніемъ (сказали бы мы) закона природы и который
можно было бы предсказать, зная заранѣе дѣйствительныя потребности каждаго
отдѣльнаго или средняго контрагента;—въ этомъ случаѣ а ргіогі возможно не-
опредѣленное число договоровъ. Одинъ изъ этихъ договоровъ и устанавливается
рынкомъ н е подъ вліяніемъ столкновенія безчисленныхъ, такъ сказать, нейтраль-
ныхъ атомовъ, исключающаго случайности, а (если не принимать во вниманіе
обычаевъ) подъ вліяніемъ того, что называется искусствомъ торговаться—торга-
шескихъ уловокъ, лукаваго упорства и другихъ всевозможныхъ, часто постыд-
ныхъ пріемовъ" * 2).

Но конкуренція между индивидуальными производителями и потребителями,
между работниками и капиталистами, въ дѣйствительности далеко не свободна,
какъ явствуетъ изъ внимательныхъ наблюденій современныхъ экономистовъ, и
не обнаруживаетъ никакихъ тенденцій къ тому, чтобы стать вполнѣ свободной -).
Союзное дѣйствіе,—говорятъ намъ 3),—„такое же нормальное условіе современной
индустріи", какъ конкуренція,—какимъ, впрочемъ, по теоріи свободнаго договора,
оно и должно быть. Когда наемные работники соединяются съ цѣлью улуч-
шенія своихъ условій труда, или когда предприниматели, съ другой стороны,
молча или формально объединяются съ цѣлью пониженія заработной платы,
когда, наконецъ, крупное капиталистическое предпріятіе пользуется фактической
монополіей въ какой-либо отрасли труда,—абстрактная политическая экономія
явно неспособна предвидѣть, какія послѣдствія это за собой повлечетъ. „Когда
предприниматели въ какой-нибудь отрасли промышленности",—говоритъ профес-
соръ Маршаль, — „дѣйствуютъ сообща, а работники, со своей стороны, посту-
паютъ такимъ же образомъ, рѣшеніе проблемы заработной платы становится не-
опредѣленнымъ. Эта отрасль въ цѣломъ получаетъ нѣкоторый излишекъ (или
цііані-ренту), состоящій въ излишкѣ общей суммы, получаемой ею за производи-
мые ею товары, надъ стоимостью покупаемаго ею сырого матеріала и пр.; и въ
этомъ случаѣ только рынокъ опредѣляетъ точныя доли этого из-
лишка, достающіяся предпринимателямъ и работникамъ. Предприни-
мателямъ не всегда выгодно пониженіе заработной платы, если только это по-
ниженіе не вызвано необходимостью и если оно толкаетъ многихъ квалифициро-

х) „Маіііегпаіісаі Рвускісв" (Ьошіоп, 1881), р. 46, Ъу Р. V. Ей^ехѵогііі. въ
настоящее время Ьгиштопй Ргоіеваог политической экономіи въ оксфордскомъ
университетѣ. , 

2) „Въ практической жизни такого рода уклоненія безчисленны. Не бы-
ваетъ -момента, не 'бываетъ и производства, гдѣ бы ихъ совсѣмъ пе было. И
поэтому законъ объ издержкахъ имѣетъ лишь относительное значеніе и под-
лежитъ многочисленнымъ исключеніямъ. Эти безконечныя исключенія, круп-
ныя и мелкія,; являются неистощимымъ источникомъ какъ прибылей, такъ и
убытковъ для предпринимателей".—„Тііс Ровійѵе ТЬеогу оі' Сарііаі", Ьу Е. ѵоп
Вбііт-Вамегк, ігапзіаіесі Ъу XV. Зтагі (Ьошіоп, 1891), р. 234.

&,$). „8ІПСІІСН іп Есопотісв“, Ъу АѴ. Зтагі (Абат 8тійі РгоТсевог оі Роіііі-
саі Есойоту іп іііе Ьпіѵегзііу оі Оіаэ^о'іѵ), Ьошіоп, 1895, р. 259.
ванныхъ работниковъ на другіе рынки или даже въ другія производства, гдѣ
они лишаются спеціальнаго дохода, проистекающаго изъ особой искусности; по-
этому заработная плата должна быть достаточно высока, чтобъ она привлекала
подрастающее поколѣніе работниковъ въ эту отрасль. Такъ устанавливается
низшій предѣлъ заработной платы, а высшій предѣлъ ея устанавливается соот-
вѣтствующей необходимостью привлеченія капитала и предпріимчивыхъ силъ.
Но уровень, который долженъ установиться между этими предѣлами
въ данное время, можетъ быть опредѣленъ лишь рыночнымъ торгомъ
и договоромъ'1 х).

Мы видимъ такимъ образомъ, что не только экономически позволительно,
но, по мнѣнію нашихъ крупнѣйшихъ авторитетовъ, необходимо для самозащиты
работниковъ, чтобъ они не соглашались безропотно на условія предпринимате-
лей, а сознательно отстаивали свои интересы путемъ „торга и договоровъ",
если они не желаютъ довольствоваться болѣе низкой заработной платой и худ-
шими условіями труда, чѣмъ это экономически необходимо. „Когда работ-
никъ",—говоритъ Уокеръ,—„по какой-либо причинѣ не преслѣдуетъ своихъ
интересовъ, онъ терпитъ отъ этого ущербъ,—все равно, сдерживаетъ ли
его физическій страхъ, бѣдность, невѣжество, робость и боязнь порицанія, или
же вліяніе плохой политической экономіи, увѣряющей его, что когда онъ самъ
не будетъ искать своей выгоды, она будетъ его искать" 2 3). И когда работники
спрашиваютъ, какимъ путемъ могутъ они укрѣпить свое положеніе въ области
„рыночнаго торга и договоровъ", какимъ образомъ могутъ они наилучше защи-
щать свои интересы,—абстрактная политическая экономія теперь прямо отвѣ-
чаетъ: путемъ сознаго дѣйствія. „Въ этой постоянной борьбѣ между покупате-
лями и продавцами (труда)",—писалъ въ 1869 г. Дж. Ст. Милль,—„лишь тѣсная
организація между работниками можетъ дать послѣднимъ возможность успѣшно
бороться противъ предпринимателей" •’). Это былъ одинъ изъ выводовъ, больше
всего шокировавшихъ сторонниковъ экономической теоріи Милля въ 1869 г., но
въ то же время это одинъ изъ тѣхъ выводовъ, которые съ тѣхъ поръ стали об-
щимъ мѣстомъ въ политической экономіи 4). Въ 1881 г. профессоръ Эджевортъ,

х) „Еіеіпепіз оі Есопотіса оі Іпсіизігу", Ъу Ргоіеззог А. МагзНаІІ (Ьопсіоп,
1892), р. 341. „Спросъ и предложеніе — пе физическія силы, всовывающія въ
руку рабочему опредѣленный размѣръ заработной платы, безъ всякаго уча-
стія его воли или его дѣятельности. Рыночная цѣна не устанавливается для
него какимъ-то автоматическимъ механизмомъ, а является резжьтатомТ>*ея4ідки
между человѣческими существами—результатомъ того, что Лдішъ СліііТъ на-
звалъ „рыпочпымъ торгомъ (Ше 1іщ§1іп§ оГ Ше тагкеі)". 8. Мііі, чЕгіп-
сіріез оі Роіііісаі Есопоту", Воок V, ск. X, эес. 5. /Л . СЕ ^3

2) „Тііс ІѴа^ез Оиезііоп", ,Ъу Р. А. ЛѴаІкег (Хехѵ-Ѵо^й?18'Й5; ЙпбОп^Жі),
рр. 364, 411.

3) „Еогіпі^ііііу Кеѵісхѵ", Мау, 1869; „Ьіззегіаііопз ап\рійсийзівяз? (Ье^оп,
1876), ѵоі. IV, р. 42.	Х**'	==	г"- 

4) „Союзное дѣствіе является фактически едипственнымй-гсредствомъ,
мощью котораго бѣдный можетъ создать себѣ одинаковое пзд^еніе
тымъ въ дѣлѣ торга".—Н. Зій^хѵіск, „Еіетепіз оі Роіііісз", стСХХ'^Щр’^ес. 2,
р. 570 оі 2-псі есііііоп (Ьопсіоп, 1897).
въ цитированномъ уже трудѣ, поставилъ его на твердую почву математическаго
анализа. Приведя длинное математическое доказательство относительно „общаго
случая, когда числа, свойства и комбинаціи неравны", онъ заявляетъ, что
„союзное дѣйствіе имѣетъ тенденцію вводить или увеличивать неопредѣленность; и
окончательныя сдѣлки, такимъ образомъ полученныя, благопріятнѣе для союзпо
дѣйствующихъ, чѣмъ прежнія (опредѣленныя пли неопредѣленыя) окончательныя
сдѣлки". По его мнѣнію, единственное, что съ точки зрѣнія теоріи можно рас-
познать въ хаосѣ каталлактическихъ молекулъ, въ этомъ столкновеніи борю-
щихся массъ, это то, что тѣ, которыя путемъ ассоціаціи сами образуютъ изъ
себя компактныя тѣла, не теряютъ, а выигрываютъ" х). Но союзъ отнюдь
не должна переходить въ какую бы то ни было монополію. „Если, напр.",—
продолжаетъ профессоръ Эджевортъ,—„могущественные трэдъ-юніоны не пы-
таются устанавливать цпісі рго цпо, сумму труда, обмѣниваемаго на богатство
(на чтб они имѣютъ полное право), а лишь норму обмѣна, при чемъ каждому
капиталисту предоставляется покупать по нормальной цѣнѣ столько труда, сколько
ему можетъ понадобиться,—тогда устанавливается упомянутое выше неопредѣ-
ленное положеніе, благопріятное трэдъ-юніонистамъ". И работники ни одной изъ
отраслей промышленности не должны отказываться, изъ опасенія за интересы
работниковъ другихъ отраслей, отъ того, чтобъ въ переговорахъ со своими пред-
принимателями отстаивать всѣми силами свои собственные интересы. „Можно
безъ опасенія утверждать",—замѣчаетъ профессоръ Тауссигъ,—„что на прак-
тикѣ бываетъ весьма рѣдко, вѣроятно даже никогда не бываетъ, чтобъ данное
повышеніе заработной платы, добытое стачкой, давленіемъ трэдъ-юніона пли
просто мирнымъ договоромъ, вызывало въ видѣ компенсаціи соотвѣтствующую
потерю въ заработной платѣ тѣхъ работниковъ, которыхъ это повышеніе непо-
средственно не касается... Нельзя указать такую потерю, которая уравновѣши-
вала бы видимый выигрышъ. Непредубѣжденный и благоразумный совѣтникъ,
принимающій къ сердцу интересы всѣхъ работниковъ, вѣроятно долго колебался
бы, прежде чѣмъ совѣтовать данной группѣ работниковъ, чтобъ они отказались
отъ борьбы со своими предпринимателями за лучшія условія труда, на томъ
лишь основаніи, что отъ ихъ удачи, быть можетъ, пострадаютъ впослѣдствіи
нѣкоторые ихъ товарищи. Если бъ у него было лишь это соображеніе, то онъ
могъ бы съ увѣренностью утверждать, что экономическая наука не можетъ ни-
чего сказать противъ ихъ стремленій и очень много въ пользу ихъ" * 2). Про-
фессоръ Сиджвикъ, поэтому, безъ всякихъ колебаній указалъ нѣсколько типич-
ныхъ случаевъ, когда теоретическая экономія считаетъ возможнымъ для трэдъ-
юніоновъ повысить заработную плату, и вывелъ то заключеніе, что „во всѣхъ
указанныхъ случаяхъ союзно дѣйствующіе рабочіе могутъ добиться временнаго или
постояннаго повышенія заработной платы, между тѣмъ какъ ни въ одномъ изъ

х) „МаіЪетаіісаІ Рэусйісз" (Ьошіоп, 1881), Ъу Ргоіеэзог Р. У. Е <1 § е сѵ о г 111,
рр. 43, 44.

2) „ХѴацея апсі Сарііаі: ап Ехатіпаііоп оГ (Ъе УѴа^ез Еипсі І)осігіпе“, Ъу
Р. УѴ. Таизві^, профес. политической экономіи въ Горвардскомъ универси-
тетѣ (Ьопсіоп, 1896), рр. 103, 104.
этихъ случаевъ, за исключеніемъ послѣдняго, выигрышъ однихъ работниковъ не
имѣетъ никакой явной тенденціи уравновѣшиваться потерею другихъ. На прак-
тикѣ эти случаи вовсе не исключительны. Положеніе: „трэдъ-юніоны не могутъ
въ теченіе продолжительнаго времени успѣшно повышать заработную плату"
даже приблизительно не соотвѣтствуетъ реальнымъ фактамъ индустріальной
жизни, а положеніе старой школы: „если одна группа работниковъ достигаетъ
повышенія заработной платы, то этому повышенію необходимо должно соотвѣт-
ствовать пониженіе заработной платы другой группы", не имѣетъ никакого реаль-
наго основанія" х). Наконецъ, вотъ продуманное мнѣніе профессора Маршаля,
который такъ резюмируетъ свой анализъ аргументовъ за и противъ трэдъ-юніо-
низма: „Въ отрасляхъ производства, пользующихся какой-либо монополіей, ра-
ботники могутъ, путемъ ограниченія своего числа, завоевать себѣ весьма высо-
кую заработную плату отчасти на счетъ предпринимателей, главнымъ же обра-
зомъ на счетъ всего общества. Но такой образъ дѣйствій обыкновенно умень-
шаетъ число искусныхъ работниковъ и въ общемъ, тѣмъ или другимъ путемъ,
отнимаетъ у реальной заработной платы находящихся внѣ пхъ отрасли произ-
водства работниковъ больше, чѣмъ прибавляетъ къ заработной платѣ находя-
щихся внутри этой отрасли;—и такимъ образомъ въ итогѣ понижается средній
размѣръ заработной платы * 2)... Оставляя въ сторонѣ такого рода эгоистическій
и исключительный образъ дѣйствій, мы находимъ, что трэдъ-юніоны могутъ сво-
ими договорами съ предпринимателями устранять особо неблагопріятныя условія,
въ которыхъ находились бы работники, договариваясь отдѣльно и безъ надлежа-
щей осторожности; поэтому предприниматели находятъ иногда, что идутъ по ли-
ніи наименьшаго сопротивленія, платя нѣсколько болѣе высокую заработную
плату, чѣмъ та, которую они платили бы при другихъ обстоятельствахъ. Въ
тѣхъ отрасляхъ промышленности, въ которыхъ постоянный (Гіхесі) капиталъ очень
великъ, сильный трэдъ-юніонъ можетъ въ теченіе извѣстнаго времени отвлекать
часть общаго чистаго дохода (который въ дѣйствительности является дпазі-
рентой) въ пользу работниковъ; но этотъ ущербъ капиталу отчасти будетъ пере-
ложенъ на потребителей, отчасти, путемъ отраженія, сократитъ производство и

х) „Ргіпсіріез оі Роіііісаі Есопоту", Ъу Непгу 8і(1р;м'іск, Ргоіеззог оГ Мо-
гаі РЪііозорііу аі іііе Ь’піѵегзііу оі СатЪгій^е (Ьошіоп, 1883), р. 363.

2) Другіе авторитеты сомнѣваются въ томъ, что необходимость этого пони-
женія можетъ быть доказана разсужденіями абстрактной политической эконо-
міи. „Когда пытаются усилить аргументацію противъ трэдъ-юніонизма", — за-
мѣчаетъ профессоръ Эджевортъ, — „тѣмъ соображеніемъ, что трэдъ-юніонизмъ
уменьшаетъ .общій національный продуктъ, то естественнымъ отвѣтомъ можетъ
служить то, что трэдъ-юніонисты, какъ „экономическіе люди", не заботятся объ
общемъ національномъ продуктѣ. Изъ того, что сократится общій продуктъ
вовсе не слѣдуетъ, что сократится доля работниковъ (это сокращеніе можетъ
произойти па счетъ доли капиталистовъ или предпринимателей,—доли, сокра-
щаемость которой была прекрасно доказана м-ромъ Сиджвикомъ въ „Еоті-
підЪііу Кеѵіелѵ" за сентябрь 1879 г.); изъ этого также не слѣдуетъ, что
уменьшится то, увеличеніе чего одно только и интересуетъ разумнаго трэдъ-
юніониста—полезность для работника".—„Маіііетаіісаі РеусЬісз", р. 45.
понизитъ заработную плату... При прочихъ равныхъ условіяхъ, существованіе
трэдъ-юніона въ одной отрасли производства повышаетъ въ ней заработную
плату сравнительно съ другими отраслями. Но вліяніе, оказываемое трэдъ-юніо-
нами на средній уровень заработной платы, слабѣе, чѣмъ можно было бы думать,
судя по ихъ вліянію на уровень платы въ каждой отдѣльной отрасли. Когда
ихъ мѣропріятія съ цѣлью повышенія заработной платы въ одной какой-либо
отрасли дѣлаютъ общее положеніе производства тяжелымъ или вялымъ, или со-
здаютъ ему какія-либо другія затрудненія, то они, по всей вѣроятности, сокра-
щаютъ наемъ работниковъ въ другихъ отрасляхъ и, такимъ образомъ, вызыва-
ютъ болѣе значительную общую потерю въ заработной платѣ въ другихъ от-
расляхъ, чѣмъ ихъ собственный выигрышъ, и, слѣдовательно, понижаютъ, а не
повышаютъ средній уровень заработной платы... Сила трэдъ-юніоновъ въ дѣлѣ
непосредственнаго повышенія заработной платы никогда не бываетъ значительна;
она никогда не бываетъ настолько значительна, чтобъ они могли успѣшно бо-
роться противъ общихъ экономическихъ силъ своего времени, если эти силы
враждебны повышенію заработной платы. Однако она достаточно велика, чтобъ
приносить серьезныя выгоды работникамъ, когда они стараются дѣйствовать за-
одно съ тѣми общими силами, которыя имѣютъ тенденцію улучшать ихъ поло-
женіе морально и экономически, и укрѣплять эти силы" х). Ни одинъ совре-
менный экономистъ не можетъ поэтому раздѣлять вѣру популярныхъ совѣтни-
ковъ среднихъ классовъ въ наступленіе такого времени, когда „фанатическая вѣра
работниковъ въ искусственный механизмъ союзнаго дѣйствія уступитъ мѣсто вѣрѣ
въ болѣе естественную, а, слѣдовательно, и болѣе раціональную систему инди-
видуальной конкуренціи, и наемъ труда, подобно обмѣну товаровъ, будетъ сво-
боденъ и будетъ регулироваться Богомъ установленными законами спроса и пред-
ложенія “ * 2).

Такимъ образомъ, экономическіе авторитеты, провѣряя самоувѣренныя поло-
женія противъ трэдъ-юпіонизма, выставленныя Макъ-Куллохомъ и Миллемъ, Сэніоромъ
и Гарріетъ Мартино, Фаусеттомъ и Кэрнсомъ, должны скромно признать,—говоря
словами лица, занимающаго теперь каѳедру, которую нѣкогда занималъ самъ
Сэніоръ,—что „въ отношеніи (трэдъ-) юніонизма, равно какъ и въ отношеніи
предопредѣленнаго фонда заработной платы, неопекаемая мысль работниковъ бо-
лѣе правильнымъ путемъ дошла до цѣли, чѣмъ экономическая наука, введенная
въ заблужденіе плохимъ методомъ11 3). Во всякомъ случаѣ, мнѣніе абстрактной
политической экономіи въ извѣстныхъ границахъ рѣшительно благопріятно трэдъ-
юніоиамъ. Имѣетъ ли этотъ абстрактный взглядъ на трэдъ-юніонизмъ большую
цѣнность по отношенію къ реальнымъ проблемамъ практической жизни, чѣмъ
противоположное мнѣніе, къ которому пришли экономисты предыдущихъ поко-
лѣній,—на этотъ счетъ мнѣнія будутъ расходиться. Что касается насъ, то мы
не склонны довѣряться какимъ-либо манипуляціямъ съ экономическими абстрак-

\) „Еіетепів оГ Есоп отісз оі'Іпсіизігу", Ьу РгоГ. А.Маі’вйаІІ (Ьопсіоп, 1892),
рр. 407, 408.

2) „Тгасіе Ъ'піопівт", Ъу Датее біігііпр;, р. 55.

:1) „МаИіетаіісаІ І’аусНісв" (р. 45), Ъу Г. V. Еі§е\ѵоіЧй.
ціями, съ помощью или безъ помощи математики. Мы склонны придавать го-
раздо большее значеніе изученію процесса дѣйствительной промышленной жизни.
Въ слѣдующей главѣ мы постараемся, поэтому, разсмотрѣть „рыночный торгъ и
сдѣлки11, отъ которыхъ, какъ мы видѣли, зависятъ, по общему признанію, усло-
вія труда.

Г Л А В А II..

Рыночный торгъ *).

Часто считаютъ доказаннымъ, что лишь та область рыночнаго торга, которая
касается договоровъ между работниками и ихъ предпринимателями, задѣваетъ
интересы работниковъ. Но доля всего продукта національной индустріи, достаю-
щаяся всему классу наемныхъ работниковъ или отдѣльному работнику—и въ
особенности распредѣленіе той части его, которую можно разсматривать какъ
„спорную область"—зависитъ не только отъ силы или слабости положенія рабо-
чихъ по отношенію къ капиталистамъ-предпринимателямъ, но также отъ страте-
гической позиціи предпринимателей по отношенію кт> оптовымъ торговцамъ, опто-
выхъ торговцевъ—къ розничнымъ продавцамъ, розничныхъ продавцевъ—къ по-
требителямъ. Рыночный торгъ, опредѣляющій условія труда при господствѣ си-
стемы свободной конкуренціи и индивидуальныхъ договоровъ, входитъ въ цѣпь
договоровъ, связывающихъ другъ съ другомъ работника, каппталиста-предприни-
мателя, оптоваго торговца, розничнаго продавца и покупателя. Всякое увеличеніе
или уменьшеніе этого ряда посредниковъ между работниками и потребителями,—
какъ напр., устраненіе капиталиста-предпринимателя, оптоваго торговца или роз-
ничнаго продавца, или же появленіе субъ-предпринпмателей—съ одной стороны
или „разносчиковъ14 (іаііутап) х)—съ другой,—существенно измѣняетъ положеніе
заинтересованныхъ сторонъ. Мы должны, поэтому, разсмотрѣть отдѣльно условія
каждой изъ этихъ категорій договоровъ * 2).

Въ I томѣ заглавіе этой главы было передано выраженіемъ: „Сдѣлки на рынкѣ".

Прим. ред. руе. пер.

9 „Таііутап"—разносчикъ сукоипыхъ товаровъ, приходящій на домъ къ
своимъ покупателямъ и продающій имъ свои товары по особенно предосуди-
тельной системѣ кредита. См. статью о „Таііу Зузіегп" въ СЪатЪегз'в Епсу-
сіороесііа (Ъопсіоп, 1874); прекрасную статью „Таііу Тгасіе" въ М’СиІІосІі’з
„Оісііопагу оГ Сотшегсе апсі Соттегсіаі Хаѵі§аііоп“ (Ъопсіоп, 1882), рр. 1357—58,
а также С. 8. Ъеѵаз’з ѲгоипсИѵогк оі Есопотпісз (Ъопсіоп, 1883), поіе іо
зес. 213, р. 443

2) Одною изъ самыхъ неблагопріятныхъ чертъ старыхъ экономистовъ яв-
ляется, по нашему мнѣнію, то, что они обыкновенно совсѣмъ не знали дѣйстви-
тельнаго строя окружавшаго ихъ индустріальнаго міра и ограничивали свой
анализъ абстрактными фигурами „капиталиста" и „работника". Краткій очеркъ
основныхъ сторопъ структуры англійской промышленной жизни можно найти
въ статьѣ „ТЬе Ноіізе о! Ъогіз апсі іііе 8сѵеаііп§ бувіеш" въ „Хіпеіеспііі Сеп-
іпгу" за май 1890 г., Ъу Веаігісе Роііег (Мге Еісіпеу \ѴеЪЬ). Ощущается на-
стоятельная нужда въ систематическомъ экономическомъ анализѣ реальнаго
механизма англійской промышленной жизпи.
Для удобства, оставимъ на время въ сторонѣ всякія соображенія о возмож-
номъ переполненіи или истощеніи рынка,—имѣется ли, напр., излишекъ ищу-
щихъ занятій работниковъ или же, наоборотъ, есть незанятыя мѣста; заготов-
ляютъ ли фабриканты запасы или они не въ состояніи выполнять всѣ получае-
мые заказы; сокращаются ли обороты торговцевъ или же быстро расширяются.
Эти измѣненія въ спросѣ и предложеніи, конечно, имѣютъ большое вліяніе на
относительное значеніе факторовъ, опредѣляющихъ отдѣльные договоры. Но ко-
лебанія этого рода, какъ бы важны они ни были для заинтересованныхъ сторонъ
п какъ бы сильно ни склоняли они, повидимому, вѣсы въ пользу того или дру-
гого класса, имѣютъ лишь тенденцію затемнять существенныя и постоянныя осо-
бенности отдѣльныхъ отношеній. Чтобъ вскрыть эти особенности, мы вынуждены
предположить рынокъ, который находится въ состояніи полнаго равновѣсія и гдѣ
предложеніе, слѣдовательно, количественно вполнѣ равно спросу.

Начнемъ съ договоровъ между работниками и каппталпстамп-предпринимате-
лями. Предположимъ, что есть одно лишь вакантное мѣсто и одинъ только кан-
дидатъ на него. Когда рабочій обращается за этимъ мѣстомъ къ управляющему,
между обѣими договаривающимися сторонами есть значительная разница въ стра-
тегической силѣ. И прежде всего—разница въ предстоящихъ имъ перспективахъ.
Если управляющій и капиталистъ-предприниматель, за счетъ котораго онъ дѣй-
ствуетъ, не приходятъ къ соглашенію съ рабочимъ, они могутъ испытывать нѣ-
которыя затрудненія въ дѣлѣ регулированія работъ въ своемъ предпріятіи. Имъ
придется, быть можетъ, убѣждать другихъ рабочихъ работать интенсивнѣе пли
работать сверхъ урока; они, пожалуй, могутъ быть вынуждены даже оставить
одну машину въ бездѣйствіи и, такимъ образомъ, подвергнуться риску отсрочить
исполненіе какого-нпбудь заказа. Даже если работникъ продолжаетъ упорство-
вать, то фабрикантъ можетъ въ худшемъ случаѣ потерять лишь незначительную
часть своей годовой прибыли х). Тѣмъ не менѣе ни капиталистъ, ни его управ-
ляющій, съ ихъ женами и дѣтьми, не вынуждены сокращать свои домашніе рас-
ходы; они попрежнему продолжаютъ ѣсть и пить, работать и наслаждаться,—
независимо отъ того, былъ ли заключенъ договоръ съ отдѣльнымъ рабочимъ или
нѣтъ. Совсѣмъ иначе обстоитъ дѣло для работника. Если онъ отказывается отъ
условій управляющаго даже па одинъ только день,—онъ безвозвратно теряетъ
свои средства существованія на цѣлый день. Если онъ не имѣетъ абсолютно ни-
какихъ рсссурсовъ, кромѣ своего труда, то голодъ заставитъ его покориться на
слѣдующее же утро. Если онъ даже имѣетъ небольшія сбереженія или пару ком-
натъ съ мебелью, то онъ можетъ существовать съ семьей, лишь немедленно же

Новѣйшій критикъ теоріи трэдъ-юніонизма отрицаетъ это неравенство:
если наемные работники обрекаются на голодъ, когда предприниматели пріоста-
навливаютъ работу, то зато предприниматели могутъ банкротиться, когда
возстаютъ рабочіе („А Сгііісізт оі'(ііе Тііеогу оГ Тгасіез’ Ішіопз", Ьу Т. 8. Сгее.
Оіаз^олѵ, 1891, р. 20). Но этотъ аргументъ предполагаетъ „пріостановку работы
посредствомъ стачки",—т.-е. сознательный совмѣстный актъ наемныхъ работ-
никовъ,—а авторъ признаетъ самъ, что такой актъ не составляетъ необходи-
мой принадлежности трэдъ-юніонизма.
принося въ жертву собранныя съ такой заботливостью на случай несчастья сбе-
реженія или разоряя свое хозяйство. Раньше или позже онъ принужденъ будетъ
согласиться на предложенныя ему условія, подъ угрозой голодной смерти или
необходимости прибѣгнуть къ помощи рабочаго дома ]). А такъ какъ результатъ
рыночнаго торга въ значительной степени опредѣляется тѣмъ, насколько необхо-
димо для той или другой стороны заключить договоръ,—въ особенности, если
эту необходимость нельзя скрыть,—то въ настоящее время признаютъ, даже на
основаніи однихъ приведенныхъ сейчасъ соображеній, что „рабочіе, какъ классъ,
находятся въ неблагопріятномъ положеніи при заключеніи договора" * 2).

Но существуетъ также значительная разница между обѣими сторонами въ
знаніи условій, необходимыхъ для успѣшнаго веденія переговоровъ. „Искусство
торговаться",—замѣчаетъ Джевонсъ,—„состоитъ въ томъ, что покупатель умѣетъ
опредѣлить самую низкую цѣну, за которую продавецъ склоненъ отдать свой то-
варъ, не обнаруживая, сколь возможно, высшей цѣны, которую онъ, покупатель,
склоненъ дать... Умѣнье читать чужія мысли въ высокой степени важно въ тор-
говыхъ сношеніяхъ" 3). Но та существенная слабость экономическаго положенія
изолированнаго работника, о которой мы сейчасъ говорили, всегда извѣстна
предпринимателю и его управляющему. Изолированный же работникъ не знаетъ

і) Интересно, что это положеніе было ясно понято однимъ неизвѣстнымъ
французскимъ писателемъ 1773 г.: „Повсюду, гдѣ имѣется очень крупная соб-
ственность",—говоритъ онъ,--„и, слѣдовательно, много поденщиковъ, поденная
заработная плата естественно устанавливается слѣдующимъ образомъ: поден-
щикъ спрашиваетъ извѣстную сумму, землевладѣлецъ предлагаетъ меньшую:
и такъ какъ послѣдній прибавляетъ: „я могу обойтись безъ васъ нѣ-
сколько дней, увидимъ, можете ли вы обойтись безъ меня двад-
цать четыре часа“, то понятно, что сдѣлка быстро заключается въ ущербъ
подешцику“.—„Е1о§е сіе .Іеап Варіізіе СоІЪегі", раг Мопзіеиг Р. (Рагів, 1773).
р. 8. Три года спустя Адамъ Смитъ замѣтилъ, что „въ общемъ работникъ мо-
жетъ быть такъ же необходимъ хозяину, какъ его хозяинъ ему, но эта необ-
ходимость не столь непосредственна® („ЛѴеаІій оі Хаііопа", Ьопсіоп, 1776
книга I, гл. VIII, р. 30, изданія Макъ-Куллоха). Пи Сеіііег („Нізіоіге сіез
Сіазвев ЬаЬогіензез еп Ргапсе") замѣчаетъ, что „борьба на рынкѣ труда часто
имѣетъ мѣсто не между двумя равными контрагентами, а между денежнымъ
мѣшкомъ и желудкомъ" (р. 324). „По свойству человѣческой натуры",—замѣ-
чаютъ умные редакторы американской конституціи,—„власть надъ средствами
существованія человѣка означаетъ и власть надъ его волею" („Ресіегаііві",
№ ЬХХІХ).

2) „Ргіпсіріез оГ Есопотпісз", Ъу РгоГеззог А. Магзѣаіі, 3-е изданіе (Ьоп-
сіоп, 1895), книга VI, гл. IV, р. 649. Профессоръ Маршалъ прибавляетъ, что
„послѣдствія неблагопріятнаго положенія работника при заключеніи договора
сказываются двоякимъ образомъ. Это неблагопріятное положеніе понижаетъ его
заработную плату и, какъ мы видѣли, понижаетъ его рабочую силу и, такимъ
образомъ, понижаетъ нормальную стоимость его труда. Помимо того, оно ухуд-
шаетъ его положеніе въ качествѣ договаривающейся стороны и, такимъ обра-
зомъ, увеличиваетъ шансы на то, что онъ продастъ свой трудъ ниже его нор-
мальной цѣнности".

3) \Ѵ. 8. Дсѵопа, „Тйеогу оі' Роіііісаі Есопоту", 3-е изданіе (Ьопсіоп, 1888),
гл. IV, р. 124.
положенія предпринимателя. Даже въ тѣхъ рѣдкихъ случаяхъ, когда нужда въ
одномъ лишь рабочемъ влечетъ за собою серьезныя затрудненія для каппталпста-
предпринимателя, это неизвѣстно никому внѣ его конторы. Еще болѣе важно то,
что предприниматель, знающій положеніе своего товара на рынкѣ, можетъ соста-
вить себѣ опредѣленное мнѣніе о томъ, какую плату ему выгоднѣе дать работ-
нику, нежели совершенно обойтись безъ него или отложить его наемъ на нѣ-
сколько недѣль. А изолированный работникъ, лишенный помощи трэдъ-юніона и
не имѣющій возможности сноситься съ рабочими другихъ городовъ, находится въ
полной неизвѣстности относительно того, какую плату онъ можетъ требовать.

Третья неблагопріятная сторона, менѣе важная въ сравненіи съ сейчасъ
указанными, состоитъ въ томъ, что рабочій, по своему положенію и образованію,
гораздо менѣе, чѣмъ предприниматель и его управляющій, знакомъ съ искусствомъ
торговаться. На примѣненіе этого искусства каждый день уходитъ значительная
доля времени у предпринимателя, а въ управляющіе спеціально берутъ людей,
особенно искусившихся въ дѣлѣ найма и надзора за работниками. Рабочій же,
наоборотъ, почти вовсе не изучаетъ и на практикѣ весьма мало примѣняетъ это
искусство, которое является преимущественно искусствомъ капиталиста-предпри-
нимателя. Онъ знаетъ только одну категорію договоровъ, которые, къ тому же,
ему приходится заключать не часто и которые, во всякомъ случаѣ, занимаютъ
лишь ничтожнѣйшую часть его жизни.

Такимъ образомъ, изолированный работникъ, не поддерживаемый союзомъ со
своими товарищами, находится въ дѣлѣ договора между капиталомъ и трудомъ
во всѣхъ отношеніяхъ въ неблагопріятномъ, сравнительно съ капиталпстомъ-пред-
принимателемъ, положеніи. Ему приходится однако бороться еще противъ одного,
болѣе важнаго, неблагопріятнаго условія. При наймѣ работника, въ противополож-
ность договору о покупкѣ товара, многія условія съ точностью не опредѣ-
ляюттся, не говоря уже о томъ, что рядъ условій неясно формулируется. Эта
неопредѣленность договора въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ невыгодна предпринима-
телю. Взамѣнъ опредѣленной заработной платы работникъ молчаливо соглашается
дать обычное количество и качество труда. Недостатокъ опредѣленности въ этомъ
отношеніи даетъ ему возможность ие напрягать своихъ силъ при работѣ и обма-
нывать предпринимателя. Но послѣдній гарантируетъ себя противъ этого учреж-
деніемъ надзора и требованіемъ повиновенія своему управляющему, а иногда
даже цѣлой системой штрафовъ и вычетовъ. Всѣ споры относительно интенсив-
ности труда или качества продуктовъ безапелляціонно рѣшаются управляющимъ.
Во всякомъ случаѣ для работника эта неопредѣленность договора является гораздо
болѣе обильнымъ источникомъ личныхъ притѣсненій, отъ которыхъ онъ не можетъ
себя оградить. Когда работникъ нанимается на фабрику, онъ опредѣленно услов-
ливается съ управляющимъ лишь объ одномъ—о размѣрѣ понедѣльной заработ-
ной платы или же о расцѣнкѣ поштучной платы. Сколько часовъ онъ будетъ
работать, какая степень быстроты и интенсивности труда отъ него требуется,
какой продолжительности перерывы на ѣду, какимъ штрафамъ и вычетамъ онъ
будетъ подвергаться, какъ устроено отопленіе и достаточно ли онъ будетъ защи-
щенъ отъ непогоды, какъ устроена вентиляція и каковы предохранительныя отъ
несчастныхъ случаевъ приспособленія, каковы санитарныя приспособленія, будетъ
ли онъ страдать отъ грохота, вони и нечистоты, каковъ характеръ управляю-
щаго и каковы нравы товарищей,—все это онъ долженъ принять такъ, какъ
оно есть, ибо при наймѣ работника всегда подразумѣвается, что онъ принимаетъ
существующія въ заведеніи нанимателя условія и будетъ повиноваться всѣмъ его
законнымъ приказаніямъ. Могута возразить, что если эти условія хуже обычныхъ,
то работникъ не приметъ мѣста,—развѣ что ему дадутъ болѣе высокую заработ-
ную плату. Но до тѣхъ поръ, пока договоръ не заключенъ и онъ не становится
на работу, онъ не можетъ знать, каковы эти условія,—даже если бъ онъ былъ
въ состояніи оцѣнить пхъ неблагопріятныя стороны въ деньгахъ и отстоять болѣе
высокую заработную плату. Помимо того, если эти условія не установлены зако-
нодательствомъ пли коллективнымъ договоромъ, они могутъ быть измѣнены въ
каждый данный моментъ, по волѣ предпринимателя пли по капризу управляющаго.
Такимъ образомъ, когда изолированный работникъ заключаетъ договоръ, онъ
нисколько не увѣренъ въ томъ, что этотъ договоръ будетъ соблюдаться во всѣхъ
другихъ отношеніяхъ кромѣ пункта о заработной платѣ,—да, впрочемъ, и эта
послѣдняя можетъ быть уменьшена непредвидѣнными штрафами и вычетами.
Относительно всѣхъ другихъ условій труда онъ всецѣло находится, при отсутствіи
регулированія промышленности, во власти предпринимателя на весь срокъ найма. >
Работникъ можета, конечно, бросить свое мѣсто и снова отправиться на рынокъ,
еще разъ подвергаясь риску потерять средства къ существованію, пока пайдеть
новое мѣсто, и еще разъ подвергаясь опасностямъ индивидуальнаго заключенія
договора. Но, даже когда онъ рѣшается лучше потерять работу, чѣмъ мирпться
съ невыносимыми условіями труда, онъ по закону не можетъ оставить мѣсто
безъ надлежащаго предувѣдомленія ]), и нѣтъ никакихъ средствъ для облегченія
его страданій въ теченіе этого періода.

Таковы неблагопріятныя условія, въ которыхъ находится изолированный ра-
ботникъ при заключеніи договора ст> капиталистомъ-предпрннимателемъ, когда
рынокъ труда находится въ состояніи полнаго равновѣсія. Но по меньшей мѣрѣ
рѣдко бываетъ въ какой-нибудь отрасли производства въ нашей странѣ, чтобы
не было больше ищущихъ мѣстъ работниковъ, чѣмъ вакантныхъ мѣстъ. Когда
безработные толпятся по утрамъ у фабричныхъ воротъ, то каждый изъ нихъ
прекрасно сознаетъ, что если ему не удастся побудить управляющаго выбрать
его предпочтительно предъ другими, то его шансы на полученіе средствъ суще-
ствованія безповоротно потеряны на цѣлыя недѣли. При такихъ условіяхъ тор-
говаться—дѣло абсолютно невозможное для изолированнаго работника. Управляю-
щему остается лишь выбрать изъ толпы какого-либо рабочаго и сообщить ему
условія. Лишь только онъ очутился по ту сторону воротъ, счастливый работникъ
знаетъ, что если онъ выскажетъ недовольство противъ притѣсненій, какъ бы не-

2) Оставленіе работы безъ точно указаннаго или подразумѣвающагося въ
договорѣ предувѣдомленія налагаетъ на рабочаго обязательство вознаградить
предпринимателя за причиненные ему убытки; подобные иски часто вчи-
няются предпринимателями противъ безпокойныхъ рабочихъ, въ особенности
въ каменноугольной промышленности.
выносимы они ни были, если онъ сдѣлаетъ какія-либо возраженія противъ уско-
ренія работы, противъ удлиненія рабочаго времени или противъ штрафовъ, или
если онъ не повинуется немедленно какому-либо приказанію, даже и безсмыслен-
ному,—онъ осуждаетъ себя снова на голодъ и нищету безработицы. Для управ-
ляющаго вопросъ разрѣшается очень просто,—онъ выбираетъ новаго человѣка
изъ голодной толпы, а для капиталиста эта перемѣна имѣетъ безконечно малое
значеніе. И ошибочно было бы думать, что главныя неблагопріятныя условія, въ
которыхъ находится работникъ при заключеніи договора, исчезаютъ, когда его
отрасль производства идетъ хорошо или даже когда предприниматели нуждаются
въ рабочихъ рукахъ. Правда, рабочему не приходится тогда опасаться голода,
такъ какъ онъ можетъ разсчитывать, что найдетъ работу у другого предпринима-
теля. Но если онъ отказывается отъ предложенія перваго предпринимателя, онъ
безвозвратно теряетъ средства существованія на этотъ день и рискуетъ остаться
безъ работы еще нѣсколько дней. Кромѣ того, поиски другого предпринима-
теля часто могутъ повести за собою разореніе хозяйства, разлуку съ друзьями,
перемѣну учебныхъ заведеній для дѣтей и всѣ многочисленныя неудобства ски-
тальчества и изгнанія 1). Предприниматель, со своей стороны, предпочтетъ улуч-
шить условія труда, чѣмъ подвергать себя риску потерять нѣкоторую часть при-
были, повышенной въ оживленный періодъ производства. Но размѣръ „спорной
области" неимовѣрно расширяется въ періоды высокой прибыли—и лишь самъ
предприниматель знаетъ, насколько именно она расширяется. Въ этомъ случаѣ
различіе въ знаніи положенія рынка становится въ высшей степени важнымъ и
фатально неблагопріятнымъ для изолированнаго работника. Предприниматель знаетъ,
какую приблизительно цѣну платятъ другія фирмы за трудъ и какова степень
реальнаго недостатка въ рабочихъ рукахъ; онъ можетъ, слѣдовательно, рѣшить,
какой минимумъ ему нужно предложить, чтобъ безработные сочли выгоднымъ
поступить къ нему. Изолированный же работникъ не имѣетъ никакихъ свѣдѣній
о томъ, ощущается ли недостатокъ въ рабочихъ и внѣ его города долго ли
будетъ ощущаться такой недостатокъ; поэтому онъ не имѣетъ никакого представ-
ленія о томъ, до какой степени онъ можетъ настаивать на своихъ условіяхъ,
не теряя при этомъ мѣста. Словомъ, было бы легко доказать, что, несмотря
на дѣйствительный ростъ заработной платы въ періоды оживленнаго хода дѣлъ,
изолированный работникъ находится въ наиболѣе экономически-неблагопріятномъ
положеніи относительно распредѣленія „спорной области" пменно въ періоды
наиболѣе высокой прибыли.

Наше положеніе, что изолированный рабочій, не защищаемый никакимъ рабо-
чимъ союзамъ, необходимо занимаетъ худшее положеніе при заключеніи дого-
вора, основывалось до сихъ поръ на предположеніи, что каппталистъ-предпринп-

!) Такъ, въ 1896 г., въ исключительно блестящій для промышленности
годъ, отъ пяти до шестисотъ членовъ соединеннаго общества корабельныхъ
плотниковъ (Аз.зосіаіесі бЬірмті^Ьіз’ Зосіеіу) получили ссуды па переѣздъ изъ
ихъ мѣстожительства, гдѣ они были безъ работы, въ другіе города, гдѣ
можно .было найти работу. См. „ЕИіеепіІі Аппиаі Ііерогі оі’ (Не Аззосіаіесі
81іір\ѵгі§1ііз' 8осіеіу“ (Хелѵеазііс, 1897), рр. 164—179.
матель воспользуется всѣми выгодами своей стратегической позиціи и понизитъ
условія труда каждой категоріи работниковъ до самаго низкаго уровня. Поскольку
этотъ результатъ обусловливается волею п намѣреніями каждаго индивидуальнаго
предпринимателя, это предположеніе невѣрно. Капиталистъ-предприниматель, забо-
тящійся о будущемъ, имѣющій въ виду эксплуатировать свое предпріятіе не одинъ
годъ, а много лѣтъ, разсматривающій это предпріятіе какъ цѣнную собствен-
ность, которая будетъ передаваться по наслѣдству отъ одного поколѣнія къ дру-
гому,—такой капиталистъ, хотя бы для своей же собственной выгоды, будетъ
принимать во вниманіе вѣроятное вліяніе пониженія заработной платы на успѣш-
ность своего предпріятія. Онъ знаетъ, что не можетъ подвергать своихъ рабо-
чихъ сквернымъ условіямъ труда, безъ того, чтобъ въконцѣ концовъ не вызвать
пониженія и количества, и качества оказываемыхъ ему услугъ. Какъ орга-
низаторъ, онъ легко замѣтитъ, насколько правильная и проворная работа слож-
наго индустріальнаго механизма зависитъ отъ того, чтобъ каждый отдѣльный
работникъ сознавалъ, что къ нему относятся съ уваженіемъ и что онъ полу-
чаетъ, по крайней мѣрѣ, столько, сколько онъ могъ бы получать въ другомъ
мѣстѣ. Но помимо этихъ чисто-эгоистическихъ соображеній, типичный капиталистъ-
предприниматель нашего времени, съ его увеличивающейся благовоспитанностью
и утонченностью, съ его растущими политическими и общественными интересами,
будетъ, поскольку его обычные доходы отъ этого не будутъ страдать, испытывать
настоящее удовольствіе, повышая заработную плату и комфортъ своихъ работни-
ковъ. Къ сожалѣнію, интеллигентный, дальновидный и здравомыслящій предпри-
ниматель—не господинъ положенія. Не находясь подъ защитой той или другой
плотины или вала, къ описанію которыхъ мы сейчасъ перейдемъ, онъ такъ же
безсиленъ, какъ и работникъ, устоять противъ давленія конкуренціи. А что
давленіе конкуренціи заставляетъ его, въ виду самозащиты, эксплуатировать
своихъ рабочихъ не меньше, чѣмъ эксплуатируетъ ихъ самый жадный и близо-
рукій изъ его соперниковъ,—это мы увидимъ при разсмотрѣніи слѣдующаго
звена въ указанной выше цѣпи договоровъ.

Какъ бы парадоксально это ни казалось, но, при высокоразвитой современ-
ной коммерческой системѣ Англіи, капиталистъ-фабрикантъ находится по отно-
шенію къ оптовому торговцу въ такомъ же сравнительно весьма неблагопріят-
номъ положеніи, въ какомъ изолированный работникъ находится по отношенію
къ капиталисту-фабрпканту. Въ дѣлѣ рыночнаго торга съ оптовымъ торговцемъ,
принимающимъ его товаръ, фабрикантъ занимаетъ въ отношеніи свободы выбора,
знанія условій и умѣнья торговаться такую же болѣе слабую стратегическую по-
зицію. Прежде всего нужно принять во вниманіе тотъ фактъ, что фабрикантъ
можетъ потерять больше, если ему не удается сбыть свой продуктъ своевременно,
чѣмъ оптовый торговецъ, временно воздерживающійся отъ покупокъ. Для фабри-
канта, капиталъ котораго помѣщенъ въ фабрикѣ и въ орудіяхъ производства,
непрерывность работы важнѣе всего. Если его фабрики станутъ хотя бы на одинъ
день, онъ безвозвратно теряетъ валовой дневной приходъ, да вынужденъ еще по-
крыть изъ своего кармана расходы на необходимое жалованье и содержаніе фабрикъ.
Наоборотъ, для оптоваго торговца сравнительно не важно, что его запасъ това-
ровъ будетъ меньше въ теченіе нѣкотораго времени. Его свободный капиталъ
будетъ, въ худшемъ случаѣ, на текущемъ счету въ банкѣ, принося обычный
банковый процентъ, такъ что онъ можетъ потерять лишь нѣкоторую часть своей
годовой прибыли. Помимо этого, такъ какъ доходъ оптоваго торговца составляется
изъ ничтожнаго процента на огромный оборотъ, то онъ сравнительно не доро-
житъ каждой отдѣльной сдѣлкой. Фабрикантъ же, получающій сравнительно вы-
сокій процентъ на небольшой оборотъ, гораздо больше заинтересованъ въ каждой
отдѣльной продажѣ. Словомъ, если капиталистъ-фабрикантъ представляетъ „самъ
по себѣ союзное дѣйствіе" по отношенію къ тысячѣ занимаемыхъ имъ работниковъ,
то оптовый торговецъ тоже представляетъ „самъ по себѣ союзное дѣйствіе" по отно-
шенію къ сотнямъ фабрикантовъ, товары которыхъ онъ закупаетъ. Разница не менѣе
велика и по отношенію къ знанію рынка, которое -является неоцѣнимымъ каче-
ствомъ при заключеніи договоровъ. Даже если фабрикантъ имѣетъ постояннаго
агента въ главномъ коммерческомъ центрѣ, онъ все-таки не можетъ мечтать о
томъ, чтобъ организовать то постоянное полученіе свѣдѣній о положеніи всемір-
наго рынка и тѣ сношенія съ розничными торговцами и завѣдующими погрузкой
товаровъ агентами въ каждомъ городѣ, которыя составляютъ силу коммерческой
организаціи оптоваго торговца. Словомъ, одинъ только оптовый торговецъ обла-
даетъ повседневнымъ и всестороннимъ знаніемъ рынка; одинъ онъ получаетъ
самыя свѣжія свѣдѣнія о томъ, что больше всего требуется согласно извѣстіямъ
розничныхъ продавцовъ, что могутъ продать и туземные, и иностранные фабри-
канты. Рядомъ съ этимъ преимуществомъ въ знаніи рынка, нужно отмѣтить, какъ
менѣе важное преимущество, то, что, въ сравненіи съ фабрикантомъ, поглощен-
нымъ заботами объ организаціи производства и усовершенствованіи его техники,
оптовый торговецъ—спеціалистъ въ дѣлѣ торга, всю жизнь свою искушающійся
въ умѣніи покупать возможно дешевле и продавать возможно дороже 3).

Такимъ образомъ, когда фабрикантъ ведетъ переговоры о какомъ-нибудь за-
казѣ, онъ находится до извѣстной степени въ полной власти оптоваго торговца.
Ему говорятъ, что цѣна па его товаръ слишкомъ высока, чтобы привлекать по-
купателей; что въ магазинахъ его совсѣмъ не спрашиваютъ; что иностранные
фабриканты съ каждымъ днемъ захватываютъ нейтральные рынки; что, наконецъ,

!) Когда оптовый торговецъ разсылаетъ, какъ ото часто бываетъ, своихъ
соілгоІ8-ѵоуа§еигз, визитирующихъ розничныхъ продавцевъ, тогда фабрикантъ
находится еще въ большей зависимости отъ него. Ибо эти соштіз-ѵоуадеигв
имѣютъ полную возможность сбывать предпочтительнѣе одни товары, чѣмъ
другіе, и если оптовая фирма имѣетъ солидныхъ покупателей,—а тѣмъ болѣе,
если ея покупатели, розничные продавцы, находятся въ какой-либо зависи-
мости отъ нея,—то опа можетъ причинить серьезный ущербъ отдѣльному
фабриканту, бойкотируя его товары. Фабрикантъ можетъ, конечно, обзавестись
собственными сотнт-ѵоуаръигй. Но оптовой фирмѣ очевидно гораздо дешевле
содержать соттів-ѵоуа^епгв, у которыхъ розничные продавцы могутъ полу-
чать сразу вс'Ь нужные имъ товары, чѣмъ фабриканту заводить свой соб-
ственный штабъ для одного только товара. Поэтому постоянное существованіе
оптовыхъ торговцевъ экономически выгодно для всѣхъ, кромѣ наиболѣе круп-
ныхъ фабрикантовъ и наиболѣе крупныхъ розничныхъ продавцовъ.
сейчасъ только получено предложеніе отъ другого фабриканта, уступающаго тотъ
же товаръ за болѣе низкую цѣну. Фабрикантъ можетъ сомнѣваться въ вѣрности
того, что ему говорятъ, но онъ не въ состояніи опровергнуть эти утвержденія.
Онъ хорошо знаетъ, что его собраты-фабрнканты съ такимъ же нетерпѣніемъ,
какъ и онъ, поджидаютъ заказовъ, а нѣкоторые изъ нихъ, какъ ему извѣстно,
всегда готовы сбить цѣны. Если онъ не богатъ и не въ состояніи выжидать бо-
лѣе выгодныхъ заказовъ или если его продуктъ не какая-нибудь спеціальность,
которой никто не производитъ, то вѣроятнѣе всего, что онъ предпочтетъ принять
болѣе низкую цѣну противъ той, которую онъ разсчитывалъ получить, чѣмъ по-
терять заказъ. Но принятая имъ цѣна можетъ быть прибыльна лишь при условіи
пониженія издержекъ производства. Онъ совѣтуется со своими пайщиками и со
своимъ управляющимъ о томъ, что можно сдѣлать въ этомъ отношеніи. Быть
можетъ, возможно нѣкоторое техническое улучшеніе или введеніе новой машины,
но это требуетъ и времени, и денегъ. И вотъ, если фабрикантъ не упирается на
законодательство, на союзное сопротивленіе рабочихъ, ему гораздо легче найти выходъ
въ томъ, чтобъ извлекать возможно больше труда изъ своихъ работниковъ за ту же
самую плату—посредствомъ, ускоренія хода машинъ, удлиненія рабочаго времени,
усиленія строгости въ наложеніи вычетовъ и штрафовъ или же пониженія поне-
дѣльной или поштучной заработной платы. Всякая мысль о введеніи лучшихъ
санитарныхъ приспособленій или предохранительныхъ средствъ отъ несчастныхъ
случаевъ устраняется, и всѣ издержки производства сокращаются до возможнаго
минимума. Какое бы отвращеніе ни питалъ добрый фабрикантъ къ подобнаго
рода образу дѣйствій, оно по необходимости исчезаетъ, когда онъ видитъ, что
болѣе нуждающіеся или менѣе щепетильные соперники опережаютъ его. Ибо въ
каждой отрасли производства есть какъ дальновидные и добросердечные предпри-
ниматели, относящіеся къ своимъ работникамъ съ такимт, же вниманіемъ, какъ
и къ себѣ самимъ, такъ и другіе, у которыхъ стремленіе къ наживѣ является
господствующей страстью и которые, по недостатку пониманія или коммерческой
честности, не признаютъ другой политики, кромѣ эксплуатаціи бѣдняковъ. Такіе
фабриканты не нуждаются въ давленіи оптоваго торговца, чтобы извлекать воз-
можно больше выгоды изъ нужды своихъ работниковъ; а при ихъ конкуренціи
доброму предпринимателю остается лишь уступить. Это все-таки,—говоритъ онъ
себѣ,—лучше для рабочихъ, чѣмъ совсѣмъ закрыть фабрику и оставить производ-
ство въ рукахъ худшихъ фабрикантовъ.

Есть еще, сверхъ того, другая причина, заставляющая фабриканта постоянно
подчиняться урѣзыванію цѣнъ на его продукты, а въ искусствѣ такого урѣзыванія
оптовый торговецъ наиболѣе опытенъ. Чтобы фабрикантъ могъ имѣть прибыль на
свой годовой оборотъ, онъ долженъ получить за свой товаръ цѣну, достаточную
не только на покрытіе своихъ расходовъ на заработную плату и сырой мате-
ріалъ,—„главныя издержки“ („ргіте созб“) по производству годового продукта,—
но также и на покрытіе постоянныхъ расходовъ по производству, которые про-
фессорт. Маршаль называетъ „прибавочными издержками" („зпрріетепіагу соз!“).
Когда фабрикантъ вынужденъ заключить сдѣлку по самой низкой цѣнѣ, если онъ
но хочетъ пріостановить свою фабрику, то минимальной безубыточной цѣной онъ
считаетъ цѣну, покрывающую „главныя издержки", разсчитывая покрыть постоян-
ные расходы такъ пли иначе впослѣдствіи. Каждый фабрикантъ предпочитаетъ
продать по стоимости „главныхъ издержекъ", чѣмъ упустить заказъ, чтобы, какъ
говорится, одинаково „испортить рынокъ" какъ себѣ, такъ и своимъ соперни-
камъ х). Но постоянные расходы должны быть покрыты какимъ-нибудь образомъ,
п стѣсненный предприниматель вынужденъ искать спасенія въ сокращеніи издер-
жекъ производства, не исключая и заработной платы. А между тѣмъ оптовый
торговецъ не видитъ ничего достойнаго порицанія въ вызванномъ имъ пониженіи
цѣнъ. На его доходахъ нисколько не отражается то, что большая часть фабри-
кантовъ извѣстнаго продукта еле покрываетъ свои „главныя издержки" и, такимъ
образомъ, въ дѣйствительности терпитъ убытокъ, пли что работники въ наиболѣе
стѣсненныхъ фабрикахъ или въ наименѣе благопріятно поставленныхъ округахъ
опускаются все ниже, подъ вліяніемъ ухудшенія своего положенія, и въ мораль-
номъ отношеніи, п въ отношеніи своей работоспособности. Когда качество про-
дукта существенно ухудшается по сравненію съ запрашиваемой за него цѣной,
оптовый торговецъ можетъ обратиться за этимъ продуктомъ въ другое мѣсто;
притомъ онъ получаетъ вѣдь на плохомъ товарѣ не меньшій процентъ, чѣмъ на
хорошемъ. И, если онъ вообще думаетъ объ этомъ вопросѣ, то онъ считаетъ
себя представителемъ не отдѣльнаго класса производителей, а всего міра потре-
бителей, которому паденіе цѣнъ очевидно выгодно.

Намъ, поэтому, нечего удивляться хроническимъ жалобамъ фабрикантовъ
всѣхъ отраслей производства на то, что прибыль постоянно падаетъ и что почти
безвыгодно заниматься фабричнымъ производствомъ. Даже и въ годы національ-
наго процвѣтанія, когда, какъ показываютъ поступленія по подоходному налогу
и налогу на наслѣдства, возникаютъ огромныя состоянія,—даже и въ эти годы
предприниматели, не производящіе какихъ-либо спеціальныхъ продуктовъ, вынуж-

9 Именно эта конкуренція между фабрикантами изъ-за заказовъ,—веду-
щая часто къ продажѣ по цѣнамъ, покрывающимъ лишь „главныя из-
держки",—и привела къ созданію замѣчательныхъ „союзовъ" („АПіапсез") въ
желѣзодѣлательныхч, производствахъ Бирмингама, которые мы описали въ
главѣ „предпосылки трэдъ-юніонизма". Защита противъ постояннаго пониже-
нія цѣнъ—обычный мотивъ образованія стачекъ (гіп^з) и картелей (синдикатовъ)
фабрикантовъ. Различіе между „главными" и „прибавочными издержками" въ
англійской индустріи заслуживаетъ дальнѣйшаго экономическаго и статистиче-
скаго изслѣдованія; см. особенно главу „Соэі Такіп^" въ „ТЬе Бте\ѵ Тгасіея СошЬі-
паііоп Моѵетепі", Ьу Е. <1. Бгаіііі (Вігтіп^Ьат, 1895). Статистическія данныя,
относящіяся къ американской индустріи, изслѣдователь найдетъ въ „Керогі оі
Ніе СоттІ88Іопег оі' ЬаЪог іп Ніе Спііесі Зіаіез іог 1890“ (ЛѴавЫп^іоп, 1891) и
въ цѣнной серіи „Керогіз оі ВіаіібНсв оі Мапиіасіигез оі МавзасЪивеііз ігот
1886 іо 1896“. Подробности объ обычаяхъ, господствующихъ среди англійскихъ
фабрикантовъ, можно найти въ.„Расіогу Ассопніе", Ъу Е. Нагске апсі <1.
М. Реііз. Единственныя статистическія данныя для Англіи находятся въ
краткомъ „Керогі оп Ніе Кеіаііоп оі УѴа^ев іо Ніе Созі оі Ргосіисііоп", С. 6535,
1891.

Въ своихъ „Ргіпсіріез оі Есопошісз", книга V, главы IV и VII, проф. Мар-
шалъ изслѣдовалъ относительное вліяніе „главныхъ" и „прибавочныхъ" из-
держекъ на мѣновую цѣнность.
денные продавать товаръ оптовымъ торговцамъ, и не имѣющіе возможности орга-
низовать „рингъ“ или „союзъ" (АПіапсе) съ цѣлью повышенія цѣнъ, горько
жалуются на то, что они еле покрываютъ свои „главныя издержки", и что, въ
лучшемъ случаѣ, они получаютъ лишь процентъ на капиталъ х). Ибо перечислен-
ныя выше вліянія на рыночный торгъ сказываются съ одинаковой силой какъ
тогда, когда дѣйствительный спросъ со стороны потребителей оживленъ, такъ и
тогда, когда онъ ограниченъ. Эти вліянія постоянно заставляютъ предпринимате-
лей-фабрикантовъ, при господствѣ системы свободной и неограниченной конку-
ренціи, извлекать возможно больше выгоды изъ своей стратегической позиціи при
заключеніи договора съ изолированнымъ работникомъ.

Но было бы ошибочно думать, что это давленіе исходитъ отъ оптоваго тор-
говца. Подобно тому, какъ фабрикантъ сознаетъ свою слабость предъ оптовымъ
торговцемъ, и оптовый торговецъ чувствуетъ себя безпомощнымъ предъ рознич-
нымъ продавцемъ, которому онъ продаетъ свои товары. Но здѣсь ббльшая сла-
бость оптоваго торговца обусловливается не тѣмъ, что незаключеніе сдѣлки при-
носитъ ему больше убытка, чѣмъ розничному продавцу, ибо розничный продавецъ
въ такой же мѣрѣ вынужденъ покупать, какъ оптовая фирма—продавать свои
товары. Разница между ними не зависитъ также отъ различія въ умѣньѣ тор-
говаться. Въ обоихъ этихъ отношеніяхъ оптовая фирма можетъ даже имѣть пре-
имущество предъ розничнымъ торговцемъ. Но лавочники болѣе точно и своевре-

х) Какъ сильно это давленіе конкуренціи чувствуется фабрикантами, ни-
чѣмъ не защищенными отъ нея, это показываетъ слѣдующая рѣчь лорда Мэ-
шама-Самюэля Листера (МавЬаш-ЗатиеІ Ьізіег), который составилъ себѣ ко-
лоссальное состояніе своими закономъ охраняемыми патентами. Объяснивъ,
почему маппингэмскія (Маппіп^ііат) фабрики зарабатывали меньше, чѣмъ
ожидали, лордъ Нэшамъ показалъ, что онѣ зарабатывали гораздо больше,
чѣмъ многія другія предпріятія. „Листеръ и К° зарабатывали въ теченіе восьми-
лѣтняго существованія своей акціонерной компаніи въ среднемъ 4 процента
на весь свой капиталъ, считая ипотеки, льготныя и обыкновенныя акціи
вмѣстѣ взятыя. Если бъ эти деньги были вложены вч> земледѣліе, то что про-
изошло бы? Они вложили бы ту же сумму въ земледѣліе и получили бы на
нее 2Ѵ4 процента, между тѣмъ какъ при покупкѣ земли они разсчитывали на
3 процента. Они потеряли бы, слѣдовательно, въ земледѣліи почти столько же,
сколько при данномъ помѣщеніи капитала. Тогда они перешли бы къ хлопчато-
бумажной промышленности. Они увидѣли бы въ „Заіигбау Кеѵіелѵ" статью, утвер-
ждающую, что въ бумагопрядильномъ производствѣ средній доходъ для боль-
шого числа акціонерныхъ компаній составляетъ Р/4 или 1Ѵг процента. Это показа-
лось бы имъ такимъ преувеличеніемъ, что опи не повѣрили бы. Они вырѣзали бы
это мѣсто и послали бы его господину, который занимается бумагопрядильнымъ
производствомъ и отецъ котораго занимался тѣмъ же производствомъ. Этотъ
господинъ отослалъ бы им'ь обратно вырѣзку, подтвердилъ бы ея показаніе
и сказалъ бы: „я могу вамъ прибавить кое-что: -зная все ланкаширское про-
изводство, я утверждаю, что ие только ткацкое, по всѣ вообще производства
въ Ланкаширѣ приносятъ не большій процентъ, чѣмъ консолидированныя го-
сударственныя бумаги". Итакъ они имѣютъ уже свѣдѣнія относительно двухъ
производствъ. Перейдемъ къ желѣзу.—Каково было положеніе желѣзодѣла-
тельнаго производства два, три года тому назадъ? Три года тому назадъ по
крайней мѣрѣ половина желѣзодѣлательныхъ предпріятій въ Англіи стояли

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮЯІОІПШМА. Т. 11.	12
менно знаютъ, что именно спрашиваютъ покупатели, и,—что гораздо важнѣе,—
они могутъ до извѣстной степени направлять спросъ, предлагая невѣжественной
массѣ потребителей одинъ товаръ предпочтительно предъ другимъ. Оптовый тор-
говецъ долженъ, поэтому, заискивать у нихъ и побуждать ихъ къ тому, чтобъ
они особенно рекомендовали продукты, въ продажѣ которыхъ онъ заинтересованъ.
Слабость стратегической позиціи оптоваго торговца имѣетъ однако еще другую,
гораздо болѣе важную причину. Его главная экономическая функція состоитъ въ
томъ, чтобъ „питать11 розничныхъ продавцовъ. Розничный продавецъ съ узкимъ
кругомъ кліентовъ не въ состояніи закупать какой-лпбо товаръ въ такомъ коли-
чествѣ, чтобъ имѣть возможность входить въ непосредственныя сношенія съ про-
изводителемъ; онъ, тѣмъ болѣе, не можетъ входить въ такія сношенія съ боль-
шимъ числомъ отдѣльныхъ фабрикантовъ; равнымъ образомъ онъ не можетъ откла-
дывать капиталъ, чтобы платить наличными за свои покупки. Оптовый торговецъ
дѣйствуетъ, поэтому, въ качествѣ посредника. Въ большихъ складахъ Сити роз-
ничный продавецъ находитъ собранными издѣлія всѣхъ фабрикантовъ разнообраз-
ныхъ отраслей его торговли; онъ можетъ взять нужное ему небольшое количество
каждаго товара, и ему даютъ такой кредитъ, какого требуетъ его оборотъ. До
тѣхъ поръ, пока существовало это положеніе вещей, оптовый торговецъ держалъ
рынокъ въ своихъ рукахъ. Но въ теченіе послѣднихъ пятидесяти лѣтъ замѣчается
постоянная тенденція къ революціонированію розничной торговли. Въ одномъ
городѣ или округѣ за другимъ возникаютъ, вмѣсто множества мелкихъ лавочекъ,
обширные розничные магазины, обладающіе такимъ же большимъ капиталомъ и
такими же коммерческими познаніями, какъ и сами оптовыя фирмы, и имѣющіе
возможность дѣлать такіе заказы, которые охотно принимаютъ даже богатѣйшіе
фабриканты. Въ виду этого, оптовыя фирмы находятся въ постоянной опасности
потерять своихъ кліентовъ: болѣе мелкихъ кліентовъ—потому, что эти послѣдніе
не въ состояніи покупать достаточно дешево, чтобы бороться съ понижающими
цѣны гигантами-соперниками, а кліентовъ-левіаѳановъ—потому, что они въ состоя * 4

въ бездѣйствіи, а тѣ предпріятія, которыя работали, не приносили никакого
дохода. Они не давали никакого дивиденда,—и, поэтому, если бъ къ двумъ по-
слѣднимъ хорошимъ годамъ прибавить прежніе плохіе годы, то за время
существованія Листера и К°, желѣзодѣлательныя предпріятія не приносили тѣхъ

4 проц. па капиталъ, которые приносили маннингэмскія предпріятія. Тогда
они перешли бы къ другому производству, о которомъ ораторъ можетъ гово-
рить съ нѣкоторымъ авторитетомъ. Это было одно изъ самыхъ крупныхъ англій-
скихъ производствъ—и оио занимало свыше 800.000 лицъ. Если бъ оно продол-
жало такъ же развиваться, то оно стало бы самымъ крупнымъ пашимъ про-
изводствомъ. Это—каменноугольная промышленность. Онъ (ораторъ) побывалъ
въ каменноугольной дырѣ (смѣхъ) и узналъ, что въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ
онъ не получилъ никакихъ процентовъ, а между тѣмъ онъ вложилъ въ это
дѣло почти столько же денегъ, сколько и въ маннингэмскія предпріятія".

Эта рѣчь была произнесена в-ь январѣ 1897 г., въ особенно блестящее для
промышленности время, послѣ нѣсколькихъ лѣтъ процвѣтанія выше средняго,
когда общая прибыль Великобританіи была очевидно выше, чѣмъ въ какой бы
то ни было предыдущій періодъ ея исторіи!
ніи обходиться безъ помощи посредниковъ. Единственный шансъ оптоваго торговца
удержать своихъ кліентовъ сводится къ тому, чтобы быть въ состояніи больше
понижать цѣны, платимыя имъ фабрикантамъ, чѣмъ понижаютъ ихъ собственники
даже наиболѣе крупныхъ магазиновъ. Онъ вынужденъ, поэтому,—это для него
вопросъ жизни или смерти,—всѣми силами добиваться отъ фабрикантовъ постоянно
увеличивающейся скидки или какихъ-либо другихъ спеціальныхъ условій. И въ
этомъ главная причина того, что оптовый торговецъ столь неуклонно пользуется
всѣми выгодами своей стратегической позиціи предъ фабрикантомъ. Хотя онъ
своей ролью часто приноситъ реальную экономическую пользу странѣ, однако онъ
можетъ поддерживать свое существованіе лишь постояннымъ притѣсненіемъ всѣхъ
другихъ агентовъ производства 1).

Мы подходимъ теперь къ послѣднему звену цѣпи—борьбѣ между розничными
продавцами за удержаніе покупателей. Здѣсь преимущество знанія и технической
ловкости на сторонѣ продавца, но оно далеко перевѣшивается исключительной
свободой покупателя. Лавочникъ, правда, не вынужденъ продавать извѣстный то-
варъ въ извѣстное время. Но онъ долженъ, подъ страхомъ банкротства, привле-
кать постоянный притокъ покупателей своихъ товаровъ. Покупатель, со своей
стороны, свободенъ, какъ вѣтеръ. Онъ можетъ покупать въ какой ему угодно
лавкѣ. Онъ даже совсѣмъ не вынужденъ покупать и можетъ воздерживаться отъ
покупокъ не только безъ всякаго ущерба для себя, но даже съ положительнымъ
выигрышемъ для своего кармана. Словомъ, его нужно соблазнять на покупки, и
къ этой цѣли направлены всѣ познанія и вся ловкость лавочника. По отношенію

!) Насколько давленіе конкуренціи понижаетъ процентъ прибыли на обо-
ротный капиталъ, особенно замѣтно въ крайнихъ случаяхъ, когда недостаетъ
одной или нѣсколькихъ промежуточныхъ ступеней. Въ крупномъ конфекціон-
номъ дѣлѣ, напр., бываетъ иногда, какъ мы видѣли, лишь одна категорія ка-
питалистовъ-посредниковъ между эксплуатируемыми жепщинами-папталоніци-
цами и покупателемъ-потребителемъ. Эти крупные фабриканты платья имѣютъ
огромнѣйшіе доходы, но опи зарабатываю!!, лишь ничтожнѣйшую сумму на
каждой парѣ панталонъ или па каждомъ дѣтскомъ костюмѣ. Ихъ успѣхъ
обусловливается тѣмъ, что они имѣютъ колоссальныя предпріятія, продаютъ
ежегодно милліоны штукъ платья и оборачиваютъ свой сравнительно неболь-
шой капиталъ съ поразительной быстротою. Даже если имъ тяжело видѣть,
что женщины, которымъ они сдаютъ свои милліоны штукъ платья, зарабаты-
ваютъ лишь отъ 6 до 10 шиллинговъ въ недѣлю, они не могутъ значительно
повысить ихъ заработную плату даже отказываясь отъ всей своей прибыли,
потому что послѣдняя составляетъ, быть можетъ, лишь одинъ пенсъ на штуку.
Или возьмемъ другой примѣръ: первоначальные акціонеры Сіѵіі Зегѵісе
Зирріу Аззосіаііоп, получающіе буквально сотни процентовъ прибыли въ
годъ, не могутъ себѣ позволить умѣрять рвеніе своихъ директоровъ въ дѣлѣ
притѣсненія фабрикантовъ или усердіе своихъ управляющихъ въ дѣлѣ пони-
женія заработной платы въ своихъ собственныхъ производствахъ, потому что
хотя прибыль по отношенію къ вложенному капиталу и колоссальна, но она
составляется изъ ничтожнѣйшаго процента на милліоны сдѣлокъ, и если бъ ее
распредѣлить между всѣми наемными работниками, занятыми въ производ-
ствѣ и въ распредѣленіи заводовъ, то это составило бы безконечно малую
прибавку къ ихъ недѣльной заработной платѣ.
къ обычнымъ товарамъ, единственнымъ средствомъ для соблазна широкой массы
потребителей является то, чтобы продавать товаръ по такой цѣнѣ, которую по-
требитель считаетъ низкой. Поэтому лавочникъ постоянно подыскиваетъ товары,
которые онъ могъ бы сбывать дешевле, чѣмъ ихъ обыкновенно продавали раньше
пли чѣмъ ихъ продаютъ теперь его конкуренты. Конкуренція между лавочни-
ками сводится, слѣдовательно, во всѣхъ этихъ случаяхт. къ борьбѣ за пониженіе
цѣнъ, и старинные, солидные дома, нѣкогда безропотно платившіе оптовому тор-
говцу такія цѣны, какія онъ запрашивалъ, вынуждены теперь такъ же зорко
высматривать „дешевые товары", какъ и самый ловкій дѣлецъ. Можно было бы
думать, что лавочникъ можетъ такъ же успѣшно бороться со своими соперни-
ками, продавая по той же цѣнѣ товары лучшаго качества. Но это значило бы
совершенно не понимать психологіи индивидуальнаго потребителя 1). За недо-
статкомъ техническихъ свѣдѣній, не говоря уже о неумѣньѣ ’гочно оцѣнить по-
купку, потребитель обыкновенно останавливается на одной лишь сторонѣ то-
вара—на его розничной цѣнѣ, и всѣ попытки соблазнить его должны имѣть въ
виду эту единственную сторону. При такихъ условіяхъ легко понять, что указан-
ная нами выше революція въ розничной продажѣ цѣликомъ благопріятна поку-
пателю. Колоссальные магазины, расходы которыхъ составляютъ болѣе низкій
процентъ по отношенію къ ихъ обороту, могутъ продавать по болѣе низкой
цѣнѣ, чѣмъ мелкія лавки, и они естественно стараются всѣми силами привлекать
покупателей широкимъ рекламированіемъ своей дешевизны. Покупатели привыкаютъ
къ этимъ низкимъ цѣнамъ и соглашаются оставаться кліентами мелкихъ лавочниковъ
лишь въ томъ случаѣ, если они будутъ продавать свои товары такъ же дешево.
И вотъ эти послѣдніе, не будучи въ состояніи уменьшить свои общіе расходы,
горько жалуются оптовымъ фирмамъ, которыя, въ свою очередь, какъ мы видѣли,
заинтересованы въ томъ, чтобъ сбывать имъ по самымъ низкимъ цѣнамъ, подъ
страхомъ полной потери своихъ кліентовъ.

Мы подходимъ, такимъ образомъ, къ потребителю, этому послѣднему источ-
нику постояннаго давленія на продавцевъ,—давленія, которое, передаваясь че-
резъ длинную цѣпь сдѣлокъ, въ концѣ концовъ раздавливаетъ изолированнаго
рабочаго, составляющаго основаніе пирамиды. Однако, какъ бы это ни показалось
парадоксальнымъ, потребитель меньше всѣхъ другихъ сторонъ, участвующихъ вт>
этихъ сдѣлкахъ, является лично отвѣтственнымъ за ихъ конечный результатъ. Онъ не
принимаетъ активнаго участія въ этомъ процессѣ. Онт> беретъ на болыпомт>
міровомъ рынкѣ лишь то, что ему добровольно предлагаютъ. Обыкновенно онъ
даже не выражаетъ желанія лавочнику, чтобы цѣны понизились. Онъ ограничи-
вается лишь тѣмъ,—и этого достаточно для того, чтобч> поддерживать весь ме-

Н Даже тѣ магазины, которые привлекаютъ покупателей добротностью
своихъ товаровъ, пе дѣлаютъ такой ошибки, чтобъ продавать лучшій товаръ
за ту же цѣпу, которую берутъ въ другихъ мѣстахъ за обыкновенный товаръ.
Если бъ опи поступали такимъ образомъ, то они скоро потеряли бы 'своихъ
покупателей. Чтобъ удержать небольшой классъ богатыхъ покупателей, спра-
шивающихъ товары наилучшаго качества, они прямо-таки должны требовать
болѣе высокую цѣну!
ханизмъ въ движеніи,—что не желаетъ платить полкроны ( = 2|/-гшпл.) за пред-
метъ, который ему въ другомъ мѣстѣ предлагаютъ за два шиллинга. Могутъ воз-
разить, что онъ долженъ былъ бы охотно платить болѣе высокую цѣну за пред-
метъ лучшаго качества. Но въ дѣйствительности всѣ потребители, будь они бо-
гаты или бѣдны, энергично добиваются отъ продавца увѣренія въ превосходномъ
качествѣ товара, чтобъ примириться ст> тѣмъ, что они должны платить за него
высокую цѣну. Они сознаютъ, что у нихъ самихъ слишкомч. поверхностный и
незначительный опытъ, чтобъ можно было имъ руководиться, и обнаруживаютъ,
поэтому, трогательную вѣру во всякаго рода „авторитетъ14. Традиція, слухи о
мнѣніи опытныхъ людей и, въ особенности, неопредѣленное впечатлѣніе, состав-
ляющееся у публики подъ вліяніемъ постоянныхъ приманокъ ложной рекламы,
вотъ главныя причины, которыя, совершенно независимо отъ дешевизны, поддер-
живаютъ довѣріе къ данному товару, данной фпрмѣ или маркѣ, даже къ данному
магазину. Но, чтобы потребители были въ состояніи выбирать, должны существо-
вать нѣкоторыя общедоступныя средства для различенія конкурирующихъ това-
ровъ. А между тѣмъ значительную часть потребляемыхъ обществомъ продуктовъ
нельзя отмѣчать клеймомъ или какимъ-либо другимъ искусственнымъ знакомъ.
Лишь опытный человѣкъ можетъ, съ нѣкоторою увѣренностью разбираться въ ка-
чествѣ огромнаго большинства закупаемыхъ имъ повседневно продуктовъ; обык-
новенный же покупатель вынужденъ руководиться одной лишь объявленной на
нихч> цѣной. И онъ не можетъ, даже въ цѣляхъ высшей филантропіи, разумно
руководствоваться какими-либо другими соображеніями. Какъ человѣкъ практиче-
скій, онъ знаетъ, что ему абсолютно невозможно прослѣдить покупаемый имъ
товаръ чрезъ всѣ пройденныя имъ стадіи производства и распредѣленія и вычис-
лить, представляютъ ли лишніе шесть пенсовъ, требуемые съ него продающимъ
дороже магазиномъ, лучшую заработную плату рабочимъ, или же они идутъ
просто въ видѣ лишней прибыли въ карманъ того или другого изъ прикосновен-
ныхъ къ этому товару капиталистовъ. Если онъ экономистъ, онъ будетъ сильно
подозрѣвать, что эти лишніе шесть пенсовъ скорѣе всего поглощены той или
другой формой той ренты ст> особо благопріятныхъ условій, которая составляетъ
такую обширную часть индустріальныхъ доходовъ. Равнымъ образомъ, ему вообще
не приходится имѣть никакого предубѣжденія ни противъ дешевыхъ товаровъ,
какъ таковыхъ, нп противъ паденія цѣнъ. Самое тонкое и дорогое сукно, выдѣ-
лываемое на фабрикахъ западной Англіи, производится гораздо хуже оплачивае-
мыми работниками, чѣмъ дешевое ,,і\ѵее(Із“ изъ Дюсбёри (Ве\ѵвЬпгу) пли Батли
(Ваііу). Дорогія кружева ручной работы плетутся теперь обыкновенно работни-
цами, страдающими отъ неимовѣрно длиннаго рабочаго дня, нищенской заработ-
ной платы и невѣроятно скверныхъ санитарныхъ условій, между тѣмъ какъ де-
шевыя фабричныя кружева, выпускаемыя Ноттингэмомъ цѣлыми тоннами, выдѣ-
лываются объединенными въ сильную ассоціацію работниками, пользующимися
необыкновенно высокой заработной платой, короткимъ рабочимъ днемъ и ком-
фортабельными жилищами. Точно такъ же сильное паденіе цѣнъ, столь характери-
стичное для нашего времени, несомнѣнно нужно приписать если не измѣненію
цѣнности денежныхт. знаковъ, какъ говорятъ нѣкоторые, то естественному и за-
конному пониженію издержекъ производства, улучшенію техники послѣдняго,
удешевленію транспорта, устраненію ненужныхъ посредниковъ и общему увеличе-
нію разумности и цѣлесообразности общественнаго строя. Изъ этого слѣдуетъ, что
потребители, какъ потребители, въ этомъ отношеніи совершенно безсильны. Опи-
санное нами систематическое давленіе на изолированныхъ работниковъ исходитъ
въ концѣ концовъ только отъ потребителей, служитъ лишь ихъ непосредствен-
нымъ интересамъ, но нельзя сказать, чтобы оно вызывалось или чтобъ оно могло
быть измѣнено чѣмъ-нибудь, что зависѣло бы отъ ихъ воли,—чѣмъ-нибудь, что
они, въ качествѣ потребителей, могли бы сдѣлать х).

Такова, слѣдовательно, общая форма промышленной организаціи, которая, по-
скольку она не смягчается монополіей или коллективнымъ регулированіемъ, раз-
вивается при господствѣ „системы естественной свободы". Система взаимнаго
обмѣна услугъ между свободными и независимыми производителями, находящи-

!) Этотъ анализъ функціонированія современной промышленной организа-
ціи, съ ея постояннымъ давленіемъ па продавца, напомнитъ знакомому съ по-
литической экономіей читателю блестящее и содержательное выясненіе про-
фессоромъ Бёмъ-Баверкомъ преимущества „текущихъ" благъ предъ „буду-
щими". Въ каждой стадіи промышленной организаціи, отъ наемнаго работ-
ника до мелочнаго продавца, это давленіе вызывается необходимостью для
продавца обмѣнивать свои „будущія блага" на „текущія блага". „Нельзя оспа-
ривать того", — говоритъ профессоръ Бёмъ-Баверкъ, — „что при обмѣнѣ теку-
щихъ товаровъ па будущіе обстоятельства складываются такимъ образомъ, что
увеличиваютъ для неимущихъ опасность стать жертвою эксплуатаціи монопо-
листовъ. Въ текущих'ь благахъ каждый человѣкъ абсолютно нуждается для
поддержанія своего существованія. Кто ихъ не имѣетъ, вынужденъ стараться
добыть ихъ за какую бы то пи было цѣну. Условія не позволяютъ неиму-
щему производить ихъ собственными средствами... Слѣдовательпо, онъ долженъ
ихъ покупать у тѣхъ, кто ихъ имѣетъ... путемъ продажи своего труда. Но въ
этой сдѣлкѣ онъ занимаетъ вдвойнѣ неблагопріятное положеніе: неблагопріят-
ное потому, во-первыхъ, что опъ находится вч> принудительномъ положепіи,
неблагопріятное и вслѣдствіе численнаго отношенія между покупателями и
продавцами текущихъ благъ. Капиталистовъ, имѣющихъ текущія блага для
продажи, сравнительно немного; пролетаріевъ же, которые должны ихъ поку-
пать, безчисленное множество. На рынкѣ текущихъ благъ находится, слѣдова-
тельно, большинство вынужденныхъ покупать покупателей противъ меньшин-
ства продавцовъ,—и это отношеніе, очевидно, весьма благопріятно продавцамъ
[т. е., покупателямъ труда или товаровъ] и неблагопріятно покупателямъ [т.-е.
продавцамъ труда или товаровъ]... [Это] можетъ быть исправлено оживленной
конкуренціей между продавцами [текущихъ благъ]... Къ счастью, въ дѣйстви-
тельной жизни это правило, а не исключеніе. Но иногда то или другое обстоя-
тельство ограничиваетъ конкуренцію между капиталистами, и тогдѣ тѣ не-
счастные, которыхъ судьба загнала на регулируемый монополіей мѣстный ры-
нокъ, подпадаютъ подъ полную власть своихъ противниковъ... Отсюда и та
низкая заработная плата, на которую нужда заставляетъ рабочихъ соглашаться
иногда въ отдѣльныхъ фабрикахъ, иногда въ отдѣльныхъ отрасляхъ произ-
водства, иногда,—хотя къ счастью, не часто, и лишь при исключительно - не-
благопріятныхъ условіяхъ, — въ цѣлыхъ странахъ".—Е. ѵоп ВбНш-Валѵегк,
„РоаШѵе Ткеогіе сіев Карііаів", р. 385, или р. 360 англійскаго перевода „Тке
Ро.чіііѵе Ткеогу оі' Сарііаі" (Ьопсіоп, 1891).
инея въ состояніи экономическаго равенства, приводитъ не къ простому, а къ
весьма сложному промышленному строю, въ которомъ,—оставляя въ сторонѣ во-
просъ, совмѣстимъ ли онъ или не совмѣстимъ съ дѣйствительной свободой,—со-
вершенно нѣтъ ни равенства, ни братства. И при этомъ очевидно, что ни одна
изъ заинтересованныхъ сторонъ не имѣетъ дѣйствительной свободы, и что всѣ
классы производителей одинаково сознаютъ, что имъ приходится работать подъ
давленіемъ. На каждомъ звенѣ въ цѣпи договоровъ мы видимъ, что „свобода"—
на сторонѣ покупателя, и эта „свобода" такъ давитъ на продавца, что онъ чув-
ствуетъ себя связаннымъ ]). Эта свобода покупателя возрастаетъ вмѣстѣ съ уда-
леніемъ отъ непосредственнаго производителя и достигаетъ своего кульминаціон-
наго пункта въ анархической безотвѣтственности индивидуальнаго покупателя,
„свободнаго" и отъ моральныхъ соображеній по отношенію къ условіямъ труда,
и отъ способности разумно оцѣнивать качество покупаемаго имъ продукта. Съ
другой стороны, стремленіе къ дешевизнѣ, безсознательнымъ источникомъ котораго
является потребитель, усиливается, передаваясь отъ одной ступени договоровъ къ
другой, пока, въ концѣ концовъ, оно не обрушивается со всей своей наросшей
силой на средства существованія изолированнаго работника.

Оставимъ на минуту нашъ анализъ индустріальнаго механизма и разсмотримъ
положеніе домашняго слуги. Изъ нашего очерка рыночнаго торга читатель ви-
дитъ, какъ мало относится къ дѣлу указаніе на то, что домашніе слуги поль-
зуются хорошей заработной платой, указаніе, которое обыкновенно приводится,
какъ убѣдительный аргументъ противъ необходимости трэдъ-юніонизма и противъ
его способности повышать заработную плату. Нѣтъ никакой аналогіи между най-
момъ домашняго слуги, который долженъ заботиться о личныхъ удобствахъ сра-
внительно богатаго человѣка, п наймомъ рабочаго предпринимателемъ съ цѣлью
полученія прибыли. Прежде всего, условія работы прислуги ставятъ нанимаю-
щаго и нанимающагося въ гораздо болѣе равное положеніе при договорѣ, чѣмъ
условія промышленнаго наемнаго труда. Для зажиточной женщины возможность
остаться безъ прислуги на одинъ день, быть можетъ, такъ же непріятна, какъ п

!) Что это давленіе чувствуется, видно изъ условій, которыя дѣлаетъ каж-
дый классъ производителей, чтобъ умилостивить покупателей. Всякаго рода
подкупъ пускается въ ходъ, начиная съ „угощеній", которыя даютъ эксплуати-
руемые домашніе рабочіе раздающему работу мастеру, съ рождественскихъ
подарковъ фабрикантовъ покупающей у него оптовой фирмѣ, съ обѣдовъ, ко-
торые оптовый торговецъ даетъ лавочникамъ, и кончая процентами, которые
кухарка получаетъ отъ мясника и молочника. Въ высшей степени харак-
терно, что подкупаетъ всегда продавецъ, а покупатель — никогда.
Иногда продавецъ силится освободиться отъ этого давленія, стараясь держать
покупателя—обыкновенно посредствомъ кредита -- въ своихъ рукахъ, и тѣмъ
лишаетъ его возможности перейти къ другому продавцу и заставляетъ его за-
купать свои товары у него. Такъ, кожевникъ оказываетъ кредитъ сапож-
ному фабриканту, сапожный фабрикантъ — лавочнику, а лавочникъ—мастеро-
вому, при томъ, разумѣется, условіи, что покупатель будетъ имѣть дѣло только
съ оказывающимъ ему кредитъ продавцомъ, не особенно строго провѣряя его
цѣны. Мы уже упоминали о разносчикахъ (іаііутап), которые извлекаютъ свою
прибыль путемъ такого же опутыванія нуждающихся покупателей.
для прислуги возможность остаться безъ мѣста; хлопоты и непріятности, которыя
отыскиваніе новой прислуги доставляетъ хозяйкѣ, по меньшей мѣрѣ такъ же ве-
лики, какъ и непріятное положеніе прислуги, ищущей новаго мѣста. Умѣнья тор-
говаться у прислуги не меньше, чѣмъ у хозяйки, тогда какъ техническія позна-
нія у первой обыкновенно гораздо обширнѣе. Что касается самой важной сто-
роны дѣла, именно исполненія договора, то въ этомъ отношеніи хозяйка, ли-
шенная необходимыхъ познаній, равнодушная къ мелочамъ и занятая другими
заботами, всецѣло зависитъ въ своемъ физическомъ и духовномъ спокойствіи отъ
множетва непріятностей, которыя можетъ причинить ей прислуга. Личныя удоб-
ства, которыми слуги пользуются въ типичныхъ буржуазныхъ домахъ, зависятъ
главнымъ образомъ отъ нихъ самихъ; комфортъ же хозяйки и всей ея семьи въ
значительной степени зависитъ отъ доброй воли слугъ. Но гораздо важнѣе
всѣмъ этихъ соображеній тотъ фактъ, что условія труда слугъ въ домахч, лицъ
средняго п высшаго класса нисколько не подвержены давленію конкуренціи, ко-
торая понижаетъ цѣны товаровъ и заработную плату ихъ производителей. Такъ
какъ каждое хозяйство работаетъ для себя самого, а не для продажи, то нѣтъ
никакихъ побудительныхъ причинъ сбивать цѣны. Хозяйкѣ совершенно безраз-
лично, платитъ ли кто-нибудь въ томъ же городѣ меньшее жалованье своей ку-
харкѣ или своей горничной, чѣмъ она. Давленіе общественнаго мнѣнія дѣйствуетъ
какъ разъ въ обратномъ направленіи. Конкуренція между домамп зажиточныхъ,
классовъ, какъ лондонскаго, такъ и провинціальнаго общества плп между домами
болѣе скромнаго, но ие менѣе комфортабельнаго круга людей либеральныхъ про-
фессій пли фабрикантовъ въ провинціальномъ городѣ, выражается въ заботахъ о
томъ, чтобъ отводить желаннымъ гостямъ болѣе роскошныя помѣщенія и лучше
ихъ угощать, а это побуждаетъ добровольно повышать жалованье умѣлымъ и до-
стойнымъ довѣрія слугамъ. При такихъ условіяхъ можно было бы предсказать,
что увеличеніе доходовъ, усиленіе стремленія къ домашнему комфорту и распро-
страняющееся занятіе женщинъ высшаго и средняго круга другими дѣлами, а не
домашнимъ хозяйствомъ, должны вызвать замѣтный ростъ жалованья прислугѣ ]).
И дѣйствительно, „работодатели" въ этомъ случаѣ такъ безполезны, что если бы
кухарки и горничныя организовали сильный трэдъ-юніонъ, съ цѣлью извлекать
возможно больше выгоды изъ своей благопріятной стратегической позиціи, то
женщины средняго класса, въ интересахъ самозащиты, вынуждены были бы при-
бѣгать къ помощи особыхъ агентовъ или особыхт, предпринимателей,—такъ, на-

!) Репутація апглійскихч, экономистовъ, думается намъ, нѣсколько дискре-
дитируется тѣмъ обстоятельствомъ, что въ своихъ лекціяхъ и учебникахъ они
списывали и переписывали то положеніе, будто повышеніе заработной платы
домашнихъ слугъ въ домахъ состоятельныхъ классовъ можетъ служить аргу-
ментомъ противъ цѣлесообразности трэдъ-юніонизма въ мірѣ покоющейся на
конкуренціи промышленности. Мы можемъ это приписать лишь тому, что муж-
чины-лекторы и авторы учебниковъ по политической экономіи рѣдко занима-
лись сами ведепіемт, домашняго хозяйства; что же касается немногихъ жен-
щипъ-экономистовъ, то до сихъ поръ онѣ страдали незнакомствомъ съ реаль-
ными отношеніями между капиталистами и работниками въ предпріятіяхъ,
работающихъ изъ-за прибыли.
примѣръ, искать убѣжища въ клубахъ, при которыхъ сдаются въ наемъ квар-
тиры, въ пансіонахъ или же въ домахъ съ кооперативнымъ веденіемъ хозяйства.
Необходимо, впрочемъ, замѣтить, что лишь только въ это дѣло вмѣшивается пред-
приниматель, какъ исключительныя условія, которыми пользуются домашніе слуги,
исчезаютъ. Несмотря на постоянный спросъ на слугъ въ частныхъ домахъ, жен-
щины, которыя варятъ, убираютъ и прислуживаютъ въ обыкновенныхъ гостини-
цахъ, пансіонахъ, меблированныхъ комнатахъ, кофейняхъ и ресторанахъ, полу-
чаютъ такое же низкое жалованье, терпятъ такое же худое обращеніе и такъ же
много работаютъ, какъ и ихъ товарки въ другихъ неорганизованныхъ ремеслахъ.

До сихъ поръ мы главнымъ образомъ занимались тѣмъ, что изслѣдовали
потокъ указаннаго выше давленія вплоть до его источника — частнаго поку-
пателя. Теперь мы должны обратиться къ столь же важному обстоятель-
ству, заключающемуся въ томъ, что когда каждый классъ производителей
начинаетъ сознавать это давленіе, онъ старается совсѣмъ освободиться отъ
него, бороться съ нимъ или же уклониться отъ него. Мы видимъ, что жи-
тели „спорной области" строятъ во всю длину потока плотины и валы то съ
цѣлью удержанія прибыли, то съ цѣлью защиты своего жизненнаго уровня отъ
дальнѣйшихъ посягательствъ. И именно въ этой сознательной борьбѣ противъ
совершенно неопредѣленнаго давленія состоитъ не только задача различныхъ
трэдъ-юніонистскихъ пріемовъ дѣятельности и статутовъ, при помощи которыхъ
нѣкоторыя категоріи наемныхъ работниковъ защищаютъ и улучшаютъ свои усло-
вія труда, но также и главное основаніе аналогичный, пріемовъ борьбы другихъ
производительныхъ классовъ. Сюда относятся промышленные секреты, патенты и
фабричныя марки, неимовѣрная реклама особенныхъ продуктовъ, исключительныя
привилегіи и концессіи, объединеніе капиталистовъ-фабрикантовъ съ цѣлью устраненія
оптовыхъ торговцевъ, усилія оптовыхъ торговцевъ обходиться безъ капиталистовъ-
предпринимателей, равно какъ и всѣ отчаянныя попытки къ устройству „ринговъ" и
трастовъ, синдикатовъ и „союзовъ" („АПіаисез"). Тѣмъ или другимъ изъ этихъ пріе-
мовъ борьбы и объясняется постоянное неравенство прибыли въ современной инду-
стріи, равно какъ и накопленіе богатствъ въ отдѣльныхъ отрасляхъ ея. Не будь
этого сознательнаго возведенія валовъ и плотинъ, всѣ фабриканты и оптовые
торговцы въ старыхъ отрасляхъ получали бы лишь тотъ минимумъ прибыли, безъ
котораго у нихъ не было бы никакого побужденія устраивать какія-либо пред-
пріятія, и заработная плата всѣхъ рабочихъ была бы низведена до самаго низ-
каго уровня, необходимаго лишь на поддержаніе существованія. Вмѣсто этого
равенства давленія съ обусловливаемымъ имъ равенствомъ минимальнаго дохода,
индустріальный міръ представляетъ — и представлялъ всегда вгь теченіе двухъ
столѣтій слишкомъ—картину крайняго неравенства и классовъ, и отраслей про-
изводства, и пндивидовъ. Мы не касаемся здѣсь различія в'ь вознагражденіи, по-
скольку оно обусловливается различіемъ индивидуальныхъ способностей—физиче-
ских'і. или умственныхъ: оно легко будетъ приравнено экономистами къ различію
въ преимуществахъ разныхъ земельныхъ участковъ съ соотвѣтствующимъ эквивалент-
нымъ различіемъ въ земельной рентѣ. Однако всѣмъ наблюдателямъ извѣстно, что
то въ той, то въ другой отрасли промышленности фабриканты п крупные торговцы по-
лучаютъ огромные доходы совсѣмъ несоотвѣтственно своимъ способностямъ и
суммѣ затрачиваемаго ими труда. Останавливаясь лишь на текущемъ столѣтіи,
мы видимъ, что пивовары обогащались безпрерывно; далѣе, сто лѣтъ тому на-
задъ фабриканты хлопчатобумажнаго и другихъ текстильныхъ производствъ ска-
пливали огромныя состоянія; затѣмъ сказочную прибыль получали владѣльцы ка-
менноугольныхъ копей и желѣзодѣлательныхъ и машиностроительныхъ заводовъ;
за крупными состояніями, собранными собственниками пароходовъ и занимавши-
мися внѣшней торговлею купцами, слѣдовали огромные доходы оптовыхъ торгов-
цевъ колоніальными товарами, фабрикантовъ щелочныхъ солей и швейныхъ ма-
шинъ, а въ наше время исключительно высокая прибыль достается оптовымъ
торговцамъ готовымъ платьемъ и съѣстными припасами, широко реализирующимъ
свои фирмы фабрикантамъ мыла и пилюль и фабрикантамъ велосипедовъ. Эти
періоды, въ теченіе которыхъ зарабатываются огромныя состоянія, могутъ длиться
для отдѣльныхъ отраслей или отдѣльныхъ фирмъ лишь немного лѣтъ. Но въ те-
ченіе послѣднихъ двухъ столѣтій не было случая, когда бы такіе періоды не
существовали то въ одной, то въ другой отрасли промышленности, и мы но
имѣемъ никакого основанія предполагать, чтобы они когда-либо исчезли, пока
будетъ существовать современный порядокъ вещей. Хотя каждый отдѣльный слу-
чай можетъ быть лишь временнымъ, но самое явленіе постоянно. Для всей страны
оно, слѣдовательно, не преходящее, а постоянное явленіе. Можно сказать, что
оно является самой характерной особенностью современнаго промышленнаго строя
въ отличіе отъ какого-либо другого, и что оно глубоко отражается на положеніи
всѣхъ классовъ. Безъ постояннаго существованія такого рода исключительно-
высокой прибыли промышленный строй такъ же существенно отличался бы отъ
теперешняго, какъ основанное на коопераціи общество или соціалистическое го-
сударство. По нашему мнѣнію, эту исключительно-высокую прибыль нельзя теоре-
тически объяснить „экономическимъ треніемъ1' или „недостаткомъ подвижности":
она является, какъ мы попытаемся показать, прямымъ и необходимымъ слѣд-
ствіемъ того факта, что при господствѣ „системы естественной свободы", потокъ
описаннаго нами давленія ударяется не объ нормальную слабость изолированнаго
индивидуальнаго продавца, а объ рядъ крайне неравныхъ по силѣ плотинъ и
валовъ, воздвигаемыхъ различными категоріями членовъ промышленнаго міра.
Сдѣлавъ ихъ краткій обзоръ, мы будемъ подготовлены къ тому, чтобы понять
относительное значеніе особыхъ пріемовъ борьбы, практикуемыхъ классомъ наем-
ныхъ работниковъ.

Прежде всего отмѣтимъ одинъ безусловно благотворный результатъ, порождае-
мый постояннымъ давленіемъ на всѣ существующіе продукты и рынки. Оно бу-
дитъ у капиталистовъ и у представителей умственнаго труда желаніе открыть
новые продукты или новые рынки и покинуть, такимъ образомъ, использованныя
уже области. Каждый фабрикантъ и каждый купецъ постоянно стремится къ тому,
чтобъ изобрѣсти какой-либо новый товаръ, котораго ни одинъ конкурентъ еще
не производитъ, пли найти новыхъ покупателей, которыхъ никто еще не эксплуа-
тируетъ. Въ этомъ случаѣ онъ находитъ наконецъ область дѣйствительной сво-
боды договора, гдѣ онъ пользуется такой же экономической свободой отказаться
отъ удешевленія своего товара, какъ и покупатель—свободой воздержаться отъ
удовлетворенія своего спеціальнаго желанія. Онъ не имѣетъ, конечно, возможности
свободно диктовать условія договора, потому что потребитель можетъ предпочесть
расходовать свои доходы на то же, на что онъ ихъ раньше расходовалъ. Но
все-таки онъ назначаетъ теперь цѣну на свой товаръ не подъ вліяніемъ боязни
конкуренціи, и эта цѣна опредѣляется лишь размѣромъ и интенсивностью спроса.
Быть первымъ въ извѣстной области часто значитъ въ такихъ случаяхъ пріобрѣсти
обширное состояніе, которое является лишь вознагражденіемъ за открытіе новаго
источника дохода для производителей и новаго источника удовлетворенія для по-
требителей. Но капиталистъ предвидитъ, съ какою силою обрушится на него по-
токъ давленія и отниметъ у него эту экономическую свободу, а потому онъ спѣ-
шитъ поставить плотину, прежде чѣмъ потокъ настигнетъ его. Два вѣка тому на-
задъ, капиталистъ, подобно ремесленнику, обращался къ правительству и просилъ,
разумѣется, патента, дававшаго ему королевское разрѣшеніе устранять соперниковъ
(іпіегіорегз). Когда палата общинъ приняла тотъ взглядъ, что, законодательство
никоимъ образомъ не должно вмѣшиваться въ свободу торговли и въ право каж-
даго человѣка распоряжаться наслѣдованнымъ или благопріобрѣтеннымъ капита-
ломъ по своему собственному усмотрѣнію ]), можно было предполагать, что на-
ступилъ конецъ законодательнымъ плотинамъ и валамъ противъ полной свободы
конкуренціи. Но хотя парламентъ отмѣнилъ, подъ этимъ предлогомъ, всѣ „прі-
обрѣтенныя права" ремесленниковъ, однако онъ въ теченіе всего столѣтія позво-
лялъ одной категоріи капиталистовъ за другою ограждать себя законами, устра-
няющими другихъ капиталистовъ отъ конкуренціи съ ними. Въ послѣднее время
даже увеличилось число привилегированныхъ компаній, которымъ законъ обезпе-
чиваетъ пользованіе исключительными привилегіями * 2). Но, помимо этого косвен-
наго слѣдствія нашего все усиливающагося имперіализма, истекающее столѣтіе
было свидѣтелемъ возникновенія безпримѣрной системы монополій желѣзнодорож-
ныхъ, газовыхъ, водопроводныхъ и конно-желѣзнодорожныхъ обществъ, монополій,
установленныхъ особыми парламентскпми актами. Правда, парламентъ оставляетъ
за собою право во всякое время выдавать патенты и новымъ конкурентамъ. Но
фактически онъ придерживался всегда той тактики, чтобъ не допускать новыхъ
предпринимателей до конкуренціи съ уже существующими предпринимателями,

і) „Керогі оп Реііііопд оі іііе СоіДоп \Ѵеаѵегз“, 1811; „Ііерогі оі’ Ніе Сот-
тіНее оп Ніе 8іа1е оГ ІЬе ХѴооІІеп Мапніасіиге іп Еп^іаші", 1806; „Нівіогу оі
Тгасіе Спіопівпі", рр. 54, 56.

2) Современная форма привилегіи вполнѣ признаетъ, па словахъ, „свободу
торговли". Но такъ какъ опа обыкновенно предоставляетъ привилегирован-
нымъ авантюристамъ исключительное право собственности на землю и мине-
ральныя богатства, право взиманія съ торговцевъ ввозныхъ и вывозныхъ по-
шлинъ (которыя компанія,  если оиа занимается торговлею, перекладываетт.
лишь изъ одного кармана въ другой), право постройки желѣзныхъ дорогъ и
портовъ, устройства городовъ и рынковъ,—то независимый купецъ (какъ, папр.,
въ областяхъ по рѣкѣ Нигеру) или независимый рудокопъ (какъ, напр., въ
Родезіи) очень мало отличается по своему финансовому положенію отъ непри-
вилегированныхъ соперниковъ (іпіегіорсгв) восемнадцатаго столѣтія.
какую бы высокую прибыль послѣдніе нп получали, прежде чѣмъ новые соиска-
тели не докажутъ, что существуетъ обширная категорія покупателей, которыхъ
старые предприниматели не въ состояніи удовлетворить. Такъ, напр., доводомъ въ
пользу разрѣшенія какой-либо вновь проектируемой водопроводной или желѣзно-
дорожной компаніи не считается даже и такой фактъ, что существующая компа-
нія выдаетъ своимъ акціонерамъ 10 проц. дивидента. Новые соискатели только
тогда получаютъ парламентское разрѣшеніе, когда имъ удается убѣдить комиссіи
нижней и верхней палатъ, что ни одна изъ существующихъ компаній не выпол-
няетъ той общественной службы, которую они желаютъ взять на себя. Мы не ду-
маемъ, чтобъ публика ясно представляла себѣ, какая огромная часть индустріаль-
наго богатства страны вложена въ такія охраняемыя закономъ предпріятія. По
нашему приблизительному расчету, не считая поземельной собственности и до-
мовъ, около одной четверти всего капптала Соединеннаго Королевства вложено въ
предпріятія, пользующіяся привилегіями на основаніи парламентскихъ актовъ и
ограждаемыя отъ давленія конкуренціи. Привилегированные капиталисты не только
въ состояніи удерживать за собою весь кругь покупателей, съ которымъ они на-
чали предпріятіе, но и вмѣстѣ съ поземельными собственниками они кладутъ себѣ
въ карманъ то не трудомъ создаваемое приращеніе цѣнности (ппеагпесі іисгешепі),
которое является слѣдствіемъ просто лишь роста народонаселенія. Ихъ охраняютъ
даже противъ самого общества, которое лишено права кооперативнымъ образомъ
устраивать свои собственныя желѣзныя дороги, водопроводы или газовое освѣще-
ніе, не вознаградивъ предварительно имѣющагося налицо монополиста. Намъ
нѣтъ надобности останавливаться на томъ, можно ли бы было какимъ-либо инымъ
способомъ побудить капиталистовъ взяться за такія обширныя и въ то же время
рискованныя предпріятія, чѣмъ посредствомъ предоставленія пмъ правительствен-
ной гарантіи ихъ „законныхъ ожиданій'1. Въ сущности, эта систематическая пар-
ламентская политика создавать и охранять „пріобрѣтенныя права" съ одной лишь
цѣлью обезпечить удовлетвореніе извѣстныхъ общественныхъ потребностей, равно-
сильна изъятію цѣлой четверти всего промышленнаго капитала страны отъ полнаго
давленія конкуренціи. Такая политика сама по себѣ есть уже интересная кри-
тика „системы естественной свободы".

Переходя теперь къ другому косвенному и благопріятному вліянію давленія
конкуренціи, — именно къ безпрестанному стремленію фабрикантовъ улучшать тех-
ническіе процессы производства,—мы встрѣчаемъ и другое успѣшное отступленіе
отъ „системы естественной свободы". Когда, благодаря какому-либо новому изо-
брѣтенію или новой машинѣ, можно понизить издержки производства или произ-
водить лучшій товаръ, тогда фабрикантъ получаетъ возможность уступать давле-
нію оптоваго торговца и все-таки получать, несмотря на это, болѣе высокую при-
быль. Казалось бы, что вліяніе давленія должно, поэтому, состоять въ томъ,
чтобъ служить наиболѣе сильнымъ стимуломъ къ усовершенствованіямъ въ техни-
ческихъ способахъ производства. Но если фабрикантъ не можетъ никакой плотиной
оградить свое усовершенствованіе и тѣмъ лишить другихъ фабрикантовч. возмож-
ности пользоваться имъ, то это изобрѣтеніе окажется вѣроятно какъ для него,
такъ и для другихъ фабрикантовъ положительной потерей. Ибо лишь только глав-
ные фабриканты введутъ у себя это новое усовершенствованіе, ни одинъ изъ
нихъ не будетъ въ состояніи бороться противъ давленія оптоваго торговца съ
большимъ успѣхомъ, чѣмъ до его введенія. Волна конкуренціи уноситъ тогда
всю экономическую выгоду новаго изобрѣтенія, понижая цѣну товара,—сперва
въ пользу оптоваго торговца, а потомъ— и потребителя. Но этимъ пораженіе фа-
брикантовъ не ограничивается. Введеніе новаго изобрѣтенія требуетъ съ ихъ сто-
роны новыхъ затратъ и почти всегда приводитъ къ тому, что нѣкоторая часть
ихъ прежнихъ орудій производства становится устарѣлой и теряетъ, поэтому, вся-
кую цѣнность. Наконецъ, помимо всего этого, приспособленіе старыхъ фабрикъ
къ новымъ потребностямъ вообще нераціонально съ точки зрѣнія полной эко-
номіи производства. Для какого-либо новаго фабриканта это—самый удобный мо-
ментъ построить совершенно новую фабрику, снабженную самыми послѣдними усо-
вершенствованіями и наиболѣе полно эксплуатирующую новое изобрѣтеніе. Ста-
рыхъ же фабрикантовъ, изобрѣтательность и предпріимчивость которыхъ создали
это усовершенствованіе, послѣднее ставитъ, при господствѣ свободной, ничѣмъ не
регулируемой конкуренціи, въ прямо-таки неблагопріятное положеніе. Эти-то
обстоятельства и вызвали появленіе законовъ о патентахъ; такіе законы даютъ
собственникамъ новыхъ изобрѣтеній монополію на пользованіе ими въ теченіе
извѣстнаго числа лѣтъ (въ Соединенномъ Королевствѣ—четырнадцать лѣтъ). Те-
кущее столѣтіе и, въ особенности, современное поколѣніе были свидѣтелями очень
широкаго распространенія патентовъ во всѣхъ отрасляхъ производства: теперь
рѣдко можно встрѣтить крупнаго фабриканта, который бы не обладалъ однимъ
или нѣсколькими патентами, защищающими его отъ конкуренціи. И хотя патента
имѣетъ силу только въ теченіе четырнадцати лѣтъ, однако изобрѣтательность ка-
питалистовъ нашла средство пользоваться защитой патентовъ безсрочно. Прежде,
чѣмъ срокъ патента истекаетъ, берется другой патентъ на какое-нибудь незначи-
тельное улучшеніе въ первоначальномъ изобрѣтеніи,—улучшеніе, которое легче
всего сдѣлать, конечно, владѣющему патентомъ фабриканту, или которое онъ по-
купаетъ у нуждающагося изобрѣтателя. Право эксплуатировать первоначальное
изобрѣтеніе становится въ свое время всеобщимъ, но это право имѣетъ очень
малую цѣнность, потому что на рынкѣ продолжаетъ господствовать охраняемый
закономъ монопольный владѣлецъ новѣйшаго усовершенствованія. Пѣта никакой
возможности опредѣлить размѣръ капитала, который посредствомъ патентовъ охра-
няется закономъ отъ давленія свободной конкуренціи, но этотъ капиталъ великъ
и возрастаетъ съ каждымъ днемъ.

Мы разобрали разныя формы законодательной охраны, подъ сѣнью которой
капиталисты успѣшно ограждаютъ свою прибыль отъ давленія конкуренціи. Мы
подходимъ теперь къ другимъ пріемамъ охраны, имѣющимъ въ виду ту же тамую
цѣль. Фабрикантъ стремится къ тому, чтобъ какъ-нибудь освободиться отъ по-
стояннаго давленія, производимаго оптовымъ торговцемъ. Побуждаемый желаніемъ
обезпечить себѣ болѣе высокую прибыль, торговецъ всѣми силами стремится къ
тому, чтобъ превратить слѣпое и безсознательное давленіе частнаго покупателя
въ силу, регулируемую и концентрируемую съ такимъ расчетомъ, чтобъ она на-
правлялась въ сторону наименьшаго сопротивленія. Его спеціальная подготовка
къ торговлѣ, его развитая способность оцѣнки малѣйшихъ оттѣнковъ добротности
товаровъ и его тонкое пониманіе усовершенствованій въ техническихъ способахъ
производства даютъ ему возможность пользоваться взаимной конкуренціей между
фабрикантами и заставлять ихъ, такимъ образомъ, терять гораздо скорѣе и пол-
нѣе, чѣмъ это было бы необходимо при другихъ условіяхъ, ту исключительную
прибыль, которую они, по его свѣдѣніямъ, имѣютъ. Такимъ образомъ, въ типич-
ной вполнѣ развитой формѣ современнаго промышленнаго строя оптовый и роз-
ничный торговцы играютъ въ сущности роль опытныхъ агентовъ невѣжественнаго
потребителя. Фабриканты всегда ищутъ возможности освободиться путемъ завязы-
ванія непосредственныхъ сношеній съ частнымъ покупателемъ отъ опытной кри-
тики и сознательно оказываемаго давленія на цѣну и качество ихъ товаровъ. Въ
этомъ-то и кроется экономическое объясненіе того, что въ наше время такъ ши-
роко распространяется всемірная реклама опредѣленныхъ спеціальныхъ продуктовъ,
и отсюда развивается пользованіе фабричными марками и фамиліями фабрикан-
товъ. Если этимъ путемъ удается произвести на потребителей такое впечатлѣніе,
что тысячи изъ нихъ желаютъ покупать только данный товаръ, тогда стратегиче-
ская позиція фабриканта этого товара по отношенію къ оптовому торговцу ста-
новится несравненно сильнѣе. И при этомъ совершенно безразлично, основательна
ли пли неосновательна вѣра потребителей въ превосходное качество этихъ това-
ровъ: многіе шарлатанскіе медикаменты обезпечиваютъ такую же прочную пози-
цію, какъ и какао Кэдбери и шерстяныя издѣлія д-ра Іегера. Это чрезвычайное
распространеніе „составляющихъ собственность фирмы товаровъ14, начавшись съ
патентованныхъ медикаментовъ, охватываетъ въ настоящее время всякаго рода
хозяйственные предметы и успѣло уже создать интересный видъ плотины противъ
пониженія цѣнъ. Фабрикантъ такого особаго товара, разъ вошедшаго въ моду
среди публики, видитъ мало пользы въ жестокой конкуренціи, которая можетъ
привести лишь къ тому, что покупатель будетъ имѣть этотъ товаръ за болѣе
низкую цѣну. Онъ не находитъ, чтобъ его товаръ продавался значительно болѣе"
ходко, когда покупатель можетъ его имѣть за одиннадцать вмѣсто тринадцати съ
половиною пенсовъ. Но въ этомъ случаѣ давленіе на оптоваго торговца съ цѣлью
вынужденія отъ него спеціальныхъ скидокъ или пониженія оптовыхъ цѣнъ ста-
новится столь неотвратимымъ, что въ настоящее время оптовыя фирмы находятъ
совершенно невыгоднымъ торговать этими товарами, и это ведетъ къ потерямъ
для фабриканта. Предпріимчивый собственникъ такихъ спеціальныхъ товаровъ ста-
рается, поэтому, въ настоящее время назначать твердо опредѣленныя цѣны на
свой товаръ для всѣхъ категорій покупателей. Для защиты всѣхъ заинтересован-
ныхъ сторонъ онъ придумалъ такъ называемый „броненосный контрактъ44 (ігоп-
с1а<1 сопігасі). Онъ отказывается продавать свой товаръ или понижаетъ скидку
тому оптовому дому, который не обязуется формально извѣстной неустойкой не
продавать ниже установленной „оптовой цѣны44. Онъ можетъ даже предписать
опредѣленную розничную цѣну, ниже которой ни одинъ лавочникъ не можетъ
продавать его товаръ, подъ угрозой, что ему прекратятъ отпускъ этого товара.
И намъ кажется, что эта строго охраняемая и регулируемая промышленная орга-
низація достигаетъ своей вполнѣ развитой формы повсюду, гдѣ оптовый и роз-
ничный торговцы принимаютъ еще какое-либо участіе въ распредѣленіи вновь
изобрѣтаемыхъ товаровъ х).

Но хотя розничный продавецъ предпочитаетъ при продажѣ составляющихъ
собственность извѣстныхъ фирмъ товаровъ регулированіе цѣнъ разоритель-
ному вліянію свободной конкуренціи, тѣмъ не менѣе онъ весьма враждебно
относится ко всѣмъ подобнымъ товарамъ. Онъ всегда старается оказывать пред-
почтеніе товарамъ неизвѣстныхъ марокъ, такъ какъ это даетъ ему возмож-
ность сбывать одни товары предпочтительно предъ другими и, такимъ обра-
зомъ, пользоваться непытностью покупателей для увеличенія своей прибыли * 2).
Фабриканты, производящіе товары извѣстныхъ марокъ, отвѣчаютъ на это
тѣмъ, что обзаводятся собственными розничными агентами за опредѣленный
комиссіонный процентъ, и вотъ почему можно видѣть теперь такое множество
булочниковъ, продающихъ чай въ пакетахъ, или газетныхъ разносчиковъ, продаю-
щихъ табакъ какой-нибудь спеціальной марки. Новые продукты, какъ, наприм.,
пишущія машины п велосипеды, ведутъ къ полному измѣненію типичной въ на-
стоящее время торговой организаціи, и теперь можно встрѣтить фабрикантовъ,
сосредоточивающихъ въ своихъ рукахъ и оптовую, и розничную продажу, а иногда

х) Эти „бронеиоспые контракты" недоступны для постороннихъ лицъ. Мы
не думаемъ, чтобъ общественное мнѣніе имѣло достаточно точное представле-
ніе объ ихъ быстромъ распространеніи и о томъ, какую огромную часть тор-
говыхъ дѣлъ они охватываютъ. Мы имѣли возможность изучить ихъ примѣ-
неніе въ одной изъ наиболѣе обширныхъ англійскихъ оптовыхъ фирмъ, тор-
гующей всякаго рода предметами домашняго хозяйства и заключающей де-
сятки подобныхъ контрактовъ. Предъ нами конфиденціальные циркуляры фа-
бриканта одного получившаго извѣстность товара отъ 8-го іюня 1896 г., изъ
которыхъ мы и извлекаемъ нѣкоторыя выдержки. Циркуляръ къ розничнымъ
продавцамъ, перечисливъ оптовыя цѣны и условія дисконта, продолжаетъ:
„Чтобы избѣгнуть путаницы въ цѣпахъ, предотвратить „подрывы" и обезпечить
законную прибыль нашимъ кліентамъ, мы почтительно просимъ всѣхъ, кому
мы отпускаемъ свои товары, не продавать ихъ ниже указанныхъ цѣнъ. По-
этому, въ интересахъ нашихъ кліентовъ, товары будутъ отпускаться
лишь тѣмъ, кто подпишетъ соотвѣтстующій контрактъ". Циркуляръ
къ оптовымъ фирмамъ устанавливаетъ: „уступку въ пять процентовъ, на томъ
условіи, что товары не будутъ продаваться ниже назначенныхъ нами для
розничной продажи цѣпъ... Это дастъ возможность оптовымъ фирмамъ... полу-
чать почти четырнадцать процентовъ прибыли; мы думаемъ поэтому, что вы
постоянно будете заинтересованы въ продажѣ (нашего товара)". См. также
статью „СотЪіпаНоп іп Зіюркееріп^" въ „Рго§гевіѵе Вемгіеѵ" за апрѣль
1897 годъ.

2) Интересно отмѣтить въ этомъ отношеніи, какъ охотно законодательство
вступило па путь охраны товаровъ, составляющихъ собственность извѣстныхъ
фирмъ: законы о товарныхъ ?зпакахъ охраняютъ такіе товары и отъ конку-
ренціи посредствомъ пониженія цѣнъ и отъ конкуренціи посредствомъ под-
дѣлки качества. Химикъ можетъ приготовлять: „Сошіу’в Ріній" (извѣстный
дезинфицирующій растворъ маргапцевокислаго калія) такимъ же самымъ
образомъ, какъ и Копди, дешевле и лучше, чѣмъ Копди, по онъ долженъ
продавать подъ этимъ названіемъ, подъ которымъ его требуютъ покупатели,
лишь товаръ, взятый имъ,—быть можетъ, по „броненосному контракту",—у
самого Копди.
даже и доставку, и ремонтъ. Когда ни патентъ, ни фабричная марка, ип проч-
ная репутація, ни широкая реклама не могутъ служить оплотомъ противъ давле--
нія конкуренціи, тогда фабриканты стараются ограждать себя посредствомъ
„ринговъ" или посредствомъ другихъ пріемовъ установленія точно опредѣлен-
ныхъ цѣнъ. Выгодность такихъ пріемовъ такъ очевидна, что лишь долгая при-
вычка къ взаимной борьбѣ и вытекающее отсюда взаимное недовѣріе мѣшаютъ
болѣе широкому распространенію ихъ среди англійскихъ фабрикантовъ 1). Нако-
нецъ, мы видимъ смѣлыя попытки полнаго устраненія конкуренціи посредствомъ
объединенія всѣхъ соперниковъ въ крѣпкіе союзы; попытки эти отчасти или цѣ-
ликомъ удались въ производствѣ винтовъ, бумажныхъ нитокъ, соли, алькали (ще-
лочныхъ солей) и резиновыхъ шинъ—въ Англіи и въ безчисленномъ множествѣ
другихъ производствъ—въ Соединенныхъ Штатахъ.

Во всѣхъ указанныхъ попыткахъ — бороться противъ давленія конкурен-
ціи или уклоняться отъ него можно разсматривать оборонительныя средства капи-
талиста какъ извѣстнаго рода плотину, при помощи которой онъ старается удер-
живать цѣны на выгодномъ для него уровнѣ. Но капиталисты прибѣбѣгаютъ и
къ другимъ средствамъ. Мы уже отмѣтили тотъ фактъ, что во вновь возникаю-
щихъ въ настоящее время производствахъ замѣчается тенденція къ тому, чтобъ
препятствовать дифференціаціи производственнаго механизма и сосредоточи-
вать всѣ его развѣтвленія въ однѣхъ и тѣхъ же рукахъ. Такъ, фабриканты
пишущихъ машинъ и велосипедовъ, слѣдуя примѣру крупныхъ фабрикантовъ швей-
ныхъ машинъ, устраняютъ всѣхъ посредниковъ—торговцевъ. Но тотъ же процессъ
устраненія можетъ начаться и съ другого конца. Изъ деревенскаго разносчика
или провинціальнаго розничнаго продавца дешевыхъ сапогъ и платья выросъ
современный колоссальный оптовый торговецъ платьемъ, который раздаетъ работу
тысячамъ изолированныхъ семействъ по всей странѣ, потомъ сортируетъ сдѣ-
ланныя ими вещи въ своемъ складѣ и кладетъ на нихъ свою фабричную марку,
устраиваетъ свои собственные розничные магазины въ разныхъ городахъ, заклю-
чаетъ контракты съ пріютами и рабочими домами и отправляетъ на свой соб-
ственный счетъ въ Капштадіъ или въ Мельбурнъ сотни тысячъ „дешевыхъ ко-
стюмовъ", закупаемыхъ ежегодно колоніями. Характерная черта этого явленія
состоитъ не въ томъ, что оно поддерживаетъ на извѣстномъ уровнѣ цѣны про-
тивъ потребителя, а въ томъ, что оно создаетъ ужасное по своему могуществу

г) Ограничимся лишь указаніемъ па одинъ изъ многихъ неизвѣстныхъ
публикѣ и неформальныхъ „ринговъ" (синдикатовъ), господствующихъ въ от-
дѣльныхъ отрасляхъ производства. Англійское желѣзодѣлательное производ-
ство (производство металлической домашней утвари всякаго рода) сосредото-
чено, паіір., въ рукахъ дюжины (приблизительно) фирмъ въ Бирмингемѣ и
его окрестностяхъ. Эти фирмы, вотъ уже много лѣтъ, сообща назначаютъ цѣны
на производимые ими товары. Оиѣ выработали общій прейсъ-курантъ, съ
тремя категоріями скидки. Съ общаго согласія, всѣ фирмы распредѣляются
по качеству издѣлій и по установившейся репутаціи, па три разряда, каждый
изъ которыхъ имѣетъ свой соотвѣтствующій процентъ скидки. Этотъ „рингъ"—
не формальный, по онъ существуетъ уже много лѣтъ, къ общему, повидимому,
удовольствію своихъ членовъ.
орудіе притѣсненія работника-производителя. И дѣйствительно, во всѣхъ „пото-
гонныхъ (яхѵеаѣесі) производствахъ“ капиталистъ стремится не освободиться отъ
давленія конкуренціи, которое заставляетъ его продавать дешевле, а найти сред-
ство, при помощи котораго онъ могъ бы перенести всю тяжесть этого давленія
на работника.

Мы уже описали невыгодное положеніе изолированнаго работника при заклю-
ченіи договора съ собственникомъ завода или фабрики. Но тамъ работникъ
имѣетъ, по крайней мѣрѣ, то преимущество, что знаетъ, какую заработную плату
получаютъ его товарищи по фабрикѣ, и, кромѣ того, неоцѣнимую моральную под-
держку даетъ ему скопленіе массы товарищей. Помимо этого, трэдъ-юніонистскіе
методы взаимнаго страхованія, коллективнаго заключенія договоровъ и законода-
тельныхъ мѣропріятій воздвигаютъ на фабрикахъ и заводахъ плотины въ видѣ
„общихъ правилъ“ (Сотшоп Киіез), экономическое вліяніе которыхъ мы сейчасъ
разберемъ. Домашній же работникъ не имѣетъ этихъ средствъ охраны и, какъ
общее правило, вынужденъ довольствоваться заработной платой, хватающей лишь
на поддержаніе существованія. И если эти домашніе работники рекрутируются
главнымъ образомъ, какъ это мы видимъ въ производствѣ самаго дешеваго платья,
среди класса, не имѣющаго никакого представленія о какомъ-либо опредѣленномъ
уровнѣ жизненныхъ потребностей (польскіе евреи, напримѣръ, и не знающія
никакого ремесла англійскія женщины принимаютъ какую угодно работу за ка-
кую угодно плату при какихъ угодно условіяхъ),—то ихъ заработная плата должна
пасть даже ниже того уровня, который необходимъ для постояннаго поддержа-
нія ихъ класса въ состояніи работоспособности. Такъ, при такъ называемой „по-
тогонной системѣ" (Зхѵеаііп^ Зузіеш) капиталистъ-предприниматель нашелъ сред-
ство не только для того, чтобъ избавиться отъ давленія, производимаго при нор-
мальныхъ условіяхъ, оптовымъ и розничнымъ торговцами на фабриканта, но
также для устраненія препятствій со стороны рабочихъ ассоціацій или со сто-
роны закона, — препятствій, которыя встрѣчаетъ на своемъ пути фабрикантъ,
стремящійся понизить установившійся уровень жизненныхъ потребностей своихъ
работниковъ. Колоссальныя богатства, которыя наживали и наживаютъ оптовые
торговцы платьемъ, возникаютъ благодаря тому, что небольшая группа капитали-
стовъ захватываетъ абсолютно всю „спорную область", лежащую между цѣной,
которую продолжаетъ платить незнакомый ни съ качествомъ товаровъ, ни съ
измѣнившимися условіями производства беззаботный потребитель, и заработной
платой, которую продолжаютъ предпочитать полной безработицѣ женщины, полу-
чающія часть средствъ къ существованію изъ другихъ источниковъ, и изгнанные
изъ другихъ странъ евреи.

На предшествующихъ страницахъ мы вкратцѣ указали нѣкоторыя главнѣй-
шія средства, при помощи которыхъ почти всѣмъ разрядамъ капиталистовъ, и
фабрикантамъ и торговцамъ, удается въ настоящее время либо цѣликомъ устра-
нять слѣпое давленіе, безсознательно производимое несвѣдущими и неотвѣтствен-
ными потребителями, либо успѣшно бороться съ нимъ, либо контролировать его
въ своихъ интересахъ. Полный анализъ этихъ различныхъ средствъ, разборъ
того, насколько они увеличиваютъ или уменьшаютъ богатство народовъ, какое
ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮЯІОПИЗМА. Т. П.	13
вліяніе они имѣютъ на національный характеръ или насколько они совмѣстимы
съ тѣми или другими соціальными идеалами,—потребовали бы такого же подроб-
наго изслѣдованія фактовъ торгово-промышленнаго строя, какое мы предприняли
по отношенію къ трэдъ-юніонизму. Такое изслѣдованіе имѣло бы, по нашему мнѣ-
нію, весьма важное значеніе для всей страны. Несомнѣнно одно! Эти капитали-
стическіе плотины и валы, эти отводные каналы и искусственныя наводненія
стали такой постоянной чертой всей „спорной области" экономическихъ догово-
ровъ, что какой бы то ни было анализъ отношеній между потребителями и про-
изводителями или между капиталистами и представителями умственнаго и физи-
ческаго труда съ точки зрѣнія ученія о взаимномъ обмѣнѣ услугъ между сво-
бодно конкурирующими и свободно договаривающимися личностями, является
фактически совершенно устарѣвшимъ. Намъ нужно произвести научный анализъ
не идеальнаго состоянія „естественной свободы", а реальныхъ фактовъ міра эко-
номическихъ монополій, — монополій болѣе или менѣе полныхъ,—монополій, уста-
навливаемыхъ законодательствомъ, естественныхъ монополій, монополій, выра-
стающихъ на почвѣ эксплуатаціи предразсудковъ потребителей, и, наконецъ,
Іанѣ Ьнѣ поі іеазѣ *) —монополій, сознательно создаваемыхъ молчаливой или фор-
мальной ассоціаціей или объединеніемъ конкурирующихъ интересовъ ]). Но
прежде чѣмъ покинуть этотъ, пока еще не изслѣдованный экономистами, міръ,
мы должны показать, въ какомъ отношеніи находится онъ къ предмету нашего
изслѣдованія * 2).

*) Послѣднее по счету, но не по важности.

г) Въ „ОгоііпЙАѵогк оі' Есопотпісэ", вес. 20, р. 33 (Ьопсіоп. 1883), Мг.
С. 8. ІЭеѵав напоминаетъ намъ, что „въ моментъ просвѣтленія" Дж. Ст. Милль
выступилъ противъ абстрактныхъ методовъ своего отца и другихъ экоиоми-
стов'ь этой школы. „Нельзя допустить", — сказалъ Милль, — „и это фактиче-
ски невѣрно, чтобъ эти филисофы думали, что немногія посылки ихъ теоріи
включаютъ все то, что необходимо для уясненія соціальныхъ явленій... Они
ввели бы безчисленныя ограниченія въ выводы изъ своихъ основныхъ поло-
женій, и они дѣйствительно ввели эти ограниченія. Но тутъ дѣло не въ огра-
ниченіяхъ. Философія не позволяетъ созидать науку, основываясь лишь на
нѣкоторыхъ изъ тѣхъ элементовъ, которыми детерминируются явленія... М ы
должны одинаково изучить всѣ детерминирующіе элементы и ста-
раться, поскольку это возможно, всѣ включить въ рамки науки,
иначе мы неминуемо обратимъ слишкомъ большое вниманіе па тѣ
изъ нихъ, сь которыми считается паша теорія, при чемъ мы невѣрно
оцѣпимъ остальные и вѣроятно умалимъ ихъ значеніе". Эта цитата взята изъ
„Зуаіепі оі Ьо^іс" Милля, кн. VI, копецъ VIII гл.

2) Эти монополіи, очевидно, на дѣлѣ въ значительной степени являются
результатомъ признанной закопомчі свободы договора. Если каждый человѣкъ
имѣетъ право заключать такіе договоры, которые кажутся ему наиболѣе вы-
годными для его интересовъ, то нѣтъ никакой возможности отрицать за нимъ
право заключать союзъ со своими товарищами-капиталистами въ видахъ фик-
сированія цѣнъ, регулированія производства или объединенія всѣхъ конкурирую-
щихъ интересовъ, когда это кажется наиболѣе выгоднымъ. „Монополія",—гово-
рить профессоръ Фоксвелль (Гохлѵеіі), — „неизбѣжна... Это естественный про-
дуктъ промышленной свободы" („Развитіе монополіи и ого значеніе для
функцій государства" въ „Кеѵие (ГЕсопотіе Роііііцие", ѵоі. III, сентябрь
Нашимъ анализомъ цѣпи договоровъ, которые заключаются разными лицами,
начиная съ работниковъ и кончая частными покупателями и которые опредѣ-
ляютъ размѣръ платы за трудъ, мы показали, не только то, что изолированный
работникъ находится въ весьма невыгодномъ положеніи при заключеніи договора
съ капиталистомъ-фабрикантомъ, но также и то, что самъ капиталистъ-фабри-
кантъ въ значительной степени не въ состояніи давать ему плату выше суще-
ствующей въ другихъ предпріятіяхъ. Но это послѣднее соображеніе примѣнимо,
какъ мы видимъ, лишь къ тѣмъ случаямъ, когда полному давленію конкурен-
ціи не поставлено никакихъ преградъ. Если индивидуальный предприниматель въ
состояніи поддержать цѣну на свой товаръ при помощи‘исключительной концессіи,
патента, фабричной марки или даже прочныхъ личныхъ связей, или если всѣ
предприниматели данной отрасли производства могутъ объединиться въ молчали-
вую или формальную ассоціацію съ цѣлью его регулированія, — то рабочіе въ
въ этихъ предпріятіяхъ могутъ имѣть нѣкоторые шансы на полученіе лучшей
заработной платы. И поскольку эти частичныя монополіи сосредоточены въ ру-
кахъ филантроповъ, поскольку исключительная прибыль достается ка-
питалистамъ-производителямъ,—это предположеніе подтверждается фактами.
Такія общеизвѣстныя фирмы, какъ фирмы Кэдбери (СабЬпгу), Горроксъ (Ноггоскз),
Тэнджи (Таи^уе) и многіе другіе фабриканты особыхъ сортовъ продуктовъ, из-
вѣстны, какъ „добрые хозяева", т.-е. они добровольно даютъ разнымъ катего-
ріямъ работниковъ лучшую заработную плату, чѣмъ та, которую получаютъ ра-
ботники тѣхъ же категорій въ другихъ предпріятіяхъ. Но въ этомъ отношеніи
важно напомнить, что уровень, на которомъ „добрый хозяинъ" поддерживаетъ

1889 г.). Что такое положеніе вещей неизбѣжно ведетъ, разъ свобода дого-
вора признана закономъ, къ экономическому господству меньшинства, къ ра-
зоренію новыхъ конкурентовъ посредствомъ намѣреннаго подрыванія цѣнъ и
къ изгнанію изъ промышленности непокорныхъ фирмъ,—это ясно показалъ
судья Читти (СЪійу) въ дѣлѣ Морщі ЗісатвЫр С° противъ Мас (Іге^ог, Со\ѵ
ап<1 С°. Классическіе экономисты никогда ясно не высказывались относительно
того, понимали ли они подъ „системой естественной свободы" индивидуаль-
ную свободу договора или же свободную конкуренцію между индивидами.
Какъ мы уже показали въ главѣ „Методъ коллективныхъ сдѣлокъ", эти два
общественные идеала не только пе тождественны, но даже безусловно несо-
вмѣстимы другъ съ другомъ. Какъ въ области капитала, такъ и въ области
труда индивидуальная свобода договора неизбѣжно ведетъ къ ассоціаціи, а
это уничтожаетъ свободную конкуренцію между индивидами. Ріели мы же-
лаем'ь сохранить свободную конкуренцію между индивидами, то единствен-
нымъ средствомъ къ тому является такое вмѣшательство государства вт>
область договоровъ, которое пе допускало бы пе только созданія какихъ-
либо ассоціацій, ио также и отчужденія земельной собственности и поглоще-
нія мелкихт, предпріятій крупными, ибо всѣ эти явленія могли бы вызвать или
'увеличить неравенство имущества и силы. Во всякомъ случаѣ, вопросъ о
томъ, можно ли охранять въ ненарушимости свободную конкуренцію между
равными единицами, предполагая, что это желательно и совмѣстимо съ человѣ-
ческой натурою, охранять иначе, какъ посредствомъ „націонализаціи средствъ
производства, распредѣленія и обмѣна", -былъ бы интереснымъ предметомъ
теоретическаго обсужденія.
условія труда, опредѣляется имъ не съ точки зрѣнія того, чтб нужно для без-
бѣднаго существованія семьи работника и для успѣшнаго исполненія имъ гра-
жданскихъ обязанностей, а на основаніи чисто-практическаго сравненія съ тѣмъ,
что эти работники могли бы получать у обыкновеннаго предпринимателя, кото-
рому приходится работать подт> давленіемъ конкуренціи. Поэтому достаточно сра-
внительно небольшого повышенія недѣльной заработной платы, установленія бо-
лѣе справедливой расцѣнки поштучной платы, болѣе внимательнаго отношенія
къ рабочимъ при опредѣленіи времени начала и окончанія работы, перерывовъ
для ѣды и праздничныхъ дней, болѣе заботливаго отношенія къ мелкимъ удоб-
ствамъ работы на фабрикѣ пли къ устраненію прижимокъ со стороны управляю-
щаго, — достаточно.какого-либо изъ этихъ улучшеній въ условіяхъ труда, чтобы,
безъ серьезнаго ущерба для прибыли, привлечь на фабрику лучшихъ работни-
ковъ города, пріобрѣсти для фирмы репутацію справедливой и благодѣтельной и
дать членамъ семьи предпринимателя постоянное чувство удовлетворенія, когда
они входятъ въ мастерскія пли переступаютъ порогъ жилищъ своихъ работни-
ковъ. Въ этомъ смыслѣ вѣрно, что „сила капиталиста есть щитъ работника*1 т).
Но это сравнительно гуманное отношеніе въ настоящее время рѣдко бываетъ
продолжительно. Лишь только предпріятіе разрастается до извѣстныхъ размѣ-
ровъ, оно очень скоро превращается въ акціонерное общество; бывшіе хозяева
сначала сохраняютъ, можетъ быть, преобладающее число акцій, но съ каждымъ
годомъ все увеличивающаяся часть ихъ переходитъ къ постороннимъ акціоне-
рамъ. Эти новые акціонеры, которые, быть можетъ, получаютъ акціи предпріятія
на сумму, приносящую имъ такой процентъ, который не выше обычнаго для этой
категоріи помѣщенія капитала, видятъ, что они не имѣютъ въ своемъ распоря-
женіи никакого излишка прибыли. Даже въ томъ случаѣ, если бывшіе хозяева
сохраняютъ много акцій въ своемъ родовомъ предпріятіи, они теряютъ, капита-
лизируя свою прибыль, право быть щедрыми по отношенію къ своимъ работни-
камъ; собранія акціонеровъ, правленіе и состоящій на жалованьѣ главный ди-
ректоръ непремѣнно будутъ руководиться обще-коммерческими принципами и.
будутъ платить за трудъ не больше, чѣмъ они вынуждены платить. Обра-
щаясь къ гигантскимъ капиталистическимъ корпораціямъ, въ рукахъ кото-
рыхъ находятся охраняемыя законодательствомъ монополіи, или къ колос-
сальнымъ синдикатамъ, которые получаютъ все больше и больше преобла-
данія въ промышленномъ мірѣ, мы увидимъ полную противоположность патріар-
хальному предпринимателю экономическаго романтизма: ежедневно смѣняющаяся
толпа владѣльцевъ акцій и облигацій свободна отъ всякой отвѣтственности за
условія труда и такъ же несвѣдуща и беззаботна, какъ и сами потребители. Не
будетъ преувеличеніемъ сказать, что, по отношенію къ личному положенію 50.000
служащихъ Лондонской и Сѣверо-Западной желѣзнодорожной компаніи, всѣ 55.000
обыкновенныхъ акціонеровъ, владѣющихъ этимъ огромнымъ предпріятіемъ, даже
болѣе несвѣдущи, болѣе недоступны и болѣе неотвѣтственны, чѣмъ милліоны
пассажировъ, пользующихся этой дорогой. Положеніе ухудшается еще тѣмъ, что

') „Тгасіе ПпіопІ8т“, Ъу Датез 8ііг11п§- (Сг1аз§о\ѵ, 1869), р. 42.
при отсутствіи законодательныхъ постановленій и коллективнаго заключенія догово-
ровъ, эти крупныя капиталистическія монопольныя предпріятія могутъ фактически
диктовать своимъ работникамъ какія имъ угодно условія труда. Если изолированный
работникъ находится, какъ теперь признано, въ весьма невыгодномъ положеніи
при заключеніи договора съ капиталистомъ-фабрикантомъ, то что же намъ ска-
зать о положеніи человѣка, просящаго мѣста носильщика или сцѣпщика у чи-
новника крупной желѣзнодорожной компаніи? Здѣсь исчезаетъ всякая тѣнь до-
говора. Этимъ мы не хотимъ сказать, что такія компаніи будутъ непремѣнно
диктовать абсолютно минимальную заработную плату. Компанія рѣшаетъ, съ точки
зрѣнія своихъ собственныхъ интересовъ, какой политики она будетъ придержи-
ваться относительно заработной платы, длины рабочаго дня и другихъ условій
труда. Носильщиковъ и сцѣпщиковъ, кладчиковъ рельсовъ и чернорабочихъ можно
имѣть сколько угодно за какую угодно плату. Выгоднѣе лп давать самую низкую
заработную плату, на которую человѣкъ-звѣрь (Ііитап апітаі) можетъ просуще-
ствовать нѣкоторое время, и довольствоваться низкимъ уровнемъ мускульнаго
напряженія, пли же выгоднѣе лучше оплачивать болѣе способнаго работника н
заставлять его работать девяносто часовъ въ недѣлю, — это вопросъ, который,
при отсутствіи всякаго вмѣшательства въ „свободу договора’4, рѣшается въ зна-
чительной степени на основанія тѣхъ же соображеній, которыми руководится
конно-желѣзнодорожная компанія, рѣшающая, выгоднѣе ли ей использовать сво-
ихъ лошадей въ четырехлѣтній или вт. семилѣтній срокъ. И разъ работникъ на-
нялся къ одному изъ такихъ гигантскихъ монополистовъ, если онт> не желаетъ
подчиняться приказаніямъ предпрпнимителя, ему приходится уже не просто пере-
мѣнить мѣсто, а искать себѣ совершенно иного рода заработка. Ибо желѣзнодо-
рожный работникъ, покидающій мѣсто безъ аттестата или записанный въ черную
книгу, прекрасно знаетъ, что онъ напрасно будетъ искать мѣста у какой бы то
ни было другой желѣзнодорожной компаніи королевства. Такимъ образомъ, лишь
въ исключительныхъ случаяхъ, да и то лишь временно, наемные работники, какъ
классъ, получаютъ какую-нибудь долю изъ сверхъ-обычной прибыли, которую
капиталисты обезпечиваютъ себѣ посредствомъ указанныхъ выше плотпнъ и ва-
ловъ. Эта исключительная прибыль немедленно капитализируется и передается
новымъ акціонерамъ, которые входятъ въ предпріятіе, подъ условіемъ уплаты из-
вѣстной преміи. Чѣмъ полнѣе монополія и чѣмъ больше она защищена зако-
номъ, тѣмъ вѣроятнѣе, что она будетъ продана за такую цѣну, которая будетъ
приносить лишь низкій уровень процентовъ, приближающійся въ настоящее время
лишь въ рѣдкихъ случаяхъ, какъ, напримѣръ, въ городскихъ водопроводахъ, къ
уровню процентовъ на государственныя бумаги. Съ другой стороны, положеніе
наемныхъ работниковъ ухудшается въ очень крупныхъ капиталистическихъ ком-
паніяхъ вслѣдствіе отсутствія конкуренціи между нуждающимися въ ихъ услу-
гахъ предпринимателями. Различіе въ стратегической позиціи становится столь
огромнымъ, что наемъ работника перестаетъ быть договоромъ въ настоящемъ
смыслѣ этого слова ’).

!) „Положеніе, что конкуренція между предпринимателями - ст> одной
стороны, и наемными работниками—съ другой, когда послѣдніе пе оргаиизо-
На ряду со всѣми указанными оборонительными средствами капиталистовъ,
усилія работниковъ ограждать себя отъ полнаго давленія конкуренціи пока-
жутся сравнительно скромными. Ни одна группа наемныхъ работнпковъ не мо-
жетъ получить въ настоящее время отъ парламента, подобно основателямъ круп-
ныхъ капиталистическихъ предпріятій, исключительное право на исполненіе какой-
нибудь общественной службы. Ни одинъ работникъ не можетъ также обезпечить
себѣ, подобно собственникамъ вновь изобрѣтенныхъ машинъ, законную монополію
на самое остроумное усовершенствованіе, которое онъ сдѣлалъ, можетъ быть, въ
своей части производственнаго процесса, потому что ни одна страна не дастъ
патента тому, кто находитъ новый пріемъ ручной ловкости,—скажемъ, хотя бы
новый способъ пользованія пальцамп,—который чрезвычайно увеличиваетъ произ-
водительность труда въ данной индустріи. Точно такъ же даже наиболѣе способный
работникъ не можетъ обезпечить себѣ въ наше время,—подобно фабриканту, ре-
кламирующему свой спеціальный продуктъ, или получающему закономъ защищаемую
фабричную марку,—широкій кругъ частныхъ покупателей. И тотъ фактъ, что наем-
ные работники образуютъ основаніе индустріальной пирамиды и не имѣютъ подъ
собою болѣе слабаго класса, на который они могли бы направить оказываемое
на нихъ давленіе, лишаетъ ихъ возможности ограждать себя отъ этого давленія
прп помощи такихъ средствъ, какими, какъ мы видѣли, пользуется съ этой цѣлью
оптовый торговецъ платьемъ. Всѣ эти плотины и валы находятся и необходимо
должны находиться въ исключительномъ владѣніи капиталистовъ ]).

вапы и не охраняются законодательствомъ, есть конкуренція между равными
единицами, такъ фантастично и такъ мало соотвѣтствуетъ дѣйствительности,
что всѣ выводы, которые дѣлаютъ изъ такого положенія, могутъ при настоя-
щихъ условіяхъ имѣть лишь весьма малую цѣнность".—В. К. ЛѴізе, „Ішіпв-
ігіаі Ргеесіот" (Ьошіоп, 1892), рр. 13, 15.

!) Отдѣльные работники могутъ, конечно, стать капиталистами, хотя бы,
напримѣръ, мастерами (субъ-предпринимателями) и возвыситься, такимъ обра-
зомъ, надъ своимъ классомъ. Но этимъ экономическое положеніе самого класса
пе измѣняется (за исключеніемъ, впрочемъ, измѣненія въ сторону ухудшенія).
Одна школа сторонниковъ коопераціи утверждаетъ, что ассоціаціи наемныхъ
работниковъ могутъ совершенно измѣнить взаимныя отношенія между капи-
талистами-предпринимателями и наемными рабочими. Подобію тому, какъ
ассоціація предпринимателей и фабрикантовъ спеціальныхъ товаровъ пре-
вращаетъ торговцевъ въ своихъ агентовъ, подобно тому и ассоціація ра-
бочихъ можетъ превратить капиталиста-предпринимателя въ состоящаго на
жалованьѣ директора, служащаго подъ ихъ руководствомъ. Для этого, впро-
чемъ, пужно было бы, чтобы данпая группа рабочихъ стала собственницей ка-
питала, съ которымъ опа работаетъ. Если бы средства производства когда-
либо перешли повсюду въ собственность ассоціацій производителей, то тогда,
конечно, нечего было бы и говорить объ экономическомъ положеніи какого-
либо класса наемныхъ работниковъ. Основанія, по которымъ мы считаемъ по-
добное всеобщее совмѣщеніе функцій капиталиста и наемнаго работника по
самому существу дѣла невозможнымъ,—а равно и причины, которыя мѣшали
до сихъ поръ подобнымъ „ассоціаціямъ производителей" запять важпое мѣсто
въ британскомъ кооперативномъ движеніи,—изложены весьма полно въ „Тііе
Соорегаііѵе Моѵешепі іп (Зтеаі-Вгііаіп" (Ьошіоп, 1-е изданіе 1891 г., 2-е изданіе
1894 г.), Ъу Віаігісе Роііег (Мгз. 8ібпеу ХѴеЬЪ).
Первое оборонительное средство англо-саксонскаго работника является скорѣе
инстинктивнымъ, а не сознательнымъ средствомъ. Въ значительномъ большинствѣ
случаевъ промышленные работники упорно отстаиваютъ извѣстный обычный уро-
вень жизни. Какъ бы велико ни было превосходство силъ на сторонѣ предпри-
нимателей, какъ бы неорганизованны и беззащитны ни были работники, все-таки
заработную плату и другія условія труда той или иной категоріи работниковъ
нельзя понизить ниже извѣстной, хотя и не вполнѣ точно опредѣлимой нормы.
Въ наиболѣе плохіе для промышленности годы, когда тысячи механиковъ или ко-
тельщиковъ, каменщиковъ или водопроводчиковъ блуждаютъ по улицамъ въ по-
искахъ за работой, даже самый алчный предприниматель знаетъ, что онъ не мо-
жетъ предложить имъ работу по ихъ спеціальности за десять или пятнадцать
шиллинговъ въ недѣлю. Чѣмъ согласиться на такое обидное пониженіе своего нор-
мальнаго, на ихъ взглядъ, общественнаго положенія, эти люди скорѣе готовы рабо-
тать въ качествѣ неквалифицированныхъ работниковъ или исполнять какія-либо слу-
чайныя работы за ту же или даже за болѣе низкую плату по сравненію съ той,
за которую они, въ качествѣ рабочихъ-спеціалистовъ, отказались работать. Это упор-
ное нежеланіе исполнять работу по своей спеціальности за плату, которая кажется
обидно низкой по сравненію съ обычной нормой, зависитъ вовсе не отъ принад-
лежности къ какому - либо трэдъ-юніону, ибо оно одинаково характерно и для
юніонистовъ, и для неюніонистовъ и встрѣчается въ производствахъ, въ кото-
рыхъ не существуетъ никакихъ рабочихъ ассоціацій. Даже доковый работникъ,
отчаянно борющійся у воротъ дока за полученіе какой бы то ни было работы,
хмурится и покидаетъ работу черезъ нѣсколько часовъ, если ему предлагаютъ по
шиллингу въ день. И это примѣнимо не только къ денежной заработной платѣ.
Британскій рабочій въ строительномъ дѣлѣ, хотя его трудъ оплачивается по ча-
самъ, и онъ часто не принадлежитъ ни къ какому союзу, рѣшится скорѣе на все,
чтб угодно, чѣмъ согласится работать у своего работодателя регулярно пятнадцать
часовъ въ день. Точно такъ же этотъ условный минимумъ но имѣетъ никакой пря-
мой связи съ реальной цѣнностью средствъ существованія. Молодой механикъ пли
водопроводчикъ, но обремененный женою и дѣтьми, съ негодованіемъ отказывается
работать за плату, на которую милліонъ его согражданъ не только существуютъ,
но еще имѣютъ возможность жениться и содержать семью. Съ другой стороны,
хотя лондонскій доковый рабочій не соглашается работать за шиллингъ въ день,
однако онъ охотно берется за оплачиваемую по часамъ нерегулярную работу, хотя
получаемая имъ плата, принимая во вниманіе свойственные подобнымъ занятіямъ
періоды безработицы, очевидно недостаточна для поддержанія его физическаго
здоровья и его работоспособности. Что это обстоятельство фактически ограничи-
ваетъ власть предпринимателя понижать заработную плату, это всегда отмѣчалось
экономистами. „Тамъ, гдѣ народъ или значительная часть его“,—замѣчаетъ Дж.
Ст. Милль,—„не ведетъ рѣшительной борьбы противъ ухудшенія своего положенія,
не проявляетъ рѣшимости сохранить установившійся уровень потребностей,—тамъ
положеніе бѣднѣйшаго класса понижается, даже въ развивающейся странѣ, до
самаго низкаго уровня, который онъ согласенъ выносить" х). Классическіе эконо-

*) Д. 8. Мііі, „Ргіпсіріев о Г Роіііісаі Есопоту", кп. IV, гл. VI, § 1, р. 453.
листы были особенно поражены тѣмъ, какимъ образомъ рѣшимость сохранить
установившійся уровень потребностей вліяетъ на норму заработной платы въ раз-
ныхъ странахъ и въ разныхъ округахъ и среди разныхъ народностей однѣхъ и
тѣхъ же странъ ’). „Обычай... сдѣлалъ кожаную обувь—говоритъ Адамъ Смитъ,—
„жизненной необходимостью въ Англіи. Даже бѣднякъ, будь то мужчина или жен-
щина, разъ онъ обладаетъ чувствомъ собственнаго достоинства, устыдился бы по-
казаться въ обществѣ безъ сапогъ. Въ Шотландіи обычай сдѣлалъ обувь жизнен-
ной необходимостью для мужчинъ самаго бѣднаго класса, но женщины того же
класса нисколько не считаютъ для себя неприличнымъ ходить повсюду босикомъ.
Во Франціи же кожаная обувь не является необходимостью ни для мужчинъ, ни
для женщинъ" 2). „Господствующія въ Англіи условія и привычки жизни",—пи-
салъ полковникъ Торренсъ,—„издавна установили, что женщины рабочаго класса
должны выходить съ покрытыми ступнями и голенями и питаться пшеничнымъ
хлѣбомъ съ прибавленіемч. нѣкотораго количества животной пищи. Задолго до
того, какъ заработная плата пала бы такъ низко, что принудила бы женщинъ
этой части Соединеннаго Королевства ходить босикомъ и жить картофелемъ съ
прибавленіемъ, быть можетъ, небольшого количества снятого молока, весь рабочій
классъ былъ бы на иждивеніи церковныхъ приходовъ, а страна сильно обезлю-
дѣла бы" 3). „Эта разница въ образѣ жизни",—заключаетъ Макъ-Куллохъ,—
„и вызываетъ соотвѣтствующую разницу въ заработной платѣ". Но между тѣмъ
какъ самый фактъ былъ ясно установленъ, никакого удовлетворительнаго объяс-
ненія ему не было дано. Для экономистовъ-классиковъ единственная причина * 7

„Обычная заработная плата рабочаго класса можетъ въ общемъ измѣняться
лишь вслѣдствіе измѣненія обычныхъ потребностей рабочаго населенія; эти
послѣднія могутъ, конечно, измѣняться, по пока онѣ не мѣняются, заработная
плата не можетъ пасть надолго ниже уровня этихъ потребностей и не можетъ
держаться выше ихъ уровня въ теченіе продолжительнаго времени". ІЪі<3., кп. V,
гл. X, $ 5, р. 564.

\) „Въ Англіи, папр., низшіе классы живутъ, главнымъ образомъ, пше-
ничнымъ хлѣбомъ и мясомъ, въ Ирландіи—картофелемъ, а въ Китаѣ и Индо-
станѣ—рисомъ. Во многихт, провинціяхъ Франціи и Испаніи нѣкоторое коли-
чество вина считается жизненной необходимостью. Въ Англіи рабочій классъ
смотритъ такъ я;е на портеръ, пиво и яблочное вино, тогда какъ китайцы и
индусы пьютъ только воду. Ирландскіе крестьяне живутъ въ жалкихъ глиня-
ныхъ хижинахъ безъ оконъ, безъ каминовъ, безъ всякаго подобія мебели,
тогда какъ въ Англіи крестьянскіе домикп имѣютъ окна, камины, хорошо
омеблированы и такъ же славятся своей чистотой, опрятностью и уютностью,
какъ ирландскіе - - своей грязью и нищетой. Это различіе въ образѣ
жизни обусловливаетъ соотвѣтствующее различіе въ заработной
платѣ, такъ что, въ то время, какъ для Англіи средняя плата за рабочій
день колеблется между 20 пенсами и 2 шиллингами, она не превышаетъ

7 пенсовъ въ Ирландіи и 3 пенсовъ въ Индостанѣ". Э. К. М’СиІІосЪ, „А Тгеа-
Нзе оп Ніе Сігсишвіапсез сѵІіісЬ беіеттіпе іЪс Каіе оі ХѴа§ез“ (Ьопсіоп, 1851),
р. 32.

2) „ХѴеаШі оі' Хаііопз", Воок V, сЪар. И, агі. IV, р. 393.

•’) „Еззау оп Ніе Ехіегпаі Согп Тга<іе“, Ъу ВоЪеті Тоггепв (Ьопсіоп, 1815),
р. 58. См. другія цитаты въ (Зипіоп’я „АѴеаІНі апсі Рпщтезя" (Ьопсіоп, 1888),
р. 193.	'
Р ы н о ч н ы іі т о и г ъ.

567

этой разницы въ заработной платѣ состояла въ томъ, что „обычный уровень по
требностей въ комфортѣ" опредѣляетъ степень прироста народонаселенія, — что
всякая попытка со стороны предпринимателей къ пониженію заработной платы
ниже этого уровня скоро вызвала бы пониженіе процента рождаемости и, такимъ
образомъ, спустя двадцать лѣтъ, измѣнила бы отношеніе числа работниковъ къ
фонду заработной платы х). Но даже если бы статистическія данныя и позволяли намъ
принять такую посылку о нормѣ рождаемости,—это, очевидно, еще не объясняетъ
намъ того, почему работникъ способенъ въ данное время отказываться отъ болѣе
низкой заработной платы. Если бы экономисты пе были такъ поглощены иллюзіей
о предопредѣленномъ фондѣ заработной платы, они увидѣли бы, что это отстаи-
ваніе каждымъ поколѣніемъ обычнаго для него образа жизни есть примитивный
оплотъ противъ новаго способа установленія всѣхъ условій труда путемъ „сво-
бодной конкуренціи" между ищущими работы. Для современнаго наблюдателя оче-
видно, что существованіе у всѣхъ рабочихъ какой-либо опредѣленной категоріи
одинаковаго взгляда на то, какой размѣръ и какой характеръ еженедѣльныхъ
расходовъ необходимы для существованія, уже само по себѣ является нѣкоторой
молчаливой ассоціаціей. И фактически этотъ одинаковый взглядъ на необходимый
уровень жизненныхъ потребностей,—чѣмъ бы онъ ни былъ вызванъ,—есть заро-
ждающееся общее правило (Соштоп Кпіе), своего рода „обычное право", охраняемое
всеобщимъ п продолжительнымъ отказ омъотъ работы,—отказомъ, который въ сущ-
ности является стачкой, хотя и неорганизованной и неподготовленной. Если каждый
работникъ, безъ малѣйшаго соглашенія со своими товарищами, безсознательно дер-
жится того предразсудка, что онъ и его семья должны потреблять пшеничный хлѣбъ,
мясо, пиво п чай, вмѣсто того, чтобъ жить овсянкой, маисомъ, картофелемъ и водою,
то предпринимателямъ безполезно будетъ повторять ихъ обычную фразу о томъ, что
„какое ни на есть кушанье лучше, чѣмъ никакое". Они немедленно поймутъ, что
если предлагаемой ими заработной платы можетъ хватить лишь на болѣе дешевую
пищу, то ни одинъ работника, нужной имъ категоріи не пойдетъ кч> нимъ. Они
мѣютъ, въ сущности, дѣло съ явленіемъ, которое равносильно всеобщей стачкѣ.и
Подобно всѣмъ другимъ стачкамъ, она можетъ по той или другой причинѣ ока-
заться неудачной. Но пока она продолжается, предприниматель, не могущій войти
въ соглашеніе съ работникомъ, рискуетъ не только остаться безъ этого работ-
ника, но и совсѣмъ лишиться работниковъ,—не только потерять часть своей при-
были, но быть вынужденнымъ совсѣмъ закрыть свое заведеніе. Ясно поэтому, что
если среди рабочихъ существуетъ такое одинаковое понятіе о необходимомъ уровнѣ

1) „Даже если бы заработная плата была настолько высока, что повышеніе
цѣпъ па жизненные продукты пе лишило бы рабочихъ и ихъ семействъ не-
обходимаго,—даже и тогда, хотя они физически въ состояніи были бы выно-
сить ухудшеніе своего положенія, оии, пожалуй, пе согласились бы на это.
Они могутъ настолько привыкнуть къ извѣстному комфорту, что онт. превра-
щается для нихъ въ жизненную необходимость, и чѣмъ отказаться отъ этоі о
комфорта, они предпочли бы ограничить свое размноженіе, такъ что заработ-
ная плата повысилась бы не вслѣдствіе возрастанія смертности, а вслѣдствіе
сокращенія рождаемости". Л. 8. МІ11, „Ргіпсіріез оГ Роіііісаі Есопоту", кн. 11.
гл. XI, § 2, р. 209 (Ьошіоп, 1865).
потребностей, то изолированный работникъ находится при заключеніи договора съ
работодателемъ въ болѣе выгодномъ положеніи, чѣмъ какое онъ занималъ бы,
если бъ онъ и его товарищи соглашались лучше получать какую угодно заработ-
ную плату, чѣмъ не получать никакой. Простой фактъ существованія у рабочихъ,
конкурирующихъ между собою въ извѣстной области труда, одинаковаго понятія
о томъ, что составляетъ для нихъ минимумъ жизненныхъ потребностей, является,
поэтому, даже безъ взаимнаго соглашенія между ними и безъ общаго запаснаго
фонда у нихъ, реальнымъ оплотомъ противъ давленія конкуренціи х).

Но эта примитивная плотина, — инстинктивное представленіе необъединен-
ныхъ и лишенныхъ средствъ самозащиты наемныхъ работниковъ о необхо-
димомъ уровнѣ жизни, — имѣетъ серьезные недостатки. Это, прежде всего,

*) Мы ограничимся здѣсь простымъ указаніемъ на существованіе этихъ
общераспространенныхъ взглядовъ на уровень жизниВопросъ объ ихъ про-
исхожденіи, — почему, напр., англійскіе рабочіе всегда настаивали на томъ,
чтобъ ѣсть дорогой и мало-питательный пшеничный хлѣбъ, или почему нѣ-
которые классы или народы съ большимъ упорствомъ отстаиваютъ свой
уровень жизненныхъ потребностей, чѣмъ другіе, — этотъ вопросъ былъ бы
благодарнымъ предметомъ экономическихъ изслѣдованій. Мы предлагаемъ
допустить ту гипотетическую классификацію, что расы и классы наемныхъ
работниковъ дѣлятся на три группы. Есть такіе, и къ нимч> принадлежатъ
англо-саксонскіе квалифицированные работники, которые не соглашаются
работать при условіяхъ болѣе низкихъ, чѣмъ уровень ихъ потребностей, но
при этомъ они не имѣютъ никакого максимума, т.-е. каждое возрастаніе
дохода побуждаетъ ихъ еще больше напрягать свои силы и будитъ въ
нихъ новыя потребности. Есть народы, которые, какъ африканскіе негры
пе имѣютъ никакого опредѣленнаго минимума, но ихъ максимум'ь весьма
низокъ; опи соглашаются работать за неопредѣленно-низкую заработную плату,
но зато ихъ совсѣмъ не заставишь работать, разъ ихъ примитивныя потреб-
ности удовлетворены. Наконецъ, евреи занимаютъ, по нашему мнѣнію, совсѣмъ
особое положеніе, потому что опи не имѣютъ ни минимума, ни максимума;
еврей соглашается скорѣе-на самую низкую заработную плату, чѣмъ останется
совершенно безъ работы; когда онъ достигаетъ большаго, тогда новыя потреб-
ности вызываютъ въ немъ болѣе интенсивныя усилія, и какъ бы высокт. ни
былъ его доходъ, это пе ослабляетъ его неутомимой дѣятельности. Этой замѣ-
чательной эластичностью уровня жизни нужно, думается намъ, объяснить и
богатство, и бѣдность евреевъ, — тотъ поразительный фактъ, что ихъ рабочій
классъ — наиболѣе бѣдный во всей Европѣ, между тѣмъ какъ отдѣльные
евреи—самые богатые люди въ своихъ странахъ.

Положеніе англійских'ь работницъ въ этомъ отношеніи было бы особенно
благодарнымъ предметомъ изслѣдованія. Бѣдная вдова, обремененная дѣтьми,
которыхъ она должна кормить, согласится лучше на какую угодно заработную
плату и на какой угодно рабочій день, чѣмъ откажется отъ работы. Наоборотъ,
благовоспитанная дочь ремесленника будетъ упорно настаивать на извѣстныхъ
условіяхъ приличія, комфорта и „респектабельности". Но такъ какъ ея суще-
ствованіе часто не исключительно зависитъ отъ ея заработковъ, то опа скорѣе
удовольствуется какой угодію заработной платой, чѣмъ оставитъ работу въ
привычной и хорошо заведенной фабрикѣ; съ другой стороны, предпринима-
тели часто жалуются, что никакое повышеніе поштучной платы и никакія
преміи не заставятъ такихъ женщинъ напрягать свои силы выше довольно
низкаго максимума.
слабая плотина, потому что она рѣдко способна выдерживать исключитель-
ное давленіе во время непогоды п, въ особенности, потому, что она часто
не одинаково прикрываетъ всю защищаемую линію. Помимо того, она слабѣе въ
своихъ верхнихъ частяхъ, такъ что предпринимателямъ всегда удается въ пе-
ріоды сильнаго давленія немного понизить ее. Съ другой стороны, въ виду от-
сутствія всякаго сознательнаго совмѣстнаго дѣйствія, она на практикѣ не всегда
можетъ быть повышена собственными усиліями работниковъ даже и тогда, когда
давленіе прекращается. Такимъ образомъ, при отсутствіи какой-либо лучшей за-
щиты или вмѣшательства какой-либо посторонней силы, она имѣетъ тенденцію
все болѣе и болѣе понижаться. Эти недостатки проистекаютъ, какъ увидимъ:
1) отъ неизбѣжной неопредѣленности простого инстинктивнаго представленія о
необходимомъ уровнѣ жизненныхъ потребностей; 2) отъ отсутствія какой-либо ма-
теріальной поддержки у упорно отстаивающихъ свои требованія работниковъ и
3) отъ невозможности безъ объединенной дѣятельности приноровлять инстинктив-
ныя требованія работниковъ къ мѣняющимся условіямъ промышленности.

Недостатокъ опредѣленности — существенная черта всякаго чисто-инстинк-
тивнаго представленія о необходимомъ уровнѣ жизни. Отдѣльный изолированный
рабочій сознаетъ лишь, что онъ имѣетъ право на извѣстный образъ жизни,
на нѣкоторое, не вполнѣ точно опредѣленное, количество еженедѣльнаго потре-
бленія въ вознагражденіе за равнымъ образомъ не вполнѣ опредѣленное ко-
личество ежедневнаго труда. Каждый работникъ переводитъ это для себя на
сумму заработной платы, число рабочихъ часовъ и пр., и переводы тысячъ
работниковъ различныхъ частей страны неизбѣжно разнятся межъ собою. Всѣ
машиностроители, напр., согласятся, что пятнадцать шиллинговъ въ недѣлю
далеко ниже ихъ минимальнаго уровня потребностей. Но, при отсутствіи всякой
совмѣстной дѣятельности, они будутъ расходиться между собой относительно того,
является ли денежнымъ эквивалентомъ этого уровня въ данное время и въ дан-
номъ мѣстѣ двадцать семь или двадцать девять шиллинговч, въ недѣлю,—выгодна
пли невыгодна данная расцѣнка поштучной платы. Еще менѣе опредѣленнымъ яв-
ляется инстинктивный уровень жизни работника по отношенію къ такимъ усло-
віямъ, какъ: длина рабочаго дня, перерывы на обѣденное время, праздничные
дни, размѣры всякаго рода штрафовъ и вычетовъ, тѣснота и вентиляція на фа-
брикѣ, приличное обращеніе, безопасность работы, обусловливаемое работой
истощеніе нервной и мускульной силы, порча одежды. Это различіе въ перево-
дахъ служитъ въ пользу предпринимателямъ. Такъ какъ они неизмѣнно стара-
ются превращать въ обычную норму самый низкій переводъ, сдѣланный относи-
тельно одного пзъ условій труда какимъ-либо ищущимъ работы работникомъ, то
они постепенно могутъ свести всѣхъ другихъ своихъ работниковъ къ тому же
уровню.

Другая, не менѣе важная 'причина слабости работника состоитъ въ томъ,
что, при отсутствіи какого-либо общаго запаснаго фонда, изолированный работ-
никъ не можетъ надѣяться на то, чтобы имѣть возможность долго держаться
противъ упорнаго предпринимателя. Какъ бы сильно ни было его нежеланіе согла-
ситься на заработную плату, которую онъ считаетъ ниже нормальной, — работ-
никъ, не имѣющій никакихъ другихъ рессурсовъ, кромѣ продажи своего труда,
будетъ подъ давленіемъ необходимости, съ каждымъ днемъ все больше склоняться
къ тому, чтобъ сбавить нѣсколько съ того, чтб онъ раньше требовалъ. А разъ
онъ уже нанялся, его рѣзкій протестъ противъ того, что его „обираютъ" на
заработной платѣ, что воруютъ его время и ухудшаютъ другія условія труда,
будетъ смягчаться, въ особенности въ періоды вялаго хода дѣлъ, нежеланіемъ
потерять кусокъ хлѣба.

А чему покоряется наиболѣе нуждающійся работникъ, съ тѣмъ скоро вынуж-
дены примириться и всѣ остальные. Такимъ образомъ, при отсутствіи денежной
поддержки наиболѣе слабыхъ, плотина инстинктивнаго уровня жизни уступаетъ
натиску предпринимателей.

Наконецъ, тогда какъ плотина уровня жпзнп постоянно уступаетъ давленію
жестокой конкуренціи, она не всегда воздвигается вновь въ періоды, когда да-
вленіе ослабѣваетъ. За низкую прибыль плохихъ лѣтъ капиталисты вознаграж-
даются особенно высокими барышами въ періоды промышленнаго процвѣтанія.
Заработная же плата, опредѣляемая лишь инстинктивнымъ уровнемъ жизни, не
повышается потому только, что предприниматели временно получаютъ болѣе
высокую прибыль. „Привычки и обычаи" какого-либо народа,—его понятія о
томъ, чтб необходимо для удобной и приличной жизни,—могутъ въ періоды про-
цвѣтанія медленно и незамѣтно измѣняться къ лучшему, но на нихъ не отра-
жаются быстрыя и судорожныя колебанія, характеризующія современную инду-
стрію. Такимъ образомъ, хотя въ годы процвѣтанія промышленности, когда ни
одинъ способный работникъ не остается долго безъ работы, настойчивый рабочій
можетъ, безъ помощи трэдъ-юніона, временно отстоять себѣ лучшую заработную
плату, однако весь классъ работниковъ можетъ зарабатывать при регулярной
работѣ лишь обычныя средства къ существованію. При отсутствіи взаимныхъ со-
вѣщаній и объединенной дѣятельности, отдѣльныя личности могутъ добиться болѣе
высокаго уровня, но не можетъ быть одновременнаго и одинаковаго повышенія,
и новое общее представленіе о необходимомъ уровнѣ жизни не приходитъ на
помощь болѣе слабымъ работникамъ при заключеніи пхъ индивидуальныхъ до-
говоровъ.

Однимъ словомъ, трэдъ-юніонизмъ устраняетъ всѣ недостатки чисто-пнстинн-
тивнаго уровня жизни. Основываясь на этомъ уровнѣ, онъ устанавливаетъ
точныя и однообразныя условія труда, онъ даетъ всѣмъ членамъ рабочей ассо-
ціаціи опредѣленный и одинаковый минимумъ, который они должны отстаи-
вать, даетъ точный критерій, съ точки зрѣнія котораго они должны оцѣнивать
каждое новое предложеніе предпринимателей. Читатель, познакомившійся съ
описанными нами нормами заработной платы, расписаніями поштучной платы,
съ постановленіями о рабочемъ времени и объ ограниченіи сверхурочной ра-
боты, со спеціальными санитарными и предохраняющими отъ несчастій мѣро-
пріятіями, образующими въ своей совокупности кодексъ трэдъ-юніонистскихъ пра-
вилъ, знаетъ, съ какимъ рвеніемъ и постоянствомъ трэдъ-юніоны преслѣдовали
свою цѣль—дать необходимую опредѣленность уровню жизни каждой категоріи
наемныхъ работниковъ. Переходя отъ правилъ трэдъ-юніоновъ къ характерпстп-
ческимъ методамъ ихъ дѣятельности, мы видимъ, съ какой точностью они раз-
считаны именно на то, чтобъ устранить другіе недостатки инстинктивной само-
защиты наемныхъ работниковъ. Методъ взаимнаго страхованія освобождаетъ наиболѣе
нуждающагося рабочаго, который въ противномъ случаѣ являлся бы самымъ сла-
бымъ пунктомъ общей позиціи работниковъ, отъ давленія его спеціальныхъ
нуждъ и ставитъ его въ дѣлѣ борьбы съ притѣсненіями предпринимателей въ
такое же благопріятное положеніе, въ какомъ находятся его товарищи. Учреж-
деніе общей кассы даетъ фактически возможность всѣмъ участникамі. одинаково
получать за свой трудъ то, чтб экономисты назвали „резервной цѣной4*. Такимъ
образомъ, плотина становится одинаково крѣпкой во всю свою длину. Но методъ
взаимнаго страхованія укрѣпляетъ слабые пункты рабочей самозащиты еще въ
одномъ отношеніи. Деньги, сбереженныя въ хорошіе годы, когда пособій безра-
ботнымъ расходуется мало, идутъ на поддержку членовъ кассы въ періоды про-
мышленныхъ заминокъ, когда давленіе становится сильнѣе. Такимъ образомъ,
плотина спеціально укрѣпляется противъ приливовъ. Методъ коллективныхъ сдѣ-
локъ приносить новый видъ поддержки. Когда условія договора устанавливаются не
отдѣльно каждымъ работникомъ, а сообща дѣйствующими отъ имени всѣхъ рабо-
чихъ данной категоріи спеціальными агентами, то этимъ воздвигается новый
барьеръ, защищающій неосвѣдомленныхъ и опасающихся за свою судьбу наем-
нѣхъ работниковъ отъ давленія предпринимателей. Заключеніе коллективныхъ
договоровъ не только устраняетъ,—какъ мы показали,—вліяніе нуждъ отдѣль-
ныхъ работниковъ, отдѣльныхъ фирмъ, отдѣльныхъ округовъ, но даетъ также
объединеннымъ работникамъ неоцѣнимое содѣйствіе опытнаго профессіональнаго
агента, который можетъ превосходить даже самого предпринимателя въ знаком-
ствѣ съ данной отраслью промышленности и въ умѣньѣ вести переговоры. Ме-
тодъ коллективныхъ сдѣлокъ имѣетъ, далѣе, то преимущество предъ инстик-
тивнымъ отстаиваніемъ извѣстнаго уровня жизни, что, благодаря ему, требо-
ванія работниковъ могутъ быстро увеличиваться, чтб даетъ возможность поль-
зоваться каждымъ періодомъ повышенія прибыли, — могутъ безконечно варьи-
роваться, чтб позволяеть примѣнять ихъ къ постоянно мѣняющимся условіямъ
производства. Наконецъ, методъ законодательныхъ постановленій — примѣненіе
котораго требуетъ со стороны рабочихъ высокой степени сознательной организаціи
и, главнымъ образомъ, опытнаго профессіональнаго штаба служащихъ на жало-
ваніи агентовъ — обезпечиваетъ работникамъ одно условіе нормальнаго уровня
жизни за другимъ, внося пхч> въ нашъ кодексъ фабричнаго законодательства, и,
такимъ образомъ, укрѣпляетъ первоначальную плотину работниковъ твердыми
сваями національнаго законодательства.

Но хотя этотъ общій очеркъ трэдъ-юніонизма, какъ опоры опредѣленнаго
уровня жизненныхъ потребностей, укрѣпляемаго существованіемъ общей кассы,
услугами опытныхъ агентовъ для заключенія договоровъ и защитою судебныхъ
учрежденій,—хотя этотъ очеркъ и позволяетъ опредѣлить роль трэдъ-юніонизма
въ рыночномъ торгѣ, однако онъ даетъ слишкомъ неопредѣленныя указанія для
плодотворной экономической критики. Во второй части этого труда мы предста-
вили читателю полный анализъ правилъ, выработанныхъ британскими трэдъ-юніо-
нистами, методовъ дѣятельности, посредствомъ которыхъ они стремятся къ дости-
женію своихъ цѣлей, и, наконецъ, пхъ общихъ соціальныхъ воззрѣній, которыми
опредѣляется тактика трэдъ-юніоновъ различныхъ типовъ. Въ этомъ анализѣ
мы отдѣлили то, чтб имѣетъ всеобщее примѣненіе, отъ того, чтб примѣняется
лишь въ отдѣльныхъ случаяхъ, отдѣлили главнымъ образомъ элементы, разви-
вающіеся въ глубь и въ ширь, отъ элементовъ, область дѣйствія и сила кото-
рыхъ все уменьшается. Намъ остается разсмотрѣть экономическое вліяніе каж-
даго типа и, такимъ образомъ, дать читателю возможность составить себѣ нѣ-
которое общее сужденіе о томъ, какъ должно отразиться на нашемъ индустріаль-
номт> развитіи дѣйствительное содержаніе современнаго англійскаго трэдъ-юніо-
низма.

Глава третья.

Экономическія особенности трэдъ-юніонизма.

Экономисты п государственные люди оцѣниваютъ трэдъ-юніонизмъ не по его
вліянію на улучшеніе положенія отдѣльныхъ разрядовъ рабочихъ въ данное время,
а по его вліянію на постоянныя производительныя силы націи. Если какой-ни-
будь методъ трэдъ-юніонизма или какія-нибудь правила трэдъ-юніоновъ имѣютъ
своимъ результатомъ пониженіе производительныхъ силъ страны; если подъ ихъ
давленіемъ устанавливается болѣе низкій типъ организаціи производства, чѣмъ тотъ,
который господствовалъ бы безъ нихъ, и, въ особенности, если они имѣютъ тен-
денцію ухудшать способности или характеръ представителей физическаго или
умственнаго труда,—то эти стороны трэдъ-юніонистской дѣятельности должны быть
безповоротно осуждены, какими бы выгодными онѣ не казались отдѣльнымъ ка-
тегоріямъ работниковъ. Наоборотъ, если окажется, что методы и правила трэдъ-
юніонизма содѣйствуютъ подбору наиболѣе совершенныхъ факторовъ производства,
капитала, умственнаго или физическаго труда; если они ведутъ къ лучшей орга-
низаціи этихъ факторовъ и, главнымъ образомъ, если подт> ихъ вліяніемъ про-
грессивно повышается работоспособность и улучшается характеръ представителей
физическаго и умственнаго труда,—тогда, несмотря на кажущееся ограниченіе
могущества капиталистовъ, экономисты будутъ ихъ одобрять, потому что они ве-
дутъ къ повышенію способности и увеличенію благосостоянія всей націи въ
цѣломъ ’).

і) Здѣсь и во всей этой главѣ мы исходимъ изъ предположенія, что для
общества желатслеігь прогрессъ, т.-е. чтобы его члены съ каждымъ новымъ поко-
лѣніемъ жили все болѣе и болѣе полною жизнью, развивая въ себѣ все болѣе
высокія способности и удовлетворяя свои все болѣе осложняющіяся потребности.
Поэтому, когда мы, краткости ради, употребляемъ выраженіе „подборъ наиболѣе
приспособленныхъ", то мы понимаемъ подъ этимъ людей, наиболѣе приспо-
собленныхъ къ осуществленію этой цѣли соціальной эволюціи; а подъ выра-
женіемъ „функціональное приспособленіе" мы понимаемъ приспособленіе особи
къ растущей силѣ и слояпюсти ея способностей и потребностей, въ отличіе
отъ „вырожденія", т.-е. соотвѣтствующаго пониженія способностей и потребно-
Разсмотримъ сначала трэдъ-юніонистскія правила, ибо, если они имѣютъ па-
губное вліяніе, тогда не будетъ надобности разбирать мотоды, при помощи ко-
торыхъ они вводятся. Не взирая на почти безконечное разнообразіе техническихъ
подробностей, эти правила можно, какъ мы видѣли, свести къ двумъ экономиче-
скимъ пріемамъ: ограниченіе числа работниковъ и установленіе общихъ правилъ
(Сотпіоп Кпіе). Къ первому типу принадлежатъ старинныя трэдъ-юніонистскія
правила относительно ученичества, исключенія новыхч. конкурентовъ изъ какой-
либо отрасли промышленности и защиты „пріобрѣтеннаго права“ на какое-либо
опредѣленное занятіе. Ко второму типу принадлежатъ новѣйшія правила, уста-
навливающія норму заработной платы, нормальный рабочій день и опредѣленныя
гигіеническія и предохранительныя отъ несчастныхъ случаевъ мѣропріятія.

а)	Пріемъ ограниченія числа работниковъ.

Можно сказать, что каждое правило, предписанное закономъ или обществен-
ными нравами, установленное предпринимателемъ или отвоеванное трэдъ-юніономъ,
ограничиваетъ въ извѣстномч. отношеніи доступъ къ какимъ-либо занятіямъ.
Каждое правило имѣетъ то свойство, что его введеніе само по себѣ исключаетъ
тѣхъ, кто, по той или другой причинѣ, не можетъ или не желаетъ подчиняться
ему. Такъ, фирма, которая, въ интересахъ своего предпріятія, требуетъ отъ своихъ
служащихъ аккуратнаго прихода на работу пли запрещаетъ имъ курить или пить
во время работы, или систематически увольняетъ тѣхъ, которые не достигаютъ
извѣстной быстроты въ работѣ или часто дѣлаютъ ошибки, тѣмъ самымъ огра-
ничиваетъ кругъ нанимаемыхъ ею рабочихъ тѣми, поведеніе и способности ко-
торыхъ соотвѣтствуютъ уровню ея требованій. Равнымъ образомъ, общее уста-
новленіе трэдъ-юніономъ опредѣленной нормы заработной платы за данное коли-
чество работы лишаетъ возможности получать работу въ этой отрасли всѣхч» тѣхъ,
кого ни одинъ предприниматель не желаетъ нанимать по этой нормѣ. И когда
какое-нибудь правило, исходитъ ли оно отъ предпринимателей или отъ работни-
ковъ, принимается законодательствомч. страны, то этотъ новый законч, закры-
ваетч. доступъ въ производства, на которыя онч> распространяется, всѣмъ, кто
не можетъ или не желаетъ подчиняться его предписаніямъ. Все королевство мо-
жетъ быть закрыто для извѣстныхъ расъ санитарнымъ закономъ, соблюденіе ко-
тораго воспрещаетч. имъ ихъ религія. Но существуетч, огромная разница и въ
характерѣ, и въ послѣдствіяхъ между относительнымъ ограничительнымъ влія-
ніемъ общаго правила, соблюденіе котораго обязательно лишь для членовъ орга-
стей. Мы прекрасно знаемч>. что это предположеніе пе встрѣтить всеобщаго
сочувствія. Весь восточный міръ, напр.. исповѣдуетч> совершенно противопо-
ложную философію жизни; англичанинъ, говорятъ. „ищетъ счастья въ умно-
женіи своихч> богатствъ, индусъ—іп, сокращеніи своихъ потребностей". И, если
мы не ошибаемся, есть не мало лицъ и вт> Европѣ, недовольство которыхъ
современнымъ прогрессомъ полубезсознательно вытекаетъ изъ реакціи про-
тивъ образа жизни, который, удовлетворяя болѣе сложныя потребности, тре-
буеч’т> вмѣстѣ съ тѣмч. выше развитыхч. способностей. Для такихт> лицъ вся
аргументація этой главы послужить только лишпимч. оспованіемт, для пори-
цанія новѣйшихч. проявленій трэдъ-юніонизма.
низаціп, и прямымъ исключеніемъ опредѣленныхъ категорій личностей путемъ
регламентаціи, совершенно воспрещающей имъ доступъ къ какимъ-либо занятіямъ,
независимо отъ того, желаютъ ли они подчиняться этой регламентаціи или не
желаютъ. Въ этомъ параграфѣ мы разбираемъ лишь прямыя попытки получить
или удержать болѣе или менѣе полную „монополію41 на извѣстныя занятія пу-
темъ ограниченія числа учениковъ или путемъ исключенія (потому ли, что они
принадлежатъ къ данному полу, потому ли, что они не пробыли въ званіи учени-
ковъ положеннаго времени, или, наконецъ, въ виду ихъ прежнихъ занятій) лицъ,
которыхъ предприниматели готовы нанпмать и которыя сами хотѣли бы работать,
вполнѣ соглашаясь подчиняться существующимъ въ производствѣ условіямъ
труда.

Съ точки зрѣнія производительности труда, пріемъ ограниченія числа работ-
никовъ наиболѣе рельефно характеризуется тѣмъ, какое вліяніе онъ оказываетъ
на подборъ факторовъ производства. Когда вакантныя мѣста заполняются, какъ
напр., на государственной гражданской службѣ въ Англіи, путемъ конкурсныхъ
экзаменовъ, тогда всякое сокращеніе числа кандидатовъ,—въ особенности, всякое
ограниченіе ихъ числа кругомъ лицъ изъ опредѣленныхъ семействъ, опредѣлен-
ныхъ классовъ, съ опредѣленнымъ прошлымъ,—понижаетъ, какъ извѣстно, средній
качественный уровень счастливыхъ конкурентовъ. Къ тому же результату при-
водитъ всякое ограниченіе, лишающее предпринимателя возможности заполнять
всѣ свои свободныя мѣста путемъ подбора наиболѣе способныхъ работниковъ, гдѣ бы
онъ ихъ ни нашелъ. Простое установленіе обязательнаго отношенія числа учени-
ковъ къ числу работниковъ исключаетъ изъ той или другой отрасли производства
извѣстное число мальчиковъ, которые при другихъ условіяхъ научились бы ему и
которые могли бы оказаться наиболѣе способными работниками въ этомъ ремеслѣ.
И это дѣйствительно такъ и бываетъ въ тѣхъ случаяхъ, когда трэдъ-юніоны
требуютъ высокаго вступительнаго взноса или же принимаютъ въ свою среду
лишь сыновей членовъ своего промысла. Даже и при отсутствіи ограниченія числа
учениковъ,—закрытіе доступа въ производство людямъ старше извѣстнаго воз-
раста, исключаетъ способныхъ работниковъ другихъ промысловъ, которые, хотя они
преступили уже установленный возрасть, желаютъ перемѣнить свой промыселъ,—
и, такимъ образомъ, необходимо ведетъ къ ограниченію круга выбора для предпри-
нимателей и къ пониженію средняго уровня способностей въ охраняемомъ произ-
водствѣ. И если это ограниченіе круга выбора вредно даже для старин-
ныхъ производствъ, то оно становится, разумѣется, весьма опаснымъ, когда
дѣло идетъ о выборѣ людей для работы при новой машинѣ или для выпол-
ненія какой-либо совершенно новой работы. Чѣмъ болѣе ограниченъ кругъ, изъ
котораго капиталистъ можетъ выбирать рабочихъ для такой работы, тѣмъ ниже
будетъ средній уровень ихъ способностей. Отсутствіе безработныхъ само по себѣ
не ограничиваетъ свободу предпринимателя въ выборѣ наиболѣе способныхъ
людей для своихъ вакантныхъ мѣстъ. Постоянное существованіе нѣкотораго числа
безработныхъ даетъ лишь возможность предпринимателю имѣть „дешевыя ра-
бочія руки44 или помогаетъ ему понижать заработную плату; но конкуренція
этой „резервной арміи44 мало или совсѣмъ не увеличиваетъ работоспособности
ЭКОНОМИЧЕСКІЯ ОСОВЕННОСТИ тгэ дъ-юн і о н и з м л. 575
работниковъ.. Тотъ фактъ, что работникъ находится безъ занятій, показываетъ
лишь то, что онъ въ настоящій моментъ терпитъ большую нужду, а не то, что
онъ имѣетъ лучшія способности. Заставлять предпринимателей отдавать свои ва-
кантныя мѣста работникамъ изъ арміи безработныхъ даннаго промысла вмѣсто того,
чтобы повышать на эти мѣста наиболѣе способныхъ рабочихъ низшаго разряда—
значитъ часто принуждать ихъ нанимать не тѣхъ, которые обѣщаютъ сдѣлаться
наиболѣе способными, а тѣхъ, которые по своей аккуратности и по своимъ спо-
собностямъ оказались ниже средняго уровня. Съ другой стороны, если ограни-
ченіе числа работниковъ въ данномъ производствѣ доводится до такой степени,
что на каждое вакантное мѣсто представляется лишь одинъ кандидатъ, то воз-
можность выбора исчезаетъ совершенно. Если бъ правила рабочихъ хрустальнаго
производства или производства шелковыхъ шляпъ строго примѣнялись во всѣхъ
предпріятіяхъ этихъ двухъ производствъ, то предприниматели были бы вынуж-
дены каждый разъ, когда у нихъ открылось вакантное мѣсто, либо принять ука-
заннаго трэдъ-юніономъ кандидата, каковы бы ни были его характеръ и его спо-
собности, либо оставить мѣсто незанятымъ.

Ограниченіе круга людей, которыми можно заполнять вакантныя мѣста, не
только понижаетъ качественный уровень рекрутируемыхъ, но также деморализуетъ
и находящихся уже въ производствѣ работниковъ. Когда извѣстно, что хозяинъ
не имѣетъ шансовъ найти лучшихъ работниковъ, или что его выборъ ограни-
ченъ безработными того же ремесла, тогда „средній чувственный человѣкъ" ли-
шается многихъ побудительныхъ причинъ къ тому, чтобы усовершенствоваться
въ своемъ промыслѣ, и даже къ тому, чтобы вести себя добропорядочно. Въ
тѣхъ производствахъ, въ которыхъ практикуется теперь пріемъ ограниченія
числа работниковъ, предприниматель обыкновенно принужденъ мириться съ
большей степенью неаккуратности, невниманія и неспособности, чѣмъ если бы
онъ могъ свободно отдавать лучше оплачиваемыя мѣста своимъ ученикамъ и
подмастерьямъ.

Не столь общепризнаннымъ является тотъ фактъ, что въ производствахъ, въ
которыхъ рабочіе могутъ фактически примѣнять пріемъ ограниченія числа работ-
никовъ, даже тѣ работники, которые являются представителями умственнаго
труда, отличаются менѣе высокими качествами, ибо они лишаются побудитель-
ныхъ причинъ къ повышенію своей работоспособности. Въ такихъ вполнѣ орга-
низованныхъ и старинныхъ производствахъ, какъ производства стекла и ручной
бумаги, система ограниченія числа работниковъ примѣняется съ такой строгостью,
что капиталисты, желающіе расширить свои предпріятія въ періоды оживленія
производства п высокой прибыли въ видахъ конкуренціи со старыми предпрія-
тіями, въ настоящее время лишены возможности это дѣлать, такъ какъ имъ
трудно найти нужное число умѣлыхъ работниковъ. Такимъ образомъ оказывается,
что трэдъ-юніоны прямо-таки охраняютъ отъ конкуренціи старинныя наслѣд-
ственныя предпріятія съ рутиннымъ веденіемъ дѣла и устарѣлыми орудіями
производства. Это часто признается въ переговорахъ между хозяевами и работ-
никами. Въ 1874 г., напр., представитель работниковъ въ производствѣ ручной
бумаги выставляетъ это выгодное вліяніе ограничительныхъ правилъ своего трэдъ

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ІОІІІОИІІЭМА. Т. П.

14
юніона, какъ причину, по которой предприниматели должны согласиться на болѣе
высокую заработную плату. „Когда работники11,—сказалъ онъ,—„получаютъ хо-
рошую заработную плату, хозяева обыкновенно имѣютъ высокую прибыль, а
высокая прибыль привлекаетъ новый капиталъ въ производство. Но если работ-
ники при этомъ ограничиваютъ предложеніе труда, тогда, какъ бы высока при-
быль ни была, она не можетъ привлекать новый капиталъ, потому что фабри-
кантъ, желающій открыть новое заведеніе, не найдетъ нужныхъ для этого рабо-
чихъ. Правило, ограничивающее предложеніе труда, выгодно, поэтому, для обѣихъ
сторонъ. Съ точки зрѣнія всего нашего производства, мы представляемъ собою
какъ бы замкнутую корпорацію... Еслп бъ можно было имѣть работниковъ, вт>
наше производство нахлынулъ бы капиталъ, но... нашими правилами и регламен-
тами конкуренція задерживается" 1).

Съ точки зрѣнія потребителя, примѣненіе рабочими системы ограниченія
числа работниковъ и ихъ объединеніе въ замкнутую корпорацію кажутся, на
первый взглядъ, аналогичными образованію капиталистами синдиката или траста.
Оба средства имѣютъ цѣлью созданіе, путемъ исключенія новыхъ конкурентовъ,
выгодной монополіи для тѣхъ, въ чьихъ рукахъ уже находится производство.
Однако между монополіей работниковъ и монополіей капиталистовъ есть большая
разница, какъ съ точки зрѣнія типа создаваемыхъ ими промышленныхъ органи-
зацій, такъ и съ точки зрѣнія ихъ вліянія на производительность труда. Успѣшно

„АгЬИгаНоп оп. ГІн: ОиевНоп оГ ап Асіѵапее іп ХѴа&ев..." Вирегі КеШе,
О. С., третейскій судья (Маідбіопе, р. 64, 1874).

Подобныя же условія, повидимому, господствовали въ старину и въ фа-
бричной промышленности во Франціи, послѣ того какъ Генрихъ П далъ силь-
ный толчокъ ея развитію (около 1550 г.). Около конца XVII столѣтія ра-
бочіе писчебумажныхъ, ковровыхъ и зеркальных’ь фабрикъ были организо-
ваны, какъ описываютъ изслѣдователи, вч> сильныя, хотя недозволенныя кор-
пораціи, которыя были поддерживаемы предпринимателями, и члены которыхъ
рекрутировались исключительно среди сыновей и зятей работниковъ, такъ что
онѣ фактически создавали наслѣдственную монополію. Рабочіе писчебумаж-
ныхъ фабрикъ были такъ сильны, что въ 1793 и потомъ въ 1796 гг. должны
были быть изданы спеціальные ограничительные законы для этого производ-
ства.—Пи Сеіііег, „Нівіоіге бея сіаавев ІаЪогіеияеь еп Егапсе" (Рагів, 1860),
рр. 259, 260. 334; относительно рабочихъ писчебумажнаго производства см.
статьи Брика (С. М. Вгідпеі) въ „Кеѵие Іпіегпаііопаіе бе Аосіокіціе" за мартъ
1897 г.

Въ томъ, что это ведетъ къ исключенію новаго капитала и препятствуетъ
процессу подбора наиболѣе приспособлеиных'ь среди предпринимателей, мы
видимъ основное возраженіе против'ь политики сокращенія производства, о ко-
торой мы говорили въ главѣ „Постоянство запятій". Как'ь мы тамъ выяснили,
трэдъ-юніоны пе могутъ ни разнообразными системами своей дѣятельности,
ни своими регламентами ограничивать общее предложеніе. Наоборотъ, пред-
приниматели могутъ, при содѣйствіи или безъ содѣйствія заинтересованныхъ
тредъ-юніоновъ, производить такія ограниченія—и при случаѣ производятъ
ихъ. Поскольку подобное ограниченіе достигается устраненіемъ новыхъ капи-
талистическихъ предпріятій или стѣсненіемъ ихъ, оно ведетъ къ пониженію
производительности труда, так’ь какъ задерживаетъ „устраненіе неспособныхъ"
среди предпринимателей.
ЭКОНОМИЧЕСКІЯ ОСОБЕННОСТИ Т I* Э Д Ъ - Ю Н 1 О И И 3 М А. 5/7
дѣйствующій трастъ ослабляетъ побужденіе къ усовершенствованіямъ,—побужденіе,
обусловливаемое свободной борьбою съ конкурентами. Съ другой стороны, онъ
не задерживаетъ, а даетъ новый простора, нормальному стремленію предприни-
мателя расширять свое предпріятіе и свои доходы. До тѣхъ поръ, пока увели-
ченіе предпринимательскаго капитала обѣщаетъ приносить больше того, чтб при-
ходится платить за пользованіе имъ банкиру или владѣльцу ипотекъ, капитали-
стическій трастъ стремится расширять свое производство и возможно больше со-
вершенствовать его технику. Собственники даже наиболѣе неограниченныхт. мо-
нополій не находятъ выгоднымъ настолько повышать цѣны на свои продукты,
чтобъ это вызвало серьезное сокращеніе сбыта; наоборотъ, гораздо чаще онп на-
ходятъ болѣе выгоднымъ для себя, какъ, напримѣръ, Зіапбапі Оіі Сотрапу '),
понизить цѣны, чтобы расширить спросъ. Во всякомъ случаѣ они постоянно ста-
раются привлекать на службу къ трасту наиболѣе способныхъ людей, равно какъ
и обзаводиться самыми лучшими машинами и новѣйшими изобрѣтеніями, потому
что всякое достигаемое ими удешевленіе производства идетъ всецѣло въ ихъ
пользу. Поэтому, какъ бы великъ и исключителенъ ни былъ получаемый владѣль-
цами траста доходъ, какъ бы неограниченна и подавляюща ни была ихъ со-
ціальная мощь, — во всякомъ случаѣ для капиталистической монополіи экономи-
чески выгодно выбирать такіе факторы производства и такъ ихъ организовать,
чтобы постоянно понижать издержки производства на свой товаръ. Замкнутая
корпорація работниковъ, наоборотъ, нисколько не заинтересована въ расширеніи
производства. Отдѣльные работники, участвующіе въ монопольной корпораціи,
могутъ цродавать только свою рабочую силу и онп, естественно, заинтересованы
въ полученіи за этотъ опредѣленный товаръ возможно болѣе высокой цѣны. Если
они могутъ, путемъ повышенія этой цѣны, добиться того, чтобъ получать тотъ
же доходъ за меньшее количество рабочаго времени, то имъ положительно вы-
годно оставить нѣкоторую часть общаго спроса неудовлетворенною. Опи ничего
не могутъ выиграть отъ удешевленія производства и могутъ лишь потерять отъ
всякаго изобрѣтенія и организаціоннаго улучшенія, дающихъ возможность про-
изводить ихъ продукта. сч> меньшей затратой труда. Словомъ, всякое измѣненіе
будетъ имъ нежелательно, потому что оно требуетъ съ ихъ стороны перемѣны
привычекъ и новыхъ усилій, между тѣмъ какт. оно не приносить съ собою ни-
какой денежной выгоды. Чѣмъ отказаться отъ самой высокой прибыли, какой
они могутъ добиться, имъ выгоднѣе было бы даже совсѣмъ закрыть доступъ въ
промыселъ новымъ работникамъ и прогрессивно повышать цѣну на трудъ по мѣрѣ
уменьшенія числа старыхъ членовъ, пока вся пхъ отрасль производства не ис-
чезла бы совершенно.

По приведеннымъ до сихъ поръ соображеніямъ, пріемъ ограниченія числа ра-
ботниковъ кажется во всѣхъ отношеніяхт. вреднымч. для производительности труда.
Онъ имѣетъ однако весьма важное значеніе въ другомч. отношеніи. Когда пред-
приниматели, при отсутствіи всякаго регулированія, могутъ безпрепятственно за-
ключать съ индивидуальными наемными работниками наиболѣе выгодные для себя

і)	См. „ХѴеаШі Адаіпзі СоттопАѵеаІіЪ", Ъу Н опту О. Ыоусі (Ьопсіоп. 1894);
Е. ѵоп На Не, „ТгивЬС.
договоры, цѣлыя категоріи населенія — мужчины, женщины и дѣти — вынуждены
жить и работать при условіяхъ весьма вредныхъ для ихъ здоровья и для произ-
водительности пхъ труда. И это не простой эмпирическій выводъ изъ исторіи
нерегулируемой фабричной системы и изъ современныхъ фактовъ, наблюдаемыхъ
въ тѣхъ производствахъ, въ которыхъ практикуется система вышибанія пота
(Зхѵеаѣесі іпсіпзігісз). Теперь теоретически доказано,—какъ мы показали въ главѣ
„Мнѣнія экономистовъ",—что, при господствѣ „свободной конкуренціи" и при
полной свободѣ перехода отъ однихъ занятій къ другимъ, общій уровень зара-
ботной платы имѣетъ тенденцію не превышать „чистаго продукта добавочнаго
труда предѣльнаго работника", находящагося на границѣ, за которою его трудъ
вовсе не былъ бы нуженъ предпринимателямъ. И вотъ, пріемъ ограниченія числа
работниковъ, очевидно, даетъ возможность привилегированнымъ членамъ примѣ-
няющаго эту систему трэдъ-юніона заключать болѣе выгодные договоры со сво-
ими предпринимателями, т.-е. требовать лучшихъ гигіеническихъ условій, болѣе
короткаго и болѣе правильно распредѣленнаго рабочаго времени и, главнымъ
образомъ, такой заработной платы, которая обезпечивала бы ихъ семействамъ и
имъ самимъ возможность лучше питаться и одѣваться. Какъ бы сомнителенъ ни
былъ этотъ пріемъ, при помощи котораго достигается болѣе высокій уровень жиз-
ненныхъ потребностей,—не подлежитъ однако никакому сомнѣнію, что самъ по
себѣ, онъ дѣлаетъ возможной болѣе высокую степень знанія ремесла, аккурат-
ности и общей работоспособности, чѣмъ господствующіе въ нерегулируемыхъ производ-
ствахъ длинный рабочій день, нездоровыя условія и хватающая лишь на поддер-
жаніе существованія заработная плата. Въ этихъ случаяхъ пріемъ ограниченія
числа работниковъ приходится считать косвеннымъ предохранительнымъ сред-
ствомъ, стимуломъ къ нѣкоторому повышенію производительности труда, стиму-
ломъ, который является какъ бы противовѣсомъ указанному нами ослабленію побу-
жденій къ усовершенствованіямъ. Такъ, легко обвинять рабочихъ, занятыхъ въ произ-
водствѣ стеклянныхъ бутылокъ въ томъ, что они приносятъ вредъ своей промы-
шленности строгимъ примѣненіемъ системы ограниченія числа работниковъ. Но
они въ правѣ возразить, что высокій уровень ихъ технической подготовленности
зависитъ отъ того, что они охраняютъ свой высокій уровень жизненныхъ потреб-
ностей; что система ограниченія числа работниковъ является дѣйствительнымъ
средствомъ для защиты этого высокаго уровня жизненныхъ потребностей; что
безъ этого ихъ Союзъ распался бы, пхъ тарифъ поштучной заработной платы
былъ бы уничтоженъ индивидуальными договорами, а они сами пали бы до низ-
каго уровня теперешнихъ отверженцевъ ремесла, этихъ невѣжественныхъ и не-
организованныхъ работниковъ, производящихъ за нищенскую заработную плату
въ подвалахъ и жалкихъ мастерскихъ самый дешевый сортъ аптечныхъ сткля-
нокъ. Это-то и побудило Дж. Ст. Милля заявить, что такое „частичное повыше-
ніе заработной платы не должно быть разсматриваемо какъ зло, если оно не
пріобрѣтено на счетъ остальной части рабочаго класса. Потребитель, конечно,
вынужденъ расплачиваться за это, но дешевизна товаровъ желательна лишь тогда,
когда она вызывается сокращеніемъ затрачиваемаго на ихъ производство количе-
ства труда, а не тогда, когда обусловливается плохимъ вознагражденіемъ труда.
Поэтому, если бъ нельзя было разсчитывать на улучшеніе общаго положенія всего
класса работниковъ, то успѣіъ даже очень ограниченной части работниковъ вч>
дѣлѣ повышенія путемъ ассоціаціи своей заработной платы надъ рыночнымъ уров-
немъ ея былъ бы встрѣченъ съ чувствомъ удовлетворенія" х). Поэтому, съ точки
зрѣнія тѣхъ, кто видѣлъ въ системѣ ограниченія числа работниковъ единствен-
ное средство поддерживать заработную плату на уровнѣ, хоть нѣсколько болѣе
высокомъ, чѣмъ уровень, необходимый для простого поддержанія существованія,—
съ ихъ точки зрѣнія нельзя было ничего возразить противъ трэдъ-юніоновъ, при-
нимающихъ это средство для охраны своихъ членовъ отъ паденія до общаго
низкаго уровня. Въ теченіе пятидесяти лѣтъ, послѣдовавшихъ за отмѣной зако-
новъ о коалиціяхъ, трэдъ-юніонистамъ постоянно твердили, что „рабочія ассо-
ціаціи... всегда будутъ терпѣть неудачи въ стремленіи поддерживать заработную
плату на искусственномъ уровнѣ, если онѣ не будутъ ограничивать число кон-
курентовъ“ 2). Когда рабочіе хрустальнаго производства и наборщики, рабочіе
писчебумажнаго производства и машиностроители, приняли строгую регламентацію
ученичества, какъ одинъ изъ главныхъ пунктовъ своей трэдъ-юніонистской про-
граммы, — они примѣняли лишь ходячія ученія политической экономіи, пользуясь
единственными признанными средствами для охраны рабочихъ отъ безполезнаго
пониженія ихъ сравнительно высокаго уровня жизни и уровня работоспособ-
ности.

Подводя итогъ сказанному, мы видимъ, что пріемъ ограниченія числа работ-
никовъ, въ общемъ, понижаетъ производительность труда—и тѣмъ, что онъ обу-
словливаетъ постоянное ограниченіе свободы выбора наиболѣе способныхъ ра-
ботниковъ и предпринимателей;—и тѣмъ, что онъ ослабляетъ въ обоихъ классахч,
побужденіе кт> усовершенствованіямъ, побужденіе, которое вызывается боязнью
быть вытѣсненнымъ кѣмъ-нибудь пзъ конкурентовъ; — и тѣмъ, что онт> способ-
ствуетъ господству технической рутины и сокращенію размѣровъ производства;—
и тѣмъ, что онъ сильно препятствуетъ реорганизаціи производства на наилуч-
шихч. основахъ. Но, съ другой стороны, въ сравненіи съ „неограниченно-свобод-
ной конкуренціей", онъ имѣетъ то экономическое преимущество, что ограждаетъ
отдѣльныя семьи, категоріи или группы отъ упадка и, такимъ образомъ, сохра-
няетъ для страны въ этихт> привилегированныхъ группахъ запасъ индустріаль-
ныхъ традицій, высокій уровень спеціальныхъ знаній, физическаго здоровья и
общаго умственнаго развитія,—уровень, немыслимый при заработной іілатѣ, хватаю-
щей лишь на простое поддержаніе существованія. Поэтому, если бы предстоялъ
выборъ между неограниченной „свободой конкуренціи" и фактически-прпмѣ-
няемой, но умѣренной системой ограниченія числа работниковъ, напримѣръ, ме-
жду нерегулируемымъ фабричнымъ трудомъ въ Ланкаширѣ начала этого столѣтія'

!) Л. 8. МІ11, „Ргіпсіріез оГ Роіііісаі Есопоту", ки. V, гл. X, 8 5, р. 564.

2)	Л. 8. Мііі. „Ргіпсіріез оі Роіііісаі Есопоту", кн. II, гл. XIV, $ 6, р. 243
изданія 1865 г.; см., также стр. 229: „Каждая удачная ассоціація, имѣющая
цѣлью повышеніе заработной платы, обязана своими успѣхами тѣмч> мі>рамъ.
которыя опа принимаетъ для сокращенія числа конкурептов'ь".
съ одной стороны, и средневѣковой ремесленной гильдіей — съ другой,—то со-
временный экономистъ долго колебался бы, прежде'чѣмъ высказаться за полный
отказъ отъ старой системы.

Къ счастью, мы не стоимъ предъ такимъ затруднительнымъ выборомъ. Во-
первыхъ, дѣйствительное примѣненіе пріема ограниченія числа работниковъ въ
настоящее время уже невозможно. „Въ главахъ „Доступъ въ промыслъ" и „Право
на промыслъ" мы показали, что лишь небольшое меньшинство трэдъ-юніоновъ
прибѣгаетъ еще къ этому средству для защиты своего права на извѣстный уро-
вень жизненныхъ потребностей, и что это меньшинство все болѣе сокращается.
Постоянно увеличивающаяся подвижность капитала и безпрестанныя революціи вч>
процессахъ производства дѣлаютъ невозможнымъ въ огромномъ большинствѣ за-
нятій какое-либо ограниченіе числа кандидатовъ на работу путемъ системы взаим-
наго страхованія пли метода коллективныхъ сдѣлокъ. Доктрина „пріобрѣтенныхъ
правъ" все болѣе и болѣе теряетъ кредитъ, и сі> каждымъ днемъ становится все
болѣе невозможнымъ провести какое-либо законодательное постановленіе, ограни-
чивающее право каждаго знающаго индивидуума дѣлать ту работу, къ исполне-
нію которой онъ лучше приспособленъ, чѣмъ лица, исполнявшія ее до сихъ
поръ. Такимъ образомъ, лишь крайне незначительное число трэдъ-юніоновъ въ
состояніи дѣйствительно ограничивать число лицъ, могущихъ работать въ пхъ
промыслѣ. Правда, многія группы трэдъ-юніонистовъ склоняются еще,—какъ мы
видѣли. - къ старой системѣ. Наборщики, машиностроители, рабочіе чугунолитей-
ныхъ заводовъ, сапожныхъ и башмачныхъ фабрикъ и, въ нѣкоторыхъ округахъ,
рабочіе нѣкоторыхъ строительныхъ ремеслъ ограничиваютъ съ большей или мень-
шей строгостью число подростковъ, занятыхъ въ каждомъ отдѣльномъ предпрія-
тіи. Эти правила могутъ однако примѣняться лишь въ тѣхъ предпріятіяхъ или окру-
гахъ, надъ которыми трэдъ-юніоны имѣютъ исключительно - сильный контроль, и
совершенно не примѣняется въ предпріятіяхъ, работающихъ безъ трэдъ-юніони-
стовъ, и въ тѣхъ округахъ, гдѣ квалифицированные рабочіе организованы лишь
отчасти. Поэтому, эти трэдъ-юніоны,—какъ мы отмѣтили въ главѣ „Доступъ въ
промыслъ",—не ограничиваютъ числа кандидатовъ на работу своей регламентаціей
ученичества, они заботятся лишь — съ большимъ ущербомъ для себя — о томъ,
чтобъ подростки обучались наиболѣе простымъ операціямъ ремесла, чтобъ ихъ
вводили въ промыселъ наиболѣе плохіе предприниматели и наименѣе способные
рабочіе; а слѣдовательно,—могли бы мы добавить,—о томъ, чтобъ они проника-
лись взглядами и традиціями „черноногихъ" (рабочіе, подрывающіе стачку), вмѣ-
сто того, чтобъ проникаться взглядами и традиціями хорошихъ трэдъ-юніони-
стовъ. Какихъ бы выгодъ ни ожидали отъ систематическаго и успѣшнаго примѣ-
ненія системы ограниченія числа работниковъ,—частичное и одностороннее при-
мѣненіе этой системы современными трэдъ-юніонами экономически, по нашему
мнѣнію, столь же вредно для стратегической позиціи ихъ собственныхт, членовъ,
какъ и для интересовъ остальной части общества.

Болѣе сильное вліяніе на измѣненіе тактики огромнаго большинства трэдъ-
юніоновъ имѣло открытіе,—находящееся въ явномъ противорѣчіи съ авторитет-
нымъ утвержденіемъ Дж. Ст. Милля, — что они могутъ успѣшно охранять высо-
кій уровень жизненныхъ потребностей исключительно посредствомъ пріема уста-
новленія общихъ правилъ (Соштоп Впіе). Такъ, „Объединенная ассоціація пря-
дильщиковъ" (Атаіяапіаіей Аззосіаііоп оГ Орегаііѵе Сойоп-зріппегз) или „Нор-
тумберландскаи ассоціація горнорабочихъ" (ХогіііишЬегІаікІ Міпегв’ Мпіиаі СопГісіепі
Аззосіаііоп), — ассоціаціи, успѣшно поддерживающія въ теченіе цѣлаго поколѣ-
нія сравнительно высокую заработную плату и короткій рабочій день, а также
добившіяся существенныхъ мѣръ для обезпеченія гигіеническихъ условій и безо-
пасности производства,—никогда не препятствовали предпринимателямъ выбирать
по своему усмотрѣнію на вакантныя мѣста какихъ угодно работниковъ, незави-
симо отъ ихъ прошлаго. Что касается прядильщиковъ, то ихъ трэдъ-юніонъ даже
настаиваетъ, --какъ мы видѣли,—на томъ, чтобъ всегда было вдесятеро больше
учениковъ, чѣмъ необходимо для поддержанія производства. Поскольку господ-
ствующія въ этихъ отрасляхъ производства общія правила санкціонируются зако-
нодательствомъ,—такое поведеніе вполнѣ понятно. Пріемъ ограниченія числа ра-
ботниковъ ни въ какомъ случаѣ не помогаетъ трэдъ-юніонамъ добиваться новыхъ
парламентскихъ актовъ или отстаивать строгое примѣненіе существующихъ зако-
новъ; наоборотъ, онъ имѣетъ тенденцію служить имъ лишь помѣхой вгь этомъ
отношеніи. Всякое успѣшное ограниченіе числа работниковъ необходимо задержи-
ваетъ ростъ данной отрасли производства и такимъ образомъ сокращаетъ ея
кругъ вліянія на законодательные выборы, а поддерживаніе строгой монополіи
вызываетъ антипатію тѣхъ, кто не пользуется ею. А то обстоятельство, что зна-
чительное число работниковъ всегда можетъ войти въ промыселъ, что на каждое
свободное мѣсто является множество кандидатовъ, нисколько не мѣшаетъ на дѣлѣ
охранѣ общихъ правилъ посредствомъ коллективныхъ сдѣлокъ, какъ это ни ка-
жется парадоксальнымъ. Объясненія этого парадокса нужно искать въ экономи-
ческихъ особенностяхъ пріема установленія общихъ правилъ.

Ъ)	Пріемъ установленія общихъ правилъ.

Въ главахъ „Нормальный уровень заработной платы", „Нормальный рабочій
день" и „Санитарныя условія и безопасность производства" мы достаточно выяс-
нили, что пріемъ установленія общихъ правилъ состоитъ, съ точки зрѣнія ра-
ботниковъ, въ установленіи минимума, ниже котораго не можетъ спуститься ни
одинъ предприниматель, а не максимума, выше котораго онъ не можетъ под-
няться, если это ему угодно. Это особенно нужно отмѣтить для тѣхъ случаевъ,
когда обязательность общихъ правилъ устанавливается законодательствомъ. Пред-
приниматель, желающій по той или другой причинѣ взять къ себѣ на работу
вполнѣ приличныхъ молодыхъ женщинъ, не ограничивается тѣмъ высокимъ уров-
немъ комфорта и благопристойности, который установленъ уже фабричнымъ за-
конодательствомъ; онъ заботится о томъ, чтобъ мастерскія были веселыя, теплыя,
свѣтлыя; онъ заводитъ удобныя столовыя, туалетныя комнаты, дастъ теплую воду,
мыло п полотенца, не взимая за нихъ вызывающихт, столько недовольства побо-
ровъ; онъ старается устранить всякую возможность мелкихъ притѣсненій со сто-
роны управляющаго и принимаетъ мѣры къ тому, чтобъ во всемъ заведеніи гос-
подствовалъ духъ доброжелательства. Когда какому-либо трэдъ-юніону приходится
вводить общее правило путемъ взаимнаго страхованія или коллективнаго договора, онъ
ничего не имѣетъ противъ предпринимателя, привлекающаго въ свое заведеніе луч-
шихъ работниковъ посредствомъ повышенія заработной платы свыше нормальнаго
уровня, посредствомъ введенія восьмичасоваго рабочаго дня или обѣщанія уплачивать
полное вознагражденіе за праздничные и простойные по винѣ хозяина дни. Про-
стое принятіе общаго правила, даже въ томъ случаѣ, когда оно дастъ лишь
опредѣленность и однообразіе прежнимъ среднимъ, обыкновеннымъ и „прилич-
нымъ" условіямъ труда въ данной отрасли производства, оказываетъ, поэтому,
то психологическое вліяніе, что оно превращаетъ „среднее" въ „минимумъ" и
устанавливаетъ, какъ въ глазахъ предпринимателей, такъ и въ глазахъ работни-
ковъ, новое „среднее" между господствующими въ этой отрасли производства
лучшими и худшими условіями ,).

Пріемъ установленія общихъ правилъ представляетъ полную противополож-
ность пріему ограниченія числа работниковъ во всемъ, что касается подбора фак-
торовъ производства. Введеніе въ какомъ-либо производствѣ нормальной заработ-
ной платы, нормальнаго рабочаго дня и необходимыхъ гигіеническихъ условій и
условій безопасности не мѣшаетъ предпринимателю отдавать предпочтеніе одному
работнику предъ другимъ и не воспрещаетъ ему выбирать изъ толпы просителей
самаго сильнаго, самаго умѣлаго и самаго благонравнаго работника. Слѣдова-
тельно, общія правила ни въ какомъ случаѣ не уничтожаютъ конкуренціи ме-
жду ищущими занятій работниками. Они даже не уменьшаютъ ни интенсивности
этой конкуренціи, ни свободы предпринимателя пользоваться ею для своей вы-
годы. Они переносятъ лишь центръ тяжести съ одного элемента договора на дру-
гой: съ заработной платы—на работу, съ цѣны—на качество. И дѣйствительно
разъ на договоръ не можетъ имѣть вліянія никакое пониженіе цѣны,—въ видѣ
ли пониженія заработной платы, удлиненія рабочаго дня или ухудшенія гигіени-
ческихъ условій и условій безопасности производства,—то тѣмъ самымъ необхо-
димо усиливается относительное вліяніе на договоръ всѣхъ другихъ элементовъ.
Если условія найма не регламентированы, то предпринимателю часто можетъ быть
выгодно выбирать не лучшаго работника, а неумѣлаго или больного, пьяницу
пли безнравственнаго человѣка, такъ какъ онъ можетъ нанять его за достаточно
низкую заработную плату, заставить его согласиться на длинный и неудобно
распредѣленный рабочій день и поставить его въ нездоровую и опасную обста-
новку. Если предприниматель не можетъ понизить заработную плату ниже об-
щаго минимальнаго уровня и не въ состояніи понизить другія условія найма ниже
уровня наиболѣе низко стоящихъ и нуждающихся работниковъ своего заведенія,
то онъ экономически вынужденъ дѣлать все отъ него зависящее, чтобы поднять

’) Едва ли есть надобность отмѣчать, что трэдъ-юніониетскій принципъ
нормальнаго уровня заработной платы и его примѣненіе представляетъ изъ
себя полную противоположность средневѣковому законодательному установле-
нію заработной платы, всякое уклоненіе отгь которой—какъ въ сторону повы-
шенія, такч> и въ сторону пониженія — считалось одинаково недозволеннымъ.
Нѣтъ ничего общаго между экопомическимч. значеніемъ обязательнаго мини-
мума и обязательнаго максимума заработной платы.
производительность всѣхъ своихъ рабочихъ до такого уровня, который давалъ бы
ому возможно большій доходъ при существующихъ условіяхъ х).

На этомъ и основывается часто повторяемое сентиментальными лэди и окруж-
ными попечителями («іізѣгісѣ ѵізііог) обвиненіе противъ требуемой трэдъ-юніонами
нормальной заработной платы, — обвиненіе, состоящее въ томъ, что обязатель-
ность этой нормальной заработной платы лишаетъ предпринимателей возможности
предпочтительно выбирать стариковъ или физическихъ и нравственныхъ инвали-
довъ, когда у нихъ открывается вакантное мѣсто. Но въ интересахъ производи-
тельности труда очевидно необходимо, чтобъ каждое мѣсто было занято наилуч-
шимъ изъ имѣющихся налицо кандидатовъ. Когда же нанимаютъ старика вмѣ-
сто человѣка въ цвѣтѣ лѣтъ, человѣка безпорядочныхъ правилъ—предпочтительно
предъ аккуратнымъ, то очевидно, что отъ этого должны потерять всѣ 2). Съ

х) Трэдъ-юніонистская норма заработной платы „имѣетъ своимъ послѣд-
ствіемъ то“,—говоритъ м-ръ Лекки,—„что предприниматели необходимо должны
нанимать исключительно наиболѣе работоспособныхъ рабочихъ" („Эетосга-
су апсі ЫЪегіу", ѵоі. II, р. 347). Часто предполагаютъ, что ото вліяніе трэдъ-
юніонистской нормы заработной платы ограничивается лишь повременной за-
работной платой. Но оно имѣетъ мѣсто и тогда, когда норма устанавливается
(какъ это бываетъ въ большинствѣ трэдъ-юніоновъ) посредетвом'ь расписанія
поштучной платы. Даже и тогда, когда предприниматель вознаграждаетъ ра-
бочихъ лишь соотвѣтственно исполняемой ими работѣ, все-таки экономически
невыгодно какъ для него, такъ и для всего общества, чтобъ его мастерскія,
машины и его работники, занятые умственнымъ трудомъ, оказывали меньше
услугъ, чѣмъ они способны оказывать. Эта невыгода тѣмъ сильнѣе, чѣмъ
больше вложено въ промышленность капитала и чѣмъ большее число лицъ
занято въ ней умственнымъ трудомъ. Хлопчатобумажные фабриканты эконо-
мически вынуждены выбирать наиболѣе производительныхъ работниковъ па
вакантныя мѣста, какъ вслѣдствіе высокой цѣности машинъ, такт> и вслѣд-
ствіе высокой расцѣнки поштучной заработной платы.

2) Когда всѣ вполнѣ способные работники уже заняты, и кандидатами па
вакантныя мѣста являются лишь слабые и выродившіеся, то нанимаютъ й
послѣднихъ, несмотря на норму заработной платы, как’ь это часто бываетъ
въ моменты оживленія производства. Когда же. вслѣдствіе ли филантропиче-
скихъ вліяній на предпринимателя или вслѣдствіе его личной доброты, отдается
предпочтеніе старику или неаккуратному работнику, тогда болѣе способный
работники долженъ, въ большинствѣ случаевъ, остаться безъ работы. Обязан-
ности филантропа, стало быть, не облегчаются. Онѣ даже могутъ увеличиться,
потому что содержаніе безработнаго, находящагося во цвѣтѣ лѣтъ, полнаго здо-
ровья и силы и обремененнаго семейными обязанностями, обходится, вѣроятно,
дороже, чѣмъ содержаніе старика. Этотъ аргументъ вовсе не предполагаетъ, какъ
можно бы подумать, существованія какого-либо опредѣленнаго „фонда труда"
(хѵогк іппсі). Какъ бы великъ ни былъ спросъ на какой-либо опредѣленный
родъ услугъ, въ интересахъ производительности труда желательно, чтобы ни
одинъ слабый работникъ не былъ нанимаемъ, пока пе получили работы всѣ
болѣе способные рабочіе. Что же касается того гипотетическаго случая, когда
всѣ способные работники страны заняты, при чемъ остается неудовлетворен-
нымъ еще одно только требованіе, но недостаточное для того, чтобы платить
нормальную заработную плату „предѣльному" престарѣлому или менѣе спо-
собному работнику,—то пусть имъ занимаются казуисты. Вопросъ объ обезпе-
точки зрѣнія экономиста, желающаго, чтобъ производительность національной ин-
дустріи достигла наиболѣе высокой степени, нужно записать въ активъ системы
общихъ правилъ, что она заставляетъ предпринимателя стремиться при выборѣ
работниковъ на вакантныя мѣста къ тому, чтобъ требовать отъ нихъ большей
силы и умѣнья, большей воздержности и аккуратности, болѣе высокой степени
отвѣтственности и иниціативы за ту плату, которую ему приходится платить, такъ
какъ онъ не въ состояніи уже найти „дешевыхъ рабочихъ рукъ“ \).

Но строгое примѣненіе системы общихъ правилъ является не только постоян-
нымъ стимуломъ къ выбору наиболѣе способныхъ для данной работы работни-
ковъ. Тотъ фактъ, что предприниматель постоянно думаетъ о томъ, чтобъ найти
наилучшпхъ работниковъ, медленно и незамѣтно оказываетъ вліяніе и на этихъ
послѣднихъ. Молодой рабочій, зная, что онъ не можетъ себѣ создать никакого
преимущества готовностью довольствоваться условіями труда ниже нормальныхъ,
старается выдвинуться хорошимъ поведеніемъ, технической ловкостью п общимъ
развитіемъ. Такимъ образомъ, при существованіи общихъ правилъ существуетъ
не только постоянный подборъ наиболѣе способныхъ кандидатовъ, но является
также п для всего класса работниковъ положительный стимулъ къ тому, чтобъ
увеличивать свою производительность -).

Здѣсь находимъ мы объясненіе тому парадоксу, на который мы указывали
выше, а именно, что охрана общихъ правилъ посредствомъ коллективнаго заклю-
ченія договоровъ на практикѣ не встрѣчаетъ помѣхи въ томъ, что большое число
работниковъ охотно взяло бы работу въ данномъ производствѣ. Если бы ланка-
ширскій фабрикантъ или иортумберландскій владѣлецъ каменноугольныхъ копей,
воспользовавшись большимъ числомъ желающихъ къ нимъ наняться кандидатовъ,
взяли новаго прядильщика или углекопа не на обычныхъ въ этихъ производ-
ченіи какгь временно-безработныхъ, такч> и совсѣмч> иеспособны.х'ь къ работѣ
(вопросъ, созданный вовсе не введеніемъ нормальной заработной платы) бу-
детъ разсмотрѣнъ въ другой части этой главы.

2) Би СеіІіег („Нініоіге бея еіаяяея ІаЬогіеняея еп Ргапсе". Рагіз, 18Ѳ0) за-
мѣчаетъ но поводу крупныхъ. стачекъ, имѣвшихч, мѣсто весною 1791 г. по
всей Франціи (рр. 320, 321), что установленіе нормальной заработной платы
даетъ способнымъ работникамъ значительное преимущество предъ неспособ-
ными. Многіе писатели, повидимому, полагали въ 1860 г., что цѣль установленія
нормальной заработной платы -поставить на одинъ уровень лѣнивыхъ и не-
достаточно производительныхъ работниковъ съ ихъ болѣе старательными со-
перниками.

2) Обратное положеніе выставлялось часто тѣми, кто изслѣдовалч. вліяніе
вспомоществованія бѣднымъ внѣ благотворительныхъ учрежденій, вліяніе без-
системной благотворительности и случайной работы. Тотъ фактъ, что рабочій
безъ всякаго свидѣтельства или ведущій неправильную жизнь можетъ такъ
же легко быть нанять вч> качествѣ вспомогательнаго доковаго рабочаго, как-ь
и безработный рабочій съ паилучпіими рекомендаціями, имѣетъ, какъ основа-
тельно полагаютъ, деморализующее вліяніе на весь рабочій Лондонъ. Если бы
доковыя компаніи должны были платить, напр., 24 шиллинга вч> недѣлю ка-
ждому работнику, котораго опи берутъ къ себѣ на службу, то онѣ бы скоро
стали выбирать такихъ, на аккуратность и добросовѣстную службу которыхч.
опѣ могли бы разсчитывать.
ствахъ условіяхъ, то всѣ другіе прядильщики и углекопы этихъ предпріятій сей-
часъ же потребовали бы расчета и скопомъ оставили бы работу. Никакое урѣ-
зываніе заработной платы или другихъ нормальныхъ условій труда не вознагра-
дило бы такого предпринимателя за потерю въ производительности труда, ко-
торая вызвана была бы замѣной всего штата прядильщиковъ или рудокоповч.
менѣе опытными рабочими. Чѣмъ „доступнѣе" производство и чѣмъ привлека-
тельнѣе эти нормальныя условія, тѣмч. вѣроятнѣе, что предприниматели найдутъ
экономически невозможнымъ обходиться безъ большинства служащихъ у нихъ ра-
ботниковъ х). Вообще, всюду, гдѣ условія труда точно установлены и однооб-
разны, конкуренція проявляется въ повышеніи качественнаго уровня, а тамъ,
гдѣ эти минимальныя условія сравнительно высоки, счастливые кандидаты ста-
новятся,—именно потому, что пхъ выбираютъ изъ толпы соискателей,—дѣйстви-
тельно отборной категоріей работниковъ, которыхъ можно поодиночкѣ набирать,
но которыхъ нельзя всѣхъ сразу замѣнить другими. Расширеніе и развитіе об-
щихъ правилъ, способствуя „подбору наиболѣе приспособленныхъ", вызываетъ та-
кимъ образомъ все растущую спеціализацію функцій, создающую отдѣльную группу
со своимъ собственнымъ уровнемъ жизни и своими собственными корпоративными
традиціями, которымъ каждый вновь вступающій работникъ охотно покоряется.
Представимъ себѣ страну, вч> которой каждое производство имѣетъ свои соб-
ственныя отграничивающія его отч> другихт> общія правила.—тамъ стратегическая
позиція рабочихъ будетъ сильна и безъ всякаго ограниченія свободы выбора
ремесла.

Вч> такой странѣ предприниматели каждой отрасли производства могли бы
свободно выбирать тѣхъ работниковъ, какихъ имъ угодно, но такъ какч, они не
имѣли бы возможности понижать минимальную плату или другія условія труда,
то они экономически вынуждены были бы выбирать дѣйствительно лучшихч, ра-
ботниковъ, отъ которыхт. можно было бы требовать такой работы, какая необ-
ходима для удовлетворенія запросить потребителей. Вновь прибывшій работникъ
точно такъ же могъ бы свободно принять всякое мѣсто и во всякой отрасли про-
изводства, но такъ какъ онъ не имѣлъ бы возможности вытѣснить лучшаго ра-
ботника, предлагая дѣлать его работу хуже за болѣе низкое вознагражденіе, то
онъ былъ бы экономически вынужденъ взять какое-нибудь спеціальное занятіе,
въ которомъ, при данномъ распредѣленіи спроса и данномъ предложеніи спе-
ціальныхъ способностей, его добавочный трудъ могъ бы производить наибольшую
добавочную сумму полезностей.

Что охрана общей минимальной заработной платы автоматически улучшаетъ
качество оказываемыхъ работниками услугъ,—это покажется многимч> читателямъ
парадоксомъ. Однако во всѣхъ другихъ случаяхъ такой результатъ устраненія

х) Поэтому при рѣдких'ь, по продолжительных-ь обіцихч> стачкахъ ланка-
ширскихъ прядильщиковъ не бываетъ надобности выставлять сторожевые
посты (пикеты). Предприниматели знаютъ, что имт> придется взять тотъ же
штатъ рабочихъ, и открываютъ свои фабрики лишь тогда, когда достигнуто
соглашеніе. То же самое нужно сказать и относительно рудокопоіть во всѣХ'ь
хорошо организованныхъ районахъ.
конкуренціи является общепризнаннымъ трюизмомъ практической экономіи. Когда
какая-либо корпорація лицъ средняго класса,—напр., муниципальный совѣтъ или
желѣзнодорожная компанія,—нуждается въ чиновнпкѣ, напр., въ докторѣ или
архитекторѣ, инженерѣ или управляющемъ,—она подвергаетъ соискателей кон-
курсу лишь по отношенію къ ихъ качествамъ, не допуская конкурса по отно-
шенію къ вопросу о вознагражденіи. Практическій опытъ дѣловыхъ людей по-
казалъ имъ, что крайне невыгодно нанимать доктора или управляющаго, предла-
гающихъ свои услуги за самое низкое вознагражденіе. Поэтому они всегда пред-
варительно назначаютъ сумму оклада, которую желаютъ предложить, опредѣляя
ея размѣръ сообразно съ уровнемъ жизненныхъ потребностей человѣка соотвѣт-
ствующаго общественнаго положенія, и тогда уже выбираютъ лучшаго кандидата,
предлагающаго взять мѣсто за это вознагражденіе х). Аналогичное вліяніе точнаго
установленія цѣнъ замѣчается даже при продажѣ товаровъ, хотя здѣсь это уста-
новленіе цѣнъ рѣдко свободно отъ всякаго элемента монополіи. Когда конкуренты
по производству извѣстныхъ товаровъ отказываются, подъ вліяніемъ обычая или
уговора, отъ „ сбиванія “ цѣнъ на свои товары, то они направляютъ всѣ свои
усилія къ тому, чтобъ превзойти другъ друга качествомъ издѣлій. Такъ, тотъ
фактъ, чго общепринятой цѣной утреннихъ газетъ въ Соединенномъ Королевствѣ
издавна является одинъ пенни, нисколько не ограничиваетъ конкуренціи между
соперничающими издателями. Онъ концентрируетъ лишь давленіе конкуренціи на
томъ, что они стараются превзойти другъ друга хорошимъ шрифтомъ и бумагой,
болѣе скорымъ полученіемъ самыхъ свѣжихъ новостей, блескомъ литературнаго
стиля пли всякими другими приманками. Этотъ импульсъ оказываетъ вліяніе и
на желѣзнодорожныя компаніи: несмотря на строго ограниченное число конку-
рирующихъ компаній и на ихъ соглашеніе между собою, главноуправляющіе по-
стоянно стараются превзойти другъ друга въ завоеваніи симпатій публики по-
средствомъ такихъ мѣръ, которыя они въ правѣ принимать; и то обстоятельство,
что всѣ три отдѣльныя желѣзнодорожныя линіи между Лондономъ и Сѣверной
Англіей берутъ, по соглашенію между собой, одинаковую плату за провозъ, обу-
словливаетъ постоянное улучшеніе достоинствъ этихъ линій въ отношеніи скорости
передвиженія, аккуратности и удобствъ.

Но хотя, при отсутствіи монополіи, принятіе всѣми производителями одинако-
выхъ цѣнъ автоматически вызываетъ повышеніе качества,—существуетъ однако
въ этомъ, какъ и въ другихъ отношеніяхъ, огромная разница между товарами и
рабочими, ихъ производящими. По отношенію къ товарамъ, тенденція къ улуч-
шенію вызывается общими правилами, которыя переносятъ давленіе конкуренціи
съ цѣны на качество. Что же касается работниковъ,—на которыхъ, какъ мы

і) Интересно отмѣтить, что часто высказываемая неопытными представи-
телями рабочихъ въ общественныхъ учрежденіяхъ мысль, что нелѣпо давать
работникамъ, занятымъ умственнымъ трудомъ, обычно высокое вознагражденіе,
когда есть „множество людей, готовыхъ исполнять ту же работу за меньшее
вознагражденіе",—постоянно вышучивается ихъ коллегами изъ среднихъ клас-
совъ (и вполнѣ основательно, съ точки зрѣнія собственныхъ аргументовъ
трэдъ-юиіонистовъ), какъ политика, имѣющая „на пенни ума и на фунтъ глу-
пости".
видѣли, фактъ существованія общихъ правилъ имѣетъ точно такое же вліяніе,—
то мы должны еще принять во вниманіе вліяніе на живыхъ людей улучшенныхч.
гигіеническихъ условій, сокращеннаго рабочаго дня и болѣе справедливой зара-
ботной платы. Если бы неограниченная индивидуальная конкуренція между наем-
ными работниками приводила ко всеобщему господству высокаго уровня физиче-
ской и умственной дѣятельности, то было бы трудно утверждать, что простое
улучшеніе гигіеническихъ условій, простое сокращеніе рабочаго времени или
простое увеличеніе получаемой работниками и ихч, семьями суммы пищевыхт. про-
дуктовъ и одежды сами по себѣ повысили бы производительность ихъ труда. Но
фактически цѣлыя категоріи наемныхъ работниковъ, не охраняемыя фабричнымт.
законодательствомъ или коллективными договорами, обыкновенно доводятся до не-
нормально низкаго физіологическаго уровня. Даже въ Соединенномъ Королевствѣ
по крайней мѣрѣ восемь милліоновъ душъ,—по словамъ м-ра Чарльса Вуса,
свыше милліона изъ нихъ приходится на одинъ только Лондонъ,—живутъ въ
настоящее время въ условіяхъ, достаточно характеризующихся тѣмъ, что взрослые
мужчины зарабатываютъ менѣе фунта ст. въ недѣлю *). Необученный рабочій,
который питается впроголодь, одежда котораго недостаточна и не соотвѣтствуетъ
сезону, который живетъ съ женою и дѣтьми въ одной грязной комнатѣ какого-
нибудь притона (зіиш іепетепі) и у котораго душевное состояніе подавлено хро-
нической нерегулярностью работы, ничѣмъ не можетъ быть побужденъ къ тому,
чтобы больше напрягать своп усилія, по той простой причинѣ, что его образъ
жизни дѣлаетъ его физіологически неспособнымъ проявлять необходимую физиче-
скую или умственную энергію. ‘-) Даже средній мастеровой или фабричный ра-
бочій, зарабатывающій отъ 20 до 35 шиллинговъ въ недѣлю, рѣдко имѣетъ
достаточное количество пищи, необходимое количество времени для сна и доста-
точно удобную обстановку, которыя позволяли бы ему проявлять всю физическую

1)	См. показаніе сэра Р. Джифена предъ королевской комиссіей о поло-
женіи труда, въ общемъ засѣданіи, вопросы 6942, 6943; Мт. Сііагіея Вооііі
„Ідіе апсі ЬаЪопг оі (Не Реор1е“, въ особенности т. IX, р. 427.

2)	„Въ настоящее время недостатокч> питанія рѣдко бываетъ в'ь Англіи
непосредственной причиной смерти, по онъ часто обусловливаетъ ту общую
слабость организма, вслѣдствіе которой послѣдній пе въ состояніи бороться
съ болѣзнями, и является главной причиной недостаточной работоспособности...
Вслѣдъ за питаніемъ, необходимыми предметами для жизни и труда являются
одежда, жилище и отопленіе; когда въ пихъ ощущается недостаток-ь, мысль
притупляется, а потомъ подрывается и весь организмъ. Когда одежда имѣется
въ очень недостаточномъ количествѣ, ее носятъ обыкновенно и дпемъ, и ночью,
и тѣло покрывается слоемъ грязи. Недостаточно просторная квартира заста-
вляетъ рабочихъ жить в’ь испорченной атмосферѣ, вредно отзывающейся на
ихъ здоровьѣ и силѣ... Отдыхъ такъ же необходимъ для воспитанія силь-
наго населенія, какъ и удовлетвореніе чисто матеріальныхт. потребностей въ
пищѣ, одеждѣ и пр.“. (Ргоіеьяог А. МагвЬаІІ, „Ргіпеіріев оі Есопотіс8“,
3-е изданіе, 1895, рр. 277, 278; см. также интересный рядъ фактовъ въ „Тіте
ѲгошиВѵогк оі Есопотісз", Ъу С. 8. Вехгав, Ьопйоп, 1883). Замѣчанія Макъ-
Куллоха можно найти, кромѣ другихъ мѣстъ, въ отдѣлѣ VII его „Ргіпсіріез
оі Роіііісаі Есопоту“, вч. особенности параграфъ: „Асіѵапіа^ев оі а Ні^іі Каіе
оі' УѴа^ев".
и умственную энергію, на которую онъ по своей природѣ способенъ. Всякій
интеллигентъ, принадлежащій къ среднему классу, проживъ нѣкоторое время въ
типичной семьѣ фабричнаго рабочаго пли ремесленника, не можетъ не убѣдиться
воочію, до какой степени низокъ уровень ихъ питанія, какъ недостаточна ихъ
одежда, какъ мало они отдыхаютъ, а также до какой степени они истощаются и
физически и духовно ]). Поэтому многіе экономисты, отъ Макъ-Куллоха до проф.
Маршаля, приходили къ заключенію,—по крайней мѣрѣ но отношенію къ наи-
болѣе слабымъ и нуждающимся работникамъ,—что улучшенныя условія труда
приносятъ съ собою положительное повышеніе производства. „Повышеніе уровня
жизненныхъ потребностей",—категорически говорятъ теперь,—„значительно уве-
личитъ національный дивидендъ и долю его, достающуюся каждой категоріи на-
селенія и каждому производству" 2). Мы видимъ, такимъ образомъ, что система
общихъ правилъ, поскольку рѣчь идетъ о наемныхъ работникахъ, увеличиваетъ
вліяніе обоихъ факторовъ прогрессивной эволюціи: она способствуетъ постоянному
подбору наиболѣе приспособленныхъ и въ то же время создаетъ духовный сти-
мулъ и матеріальныя условія, необходимыя для функціональнаго приспособленія
кт> болѣе высокому уровню ловкости и энергіи.

Разсмотримъ теперь вліяніе системы общихъ правилъ на работниковъ, заня-
тыхъ умственнымъ трудомъ, обозначая этимъ терминомъ всѣхъ, кто принимаетъ
участіе въ дѣлѣ управленія промышленностью. Если существованіе общихъ пра-
вилъ не позволяетъ предпринимателямъ извѣстной отрасли производства ухудшать
условія найма,—если закономъ имъ воспрещается, напр., помѣщать большее число
работниковъ въ своихъ фабричныхъ зданіяхъ или держать ихъ на работѣ свыше
положеннаго числа часовъ, или если они не имѣютъ возможности, благодаря
строго соблюдаемой расцѣнкѣ поштучной платы, урѣзывать заработную плату,—то
они вынуждены въ своей взаимной конкуренціи искать другихъ путей извлеченія при-
были 3). Мы приходимъ, слѣдовательно, къ тому неожиданному результату, что

’) Богатые и средніе классы рѣдко представляютъ себѣ, какъ невѣроятно
низокъ средній уровень здоровья у наемныхъ работниковъ. Кромѣ прямыхъ
болѣзней и истощенія, рабочій со своей женой и дѣтьми страдаютъ еще по-
стоянно отъ недомоганія, вызываемаго нездоровымъ или недостаточнымъ пи-
таніемъ, плохими гигіеническими условіями, недостаткомъ необходимаго покоя
и праздничнаго отдыха и отсутствіемъ медицинской помощи. Интеллигентъ,
проживъ нѣкоторое время въ рабочей семьѣ, положительно бываетъ подавленъ
постоянными страданіями то одного, то другого члена семьи то отъ зубной
боли пли пораненій, то отъ головной боли или диспепсіи, а женщинъ, кромѣ
того, еще отъ женскихъ болѣзней или анеміи, вызываемыхъ тяжелой работой
и недостаточнымъ соблюденіемъ необходимыхъ въ извѣстное время предосто-
рожностей. Можно безъ преувеличенія сказать, что состояніе здоровья, считаю-
щееся въ настоящее время нормальнымъ среди людей либеральиых’ь профес-
сій, почти неизвѣстно въ производствахъ, вгь которыхъ царитъ „система вы-
шибанія пота".

2) Ргоі'еввог А. МагзІіаП, „Ргіпсіріез оі Есопоіпісз", 3-е изд., р. 779.

:і) Такъ, м-ръ Мундэлла говоритъ о нормальной расцѣнкѣ, введенной
третейским'ь совѣтомъ чулочнаго производства въ Ноттингамѣ: „Вч> прежнія
времена, въ моменты промышлениых'ь заминокъ, господствовалч. полный
отстаиваніе трэдъ-юніонаміі однообразныхъ условій найма положительно способ-
ствуетъ изобрѣтенію и введенію новыхъ способовъ производства. Это часто замѣ-
чали противники трэдъ-юніонизма. Такъ, Бэббэджъ (ВаЬЬа§е) подробно описалъ
въ 1832 г., какимъ образомъ изобрѣтеніе и примѣненіе новыхъ способовъ ковки
и свариванія ружейныхъ стволовъ было непосредственно вызвано общей борьбою
всѣхъ работниковъ, работавшихъ при старомъ способѣ производства, за лучшія
условія труда.

„Въ виду этого затрудненія11,— говорить онъ.— „предприниматели прибѣгли
къ способу свариванія ружейныхъ стволовъ по системѣ, на которую былъ взятъ
патентъ нѣсколько лѣтъ тому назадъ. Эта новая система не имѣла тогда такого
успѣха, чтобы войти въ общее употребленіе, по причинѣ дешевизны обыч-
наго ручного способа свариванія, а также и вслѣдствіе нѣкоторыхъ другихъ
трудностей, съ которыми собственнику патента пришлось столкнуться. Но подъ
вліяніемъ объединенныхъ усилій работниковъ для завоеванія болѣе
высокой заработной платы онъ рѣшилъ сдѣлать нѣсколько опытовъ и та-
кимъ образомъ получилъ возможность ввести такой легкій способъ свариванія
ружейныхъ стволовъ посредствомъ прокатки и такое усовершенствованіе самой
работы, что, по всей вѣроятности, въ будущемъ будутъ сваривать очень мало
стволовъ ручнымъ способомъ* х). „Подобные примѣры*.—продолжаетъ Бэббэджъ,—
„извѣстны всѣмъ, кто знакомъ съ деталями нашей промышленной жизни, но и
приведенныхъ примѣровъ достаточно, чтобы выяснить одно изъ послѣдствій ра-
бочихъ союзовъ... Очевидно, что всѣ рабочіе союзы имѣютъ эту же самую тен-
денцію; равнымъ образомъ ясно, что нужна важная причина, чтобы побудить
кого-нибудь изобрѣсти новый и сопряженный съ расходами способъ производства,
и что въ обоихъ случаяхъ усовершенствованіе не было бы произве-
дено, если бъ опасеніе денежной потери не оказывало такого могу-
чаго вліянія* -). Ланкаширская хлопчатобумажная промышленность около
того же времени дала классическій примѣръ подобнаго рода „трэдъ-юніонистскаго
безумія*. Почти всѣ тогдашніе наблюдатели заявляютъ, что введеніе сельфакто-
ровъ („БеИасііп^ шіііе*) было непосредственно вызвано частыми стачками пря-
дильщиковъ между 1829 и 1836 гг., требовавшихъ введенія своей расцѣнки
произволъ, и каждый предприниматель дѣйствовалъ по своему собственному
усмотрѣнію. Жестокіе и безсовѣстные предприниматели, пользуясь нуждою
работниковъ, могли понижать заработную плату ниже разумнаго уровня: болѣе
разсудительные должны были либо слѣдовать ихъ примѣру, либо же прими-
риться съ тѣмъ, что ихъ конкуренты могутъ продавать свои продукты де-
шевле. Нашъ совѣтъ передѣлалъ все ото. Всѣ платятъ теперь одинаковыя
цѣны, и конкуренція проявляется теперь не въ томъ, чтобъ воз-
можно больше понижать заработную плату, а въ томъ, чтобы какъ
можно выгоднѣе закупать сырой матеріалъ и производить паилуч-
іпій товаръ".—„АтЪіігіИіоп аз а Меапв оГ Ргеѵепііпц- 8ігіксз“. Ъу Йіе
Ноп. А. ,1. МнпйеІІа (ВгасИоічІ. 1868), р. 15.

і)	С. ВаЪЪа^е, „Есопоту оі Маппіасіпгез* (Ьошіоп, 1832), р. 246. Свари-
ваніе трубъ всякаго рода производится теперь машинами; благодаря атому и
стало возможнымъ производство современныхъ велосипедовъ.

2)	ТЪісІ. ]>.. 248.
поштучной заработной платы, и что много другихъ усовершенствованій въ этой
промышленности было вызвано той же причиной. „ЕбіпЬиггІі Кеѵіеѵѵ“ зашла даже
такъ далеко, что заявила въ 1835 г., что „если бъ со времени изобрѣтенія
ткацкаго станка до настоящаго времени заработная плата оставалась неизмѣнной,
а рабочія коалиціи и стачки—неизвѣстными, то можно безъ преувеличенія утвер-
ждать, что промышленность не сдѣлала бы и половины того прогресса, какой
она сдѣлала за это время" х). Переходя къ нашему времени, замѣтимъ, что мы
лично имѣли случай осматривать огромный сталелитейный заводъ на сѣверѣ,
при чемъ выдающійся своими способностями заводчикъ, лично принимающій уча-
стіе въ управленіи заводомъ, показывалъ намъ одно усовершенствованіе за дру-
гимъ, которыя лишь потому были придуманы и введены, что рабочіе, работавшіе
на заводѣ при старыхъ способахъ производства, требовали, чрезъ посредство
своихъ могущественныхъ трэдъ-юніоновъ, болѣе высокой расцѣнки поштучной за-
работной платы. Старому экономисту, привыкшему къ слѣпой враждебности ре-
месленниковъ къ машинамъ, этотъ непредвидѣнный результатъ отстаиванія высо-
кой заработной платы казался доказательствомъ недальновидности трэдъ-юніонист-
ской дѣятельности. Современный же изслѣдователь видитъ, что трэдъ-юніоны,
борясь за лучшія условія труда, чѣмъ тѣ, которыя могли бы быть достигнуты
системой индивидуальныхъ договоровъ, созидали нѣчто большее по сравненію съ тѣмъ,
что они хотѣли создать. Наемнымъ работникамъ, какъ классу, въ высшей степени
важно обезпечить наивысшую производительность другихъ факторовъ производ-
ства-капитала и умственнаго труда, для того, чтобы общій продуктъ всѣхъ
этихъ факторовъ, отъ котораго зависитъ и заработная плата, и прибыль, былъ
возможно болѣе великъ. Введеніе общихъ правилъ во всѣхъ предпріятіяхъ пере-
мѣщаетъ центръ тяжести конкуренціи на интеллектуальныя качества предприни-
мателей и держитъ ихъ въ постоянномъ напряженіи. „Дюди“, — говоритъ Эмер-
сонъ,—настолько лѣнивы, насколько обстоятельства имъ это позволяютъ*1, п до
тѣхъ поръ, пока предпринитатель можетъ устранять давленіе оптоваго торговца
или иностранной конкуренціи, обирая работниковъ на заработной платѣ и на
рабочемъ времени, онъ неохотно предпринимаетъ „тяжкую работу мышленія11, ко-
торыя требуется для изобрѣтенія остроумнаго усовершенствованія въ способахъ

і) „ЕсІіпЪиг^Іі Кеѵіехѵ", іюль 1835 г. Марксъ равнымъ образомъ отмѣ-
чаетъ, что владѣльцы каменноугольныхъ копей лишь тогда ввели механиче-
скую тракцію, когда была воспрещена работа женщинъ и дѣтей въ копяхъ, и
что, по словамъ докладовъ фабричныхъ инспекторовъ въ 1858 г., „система
йаіі'-ііше (система работы дѣтей въ двѣ смѣны по 5 часовъ) способствовала
изобрѣтенію ріесіп§- шасЬіпе" въ шерстопрядильномъ производствѣ,—машины,
которая въ значительной степени сдѣлала ненужнымъ употребленіе женскаго
и дѣтскаго труда („Карііаі", Рагѣ ЬѴ, еЬар. XV, зес. 2, ѵоі. II, р. 390, англ,
перев. 1887 г. Русск. пер. „Капиталъ", 2-е изд. Спб. 1898, стр. 344, гл. 13, 2).
Въ „Ргосее<1іп§-8 оі іііе Іпвіііиіе оі' Месѣапісаі Еп^іпеегэ", 1895 (р. 346), указы-
вается, что „наблюдаемая въ послѣднее время усиленная изобрѣтательность
въ дѣлѣ накачиванія и выкачиванія газа изъ ретортъ" посредствомъ гидра-
влическихъ машинъ есть „прямое послѣдствіе рабочихъ волненій, происходи-
вшихъ со времени основанія Союза рабочихъ въ газовомъ производствѣ" ((Іаэ
ХѴогкегь’Спіоп); и „это показало, какова общая тенденція подобныхъ волненій".
производства или даже, какъ открыто признаетъ Бэббэджъ, для введенія уже
изобрѣтенныхъ усовершенствованій. Такимъ образомъ самый фактъ существова-
нія общихъ правилъ, лишая стѣсненнаго предпринимателя ближайшаго источника
извлеченія прибыли, заставляетъ его искать другихъ средствъ для пониженія
издержекъ производства. А то обстоятельство, что общія правила обыкновенно
приносятъ работникамъ болѣе высокое вознагражденіе за ихъ трудъ, еще больше
побуждаетъ предпринимателя вводить сберегающія трудъ машины. Ибо, говорятъ
намъ, „чѣмъ ниже поденная заработная плата, тѣмъ менѣе усовершенствованы
сберегающія трудъ способы производства и машины... Гдѣ трудъ наиболѣе де-
шевъ, тамъ процессъ идетъ наиболѣе медленно" і) * * * * * * * * х). „Дешевизна человѣческаго
труда" не только не представляетъ собою выгоды для промышленности, „но
является наиболѣе сильнымъ побужденіемъ къ увѣковѣченію тамъ, гдѣ она гос-
подствуетъ, устарѣлыхъ способовъ производства... Нѣтъ никакого импульса для
требующей значительныхъ издержекъ замѣны старыхъ и устарѣвшихъ машинъ
новыми и усовершенствованными. Переживаніе наиболѣе приспособленныхъ является
поэтому, такъ сказать, слѣдствіемъ высокаго уровня заработной платы" 2),
при томъ условіи, разумѣется, что этотъ высокій уровень одинаково обязателенъ для
всѣхъ предпріятій. Это теперь признается даже самими капиталистами. „Мы
предприниматели",—заявилъ недавно одинъ изъ главныхъ представителей англій-
ской индустріи,—„гораздо болѣе, чѣмъ мы склонны, какъ корпорація, признавать
это,—обязаны усовершенствованіями въ нашихъ способахъ производства стой-
кости и независимости трэдъ-юніоновъ. Нашей промышленной солидности
и нашему духу предпріимчивости завидуетъ весь міръ. Энергія и настойчивость
трэдъ-юніоновъ способствовали проведенію законодательныхъ мѣропріятій, кото-
рыя безъ этого не были бы приняты ни предпринимателями, ни политическими
дѣятелями, и которыя всѣ способствуютъ развитію британской торговли 3)...
Каждый разумный предприниматель признаетъ, что если его фабрика или мастер-
ская снабжена всѣми удобствами и предохранительными мѣрами, предписанными
парламентомъ въ пользу п въ защиту его работниковъ,—съ какими бы усиліями
пли даже жертвами это для него ни было связано,—то она во всѣхъ отноше-

і) „ТЪе Есопоту о? Ні^Ь ЛѴа^ез", Ьу <1. ЯсЬоепітоГ ('Хелѵ-Уогк, 1892)
р. 276.

-) ІЪій., рр. 38, 89.

:і) Прачешная промышленность дала недавно новый примѣръ. Предсѣда-
тель ЕаяіЪогпе Запііагу ёіеаш Ьаишігу Сошрапу, ЬітИесІ, сказалъ своимъ ак-

ціонерамъ 25-го января 1897 г., что такъ какъ „новый фабричный законъ за-

претилъ имъ держать рабочихъ па работѣ такъ долго, какъ они ихъ держали
раньше, то директора были вынуждены завести машины, благодаря которымъ
они въ состояніи исполнять прежнюю работу въ болѣе короткое время" („Ьапшігу
Кесогсі", 1-го марта 1897 г.). Исключительная отсталость прачешнаго дѣла и
трудность находить обученныхъ, аккуратныхъ и добросовѣстныхъ работниковъ

этого промысла въ значительной степени обусловливаются, по нашему мнѣнію,

отсутствіемъ у предпринимателей побудительныхъ причинъ къ усовершенство-

ванію техники и крайне плохими условіями труда, — при чемъ и то, и другое

является результатомъ отсутствія общихъ правилъ.

ТЕОРІЯ ІІ ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮПЮИІІЗМА. Т. П.

15
ніяхъ пріобрѣла большую цѣнность, а его прибыль повысилась подъ вліяніемъ
улучшенныхъ условій, въ которыя поставлены его рабочіе" х).

Рядомъ съ этимъ стимулирующимъ вліяніемъ на всѣхъ предпринимателей,
самое существованіе общихъ правилъ имѣетъ другое, еще болѣе важное вліяніе
на производительность труда въ томъ отношеніи, что они постоянно способствуютъ
сосредоточенію производства въ тѣхъ предпріятіяхъ, которыя особенно удобно рас-
положены, въ техническомъ отношеніи наилучше обставлены и наиболѣе умѣло
управляются, способствуютъ устраненію неспособныхъ и отсталыхъ предприни-
мателей. Этотъ фактъ, очевидный для человѣка практики, не былъ замѣченъ
старыми экономистами. Введенные въ заблужденіе иллюзіей равенства прибыли,
они, повидимому, обыкновенно предполагали, что повышеніе издержекъ производ-
ства одинаково невыгодно для всѣхъ предпринимателей данной отрасли промыш-
ленности. Современный изслѣдователь сразу видитъ, что система общихъ правилъ, по
самой природѣ своей, нисколько не уничтожаетъ дифференціальныхъ преимуществъ
которыми пользуются владѣльцы факторовъ производства, превышающихъ уровень
наихудшихъ факторовъ, необходимыхъ въ данное время. Напр., когда объединенная
ассоціація бумагопрядильщиковъ (Ашаі^ашаіеіі Аззосіаііоп оі Орегаѣіѵе Сойоп-зріп-
пегз) добивается установленія однообразной расцѣнки поштучной заработной
платы, одинаковаго числа рабочихъ часовъ и одинаковыхъ мѣропріятій противъ
несчастныхъ случаевъ и заболѣваній во всѣхъ англійскихъ хлопчатобумажныхъ
фабрикахъ, то она нисколько не посягаетъ на ту исключительную прибыль, ко-
торую получаютъ отдѣльныя фирмы вслѣдствіе общепризнанной добротности ихъ
товаровъ, вслѣдствіе ихъ особенной коммерческой ловкости или технической умѣ-
лости. Равнымъ образомъ, она не отнимаетъ у фабрикъ, имѣющихъ особенно
удобное мѣстоположеніе, новѣйшія и лучшія машины, цѣнные патенты или тор-
говыя связи, ихъ исключительной прибыли, обусловливаемой этими преимуще-
ствами. Это выступаетъ съ еще большей ясностью, когда мы обращаемся къ вла-
дѣльцамъ каменноугольныхъ копей; примѣняемые ко всѣмъ копямъ законы о
копяхъ и средняя для каждаго графства заработная плата нисколько не пони-
жаютъ огромныхъ доходовъ, которые получаютъ землевладѣльцы отъ ренты, взи-
маемой со всѣхъ копей, за исключеніемъ самыхъ плохихъ. Самая сущность этого
основного пріема трэдъ-юніонистовъ, именно необходимость установить одно-
образныя правила, примѣнимыя ко всей данной промышленности,—заставляетъ

х) \Ѵ. М а іііе г, „Сопіетрогагу Веѵіеіѵ", ноябрь 1892 г. Въ этомъ отношеніи
Мг. Маійет имѣетъ современныхъ экономистовъ на своей сторонѣ. Профессоръ
Никольсопъ цитируетъ Торольда Роджерса, замѣтившаго, „что каждый законъ
противорѣчнвшій, повидимому, ученію Іаіввег і'аіге и подвергавшійся провѣркѣ
опыта, принимался потому, что опъ увеличивалч» общую производительность
труда" (Колете, „8іх Сепіигіез оГ ХѴогк апА АѴа^ев", Ьошіоп, 1891, р. 528 [Есть
русскій переводъ]; Місйоіяоп, „Ргіпсіріез оГ Роіііісаі Есопоту", ЕАіпЪиг^й,
1893, р. 331). Мг. Маійег, который находился во главѣ большого машинострои-
тельнаго предпріятія, авторъ слѣдующихъ интересныхъ брошюръ: „Тііе Еогіу-
еі§Тіі Ноигв’УѴеек. А Ѵеаг’в Ехрегітепі аші ііз Кезиііз аі ійе баІібгА Ігоп \Ѵогкз“
(Мапеііевіег, 1894); „А Періу іо 80те Сгііісізтв оп Мг. Маіііег’в Верогі оі а
Ѵеаг'з Тгіаі оГ іііе Рогіу-еі^ііі Ноигз’УѴеек" (Ьошіоп, 1894).
устанавливать эти правила сообразно съ условіями не лучшихъ, а худшихъ пред-
пріятій изъ тѣхъ, въ которыхъ трэдъ-юніонисты желаютъ работать. Это
не значитъ, что въ хорошо организованномъ производствѣ уровня заработной платы
или какое-либо другое общее правило устанавливается съ такимъ расчетомъ,
чтобы дать наиболѣе слабымъ предпринимателямъ возможность продолжать свое
дѣло. Наоборотъ, какъ показываетъ опытъ, обыкновенно бываетъ такъ, что каждый
разъ, когда трэдъ-юніонъ дѣйствительно добивается установленія общаго правила,
путемъ ли метода коллективныхъ сдѣлокъ, или же путемъ законодательнаго поста-
новленія, онъ ускоряетъ исчезновеніе наименѣе раціональныхъ и технически всего
хуже обставленныхъ предпріятій данной отрасли х). Мы уже упоминали о томъ,
что мелкіе хозяева въ сапожномъ и башмачномъ производствѣ объявляютъ
стачкой крупныхъ капиталистовъ этой отрасли каждое совмѣстное установленіе
ими однообразнаго расписанія заработной платы или каждое общее улучшеніе
внутреннихъ распорядковъ въ мастерскихъ, по требованію Національнаго союза
рабочихъ на сапожныхъ и башмачныхъ фабрикахъ (Иаііопаі Бпіоп оГ Вооі аші
81юе Орегаѣіѵея). Въ строительномъ дѣлѣ мелкіе хозяева (,,]еггу-ша8Іег8“) особенно
протестуютъ противъ „тиранніи рабочихъ правилъ", на которыя охотно согла-
шаются крупные подрядчики. А въ отсталыхъ деревняхъ Ланкашира, гдѣ многія
фабрики уже закрыты, высказываютъ сильное недовольство фабричными законами
и расписаніями поштучной заработной платы за то, что они принуждаютъ повы-
шать производительность труда до уровня Ольдгэма и Больтона 1 2).

1) „Мы цѣлые годы работали въ убытокъ себѣ“,—сказалъ одинъ крупный
хлопчатобумажный фабрикантъ секретарю трэдъ-юніона.—„Да“, — послѣдовалъ
остроумный отвѣтъ,—„вы потеряли свои маленькія фабрики и выстроили себѣ
крупныя".— „РІГ8І Ргіхе Еззау оп Тгасіев Ътпіоп8“, Ъу Шіпгіеі" (Ѳ1аа§о\ѵ,
1875), р. 31.

2) Это—сознательная тактика современнаго трэдъ-юніонизма. Такъ, офи-
ціальный органъ бумагопрядильщиковъ недавно заявилъ въ статьѣ, написан-
ной однимъ изъ выдающихся должностныхъ лицъ трэдъ-юніона: „если
какая-либо фирма убѣждается, что она не можетъ работать съ прибылью, не-
смотря на то, что она платитъ своимъ рабочимъ не больше, чѣмъ платятъ
другія, то предпочтительнѣе, — сколь бы суровымъ пи казался подобный
взглядъ,—чтобъ эта фирма совсѣмъ перестала существовать, чѣмъ чтобъ ея
рабочіе согласились па пониженіе заработной платы и вызвали такимъ обра-
зомъ приниженіе всей промышленности". „Сойоп Расіогу Тішев", 17-іЪ <Іи1і
1896.

На этотъ результатъ часто указывается, как'ь якобы доказывающій глу-
пость трэдъ-юніоиистской дѣятельности, „выталкивающей капиталъ изъ про-
мышленности". Но до тѣхъ поръ, пока лучше управляемая, технически лучше
обставленная и удобнѣе расположенная фабрика можетъ расширять свое
производство, до тѣхъ поръ размѣръ находящагося въ этой отрасли произ-
водства дѣйствительнаго капитала не сокращается вслѣдствіе того, что закры-
ваются худшія предпріятія. Если цѣна остается безъ измѣненія, а, слѣдова-
тельно, не измѣняется, по всей вѣроятности, и спросъ, то и количество про-
изводимыхъ и продаваемыхъ продуктовъ остается безъ измѣненія. Произой-
детъ лишь то, что капиталъ будетъ, вч> общемъ, употребляться съ большей
выгодой. Какое обширное поле имѣется еще въ современной промышленности
для концентраціи производства въ наиболѣе благопріятныхъ центрахъ, можно
15*
До какой степени можетъ быть доведена эта политика „подбора наиболѣе
приспособленныхъ" среди предпринимателей въ каждое данное время,—это не
легко поддается вычисленію. Очевидно, что въ интересахъ трэдъ-юніоновъ уста-
навливать общія правила съ такимъ расчетомъ, чтобы отсталыя и нераціонально
ведущія дѣло фирмы постепенно вымирали, и чтобы все производство сосредото-
чивалось въ рукахъ наиболѣе способныхъ „вождей промышленности", умѣющихъ
понижать издержки производства, не прибѣгая къ пониженію заработной платы.
Поэтому до тѣхъ поръ, пока наиболѣе благопріятно расположенныя предпріятія
не расширили еще своего производства до такихъ предѣловъ, до которыхъ его
можно расширить, или пока эти предпріятія могутъ еще, безъ ущерба для своихъ
преимуществъ, быть расширены, трэдъ-юніонъ можетъ, разсуждая теоретически,
повышать свои общія правила и выталкивать послѣдовательно, одного за дру-
гимъ, наихудшихъ предпринимателей, безъ того, чтобъ это отражалось на цѣнѣ
или на спросѣ потребителей и, слѣдовательно, безъ того, чтобъ это уменьшало
количество имѣющейся работы. Подобнымъ „суженіемъ предѣловъ культуры"
и одновременнымъ расширеніемъ производства болѣе благопріятно расположенныхъ
предпріятій система общихъ правилъ можетъ, слѣдовательно, уменьшать ту часть
продукта, которая, съ экономической точки зрѣнія, носитъ характеръ ренты, и
переносить нѣкоторую часть этого продукта въ карманы работниковъ * * * * * * * х). Напр.,
если какой-нибудь предприниматель имѣетъ патентъ на какое-либо усовершенство-
ваніе, значительно сокращающее издержки производства, то онъ можетъ класть
въ свой карманъ всю прибыль отъ этого усовершенствованія до тѣхъ поръ, пока
его производство даетъ лишь часть того количества продуктовъ, которое публика
требуетъ по старымъ цѣнамъ. Но если трэдъ-юніонъ путемъ постепеннаго повы-
шенія своей нормы заработной платы выталкиваетъ изъ этой отрасли произ-.
водства, одного за другимъ, всѣхъ другихъ предпринимателей и сосредоточиваетъ
все производство въ его наиболѣе выгодномъ центрѣ, то общія издержки произ-
водства тѣмъ самымъ значительно понижаются. Если эта увеличенная прибыль
удерживается монополистомъ, то нѣтъ никакого теоретическаго основанія думать,
что рабочіе не могли бы,—разумѣется, если они достаточно сильны,—вынудить
рядъ уступокъ въ свою пользу на счетъ этого излишка, пока они не понизили
бы прибыль монополиста до обычнаго уровня прибыли на капиталъ. Такой про-
цессъ имѣетъ однако на практикѣ свои предѣлы. Въ какомъ бы выгодномъ по-
ложеніи пи находилось отдѣльное предпріятіе, на практикѣ не бываетъ такъ,

видѣть изъ замѣчательныхъ данныхъ „ЗіаЫвіісв оі Мапиі'асінгев" Массачусетса

за 1886—1896 гг., которыя показываютъ, что изъ двухъ или трехъ тысячъ

изслѣдованныхъ отдѣльныхъ предпріятій, каждое въ среднемъ эксплуатировало

лишь 50—70% производительныхъ силъ, которыя оно способно эксплоатиро-

вать, а въ нѣкоторыхъ производствахъ производили лишь половину того ко-

личества продуктовъ, которое можно было имѣть при данныхъ орудіяхъ про-

изводства. См. „Еіеѵепйі Верогі/, Воніоп, 1897, рр. 99—104, 169.

х) Рикардо и, еще болѣе категорически, Дж. Ст. Милль отмѣтили, что все
то, что повышаетъ количество продукта самыхъ плодородныхъ фермъ, имѣетъ
тенденцію понижать всю сумму ренты съ пахотной земли.—„Ргіпсіріея оі Ро-
Іііісаі Есопоту", книга IV, гл. III, § 4, рр. 434 —436, изданія 1865 г.
ЭКОНОМИЧЕСКІЯ ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ъ - ІО Н I О IIII 3 М Л. 595
чтобъ оно поглотило все данное производство. Мѣстныя условія, торговыя связи,
разнообразіе спроса, недостатокъ капитала и, главнымъ образомъ, нежеланіе или
неспособность вести болѣе широкое предпріятіе ставятъ границы безконечному
расширенію даже такого предпріятія, которое поставлено въ наиболѣе выгодныя
условія \). И въ то время, какъ эти границы задерживаютъ концентрацію про-
изводства, другія условія препятствуютъ стремленію трэдъ-юніона доводить до
высшей степени свою политику „выравниванія заработныхъ платъ путемъ ихъ
повышенія" (1еѵе11іп$-пр). Хотя эта концентрація сразу выгодно отражается на
всей профессіи въ цѣломъ, а впослѣдствіи даже на наиболѣе слабыхъ ея членахъ,
однако она вначалѣ приноситъ съ собою мучительныя страданія тѣмъ ея чле-
намъ, которые вынуждены перемѣнить свои пріемы работы, часто—свой образъ
жизни, а иногда даже переселиться въ другой городъ. Въ такихъ производствахъ,
какъ машиностроительное, сапожно-башмачное, хлопчатобужное и книгопечатное,
трэдъ-юніонамъ пришлось бороться въ теченіе цѣлыхъ поколѣній, чтобъ побудить
своихъ наиболѣе апатичныхъ и консервативныхъ членовъ усвоить себѣ приспо-
собляемость и подвижность „экономическаго человѣка". Появленіе „однообразныхъ
расписаній заработной платы" и „національныхъ соглашеній" въ одномъ про-
изводствѣ за другимъ показываете, что это затрудненіе въ нѣтоторыхъ случаяхъ
преодолѣвается; а все растущая склонность примѣнять методъ законодательныхъ
постановленій отчасти, по нашему мнѣнію, должна быть приписана тому обстоя-
тельству, что законъ оказываетъ равномѣрное давленіе на всѣ округа и такимъ
образомъ положительно благопріятствуетъ сосредоточенію каждаго производства
въ центрахъ, въ которыхъ его можно вести съ наибольшей выгодой. Эта даль-
новидная политика практиковалась съ наибольшимъ постоянствомъ ланкашир-
скими бумагопрядильщикамп и, если вѣрить предпринимателямъ, она имѣла то
послѣдствіе, что немалая доля выгодъ каждаго послѣдовательнаго улучшенія
производства переходила къ рабочимъ въ видѣ увеличенія заработной платы и
улучшенія условій труда.

Это послѣдствіе общихъ правилъ—постоянный подборъ наиболѣе приспособ-
ленныхъ среди руководителей индустріи п сосредоточеніе промышленности въ наи-
болѣе выгодныхъ центрахъ—страннымъ образомъ ставится часто въ упрекъ трэдъ-
юніонизму. Такъ, даже такой благосклонный предприниматель, какъ сэръ Бенжа-
менъ Броунъ (Вгохтое), обсуждая двадцати-шестплѣтній опытъ съ отвоеваннымъ
машиностроителями въ 1871 году нормальнымъ девяти-часовымъ рабочимъ днемъ,
порицаетъ трэдъ-юніоны за то, что они тѣмъ самымъ способствовали сосредото-
ченію промышленности въ рукамъ наилучше обставленныхъ въ техническомъ отно-
шеніи фирмъ. „Съ этого времени,"—заявляетъ онъ,—„крупныя фирмы произво-

Ч Болѣе подробно развита эта мысль въ Тііе Каіе оі' Іпіегеві апсі ІЬе Еа\ѵв
оі’ Бі8ІгіЪиііоп“, Ъу Яісіпеу ХѴеЪЬ въ Цнагіегіу ДоигпаІ Есопотісз" за апрѣль
1888 г. (Большая часть этой статьи вошла въ книгу С. и Б. Веббъ: „РгоЫета
о! Мойетп Іпйпвігу", Боп<1. 1898, гл. IX. Прим. ред.). Такъ, нельзя допустить,
что издержки предѣльнаго производства одинаковы въ хорошихъ и плохихъ
предпріятіяхъ. Много другихъ причинъ, кромѣ предѣльныхъ издержекъ про-
изводства, опредѣляютъ распредѣленіе производства.
дили больше, чѣмъ мелкіе предприниматели... вводились все болѣе и болѣе до-
рогія и сложныя машины... Практическимъ послѣдствіемъ движенія за девяти-ча-
совой рабочій день было разореніе мелкихъ предпринимателей" г). Но, принимая
во вниманіе, что общій размѣръ машиностроительной работы, по общему мнѣнію,
не понизился,—онъ, наоборотъ, колоссально возросъ,—нельзя не считать эконо-
мически выгоднымъ исполненіе этой работы тамъ, гдѣ это было наиболѣе выгодно.
Если, при отсутствіи общихъ правилъ, „мелкій предприниматель" съ его несовер-
шенными машинами и недостаточнымъ капиталомъ, съ меньшей научной подго-
товкой и недостаточнымъ знаніемъ рынка, имѣетъ возможность отвлекать’ заказы
отъ лучшихъ предпріятій, урѣзывая заработную плату, систематически требуя сверх-
урочной работы, переполняя свою фабрику рабочими или пренебрегая предохрани-
тельными мѣрами противъ несчастныхъ случаевъ, то его существованіе не только
вредно для рабочихъ, но прямо-таки понижаетъ національную произвѳдительность
труда. Слѣдовательно, введеніе общихъ правилъ, устраняя всего хуже въ техни-
ческомъ отношеніи обставленныя предпріятія и направляя центръ тяжести кон-
куренціи на достиженіе возможно болѣе высокой производительности труда, тѣмъ
самымъ содѣйствуетъ развитію болѣе высокаго типа промышленнаго строя * 2).

!) Письмо въ „Тішеа" отъ 11-го августа 1897 г.

2) Изслѣдователь найдетъ интересное подтвержденіе высказаннымъ выше
взглядамъ, съ многочисленными примѣрами изъ современной промышленности,
въ талантливой рѣчи, недавно произнесенной однимъ изъ вожаковъ предпри-
нимателей машиностроительной промышленности. Эта рѣчь — „Іпап^цгаі Аб-
йгеез Ъу Тііе РгезійепІ; о! іііе МапсНезіег Авяосіаііоп оГ ЕпрДпеегв" (Мг. Дозерй
КавтііЬ),—изданная въ Манчестерѣ (1897), посвящена главнымъ образомъ об-
сужденію средствъ, помощью которыхъ англійскіе предприниматели могутъ
бороться съ иностранной конкуренціей. Онъ отмѣчаетъ три весьма важные
фактора, въ число которыхъ онъ однако не включаетъ пи низкую заработную
плату, ни продолжительность рабочаго времени. „Во-первыхъ, экономическое
вліяніе улучшенныхъ техническихъ приспособленій; во-вторыхъ, принятіе
лучшихъ коммерческихъ методовъ; въ-третьихъ, наиболѣе полное развитіе
способностей всѣхъ, принимающихъ участіе въ промышленности и—въ осо-
бенности—находящихся во главѣ ея... Принятіе новыхъ способовъ и техниче-
скихъ приспособленій имѣло прямымъ послѣдствіемъ такое подраздѣленіе
нѣкоторыхъ производственныхъ операцій, которое сдѣлало необходимой новую
организацію труда. Хорошо извѣстны примѣры, когда производство какого-
либо одного предмета,—папр. матрицы, употребляемой при Ііпоіуре-мапіинѣ
или веретенъ, приготовляемыхъ для гіп§-8ріппіп§-машины, — требуетъ отъ
пятнадцати до двадцати различныхъ рабочихъ, изъ которыхъ каждый испол-
няетъ только одну операцію, составляющую, можетъ быть, лишь небольшую часть
необходимыхъ для производства всего предмета операцій. Это дѣлаетъ необходи-
мымъ изобрѣтеніе и примѣненіе множества машинъ и техпических'ыірисиособле-
ній, каждое изъ которыхъ должно помогать исполненію одной изъ указанныхъ не-
большихъ операцій; каждое изъ нихъ требуетъ надзора отдѣльнаго рабочаго,
спеціально обученнаго тому, какъ пользоваться этой машиной или
этимъ приспособленіемъ. Такимъ-то образомъ незамѣтно произошла револю-
ція, значеніе которой въ настоящее время еще не всегдавполнѣ оцѣнивается и ко-
торая однако имѣла такое огромное вліяніе, что подняла прислуж-
ника машины изъ подчиненнаго положенія на то важное положеніе,
Такимъ образомъ вліяніе общихъ правилъ какъ на промышленный строй,
такъ и на работниковъ и предпринимателей, занятыхъ умственнымъ трудомъ, про-
является всецѣло въ направленіи повышенія производительности труда. Они ни
въ какомъ случаѣ не уничтожаютъ конкуренціи и не ослабляютъ ея интенсив-
ности. Они постоянно способствуютъ подбору наиболѣе производительныхъ работ-
никовъ, наилучше обставленныхъ въ техническомъ отношеніи предпріятій и наи-
болѣе выгодныхъ формъ промышленности. Они не ухудшаютъ никакихъ факторовъ
производства; наоборотъ, они дѣйствуютъ, какъ постоянный стимулъ къ дальнѣй-
шему развитію работниковъ, машиннаго производства и нужныхъ для промышленности
организаторскихъ способностей. Словомъ, разсматриваемъ ли мы трудъ или капиталъ,
изобрѣтенія или организаторскія способности, мы одинаково видимъ, что самое
существованіе однообразныхъ общихъ правилъ въ какой-либо отрасли промышлен-
ности способствуетъ и подбору наиболѣе совершенныхъ факторовъ производства,
и ихъ прогрессивному функціональному приспособленію къ болѣе высокому уровню,
и ихъ объединенію въ наиболѣе развитомъ типѣ промышленнаго строя х). Всѣ
эти результаты постоянны и тѣсно связаны другъ съ другомъ. Какъ бы слабо
они ни отражались на характерѣ физической работоспособности наемныхъ работ-

которое онъ занимаетъ теперь въ экономіи мастерской. Вслѣдствіе
легкости подраздѣленія, созданнаго развившейся при изобрѣтеніи спеціальныхъ
приспособленій изобрѣтательностью, издержки на необходимый для производства
какого-либо предмета трудъ имѣютъ тенденцію постоянно понижаться во всѣхъ
организованныхъ производствахъ. Вѣроятно потому, что происшедшее экономи-
ческое измѣненіе только отчасти оцѣнивается во всей своей полнотѣ, люди при-
даютъ еще и теперь такое большое значеніе заработной платѣ. Въ дѣйствительно-
сти же уровень заработной платы вовсе не служитъ показателемъ издержекъ про-
изводства па какой-либо товаръ, и болѣе широкое признаніе этого факта устра-
нило бы значительную часть волненій... Опредѣляющимъ факторомъ являются
издержки на трудъ, а не заработная плата, эти два фактора вовсе не всегда
непосредственно связаны между собою. Молено однако утверждать, что они
часто находятся въ обратно-пропорціоиалыюмъ отношеніи другъ къ другу и
что чѣмъ лучше организовано какое-либо производство, тѣмъ силь-
нѣе тенденція именно къ такому отношенію. Ничто не имѣетъ такого
большого вліянія на эту проблему, какъ возможность производить товары въ
большомъ количествѣ, и въ этомъ отношеніи инженерамъ остается еще многое
сдѣлать. Ничто не представляетъ такой благодарной почвы для будущей дѣя-
тельности машиностроительныхъ инженеровъ, какъ изобрѣтеніе и производство
машинъ, которыя дадутъ возможность фабрикантамъ производить веевозмож-
ные товары въ возможно большемъ количествѣ въ каждое данное время.
При такихъ условіяхъ вопросъ о заработной платѣ становится во-
просомъ второстепеннымъ, и хотя измѣненіе въ уровнѣ заработпой платы
можетъ въ теченіе извѣстнаго времени оказывать вліяніе на экономическое по-
ложеніе, но ловкому инженеру нужно немного времени, чтобы по-
ставить заработную плату снова на уровень съ новымъ экомомиче
скимъ положеніемъ".

і) Вліяніе общихъ правилъ, поскольку они измѣняютъ характеръ и значе-
ніе конкуренціи въ промышленности, конечно, не ограничивается отношеніями
между предпринимателями и рабочими. Вопросъ о томъ, какое вліяніе оказы-
ваютъ па характеръ производства и на производительпость труда „полная
свобода предпринимательства"—съ одной стороны, и такія однообразныя огра-
никовъ или предпринимателя, какъ бы постепенно ни подвигалось улучшеніе спо-
собовъ производства ми промышленнаго строя, эти результаты не перестаютъ
оказывать своего дѣйствія и взаимно усиливаютъ другъ друга, такъ что малѣйшій
шагъ впередъ становится со временемъ прогрессомъ очень высокой важности.

Изъ предыдущаго слѣдуетъ, что замѣна въ какой угодно отрасли производ-
ства анархіи индивидуальныхъ договоровъ общими правилами должна быть во
всѣхъ отношеніяхъ полезной. Намъ нужно разсмотрѣть теперь нѣкоторыя особен-
ности, которыя приводятъ къ извѣстному ограниченію этого вывода.

Прежде всего мы должны отмѣтить, что указанные результаты, хотя они п
несомнѣнны, могутъ однако проявляться медленно. Принятіе фабричнаго закона,
устанавливающаго опредѣленныя гигіеническія условія или нормальный рабочій
день, можетъ быть необходимо для предупрежденія окончательнаго вырожденія
цѣлыхъ категорій работниковъ; обусловливая собою перенесеніе центра тяжести
конкуренціи на другія условія, этотъ законъ можетъ возстановить здоровье, улуч-
шить характеръ и повысить работоспособность всѣхъ послѣдующихъ поколѣній; но
въ ближайшій періодъ, послѣ того, какъ онъ входитъ въ силу, онъ, по всей вѣ-
роятности, повышаетъ издержки на трудъ для предпринимателя, хотя бы лишь на
время. Распространеніе однообразной расцѣнки поштучной заработной платы на
всѣ предпріятія въ какой-либо отрасли промышленности можетъ въ концѣ кон-
цовъ сосредоточить все производство въ наилучше обставленныхъ въ техническомъ
отношеніи фабрикахъ, управляемыхъ наиболѣе способными предпринимателями, и
такимъ образомъ положительно уменьшить издержки производства; но первое его
вліяніе, вѣроятно, проявится въ повышеніи этихъ издержекъ въ отсталыхъ или
захолустныхъ предпріятіяхъ, еще не ставшихъ излишними. Подобно всѣмъ проч-
нымъ измѣненіямъ въ характерѣ индивидовъ или въ общественномъ устройствѣ,
экономическое вліяніе системы общихъ правилъ сказывается постепенно и не
проявляется немедленно въ улучшеніи качества продуктовъ пли въ уменьшеніи
издержекъ производства.

Кромѣ того, обусловливаемое введеніемъ общихъ правилъ возрастаніе произ-
водительности труда происходитъ неравномѣрно въ различныхъ отрасляхъ про-
мышленности. Скорость, съ которою происходитъ это возрастаніе, предѣлы, до
которыхъ могутъ быть доведены усовершенствованія, и та пли другая „кривая
падающихъ доходовъ4' разнятся между собою въ каждой отрасли промышленности,
смотря по тому, могутъ ли, при данномъ положеніи послѣдней, обѣ могуществен-
ныя силы—функціональнаго приспособленія и подбора наиболѣе приспособленныхъ—
проявить сполна свое вліеніе на работниковъ и на капиталистовъ. Такъ, дѣй-
ствіе постояннаго подбора работниковъ обусловливается тѣмъ, насколько широ-
кимъ выборомъ можетъ пользоваться предприниматель при данныхъ техническихъ
условіяхъ промышленности. Въ квалифицированныхъ промыслахъ это завпептъ на
практикѣ отъ того, въ какой степени самый способъ работы требуетъ сотрудни-

ниченія, какъ законъ о фальсификаціи жизненныхъ продуктовъ, строительный
уставъ и правила о содержаніи домовъ для рабочихъ—съ другой, заслуяіи-
ваетъ дальнѣйшаго изслѣдованія съ этой точки зрѣнія.
чества подростковъ и другихъ учениковъ, изъ которыхъ набираются квалифици-
рованные работники. Поэтому прядильщики при мюляхъ, каждый изъ которыхъ
имѣетъ при себѣ двухъ подавальщиковъ,—вдесятеро больше учениковъ, чѣмъ
нужно для поддержанія производства, — представляютъ изъ себя гораздо болѣе
„отборный" классъ рабочихъ, чѣмъ работающіе ручнымъ способомъ портные
Вестъ-Энда, которые вовсе не имѣютъ при себѣ подростковъ-учениковъ и кото-
рымъ большей частью помогаютъ женщины, не имѣющія возможности занимать
потомъ пхъ мѣста. Мы не хотимъ останавливаться на вопросѣ объ общественной
полезности порядковъ, ежегодно привлекающихъ въ промыселъ тысячи подростковъ,
девяносто процентовъ которыхъ вынуждены раньше или позже,—послѣ того, какъ
онп достигли зрѣлаго возраста и обучились производству, въ которомъ они не мо-
гутъ остаться,—оставить свой промыселъ и искать себѣ новыхъ средствъ къ су-
ществованію. Но какъ бы эти порядки ни отражались на дальнѣйшей судьбѣ
тѣхъ подавальщиковъ, которые вынуждены искать себѣ новыхъ средствъ къ су-
ществованію,—на весь классъ прядильщиковъ они оказываютъ такое вліяніе, что
превращаютъ ихъ въ отборную профессіональную аристократію, способную приспособ-
ляться къ постоянно усложняющимся и требующимъ все болѣе и болѣе быстраго и
интенсивнаго труда машинамъ. Аналогичное различіе существуетъ между отдѣль-
ными отраслями производства и по отношенію къ тому, насколько возможенъ
подборъ наиболѣе приспособленныхъ предпринимателей,—приспособленныхъ какъ
сч> точки зрѣнія техники, такъ и съ точки зрѣнія мѣстоположенія. Такъ, полное
отсутствіе какой-либо формы монополіи въ хлопчатобумажной ткацко-прядильной
промышленности и особенная дешевизна и легкость, съ которою можно найти въ
Ланкаширѣ нужный для устройства новыхъ бумагопрядиленъ капиталъ, даютъ
трэдъ-юніонамъ рабочихъ хлопчатобумажнаго производства возможность повышать
производительность труда въ своей отрасли промышленности путемъ систематиче-
скаго вытѣсненія болѣе слабыхъ предпринимателей. Полный контрастъ этому по-
ложенію вещей представляютъ предпріятія, пользующіяся естественной или осно-
ванной на законѣ монополіей, какъ-то: желѣзныя дороги, конно-желѣзныя до-
роги, предпріятія по снабженію водой и газомъ; соотвѣтствующимъ трэдъ-юніо-
намъ приходится въ этомъ случаѣ имѣть дѣло съ правленіями н директорами
компаній, которые распоряжаются этими монополіями, какъ бы неспособны
эти лица ни были. Различіе между отдѣльными отраслями промышленности не
менѣе важно и съ точки зрѣнія вліянія на предпринимателей функціональнаго
приспособленія. Такъ сапожно-башмачное фабричное производство, въ которомъ
съ каждымъ днемъ появляются новыя изобрѣтенія и новыя предпріятія, пред-
ставляетъ болѣе удобную почву для усовершенствованій, вызываемыхъ усиленной
конкуренціей между предпринимателями, чѣмъ такая промышленность, какъ ан-
глійское земледѣліе, гдѣ рядъ поколѣній владѣетъ часто одной и той же фер-
мой п гдѣ свобода „предпринимательства" и подвижность капитала сравнительно
рѣдки. Прогрессъ отдѣльныхъ отраслей промышленности можетъ, повидимому,
быть равномѣрнымъ 'лишь въ одномъ отношеніи—въ отношеніи повышенія жиз-
неннаго уровня рабочихъ путемъ улучшенія пхъ питанія и одежды и увеличе-
нія времени для отдыха. Впрочемъ, даже и въ этомъ отношеніи существуетъ
бблыпая возможность улучшеній въ такомъ производствѣ, которое занимаетъ
женщинъ и неквалифицированныхъ работниковъ, хронически недоѣдающихъ и ра-
ботающихъ слишкомъ продолжительное время, чѣмъ въ такомъ, которое занимаетъ
квалифицированныхъ работниковъ, уже получающихъ высокую заработную плату.
Но разъ процессъ „выравниванія заработной платы путемъ ея повышенія'1 до-
стигаетъ извѣстной степени, — указанное неравенство реагированія перестаетъ
быть замѣтнымъ. Въ этой стадіи повышеніе производительности труда, обуслов-
ленное улучшеніемъ физическаго здоровья и усиленіемъ энергіи, равно какъ п
повышеніе умственной дѣятельности, вызванное достаточнымъ питаніемъ и отды-
хомъ, будутъ прямо пропорціональны улучшенію положенія работниковъ и, вѣро-
ятно, будутъ имѣть одни и тѣ же предѣлы во всѣхъ производствахъ одной и той
же страны. Во всѣхъ другихъ отношеніяхъ отдѣльныя производства значительно
отличаются другъ отъ другъ по скорости и силѣ, съ которою они реагируютъ
посредствомъ повышенія производительности труда на стимулирующее вліяніе об-
щихъ правилъ. И это различіе между отдѣльными производствами по ихъ спо-
собности къ повышенію производительности труда не имѣетъ, очевидно, никакого
опредѣленнаго отношенія къ стратегической позиціи и къ политической силѣ ра-
ботниковъ. Въ состояніи ли фактически работники какой-либо опредѣленной от-
расли промышленности отвоевать у своихъ предпринимателей, путемъ взаимнаго
страхованія, коллективнаго заключенія договоровъ или законодательной регламен-
таціи, болѣе высокую заработную плату, болѣе короткій рабочій день или лучшія
санитарныя условія,—это зависитъ на практикѣ отъ многихъ другихъ условій, а
не отъ тѣхъ, которыя вліяютъ на возможность повышенія производительности
труда. Вообще, если бъ мы могли допустить какое-либо обобщеніе въ этомъ от-
ношеніи, мы сдѣлали бы изъ „закона уменьшающихся доходовъ" тотъ выводъ,
что въ такой отрасли промышленности, въ которой работники были до сихъ
поръ слишкомъ слабы, чтобы добиться какого-нибудь общаго правила, вѣроятно,
былъ бы сдѣланъ большій шагъ впередъ въ дѣлѣ повышенія производительности,
чѣмъ въ старинномъ, хорошо организованномъ и обширномъ производствѣ, въ
которомъ трэдъ-юніонъ въ теченіе ряда поколѣній всѣми силами боролся за свои
интересы и, вслѣдствіе этого, въ значительной степени использовалъ, вѣроятно,
вызванное общими правилами стремленіе къ усиленному функціональному при-
способленію и къ подбору' наиболѣе приспособленныхъ.

Слѣдовательно, въ каждый данный моментъ будетъ существовать практическій
предѣлъ выгодному повышенію требованій общихъ правилъ. Подборъ наиболѣе при-
способленныхъ предпринимателей или рабочихъ, предпріятій или округовъ, мо-
жетъ лишь дать обществу возможность сдѣлать наиболѣе цѣлесообразный выборъ
изъ тѣхъ элементовъ, которые имѣются въ наличности. Функціональное приспо-
собленіе рабочихъ или предпринимателей или ихъ обоюдная организація не мо-
жетъ итти дальше, чѣмъ позволяетъ существующій строй. И хотя каждое послѣ-
довательное повышеніе требованій общаго правила можетъ вести къ повышенію
производительности, но зато каждое послѣдовательное примѣненіе давленія вы-
зываетъ все меньшее и меньшее увеличеніе дохода. Поэтому-то трэдъ-юніонъ,
который въ первые годы послѣ завершенія своей организаціи добился значи-
тельнаго повышенія своей нормы заработной платы, значительнаго сокращенія
своего нормальнаго рабочаго дня п очень важныхъ улучшеній въ гигіеническихъ
условіяхъ и условіяхъ безопасности мастерскихъ, — не сокративъ при этомъ ни
количества, ни регулярности работы для своихъ членовъ, — можетъ вскорѣ уви-
дѣть, что, несмотря на превосходную организацію и на крупныя денежныя сред-
ства, его дальнѣйшее развитіе замедляется, его попытки добиться новыхъ усту-
покъ становятся менѣе частыми и менѣе удачными, а его условія труда остаются
почти въ стаціонарномъ положеніи по сравненію съ одновременными побѣдами
въ другихъ отрасляхъ производства.

Барометръ, которымъ пользуется трэдъ-юніонистъ въ этомъ трудномъ плава-
ніи, довольно примитивенъ. Даже самый ученый экономистъ или самый опытный
дѣловой человѣкъ не могъ бы предсказать, какое послѣдствіе будетъ имѣть дан-
ное повышеніе требованій общихъ правилъ. Однако, пока трэдъ-юніонъ видитъ,
что всѣ его члены имѣютъ полную и регулярную работу, число вступающихъ въ
профессію рабочихъ не сокращается, до тѣхъ поръ мало вѣроятія, что онъ
ошибется, отстаивая сохраненіе своихъ общихъ правилъ на ихъ существующемъ
уровнѣ и даже стараясь, послѣ надлежащаго промежутка, добиться ихъ посте-
пеннаго повышенія х).

Когда процентъ безработныхъ начинаетъ подниматься — это признакъ, что
спросъ на ихъ спеціальный товаръ начинаетъ падать. Это сокращеніе спроса мо-
жетъ быть вызвано, какъ мы сейчасъ увидимъ, одной пзъ почти безконечно мно-
гихъ причинъ, совершенно независимыхъ отъ условій труда, которыми пользуются
рабочіе. Но одна изъ этихъ возможныхъ причинъ — повышеніе цѣнъ, а одинъ
изъ возможныхъ факторовъ повышенія цѣнъ—повышеніе требованій общихъ пра-
вилъ, если оно не приноситъ съ собою въ томъ пли другомъ видѣ соотвѣтствую-
щаго увеличенія производительности труда. Хотя отсюда никоимъ образомъ нельзя
вывести, что паденіе спроса вызвано скорѣе повышеніемъ уровня общихъ пра-
вилъ, чѣмъ одною изъ множества другихъ возможныхъ причинъ, однако это
паденіе, чѣмъ бы оно ни было вызвано, необходимо должно задержать всякій
дальнѣйшій прогрессъ. Ибо, предполагая, что рабочіе разсчитываютъ исключи-
тельно на пріемъ установленія общихъ правилъ, имъ невыгодно будетъ добиваться по-
вышенія заработной платы, сокращенія рабочаго времени или улучшенія санитар-
ныхъ условій и условій безопасности на счетъ постоянства работы. Говоря конкретно,
когда процентъ безработныхъ начинаетъ подниматься въ какой-нибудь опредѣленной
отрасли производства съ 3°/о или 5%—процентъ, обычный для оживленнаго по-
ложенія промышленности („^оой ѣга<іе“)—до 10,15 или даже 25%, т.-е. до уровня,

') При этомъ предполагается, какъ это почти всегда и бываетъ, что зара-
ботная плата и другія условія труда еще не достигли предѣловъ, необходимыхъ
для поддержанія полной- физіологической работоспособности. До тѣхъ поръ,
пока доходъ семьи типичнаго квалифицированнаго рабочаго даже въ Англіи
ниже 100 фунт. ст. въ годъ и пока число рабочихъ часовъ въ недѣлю превос-
ходитъ сорокъ или пятьдесятъ, до тѣхъ поръ возможность улучшенія физи-
ческой и умственной работоспособности—какъ въ области семейной и обще-
ственной жизни, такъ и въ области производства—очень велика
до котораго онъ поднимается въ плохіе періоды, періоды упадка („Ьа ігасіе“)—тогда
долженъ наступить перерывъ въ борьбѣ рабочихъ за улучшеніе ихъ условій труда1).

с) Вліяніе примѣненія общихъ правилъ въ отдѣльныхъ производствахъ
на распредѣленіе промышленности.

Намъ нужно изслѣдовать теперь вліяніе системы общихъ правилъ не па тѣ
производства, въ которыхъ она примѣняется, а на развитіе всей національной
промышленности, т.-е. на распредѣленіе капитала и физическаго и умственнаго
труда между различными доступными имъ примѣненіями. При постоянныхъ отлпвахъ
п приливахъ, характеризующихъ современный міръ, покоящійся на конкуренціи
промышленности, расширеніе и сокращеніе отдѣльнаго производства не поддается
само по себѣ изслѣдованію. Обыкновенный фабрикантъ или рабочій видитъ ясно,
что ростъ или паденіе его предпріятія самымъ тѣснымъ образомъ связано съ
паденіемъ или ростомъ другихъ предпріятій той же отрасли промышленности.
Экономистъ открываетъ подобное же соперничество даже между различными про-
фессіями одной и той же страны и видитъ, что область конкуренціи между раз-
личными классами работниковъ безконечно расширяется международною торговлею.
Безъ правильной оцѣнки этой глухой, но постоянной борьбы между отдѣльными
профессіями нѣтъ возможности составить себѣ вѣрное представленіе о томъ влія-
ніи, которое данный факторъ оказываетъ на распредѣленіе промышленности.

Прежде всего, конкуренція происходить между различными способами про-
изводства одного и того же товара. Намъ пѣтъ надобности останавливаться на
исторической борьбѣ ручныхъ ткачей и чулочниковъ съ работавшими при помощи
механической силы работниками или на происходящей на нашихъ глазахъ кон-

!) Внимательный читатель можетъ возразить, что въ періоды увеличенія
спроса повышеніе требованій общихъ правилъ, не сопровождаемое возраста-
ніемъ производительности труда, можетъ задержать увеличеніе спроса, не ли-
шая работы ни одного работника. Это, пожалуй, могло бы произойти, если‘бъ
указанное повышеніе требованій общихъ правилъ, за которымъ не послѣдо-
вало бы повышенія производительности труда, имѣло мѣсто до поступленія
усиленныхъ заказовъ на интересующій насъ товаръ и если бъ вызванное этимъ
повышеніе цѣнъ задержало лишь часть прироста или же весь будущій при-
ростъ спроса. Въ дѣйствительности однако дѣло происходитъ не такъ. Въ
дѣйствительности увеличеніе спроса обнаруживается въ поступленіи необычно
большихъ заказовъ къ предпринимателямъ. Наличные работники обязаны
работать полное рабочее время и даже сверхурочные часы; большая часть
безработныхъ промысла получаетъ мѣста; подростки и другіе ученики по-
лучаютъ повышеніе; нанимаются прибавочные работники; старыя предпріятія
расширяются и открываются новыя. Въ это-то время трэдъ-юніопъ требуетъ
повышенія заработной платы или сокращенія рабочаго времени. Если требо-
ваніе удовлетворяется и это не сопровождается повышеніемъ производитель-
ности труда, то повышеніе издержекъ производства и, слѣдовательно, повыше-
ніе цѣнъ должно фактически вести къ распущенію части занятыхъ работни-
ковъ. Чѣмъ лучше огранизована извѣстная профессія, тѣмъ болѣе точными
признакомъ служитъ процентъ членовъ, получающихъ пособія изъ кассы
для безработныхъ.
куренціи между ручнымъ и машиннымъ приготовленіемъ платья и обуви, гвоз-
дей и веревокъ. Гораздо болѣе типична для нашего времени конкуренція между
различными машинными способами производства, какъ, напр., между многочислен-
ными способами производства стали или, чтобы взять болѣе простой примѣръ,
копкуренція въ бумагопрядильной промышленности между самоткацкимъ станкомъ,
прп которомъ работаютъ мужчины и мальчики, и усовершенствованной машиной
гіпд-Ггшпе, прп которой работаютъ женщины. Новую стадію конкуренціи пред-
ставляетъ замѣна одного матеріала другимъ, какъ, напр., замѣна дерева желѣ-
зомъ въ приготовленіи кроватей и желѣза—сталью въ постройкѣ желѣзныхъ до-
рогъ. Слѣдующая ступень, это — открытіе различныхъ способовъ удовлетворенія
одной и той же потребности, примѣромъ чему служитъ соперничество между же-
лѣзными и шоссейными дорогами, между лошадьми и электрическими двигателями.
Наконецъ, существуетъ еще,—въ извѣстномъ ограниченномъ смыслѣ,—конкурен-
ція между производителями товаровъ, ничѣмъ другъ съ другомъ не связанныхъ;
такъ, общепризнано, что сезонный спросъ на книги п пьянино находится въ обрат-
номъ отношеніи къ спросу на крикетные приборы и велосипеды.

До сихъ порч> мы разсматривали націю, какъ само себѣ довлѣющее обще-
ство, и принимали, что потребители дѣлаютъ выборъ лишь между различными
продуктами своей собственной страны. Торговыя сношенія съ иностранными го-
сударствами вносятъ новое усложненіе. Англійскіе производители товаровъ для
иностранныхъ рынковъ, равно какъ и такихъ товаровъ для внутренняго потреб-
ленія, которые могутъ быть ввозимы изъ-за границы, видятъ, что ихъ производ-
ства расширяются или сокращаются въ зависимости отъ того, поднимаются ли
или падаютъ цѣны на пхъ товары какъ за границей, такъ и внутри страны. Это
можно ясно прослѣдить на англійской каменноугольной промышленности. Грузы
изъ Кардифа или съ Тайна идутъ по всему свѣту, и во многихъ иностранныхъ
портахъ не встрѣчаютъ никакихъ конкурентовъ. Но степень проникновенія на-
шего угля въ разныя континентальныя страны колеблется въ зависимости отъ
каждаго измѣненія его цѣны. Въ Германіи каменноугольныя копи Силезіи и
Вестфаліи, въ Лвстралязіи копи Новаго Южнаго Уэльса, а въ южной Африкѣ
копи Капской земли и Наталя уже удовлетворяютъ значительную часть мѣстнаго
спроса, и географическая граница, за которою употребленіе англійскаго угля
перестаетъ быть болѣе выгоднымъ, чѣмъ употребленіе мѣстнаго угля, такч> же
чувствительна и подвижна, какъ термометръ. Обращаясь къ вопросу о вліяніи
ввозной торговли, мы видимъ, что область пшеничной культуры Великобританіи
расширяется и сокращается въ тѣсной зависимости отъ цѣнъ на пшеницу на все-
мірномъ рынкѣ. Изъ предыдущаго можно бы было заключить, что успѣхъ раз-
личныхъ категорій англійскихъ производителей въ ихъ борьбѣ на всемірномъ
рынкѣ зависитъ исключительно отъ того, могутъ ли они продавать свои товары
дешевле, чѣмъ пхъ иностранные конкуренты. Но это вѣрно лишь наполовину.
Иностранная торговля имѣетъ то отличительное свойство, что она вызываетъ кон-
куренцію между многими другими производствами данной страны, не имѣющими
никакой видимой связи другъ съ другомъ, при чемъ этой конкуренціи не со-
знаютъ даже представители конкурирующихъ производствъ. Это станетъ ясно
всякому, кто хоть сколько-нибудь внимательно разсмотритъ связь между выво-
зомъ и ввозомъ. Даже и не углубляясь въ дебри ортодоксальной „теоріи между-
народной торговли41 и въ таинства иностранныхъ вексельныхъ курсовъ, нельзя
не видѣть, что каждое увеличеніе нашего общаго вывоза имѣетъ на практикѣ
тенденцію вызывать также и увеличеніе нашего общаго ввоза. Такимъ образомъ,
если Англія, по той или другой причинѣ, увеличиваетъ свой вывозъ, — если,
напр., пониженіе издержекъ производства на англійскія машины, каменный уголь
и текстильные фабрикаты даетъ возможность Ланкаширу и Кардифу все болѣе и
болѣе успѣшно побивать своихъ иностранныхъ конкурентовъ на нейтральныхъ
рынкахъ,—то, по всей вѣроятности, обнаружится нѣкоторое повышеніе нашего
ввоза не машинъ, каменнаго угля и текстильныхъ фабрикатовъ, а
совсѣмъ другихъ товаровъ, быть можетъ — американскихъ пищевыхъ про-
дуктовъ пли австралійской шерсти, германскихъ стеклянныхъ издѣлій или бель-
гійскаго желѣза. Но какіе именно продукты будутъ ввозиться въ Англію въ уси-
ленномъ количествѣ въ уплату за усиленныя иностранныя покупки машинъ, тек-
стильныхъ фабрикатовъ и каменнаго угля—это опредѣляется сравнительной де-
шевизной заграничнаго и внутренняго производства тѣхъ продуктовъ, которые
потребляются въ Англіи и которые можно также производить п за границею. Быть
можетъ, пищевые продукты и шерсть, стеклянныя издѣлія и желѣзо могутъ про-
изводиться за границею дѣйствительно дешевле, чѣмъ они продаются въ Англіи.
Но увеличится ввозъ не тѣхъ товаровъ, разница между стоимостью заграничнаго
и внутренняго производства которыхъ наименьшая, а тѣхъ, разница между стои-
мостью заграничнаго и внутренняго производства которыхъ наибольшая. Поэтому
на расширеніе и сокращеніе англійскаго производства въ данной отрасли про-
мышленности, работающей для внутренняго потребленія, оказываютъ вліяніе не
только иностранные производители, доставляющіе тотъ же товаръ на иностранный
рынокъ, но также и расширеніе и сокращеніе всѣхъ англійскихъ производствъ,
работающихъ для вывоза, и даже положеніе всѣхъ другихъ англійскихъ произ-
водствъ, которымъ приходится выдерживать конкуренцію иностраннаго ввоза.
Нельзя поэтому отдѣлить неимовѣрный ростъ нашего ввоза пищевыхъ продук-
товъ и вызываемое этимъ сокращеніе нашего земледѣлія отъ одновременнаго
роста нашего вывоза: ланкаширскіе бумагопрядплыцики и нортумберландскіе ру-
докопы—самые жестокіе конкуренты англійскаго фермера. Или возьмемъ другой
примѣръ: если домашніе рабочіе шеффильдскаго производства дешевыхъ ножей
поддерживаютъ низкія цѣны на свои продукты тѣмъ, что работаютъ слишкомъ
продолжительное время, безъ соблюденія всякихъ санитарныхъ правилъ, за ни-
щенскую заработную плату, обусловливаемую жестокой конкуренціей), то они мо-
гутъ цѣною нищеты и страданій покупать себѣ жалкую свободу отъ конкурен-
ціи германскихъ и французскихъ ножей на англійскомъ рынкѣ. Но это приводитъ
лишь къ тому, что увеличивается ввозъ другихъ товаровъ. Родные и двоюродные
братья шеффильдскихъ ножевщиковъ, получающіе высокую заработную плату въ
стеклянныхъ и желѣзодѣлательныхъ заводахъ Іоркшира, могутъ поэтому лишаться
части своей работы въ виду постояннаго притока германскихъ стеклянныхъ и бель-
гійскихъ желѣзныхъ издѣлій, совершенно отдавая себѣ при этомъ отчета въ
томъ, что колебанія ихъ собственнаго производства имѣютъ какую-либо связь съ
колебаніями въ вывозѣ Ланкашира—съ одной стороны, или съ дешевизной про-
изводства шеффильдскихъ ножей—съ другой. То же самое наблюдается, конечно,
и во всѣхъ другихъ производствахъ. Умные представители союза работниковъ
ланкаширскихъ бумагопрядиленъ, которыя работаютъ главнымъ образомъ для вы-
воза, такъ же ясно сознаютъ, какъ и предприниматели, что, вводя новый фа-
бричный билль или борясь противъ пониженія расцѣнки поштучной заработной
платы, они должны принимать во вниманіе конкуренцію Массачусетса или Бом-
бея. Но ни работники, ни предприниматели Ланкашира не сознаютъ, что въ
иностранной торговлѣ они встрѣчаютъ не менѣе опасныхъ конкурентовъ по сю
сторону границы. Хотя общій размѣръ нашего вывоза автоматически остается на
уровнѣ, позволяющемъ намъ расплачиваться съ нашими иностранными кредито-
рами, однако изъ этого вовсе не слѣдуетъ, что вывозъ каждаго отдѣльнаго то-
вара не подвергается колебаніямъ. Англія подобна въ этомъ отношеніи громад-
ному магазину, въ которомъ иностранецъ навѣрное купитъ какіе-нибудь товары.
Но какіе именно товары купитъ онъ — это зависитъ отъ того, какіе изъ нихъ
оказываются для него наиболѣе выгодными въ сравненіи съ иностранными то-
варами. Если возникаетъ какое-нибудь новое производство, которое, нисколько не
измѣняя торговаго баланса, въ состояніи относительной дешевизною и привле-
кательностью своихъ продуктовъ завоевать какой-либо иностранный рынокъ, то
эти новыя продажи невыгодно отразятся на вывозѣ всѣхъ нашихъ другихъ това-
ровъ. Такъ, сильное развитіе вывоза готоваго платья и мелкихъ желѣзныхъ из-
дѣлій въ теченіе послѣднихъ двадцати лѣтъ должно было до извѣстной степени
давить на болѣе старинныя производства, быть можетъ — на хлопчатобумажное
и шерстяное, изъ которыхъ нѣкоторыя, если бъ не было этихъ новыхъ конкурен-
товъ, должны были бы выиграть въ своемъ вывозѣ, чтобъ уравновѣсить увеличе-
ніе нашего ввоза пищевыхъ продуктовъ 1)., Ланкаширскіе прядильщики при мю-

х) При этомъ предполагается, что не увеличились ни капиталъ, пи ко-
личество умственныхъ и физическихъ рабочихъ силъ страны. Нѣкоторые утвер-
ждали, что ростъ крупнаго конфекціоннаго производства въ восточной части
Лондона сталъ возможнымъ лишь въ виду поселенія еврейскихъ эмигрантовъ
и что пришельцы, создавъ новую отрасль вывоза, вызвали тѣмъ самымъ уве-
личеніе нашего ввоза, не сокративъ при этомъ ни размѣра работы въ нашихъ
внутреннихъ производствахъ, ни какой-либо отрасли вывоза. Изъ этого дѣлали
тотъ выводъ, что еврейская иммиграція не приноситъ никакого ущерба англій-
скимъ наемнымъ работникамъ и увеличиваетъ коммерческое процвѣтаніе А.пгліи.

Въ дѣйствительности же пи капиталъ, ии умственныя силы, создавшіе эту
новую отрасль вывоза дешеваго платья, не были доставлены еврейскими имми-
грантами; точно такъ же она не ведется исключительно трудомъ иммигрантовъ.
Можетъ быть, развитіе этой отрасли производства въ ея настоящей формѣ
обусловливается существованіемъ этихъ и другихъ работниковъ съ низкимъ
уровнемъ жизненныхъ потребностей; по капиталъ и организаціонныя способ-
ности были доставлены нашими соотечественниками и были, слѣдовательно
отвлечены отъ другихъ производствъ, которыя вслѣдствіе этого сократились.

Однако, если бы иммигранты припесли съ собою свой собственный капи-
влъ и свои собственныя умственныя силы и создали новое производство и
ляхъ должны, слѣдовательно, выяснить себѣ ту истину, что ихъ конкурентами
являются не только женщины, работающія прп гіи^-машинѣ въ одномъ лишь
Ланкаширѣ, и прядильщики при мюляхъ въ иностранныхъ бумагопрядильняхъ, но
и англійскіе работники всѣхъ отраслей промышленности, производящихъ товары
для продажи за границею.

Мы приходимъ, слѣдовательно, къ тому заключенію, что предприниматели и
работники каждой отдѣльной отрасли промышленности должны были бы созна-
вать, что они фактически конкурируютъ въ полномъ смыслѣ этого слова—какъ
изъ-за заказовъ, такъ и изъ-за капитала, и изъ-за умственнаго и физическаго
труда,—со всѣми остальными производствами страны, какъ бы мало связи послѣд-
нія не имѣли, повидимому, съ ихъ собственнымъ производствомъ; и въ этой кон-
куренціи побѣда, очевидно, не всегда достается сильному, а первое мѣсто не
всегда занимаетъ самый проворный. Увеличеніе и уменьшеніе заказовъ и, слѣ-
довательно, распредѣленіе національной промышленности, производство одного то-
вара предпочтительно предъ другимъ зависятъ отъ многихъ условій, совершенно
не связанныхъ съ образомъ дѣйствій или съ способностями предпринимателей и
работниковъ или съ размѣромъ ихъ вознагражденія. Перемѣна вкусовъ или моды,
научное открытіе, появленіе новаго класса покупателей, измѣненіе въ національ-
номъ богатствѣ или въ распредѣленіи послѣдняго между разными массами, война
или голодъ, или даже законъ противъ роскоши могутъ вызвать расширеніе однихъ
производствъ и паденіе другихъ совершенно независимо отъ какого-либо повы-
шенія или пониженія издержекъ производства на ихъ товары. И если бы мы
даже ограничились вопросомъ о вліяніи цѣны какого-либо товара на усиленіе
или сокращеніе спроса на него, то очевидно, что его издержки производства бу-
дутъ измѣняться по многимъ причинамъ, совершенно не зависящимъ отъ потреб-
ностей предпринимателей и отъ условій труда производящихъ его работниковъ.
Изобиліе или недостатокъ сырого матеріала, удобство его перевозки и стоимость
этой перевозки, открытіе новаго ингредіента, изобрѣтеніе новой машины или не-
исключительно для вывоза, то нашъ ввозъ, какъ указано было выше, увели-
чился бы, не вызвавъ пикакого сокращенія другихъ отраслей вывоза. Но это
новое производство оказало бы другое давленіе. Увеличеніе ввоза произошло
бы, конечно, не на счетъ предметовъ, потребляемыхъ именно иммигрантами,
произошло бы нѣкоторое перемѣщеніе производствъ: нѣкоторыя внутреннія
производства расширились бы подъ вліяніемъ возросшаго спроса, а другія
исчезли бы вслѣдствіе конкуренціи вновь усилившагося ввоза. Общій оборотъ
торговли, независимо отъ производства и потребленія иммигрантовъ, не уве-
личился и не уменьшился бы, а общее богатство націи, не считая имущества
и сбереженій иммигрантовъ, осталось бы безъ измѣненія. Главное значеніе
иммиграціи состояло бы въ ея косвенномъ вліяніи па національные нравы и
способности. Если бы иммигранты, подобно польскимъ евреямъ, принесли съ
собою низкій уровень жизненныхъ потребностей, то (помимо усиленнаго пере-
полненія городскихъ трущобъ) это создало бы постоянный элементъ прини-
женія. Наоборотъ, если бы иммигранты, подобно гугенотамъ, принесли съ собою
болѣе высокій уровень жизненныхъ потребностей, то ихъ примѣръ могъ бы
вызвать прочное улучшеніе національныхъ нравовъ. При этомч> нужно еще
принять во вниманіе неразъясненный вопросъ о вліяніи смѣшенія расъ.
ваго способа производства, измѣненіе въ распредѣленіи тяжести налоговъ,—всѣ
эти и безчисленное множество другихъ факторовъ вліяютъ на издержки произ-
водства и, слѣдовательно, на цѣну товара. И именно это сложное сплетеніе фак-
торовъ—это почти безконечное множество причинъ и сталкивающихся вліяній—
обусловливаетъ невозможность доказывать или отвергать полезность трэдъ-юніо-
низма какими бы то ни было примѣрами. Намъ остается лишь, предположивъ,
что каждое производство подвержено самой острой конкуренціи всѣхъ другихъ
производствъ какъ внутреннихъ, такъ и иностранныхъ, оставить въ сторонѣ всѣ
другія существующія вліянія и изслѣдовать, какое вліяніе оказываетъ одна лишь
система общихъ правилъ на распредѣленіе промышленности.

Въ нашемъ анализѣ экономическихъ вліяній, оказываемыхъ общими правилами
на тѣ отрасли промышленности, въ которыхъ они примѣняются, мы видѣли, что
эти правила, съ ихъ постепенно повышающимся уровнемъ требованій, имѣютъ
тенденцію понижать издержки производства въ этихъ отрасляхъ. Изъ этого слѣ-
дуетъ, что, при прочихъ равныхъ условіяхъ, эти послѣднія разрастаются скорѣе,
чѣмъ тѣ отрасли, въ которыхъ общихъ правилъ не существуетъ. Но обусловли-
ваемое этой причиной разрастаніе имѣетъ ту характерную особенность, что оно
приноситъ съ собою косвенныя выгоды для всей промышленности. Тотъ фактъ,
что трудъ и капиталъ, занятые въ одной или нѣсколькихъ отрасляхъ національ-
ной промышленности, сдѣлались болѣе продуктивными, чѣмъ были раньше, не
сокращаетъ ни общаго размѣра спроса, ни общей суммы покупательныхъ силъ;
наоборотъ, онъ ихъ увеличиваетъ. Каждое сокращеніе опредѣленныхъ отраслей
промышленности, вызываемое тѣмъ, что часть ихъ продуктовъ вытѣсняетъ про-
дукты болѣе передовыхъ производствъ, уравновѣшивается по меньшей мѣрѣ та-
кимъ же расширеніемъ другихъ производствъ,—расширеніемъ, обусловливаемымъ
усиленнымъ спросомъ на товары этихъ послѣднихъ. Кромѣ того, усиленное по-
бужденіе къ изобрѣтенію и усовершенствованію сберегающихъ трудъ машинъ, къ
открытію новыхъ рынковъ, новыхъ матеріаловъ и новыхъ способовъ удовлетво,
ренія существующихъ потребностей,—побужденіе, которое, какъ мы видѣли-
является неизбѣжнымъ результатомъ установленія общихъ правилъ,—приноситъ и
нерегулируемымъ отраслямъ промышленности массу техническихъ приспособленій,
испытанныхъ изобрѣтеній и новыхъ удобствъ, которыя безъ такого побужденія не
были бы открыты самими нерегулируемыми производствами. Равнымъ образомъ, общее
повышеніе уровня жизненныхъ потребностей какой-либо категоріи наемныхъ ра-
ботниковъ улучшаетъ тотъ національный запасъ, изъ котораго всѣ производства
набираютъ своихъ работниковъ ]).

г) Такъ крупное англійское фабричное производство обуви, лишь недавно
выбравшееся изъ болота домашней работы и не создавшее само почти ни одного
изобрѣтенія, сдѣлалось возможнымъ лишь благодаря поразительной умственной
плодовитости Коннектикута и Массачусетса, гдѣ хорошо организованные работ-
ники требуютъ вдвое болѣе высокой заработной платы, чѣмъ ихъ англійскіе
товарищи. Равнымъ образомъ, индійскія хлопчатобумажныя фабрики получили
безъ всякихъ усилій съ своей стороны, изобрѣтенія, которыя, если вѣрить Бэб-
бэджу и „Ес1іпЬигр;1і ВеѵісАѵ", обязаны своимъ существованіемъ наступательной
теорія и практика трэдъ-юшопизмл. т. п.	16
Но, хотя регулируемыя производства увеличиваютъ національный капиталъ во
всѣхъ его формахъ путемъ постепеннаго повышенія уровня технической изобрѣ-
тательности, организаторскихъ способностей и физическаго здоровья, однако
именно ихъ превосходство дѣлаетъ для нерегулируемыхъ производствъ борьбу за
удержаніе своего положенія на міровомъ рынкѣ все болѣе и болѣе трудной. Бы-
строе введеніе новыхъ изобрѣтеній почти неизбѣжно приноситъ съ собою упадокъ
и разрушеніе другихъ производствъ. Такъ, широкое распространеніе желѣзныхъ
кроватей,—продукта высоко-развитого производства,—безусловно сократило про-
изводство дешевыхъ деревянныхъ кроватей въ вертепахъ „чердачныхъ мастеровъ"
({гаггеі шазіегз) Истъ-Энда, въ промыслѣ которыхъ царитъ система вышибанія
пота. Это станетъ вполѣ ясно, если мы припомнимъ такія явленія, какъ замѣ-
щеніе новымъ продуктомъ стараго предмета, который прежде удовлетворялъ той
же самой потребности, или удовлетвореніе одной потребности предпочтительно
предъ другой, напр., при конкуренціи между книгами и велосипедами. Между-
народная торговля вызываетъ, какъ мы видѣли, такое же соперничество между
производствами, повидимому не имѣющими между собою никакой связи. Такъ,
пониженіе издержекъ производства желѣзныхъ кроватей отражается не только на
англійскомъ производствѣ деревянныхъ кроватей: стимулируя вывозъ желѣзныхъ
кроватей, оно тѣмъ самымъ увеличиваетъ ввозъ въ Англію совершенно другихъ
предметовъ и можетъ, слѣдовательно, быть однимъ изъ факторовъ сокращенія
англійскаго земледѣлія и расширенія производства дешевыхъ сортовъ ножей и
стеклянныхъ и деревянныхъ издѣлій.

Гораздо болѣе гибельнымъ образомъ отражается на нерегулируемыхъ произ-
водствахъ то, что отъ нихъ отвлекаются лучшіе рекруты промышленной арміи.
Въ производствахъ, не регулируемыхъ общими правилами, предпринимателю мо-
жетъ быть выгоднѣе, въ интересахъ непосредственнаго полученія прибыли, вы-
бирать въ управляющіе не такого человѣка, который въ состояніи наиболѣе усо-
вершенствовать продукты пли способы производства, а такого, который наиболѣе
способенъ обирать рабочихъ на заработной платѣ и на рабочемъ времени. Тотъ
фактъ, что общія правила устраняютъ возможность пониженія заработной платы,
удлиненія рабочаго времени и пренебреженія предохранительными мѣрами про-
тивъ несчастныхъ случаевъ и заболѣваній, самъ по себѣ ведетъ къ тому, что въ
управляющіе и директора выбираются тѣ, кто способенъ понижать издержки про-
изводства болѣе солиднымъ образомъ—посредствомъ улучшенія машинъ и орга-
низаціи работъ, а не посредствомъ эксплуатаціи слабости работниковъ. Концен-

тактіікѣ ланкаширскихъ работниковъ. И тѣ способные англичане, которые на-
чали свою карьеру въ качествѣ ремесленниковъ, а въ настоящее время зани-
маютъ отвѣтственныя мѣста во многихъ континентальныхъ фабрикахъ, являются,
очевидно, продуктомъ сравнительно высокой заработной платы и короткаго
рабочаго дня,—пе говоря уже о подготовкѣ къ искусству управленія,—которыми
обязаны трэдъ-юпіонизму англійскіе работники въ регулируемыхъ производ-
ствахъ. Этимъ и многими другими путями, тѣ страны и тѣ производства, въ
которыхъ устанавливается высокій уровень жизненныхъ потребностей, постоян-
но удѣляютъ міру изъ своего изобилія то, что не въ состояніи сами добывать
для себя ихъ соперники, не знающіе никакого регулированія промышленности.
трація производства въ крупныхъ предпріятіяхъ, являющаяся, какъ мы видѣли,
слѣдствіемъ введенія общихъ правилъ, непосредственно содѣйствуетъ привлеченію
въ промышленность людей, обладающихъ спеціальными познаніями и научной
подготовкой. Существуетъ огромная разница, до сихъ поръ еще недостаточно со-
знаваемая, между тѣмъ кругомъ людей, которые становятся типичными „мелкими
мастерами" нерегулируемыхъ производствъ, и іерархіей прекрасно подготовленныхъ
организаторовъ, директоровъ, закупщиковъ, сотиііз-ѵоуа^еигз, агентовъ, химиковъ,
механиковъ, горныхъ инженеровъ, электротехниковъ, чертежниковъ и изобрѣта-
телей, заправляющихъ дѣлами крупныхъ предпріятій. Это различіе въ качествѣ
персонала обнаруживается столь же сильно и по отношенію къ рабочимъ. Ни
одинъ работникъ, достаточно сильный, интеллигентный и аккуратный, чтобы
имѣть возможность получить мѣсто въ производствѣ съ высокой заработной пла-
той, короткимъ рабочимъ днемъ и порядочными условіями труда, не останется
въ профессіи, въ которой условія труда менѣе выгодны. Высокая норма жизненныхъ
потребностей, которою отличаются ланкаширскіе прядильщики и машиностроители
или нортумберландскіе рудокопы, даетъ возможность набирать въ эти производства
цвѣтъ молодежи указанныхъ округовъ. Этимъ и обусловливается то, что нерегу-
лируемыя производства постоянно вынуждены довольствоваться худшими работни-
ками, которые не въ состояніи найти работу въ другомъ мѣстѣ. Съ каждымъ
улучшеніемъ въ условіяхъ жизни фабричныхъ работниковъ или рудокоповъ сель-
скимъ округамъ становится все труднѣе удерживать на мѣстѣ лучшихъ подрост-
ковъ деревни. Каждое мѣропріятіе министерства труда, сокращающее рабочее
время или предписывающее новыя правила для охраны жизни желѣзнодорожныхъ
служащихъ; каждый новый законъ, повышающій безопасность ихъ работы и раз-
мѣръ выдаваемыхъ имъ въ случаѣ несчастья вознагражденій; каждое повышеніе
уровня ихъ заработной платы, которое дается имъ подъ давленіемъ общественнаго
мнѣнія,—косвенно затрудняетъ борьбу за существованіе фермеру и „мелкому
мастеру" провинціальныхъ городовъ.

Л) Паразитическія производства.

До сихъ поръ мы исходили изъ того предположенія, что конкуренція между
различными отраслями промышленности остается внѣ вліянія какихъ бы то ни
было субсидій и премій. Если общество выдаетъ изъ налоговыхъ поступленій
всѣмъ предпринимателямъ данной отрасли промышленности ежегодную премію, пли
если оно выдаетъ всѣмъ работникамъ этой отрасли на счетъ налога въ пользу
бѣдныхъ еженедѣльныя вспомоществованія въ дополненіе къ ихъ заработной
платѣ, то при прочихъ равныхъ условіяхъ эта особая привилегія, очевидно, дастъ
возможность этой отрасли опережать своихъ соперниковъ. Субсидія или премія
даетъ возможность субсидируемымъ фабрикантамъ склонять публику къ потреб-
ленію пхъ продуктовъ, уступая ей кое-что изъ того, чтб имъ самимъ досталось
безплатно. Предприниматели какой-либо отрасли производства могутъ создать себѣ
аналогичное преимущество, если они могутъ пользоваться рабочей силой, за ко-
торую они ничего не платятъ. Подъ давленіемъ конкуренціи, о которомъ мы го-
ворили въ главѣ „Рыночный торгъ", нѣкоторыя нерегулируемыя производства
16*
фактически становятся паразитическими. Это происходитъ на практикѣ двоякимъ
путемъ.

Первый случай тотъ, когда рабочіе получаютъ часть своего содержанія изъ
доходовъ лицъ, не имѣющихъ никакой связи съ данной отраслью промышленно-
сти. Когда какой-либо предприниматель ведетъ свое производство при помощи
труда мальчиковъ или дѣвочекъ,—не обучая ихъ при этомъ никакому квалифи-
цированному ремеслу,—живущихъ у своихъ родителей и работающихъ, въ сущно-
сти, лишь для того, чтобы имѣть свои карманныя деньги, то онъ, очевидно, по-
лучаетъ субсидію илп премію, дающую его предпріятію экономическое преимуще-
ство предъ тѣми предпріятіями, которыя пользуются вполнѣ оплачиваемымъ тру-
домъ. Но это еще не все. Положеніе остается такимъ же даже и въ томъ слу-
чаѣ, если онъ даетъ этимъ подросткамъ достаточно высокую плату, вполнѣ по-
крывающую расходы на ихъ пропитаніе, одежду и квартиру, до тѣхъ поръ, пока
они еще не достигаютъ двадцатплѣтняго возраста, и отказываетъ имъ, лишь
только они достигаютъ совершеннолѣтія. Ибо сумма, въ которую обходятся обще-
ству эти мальчики и дѣвочки, включаетъ не только ихъ пропитаніе въ періодъ
между тринадцатью и двадцатью однимъ годомъ, по и содержаніе ихъ съ перваго
дня рожденія до того времени, какъ они начинаютъ работать, равно какъ ихъ
содержаніе въ то время, когда они становятся взрослыми гражданами и главами
семействъ і) * * * * * * * * х). Если производство ведется исключительно трудомъ мальчиковъ и
дѣвочекъ, при чемъ онп постоянно замѣщаются другими, лишь только достигаютъ
совершеннолѣтія, то даже и въ томъ случаѣ, когда предприниматели платятъ
своимъ молодымъ работникамъ достаточное для ихъ содержанія жалованье,—это
производство должно, съ экономической точки зрѣнія, считаться паразитическимъ.
То же самое нужно сказать о предпринимателяхъ, которые занимаютъ женщинъ
и платятъ имъ, какъ это обыкновенно бываетъ, такую заработную плату, кото-
рой имъ не хватаетъ (если не считать помощи родителей, мужей или любовни-
ковъ) на то, чтобы вполнѣ поддерживать свою рабочую силу 2). Во всѣхъ этихъ
случаяхъ рабочая сила малолѣтнихъ рабочихъ и женщинъ поддерживается изъ
заработковъ другихъ лицъ. Слѣдовательно, указанныя отрасли производства точно
такъ же, очевидно, должны быть причислены къ субсидируемымъ производствамъ,
какъ если бы занятые въ нихъ работники получали вспомоществованіе въ допол-
неніе къ своей заработной платѣ. Англійскій фермеръ платитъ, правда, не болѣе
высокую заработную плату, но зато онъ и получаетъ взамѣнъ, со времени уничто-

і) Чтобы быть точнымъ, къ этому нужно было бы прибавить еще и ихъ

содержаніе въ старческомъ возрастѣ и расходы на ихъ погребеніе. Лишь не-

большой процентъ пожилыхъ рабочихъ Соединеннаго Королевства содержится и

предается землѣ на счетъ своихъ собственныхъ сбереженій или помощи бѣд-

ныхъ. Содержаніе стариковъ и погребеніе ихъ въ значительной степени ле-

жатъ уже—подобно воспитанію—на всемъ обществѣ, въ формѣ ли благотвори-

тельности или въ формѣ налога въ пользу бѣдныхъ. См. „Рапрегікт аші іііе
Епйохѵтепі оі 01<і А^е" (Ьошіоп, 1892) и „ТЬе А§ей Роог“ (Ьошіоп, 1894), Ьу

С 11 а г 1 е 8 В о о I й.

2) „Наемная работа служитъ обыкновенно для женщинъ лишь нодсиорьемъ“.—

Сйагіев Вооііі, „Ьіі'е аші ЬаЪоііг оі іііе Реор1е“, ѵоі. IX, р. 205.
женія стараго закона о бѣдныхъ, лишь то, за что онъ платитъ: низкому уровню
жизненныхъ потребностей соотвѣтствуетъ низкій уровень интенсивности труда.
Наоборотъ, предприниматель, занимающій получающихъ вспомоществованіе жен-
щинъ и дѣтей, имѣетъ двоякое преимущество предъ тѣми производствами, кото-
рыя содержатъ себя сами: онъ выгадываетъ безъ всякихъ расходовъ съ своей
стороны тотъ излишекъ энергіи, который даетъ его работникамъ получаемая ими
добавочная пища, и урываетъ,—быть можетъ, у работниковъ конкурирующаго съ
нимъ способа производства или конкурирующей отрасли промышленности,—часть
дохода, которая могла бы, въ видѣ увеличеннаго количества энергіи, пойти на
пользу другимъ отраслямъ промышленности.

Но существуетъ еще болѣе вредная форма паразитизма, чѣмъ это полученіе
работниками одной отрасли промышленности части своего содержанія изъ дохо-
довъ работниковъ другой отрасли. Устойчивая производительность національной
промышленности, очевидно, зависитъ отъ сохраненія здоровья и силы гражданъ.
Поэтому каждая отрасль промышленности должна, для сохраненія своей экономи-
ческой самостоятельности, заботиться о томъ, чтобъ ея штатъ рабочихъ не умень-
шался въ числѣ, чтобы не ослабѣвала его энергія, чтобы у нея было достаточ-
ное число подростковъ для замѣщенія тѣхъ, которыхъ уноситъ смерть и которые
выбываютъ по причинѣ старческаго возраста. Если предприниматели какой-либо
отрасли промышленности до такой степени пользуются нуждою своихъ работни-
ковъ, что заставляютъ ихъ соглашаться на заработную плату, которой не хва-
таетъ на пищу, одежду и жилище, необходимыя для поддержанія здоровья; если
они такъ удлиняютъ рабочее время, что лишаютъ ихъ необходимаго покоя и
отдыха, или если они подвергаютъ ихъ такимъ опаснымъ пли антигигіеническимъ
условіямъ, которыя сокращаютъ ихъ жизнь, —то эта отрасль, очевидно, получаетъ
извѣстное количество рабочей силы, за которую она ничего не платитъ. Если бы
эксплуатируемые такимъ образомъ работники были лошадьми,—напр., на город-
ской конножелѣзной дорогѣ,—то предприниматели должны были бы уплачивать
кромѣ ежедневныхъ расходовъ на кормъ, стойла и отдыхъ, еще и всѣ издержки
по выращиванію и объѣзживанію тѣхъ лошадей, которыми необходимо замѣнять
старыхъ для поддержанія предпріятія. Но когда дѣло идетъ о свободныхъ че-
ловѣческихъ существахъ, которыя не покупаются предпринимателями, то капи-
тальная стоимость вновь выступающихъ на сцену поколѣній работниковъ предо-
ставляется въ распоряженіе предпринимателей безплатно, и они должны лишь
оплачивать ихъ содержаніе изо дня въ день. Такія паразитическія отрасли про-
мышленности не получаюъ никакихъ денежныхъ субсидій изъ доходовъ другихъ
классовъ. Но, ухудшая физическія силы, умственныя способности и характеръ
своихъ работниковъ, онѣ посягаютъ на капиталъ всей націи ' И даже въ томъ

!) Экономическое положеніе рабовладѣльца тамъ, гдѣ рабовъ нужно было
разводить для рынка труда,—какъ это было недавно еще въ Соединенныхъ
Штатахъ и въ Бразиліи,—вполнѣ подобно положенію конножелѣзнодорожной
компаніи, употребляющей лошадиную силу. Пока существовала африканская
торговля рабами, тѣ отрасли производства, которыя велись трудомъ рабовъ,—
вѣроятно потому, что ввозъ рабовъ обходился дешевле, чѣмъ ихъ разведеніе,—
случаѣ, когда эксплуатируемые работники не такъ быстро изводятся, чтобы не
быть въ состояніи взростить новое поколѣніе, которое могло бы ихъ замѣстить,
даже и тогда эксплуатирующая этихъ работниковъ отрасль промышленности
остается паразитической. Постоянно ухудшая занимаемый ею контингентъ рабо-
чихъ, она хищнически убиваетъ жизненную энергію общества. Изъ недѣли въ
недѣлю она беретч. у рабочихъ гораздо больше, чѣмъ можетъ вернуть имъ вы-
даваемая ею заработная плата. Цѣлое общество можетъ такимъ образомъ стать
паразитомъ по отношенію къ себѣ самому или, вѣрнѣе говоря, по отношенію къ
своей будущности. Вообразимъ себѣ, что всѣ предприниматели во всѣхъ отрас-
ляхъ промышленности королевства будутъ такимъ образомъ „вышибать потъ" изъ
своихъ работниковъ, тогда вся нація, изъ поколѣнія въ поколѣніе, будетъ па-
дать все наже и въ отношеніи нравовъ, и въ отношеніи производительности
труда * * * * * * * * * х). И въ человѣческомъ обществѣ, и въ мірѣ животныхъ свободная кон-
куренція не всегда приводитъ къ устраненію этого болѣе низкаго типа, разви-
ваемаго паразитизмомъ и характеризующагося болѣе низкимъ уровнемъ способ-
ностей и потребностей ‘-). Дегенерирующія формы могутъ, наоборотъ, процвѣтать

находились въ такомъ же экономическомъ положеніи, какъ наши теперешнія

производства, въ которыхъ царитъ система вышибанія пота, т.-е. онѣ пользо-

вались трудомъ послѣдовательно смѣнявшихся, дешевыхъ, но быстро исто-

щавшихся работниковъ. Дешевизна ихъ продуктовъ,—замѣчаетъ Милль,—„есть

отчасти искусственная дешевизна, аналогичная той, которая вызывается пре-

міями, выдаваемыми производителямъ или экспортерамъ, или, принимая во

вниманіе средства, которыми опа достигается, ее лучше было бы сравнить съ

дешевизной краденыхъ товаровъ".—„Ргіпсіріез оі Роіііісаі Есопоту", кн. III,

гл. XXV, § 3, р. 413 изд. 1865 г.

х) Въ этомъ отпошеніи аналогичный примѣръ представляетъ земледѣліе.
Нкономисту-теоретику земля часто представляется неразрушимымъ орудіемъ
производства, но опытный земледѣлецъ лучше понимаетъ дѣло. Если бы, при
господствѣ полной промышленной свободы, арендаторы думали лишь о томъ,
чтобы извлекать для себя тахітпш прибыли, то имъ было бы выгодно извле-
кать въ теченіе немногихъ лѣтъ наибольшее количество продуктовъ при піі-
пішит’ѣ издержекъ. При такой обработкѣ земля скоро перестала бы быть ору-
діемъ производства, и ее опять можно было бы начать обрабатывать, лишь
вложивъ въ нее крупный капиталъ. Арендаторъ нисколько не считался бы
съ этимъ, если бы онъ могъ’покипуть истощенную ферму, когда ему вздумается,
и арендовать другую. Но противъ этого имѣется средство, состоящее въ томъ,
что землевладѣлецъ точно выговариваетъ въ своемъ контрактѣ съ арендато-
ромъ, какимъ образомъ послѣдній долженъ пользоваться землею, чтобы по-
стоянно поддерживать ея плодородіе.

2) Апостолы теоріи Іаівзег Гаіге сами иногда удивляются своему собствен-
ному оптимизму. Такъ, когда Гарріетъ Мартино была вынуждена, въ виду со-
бранныхъ въ 1833 г. парламентской комиссіей фактическихъ данныхъ, при-
знать, что „положеніе этихъ несчастныхъ фабричныхъ дѣтей, повидимому, без-
надежно",—она тутъ же прибавила: „единственная надежда, повидимому, та,
что эта раса вымретъ черезъ два или три поколѣнія" (Наггіеі Магііпеап’в Апіо-
Ъіо§гарЬу“, Ъу Магіа ХѴеяіоп Сііаршап, ѵоі. III, р. 88). Но не было ни одной
„расы" фабричныхъ дѣтей, существованіе которой подерживалось бы ихъ соб-
ственнымъ размноженіемъ.
въ своемъ вырожденіи и все больше и больше удаляться отъ высшаго типа.
Короче говоря, эволюція, не руководимая подборомъ человѣка, можетъ такъ же
вести къ вырожденію, какъ и къ тому, чтб мы называемъ прогрессомъ.

Мы должны были бы признать зло паразитическихъ производствъ неизбѣж-
нымъ, если бы можно было показать, что они дѣйствительно увеличиваютъ національ-
ное богатство, т.-е. еслибы они эксплуатировали такой капиталъ и находили бы
занятіе такимъ рабочимъ, которые иначе оставались бы незанятыми, или если бъ они
удовлетворяли потребности, которыя иначе оставались бы неудовлетворенными.
Но дѣло обстоитъ не такъ. Мы должны прежде всего указать на тотъ фактъ,
что самое существованіе какой-либо паразитической отрасли промышленности
задерживаетъ развитіе тѣхъ отраслей, которыя сами себя содержатъ, все равно
подвергаются ли онѣ какому-либо регулированію, пли нѣтъ. И отъ этого страдаютъ
не только такія мало прогрессирующія отрасли, какъ земледѣліе. Въ бумагопря-
дильной промышленности, напр., то обстоятельство, что хорошо питающихся и
приличныхъ дѣвушекъ можно имѣть за 10—12 шиллинговъ въ недѣлю, склоняетъ
предпринимателей къ тому, чтобы замѣщать мюль-машину посредствомъ гін^-машпны,
въ размѣрахъ, болѣе широкихъ, чѣмъ это было бы выгодно предпринимателямъ, въ тѣхъ
случаяхъ, если бы они должны были платить своимъ работающимъ на гіпд'-машинѣ ра-
ботницамъ такую плату, которой хватало бы на полное поддержаніе существованія, или
если бы онп могли имѣть за свои 10—12 шиллинговъ въ недѣлю лишь такихъ
неаккуратныхъ и недостаточно работоспособныхъ работниковъ, которые сами мо-
гли бы и желали бы жить постоянно па такой доходъ. То обстоятельство,
что женщины, работающія на гіп^-машинѣ, воспитываются и отчасти содержатся
прядильщиками при мюляхъ или другими хорошо оплачиваемыми работниками,
какъ, напр., машиностроителями, положительно увеличиваетъ число безработныхъ
прядильщиковъ при мюляхъ. Но существуетъ еще, какъ мы видѣли, болѣе скры-
тая конкуренція. Крупный фабрикантъ платья, имѣя возможность изводить на
своей работѣ одно за другимъ поколѣнія несчастныхъ домашнихъ рабочихъ,
шьющихъ по его заказу дешевое платье, получаетъ такимъ образомъ постоянно
свѣжій притокъ жизненной энергіи, которую онъ не обязанъ возстановлять и не
возстановляетъ достаточно высокой заработной платой и достаточнымъ отдыхомъ,—
и это даетъ ему возможность продавать свои товары дешевле и, слѣдовательно,
расширять свою вывозную торговлю гораздо больше, чѣмъ онъ могъ бы это дѣ-
лать, если бы его производство не было паразитомъ общества. Л всякое расши-
реніе этого соперничающаго вывоза имѣетъ, какъ мы видѣли, тенденцію сокра-
щать количество другихъ продаваемыхъ за границу товаровъ и, такимъ образомъ,
быть можетъ,—сокращать вывозъ, а, слѣдовательно, и производство желѣзныхъ
издѣлій, машинъ и текстильныхъ фабрикатовъ.

Точно такъ же нельзя думать, чтобы сама природа продуктовъ, производимыхъ
при помощи зіѵеаііп^ зукіеш, была такова, чтобъ пхъ нельзя было производить
и безъ этого отвратительнаго паразитизма. Мы дерзаемъ утверждать, наоборотъ,
что нѣтъ ни одного продукта паразитическихъ производствъ, котораго не могло
бы приготовлять, при лучшихъ техническихъ условіяхъ, съ меньшей затратой
труда, строго регулируемое фабричное производство. Но, подобно тому, какъ въ
отдѣльномъ производствѣ предприниматель, не связанный никакой регламентаціей
и имѣющій возможность добывать „дешевыхъ рабочихъ1*, не Стремится обзаво-
диться машинами,—подобно тому и во всей націи предприниматели-капиталисты,
эксплуатирующіе какой-либо новый матеріалъ или вырабатывающіе продуктъ,
удовлетворяющій какой-либо новой потребности, неизбѣжно идутъ по линіи наи-
меньшаго сопротивленія. Если они могутъ исполнять свои работы посредствомъ
паразитическаго труда,—они гораздо менѣе склонны искать новыхъ способовъ
исполнять тѣ же работы помощью машинъ и пара и гораздо менѣе заинтересованы
въ томъ, чтобы примѣнять въ своихъ предпріятіяхъ уже существующія и доступ-
ныя имъ изобрѣтенія І). Такимъ образомъ паразитическія производства не толь-
ко отнимаютъ часть заработковъ у другихъ наемныхъ работниковъ и не только
уничтожаютъ запасъ жизненныхъ силъ націи: они препятствуютъ также наивыгод-
нѣйшему распредѣленію національной промышленности и мѣшаютъ капиталу,
умственному и физическому труду быть въ общемъ настолько производительными,
насколько они могли бы быть при другпхъ условіяхъ. Пока мы предполагаемъ,
что каждая отрасль промышленности экономически сама себя содержитъ, мы можемъ
признавать, что конкуренція между различными отраслями постоянно ведетъ къ
наиболѣе продуктивному распредѣленію капитала, умственнаго и физическаго
труда общества. Каждое производство имѣло бы въ этомъ случаѣ тенденцію рас-
ширяться сообразно запросамъ общественныхъ потребностей, и предѣлъ его рас-
ширенію наступилъ бы лишь тогда, когда какое-либо другое производство пре-
взошло бы его въ этомъ отношеніи. И національный капиталь, и наиболѣе спо-
собные предприниматели, и работники привлекались бы постоянно въ ту отрасль
производства, въ которой они могли бы производить наибольшій излишекъ про-

!) Профессоръ Шмоллеръ замѣчаетъ, что „личный интересъ въ промышлен-
номъ обществѣ подобенъ пару въ паровой машинѣ: лишь когда мы знаемъ,
подъ какимъ давленіемъ онъ работаетъ, можемъ мы сказать, что онъ выпол-
нитъ" („ЗешізсІігеіЪеп ап Неггп ѵоп ТгеіізсЪке", Вегііп, 1875, р. 37). Это съ по-
разительной ясностью доказывается тѣмъ вреднымъ упорствомъ, съ которымъ
сохраняются въ Англіи устарѣвшіе и хищническіе способы производства вслѣд-
ствіе отсутствія давленія какой-либо нормы заработной платы въ „потогонныхъ
производствахъ". „Общественное мнѣніе недавно обратило вниманіе на жалкое
положеніе гвоздарей въ округѣ Дёдли (ИшИеу). Въ Америкѣ подобное поло-
женіе рабочихъ немыслимо въ виду существующихъ экономическихъ условій
и однако гвоздарное производство расходуетъ тамъ меньше на трудъ, чѣмъ
въ среднемъ расходуетъ округъ Дёдли. Но ежедневное производство рабочаго
американскаго гвоздарнаго завода превосходитъ 21/а тонны (тонна = 60 пуд.),
тогда какъ въ Стаффордширѣ гвоздарь, работающій по старому способу, произ-
водитъ лишь 2 центнера (центнеръ = 100 фунт.). Какое значеніе имѣетъ послѣ
этого то обстоятельство, что послѣдній зарабатываетъ лишь 15 шиллинговъ, а
первый—6 фупт. ст. въ недѣлю? Издержки на трудъ на фунтъ гвоздей въ Ан-
гліи равняются 0,8 пенни, а въ Америкѣ 0,257 пенни. Доходъ американскаго
работника, слѣдовательно, въ восемь разъ больше, тогда какъ издержки на
трудъ въ гвоздарномъ производствѣ тамъ въ три раза меньше, чѣмъ въ Ан-
гліи. Это лишь одинъ изъ примѣровъ, иллюстрирующихъ общее правило, оди-
наковое для всѣхъ производствъ". МапсЪезіег Аззосіаііоп оі Еп^іпеегз, „Іпап-
уигаі Асісігезз Ъу (Не Ргевійепі, Мг. йозерк МазтііЪ" (Мапсііезіег, 1897), р. 6.
дуктовъ сверхъ обыкновенной нормы. Но если нѣкоторыя производства получаютъ
субсидіи или преміи, то этп паразиты развиваются непропорціонально высотѣ ихъ
техническаго уровня н употребляютъ такимъ образомъ большую долю капитала
и умственнаго и физическаго труда націи, чѣмъ они употребляли бы въ против-
номъ случаѣ; а это приводитъ къ тому, что вся сумма продукта уменьшается,
и ростъ производствъ, которыя сами себя содержатъ, преждевременно задержи-
вается. Что стремленіе къ дешевизнѣ толкаетъ промышленность не на лучшій,
а на самый худшій путь—это было еще отмѣчено проницательными наблюдате-
лями, обнаружившими все зло стараго закона о бѣдныхъ. „Цѣлыя отрасли про-
мышленности“,—говорили они,—„могутъ такимъ образомъ возникать не вблизи
каменноугольныхъ копей и не на берегу рѣкъ, а тамъ, гдѣ господствуетъ паупе-
ризмъ; точно грибы на гнили, могутт. онѣ процвѣтать на почвѣ злоупотребленій,
убивающихъ всѣ другіе интересы данной мѣстности и переставать существовать
въ лучше управляемыхъ округахъ именно вслѣдствіе существованія лучшаго
управленія'4 т).

Этотъ паразитизмъ не вызывается самопомощью болѣе счастливыхъ произ-
водствъ, стремящихся улучшать свои собственныя условія труда, и не можетъ быть
устраненъ какой бы то ни было дѣятельностью этихъ производствъ. Недостаточ-
ная заработная плата, слишкомъ продолжительное рабочее время и антигигіени-
ческія условія, принижающія и истощающія жертвы „потогонныхъ производствъ",
обусловливаются главнымъ образомъ ихъ стратегической слабостью по отношенію
къ предпринимателямъ; а этихъ послѣднихъ, въ свою очередь, то безсознательное
давленіе, о которомъ мы говорили въ главѣ „Рыночный торгъ", заставляетъ
эксплуатировать бѣдственное положеніе работниковъ. Эта слабость и неизбѣжно
вызываемая ею низкая производительность труда не обусловливаются и не уве-

х) „Рігэі Керогі оі Роог Ьа\ѵ СотпіІ88Іопег8“, 1834, р. 65, перепечатанъ въ
1834 г. (Н. С. 347 о? 1884). Гибельное вліяніе „вспомоществованія въ дополне-
ніе къ заработной платѣ", которое выдавалось по старому закону о бѣдныхъ,
на земледѣльческій трудъ стало общимъ мѣстомъ въ политической экономіи-
Но экономисты не замѣчаютъ, что въ сущности та же система премій господ-
ствуетъ тамъ, гдѣ работа производится не на фабрикѣ, а раздается работни-
камъ для исполненія у себя дома. Ничтожные заработки домашнихъ работницъ,
съ ихъ періодической безработицей, неизбѣжно ведутъ къ тому, что онѣ дол-
жны прибѣгать къ помощи частной благотворительности или общественнаго
призрѣнія. Одинъ новый изслѣдователь разсказываетъ, что „доклады инспек-
торовъ по наблюденію за исполненіемъ закона о бѣдныхъ показываютъ, что
многіе домашніе работники, имѣющіе слишкомъ ничтожную заработную плату,
чтобы быть въ состояніи существовать на нее, хотя они и работаютъ по цѣ-
лымъ днямъ, получаютъ вспомоществованіе изъ налога въ пользу бѣдныхъ.
Помимо того, многіе домашніе рабочіе съ низкой заработной платой поддер-
живаются церковными приходами и благотворительными учрежденіями, но въ
какой именно мѣрѣ—это не поддается подсчету. Очевидно, что въ этомъ слу-
чаѣ часть заработной платы уплачивается посторонними лицами... Дешевизна
производимыхъ при такихъ условіяхъ товаровъ уравновѣшивается увеличе-
ніемъ налога въ пользу бѣдныхъ и увеличеніемъ числа просьбъ, съ которыми
обращаются къ частнымъ благотворителямъ".—„Ноте ХѴогк атопцві ХѴотепѣ
Ъу М а г § а г е і Н. Ігѵіп (Оіаз^ом', 1897).
личиваются тѣмъ, что другія категоріи наемныхъ работниковъ имѣютъ болѣе вы-
сокую заработную плату, болѣе короткій рабочій день и пользуются болѣе здо-
ровыми условіями труда. Если эти условія, создаваемыя введеніемъ общихъ пра-
вилъ, сами по себѣ вызываютъ, какъ мы показали, громадное увеличеніе про-
изводительности труда, безъ которой они не могли бы и существовать, то ихъ
существованіе, очевидно, выгодно и для всего общества, и для каждой отдѣль-
ной части его. Наоборотъ, вызываемое ими расширеніе регулируемыхъ произ-
водствъ высвобождаетъ изъ болота новыя области. Но если эти условія не ведутъ
къ соотвѣтствующему повышенію производительности, труда, то положеніе регули-
руемыхъ производствъ становится, вслѣдствіе увеличенія издержекъ производства,
невыгоднымъ въ борьбѣ съ другими производствами, и въ силу этого ослабѣваетъ
давленіе на нерегулируемыя производства и на занятыхъ въ нихъ работниковъ ]).
Поэтому никоимъ образомъ нельзя утверждать, что сравнительно хорошія условія
труда, отвоеванныя углекопомъ или машиностроителемъ, могутъ принести какой
бы то ни было вредъ изготовляющему цѣпи или гвозди рабочему въ Віаск Сопиігу
(„Черная Страна'*, районъ кустарныхъ промысловъ по обработкѣ металловъ), рабо-
тающему на дому шеффильдскому ножевщику, работницѣ рубашечнаго производ-
ства въ Манчестерѣ или случайному доковому рабочему трущобъ Истъ-Энда. Онп
оказываютъ какъ разъ обратное вліяніе. Тотъ фактъ, что родственникъ или
пріятель получаетъ болѣе высокую заработную плату, имѣя при этомъ болѣе
короткій рабочій день и лучшія санитарныя условія, является стимуломъ къ борьбѣ
за подобныя же преимущества * 2).

г) Слѣдовательно, въ международной конкуренціи между производствами
сохраненіе заработной платы па высокомъ уровнѣ посредствомъ системы огра-
ниченія числа работниковъ должно быть гибельно для примѣняющаго эту си-
стему производства. Высокая цѣна на трудъ въ связи съ его понижающейся
производительностью неминуемо должна повысить цѣну товара. Если этотъ
товаръ долженъ конкурировать съ иностранными товарами, или если можно
легко найти какой-нибудь дешевый суррогатъ, то это производство скоро бу-
детъ задержано въ своемъ развитіи, и пониженіе спроса, вызывая потерю ра-
боты нѣкоторыми рабочими, приведетъ къ еще болѣе строгому исключенію
учениковъ. Слѣдовательно, если система ограниченія числа работниковъ дово-
дится въ какомъ-нибудь производствѣ до того, что она чувствительно подни-
маетъ цѣну товара, то она должна все болѣе и болѣе вытѣснять капи-
талъ и трудъ націи изъ примѣняющаго ее производства; такое производство
все болѣе и болѣе будетъ падать, вплоть до полнаго своего уничтоженія, или
вынуждено будетъ перебраться въ другую страну.

2) Могутъ замѣтить, что одна категорія паразитическихъ работниковъ—
женщины и дѣти — частью содержится на заработки другихъ работниковъ,
обыкновенно лучше оплачиваемыхъ, и что паразитизмъ становится такимъ
образомъ возможнымъ, благодаря существованію этихъ лучше оплачиваемыхъ
работниковъ и, слѣдовательно, въ нѣкоторомъ смыслѣ, благодаря существо-
ванію трэдъ-юніонизма. Однако эти два явленія совершенно не связаны другъ
съ другомъ. Этотъ видъ паразитизма предполагаетъ, во всякомъ случаѣ, какъ
лицъ, дающихъ премію, такъ и лицъ, получающихъ ее, а существованіе раз-
личія въ доходахъ какъ среди индивидовъ, такъ и среди классовъ, ни-
сколько пе зависитъ отъ трэдъ-юніонизма. Кромѣ того, существуютъ случаи.—
Къ сожалѣнію, паразитическія производства не въ состояніи сами себя вы-
свободить нзъ болота путемъ профессіональной борьбы. Напр., безнадежна была
бы всякая попытка случайныхъ лондонскихъ доковыхъ рабочихъ добиться про-
тивъ воли своихъ предпринимателей установленія и фактическаго соблюденія
общихъ правилъ путемъ взаимнаго страхованія или коллективнаго заключенія
договоровъ. Даже если бы всѣ занятые въ данную недѣлю въ докахъ работники
стали усердными и лояльными членами трэдъ-юніона, даже если бы трэдъ-юніонъ
обладалъ достаточными денежными средствами, чтобы всѣмъ имъ дать возмож-
ность бороться за лучшія условія труда, то они все-таки не были бы въ со-
стояніи побѣдить. Предприниматели могли бы, безъ особеннаго ущерба для себя,
на слѣдующій же день нанять для разгрузки своихъ товаровъ совершенно новый
штатъ рабочихъ, которые такъ же хорошо исполняли бы свою работу. Дѣло въ
томъ, что для черной работы существуетъ почти безграничная „резервная армія",
въ которую входятъ всѣ временно-безработные рабочіе всѣхъ другихъ профессій.
Такъ какъ послѣдніе образуютъ постоянно мѣняющуюся массу и такъ какъ
профессія чернорабочихъ не требуетъ никакой подготовки, то никакая ассоціація,
даже если бъ она охватывала всѣхъ занятыхъ въ каждое данное время рабо-
чихъ, не могла бы лишить предпринимателя возможности нанять совершенно но-
вый штатъ рабочихъ. По той же самой причинѣ будетъ всегда безнадежна вся-
кая попытка повыспть заработную плату занятыхъ простой работой работницъ
помощью взаимнаго страхованія или коллективнаго заключенія договоровъ.
Когда женщины исполняютъ, какъ это обыкновенно бываетъ, простую работу,
требующую очень незначительной подготовки, или когда онѣ заняты трудомъ,
хотя и квалифицированнымъ, но такимъ, которому обучается каждая женщина,—
никакая коалиція не въ состояніи отвоевать себѣ своими собственными силами
какую-либо норму заработной платы, какой-либо нормальный рабочій день пли
какія-либо опредѣленныя санитарныя условія и условія безопасности. Это еще
болѣе очевидно въ томъ случаѣ, если работа въ паразитическомъ производствѣ
исполняется подростками, поступающими на работу безъ всякой профессіональной
подготовки. Взаимное страхованіе и коллективное заключеніе договоровъ, какъ
средства для установленія общихъ правилъ, становятся безсильными, когда трудъ

какъ, напр., въ Истъ-Эндѣ, когда домашняя работа соединяется съ случайной
доковой работой,—когда двѣ одинаково низко оплачиваемыя профессіи могутъ
быть разсматриваемы, поскольку онѣ взаимно другъ друга поддерживаютъ,
какъ взаимно-паразитическія. Легкость, съ которою „можно имѣть массу низко
оплачиваемаго труда“,—говоритъ м-ръ Чарльзъ Бусъ,—„можетъ быть разсмат-
риваема, какъ ближайшая причина развитія нѣкоторыхъ наиболѣе характерныхъ
производствъ восточнаго и южнаго Лондона, какъ-то: мебельное, сапожно-баш-
мачное, шапочное и производства платья, бумажныхъ мѣшковъ, картонокъ,
спичекъ, варенья и пр. Эти производства ютятся въ сосѣдствѣ округовъ, въ
которыхъ живутъ необученные или полуквалифицированные работники, или
же такіе, у которыхъ работавесьма непостоянна, такъ какъ главнымъ обра-
зомъ дочери, жены и вдовы этихъ работниковъ и занимаются по-
добной работой".—С. Вооііі, „ЫГе апсі ЬаЬоиг оі' Іііе Реоріе" (Ьопсіоп, 1897),
ѵоі. IX, р. 193.
такъ мало квалифицированъ и спеціализированъ, что предприниматель можетъ,
безъ всякаго экономическаго ущерба, замѣстить всѣхъ своихъ рабочихъ совер-
шенно новымъ штатомъ лицъ, не обладающихъ никакой подготовкой.

Этотъ анализъ приводитъ насъ къ тому выводу, что наиболѣе сильными кон-
курентами изъ-за мѣста на всемірномъ рынкѣ и изъ-за пользованія умственными
силами и капиталомъ націи являются регулируемыя отрасли промышленности —
съ одной стороны, и паразитическія производства—съ другой, а нерегулируемыя,
но сами себя содержащія отрасли должны довольствоваться, такъ сказать, объѣд-
ками внутренней и внѣшней торговли, довольствоваться меньшимъ количествомъ
худшихъ по качеству представителей организаторскихъ способностей и физиче-
скаго труда 1). Какъ именно распредѣлится промышленность націи между обоими
побѣдителями, это зависитъ, очевидно, главнымъ образомъ отъ степени регули-
рованія. Чѣмъ шире область примѣненія и чѣмъ строже самое примѣненіе общихъ
правилъ, тѣмъ больше будетъ, при прочихъ равныхъ условіяхъ, часть населенія,
охраняемая отъ опустошеній „системы вышибанія пота“. Съ другой стороны,

і) Во избѣжаніе возможныхъ недоразумѣній, слѣдуетъ отмѣтить, что мы
предлагаемъ это раздѣленіе производствъ на три категоріи какъ „классифи-
кацію по типу", а ие какъ „классификацію по опредѣленію". „Эта классификація
опредѣляется не внѣшнимъ предѣломъ, а внутреннимъ центральнымъ пунк-
томъ; не тѣмъ, что она строго исключаетъ, а тѣмъ, что она главнымъ обра-
зомъ включаетъ; примѣромъ, а ие правиломъ" (ЛѴЬеѵеП, „Нізіогу оГ Всіепіі-
ііс Ісіеав", ѵоі. II, р. 120; Мііі, „Зузіеш оі: Ьо^іс", ѵоі. II, р. 276). Здѣсь, какъ
и въ природѣ, нѣтъ никакихъ рѣзкихъ границъ. Различныя производства
отдѣляются другъ отъ друга незамѣтными переходами. Насколько намъ извѣстно,
нѣтъ ни одной вполнѣ регулируемой отрасли, ни одной совершенно нерегули-
руемой, которая бы сама себя содержала, ни одной совершенно паразитиче-
ской. Напр., пряденіе при помощи мюль-машинъ есть высоко регулируемое
производство, но поскольку оно занимаетъ мальчиковъ-подавалыциковъ, кото-
рыхъ оно замѣняетъ другими по мѣрѣ того, какъ они достигаютъ совершенно-
лѣтія, оно является паразитическимъ по отношенію къ другимъ производ-
ствамъ. Агрикультура, вообще говоря, вынужденная сама себя содержать,
является въ нѣкоторыхъ округахъ паразитической по отношенію къ другимъ
профессіямъ, съ которыми она связана, какъ, напр., рыбная ловля и сдача
въ наемъ квартиръ; и хотя она вообще не регулируема, по она занимаетъ
иногда работниковъ, заработная плата которыхъ опредѣляется извѣстной нор-
мой. и къ жилищамъ которыхъ пытаются иногда примѣнять существующіе са-
нитарные законы. Даже и сами паразитическія производства употребляютъ
обыкновенно нѣкоторую небольшую часть организованныхъ работниковъ, и
ихъ работы часто распредѣляются между строго регулируемой фабрикой и со-
вершенно нерегулируемой домашней мастерской. Нельзя поэтому узнать, при-
надлежитъ ли данная отрасль промышленности къ паразитическимъ или нѣтъ,
путемъ дѣленія общей суммы, уплачиваемой ею заработной платы, на общее
число занимаемыхъ ею работниковъ. Производство тогда является паразити-
ческимъ, когда'получаемая его работниками заработная плата, въ связи съ
другими условіями труда, недостаточна для полнаго содержанія работниковъ
и ихъ дѣ$ей. Наши замѣчанія о паразитическихъ производствахъ примѣнимы
поэтому йэ всякаго рода производствамъ именно постольку, поскольку они
являются паразитическими.
чѣмъ больше условія труда предоставляются свободному регулированію посред-
ствомъ индивидуальнаго заключенія договоровъ, тѣмъ больше будетъ разрастаться
область паразитическихъ производствъ. Нерегулируемыя и въ то же время сами
себя содержащія отрасли промышленности мы можемъ пока оставить въ сторонѣ,—
ибо онѣ, какъ мы видѣли, падаютъ жертвами того пли другого побѣдителя.
А затѣмъ понадобилось бы тщательное экономическое изслѣдованіе, чтобы оцѣ-
нить сравнительное значеніе, въ повседневной борьбѣ между производствами,
медленно, но глубоко дѣйствующаго стимула общихъ правилъ — съ одной сто-
роны, и съ другой—непосредственнаго удешевленія производства, вызываемаго
паразитизмомъ, все равно—принимаетъ ли послѣдній форму поддержки работни-
ковъ даннаго производства посторонними лицами, или же форму неоплачиваемаго
потребленія рабочей силы націи. Мы могли бы, пожалуй, сдѣлать изъ экономи-
ческихъ особенностей этихъ двухъ источниковъ промышленнаго превосходства
тотъ выводъ, что регулируемыя производства будутъ постоянно, изъ поколѣнія
въ поколѣніе, расширяться;—что ихъ успѣхъ будетъ обусловливаться въ большей
степени улучшеніемъ качества ихъ продуктовъ, чѣмъ пониженіемъ ихъ цѣны;—
что они будутъ такимъ образомъ по всей вѣроятности вытѣснять своихъ со-
перниковъ главнымъ образомъ изъ болѣе сложныхъ способовъ производства и
болѣе тонкихъ видовъ работы. Наоборотъ, паразитическія производства будутъ
представлять изъ себя постоянно мѣняющуюся группу, внезапно появляясь въ
новыхъ видахъ и въ неожиданныхъ мѣстахъ; то одно, то другое изъ нихъ бу-
детъ захватывать, благодаря дешевизнѣ своихъ товаровъ, всемірный рынокъ,
часто принося огромныя состоянія, но при этомъ каждое изъ нихъ будетъ по-
степенно терять почву по отношенію къ другимъ конкурентамъ, и ни одно
изъ нихъ не будетъ, слѣдовательно, въ состояніи обезпечить себѣ постоянное
мѣсто въ промышленности націи.

Въ виду сложности человѣческаго общества нѣть возможностп дать индук-
тивное доказательство какого бы то ни было обобщенія. Но результатъ нашего
анализа въ своихъ существенныхъ чертахъ, несомнѣнно, согласуется съ главными
моментами развитія англійской промышленности въ теченіе девятнадцатаго столѣтія
и съ ея теперешнимъ положеніемъ. Сравнивая, напр., распредѣленіе промышленности
въ Великобританіи пятнадцать лѣтъ тому назадъ съ ея теперешнимъ распредѣ-
леніемъ, мы сразу увидимъ неимовѣрный ростъ относительной роли текстильнаго
производства (особенно хлопчатобумажнаго), кораблестроительной, машинострои-
тельной и каменноугольной промышленности ’) въ сравненіи съ земледѣліемъ и
такими, требующими спеціально обученныхъ ремесленниковъ, производствами,
какъ часовое, шелкопрядильное и перчаточное, которыми Англія нѣкогда сла-
вилась. Чѣмъ бы ни объясняли успѣхъ указанныхъ отраслей промышленности,
по меньшей мѣрѣ поразительно то совпаденіе, что это именно тйюто&ыи, въ
которыхъ спстема общихъ правилъ, устанавливавшихся коллеігаяримй сдйікаміі
-----------------------

Ч На эти четыре главныя отрасли промышленности^пвдаетъ в^йастрящее
время три четверти всего британскаго вывоза и все поДьішаюц^йоді-:' процентъ
нашего производства для внутренняго потребленія.	~
или законодательными постановленіями, примѣнялась наиболѣе широко и наибо-
лѣе постоянно. Не менѣе знаменателенъ и тотъ фактъ, что у насъ развиваются
теперь главнымъ образомъ тѣ отрасли, которыя производятъ товары лучшаго, а
не худшаго качества. Такъ, Ланкаширъ вывозитъ въ гораздо большихъ размѣ-
рахъ особенно тонкіе номера пряжи, лучшія сукна и муслинъ съ наиболѣе искус-
ными рисунками, чѣмъ обыкновенные сорта хлопчатобумажныхъ издѣлій. Въ
кораблестроительномъ дѣлѣ наиболѣе извѣстными британскими продуктами явля-
ются военныя суда и пассажирскіе пароходы, отличающіеся особенной сложностью
работы и тонкостью отдѣлки. А англійскія паровыя машины, инструменты и дру-
гія машины ежегодно покупаются за границею во все увеличивающемся коли-
чествѣ не потому, что они дешевле многихъ континентальныхъ издѣлій, а потому,
что они извѣстны своимъ превосходнымъ качествомъ. Одновременно съ этимъ
развитіемъ наиболѣе квалифицированныхъ отдѣловъ нашихъ регулируемыхъ про-
изводствъ происходило постепенное вытѣсненіе даже съ внутренняго рынка
обыкновенныхъ издѣлій мебельной, стеклянной, писчебумажной и ножевой отраслей
промышленности,—а это все такія отрасли, въ которыхъ англійскіе работники
никогда не были достаточно организованы, чтобы установить норму заработной
платы или нормальный рабочій день 1).

Мы могли бы прослѣдить эту связь между расширеніемъ извѣстныхъ произ-
водствъ и ихъ регулпрованіемъ и дальше, могли бы иллюстрировать ее процес-
сомъ отдѣленія ручного производства отъ машиннаго, могли бы указать на
успѣхъ ручного производства бумаги въ Кентѣ и машиннаго производства
кружевъ въ Ноттингэмѣ, въ которыхъ работники хорошо организованы, и про-
тивопоставить имъ относительную слабость въ борьбѣ противъ иностранной кон-
куренціи машиннаго производства бумаги и ручного производства кружевъ, въ
которыхъ работники никогда фактически не были организованы и въ которыхъ
они получаютъ низкую заработную плату. Интересно отмѣтпть, что, за исключе-
ніемъ ручного производства кружевъ, всѣ эти слабыя и падающія производства
ведутся трудомъ взрослыхъ мужчинъ, и поэтому ихъ работники не получаютъ
тѣхъ вспомоществованій, которыя обычны въ паразитическихъ производствахъ.
Но наиболѣе замѣчательный примѣръ паденія нерегулируемой и самостоятельно
содержащей себя отрасли промышленности представляетъ британское земле-
дѣліе. То обстоятельство, что англійскій фермеръ всегда можетъ имѣть работни-
ковъ за плату, хватающую лишь на простое поддержаніе ихъ существованія,
что, въ противоположность фабрикантамъ, онъ имѣетъ право заставлять своихъ
работниковъ работать неограниченное число часовъ въ день и не связанъ ни-
какими санитарными требованіями, имѣло на нашъ взглядъ самое неблагопріят-
ное вліяніе на развитіе агрикультуры. Прежде всего сельскохозяйственной про-

’) Волѣе квалифицированные отдѣлы тѣхъ же самыхъ отраслей, которые
производятъ лучшіе сорта стеклянныхъ, ножевыхъ, писчебумажныхъ и ме-
бельныхъ издѣлій, и въ которыхъ работники поддерживаютъ в&сокій уровень
условій труда, обыкновенію мало страдали отъ вторженія иностранныхъ това-
ровъ, несмотря на то, что ихъ старомодные трэдъ-юніоны удержали систему
ограниченія числа работниковъ и такимъ образомъ задерживали, по нашему
мнѣнію, развитіе своихъ промысловъ.
мышленности приходится обыкновенно довольствоваться лишь подонками сельскаго
населенія. Въ теченіе цѣлаго столѣтія производства, въ которыхъ установлены
общія правила и которыя могутъ, слѣдовательно, предлагать лучшія условія
труда, отнимали у деревни самыхъ умныхъ и энергичныхъ подростковъ, самыхъ
сильныхъ и предпріимчивыхъ молодыхъ людей. Изъ этого слѣдуетъ, что работо-
датели имѣютъ въ теченіе цѣлыхъ поколѣній лишь весьма незначительный вы-
боръ рабочихъ и фактически почти не имѣютъ возможности привлекать свѣжія
смѣны работниковъ изъ другихъ профессій. Помимо того, сводя заработную плату
до уровня, хватающаго лишь на поддержаніе существованія, предприниматели
могутъ, въ общемъ и цѣломъ, извлекать изъ своихъ работниковъ лишь столько
рабочей силы, сколько они въ состояніи давать при ихъ заработной платѣ, ибо
работодатели могутъ разсчитывать исключительно на этихъ рабочихъ и на ихъ
семьи. Недостаточное питаніе и нищенская одежда, длинный рабочій день и
антигигіеническія жилища сельскаго населенія обусловливаютъ медленный, сонли-
вый и неинтеллигентный трудъ: низкая норма жизненныхъ потребностей сопро-
вождается, какъ мы уже упоминали, низкой нормой производительности труда.
Не менѣе важно и то, что эти предприниматели меньше, чѣмъ всѣ другія кате-
горіи предпринимателей, заботятся о введеніи изобрѣтеній ц улучшеніи способовъ
производства. Если фермеръ не въ состояніи сводить концы съ концами, онъ
видитъ единственный выходъ въ пониженіи арендной платы. Именно тотъ фактъ,
что сельскій арендаторъ, въ отличіе отъ владѣльца копей или хлопчатобумаж-
наго фабриканта, не такъ строго связанъ контрактомъ съ землевладѣльцемъ, и
что въ плохіе годы ему часто уступается часть арендной платы,—именно этотъ
фактъ мѣшаетъ энергичному и постоянному вытѣсненію неспособныхъ, вытѣсне-
нію, которое является однимъ изъ главныхъ факторовъ высокой производитель-
ности труда Ланкашира. Поэтому неудивительно, что въ нашъ вѣкъ небывалыхъ
техническихъ улучшеній почти во всѣхъ способахъ производства — земледѣліе
измѣнилось въ этомъ отношеніи меньше всѣхъ. Въ соперничествѣ между произ-
водствами она постоянно теряла почву; ея доля въ капиталѣ націи все болѣе и
болѣе понижается, и отъ нея уходятъ постоянно лучшія силы вскармливаемаго
населенія. Подъ давленіемъ иностранной конкуренціи она все болѣе и болѣе
падала; она не только не имѣла такого успѣха въ борьбѣ на всемірномъ рынкѣ,
какой имѣли высоко организованныя каменноугольная и машиностроительная про-
мышленности, но все болѣе и болѣе теряла почву даже на внутреннемъ рынкѣ; ее
оттѣсняли не только тѣ ея соперники, которые находились въ наиболѣе благо-
пріятномъ положеніи, но и вообще всѣ ея соперники,—и не только въ области
производства пшеницы, но п въ области всѣхъ другихъ отраслей сельскаго хо-
зяйства. Паденіе англійскаго земледѣлія обусловливается, конечно, еще и дру-
гими причинами, и мы далеко не претендуемъ на то, чтобы дать полное объяс-
неніе его относительной отсталости въ сравненіи съ судостроеніемъ или ма-
шиностроеніемъ. Однако землевладѣльческая аристократія 1833— 1847 годовъ,
которая такъ охотно связала фабрикантовъ фабричнымъ законодательствомъ и
такъ энергично возставала противъ примѣненія подобной же регламентаціи къ
агрикультурѣ, вѣроятно не такъ ревностно поддерживала бы лорда Шефтсбёри
(ЗІіайекЬигу), если бъ она ясно понимала экономическое значеніе этихъ общихъ
правилъ х).

Къ сожалѣнію, тріумфальное шествіе регулируемыхъ производствъ въ сравне-
ніи съ нерегулируемыми, но самостоятельно содержащими себя производствами
не даетъ еще полной картины нашей промышленной жизни. Въ переполненныхъ
трущобахъ крупныхъ городовъ, въ далеко раскинувшихся пригородныхъ и промыш-

х) Даже въ области одного и того же производства тѣ округа, въ кото-
рыхъ общія правила строго соблюдаются, часто опережаютъ тѣ, которые ли-
шены этого стимула къ усовершенствованіямъ. Такъ, Глазго былъ нѣкогда
соперникомъ Ланкашира по бумагопрядильному производству, и въ теченіе
первой трети текущаго столѣтія оба эти округа почти не отличались другъ
отъ друга по степени развитія въ нихъ системы общихъ правилъ. Но за по-
слѣдніе шестьдесятъ лѣтъ ростъ трэдъ-юніонизма въ Ланкаширѣ постоянно
приносилъ съ собою дальнѣйшее развитіе регламентаціи и все болѣе строгое со-
блюденіе господствующихъ въ этой отрасли промышленности общихъ правилъ.
Въ Глэзго, наоборотъ, насилія со стороны работниковъ и самоуправство предпри-
нимателей привели къ ряду преступныхъ дѣйствій, имѣвшихъ мѣсто между
1830 и 1837 гг. и повлекшихъ за собою жестокую расправу съ рабочими и
полное паденіе трэдъ-юніонизма въ текстильной промышленности. Съ 1838 г!
по настоящее время. глэзговскіе хлопчатобумажные фабриканты не встрѣчали
никакихъ помѣхъ,—мы говоримъ о помѣхахъ со стороны трэдъ-юніонизма,—
тому, чтобы платить своимъ работникамъ такъ дешево, какъ имъ было угодно
и даже общія правила фабричнаго законодательства до послѣднихъ лѣтъ со
блюдались въ Глэзго, въ виду отсутствія рабочихъ организацій, гораздо менѣе
строго, чѣмъ въ Ланкаширѣ. И при этомъ нужно отмѣтить то, по меньшей
мѣрѣ не лишенное интереса, совпаденіе, что въ теченіе этого періода, когда
другія отрасли фабричной промышленности неимовѣрно возрастали, въ глэз-
говскихъ бумагопрядильняхъ производительность труда постоянно понижа-
лась. Онѣ употребляютъ теперь худшихъ работниковъ, многіе изъ которыхъ
получаютъ едва хватающую на скудное существованіе заработную плату; иня
тенсивпость работы и производительность каждаго рабочаго не повышаются
улучшенія въ машинахъ вводятся поздно и въ недостаточной степени, а но-
выхъ фабрикъ въ послѣднее время совсѣмъ не устраиваютъ. Лишь немного
предпріятій осталось тамъ, гдѣ нѣкогда существовала цвѣтущая промышлен-
ность, и сомнительно, чтобы эти предпріятія долго продержались.

Суконное производство представляетъ подобный же примѣръ. Суконныя
фабрики западной Англіи пользовались преимуществомъ наслѣдственной тра-
диціи и всемірной репутаціей добротности своихъ товаровъ. Съ самаго начала
текущаго столѣтія въ этой промышенности не было никакихъ трэдъ-юніоновъ.
Заработная плата была необыкновенно низка, и фабричные инспектора навѣр-
ное никогда не проявляли особенно энергичной дѣятельности. Водяныя силы
находятся тамъ въ изобиліи, каменный уголь дешевъ, а каналы и желѣзныя
дороги обезпечиваютъ легкій доступъ къ Бристолю и къ Лондону. Однако
суконные фабриканты Глостершира, Сомерсетшира и Уильтшира постоянно были
побиваемы Іоркширомъ и Ланкаширомъ. Одинъ изъ наиболѣе предпріимчи-
выхъ фабрикантовъ прямо приписывалъ это паденіе отсутствію побужденій
къ усовершенствованіямъ, одинаково замѣчаемому и у управляющихъ, и у
предпринимателей. И однако подлежитъ сомнѣнію, сталъ ли бы этотъ фа
брикантъ сознательно и искренно привѣтствовать ускореніе функціональнаго
приспособленія и подбора наиболѣе приспособленныхъ посредствомъ введені
общихъ правилъ какимъ-либо сильнымъ трэдъ-юніономъ!
ленныхъ деревняхъ, которыя покрываютъ такую значительную часть Великобри-
таніи сѣтью домовъ, постоянно вырастаютъ, точно грибы, всевозможныхъ родовъ
производства производства всяческихъ предметовч, гардероба, дешевыхъ боти-
нокъ и туфель, палокъ и зонтиковъ, минеральныхъ водъ и сластей, низшихъ сортовъ
мебели и хозяйственныхъ предметовъ, кошельковъ п ящиковъ, игрушекъ и бездѣлу-
шекъ всякаго рода,—словомъ, тысячи различныхъ производствъ, ни одно изъ
которыхъ не можетъ сравниться въ прочности и степени развитія съ какимъ-
либо изъ нашихъ главныхъ производствъ, но которыя въ общемъ поглощаютъ
значительную часть покупательныхъ силъ, капитала и организаторскихъ талан-
товъ націи. Это спеціальная область „мелкаго хозяйчика", который принужденъ
постоянно покупать свой сырой матеріалъ въ кредитъ и продавать свой товаръ
немедленно, чтобы быть въ состояніи удовлетворять текущія потребности; это —
область спекулятора-коммерсанта, который располагаетъ капиталомъ, но не имѣетъ
никакихъ познаній въ техникѣ какого-либо механическаго производства; это —
область арміи мастерковъ (субъ-предпринимателей), вынужденныхъ давленіемъ
конкуренціи и отсутствіемъ регламентаціи эксплуатировать бѣдный людъ; это,
наконецъ, область милліоновъ неорганизованныхъ работниковъ, мужчинъ, жен-
щинъ п дѣтей, которые не въ состояніи, вслѣдствіе несчастно сложившихся об-
стоятельствъ или вслѣдствіе недостатка силы и технической подготовки, вырваться
изъ тѣхъ округовъ и тѣхъ производствъ, въ которыхъ отсутствіе регламентаціи
заставляетъ ихъ мириться съ заработной платой и другими условіями труда
исключающими возможность успѣшной промышленной работы. Эта область ле-
житъ въ сторонѣ отъ міра той крупной индустріи, которой наша страна обязана
своимъ промышленнымъ верховенствомъ. Эти „потогонныя производства" рѣдко
ведутъ прямую конкуренцію съ высоко-организованными и самостоятельно со-
держащими себя главными нашими производствами. Обыкновенно одна форма
паразитизма идетъ по стопамъ другой, — и оптовый торговецъ пли мастерокъ
(субъ-предприниматель), выматывающій всѣ силы изъ одной группы домашнихъ
работниковъ за другой, старается платить меньше за трудъ, чѣмъ фабрикантъ
пользующійся трудомъ приличныхъ молодыхъ женщинъ, получающихъ вспомоще-
ствованіе со стороны. Утѣшительно отмѣтить, что когда одно изъ этихъ „пото-
гонныхъ производствъ" отчасти принимаетъ форму фабричнаго производства и,
слѣдовательно, подчиняется требованіямъ общихъ правилъ относительно числа ра-
бочихъ часовъ и гигіеническихъ условій, то фабрики, даже если онѣ платятъ
своимъ работницамъ за пхъ работу немногимъ больше, чѣмъ карманныя деньги,
мало-по-малу побиваютъ самыхъ вредныхъ свопхъ паразитическихъ соперниковъ х).
Но именно эта конкуренція получающихъ отъ стороннихъ лицъ вспомоществова-
ніе фабричныхъ работниковъ съ падающими все ниже и ниже домашними рабо-
чими ухудшаетъ положеніе послѣднихъ. О глубинѣ нищеты и униженія, до кото-
раго рыночный торгъ можетъ низвести жителей трущобъ нашихъ большихъ горо-

!) Въ производствѣ дешеваго платья, фабрики въ Лидсѣ и другихъ мѣ-
стахъ, занимающія дѣвушекъ и женщинъ по крайне низкой заработной платѣ,
но при хорошихъ санитарныхъ условіяхъ и опредѣленномъ рабочемъ днѣ,
постоянно разрастаются.

ТЕОРІЯ II ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНІОННЗМА. Т. II.

17
довъ, и понятія не даетъ педантичное выраженіе старыхъ экономистовъ: „уро-
вень, необходимый для поддержанія существованія11. Къ несчастью, зло, порождае-
мое „потогонными11 предпринимателями, переживаетъ послѣднихъ. Мужчины и
женщины, которые вынуждены были въ теченіе извѣстнаго времени, — говоря
словами комиссіи палаты лордовъ,—„довольствоваться заработной платой, едва
хватающей на поддержаніе существованія, соглашаться на такой рабочій день,
который превращаетъ жизнь работниковъ въ безпрерывный, тяжелый и не согрѣ-
тый ни однимъ лучомъ радости трудъ, мириться съ санитарными условіями,
вредными для здоровья работниковъ и опасными для публики11 х),—такіе люди
становятся неспособными къ полезному труду. Они могутъ лишь то тамъ, то
сямъ бороться съ другими работниками за мѣста, которыя они не въ состояніи
занимать постоянно, п такимъ образомъ они не только понижаютъ заработную
плату не защищаемыхъ никакой регламентаціей работниковъ, но и вызываютъ
своимъ нерегулярнымъ поведеніемъ и своей неспособностью къ постоянному труду
разстройство производственнаго механизма. Но это еще не все. Тотъ, кто самъ
не жилъ среди бѣднаго населенія Лондона или Глазго, Ливерпуля или Манче-
стера, тотъ не въ состояніи себѣ составить вѣрнаго представленія о невиданномъ
и неизмѣримомъ вредѣ, который причиняетъ иаціональному характеру обществен-
ная зараза, неизбѣжно порождаемая этой нищетой. Одинъ испорченный или дур-
ной работникъ деморализуетъ цѣлую семью; одна распущенная семья прини-
жаетъ какими-то неизвѣстными путями поведеніе цѣлой улицы; одна испорчен-
ная улица распространяетъ свое вредное вліяніе на цѣлый кварталъ, и одинъ
трущобный кварталъ, связанный съ остальными тысячами невидимыхъ нитей че-
ловѣческаго общенія, незамѣтно ухудшаетъ здоровье, нравственность и духъ об-
щественности цѣлаго города. Такимъ образомъ, хотя описываемое нами зло и не
захватываетъ той области національной жизни, которая укрѣплена плотиной об-
щихъ правилъ, однако оно держится, какъ мы видимъ, крайне упорно и даже
положительно разрастается вмѣстѣ съ ростомъ народонаселенія * 2).

!) „Ріпаі Керогі оГ ІЪе Беіееі Соштіііее оГ іііе Ноизе оГ Ьогсіз оп іЬе
8хѵеаііп§ 8узіет“, 1890.

2) Хотя процентное отношеніе тѣхъ, которые живутъ при нездоровыхъ усло-
віяхъ, безъ сомнѣнія, понизилось за шестидесятилѣтіе съ 1837 по 1897 гг.
однако есть вѣскія основанія полагать, что ихъ абсолютное число осталось по
меньшей мѣрѣ такимъ же, какимъ оно было и раньше. Оно, быть можетъ, даже
и возросло. См. „ЬаЪоиг іп іііе Боп^езі Кеі§п“, Ъу бібпеу УѴеЪЪ (Іхпбсп, 1897)
Какъ обширна область плохо оплачиваемыхъ профессій, можно видѣть изъ
осторожнаго вывода Чарльза Буса изъ его изслѣдованій объ экономическомъ
положеніи И/г-милліоннаго населенія Лондона. „Изъ всѣхъ нашихъ изысканій
явно слѣдуетъ, что цѣлая треть населенія находится на чер^ѣ бѣдно-
сти, приближается къ ней или даже находится ниже нея, пользуясь
доходомъ, который въ среднемъ поднимается шахішиш до 21—22-хъ шиллин-
говъ въ недѣлю для небольшой семьи (или до 25—26-ти шиллинговъ для бо-
лѣе многочисленной) и часто падаетъ даже ниже этого уровня. Вторая треть
имѣетъ, можетъ быть, па 10 шиллинговъ больше или, принимая во вниманіе
весь годовой доходъ, отъ 25 до 35-ти шиллинговъ въ недѣлю; въ эту категорію
входитъ, кромѣ наемныхъ работниковъ, много мелкихъ торговцевъ и мелкихъ
е) Національный минимумъ.

Хотя трэдъ-юніонизмъ не даетъ никакихъ средствъ для устраненія промыш-
леннаго паразитизма посредствомъ обособленной дѣятельности отдѣльныхъ трэдъ-
юніоновъ, однако анализъ экономическаго вліянія системы общихъ правилъ ука-
зываетъ путь къ разрѣшенію этой проблемы. Въ предѣлахъ одной и той же
отрасли производства конкуренція между отдѣльными фирмами ведетъ, какъ мы
видѣли, при отсутствіи какихъ-либо общихъ правилъ, къ установленію такпхъ
порядковъ, которые ухудшаютъ положеніе всей промышленности. Установленіе
общихъ для всей данной отрасли промышленности минимальныхъ правилъ не
только пріостанавливаетъ это ухудшеніе, но ведетъ даже къ повышенію произво-
дительности труда. Точно такъ же въ предѣлахъ цѣлаго общества, конкуренція
между отдѣльными отраслями промышленности имѣетъ тенденцію, при отсутствіи
регламентаціи, создавать и поддерживать въ извѣстныхъ профессіяхъ вредныя для
всей націи въ цѣломъ условія труда. И лучшимъ средствомъ противъ этого
является распространеніе общихъ правилъ съ отдѣльныхъ отраслей промышлен-
ности на все общество и установленіе національнаго минимума для того, чтобы
абсолютно устранить возможность веденія какой-либо промышленности при вред-
ныхъ для общественнаго благосостоянія условіяхъ г).

Отсюда собственно и вытекаетъ вся политика фабричнаго законодательства,
принятая въ настоящее время всѣми промышленными странами. Но эта политика
установленія минимальныхъ условій, ниже которыхъ ни одинъ предприниматель
не имѣетъ права сводить условія труда даже для самыхъ нуждающихся изъ его
работниковъ, проводилась до сихъ поръ недостаточно. Фабричное законодатель-
ство регулируетъ обыкновенно лишь санитарныя условія и—для отдѣльныхъ ка-
тегорій работниковъ—рабочее время. Но даже и въ этихъ ограниченныхъ предѣ-
лахъ оно вообще несистематично и односторонне. Когда какой-нибудь европейскій
государственный дѣятель ’ рѣшится серьезно заняться вопросомъ о „потогонныхъ
производствахъ”, онъ долженъ будетъ расширить фабричное законодательство

мастеровъ. Къ послѣдней трети принадлежатъ тѣ, которые живутъ при луч-
шихъ условіяхъ".—„ЬИе апсі Баьоиг оГ іііе Реоріе", ѵоі. IX, п. 427.

х) Большинство англійскихъ государственныхъ дѣятелей убѣждено, что
Франція и Германія, платя изъ налоговъ преміи сахарозаводчикамъ, дѣлаютъ
всю страну бѣднѣе, доставляя выгоду лишь потребителямъ—часто иностран-
нымъ потребителямъ—сахару. Однако расходы на эту покровительственную
политику поглощаютъ во Франціи и Германіи лишь опредѣленную сумму въ
годъ—столько же, во сколько обходится, примѣрно сказать, уничтоженіе двухъ
броненосцевъ. Но когда мы даемъ возникнуть индустріи, которая постоянно
извлекаетъ изъ своихъ рабочихъ больше силъ, чѣмъ они могутъ возстановлять
при ихъ заработной платѣ и ихъ условіяхъ труда,—болѣе того, когда условія
труда таковы, что они понижаютъ и характеръ, и физическія силы послѣдо-
вательно смѣняющихся работниковъ, выбрасываемыхъ затѣмъ въ кучу подон-
ковъ человѣческаго общества, существующихъ на счетъ частной или обще-
ственной благотворительности,—развѣ нація не даетъ тогда этой индустріи
премію, которая обходится несравненно дороже какой бы то ни было денежной
преміи?
своей страны и выработать систематическій и всесторонній кодексъ труда, опре-
дѣляющій минимальныя условія, при которыхъ общество можетъ разрѣшать
веденіе какой-либо промышленности, устанавливающій не только опредѣленныя
гигіеническія и предохранительныя требованія и максимальное число рабочихъ
часовъ, но также и минимумъ недѣльной заработной платы. Мы не хотимъ оста-
навливаться здѣсь на сложныхъ вопросахъ промышленной политики отдѣльныхъ
странъ и разбирать практическія затрудненія п политическія помѣхи, повсюду
задерживающія реформу и развитіе фабричныхъ законовъ. Но для полноты на-
шего экономическаго анализа мы должны разсмотрѣть, какъ именно пришлось бы
усовершенствовать трэдъ-юніонистскій методъ законодательныхъ постановленій,
чтобы ввести систематическое примѣненіе національнаго минимума, и какъ можетъ
это примѣненіе отразиться на описанныхъ нами бѣдствіяхъ.

Одна изъ наиболѣе явныхъ формъ промышленнаго паразитизма,—это употреб-
леніе дѣтскаго труда. Первые текстильные фабриканты находили, что выгоднѣе
всего для нихъ употреблять для своихъ работъ почти исключительно однихъ дѣ-
тей. Они заставляли ихъ работать на своихъ фабрикахъ, совершенно не сообра-
зуясь съ тѣмъ, что будетъ съ ними, когда они станутъ слишкомъ большими,
чтобы лазить подъ машинами, и когда они потребуютъ болѣе высокую заработную
плату, чѣмъ та, которую устанавливалъ для нихъ бюджетъ фабрики. Вызванное
этимъ положеніемъ вещей вырожденіе фабричнаго населенія было такъ очевидно,
что парламентъ, несмотря на всѣ свои предубѣжденія, вынужденъ былъ вмѣ-
шаться. Работники шерстяной промышленности Іоркшира старались, подобно те-
перешнимъ работникамъ хрустальнаго производства, устранить это зло посред-
ствомъ возстановленія прежнихъ обязательныхъ сроковъ ученичества. Набойщики
добивались того же, чего добивался и національный союзъ рабочихъ на сапожныхъ
и башмачныхъ фабрикахъ у лорда Джемса, именно: простого ограниченія числа за-
нимаемыхъ подростковъ. ]). Но ни одно изъ этихъ средствъ не оказалось при-

І) „Міпиіез оі Еѵійепсе ап<1 Верогі оі іііе Соттіііее оп іііе Реііііоп оі Піе
Доигпеутеп Са1ісо-ргіпіег8“, 4-го іюля 1804 г., 17-го іюля 1806 г.; НапзагсГв
„Рагііатепіагу ВеЪаіез”, ѵоі. IX. рр. 534—538; „Нізіогу оі Тгасіе С'піопіэпѵ (Ьу
бісіпеу апсі Веаігісе АѴеЪЪ), р. 50. Нашъ анализъ экономической конкуренціи
между производствами даетъ намъ возможность видѣть, что никакія мѣры
отдѣльныхъ профессій работниковъ противъ противозаконнаго употребленія
дѣтскаго труда не принесутъ никакой пользы, такъ какъ это противозакон-
ное употребленіе дѣтскаго труда вредно не только для взрослыхъ работни-
ковъ того производства, въ которомъ оно практикуется. Въ борьбѣ между от-
дѣльными отраслями промышленности на внутреннемъ или иностранныхъ
рынкахъ искусственное развитіе премируемой отрасли необходимо ведетъ за
собою относительное сокращеніе другихъ, зачастую совсѣмъ не связанныхъ
съ нею отраслей. Поэтому не только взрослые работники сапожно-башмачнаго
производства и—можетъ быть, даже пе они главнымъ образомъ—страдаютъ отъ
чрезмѣрнаго увеличенія числа подростковъ въ крупныхъ сапожныхъ фабри-
кахъ; такія производства, какъ хрустальное, рабочіе котораго добились факти-
ческаго ограпиченія числа учениковъ, и земледѣліе, къ которому идутъ по-
донки подрастающихъ работниковъ, страдаютъ вѣроятно столько же, хотя,
быть можетъ, болѣе косвеннымъ образомъ, отъ того, что сапожно-башмачное
ЭКОНОМИЧЕСКІЯ ОСОБЕННОСТИ Т Р Э Д Ъ - Ю Н I О Н И 3 М А. 627
годнымъ. Тогда остановились на другомъ средствѣ, а именно на запрещеніи дѣт-
скаго труда до извѣстнаго возраста, съ обязательствомъ для предпринимателей
заботиться о томъ, чтобы дѣти могли до опредѣленнаго возраста посѣщать школу
въ теченіе половины дня. Фабричное законодательство, поскольку оно касается
дѣтскаго труда, давно уже пользуется всеобщимъ сочувствіемъ не только съ
точки зрѣнія гуманитарной, но и потому, что оно приноситъ положительную
пользу въ дѣлѣ увеличенія производительности промышленнаго труда. Однако
многое остается еще сдѣлать, прежде чѣмъ можно будетъ сказать, что „хартія
дѣтей'* дѣйствительно устраняетъ всякое паразитическое употребленіе дѣтскаго
труда. Хотя дѣти до 11-лѣтняго возраста и не работаютъ на фабрикахъ, а до
13 или 14 лѣтъ не могутъ быть заняты въ теченіе полнаго рабочаго дня, однако
въ другихъ профессіяхъ имъ разрѣшается начинать работу и съ болѣе ранняго
возраста. „Въ нѣкоторыхъ округахъ Англіи и Уэльса десятилѣтнія дѣти, обла-
дающія свидѣтельствомъ о томъ, что они посѣщали школу въ теченіе пяти лѣтъ,
могутъ быть занимаемы на всякихъ работахъ, за исключеніемъ фабрикъ, мастер-
скихъ и копей, безъ всякой дальнѣйшей провѣрки ихъ знаній, безъ всякихъ дру-
гихъ условій и безъ всякаго ограниченія, числа рабочихъ часовъ" '). Даже
если бъ законъ о дѣтскомъ трудѣ на фабрикахъ однообразно примѣнялся ко всѣмъ
отраслямъ труда и во всѣхъ частяхъ Соединеннаго Королевства, даже и тогда
существующее возрастное ограниченіе было бы слишкомъ недостаточно для того,
чтобы уничтожить паразитизмъ. Англія въ этомъ отношеніи утратила свою почет-
ную роль передовой страны въ области фабричнаго законодательства, и мы должны
были бы сейчасъ же повысить возрасть, съ котораго дѣти обоего пола могутъ
быть допускаемы къ промышленной работЬ, до 14-ти лѣтняго возраста, установ-
леннаго швейцарскимъ союзнымъ законодательствомъ 2), если не до пятнадцати-
лѣтняго, принятаго Женевскимъ кантономъ, и даже до шестнадцатилѣтняго, какъ
того требуетъ международный соціалистическій и трэдъ-юніонистскій конгрессъ
1896 года. Но самымъ дѣйствительнымъ средствомъ для ограниченія дѣтскаго
труда явится вѣроятно распространеніе спстемы половиннаго времени (ІіаИ - іііпе
вувіет). Мы уже указали причины, по которымъ нужно полагать, что надлежащая
техническая подготовка массы населенія можетъ быть достигнута лишь цѣлесо-
образнымъ обученіемъ въ образовательныхъ учрежденіяхъ. Но подрастающее ра-
бочее населеніе можетъ извлекать всю пользу изъ этихъ учрежденій лишь въ
томъ случаѣ, когда ему не приходится работать полный рабочій день на фабри-
кахъ или въ копяхъ. Многое можно сказать и съ точки зрѣнія воспитанія, и съ
производство пользуется этоіі субсидіей, облегчающей ему вывозъ, и такимч.
образомъ содѣйствуетъ увеличенію иностраннаго ввоза—напр., ввоза герман-
скихъ стеклянныхъ издѣлій и американскихъ пищевыхъ продуктовъ.

1) „Керогі о? Ііерагітепіаі СоттіНее арроіпіесі іо Іпдніге іпіо іЪе Сошіі-
ііоп^ оі' 8сЬоо1 Аііешіапсе апгі СЬі1с1-ЬаЪоііг“, Н. С. № 311 оі 1893, р. 25. Въ Ир-
ландіи посѣщеніе школы обязательно лишь въ городахъ, и поэтому дѣти
могутъ вполнѣ законно быть занимаемы вч> сельскихъ округахъ какое угодно
число часовъ, днемъ или ночью, повсюду, за исключеніемъ фабрикъ, мастер-
скихъ и копей.

-) Швейцарскій союзный фабричный законъ 23 марта 1877 г.
чисто коммерческой точки зрѣнія въ пользу подобнаго постепеннаго распростра-
ненія системы половиннаго времени,—системы, которая уничтожила бы полноднев-
ную работу подростковъ до 18 лѣтъ на фабрикахъ, чтобы сдѣлать возможнымъ
для нихъ обязательное посѣщеніе профессіональныхъ школъ и образовательныхъ
курсовъ. Всякій подобный проектъ встрѣтилъ бы въ настоящее время сильную
оппозицію со стороны родителей, которые высказались бы противъ него по-
тому, что имъ пришлось бы лишиться заработковъ своихъ дѣтей. Однако нѣко-
торые мыслящіе трэдъ-юніонисты начинаютъ понимать, что такое развитіе системы
половиннаго времени, представляя изъ себя единственно возможную замѣну си-
стемы ученичества, имѣло бы ту косвенную выгоду, что вполнѣ законнымъ обра-
зомъ устранило бы излишнее употребленіе дѣтскаго труда предпринимателями і1).
Съ сокращеніемъ предложенія, норма заработной платы подростковъ повысилась
бы, такъ что послѣдніе получали бы, вѣроятно, не многимъ менѣе за полдня,
чѣмъ прежде за полный рабочій день. Дѣтскій трудъ сталъ бы, поэтому, менѣе
прибыльнымъ для предпринимателей и употреблялся бы ими лишь съ законной
цѣлью подготовленія новаго поколѣнія взрослыхъ работниковъ 2). Словомъ, чтобы
устранить паразитизмъ, мы должны разсматривать подростковъ обоего нола не
какъ самостоятельныхъ производителей богатства, для которыхъ достаточно того
что они могутъ поддерживать свое существованіе, а какъ будущихъ гражданъ и
родителей, для которыхъ въ высшей степени важно жить до двадцати одного
года при надлежащихъ условіяхъ развитія и воспитанія. Поэтому политика уста-
новленія національнаго минимума—запрещеніе всѣхъ такихъ условій труда, ко-
торыя несовмѣстимы съ поддержаніемъ работниковъ въ состояніи работоспособ-
ныхъ производителей и полезныхъ гражданъ—означаетъ, поскольку дѣло идетъ о
малолѣтнихъ и несовершеннолѣтнихъ рабочихъ, не только обезпеченіе имъ по-
вседневнаго существованія и карманныхъ денегъ, но и обезпеченіе такихъ условій
жизни, которыя постоянно, поколѣніе за поколѣніемъ, доставляли бы обществу
здоровыхъ и способныхъ взрослыхъ работниковъ.

По отношенію къ взрослымъ работникамъ паразитизмъ проявляется,—проци-
тируемъ еще разъ авторитетное показаніе палаты лордовъ, — въ „заработной
платѣ, едва хватающей на поддержаніе существованія; въ такомъ рабочемъ днѣ,
который превращаетъ жпзнь работниковъ въ безпрерывный тяжелый и не согрѣ-
тый ни однимъ лучомъ радости трудъ; въ санитарныхъ условіяхъ, вредныхъ для

!) См., напр., „Верогі оі іііе Тгасіе С’піопіиі Міпогііу оі' іііе Коуаі Соштін-
«іоп оп ЬаЪоиг“, іп С. 7421, 1894. Приблизительно подобный распорядокъ
установился въ Невшателѣ, подъ вліяніемъ закона объ ученичествѣ 1891 г.,
и въ нѣкоторыхъ другихъ швейцарскихъ кантонахъ.

2) Обществу пришлось бы даже, можетъ быть, уплачивать премію за над-
лежащую техническую подготовку подростковъ въ такихъ производствахъ, въ
которыхъ предприниматели предпочли бы обходиться безъ нихъ. При господ-
ствѣ системы частныхъ предпріятій нужны извѣстная предусмотрительность
и постоянство интересовъ, чтобы индивидуальные предприниматели заботи-
лись какимъ-либо образомъ о подготовкѣ новыхъ поколѣній квалифицирован-
ныхъ работниковъ. Такъ, между тѣмъ, какъ нѣкоторыя изъ лучшихъ судо-
строительныхъ предпріятій сѣверной Англіи проявляютъ большую заботливость
здоровья работниковъ и опасныхъ для публики" 1). Каждый изъ этихъ пунктовъ
требуетъ особаго раісмо трѣнія.

Чгэ катается санитарныхъ услівш, то заонэдаге.іьсгво Соединеннаго Коро-
левства уже стремится обезпечить всѣмь фабричнымъ рабочимъ, какъ тѣмъ , ко-
торые работаютъ на фабрикахъ, такъ и тѣмъ, которые работаютъ въ ремеслен-
ныхъ мастерскихъ, какъ мужчинамъ, такъ и женщинамъ, здоровыя условія
труда. Въ дополненіе къ общимъ требованіями, санитарныхъ законовъ, фабрич-
ные законы налагаютъ на предпринимателей обязательство, подъ условіемъ испол-
ненія котораго имъ только и разрѣшается веденіе промышленнаго предпріятія,—
заводить и поддерживать всѣ необходимыя гигіеническія приспособленія и при-
способленія для предохраненія отъ несчастныхъ случаевъ всѣхъ работниковъ,
работающихъ въ ихъ заведеніяхъ. Если производство по самому характеру своему
нездоровое, то предприниматель обязанъ принять всѣ техническія предосторож-
ности, которыя признали необходимыми ученые эксперты и которыя предписаны
спеціальными для каждаго производства правилами. Можетъ показаться, что въ
этомъ отношеніи англійское законодательство уже устанавливаете, національный
минимумъ санитарныхъ условій. Но это только кажется. На цѣлыя категоріи
промышленыхъ наемныхъ работниковъ фабричное законодательство совсѣмъ не
распространяется, и даже обширныя группы изъ тѣхъ, которые номинально охраняю тся
этимъ законодательствомъ, въ дѣйствительности, въ силу тѣхъ или другихъ при-
чинъ, лишены какой бы то ни было реальной охраны. Такимъ образомъ, далеко
не обезпечивая каждому работнику національный минимумъ санитарныхъ условій
и условій безопасности работы, законодательство дѣйствительно защищаетъ въ
настоящее время лишь наиболѣе сильныя категоріи наемныхъ работниковъ, осо-
бенно углекоповъ и работниковъ хлопчатобумажной промышленности, между тѣмъ
какъ наиболѣе слабыя категоріи, особенно домашніе работники „потогонныхъ
производствъ", такъ же притѣсняются въ отношеніи гигіеническихъ условій, какъ
и въ отношеніи рабочаго времени п заработной платы. И если дѣйствительно хо-
тятъ установить національный минимумъ въ этомъ отношеніи, то парламентъ до л-
женъ сдѣлать всѣхъ предпринимателей,—и фабрикантовъ, и владѣльцевъ мелкихъ
мастерскихъ и торговцевъ, раздающихъ матеріалъ для обработки на сторону,—одина-
ково отвѣтственными за санитарныя условія, при которыхъ ихъ работы исполняются -).

о своихъ ученикахъ, въ сапожно-башмачныхъ фабрикахъ въ Мидлэндѣ, какч,
мы видѣли, подростковъ почти ничему не обучаютъ, а лондонскіе строители
совсѣмъ перестали употреблять дѣтскій трудъ. Установлено, что въ 1895 г.
41 типичная лондонская фирма различныхт, отраслей строительнаго дѣла, за-
нимавшія 12.000 работниковъ, насчитывала лишь 80 учениковъ и 143 другихъ
„обучающихся". (См. докладъ объ изслѣдованіи ученичества въ строительномъ
дѣлѣ въ Лондонѣ, произведенномъ по иниціативѣ ТесЪпісаі Есіисаііоп Воагй,
опубликованный въ „Ьопсіоп Тесііпісаі Есіисаііоп Оанеііе", Октябрь 1895 г.).

!) „Еіпаі Верогі оі' іііе Зеіесі Сошпііііее оі ійе Ноизе оГ Ьогсі.ч оп іііе 8\ѵеа-
ііп§ 8убіеіп“, 1890.

2) Начало въ этомъ направленіи было положено нѣкоторыми статьями фа-
бричныхъ законовъ 1891 и 1895 гг., налагающими на лицъ, раздающихъ ра-
боту, которая должна исполняться внѣ ихъ помѣщеній, извѣстныя обязатель-
Переходя отъ санитарныхъ условій къ столь же необходимымъ условіямъ
обезпеченія досуга и отдыха, мы увидимъ, что въ этомъ отношеніи англійское
фабричное законодательство еще болѣе несовершенно. Пятьдесятъ лѣтъ тому на-
задъ было признано, что съ точки зрѣнія общественныхъ интересовъ вредно,
чтобы женщины были занимаемы физическимъ трудомъ больше шестидесяти ча-
совъ въ недѣлю, п этотъ принципъ считается принятымъ въ нашемъ законода-
тельствѣ. Но въ этомъ случаѣ опять-таки наиболѣе эксплуатируемыя категоріи
работниковъ, —женщины, работающія день и ночь на оптоваго торговца платьемъ,
или выстаивающія цѣлые дни за прилавкомъ магазина или трактира,—абсолютно
исключены изъ числа охраняемыхъ закономъ работниковъ. Даже тамъ, гдѣ за-
конъ примѣняется, онъ примѣняется наименѣе строго въ наиболѣе безпомощныхъ
производствахъ. Мы уже говорили о томъ, что во всѣхъ нетекстильныхъ про-
изводствахъ правила о сверхурочныхъ работахъ парализуютъ значеніе фабрич-
наго закона и въ нѣкоторыхъ случаяхъ даже совершенно уничтожаютъ его
силу, какъ это мы видимъ въ мелкихъ прачешныхъ и портняжныхъ мастерскихъ.
Однимъ изъ примѣровъ ироніи англійскаго законодательства о трудѣ является
тотт> фактъ, что лишь въ текстильныхъ фабрикахъ женщины добились дѣйстви-
тельнаго ограниченія своего рабочаго времени, и—и притомъ такого существен-
наго ограниченія, что онѣ работаютъ только эбѴэ часовъ въ недѣлю, — хотя
изъ всѣхъ работницъ онѣ наименѣе безсильны и, какъ классъ, находятся въ
наилучшемъ положеніи. Переходя отъ женщинъ къ мужчинамъ, мы увидимъ, что
по отношенію къ рабочему времени наше законодательство представляетъ изъ
себя чистую страницу, на которой записаны лишь попытки закона 1893 года
(Каіітау Ке^пІаНоп Асѣ) регулировать рабочее время желѣзно-дорожныхъ слу-
жащихъ. Прежде чѣмъ мы сможемъ сказать, что мы дѣйствительно установили
національный минимумъ досуга и отдыха, нужно, чтобы постановленія фабричныхъ
законовъ относительно текстильныхъ фабрикъ были распространены на всѣ отрасли
труда, со спеціальными поправками, приспособленными къ каждому отдѣльному
производству.

Но обезпеченіе санитарныхъ условій и досуга не можетъ само по себѣ нп
поддерживать рабочее населеніе націи въ состояніи здоровья и работоспособ-
ности, ни предупреждать промышленный паразитизмъ. Если для общественнаго
благосостоянія вредно, чтобы предприниматели имѣли право заставлять своихъ
работницъ работать слишкомъ продолжительное время или прп аптигигіениче-

ства относительно санитарныхъ условій работающихъ на нихъ лицъ. Но эти
статьи въ ихъ теперешней формѣ, по общему признанію, не могутъ не оста-
ваться мертвой буквой; и однако до сихъ поръ не было сдѣлано никакихъ
серьезныхъ условій для борьбы со зломъ, обнаруженнымъ въ 1890 г. комис-
сіей палаты лордовъ по вопросу о „потогонной системѣ". См. „8іѵеаііп§, іін
Сапзе апсі Кетесіу" (РаЪіап Тгасі, № 50. Переведено на русскій языкъ подъ
заглавіемъ: „Рабочая кабала въ Англіи" [подъ ред. М. Туганъ-Бараповскаго].
„Ногѵ іо сіо алѵау хѵіііі іііе 8\ѵеаііпц йувіепі", Ъу Веаігісе Роііег (Мгв. 8ісі-
пеу \ѴеЬЬ) (Со-орегаііѵе Бпіоп ратрЫеі) и „Тгасіе Бпіопіві Міпогіѣу Керогі о?
іііе Коуаі Соттіззіоп оп ЬаЪоиг", іп С. 7421, 1894.

!) См. главу „Нормальный рабочій день".
скпхъ условіяхъ, то точно такъ же для него вредно п то, чтобъ предпринимате-
лямъ дозволено было покупать ихъ рабочую силу за плату, которой не хватаетъ
на необходимыя для поддержанія здоровья пищу и жилище. Разъ мы начинаемъ
предписывать минимальныя условія, при которыхъ предпринимателю разрѣшается
открыть фабрику, нельзя установить никакой логической разницы между различ-
ными пунктами договора между предпринимателемъ и его работниками. Предпри-
нимателю все равно, какимъ путемъ будутъ повышены его издержки производ-
ства, тогда какъ съ точки зрѣнія экономиста или государственнаго дѣятеля,
интересующихся ростомъ производительности труда и поддержаніемъ здоровья на-
ціи. достаточное питаніе имѣетъ по меньшей мѣрѣ такое же важное значеніе,
какъ раціональный рабочій день и хорошая канализація. Слѣдовательно, чтобы
установленіе національнаго минимума могло приносить всю свою пользу, необхо-
димо. чтобъ этотъ минимумъ былъ распространенъ и на заработную плату.

Ни одна значительная категорія трэдъ-юніонистовъ не выставляла еще до
сихъ поръ требованія ввести національный минимумъ заработной платы и ни
одинъ министръ внутреннихъ дѣлъ не занимался еще этимъ вопросомъ, т.-е. во-
просомъ о законодательномъ установленіи опредѣленной суммы заработной платы,
меньше которой ни одинъ предприниматель не имѣлъ бы права платить ни од-
ному работнику. Это нежеланіе сдѣлать необходимый — и логически, и практи-
чески—шагъ впередъ въ дѣлѣ завершенія фабричнаго законодательства выте-
каетъ, по нашему мнѣнію, изъ того, что и работникамъ, и предпринимателямъ
внушаетъ отвращеніе мысль о законодательномъ установленіи всѣхъ видовъ за-
работной платы. Но національный минимумъ представляетъ изъ себя нѣчто со-
всѣмъ иное. Установленіе національнаго минимума санитарныхъ условій не по-
мѣшало устройству въ нашихъ крупныхъ промышленныхъ центрахъ такихъ фаб-
рикъ, которыя—въ сравненіи съ предписаннымъ закономъ минимумомъ — можно
принять за дворцы,—столько въ нихъ свѣта, воздуха, простора, тепла и столько
въ нихъ гигіеническихъ приспособленій. Л національный минимумъ досуга и
отдыха, установленный, напр., по существующей въ текстильномъ производствѣ
нормѣ, въ 561,-2-часовую рабочую недѣлю, нисколько не помѣшалъ бы нортум-
берландскпмъ углекопамъ удержать свою 37-мичасовую рабочую недѣлю, а лондон-
скимъ машиностроителямъ отстаивать 48-мичасовую. Еще менѣе основательны
опасенія, что законодательное установленіе національнаго минимума заработной
платы понизитъ существующія въ настоящее время болѣе высокія нормы ея или
же тѣ, которыя будутъ отвоеваны въ будущемъ въ десяткахъ тысячъ профессій
страны. Тотъ фактъ, что исполнительные органы совѣта лондонскаго графства
не имѣютъ права, по установленнымъ правиламъ, нанимать работниковъ де-
шевле, чѣмъ по 24 шиллинга въ недѣлю, нисколько не мѣшаетъ имъ платить
работникамъ, по соглашенію, п болѣе высокую заработную плату. И если бы палата
общинъ, вмѣсто своей теперешней платонической деклараціи противъ зла з\ѵеаІіп§-
зукіет, установила дѣйствительный минимумъ, то завѣдующіе работами въ различ-
ныхъ правительственныхъ заведеніяхъ продолжали бы платить теперешнія болѣе
высокія нормы всѣмъ работникамъ, за исключеніемъ лишь самыхъ худшихъ.

Такъ какъ задача національнаго минимума — охранять общество отъ зла
промышленнаго паразитизма, то минимальная заработная плата, какъ для муж-
чинъ,- такъ и для женщинъ, должна быть установлена практическимъ вычисле-
ніемъ стоимости пищи, одежды и жилища, физіологически необходимыхъ, при
данныхъ національныхъ привычкахъ и обычаяхъ, для предупрежденія физическаго
вырожденія. Подобный минимумъ былъ бы, поэтому, низокъ, и хотя онъ былъ бы
принятъ съ радостью, какъ благодѣяніе, неквалифицированными работниками не-
регулируемыхъ производствъ, однако онъ совсѣмъ не соотвѣтствовалъ бы тому
понятію, которое составили себѣ о „достаточной для существованія заработной
платѣ" (Ьіѵіп^ \Ѵа^е) работники хлопчатобумажной промышленности или углекопы.

Нужно было бы весьма тщательно взвѣсить всѣ данныя, чтобы установить,
какое отношеніе должно существовать между національнымъ минимумомъ для
взрослыхъ мужчинъ и національнымъ минимумомъ для взрослыхъ женщинъ;—ка-
кое различіе должно быть проведено,—если вообще должно быть проведено та-
кое различіе, —между городомъ п деревней;—а также и рѣшить вопросъ о томъ,
должна ли эта норма быть установлена общенаціональнымъ закономъ (какъ
норма рабочаго времени для подростковъ и женщинъ) или же мѣстными учре-
жденіями (какъ вопросъ объ учебномъ свидѣтельствѣ участвующихъ въ работѣ
дѣтей). Тѣмъ, кто не знакомъ практически со строемъ англійской промышлен-
ности и съ англійскимъ государственнымъ управленіемъ, эта мысль покажется
неосуществимой. Однако установленіе минимальной заработной платы обществен-
ными учрежденіями практикуется уже постоянно и въ настоящее время. Всѣмъ
органамъ мѣстнаго управленія приходится, подъ давленіемъ общественнаго мнѣ-
нія, устанавливать размѣръ заработной платы, которую они желаютъ платить
наиболѣе низкимъ категоріямъ своихъ работниковъ. Они имѣютъ возможность
нанимать такихъ работниковъ по какой угодно цѣнѣ, даже по шиллингу въ
день, но на практикѣ завѣдующій работами чиновникъ устанавливаетъ такую
заработную плату, за которую онъ разсчитываетъ имѣть постоянныхъ и доста-
точно хорошихъ работниковъ. Точно такъ же и правительство, являющееся круп-
нѣйшимъ работодателемъ страны, не беретъ самыхъ дешевыхъ рабочихъ, какихъ
только оно можетъ имѣть, по самой низкой цѣнѣ, за которую они сами предла-
гаютъ свой трудъ, но устанавливаетъ минимумъ заработной платы для каждаго
рода работъ. Въ теченіе послѣднихъ нѣсколькихъ лѣтъ это систематическое
установленіе нормы заработной платы въ правительственныхъ заведеніяхъ, кото-
рое несомнѣнно начало практиковаться со временъ Пениса *), все болѣе и болѣе
основывалось на признаніи того ученія, которое мы назвали ученіемъ о доста-
точной для существованія заработной платы (Ьіѵіп$ АѴа^е). Такъ, адмиралтейство
постоянно собираетъ теперь свѣдѣнія, либо черезъ посредство департамента
труда, либо черезъ посредство своихъ собственныхъ чиновниковъ, о стоимости
жизни въ разныхъ мѣстностяхъ, чтобы быть въ состояніи устанавливать за-
работную плату своихъ работниковъ сообразно съ мѣстными цѣнами. А испол-
нительные органы нашихъ мѣстныхъ административныхъ учрежд еній очень часто

!) Пеписъ—секретарь англійскаго адмиралтейства, фактически управлявшій
этимъ учрежденіемъ и оставившій записки обт> англійскомъ морскомъ управ-
леніи съ 1678 по 1688 г. Прим. П. С.
вводятъ, подъ давленіемъ общественнаго мнѣнія, сознательно устанавливаемый
минимумъ вмѣсто случайно назначавшихся разными чиновниками цѣнъ д).

Менѣе извѣстенъ тотъ фактъ, что то же самое измѣненіе происходитъ и въ
частныхъ предпріятіяхъ. Крупные промышленники, въ интересахъ прочной и
успѣшной постановки своихъ предпріятій, давно уже ввели въ обычай устана-
вливать минимумъ заработной платы наиболѣе низкой категоріи неквалифициро-
ванныхъ работниковъ, беря при этомъ за основаніе сумму, на которую, по ихъ
мнѣнію, такіе работники могутъ существовать; они предпочитаютъ не отдавать
своихъ работъ мастеркамъ (субъ-предпринимателямъ), единственное стремленіе
которыхъ состоитъ въ томъ, чтобъ извлекать возможно больше рабочей силы
за самую низкую плату. Желѣзнодорожная компанія, напр., никогда не рѣшите
нанимать своихъ работниковъ при посредствѣ рядчиковъ п брать людей, пред-
лагающихъ свой трудъ за самую низкую заработную плату; уровень вознагра-
жденія носильщикамъ и стрѣлочникамъ назначается впередъ на основаніи тща-
тельнаго обсужденія этого вопроса. И весьма знаменательнымъ для послѣднихъ
десяти лѣтъ является то, что установленіе этого минимума въ нѣкоторыхъ пзъ
крупнѣйшихъ отраслей промышленности было отнято изъ рукъ индивидуальныхъ
предпринимателей и передано въ руки третейскихъ судей. Что заработная плата
самой низкой категоріи работниковъ во всякомъ случаѣ должна быть достаточна
для того, чтобы поддерживать ихъ промышленную работоспособность,—это на
практикѣ признается обѣими сторонами, такъ что задача третейскаго судьи
сравнительно легка. Лордъ Джемсъ, напр., установилъ недавно, съ общаго со-
гласія, минимумъ заработной платы для всѣхъ низшихъ категорій работниковъ,
занимаемыхъ компаніею сѣверо-восточной желѣзной дороги 2). Опредѣленіе ми-
нимума заработной платы на основаніи физіологическихъ данныхъ—вопросъ ме-
нѣе сложный и требующій меньшихъ техническихъ знаній, чѣмъ вопросъ объ
установленіи минимальныхъ санитарныхъ условій, и введеніе такого минимума
менѣе отражается на повседневномъ веденіи промышленности и на ея произво-

х) Интересный обзоръ мѣръ, которыми стараются обезпечить нормальную
заработную плату лицамъ, работающимъ для общественныхъ учрежденій
во Франціи, въ Соединенномъ Королевствѣ, Бельгіи, Голландіи, Италіи и
Швейцаріи, даетъ Огюстъ Кёферъ (Ап^изіе Кеиіег) въ своемъ „Каррогі іепбапі а
гесііесЬег Іез гпоуепв бе рагег аих іипезіез сопзёциепсез би зузіёте асіиеі без
аД)ибісийоп8“ (Рагіз, 1896, 48 рр.). См. также Ьоиіз Каізепзіеіп, „Иіе БоЪп-
Ггаце ипіег <1ет Еп^ІізсЪеп ЗиЬтіззіопзіѵезеп" (Вегііп, 1896); важную „Епциёіе"
брюссельскаго коммунальнаго совѣта о послѣдствіяхъ установленія и неуста-
новленія опредѣленныхъ нормъ заработной платы, обязательныхъ для лицъ,
берущихъ въ подрядъ общественныя работы, 2 т. (Брюссель, 1896) и „КерогС
оі іЬе Ноизе оГ Соттопз'СоштіНее оп ІЪе Сопбіііопз оі Соѵегптепі Сопігасіз"
(Н. С. 334), іюль 1897 г.

Чтобы искоренить обычай принимать учениковъ и практикующихся безъ
всякаго вознагражденія, фабричный законъ Викторіи 1896 г. (№ 1445) постано-
вляетъ (зес. 16), что „ни одно лицо, не получающее по крайней мѣрѣ 2 шилл.
и 6 пепс. заработной платы въ недѣлю, не можетъ быть занимаемо на фа-
брикѣ или въ ремесленной мастерской".

2) См. его третейское рѣшеніе въ „ЬаЪопг Сагейе" за августъ 1897 г.
дительности, чѣмъ установленіе нормы рабочаго времени для мужчинъ или для
женщинъ. Говоря конкретно, если бъ полковникъ Дайеръ (Вуег—заводы Арм-
стронга) и м-ръ Лайвси (Ьіѵезеу—8оиіІі Меігороіііап Саг Ѵогкз) на одну минуту
отдѣлались отъ своего метафизическаго ужаса предъ какой бы то ни было
законодательной регламентаціей заработной платы, они признали бы, что уста-
новленныя фабричнымъ законодательствомъ требованія въ области гигіены и
предохраненія отъ несчастныхъ случаевъ, равно какъ и всякое ограниченіе ра-
бочаго времени гораздо больше мѣшаютъ имъ въ веденіи своихъ предпріятій,
чѣмъ могло бы имъ мѣшать установленіе національнаго минимума заработной
платы наиболѣе низкимъ категоріямъ работниковъ. Въ дѣйствительности произо-
шло бы лишь то, что существующая теперь въ лучшихъ предпріятіяхъ заработ-
ная плата была бы объявлена національнымъ минимумомъ, и эта перемѣна отра-
зилась бы на этихъ лучшихъ предпріятіяхъ лишь постольку, поскольку она по-
ставила бы ихъ конкурентовъ на одинаковый съ ними уровень

Гораздо опаснѣе всякихъ апріорныхъ возраженій противъ національнаго ми-
нимума со стороны тѣхъ предпринимателей, въ положеніи которыхъ его введе-
ніе не вызвало бы фактически никакой перемѣны, была бы та горячая вражда,
которую подобное предложеніе вызвало бы со стороны предпринимателей въ
паразитическихъ производствахъ. Эта вражда основывалась бы, по всей вѣроят-
ности, на слѣдующихъ двухъ главныхъ аргументахъ. Во-первыхъ, они стали бы
утверждать, что если они дадутъ приличныя условія труда всѣмъ занимаемымъ
ими лицамъ, то пхъ производство сразу же станетъ неприбыльнымъ и либо со-
всѣмъ перестанетъ существовать, либо должно будетъ перейти въ другія страны.
Во-вторыхъ,—спросили бы они,—если даже оставить въ сторонѣ это сокращеніе
работъ, что будетъ со слабыми и немощными, съ калѣками и стариками, съ
„рабочими безъ свидѣтельствъ“ или съ „бѣдными вдовами“, которые теперь

!) Намъ хотѣлось бы подчеркнуть то обстоятельство, что,—какіе бы поли-
тическіе, аргументы пи выставлялись противъ законодательнаго установленія
національнаго минимума заработной платы и какія бы практическія трудности пи
существовали для проведенія этого минимума, — противъ послѣдняго нельзя
выставить, съ точки зрѣнія абстрактной политической экономіи, бо-
лѣе сильныхъ аргументовъ, чѣмъ противъ законодательнаго установленія на-
ціональнаго минимума санитарныхъ условій и національнаго минимума до-
суга, а эти минимумы уже санкціонированы въ принципѣ нашимъ фабрич-
нымъ законодательствомъ. Больше того: именно потому, что минимальная за-
работная плата никоимъ образомъ не мѣшаетъ вполнѣ свободному употребле.
нію машинъ и другихъ орудій производства и нисколько не стѣсняетъ самаго
производства, именно потому она менѣе подвержена экономической критикѣ,
чѣмъ ограниченіе рабочаго времени.

Не слѣдуетъ думать, что національный минимумъ заработной платы не-
обходимо предполагаетъ повременную, а не поштучную заработную плату. Ни-
какихъ аргументовъ нельзя привести противъ того, чтобы этотъ минимумъ
былъ установленъ въ формѣ нормальныхъ расцѣнокъ поштучной платы, подч.
тѣмъ условіемъ, чтобъ эти расцѣпки вырабатывались такъ, какъ они теперь
всегда вырабатываются въ сильныхъ трэдъ-юпіопахъ, т.-е. съ гарантіею, что
въ теченіе всего пребыванія работника па службѣ у даннаго предпринимателя
онъ будетъ имѣть достаточное количество работы, которая, при нормальной
зарабатываютъ себѣ кое-что на существованіе (т.-е. нѣкоторую часть необходи-
маго для ихъ существованія) и которыхъ несомнѣнно совсѣмъ не стоило бы
нанимать, если бъ имъ приходилось платить національный минимумъ заработной
платы?

Законодательное установленіе національнаго минимума совсѣмъ не необходимо
повело бы за собою уничтоженіе производствъ, которыя ведутся теперь парази-
тическимъ трудомъ. Когда данный способъ производства пользуется преміей или
субсидіей, то почти навѣрное можно сказать, что именно этимъ способомъ и бу-
дутъ пользоваться, а всѣ другіе способы будутъ оставлены. Когда субсидія от-
мѣняется, то очень часто бываетъ, что эта отрасль промышленности переходитъ
къ другому способу производства, который непосредственно менѣе выгоденъ для
данныхъ предпринимателей, но въ общемъ и цѣломъ болѣе выгоденъ для той
промышленности. Это явленіе, хорошо извѣстное фритридерамъ, еще болѣе вѣ-
роятно въ томъ случаѣ, когда премія или субсидія принимаетъ форму не про-
текціоннаго тарифа, не освобожденія отъ налоговъ или прямой денежной по-
мощи, а форму привилегіи, дозволяющей выжимать изъ работниковъ больше ра-
бочей силы, чѣмъ сколько можетъ возмѣстить имъ ихъ заработная плата и дру-
гія условія труда. Существованіе рабства въ южно-американскихъ штатахъ
обусловливало, пока оно продолжалось, экономпческую невозможность всякаго
другого способа веденія промышленности, но оно не представляло собою никакой
реальной экономической выгоды для производства хлопка. „Бѣлое рабство" пер-
выхъ временъ фабричнаго производства не давало возможности, пока оно до-
пускалось, ни одному фабриканту завести болѣе человѣчныя условія труда; но
лишь только ланкаширскихъ фабрикантовъ заставили ввести эти болѣе человѣч-
ныя условія, какъ послѣднія оказались гораздо болѣе выгодными, чѣмъ тѣ, ко-
торыя диктовала неограниченная свобода конкуренціи. Есть вѣскія основанія
полагать, что низкая заработная плата, которую давленіе конкуренціи дѣлаетъ
обязательной и для предпринимателей, п для работниковъ въ нерегулируемыхъ
производствахъ, сама по себѣ представляетъ столь же мало экономической вы-
годы для промышленности, какъ мало были выгодны продолжительное рабочее
время и отсутствіе всякихъ санитарныхъ приспособленій—для первыхъ хлопчато-
бумажныхъ фабрикъ Ланкашира. Скажемъ прямо—если бъ предприниматели пла-
тили больше, то и трудъ скоро сталъ бы стоить большей платы. И поскольку
это положеніе подтвердилось бы на дѣлѣ, національный минимумъ повысилъ бы
уровень жизненныхъ потребностей безъ сокращенія общей суммы работы, безъ
лишнихъ издержекъ со стороны предпринимателя и безъ ущерба для общества.
Помимо того, одинъ тотъ фактъ, что предприниматели платятъ въ настоящее
время болѣе низкую заработную плату, чѣмъ предполагаемый минимумъ, вовсе
не служить еще доказательствомъ, что трудъ не „стоитъ" больше для нихъ и
для потребителей, ибо заработная плата наиболѣе низкихъ категорій работниковъ
опредѣляется не стоимостью отдѣльнаго работника, а—въ значительной степени—
расцѣнкѣ поштучной платы, давала бы ему установленный минимумъ зара-
ботка въ недѣлю: въ противномъ же случаѣ, ему должны платить повремен-
ную плату.
потребностями „предѣльнаго" (шаг^іпаі) работника. Весьма возможно, что об-
щество предпочтетъ платить дороже за данный товаръ, чѣмъ совсѣмъ обходиться
безъ него. Но независимо отъ желанія потребителя, давленіе конкуренціи бу-
детъ заставлять предпринимателя выжимать всѣ соки изъ своихъ работниковъ,
пока только можно выжимать изъ нихъ всѣ соки,— будетъ заставлять его дово-
дить плату до такой, которой едва хватаетъ на поддержаніе существованія, или,
вѣрнѣе говоря, до паразитической заработной платы.

Можно однако допустить, что воспрещеніе паразитизма вызвало бы сокра-
щеніе извѣстныхъ отраслей промышленности. Наиболѣе производительныя, наи-
лучше въ техническомъ отношеніи обставленныя и наиболѣе удобно расположен-
ныя предпріятія были бы въ состояніи продолжать свое дѣло и при новыхъ
условіяхъ и даже выиграли бы отъ этой перемѣны. Фирмы, которыя едва дер-
жатся въ борьбѣ за существованіе, вѣроятно, погибли бы. Можетъ даже слу-
читься, что извѣстныя отрасли „потогонныхъ" производствъ перешли бы въ
другія страны. Если бъ французское правительство отмѣнило премію на сахаръ,
то нѣкоторыя французскія предпріятія навѣрное закрылись бы, и общая сумма
французскаго сахарнаго вывоза, при прочихъ равныхъ условіяхъ, понизилась бы.
Однако всѣ экономисты согласятся съ тѣмъ, что искусственное поддержаніе ка-
кого-либо производства путемъ преміи,—какія бы другія выгоды ни приписы-
вали такой системѣ,—само по себѣ не повышаетъ ни общей суммы производ-
ства страны, ни спроса па трудъ. Премія имѣетъ лишь то значеніе, что она
отвлекаетъ къ сахарному производству часть капитала и труда, которая въ
противномъ случаѣ была бы употреблена на производство другихъ предметовъ,—
вѣроятно болѣе прибыльныхъ, потому что иначе не было бы надобности назна-
чать премію. Когда премія отмѣняется, это отвлеченіе прекращается, и свобод-
ный капиталъ и трудъ вновь распредѣляется наивыгоднѣйшимъ образомъ по
всѣмъ отраслямъ промышленности націи. Если намъ возразятъ, что на эти дру-
гіе предметы не будетъ спроса, то отвѣтъ на это весьма простой. Если прекра-
щается вывозъ премированнаго сахара, то вмѣстѣ съ тѣмъ прекращается и
ввозъ получаемыхъ взамѣнъ него товаровъ, которые приходится производить
внутри страны. Капиталъ и трудъ, прежде производившіе сахаръ, теперь могутъ
производить тѣ товары, которые раньше получались въ обмѣнъ на вывозимый
сахаръ. Словомъ, такъ какъ общая сумма продукта остается той же, то и об-
щая сумма спроса не можетъ понизиться, ибо онѣ представляютъ изъ себя лишь
различныя стороны одного и того же явленія.

Тѣ же самыя разсужденія примѣнимы и къ тѣмъ производствамъ, которыя
мы называемъ паразитическими. Предполагая, что предприниматели въ этихъ
производствахъ выжимаютъ изъ своихъ работниковъ больше рабочей силы, чѣмъ
сколько можетъ возмѣстить имъ ихъ заработная плата, мы должны признать,
что дѣйствительное введеніе національнаго минимума условій труда равносильно
простой отмѣнѣ преміи. Мы должны были бы ожидать, поэтому, сокращенія
этихъ производствъ. Но по крайней мѣрѣ такое же расширеніе произошло бы
въ другихъ пропзводстахъ. Предположимъ, напр., что оптовые торговцы платьемъ
вынуждены предоставить всѣмъ своимъ домашнимъ работникамъ приличныя усло-
вія труда. Это, вѣроятно, вызвало бы повышеніе издержекъ производства нѣко-
торыхъ сортовъ одежды. Это навѣрное сократило бы продажи за границу и, мо-
жетъ быть, даже совсѣмъ закрыло бы доступъ къ нѣкоторымъ рынкамъ. Такое
сокращеніе нашей вывозной торговли имѣло бы одно изъ двухъ слѣдующихъ
послѣдствій. Если бъ нашъ ввозъ не уменьшился, то сумма нашего вывоза должна
была бы для того, чтобы мы могли расплачиваться съ нашими заграничными
кредиторами, такъ или иначе увеличиться, и международный спросъ вызвалъ бы
расширеніе другихъ отраслей нашей вывозной торговли. Слѣдовательно, уничто-
женіе паразитизма въ конфекціонной промышленности вызвало бы,—при этой ги-
потезѣ,—увеличеніе вывоза и—вмѣстѣ съ тѣмъ—увеличеніе числа производите-
лей такихъ товаровъ, какъ текстильные фабрикаты, машины и каменный уголь.
Могутъ однако возразить, что сокращеніе конфекціонной промышленности вы-
зоветъ сокращеніе ввоза. Въ этомъ случаѣ блеснулъ бы по крайней мѣрѣ лучъ
надежды для бѣдныхъ англійскихъ фермеровъ, продажи которыхъ увеличились бы
для удовлетворенія спроса, прежде удовлетворявшагося иностранными пищевыми
продуктами. Изъ этого слѣдуетъ, что каково бы ни было новое распредѣленіе
національной промышленности, вызванное запрещеніемъ паразитизма, нѣть ни-
какого основанія опасаться, что сократится общая сумма производства и—слѣдо-
вательно—общій спросъ на продукты и общій спросъ на трудъ г).

х) Интересно прослѣдить этотъ аргументъ до его логическаго конца. Пред-
положимъ, что въ данной странѣ всѣ производства являются паразитическими,
т.-е. что въ ней всѣ работники работаютъ при условіяхъ, недостаточныхъ для
того, чтобы постоянно поддерживать ихъ рабочую силу. Въ этомъ случаѣ вве-
деніе національнаго минимума неизбѣжно вызвало бы для капиталиста-пред-
принимателя повышеніе издержекъ производства (но не дѣйствительной стои-
мости труда) всѣхъ производимыхъ товаровъ. Тѣмъ не менѣе экономистъ былъ
бы за введеніе національнаго минимума. Съ точки зрѣнія экономическихъ
интересовъ всего общества въ цѣломъ, было бы вопросомъ жизпи или смерти—
пріостановить обусловливаемыя всеобщимъ паразитизмомъ соціальпое прини-
женіе и промышленное паденіе. Повышеніе издержекъ производства, вызван-
ное прекращеніемъ этого обкрадыванія будущихъ поколѣній, обусловило бы
общее повышеніе цѣнъ. Часто думаютъ, что такое повышеніе уничтожило бы
выгоды болѣе высокой заработной платы. М-ръ Гербертъ Спенсеръ довольно
наивно основываетъ на этомъ, въ заключительномъ томѣ своей „ЗупіЬеііс
РЬіІозорііу", свое единственное политико-экономическое возраженіе противъ
трэдъ-юніонизма. „Если, — говоритъ онъ,—повышаютъ заработную плату, то
цѣна на производимый продуктъ раньше или позже также повышается. Что
же оказывается при этомъ, если между работниками почти всѣхъ профессій
устраиваются трэдъ-юніоны, — какъ „это мы видимъ въ настоящее время,—
и если эти трэдъ-юніоны успѣшно повышаютъ заработную плату? Всѣ разно-
образные товары, въ производствѣ которыхъ они заняты, должны подняться
въ цѣнѣ, и каждый трэдъ-юніонистъ долженъ настолько же больше выклады-
вать изъ своего кармана, покупая товары по болѣе дорогой цѣнѣ, насколько
больше онъ кладетъ въ этотъ карманъ при болѣе высокой заработной платѣ".
(„Іпйизігіаі Іпзіііиііопз", Ьопсіоп, 1898, р. 536). Разсуждать такъ значитъ ду-
мать, что наемные работники покупаютъ, въ качествѣ потребителей, всѣ тѣ
товары и блага, которые они производятъ. Намъ нѣтъ надобности указывать
читателю, что это невѣрно. Въ Соединенномъ Королевствѣ, напр., наемные ра-
Спрашивается теперь, какое вліяніе будетъ имѣть воспрещеніе паразитизма
на занятыхъ въ настоящее время въ „потогонныхъ производствахъ" индивиду-
умовъ? Намъ нѣтъ надобности останавливаться здѣсь на неизбѣжныхъ страданіяхъ
отдѣльныхъ личностей, которыми сопровождается каждый переломъ въ промышлен-
ности и каждое измѣненіе въ способахъ производства. Каждое сознательное
улучшеніе въ распредѣленіи національной промышленности должно, поэтому, про-
водиться постепенно и съ надлежащимъ вниманіемъ къ тѣмъ личностямъ, которымъ
это улучшеніе можетъ причинить вредъ. Но не слѣдуетъ думать, что значи-
тельная часть тѣхъ лицъ, которыя получаютъ теперь меньше предполагаемаго на-
ціональнаго минимума, лишатся работы, когда этотъ минимумъ будетъ введенъ.

Прежде всего мы видимъ, что именно улучшеніе нормальныхъ санитарныхъ
условій, нормальнаго рабочаго времени и нормы заработной платы въ нѣкото-
рыхъ отношеніяхъ положительно стимулируетъ спросъ на трудъ. Сокращеніе дѣт-
скаго труда, вызываемое необходимо предстоящимъ повышеніемъ возраста рабо-
тающихъ полное и „половинное" рабочее время, само по себѣ увеличило бы

ботинки составляютъ четыре пятыхъ всего населенія, по потребляютъ опи са-
мое большее отъ одной трети до двухъ пятыхъ общаго количества производи-
мыхъ въ годъ продуктовъ и благъ, весь же остатокъ достается на долю иму-
щихъ классовъ и представителей умственнаго труда. Даже если общее повы-
шеніе заработной платы, скажемъ—па пятьдесятъ милліоновъ фунтовъ стерлин-
говъ, вызоветъ общее повышеніе цѣнъ на тѣ же пятьдесятъ милліоновъ.—по-
вышеніе, равномѣрно затрогивающее всѣ продукты, даже и тогда нельзя было
бы сказать, что наемные работники, какъ классъ, должны будутъ оплатить
больше одной трети или двухъ пятыхъ общаго прироста цѣнъ. Если повыше-
ніе цѣнъ коснулось не всѣхъ товаровъ и благъ равномѣрно, а лишь тѣхъ
которые потребляются другими классами, то повышеніе заработной платы ока-
жется чистымъ выигрышемъ для рабочихъ. Лишь въ томъ—невозможномъ -
случаѣ, когда это повышеніе падаетъ исключительно па потребляемые наем-
ными работниками товары,—а эти товары составляютъ лишь отъ одной трети
до двухъ пятыхъ всѣхъ товаровъ,—лишь тогда дѣятельность этихъ работни-
ковъ въ видахъ повышенія заработной платы окажется безполезной, и дѣло
произойдетъ такъ просто, какъ представляетъ себѣ м-ръ Спенсеръ. Слѣдова-
тельно, даже если повышеніе жизненнаго уровня всего класса наемныхъ ра-
ботниковъ вызываетъ общее повышеніе цѣпъ па продукты, то, несмотря па
это, работники въ результатѣ оказываются въ чистомъ выигрышѣ. Теорети-
чески, этотъ процессъ можетъ идти весьма далеко, при чемъ въ концѣ кон-
цовъ отъ него будетъ страдать классъ нетрудящихся и живущихъ рентою и
процентами лицъ, которыя въ состояніи будутъ на свои номинально пе умень-
шающіеся доходы покупать съ каждымъ годомъ все меньшую и меньшую
часть общаго количества производимыхъ товаровъ. Однако на практикѣ без-
прерывное повышеніе заработной платы было бы невозможно: общество граж-
данъ-потребителей лишь тогда согласилось бы установить законодательный
минимумъ платы,— облагающій, въ сущности, большинство состоятельныхъ
покупателей налогомъ въ пользу низшихъ слоевъ населенія, — когда такое
установленіе было бы признано необходимымъ въ интересахъ общественнаго
блага.

Точно такъ же нельзя утверждать, что такое общее повышеніе цѣны па
трудъ, даже если бъ оно вызвало общее повышеніе цѣнъ на товары, неблаго-
пріятно отразится на иностранной торговлѣ націи. Повышеніе цѣпы на какой-
число мѣстъ, которыя должны быть заняты взрослыми работниками. Установле-
ніе нормальнаго рабочаго дня, сокративъ теперешній слишкомъ продолжительный
рабочій день наиболѣе нуждающихся работниковъ, вызвало бы увеличеніе числа
занимаемыхъ работниковъ. Помимо того, исчезновеніе „потогонныхъ“ производства,
повело бы (какъ мы уже показали) кт. расширенію такихч. производствъ, кото-
рыя сами себя содержатъ. Эти послѣднія и соприкасающіяся съ нпмп производ-
ства поглотили бы наиболѣе способныхъ изъ безработныхъ работниковч, и соз-
дали бы новый спросъ на учениковъ. Наконецъ, прекращеніе нерегулярности
занятія, которая оказываетъ такое гибельное вліяніе на домашнихъ рабочихъ и
на лондонскихъ доковыхъ рабочихъ, привело бы къ составленію постоянныхъ
штатовъ рабочихъ. Всѣ эти измѣненія принесли бы регулярную работу за плату,
установленную національнымъ минимумомъ, пли свыше этого минимума, цѣлымъ кате-
горіямъ работниковъ изъ числа тѣхъ, которые теперь заняты лишь частью или отъ.
времени до времени. Такимъ образомъ всѣ наиболѣе способные п наилучше веду-
щіе себя работники навѣрное получили бы регулярное занятіе. Эта концентрація
работы несомнѣнно повела бы за собой полную безработицу для тѣхъ, которые
при отсутствіи регулированія промышленности зарабатывали кое-какъ часть не-
обходимыхъ для нихъ средствъ существованія. Поскольку разрядъ этихт, вѣчныхъ
безработныхъ состоялъ бы лишь изъ дѣтей, которыя были бы перемѣщены изъ
промышленныхъ мастерскихъ въ школы,—эту перемѣну, несомнѣнно, громадное
большинство признало бы безусловно полезной. Затѣмъ многіе съ радостью при-
вѣтствовали бы такое переустройство промышленности, которое, сосредоточивая
работу въ рукахъ однихъ только имѣющихъ регулярную работу рабочихъ, стре-
милось бы исключать изъ области наемнаго труда и освобождать для домашнихъ

либо одинъ товаръ почти всегда оказываетъ непосредственное вліяніе па раз-
мѣръ ввоза или вывоза этого товара. Но прп общемъ и равномѣрномъ по-
вышеніи цѣнъ. на всѣ товары общества общій размѣръ, вывоза этого общества
не сократится подъ вліяніемъ одного этого повышенія ц'Г.ігь. Не только для
теоретиковъ-экопомистовъ, но и для практиковъ-фипансистовъ всѣхъ страіп,
является трюизмомъ, что нашъ ввозъ, вмЧістѣ съ другими нашими долговыми
обязательствами по отношенію къ иностранцамъ долженъ въ общей сложности
извѣстнаго ряда лѣтъ покрываться нашимъ вывозомъ, принимая при этомъ,
во вниманіе, конечно, и другія обязательства иностранцевъ по отношенію і;ь
намъ. Всякое общее повышеніе издержекъ на трудъ, какъ-то: повышеніе нормы
жизненныхъ потребностей, общій прогрессъ фабричнаго законодательства или
общій восьмичасовой рабочій день,—принимая для упрощенія вопроса, что это
вызвало бы равномѣрное повышеніе цѣнъ,—не уменьшило бы нашъ годич-
ный долгъ заграницѣ, а, можетъ быть, даже и увеличило бы его въ виду
временнаго увеличенія ввоза. Отсюда можно съ увѣренностью вывести то
заключеніе, что общее и равномѣрное повышеніе цѣпъ въ какой-либо странѣ
не помѣшало бы тому, чтобъ изъ нея вывозилось товаровъ, въ уплату долговъ,
па ту же сумму, что и раньше. Словомъ, тотъ фактъ., что наемные работники
получаютъ большую часть, а руководители промышленныхъ предпріятій или
капиталисты—меньшую часть общаго количества продукта, самъ по себѣ не
имѣетъ никакого вліянія па общій размѣръ или па доходность международ-
ной торговли націи. См. приложеніе II, въ которомъ этотъ вопросъ разсматри-
вается подробно.

ТЕОРІЯ 11 ПРАКТИКА ТРадЪ-ЮШ01111 ЯМА. Т. 11.
обязанностей все увеличивающуюся часть женщинъ, которымъ нужно ухаживать
за своими дѣтьми. Оставалось бы подумать объ остальныхъ, которые, несмотря
на возросшій спросъ на взрослый мужской и на независимый женскій трудъ,
оказались бы неспособными заработывать національный минимумъ платы какой бы
то ни было дѣятельностью. И предъ намп всталъ бы вопросъ уже не о безра-
ботныхъ, а о неспособныхъ къ труду.

{) Неспособные къ труду.

Прежде всего мы должны разъ навсегда установить одно существенное от-
личіе: мы должны строго отдѣлить неспособныхъ къ труду отъ временно безра-
ботныхъ. Положеніе работника, вообще способнаго заработывать на свое соб-
ственное существованіе, но находящагося безъ работы по той лишь причинѣ, что
въ данное время для него не имѣется работы, совершенно отличается отъ поло-
женія человѣка, который находится безъ работы потому, что онъ вообще неспо-
собенъ занимать постоянное мѣсто и заработывать себѣ на полное существованіе.
Періоды безработицы между одной работой и другой являются почти во всѣхч>
производствахъ неизбѣжной случайностью вч, жизни даже наиболѣе способныхъ
п наилучше ведущихъ себя работниковъ. Уменьшать частое повтореніе и продол-
жительность подобныхъ періодовъ вынужденнаго бездѣлья, смягчать обусловли-
ваемыя ими страданія и предупреждать могущую происходить на этой почвѣ по-
стоянную деградацію личности—составляетъ, какъ мы видѣли, одну изъ глав-
нѣйшихъ задачъ трэдъ-юніонизма ’). Но это зло, проистекающее главнымъ обра-
зомъ изъ сезонныхъ или циклическихъ колебаній въ спросѣ на трудъ способныхъ
работниковъ, не имѣетъ никакой связи съ вопросомъ о томъ, что дѣлать съ не-
способными къ труду. Пока этп два вопроса будутъ безнадежно смѣшивать между
собою и разсматривать ихъ, какъ одинъ и тотъ же вопросъ, нельзя будетъ на-
учно разобрать ни того, ни другого.

Вопросъ о неспособныхъ къ труду не создается законодательнымъ установ-
леніемъ національнаго минимума. Неспособные кт> труду имѣются среди насъ по-
стоянно. По отношенію къ нѣкоторымъ группамъ населенія это безработное со-
стояніе является признакомъ не общественной болѣзни, а наоборотъ, обществен-
наго здоровья. Съ точки зрѣнія производительности національнаго труда, а равно
и съ точки зрѣнія гуманности, желательно, чтобы дѣти, старики и беременныя
женщины не были вынуждены искать себѣ средствъ существованія на рынкѣ
труда. Но во всѣхъ другихъ случаяхч. неспособность пли нежеланіе заработывать
на свое существованіе есть симптомъ физической или душевной слабости пли
болѣзни. Что касается главныхъ категорій этихч, неспособныхъ къ труду лицъ,—
больныхъ и калѣкъ, идіотовъ и умалишенныхъ, эпилептиковъ, слѣпыхъ и глухо-
нѣмыхъ, преступниковъ и неисправимыхъ лѣнтяевъ п всѣхъ „нравственныхч,
уродовъ11,—то вхъ неспособность обусловливается индивидуальными болѣзнями,
отъ которыхч. никакое общество не въ состояніи совершенно освободиться. Но
существуетъ еще третья категорія неспособныхъ къ труду,—категорія мужчинъ

х) Мы вернемся къ этому вопросу въ слѣдующей главѣ „Трэдъ-топіопизмъ
и демократія
и женщинъ, которые, не страдая видимой физической или душевной болѣзнью,
неспособны къ постояннымъ или продолжительнымъ занятіямъ или обладаютъ
такой недостаточной силой, проворностью и ловкостью, что не въ состояніи за-
работывать себѣ на существованіе ни въ одной отрасли труда того промышлен-
наго строя, въ которомъ они находятся. Численность представителей этихъ двухъ
послѣднихъ категорій—больныхъ физически пли душевно и слабыхъ отъ при-
роды—можетъ во всѣхъ пхъ различныхъ подраздѣленіяхъ увеличиваться или
уменьшаться, смотря по разумности нашего общественнаго устройства. Если мы
хотимъ свести число этихъ неспособныхъ къ труду до минимума, то мы должны
преслѣдовать двоякаго рода политику по отношенію къ каждому изъ этихъ под-
раздѣленій. Съ одной стороны, мы должны организовать нашъ общественный
строй такимъ образомъ, чтобы сократить до возможнаго минимума обусловливаемое
имъ физическое и психическое вырожденіе; съ другой—мы должны лѣчить суще-
ствующіе уже случаи заболѣванія, остановить дальнѣйшее развитіе болѣзни и,
насколько возможно, возстановить здоровье больныхъ х).

Здѣсь не мѣсто входить въ разсмотрѣніе соотвѣтствующаго общественнаго
режима и спеціальнаго лѣченія, которые съ наибольшимъ успѣхомъ могли бы
уменьшать чпело такихъ неспособныхъ къ труду въ каждомъ подраздѣленіи и
ускорять выздоровленіе ихъ. Эти физически и нравственно слабые и выродившіеся
должны такъ пли иначе существовать на счетъ другихъ лицъ. Ихъ могутъ со-
держать на пхъ же собственныя средства пли сбереженія, на счетъ частной или
общественной благотворительности, при чемъ имъ могутъ давать какія-либо до-
ступныя имъ занятія пли пе давать никакихъ занятій. Но изъ всѣхъ видовъ
заботы объ этихъ несчастныхъ паразитахъ наиболѣе разорительный для общества
тотъ, когда имъ дозволяютъ безъ всякаго ограниченія принимать участіе—въ ка-
чествѣ рабочихъ—въ конкуренціи за мѣста въ промышленности: это мѣшаетъ
конкуренціи имѣть своимъ результатомъ подборъ наиболѣе приспособленныхъ и
такимъ образомъ мѣшаетъ ей достигать ея истинной цѣли -). При отсутствіи
общихъ правилъ предпринимателю, какъ мы видѣли, часто гораздо выгоднѣе вы-
бирать физическихъ и нравственныхъ инвалидовъ, предлагающихъ свои услуги
за паразитическую плату, чѣмъ самаго способнаго рабочаго, требующаго условій,
необходимыхъ для поддержанія его рабочей силы. Точно такимъ же образомъ
цѣлая отрасль промышленности можетъ существовать лишь трудомъ паразитиче-
скихъ рабочихъ, отвлекая капиталъ и умственныя силы націи отъ болѣе усовер-
шенствованныхъ способовъ производства и подрывая положеніе ея болѣе способ-
ныхъ рабочихъ. А когда промышленный паразитизмъ проявляется въ формѣ нере-

г) Относительно физическихъ болѣзней эта двоякая политика предписы-
вается уже и теперь санитарнымъ законодательствомъ. Въ видахъ поддержа-
нія высокаго уровня здоровья, вводятся повсюду „общія правила" относи-
тельно канализаціи, водоснабженія, предохраненія отъ заразъ и скученности
населенія. Для борьбы съ болѣзнями, которыя все-таки случаются, устраи-
ваются больницы. Въ тѣхъ же случаяхъ, когда больные могутъ заражать здо-
ровыхъ, обязательно изолированіе и соотвѣтствующее лѣченіе.

2) „Основная задача конкуренціи—подборъ".—Профессоръ Фоксвелль (въ
статьѣ, цитированной выше, см. главу „Рыночный торгъ").
гулярной работы, какъ, напр., среди домашнихъ работниковъ большихъ городовъ
и лондонскихъ доковыхъ рабочихъ, то область распространенія этой болѣзни
становится еще шире. Имѣющагося количества работы было бы достаточно, что-
бы дать регулярное занятіе извѣстной части этихъ случайныхъ работниковъ за
болѣе или менѣе достаточную недѣльную заработную плату. Но такъ какъ эта
работа распредѣляется между всѣми рабочими этой категоріи такимъ образомъ,
что каждый изъ нпх'ь имѣетъ лишь частичное занятіе, которое лишь отчасти
обезпечиваетъ его существованіе, то ея непостоянство и недостаточность демо-
рализуютъ одинаково всѣхъ и дѣлаютъ цѣлыя группы населенія нашихъ боль-
шихъ городовъ неспособными къ правильной жизни п постоянной работѣ. Такпмт.
образомъ сама болѣзнь увѣковѣчиваетт. себя и, благодаря своей распро-
страненности, не поддается изолированію п соотвѣтствующему лѣченію. Без-
сознательное признаніе зла, порождаемаго участіемъ дегенерантовъ (выродившихся)
въ повседневной жизни, въ связи съ гуманными побужденіями, естественно при-
вело къ тому, что всѣхъ больныхъ іі немощныхъ, идіотовъ п умалишенныхъ,
даже калѣкъ п эпилептиковъ во всѣхъ цивилизованныхъ странахъ все болѣе п
болѣе стараются устранять отъ конкуренціи на рынкѣ труда и обращаются съ
ними сообразно съ указаніями науки и съ ихъ способностями и нуждами. „Ра-
бочія колоніи" въ Голландіи п Германіи являются, съ этой точки зрѣнія, рас-
пространеніемъ той же политики. Содержаніе нашихъ промышленныхъ инвалидовъ,
даже если они и совсѣмъ ничего не дѣлаютъ, на средства общества составляетъ
для послѣдняго опредѣленное и уже знакомое ему бремя. Дозволять же этимъ инва-
лидамъ свободно вступать въ паразитическую конкуренцію со здоровыми значитъ
заражать рынокъ труда, вызывать гибельное пониженіе уровня жизненныхъ по-
требностей и поведенія не только ихъ, но и всего класса наемныхъ работниковъ

Такимъ образомъ введеніе національнаго минимума воспитанія, гигіены,
досуга и заработной платы никоимъ образомъ не увеличитъ, по нашему мнѣнію,
суммы расходовъ общества на содержаніе тѣхъ, кто самъ не способенъ зара-
батывать на свое существованіе. Наоборотъ, этотъ національный минимумъ бу-
детъ имѣть постоянную тенденцію сокращать эти расходы какъ путемъ уменьше-
нія ежегоднаго прироста числа слабосильныхъ и дегенерантовъ, такъ и путемъ
окончательнаго выдѣленія тѣхъ, которые уже имѣются налицо, направленнаго на
то, чтобы изолировать ихъ и подвергнуть надлежащему уходу -').

1)	Если заработная плата всѣхъ категорій наемныхъ работниковъ имѣетъ
тенденцію, при господствѣ неограниченной конкуренціи, не превышать чи-
стаго продукта, производимаго добавочнымъ трудомъ предѣльнаго рабочаго
всего класса работниковъ, рабочаго, находящагося па границѣ, за которою
па его трудъ вовсе, не было бы спроса, то недопущеніе пауперовъ къ конку-
ренціи на рынкѣ труда (что не означаетъ еще недопущеніе ихъ къ продук-
тивному труду на самихъ себя), очевидно, подняло бы заработную плату всего
рабочаго класса, такъ какъ этотъ нред’Вльпый рабочій былъ бы болѣе спо-
собнымъ.

2)	Лица, устраненныя отъ конкуренціи па рынкѣ труда, будь то инва-
лиды или старики, призрѣваемые или преступники, пе должны непремѣнно
оставаться безъ работы. Наоборотъ, и въ интересахъ ихъ собственнаго блага,
Точное опредѣленіе уровня національнаго минимума будетъ однако постоян-
нымъ предметомъ споровъ. Прямой интересъ рабочаго класса и, въ частности,
значительнаго большинства тѣхъ взрослыхъ рабочихъ, которые сами себя содер-
жатъ, но сравнительно мало искусны, заключается, очевидно, въ томъ, чтобы
національный минимумъ былъ возможно болѣе высокъ, ибо это обезпечивало бы
имъ хорошую заработную плату. Кромѣ того, всякое производство, стѣсненное
въ дайной моментъ иностранной конкуренціей на внѣшнемъ или на внутреннемъ
рынкѣ, будетъ видѣть для себя выгоду въ томъ, чтобы поднять уровень жизнен-
ныхъ потребностей тѣхъ, кто косвенно является его соперникомъ. Къ тому же

и въ денежныхъ интересахъ общества предпочтительнѣе было бы, чтобы онп
исполняли такую работу, на какую способны. Но въ высшей степени важно-
чтобы продукты ихъ труда пе имѣли свободнаго доступа на рынокъ. Если бъ
была допущена свободная продажа этихъ продуктовъ, то послѣдніе неминуемо
сбивали бы цѣпы па товары, производимые работниками, которые сами себя
содержатъ: работа этихъ послѣднихъ сдѣлалась бы поэтому менѣе постоян-
ной, и они пе были бы въ состояніи противиться пониженіямъ зара-
ботной платы, къ которымъ принуждали бы ихъ предприниматели.
Зависитъ это пе отт, того, что находящіеся іи> домахъ призрѣнія или въ
тюрьмахъ вытѣсняютъ, какъ часто утверждаютъ, другихъ работниковъ, а отъ
того, "что они понижаютъ цѣпы на продукты. Психологическое вліяніе на ры-
нокъ труда даже гораздо важнѣе, чѣмъ прямое отбиваніе покупателей. Каждый
отдѣльный предприниматель опасается, что именно ему придется утерять
своихъ кліентовъ въ пользу учрежденій, которымъ совеѣмч. не приходится
принимать въ расчетъ издержки производства, — и этотъ страхъ даетъ въ
руки покупателю могучій рычагъ для пониженія цѣны. Зло заключается
именно вт> пониженіи уровня жизненныхъ потребностей другихъ классовъ, а
пе въ простомъ отвлеченіи возможнаго прироста покупателей. Слѣдовательно,
если населеніе этихъ учрежденій производитъ лишь для собственнаго потреб-
ленія или пользованія, то въ этомъ нѣтъ никакого экономическаго зла, а
одинъ только выигрышъ. Это такъ же мало имѣло бы тенденцію понижать
цѣпы или заработную плату за стѣнами этихъ учрежденій, какъ мало пони-
жаетъ заработную плату прачки тогъ фактъ, что матрось во время плаванія
самъ моетъ свое бѣлье. Равнымъ образомъ не было бы никакого экономиче-
скаго зла и в'ь томъ, чтобъ вспомоществуемые работники одни исполняли для
общества какую-либо новую службу, если это имъ по силамъ, и если бы при
этомъ было выгоднѣе занимать всѣхъ способныхъ работниковъ какой-либо
другой работой. То же самое было бы и въ томч> случаѣ, если бы упомянутая
работа по представляла пзч> себя какой-либо новой отрасли, по была бы, въ
видахъ защиты интересовъ существующихъ рабочихъ, совершенно изъята, изъ
области промышленной конкуренціи. Такимъ образомъ могло бы наступить
время, когда всѣ работоспособные англичане имѣли бы возможность найти
для своихъ умственныхъ и физическихъ силъ лучшее приложеніе, чѣмъ хлѣбо-
пашество п скотоводство; а главныя отрасли сельско-хозяйственной промыш-
ленности стали бы, можетъ бытъ, - вмѣстѣ съ муниципальными полями,
удобряемыми городскими нечистотами, бойнями и молочными,—исключительно
занятіемъ призрѣваемыхъ въ домахъ для бѣдныхъ: и эти заведенія работали
бы ие съ цѣлью извлеченія прибыли, а въ видахъ доставленія здоровыхъ за-
пятій призрѣваемымъ, немощнымъ и старикамъ, и ихъ продукты конкури-
ровали бы лишь съ иностраннымъ ввозомъ и продавались бы по цѣпамъ,
устанавливаемымъ этимъ послѣднимъ.
будутъ стремиться, побуждаемые своими экономическими интересами даже и тѣ
предприниматели, которые уже платятъ выше предлагаемаго минимума. Съ дру-
гой стороны, предприниматели въ производствахъ, употребляющихъ низко опла-
чиваемый трудъ, будутъ недовольны положеніемъ, въ которое поставитъ пхъ обя-
занность повысить условія труда, и найдутъ себѣ могучихъ союзниковъ во всѣхъ
плательщикахъ налоговъ, испуганныхъ перспективой содержать въ общественныхъ
учрежденіяхъ значительно большее число неспособныхъ къ труду. Экономистъ не
придалъ бы большого вѣса такимъ аргументамъ и постарался бы выяснить госу-
дарственнымъ людямъ безусловную необходимость опредѣлить и постепенно повы-
шать національный минимумъ съ такимъ расчетомъ, чтобы все больше и больше
увеличивать производительность труда всего общества, какъ цѣлаго, не взваливая
незаслуженнаго бремени на одно какое - нибудь поколѣніе плательщиковъ на-
логовъ.

у) Резюме экономическихъ особенностей пріема установленія общихъ
правилъ.

Въ предшествующемъ анализѣ экономическаго значенія системы общихъ пра-
вилъ мы показали прежде всего, какъ она примѣняется изолированными и неза-
висимыми производствами; затѣмъ, какъ помѣхой ея примѣненію является послѣ-
довательная замѣна какъ внутри страны, такъ и заграницей, однихъ способовъ
производства или однихъ продуктовъ другими; наконецъ, какъ необходимость
борьбы съ злоупотребленіями, вызываемыми этой замѣной, ведетъ къ распростра-
ненію системы общихъ правилъ съ отдѣльныхъ производствъ на все общество
въ цѣломъ. Этотъ анализъ долженъ былъ показать читателю тѣ условія, прп
которыхъ всякая отдѣльная профессія и всѣ наемные работники могутъ добиться
наилучшихъ условій, которыя можно отвоевать въ данное время и въ данномъ
мѣстѣ, и въ то же время указать путь, которымъ можетъ быть достигнута наи-
большая производительность національной промышленности.

Прежде всего мы видимъ, что потребность въ общихъ правилахъ сильнѣе
всего именно у основанія соціальной пирамиды 1). Для достиженія наибольшей
производительности труда всего общества въ цѣломъ прежде всего необходимо
такимъ образомъ регулировать борьбу за существованіе, чтобъ она не приводила
ни одну группу работниковт. ни къ паразитизму, ни къ вырожденію. Въ интере-
сахъ экономически независимыхъ группъ рабочихъ, мѣста которыхъ могутъ быть
заняты рабочими-паразитами, а равно и въ интересахъ всей совокупности гра-
жданъ, которымъ грозитъ увеличеніе числа выродившихся или зависимыхч, работ-
никовъ, существенно важно создать такое прочное основаніе промышленной пи-
рамиды, ниже котораго, какъ бы ни было сильно давленіе, не спускалась бы

і) Относительно того, какъ важно для общества не предоставлять еамнмт>
себѣ т1> наиболѣе слабыя категоріи работниковъ, которыя неспособны къ
сильной организаціи, см. 0-г Неіигісіі Негскпег’в „Оіе нохіаіе ВеГогш аін
ОеЬоі сіен хѵігйівсііайіісііеп Еогівсіігіііен” (Ьеірзіц', 1891). г.т. X, и докладъ, оза-
главленный „АгЪеіІнеіпзіеІІипууеп ипіі ГогіЪіІсІипц' (Іен Дг1>еіінѵегіга(уе8“ (Ьеір-
7.Щ’, 1890), рр. 12. 35 сіе.
никогда ни одна группа рабочихъ. Такое распространеніе системы общихъ пра-
вилъ съ отдѣльныхъ производствъ на всю націю, — установленіе національ-
наго минимума условій гигіены, безопасностп, досуга и заработка, ниже котораго
не имѣла бы права спускаться ни одна отрасль промышленности, — имѣло бы,
можно думать, на всю промышленность страны такое же экономическое вліяніе,
какое имѣетъ введеніе общихъ правилъ на каждую отдѣльную отрасль ея. Слѣ-
довательно, эта система никоимъ образомъ не устранила бы конкуренціи между
отдѣльными отраслями и не ослабила бы ея интенсивности. Потребитель могъ бы
выбирать какой угодно продуктъ, сдѣланъ ли онъ мужчиной или женщиной, ру-
ками или машиной, его соотечественникомъ или иностранцемъ. Капиталистъ
могъ бы вводить тѣ машины, тѣ способы производства и употреблять тѣ кате-
горіи работниковъ, которыя онъ считалъ бы наиболѣе выгодными для себя. Ра-
ботникъ, мужчина или женщина, могъ бы по своему влеченію вступать въ то
пли другое производство или перемѣнять одну профессію на другую. Общество
требовало бы лишь, чтобъ не было больше паразитическихъ работниковъ, дру-
гими словами—чтобъ ни одинъ предприниматель не имѣлъ права предложить
работу и ни одинъ работникъ—принять работу на условіяхъ, стоящихъ ниже
того минимума, который общество признало необходимымъ для полнаго и по-
стояннаго обезпеченія самой низшей категоріи работниковъ возможности успѣшно
работать и исполнять свои гражданскія обязанности. При такихъ условіяхъ да-
вленіе конкуренціи будетъ перенесено съ заработной платы на качество труда.
Между категоріями работниковъ, способами производства и продуктами могъ бы
свободно происходить не задерживаемый никакими преміями подборъ. Если бы одна
категорія работниковъ вытѣсняла другую, то это происходило бы потому, что замѣ-
стители могли бы исполнять работу лучше своихъ соперниковъ, не получая при
этомъ никакихъ субсидій и не истощая себя. Въ результатѣ лишь только необ-
ходимый уровень здоровья работниковъ былъ бы достигнутъ,—борьба за суще-
ствованіе проявлялась бы въ прогрессивномъ функціональномъ приспособленіи къ
болѣе высокому уровню, такъ какъ каждая категорія работниковъ старалась бы
укрѣпить свое положеніе развитіемъ своихъ техническихъ способностей *).

і)	Приведемъ лишь два примѣра изъ многихъ. Мы не можемъ предста-
вить себѣ ничего болѣе способнаго улучшить соціальное положеніе женщины
и сдѣлать ее экономически независимой въ области ея отношеній къ муж-
чинѣ, какъ постепенное введеніе законодательнаго минимума заработной платы,
ниже котораго пельзя было бы оплачивать женскій трудъ. Въ настоящее время
ничто такъ не мѣшаетъ женщинѣ пріобрѣсти техническую подготовку для
работы въ промышленности, ничто такъ не отнимаетъ у дѣвушки стремленіе
получить техническое образованіе, какъ сознаніе, что онѣ и безъ того могутъ
получить занятіе, если онѣ только согласятся на достаточно низкую заработ-
ную плату. Слѣдствіемъ этой низкой заработной платы является плачевно низ-
кій уровень работоспособности,—уровень, обусловливаемый отсутствіемъ какъ
соотвѣтствующихъ физіологическихъ условій, такъ и стимула къ болѣе интен-
сивнымъ условіямъ. Особенно знаменателенъ въ этомъ отношеніи фактъ по-
вышенія профессіональпых'ь достоинства, учительницъ за послѣднія 20 лѣтъ
параллельно ст> введеніемъ со стороны министерства народнаго просвѣщенія
Этотъ національный минимумъ условій труда для наиболѣе безпомощныхъ н
зависимыхъ категорій работниковъ, очевидно, можетъ быть достигнутъ только пу-
темъ законодательнаго постановленія; этп минимальныя условія будутъ представ-
лять собою не то идеальное положеніе, къ которому стремятся всѣ группы ра-
ботниковъ, а то, что добровольно уступаетъ менѣе счастливому меньшинству
масса обезпеченныхъ гражданъ, желающая избавить себя отъ финансоваго бре-
мени и общественной заразы, которыя несетъ съ собой ростъ класса паразитовъ
или дегенерантовъ. Но если работники отдѣльныхъ производствъ желаютъ до-
биться возможно болѣе высокой заработной платы, равно какъ если имѣется въ
виду обезпечить максимумъ производительности всего промышленнаго механизма,
то ни одна группа не должна удовлетворяться этими минимальными условіями.
Отдѣльныя категоріи работниковъ могутъ добиться весьма крупныхъ улучшеній
путемъ самостоятельной организціи п безпрестаннаго стремленія впередъ, стараясь
при помощи общихъ правилъ перенести внутри каждой профессіи всю силу кон-
куренціи съ платы за трудъ на его качество, съ вознагражденія на самую ра-
боту и содѣйствовать такимъ образомъ подбору индивидовъ, наиболѣе способныхъ
и обладающихъ наилучшей подготовкой, а не индивидовъ, довольствующихся наи-
меньшими потребностями. Задача всякой отдѣльной группы работниковъ будетъ
состоять въ томъ, чтобъ поднять свою работу на возможно болѣе высокую сте-
пень спеціализаціи и совершенства п возможно больше выдѣлить себя отъ „не-
спеціализпровавшихся“ и „необученныхъ11 работниковъ, получающихъ лишь на-
ціональный минимумъ. Этимъ путемъ каждая группа спеціалистовъ получаетъ
возможность отстаивать свою собственную „ренту искусности" или „ренту выгоды
положенія" („гепі оі' аЬі!ііу“ ог „генѣ оі оррогіпнііу"). Чѣмъ доступнѣе про-
фессія для желающихъ въ нее вступить и чѣмъ привлекательнѣе условія, кото-
рыхъ добились для нея тѣ, кто уже работаетъ вч> ней, тѣмъ успѣшнѣе будетъ
происходить постоянный подборъ наиболѣе приспособленныхъ. Чѣмъ прогрессив-
нѣе промышленность и чѣмъ шире открываемая ею возможность получить техни-
ческое образованіе, тѣмъ больше будетъ функціональное приспособленіе къ бо-
лѣе высокому уровню. И до тѣхъ поръ, пока это прогрессивное повышеніе об-
щихъ правилъ ведетъ за собой, путемъ ли функціональнаго приспособленія или
путемъ подбора наиболѣе приспособленныхъ, эквивалентный ростъ производитель-
ности труда самихъ рабочихъ,—до тѣхъ поръ повышенная заработная плата пли
другія улучшенія условій труда сами по себѣ уже составляютъ очевидную при-

опредѣлепиаго образовательнаго ценза и, до извѣстной степени, съ установле-
ніемъ школьными совѣтами вполнѣ обезпечивающаго жалованья. Другимъ
примѣромъ можетъ служить случайный неквалифицированный работникъ боль-
шихъ городовъ. Въ настоящее время онъ знаетъ, что можетъ зарабатывать
свои жалкіе гроши случайно перепадающей работой, по имѣя никакихъ удо-
стовѣреній, не будучи обязанъ каждый день регулярно ходить па работу, не
обладая никакой технической подготовкой. Законодательный же минимумъ
понедѣльной заработной платы побудитъ предпринимателей строже выбирать
своихъ работниковъ и немедленно же приступить къ подбору наиболѣе при-
способленныхъ въ отношеніи аккуратности, надежности и технической под-
готовки.
бавку къ доходу общества. И поскольку соблюденіе общихъ правилъ оказываетъ
давленіе на умы предпринимателей и побуждаетъ ихъ вводить техническія усо-
вершенствованія въ производство; поскольку прогрессивное повышеніе уровня
концентрируетъ промышленность въ рукахъ наиболѣе способныхъ предпринимате-
лей, въ наилучше обставленныхъ въ техническомъ отношеніи заведеніяхъ, вт>
наиболѣе выгодныхъ мѣстностяхъ,—постольку организованные работники, забо-
тясь объ улучшеніи своихъ собственныхъ условій, косвенно увеличпваютч. рес-
сурсы другихъ классовъ общества не менѣе, чѣмъ и свои собственные. При та-
кихъ условіяхъ улучшеніе въ положеніи наемныхъ работниковъ не должно вести
за собой повышенія цѣнъ на товары. И однако, когда работники въ данной
промышленности дошли до предѣла повышенія производительности, обусловливае-
маго функціональнымъ приспособленіемъ или подборомъ наиболѣе приспособлен-
ныхъ работодателей или работниковъ, тогда всякое дальнѣйшее повышеніе за-
работной платы, за исключеніемъ какихъ-либо особыхъ случаевъ, будетъ вести
къ пониженію спроса на ихъ товаръ. Тотъ же результатъ получается и въ томъ,
болѣе обыкновенномъ случаѣ, когда ростъ заработной платы превосходитъ въ
теченіе нѣкотораго времени ростъ производительности, пли же когда перемѣна
моды или какое-нибудь новое изобрѣтеніе, даже не вызывая повышенія заработ-
ной платы или цѣнъ на товары, ведутъ къ замѣщенію одного разряда рабо-
чихъ другимъ. Во всѣхъ этихъ случаяхъ дальнѣйшія завоеванія отдѣльныхъ
профессій будутъ сильно задержаны ростомъ числа ихъ безработныхъ членовъ.
Это обстоятельство ставитъ предѣлъ возможному улучшенію условій всякой от-
дѣльной профессіи, предѣлъ, за которымъ прогрессивное повышеніе общихъ пра-
вилъ—путемъ ли коллективнаго заключенія договоровъ, пли путемъ законода-
тельныхъ постановленій—уже не можетъ выполнять свою задачу. У производи-
телей нѣтъ никакихъ средствъ противъ положительнаго пониженія спроса потре-
бителей. Въ самомъ дѣлѣ, если прежняя заработная плата и другія условія тогда
были чрезмѣрно хороши, другими словами — если они были болѣе, чѣмъ до-
статочны для поддержанія особаго необходимаго для данной профессіи уровня
спеціализаціи и интенсивности, то—говоря теоретически—трэдъ-юніону могло бы
быть выгоднѣе согласиться на пониженіе заработной платы. На нашъ взглядъ,
это рѣдко бываетъ на практикѣ. Даже въ относительно хорошо оплачиваемыхч>
производствахъ, въ періоды сравнительнаго процвѣтанія, обыкновенный заработокъ
искуснаго ремесленника,—въ Англіи отъ 80 до 150 фунтовъ ст. въ годъ,—ниже
суммы, необходимой для того, чтобы развить вч. немъ самомъ, его женѣ и дѣ-
тяхъ наивысшую успѣшность труда, на которую они способны. Если спросъ по-
требителей падаетъ и переносится на какой-нибудь другой способъ производства
пли другой продуктъ, то паденіе это вт> рѣдкихъ случаяхч» можетъ быть останов-
лено незначительнымъ пониженіемъ цѣны, и трэдъ-юніонъ въ правѣ думать, что
та сравнительно небольшая экономія на общимъ издержкахъ производства, кото-
рая можетъ получиться отч, пониженія заработной платы даже на 10 или 12%.
не будетъ, вѣроятно, имѣть никакого значенія Ст> другой стороны, какт> мы

') Когда паденіе спроса па какой-либо товарт, обусловлено пе вытѣснепіем'ь
итого товара другимъ товаромъ, а является результатомт> общаго сокращенія
показали въ главѣ „Новые процессы производства п новыя машины", нѣтъ по-
литики болѣе гибельной для квалифицированпыхъ работниковъ, какъ подчинять-
ся такому пониженію заработной платы, такому удлиненію рабочаго дня или та-
кому ухудшенію санитарныхъ условій, которое такъ или иначе ослабляетъ ихъ
специфическую работоспособность. Въ интересахъ всего общества въ цѣломъ, а
равно и въ интересахъ своей собственной профессіи, тѣ члены, которые сохра-
няютъ работу, должны во что бы то ни стало ограждать отъ пониженія тотъ
высокій уровень жизненныхъ потребностей, благодаря которому они только и могли
развить свои исключительныя способности. Когда трэдъ-юніонъ находитъ, что
спросъ на трудъ его членовъ систематически падаетъ, онъ можетъ принять лишь
одну мѣру, а именно—поручить своимъ опытнымъ должностнымъ лицамъ от-
крыть истинную причину этого измѣненія въ спросѣ. Если это паденіе не вы-
звано лишь временнымъ общимъ угнетеніемъ рынка, т.-е. если дѣло объясняется
тѣмъ, что какой-нибудь способъ производства и новый продуктъ вытѣсняетъ су-
ществующій способъ производства и существующій продуктъ, при чемъ можно
предвидѣть, что это вытѣсненіе будетъ продолжаться и впредь, то первая
обязанность трэдъ-юніона оповѣстить объ этомъ всѣхъ своихъ членовъ и публику,
чтобы члены могли воспользоваться каждымъ удобнымъ случаемъ, чтобъ оста-
вить производство, а родители не обучали своихъ дѣтей этому малообѣщающему
промыслу. Вторая обязанность работниковъ падающаго производства—внимательно
разсмотрѣть условія, при которыхъ выработывается вытѣсняемый продуктъ или—
если дѣло идетъ объ иностранной конкуренціи — положеніе всѣхъ вывозящихъ
производствъ страны. Можетъ оказаться, что эти производства совершенно не
регулируются, пли что данный случай удобенъ для того, чтобы потребовать по-
вышенія законодательнаго минимума условій труда. Въ такомъ случаѣ наилучшей
тактикой производства, которому грозитъ упадокъ, будетъ предпринять энергич-
ную агитацію въ пользу общаго повышенія уровня національнаго минимума, И
въ этой агитаціи оно встрѣтитъ все возрастающую поддержку со стороны обще-
ственнаго мнѣнія, пбо если всѣ промыслы, имѣющія какую-нибудь организацію, бо-

міровой промышленности,—вызваннаго, напр., общимъ неурожаемъ,—тогда по-
ниженіе заработной платы работникамъ отдѣльнаго производства въ частности,
или даже работникамъ всего міра вообще пе принесетъ никакой пользы. Такъ
какъ подобное пониженіе никоимъ образомъ не можетъ увеличить общаго
спроса (который равняется общей суммѣ продуктовъ), то оно дало бы лишь
возможность капиталистамъ всего мира пополнить на счетъ рабочихъ недо-
четъ въ приходѣ, который иначе имъ пришлось бы нести самимъ. Въ подоб-
номъ случаѣ для рабочихъ каждой страны было бы выгоднѣе сохранить свою
заработную плату на прежней высотѣ и поддерживать своихъ безработныхч>
товарищей, чѣмъ согласиться па пониженіе нормальныхъ условій труда.
Обыкновенныя послѣдствія нерегулируемой конкуренціи въ періоды общаго
угнетенія промышленности,—именно: удлиненіе рабочаго времени занятых'ь
работниковъ, стратегическое положеніе которыхъ становится болѣе слабымъ
въ эти періоды, и увеличеніе свыше необходимости числа безработныхъ,—
столь безсмысленны, что они могутъ быть терпимы лишь при вѣрѣ въ’ тотъ
предразсудокт., что анархія „природы" стоитъ выше сознательнаго регулиро-
ванія науки.
рются за повышеніе своихъ общихъ правилъ и уровня своей спеціализаціи, то
въ обществѣ устанавливается новое понятіе о томъ, что необходимо для прилич-
наго существованія работника. Во всякомъ производствѣ, какъ мы видѣли, вве-
деніе общаго правила само по себѣ создаетъ новое „среднее" для этого произ-
водства, и это среднее имѣетъ тенденцію стать новымъ минимумомъ. Равнымъ
образомъ, разъ національный минимумъ дѣйствительно введенъ, и одинъ промыселъ
за другимъ, смотря по степени своего профессіональнаго искусства, поднимается
выше этого минимума, то ігь общественномъ мнѣніи какъ рабочей среды, такъ
и среды другихъ классовъ, не исключая и работодателей, создается новая норма
бюджета для средней рабочей семьи. Разъ эта новая норма твердо вошла въ об-
щее сознаніе, старый минимумъ, когда-то разсматривавшійся какт> благо, начи-
наетъ казаться „голодной заработной платой". Поэтому растущее недовольство
среди бѣднѣйшихъ категорій работниковъ и усиливающееся сочувствіе къ ихъ
лишеніямъ поведутъ въ концѣ концовъ къ повышенію минимума. Это повышеніе
будетъ оправдываться въ глазахъ экономистовт> ростомъ производительности, ко-
торый вызванъ будетъ введеніемъ законодательнаго минимума. Такимъ образомъ
вся совокупность работниковъ, включая низшіе разряды ихъ, можетъ, настойчиво
и систематически пользуясь системой общихъ правилъ, добиться извѣстнаго, хотя,
разумѣется, и не неограниченнаго, повышенія уровня ихъ жизненныхъ потреб-
ностей. И въ этомъ всеобщемъ и сознательномъ примѣненіи общихъ правилъ
экономистъ найдетъ здоровую п прочно обоснованную теорію трэдъ-юніонизма,—
теорію, приспособленную къ условіямъ современной промышленности, приложен-
ную къ частностямъ всякаго отдѣльнаго производства, могущую быть принятой
всей совокупностью наемныхъ работниковъ и положительно способствующую рос-
ту національной производительности и національнаго благосостоянія.

к) Методы трэдъ-юніонизма.

Нашъ разборъ экономическихъ особенностей трэдъ-юніонизма былъ бы непо-
лонъ безъ нѣкотораго сопоставленія--съ экономической точки зрѣнія—трехъ ме-
тодовъ, посредствомъ которыхъ, какъ мы видѣли, трэдъ-юніоны стремятся достиг-
нуть своихъ цѣлей. На первый взглядъ это можетъ показаться излишнимъ. Разч>
трэдъ-юніонъ добился принятія своихъ правилъ и работодателями, и работниками
даннаго производства, то въ экономическомъ смыслѣ можетъ показаться неимѣю-
щимъ никакого значенія, достигнуто ли это методомъ закоподательныхт> постано-
вленій, коллективныхъ сдѣлокъ или путемъ болѣе незамѣтнаго, но не менѣе при-
нудительнаго вліянія, которое можетъ оказывать взаимное страхованіе. Владѣльцы
копей, арендаторы каменноугольныхъ копей п отдѣльные углекопы найдутъ, что
для нпхъ, съ точки зрѣнія ихъ правъ и нуждъ, совершенно одинаково, будетъ ли
заработная плата за каждую тонну добываемаго угля въ нортумберландскихъ каменно-
угольныхъ копяхъ установлена законодательнымъ путемъ или неоспоримымъ рѣшеніемъ
„соединеннаго комитета". Для владѣльца старомодной бумагопрядильни безразлично,
благодаря ли посѣщеніямъ фабричнаго инспектора или благодаря посѣщеніямъ
секретарей ассоціаціи работодателей и работниковъ онъ обязанъ сократить рабо-
чій день пли повысить минимумъ полагающагося на каждаго работника кубнче-
скаго пространства, т.-е. произвести реформы, которыя окончательно сводятъ къ
нулю его предѣльно-низкую прибыль. Словомъ, можно было бы утверждать, что
па промышленный строй или на измѣненіе издержекъ производства, прибыли или
цѣпъ оказываютъ вліяніе самыя правила трэдъ-юніоновъ, а не тотъ или другой
методъ проведенія этпхь правилъ.

Но это значило бы предполагать, что каждое трэдъ-юніоппстское правило,
охраняется ли оно тѣмъ или другимъ путемъ, достигается цѣной одинаковой борьбы,
проводится съ одинаковой дѣйствительностью, отличается одинаковой общей обя-
зательностью п одинаково быстрой приспособляемостью къ измѣняющимся обстоя-
тельствамъ. Такъ общее сокращеніе рабочаго дня, которое знаменуетъ собою
десятилѣтіе 1870—1880 гг., дало само по себѣ опредѣленные экономическіе
результаты, совершенно независимо отъ того, было ли оно достигнуто путемъ
законодательнаго постановленія (какъ въ текстильныхъ фабрикахъ) пли путемъ
коллективной сдѣлки (какъ въ машиностроительныхъ заводахъ). Но экономпстч, не
можетъ, упустить изъ виду тотъ фактъ, что это сокращеніе было достигнуто вч>
первомъ случаѣ безъ прекращенія работъ, было введено повсемѣстно во всѣхъ
предпріятіяхъ этой отрасли промышленности, съ одного конца королевства до
другого, и строго соблюдалось безъ всякаго сопротивленія въ послѣдующіе годы.
Во второмъ случаѣ сокращеніе рабочаго дня стоило обществу пятимѣсячной прі-
остановки машиностроительнаго производства въ одномч, изъ наиболѣе важныхъ
его центров'ь и многихъ другихъ столкновеній г). Это сокращеніе рабочаго дня
не было повсемѣстнымъ даже въ этомъ самомъ производствѣ п не соблюдалось
повсюду съ полнымъ единообразіемъ. Съ другой стороны, машиностроители до-
бились этого сокращенія тремя годами раньше, чѣмъ работники хлопчатобумаж-
ной промышленности, п имѣли возможность въ періоды процвѣтанія своей про-
мышленности добиться въ хорошо организованныхъ округахъ даже дальнѣйшихъ
сокращеній. Поэтому для дополненія экономическаго анализа трэдъ-юніонпзма
мы должны изслѣдовать, насколько эти существенныя различія вт> примѣненіи
правилъ завпеятт, отъ различныхъ методовъ, которыми обезпечивается пхъ со-
блюденіе. При этомъ изслѣдованіи мы можемъ оставить въ сторонѣ методъ вза-
имнаго страхованія, который вч> экономическомъ отношеніи мало отличается отъ
несовершеннаго метода коллективныхъ сдѣлокъ и, за исключеніемъ, немногихъ мел-
кихъ производствъ, можетъ разсматриваться, какъ прпдатокъ по отношенію къ
другимъ методамъ '-’). Вопроса, поэтому сводится -къ тому, какъ модифицируются

’) „НіЩогу оі' Тгшіе-Нпіопізт", Ъу 8ісІпеу апсі Веаігісе ХѴеЬЪ, рр.
299—302.

2)	Такимъ, образомъ мы оставляемъ внѣ разсмотрѣнія ту сторону трэдъ-іоціо-
низма, которая совпадаетъ еъ функціями обыкновенныхъ обществъ взаимопомощи.
Мѣры предусмотрительности, принимаемыя рабочими семействами па случай
болѣзни, несчастныхъ случаевъ и погребенія, имѣютъ большое вліяніе на ихъ
благосостояніе и*не могутъ игнорироваться экономистомъ. Но въ этомъ отно-
шеніи,—какъ мы видѣли въ главѣ „Методъ взаимнаго страхованія",—трэдч,-
юніоны составляютъ лишь небольшую вѣтіи, широкаго движенія по устройству
обществъ взаимопомощи и (поскольку они выдаютъ вспомоществованія въ
случаѣ смерти) столь же широкой системы коммерческаго страхованія. Вт,
экономическіе результаты разныхъ трэдъ-юніонистскпхч, правилъ, сообразно съ
тѣмъ, устанавливается ли ихъ обязательность коллективными сдѣлками пли—за-
конодательными постановленіями.

Ограничиваясь современными условіями нашей страны, мы видимъ, что уста-
новленіе и обезпеченіе исполненія какого-либо трэдъ-юніонистскаго правила пу-
темъ метода коллективныхъ сдѣлокъ представляетъ,—какъ мы показали въ одной
изъ предыдущихъ главъ,—то неудобство, что при этомъ часто возникаютъ раз-
доры и остановки работы. Семьсотъ или больше стачекъ и локаутовъ, о кото-
рыхъ ежегодно доводится до свѣдѣнія министерства торговли 1), представляютъ
собою значительное число экономическихъ столкновеній. Бездѣйствіе дорого стою-
щихъ п легко портящихся машинъ и инвентаря, разстройство коммерческихъ
предпріятій, переходъ заказовъ въ другія страны, поглощеніе яростными спорами
умовъ, которые въ противномъ случаѣ работали бы надъ дальнѣйшимъ развитіемъ
нашей промышленности и,—самое главное,—доведеніе до нищеты и голода ты-
сячъ работниковъ представляютъ серьезную растрату богатства націи. Эта по-
стоянная возможность недоразумѣній между контрагентами есть необходимый спут-
никъ свободы договора. Мы уже отмѣтили, что если желать, чтобы заключаю-
щія между собою договоръ стороны пмѣли дѣйствительную свободу принимать пли
не принимать этотъ договоръ, то, по самому устройству человѣческой природы,
переговоры неизбѣжно будутъ приходить время отъ времени къ мертвой точкѣ,
т.-е. будутъ приводить къ тому испытанію силъ, которое является скрытой угро-
зой при всѣхъ переговорахъ между свободными и независимыми сторонами. Хотя
трэдъ-юніонистскій методъ коллективныхъ сдѣлокъ и можетъ при помощи тѣхъ
средствъ, которыя онъ даетъ въ руки промышленной дипломатіи, доводить до
минимума случаи промышленныхъ столкновеній, однако онъ не въ состояніи, какъ
мы видѣли, окончательно устранить возможность пхъ возникновенія. Намъ нѣтъ
нулсды останавливаться дольше на этомъ капитальномъ недостаткѣ этого частнаго
способа промышленнаго регулированія, такъ какъ этотъ недостатокъ одинаково

Соединенномъ Королевствѣ эти учрежденія уплачиваютъ въ общемъ въ случай
болѣзни и смерти во много разъ больше, чѣмъ всѣ трэдъ-юніоны, вмѣстѣ взятые.
Экономическіе результаты этой формы сбереженій, подобно чисто личнымъ
сбереженіямъ или вкладамъ въ сберегательныя кассы, нельзя поэтому счи-
тать характерными для трэдъ-юніонизма. Трэдъ-юніонъ,—какъ мы видѣли,—
плохое общество взаимопомощи, и если бы мы должны были его разсматривать
исключительно, какъ таковое, то намъ пришлось бы рѣшительно высказаться
противъ него, такъ какъ онт> не даетъ пи прочной постановки страхового
дѣла, ни полнаго обезпеченія взносовъ. Главная помощь, оказываемая трэдъ-
юпіонами, состоитъ, во всякомъ случаѣ, не въ выдачѣ пособій въ случаѣ
болѣзни или похоронъ, а въ поддержкѣ безработныхъ, да и это,—какъ мы
указали,- нужно разсматривать не какъ самодовлѣющую цѣль, а какъ средство
для поддержанія или улучшенія условій труда трэдъ-юпіоііистовъ, т.-е. как'ь
средство проведенія трэдъ-юніонистскихъ правилъ.

х) Отчеты о стачкахъ и локаутахч, за даппый годъ, которые ежегодно
публикуются департаментомъ труда при министерствѣ торговли съ 1888 года
и правительствами разныхъ американских'ь штатовт,, даютъ цѣнныя свѣдѣнія
о числѣ и разнообразіи этихъ столкновеній.
признается и общественнымъ мнѣніемъ, и экономическими авторитетами, которые,
на нашъ взглядъ, даже преувеличиваютъ его.

Употребленіе трэдъ-ючіонамп метода законодательныхъ постановленій имѣетъ
то крупное экономическое преимущество, что оно совершенно устраняетъ указан-
ныя нами выше столкновенія и растрату силъ. Каковы бы ни были послѣдствія
какого-либо новаго фабричнаго закона, во всякомъ случаѣ онъ не покупается
цѣною стачекъ или локаутовъ. Даже когда новый законъ очень непріятенъ и
предпринимателямъ, и работникамъ, какч» это было, напр., съ закономъ о рас-
платѣ товарами (Тгиск-Асі) 1896 года, онъ все же не связанъ ни съ пріоста-
новкой, ни съ перерывомъ въ національной промышленности. Прп этомъ проис-
ходитъ развѣ лишь то, что работники и работодатели надоѣдаютъ свопмъ пред-
ставителямъ въ парламентѣ и посылаютъ депутаціи къ министру внутреннихъ
дѣлъ просить о смягченіи или полной отмѣнѣ стѣснительнаго закона. Самыя пра-,
вила, какъ, напр., правила, установленныя упомянутымъ закономъ о Ігпск-вувіепі
на которыя часто жалуются теперь, могутъ быть стѣснительны, безполезны или
экономически вредны, но путь, которымъ они были установлены и введены,
имѣетъ одно неоцѣнимое достоинство: это путь мирный.

Законъ о расплатѣ товарами 1896 года можетъ служить примѣромъ, пока-
зывающимъ, какіе недостатки свойственны методу законодательныхъ постановле-
ній. Парламентскаго акта трудно добиться—и трудно его измѣнить. Можетъ слу-
читься поэтому, что данной промышленности придется въ теченіе нѣсколькихъ
лѣтъ обходиться безъ-регламентаціи, которая была бы для нея экономически по-
лезна, или подчиняться въ теченіе нѣкотораго времени устарѣвшимъ правиламъ,
которыя съ пользой могли бы быть измѣнены. Этотъ недостатокъ гибкости въ
приспособленіи къ измѣняющимся обстоятельствамъ особенно замѣтенъ въ нашемъ
нынѣшнемъ законодательномъ механизмѣ: наше единственное центральное законо-
дательное учрежденіе, очевидно, неспособно удовлетворять растущую потребность
усложняющагося общества въ новыхъ законахъ. Интересно было бы разобрать
кроется ли этоть недостатокъ въ самой сущности метода законодательныхъ по-
становленій. Если бы необходимость регулировать условія труда была въ прин-
ципѣ рѣшительно признана парламентомъ, то, повидимому, не было бы ничего
невозможнаго въ томъ, чтобы соотвѣтствующія правила издавались, измѣнялись и
получали силу закона по рѣшенію какого-нибудь органа центральной исполни-
тельной властп, какихъ-либо мѣстныхъ властей или обязательнаго и установлен-
наго въ каждой отрасли промышленности третейскаго суда х). Но хотя общество,

!) Ордонансы ремесленныхъ гильдій, регламенты средневѣковыхъ муни-
ципалитетовъ и установленіе уровня заработной платы мировыми судьями—
все это извѣстные примѣры законодательства, которое страдаетъ, быть можетъ,
другими недостатками, по по отсутствіемъ скорости и гибкости. „Содержаніе
закопа, а равно и его форма, выиграли бы вѣроятно значититсльно, если бы
исполнительная власть въ Англіи могла, подобно французской исполнительной
власти, разработывать детальное примѣненіе общихъ, установленныхъ зако-
помъ принциповъ въ имѣющихъ силу закона декретахъ, ордонансахъ и
прокламаціяхъ". (А. V. Оісеу, „Тііе Ьалѵ оіЧЬс Сопзіііиііоп", сіі. I; Н. 8і сі р?\ѵіск,
которое вѣритъ въ законодательную регламентацію условій труда, и могло бы
сильно упростить и развить свой законодательный механизмъ, однако изданіе и
измѣненіе имѣющихъ силу закона правилъ по необходимости должно быть, на
нашъ взглядъ, дѣломъ болѣе труднымъ, чѣмъ заключеніе или измѣненіе соеди-
неннымъ комитетомъ какого-либо полюбовнаго договора. Поэтому если желательно,
чтобы содержаніе регулирующихъ правилъ пли строгость, съ которою онѣ интер-
претируются и примѣняются, постоянно соотвѣтствовали измѣняющимся условіямъ
времени или относительному положенію предпринимателей и работниковъ, то ме-
тодъ коллективныхъ сдѣлокъ имѣетъ, несомнѣнно, большое преимущественно надъ
методомъ законодательныхъ постановленій.

Итакъ, хотя методъ законодательныхъ постановленій предпочтителенъ, какъ
путь мирный и не сопровождаемый столкновеніями, однако въ отношеніи гибкости,
быстроты достиженія цѣли и легкости измѣненія регламентаціи методъ коллектив-
ныхъ сдѣлокъ стоитъ впереди. Но если мы обратимся къ вопросу о дѣйствитель-
ности правилъ, т.-е. къ вопросу о строгости, безпристрастіи и повсемѣстности
ихъ соблюденія,—то выборъ того или другого метода становится болѣе труднымъ.
Въ нашемъ анализѣ экономическихъ слѣдствій пріема установленія общихъ правилъ
мы видѣли, какъ важно, чтобъ эти правила распространялись дѣйствительно на
всю область данной промышленности. Очевидно, экономическое значеніе сокра-
щенія рабочаго дня или введенія новыхъ и дорого стоющихъ санитарныхъ при-
способленій будетъ совершенно различно въ зависимости отъ того, будетъ ли
регламентація одинаково распространяться на всѣхъ соперничающихъ предприни-
мателей пли же она будетъ введена лишь въ опредѣленныхъ заведеніяхъ или въ
опредѣленныхъ округахъ. На первый взглядъ могло бы показаться, что это очень
рѣшительный аргументъ въ пользу законодательной регламентаціи. У наст> вт>
настоящее время фабричное законодательство единообразно примѣняется съ одного
конца королевства до другого. Если оно составлено надлежащимъ образомъ и съ
такимъ расчетомъ, чтобъ оно дѣйствительно могло примѣняться, то министерство
внутреннихъ дѣлъ будетъ добросовѣстно и безпристрастно проводить его. Но, къ
несчастью, хотя механизмъ для проведенія регламентаціи въ Соединенномъ Ко-
ролевствѣ въ высшей степени совершененъ, сама регламентація еще очень не-
совершенна. Можно безъ всякаго преувеличенія сказать, что, за исключеніемъ
текстильной и каменноугольной промышленности, эта регламентація составлялась
или уродовалась министрами или законодателями, которые уступали народному
давленію, но сами были враждебны въ принципѣ всякому вмѣшательству въ
„Ргіпсіріез оі’ Роііііс8“, сіі. ХХП, р. 433). Уже и въ настоящее время значительная
часть нашего законодательства носить форму правилъ и постановленій, которыя
издаются органами исполнительной власти па основаніи даннаго имъ зако-
помъ общаго полномочія и которыя ч ишь для формы представляются парл
менту, а иногда издаются одной лишь исполнительной властью. См., напр.,
восемь томовъ „Зіаіиіогу Ііиіея апсі Огсіегв" (Ьопсіоп, 1897), имѣющихъ силу
закопа. Очень можетъ быть, что возрастающая невозможность для палаты
общинъ справляться со своей работой поведетъ Тсъ фактическому распро-
страненію этой практики. Въ этомъ случаѣ насъ выручитъ королевская
прерогатива!
„свободу предпринимательства'1 работодателей. Наше рабочее законодательство
содержитъ много лживыхъ („Ьо@ин“) статей, которыя, по мысли ихъ авторовъ,
никогда не должны были примѣняться и проводить которыя не въ состояніи даже
и самые усердные фабричные инспектора. Наоборотъ, правила, добытыя путемъ
коллективныхъ сдѣлокъ умными и опытными должностными лицами могучаго трэдъ-
юніона, съ самаго же начала предназначены для примѣненія на практикѣ, п,
когда производство вполнѣ организовано, опи примѣняются съ такой строгостью
и съ такой пунктуальной точностью, которыя не знакомы пи фабричнымъ инспек-
торамъ, ни судебнымъ учрежденіямъ. Но въ то время, какъ законодательная ре-
гламентація, какъ бы ни была она далека отъ совершенства, прилагается оди-
наково ко всѣмъ формамъ и во всѣхъ округахъ, — рѣдко случается, какъ мы
видѣли, чтобъ трэдъ-юніонъ моп> добиться „національнаго соглашенія11, и еще
рѣже бываетъ, чтобъ цѣлое производство было такъ превосходно организовано,
чтобы трэдъ-юніонъ имѣлъ возможность принудить всѣхъ предпринимателей къ приня-
тію однообразныхъ условій труда. Обычное положеніе дѣлъ таково, что хотя рабочіе
проводятъ свои правила въ „трэдъ-юніонистскихъ мастерскихъ1-' („Зосіеіу зіюрз11),
въ „хорошихъ" трэдъ-юніонистскихъ городахъ съ большей строгостью, чѣмъ про-
водится законодательная регламентація, но зато существуетъ много заведеній,
а порой и цѣлые округа, надъ которыми трэдъ-юніонъ не имѣетъ ровно ника-
кого контроля.

Мы должны, наконецъ, отвѣтить еще на вопросъ,—существенно важный, какъ
мы .видѣли, для государственнаго дѣятеля,—какой изъ упомянутыхъ выше двухъ
методовъ наиболѣе приспособленъ къ предупрежденію промышленнаго паразитизма.
Въ интересахъ общества существенно важно, чтобы каждая отрасль промышлен-
ности давала всѣмъ занимаемымъ ею лицамъ по меньшей мѣрѣ національный
минимумъ гигіены и безопасности, досуга и заработка. Только такимъ путемъ
можно предупредить полученіе извѣстными производствами фактической преміи
отъ общества, при чемъ эта премія можетъ существовать какъ въ видѣ найма
работниковъ, получающихъ часть средствъ къ существованію изъ другихъ источ-
никовъ, такъ п въ видѣ найма послѣдовательно смѣняемыхъ и истощаемыхъ ра-
ботниковъ. Лишь при этихъ условіяхъ нація можетъ имѣть какую-либо увѣрен-
ность въ томъ, что ея промышленность пойдетъ по тому пути, на которомъ ея
капиталъ, и умственный и физическій трудъ будутъ примѣняться съ наибольшей
экономической пользой и будутъ давать наивысшій „національный дивидендъ".
Въ настоящее время существеннымъ недостаткомъ всякаго обособленнаго дѣйствія
отдѣльныхъ трэдъ-юніоновъ является то, что ихъ успѣхъ зависитъ не отъ дѣй-
ствительныхъ потребностей работниковъ, а отъ пхъ стратегическаго положенія.
При господствѣ системы коллективныхъ сдѣлокъ мѣры для охраненія здоровья и
безопасности были бы различны въ различныхъ отрасляхъ производства и уста-
навливались бы не сообразно съ вредностью для здоровья или опасностью дан-
наго способа производства, а сообразно съ способностью рабочихъ къ организа-
ціи, съ ловкостью ихъ вождей, съ величиной пхъ „боевыхъ кассъ11, съ относи-
тельной рѣдкостью ихъ труда и съ „податливостью11 (кцпееиаЫІііу) пхъ работо-
дателей. Тамъ, гдѣ рабочій день не устанавливается закономъ, тамъ онъ въ на-
стоящее время рѣзко различенъ въ различныхъ отрасляхъ промышленности, безъ
малѣйшаго отношенія къ средней силѣ работниковъ или къ изнурительности ихъ
труда. Лондонскіе работники производства серебряныхъ издѣлій, бпрмингамскіе
работники хрустальнаго производства и различные разряды лондонскихъ строи-
тельныхъ рабочихъ имѣютъ, напр., на практикѣ восьмичасовой рабочій день, въ
то время, какъ работающіе у себя на дому шеффильдскіе ножевщики, лондонскіе
извозчики и огромная масса портныхъ работаютъ повсемѣстно по крайней мѣрѣ
въ полтора раза дольше за меньшее вознагражденіе. А переходя къ четыремъ мил-
ліонамъ женщинъ-работніщъ, мы наталкиваемся на тотъ парадоксальный фактъ,
что наиболѣе слабая физически категорія рабочаго класса вынуждена мириться
съ самымъ длиннымъ рабочимъ днемъ за едва хватающую на поддержаніе скуд-
наго существованія плату. Ясно, что національный минимумъ гигіены пли безо-
пасности, досуга пли заработной платы можетъ быть достигнутъ въ тѣхъ слу-
чаяхъ, гдѣ онъ наиболѣе необходимъ, лишь путемъ законодательнымъ ]).

Оставляя пока въ сторонѣ самую регламентацію, мы видимъ, что тамъ, гдѣ
онъ можетъ быть примѣненъ, методъ законодательныхъ постановленій имѣетъ
крупное экономическое преимущество надъ методомъ коллективныхъ сдѣлокъ. Онъ
имѣетъ прежде всего то преимущество, что предупреждаетъ всякія остановки въ
производствѣ п даетъ минимумъ экономическихъ столкновеній. У насъ, по край-
ней мѣрѣ, введенное законодательнымъ порядкомъ правило будетъ болѣе равно-
мѣрно и безпристрастно примѣняться во всей данной отрасли промышленности,
чѣмъ какое-нибудь правило, соблюденіе котораго обезпечивается лишь путемъ
коллективныхъ сдѣлокъ. Наиболѣе крупный недостатокъ метода законодательныхъ

х) Даже въ томъ случаѣ, когда какой-либо трэдъ-юніонъ пользуется мето-
домъ законодательныхъ постановленій для защиты своихъ собственныхъ инте-
ресовъ, онъ обыкновенно приноситъ нѣкоторую пользу болѣе слабымъ кате-
горіямъ работниковъ. Такъ, взрослые мужчины въ бумагопрядн.тьняхъ, доби-
ваясь болѣе короткаго рабочаго дня и улучшенія санитарныхъ условій для
самихъ себя, добились тождественныхъ условій и для сравнительно слабыхъ
работницъ Ланкашира, работающихъ па гіп{>'-маіпинахъ. и для фактически
неорганизованныхъ женщинъ, употребляемыхъ въ качествѣ помощницъ при
мюль-машинахъ въ г.чэзговскихъ фабрикахъ. И эта единообразная регламен-
тація, иниціаторами которой явились 19.000 ирядилыциковъ-мужчинъ, была
распространена не только на всѣ 300.000 рабочихъ въ бумагопрядильняхъ,--
прядильщиковъ, ткачей, установщиковъ (Ьеатегя), присучалыциковъ и ра-
бочихъ кардныхъ отдѣленій,—но и па 200.000 фабричныхъ рабочихъ шерстяного,
льняного и шелковаго производствъ, т.-е. производствъ, конкурирующихъ съ
производствомъ бумажныхъ тканей. Наконецъ, такъ какъ 500.000 рабочихъ
текстильной промышленности работаютъ уже при одинаковыхъ, закономъ
установленныхъ условіяхъ, то всѣ поправки къ фабричному законодательству
обнаруживаютъ постоянную тенденцію приблизить къ этому „текстильному"
уровню нормы рабочаго дня и санитарныхъ условій во всѣхъ другихъ произ-
водствахъ страны. Словомъ, когда парламенту приходится опредѣлять условія
труда, онъ естественно склоненъ основывать свою дѣятельность, по отношенію ко
всѣмъ производствамъ одинаково, па одномъ и томъ же принципѣ, именно па
признаніи необходимости обезпечить каждой категоріи работниковъ по крайней
мѣрѣ минимумъ того, чтб нужно для поддержанія ихъ здоровья и рабочей силы.

ТЕОРІЯ П ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНІОНИЗМА. Т. И.	19
постановленій—это тяжеловѣсность машины, которую надо привести въ движеніе
н обусловливаемая этимъ трудность быстро приспособлять регламентацію къ но-
вымъ условіямъ. Поэтому методъ законодательныхъ постановленій наиболѣе при-
годенъ для такого рода регламентаціи, въ основаніи которой лежатъ мотивы по-
стояннаго характера, какъ, напр., необходимость охраны здоровья и рабочей силы
работниковъ. Минимальныя условія гигіены и безопасности не могутъ нуждаться
въ быстрыхъ измѣненіяхъ. Почти то же самое можно сказать и о нормальномъ
рабочемъ днѣ и даже о минимумѣ заработной платы, установленныхъ съ такимъ
расчетомъ, чтобы ни одной категоріи работниковъ не дать опуститься ниже
уровня здороваго существованія. Все это такіе вопросы, которые относятся къ
области физіологіи. Методъ законодательныхъ постановленій—экономически наибо-
лѣе выгодный путь для проведенія правилъ, основанныхъ на принципѣ достаточ-
ной для существованія заработной платы (Посѣгіпе оГ Ьіѵіп^ АѴа^е) ]).

Но п методъ коллективныхъ сдѣлокъ имѣетъ также свою законную сферу.
Въ пашемъ анализѣ экономическихъ особенностей общихъ правилъ мы отмѣтили,
какъ существенно важно въ интересахъ каждаго отдѣльнаго производства, равно
какъ п въ интересахъ общества въ цѣломъ, чтобы ни одинъ разрядъ работниковъ
не довольствовался національнымъ минимумомъ, установленнымъ закономъ, н чтобы
всякая профессія старалась поднимать уровень своихъ жизненныхъ потребностей,
въ видахъ возможно большаго стимулированія силъ функціональнаго приспособле-
нія и подбора наиболѣе приспособленныхъ внутри данной профессіи. Различные
разряды работниковъ не перестаютъ требовать всего, чего они могутъ достигнуть,
и часто желаютъ, какъ мы видѣли, чтобы и закопт> прпходилъ имъ на помощь.
Но если ученіе о пріобрѣтенныхъ правахъ оставлено, то разнообразныя причины
будутъ мѣшать пользованію методомч. законодательныхъ постановленій для дости-

і)	Мы рады, что можемъ привести въ подтвержденіе этого взгляда цитату
изъ редакціонной статьи Тітез’а, появившейся въ славные дни этого круп-
наго органа общественнаго мнѣнія Англіи. Говоря о движеніи въ пользу со-
кращенія рабочаго дня приказчиковъ, его передовая статья отъ 11-го ноября
1846 г. замѣчаетъ: „Мы позволяемъ себѣ почтительно указать, что парламент-
скій актъ былъ бы, въ концѣ концовъ, наиболѣе короткимъ и вѣрнымъ пу-
темъ къ достиженію предполагаемой цѣли. Онъ имѣетъ то преимущество, что
его примѣненіе было бы повсемѣстно. Онъ пе допускалъ бы ни пристрастныхъ
исключеній, ни фаворитизма. Онъ былъ бы обязателенъ для всѣхъ. Онъ былъ
бы, думаемъ мы, одинаково желателенъ для всѣхъ, кто надѣется получить
пользу отъ этой перемѣны. Хозяинъ, который, изъ досады, упорства или
злобы, съ негодованіемъ встрѣчалъ бы рѣчи пропагандиста или оставался бы
равнодушенъ къ горячей проповѣди, долженъ былъ бы преклониться предъ
силою закона. Коротенькій пунктъ закона, облагающій штрафомъ въ 5 фун-
товъ, куда краснорѣчивѣе великолѣпной благосклонности лорда Джона Мэп-
нерса (Маппета) или историческихъ гёвпгаёв д-ра Вогана (Ѵаирфіап). Никто не
сталъ бы часто или упорно сопротивляться ему... Пусть молодые люди и дѣ-
вушки... взываютъ къ парламенту, чтобъ онъ подтвердилъ своимъ рѣшеніемч,
тотъ принципъ, который долженъ бы быть гордостью и девизомъ всякаго за-
конодательнаго учрежденія—охранять бѣднаго отъ обидъ и слабаго—отъ при-
тѣсненій".
женія того, чтб мы можемъ назвать групповой (яесѣіопаі) производства искусности
или „рентой выгоды положенія". Если бы работники даннаго производства могли
доказать представителямъ всего общества, что для надлежащаго исполненія своей
работы пмъ нужны досугъ и заработокъ выше обыкновенныхъ, то нѣтъ ника-
кихъ основаній, почему бы имъ не требовать, чтобы эти исключительныя условія
были подтверждены новыми общими правилами и санкціонированы закономъ. Но
попытки различныхъ профессій поднять свою заработную плату и другія условія
выше національнаго минимума должны представлять изъ себя, какъ мы видѣли,
рядъ опытовъ. Поскольку повышеніе уровня общихт. правилъ ведетъ къ росту
производительности труда, каждый трэдъ-юніонъ можетъ безопасно повышать свои
требованія. Но успѣхъ всякой такой попытки будетъ зависѣть отъ силъ, пред-
видѣть которыя пѣтъ никакой возможности п многія изъ которыхъ не имѣютъ
никакой связи съ производительностью труда самихъ работниковъ. Быстрота про-
мышленныхъ изобрѣтеній въ данномъ производствѣ, возможность привлечь къ нему
больше или меньше интеллектуальныхъ силъ, легкость, съ которою можно найти
новый капиталъ, — все это опредѣляетъ, насколько именно и съ какой имеипо
быстротой можетъ трэдъ-юніонъ, повышая свои общія правила, повышать произ-
водительность труда и сосредоточивать производство въ наиболѣе выгодныхъ цен-
трахъ. Есть еще и другой случай, когда трэдъ-юніонъ можетъ, при господствѣ
частно-предпринимательскаго строя, успѣшно повышать свои требованія. Въ главѣ
„Рыночный торгъ" мы видѣли, что почти всякая группа капиталистовъ воздви-
гаетъ свои плотины противъ давленія конкуренціи, чтобы имѣть возможность
безпрепятствепно пользоваться своей исключительной прибылью. Установленная
закономъ монополія или исключительная концессія, предпринимательскій союзъ
плп синдикатъ освобождаютъ капиталистовъ данной отрасли промышленности отъ
конкуренціи и обезпечиваютъ имъ исключительную прибыль. То же самое про-
исходитъ и при внезапномъ ростѣ спроса на новый продуктъ или при внезап-
номъ сокращеніи издержекъ производства. Если работники въ такихъ производ-
ствахъ крѣпко организованы, онп могутъ отвоевать нѣкоторую часть этой исклю-
чительной прибыли,—часть, которую предприниматели уступятъ, если имъ будетъ
грозить полная остановка производства. Съ точки зрѣнія общества, нельзя ни-
чего имѣть противъ такого „дѣлежа добычи", такъ какъ расходованіе доли ра-
ботниковъ, распредѣляющейся на тысячи семействъ, въ общественномъ смысля
навѣрное столь же выгодно, какъ и расходованіе колоссальныхъ доходовъ срав-
нительно небольшого числа только что разбогатѣвшихъ предпринимателей ]).

’) Но здѣсь мы снова должны напомнить читателю, что трэд-ь-юніопы пе
могутъ захватывать при помощи какихъ-либо общихт. правилъ исключитель-
ную прибыль отдѣльныхъ фирмъ,—напр., прибыль, получаемую отъ продажи
продуктовъ, охраняемыхъ патентами или фабричными марками, отъ реклам-
ныхъ спеціальныхъ издѣлій, отъ товаровъ, составляющихъ собственность
отдѣльныхъ фирмъ. Лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда исключительно высокая
прибыль достается на долю цѣлой отрасли промышленности, трэдъ-юніонъ мо-
жетъ съ успѣхомъ отстаивать „дѣлежъ добычи*, какъ это мы видимъ па при-
мѣрѣ бирмингемскихъ „союзовъ* (АПіапсез). Но обыкновенію въ этихъ с.чу-
чаях'ь наемные работники рѣдко достаточно хорошо организованы, чтобы за-
19*
Къ этому виду и ко всѣмъ другимъ видамъ „ренты выгоды положенія*' за-
конодательная регламентація, очевидно, совсѣмъ не примѣнима. Однимъ словомъ,
когда дѣло идетъ о требованіяхъ, выходящихъ за предѣлы національнаго мини-
мума и его техническаго толкованія, за предѣлы того, что необходимо для обез-
печенія каждой профессіи условій успѣшнаго исполненія ея членами своихъ граж-
данскихъ обязанностей,—наемные рабочіе должны разсчитывать на методъ кол-
лективныхъ сдѣлокъ.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.

Трэдъ-юніонизмъ и демократія.

Можно было бы утверждать, что трэдъ-юніонизмъ не стоитъ ни въ какой
логической или необходимой связи ни съ опредѣленнымъ видомъ государствен-
наго устройства, нп съ опредѣленной формой администраціи. Если разсматривать
только его основную задачу,—планомѣрное регулированіе условій труда въ видахъ
охраненія работниковъ отъ пагубныхъ вліяній промышленной конкуренціи,—то,
очевидно, не можетъ быть и рѣчи объ ея несовмѣстимости съ любою формою
правленія. Подобнаго рода регламентація существовала, какъ показываетъ исторія,
и при императорахъ, и прп президентахъ, и вт, аристократіяхъ, и въ демокра7
тіяхъ. Распространеніе промышленной революціи и громадное развитіе междуна-
роднаго обмѣна довели повсюду зло нерегулируемой конкуренціи до осязатель-
ной очевидности. Мудрый самодержецъ нашихъ дней, знакомый съ послѣдними
выводами экономической науки и заинтересованный въ прогрессивномъ развитіи
своего государства, можетъ поэтому такъ же ревностно заботиться о предупре-
жденіи роста промышленнаго паразитизма, какъ и наиболѣе демократическій по-
литикъ. Можно легко себѣ представить поэтому такого автократа, который ввелъ
бы національный минимумъ въ видахъ устраненія изъ промышленнаго строя всѣхъ

щищать хота бы .тишь свои» позицію. Когда увеличеніе прибыли въ данной
промышленности происходитъ отъ внезапнаго повышенія спроса или внезап-
наго удешевленія производства, тогда мы имѣемъ обыкновенію дѣло (какъ
ото было со швейными машинами п велосипедами) съ какимъ-нибудь новымъ
процессомъ работы пли новымъ продуктомъ, для производства котораго на-
браны совершенно новые рабочіе, по успѣвшіе еще создать сильной организа-
ціи. Поэтому хотя рабочіе въ исключительно прибыльныхъ производствахъ
часто имѣютъ постоянную работу и нѣсколько болѣе высокую заработную
плату, однако они никогда не въ состояніи отвоевать замѣтную долю указан-
ной выше спеціальной прибыли. Такъ, въ то время, какъ пивовары, оптовые
торговцы съѣстными припасами, собственники патентованныхъ медикамен-
товъ, изобрѣтатели мыла и пилюль, оптовые торговцы платьемъ, фабриканты
швейныхъ машинъ, велосипедовъ и пневматическихъ шинъ, торговцы мине-
ральными водами получали въ теченіе послѣднихъ восьми лѣтъ колоссальную
прибыль.—занятые въ тѣхч> же производствахъ работники, которые почти со-
вершенно не организованы, стоятъ, въ общемъ, скорѣе ниже, чѣмъ выше,
средняго для королевства уровня. Во многихъ изъ этихъ случаевъ работники
стоятъ даже ниже уровня достаточной для существованія заработной платы.
формъ конкуренціи, понижающихъ здоровье, нравственное пли умственное раз-
витіе его народа. Быстрое распространеніе за послѣдніе годы фабричнаго зако-
нодательства въ странахъ съ полуавтократической формой правленія указываетъ
на то, что эта истина начинаетъ уже проникать въ умы европейской бюрократіи.
Недовѣріе къ современному трэдъ-юніонизму вызывается не его цѣлями и даже
не средствами, которыми онъ пользуется для ихъ достиженія, а его организаціей
и его методами. Когда работники собираются для обсужденія своего положенія,
а тѣмъ болѣе, когда они образуютъ охватывающія всю страну организаціи, уста-
навливаютъ необходимую для независимаго существованія заработную плату, вы-
бираютъ постоянные представительные комитеты, предпринимаютъ, какъ корпора-
тивное цѣлое, коллективное заключеніе договоровъ и агитацію,—они образуютъ
внутри государства свою собственную самоопредѣляющуюся демократію. Съ точки
зрѣнія автократа, эта промышленная демократія столь же мало угрожаетъ его
верховной власти, какъ и самоуправленіе деревни или потребительной лавки.
Подобной точкой зрѣнія, думаемъ мы, и объясняется та снисходительность, съ
какою русскій царь относится къ самостоятельной дѣятельности міра и артели.
Но чаще всего бываетъ, что автократъ опасается воспитательнаго вліянія даже
и наиболѣе подчиненныхъ формъ самоуправленія. И раза, только ассоціація охва-
тываетъ всю страну, состоитъ исключительно изъ членовъ одного класса и не
связана никакимъ принудительнымъ уставомъ, его довѣріе къ ея цѣлямъ, его
терпимость къ ея средствамъ дѣятельности исчезщотъ предъ страхомъ, который
ему внушаетъ кажущаяся революціонность организаціи ]). Поэтому, хотя евро-
пейскія автократіи могутъ значительно расширить свое фабричное законодатель-
ство, могутъ даже, слѣдуя совѣту экономистовъ или уступая давленію рабочаго
класса, установить національный минимумъ народнаго образованія, гигіены, до-
суга п заработной платы, но мало вѣроятія, чтобы онѣ стали поощрять стрем-
леніе къ повышенію общихъ правилъ отдѣльныхъ категорій работниковъ путемъ
коллективныхъ сдѣлокъ,—стремленіе столь характерное для британскаго трэдъ-
юніонизма н отъ котораго, какъ мы видѣли, зависитъ максимумъ производитель-
ностп, какъ цѣлаго * 2).

Вопросъ о томъ, насколько трэдъ-юніонизмъ совмѣстимъ ст. автократическимъ
образомъ правленія — существенный для континентальнаго изслѣдователя - не
имѣетъ практической важности для англо-саксонца. Въ говорящемъ по-англійски
мірѣ учрежденія, желающія удержать и укрѣпить свою позицію, необходимо
должны стать на сторону демократіи. Разумный чиновникъ, функціи котораго под-
лежать контролю коллегіальнаго правленія, внимательно присматривается къ его

х) Въ этомъ отношеніи старомодные либералы стояли на противоположной
точкѣ зрѣнія. Ихъ привлекали въ трэдъ-юніонизмѣ свобода организаціи и
принципъ самопомощи въ его пріемахъ дѣятельности, привлекали даже и въ
томъ случаѣ, если они не вѣрили въ осуществимость его цѣлей и если имч.
не нравились его средства борьбы.

2) Изъ этого слѣдуетъ, что, при прочихъ равныхъ условіяхъ, автократія пе
въ состояніи развить такой высокой производительности національнаго труда,
какъ демократія.
образу дѣйствій, ранію какъ п къ интересамъ и мнѣніямъ его членовъ, форму-
лируя свою политику іі докладывая о ней такимъ образомъ, чтобы правленіе не
отвергало предлагаемыхъ имъ мѣръ. Точно такъ же п каждая категорія трэдъ-
юніонистовъ должна стоять за такую политику, которая ни одной изъ своихъ
сторонъ не противорѣчила бы ни интересамъ, ни идеаламъ большинства населенія.
Вѣря въ общественную полезность народнаго правительства и разумно напра-
вляемаго трэдъ-юніонизма для каждой категоріи производителей, мы закончимъ
нашу работу указаніемъ на то, въ какомъ измѣненіи и расширеніи, а можеть
быть, и ограниченіи нуждается британскій трэдъ-юніонизмъ для того, чтобы наи-
лучше выполнить свою законную функцію въ современномъ демократическомъ го-
сударствѣ. Здѣсь мы оставляемъ, слѣдовательно, изложеніе п анализъ фактовъ и
обобщеніе ихъ въ экономическую теорію съ тѣмъ, чтобы перейти вт> область
совѣтовт, и предсказаній.

Мы сразу видимъ, что полное признаніе демократіи, съ ея живымъ созна-
ніемъ интересовъ общества, какъ цѣлаго, съ ея требованіемъ одинаково благо-
пріятныхъ условій для всѣхъ гражданъ, неизбѣжно должно заставить трэдъ-юніо-
нистовъ пересмотрѣть ихъ три основныя доктрины, — отказаться отъ одной изъ
нихъ, внести поправки въ другую и сильно расширить и развить третью 2). Что
касается до доктрины „пріобрѣтенныхъ правъ11, то мы можемъ сдѣлать тотъ вы-
водъ, что, какого бы вниманія ни заслуживали „законныя ожиданія11 какого бы
то ни было класса, нельзя допустить, чтобы эти ожиданія могли служить помѣ-
хою изобрѣтеніямъ или улучшенію способовъ производства. Безъ сомнѣнія, можно
надѣяться на все болѣе и болѣе справедливое отношеніе къ интересамъ имѣю-
щихся въ данное время налицо работниковъ, и возможно даже, что народныя
правительства примутъ предложеніе Мплля объ уплатѣ извѣстнаго вознагражденія
работникамъ, вытѣсняемымъ какою-либо новою машиною. Но это справедливое
отношеніе и заботливость навѣрное уже не дойдутъ до ограниченія доступа въ
промыселъ, или до признанія исключительнаго права на данное занятіе пли
службу. Слѣдовательно, старое трэдъ-юніонистское ученіе о пріобрѣтенныхт, пра-
вахъ на занятія должно быть отброшено: перемѣна фронта тѣмъ болѣе легкая,
что, какъ мы видѣли ’2), въ настоящее время ни одинъ трэдъ-юніонъ не въ со-
стояніи проводить это ученіе въ своей практической дѣятельности.

Переходя къ доктринѣ спроса п предложенія, мы видимъ, что всякая по-
пытка улучшить стратегическое положеніе данной группы работниковъ при по-
мощи пріема ограниченія числа работниковъ будетъ безусловно осуждена. Этотъ
пріемъ не только несовмѣстимъ съ присущимъ демократіи инстинктивнымъ стрем-
леніемъ окружить всѣхъ гражданъ наиболѣе благопріятными условіями, но и вре-
денъ для благосостоянія всего общества и, въ особенности, для работниковъ,
занятыхъ физическимъ трудомъ, ибо онт> имѣетъ тенденцію менѣе продуктивно
распредѣлять капиталъ, умственный и физическій трудъ, чѣмъ онп распредѣля-

’) См. ч. II, гл. XIII, „Предпосылки трэдъ-юніонизма".

-) Ч. II, гл. X и XI, „Доступъ въ промыселъ" и „Право па промыселъ".
лись бы при иныхъ условіяхъ ]). Поэтому трэдъ-юніонизмъ абсолютно долженъ
отказаться отъ одного изъ двухъ своихъ средствъ. Это совлеченіе ветхаго чело-
вѣка, этотъ отказъ отъ монополіи будетъ облегченъ тѣмъ, что подвижность со-
временной индустріи уже сдѣлала сколько-нибудь дѣйствительное примѣненіе
пріема ограниченія числа работниковъ невозможнымъ во всѣхъ производствахъ,
за очень небольшими исключеніями 2). Если бы даже этотъ старый пріемъ ока-
зался вновь примѣнимымъ въ отдѣльныхъ случаяхъ, то тѣ трэдъ-юніоны, которые
стали бы имъ пользоваться, стали бы въ прямой антагонизмъ къ сознательнымъ
интересамъ остальной части своего класса и къ обществу въ цѣломъ. И по-
скольку промышленность переходитъ изъ рукъ отдѣльныхъ капиталистовъ подъ
контроль представителей потребителя,—свободныхъ ли кооперативныхъ обществъ ;1),
муниципалитета или центральнаго правительства,—постольку всякое вмѣшатель-
ство въ свободу выбора лучшаго работника на всякое вакантное мѣсто будетъ все
болѣе и болѣе осуждаться общественнымъ мнѣніемъ и навѣрное не будетъ терпимо.

Однако вліяніе на рынокъ труда въ интересахъ отдѣльныхъ группъ работ-
никовъ не всегда проявляется въ формѣ ограниченія числа учениковъ или ра-

9 Ч. III, гл. III, „Экономическія особенности трэдъ-юиіопизма“, Д озаглав-
ленный „Пріемъ ограниченія числа работниковъ".

2)	См. ч. II, гл. X, „Доступъ въ промыселъ".

:і) Здѣсь и въ другихъ мѣстахъ этой главы мы разумѣемъ подъ кооператив-
ными обществами характерный британскій типъ ассоціаціи потребителей, объеди-
няющихся съ цѣлью производства и распредѣленія, при помощи наемнаго труда,
желательныхъ имъ продуктовъ. Эта форма кооперативнаго общества — „лавка"
п „оптовая продажа" вмѣстѣ съ ихъ дополненіемъ, кооперативной мукомоль-
ной мельницей—обнимаетъ 19.20 общаго капитала, почти все дѣло распредѣле-
нія и :,/т общаго производства всѣхъ британскихъ кооперативныхъ обществъ,
(„Тііігсі Аппііаі Керогі оі' Пте ЬаЪопг ІЭерагітепі оГ іііе Воагсі о Г Тга<1с“. С-
8230, 1896, рр. 25—48). Хотя родъ продуктовъ и услугъ, доставляемыхъ сво-
бодными ассоціаціями потребителей, будутъ измѣняться отъ времени до вре-
мени тѣмъ не меиѣе мы разсматриваемъ этотъ типъ кооперативныхъ обществъ
какь постоянный элементъ въ демократическомъ государствѣ. Какъ бы мы
ни расширяли область центральнаго или мѣстнаго управленія, всегда будетъ
мѣсто для евободных’ь потребительныхъ ассоціацій, которыя должны будутъ
снабжать себя тѣмъ. чего общественная власть не сможетъ или не пожелаетъ
нм’і> доставлять. Другой типъ организацій, извѣстныхъ подъ именемъ коопе-
ративныхъ обществъ,— ассоціаціи производителей или такъ называемыя „произ-
водительныя товарищества", — находится совсѣмъ въ иномъ положеніи. Этотъ
типъ не имѣетъ никакого будущаго въ вполнѣ развитомъ демократическомт, госу-
дарствѣ. Въ своей первичной идеальной формѣ самоуправляющейся ассоціаціи
работниковъ онъ сталъ, по нашему мнѣнію, немыслимымъ, благодаря крупной
промышленности (не говоря уже о другихъ серьезныхъ возраженіяхъ против'ь
него), тогда, какъ позднѣйшія формы, извѣстныя подъ названіемъ „участія вт>
прибыляхъ", кажутся иам'ь несовмѣстимыми съ трэд'ь-юіііоііизмомъ и съ необ-
ходимостью охранять общія правила. См. сочиненія Беатрисы Веббъ (Поттеръ)
„Тііе Соорегаііѵе Моѵепіепі іп (Згеаі Вгііаіп" (2-е изданіе, Ьопсіоп, 1894) и „Тііе
Кеіаііопвііір Ъеілѵееп Соорегаііоп апсі Тгасіе-Ьпіопінт" (Соорегаііѵе Ьпіоп рат-
рйіеі, Мапсііевіег, 1892). [Послѣднее сочиненіе переведено на русскій языкъ, какъ
приложеніе IV къ настоящему II тому. II. С.|.
ботниковъ. Въ бумагопрядильномъ и въ бумаготкацкомъ производствахъ рабочіе
(прядильщики и ткачи) нанимаютъ мальчиковъ (подавальщиковъ и настилалыцп-
ковъ) и платятъ имъ отъ себя. Такимъ образомъ заработки этихъ рабочихъ от-
части составляются изъ прибыли, получаемой на трудѣ подростковъ. Поэтому
установленіе возможно менѣе стѣснительныхъ правилъ относительно возраста или
числа этихъ подчиненныхт. учениковъ одинаково выгодно, какъ взрослымъ рабо-
чимъ, такъ и каппталистамъ-фабрикантамъ. И дѣйствительно, прядильщики, какъ
мы уже не разъ упоминали, доходятъ даже до того, что настаиваютъ на томъ,
чтобы подавальщпковт, было въ десять разъ больше, чѣмъ это нужно для под-
держанія производства. При такомъ паразитическомъ употребленіи дѣтскаго труда
работники хлопчатобумажной промышленности дѣлятся съ фабрикантами тѣмъ,
чтб, въ сущности, является субсидіей со стороны общества. Введеніе національ-
наго минимума, какъ мы уже видѣли 1), принесло бы съ собою такое повыше-
ніе минимальнаго возраста, какъ для тѣхъ, которыхъ можно занимать лишь въ
теченіе половины рабочаго дня, такъ и для тѣхъ, которые могутъ работать пол-
ный рабочій день, что оно положило бы предѣлъ этому особому проявленію кор-
поративной самопомощи.

Такимъ образомъ доктрина спроса п предложенія должны проявляться исклю-
чительно въ настойчивыхъ попыткахъ каждой профессія спеціализировать свой
опредѣленный видъ технической ловкости путемъ постепеннаго повышенія уровня
своихЧ) общихъ правилъ. Поскольку съ пимъ связанъ ростъ производительности
труда, такой способъ дѣйствій, какъ мы показали -’), не только будетъ полезенъ
самой профессіи, но и вызоветъ наиболѣе продуктивное распредѣленіе капита-
ловъ, умственныхъ п физическихъ рабочихъ силъ общества. И требованія каж-
дой категоріи работниковъ, при отсутствіи какого-либо ограниченія числа работ-
никовъ или противодѣйствія нововведеніямъ, будутъ автоматически ограничиваться
свободою потребителя замѣщать данный продуктъ какимъ-либо другимъ продук-
томъ и полною свободою фабрикантовъ замѣщать данный способъ производства
какимъ-либо другимъ способомъ или выбирать другихъ работниковъ. Такимъ обра-
зомъ постоянное стремленіе работниковъ къ болѣе высокой заработной платѣ и
болѣе короткому рабочему дню всегда встрѣчаетъ противодѣйствіе въ другомъ,
столь же сильномъ ихъ желаніи—имѣть постоянно работу. Если общія правила
данной отрасли промышленности повышаются въ данное время такъ значительно
или такъ быстро, что это повышеніе не компенсируется уже соотвѣтствующимъ
ростомъ производительности этой индустріи, то издержки производства, а слѣ-
довательно, и цѣна продукта поднимаются и спросъ потребителей на этотъ про-
дуктъ въ силу этого въ громадномъ большинствѣ случаевъ сокращается. Повы-
шеніе заработной платы въ такомъ случаѣ будетъ достигнуто цѣною лишенія
работы нѣкотораго числа работниковъ. И хотя должностныя лица рабочихъ орга-
низацій точно такъ же, какъ капиталисты или экономисты, не могутъ предска-
зать вліяніе даннаго повышенія заработной платы на спросъ, тѣмъ не менѣе

') См. ч. 111, гл. III, „Экономическія особенности трэдъ-іопіопизма".

2) ІЪШ., §, озаглавленный: „Вліяніе иримТшенія обіцих'Ь правилъ въ отд ікіь-
ныхъ производствахъ па раснред’Ііленіс промышленности".
даже наиболѣе воинственные члены трэдъ-юніона признаютъ, что возрастаніе
процента безработныхъ товарищей, которыхъ имъ приходится поддерживать,
является безошибочнымъ и императивнымъ указателемъ невозможности повторять
чрезмѣрныя требованія. Съ какимъ постоянствомъ и силою вліяетъ этотъ указа-
тель па должностныхъ лицъ трэдъ-юніоновъ. могутъ знать лишь тѣ, кто слы-
шалъ ихъ частные разговоры или наблюдалъ, какъ отдѣльные союзы бываютъ
вынуждены молча отказаться на время отъ завѣтныхъ желаній. Не страхъ пе-
редъ силою предпринимателей и не недостатокъ желанія добиться болѣе корот-
каго рабочаго дня мѣшаетъ въ настоящее время (1897 г.) работникамъ хлопчато-
бумажнаго производства воспользоваться своею сплою, чтобы отвоевать восьми-
часовой рабочій день или повысить поштучную плату; пхъ сдерживаетъ боязнь,
что часть ланкаширскаго производства перейдетъ въ другіе округа, - боязнь, под-
держиваемая видомъ безработныхъ прядильщиковъ и работающихъ лишь непол-
ные рабочіе дни ткачей. Это можетъ показаться парадоксомъ съ перваго взгляда,
но трэдъ-юніоны повинны въ этомъ отношеніи скорѣе въ бездѣйствіи, чѣмъ въ
неосновательныхъ поступкахъ. Каждый трэдъ-юніонъ въ своей боязни вызвать
новыя изобрѣтенія склоненъ остановиться въ своихъ требованіяхъ—касаются ли
онп улучшенія санитарныхъ условій, сокращенія рабочаго дня или увеличенія
заработной платы—гораздо раньше, чѣмъ это небходимо въ виду достиженія его
членами максимальной производительности труда, вмѣсто того, чтобы все больше
развивать спеціализацію своего промысла, даже и рискуя тѣмъ, что часть этого
промысла будетъ вытѣснена (къ пользѣ всего общества) другимъ способомъ произ-
водства 2).

Въ этихъ границахъ можно ждать, что демократія будетъ смотрѣть благо-
склонно на установленіе особыхъ размѣровъ заработной платы для опредѣлен-
ныхъ категорій работниковъ путемъ взаимнаго соглашенія между предпринима-
телями и работниками. Но это примѣненіе метода коллективныхъ сдѣлокъ въ
пользу отдѣльныхъ группъ, — эта „свобода договора** между капиталистами и
наемными работниками,—должна будетъ все больше и больше подчиняться основ-
ному условію—не вредить промышленности всего общества. Когда переговоры
приводятъ къ мертвой точкѣ -). когда рабочіе забастовываютъ пли работода-
тели распускаютъ рабочихъ,—страдаютъ многіе другіе интересы помимо инте-
ресовъ непосредственно заинтересованныхъ сторонъ. Мы можемъ, слѣдовательно,
ожидать, что всякій разъ, когда такой промышленный конфликтъ достигнетъ
извѣстныхъ размѣровъ, демократическое государство, въ интересахъ всего обще-
ства, пе задумается вмѣшаться и положить конецъ спору своимъ властнымъ рѣ-
шеніемъ. Растущее недовольство промышленными неурядицами должно будетъ
повести въ тѣхъ случаяхъ, когда нельзя будетъ заключить коллективный дого-
воръ, къ его замѣнѣ какою-нибудь формою обязательнаго третейскаго суда, дру-
гими словами—къ его замѣнѣ закономъ :і). И когда такимъ образомъ уже не

1)	См. ч- II, гл. VIII, ..Новые процессы производства и новыя машины'*.

2)	См. ч. II, гл. II, „Методъ коллективныхъ сдѣлокъ", гл. III, „Третейскіе
суды", и гл. IV, „Методъ законодательныхъ постановленій".

3)	Въ этомъ отношеніи постановленія предложеннаго и проведеннаго г. Рив-
сами работодатели п работники будутъ устанавливать условія труда, то эти усло-
вія пе будутъ больше зависѣть исключительно отъ стратегическаго положенія
сторонъ пли отъ положенія соотвѣтствующей отрасли промышленности, а будутч.
въ значительной степени опредѣляться доктриной о достаточной для существованія
заработной платѣ. Должностныя лица трэдъ-юніона должны будутъ доказывать
тогда, что требованія ихч> кліентовъ оправдываются большею интенсивностью ихъ
труда или пхъ исключительно высокой технической подготовкой, въ сравненіи
съ низшими категоріями работниковъ, довольствующихся національнымъ мини-
мумомъ; наоборотъ, объединенные въ союзы работодатели будутъ доказывать,
что требуемыя условія не необходимы, или даже вредны, для поддержанія рабо-
тоспособности работниковъ п что можно найти достаточное число одинаково ком-
петентныхъ работниковъ, которымъ не нужно будетъ платить спеціальной „ренты
искусности", требуемой трэдъ-юніономъ сверхъ національнаго минимума.

сомъ (Нои. XV. Р. Кееѵен) новозеландскаго закона о примирительномъ и тре-
тейскомъ разбирательствѣ промышленныхъ споровъ (Хелѵ /еаіаші Ішііізігіаі
('оіісіііаііоп аікі Агійітаііоп Асі) имѣютъ важное значеніе. Этимъ закопом-ь
(№ 14 1894 года, слегка измѣненный закопомч, № 30 1895 г. и № 57 1896 г.)
создана, полная система промышленпых’ь трибуналовъ, которые должны, во-
первыхъ, истолковывать, съ точки зрѣнія общественныхъ интересов’ь. спеціально
подлежащіе пхъ вѣдѣнію коллективные договоры и наблюдать за ихъ испол-
неніемъ, а во-вторыхъ, вѣдать всякаго рода промышленные споры. Въ каждом'ь
округѣ имѣется, во 1-хъ, камера примиренія (ВоагсІ оГ Сопсіііаііоп), состоящая
изъ членовъ, избираемыхъ въ одинаковомъ числѣ ассоціаціями работни-
ковъ и работодателей, съ нейтральнымъ предсѣдателемъ, избираемымт. самой
камерой изъ стороннихъ лиц-ь. Каждая изъ сторонъ въ промышленномъ спорѣ,
т.-о. ассоціація работодателей иди работниковъ, или одиігь или нѣсколько
работодателей, хотя бы и не принадлежащихъ ни къ какой ассоціаціи,—можетъ
передать споръ па разсмотрѣніе камеры, которая обязана, независимо отъ того,
выразила ли на то свое согласіе другая сторона или нѣтъ, разсл ѣдовать дѣло
и сдѣлать все возможное, чтобы вызвать соглашеніе между сторонами. Если
это соглашеніе не можетъ состояться, то камера обязана не позже, чѣмъ въ
двухмѣсячный сроігь послѣ перваго обращенія къ пей, „разрѣшить спорный
вопросъ согласно съ обстоятельствами дѣла и со справедливостью". Въ этихъ
предѣлахъ камера является лишь обязательнымъ трстейским’ь судомъ, фор-
мальному рѣшенію котораго стороны пе обязаны подчиняться. Но камера
можетъ, если находит'ь нужнымъ, передать неразрѣшенную тяжбу, без'ь своего
р ѣшенія или вмѣстѣ с ь таковымъ, въ центральный третейскій судъ, состоящій
изъ трех ь членовъ: двухъ губернаторъ назначаетъ по представленію ассоціацій
работодателей и работниковъ, а третьяго, предсѣдателя, выбираетъ изъ числа
судей Верховнаго суда (йнргете Соигі). Въ случаѣ, если мѣстная камера сама
не даетъ такого хода дѣлу, каждая сторона можетъ требовать, чтобъ докладч.
камеры быль препровождепт, в’ь центральный третейскій судъ. Послѣдній,
пользующійся всѣми правами судебнаго учрежденія, обязанъ тогда, незави-
симо отъ согласія сторонъ, разсмотрѣть тяжбу самымъ подробнымъ образомъ.
Его приговоръ по всякаго рода дѣламъ поминально обязателен’ь для ассоціацій
пли лицъ, вт> немъ переименованныхъ, въ теченіе назначеннаго имъ (не превы-
шающаго двухъ лѣтъ) срока; а всякій приговоръ, относящійся къ ассоціаціи,
обязателенъ пе только для всѣхъ тѣхъ, кто состоитъ въ пей членомъ въ мо-
ментъ произнесенія приговора, по и для тѣхъ, кто войдетъ въ нее за все время,
Поэтому нынѣшняя политика трэдъ-юніонизма нуждается больше всего въ
расширеніи доктрины о достаточной для существованія заработной платѣ. Демо-
кратическое общественное мнѣніе надѣется, что рабочіе каждаго даннаго произ-
водства будутъ пользоваться своимъ стратегическимъ положеніемъ для того, чтобы
обезпечить себѣ условія, при которыхъ они смогутъ наилучшимъ образомъ выпол-
нять свою спеціальную общественную функцію, т.-е. чтобы добиваться пе того,
что можетъ служить главнымъ образомъ предметомъ непосредственнаго наслажде-
нія для „средняго чувственнаго человѣка", а того, что можетъ больше всего
сдѣлать ихъ способными наилучше выполнять свои функціи людей профессіи,
главъ семьи и гражданъ. Это вызоветъ нѣкоторыя измѣненія въ трэдъ-юніонистской
политикѣ. Сильные трэдъ-юніоны неустанно требуютъ высокой денежной заработ-
ной платы и знаютъ, какъ ея добиваться. Но даже и наилучше организованныя
профессіи согласны мириться въ настоящее время съ чрезмѣрнымъ п нерегуляр-
на которое приговоръ распространяется. Но хотя рѣшеніе обязательно лини,
поминально, однако отъ усмотрѣнія третейскаго суда зависитъ придать ему силу
закопа. Третейскій судъ можетъ, если находитъ нужнымъ, .либо сейчасъ :і;е,
по собственному рѣшенію, либо впослѣдствіи, по ходатайству одной изъ сто-
ронъ, произнести свой приговоръ въ залѣ Верховнаго суда; этотъ актъ, совер-
шаемый съ разрѣшенія послѣдняго, придаетъ приговору третейскаго суда
такую же обязательную силу, какъ если бы онъ былъ постановленъ самимъ
Верховным'ь судомъ. Третейскій судъ можетъ приговаривать к-ь уплатѣ судеб-
ныхъ издержекъ и назначать за нарушеніе приговора штрафъ пе свыше
10 фупт. ст. для отдѣльнаго работника и 500 фунт. для ассоціаціи и отдѣльнаго
работодателя. Постановленіе третейскаго суда, постановляющаго рѣшенія но
большинству голосовъ, можетъ такимъ образомъ по его усмотрѣнію стать
частью законодательства страны. Разъ только тяжба доведена до камеры или
третейскаго суда,, „всякое дѣйствіе, носящее характеръ стачки или локаута11,
воспрещается, и всякое нарушеніе было бы по всей вѣроятности наказуемо,
какъ неповиновеніе судебному постановленію.

За трехлѣтпее существованіе этого закопа было всего шестнадцать столк-
новеній между работниками и предпринимателями, и онъ съ успѣхомъ былъ
примѣняемъ къ каждому изъ этихъ столкновеній, изъ которыхъ восемь было
разобрано камерами, а остальныя восемь—третейскимъ судомъ. Приговоры оди-
наково охотно принимались обѣими сторонами и, повидимому, вообще испол-
нялись ими. Нѣкоторые изъ этих-ь приговоровъ были произнесены въ Верхов-
номъ судѣ и получили такимъ образомъ силу .закона. Въ этихъ предѣлахъ
законъ вполнѣ успѣшно предупреждалъ промышленныя столкновенія. Этотъ
успѣхъ несомнѣнно слѣдуетъ приписать въ значительной степени той под-
держкѣ, которую общественное мнѣніе данной колоніи оказываете, принципу
рѣшенія спорныхъ дѣлъ третейскимъ судомъ. Въ настоящее время нѣтъ еще
закопа, который давалъ бы право камерамъ или третейскому суду вм ѣшиваться
въ споръ, даже и гибельный для общественнаго благосостоянія, разъ пи одна
изъ сторонъ не проситъ ихъ вмѣшательства. И такъ какъ до сихъ поръ пи
разу не было отказа повиноваться какому-либо третейскому рѣшенію, то пе
приходилось еіце прибѣгать къ процессамъ въ судебныхъ учрежденіяхъ о
принужденіи къ исполненію рѣшеній. Указывали па то, что упорный предпри-
ниматель, отказывающійся примкнуть къ какой-нибудь ассоціаціи и занимаю-
щій лишь пеюніонистовъ, можетъ избѣгнуть юрисдикціи перечислеппыхь но-
выхъ учрежденій, отказываясь признать трэдъ-юніонъ, съ которымъ оігь
пылъ рабочимъ днемъ, нездоровою, непристойною и отвратительною обстановкой Ч.
Во всѣхъ наилучше оплачиваемыхъ отрасляхъ труда въ современной Англіи болѣе
короткій и правильный рабочій день, обезпеченіе болѣе здоровыхъ и болѣе удоб-
ныхъ условій труда и опредѣленное число свободныхъ дней для отдыха и путе-
шествія гораздо болѣе необходимы, съ точки зрѣнія промышленнаго п граждан-
скаго прогресса, чѣмъ повышеніе уровня заработной платы. Такое примѣненіе
ученія о достаточной для существованія заработной платѣ поведетъ не только
къ развитію разумной предусмотрительности и самообладанія среди массы работ-
никовъ, но также и къ развитію способностей должностного персонала тредъ-
юніоновъ. Вести переговоры о повышеніи заработной платы способенъ каждый
вожакъ работниковъ; для того же, чтобы убѣдить предпринимателей или законо-
дательство принять „спеціальныя правила", долженствующія доставить работни-
камъ максимумъ удобствъ, а промышленности—минимумъ издержекъ и затруд-
неній—требуется болѣе высокая степень технической подготовки 2).

Но задача каждаго отдѣльнаго трэдъ-юніона не исчерпывается охраненіемъ
и повышеніемъ жизненнаго уровня своихъ членовъ. Чтобы лучше оплачиваемыя
занятія не были поставлены въ особо невыгодное положеніе въ борьбѣ на вну-
треннемъ и внѣшнихъ рынкахъ, важно, какъ мы уже показали 3), чтобы ни
одна отрасль національной промышленности не могла стать паразитомъ, употребляя
субсидируемыхъ пли опускающихся все ниже и ниже рабочихъ. Поэтому организо-
ванныя профессіи весьма заинтересованы въ уничтоженіи „потогонной (8\ѵеаѣіп§)
системы" во всѣхъ производствахъ, все равно—выдѣлываютъ ли послѣднія тѣ же
товары, что и организованныя производства, и такимъ образомъ отбиваютъ у
нихъ покупателей, или же привлекаютъ къ себѣ организаторскіе таланты и ка-
питалъ націи и такимъ образомъ отбиваютъ средства производства. И этоть
эгоистическій интересъ лучше оплачиваемыхъ профессій совпадаетъ, какъ мы
видѣли, съ интересами всего общества, благосостояніе котораго зависитъ отъ

поэтому не можетъ имѣть никакихъ споровъ. Такой случай имѣлъ мѣсто въ
Южной Австраліи, гдѣ дѣйствуетъ законъ менѣе удачно составленный, хотя
приблизительно одинаковый сч. ново-зелаидскимъ. Вопросъ не былъ однако
рѣшенъ судебнымъ порядкомъ. („Оиеіцпен ехрёгіепсез іе Сопсіііаііои раг ГЕіаі
еп Аияігаііе", раг Апіоп Вегігат, въ „Кеѵііе сГЕеопотіе РоГіііцие", 1897)
При современномъ настроеніи общественнаго мнѣнія въ Новой Зеландіи къ
подобному или какому-либо другому уклоненію отъ закона судьи отнеслись бы
очень строго, и всякій замѣченный недостатокъ закона былъ бы тотчасъ же
исправленъ дополнительнымъ закономъ. Камера или третейскій судъ легко
могли бы быть уполномочены вмѣшиваться, по собственной иниціативѣ, вт>
каждое столкновеніе, которое они признаютъ вреднымъ для интересовъ общества,
причемч. къ столкновеніямъ можно бы было относить и каждое массовое уволь-
неніе рабочихъ и каждое открытое нежеланіе принимать на работу членовч.
правильно зарегистрированной ассоціаціи.

Ч См. ч. II, гл. VI, „Нормальный рабочій день", и гл. VII, „Санитарныя
условія и безопасность производства".

2)	См. ч. II, гл. VII, „Санитарныя условія и безопасность производства".

3)	См. ч. III, гл. III, „Экономическія особенности трэдъ-юніонизма", §, оза-
главленный „Паразитическія производства".
возможно большаго подъема физическаго здоровья, а равно и умственнаго и нрав-
ственнаго развитія какъ болѣе слабыхъ, такъ и болѣе сильныхъ категорій работ-
никовъ. Такимъ образомъ мы приходимъ къ тому специфическому пріему, выте-
кающему изъ доктрины о достаточной для существованія заработной платѣ, который
мы назвали національнымъ минимумомъ,—къ планомѣрному установленію, путемъ
рабочаго законодательства, опредѣленныхъ нормъ образованія, гигіены, досуга и
заработной платы для каждаго даннаго разряда работниковъ каждой отрасли
промышленности 1). Съ такимъ національнымъ минимумомъ общественное мнѣніе
демократическаго государства не только согласится, но будетъ даже требовать
его въ интересахъ общаго блага. Но одного общественнаго мнѣнія недостаточно.
Чтобы добиться безусловнаго принятія принципа національнаго минимума, чтобы
провести его въ рядѣ законодательныхъ актовъ, которые бы заключали въ себѣ
всѣ необходимыя техническія подробности, чтобы настаивать на пхъ точномъ
примѣненіи п заботиться о томъ, чтобы установленныя правила скоро и раціо-
нально приспособлялись къ измѣняющимся условіямъ національной промышлен-
ности,—для этого требуются настойчивыя усилія и спеціальная подготовка. Въ
этомъ вопросѣ ни одна общественная группа не заинтересована такъ непосред-
ственно и пе вооружена такъ хорошо, какъ трэдъ-юніоны съ ихъ долгимъ
опытомъ въ дѣлѣ промышленной регламентаціи, съ ихъ должностнымъ персона-
ломъ, имѣющимъ спеціальную для того подготовку. Слѣдовательно, демократи-
ческое государство должно главнымъ образомъ разсчитывать, что стимулъ, цѣнные
совѣты и неустанная бдительность будутъ исходить отъ трэдъ-юніоновъ, безъ
которыхъ національный минимумъ не можетъ быть достигнутъ и не можетъ быть
осуществленъ.

Этотъ обзоръ необходимыхъ измѣненій въ политикѣ трэдъ-юніоновъ прямо при-
водитъ насъ къ опредѣленію роли, предназначенной трэдъ-юніонизму въ упра-
вленіи промышленностью въ демократическомъ государствѣ. Сложное п обширное
дѣло управленія промышленностью распадается па трп главные отдѣла. Къ пер-
вому отдѣлу принадлежитъ все относящееся къ вопросу о томъ, чтб нужно
производить, т.-е. какіе именно товары и какія именно услуги должны доста-
вляться потребителю. Ко второму—все, что касается того, какимъ образомъ
нужно организовать производство, т.-е. выборъ матеріаловъ, способовъ производ-
ства и подборъ необходимаго рабочаго персонала. Въ третій отдѣлъ наконецъ
входитъ совсѣмъ особый кругъ вопросовъ, именно вопросы объ условіяхъ труда
этихъ рабочихъ: температура, атмосфера и санитарныя приспособленія рабочихъ
помѣщеній, интенсивность и продолжительность работы и размѣръ вознагра-
жденія за нее.

Чтобы потребности общества удовлетворялись въ возможно большемъ объемѣ,
необходимо, чтобы нужды и желанія потребителей были приняты основнымъ
факторомъ при опредѣленіи продуктовъ и благъ, которые должны быть произ-
водимы. Могутъ ли эти нужды и желанія наилучше удовлетворяться частными
предпріятіями ищущихъ прибыли капиталистовъ, для которыхъ созданіе круга

1) ІЬісі.. озаглавленный „Національный минимумъ".
покупателей является вопросомъ жизни, пли состоящими на службѣ у общества
платными чиновниками, заботящимися объ удовлетвореніи потребностей ассоціацій
потребителей (какъ это мы видимъ въ британскомъ кооперативномъ движеніи),
пли ассоціаціями гражданъ (каковы, напр., муниципалитетъ или государство),—
такова жгучая проблема современной демократіи. Но какимъ бы путемъ онъ ни
былъ разрѣшенъ, несомнѣнно, что различныя категоріи работниковъ, объединен-
ныхъ въ трэдъ-юніоны, будутъ, какъ при частно-предпринимательскомъ строѣ,
такъ и при коллективизмѣ, принимать ие больше участія въ дѣлѣ; опредѣленія
того, чтб должно производиться, чѣмъ всякій другой гражданинъ или потребитель.
Какъ люди, живущіе физическимъ трудомъ, и какъ наемные работники, они не
вносятъ въ рѣшеніе вопроса никакихъ спеціальныхъ знаній, а какъ лица, спо-
собныя выполнять лишь опредѣленныя работы, они даже склонны враждебно от-
носиться къ неизбѣжнымъ колебаніямъ въ спросѣ, характеризующимъ прогресси-
рующее общество 2). Еще съ большимъ основаніемъ можно то же самое сказать
относительно второго отдѣла въ дѣлѣ управленія промышленностью, къ которому
относится выборъ матеріаловъ и способовъ производства и подборъ рабочаго
персонала. Въ этихъ вопросахъ трэдъ-юніоны особенно некомпетентны не только
потому, что они лишены необходимыхъ техническихъ познаній, по п въ виду ихъ
особаго пристрастія къ опредѣленному матеріалу, опредѣленному способу производ-
ства и опредѣленной категоріи работниковъ,—пристрастія, не сообразующагося съ
тѣмъ, наиболѣе ли онп пригодны для удовлетворенія желаній потребителя пли нѣтъ.
Наоборотъ, тѣ, которые стоятъ во главѣ промышленности,—заняли ли онп свои
мѣста путемъ конкуренціи или они прямо выбраны потребителями пли гражда-
нами,—имѣютъ необходимую подготовку и спеціально избраны для того, чтобы
отыскивать лучшія средства удовлетворенія желаній потребителей. Къ тому же,
ихъ собственный интересъ совпадаетъ съ интересами покупателей и предприни-
мателей: и тѣ, и другіе одинаково желаютъ, чтобы производство было возможно
лучше и дешевле. Такимъ образомъ, если оставить въ сторонѣ разлагающее
вліяніе монополіи въ частно-предпринимательскомъ строѣ и подкупность при
системѣ общественнаго веденія хозяйства, то на первый взглядъ можетъ показаться,
что при обѣихъ этихъ системахъ можно съ увѣренностью предоставить дѣло
организаціи производства и распредѣленія познаніямъ и опытности завѣдующихъ
промышленностью лицъ. Но такое заключеніе можно принять лишь съ весьма
существенной оговоркой. Постоянное стремленіе ищущаго прибыли предпринимателя
и даже оплачиваемыхъ должностныхъ лпцъ кооперативнаго общества, муниципа-
литета пли правительственнаго учрежденія состоитъ въ томъ, чтобы понижать
издержки производства. Поскольку дѣло идетъ лишь о непосредственныхъ резуль-
татахъ, можетъ показаться съ точки зрѣнія выгоды безразличнымъ, будетъ ли
пониженіе издержекъ производства достигнуто болѣе умѣлымъ выборомъ матеріа-
ловъ, способовъ производства или работниковъ, пли же пониженіемъ заработной
платы пли ухудшеніемъ другихъ условій труда. Но для демократическаго госу-
дарства, какъ мы видѣли -), существенно важно поддерживать возможно выше

*) См. ч. II, гл. IX, „Постоянство запятія".

2) См. ч. 111, г.т. III. „Экономическія особенности трэдъ-юпіопизма“.
уровень жизненныхъ потребностей всѣхъ своихъ гражданъ и, въ особенности,
работниковъ, которые составляютъ четыре пятыхъ всего населенія. Поэтому стрем-
леніе завѣдующихъ промышленностью лпцъ удешевлять производство должно
быть постоянно удерживаемо въ должныхъ границахъ, въ интересахъ общества,
желающаго поддерживать на данномъ уровнѣ и постоянно улучшать условія труда.

Это приводитъ насъ къ третьему отдѣлу промышленной администраціи -опре-
дѣленію условій, при которыхъ должны работать рабочіе. Выборъ одного мате-
ріала предпочтительно предъ другимъ, выборъ способовъ производства и способа
организаціи фабрики, подборъ спеціальныхъ категорій работниковъ и даже спе-
ціальнаго надсмотрщика могутъ неблагопріятно отразиться па уровнѣ жизненныхъ
потребностей рабочихъ. Это косвенное вліяніе на условія труда незамѣтно пере-
ходитъ въ прямое опредѣленіе заработной платы, рабочаго дня и другихъ условій
договора о наймѣ работника. Во всѣхъ этихъ вопросахт, потребители, съ одной
стороны, и завѣдующіе промышленностью, съ другой, безусловно непригодны къ
роли третейскихъ судей. Въ главѣ „Рыночной торгъ" мы показали, что при
высокой степени раздѣленія труда, характеризующей современную промышленную
систему, тысячи рабочихъ работаютъ вмѣстѣ, чтобы производить для рынка только
одинъ какой-нибудь продуктъ; и ни одинъ потребитель, даже если бы онъ того
хотѣлъ, рѣшительно не могъ бы ознакомиться съ условіями труда во всѣхъ этихъ
разнообразныхъ профессіяхъ п составить себѣ сужденіе объ этпхъ условіяхъ. Та-
кимъ образомъ потребители всѣхъ классовъ не только предрасположены въ пользу
низкихъ цѣнъ: они вынуждены даже принимать эту кажущуюся пли дѣйствительную
дешевизну за единственно-возможный показатель успѣшности производства. И
хотя предприниматель, непосредственно занимающій данную группу работниковъ,
знаетъ, сколько часовъ въ день они работаютъ и какую заработную плату полу-
чаютъ, но давленіе конкуренціи, передающееся къ нему черезъ розничнаго и
оптоваго торговцевъ, не даетъ ему подавлять въ себѣ побужденія личнаго инте-
реса, требующаго постояннаго удешевленія труда. Къ тому же, даже если онъ и
знакомъ съ условіями труда по статистическимъ даннымъ, то, не располагая лич-
нымъ опытомъ въ этомъ отношеніи, онъ не можетъ себѣ составить реальнаго
представленія о значеніи этихъ данныхъ. Крупному промышленнику, занятому
умственнымъ трудомъ и расходующему на себя и свою семью тысячи въ годъ,
наемный рабочій кажется человѣкомъ другой породы, имѣющей совершенно другія
умственныя способности и физическія потребности, чѣмъ люди его породы. Муж-
чины и женщины высшаго и средняго класса совершенно неспособны себѣ пред-
ставить, какое физическое и умственное состояніе, какой нравственный укладъ
вырабатываются подъ вліяніемъ жизни, проведенной съ дѣтства до старости по-
среди грязи, вопи, шума, безобразія и испорченнаго воздуха мастерской, въ по-
стоянномъ подчиненіи властнымъ, а иногда и грубымъ приказаніямъ надсмотр-
щика, въ безпрерывной утомительной работѣ въ теченіе 60—70 часовъ каждую
недѣлю года, при необходимости довольствоваться пищею, одеждою, домашней
обстановкой, удовольствіями и семейною жизнью, какія возможны при жалкомъ
доходѣ, колеблющемся между десятью шиллингами и двумя фунтами въ недѣлю.
Если демократическое государство хочетъ достигнуть полнѣйшаго и совершеннѣй-
шаго развитія, то для этого необходимо, чтобы дѣйствительныя нужды и желанія
этих'ь человѣческихъ существъ были основнымъ соображеніемч> при опредѣленіи
условій труда х). Въ этомъ именно и заключается спеціальная задача трэдъ-
юніоновъ въ дѣлѣ управленія промышленностью. Самый ограниченный членъ ра-
бочей организаціи знаетъ, по крайней мѣрѣ, гдѣ именно „жметъ сапогъ“ (хѵііеге
іііе зііое ріпсііев). Секретарь трэдъ-юніона выбирается своими товарищами-работ-
никами именно потому, что онъ умѣетъ формулировать ихъ жалобы на то зло,
отъ котораго они страдаютъ, и благодаря своей должности, научается отыскивать
средства противъ этого зла. Но въ выраженіи желаній своихъ членовъ и въ
отстаиваніи необходимыхъ реформч. трэдъ-юніоны никогда не должны выходить
за предѣлы того, что необходимо для обезпеченія работы ихъ членамъ. Потреби-
тели, и только потребители, — дѣйствуютъ ли они черезъ посредство ищущихъ
прибыли предпринимателей или черезъ собственныхъ оплачиваемыхъ чиновниковъ—
опредѣляюсь всегда, какое именно число рабочихъ каждой категоріи они хотятъ
занимать на требуемыхъ ими условіяхъ 2).

Такимъ образомъ потребителямъ, дѣйствующимъ черезъ посредство капиталп-
стовъ-предпринимателей или черезъ собственныхъ оплачиваемыхъ агентовъ, при-
ходится опредѣлять, что именно должно производиться. Завѣдующіе индустріей,—
частные ли предприниматели или служащіе,---рѣшаютъ, какъ должно производить,
хотя въ своемъ рѣшеніи они должны считаться съ возраженіями представителей
отъ рабочихъ относительно условій труда. И при установленіи этихъ условій за-
дача опытныхъ представителей трэдъ-юніоновъ состоитъ въ томъ, чтобы выра-
жать желанія ихъ членовъ и отстаивать въ переговорахъ тѣ условія, на кото-
рыхъ каждая категорія рабочихъ хочетъ продавать свой трудъ. Но надт, всѣми
ими стоитъ само общество. На его выборныхъ представителяхъ и спеціально къ
тому подготовленныхъ чиновникахъ лежитъ обязанность заботиться о постоянныхъ
интересахъ всего государства. Когда какая-либо группа потребителей хочетт.
чего-нибудь такого, что признается вреднымъ для общественнаго блага,—какъ
напр., ядовъ, взрывчатыхъ веществъ, непристойной литературы, учрежденія до-
мовъ терпимости или игорныхъ домовъ, — общество воспрещаетъ или регули-
руетъ удовлетвореніе этихъ желаній. Когда фабриканты пытаются употреблять ма-
теріалы пли способы производства, которые считаются вредными,—какъ, напр.,
вредные для здоровья фальсифицированные съѣстные припасы, ингредіенты, отра-
вляющіе тѣхъ, кто ихъ потребляетъ, или способы производства, заражающіе рѣки

') См. ч. И, гл. V, „Нормальный уровень заработной платы", и гл. 111
„Третейскіе суды".

2) Къ тому же .заключенію пришелъ Флимингъ Дженкиіп. (Еіеетіп^ Депкіп)
въ своемъ математическомъ анализѣ абстрактной экономіи. „Продавецъ труда
назначаете, цѣну, а покупатель опредѣляетъ число сдѣлокъ. Капитала, рѣшаетъ,
сколько рабочихъ нужно нанять за данную заработную плату, а трудъ рѣшаетъ,
какова должна быть заработная плата каждаго отдѣльнаго работника". —Ога-
ріііс КергенепіаНоп оі іііе Ьахѵв оі Знрріу аші ПеіпапсІ", Ъу Еіеетіпц' Лепкіп
въ „Кесеък Яіисііен" (Есііпішгрѣі. 1870). р. 184.
пли воздухъ,—ихъ дѣятельность ограничивается санитарнымъ законодательствомъ.
И когда тѣ или другіе работники, благодаря ли своему невѣжеству, пассивности
или стратегической слабости, соглашаются работать при условіяхъ, которыя ослаб-
ляютъ ихъ физическое здоровье, притупляютъ пхъ умственныя способности или
понижаютъ ихъ нравственность, общество должно установить, въ видахъ собствен-
ной самозащиты, національный минимумъ образованія, гигіены, досуга п зара-
ботной платы. Мы видимъ такимъ образомъ, что организація промышленности въ
демократическомъ государствѣ—дѣло гораздо болѣе сложное, чѣмъ наивно вообра-
жаютъ старомодные капиталисты, требующіе „права вести свои дѣла по собствен-
ному усмотрѣнію". Въ каждомъ изъ трехъ подраздѣленій дѣла управленія про-
мышленностью интересы и желанія соотвѣтствующей группы рабочихъ являются
доминирующимъ факторомъ. Но ни одна группа не властвуетъ безконтрольно даже
въ своей собственной сферѣ. Государство является участникомъ но всякомъ пред-
пріятіи. Въ интересахъ всего общества рѣшеніе каждаго изъ многочисленныхъ
вопросовъ, касающихся сложнаго дѣла веденія промышленности, должно соотвѣт-
ствовать единодушному мнѣнію экспертовъ, представляющихъ потребителя, съ
одной стороны, производителя, съ другой, и, сверхъ того, націю, которая стоить
надъ обоими 1).

Нѣкоторыя изъ наиболѣе способныхъ должностныхъ лицъ трэдъ-юпіо-
іювъ уже пришли къ подобному заключенію. Такъ послѣдній годичный отчетъ
Соединеннаго общества машиностроительныхъ рабочих-ь, составленный м-ромъ
Джорджемъ Барнсомъ (Вагпез), новымъ гепсралыіымч, секретаремъ, содержитъ
интересное изложеніе современнаго трэдъ-юиіонистскаго взгляда па функціи
предпринимателей и работниковъ въ дѣлѣ управленія промышленностью. Ин-
тересы работниковъ и общества, говорится тамъ, тождественны, „поскольку
важно для общества, чтобы существовала высокая норма заработной платы
и. слѣдовательно, высокая покупательная сила. (!ъ другой стороны, предпри-
ниматель требуетт. неограниченной свободы въ дѣлъ выбора, размѣщенія и
вознагражденія своих'ь рабочихъ на томъ основаніи, что опъ-де доставляетъ
машины и инструменты. Но оігь забываетъ, что его свобода управлять своимъ
предпріятіемъ уже давно отнята у него, и что теперь оігь имѣетъ право вести
промышленное предпріятіе, лишь подчиняясь общественному мнѣнію, поскольку
оно воплощается въ законодательныхъ актахъ и въ давленіи ео стороны трэдъ-
юніонизма. Результатом'ь этихъ гуманизирующихъ вліяній явилось сокращеніе
рабочаго дпя, ограниченіе дѣтскаго труда, огражденіе машинъ и соблюденіе
чистоты вт> мастерскихъ. Словомъ, конкуренція была поднята па болѣе высокій
уровень съ громадной пользой для всего общества, так'Ь что претензія пред-
принимателя „дѣлать чтб ему угодно со своею собственностью" нѣсколько уста-
рѣла и не можетъ быть поддерживаема. Однако мы охотно согласимся, что въ
нѣкоторыхъ отношеніяхъ предприниматели и работники должны имѣть свободу
дѣйствій. Наше Общество, паир., никогда не подымало вопроса о правѣ рабо-
тодателя разсчитывать рабочихъ, дѣлать выборъ и различіе между работни-
ками и платить сообразно заслугам'ь и искусности. Но оно выговорило — и
имѣет’ь право выговаривать- соблюденіе нормы пли минимума заработной
платы, какъ базиса. И если введеніе машшгь упростило производство и уве-
личило разницу между ловкостью машиннаго и ручного труда—какъ это призна-
ла. комиссія предпринимателей,—то заработная плата рабочихъ должнабытыіро-
порціопалыю увеличена. Введеніе машинной техники увеличиваетъ и упрощаетъ
теорія II ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮПІОИИЗМЛ. Т. II.	'20
Изъ этого анализа слѣдуетъ, что трэдъ-юніоиизмъ не есть лишь временное
явленіе настоящаго фазиса капиталистической промышленности, но имѣетъ по-
стоянную функцію въ демократическомъ государствѣ. Если дальнѣйшее развитіе капи-
тализма пойдетъ въ направленіи концентраціи и приведетъ къ возникновенію ги-
гантскихъ трастовъ, то организація рабочихъ во всѣхъ отрасляхъ промышленности
будетъ единственнымъ дѣйствительнымъ оплотомъ противъ соціальнаго гнета. Наобо-
ротъ, если возродится система мелкихъ хозяевъ, то введеніе общнхт. правилъ бу-
детъ болѣе, чѣмъ когда-либо, необходимо для защиты общества отъ соціальнаго
паразитизма 1). Если же дальнѣйшее развитіе демократіи приведетъ—какъ мы
думаемъ—къ замѣщенію мелкихъ предпринимателей и трастовъ служащими на
жалованьѣ должностными лицами кооперативныхъ обществъ, муниципалитетовъ и
правительства, то трэдъ-юніонизмъ останется одинаково необходимымъ. Ибо, даже
при полномъ коллективизмѣ, лица, которыя завѣдывали бы, въ качествѣ агентовъ
всѣхъ потребителей, отдѣльными отраслями промышленности, были бы всегда
склонны къ удешевленію производства и, въ качествѣ лицъ, заиятых'ь умствен-
нымъ трудомъ, пе могли бы лично знать положеніе работниковъ, запятыхъ физи-
ческимъ трудомъ. И хотя можно предполагать, что обіцество, какъ цѣлое, не
станетъ сознательно угнетать никакую группу своигь членовъ, однако опытъ
всѣхъ обширныхъ администрацій, какъ общественныхъ, такъ и частныхъ, пока-
зываетъ, какъ трудно бываетъ во всякой сложной организаціи изолированному
индивпду найтп защиту противъ злобы, каприза или простой невнимательности
со стороны его служебнаго начальства. Даже цѣлому классу пли разряду рабо-
чихъ было бы практически невозможно, не образуя самостоятельной ассоціаціи,
доводить свои спеціальныя нужды до свѣдѣнія общественнаго мнѣнія и заставлять
національный парламентъ дѣйствительно считаться съ ними. Сверхъ того, безъ
организаціи каждой категоріи пли группы производителей было бы трудно при-
способлять національный минимумъ или вообще доктрину достаточной для суще-
ствованія заработной платы къ ихъ спеціальнымъ условіямъ, а такое приспособ-
леніе было бы необходимо для общества. Равнымъ образомъ было бы невоз-
можно то прогрессивное и экспериментальное повышеніе уровня общихъ правилъ,
отъ котораго, какъ мы видѣли, зависитъ наивысшая производительность труда
націи. Короче говоря, необходимо, чтобы каждая категорія и каждая группа про-
изводителей была, по крайней мѣрѣ, настолько организована, чтобы быть въ со-

производство, и это, несомнѣнно, составляетъ уже достаточный выигрышъ какъ
для предпринимателей, такъ и для покупателей, без'ь всякаго урѣзыванія зара-
ботной платы рабочаго, нужды котораго остаются одинаковыми, работаетъ ли онъ
при машинъ или дѣйствуетъ ручнымъ инструментомъ. На этомъ основываемъ мы
свое требованіе, но, убѣжденные, что этотъ вопросъ, какъ и многіе другіе, дол-
женъ, въ копцѣ концовъ, быть рѣшенъ согласію интересамъ общества, и вѣря
въ мудрость словъ покойнаго лорда Дерби, что „важнѣе всего обезпеченіе мира",
мы согласны представить это дѣло на разсмотрѣніе третейскаго суда обще-
ственной и безпристрастной власти, руководящейся техническими познаніями
каждой изъ сторонъ". (АптаІ^аптаіеЛ 8осісІу о! Епн'іпееіъ, Еогіу-Зіхііі Аппиаі
Верогі, Ьошіоп, 1897. рр. VI и VII).

5) См. ч. II, гл. XII, „Слѣдствія трэдъ-юіііоиизма“.
стояніи заставить общественное мнѣніе считаться ст> ея требованіями, и настолько
сильно сплочена, чтобы быть въ состояніи, въ случаѣ надобности, въ видѣ край-
няго средства противъ бюрократической тупости или притѣсненія со стороны чи-
новниковъ, поддержать свои требованія дружнымъ оставленіемъ работы, не счи-
таясь ни съ какимъ авторитетомъ, за исключеніемъ постановленіи судебныхъ
учрежденій пли формальнаго рѣшенія самого представительнаго собранія.

Но хотя трэдъ-юніонизмъ долженъ оставаться необходимымъ элементомъ де-
мократическаго государства даже и тогда, когда промышленность все болѣе и
болѣе переходитъ подъ контроль общества, онъ все же долженъ будетъ претер-
пѣть нѣкоторыя измѣненія. Уже одно распространеніе національныхъ соглашеній
(между союзами хозяевъ и рабочихъ) и фабричнаго законодательства уничто-
жило въ наиболѣе регулируемыхъ производствахъ старую партизанскую войну
между работодателями и работниками и превратило трэдъ-юніонистскпхъ долж-
ностныхъ лицъ изъ вожаковъ мѣстныхъ стачекъ въ опытныхъ промышленныхъ
посредниковъ, главная задача которыхъ состоитъ въ томъ, чтобы слѣдить, при
любезномъ содѣйствіи секретарей ассоціацій предпринимателей и фабричныхъ ин-
спекторовъ, за точнымъ соблюденіемъ установленныхъ для отдѣльныхъ произ-
водствъ общихъ правилъ. И по мѣрѣ того, какъ минимальныя условія труда бу-
дутъ входить въ чпело обязательныхъ правилъ для тѣхъ отраслей промышлен-
ности, которыя находятся въ рукахъ общественныхъ учрежденій, пли будутъ санк-
ціонироваться законодательствомъ страны,—по мѣрѣ того завѣдующіе промыш-
ленностью будутъ все больше п больше принимать ихъ, какъ нѣчто само собою
разумѣющееся, и все меньше и меньше будутъ нуждаться в'ь томъ, чтобы соот-
вѣтствующіе чиновники зорко слѣдили за ихъ соблюденіемъ г). Можно, слѣдовательно,
ожидать, что трэдъ-юніоны должны будутъ затрачивать все меньшую и меньшую
долю энергіи на ту сторону своей дѣятельности, которая заключается въ постоян-
номъ вооруженномъ сопротивленіи противъ попытокъ понизить уровень жизнен-
ныхъ потребностей ихъ членовъ. Наоборотъ, ихъ обязанность бороться постоянно
за повышеніе уровня своихъ общпхч. правили, и, тѣмъ самымъ, повышать про-
фессіональную ловкость останется въ полной силѣ. Можно поэтому разсчитывать,
что съ прогрессомъ націонализаціи пли муниципализаціи общественныхъ службъ,
съ одной стороны, и ростомъ кооперативнаго движенія, съ другой, трэдъ-юніоны
рабочихъ, которые будутъ тогда непосредственно работать на гражданъ-потреби-
телей, будутъ все болѣе и болѣе принимать характеръ профессіональныхъ ассо-
ціацій. Подобно нынѣшнему Національному союзу учителей (КаНопаІ І’піоп оГТеа-
сііегз), имъ, быть можетъ, лишь очень мало придется заниматься веденіемъ пере-
говоровъ относительно гигіены, рабочаго дня пли заработной платы, за исклю-
ченіемъ развѣ тѣхъ случаевъ, когда нужно будетъ заступиться за отдѣльнаго
обиженнаго члена пли дать, въ качествѣ экспертовъ, свое мнѣніе о предпола-
гаемыхъ реформахъ. Такъ какъ условія труда будутъ опредѣляться степенью
технической спеціализаціи, до которой доведенъ данный промыселъ, п мнѣніемъ, ко-
торое общество будетъ имѣть относительно его нуждъ, то каждый трэдъ-юніонъ

1)	См. ч. И, гл. IV. .,Методъ законодательныхъ постановленій".
долженъ будетъ, подобно Національному союзу учителей, все болѣе и болѣе за-
ботиться о поднятіи средняго уровня искусности въ своемъ промыслѣ, а именно:
улучшать профессіональное образованіе своихъ членовъ, „обучать своихъ хозяевъ"
тому, какъ слѣдуетъ вести дѣло, и стараться всѣми силамп поднять значеніе
своего ремесла въ глазахъ общественнаго мнѣнія ]).

До сихъ поръ мы принимали во вниманіе при обзорѣ функціи трэдъ-юніо-
нпзма въ демократическомъ государствѣ лишь его участіе въ организаціи про-
мышленности. Но трэдъ-юніоны имѣютъ и другое назначеніе. Въ настоящее вре-
мя, напр., онп конкурируютъ съ обыкновенными обществами взаимопомощи и
коммерческими страховыми компаніями и выдаютъ денежныя преміи въ случаѣ
несчастія, болѣзни пли смерти, а также и пенсіи престарѣлымъ Эта сторона
трэдъ-юніонизма встрѣчаетъ обыкновенно сильнѣйшее сочувствіе, но ей, по на-
шему мнѣнію, суждено исчезнуть. По мѣрѣ того, какъ общество будетъ брать на
себя содержаніе одной категоріи инвалидовъ за другой, будетъ исчезать надоб-
ность въ трэдъ-юніонистскихъ кассахъ взаимопомощи, имѣющихъ цѣлью предохра-
нять своихъ членовъ отъ полнаго обнищанія. Съ введеніемъ общей системы воз-
награжденій за несчастные случаи въ промышленности,—вознагражденій, которыя
уплачивались или гарантировались -бы самимъ государствомъ,. поглощающія много
средствъ кассы, изъ которыхъ трэдъ-юніоны выдавали до сихъ поръ „вспомо-
ществованія въ случаѣ несчастія", отойдутъ въ область прошлаго. Возрастающее
пользованіе больницами и заведеніями для выздоравливающихъ, возрастающее
значеніе изолированія и искуснаго ухода и безплатное доставленіе лучшей меди-
цинской помощи въ общественныхъ учрежденіяхъ,— всѣ эти мѣры, вводимыя въ
интересахъ общественной гигіены, сдѣлаютъ косвеннымъ образомъ многое для то-
го, чтобы облегчить рабочимъ семьямъ столь тяжкіе для ппхыіеріоды болѣзни :!).
Всякая государственная система пенсій для престарѣлыхъ, какъ, напр., система,
предложенная мистеромъ Чарльзомъ Вусомъ (Вооііі), избавила бы трэдъ-юніоны

*) Элементарное образованіе, которому главнымъ образомъ посвящаетъ свои
силы Національный союзъ учителей, цѣликомъ перешло въ теченіе двухъ поколѣ-
ній изъ рукъ частныхъ предпринимателей въ руки общества. Этотъ союзъ (учре-
жденъ въ 1870 г., число членовъ къ концу 1896 г.—36.793') доразвился, слѣдова-
тельно, до коллективистической организаціи, и сравненіе его функцій еъ функ-
ціями рабочихъ союзовъ крайне интересно и поучительно. Его превосходно
составляемые и обстоятельные годичные отчеты (Аппиаі Всроіѣв) даютъ много
подтвержденій вышеприведеннымъ выводамъ.

2)	См. ч. II. гл. I. „Методъ взаимнаго страхованія".

3)	Нѣть никакихъ основаній, почему бы дѣло погребенія умершихъ пе
могло перейти—къ большой выгодѣ всѣхъ заинтересованныхъ въ этомъ лицъ—
въ руки общества и почему бы связанные съ этимъ расходы не могли произ-
водиться па общественный счетъ. Большая часть похоронъ въ Соединенномъ
Королевствѣ, вѣроятно, уже производится па общественный счетъ, и дѣло
устройства кладбищъ, когда-то бывшее одной изъ отраслей частнаго предпри-
нимательства. становится почти исключительно общественной функціей. Въ
Парижѣ, какъ извѣстно, погребеніе совершается строго регламентировапным'ь
и имѣющимъ пато концессію монопольнымъ обществомъ и носитъ почти обще-
стнеппый характерь.
отъ ихъ нынѣшнихъ попытокъ бороться путемъ пенсій противъ того,- чтобъ пхъ
престарѣлые члены не подрывали нормальнаго уровня заработной платы. Это не
значитъ, что государственныя мѣропріятія противъ полнаго обнищанія, обуслов-
ливаемаго несчастными случаями, болѣзнью или старостью, уничтожатъ или хотя
бы уменьшатъ стремленіе кч, индивидуальнымъ сбереженіямъ. Наоборотъ, одинч,
изъ доводовъ, которые приводитъ мистеръ Чарльзъ Бусъ и другіе вч, защиту
этихъ мѣръ 1), состоитъ вч> томъ, что государственная пенсія, доставляя нѣко-
торый прочный фундаментъ, положительно усилитъ стремленіе кч. сбереженію.
Но это добавочное сбереженіе съ цѣлью пріобрѣтенія небольшого комфорта и
удобства, помимо государственной пенсіи не будетъ, думаемъ мы, производиться
чрезъ посредство трэдъ-юніоновъ. По мѣрѣ того, какъ рабочіе будутч, стано-
виться болѣе развитыми и предусмотрительными, онп все болѣе и болѣе будутч,
сознавать, что, какъ бы честно и умѣло ни велись дѣла трэдъ-юніона, онъ не-
обходимо оказывается, съ финансовой точки зрѣнія, нераціональнымъ въ качествѣ
общества взаимопомощи. До сихъ поръ техническіе недостатки той стороны
трэда, - юніонизма, которая носитт, характеръ взаимопомощи, значительно
перевѣшивались побочными выгодами, которыя она приносила организаціи при-
влеченіемъ новыхъ членовъ, образованіемч, большого запаснаго фонда п укрѣпленіемъ
дисциплины. Но въ демократическомъ государствѣ не будетъ больше необходи-
мости въ побочныха, вспомогательныхъ средствахъ. Трэдъ-юніоны будутч, оконча-
тельно признаны общественно полезнымъ учрежденіемъ, и можно будетъ съ увѣ-
ренностью разсчитывать, что всѣ принадлежащія къ данной профессіи лица бу-
дучи, принималъ въ нпхъ участіе, которое, быть можетъ (какъ это уже практи-
куется при назначеніи контролеровъ вѣсовъ), даже будетъ обязательно по за-
кону -’). Когда принадлежность къ трэдъ-юніону будетъ такимъ образомъ обя-
зательна бе і'асіо пли бе )пге, вожаки его найдутъ болѣе выгоднымъ сосредото-
чить все свое вниманіе на основныхъ задачахъ своей организаціи, предоставивъ
дѣло страхованія обществамъ взаимопомощи. Такими, образомч, съ полнымъ
признаніемч, трэдъ-юніонизма, каки, существенно-необходимаго органа демократи-
ческаго государства, общества взаимопомощи и компаніи взаимнаго страхованія,
ограничиваясь доставленіемъ кооперативнымъ путемт, лишнихъ удобствъ стари-
камъ, больнымъ или пострадавшимъ рабочимъ, будутч, избавлены отт, коику-

’) О пенсіяхъ для престарѣлыхъ см.: „Тііе Ііеі'огпі оі' Іііе Роог 1.ахѵ“, Ъу
8і(Iиеу ХѴеЪЪ въ „Сопіеіпрогагу Кеѵіесѵ". іюль 1890 г., перепечатано въ ЕаЬіап
Тгасі Л» 17, мартъ 1891 г. (Эта статья вошла въ книгу С. п Б. Веббъ: „РгоЪ-
Іеиів оі’ Мойегп Іп<1ийіту“, Ьопсіоп, 1898, Сіі. VII. Прим. род. рус. иер.); статью
„Епишегаііоп апсі Сіавзіііеаііоп оі Раирогн апсі 8іа1е Репвіопк І'ог Піе А§е<і“, Ъу
Сііагіеч Вооііі. читано въ Ніаіініісаі 8осіс1у въ декабри-, 1891 г. и напечатано
подъ заглавіем'ь: „Раирегівіп, а Рісіиге апсі Епсіохѵпіепі оі' Оісі А^е, ап Аг^и-
іпепі" (Ьопсіоп, 1892) п „Реп.чіоп апсі Раиретізт", Ъу іііе Иеѵ. <1. Егопіе АѴ11-
Іііпзоп (Ьопсіоп, 1892). Эти предложенія слѣдуетъ отличать отъ проектовъ стра-
хованія или такихъ проектовъ, по которыми, пенсіи бѣднымъ должны состав-
ляться изъ ихъ собственныхъ взносовъ; о послѣднихъ см. ч. II, гл. XII.
„Слѣдствія трэд-ь-іопіопизма".

2) См. ч. II, гл. II, „Методъ коллективныхъ сдѣлокъ", и гл. V. „Нормальный
уровень заработной платы".
ренціи слабыхъ въ техническо-страховомъ отношеніи профессіональныхъ рабо-
чихъ союзовъ и, по всей вѣроятности, расширятъ и укрѣпятъ свою роль необ-
ходимаго элемента соціальной организаціи.

Впрочемъ паденіе взаимновспомогательной функціи трэдъ-юніонизма не коснется
вѣроятно одной формы этой стороны его дѣятельности. Въ демократическомъ го-
сударствѣ вредное вліяніе періодическаго расширенія и сокращенія спроса будетъ
несомнѣнно смягчаться все растущей регламентаціей и концентраціей промышлен-
ности, а, можетъ-быть, даже, какъ полагаютъ нѣкоторые, и замѣной спекулирую-
щихъ посредниковъ оплачиваемыми представителями оть потребителей. Однако
неизбѣжная измѣнчивость вкусовъ потребителей вмѣстѣ ст> колебаніямп въ сборѣ
хлѣбовъ будутъ всегда оставлять временно безъ работы извѣстное число рабо-
чихъ вт> нѣкоторыхъ производствахъ или въ нѣкоторыхъ округахъ. Поэтому вспо-
моществованіе безработнымъ или выдача имъ безвозвратныхъ ссудъ (Вопаѣіои)
будетъ постоянію производиться въ демократическомъ государствѣ. Эта поддержка
временно-незанятыхъ работниковъ,—которыхъ ни въ какомъ случаѣ не слѣдуетъ
смѣшивать съ лицами, опустившимися ниже нормы національнаго минимума, т.-е.
съ неспособными къ труду,—можетъ, какъ мы уже указывали, лучше всего про-
изводиться трэдъ-юніонамп. Даже тогда, когда поддержка временно-незанятымъ
рабочимъ оказывается изъ общественныхъ суммъ,—какъ это бываетъ, напр., вт>
періоды сильнаго кризиса пли въ случаѣ появленія новаго изобрѣтенія,—даже и
тогда, вѣроятно, было бы выгоднѣе, чтобы эта поддержка была оказываема въ
видѣ субсидіи трэдъ-юніону, съ такимъ расчетомъ, чтобы въ вспомоществованіи
каждому отдѣльному безработному члену одинаково участвовали и государство, и
распредѣляющая помощь ассоціація.

Но если трэдъ-юніонизмъ потеряетъ, какъ можно разсчитывать, нѣкоторыя
пзъ своихъ нынѣшнихъ побочныхъ функцій, то, съ другой стороны, демократи-
ческое государство, вѣроятно, найдетъ для него новыя обязанности. Для боль-
шинства нуждъ правительства, въ томъ числѣ и для веденія избирательныхъ
списковъ, для обложенія налогомъ, для общаго образованія юношества, для вы-
бора представителей, распредѣленіе гражданъ по географическимъ округамъ, по
ихъ мѣсту жительства, представляется, безъ сомнѣнія, наиболѣе удобнымъ. Но
есть другія задачи, для которыхт> географическая организація можетъ быть съ
пользою дополнена организаціей по профессіямъ. Техническое образованіе нашихъ
рабочихъ, напр., очень много выиграло бы въ своей успѣшности, если бы трэдъ-
юніоны принимали въ томъ или другомъ видѣ непосредственное участіе въ ве-
деніи техническихъ курсовъ по ихъ профессіи. Уже и теперь комитеты трэдъ-
юніоновъ оказываютъ иногда цѣнныя услуги своимъ бдительнымъ надзоромъ за
профессіональными курсами, своими указаніями п критикой п тѣмъ, что тре-
буютъ отъ своихъ учениковъ, чтобы они посѣщали эти курсы. И разъ только
всѣми будетъ ясно понято, что задача профессіональнаго образованія состоитъ
не въ томъ, чтобы понижать заработную плату путемъ увеличенія числа спеціа-
листовъ, а въ томъ, чтобы повышать уровень жизненныхъ потребностей путемъ
повышенія технической подготовки тѣхъ, кто уже вступилъ въ различные про-
мыслы,—тогда очевидно будетъ, что трэдъ-юніоны и все общество одинаково за-
пнтересованы въ этомъ дѣлѣ. И дѣйствительно, нѣтъ никакого основанія, почему
бы трэдъ-юніонамъ не стать мѣстными органами управленія по техническому обра-
зованію и почему бы имъ не дать права вести на общественныя средства, подъ
надлежащимъ надзоромъ, свои собственные техническіе курсы '). Точно такъ же
демократическое государство, вѣроятно, будетъ все чаще и чаще пользоваться
трэдъ-юніонистскимъ механизмомъ и для другихъ дѣлъ, какъ, иапр., для собиранія
статистическихъ данныхъ объ отдѣльныхъ профессіяхт. и для распространенія свѣ-
дѣній, полезныхъ .тля членовъ разныхъ профессій.

Трэдъ-юніоны могутъ, наконецъ, приносить пользу своими совѣтами. Во всѣхъ
вопросахъ промышленной регламентаціи,—въ ихъ ли собственныхъ или въ дру-
гихъ производствахъ,—должностныя лица трэдъ-юніоновъ являются естественно
экспертами, отъ которыхъ общественное мнѣніе будетъ ждать указаній. Но не
только въ области промышленной регламентаціи демократическое государство бу-
детъ нуждаться въ совѣтахъ рабочпхт> организацій. По поводу всякаго плана
пли предложенія, касающагося повседневныхъ интересовъ наемныхъ работниковъ,
комитеты представителей и опытныя должностныя лица трэдъ-юніоннстскаго міра
могутъ быть полезны своими свѣдѣніями и своей критикой болѣе, чѣмъ какая-
либо другая группа населенія. Эти комитеты и лица, конечно, не знаютъ всѣхъ
тонкостей законодательства и, можетъ быть, даже не въ состояніи разобраться
въ нихъ. Пхъ указанія односторонпп и часто непримѣнимы, и ихъ мнѣніе ни-
когда не можетъ имѣть рѣшающаго значенія. Но каждый разъ, когда какому-
либо министру придется имѣть дѣло съ такими вопросами, какъ вопросы о жи-
лищахъ для народа, о регламентаціи торговли спиртными напитками, о примѣ-
неніи законовъ мировыми судьями или членами окружныхъ судовъ, о безработ-
ныхъ или о неспособныхъ къ труду, о функціонированіи закоповъ объ образо-
ваніи или закона о бѣдныхъ или,—беремъ совершенно иную область общественной
дѣятельности,—съ вопросомъ объ организаціи развлеченій и игръ для народа,—
онъ будетъ вынужденъ, если только захочетъ, чтобы его законодательныя или
административныя мѣры были успѣшны, опредѣлить желанія п нужды работниковъ
черезъ посредство избранныхъ послѣдними комитетовъ пли должностныхч. лицъ.

Этотъ обзоръ функцій трэдъ-юніонизма приводитъ насъ къ его естественнымъ
границамъ. Начнемъ съ того, что трэдъ-юніонизмъ не даетъ никакой полной
системы распредѣленія дохода общества. Пріемъ установленія общихъ правилъ,
по самой своей природѣ, никогда не можетъ затронуть какой-либо другой части
продукта, кромѣ того минимума, полученіе котораго работниками возможно, какъ

*) Повидимому, многое говоритъ въ пользу соединенія профессіональныхъ
курсовъ съ попеченіемъ о рабочихъ, остающихся временно безъ работы. Напр..
значительная часть незанятыхъ наборщиковъ, о;кидающихт> у бюро Лондонскаго
общества наборщиковъ (Еопсіоп Восіеіу оі' Соіпроиііог.ч) „зова“ („саіі") со сто-
роны какого-нибудь работодателя,—работники весьма посредственные, часто
молодые люди, взявшіеся за эту профессію безъ достаточной профессіональной
подготовки. Ныло бы очень полезно, если бы имъ выдавались пособія, установ-
ленныя для безработныхъ, лишь подъ тѣмъ условіемъ, чтобы опи отдавали
свое свободное время па то, чтобы усовершенствоваться ігь ремеслѣ.
въ худшихъ, такъ и въ лучшихъ предпріятіяхъ даннаго. производства. Этотъ
пріемъ оставляетъ незатронутой, какъ мы показали х), всю значительную часть
общаго дохода, которая составляетъ эквивалентъ превышающихъ предѣльный уро-
вень дифференціальныхт> преимуществъ различныхъ факторовъ производства, за-
ключается ли ихъ преимущество въ почвѣ или мѣстоположеніи, машинахъ или
организаціи, интеллектѣ или физической силѣ. Короче говоря, когда дѣло идетъ
о различныхъ мѣстностяхъ, различныхъ предпріятіяхъ или различныхъ индиви-
дахъ, трэдъ-юніонизмъ совершенно не затрогиваетъ экономической ренты. И
даже, если мы представимъ себѣ, что каждая отрасль производства страны объ-
единена въ одинъ единый капиталистическій трастъ пли въ единую отрасль го-
сударственнаго управленія,—даже м тогда каждая категорія или группа работ-
никовъ получала бы не опредѣленную долю общаго продукта, а лишь извѣстную
заработную плату. Размѣръ же этой заработной платы зависѣлъ бы либо отъ
того минимума, который необходимъ для выполненія данными категоріями пли
группами рабочихъ ихъ спеціальныхъ функцій, либо же—для всѣхт, поднимаю-
щихся надъ національнымъ минимумомъ категорій—отъ степени технической спе-
ціализаціи и, слѣдовательно, относительной рѣдкости, до которыхъ они довели
свое ремесло. Остальною же частью продукта, т.-е. рентой съ земли и капитала,
должны при всякомъ общественномъ устройствѣ распоряжаться собственники ма-
теріальныхъ средствъ производства.

Въ настоящее время трэдъ-юніонизмъ не имѣетъ никакой логической связи съ
какою-либо опредѣленною формой собственности на землю или на капиталъ, и члены
британскихъ трэдъ-юніоновъ, какъ трэдъ-юніонисты, вовсе не должны обязательно
прійти ни къ индивидуализму, ни къ коллективизму. Нѣкоторыя группы трэдъ-
юпіонистскаго міра думаютъ,—какъ мы указали въ главѣ: „Слѣдствія трэдъ-
юіііонпзма" ‘-),— что онѣ могутъ добиться лучшихъ условій отъ иредпринимателей-
каппталистовъ, чѣмъ тѣ, которыя, по всѣмъ вѣроятіямъ, будутъ имъ даны демо-
кратическимъ государствомъ. Другія группы, наоборотъ, усматрпваюгь въ рас-
ширеніи обобществленія производства единственное средство противч» гибельной
необезпеченности работы п всѣхъ золъ „потогонной системы1'. Это различіе
непосредственныхъ интересовъ различныхъ группъ работниковъ будетъ неизбѣжно
существовать и впослѣдствіи. Но націонализація или муниципализація каждой
отрасли промышленности,—переходъ телефоновъ, морскихъ кабелей, желѣзныхъ
дорогъ пли копей въ руки государства или переходъ завѣдыванія бойнями, кон-
ками, рѣчными пароходами и питейными заведеніями въ руки муниципалитетовъ,—
должны обусловливаться болѣе широкими соображеніями, чѣмт> интересы отдѣль-
ныхъ категорій наемныхь работниковъ. Рабочимъ придется не вч> качествѣ трэдъ-юніо-
ипстовъ, а въ качествѣ гражданъ выбирать между борющимися формами соціальной
организаціи и рѣшать, какъ должна распредѣляться экономическая рента съ земли
и съ капитала націи. При рѣшеніи этой, въ .высшей степени важной, проблемы

г) См. ч. III, гл. III, „Экономическія особенности трэдъ-юніонизма", §, оза-
главленный „Пріемъ установленія общихъ правилъ".

-Э Ч. II. гл.ХП.
современной демократіи бѣдность рабочихъ будетъ склонять ихъ въ пользу болѣе
равномѣрнаго распредѣленія выгодъ совмѣстнаго труда *); но, какъ трэдъ-юніо-
нисты, они не предрасположены въ пользу какихъ-либо особыхъ плановъ дости-
женія этого результата внѣ своей системы общихъ правилъ. Переходя же отъ
собственности на орудія производства, отъ управленія промышленностью къ та-
кимъ проблемамъ, какъ вопросъ о наилучшей формѣ денежнаго обращенія или
о наиболѣе правильной'!, отношеніи между мѣстной и центральной властью, пли
къ такимъ жизненнымъ вопросамъ, какч. вопросъ объ общественной организаціи
нравственнаго и религіознаго воспитанія, какч, вопроса, о развитіи образованія
и науки и о поощреніи искусствъ,—не говоря уже о болѣе острыхъ вопросахъ,
какъ „Иоше Кді1е“ или иностранная политика,—мы видимъ, что въ этихъ во-
просахъ члены трэдъ-юніонистскаго міра не имѣютъ никакого специфически имч,
свойственнаго мнѣнія, а ихъ представители и должностныя лица—никакихъ спе-
ціальныхъ познаній. Мы въ правѣ поэтому заключить, что рабочіе вч. демократи-
ческомъ государствѣ не будутъ ограничиваться участіемт. въ трэдъ-юніонахъ пли
даже вч. болѣе шпрокпхч, организаціяхъ, основанныхт, на экономическомъ различіи
классовъ. Помимо тѣхъ особыхч. интересовъ и мнѣній, которыми наемные работ-
ники и представители физическаго труда обладаютъ, какч, таковые, у нихъ есть
и другіе интересы, общіе съ интересами людей всѣхт. положеній и всѣхъ про-
фессій. Гражданинъ демократическаго государства прежде всего членъ того
избирательнаго округа, въ которомч, онъ живетъ; онъ будетч. участвовать вч.
профессіональной ассоціаціи своего промысла; но для спеціальныхъ цѣлей онч.
будетъ вступать въ свободную ассоціацію съ тѣми, кто сходится сч> нимъ въ
религіозныхъ плп политическихъ воззрѣніяхъ пли въ любви кт, особаго рода
удовольствіямъ и развлеченіямъ.

Эти соображенія имѣютъ прямое отношеніе къ вѣроятному развитію строенія
трэдъ-юніоновъ. Въ первой части этого труда мы указали -), какъ, несмотря на
историческую традицію, несмотря на незрѣлыя представленія о демократіи, при-
годныя лишь для небольшихъ автономныхъ общинъ, несмотря на сильное пред-
убѣжденіе въ пользу мѣстной обособленности,—трэдъ-юніонпсткое движеніе, па
протяженіи всей своей исторіи, обнаруживало могучую тенденцію кт, объедине-
нію мѣстныхъ профессіональныхъ организацій (клубовъ) въ національные союзы
съ централизованными фондами и централизованной администраціей. Анализа,
экономическихъ особенностей трэдъ-юніонизма показалъ намъ, что источника,
этой тенденціи кроется въ тома, кардинальномъ значеніи, какое имѣютъ для каж-
дой категоріи рабочихъ общія правила, регулирующія данную профессію и при-
мѣняющіяся одинаково во всемъ королевствѣ отч, одного конца его до другого,

1)	„Мы считали соціальной проблемой будущаго вопроса, о томъ, какимт.
образомъ можно соединить наибольшую индивидуальную свободу дѣйствій ст.
общественной собственностью на сырые продукты земли п ст. рав-
нымъ участіемъ всѣхъ въ выгодахъ совмѣстнаго труда". .1. 8. МіІІ.
„АиіоЬіо.цтарІіу" (Ьопсіоп, 1879). р. 232.

2)	Ч. I, гл. I, „Примитивная демократія", гл. II, „Представительныя учреж-
денія", гл. III, „Единица правленія".
Эта централизація управленія требуетъ веденія національной профессіональной
политики, требуетъ главнымъ образомъ постояннаго выравниванія заработной
платы путемъ повышенія ея въ округахъ съ низкой платой до уровня наилучше
поставленныхъ въ этомъ отношеніи центровъ. Для всего этого требуется, очевидно,
созданіе оплачиваемаго штаба должностныхъ лицъ, избираемыхъ въ виду ихъ спе-
ціальныхъ способностей, посвящающихъ все свое вниманіе изученію торговаго
положенія и техническихъ деталей представляемой ими отрасли промышленности и
способныхъ отстаивать интересы всѣхт. работниковъ этой отрасли на всемъ протя-
женіи страны. Именно отсутствіе такого штаба является, какъ мы видѣли въ главѣ
„Методъ коллективныхъ сдѣлокъ" '), причиною того, что такое небольшое число
современныхъ трэдъ-юніоновъ заключаютъ національные договоры или отстаива-
ютъ единообразное соблюденіе тѣхъ общихъ правилъ, которыхъ онп добились.
Поэтому трэдъ-юніонъ будущаго будетъ простирать свою организацію на всю свою
профессію во всей странѣ, будетъ централизованъ въ своемъ управленіи и бу-
детъ пользоваться услугами собственнаго опытнаго штаба должностныхъ лицъ.

Это сосредоточеніе власти въ центральномъ бюро національныхъ союзовъ от-
дѣльныхъ промысловъ будетъ пттп рядомъ съ расширеніемъ круга дѣятельности его
секцій. Въ нашемъ описаніи строенія трэдъ-юніоновъ 2) мы видѣли, что такіе-
рубые и механическіе институты, какъ иниціатива и референдумъ, постоянно за-
мѣнялись во всѣхъ сложныхъ административныхъ вопросахъ органической диф-
ференціаціей представительныхъ учрежденій. Пока трэдъ-юніоны довольствовались
управленіемъ при помощи референдума, пмъ нуженч, былъ лишь передвижной
баллотировочный ящикъ, въ который какой-нибудь пенмѣющій работы членъ со-
бираетъ „голоса" каждой фабрики и шахты. Разъ назначенъ представитель, со
браніе секціи даетъ ему возможность ознакомиться съ желаніями своихъ избира-
телей, выяснить имя, свой собственный взглядъ и совѣтоваться съ ними въ слу-
чаѣ нужды. Такимъ образомъ секція становится мѣстнымъ центромъ интеллекту-
альной жизни союза. Въ то же время она сохраняетъ и даже расширяетъ свои
функціи жюри пли мѣстнаго административнаго комитета. Ибо, если трэдъ-юні-
оны даже уничтожатъ постепенно свои кассы взаимопомощи, секціямъ все же
придется завѣдывать чрезвычайно важнымъ дѣломъ вспомоществованія безработ-
нымъ,—дѣломъ, для котораго они, быть можетъ, будутъ получать субсидіи изъ
общественныхъ средствъ. И по мѣрѣ того, какъ демократическое государство все
чаще станетъ пользоваться трэдъ-юніонистскпмъ механизмомъ, — этимъ секці-
ямъ, а не центральному бюро, будетъ поручаться веденіе техническихъ курсовъ,
собираніе статистическихъ данныхъ или распространеніе всякихъ свѣдѣній. На-
конецъ, когда трэдъ-юніонпстскій міръ захочетъ пользоваться методомъ законо-
дательныхъ постановленій ;’) или взять на себя наблюденіе за исполненіемъ
установленныхъ мѣстными правительственными органами условій труда, тогда
только сѣть секцій, охватывающая каждый округъ, и дастъ, какъ мы видѣли

1)	Ч. И, гл. II.

2)	Ч. I, гл. I, ..Примитивная демократія", гл. II, „Представительныя учреж-
денія".

:!) См. ч. II. гл. IV. „Методъ законодательныхъ постановленій".
возможность создать организацію по избирательнымъ округамъ сверхъ органи-
заціи по профессіямъ.

Въ одномъ отношеніи это расширеніе дѣятельности секцій, (или, въ боль-
шихъ центрахъ, окружного комитета, представляющаго нѣсколько секцій), будетъ
сопровождаться уменьшеніемъ ихъ автономіи. Центральный исполнительный коми-
тетъ и служащія на жалованьѣ должностныя лица главнаго бюро каждой про-
фессіи будутъ заняты преимущественно обезпеченіемъ національнаго минимума
условій труда во всей странѣ. На обязанности секцій и ихъ окружныхъ комитетовъ
будетъ лежать забота о частныхъ нуждахъ и спеціальныхъ выгодахъ ихъ мѣстно-
стей. Но тотъ фактъ, что расходы на всякое „требованіе прибавки" падаютъ на
средства всего союза, обязываетъ къ тому, чтобы ни одинъ споръ не былъ под-
нятъ и даже ни одно требованіе не было заявлено до тѣхъ поръ, пока позиція
не будетъ тщательно обслѣдована центральнымъ исполнительнымъ комитетомъ
всего союза. Это правило демократической финансовой администраціи становится
еще болѣе обязательнымъ при всякой консолидаціи силъ капитала. Очевидно, что
если требованіе секціи одного города объ увеличеніи заработной платы или со-
кращеніи рабочаго дня можетъ вызвать локаутъ для всей профессіи по всей
странѣ, то союзу, который позволитъ своимъ мѣстнымъ секціямъ вовлечь себя
въ войну по ихъ собственнному безконтрольному рѣшенію, попросту грозитъ
гибель. Въ вопросахъ же профессіональной политики секціи и окружные коми-
теты, хотя бы онн и взяли на себя гораздо больше работы по наблюденію за
этой политикой, по ея мѣстному примѣненію и по возбужденію соотвѣтстувющихъ
вопросовъ, чѣмъ это происходитъ въ настоящее время, должны окончательно
отказаться отъ всякихъ притязаній на автономію [).

Необходимость централизаціи власти, какъ неизбѣжнаго слѣдствія централи-
заціи фондовъ, не единственный урокъ относительно организаціи, который трэдъ-
юніоны вынесли изъ своего опыта пли будутъ выносить по мѣрѣ того, какъ
будутъ выяснять себѣ всѣ свои функціи въ демократическомъ государствѣ. Въ
главѣ „Отношенія между трэдъ-юніонамп“ -) мы отмѣтили, что сліяніе различ-
ныхъ разрядовъ рабочихъ въ одинъ союзъ можетъ легко зайти слишкомъ далеко.
Образованіе центральнаго фонда, составляющагося изъ одинаковыхъ взносовъ
всѣхъ членовъ, неизбѣжно ведетъ къ равному нраву голоса и кт> рѣшенію во-
просовъ большинствомъ голосовъ. Пока интересы членовъ совершенно одинаковы,
такое господство большинства является—тамъ, гдѣ уже развился успѣшно дѣй-
ствующій механизмъ представительства—наиболѣе подходящимъ способомъ со-
вмѣщенія сильной администраціи съ общественнымъ' контролемъ. Но тамъ, гдѣ
ассоціація заключаетъ различныя категоріи работниковъ, имѣющихъ различную
профессіональную подготовку, различныя нормы бюджетовъ, различныя потребно-
сти и занимающихъ различныя въ стратегическомъ отношеніи положенія,—тамъ,
какъ показываетъ опытъ, никакая система централизаціи финансоваго и адми-
нистративнаго управленія, даже при лучшемъ демократическомъ механизмѣ, не

’) См. ч. 1, г.т. Ш, „Единица іірав,іопія‘‘.

2) Ч. I, г.т. IV.
даетъ ни полезныхъ результатовъ, ни сознательнаго общественнаго контроля и
постоянно находится поэтому въ состояніи неустойчиваго равновѣсія. Всякое
меньшинство, ясно сознающее свои особыя нужды и особыя удобства своего по-
ложенія, всегда чувствуетъ себя стѣсненнымъ въ защитѣ своихъ интересовъ и
лишеннымъ всякаго дѣйствительнаго контроля надъ условіями своей собственной
жизни. Въ свободныхъ ассоціаціяхъ это вызываетъ постоянную склонность къ
расколу, ибо каждая отдѣльная категорія добивается автономіи путемъ органи-
заціи независимаго національнаго союза. Это ограниченіе процесса сліянія, вы-
текающее изъ самихъ условій демократической организаціи, усиливается еще,
какъ мы можемъ впдѣть теперь, экономическими соображеніями '). Наибольшій
доходъ наемныхъ работниковъ и наивысшая производительность промышленности
достигаются, какъ мы показали, не одинаковымъ вознагражденіемъ всякаго фи-
зическаго труда, какъ такового, или всѣхъ работниковъ какой-либо отрасли
промышленности, а тѣмъ, что каждая отдѣльная группа работниковъ пользуется
системой общихъ правилъ для того, чтобы поднять свои условія труда на воз-
можно болѣе высокій уровень. Это упорное стремленіе впередъ каждой группы
работниковъ, которому по необходимости постоянно грозитъ опасность повышенія
цѣны продуктовъ и уменьшенія спроса на нѣкоторые роды труда, очевидно, мо-
жетъ быть предпринято этими группами лишь на свой собственный страхъ и
рискъ и, слѣдовательно, на практикѣ, по пхъ собственной, независимой отъ
другихъ группъ, иниціативѣ. Поэтому мы можемъ ожидать, что въ демократи-
ческомъ государствѣ будетъ существовать не единая ассоціація всего класса
наемныхъ работниковъ и не одинъ только общій союзъ для каждой круп-
ной отрасли промышленности, а отдѣльныя организаціи для каждой изъ
тѣхъ группъ производителей, которыя настолько выдѣляются изъ общей
среды своей спеціализаціей, что нуждаются въ особыхъ общихъ правилахъ и
имѣютъ таковыя.

Эти обособленныя національныя организаціи будутъ однако имѣть много
общихъ интересовъ. По отношенію къ такимъ вопросамъ, какъ кубическое про-
странство, вентиляція, температура, санитарныя приспособленія, предосторожно-
сти противъ пожара, огражденіе машинъ и наконецъ — послѣднее по счету, но
отнюдь не но важности — установленіе и распредѣленіе нормальнаго рабочаго
дня,—по отношенію ко всѣмъ этимъ вопросамъ условія труда должны быть оди-
наковы въ большинствѣ фабричныхъ производствъ для всѣхч> родовъ труда во
всѣхъ заведеніяхъ. Эти особыя національныя организаціи должны и для коллек-
тивныхъ сдѣлокъ создать извѣстный федеральный механизмъ, чтобы выставлять
одинаковыя требованія своимъ общимъ работодателямъ и поддерживать эти тре-
бованія совмѣстными дѣйствіями. Кромѣ того во всѣхъ такихъ вопросахъ демо-
кратическое государство будетъ, какъ мы отмѣтили, руководиться ученіемъ о
достаточной для существованія заработной платѣ, а потому эти вопросы будутъ
все болѣе и болѣе рѣшаться на основаніи требованій физіологіи, и соотвѣтствую-
щія мѣропріятія будутъ проводиться посредствомъ метода законодательныхъ по-

і)	Ч. ІП, гл. 1ІГ, „Экономическія особенности трздт>-іоіііоин;іма“.
становленій. Нѣтъ надобности повторять, что для успѣшнаго примѣненія этого
метода въ странѣ съ парламентарнымъ образомъ правленія организація по про-
фессіямъ практически безполезна, если только она не дополняется географиче-
ской организаціей по избирательнымъ округамъ. Поэтому мы и видимъ, что въ
трэдъ-юніонистскомъ мірѣ возникаетъ не только федеративная организація группъ,
занятыхъ въ одномъ и томъ же заведеніи, каковы, напр., соединенные комитеты
трэдъ-юніоновъ строительныхъ рабочихъ, но и такія политическія федераціи,
какъ Соединенная ассоціація текстильныхъ рабочихъ (Ппііесі Техіііе Еасіогу АѴог-
кегз’Аззосіаііоп), мѣстные совѣты трэдъ-юніоновъ (Тгасіея Соиисііз) и конгрессъ
трэдъ-юніоновъ. Но экономическій анализъ общихъ правилъ показалъ намъ, что
есть еще третье, и даже болѣе важное, основаніе для такой федеративной орга-
низаціи различныхъ профессій. Какъ мы видѣли, главной задачей трэдъ-юніо-
новъ въ демократическомъ государствѣ будетъ поддержаніе и прогрессивное по-
вышеніе не однихъ только своихъ общихъ правилъ, но и національнаго мини-
мума для всего класса наемныхъ рабочихъ. Національное объединеніе каждой
категоріи работниковъ и федеративный союзъ различныхъ категорій работниковъ
каждой крупной отрасли промышленности должны быть дополнены федераціей
всѣхъ трэдъ-юніоновъ.

Нашъ взглядъ на роль трэдъ-юніонизма въ демократическомъ государствѣ
объясняетъ не только развитіе цѣлой іерархіи федерацій трэдъ-юніоновъ,—но и
трэдъ-юніонистскую программу. Слабость и безплодность существующихъ совѣ-
товъ трэдъ-юніоновъ п трэдъ-юніонистскаго конгресса вытекаютъ пе изъ одного
только крайняго несовершенства ихъ организаціи, но и пзъ полнаго непонима-
нія ими ихъ надлежащихъ функцій 3). Несмотря на то, что трэдъ-юніонисты
насчитываютъ въ своихъ рядахъ людей всевозможныхъ политическихъ воззрѣ-
ній,—консерваторовъ пзъ Ланкашира, либераловъ изъ Шотландіи, соціалистовъ
изъ Лондона и Іоркшира,—несмотря на это, федеративныя организаціи нынѣш-
нихъ британскихъ трэдъ-юніоновъ постоянно вмѣшиваются въ широкіе вопросы
общей политики, относительно которыхъ масса составляющихъ пхъ членовъ или
не имѣетъ никакого мнѣнія или же примыкаетъ къ той или другой изъ суще-
ствующихъ политическихъ партій. Резолюціи относительно уничтоженія палаты
лордовъ, секуляризаціи воспитанія, реабилитаціи серебра, возстановленія мелкой
крестьянской собственности, перехода арендныхъ земель (ІеазеІюШя) въ собствен-
ность арендаторовъ или „націонализаціи средствъ производства, распредѣленія и
обмѣна",—вопросы, въ которыхъ трэдъ-юніонисты, какъ таковые, не больше за-
интересованы, не лучше освѣдомлены и не болѣе солидарны, чѣмъ остальные
граждане,—эти резолюціи находятъ мѣсто въ программахъ трэдъ-юніонистскихъ
конгрессовъ и либо проходятъ формально, благодаря общему равнодушію, либо
становятся источникомъ разногласій, взаимныхъ обвиненій и расколовъ. Эта по-
теря времени и трата энергіи на посторонніе вопросы обусловливается, думаемъ
мы, главнымъ образомъ отсутствіемъ всякой ясно формулированной и опредѣлен-
ной трэдъ-юніонистской программы. Можно надѣяться, что въ демократическомъ

!) См. ч. II, гл. IV, „Мстод'ь законодательныхъ постановленій11.
государствѣ будущаго трэдъ-юніонисты вполнѣ поймутъ свою спеціальную поли-
тическую функцію и будутъ главнымъ образомъ заниматься ея выполненіемъ. По
нашему мнѣнію, для всѣхъ категорій работниковъ важнѣе всего установленіе на •
ціоиальнаго минимума обученія, гигіены, досуга и заработной платы, его при-
мѣненіе ко всѣмъ условіямъ труда, его техническая разработка въ примѣненіи
къ особенностямъ всякаго отдѣльнаго производства и, главное, чтб особенно
важно въ интересахъ всѣхъ наемныхъ рабочихъ, такое проведеніе его, чтобы
онъ примѣнялся въ слабыхъ промыслахъ не менѣе строго, чѣмъ въ тѣхъ, которыя
сами способны отстаивать свои интересы. Но систематическій пересмотръ заколовъ
о фабрикахъ и мастерскихъ, копяхъ, желѣзныхъ дорогахъ, лавкахъ и торговомъ
флотѣ,—пересмотръ, который требуется самымъ уже установленіемъ такого на-
ціональнаго минимума,—положитъ, какъ мы уже поясняли, лишь фундаментъ
ппрамиды. На этомъ фундаментѣ каждая отдѣльная профессія должна будетъ
воздвигнуть систему техническихъ правилъ, необходимыхъ для того, чтобы уни-
чтожить тѣ условія труда, которыя оказываются вредными для работоспособно-
сти рабочихъ, занятыхъ въ этой профессіи. Какъ мы уже видѣли, было бы вы-
годно для всѣхъ трэдъ-юніоновъ—поддерживать, а для представителей общества—
удовлетворять требованія каждой отдѣльной группы рабочихъ объ утвержденіи
подобныхъ правилъ закономъ. И такъ какъ даже самое широкое употребленіе
метода законодательныхъ постановленій всегда будетъ оставлять, какъ мы уже
видѣли, обшіірную сферу для примѣненія метода коллективныхъ сдѣлокъ, то въ
политическую программу федеративно объединенныхъ трэдъ-юніоновъ должны быть
включены всѣ тѣ требованія, которыя мы назвали слѣдствіями трэдъ-юніонизма ').
Исполнительный комитетъ федераціи трэдъ-юніоновъ имѣлъ бы тогда задачею
отстаивать полную свободу коалиціи и тщательно слѣдить за развитіемъ законо-
дательства и за его юридической интерпретаціей, слѣдить за тѣмъ, чтобы трэдъ-
юпіону или его должностнымъ лицамъ не вмѣнялись въ преступленіе и не вы-
зывали судебнаго преслѣдованія такія дѣйствія, которыя не вмѣняются въ пре-
ступленіе и не преслѣдуются судомъ, если онп совершены обществомъ коммер-
сантовъ въ ихъ личныхъ выгодахъ. Федеральный исполнительный комитетъ бу-
детъ также стоять на стражѣ не только противъ прямого нападенія на рабочія
организаціи, но и противъ всякаго скрытаго стремленія ослабить ихъ вліяніе.
Онъ будетъ отстаивать законодательное запрещеніе всѣхъ формъ расплаты това-
рами (ігиск) и какихъ бы то ни было вычетовъ пзъ заработной платы, какъ-то:
денежныхъ штрафовъ, платы за ткацкіе станки (Іоош-гепі) и взносовъ въ націо-
нальныя кассы страхованія пли вт> предпринимательскія ссудныя кассы. Но глав-
нымъ образомъ онъ будетъ противиться всякой попыткѣ со стороны предприни-
мателей превратить жилище рабочаго въ мастерскую и избавиться этимъ путемъ
отъ отвѣтственности за нарушеніе установленныхъ закономъ условій труда. Съ
такой программой федеральный исполнительный комитетъ имѣлъ бы за себя всѣ
силы трэдъ-юніонистскаго міра, который такимъ образомъ вносилъ бы въ общую
сокровищницу націи тѣ техническія позванія и тотъ спеціальный опытъ въ обла-

\) 'I. II, гл. XII и приложеніе Т.
сти физическаго труда, безъ которыхъ регламентація промышленности не можетъ
быть ни популярной, ни плодотворной.

Изучающему политическія науки интересно будетъ задаться вопросомъ, ка-
кой свѣтъ проливаетъ опытъ рабочихъ организацій на самоё демократію. Устой-
чивость трэдъ-юніонизма и его растущее вліяніе въ государствѣ показываетъ
прежде всего, что самое понятіе демократіи должно быть расширено такъ,
чтобы оно охватывало не только политическія, но и экономическія отношенія.
Творцы конституціи Сѣверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ и различ-
ныя партіи французской революціи 1789-го года не видѣли ни сходства, ни
аналогіи между той личной властью, которую они отняли у замковъ, алтаря и
трона, и той властью, которую онп оставили неограниченною на фермѣ, на фаб-
рикѣ и копяхъ. Даже въ настоящее время, сто лѣтъ спустя послѣ революціи,
значительная масса „либераловъ" изъ средняго и высшаго класса не видитъ
противорѣчія между демократіей и неограниченнымъ капиталистическимъ пред-
принимательствомъ, подобно тому, какъ Вашингтонъ пли Джефферсонъ не видѣли
противорѣчія между демократіей и рабовладѣніемъ. „Темная, сплошная" масса
наемныхъ рабочихъ съ самаго же начала посмотрѣла на дѣло пначе. Для нея
безконтрольная власть собственниковъ средствъ производства,—власть, позволяю-
щая лишить рабочаго всякой возможности существованія, если только онъ не
соглашается на ихъ условія, обозначала гораздо болѣе дѣйствительное лишеніе
свободы, порождала гораздо болѣе острое ощущеніе личной зависимости, чѣмъ
офиціальная юрисдикція судьи пли далекое, мало-ощутимое владычество короля.
Промышленные короли, подобно королямъ прошлыхъ временъ, совершенно
искренно не способны понять, почему нужно ограничивать пхъ власть: и тѣ, п
другіе нисколько не затруднялись приведеніемъ доказательствъ того, что сохра-
неніе этой власти необходимо для общества. Противъ этой автократіи въ про-
мышленности наемные рабочіе все сильнѣе п сильнѣе протестовали въ теченіе
всего столѣтія. Агитація за свободу союзовъ и за фабричное законодательство
были, въ сущности, требованіемъ „конституціи" въ царствѣ промышленности.
Медленное признаніе коллективныхъ сдѣлокъ и постепенная выработка рабочаго
законодательства показываютъ, что грядущій тріумфъ демократіи неизбѣжно за-
ставитъ даровать эту Великую Хартію (Ма§’па Сігагіа) всему классу наемныхъ
работниковъ. „Несомнѣнно одно",—писалъ въ 1869 г. одинъ враждебно на-
строенный критикъ,—„отношенія между рабочими и работодателями постоянно
мѣняли свой характеръ. Демократическія идеи, господствующія въ политикѣ,
проникли не менѣе глубоко и въ промышленный міръ. Представленіе о правя-
щемъ классѣ, требующемъ безотчетнаго повиновенія отъ своихъ подчиненныхъ и
предписывающемъ имъ свои условія труда, безвозвратно исчезло. Отнынѣ работо-
датели п рабочіе должны встрѣчаться, какъ равные" г). Но каково необходи-
мое условіе этого равенства,—это принадлежащій къ среднему классу наблюда-
тель сознавалъ менѣе отчетливо. Индивидуальныя сдѣлки между владѣльцами
средствъ существованія п продавцами такого тлѣннаго товара, какъ трудъ,

]) „Тгасіе Ѵпіопівт". 1>у Дашей віігііпд- (Сііаястохѵ, 1869). р. 55.
должны быть разъ навсегда оставлены. Вмѣсто этого, — если признать, что
должна существовать дѣйствительная „свобода договора",—условія труда должны
устанавливаться двумя одинаково опытными посредниками, дѣйствующими отъ
лица двухъ корпорацій, приблизительно одинаково сильныхъ по ихъ стратеги-
ческому положенію. Кромѣ того, эти условія всегда должны подвергаться раз-
смотрѣнію высшаго суда, парламента, и дополняться имъ, какъ представителемъ
интересовъ всего общества. Равенство въ промышленности требуетъ, короче го-
воря, универсальнаго примѣненія системы общихъ правилъ ]).

Помимо того урока, что демократія политическая неминуемо ведетъ къ де-
мократіи промышленной, трэдъ-юніонизмъ даетъ еще нѣкоторыя указанія относи-
тельно вѣроятнаго функціонированія демократическихъ учрежденій. Мы замѣчаемъ
прежде всего, что самоопредѣляющіяся п ничѣмъ не стѣсняемыя демократіи ра-
бочихъ не обнаруживаютъ ни желанія, ни стремленія сводить все къ „мертвому
уровню" (ііеаіі Іеѵеі) равнаго вознагражденія пли одинаковыхъ услугъ. Наобо-
ротъ, даже самое поверхностное изученіе трэдъ-юніонистскаго міра показываетъ,
что старомодное подведеніе всѣхъ рабочихъ подъ одинъ „рабочій классъ" яв-
ляется почти смѣшнымъ по своей нелѣпости. Вмѣсто категорій классическихъ
экономистовъ: „капиталистъ" и „рабочій", мы видимъ, что трэдъ-юніонизмъ
принимаетъ и даже усиливаетъ почти безконечную градацію отдѣльныхъ классовъ
промышленнаго міра, пзъ которыхт, каждый имѣетъ свои собственныя корпора-
тивныя традиціи и свой уровень жизненныхъ потребностей, свою спеціализиро-
ванную ловкость и свои особыя нужды, а потому каждый требуетъ своей „ренты
выгоды положенія" или „ренты искусности". Разсматривая же косвенное вліяніе

') Мы приписываемъ недостаточной оцѣнки происшедшей перемѣны многія
промышленныя столкновенія и значительную часть того недовольства претен-
зіями рабочаго класса, которое было высказываемо представителями умствен-
наго труда и имущими классами. Предприниматель не можетъ отдѣлаться от'ь
мысли, что опъ купилъ всю энергію и всѣ способности рабочаго на весь рабочій
день, точно такъ же. какъ рабовладѣлец-ь покупалъ па всю жизнь всѣ способ-
ности своихъ рабовъ. Наоборотъ, рабочій полагаетъ, что опъ нанялся, чтобт,
сотрудничать въ производствѣ, исполнятъ опредѣленную работу, и считаетъ
себя обманутымъ, если предприниматель хочетъ взвалить на него какую-нибудь
лишнюю работу пли стѣсненіе или какую-нибудь другую обязанность, не обоз-
наченную въ договорѣ. Подобное же педоразумѣпіе лежитъ въ основаніи ихт>
пониманія общественныхъ отношеній. Капиталистъ очень любитъ заявлять, что
трудъ ость товаръ, и что договоръ между работникомъ и работодателемъ есть
такая же сдѣлка купли - продажи, какъ сдѣлка. относительно всякаго другого
товара. Однако опъ іпіетиііктивпо ждетъ, что его рабочій будетъ пе только
повиноваться, но и оказывать ому личное почтеніе. Но если договоръ между
работникомъ и работодателемъ есть такая же сдѣлка купли - продажи, какъ и
сдѣлка относительно всякаго другого товара, -зачѣмъ же ждать, чтобъ рабочій
снималъ шапку перед ъ гвопмъ работодателемъ и величалъ ого „господиномъ”,
пе получая такого же привѣтствія отъ послѣдняго, въ то время, какъ работо-
датель встрѣчается. какъ съ равными, съ людьми (часто па самомъ дѣлѣ
стоящими выше его по общественному положенію), у которыхт, оігь покупаетъ
сырой матеріал-ь или съ которыми оігь заключаетъ другія сдѣлки, касающіяся
его производства?
трэдъ-юніонистской системы общихъ правилъ на уничтоженіе мелкаго производ-
ства и на ростъ крупной промышленности х), мы видимъ, какъ успѣшно трэдъ-
юніонизмъ распространяетъ ту-же градацію и на тѣхъ представителей умствен-
наго труда, которые управляютъ промышленностью. Вмѣсто единой фигуры „ка-
питалпста-предпрпнимателя", мы видимъ, что въ каждой промышленности появ-
ляется цѣлая іерархія спеціалистовъ,— изобрѣтателей, чертежниковъ, химиковъ»
инженеровъ, закупщиковъ, управляющихъ, надсмотрщиковъ и т. д. и т. д.,—
организованныхъ въ свои собственные профессіональные союзы Эти спеціа-
листы занимаютъ середину между акціонеромъ, плательщикомъ податей пли по-
требителемъ. которымъ они служатъ, съ одной стороны, и между имѣющей свою
особую іерархію арміей рабочихъ, которою они управляютъ, съ другой. И эта
прогрессивная спеціализація функцій не ограничивается экономическими отноше-
ніями. Внутреннее развитіе трэдъ-юніоннстскаго міра безошибочно указываетъ
что раздѣленіе труда должно быть внесено въ самую структуру демократіи. Хотя
рабочіе выступили вначалѣ съ глубоко укоренившимся убѣжденіемъ, что „всѣ
люди равны" и что демократія означаетъ „равное и одинаковое" участіе всѣхъ
въ обязанностяхъ и въ выгодахъ управленія, однако онп были вынуждены сва-
ливать все большую и большую часть „своихъ собственныхъ дѣлъ" на спеціаль-
но подобранный и имѣющій спеціальную подготовку классъ профессіональ-
ныхъ спеціалистовъ. И, несмотря на почтп непреодолимыя затрудненія, которыя
представительныя учрежденія представляютъ для лишеннаго свободнаго времени
работника, мы видимъ, что союзъ за союзомъ оставляетъ такіе механическіе ин-
ституты, какъ референдумъ и иниціатива, и постепенно дифференцируетъ, вт>
видахъ успѣшнаго управленія своими дѣлами, представителя отъ должностного
лица съ одной стороны, и отъ избирателя съ другой. Короче говоря, подтвер-
ждая классическое положеніе Адама Смита, что раздѣленіе труда увеличиваетъ
матеріальное производство, трэдъ-юніонизмъ переноситъ этотъ принципъ на орга-
низацію самого общества. Если демократія означаетъ соединеніе сильной адми-
нистраціи съ дѣйствительнымъ народнымъ правленіемъ, то опытъ трэдъ-юніоновъ
ясно намѣчаетъ все возрастающую дифференціацію функцій трехъ необходимыхъ
классовъ гражданъ—избирателей, выборныхъ представителей и опытныхъ чинов-

') Ч. ПІ, гл. 1ГІ, „Экономическія особенности трэдт>-юніопизма“.

2)	Не всѣмъ извѣстно, какъ многочисленны и какъ разнообразны эти про-
фессіональные союзы. Помимо извѣстныхъ примѣровъ трехъ. „ученыхъ про-
феееій“, подобныя организаціи существуютъ теперь среди всѣхъ категорій лицъ,
занятыхъ умственнымъ трудомъ, почти въ каждой области общественной жизни.
Не говоря объ архитекторахъ, землемѣрахъ, инженерахъ, служащихъ въ стра-
ховыхъ учрежденіяхъ и бухгалтерахъ, существуютъ союзы директоровъ газо-
выхъ заводовъ, директоровъ каменноугольныхъ копей, секретарей училищныхъ
совѣтовъ, санитарныхъ инженеровъ, санитарныхъ инспекторовъ, медицинско-
санитарныхъ чиновниковъ, инспекторовъ мѣра, и вѣсовъ., разныхъ надсмотр-
щиковъ и управляющихъ и даже корабельныхъ, конторщиковъ. До сихъ поръ
эти профессіональные союзы и ихъ. обширныя „общія правила,, еще пе были
обслѣдованы.

:і) См. ч. I, гл. I—ІА’, „Строеніе трэдъ-юпіоновъ“.

ТЕОРІЯ И ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮПІОППЗМЛ* Г. И.

21
Итакъ нельзя дать краткой формулы для опредѣленія правъ и обзанностей
личности въ обществѣ. Въ демократическомъ государствѣ каждый гражданинъ—
и господинъ, и слуга. На работѣ, которую онъ исполняетъ для общества вза-
мѣнъ за получаемыя отъ него средства къ существованію, онъ—слуга и дол-
женъ остаться слугой, повинующимся указаніямъ и предписаніямъ тѣхъ, удов-
летворенію желаній которыхъ онъ содѣйствуетъ. Какъ гражданинъ-избиратель,
вмѣстѣ со своими товарищами, и, какъ потребитель, въ предѣлахъ своего спроса,
онъ—господинъ, опредѣляющій, независимо отъ какого бы то ни было началь-
ства, чтб должно быть сдѣлано. Отсюда—тотъ величайшій парадоксъ демократіи,
что всякій является слугой въ тѣхъ дѣлахъ, въ которыхъ онъ наиболѣе ком-
петентенъ и опытенъ, а именно въ профессіи, которою онъ занимается, и гос-
подиномъ какъ разъ въ такихъ дѣлахъ, относительно которыхъ у него не боль-
ше познаній, чѣмъ у кого-либо другого, а именно въ общихъ интересахъ всего
общества. Въ этомъ парадоксѣ кроется, по нашему мнѣнію, и оправданіе, п
сила демократіи. Это не значитъ, какъ обыкновенно поверхностно утверждаютъ,
что невѣжество правитъ знаніемъ, а посредственность—талантомъ. Въ дѣлѣ управ-
ленія обществомъ знаніе и талантъ могутъ быть факторами дѣйствительнаго
п прочнаго прогресса только при томъ условіи, если они дѣйствуютъ на умы
массы и чрезъ посредство умовъ массы (Іпппап шаіегіаі), которую они хотятъ
поднять. Даже самый мудрый и самый человѣколюбивый реформаторъ, какъ бы
ни была неограничена его власть, сможетъ дѣйствительно измѣнить положеніе
вепіей только при томъ условіи, если поведетъ за собой „среднихъ чувствен-
ныхъ людей". Къ тому же, даже самому мудрому человѣку нельзя довѣрить ту
высшую власть, которая дается соединеніемъ знанія, таланта и благопріятныхъ
обстоятельствъ съ сплою свободнаго и безповоротнаго рѣшенія. Демократія есть
средство,—быть можетъ, единственное возможное средство,—для предупрежденія
сосредоточенія въ рукахъ одного лица или одного какого-нибудь класса власти,
которая, именно въ виду этого сосредоточенія, становится страшнымъ орудіемъ угне
тенія. Автократія одного лица, имѣющая въ своемъ услуженіи спеціально-подготов-
ленную бюрократію, кажется аигло-саксонцу губительнымъ приближеніемъ къ такому
сосредоточенію власти. Если бы демократія означала, какъ думали старые изслѣдо-
ватели, подобное же соединеніе знанія и силы въ рукахъ численнаго большинства
націи въ данный моментъ,—она легко могла бы выродиться въ такую же вред-
ную тпраннію, какъ и любая автократія. Изученіе свободныхъ демократій англо-
саксонскихъ рабочихъ и, думается намъ, всякихъ другихъ демократическихъ учреж-
деній, обнаруживаетъ расчлененіе этой опасной власти на двѣ части. Какъ
въ политической, такъ и въ промышленной демократіи гражданинъ—въ качествѣ
избирателя или потребителя—распоряжается, а опытныя профессіональныя долж-
ностныя лица подаютъ совѣтъ, какія приказанія нужно дѣлать 1).

г) Именно здѣсь паходимт» мы отвѣть па вопросъ Карлейля: „Какимъ
образомъ можетъ существовать необходимая верховная власть въ связи съ
неизбѣжной демократіей, - нотъ самый крупный вопросъ, когда-либо стоявшій
предъ человѣчествомъ?” („Разі апсі Рге»епі“, Воок IV, сік I, р. 311. изд. 1843 г.).
Кто читал о Аустппа (Анвііп), тотъ, вѣроятно, найдетъ, что въ промышленной
Другая сторона указаннаго парадокса состоитъ въ томъ, что въ демократи-
ческомъ государствѣ никто не заботится исключительно о своихъ собственныхъ
дѣлахъ. Въ области экономической это явленіе есть неизбѣжное слѣдствіе раз-
дѣленія труда. Робинзонъ Крузо, производившій исключительно для своего лич-
наго потребленія, былъ послѣднимъ человѣкомъ, который заботился только о
своихъ собственныхъ дѣлахъ. Крайняя сложность, которую принесло съ собою
всеобщее производство для обмѣна, имѣетъ непосредственнымъ слѣдствіемъ то,
что всякій работаетъ, имѣя въ виду удовлетвореніе потребностей другпхъ. Ску-
ченность крупныхъ массъ населенія и, въ особенности, кооперативныя предпрія-
тія, вырастающія на этой почвѣ, расширяютъ во всѣхъ отношеніяхъ стремленіе
добровольно передавать въ руки спеціалпстовъ то, что изолированная личность
когда-то считала „своимъ собственнымъ дѣломъ". Такъ житель современнаго
города не производитъ больше своей пищи, не шьетъ своего платья, не защи-
щаетъ больше своей жизни и своей собственности, не носитъ себѣ больше воды,
пе прокладываетъ самъ своихъ улицъ, не чиститъ и не освѣщаетъ ихъ, не вы-
возитъ больше самъ своихъ нечистотъ и даже не дезинфицируетъ самъ своего
жилища. Онъ не воспитываетъ больше самъ своихъ дѣтей, не кормитъ и не лѣ-
читъ свопхъ больныхъ. Трэдъ-юніонизмъ прибавляетъ къ этому длинному списку
переданныхъ спеціалистамъ функцій опредѣленіе условій, на которыхъ гражда-
нинъ согласенъ принимать участіе въ работѣ націи. Въ вполнѣ развитомъ демо-
кратическомъ государствѣ гражданинъ всегда думаетъ о дѣлахъ другихъ. Въ

демократіи будущаго верховную власть въ старомъ смысл ъ этого слова такъ же
трудно будетъ отыскать, какъ ее трудно паііти и въ современныхъ политиче-
скихъ демократіяхъ (см. проф. Б. О. Віісітіе, „Вапѵіп аші Не§еі“. Ьошіоп, 1893).
Какую бы сферу пи отвели частной собственности на землю и па капиталъ, эта
собственность будетъ такъ же мало приносить съ собою безконтрольную власть- -
опредѣлять условія промышленности, какъ мало королевская власть можетъ
въ настоящее время опредѣлять условія жизни гражданъ. Въ современномъ по-
нятіи общества старое дѣленіе на государя и подданныхъ цѣликомъ замѣнено
ложною дифференціаціей соціальной структуры и функцій.

Болѣе интересно, можетъ быть, въ этомъ отношеніи извѣстное предложеніе
Огюста Копта отдѣлить общественное знаніе отъ общественной власти—отдѣ-
лить классъ высокообразованныхъ жрецовъ, пе имѣющихъ никакой власти,
отъ администраторовъ, пользующихся безконтрольной властью под’ь постоян-
нымъ моральнымъ вліяніемъ этой духовной власти. На первый взглядч. ка-
жется, что это предложеніе, хотя и выраженное въ фантастической формѣ,
приближается къ тому отдѣленію спеціальнаго знанія отъ верховнаго контроля,
которое мы считаемъ необходимымъ условіемъ свободы. Въ дѣйствительности
же оно совершенно не обезпечиваетъ такого отдѣленія. Администраторы, вы-
сокообразованные, спеціализировавшіеся, постоянно занимающіеся дѣлами,
имѣли бы п знаніе, и власть, и были бы всемогущи. Предложенная Кантомъ
дифференціація есть, въ сущности, скорѣе дифференціація между двумя классами
спеціалистовъ,—между людьми чистаго знанія, занимающимися изсл ѣдованіями
и дѣлающими открытія, и людьми практическаго дѣйствія, прилагающими къ
текущимъ дѣламъ обобщенія пауки. Въ демократіи пи одинъ из'ь этихъ двух'ь
классовъ, одинаково абсолютно необходимыхъ для прогресса, пе будетъ поль-
зоваться правомъ верховнаго рѣшенія.
своемъ профессіональномъ занятіи, — относится ли оно къ области умственнаго
пли физическаго труда, — онъ старается постоянно удовлетворять желанія тѣхъ,
кому онъ служитъ, тогда какъ въ качествѣ избирателя, въ своемъ приходѣ или
въ кооперативномъ обществѣ, въ своемъ трэдъ-юніонѣ или въ политической ассо-
ціаціи, онъ постоянно рѣшаетъ вопросы, въ которыхъ онъ лично заинтересованъ
не больше, чѣмъ его товарищи.

Поэтому, если насъ спросятъ, совмѣстима ли демократія, въ томъ видѣ, какъ
ее обрисовалъ нашъ анализъ трэдъ-юніонизма, съ индивидуальной свободой,—
мы принуждены будемъ отвѣтите вопросомъ: что такое свобода? Если свобода
означаетъ то, что всякій самъ себѣ господинъ и можетъ слѣдовать своимт. соб-
ственнымъ влеченіямъ, тогда она, очевидно, не совмѣстима не только съ демо-
кратіей или съ какой бы то ни было другой формой правленія, но и съ суще-
ствованіемъ большихъ скученныхъ массъ населенія, съ раздѣленіемъ труда и,
думается намъ, съ самой цивилизаціей. То, что отдѣльныя личности, группы пли
классы называютъ обыкновенно „свободой договора", „свободой коалиціи", „сво-
бодой предпринимательства"—есть свобода пользоваться силою, которою онп слу-
чайно располагаютъ, т.-е. свобода заставлять другихъ, менѣе сильныхъ, подчи-
няться пхъ условіямъ. Этотъ видъ личной свободы въ обществѣ, составленномъ
пзъ неравныхъ единицъ, ничѣмъ не отличается отъ насилія. Поэтому необходимо
дать опредѣленіе свободы, прежде чѣмъ говорить о ней, — а это опредѣленіе
каждый человѣкъ формулируетъ по-своему, сообразно со своими взглядами на
желательный идеалъ общества. Лично мы понимаемъ подъ словомъ „свобода"
(„ЬіЬегіу" ог „Егеейош") не какую-либо сумму естественныхъ или неотъемле-
мыхъ правъ, а такія условія существованія въ обществѣ, которыя на практикѣ
способствуютъ возможно болѣе полному развитію способностей индивидуальнаго
человѣческаго существа х). Въ этомъ смыслѣ демократія не только совмѣстима
съ свободой, но, какъ намъ кажется, есть единственный путь, которымъ можно
достигнуть наиболѣе полной свободы. Можно спорить о томъ, могутъ ли другія
формы правленія обезпечить болѣе полное развитіе способностей отдѣльныхъ лич-
ностей или отдѣльныхъ классовъ. Для автократа неограниченная власть надъ
цѣлымъ королевствомъ можетъ означать такое развитіе его индивидуальныхъ спо-
собностей п его личности, какого не даетъ ему никакое другое положеніе въ
мірѣ. Аристократія, пли правленіе одного класса въ интересахъ одного же класса,
можетъ, понятно, дать возможность этому классу развить до такого совершенства
физическую грацію и интеллектуальную утонченность, какого нельзя достигнуть
пи при какомъ другомъ устройствѣ общества. Подобнымъ же образомъ можно
было бы утверждать, что тамъ, гдѣ собственность на средства производства п
управленіе промышленностью предоставлены безо всякихъ ограниченій классу
капиталистовъ, эта „свобода предпринимательства" приведетъ къ такому разви-
тію способностей промышленныхъ королей, какое было бы невозможно при дру-

Э .,Свобода, поскольку она становится реальной, можетъ быть выражена
принципомъ: настоящій человѣкъ на настоящемъ мѣстѣ".-81 г Доііп 8ее1еу,
„Ьесіигев апсі Евваув", р. 109.
гпхъ условіяхъ. Мы не раздѣляемъ этихъ воззрѣній, хотя бы уже потому, что
для наиболѣе полнаго развитія индивидуальнаго характера необходимы дисцип-
лина и благопріятныя обстоятельства. Но какое бы вліяніе ни оказывала не-
ограниченная власть на характеръ тѣхъ, въ чьихъ рукахъ она находится, — съ
точки зрѣнія защитника свободы, и автократія, и аристократія, и плутократія
имѣютъ одинъ фатальный недостатокъ: онѣ неизбѣжно стѣсняютъ возможность
развитія способностей массы. Лишь тогда, когда рессурсы націи планомѣрно
организованы и эксплуатируются въ интересахъ не какого-нибудь отдѣльнаго лица
пли класса, а всего общества; когда управленіе-промышленностью, какъ и вся-
кой другой отраслью человѣческой дѣятельности, становится дѣломъ опытныхъ
спеціалистовъ, дѣйствующихъ согласно цѣлесообразно устанавливаемымъ общимъ
правиламъ; когда верховное руководство политикой находится исключительно вт>
•рукахъ самихъ гражданъ,—лишь тогда можетъ быть достигнутъ максимумъ раз-
витія индивидуальнаго интеллекта и индивидуальнаго характера во всемъ обще-
ствѣ, какъ цѣломъ.

Нашъ анализъ даетъ намъ возможность выдѣлить изъ сложной сѣти пере-
плетающихся вліяній, опредѣляющихъ развитіе личности, тѣ вліянія, которыя ока-
зываете сама демократія. Всеобщая спеціализація и представительство (беІе^аНоп),
къ которымъ, какъ мы уже указывали, приводятъ демократическія учрежденія,
необходимо способствуютъ сильному росту талантовъ и производительности труда,
хотя бы потому уже, что спеціализація въ какомъ-нибудь дѣлѣ означаетъ опыт-
ность, а представительство дѣлаетъ необходимымъ отборъ. Это углубленіе и
суженіе профессіональнаго искусства будетъ, можно ожидать, сопровождаться во
вполнѣ развитомъ демократическомъ государствѣ такимъ ростомъ культуры, о ко-
торомъ нашъ нынѣшній несовершенный строй не можетъ намъ дать полнаго пред-
ставленія. Пока жизнь есть долгая борьба за личныя выгоды, — тѣмъ болѣе,
когда опа есть долгая борьба съ лишеніями,—нѣтъ ни свободнаго времени, ни
силъ для широкаго развитія чувства и интеллектуальныхъ, артистическихъ или
религіозныхъ способностей. Когда условія труда будутъ цѣлесообразно регулиро-
ваны, такъ что будутъ обезпечивать каждому способному къ труду гражданину
достаточное пропитаніе, воспитаніе и досугъ, тогда масса впервые будетъ имѣть
дѣйствительную возможность отдаваться своимъ дружескимъ и семейнымъ привя-
занностямъ и удовлетворять свои инстинктивныя стремленія къ знанію и къ кра-
сотѣ. Демократія имѣете еще то, исключительно ей свойственное, преимущество,
что она постоянно отвлекаетъ вниманіе личности отъ ея собственныхъ узкихъ
интересовъ и непосредственныхъ заботъ и заставляетъ ее отдавать свои мысли
и свободное время не удовлетворенію своихъ собственныхъ желаній, а заботѣ
о нуждахъ и желаніяхъ товарищей. И въ качествѣ избирателя, а тймъ болѣе
въ качествѣ выборнаго представителя, — въ своемъ приходѣ, профессіональномъ
союзѣ, кооперативномъ- обществѣ пли въ болѣе широкихъ политическихъ учре-
жденіяхъ своего государства,—„средній чувственный человѣкъ" постоянно при-
нужденъ обсуждать и рѣшать вопросы общественной политики. Практика демо-
кратическихъ учрежденій равносильна поэтому долгому воспитанію въ гражда-
нахъ просвѣщеннаго альтруизма; она заставляетъ гражданъ постоянно обсуждать
не выгодность того или другого дѣйствія для того пли другого лица въ данный
моментъ, а болѣе широкіе вопросы о томъ, чего требуеть польза и успѣхъ обще-
ственной жизни.

Если теперь, въ концѣ этого длиннаго анализа, мы попытаемся формулиро-
вать вынесенное нами доминирующее впечатлѣніе, — это будетъ ощущеніе гро-
мадности и сложности самой демократіи. Въ современныхъ цивилизованныхъ го-
сударствахъ эта сложность обусловливается скученностью массъ населенія и хо-
домъ промышленнаго развитія. Уже одно желаніе обезпечить свободу передвиже-
нія заставляетъ принимать рядъ мѣръ, ограничивающихъ право каждаго поль-
зоваться по собственному усмотрѣнію воздухомъ, водой, землей и даже искус-
ственно созданными орудіями производства. Самый фактъ открытія усовершен-
ствованныхъ способовъ производства, ведя къ спеціализаціи, дѣлаетъ одинаково
зависимыми отъ остального общества—въ отношеніи средствъ существованія—ра-
ботниковъ, занятыхъ и физическимъ, п умственнымъ трудомъ, п даже въ ихъ
собственной профессіи ставитъ ихъ въ зависимость отъ другихъ лицъ. Въ мірѣ
цивилизаціи и прогресса никто не можетъ быть самъ себѣ господиномъ. Но
именно тотъ фактъ, что въ современномъ обществѣ личность по необходимости
теряетъ контроль надъ своей собственной жизнью, будитъ въ ней желаніе вер-
нуть себѣ коллективнымъ путемъ то, достигнуть чего стало невозможно путемъ
индивидуальныхъ усилій. Отсюда непреодолимая тенденція къ народному правле-
нію, несмотря на всѣ его трудности и опасности. Но демократія пока еще
остается „великимъ незнакомцемъ11. Мы можемъ лишь предчувствовать ея буду-
щіе размѣры и силу. По мѣрѣ того, какъ одна область общественной жизни за
другою сдѣлаются предметомъ тщательнаго изслѣдованія, картина будетъ посте-
пенно выясняться. Наши собственныя приблизительныя заключенія, которыя мы
вывели изъ изученія одного изъ проявленій демократическаго духа, могутъ, на-
дѣемся мы, не только намѣтить нѣкоторыя гипотезы, требующія дальнѣйшей про-
вѣрки, но п побудить другихъ изыскателей дать оригинальныя изслѣдованія о
болѣе широкихъ и, быть можетъ, болѣе характеристическихъ типахъ демократи-
ческой организаціи.
Приложеніе I.

Коллективныя сдѣлки съ точки зрѣнія права ])-

Съ 1824—25 гг., когда коллективныя сдѣлки, касающіяся заработ-
ной платы и рабочаго времени, были признаны законными,—а въ осо-
бенности съ 1871—75 гг., когда это право коллективной дѣятельности
было распространено на всѣ другія условія труда, — споръ о точномъ
юридическомъ положеніи этого метода трэдъ-юніонизма вращался во-
кругъ различныхъ сопровождающихъ его явленій. Предметъ спора по-
стоянно измѣнялся въ зависимости отъ того, какъ относились юристы
къ различнымъ формамъ давленія, которое коалиція рабочихъ оказы-
вала на другихъ стороннихъ лицъ. Въ теченіе цѣлаго полустолѣтія
послѣ отмѣны въ 1824—25 гг. законовъ о коалиціяхъ вопросъ этотъ,
какъ кажется, всегда смѣшивался въ представленіи судей и законода-
телей съ вопросомъ о физическомъ насиліи. Раздраженные стачечники
иногда совершали насилія; поэтому обыкновенно считали, что трэдъ-
юніонизмъ неразрывно связанъ съ причиненіемъ тѣхъ или другихъ
безпокойствъ отдѣльнымъ личностямъ. При такомъ взглядѣ нельзя
было ожидать сколько-нибудь точнаго разграниченія различныхъ формъ
принужденія. Это смѣшеніе теперь уже разъяснилось, — по крайней
мѣрѣ, его не дѣлаютъ уже судьи. Въ 1867 г. профессоръ Бисли (Всевіу)
навлекъ на себя большую ненависть своего класса, когда онъ указалъ
па то, что „убійство, совершенное трэдъ-юніонистомъ, не хуже и не
лучше всякаго другого убійства". Въ настоящее же время, какъ замѣ-
чаетъ сэръ Фрэдрикъ Поллокъ (Роііоск), „не подлежитъ сомнѣнію, что
оскорбленіе дѣйствіемъ, незаконное причиненіе тѣлесныхъ поврежденій,
бунтъ, незаконныя сборища и другіе явные проступки противъ обще-
ственной безопасности (Киеѳп'я реасе) одинаково являются про-
ступками, совершены ли они членами какого-нибудь трэдъ-юніона во время
промышленнаго столкновенія или нѣтъ" 2). Трэдъ-юніонисты никогда и
не требовали по этому пункту другого пониманія закона.

Э См. часть II, гл. 2, „Методъ коллективныхъ сдѣлокъ*.

2) Меморандумъ пъ приложеніи къ отчету Королевской Комиссіи о поло-
женіи труда. С. 7063.
Указанное смѣшеніе понятій приводило кт. тому, что вплоть до
1891 г. суды и мировые судьи часто считали уголовнымъ проступкомъ—
именно „застращиваніемъ" — всякую угрозу или предупрежденіе, сдѣ-
ланное трэдъ-юніонистомъ предпринимателю или неюиіонисту, даже
въ томъ случаѣ, когда подразумѣваемыя послѣдствія угрозы были са-
маго мирнаго свойства. Такое толкованіе законовъ (статутовъ) всегда
вызывало сильное недовольство среди рабочихъ и было офиціально
отвергнуто въ 1891 г. Спорный вопросъ состоялъ въ опредѣленіи того,
въ чемъ заключается •проступокъ „застращиванія". Есть ли застращи-
ваніе угроза такимъ поступкомъ, совершеніе котораго было бы уголов-
нымъ преступленіемъ противъ личности или собственности? Или оно
включаетъ въ себя угрозу совершить то, что было бы гражданской,
а не уголовной неправдой? Или, наконецъ, оно можетъ включать
и заявленіе о намѣреніи совершить или заставить другихъ совершить
такое дѣйствіе, которое, не будучи само по себѣ проступкомъ, способно
оказать нравственное давленіе на угрожаемое лицо? Спеціально учреж-
денное отдѣленіе суда Королевской скамьи (Соигі оГ (іиееп’я Вопсіі
Иіѵівіоп) согласилось съ взглядами парламента, выраженными въ за-
конѣ о трэдъ-юніонахъ (Тгасіе Ипіоп Асі) 1871 г., а также въ закопѣ
1875 г., и высказалось за вѣрность перваго изъ этихъ толкованій ]).
Такимъ образомъ понятіе „застращиванія" было офиціально ограни-
чено угрозою совершить уголовный проступокъ противъ личности или
собственности.

Итакъ, поскольку дѣло идетъ о насиліи и застращиваніи, спорные
вопросы были рѣшены въ благопріятномъ для тредъ-юніонистовъ смыслѣ.
Какъ бы враждебно ни относились предубѣжденные судьи къ тредъ-
юніонизму и какою бы вредною они ни считали его дѣятельность, въ
настоящее время признано, что никакое дѣйствіе, совершенное по по-
рученію трэдъ-юніона, не является уголовнымъ проступкомъ, если бы
оно не было таковымъ, будучи совершено по порученію самаго консер-
вативнаго и почтеннаго союза. Но этого нельзя еще сказать о тѣхъ
нарушеніяхъ общественнаго порядка и спокойствія (рпЫіс огйег), дѣла
о которыхъ разбираютъ въ упрощенномъ судопроизводствѣ мировые
судьи. Едва ли возможенъ такой случай промышленнаго столкновенія,—
за исключеніемъ тѣхъ столкновеній, въ которыхъ участвуютъ наиболѣе
строго организованные трэдъ-юніоны,—при которомъ рабочіе не могли
бы подвергнуться обвиненіямъ въ „нарушеніи уличнаго движенія" или
обвиненіямъ въ такомъ неопредѣленномъ проступкѣ, какъ причиненіе
„безпокойства" (апноуапсе). Такого рода проступки совершаются оже-

) Меморандумъ въ приложеніи къ отчету Королевской Комиссіи о поло-
женіи труда, С. 7063: сравни также судебныя дѣла: СіЪноп противъ Ьап/.сіп'а
и Сіптал- противъ ІТеіеаѵеп'а, 1891 г. 2. О. 13. 545; „Ьатѵ Ынагіегіу Кеѵіеѵ.
январь, 1892 г., стр. 7.
диевпо самыми различными людьми и при всевозможныхъ обстоятель-
ствахъ, начиная отъ возбужденной массы биржевыхъ агентовъ въ Сити
и кончая сборищами, собирающимися вокругъ проповѣдниковъ на пе-
рекресткахъ улицъ. Возбуждаетъ ли полиція судебное преслѣдованіе
за эти проступки и приговариваютъ ли за нихъ мировые судьи къ на-
казанію,— это зависитъ отчасти отъ важности проступка, но больше
всего—отъ взгляда властей на цѣль собраній.

Это приводитъ насъ къ вопросу о „Ріскеііих" (выставленіе пике-
товъ, сторожевыхъ постовч. во время стачки), который привлекъ обще-
ственное вниманіе вт> гораздо большей степени, чѣмъ онъ этого заслу-
живаетъ1). Съ 1875 г. не подлежитъ сомнѣнію, что рабочіе имѣютъ
законное право уклоняться, по соглашенію между собой, отъ заключе-
нія договора о наймѣ съ извѣстнымъ предпринимателемъ или уйти отъ
чего по окончаніи срока договора или по истеченіи предписаннаго за-
кономъ срока предупрежденія. Такимъ образомъ стачка признана вполнѣ
законною, (.'тачечники имѣютъ такое же право, какъ и всякое другое
лицо, сообщать о стачкѣ рабочимч., которые не знаютъ этого, и обра-
щаться къ такимъ рабочимъ съ мирными убѣжденіями и увѣщеваніями.
Часто забываютъ, что закономъ 1875 года „Ріскоііпц", понимаемое въ
такомъ смыслѣ, было прямо съ полной опредѣленностью признано за-
коннымъ. „Если кто-либо стоитъ на посту у дома или возлѣ дома пли
мѣста, гдѣ извѣстное лицо живетъ, или работаетъ, пли занимается сво-
имъ дѣломъ, или случайно находится, или если кто-нибудь стоитъ на
посту па дорогѣ, ведущей къ такому дому или къ такому мѣсту исклю-
чительно ст. той цѣлью, чтобы получить или сдѣлать какое-либо сооб-
щеніе, то это пе должно",—гласптт. законъ,—„считаться подкараулйва-
ніемъ пли осажденіемъ" (хѵаѣсііііід- ог ІюнеШцо-), какъ бы нспріятент.
такой обычай ни .былъ для предпринимателя, цѣли котораго такимъ
образомъ разстраиваются. Обычай „Ріскеііпц’" получилъ ясно выражен-
ную законодательную санкцію, и поэтому всѣ дѣйствія, совершенныя

Ч Точное опредѣленіе и подробное описаніе „Ріскеііпц", сдѣланное г. Генри
Кромптономч. (Сгошріоп), приведено въ „Нівіогу оі Тгасіе Іпіопівт", стр. 262:
см. также статью Джорджа Гауелля (Ночей) въ „Сопіетрогагу Кеѵіе\ѵ“, сентябрь,
1877 г. и сочиненіе его же „Сопйісія оі Ьаѣопг аші СарііаГ, 2-е изданіе (Лон-
донъ, 1890 г.). Интересно указаніе д-ра Гросса (Сітовв), что „Ріскеііп^" пе совре-
менное изобрѣтеніе. Въ 1614 г. компанія честерскихт. (еѣевіег) торговцевъ ме-
лочнымч. и желѣзнымъ товаромъ приказала Ольдерсею—Аісіегнеу (женивше-
муся на племянницѣ одного торговца желѣзными товарами) закрыть свою
лавку. Оич> отказался; тогда „два другихъ лица, (изт. этоіі компаніи) стали
день за днемъ прогуливатьсяівъ теченіе всего дня передт. названною лавкою,
запрещая и препятствуя всѣмъ, которые шли вт> названную лавку, покупать
вт. ней товары и задерживая всѣхч., кто приходилъ покупать тамч. товары.
Мэръ приказалч. имч. уйти, „взявъ сп, пихч. присягу" (ироп ійоіг оаііче“); онп
отвѣчали, что опи присягнули своей компаніи; и такт. онп „продолжали про-
гуливаться и оставались, продолжая свою своенравную игру".— Наі-1. М8. Вгіі.
Мпв. 2054, ГГ. 80 -90, цитировано вь „Тііс Оіісі Мегсііапі", т. 1, стр. 36. ХоГе.
трэдъ-юніонистскпми пикетами, не должны считаться проступками, если
они не считаются проступками, когда ихъ совершаютъ для такой цѣли,
которая всѣми признается похвальной, напримѣръ, для удержанія муж-
чинъ отъ чрезмѣрнаго пьянства, или женщинъ—отъ проституціи. Но
дюжинный мировой судья рѣдко понимаетъ это. Онъ считаетъ обыкно-
венно стачки, хотя онѣ и не преслѣдуются уголовнымъ закономъ, пре-
досудительными въ нравственномъ отношеніи; поэтому онъ считаетъ
себя въ правѣ—вопреки ясно выраженнымъ намѣреніямъ парламента—
смотрѣть на попытки самыхъ мирныхъ пикетовъ—нравственно убѣждать
другихъ лицъ, какъ на недозволенное вмѣшательство въ сферу личной
свободы. Поэтому онъ часто считаетъ преступными „нарушеніями улич-
наго движенія44 или „причиненіями безпокойства" такія дѣйствія тредъ-
юніонистовъ, на которыя никто но обратилъ бы вниманія, если бы они
были совершены религіознымъ проповѣдникомъ, раздатчикомъ брошюръ,
уличнымъ торговцемъ, шарманщикомъ или толпой, играющей въ мячъ
(і'ооіЬаІІ), или процессіей „Арміи спасенія44. Такое пристрастное упо-
требленіе той дискреціонной власти, которая по необходимости должна
быть присвоена мировому судьѣ,—несправедливо.

Само собой разумѣется, что санкціонированное парламентскимъ ак-
томъ выставленіе пикетовъ является законнымъ лишь въ предѣлахъ
строго опредѣленныхъ границъ. Но въ этомъ отношеніи сторожевые
посты трэдъ-юніоновъ находятся въ такомъ же положеніи, какъ и вся-
кое другое увѣдомленіе или попытка убѣждать стороннихъ лицъ, какъ,
напримѣръ, попытки группъ членовъ общества трезвости отклонять на-
родъ отъ посѣщенія кабака. Прежде всего, такія дѣйствія не должны
нарушать общественнаго порядка п спокойствія, не должны мѣшать
уличному движенію — за этимъ должна смотрѣть полиція совершенно
независимо отъ цѣлей и мотивовъ такихъ дѣйствій. Эти дѣйствія не
должны нарушать закона, запрещающаго „подкарауливаніе или осаж-
деніе44 (гѵаісіііпц ог ЬезеШпц-4') съ цѣлью оказать принужденіе х), при
чемъ, какъ мы упоминали, изъ этого запрещенія съ полной опредѣлен-
ностью исключается выставленіе сторожевыхъ постовъ съ исключитель-
ной цѣлью получить или сдѣлать извѣстное увѣдомленіе. Наконецъ,
выставленіе пикетовъ трэдъ-юніонами, — какъ и вообще всякій посту-
покъ группы лицъ, совмѣстно дѣйствующихъ для достиженія хотя бы

!) „Всякій, кто беззаконно или оскорбительнымъ образомъ подкарауливаетъ
или осаждаетъ (дѵаісітов ог Ьезеів) домъ или мѣсто, въ которомъ другое лицо
живетъ, работаетъ, занимается дѣломъ, находится по другимъ причинамъ, или
дорогу, ведущую къ атому дому или мѣсту,---съ цѣлью принудить это лицо
уклониться отъ совершенія такого поступка пли совершить такой
поступокъ, который это лицо имѣетъ законное право совершить (пли укло-
ниться отъ его совершенія)1*.,.---подвергается, если онъ изобличенъ въ этомъ,
штрафу въ 20 ф. ст. или тюремному заключенію на 3 мѣсяца, - •§ 7-й закопа
187") г. (Сопярігасу апсі Ьам- оГ Ргорегіу Асі).
самой похвальной цѣли, — подлежитъ расплывчатымъ и неопредѣлен-
нымъ ограниченіямъ закона о преступныхъ заговорахъ (сопзрігасу).

Въ дѣйствительности, весь споръ о насиліи и застращиваніи,
совершаемыхъ трэдъ-юніонистами, теперь уже устарѣлъ. Серьезныя
преступленія, которыми запятнали себя рабочіе союзы въ началѣ этого
столѣтія въ Дублинѣ и Глэзго и которыя случались въ Шеффильдѣ
еще вплоть до 1867 года, совершенно неизвѣстны теперь уже въ тече-
ніе многихъ, лѣтъ. Случается, что отдѣльные рабочіе, въ состояніи
возбужденія, совершаютъ насилія при столкновеніяхъ какъ трэдъ-юніо-
нистскаго, такъ и всякаго другого характера. Что касается до трэдъ-
юніонистовъ, то мы не думаемъ, чтобы какой-нибудь добросовѣстный
изслѣдователь поколебался признать, что они—въ особенности за по-
слѣднія тридцать лѣтъ — не только не поощряли и не возбуждали къ
совершенію преступленій, а, наоборотъ, оказывали удивительно сдер-
живающее дѣйствіе. Чѣмъ лучше организованъ рабочій союзъ, тѣмъ
энергичнѣе и успѣшнѣе стоитъ онъ за соблюденіе мира. Наиболѣе
могущественные современные союзы, предъявляющіе предпринимателямъ,
самыя широкія требованія, сдѣлали еще шагъ впередъ и отбросили всю
систему выставленія пикетовъ,—систему, которая такъ легко ведетъ къ
причиненію безпокойства и къ нарушеніямъ общественнаго порядка.
Во время большой пятимѣсячной стачки бумагопрядильщиковъ въ
1893 г. и колоссальной забастовки федераціи горнорабочихъ въ 1894 г.
„пикеты" на дѣлѣ совсѣмъ не были выставляемы, да въ нихъ не было
и нужды. „Не стоитъ подвергаться риску, хлопотамъ и расходамъ",—
пишетъ одно вліятельное должностное лицо трэдъ-юніона,— „связаннымъ,
съ употребленіемъ этого обычая... Каждый рабочій умѣетъ читать и
писать и отличать хорошее отъ дурного. Благодаря прессѣ, можно
получать полныя свѣдѣнія о причинахъ стачки. Вотъ почему нѣтъ,
никакой нужды болтаться около мастерской, въ, которой происходитъ
стачка, съ предполагаемою цѣлью освѣдомить объ этомъ лицъ, которыя
пожелали бы поступить на работу на условіяхъ предпринимателя" ’).
Такимъ образомъ выставленіе пикетовъ характеризуетъ въ сущности
пе трэдъ-юніонизмъ, а его несовершенство. Въ такихъ вполнѣ орга-
низованныхъ промыслахъ, какъ у рабочихъ хлопчатобумажнаго произ-
водства, у котельщиковъ, во многихъ округахъ у углекоповъ, вступле-
ніе въ трэдъ-юніонъ на практикѣ принудительно, такъ что ни одинъ
способный рабочій не остается внѣ союза. Колеблющагося члена за-
ставляетъ быть вѣрнымъ союзу гораздо болѣе дѣйствительное нака-
заніе, чѣмъ прохожденіе сквозь строй пикетовъ. Въ этомъ случаѣ,
какъ п во всѣхъ другихъ, принудительность, когда она становится
совершенной, принимаетъ формы, строго законныя и безусловно неощу-
тимыя.

!) „Соііоп Гасіогу Тітск“, 8-е октября 1896 г.
Остается еще эластичный и неопредѣленный законъ о заговорѣ
(соизрігасу) — законъ, границы котораго никогда не были опредѣлены
съ полной точностью, а въ настоящее время (октябрь 1898 г.) эти
границы, кажется, еще болѣе неопредѣленны, чѣмъ когда-либо. Коали-
ція сама ио себѣ законная, но стремящаяся къ какому-нибудь тіо
существу преступному дѣйствію (все равно—какъ къ цѣли или какъ къ
средству), является, конечно, преступнымъ заговоромъ, даже въ томъ
случаѣ, если ея главная цѣль или общія намѣренія законны и даже
похвальны. Съ другой стороны, самый фактъ коалиціи, — если цѣль ея
не запрещена закономъ, если она не имѣетъ въ виду какихъ -либо пре-
ступныхъ дѣйствій и нс нарушаетъ какихъ-либо охраняемыхъ зако-
номъ правъ частныхъ лицъ, — не является преступленіемъ въ Соеди-
ненномъ Королевствѣ, какъ бы ни былъ этотъ фактъ непріятенъ дру-
гимъ лицамъ. Во многихъ другихъ государствахъ такая коалиція счи-
талась бы, можетъ быть, преступною, если бы она была основана безъ
особаго разрѣшенія властей. Сомнительнымъ является лишь тотъ слу-
чай, когда коалиція, преслѣдующая законныя цѣли, намѣревающаяся
пользоваться и пользующаяся исключительно законными средствами,
все же нарушаетъ какое-нибудь охраняемое закономъ частное право.
Помимо того, что къ такой коалиціи могъ бы быть предъявленъ граж-
данскій искъ, она могла бы, по мнѣнію нѣкоторыхъ авторитетовъ, под-
лежать преслѣдованію, какъ преступный заговоръ, въ томъ случаѣ,
если все общество въ достаточно высокой степени заинтересовано въ
охранѣ даннаго частнаго права х). До тѣхъ поръ, пока этотъ взглядъ
не будетъ окончательно отвергнутъ, всегда будетъ грозить опасность
(особенно сильная въ эпохи реакціи), что законъ о преступномъ заго-
ворѣ будетъ вытащенъ изъ подъ-спуда и примѣненъ къ всякимъ коали-
ціямъ, которыя не пользуются популярностью, или противъ которыхъ
предубѣждены судьи или правящіе классы. До самаго послѣдняго вре-
мени трэдъ-юніонисты считали, что ихъ вполнѣ гарантируетъ отъ такого
примѣненія къ нимъ уголовнаго закона параграфъ 3-й закона 1875 г.,
постановляющій, что „всякое соглашеніе или соединеніе двухъ или
болѣе лицъ для совершенія такого дѣйствія или возбужденія къ совер-
шенію такого дѣйствія, которое стремится вызвать промышленное
столкновеніе между предпринимателями и рабочими или содѣйствовать
такому столкновенію, не можетъ быть преслѣдуемо, какъ заговоръ,
если эти дѣйствія, будучи совершены единичнымъ лицомъ, ие состав-
ляли бы наказуемаго проступка’*. Казалось бы, что это достаточно ясно,

!) ЛѴ. Егіо, „Тііе Ъаіѵ гсіаііщ’’ іо Тгасіе І'піопв- (Лондонъ, 1869 г.), стр. 32,
II. 8. ДѴгіц'Ііі, „Тііе Ьа\ѵ оі егітиіаі Сопврігасіев апсі АётсетепЩ--' (Лондонъ:
1873 г.); и въ особенности мимоходомъ сдѣланныя замѣчанія судей-лордовъ
въ дѣлѣ Моциі 81еаіп.ч1іір Сопірапу противъ .\ГОге§'ог, Ѳо\ѵ & Со,—Апнеляціон-
пыя дѣла 1892 г.: см. также „Ноинс оі Сотшопв Кеінгп“, «\г 217, 1897 года:
„Тііе йіиІ^ез'Оріпіопв".
по въ послѣднее время суды проявляютъ склонность сузить область
примѣненія этого параграфа п сузить такимъ образомъ, что рабочіе
подвергаются опасности уголовнаго преслѣдованія за многія обыкновен-
ныя дѣйствія во время стачекъ. По поводу гражданскихъ дѣлъ Тетп-
рсгіои противъ Впввеіі 1893 г. 1. ((>. В. 715; I. Ьуоіьч & 8оп противъ
АѴіІкіпв 1896 г. 1 СИ. 811, и ЕІоо<1 противъ .Іасквон, нѣсколько судей
высказали тотъ взглядъ, что дѣйствія, подавшія поводъ къ предъяв-
ленію гражданскихъ исковъ, могли бы считаться уголовно-наказуемымъ
заговоромъ, если эти дѣйствія вызываютъ пли поощряютъ общее про-
мышленное столкновеніе, а не только столкновеніе между тѣми сторо-
нами, которыя оказали давленіе, и тѣми сторонами, на которыхъ было
оказано давленіе. Публика такъ мало знакома даже сгь обычной дѣятель-
ностью трэдъ-юніоновъ во время промышленыхъ столкновеній и такъ
сильно предубѣждена противъ нея, что если такое уродованіе трэдъ-
юніонистской хартіи 1875 года будетъ продолжаться и встрѣчать под-
держку со стороны судовъ, то возможно, что рабочимъ снова придется
вести упорную борьбу за завоеваніе свободы.

Не имѣя возможности опираться на уголовный законъ, предприни-
матели изобрѣли недавно новое оружіе противъ рабочихъ коалицій.
Хотя противъ самаго трэдъ-юніона нельзя возбуждать судебнаго пре-
слѣдованія г), но само собою разумѣется, что его должностныя лица,
какъ и всѣ остальные граждане, лично отвѣтственны за причиненіе
убытковъ въ томъ случаѣ, если оии совершаютъ какой-нибудь незакон-
ный поступокъ по отношенію къ кому-либо. Здѣсь мы должны имѣть
въ виду различіе между нарушеніемъ договора и простымъ отказомъ
заключить его. Если рабочій нарушаетъ договоръ о наймѣ (напримѣръ,
когда онъ уходитъ съ работы безъ условленнаго предупрежденія), то
предприниматель можетъ подать на него искъ объ уплатѣ убытковъ.
Нтимъ средствомъ часто пользуются собственники угольныхъ копей
противъ горнорабочихъ, опрометчиво вступившихъ въ стачку. Испол-
нительные комитеты трэдъ-юніоновъ всегда предостерегаютъ своихъ
членовъ противъ такихъ нарушеній договора о наймѣ. Поэтому нельзя,
конечно, жаловаться на то, что должностное лицо трэдъ-юніона, под-
стрекающее рабочихъ нарушить договоръ о наймѣ, признается лично от-
вѣтственнымъ предъ предпринимателемъ за убытки, причиненные ему
подстрекательствомъ рабочихъ къ нарушенію заключеннаго ими договора.

Предубѣжденіе судей противъ трэдъ-юніонизма все же еще такъ

х) Нерасположеніе еудеіі къ тредъ-юніонизму еще такъ сильно, что въ
1896 г. судья Верховнаго Суда (Нщіі СоигГ) могъ, явно вопреки закону 1871 г.
о трэдъ-юніонахъ, признать трэдъ-юніопъ стороною въ дѣлѣ и наложить на
его корпоративные фонды запрещеніе въ обезпеченіе уплаты вознагражденія
за убытки. Рабочіе издержали большую сумму па судебные расходы для того,
чтобы добиться отмѣны этого несправедливаго рѣшенія аппе.тяціоппымъ су-
домъ (ДѴагпЬаш противъ 8іопе).
сильно, что они недавно выковали новое оружіе въ пользу предприни-
мателей. Можно признать законнымъ и справедливымъ, чтобы трэдъ-
юніонистскос должностное лицо подлежало личной отвѣтственности за
убытки, если оно убѣждаетъ рабочихъ совершитъ незаконный посту-
покъ, приносящій вредъ третьему лицу. Совсѣмъ другое дѣло, когда
это лицо просто убѣждаетъ ихъ дѣлать то, что не выходитъ за пре-
дѣлы ихъ признанныхъ правъ, хотя бы осуществленіе этихъ правъ
причиняло убытки третьему лицу. Въ дѣлѣ Тешрегіоп противъ Впввеіі1)
должностныя лица союзовъ различныхъ строительныхъ промысловъ и
соединеннаго комитета этихъ промысловъ въ городѣ Гуллѣ (Нпіі) были
привлечены къ отвѣтственности за убытки, причиненные одному пред-
принимателю, только за то, что они убѣдили рабочихъ не возобновлять
своихъ договоровъ, хотя было признано, что рабочіе имѣли полное
право на это,, и хотя не было доказано ни факта принужденія, ни факта
застращиванія со стороны рабочихъ. Согласно этому рѣшенію, рабочіе,
согласившіеся уйти съ работы отъ опредѣленной фирмы по истеченіи
срока ихъ договора и послѣ надлежащаго предупрежденія, могутъ въ
силу такого соглашенія подлежать индивидуальной и личной отвѣт-
ственности за убытки. Судьи сдѣлали даже шагъ еще дальше. Въ дѣлѣ
Гіоой противъ АПеп окружной делегатъ котельщиковъ очень вѣжливо
и учтпво увѣдомилъ одного предпринимателя о томъ, что члены его
союза не возобновятъ своего договора съ нимъ, если онъ и впредь
будетъ держать двухъ корабельныхъ плотниковъ на опредѣленныхъ ра-
ботахъ по желѣзу. Тогда предприниматель предпочелъ воспользоваться
своимъ законнымъ правомъ отказать отъ работы этимъ двумъ рабочимъ
послѣ надлежащаго предувѣдомленія. Уволенные рабочіе подали искъ
объ убыткахъ противъ окружного делегата и членовъ исполнительнаго
комитета трэдъ-юніона котельщиковъ. Аппеляціонный судъ призналъ,
что не была доказана наличность заговора съ цѣлью добиться уволь-
ненія этихъ рабочихъ. Но судъ рѣшилъ, что „злостное намѣреніе*' до-
биться увольненія рабочихъ, въ ущербъ имъ, является и со стороны
отдѣльнаго лица проступкомъ, подлежащимъ гражданской отвѣтственно-
сти, и соотвѣтственно этому окружной делегатъ котельщиковъ былъ
приговоренъ къ уплатѣ убытковъ.

Въ обоихъ этихъ случаяхъ вопросъ сводился къ мотивамъ дѣй-
ствующихъ лицъ. Если купецъ, въ интересахъ собственныхъ выгодъ,
убѣждаетъ покупателя отказаться безъ нарушенія какого-либо договора
отъ услугъ его соперниковъ и дѣлать покупки у него, то ясно, что
соперники не имѣютъ никакихъ законныхъ основаній къ предъявленію
иска. Въ дѣлѣ Мо^пі Віоатзііір Сотрапу противъ М'Оге^ог, (тохѵ &
Со 2) было признано, что даже коалиція купцовъ, стремящихся, въ

х) 1. 0. В. 1893, 715.

2) Ь а 1і с ро г 1 э, 23. 0. В. П. 598: А. С. 1892, 38.
интересахъ собственной прибыли, вытѣснить какого-нибудь отдѣльнаго
соперника изъ торговли, и такимъ образомъ разорить его. ие подле-
житъ судебному преслѣдованію. Въ дѣлѣ Тешрегіоп противъ Кіш.чеіі
былъ высказанъ меаду прочимъ тотъ же самый взглядъ.

„Наша страна—вполнѣ свободная страна", — сказалъ судья м-ръ
Читти (ОііНу), — „и всѣ граждане имѣютъ полное право зани-
маться промысломъ и доводить конкуренцію до крайнихъ предѣловъ.
Они могутъ употреблять всевозможныя усилія для улучшенія своего
промысла. Они могутъ путемъ обѣщаній побуждать кого угодно всту-
пить съ ними въ дѣловыя отношенія, стараться отвлечь покупателей
отъ своихъ соперниковъ и привлечь ихъ къ себѣ; съ этой цѣлью они
могутъ также вступать въ союзы. Если цѣль союза заключается (по
мнѣнію суда присяжныхъ) главнымъ образомъ въ содѣйствіи собствен-
ной промышленности, и если члены союза, преслѣдуя эту цѣль, на-
носятъ Вредъ другимъ лицамъ, то они не совершаютъ никакого про-
ступка, подлежащаго судебному преслѣдованію". Для всякаго человѣка,
знакомаго съ цѣлями и методами трэдъ-юніоиистовъ, вполнѣ ясно, что
ихъ отказъ работать у опредѣленныхъ предпринимателей или съ опредѣ-
ленными рабочими „главнымъ образомъ вызванъ интересами ихъ про-
мысла" и, на основаніи современнаго англійскаго законодательства, онъ
въ такой же мѣрѣ не подлежитъ судебному преслѣдованію, какъ по-
пытка синдиката капиталистовъ вытѣснить соперниковъ изъ производ-
ства или заставить ихъ согласиться на ихъ условія. Но путемъ цѣлой
серіи тончайшихъ различій судьямъ удалось поставить трэдъ-юніоны
въ совершенно особое положеніе. Трэдъ-юніонистскія должностныя лица-
подвергшіяся судебному преслѣдованію, были признаны дѣйствовавшими
не въ интересахъ собственныхъ личныхъ выгодъ, а поэтому, съ точки
зрѣнія закона, ихъ дѣйствія, хотя они и были безусловно безличны,
технически считались „злостными". Отсутствіе этого мотива, который
одинъ только и могъ бы служить оправданіемъ съ точки зрѣнія закона1
не имѣло бы никакого значенія, если бы судьи захотѣли обратить вни-
маніе на то, что трэдъ-юніонистскія должностныя лица (которыя вѣдь
тоже являются членами своего союза), дѣйствуя въ качествѣ чле-
новъ коалиціи, преслѣдовали, очевидно, общій интересъ коалиціи, по-
ставленный на карту. Если бы данная коалиція (хотя бы даже она
была признанной закономъ корпораціей) состояла изъ купцовъ, стре-
мящихся къ увеличенію своихъ прибылей, то ихъ агенты не были бы
отвѣтственны за убытки, которые они причинили третьимъ лицамъ,
преслѣдуя интересы коалиціи въ предѣлахъ своихъ законныхъ правь.
Но такъ какъ данная коалиція была трэдъ-юніопомъ, который не стре-
мился къ полученію коммерческихъ выгодъ, то судьи отказались при-
знать, что ея члены имѣли полное законное право совмѣстно осуще-
ствлять, чрезъ посредство своего правильно назначеннаго агента, свои
признанныя права, — хотя бы и къ ущербу третьихъ лицъ х). Судьи
допускали, что рабочіе но дѣйствовали па зло или изъ злобы, въ обык-
новенномъ смыслѣ этого слова, и что мотивы, которыми они руково-
дились, могли быть „похвальными, достойными и филантропическими11
съ точки зрѣнія той пользы, которую они, въ послѣднемъ счетѣ, при-
носили своему классу и даже человѣчеству. IГо, несмотря па это, судьи
ію хотѣли понять, что намѣреніе рабочихъ увеличить свою заработную
плату и облегчить то бремя, какимъ являются для нихъ незанятые
члены, посредствомъ предоставленія занятія этимъ послѣднимъ, а не
корабельнымъ плотникамъ, — что это намѣреніе сводится къ столь же
реальному, непосредственному п прямому денежному интересу, какъ
и надежда купца па полученіе прибыли

Если эти рѣшенія не будутъ отмѣнены, трэдъ-юніонистамъ придется
снова начать борьбу за завоеваніе права коалиціи, которое считалось
завоеваннымъ съ 1875 года. Заключеніе коллективныхъ сдѣлокъ сдѣ-
лается невозможнымъ, если должностныя лица трэдъ-юніоновъ за всякое
предупрежденіе рабочихъ о томъ, чтобы они—по какой бы то ни было
причинѣ—не поступали на работу къ данной фирмѣ, будутъ привле-
каемы къ суду, приговариваемы къ уплатѣ убытковъ п доводимы до
банкротства. Къ несчастью, современное поколѣніе трэдъ-юніонистовъ,
не исключая н ихъ отвѣтственныхъ должностныхъ лицъ, не сознаетъ
всѳіі важности такого состоянія законодательства. Если мы не оши-
баемся, имъ придется убѣдиться въ томъ, что аргументъ аппеляціон-
наго суда можетъ получить еще болѣе широкое примѣненіе, чѣмъ можно
было думать до сихъ поръ. Самое мирное выставленіе пикетовъ можетъ
быть признано незаконнымъ и быть пріостанавливаемо повелѣніемъ
суда, если предприниматель просто заявитъ искъ объ убыткахъ про-
тивъ трэдъ-юніонпстскаго должностного лица за то, что это послѣднее
подстрекаетъ рабочихъ не поступать къ нему. Въ одномъ подобномъ

1) Соотвѣтственное различіе устанавливаютъ, кажется, въ Соединенныхъ
Штатахъ между обыкновенными стачками и „стачками изъ симпатіи" („8уш-
раіііеііс зігікее") или союзами для бойкотированія. Стачка въ интересахъ не-
посредственной выгоды самихъ стачечниковъ законна, потому что у нихъ
есть такой мотивъ, который законъ считаетъ правомѣрнымъ, а именно улуч-
шеніе своего положенія. 'Но въ „стачкѣ изъ симпатій" или бойкотѣ „не мо-
жетъ быть цѣли личной выгоды самихъ стакнувшихся (соперігаіоі'в—буквально:
заговорщиковъ), а въ лучшемъ случаѣ можетъ быть лишь желаніе помочь то-
варищамъ—рабочимъ; ио закопъ до сихъ поръ еще не признаетъ такого ши-
рокаго альтруизма"! Р. I. біітзоп, „ЬаЬонг іп ІІ8 Кеіаііоп іо Ьаіѵ“, стр. 92 (Хе\ѵ-
Уогк, 1895) и „НашНюок іо іѣе ЬаЪоііі'Ьахѵ оі іііе Рпііеіі Зіаіев-' (Хем-Уотк, 1896),
того же автора.

а) „Тотъ принципъ, что каждый человѣкъ имѣетъ право на свободное за-
пятіе промысломъ, былъ примѣненъ судами въ такомъ смыслѣ, что онъ даро-
валъ союзамъ капиталистовъ привилегію, которой не получили трэдъ-юніоны“.
Нои. А. Ьуііеііоп, „Тііе Ьаіѵ оі Тгасіе СотЪіпаііопв" въ „А Роіісу оі Ргее Ех-
сііап^е", стр. 291.
случаѣ ’) потерпѣвшій предприниматель и въ самомъ дѣлѣ добился
отъ суда изданія приказа противъ выставленія пикетовъ, какъ тако-
вого, какъ будто бы это дѣйствіе было хоть сколько-нибудь болѣе про-
тивозаконно, чѣмъ нежеланіе любого лица покупать въ данной лавкѣ.
Мало этого. Всегда есть возможность примѣнить неопредѣленный и
эластичный законъ о диффамаціи (ІіЪеІ) такъ, что онъ будетъ направ-
ленъ противъ коллективныхъ сдѣлокъ. Если, по мнѣнію судей, обык-
новенныя цѣли трэдъ-юніонизма не являются достаточнымъ мотивомъ
для того, чтобы трэдъ-юніонисты могли пользоваться всѣми своими
личными правами, пе подвергаясь обвиненію въ „злостномъ", съ за-
конной точки зрѣнія („Іе^аі шаіісе"), пользованіи своими правами, то
простое увѣдомленіе членовъ союза въ ихъ офиціальномъ циркулярѣ
о томъ, что данная фирма является „закрытымъ домомъ", въ которомъ
трэдъ-юніонистамъ предлагаютъ не работать, можетъ повлечь за собою
предъявленіе иска объ убыткахъ со стороны этой фирмы (см. дѣло
Троллопа—Тгоііоре, 72. Ь. Т. 342). Тогда всякое выраженіе, въ которомъ
суду присяжныхъ угодно будетъ увидѣть косвенную инсинуацію
(іпппепсіо), можетъ повести къ обвинительному приговору.

Хотя судебныя рѣшенія, на которыя мы указали, равносильны въ
настоящее время верховному истолкованію закопа, тѣмъ не менѣе они
вызвали осужденіе со стороны юристовъ; нѣкоторые выдающіеся юристы,
какъ, напримѣръ, сэръ Фредерикъ Поллокъ (Роііоск), выражали сомнѣ-
ніе въ томъ, чтобы они были подтверждены палатой лордовъ. Какъ
извѣстно, члены самой палаты лордовъ, какъ высшаго судебнаго учре-
жденія, рѣзко расходятся между собой по этому вопросу и вслѣдствіе
этого разногласія они до сихъ поръ еще воздерживаются отъ произне-
сенія своего рѣшенія. Мораль всего этого вопроса, на нашъ взглядъ,
очень проста. Если общество находитъ желательнымъ, чтобы условія
труда устанавливались путемъ договоровъ, то каждой сторонѣ должно
быть предоставлено право судить о томъ, что соотвѣтствуетъ ея инте-
ресамъ, и добиваться этихъ цѣлей путемъ образованія коалицій, хотя
бы это и приносило ущербъ другимъ лицамъ. Вѣдь это насмѣшка надъ
правосудіемъ,—если, съ одной стороны, даруютъ рабочимъ абстрактное
право соединяться для того, чтобы отказываться отъ работы съ цѣлью
добиться лучшихъ условій отъ своихъ предпринимателей,—а, съ дру-
гой стороны, приговариваютъ ихъ къ уплатѣ убытковъ, когда они за-
коннымъ и мирнымъ путемъ осуществляютъ это свое право въ ущербъ
другой договаривающейся сторонѣ пли даже въ ущербъ третьимъ ли-
цамъ. Ясно, что трэдъ-юніонистамъ въ области гражданскаго процесса
должно быть дано то, что давно уже даровано имъ въ области уголов-
наго закопа. Если рабочему предоставлено право отказываться отъ
дальнѣйшей службы у даннаго предпринимателя, разъ послѣдній не

1) I. І.уопз & Яоп. противъ АѴІІкіп.ч, 1896, I Сіі. 811.

ТЕОРІЯ 11 ПРАКТИКА ТРЭДЪ-ЮНІОНИЗМА, т. и.	--
соглашается на извѣстныя условія, — хотя бы такой отказъ и прино-
силъ ущербъ предпринимателю;—если, далѣе, рабочему предоставлено
право отказываться отъ работы съ непріятными ему товарищами,—то
въ настоящее время, когда свобода коалиціи признана парламентомъ
безъ всякаго ограниченія, невозможно препятствовать тому, чтобы
тѣми же самыми правами пользовалась и коалиція рабочихъ, дѣйствую-
щая чрезъ посредство надлежащимъ образомъ назначенныхъ агентовъ.
То обстоятельство, что осуществленіе права коалицій причиняетъ де-
нежный ущербъ предпринимателю или другимъ лицамъ, кто бы они
ни были—покупатели, предприниматели или рабочіе, является такимъ
же несостоятельнымъ аргументомъ противъ признанія правъ коалицій,
какъ п тотъ аналогичный фактъ, что современныя гигантскія пред-
пріятія понижаютъ прибыли средняго предпринимателя, разоряютъ
менѣе крупныхъ соперниковъ и наконецъ повышаютъ цѣну продук-
товъ для потребителя. Вполнѣ возможно, что коалиціи рабочихъ или
капиталистовъ, преслѣдуя законнымъ или мирнымъ путемъ то, что
они считаютъ своимъ корпоративнымъ или классовымъ интересомъ,
могутъ включить въ свои сдѣлки такія условія, которыя вредны не
только для другихъ сторонъ, но также и для общественнаго блага. Въ
такомъ случаѣ средство противъ этого состоитъ не въ томъ, чтобы
сковывать одну изъ договаривающихся сторонъ признаніемъ ея граж-
данской отвѣтственности передъ лицами, которымъ такое осуществле-
ніе права можетъ повредить, а въ томъ, чтобы защитить общество отъ
подобныхъ послѣдствій законной свободы договора. Такой защитой
должно быть установленіе, посредствомъ фабричнаго закона или ка-
кимъ-либо инымъ способомъ, такихъ условій труда или условій веде-
нія промышленныхъ предпріятій, какія признаются необходимыми въ
общественныхъ интересахъ.

Прим. ред. русск. пер. Въ нѣмецкомъ переводѣ книги супруговъ
Воббъ („Тііеогіе шкі Ргахія <1ег еп,ц1І8с1іеп Селѵегкѵегеіпе“, ѵоп 8. нпсі
В. ДѴеЬЬ. Вепівск ѵоп С. ІІцащ. II Вапіі, 8іпН^. 1898) мы находимъ
слѣдующее .примѣчаніе къ І-му приложенію, интересное и для русскихъ
читателей:

„Послѣ того, какъ былъ написанъ предыдущій анализъ, палата лор-
довъ, въ качествѣ высшаго апелляціоннаго суда, постановила рѣшеніе
по дѣлу ГІоосІ противъ АПев. Большинствомъ шести голосовъ противъ
трехъ она признала рѣшенія низшихъ судебныхъ учрежденій подле-
жащими отмѣнѣ. Это рѣшеніе высшаго суда основано, не на томъ аргу-
ментѣ, что трэдъ-іопіоиъ долженъ имѣть такія же права совмѣстной
дѣятельности, какія имѣетъ всякій союзъ купцовъ, хотя возможно все
же, что трудность провести логическое различіе между двумя этими
случаями оказала тоже извѣстное вліяніе. Въ настоящее время уста-
новлено высшей судебной властью, что въ гражданскихъ дѣлахъ о воз-
награжденіи судъ не въ правѣ выходить за предѣлы вопроса о дѣй-
ствіяхъ участвующихъ лицъ, не въ правѣ разбирать, какими мотивами
вызваны эти дѣйствія. Если совершившій какое-либо дѣйствіе имѣлъ
на это законное право, то это дѣйствіе ии въ какомъ случаѣ но мо-
жетъ служить достаточнымъ поводомъ для предъявленія гражданскаго
иска на томъ лишь основаніи, что мотивомъ ого совершенія была зло-
намѣренность противъ лица, потерпѣвшаго ущербъ отъ этого дѣйствія.
Все рѣшеніе подробно изложено сэромъ Годфреемъ .Іёшингтономъ
(СіоШ'геу Ідшйіндіоп) въ январскомъ номерѣ журнала „Хаііопаі Ве-
ѵіелѵ" за 1898 годъ.

Итакъ, что касается до гражданскихъ исковъ о вознагражденіи за
убытки, то трэдъ-юніоны въ настоящее время вновь защищены отъ
преслѣдованій за то, что они отказываются заключать или возобнов-
лять договоры, но не защищены еще отъ преслѣдованій за то, что опи
нарушаютъ договоры. Опасность, угрожающая имъ (какъ мы уже ука-
зывали) отъ распространительнаго толкованія понятій „уголовно-нака-
зуемый заговоръ" и „уголовно-наказуемая диффамація", продолжаетъ
все еще существовать. А одно новѣйшее судебное рѣшеніе по вопросу
о выставленіи пикетовъ заставляетъ думать, что будутъ дѣлаться все
новыя и новыя попытки подавлять всякое злоупотребленіе этимъ пріе-
момъ посредством'ь гражданскихъ исков'ь о вознагражденіи за убытки
и посредствомъ категорическихъ судебныхъ повелѣніи".
Приложеніе II.

Значеніе промышленнаго паразитизма и политики національ-
наго минимума въ вопросѣ о свободѣ торговли х).

Существованіе паразитическихъ промысловъ выдвигаетъ такія сооб-
раженія по вопросу о международной свободной торговлѣ, которыя до
сихъ поръ не были еще надлежащимъ образомъ оцѣнены. Просвѣщен-
ному патріоту, желающему наивозможно большаго развитія своей страны,
всегда казалось вреднымъ для нея стремленіе свободной торговли огра-
ничить въ большей или меньшей степени выборъ занятій его соотече-
ственниками. Такъ, въ одной странѣ, обладающей огромными минераль-
ными богатствами, большая часть населенія будетъ вынуждена зани-
маться подземными работами. Другой странѣ придется, пожалуй, сдѣ-
латься исключительно скотопригоннымъ дворомъ и бойней для всего
міра. Третья страна будетъ, можетъ быть, обречена на то, чтобы ея
деревни обезлюдѣли, и чтобы большинство ея гражданъ занималось—
въ трущобахъ большихъ городовъ — производствомъ дешевой обуви и
готоваго платья для всего міра. На это обыкновенію отвѣчали, что спе-
ціализація національныхъ функцій, по всѣмъ вѣроятіямъ, никогда не
дойдетъ до такихъ крайнихъ предѣловъ и притомъ въ экономическомъ
отношеніи она будетъ выгодна для всѣхъ. Такой отвѣтъ упускаетъ
изъ виду возможность существованія промышленнаго паразитизма. Если
бы неограниченная свобода торговли гарантировала каждой націи со-
храненіе за ней той промышленности, которая отличается наиболѣе
высокой производительностью труда и обладаетъ наиболѣе благопріят-
ными условіями для своего развитія, тогда международное „раздѣленіе
труда" можно было бы считать цѣной, которую необходимо платить за
производство товаровъ съ минимальною затратою труда. Но, какъ мы
уже видѣли, при неограниченной свободѣ конкуренціи такой гарантіи
нѣтъ. Въ предѣлахъ данной промышленности, одинъ округъ можетъ
окончательно вытѣснить всѣ остальные изъ этого производства, — вы-
тѣснить не благодаря тому, что въ немъ условія производства болѣе

В См. часть 111, г.т. 3, „Экономическія особенности трэдъ-юпіоинзма“.
благопріятны, а просто вслѣдствіе того, что рабочіе этого округа полу-
чаютъ нѣкоторую поддержку изъ налоговъ или изъ другихъ источни-
ковъ. Въ предѣлахъ данной страны, въ которой не приняты .мѣры для
предупрежденія всякаго рода паразитизма, одинъ промыселъ пли про-
цессъ производства можетъ процвѣтать и развиваться на счетъ всѣхъ
остальныхъ—не потому, чтобы этому содѣйствовали естественныя вы-
годы или пріобрѣтенное искусство, а исключительно благодаря извѣст-
наго рода „преміи". При свободѣ торговли международное стремленіе
къ дешевизнѣ всегда побуждаетъ націи выбрать своеіі спеціальностью
на міровомъ рынкѣ именно тѣ пзъ ея отраслей промышленности, въ
которыхъ предприниматели могутъ производить наиболѣе дешево. Если
бы каждая промышленность развивалась самостоятельно, безъ посторон-
ней поддержки, то болѣе высокая производительность регулированныхъ
промысловъ быстро выдвинула бы ихъ впередъ, несмотря на то, или
вѣрнѣе, благодаря тому, что ихъ рабочіе пользуются относительно вы-
сокой заработной платой, короткимъ рабочимъ днемъ и хорошими са-
нитарными условіями. Но если предприниматели въ нѣкоторыхъ про-
мыслахъ могутъ пользоваться трудомъ, получающимъ часть средствъ
существованія изъ другихъ источниковъ, или если опп имѣютъ возмож-
ность использовать на своей службѣ не только ежедневно возобновляе-
мую энергію рабочихъ, но также капитальную стоимость послѣдова-
тельныхъ смѣнъ рабочихъ, которые опускаются все ниже и ниже, то
они, конечно, могутъ производить для вывоза товары гораздо дешевле,
чѣмъ промыслы, содержащіе сами себя,—въ ущербъ этимъ послѣднимъ
и всеіі странѣ. Именно такія явленія, какъ мы видѣли, и являются не-
посредственнымъ результатомъ свободы заключать индивидуальныя
сдѣлки,—свободы, на которую надѣются фритрэдеры. Въ самомъ дѣлѣ,
если мы доведемъ до ея логическихъ выводовъ панацею полной сво-
боды, основанной на конкуренціи промышленности, свободы, какъ вну-
три данной страны, такъ и въ отношеніяхъ между разными странами,—
то мы дойдемъ до такого положенія вещей, при которомъ пзъ всей со-
вокупности различныхъ промысловъ, существующихъ въ каждой странѣ,
только тѣ окажутся способными къ неограниченному расширенію и къ
поставкѣ товаровъ на міровой рынокъ, въ которыхъ предприниматели
пользуются выгодами наибольшихъ премій. Къ числу такихъ промыс-
ловъ будутъ принадлежать, напримѣръ, тѣ, въ которыхъ занимаются
рабочіе, получающіе поддержку отъ другихъ промысловъ или, чтб еще*
хуже, тѣ, въ которыхъ послѣдовательныя смѣны бѣдствующихъ рабо-
чихъ находятся въ такомъ невыгодномъ положеніи при продажѣ своей
рабочей силы, что получаемая имп низкая заработная плата, въ связи
съ плохими условіями труда, положительно недостаточна для постоян-
наго поддержанія здоровья и работоспособности этихъ рабочихъ. Вмѣ-
сто такого міра, въ которомъ каждая страна посвящала бы себя тому
труду, который она лучше всего можетъ исполнить, мы, при господ-
ствѣ „потогонныхъ промысловъ", имѣли бы міръ, въ которомъ каждая
страна занималась бы работою, доводящею ея населеніе до самаго
крайняго приниженія. Поэтому протекціонистъ правъ, когда онъ утвер-
ждаетъ, что, допуская неограниченную индивидуальную конкуренцію
въ каждой странѣ, международная свобода торговли можетъ легко при-
вести не къ полезному, а къ крайне вредному раздѣленію труда.

Насколько намъ извѣстно, эти соображенія не были приняты во
вниманіе ни въ одномъ изъ изданій Кобденскаго клуба, а также и ни
однимъ изъ экопомистовъ-защитниковъ свободной торговли. Такъ, на-
примѣръ, профессоръ Бастэбль въ его ясномъ изложеніи „теоріи меж-
дународной торговли" (ВакіаЫе, „Тііе Тйеогу оГ іпіегпаііопаі Тгасіе",
2 ЕіИііоп, Ьопсіоп, 1897) вездѣ принимаетъ, что цѣны товаровъ на внут-
реннемъ рынкѣ,—а, слѣдовательно, и относительные размѣры ихъ вы-
воза, — будутъ измѣняться соотвѣтственно дѣйствительной „стоимости
производства", а не просто соотвѣтственно „издержкамъ производства"
каппталиста-предпринимателя. Между тѣмъ очевидно, что на ввозную
или вывозную торговлю вліяетъ не сумма человѣческихъ усилій и жертвъ,
потраченныхъ на производство, а просто необходимыя для капитали-
ста издержки, требуемыя для производства. Отсутствіе всякаго упоми-
нанія о томъ, что дешевизна можетъ обусловливаться низкою оплатою
труда (вслѣдствіе того, что рабочіе получаютъ постороннюю поддержку
и вслѣдствіе того, что качество труда все ухудшается) даетъ профес-
сору Бастэблю возможность сдѣлать такой оптимистическій выводъ(стр. 18),
что „обыкновенно каждая нація вывозитъ тѣ предметы потребленія,
для производства которыхъ она особенно приспособлена". Точно такъ же
лордъ Фарреръ (Еаггег) въ своемъ „Тііе 8іаіе іп іі« Кеіаііоп іо Тгасіе"
(Ьопсіоп, 1883 г.), приведя доводы противъ протекціонизма, просто прини-
маетъ при этомъ (стр. 134), что промышленность, къ которой наиболѣе
приспособлена данная страна, платитъ болѣе высокую заработную плату,
чѣмъ другія. „Несомнѣнно одно—именно, что мы не можемъ покупать
французскихъ или швейцарскихъ лентъ, если мы не будемъ произво-
дить и продавать какого-нибудь товара, который мы можемъ произве-
сти лучше и дешевле, чѣмъ ленты, и который, слѣдовательно, при-
носитъ большую прибыль нашимъ промышленникамъ и лучшую зара-
ботную плату нашимъ рабочимъ". А м-ръ Уайзъ (АѴі.чс), который
въ своей книгѣ „Іікіпзігіаі Ггеейош" дѣлаетъ попытку пересмотрѣть и
заново обосновать аргументацію фритрэдеровъ съ точки зрѣнія практи-
ческаго опыта, принужденъ предупредить своихъ читателей, что „не-
обходимо всегда повторять, что конкуренція, какъ категорія абстракт-
ной политической экономіи, — конкуренція, анализъ которой одинъ
только и можетъ дать политической экономіи какое-либо право счи-
таться наукой,—есть конкуренція между равными единицами".., и что
ничто пе можетъ быть дальше отъ истины, какъ предположеніе, что
„свободная конкуренція" на рынкѣ труда имѣетъ какое-нибудь сход-
ство съ конкуренціей» между равными единицами, какъ это предпо-
лагаютъ ходячія изложенія теоріи свободной торговли ’).

Но хотя существованіе паразитическихъ промысловъ окончательно
опровергаетъ теорію Іаіззсз Гаіге, оно нисколько не является аргумен-
томъ въ пользу протекціонизма. Протекціонистъ озабоченъ сокращені-
емъ нѣкоторыхъ отраслей промышленности его страны; зло, обнару-
женное нашимъ анализомъ, состоитъ въ расширеніи нѣкоторыхъ дру-
гихъ отраслей промышленности. Защитникъ покровительственныхъ
пошлинъ стремится къ стѣсненію ввоза; наоборотъ, противникъ си-
стемы „я\ѵеаііпц“ (системы вышибанія пота) съ сожалѣніемъ смотритъ
на быстрый ростъ опредѣленныхч, предметовъ вывоза, если съ этимъ
связано распространеніе въ его странѣ такихъ производствъ, которыя
получаютъ наибольшую поддержку со стороны или являются наиболѣе
паразитическими. Поэтому, какъ бы остроумны ни были аргументы, ко-
торые могутъ быть приведены въ пользу покровительственной системы’* 2),
все же эта система совершенно безсильна противодѣйствовать указан-
ному специфическому злу. Если расширеніе такихъ отраслей промыш-
ленности, которыя приносятъ Англіи наибольшія экономическія вы-
годы,—какъ, напримѣръ, каменноугольная промышленность и судострое-
ніе, текстильная промышленность и машиностроеніе,—встрѣчаетъ пре-
пятствіе, то это происходитъ не вслѣдствіе того, что уголь и суда,
текстильные фабрикаты и машины ввозятся въ Англію изъ-за границы,
а вслѣдствіе того, что другія менѣе доходныя промышленности въ са-
мой Англіи, поощряемыя какой-нибудь преміею сумѣли обезпечить
себѣ пользованіе духовными силами и капиталами націи и захватили
часть ея. вывозной торговли. Очевидно, что такому перемѣщенію про-
мышленности нельзя противодѣйствовать путемъ установленія ввозныхъ
пошлинъ на незначительныя количества угля и судовъ, текстильныхъ
фабрикатов'ь и машинъ, которые мы изрѣдка ввозимъ, такъ какъ это
не помѣшало бы распространенію субсидируемыхъ отраслей промышлен-

х) В. К. ДѴізе: „Іпсіинігіаі Ргее<1от“ (Ьопсіоп, 1882) стр. 13, 15.

2) Полное изложеніе доводовъ противъ международной свободы торговли
интересующійся можетъ найти лишь у германскихъ и американскихъ писате-
лей, въ особенности, у Фридриха Листа въ книгѣ „Тііе .Хаііопаі Зузіет оі‘ Ро-
іііісаі Есопоту", изданной въ Германіи въ 1841 г. и переведенной Затрзоп’омъ
Ыоуй’омъ (Ьопсіоп, 1885), и въ трудахъ Кэри (Н. С. Сагеу) (сочиненія Листа и
Кэри имъются въ русскомъ переводѣ). Аргументы Листа и Кэри были попу-
ляризованы въ Америкѣ такими писателями, какъ профессоръ 11. Е. Тіютрвоп:
„Роійісаі Есопоту аѵіііі сяресіаі КеГегепсе іо іііе Іпсіпзігіаі Нівіогу оі Хаііопя“
(Филадельфія, 1882); Н' М. Ноуі: „Ргоіесііоп апсі Ггее Тгасіе. Тііе зсіепііііс ѵаіі-
сіііу апсі Есопотіс Орсгаііоп оі ПеГепвіѵе Онііев іп іііе Ьпйесі 8іаіен“,3-е изданіе
(Нью-Іоркъ, 1886). Другого направленія держится Ргапсіз Вом еп: „Атегіеап
Роіііісаі Есопоту". Весь вопросъ былъ пересмотрѣнъ профессоромъ Паттеномъ
(Раііеп) въ его „Тііе Есопотіс Вазіз оі Ргоіесііоп" (Филадельфія. 1890) и въ дру-
гихъ интересныхъ книгахъ,которыя заслуживаютъ бблынаговипмапіявъ Англіи.
пости, которыя, въ случаѣ, если субсидія достаточно велика, продол-
жали бы поглощать все большую и большую часть духовныхъ силъ и
капиталовъ націи и захватывать все большую часть ея экспортной
торговли. Выражаясь конкретно, могло бы оказаться, что въ производ-
ствѣ и экспортѣ Англіи все большее и большее мѣсто занимаютъ такіе
продукты, какъ дешевое платье, дешевая мебель и ножи, а равно и
цѣлый рядъ продуктовъ „потогонныхъ" производствъ — въ ущербъ ея
теперешнимъ массовымъ отраслямъ промышленности, каковы хлопчато-
бумажная, каменноугольная, судостроительная и машиностроительная.
Точно такъ же и во всякой другой странѣ могло бы оказаться, что въ
ея производствѣ и экспортѣ все большее и большее мѣсто занимаютъ
продукты ея паразитическихъ производствъ. Словомъ, безусловное за-
прещеніе каждой страной ввоза продуктовъ, конкурирующихъ съ ея
туземными продуктами,—точно такъ же, какъ и сама свобода торговли,—
нисколько пе помѣшали бы развитію въ каждой странѣ именно тѣхч>
производствъ, которыя ставятъ наемныхъ рабочихъ въ самыя худшія
условія труда ’).

Признаніе—хотя еще и неясное — того, что международная конку-
ренція ведетъ именно къ такому результату, лежитъ въ основаніи но-
вѣйшихъ предложеній установить международнымъ путемъ извѣстныя
общія правила. За послѣднія семь лѣтъ государственные дѣятели на-
чали склоняться къ мысли о необходимости международнаго единообраз-
наго фабричнаго законодательства, такъ, чтобы, напримѣръ, во всѣхъ
хлопчатобумажныхъ фабрикахъ былъ установленъ одинаково продолжи-
тельный рабочій день; рабочіе же стремятся къ международному трэдъ-
юніонизму, съ помощью котораго, напримѣръ, углекопы, рабочіе хлоп-
чатобумажнаго производства, рабочіе, занятые производствомъ стекла,
пли докеры могли бы во всемъ мірѣ одновременно предпринять дви-
женіе въ пользу улучшенія условій труда. Въ самомъ дѣлѣ, если бы
возможно было установить международный минимумъ образованія и
гигіены, досуга и заработной платы съ тѣмъ, чтобы на условіяхъ ниже

:) Врядъ ли есть надобность упоминать о послѣдней отчаянной попыткѣ—
предложеніи обложить покровительственными пошлинами продукты самихъ
„потогонныхъ“ производствъ. Какъ мы уже видѣли, эти производства (если
они представляютъ изъ себя дѣйствительно паразитическія производства, по-
добно крупному производству готоваго платья, а не просто такія производства,
которыя сами себя содержатъ, по не прогрессируютъ, какъ, напримѣръ, англій-
ское земледѣліе) обыкновенно бываютъ экспортными производствами и не
страдаютъ отъ конкуренціи иностраннаго ввоза. Путемъ наложенія ввозной
пошлины на незначительныя количества ввозимыхъ въ Англію дешевыхъ плать-
евъ и ножей нельзя улучшить стратегическаго положенія — по отношенію къ
предпринимателю—эксплуатируемыхъ (втѵеаіеіі) домашнихъ рабочихъ восточ-
наго Лондона или Шеффильда, или ослабить стремленіе приличныхъ дѣву-
шекъ въ Лидсѣ поступать въ хорошо устроенныя фабрики платьевъ въ этом ъ
городѣ за. плату, которой хватаетъ лишь на карманные расходы.
этого минимума ни одна страна не позволяла занимать ни одной кате-
горіи рабочихъ ни въ одной отрасли промышленности,—то про-
мышленный паразитизмъ отошелъ бы въ область прошлаго. Но оче-
видно, что такая интернаціональная организація, какъ „таможенный
союзъ (ХоІІѵегоіп), основанный на всеобщемъ фабричномъ законода-
тельствѣ и на всеобщемъ законѣ о справедливой заработной платѣ",—
есть утопія. Но обыкновенно и государственные дѣятели, и трэдъ-юніо-
нисты гораздо рѣже сознаютъ ту истину, что международное установ-
леніе однообразныхъ условій въ одной опредѣленной промыш-
ленности (а дальше этого не шло до сихъ поръ ни одно предложе-
ніе) принесло бы крайне мало пользы или совсѣмъ не принесло бы
никакой пользы въ дѣлѣ борьбы противъ зла промышленнаго парази-
тизма. Въ данномъ случаѣ, какъ и во многихъ другихъ, наихудшіе
враги человѣка кроются въ его хозяйствѣ. Допустимъ, напримѣръ,
что путемъ международнаго фабричнаго закона для хлопчатобумаж-
ныхъ фабрикъ всего міра былъ бы установленъ однородный базисъ
по отношенію къ рабочему времени, труду дѣтей и санитарнымъ усло-
віямъ и мѣрамъ противъ несчастныхъ случаевъ. Проведемъ это одно-
образіе еще дальше и допустимъ невозможное, а именно — между-
народное однообразіе заработной платы во всѣхъ хлопчатобумажныхъ
фабрикахъ. Все это ни въ какомъ случаѣ не могло бы предупредить
отвлеченія духовныхъ силъ и капиталовъ націи отъ хлопчатобумажной
промышленности и прилива ихъ къ какой-нибудь другой промышлен-
ности, въ которой, вслѣдствіе субсидіи или преміи, предпринима-
тель занимаетъ сравнительно болѣе выгодное положеніе по отношенію
къ отечественному или иностранному потребителю. Страна, поставлен-
ная въ наиболѣе выгодныя естественныя условія и обладающая иаи-
высшими техническими способностями для хлопчатобумажной промыш-
ленности, несомнѣнно стала бы удовлетворять большую часть мірового
спроса на хлопчатобумажные продукты. Но если бы въ этой же странѣ
существовали какія-нибудь другія промышленности, которыя велись бы
паразитическимъ трудомъ или поддерживались бы какою-нибудь пре-
міею, то она пріобрѣла бы меньшую часть всемірной хлопчатобумаж-
ной торговли, чѣмъ въ случаѣ отсутствія въ ней паразитизма. Въ та-
кой странѣ предѣльныя предпріятія хлопчатобумажной промышленно-
сти имѣли бы тенденцію перейти въ другую страну, занимающую слѣ-
дующее мѣсто по высотѣ производительности труда, — для того, чтобы
нѣкоторое количество духовныхъ силъ и капиталовъ первой страны
могло (къ экономическому ущербу и для нея, и для всего міра) вос-
пользоваться субсидіей или преміей т). Такимъ образомъ мы видимъ,

В Этотъ гипотетическій случаи приблизительно соотвѣтствуетъ, по нашему
мнѣнію, дѣйствительному положенію хлопчатобумажной промышленности Соеди-
неннаго Королевства въ настоящее время, несмотря на то, что международнаго
установленія однообразныхъ условій не существуетъ.
что даже международное установленіе однообразныхъ условій труда
въ одной опредѣленной промышленности не въ силахъ предохранить
наиболѣе выгодно расположенную страну отъ потери части этой едино-
образно урегулированной промышленности, если только въ такой странѣ
существуетъ промышленный паразитизмъ. Дѣйствительно, паразитиче-
скія производства оказываютъ на международное распредѣленіе про-
мышленности совершенно такое же дѣйствіе, какое они оказываютъ и
на отечественныя отрасли промышленности. Уступая потребителю по-
лучаемую ими премію или субсидію съ тѣмъ, чтобы подкупить его, они
достигаютъ того, что капиталъ, духовныя силы. и трудъ всего міра, въ
общемъ, распредѣляются гораздо менѣе продуктивно, чѣмъ это было бы
въ противномъ случаѣ.

Теперь мы видимъ, что экономисты средины нашего столѣтія пре-
подали, а государственные дѣятели и фритрэдеры выучили — только
половину урока. Они были такъ увлечены идеей уничтоженія таможен-
ныхъ границъ между націями, что не развили второй половины своей
собственной теоріи,—именно требованія уничтожить всякаго рода пре-
міи. Макъ-Куллохъ и Нассау Сеніоръ, Кобдэиъ и Брайтъ достаточно
ясно понимали, что денежная помощь, оказываемая отдѣльной промыш-
ленности изъ налоговъ или пошлинъ, даетъ ей возможность привлечі.
къ себѣ больше духовныхъ силъ и капиталовъ націи и захватиті.
большую часть міровой торговли, чѣмъ это было бы выгодно вообще
въ экономическомъ отношеніи. Онп даже понимали, что употребленіе
неоплаченнаго рабскаго труда создаетъ такую же премію, какъ на-
логъ для улучшенія заработной платы. Но они никогда ясно не созна-
вали, что употребленіе дѣтскаго труда, принужденіе женщинъ къ чрез-
мѣрной работѣ или сведеніе заработной платы къ такому уровню, ко-
торый недостаточенъ для поддержанія полноіі работоспособности рабо-
чаго, имѣютъ совершенно то же самое значеніе съ экономической точки
зрѣнія. Если цѣлью „свободной торговли" является такое распредѣле-
ніе капиталовъ, духовныхъ силъ и труда между странами и промыш-
ленностями, которое привело бы къ возможно большему производству
при возможно меньшей тратѣ человѣческихъ силъ и жертвъ, то фабрич-
ное законодательство Роберта Оуэна и лорда Шефтсберп надо признать
столь же необходимой составной частью фритрэдерскаго движенія, какъ
и тарифныя реформы Кобдэна и Брайта. „Въ теченіе этого періода",—
писалъ герцогъ Аргайльскій о девятнадцатомъ столѣтіи ]),—„было сдѣ-
лано два великихъ открытія въ наукѣ государственнаго управленія:
первое—признана громадная польза уничтоженія всякихъ ограниченій
торговли; второе — признана абсолютная необходимость установленія
ограниченія труда. Такимъ образомъ на фабричное законодательство
отнюдь нельзя смотрѣть, какъ на исключеніе, которое можетъ быть лишь

Б „Тііе Кеі&п оі Ьам“ (ЪопДоп, 1867), стр. 367, 399.
терпимо, если оно оправдывается исключительными условіями. Напро-
тивъ, слѣдуетъ видѣть въ немъ первое законодательное признаніе ве-
ликаго естественнаго закона, который не менѣе важенъ, чѣмъ прин-
ципъ „свободы торговли'1, и которому суждено, точно такъ же, какъ
указанному принципу, требовать для себя все болѣе и болѣе широ-
каго примѣненія11.

Разсматриваемое съ такой точки зрѣнія, предложеніе установить
систематически вч, каждой странѣ извѣстный національный минимумъ
образованія, гигіены, досуга и заработной платы — является необходи-
мымъ завершеніемч, фритрэдерской политики. Только путемъ устано-
вленія во всѣхъ отрасляхч, промышленности такого минимума нація
можетъ помѣшать тому, чтобы зло, порождаемое распространеніемъ вч,
ней паразитическихъ, производствъ, не было въ громадныхъ размѣрахъ
усилено ея международной торговлей. Нѣтъ никакой надобности вч,
томъ, чтобы этотч, національный минимумъ былч, тождественнымъ или
однообразнымъ во всемт, мірѣ. Какъ бы парадоксальнымъ это ни каза-
лось практику, но несомнѣнно, что странѣ, установившей у себя высокій
національный минимумъ, нисколько не пришлось бы потерять свою
экспортную торговлю въ пользу другихъ странъ съ худшими условіями,
точно такъ же, какч, странѣ сч> высокимъ жизненнымъ уровнемъ, сло-
жившимся самопроизвольнымъ путемъ, не приходится терять своей
торговли вч, пользу странъ, съ болѣе низкимъ жизненнымъ уровнемъ.
Если бы относительно высокій національный минимумъ привелъ къ
соотвѣтственному увеличенію производительности труда вч, данной
странѣ, то очевидно, что онъ положительно укрѣпилч, бы ея господство
на міровомъ рынкѣ. Но если бы даже національный минимумъ подни-
мался, вслѣдствіе давленія демократіи, выше или скорѣе, чѣмъ это
допускаетъ повышеніе производительности національнаго труда, такъ
что издержки производства капиталиста-предпринимателя дѣйствительно
оказались бы выше, чѣмъ вч, другихч, странахъ, то все же это не по-
вело бы не только къ пріостановкѣ, но даже и кч> уменьшенію суммы
нашего вывоза, „Всеобщая низкая заработная плата11,—категорически
заявляютъ экономисты,—„никогда еще не давала странѣ возможности
продавать дешевле ея соперниковъ, точно такъ же, какъ всеобщая вы-
сокая плата никогда еще не препятствовала этому11 \). Пока мы бу-
демъ нуждаться въ иностранныхъ продуктахъ и будемъ поэтому вво-
зить ихч> вч, прежнемъ количествѣ, до тѣхч, поръ достаточное коли-
чество вывозныхъ продуктовъ будетч, экспортируемо за границу для
покрытія нашего международнаго долга. Правда, мы не могли бы по-
купать своего чая, пищевыхъ продуктовъ или какихч, бы то ни было
другихч, предметовъ ввоза такъ дешево, какч, теперь; потребитель

і) Д. 8. МІ11, „Ргіпсіріез оГ Роіііісаі Есопоту", кн. 111, гл, XXV $ 4, стр. 414
изданія 1865 г.
иностранныхъ товаровъ дѣйствительно нашелъ бы, что опи поднялись
въ цѣнѣ, точно такъ же, какъ и англійскіе товары. Если мы оставимъ
въ сторонѣ денежное обращеніе и представимъ себѣ, что иностранная
торговля и въ самомъ дѣлѣ представляетъ пзъ себя мѣновую торговлю
(каковою она, въ сущности, и является), то для насъ сдѣлается по-
нятнымъ какъ повышеніе цѣнъ иностранныхъ продуктовъ, такъ и
продолженіе вывоза англійскихъ товаровъ—даже въ томъ случаѣ, если
всѣ англійскіе товары дороже такихъ же иностранныхъ продуктовъ.
Такъ какъ англійскія импортирующія фирмы, которыя должны какъ-
нибудь покрыть свой международный долгъ, не находятъ такихъ англій-
скихъ продуктовъ, которые можно было бы экспортировать съ при-
былью, то онѣ принуждены вывозить ихъ хотя бы и съ убыткомъ: но
убытокъ этотъ, такъ же, какъ и фрахтъ и другія издержки предпріятія,
они возмѣстятъ надбавкой на цѣну, которую берутъ съ потребителя
иностранныхъ ввозныхъ продуктовъ. Они будутъ, конечно, выбирать
для вывоза тѣ англійскіе продукты, отъ которыхъ опи получатъ наи-
меньшій убытокъ, то-ссть тѣ, въ производствѣ которыхъ Англія за-
нимаетъ относительно наиболѣе выгодное или — что то же—наименѣе
невыгодное положеніе. Поэтому, если бы увеличеніе издержекъ англій-
скаго производства было равномѣрнымъ, то не только валовая сумма,
по и распредѣленіе нашего экспорта осталось бы неизмѣннымъ. Благо-
даря дешевизнѣ производства собственныхъ товаровъ, иностранный
потребитель сталъ бы покупать англійскіе товары по болѣе низкой
цѣнѣ, чѣмъ прежде,—можетъ быть, даже по болѣе низкой цѣнѣ, чѣмъ
та, по которой англичанинъ покупаетъ ихъ на своей родинѣ,—подобно
тому, какъ англичанинъ въ настоящее время покупаетъ американскіе
продукты въ Лондонѣ по сравнительно низкому уровню англійскихъ
цѣнъ, а иногда прямо-таки дешевле, чѣмъ они продаются въ Нью-Іоркѣ.
Этотъ процессъ, при которомъ вывозъ съ кажущимся убыткомъ уравно-
вѣшивается прибыльнымъ ввозомъ, дѣйствительно имѣетъ мѣсто то въ
одной, то въ другой странѣ ’). Случается иногда, что одна и та же
торговая фирма занимается и вывозомъ, и ввозомъ; но обыкновенно
процессъ компенсаціи совершается чрезъ посредство банкирскихъ до-
мовъ и проявляется въ тѣхъ колебаніяхъ вексельныхъ курсовъ, которыя,
будучи вполнѣ попятными для практика-финансиста и экономиста, въ
глазахъ обыкновеннаго человѣка заволакиваютъ всѣ процессы между-
народнаго обмѣна густою сѣтью парадоксовъ.

Повышенію національнаго минимума на практикѣ препятствуетъ не
международная торговля, а, какъ мы уже объяснили, отечественные

і) Напримѣръ, -когда вывозъ золота запрещенъ, пли когда все золотоуже
вывезено; или когда почему-нибудь нѣтъ болѣе денежныхъ средствъ для све-
денія баланса долговъ. См. (Зозііеп, „ТЬеогу оі' ІЬе Когеі^п Ехсѣап$ея“, или
СІаге. „А. В. ('. оі іііе Когещті Ехсііап^ев".
плательщики налоговъ и потребители. Всякое повышеніе національнаго
минимума, не уравновѣшиваемое соотвѣтственнымъ увеличеніемъ про-
изводительности національной промышленности, повлекло бы за собою
увеличеніе числа неспособныхъ къ труду, а слѣдовательно, и увели-
ченіе налоговъ въ пользу бѣдныхъ или другихъ расходовъ 'на поддер-
жаніе пхъ существованія; а всякое увеличеніе издержекъ производства
вызвало бы недовольство большинства населенія, вслѣдствіе повышенія
цѣнъ. Низшіе разряды рабочихъ, обнимающіе большинство гражданъ,
само собою разумѣется, выиграли бы отъ улучшенія этихъ условій,
вызваннаго повышеніемъ національнаго минимума. У другихъ категорій
производителей, включая сюда и занятыхъ умственнымъ трудомт,
руководителей промышленности, „рента", получаемая ими за ихъ спе-
ціальныя способности или за какія-нибудь другія исключительныя
дарованія, не понизилась бы—даже въ томъ случаѣ, если бы имт>
пришлось расходовать больше вслѣдствіе увеличенія налоговъ и повы-
шенія цѣнъ. Большая и все растущая армія чиновниковъ, получаю-
щихъ точно опредѣленные доходы, стала бы громко жаловаться на уве-
личившіяся издержки существованія, и для покрытія этихъ издержекъ
необходимо пришлось бы увеличить ихт> жалованье. Въ дѣйствитель-
ности пострадалъ бы только классъ капиталистовъ—рантье, живущихъ
непроизводительно на свои проценты. Эти лица потерпѣли бы двоякій
ущербъ: вслѣдствіе увеличенія налоговъ, уплата большей части расхо-
довъ на содержаніе неспособныхъ къ труду легла бы на нихъ, а
вслѣдствіе повышенія цѣнъ, имъ пришлось бы уплачивать по крайней
мѣрѣ пропорціональную падающую на нихъ часть увеличившейся націо-
нальной заработной платы. Такое фактическое уменьшеніе чистаго
дохода классовъ, получающихъ дивиденды, должно было бы, согласно
мнѣнію экономистовъ, начиная отъ Рикардо и кончая Кэрнсомъ, уравно-
вѣшиваться сокращеніемъ нормы ихъ сбереженій, а слѣдовательно (какъ
предполагали экономисты) сокращеніемъ нормъ накопленія добавочнаго
капитала. Но мы уже видѣли, что предсказать наступленіе такихъ
послѣдствій нельзя—нельзя даже въ томъ случаѣ, если мы не согла-
симся съ сэромъ Чайльдомъ (Іозіаіі СІіікі) и Адамомъ Смитомъ въ
томъ, что уменьшеніе доходовъ съ капитала содѣйствуетъ оживленію
производства и служитъ стимуломъ къ увеличенію накопленія. Можетъ
быть, это побудило бы классъ рантье къ усиленному переселенію за гра-
ницу: косвенные результаты такого явленія требуютъ особеннаго раз-
смотрѣнія.

До сихъ поръ мы не принимали во вниманіе возможности пере-
селенія капитала изъ страны, въ которой уровень національнаго мини-
мума поднятъ чрезмѣрно высоко, въ другія страны, въ которыхъ рабочіе
могутъ быть наняты по болѣе дешевой цѣнѣ. Такому переселенію пре-
пятствуетъ та особенно высокая привлекательность, которую представ-
ляетъ для способныхъ промышленниковъ жизнь въ Англіи,—и мы
думаемъ, что это препятствіе не было еще оцѣнено въ достаточной
степени. До тѣхъ поръ, пока руководители нашей промышленности
предпочитаютъ жить въ Англіи, неохотно уѣзжаютъ за границу даже
при условіи высокаго вознагражденія, и при первой возможности воз-
вращаются на родину,—до тѣхъ поръ собственнику капитала выгоднѣе
помѣщать его тамъ, гдѣ можно найти этихъ выдающихся по своимъ
способностямъ руководителей промышленности. Поэтому опасность, гро-
зящая промышленному первенству Англіи, по нашему мнѣнію,'заклю-
чается въ уменьшеніи привлекательности, которую представляетъ жизнь
въ Англіи для способныхъ англичанъ, занятыхъ умственнымъ трудомъ.
Увеличеніе налоговъ, падающихъ на этотъ классъ, повышеніе цѣнъ на
товары, потребляемые имъ, не имѣетъ серьезнаго значенія, лишь бы онъ
имѣлъ возможность заработать достаточно высокіе доходы,—а возна-
гражденіе исключительно талантливыхъ людей нисколько не пони-
жается, какъ вспомнитъ читатель, благодаря установленію общихъ
правилъ. Но всякое уменьшеніе почетности ихъ общественнаго поло-
женія пли переселеніе ихъ друзей или родственниковъ—рантье могло
бы, конечно, ослабить ихъ связи съ Англіею, и могло бы поэтому потре-
бовать увеличенія привлекательности жизни для нихъ или увеличенія
ихъ вознагражденія 1). По нашему мнѣнію, такое увеличеніе при-
влекательности жизни и повышеніе вознагражденія людямъ исключитель-
ныхъ способностей неизбѣжно явилось бы результатомъ высокаго на-
ціональнаго минимума. Современному англичанину трудно составить
собѣ точное представленіе о томъ, насколько англійская жизнь сдѣ-
лалась бы привлекательнѣе, если бы мы могли разъ навсегда осво-
бодиться отъ трущобъ нашихъ городовъ, отъ вертеповъ рабочихъ, задав-
ленныхъ системой вышибанія пота;—если бы ни одинъ классъ рабочихъ
не былъ обреченъ на гнетущую бѣдность;—если бы наука такъ пре-
образовала наши нездоровые промыслы, чтобы никакая категорія на-
селенія не страдала напрасно отъ несчастныхъ случаевъ или отъ болѣз-
ней;—если бы положеніе всѣхъ классовъ гражданъ быстро улучшалось
въ отношеніи ихъ здоровья, интеллигентности и характера.

Отсюда слѣдуетъ, что, не подвергаясь опасности лишиться своей
иностранной торговли, всякая страна безъ всякаго экономическаго
риска можетъ установить извѣстный національный минимумъ сооб-
разно съ своими идеалами, сообразно съ степенью своего промышлен-
наго развитія, сообразно съ мѣстными обычаями жизни. Развитіе и рас-
ширеніе международной торговли—предполагая, что всѣ фискальныя
ограниченія и всяческія преміи уничтожены—на дѣлѣ опредѣляется

*) Было бы интересно изслѣдовать, насколько роковой „абсентеизмъ" даро-
витыхъ ирландцевъ былъ вызванъ или усиленъ паденіемъ Дублина, сдѣлав-
шагося изъ богатой и оживленной въ интеллектуальномъ отношеніи столицы
второстепеннымъ провинціальнымъ городомъ.
исключительно желаніями міра потребителей и тѣмъ, чтб фактически спо-
собны производить производители въ разныхъ странахъ и чтб особенно
удобно для нихъ производить, а не тѣмъ, какъ распредѣляетъ каждая
нація свой національный доходъ (дивидендъ) между производителями и
собственниками. Поэтому каждая страна можетъ искать своего счастья
тѣмъ путемъ, который она считаетъ наилучшимъ. Нація, которая стре-
мится къ прогрессу и постоянію повышаетъ свой національный мини-
мумъ, увеличитъ свою производительность труда, ея богатство будетъ
постоянно расти, здоровье ея населенія—улучшаться. Но это не помѣ-
шаетъ другимъ странамъ идти по избранному ими пути. Страна,
которая дорожитъ системой индивидуальныхъ сдѣлокъ, можетъ отка-
заться отъ всякаго регулированія и предоставить одному промыслу
за другимъ становиться паразитическими; но цѣною собственнаго при-
ниженія она не добьется никакого увеличенія всей суммы своей между-
народной торговли и не въ состояніи будетъ существенно подорвать поло-
женіе своихъ соперниковъ ’). Наконецъ нація, которая предпочитаетъ
быть прогрессирующею, но въ которой всѣ отрасли промышленности сами
себя содержатъ,—можетъ, если обстоятельства не препятствуютъ ея
застою, сохранить свою традиціонную организацію, пользуясь при этомъ
такой же долей участія въ международной торговлѣ, какъ и прежде.

і) Допустимъ на минуту, что капиталисты Соединенныхъ Штатовъ
настолько упрочили свое положеніе, что они въ состояніи сломить всѣ
коалиціи рабочихъ, свести на нѣтъ всѣ попытки фабричнаго законодательства
и запретить всякое ограниченіе индивидуальныхъ сдѣлокъ, какъ нарушеніе
конституціи. Результатомъ, конечно, была бы революція пролетаріевъ. Но если
мы допустимъ, что она не произошла бы или что она была бы подавлена, а
власть трастовъ осталась бы неизмѣнною, то тогда условія труда въ каждой
промышленности упали бы до уровня того, что необходимо для существо-
ванія,—а съ увеличеніемъ народонаселенія, стимулируемымъ безнадежною
нищетою, даже ниже того уровня, который необходимъ для постояннаго под-
держанія работоспособности населенія. Весь континентъ Америки моіт, бы
такимъ образомъ сдѣлаться паразитическимъ, и послѣдовательныя поколѣнія
капиталистовъ, имѣющія на своей службѣ іерархію интеллигентныхъ работни-
ковъ, могли бы, ради своей прибыли, выматывать всѣ силы ил ь послѣдо-
вательныхъ поколѣній надрывающихся надъ работой и вырождающихся
наемныхъ рабочихъ, до тѣхъ поръ, пока они не были бы низведены до куль-
турнаго уровня французскихъ крестьянъ, описанныхъ Ла-Брюйеромъ. Но вся
сумма международной торговли Америки не возрасла бы вслѣдствіе этого:
напротивъ, опа навѣрное уменьшалась бы по мѣрѣ пониженія способно-
стей націи.
Приложеніе III.

Нѣкоторыя статистическія данныя о соотносительномъ дви-
женіи брачности, рождаемости, пауперизма, заработныхъ
платъ и цѣнъ на пшеницу 1).

Нижеслѣдующая діаграмма и таблица могутъ представить интересъ
съ точки зрѣнія соотношенія числа рожденій съ числомъ браковъ,—за-
тѣмъ каждаго изъ этихъ показателей или ихъ обоихъ съ цѣнами па
пшеницу, съ размѣромъ пауперизма и съ высотой заработной платы.

Мы сопоставили число лицъ -на тысячу душъ населенія въ Англіи
и Уэльсѣ — вступившихъ въ бракъ пли родившихся за каждый годъ
отъ 1846 до 1895 включительно;—число лицъ, одновременно въ извѣст-
ный день получавшихъ пособія въ пользу бѣдныхъ за каждый годъ
отъ 1849 до 1895 включительно;— и среднюю зарегистрованную цѣпу
квартера („Ішрегіаі (}пагіег“) пшеницы за каждый годъ отъ 1846 до
1896 г. Это обыкновенныя статистическія таблицы въ отчетахъ Ке§-і-
8ігаг-(іепега1. Мы присоединили къ нимъ данныя о недѣльной платѣ, факти-
чески уплачивавшейся за каждый годъ отъ 1846 до 1896 г. присмотрщику
за машиной (Ен^іпетаи) въ небольшой угольной копи въ ІюіЬіапяі
данныя эти заимствованы изъ книгъ этой копи. Если въ теченіе года
измѣнялась норма заработной платы, то мы опредѣляли среднюю плату
за всѣ 52 недѣли года. Затѣмъ мы прибавили столбцы, показывающіе
норму заработной платы каменотесовъ (Йіопсшазоп), членовъ трэдъ-
юніона въ Глазго за 1851—1896 г.г.,—(среднія данныя выведены та-
кимъ же образомъ) — и лондонскихъ наборщиковъ за 1846—1896 г.г.
У наборщиковъ плата (повременная — такъ называемая ,,8іаЪ“) такъ
рѣдко измѣняется, что мы принимали ее постоянной въ теченіе всего
года. Для того, чтобы дать приблизительное понятіе о размѣрахъ
реальной платы, которымъ соотвѣтствуетъ номинальная денежная
плата, мы во всѣхъ этихъ трехъ случаяхъ выразили „заработную плату
въ пшеницѣ", т.-е. вычислили количество пшеницы, которое* могло
быть въ каждый годъ куплено на полную недѣльную плату присмотрщн-

:) См. часть III, гл. I, „Мнѣнія экономистовъ".
ДІАГРАММА.

Число всту- пившихъ въ бракъ лицъ на 1000 жителей Англіи и Уэльса.	Число рожде- ній на 1000 жителей Анг- ліи и Уэльса.
20,0	38,0
19,5	37,5
19.0	|	37,0
18.5	!	36,5
18.0	і	36,0
17.5	35,5
17,0	I	35.0
16,5	:	34,5
16,0	!	34,0
15,5	33.5
15,0	і	33.0
14.5	і	32,5
14.0	'	32,0
13,5	31,5
13,0	і	31,0
12,5	30.5
12,0	।	30,0
11,5	|	29,5
11,0	і‘	29,0
10.5	1	28,5
10,0	1	28,0

Число кварте-
ровъ пшеницы,
которые можно
купитъ на пол-
ную недѣль-
ную плату.

2,00

1,90

1,80
1,70
1,60
1,50
1,40
1,30
1,20
1,10
1,00
о.эо
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00

Пунктирная линія ...... показываетъ число вступившихъ въ бракъ лицъ на 1000 жителей Апгліп и Уэльса.

Толстая сплошная линія ------- показываетъ число рожденій па 1000 жителей Англіи и Уэльса.

Топкія сплошныя линіи .. показываютъ: верхняя— среднее число квартеровъ пшеницы, которые, можно купить на недѣльную плату лон-
донскаго наборщика, вычисленную по нормальной расцѣнкѣ трэдъ-юніона.

средняя—среднее число квартеровъ пшеницы, которые можно купить на недѣльную плату Глэз-
говскаго каменотеса, вычисленную по нормальной расцѣнкѣ трэдъ-юніонизма.

нижняя—среднее число квартеровъ пшеницы, которые можно купить па фактическій средній
заработокъ въ недѣлю присмотрщика за машиной въ одной каменноугольной копи
въ ЬоіЬіапз.

кали за машинами въ ГоШіагш, каменотесами въ Глазго и наборщиками
въ Лондонѣ. Конечно, эти цифры не являются точнымъ выраженіемъ
„реальной платы", ибо въ то время, какъ цѣна пшеницы преимуще-
ственно измѣнялась въ одномъ направленіи, сумма, уплачиваемая ра-
бочимй за мясо и за квартиру, безъ сомнѣнія, значительно измѣнялась
въ другомъ направленіи. Не слѣдуетъ также забывать, что не при-
няты въ расчетъ „потерянное время", періоды безработицы и другіе
вычеты. Обыкновенно заработная плата присмотрщиковъ за машинами
бываетъ постоянною въ теченіе всего года. Наоборотъ, каменотесы ио
необходимости бездѣйствуютъ въ теченіе зимнихъ мѣсяцевъ и, вѣ-
роятно, даже лѣтомъ они теряютъ болѣе вслѣдствіе различнаго рода
вычетовъ, чѣмъ зарабатываютъ въ теченіе „сверхурочнаго времени".
Лондонскій наборщикъ имѣетъ или весьма постоянное занятіе или он'ь
періодически остается безъ работы. Повидимому, нѣтъ возможности
рѣшить, стала ли нерегулярность его работы больше или меньше,
чѣмъ въ прежнія времена. Нельзя также съ достовѣрностью утвер-
ждать, чтобы въ различные періоды заработная плата являлась платою
за одно и то же количество труда. Можетъ быть, трудъ современнаго
каменотеса пли наборщика по существу не отличается отъ труда ра-
бочихъ тѣхъ же категорій пятьдесятъ лѣтч. тому назадъ; болѣе вы-
сокій уровень быстроты и интенсивности труда въ настоящее время
уравновѣшивается сокращеніемъ количества недѣльныхъ рабочихъ ча-
совъ. Съ другой стороны, развитіе паровыхъ машинъ и увеличившаяся
быстрота хода и сложность ихъ превратила присмотрщика за машиной
въ искуснаго и отвѣтственнаго рабочаго, который заявляетъ въ на-
стоящее время притязаніе, чтобы его считали спеціалистомъ и выда-
вали ему удостовѣреніе.

Діаграмма и таблицы составлены м-ромъ Ф. В. Гальтономъ.
Годы.	Число всту- пившихъ въ бракъ лицъ на 1000 жи- телей Англіи и Уэльса.	Число рож- деній на 1000 жите- лей Англіи и Уэльса.	Среднее чи- сло лицъ, получаю- щихъ посо- біе въ пользу бѣд- ныхъ, па 1000 жите- лей Англіи и Уэльса.	Средняя за- регистро- ваппая цѣ- па квартера пшеницы въ"Англіи и Уэльсѣ.		Средняя не- дѣльная за- работная плата при- смотрщика за машиной въ одной копи въ ЬоіЬіапв.		
						Шилл. ;	Пенс.	
				Шилл.	Пенс.			
1846	17,2	33,8		54	8	!  14	4	
1847	15,8	31,5		69	9	16	—	
1848	15,9	32,4		50	6	15	—	
1849	16,2	32.9	62,0	44	3	15	—	
1850	17,2	33,4	56,7	40	3	1э	—	
1851	17,2	34,2	52,4	38	6	14	6	
1852	17,4	34,2	53,0	40	10	14	5	
1853	17,9	33.3	48,2	53	3	14	3	
1854	17,2	34,1	46,4	72	5	15 ;	—	
'	1855	16,2	33,7	47,7	74	8	15	7	
1856 •	16,7	34,4	48,2	69	9	16	8	
і 1857	16,5	34,4	44,6	56	4	16	9	
1858	16,0	33,7	44,7	44	2	15	1	
1	1859	17,0	35,0	41,5	43	9	16	3	
1860	17,1	34,3	40,1	53	3	17	—	
1861	16,3	34,6	41.9	55	4	17	—	
1862	16,1	35,0	46,7	55	5	17	9	
1863	16,8	35,3	48,0	44	9	18	—	
1864	17,2	35,4	43,8	40	2	18	9	
1865	17,5	35,4	41,9	41	10	18	—	
1	1866	17,5	35,2	40,5	49	и	17	8	
1867	16,5	35,4	42,5	64	5	19	8	
1868	16,1	35,8	43,6	63	9	17	9	
1869	15,9	34,8	43,4	48	9	19	4	
1870	16,1	35,2	43.5	46	16	20	—	
1871	16,7	35,0	41,6	56	8	20	—	
!	1872	17,4	35,6	36,9	57		23	4	
1873	17,6	35,4	33,9	58	8	28	11	
1874	17,0	36,0	31,5	55	8	30	—	
1875	16,7	35,4	29,7	45	9	29	8	
1876	16,5	36,3	27,5	46	2	28	9	
1877	15,7	36,0	27.0	56	9	28	6	
1878	15,2	35,6	27,3	46	5	31	—	
1879	14,4	34,7	29,0	43	10	27	5	
1880	14,9	34,2	28,4	44	4	26	10	
1881	15,1	33,9	28,2	45	4	26	3	
1882	15,5	33,8	27,2	45	1	26	3	
1883	15,5	33,5	26,7	41	7	25	9	
1884	15,1	33,6	26,0	35	8	25	9	
1885	14,5	32,9	26,0	32	10	26	9	
1886	14,2	32,8	26.6	31	—	26	3	
1887	14,4	31,9	26,2	32	6	26	3	
1888	14,4	31,2	26.0	31	10	25	4	
1889	15,0	31,1	25,0	29	9	26	И	
1890	15,5	30,2	23,8	31	11	31	10	
1891	15,6	31,4	22.8	37	—	33	2	
1892	15,4	30,5	22,7	30	3	33	3	
1893	14,7	30,8	23,2	26	4	32	10	
і 1894	15,1	29,6	23,4	22	10	33	10	
1895	15,0	30,4	24,3	23	1	33	3	
1896				26	2	33	3	
Число квар- теровъ пше- ницы. кото- рые можно купить за педѣльную плату при- смотрщика за машиной.	Средняя нормальная недѣльная плата ка- менотесовъ ВЪ I ЛЭ8Г0.		Число квар- теровъ пше- ницы, кото- рые можно купить за недѣльную плату глэз- говскаго каменотеса.	Средняя	Числ0	ква₽-  пормальная	і	ТСРОВЪ	11іпе-  .	і	иицы,	кото-  недѣльная	4	’  плата лон-	і	Рые “°  донскихъ	і	к^пить  наборщи-	5	недѣльную  ковъ.	;	платУ лоп-		Годы, і
				Шилл.	донскаго  Неис. । наборщика.	
	Шилл.	Пени.				
0,26				33	1  — ;	0,60	1846
0,23				33	—	:	0,47	1847 і
0,30		—	—	33	0,65	1848	|
0,34	—	—	—	33	—	0,75	1849 і
0,37	—	—	—	33	— і	0,82	1850	|
0,38	20	6	0,53	33	-- >	0,86	1851
0,35	20	6	0,50	33	— !	0,81	1852 1
0,27	25	—	0,47	33	—	0,62	1853	1
0,21	25	—	0,35	33	0,46	1854	।
0,21	25	—	0,33	33	-	,	0,44	1855
0,24	30	—	0,43	33	—	0,48	1856	'
0,29	23	9	0,42	33	— і	0,59	1857
0,34	25	—	0,57	33	0,75	1858	|
0,37	25	—	0,57	33	0,75	1859	1
0,32	9$	—	0,47	33	— !	0,62	1860
0,31	23	9	0,43	33	0,60	1861
0,31	23	9	0,43	33	—	0,60	1862
0,40	23	9	0,53	33	—	0,74	1863
0,45	23	9	0,59	33	-- і	0,82	1864 1
0,43	28	6	0,68	33	1	0,79	1865 1
0,35	27	7	0,55	36	0,72	1866
0,31	28	8	0,45	36	— !	0,55	1867
0,28	28	8	0,45	36	— і	0,56	1868
0,40	27	7	0,57	36	— і	0,75	1869
0,43	27	7	0,59	36	— ;	0,77	1870
0,35	27	7	0,49	36	0,64	1871
0,41	29	9	0,52	36	— ;	0,63	1872
0,49	31	10	0,54	36	0,61	1873
0,54	34	—	0,61	36	—	0,65	1874
0,66	36	1	0,80	36	-- і	0,80	1875
0,61	40	4	0,87	36	— і	0,78	1876
0,50	40	4	0,71	36	— I	0,63	1877
0,67	27	7	0,59	36	— ;	0,77	1878
0,62	25	6	0,58	36	— :	0,82	1879
0,61	25	6	0,58	36	0,81	1880
0,58	27	7	0,61	36	।	0,79	1881
0,58	29	9	0,66	36	— ;	0,80	1882
0,62	31	10	0,77	36	— :	0,86	1883
0,72	29	9	0,83	36	1,01	1884
0,80	29	9	0,91	36	— ;	СЮ	1885
0,85	29	9	0,96	36	- і	1,16	1886
0,81	29	9	0,92	36	!	і,п	1887
0,80	29	9	0,93	36	- !	1,13	1888
0,90	30	10	1,04	36	1,21	1889 1
1,00	31	10	1,00	36	:	1,13	1890
0,90	32	11	0,89	38	1,03	1891
1,10	35	1	1,16	38	1,26	1892
1,25	36	1	1,37	38	1,44	1893
1,48	36	1	1,58	38	—	1,66	1894
1,44	37	2	1,61	38	і	1,65	1895
1,27	38	3	1,46	38	1,45	1896
Прим. ред. русск. пер. Приложеніе IV’ въ оригиналѣ книги С. и
Б. Веббъ составляетъ „Дополненіе къ библіографіи трэдъ-юніонизма"
(стр. 878—900 второго тома „Іікіивігіаі Бетосгасу"), т.-е. дополненіе
къ той библіографіи трэдъ-юніонизма, которая была помѣщена въ
Ѵ’Г-омъ приложеніи къ ихъ сочиненію: „Исторія трэдъ-юніонизма“ и
которая занимала тамъ сорокъ четыре страницы. Нѣмецкій переводчикъ
„Исторіи трэдъ-юніонизма“ опустилъ эту библіографію, а нѣмецкій пе-
реводчикъ „ Егісіияѣгіаі Вешосгасу" соединилъ эту библіографію съ до-
полненіемъ къ ней, и перепечаталъ перечень 1411 названій книгъ и
брошюръ, занимающій 58 страницъ убористой печати.

Мы рѣшили въ русскомъ переводѣ опустить библіографію, ибо
перепечатка нѣсколькихъ сотъ названій иностранныхъ—въ громадномъ
большинствѣ случаевъ англійскихъ—книгъ только увеличила бы объемъ
книги и повысила ея стоимость, но не могла бы принести почти ни-
какой практической пользы русскому читателю. Въ самомъ дѣлѣ, всѣ
тѣ книги, которыя интересующійся читатель могъ бы достать въ
Россіи,—подробно названы въ примѣчаніяхъ къ тексту, и перепечатка
названій этихъ книгъ въ особомъ перечнѣ была бы излишней. Всѣ же
остальныя книги и брошюры носятъ настолько спеціальный характеръ,
что ознакомиться съ ними можно только въ Англіи: черезъ книжные
магазины этихъ изданій вовсе нельзя достать. Даже въ такомъ все-
мірно-извѣстномъ книгохранилищѣ, какъ Британскій Музей, большин-
ства этихъ изданій не имѣется. Они собираются преимущественно-
частными лицами; авторы указываютъ, напр., коллекціи проф. Фоксуэлля
(Н. 8. Гохдѵеіі, 81. йоіні’к СоПеце СатЬі'ісІД’е) и м-ра Джона Бёрнса
(Вигпв). Собственная коллекція Сиднея и Беатрисы Веббъ, обнимающая
нѣсколько тысячъ рукописныхъ и печатныхъ документовъ, относящихся
къ трэдъ-юніонизму, въ настоящее время стала доступна всякому из-
слѣдователю, благодаря тому, что С. и. Б. Веббъ помѣстили ее въ
„Британскую библіотеку политическихъ наукъ" („Вгііізіі ЬіЬгагу оі
Роіііісаі 8сіепсе“ 10 Айеірііі Теггасе, 81ган<1, Ьопсіоп; директоръ —
ироф. IV. А. 8. Ном’іпй), основанную съ спеціальной цѣлью собиранія
этихъ и другихъ докумснтовт. и матеріаловъ для соціологическихъ
изслѣдованій.

[Вмѣсто приложенія IV оригинала мы ввели въ русское изданіе чрез-
вычайно поучительный и относящійся къ темѣ промышленной демокра-
тіи докладъ Беатрисы Веббъ о соотношеніи между коопераціей и трэдъ-
юніонизмомъ. Докладъ этотъ переведенъ Н. А. Струве и редактированъ
нами. II. Струве}.
Приложеніе IV.

Кооперація и трэдъ-юніонизмъ ').

Когда интеллигентный чужеземецъ спрашиваетъ меня, что есть
интереснаго въ Нортумберлэндѣ и Дургэмѣ, то я обыкновенно забываю
Римскую стѣну, а иногда даже и великолѣпный видъ съ Дургэмскаго
собора. Для меня самымъ замѣчательнымъ па берегахъ Тайна въ
1892 году является то, что тамъ находится не менѣе 153 потребитель-
ныхъ лавокъ Сѣверной Секціи и что 470 профессіональныхъ рабочихъ
союзовъ процвѣтаютъ между Блитсъ и Мидльсбру. Ни въ одной
странѣ міра нѣтъ такого широкаго развитія этихъ двухъ главныхъ
Дормъ промышленной демократіи. Поэтому-то отношеніе трэдъ-юніо-
низма къ коопераціи является очень интереснымъ вопросомъ па этой
конференціи въ Тайнмаусѣ. Мнѣ не нужно пересказывать вамъ
столько разъ ужо разсказанную исторію удивительнаго роста ко-
оперативнаго движенія. Вы всѣ знаете о милліонѣ членовъ, о двѣ-
надцати милліонахъ капитала, о сорока милліонахъ годового оборота и
наконецъ о трехъ милліонахъ годового „дивиденда". Нечего также по-
вѣствовать мнѣ объ успѣхахъ трэдъ-юніонизма. Прошли тѣ времена, когда
считалось преступленіемъ принадлежать къ рабочей организаціи, когда
секретари трэдъ-юніоновъ получали взносы потихоньку, по ночамъ,
гдѣ-нибудь въ полѣ.

Трэдъ-юніонизмъ одерживалъ побѣды ие менѣе блестящія, чѣмъ
побѣды коопераціи, и насчитываетъ теперь около двухъ милліо-
новъ членовъ, такъ же страстно, какъ милліонъ членовъ коопераціи,
вѣрящихъ въ преимущества своей организаціи. Каково же отношеніе
другъ къ другу этихъ двухъ крупныхъ движеній рабочаго класса?

Первый вопросъ, который мы поставимъ, это—ость ли вообще какая-
нибудь польза отъ 'трэдъ-юніонизма? Быть можетъ, я должна была бы
извиниться за постановку такого вопроса передъ собраніемъ, большая
часть котораго, вѣроятно, состоитъ изъ убѣжденныхъ трэдъ-юніонистовъ.
Но я ставлю этотъ вопросъ, такъ какъ подозрѣваю, что нѣкоторые апостолы
кооперативной вѣры до сихъ поръ таятъ въ себѣ убѣжденіе въ неиуж-

!) Докладъ Беатрисы Веббъ на конференціи должностныхъ лицъ трэдъ-
юніоновъ и кооператоровъ въ Тайнмаусѣ (ТупетоіНЬ) 15 августа 1892 года.
кости трэдъ-юніонизма и утверждаютъ,.что для рабочаго было бы лучше,
(>сли бы онъ оставилъ всякія попытки организовывать рабочіе союзы и
удовлетворялся бы выгодами, получаемыми отъ коопераціи. Я не знаю,
высказывается ли теперь это мнѣніе вполнѣ опредѣленно. Но я увѣ-
рена, что этотъ взглядъ на трэдъ-юніонизмъ до сихъ поръ живъ и,
я подозрѣваю, мѣшаетъ иногда той согласной совмѣстной работѣ двухъ
движеній, кооперативнаго и трэдъ-юніонистскаго, которая такъ необхо-
дима для ихъ успѣха. Мнѣ кажется, пора каждому интеллигентному
кооператору сознать, что не только существованіе сильныхъ рабочихъ
союзовъ необходимо для благополучія современныхъ рабочихъ, но что
никакое широкое развитіе коопераціи или даже соціалистическаго дви-
женія но сдѣлаетъ трэдъ-юніонизмъ излишнимъ.

Тутъ я сразу встрѣчаюсь съ трудностью. Какъ вы знаете, среди
кооперативнаго движенія существуетъ двѣ формы коопераціи. Съ одной
стороны, ассоціаціи потребителей, какъ, напримѣръ, мукомольныя мель-
ницы, лавки и кооперативныя общества для оптовой продажи, которыя
вмѣстѣ составляютъ 95% всѣхъ кооперацій страны. Съ другой стороны,
мы имѣемъ незначительное число ассоціацій но потребителей, а произ-
водителей, таковы, напримѣръ, ЕарДе Вгаші Вооі АѴогкк (башмачники)
въ Лестерѣ и Яііррег Макегз’Йосіеіу (производство туфель) въ Нью-
Кэстлѣ. Идеаломъ потребительныхъ обществъ является идеалъ коопе-
ративнаго или соціалистическаго государства—промышленности, орга-
низованной въ интересахъ всего общества должностными лицами, по-
лучающими жалованье. Идеалъ другой соперничествующей съ первой
формы коопераціи состоитъ въ созданіи группъ самоуправляющихся
рабочихъ, которымъ принадлежатъ одинаково какъ орудія, такъ и весь
продуктъ ихъ труда и которые борются за прибыль на міровомъ рынкѣ.
Эти два идеала кажутся мнѣ противоположными и другъ друга исклю-
чающими. Но какъ бы то ни было они безспорно представляютъ раз-
личныя проблемы и различествуютъ не только по своимъ сферамъ,
по своимъ преимуществамъ, но и по своимъ задачамъ. Поэтому мы
должны разсмотрѣть въ отдѣльности сначала отношеніе трэдъ-юніо-
низма къ самоуправляющейся мастерской, а затѣмъ къ потребитель-
ной лавкѣ.

Предположимъ, напримѣръ, что кооперативныя мукомольныя мель-
ницы на сѣверѣ Англіи принадлежали бы и управлялись бы не потре-
бительными ассоціаціями, а рабочими, теперь занятыми на этихъ мель-
ницахъ. Ясно, что въ такомъ случаѣ были бы невозможны современ-
ные трэдъ-юніоны, и стачки противъ предпринимателей были бы не-
извѣстны. Но развѣ при помощи такого соціальнаго переворота мы
достигли бы промышленнаго міра? Наши самоуправляющіяся мукомоль-
ныя мельницы неизбѣжно должны бы были выбрать одинъ изъ двухъ
путей. Рабочіе каждой мельницы могли бы прежде всего сохранить
свою полную независимость отъ другихъ мельницъ и могли бы тогда
конкурировать другъ съ другомъ въ снабженіи общества нродуктами.
И это есть въ дѣйствительности тотъ путь, который избрали суще-
ствующія въ настоящее время производительныя коопераціи. Но, къ
несчастью, эта свободная конкуренція неизбѣжно ведетъ въ дурныя
времена къ удлиненію рабочаго времени ассоціированныхъ производи-
телей и къ сокращенію ихъ рабочей платы. Прибыль исчезаетъ, по край-
ней мѣрѣ на время, и имъ приходится работать дольше и за меньшую
плату, чѣмъ раньше, чтобы избѣжать положительныхъ потерь и не ли-
шиться всего своего капитала. Между тѣмъ, какъ разъ функція совре-
менныхъ трэдъ-юніоновъ состоитъ въ томъ, чтобы противиться этой
понижательной тенденціи и перелагать потерю цѣликомъ на капита-
лиета-предпринимателя. Въ настоящее время постоянное давленіе по-
требителя въ направленіи къ пониженію цѣнъ, которому конкурирую-
щіе капиталисты ничего не могутъ противопоставить, до извѣстной
степени встрѣчаетъ препятствіе въ видѣ уровня заработной платы,
устанавливаемаго трэдъ-юніонами. Если бы его не было, рабочіе, являю-
щіеся вт, тоже время капиталистами, принуждены были бы въ пло-
хія времена безгранично понижать уровень своей жизни, чтобъ оста-
вить нетронутымъ накопленный капиталъ.

Передъ нами предстала бы вч, широкихъ размѣрахъ картина того,
что мы теперь называемъ „системой вышибанія пота“ („8мгеаіін^ 8у-
віепі"), въ которой характерной чертой является какъ разъ эта неуре-
гулированная борьба между мелкими хозяевами, или отдѣльными рабо-
чими, владѣющими орудіями производства и конкурирующими другъ
съ другомъ за „голое существованіе". Мнѣ безполезно напоминать
вамъ, что за послѣдніе полгода рабочіе на мукомольной мельницѣ въ
Дунстопѣ не могли даже получать заработной платы, достаточной для
существованія, и чтобы спасти принадлежащій имъ капиталъ должны
были, бѣгая изъ дома въ домъ, продавать свой продуктъ ну мелочамъ
за невозможно низкую цѣну.

Но, съ другой стороны, самоуправляющіяся мастерскія, если бы онѣ
когда-либо стали типичной формой кооперативной промышленности,
могли бы довольно благоразумно избѣжать этой гибельной конкуренціи,
поучившись у американскихъ капиталистовъ. Мы могли бы въ дѣй-
ствительности имѣть „рингъ" — стачку производителей муки противъ
потребителя. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ была сдѣлана попытка осно-
вать на сѣверѣ Англіи синдикатъ мукомоловъ,—попытка, неудавшаяся
вслѣдствіе рѣшительной оппозиціи мельницъ, принадлежащихъ ассо-
ціаціямъ потребителей. Еслибы этп мельницы принадлежали рабочимъ
и управлялись ими, рабочіе, во избѣжаніе всѣхъ ужасовъ неограни-
ченной конкуренціи, могли бы войти въ указанное соглашеніе.
Тогда вмѣсто картины „вышибанія пота" мы имѣли бы передъ собой
гигантскій „рингъ" или „стачку" рабочихъ-капиталистовъ, объединив-
шихся противъ потребителя въ цѣляхъ поддержанія цѣнъ. Въ такомъ
случаѣ мы покончили бы съ трэдъ-юніономъ мельниковъ, съ его скром-
нымъ и законнымъ желаніемъ поддерживать жизненный уровень своихъ
членовъ. Но мы создали бы вмѣсто него организацію монополистовъ,
эксплуатирующихъ общество для своей собственной выгоды. Промыш-
ленный конфликтъ замѣнился бы промышленнымъ притѣсненіемъ.

Но, протестуя противъ замѣны самоуправляющимися мастерскими дѣя-
тельности трэдъ-юніоновъ, мы сражаемся съ призракомъ. Очевидно, если бы
112 рабочихъ мукомольной мельницы Дунстона, владѣющіе капиталомъ
въ 100000 ф. стерл., пустились бы въ это предпріятіе, они сдѣлались
бы просто товариществомъ мелкихъ капиталистовъ, которое бы стало
тотчасъ же употреблять нечленовъ въ качествѣ простыхъ получателей
заработной платы. Вездѣ, гдѣ мы встрѣчаемся съ „самоуправляющейся
мастерской" (производительнымъ товариществомъ), успѣшно ведущей
свои дѣла, болѣе подробное изслѣдованіе показываетъ, что „самоупра-
вленіе" рабочихъ есть призракъ, п что ассоціація состоитъ въ большей
или меньшей степени изъ членовъ-капиталистовъ, нерабочихъ, и изъ
получателей заработной платы, нечленовъ. Знаменательно, что раз-
бросанныя и далеко несовершенныя попытки осуществить идеалъ само-
управляющихся группъ рабочихъ всегда происходятъ въ отрасляхъ
промышленности, еще не преобразованныхъ широкимъ примѣненіемъ
машинъ и сбытомъ товара въ обширныхъ размѣрахъ.

Говоря кратко, промышленная революція, теперь быстро распро-
страняющаяся на всѣ отрасли промышленности, сдѣлала практически
невѣроятнымъ для рабочаго—владѣть орудіями производства, не дѣлаясь
въ то же время капиталистомъ, могущимъ не жить своимъ трудомъ.
Идеалъ производительныхъ ассоціацій относится главнымъ образомъ
къ временамъ, когда въ промышленности господствовалъ ручной трудъ,
производимый па дому. Намъ нечего оспаривать возможное воспита-
тельное значеніе самоуправляющейся мастерской. Паръ и машины
упразднили эти воспитательныя преимущества такъ же основательно,
какъ они искоренили ручного ткача.

Итакъ, разберемъ теперь отношеніе трэдъ-юніонизма къ другой
формѣ кооперативной промышленности, къ ассоціаціямъ потребителей.
Въ противоположность самоуправляющейся мастерской эти ассоціаціи
ие претендуютъ па исполненіе функцій трэдъ-юніоновъ.

Ньюкэстльскіе кооператоры не выступаютъ съ претензіей на за-
щиту интересовъ котельщиковъ п судостроительныхъ рабочихъ. Но
часто встрѣчается между ними безсознательное убѣжденіе въ томъ, что
рабочій выигралъ бы, сосредоточивая всю свою энергію на коопера-
ціи, а, не „растрачивая ее" даромъ на устройство рабочихъ союзовъ.

Намъ постоянно твердятъ о томъ, что я бы назвала денежной цѣн-
ностью кооперативнаго потребленія: сотни тысячъ фунтовъ стерлин-
говъ, раздаваемыхъ каждыя четверть года въ видѣ дивидендовъ! Какъ
ни грандіозна и пи хороша эта сторона коопераціи, но все же мнѣ по
временамъ кажется, что о ней слишкомъ много говорятъ. Было бы
громадной ошибкой, если бы милліоны членовъ кооперативныхъ обществъ
ради своихъ сравнительно мелкихъ интересовъ, въ качествѣ получате-
лей дивидендовъ, забыли бы свои гораздо болѣе широкіе интересы, въ
качествѣ получателей заработной платы и гражданъ. Дивиденды ко-
оператора въ среднемъ достигаютъ трехъ ф. стерл., т.-е. какъ разъ
около фартинга сверхъ платы за каждый рабочій часъ. „Хорошій11 ко-
операторъ, постоянно имѣющій дѣло съ потребительной лавкой, быть
можетъ, получитъ вдвое, т.-е. около полпенни сверхъ заработной
платы за часъ. Мнѣ нечего напоминать вамъ, какъ легко потерять
полпенни въ часъ изъ заработной платы при отсутствіи сильнаго
рабочаго союза. Возьмите, напримѣръ, „Соединенное общество плотни-
ковъ" („Атаі&ашаіоіі Зосіеіу оГ С'агрспіега") съ его пятьюстами от-
дѣленій по всему королевству. Высота ихъ заработной платы колеб-
лется отъ 5 пенс. за часъ въ однихъ городахъ до Э1,-? п. за часъ въ
другихъ—разница въ 18 разъ превышающая то, чтб средній коопера-
торъ получаетъ со своей лавки. Въ прошломъ году плотники въ двад-
цати городахъ или проиграли, или выиграли полпенни въ часъ,—
больше, чѣмъ сколько они могли выиграть, сдѣлавшись сразу такими
же успѣшными кооператорами, какъ и дургэмцы. Или сравните высоту
заработной платы членовъ „Союза каменщиковъ" („Орегаііѵ Вгіск-
Іауегя 8осіеіу“) въ его двухстахъ отдѣленіяхъ; она обнаруживаетъ та-
кое же большое колебаніе. Правда, различіе въ стоимости жизненныхъ
средствъ отчасти объясняетъ, почему каменщикъ въ Лондонѣ полу-
чаетъ 91 2 пенс. за часъ въ то время, какъ каменщикъ въ Крамерѣ
и Таунтонѣ только 5 пенс.; но врядъ ли можно объяснить различіемъ
въ стоимости жизни то, чтб каменщикъ въ Ньюкэстлѣ получаетъ
9 пенс. за часъ, вт. Сендерлэндѣ только 8\,4 п., въ Стантонѣ -8 пенс.
и въ Іоркѣ — 71/-2 пенс. Я, конечно, не утверждаю, что разнообра-
зіе это является исключительно результатомъ сравнительной силы
или слабости мѣстнаго отдѣленія трэдъ-юніона. Но совершенно не-
сомнѣнно, что относительная сила мѣстнаго трэдъ-юніонизма есть огром-
ный факторъ въ опредѣленіи уровня заработной платы въ отрасляхъ
промышленности, распространенныхъ по всей странѣ. Кооператоры не
должны, увлекаясь собственнымъ движеніемъ, упускать изъ виду жиз-
ненное значеніе поддержанія—по всей линіи—уровня нормальной зара-
ботной платы. Если бы рабочіе-кооператоры въ одномъ городѣ полу-
чали меньше, чѣмъ рабочіе во всѣхъ остальныхъ городахъ, хотя бы
даже на 1 фарт. въ часъ, который легко могъ бы быть заработанъ при
существованіи сильнаго трэдъ-юніона, то легко можетъ статься, что они
къ концу года потеряли бы столько же изъ общей кассы, сколько вы-
играли бы отъ всей своей преданности кооперативной лавкѣ. Машино-
строительные рабочіе, напримѣръ, въ Килей, городѣ ст, сильнымъ
кооперативнымъ движеніем'ь, зарабатываютъ, по крайней мѣрѣ, па
10 шил. въ недѣлю меньше, чѣмъ машиностроительные рабочіе въ
Манчестерѣ, фактъ, который можетъ быть объясненъ только большей
способностью къ организаціи рабочихъ союзовъ, обнаруженной Лан-
каширскими механиками. Врядъ ли возможно утверждать, что 5 ф. ст.
дивидендовъ „хорошаго кооператора*1 въ Килей равняются 26 ф. ст. въ
годъ добавочной заработной платы „хорошаго трэдъ-юніониста" въ Ман-
честерѣ. Мы, кооператоры, съ состраданіемъ и презрѣніемъ указываемъ
на Лондонъ, какъ на кооперативную пустыню; но уровень платы въ
. Гондонѣ въ хорошо организованныхъ отрасляхъ промышленности обык-
новенно значительно выше, чѣмъ въ большинствѣ городовъ съ коопе-
ративнымъ движеніемъ. И только что сто тысячъ строительныхъ ра-
бочихъ въ Лондонѣ, исключительно благодаря сильнымъ трэдъ-юніонамъ,
безъ стачки достигли подмятія заработной платы, превышающаго всѣ
дивиденды, которые получаютъ рабочіе Тайнсайда отъ своихъ процвѣ-
тающихъ лавокъ.

Я не думаю отрицать того, что четвертные дивиденды съ потре-
бительной лавки иногда превышаютъ соотвѣтствующую прибавку къ
недѣльной заработной платѣ, и мы, конечно, будемъ неправы, если
будемъ оцѣнивать кооперацію или трэдъ-юніонизмъ исключительно по
денежнымъ выгодамъ, которыя они приносятъ своимъ приверженцамъ.
Но и кооператоры, и трэдъ-юніонисты такъ часто ссылаются на этотъ
аргументъ, что приходится напоминать имъ о жалобахъ ихъ другъ на
друга въ этомъ отношеніи. Гораздо болѣе цѣнными, въ обоихъ случаяхъ
является моральное значеніе движенія. Заработная плата растетъ и
падаетъ, дивиденды колеблются и исчезаютъ, но воспитательное вліяніе
на индивидуума, остается. Ни одинъ человѣкъ не можетъ быть хоро-
шимъ трэдъ-юніонистомъ или хорошимъ кооператоромъ, не обладая
извѣстной долей соціальныхъ добродѣтелей. Но, когда мы говоримъ о
денежной цѣнности кооперативнаго потребленія, то валено не терять
изъ виду того факта, что она достигаетъ только небольшой доли не-
дѣльной заработной платы механика.

Мы не должны также при этомъ обсужденіи фактовъ дѣйствитель-
ности забывать, что современные защитники кооперативнаго потребленія
такіе же упоенные мечтатели, какъ самые старомодные пророки само-
управляющейся мастерской (производительнаго товарищества). Тѣмъ,
кто настаиваетъ на необходимости трэдъ-юніоновъ, часто указываютъ на
смутную кооперативную утопію, въ которой федерація лавокъ и скла-
довъ будетъ снабжать все общество и, слѣдовательно, сдѣлается уни-
версальнымъ работодателемъ. Въ этомъ „тысячелѣтнемъ царствѣ" уни-
версальной коопераціи рабочій, можетъ быть, якобы вполнѣ равноду-
шенъ къ тому, получаетъ ли онъ выгоды въ видѣ увеличенной зара-
ботной платы или въ видѣ высокихъ четвертныхъ „дивидендовъ" (отъ
всего потребленія). Однако представимъ себѣ ясно разъ навсегда тѣ
абсолютныя границы, которыя самою природою вещей ставятся какому
бы то ни было универсальному развитію системы потребительныхъ
ассоціацій.

Прежде всего вся экспортная промышленность, которая занимаетъ
теперь населеніе цѣлыхъ округовъ Англіи, по необходимости навсегда
изъята изъ сферы дѣятельности ассоціацій потребителей. Даже м-ръ
Митчелъ не станетъ ожидать отъ рабочихъ, занятыхъ въ экспортной
промышленности, что они покинутъ свои трэдъ-юніоны въ тщетной
надеждѣ сдѣлать африканскаго негра и язычника-китайца отвѣтствен-
ными и сознательными членами универсальнаго потребительнаго общества.

Во-вторыхъ, существуютъ обширныя области промышленности для
внутренняго потребленія, которыя ни одна добровольная ассоціація не
возьметъ въ свои руки. Никому не придетъ въ голову предложить,
чтобы желѣзныя дороги страны или ея сѣть телеграфовъ и каналовъ
управлялись добровольными ассоціаціями потребителей или лицъ,
пользующихся этими общественными учрежденіями. Дѣйствительно,
кто является потребителями этихъ національныхъ учрежденій, и
какъ могли бы они образовать изъ себя добровольное представитель-
ство администраторовъ? Тамъ, гдѣ потребленіе является всеобщимъ
и съ практической точки зрѣнія принудительнымъ, какъ въ почтовомъ
дѣлѣ или въ дѣлѣ городского водоснабженія, тамъ намъ по необходи-
мости приходится выбирать между замкнутой корпораціей монополи-
стовъ, получающихъ прибыль, и принудительной коопераціей потреби-
телей, организованныхъ, какъ граждане муниципалитета или государ-
ства. Капитализму въ этихъ областяхъ могутъ быть противопоста-
вляемы не добровольныя ассоціаціи потребителей, а государственный
или муниципальный соціализмъ *). Короче сказать, существуютъ цѣлыя
группы рабочихъ, которымъ нечего надѣяться на устройство потреби-
тельныхъ лавокъ и кооперативной оптовой продажи.

Предположимъ однако, что мы отнесемъ къ коопераціи и прину-
дительныя ассоціаціи муниципалитетовъ и государства. Тогда мы, дѣй-
ствительно, можемъ представить себѣ время, когда вся промышлен-
ность общества будетъ управляться общественными представителями.
Но даже при такомъ полномъ устраненіи капиталиста, рабочіе союзы,
на мой взглядъ, все же останутся необходимой частью соціальнаго
организма. Въ нашихъ національныхъ или муниципальныхъ коопера-
тивныхъ предпріятіяхъ, такихъ, какъ почта или газо- и водо-снаб-
женіе, гдѣ отсутствуетъ частный капиталистъ, все же мы находимъ
расхожденіе интересовъ общества потребителей и ого служащихъ. Рабо-
чіе на газовыхъ заводахъ Лидса вели стачку противъ Газоваго Комитета
Городского Совѣта Лидса съ такимъ же ярымъ сознаніемъ совершенной
противъ нихъ несправедливости, какое одушевляло протестъ ихъ това-

*) Другіе предѣлы распространенію добровольныхъ ассоціацій потре-
бителей указаны въ послѣдней главѣ „Кооперативнаго движенія въ Велико-
британіи".
рищей противъ капиталистической Газовой Компаніи въ Лондонѣ. Да,
въ дѣйствительности, развѣ въ самой потребительной лавкѣ мы не
встрѣчаемся съ этимъ конфликтомъ интересовъ: потребителей, желаю-
щихъ имѣть возможно дешевыхъ рабочихъ и высокіе дивиденды, съ
одной стороны,—руководителей складовъ и ихъ помощниковъ, доби-
вающихся увеличенія жалованья и ранняго закрытія лавки, съ другой
стороны? И чѣмъ большая часть фабричной промышленности страны
переходитъ отъ индивидуальнаго къ коллективному управленію,—будь
то управленіе государства, муниципалитета или потребительнаго обще-
ства, тѣмъ яснѣе видно, что этотъ переходъ, какъ бы благодѣтеленъ и
желателенъ онъ ни былъ, все-таки не затрагиваетъ основного расхо-
жденія денежныхъ интересовъ производителя продуктовъ и ихъ потре-
бителя. Это расхожденіе интересовъ не должно въ вполнѣ демократи-
зированной промышленности неизбѣжно принимать форму промышленнаго
конфликта. Что необходимо и навсегда останется необходимымъ, это
справедливое представительство спеціальныхъ требованій каждаго раз-
ряда рабочихъ. Комитетъ потребительной лавки или Городской Совѣтъ,
представляющіе интересы всей совокупности потребителей, должны
встрѣчаться па совѣщаніяхъ съ Комитетомъ рабочаго союза, хорошо
освѣдомленнымъ относительно особыхъ условій отдѣльныхъ отраслей
производства. Съ устраненіемъ частнаго капиталиста, заботящагося
только о собственной выгодѣ и часто обирающаго обоихъ, какъ произ-
водителя, такъ и потребителя,—будетъ расчищенъ путь для мирнаго
взаимнаго пониманія между должностными лицами общества и пред-
ставителями промышленности. Но думать, что истинная промышленная
республика можетъ быть создана однимъ только комитетомъ потреби-
телей, безъ равнаго представительства интересовъ каждой отрасли про-
мышленности, думать такъ значитъ не понимать ни человѣческой при-
роды, ни характера демократическаго потребленія.

Я утверждаю поэтому, что кооперативное и трэдъ-юніоиистское дви-
женіе являются необходимыми дополненіями одно другого. Въ коопе-
ративномъ обществѣ или муниципалитетѣ граждане-потребители соеди-
няются со своими товарищами для того, чтобы управлять къ собствен-
ной выгодѣ возможно большимъ количествомъ отраслей промышленно-
сти, удовлетворяющихъ ихъ нуждамъ. Ихъ цѣлью необходимо является
полученіе возможно лучшихъ продуктовъ съ возможно низшими издерж-
ками производства. Но такъ какъ они сами въ то же время производители,
то они легко могутъ проникнуться истиной великаго принципа Овэна,
что общество въ конечномъ счетѣ теряетъ, а не’выигрываетъ отъ вся-
каго пониженія уровня жизни своихъ членовъ. Поэтому тѣ же самые
граждане-потребители образуютъ другія организаціи, производительскія
для того, чтобы ни въ какомъ случаѣ небрежность большинства потре-
бителей не ухудшила условій меньшинства, среди котораго можетъ
оказаться каждая группа производителей. При отсутствіи коопераціи.
добровольной или муниципальной, нѣтъ гарантій того, что та или иная
промышленность будетъ вестись на благо обществу. При отсутствіи
трэдъ-юніонизма нѣтъ увѣренности въ томъ, что это общественное благо
не явится источникомъ зла для меньшинства производителей. Рабочіе
союзы являются, такимъ образомъ, необходимымъ элементомъ въ демо-
кратическомъ государствѣ, все равно, будетъ ли управленіе промышлен-
ностью находиться въ рукахъ добровольныхъ ассоціацій, или государства,
или муниципалитета.

До сихъ поръ мы говорили о предѣлахъ коопераціи. Но предѣлы
трэдъ-юніонизма еще болѣе очевидны. Трэдъ-юніонизмъ, если бы даже
онъ сталъ всеобщимъ, не смогъ бы обезпечить за рабочими ренту и
прибыль, создаваемыя теперь ихъ трудомъ. Онѣ идутъ въ настоящее
время, при существующей системѣ частной собственности, тому, кто
владѣетъ землей или машинами, или является талантливымъ дѣльцомъ.
Главный принципъ, па которомъ основана норма заработной платы, ли-
шаетъ рабочаго участія какъ въ прибыли, такъ и въ потерѣ. О скалу
экономической ренты, получаемой съ капитала или съ земли, всѣ волны
трэдъ-юніонизма безуспѣшно разбиваются. Требуется нѣчто большее, чѣмъ
рабочіе союзы, для того, чтобы осуществить идеальное общество рабо-
чихъ, получающихъ всѣ плоды своего труда. Хорошій трэдъ-юніонистъ
долженъ дополнять свой трэдъ-юніонизмъ коопераціей мѣстной или націо-
нальной и стараться поставить на мѣсто нетрудящагося собственника
или получателя ренты общество въ лицѣ той или другой изъ его
организацій. Само общество рабочихъ не должно позволять союзамъ
заходить слишкомъ далеко. Всякая отдѣльная отрасль промышленности
существуетъ не для блага рабочихъ, занятыхъ въ ней, но для блага
всей націи. Ручнымъ ткачамъ нельзя было позволить рѣшать вопросъ
о введеніи парового ткацкаго станка. Мнѣніе Тайнсайдскаго судострои-
тельнаго рабочаго стараго поколѣнія не могло бы считаться рѣшаю-
щимъ по вопросу объ общественной полезности постройки судовъ изъ
желѣза. Въ настоящее время нельзя допустить, чтобы отвращеніе обу-
ченнаго ручного портного помѣшало бы устройству фабрикъ готоваго
платья, примѣняющихъ возможно шире машины и раздѣленіе труда.
Короче сказать, окончательное рѣшеніе вопросовъ относительно про-
мышленныхъ процессовъ и организаціи промышленности должно безу-
словно принадлежать не производителямъ .благъ, а ихъ потребителямъ.
Мы можемъ позволить ассоціаціямъ рабочихъ защищать себя отъ притѣс-
неній въ какой бы то ни было отрасли промышленности, являются ли
эти притѣсненія со стороны отдѣльнаго капиталиста, или происходятъ
они, какъ въ нашемъ почтовомъ вѣдомствѣ, вслѣдствіе безпечной не-
брежности всего общества. Но дальше этого мы не можемъ птти. Ор-
ганизація производителей какого-нибудь спеціальнаго продукта въ цѣ-
ляхъ сопротивленія введенію машинъ, или поднятія цѣнъ, невыгоднаго
для общества, явилась бы въ рукахъ трэдъ-юніона такою же невыно-
симой тиранніей, какъ и въ рукахъ „ринга" капиталистовъ. Неопредѣ-
ленная мечта снабдить трэдъ-юніоны властью управленія соотвѣтствую-
щими отраслями промышленности должна быть отброшена прочь, какъ
ложный идеалъ. Какъ производитель, гражданинъ является слугою
общества, а не его хозяиномъ. Онъ является полноправнымъ собствен-
никомъ средствъ производства и содиректоромъ національной промыш-
ленности, но не какъ рудокопъ или фабричный рабочій, а какъ граж-
данинъ. Мы можемъ возставать противъ частной собственности на землю
или капиталъ, но никто не станетъ трудиться смѣщать лорда Лондон-
дерри только для того, чтобы посадить тысячу маленькихъ лордовъ
Лондондерри па его мѣсто. Мы больше уже не требуемъ, чтобы земля
существовала для земледѣльца, копи для углекопа, такъ же, какъ не тре-
буемъ, чтобы школа существовала для учителя, швейная машина для
швеца. Это—взгляды былого индивидуализма, отжившіе свое время,
какъ крестьянская собственность или ручной ткацкій станокъ. Личное
право частнаго собственника или промышленника мы стараемся замѣ-
нить управленіемъ не какого-либо класса или промышленности, а упра-
вленіемъ всего общества. Поэтому трэдъ-юніонъ выходитъ изъ своей
законной сферы дѣйствій, когда старается пріобрѣсти вліяніе надъ про-
мышленностью своихъ членовъ большее того, которое нужно для под-
держанія ихъ жизненнаго уровня, согласно запросамъ ихъ отрасли
промышленности или нормальному соціальному уровню даннаго вре-
мени. Трэдъ-юніонисты, являющіеся только трэдъ-юніонистами, от-
казываются отъ половины своихъ правъ и половинной доли отвѣтствен-
ности. Они устраиваютъ только одну служебную сторону своей жизни
и совершенно забываютъ ту болѣе богатую область коллективнаго мо-
гущества, которое теперь такъ блистательно открывается передъ ними
въ видѣ участія въ потребительныхъ коопераціяхъ и демократическомъ
государствѣ.

Такимъ образомъ, я прихожу къ тому заключенію, что трэдъ-юніо-
нисты и кооператоры.' обязаны взаимно усиливать и поддерживать
всѣми способами свои _организаціи. Рабочій : кооператоръ, не состоящій
въ то же время членомъ рабочаго союза—измѣнникъ всѣмъ существен-
нымъ принципамъ 'кооперативной религіи. Трэдъ-юніонистъ-некоопе-
раторъ влачитъ свои цѣпи, какъ рабъ заработной платы, не участвуя
въ борьбѣ за демократическое управленіе промышленностью. И кромѣ
того, - позв&яцд'е мнѣ прибавить, что и трэдъ-юніонистъ, и кооператоръ
забываютъ свйц законныя обязанности и отвѣтственность, если не яв-
ляются яѳлитически дѣятельными гражданами, стремящимися вполнѣ
обезпечить за собой надлежащую долю управленія тѣми отраслями ко-
операціи, въ которыхъ настоящей административной единицей является
не потребительное общество или профессіональный союзъ, а муници-
палитетъ или государство.

Для обоихъ движеній, какъ трэдъ-юніонистскаго, такъ и коопера-
тивнаго, большимъ зломъ является тотъ враждебный тонъ, какимъ об-
суждаются область и дѣятельность одного изъ нихъ горячими апосто-
лами другого. Очень хорошо восхищаться прекрасными сторонами соб-
ственной панацеи, по я надѣюсь, что очень скоро придетъ время, когда
ни одинъ кооперативный митингъ не обойдется безъ того, чтобы не
отдать дани восхищенія своему товарищу, трэдъ-юніонизму; и когда
нп одно собраніе трэдъ-юніонистовъ не забудетъ воздать хвалу всѣмъ
выгодамъ коопераціи. Мы не должны довольствоваться отправкой фор-
мальной депутаціи на ежегодный конгрессъ того и другого движенія.
Слѣдуетъ открыто признать, что кооператоры должны вербоваться изъ
трэдъ-юніонистовъ, и наоборотъ.

Когда рабочій является въ чужой городъ и разыскиваетъ помѣ-
щеніе своего трэдъ-юніона, я не вижу, почему бы секретарю отдѣленія
не дать ему карточки съ адресомъ ближайшей кооперативной лавки п
не сообщить его имени секретарю этой послѣдней. Когда потребитель-
ное общество принимаетъ новаго члена, то адресъ его и родъ занятій,
въ свою очередь, могъ бы быть автоматически сообщаемъ секретарю
мѣстнаго промышленнаго совѣта для передачи соотвѣтствующему ра-
бочему союзу. Кооперативное общество выказало бы благородство и
проницательность, если бы предоставило свободныя залы своего Коми-
тета въ безвозмездное пользованіе мѣстныхъ трэдъ-юніоновъ для ихъ
собраній. И кооперація, и трэдъ-юніонизмъ выиграли бы, если бы
пріютомъ мѣстнаго Промышленнаго Совѣта явилась бы потребительная
лавка, а не трактиръ низшаго разряда. Въ Ноттингэмѣ мэръ отдаетъ
въ свободное пользованіе Промышленному Совѣту для собраній залу
въ муниципальномъ зданіи. Желательно было бы, чтобы кооператив-
ное общество въ Ныокэстлѣ такимъ же способомъ устранило перепол-
неніе пивныхъ на Гротъ-Маркетѣ.

Комитетамъ потребительныхъ лавокъ слѣдовало бы постоянно со-
вѣщаться съ мѣстными Промышленными Совѣтами по вопросу объ
уровнѣ заработной платы и выборѣ добросовѣстныхъ подрядчиковъ.
ПотрсбительноеЭЭбщество, подобно Городскому Совѣту, очевидно должно
подавать хорошій, а не дурной примѣръ другимъ предпринимателямъ.
Поэтому кооператоры должны слѣдить за тѣмъ, чтобы во всѣхъ отдѣ-
леніяхъ коопераціи заработная плата была бы не ниже нормальной за-
работной платы даннаго округа, чтобы служащіе въ лавкахъ ^бчтали
не дольше нормальнаго для данной промышленности рабочарб/^емеЪц.
А главное, чтобы не давались подряды такимъ фирмамж^йтоторый. йі^
исполняютъ тѣхъ же условій. Эти принципы не ^жбц^ѣъ . бьйф какъ
слѣдуетъ соблюдаемы, если не будетъ болѣе тѣсныхтД сношейіш сѣ пред-
ставителями мѣстныхъ трэдъ-юніоновъ. И именно м^цостйтбкъ этихъ
сношеній повелъ за собою то, что нѣкоторыя изъ кооперативныхъ об-
ществъ должны были прибѣгать къ типографіямъ, эщзцлуатируюірцмъ
своихъ наборщиковъ, или къ подрядчикамъ-вышибател^мъ пота.^
Я надѣюсь, что станетъ возможнымъ для кооператоровъ и трэдъ-
юніонистовъ признать „союзное клеймо", по крайней мѣрѣ, для нѣко-
торыхъ продуктовъ. И если вы убѣдите вашихъ представителей на
четвертныхъ собраніяхъ оптовыхъ кооперацій и ваши собственные Ко-
митеты кооперативныхъ лавокъ настаивать на томъ, чтобы производ-
ство извѣстнаго рода спичекъ и нѣкоторыхъ сортовъ варенья отнюдь
ие практиковалось больше кооперативными обществами, то это будетъ
гораздо больше способствовать улучшенію условій, чѣмъ какое бы то
ни было выраженіе симпатіи несчастнымъ производителямъ продуктовъ
тѣхъ отраслей промышленности, гдѣ господствуетъ потогонная система.
Кооператоры но должны ожидать энергичной и’дружной поддержки отъ
страстныхъ трэдъ-юніонистовъ до тѣхъ поръ, пока они сами на дѣлѣ
не докажутъ, что они предпринимаютъ дѣйствительно серьезный кре-
стовый походъ противъ дурныхъ хозяевъ.

Съ другой стороны, трэдъ-юніонисты должны лойально поддержи-
вать потребительныя общества. Къ сожалѣнью, я должна сказать, что
до сихъ поръ въ этомъ отношеніи существуетъ слишкомъ много бли-
зорукаго лицемѣрія. Секретарь рабочаго союза, получающій жалованье
за то, что онъ организуетъ и агитируетъ въ интересахъ улучшенія
условій труда, позволяетъ своей женѣ перестать покупать въ „коопе-
ративной лавочкѣ" и поощряетъ ее покупать на сторонѣ продукты,
низкая цѣна которыхъ есть клеймо потогонной системы.

Для того, чтобы демократическое управленіе промышленностью стало
дѣйствительнымъ, надо, чтобы трэдъ-юніонистъ былъ горячимъ коопера-
торомъ. И трэдъ-юніонисты должны оцѣнивать кооперативное общество
по достоинству. Какъ работодатель, кооперативное общество не можетъ
идти много дальше средняго частнаго капиталиста, съ которымъ ему
приходится конкурировать. Трэдъ-юніоны могутъ требовать отъ коопера-
тивной лавки только добровольнаго и честнаго соблюденія нормальной
заработной платы, какова бы она ни была. Но главное—трэдъ-юніоны
вс должны извлекать выгодъ изъ клеветы на кооперативное общество,
противъ которыхъ оно безсильно себя защитить. Примѣромъ такого
поведенія является послѣдняя стачка нѣкоторыхъ сапожниковъ въ пре-
красно поставленной фабрикѣ оптоваго кооперативнаго общества въ
Лестерѣ. Часть рабочихъ почувствовала себя обиженными по такимъ
незначительнымъ поводамъ, что власти ихъ собственнаго трэдъ-юніона
должны были признать эти поводы безусловно негодными. Но, разсчи-
тывая на желаніе кооперативнаго общества избѣгнутъ промышленнаго
спора, недовольные настаивали на своихъ требованіяхъ и (хотя требо-
ванія эти не были удовлетворены) доставили много безпокойства и по-
терь милліону братьевъ-рабочихъ, которые были ихъ работодателями.

Попытки такимъ способомъ „извлекать выгоды" изъ кооператив-
наго общества являются измѣною по отношенію какъ къ трэдъ-юпіо-
низму, такъ и къ коопераціи.
Итакъ, я призываю одинаково какъ кооператоровъ, такъ и трэдъ-
юніонистовъ къ взаимному признанію сферы дѣятельности и тѣхъ, и
другихъ. Въ прошломъ было слишкомъ много раздоровъ, слишкомъ
много зависти, слишкомъ много тренія между этими двумя одинаково
необходимыми теченіями одного и того же демократическаго движенія.
При болѣе широкомъ пониманіи дополнительнаго другъ къ другу ха-
рактера этихъ двухъ движеній, при болѣе сердечномъ признаніи долж-
ностными лицами обѣихъ организацій встрѣчаемыхъ ими затрудненій,
получатели заработной платы въ каждомъ городѣ, организованные, какъ
потребители, съ одной стороны, и рабочіе каждой промышленности, ор-
низованные, какъ производители, съ другой стороны, могли бы быстро
стать неодолимой силой въ борьбѣ за демократическое управленіе
всей промышленностью.

Парламентскій Комитетъ Конгресса тредъ-юніоновъ и Парламент-
скій Комитетъ кооперативнаго союза представлены въ данное время
въ значительной степени одними и тѣми же лицами или по крайней
мѣрѣ однѣми и тѣми же семьями. Видятъ ли они своего постояннаго
кліента въ лицѣ получателя заработной платы трэдъ-юніониста мужа,
или въ лицѣ хозяйки, члена кооперативнаго общества, ясно, что ихъ
реальные интересы одинаковы. Обѣ организаціи представляютъ инте-
ресы всей совокупности рабочихъ въ ея противоположеніи отдѣльнымъ
разрядамъ рабочихъ. Обѣ организаціи заинтересованы въ поддержаніи
рабочаго на высотѣ его призванія. Обѣ организаціи ведутъ борьбу съ
тѣми, кто, подобно празднымъ лендлордамъ и капиталистамъ, слагаетъ
все бремя на рабочихъ, не давая имъ взамѣнъ ничего.

Въ результатѣ ни та, ни другая организація не можетъ достигнуть
своего полнаго развитія безъ дружной совмѣстной работы на поприщѣ
тѣхъ болѣе широкихъ соціальныхъ реформъ, которыя выходятъ за пре-
дѣлы настоящаго доклада. Мнѣ кажется, что вождямъ трэдъ-юніонизма
и коопераціи предлежитъ высокая задача. Если бы они соединились
ради общихъ нуждъ обоихъ движеній, если бы они стали поддержи-
вать другъ друга въ работѣ, то „система вышибанія пота" исчезла бы
съ лица земли; чрезмѣрный рабочій день и другія формы промышлен-
наго притѣсненія стали бы невозможны; промышленность освободилась
бы отъ несправедливаго обложенія, а рабочій отъ тиранніи; и трэдъ-
юніоны и коопераціи, каждые въ своей законной сферѣ, двинулись
бы далеко впередъ для такихъ блистательныхъ побѣдъ, какія еще ни-
кто не одерживалъ. Но безъ тѣснаго единенія, основаннаго на взаимномъ
уваженіи, дальнѣйшій прогрессъ будетъ труденъ, если не невозможенъ.
Отношенія трэдъ-юніонизма и коопераціи представляются мнѣ въ видѣ
идеальнаго брака, въ которомъ каждая изъ сторонъ уважаетъ индиви-
дуальность другой и помогаетъ ей въ работѣ, соединяя свои силы для
достиженія общей цѣли—кооперативнаго государства.
УКАЗАТЕЛЬ.

Римскія цыфры означаютъ темы, арабскія—страницы.

АЪтаЬаш, миссъ Мэй (Мгв. Теппапі),
старшій женскій фабричный инспек-
торъ, I, 265, 282.

Абсентеизмъ предпринимателя I 238.

Австралійскій уголь, II, 603;—шерсть, II,
604.

Австрія, страхованіе отъ несчастныхъ
случаевъ, I, 309,311,315; мелкое руч-
ное производство въ А., I, 334.

Александръ-кузнецъ, II, 458.

Аллэнъ (АІІап), Вильямъ, I, 85, 105,106,
133, 135.

Альтринчэмъ, каменотесы въ немъ, 1, 60.
„Атаі^атаіеб Епціпеегв’ Мопйііу .Іопг-
паі“ („Ежемѣсячный журналъ соеди-
ненныхъ машиностроителей”) I 105;
II, 419, 427, 457.

Америка, древность референдума въ ней,
I, 15; сапожныя и башмачныя фабри-
ки въ ией, I, 320, 334; трэсты въ ней,
I, 362 — 363; II, 473, 577; гвоздарныя
фабрики въ ней, II, 614; возможное
будущее ея, II, 717.

Апйгелѵ (Андрью), Запіпеі, I, 364.

Апзіаих Маигісе I, 261.

Аппепцель I, 1.

Аргайльскій, герцогъ (Бике оі' Аг^уіі),
II, 712.

Арендаторское (или арендное) право
(іепапі гі§Ы) II, 460.

Арлиджъ (Г)г. Л. Т. Агіій^е) I, 289.

Армстронгъ — машиностроительные за-
воды Армстронга (Эльсвикъ), I, 80,
102; II, 372; 634.

Артели (сорагіпегіев) работающихъ
сдѣльно рабочихъ I, 237; (сош рапіоп-
вііір), I, 275.

Артель (въ Россіи) II, 659.

Ассоціація предпринимателей въ же-
лѣзной промышлепности (Ігоп Тгасіез
Етріоуегз’ Аззосіаііоп) 1,103, 284.292.

Ассоціація производителей I, 324; II,
661; ассоціація предпринимателей и
рабочихъ съ цѣлью ограниченія про-
изводства (трастъ), II, 468—469.

Атлантическій пароходъ II, 414, 620.

Аустинъ (Аийііп) .Іоііп II, 688.
Айширскіе углекопы I, 362.

Б, В.

Баббэджъ (СЬагІев ВаЪЬа^е) I, 256; II.
589, 591.

Базель, муниципальное страхованіе отъ
безработицы въ Б., 1,127.

Баллотировка (Ьаііоі), не въ употребле-
ніи у первоначальныхъ промышлен-
ныхъ клубовъ, I, 4; у нортуберлад-
скихъ рудокоповъ, I, 26; требуется для
рѣшенія вопроса о стачкѣ, I, 31, 48;
у машиностроителей требуется для
прекращенія стачки, I, 74: баллоти
ровка (тайная) по вопросу о дого-
ворѣ о непримѣненіи закона, I, 301.

Бальфуръ (Ваіі'опг), Ві. Ноіп., Артуръ
И, 438.

Бальфуръ (ВаИоиі ). Ві. Ноп., Джеральдъ,
II, 436.

Банкротство, прямое народное законо-
дательство иногда ведетъ къ б., I, 18;
б. отъ соперничества между союзами,
I, 88; б. вслѣдствіе промышленнаго
кризиса или продолжительной стач-
ки, I, 122; б-во предпринимателей
вслѣдстіё катастрофы можетъ лишить
рабочихъ вознагражденія, I, 314.

Банфильдъ (Т. С. Вапйеісі) II, 503.

Барнесъ Джорджъ (О. Вагпее) I, 105;

II, 426; 671.

Бастэбль проф. (ВавіаЫе) II, 708.

Батли (Ваііеу) II, 547.

Бёдикеръ (Бг. Т. Вбсііскег) I, 295.
„ВееЬіѵе” (журналъ) 1, 272: II, 477, 478.
Безапъ Анни (Вевапі Аппіе) II, 519.
Безработица, мѣры бочаровъ противъ
нея, I, 57; пособія по случаю ея, I,
121; муниципальное страхованіе отъ
нея, I, 127; основное значеніе пособій
безработнымъ въ трэдъ-юніонисткомъ
взаимномъ страхованіи, I, 127 — 128;
отношеніе ея къ рабочему дню, I, 274—
5; постоянность ея въ промыслахъ
вхѵеаііпв еувіеш, I, 350; годовые сро-
ки найма не гарантируетъ отъ пея,
I, 348; мѣры французскихъ рабочихъ
противъ нея, I, 352, 253, пониженіе
платы не помогаетъ противъ нея, I,
360; неизбѣжность ея, II, 640; будущія
мѣры противъ нея, II, 676; предлагае-
мые профессіональные курсы для без-
работныхъ, II, 677.

Безработные, пособіе имъ (ОиГ оі ХѴогк
рау), выдается только трэдъ-юпіона-
ми, I, 77, 126—7; попытки муниципа-
литетовъ выдавать это п., I, 127; ко-
ренное значеніе ихъ въ трэдъ-юніо-
иисткомъ взаимномъ страхованіи, I,
127; экономическіе результаты Г, ихъ,
I. 129—130; употребленіе ихъ въ цѣ-
ляхъ уничтоженія подземныхъ ма-
стерскихъ, I, 290; вліяніе ихъ на спо-
ры о размежеваніи, II, 419; будущ-
ность ихъ, II, 675.

Бельфастъ, ростъ трэдъ-юніонизма въ
Б., I, 67; машиностроители въ Б.. І>
74; нарушенія границъ между союза-
ми (оѵегіар), II, 422.

Бёмъ-Баверкъ (Е. ѵоп Вбііш-Вамегк) I,
528, 548.

Бептамъ Іеремія (ВепіЬаш) II, 460.
Бернаръ (Т. Л. Вегпагй) II, 498.

Бернетъ Джонъ (Д. Вигпеіі) 1, 123
(’ можетъ быть, какъ авторъ Еі§ЬіЬ
Керогі еіс.?), 127, 274; II, 442.

Бернли (Вегпіеу), бумаготкачи въ Б., I,
232.

Бернрайтеръ (Бг. 3. ВаегпгеііЪег) I, 68.
Бернсъ Джонъ (<І. Вигпз) I, 58, 105.

Бернъ, муниципальное страхованіе отъ
безработицы въ Б., I, 127.

Бёртвистль Томасъ (Вігілѵівйе) 1,155,249.
Бёртонъ (Чоііп НШ Вигіоп) I, 336; 361.
Бертрамъ Антонъ (Вегігаш) I, 196; ІІ, 666.
Бёртъ (Вигѣ, ТЬошаз) 1,208; 11,416, 417.
Бётчеръ (Мг. Виісііег) I, 328.

Вечеръ (Кеѵ. Л Т. Весііег) I, 10.
Библіографія II, прил. III, стр. 722.
Бизли, проф. (Е. 8. Вееэіу), I, 124, 125,
127; II, 477, 693.

Биметаллизмъ на конгрессахъ трэдъ-
юпіоиовъ I, 216.

Бпрмипгамъ, союзы (аіііапсев) въ Б., II,
469, 542, 657; производители кроватей,
II, 469, 470; рабочіе въ хрустальномъ
производствѣ, II, 655; рабочіе въ про-
изводствѣ перламутровыхъ пуговицъ,
I, 318; II, 378; 406; проволочники, II, 458.
„Вігшіп^ііат Баііу Розі" (газета) II, 469.
Биррель (Віггеіі, Анрщзііпе) I, 295.
];ичъ (Веасіі) II, 415.

Бичъ (Веасіі, Кі, Ноп., 8іг Місііаеі Нікз-)
II, 434.

Благотворительность (сЪагііу), вліяніе
ея, II, 584, 615.

Бланъ Луи (Ьоиів Віапс) II, 463.
Бланфордъ (ВІаісЫогй В. Т.) I, 28.
Блоки, рабочіе, дѣлающіе блоки (Віоск-
такегз), II, 414.

Блочэрнъ (ВІосЬаігп), заводъ Бл., II, 403.
Блэкбернъ, установщики, присучалыци-
ки и волочильщики въ Б., II, 406.

Блэкстонъ (Віаскзіопе) II, 389.

Божье попушеніе, Божье посѣщеніе (Асі
о! Бой) 1, °°7, 306.

Бойкотъ неюніонистовъ I, 22, 55, 57,
59, 61, 66, 95, 164 169 170, 329; II; 373,
381, 387, 392, 394, 398, 413, 422, 433,
456, 575.

Бойни муниципальныя II, 643.

Бойль, сэръ Кортеней (Соигіепау Воуіе),
I, 165 (постоянный секретарь м-ва тор-
говли), 192.

Бокль (Н. Т. Вискіе) II, 460.

Болонья, страхованіе отъ безработицы
въ Б., I, 127.

Боль (Ваіі <Іо1іп), I, 317.

Больные, пособія, выдаваемыя имъ (8іск
ВепеГіі),—секція въ роли жюри, I, 77;
разнообразіе этого пособія въ различ-
ныхъ союзахъ, 1, 77—8; значеніе ихъ
въ системѣ взаимнаго страхованія, 1,
120—1; вызываютъ протестъ противъ
предпринимательскихъ кассъ, II, 447;
будущность ихъ, II, 674.

Больтонъ, концентрація вокругъ него
хлопчатобумажной промышленности,
I, 205; бѣлильщики и красильщики
въ Б., I, 128; бумагопрядильщики, I,
31, 71, 97, 251; II, 593; чугунолитей-
щики, 1, 55, 115; каменотесы, 1, 245.

Борджьюдъ Чарльзъ (СЪ. Вог§еаий) I,
15.

Боуэнъ Фрэнсисъ (Гг. Волѵеп) II, 503.
Бочары (бондари) (соорегв), мѣстныя
монополіи у нихъ, I, 56—7; особыя
правила дублинскихъ б., I, 57, 169;
слабая связанность ихъ мѣстныхъ
клубовъ, I, 70; несовершенство меха-
низма для коллективныхъ сдѣлокъ у
нпхъ, I, 142; „обложеніе безъ предста-
вительства" у дублинскихъ б., I, 168;
число членовъ въ трэдъ-юніопѣ, I,
230; работаютъ и за повременную, и
за поштучную плату, 1, 230, 270—1;
старинныя расписанія штучныхъ
цѣнъ, I, 282; рабочій день, I, 270—1,
275; стемленіе установить нормальный
рабочій день, I, 275; бойкотъ машинъ,
I, 317; обычай „наслѣдованія" у нихъ,
II, 375; ограниченіе ученичества, II,
377; пріобрѣтенное право па торговлю
спиртными напитками, II, 458.

Брадлоу Чарльзъ (СЬ. Вга<І1аи§1і) II,
 519.

Брадфордъ, красильщики въ Б., I, 230;
поденщики на строительныхъ рабо-
24*
такъ. I. 244: обойщики, II, 378; рабо-'
чіе, дѣлающіе упаковочные ящики, !
II, 396.	і

Бразилія, рабстьо въ Б., II, 611.

Брайсъ Джемсъ (ВІ. Нои. .Іашев Вгусе), >

I, 15, 52.	і

Брайтъ Джонъ (Вгі^ііі) I. 247; II, 712. ।
Бракованіе продукта (хозяевами при
штучной платѣ рабочимъ) 1, 253.

Браунъ Эдмонъ (Е. Вппѵп) I, 295. I
Брептапо, д-ръ Луйо, 1, 197, 261,280; II, і
370, 459.	I

Брикэ (С. М. Вгіциеі) 11. 576.	і

Бристольская камера посредничества въ і
сапожной промышленности I, 148, 165.

Британская библіотека политическихъ 
наукъ (ВгіНвсЬ ЬіЪгагу о Г Роііѣісаі I
Зсіепсе) I, 139.

Бродгёрстъ (Вгоасіііцгзі) Генри I, 298, і
311; II, 430.

,Броненосные контракты" (ігопсіасі соп-
Ігасіз) 11, 556.

Броунъ Бенжаменъ (8іт Вс^ашіп Вгозѵ-
пе) II, 595.	!

Вруклэпдское соглашеніе 1. 160.	1

Брусъ (А. В. Вгисе) I, 238.	I

Брэбрукъ (Е. М. Вгаѣгоок), главный ре- ।
гистраторъ обществъ взаимопомощи,;
I, 126, 313 (гл. рсг-ръ).

Брюссель, минимумъ заработной платы I
въБр., II, 633.

Булочники (Ъакегв), ирландскій націо-
нальный трэдъ-юніонъ ихъ, I, 67; чи-
сло членовъ въ ихъ союзахъ, I, 230,
настаиваютъ на повременной платѣ;
I, 230; запрещеніе булочныхъ въ под-
валахъ, I, 290; поддержка б—ковъ
общественнымъ мнѣніемъ, II, 435.

Бумагопрядилыцики, правила относи-
тельно выпивки, 1, 3; постоянство дол-
жности ихъ секретаря, 1, 12 — 13;!
устройство ихъ союза, 1,29 и сл.; парла-
ментъ б., описаніе его, I, 29; составъ его,
I, 44; переходятъ отъ федераціи къ цен-
трализаціи, I, 71, 97; національныя со-
глашенія, 1,75;зараб.плата, I, 81; II, 387,
желательные для пихъ типы трэдъ-
юніоновъ, 1, 82; федеральныя отноше-
нія, I, 97, 205; техническая спеціали-
зація, I, 97; цѣль ихъ союза, 1, 116;
коллективныя соглашенія, I, 139; ко-
лебанія заработной платы, I, 204; ихъ
манифестъ о девятичасовомъ биллѣ,
1,199; ихъ политическая дѣятельность,
I, 205; настаиваютъ на штучной пла-
тѣ, I, 228, 231; число членовъ въ трэдъ-
юніонѣ, I, 228; стремленіе установить
нормальный день, 1, 263, 272; по-
ощряютъ техническія улучшенія, I,
330; штрафуютъ отсталыхъ предпри-
нимателей, I, 334; не сопротивляются
употребленію женщинъ при гіп^-пря-
деніи, I, 342; требуютъ сокращенія
раб. времени вмѣсто пониженія платы,
I, 363—4; рабочій день, I, 356; отсут-
ствіе ограниченій ученичества, II. 387;

система іоіпіп^,или рагіпегіп^, у нихъ.
II, 387; отношеніе къ подавальщикамъ,
11,387;403;405; предоставляютъ выборъ
рабочихъ предпринимателю. II, 402:
принудительный характеръ коллек-
тивныхъ сдѣлокъ, II, 433; интенсив-
ность вниманія, II, 481; выходъ изъ
употребленія пикетовъ, сторожевыхъ
постовъ, II, 585. См. также Рабочіе
хлопчатобумажнаго производства и
Бумаготкачи.

Бумаготкачи, стремятся установить одно-
образную плату, I, 61; зараб. плата, 1,
81; желательный типъ тр.-юніона, 1,
82; нанимаютъ сборщиковъ, 1, 82; фе-
деральныя отношенія, I, 97, 205; при-
нимаютъ однообразныя расцѣнки, I,
61, 98; стремленіе къ централизаціи,
I, 98; политическая дѣятельность, 1,
205; возстаютъ противъ пресыщенія
воздуха паромъ, 1, 216 — 7, 289, 294:
настаиваютъ на штучной платѣ, I,
228; число членовъ въ тр.-юніопѣ, 1,
228; противъ вычетовъ, I, 253: стре-
мленіе установить норм. день, I, 272,
поощряютъ техп. улучшенія, 1, 330:
требуютъ сокращ. раб. времени вмѣсто
пониж. платы, I, 363—4; половая нрав-
ственность ихъ, II, 404; всегда допу-
скали женщинъ въ члены, II, 408; раз-
дѣленіе штучныхъ расцѣнокъ по по-
ламъ, И, 408, 410, 413; стремленіе уси-
лить подвижпость, II, 595. См. также
Хлопчатобумаоюное прогізводство, ра-
бочіе въ немъ.

Бусъ Чарльзъ (СИ. Воойі) 1, XII. 349.
350; II, 430, 452, 478, 523; 587:610:617:
624; 674; 675.

„Виі1сІег“(„ Строитель"—журналъ) 11,419.
Вийу-тавіег, см. Система Вийу-шавСег.
Бьюри (Вигу), обойщики въ Б., I, 131.
Бѣдность, вліяніе ея на рождаемость,
II, 518; широкіе размѣры ея, II, 587; 624.

Бѣлильщики (Ыеасііегв)—пособія по слу-
чаю болѣзни, I, 128.

Бэнъ (Ваіп, Е.) I, 271.

Бюрократія, зачатки ея, 1, 12; прими-
тивная демократія приводитъ къ б. 1,
20, 28, 45; б. у котельщиковъ, I, 23;
б., контролируемая собраніемъ пред-
ставителей, I, 33, 45; недостаточность
контроля за б. со стороны комитета
представителей, облеченныхъ испол-
нительной властью, I, 40.

В, ѵѵ.

Вайландъ, д-ръ (Вг. ЛѴауІапб), 11, 503.
АѴапсіегіаІіге, см. Странствованія.
’'ЛгагпЬаш противъ Біопе (судебное дѣ-
ло), II, 699.

Ватерфордъ С'ѴаіегІогсІ) наборщики въ
В., I, 65.

Ватсонъ Рейбепъ (ВенЬеп ЛѴаІаоп ) 1,88.
Ватсонъ, д-ръ Спенсъ (Вг. В. Зрепсе
ЛѴаіноп), I, 184, 185, 187, 190. 192.
Вашингтонъ Георгъ (ХѴавЬіп^Іоп) II,
685.

Ввозъ, усиленіе его вслѣдствіе, роста
вывоза, II, 604; 621, 706. См. также
Свободная торговля.

„Великій національный объединенный
союзъ трэдъ-юніоновъ “ (Ѳгапсі Хаііо-
паі Сопвоіібаіев Тгайез С’піоп) 1, 9, 109.

Вельэръ Жульенъ (ДиІІіеп ЛѴеіІІег) I,
177.

Веретена и бѣгуны, рабочіе, дѣлающіе
ихъ, 1, 230.

Верфи адмиралтейства, II, 450; аналогія
между ихъ финансовой системой и
теоріей фонда заработной платы, II,
493; минимальная плата па нихъ, II,
632.

Верховная власть II, 688.

Вестфалія, каменноугольный синдикатъ
въ В., I, 363.

Взаимное страхованіе, методъ трэдъ-
юніонизма, ч. II, гл. I, т. I, стр. 120.

Взносы (сопігіЪиііопз), наемные сбор-
щики взносовъ у ткачей и чесальщи-
ковъ, 1, 82; предложенія понизить
взносы, 1, 88, 90; конкуренція изъ-за
уменьшенія взносовъ, I, 89, 90; возра-
женія противъ всякой конкуренціи
въ сборѣ взносовъ, I, 300, 311; согла-
шеніе относительно взносовъ членовъ,
переходящихъ изъ одного союза въ
другой, П, 428.

Взрывчатыя вещества, предложеніе огра-
ничить употребленіе ихъ, 1, 99.

Викторія (колонія), фабричный законъ
1896 г., 1, 196; II, 398, 633.

Вильерме (\Ѵі11егтё) П, 518.

Вилькинсонъ (Т. АѴіІкіпвоп) I. 159, 330.

Вилькинсонъ Фромъ (Веѵ. .1. Ргоше
АѴіІкіпаоп) 1, 68, 78; II, 675.

Вильсонъ Вудроѵ (АѴоосігоуѵ ХѴІІУОП)
I, 32, 46.

Влажность ткацкихъ мастерскихъ, см.
Сырость ихъ (отъ переполненія па-
ромъ).

Водопроводчики (рінпіЬегв), стремленіе
мѣнять управляющую секцію, I, 13,
пр. 2 (рабочіе въ свинцовомъ произ-
водствѣ); способъ выбора исполни-
тельнаго комитета, I, 13, пр. 3 (рабо-
чіе въ свинцовомъ производствѣ); от-
дѣльныя организаціи шотландцевъ и
англичанъ, I, 64 (свинцовыхъ дѣлъ
мастера); предложеніе включить ихъ
въ соед. общество машиностроителей,
I, 87; ихъ рабочія правила, 1, 138; ме-
ханизмъ для коллективныхъ сдѣлокъ,
1, 142; требуютъ допущенія лишь ма-
стеровыхъ со свидѣтельствомъ, I, 201;
II, 403, прим. 1; противъ штучной пла-
ты, I, 230, 239; число членовъ въ трэдъ-
юніонѣ, I, 230; они набираются въ
Лондонѣ изъ „помощниковъ водопро-
водчика”, II, 388, 399; ихъ старинное
ремесленное общество, II, 391; споры
изъ-за размежеванія, II, 414—422: ихъ

правило о работѣ па заказчиковъ, II,
471.

Водопроводы, водоснабженіе (хѵаіег-
хѵогкя), II, 463, 473, 599 (монополія ихъ).

Воздержаніе, II, 508.

Вознагражденіе потерпѣвшимъ несчаст-
ные случаи, требованіе его, I, 216,
295- 305; результаты закопа 1897 года
о возн. И, 313.

Вознагражденіе рабочихъ, законъ 1897
г., I, 313- 316.

Возстанія земледѣльческихъ рабочихъ
(Р1и§ ВІ0І8) 1, 175.

Вольфъ (Н. \Ѵ. ^оВГ) I, 295.

Вопросный билетикъ (а.чкіпц Ііскеі) 1.
354.

Восьмичасовой рабочій депь, установле-
ніе его — одна изъ цѣлей федераціи
горнорабочихъ, I, 116, 207 — 8; одна
изъ цѣлей рабочихъ въ газовомъ про-
изводствѣ, I, 117; общее требованіе
его, I, 200; требуютъ нортумб. и дург.
углекопы, 1, 207 -8; требованіе его въ
1844 г.. 1, 273: агитація за него въ
1867 г., 1, 272; широкое принятіе его
въ 1897 г.. 1. 284; литература о немъ,
I, 261.

„Вторженіе” (оѵегіар) 11, 423.

Вудсъ Самъ (8аш \ѴоосІ8) I, 208; II, 479.

Выборы, ежегодные, I, 12, 13, 28, 39; вы-
боры исполн. комитета округами, 1,36.
контроль выборовъ частными митин-
гами, 1, 32; выборы па основаніи кон-
курснаго испытанія, I, 12, 156.

„Выжиманіе пота”, см. Зюеаііпд Вузіет.
Выравниваніе (зараб. платъ) путемъ по-
вышенія ихъ (1еѵе1іп§-пр), I, 258;II, 595.

Вырожденіе (дегенерація), опредѣленіе
его, II. 572.

Вычеты, протестъ противъ нихъ со сто-
роны: рабочихъ на сапожныхъ и баш-
мачныхъ фабрикахъ, I, 116; II, 439;
рабочихъ хлопчатобумажнаго произ-
водства, I, 253, 255; рабочихъ вообще
противъ вычетовъ за порчу матеріа-
ла, I, 254; горшечниковъ, I, 253 — 4:
рабочихъ, дѣлающихъ стеклянныя бу-
тылки, I, 254: чугунолитейщиковъ,
I, 254; углекоповъ, I, 255; рабечихъ во-
обще противъ вычетовъ въ предпри-
нимательскія кассы, I, 301; II, 447;
противъ вычетовъ па обязательное
страхованіе, I, 216, 311: II, 430; про-
тивъ вычетовъ за газъ, за точку и
пр., 11, 439.

„Вышибаніе пота”, см. Виіеаіі.ііу Вузіет.
Вэпсэнъ (,І. М. Ѵіпсепі) I, 1, 36, пр. 2.

Г, 6.

Гадфильдъ (Нагійеісі) I, 261.

Газеты, конкуренція между ними, 11,586.
Газеты, паборіцики газетъ... ихъ феде-

ральный союзъ, I, 99: работаютъ на
машинѣ Ііпоіуре, I, 229; выговари-
ваютъ себѣ минимумъ заработка, I,
329, 351—2; ограниченія числа учени-
ковъ, II, 380.

Газовое производство, рабочіе въ немъ
(Сгавлѵогкегв), организація ихъ союза,
1, 36, прим. 2; 39; цѣли союза, I, 117;
политическіе интересы ихъ, I, 209; они
вызываютъ введеніе машинъ, II, 590.

Газовые заводы, пріобрѣтенныя права
на нихъ, II, 463.

Газовыя печи, отказъ работать съ ни-
ми, I, 333.

Гайль Даніэль (О. Сгпііе) I. 124.

Галле (Е. ѵоп Наііе) II, 577.

Гальтоиъ (Е. XV. Оаііоп) I, XIII,6, 270, 287.
353.

Гарди (К. Р. Нагбу), 1, 78; II, 519.

Гаркортъ (8іг XV. V. Нагсоші) II, 438.

Гаркэ (Е. Сіагске) II, 542.

Гаррисонъ (Егебегіс Наггізоп) II, 504.
Гексгэмъ (НехЬаш), плотники въ Г.,1, 42.
Гёнтеръ Джозефъ (3. Нипіег) II, 373.
Гёнтопъ Джоржъ (О. Ѳипіоп) II, 566.
Геркнеръ (Неіпгісіі Негкиег) II, 644.

Германія, страхованіе отъ несчастныхъ
случаевъ въ Г., 1, 309, 311, 315; про-
мышленные суды, 1, 179; зависть къ
высокимъ заработкамъ рабочихъ. I,
323; мелкое производство, I, 334; уче-
ничество, II, 370; протестъ соціаль-
демократовъ противъ государственной
собственности. II, 451; синдикаты, I,
363; II, 473; конкуренція герм. угля,
Іі, 603: - стеклянныхъ и желѣзныхъ
издѣлій, 11, 604; премія на сахаръ, II,
625. См. также Свободная торговля.

Гиббинсъ (Н. сіе В. (ііЬЬіпз) 1, 261, прим.
ОіЬвоп противъ Ьасѵвоп (суд. дѣло) II,
694.

Гигіена, продолжительный ипдефферен-
тизмъ къ ней, I, 287; экономическая
важность ея, II, 578; гигіеническія мѣ-
ропріятія, II, 629, 641.

Гиль Франкъ (НІИ) II, 373.

Гиль Фредерикъ (НШ) I, 224.

Гильдіи I, 270; II, 374, .391,405,415, 416.
Главныя издержки (ргіше сові) II, 541.
Глостерширское (ОІоисевіегвЪіге) сукон-
ное производство II, 622.

Глазго, кузнецы, 1, 86; котельщики, I,
63; II, 372; столяры, 1, 273 (прим. 3), II,
421; наборщики, I, 3 (прим. 5), 240--1,
353 (прим. 3); 11, 380; мѣдники, II, 396;
бумагопрядильщики, II, 622, 655; ма-
шиностроители, I, 74, 283—4, 357; пор-
товые рабочіе, I, 94; канатные мастера,
I, 3; корабельные плотники,1,56,63,357;
11,421; сталелитейщики, I, 63; каменоте-
сы, И, 718; портные,1,259,289; жестяники,
I, 348; совѣтъ трэдъ-юніоновъ (Тгасіев
Сонпсіі), I, 63; хлопчатобумажная про-
мышленность, II, 622. 655; работа на
дому, II, 438, 443, 615.

Глэнъ (Сгіеп) I, 287, прим. 1.

Гобсонъ (<1. А. НоЪвоп) II, 511.

Гобсонъ (С. НоЬзоп) I, 350.

Годгскипъ (Т. Носівбкіп) I, 325.

Годовой срокъ найма (Ѵеагіу Ьопсі) I.
347, 348.

Годовые сроки найма, I, 348; отношеніе
их'і. къ теоріи фонда заработной пла-
ты, II, 504.

Гойтъ (Н. М. Ноуі) II, 709.

„Сіо саппу“-политика I, 246.

Голландская война, ея вліяніе, 1, 353
пр. 2.

Голлидэй (Тііотав НаПісіау) I, 309.

Голлэндъ (Вг. Сг. Саіѵегі Наііапсі) II, 500.
Голлэндъ (Гогсі Ноііапсі) II, 460.

Голль (XV. Сіагке Наіі) I, 293.

Голль (В. Наіі) I, 136.

Голосованіе (вотированіе), система „го-
лосованія по совокупности членовъ"
у углекоповъ, I, 34; на трэдъ-юпіо-
нистскихъ конгрессахъ, I, 220 и при-
мѣч.: мало употреблялось первона-
чальными трэдъ-юніонами, I, 4; ме-
тодъ его у лондонскихъ щеточниковъ,
I, 11; у нортумберландскихъ углеко-
повъ, I, 26—27; 34 35: требуется для
рѣшенія вопроса о стачкѣ, I, 31, при-
мѣч. 1; 48; контролированіе его по-
средствомъ частныхъ митинговъ, I, 32;
отдѣленіе голосованія отъ обсужденія,
I, 26: система голосованія въ федера-
ціяхъ, I, 108; II, 426. См. также: Пря-
мое законодательство, Иниціатива, Ре-
ферендумъ.

„Голосованіе по совокупности членовъ"
(ассппіиіаііѵе ѵоіе) па конференціяхъ,
1, 34: на конгрессѣ трэдъ-юніоновъ,
1, 221, примѣч.; отсутствіе такого го-
лосованія въ федераціи машинострои-
; тельныхъ промысловъ, II, 425.

Гольдасти (СгоШаяѣі) II, 459.

Гольмсъ Давидъ (Г. Ноішев) I, 159, 206.
Гомруль (Ноше Іініе, самоуправленіе),
I, V, 69; II, 679.

Гоннеръ, ироф. (Соппег), II, 503.
„Сгог§оп“ (журналъ) I, 6.

Горнеръ (Егапсів Ногпег) II, 460.

Горномеханическіе рабочіе, I, 28, 98 (по-
денщики, занятые при копяхъ).

Горнорабочіе, „парламентъ горнорабо-
чихъ", описаніе его, I, 34; составъ его,
I, 44—5.

Горохъ, сортировка гороха (реа-ріскіп§)
II, 443.

Горшечники (роііегз), отказываются вы-
нимать посуду изъ горячихъ печей.
1, 289; рѣшительно сопротивляются
введенію машинъ, I, 316; ограниченіе
выработки („8ІІПІ.") у нихъ, I, 361; от-
вергли годовые сроки найма, I, 348.

Государственное страхованіе, 1, 315: II,
430, 675.

Готовое платье, производство его, недо-
статочная защита фабричнаго законо-
дательства, I, 294; нерегулярность ра-
боты (въ конфекціонномъ производ-
ствѣ), I, 349; система 8\ѵеаііп$, выши-
банія пота. II, 441, 623.
Гоуэлль (Оеогце Нолѵеіі) 1, 125; II, 695.

Гошенъ (Ві. Ноп. О. .1. Сговііеп) II, 714.

Гравезендъ ((Ігаѵезепсі), лодочники въ
Гр., I, 353, прим. 2.

Гравированіе на серебрѣ, попытка вве-
денія въ этотъ промыселъ женщинъ,
II, 406; рабочій день, II, 655.

(ігеас Напѵоогі, бумаготкачи въ—, 1,61.

Гревиль (С. С. Е. Стгеѵіііе) II, 459.

Гринъ (С. Н. (хгееп) I, 298.

Гринъ, г-жа (,І. В. Сггеен), II, 392.

СггШШіз ѵ. Еагі Впйіеу (судебное дѣло)

I, 299.

Гробы еловые (соіТіпв) II, 415.

Гроссъ (Ъг. СНагІев йговв) II, 695.

Грэгемъ (8іг 4атев СггаЬат) II, 458.

Грэгъ (В. Н. Сгге§) [, 272.

Гулль (Ниіі), наборщики въ Г., II, 380.

Гускиссонъ (ВГНопАѴ. Низкіевоп) I, 362.

Гэльсоуэнъ (Наіезоуѵеп), гвоздари въ Г.,
II, 445.

Гэнсбёро ((ЗаіпвЬогои^Ь), машинострои-
тели въ Г., I, 278.

Д, 0.

Дайеръ (Соі. Н. Дуег) II, 372, 634.

„Ваііѵ Сіітопісіе”, газета, 1, 295; II,
451/

Дайси (А. V. Вісеу), проф., И, 652.

Даллингеръ (Е. \Ѵ. Саіішдег) I, 32.

Дарвинъ Чарльзъ II, 518.

„Оаіщ“ (извѣстное количество дневной
работы) I, 361.

Дарлингтонъ, плотники въ Д., I, 42;
модельщики въ Д., 1, 92.

Девонширскій герцогъ (Дике оі Пеѵоп-
зіііге) I, 173, 174; II, 422, 434, 435, 436.

Девятичасовой рабочій день, у рабочихъ
хл.-бум. производства, 1, 199, 202, 204,
272; у машиностроителей, I, 202, 284;
II, 595; у плотниковъ, I, 203; у каме-
нотесовъ, I, 273—274, 281, 282.

Дёдлп (Снбіеу). гвоздари въ Д., II, 614.
елегатъ, ограниченность его функціи,
1, 15, 27—8; посылался только для по-
дачи голоса, I, 11, 16, 26; посылается
только для заявленія своего мнѣнія,
I, 25; вытѣсняется референдумомъ, I,
16, превращается въ свободнаго пред-
ставителя, I, 29, 34, 36—7, 42, 49; его
участіе въ „сапси8“ (частный митингъ
передъ выборами), I. 32.

Делегаты, собраніе делегатовъ, — неиз-
вѣстно въ XVIII в., I, 8; собр. д. для
составленія или измѣненія устава, I,
8—9, 15; с. д. съ императивнымъ ман-
датомъ, I, 11, 16; вытѣсняется рефе-
рендумомъ, I, 16; превращается въ
собраніе представителей, I, 29, 36, 49.

Дембартонъ (ВитЪагіоп), углекопы въ
Д., II, 477.

Демократія, строеніе и функціонирова-
ніе ея, ч. I, I, 1 — 114; отношеніе

трэдъ-юніонизма къ будущему д-тіи,
II, 658—692.

Денни Вильямъ (\Ѵ. Веппу) 1, 235—239.
Деннингъ (Т. 4. Виппіп^) I, 132, 27Г, II
503.

„Департаментъ промышленности”, см.
Министерство торговли.

Департаментъ труда (ЬаЪог Верагішепі),
см. Министерство торговли.

Дерби (ВегЬу), машиностроители въ Д.,
I, 278.

Дербиширскіеуглекопы,пеимѣютъ сред-
ней для графства нормы платы, 1,153;
противъ третейскихъ судовъ, I, 181;
отказываются работать съ неювіони-
стами, I, 169. См. также Федерація
рудокоповъ.

Десятичасовой день, у рабочихъ хлоп-
чатобумажнаго производства, I, 199,
272; II, 458; у машиностроителей, I,
270, 283—4;у строительныхъ рабочихъ,
I, 270, 283—4; у портныхъ, I, 270— 1;
283-4.

Дефферинъ (Вийегіп), маркизъ, I, 48.
Джаррольдъ (4. 4агго1(і) II, 461.

Джарроу (-Іагголѵ) II, 417.

Джевонсъ (\Ѵ. 8. 4еѵопв) I, 247,286,304;
II, 535.

Джёджъ (4ате8 4ис1§е) I, 7, прим.

Джемсъ, сэръ Генри, теперь лордъ
Джемсъ Герефордскій (Ьог<і 4ашеа
о! НегеГогб), I, 147, 150, 184, 187, 192;
II, 395, 396, 633.

Джемсъ Джонъ (4. Зашев) I, 128, пр. 2.
Дженкинъ Флемингъ (Е1еепііп{>’ 4епкін)

I, 132, 288; II, 504, 527, 670.

Джеппъ (Е. В. 4нрр) II, 391, 415.
Джефферсонъ (4ейегвоп) II, 685.
Джинсъ (4. 8. 4еапз) I, 177.

Джиффенъ (8іг ВоЬегі Оійеп) II, 473, 587.
Джонсъ Ллойдъ (Ыоусі 4опев) II, 477.
Джонъ Ричардъ (В. 4опев) II, 503.

Джорджъ Репри (Н. Оеогре) II, 504.
Джюдъ Мартинъ (Магііп 4п<1е) I, 273.
Димитрій серебряникъ II, 458.

Динорвикъ (Віпог\ѵіс), грифельныя дом-
ни въ Д., I, 302.

Договоръ о непримѣненіи закона (соп-
ігасііп^ опі) I, 299—313.

Договоры объ ученичествѣ II, 370, 375.
Докеры, доковые или портовые рабочіе,
организація ихъ союза, I, 36, (пр. 2)-
политика „§о саппу”, I, 246; фиктив-
ность законовъ въ ихъ пользу, I, 294,
непостоянство работы у нихъ, I, 349,
II, 616; организація ихъ въ Лондонѣ,
I, 349; симпатія общества къ нимъ;
II, 435; нищенское положеніе ихъ въ
Лондонѣ, II, 478; результаты устано-
вленія нормальнаго уровня платы
среди нихъ, II, 523, 584; проявленіе
требованія нормы, II, 565.

Доктрины трэдъ-юніонизма II, 456.

Документъ, какъ способъ раскрытія
истины, I, предисл., стр. X.

Должности, продажа ихъ въ Швейцаріи,
1,	4, 17; предложеніе каменотесовъ от-
давать должности съ аѵкціопа, I,
17.

Должностныя лица (чиновники) трэдъ-
юпіоновъ; выборъ ихъ по очереди, I,
4: - -по жребію. I, 4; назначеніе други-
ми чиновниками, I, 5: выборъ или на-
значеніе по молчаливому согласію, I,
5— 6; выборъ по конкурсу, I, 12; еже-
годные выборы, I, 12, 28, 39; пріобрѣ-
таютъ постоянство должности. I, 12.
30—31, 39.

Дома для рабочихъ (Соттпоп Ьо<і^іп§
Нопвев) II, 598.

Дома, гдѣ собираются по вечерамъ ра-
бочіе (Нонзе о Г Саіі), I, 6, 353.

Домашняя прислуга II, 549.

Домашняя работа, см. Работа на дому.

Достаточная для жизни заработная пла-
та, доктрина трэдъ-юніонистовъ, II,
456, 473 -485, 624, 666.

Доступъ въ промыселъ ч. II, гл X, т. II,
369 413.

Доходъ національный I, 360; II, 524.

Дрѵммондъ (С. б. Вгиттопф I. 352 (пр.
1); II, 407.

Дублинъ, типъ трэдъ-юніонизма въ Д.,
1, 56—57, 142, 169; бочары въ Д., I, 57;
каменотесы въ Д,, 1, 65; корабельные
плотники въ Д., 1, 66.

Дургэмъ (Впгпат), соединенныя каме-
ры и комитеты, I, 152,186, 190; II, 433;
„ограниченіе продажи" (Ытііаііоп оІ
іЬе Ѵепй), 1, 362: „средняя норма"
для графства, 1, 145, 152, 153, 249—
250; политическія симпатіи трэдъ-
юніонистовъ въ Д.Д, 216; д. рабочіе, об-
жигающіе коксъ, 1, 28, 98; дург. угле-
копы. I, 27, 35, 98. 170, 203, 207, 286,
302, 304, 348, .362; II, 433, 451: горно-
механическіе рабочіе, 1, 28; поденщи
ки, 1, 98 (пр. 1); надсмотрщики (Г>е-
риііев), I, 98; машинисты, I, 28, 98.

Дьюсбери (ВеѵзЪпгу) II, 547.

Дѣти (подростки), трудъ ихъ, неэконом-
ность его, 1, 322; попытки ограничить
его, II, 393—398; рѣшеніе лорда Джем-
са, 11, 396; связь между ограниченіемъ
труда дѣтей и доктриной спроса и
предложенія, II, 465, 466: экономиче-
скіе результаты ограниченія, II, 573—
581, 626; отношеніе его къ реформѣ
образованія, 11, 627; будущность его,
II, 662.

Дѣятельность въ ея отношеніи къ по-
требностямъ II, 567—573.

Дэвасъ (С. 8. Веѵаз) II, 533, 560, 587.

Дэвисъ В. (ЛѴ. Баѵів) 11, 469.

Дэнеусъ (С. Вепепя) I, 261.

Дэплоажъ (Вер1оір;е) I, 15.

Дэръ Э. (Е. Ваіге) II, 463.

Дю-Селье (Ви-8еІ1ег) 1, 258, 352, 353: II,
392, 442, 535, 584.'

Евреи, образуютъ особую секцію въ са-
пожномъ промыслѣ, I, 99; ихъ уро-
вень жизни, II, 559, 568; въ производ-
ствѣ платья, 605.

Егеръ (Е. Ь. Зае^ег), 1, 261.

Единица правленія ч. 1, гл. III, т. I.
54—80; первоначально ею былъ мѣст-
ный союзъ, I, 55; вліяніе па пее фе-
дераціи, I, 105—6, 111.

; Ежегодные выборы должностныхъ лицъ-
, I, 12; защита этой системы, какъ де-
мократической, 1, 28; эта система ве-
детъ къ прочности положенія долж-
ностныхъ лицъ, I, 12, 39; отмѣна этой
системы, 1, 30—31; ежегодные выборы
исполнительнаго комитета порожда-
ютъ его слабость, 1, 14.

Еженедѣльная расплата I, 348.

ж.

Желѣзнодорожные служащіе, устройство
ихъ союза, I, 36, 39; общенаціональ-
ный объемъ союза, 1, 55; ирландскія
секціи I, 67; ихъ агитація съ требо-
ваніемъ закона объ отвѣтствепности
предприпимателей, 1, 298: опи доби-
ваются спеціальной статьи въ закопѣ,
I, 299; ихъ принуждаютъ заключать
договоръ о непримѣненіи закопа, 1,
300, 302; особенное обиліе несчастій,
1, 303, 305; отсутствіе особыхъ инспек-
торовъ, 1, 305; непостоянство работы,
1, 351; требуютъ гарантировать мини-
мумъ недѣльнаго заработка, 1, 351:
регулированіе раб. дня, II, 474, 483.

Жел.-дор. рессоры, рабочіе, дѣлающіе
ихъ (Ваіііѵау Зргіп^шакегв), II, 458.

Желѣзное производство, рабочіе въ немъ
(ігопйгевзегв), I, 13, прим. 2.

Желѣзныя дороги, нерегулярность ра-
боты на ж. д., 1, 351; подавляющая
сила ж.-д. предпріятій, II, 450, 562;
регулированіе рабочаго дня, II, 476,
630; парламентская монополія, II, 554:
опредѣленіе минимума зараб. платы,
II, 633; примѣненіе третейскаго суда,
11, 632.

Желѣзныя кровати II, 470, 608.

Женева, образованіе въ Ж., 11, 627.

Женщины, прядильщицы при гіпр;-ма-
шинахъ допускаются въ асоціацію
въ кардныхъ отдѣленіяхъ, I, 342; на
сапожныхъ фабрикахъ допускаются
въ трэдъ-юніонъ, I, 343; неорганизо-
ванъ! па портняжныхъ фабрикахъ, 1,
345; доступъ ихъ въ промыселъ, II,
403—413; измѣненіе политики по от-
ношенію къ нимъ, I, 404—5; примѣ-
неніе нормальнаго уровня платы къ
нимъ, II, 407; политика обособленія,
II, 408—413; положеніе ихъ при рабо-
тѣ па дому, II, 439; сортировщицы го-
роха, II, 443; вліяніе спроса и предло-
женія на нихъ, II, 473; сокращеніе ра-
бочаго дня, И, 474; намѣренное огра-
ниченіе размѣровъ семьи, II, 519; жи-
зненный уровень, II, 568; предпочти-
тельность фабрики, II, 581; болѣзни,
II, 588; плохія условія въ прачешныхъ,
II, 591; нерѣдко наемъ ихъ носитъ
паразитическій характеръ, II, 609-
624; необходимость попеченія о дѣ-
тяхъ, II, 640; вліяніе національнаго
минимума на нихъ, II, 645; длинный
рабочій день, II, 655.

Жестяное производство, рабочіе въ немъ
(жестяники—Тіпріаіе АѴогкегв), I, 229,
241, 348; II, 414, 421.

Жребій, выборъ по жр., 1, 4, 357.

Жюри, секція дѣйствующая, какъ жюри,
I, 78.

3.

Забастовки, см. Стачки.
Заграничныя секціи, 1, 62.
Заклепщики (гіѵейегв). См. Сапожныя
и башмачныя фабрики, рабочіе на
нихъ, и Котельщики.

Законодательныя постановленія, какъ
методъ трэдъ-юніонизма, ч. II, гл. IV,
т. I, 196—220; старинное употребленіе
этого метода, I, 197; ростъ его значе-
нія въ послѣднее время, I, 199; раз-
нообразіе требуемыхъ зак. пост—ій, I,
201; характеристика этого метода, 1,
201-2; механизмъ его, I, 205 — 229;
зак. пост, для защиты нормы зара-
ботной платы, I, 248; невозможность
зак. пост—ій объ ученичествѣ, II,
391;—и о дѣтскомъ трудѣ, II, 397—8;
экономическое значеніе этого метода,
II, 649—658.

Закопъ объ опубликованіи подробныхъ
данныхъ, лежащихъ въ основаніи
штучной расцѣнки (РагііспіагзСіаизе),
1, 200, 216, 249.

Законъ о пауперахъ, чиновники,наблю-
дающіе за исполненіемъ его (Роог І,а\ѵ
Соштіззіопегз), I, 129, 344; II, 611,615.

Законы о фальсификаціи (Абиііегаііоп
Асіз) II, 598.

Закройщики („сііекегв*1) см. Рабочіе на
сапожныхъ и башмачныхъ фабрикахъ.

Запасы угля I. 362.

Заработки, обычный уровень ихъ, II, 565,
Заработная плата, отношеніе ея къ цѣ-
намъ товаровъ, I, 359—360; II, 468; при-
чины, вліяющія на нее, II, 491 —533;
въ различныхъ странахъ, II, 566; не-
значительное вліяніе ея на издержки
производства, II, 597; з. пл. установ-
щиковъ (Ьеашегв), I, 81; котельщи-
ковъ, II, 481; рабочихъ на башм. и
сап. фабрикахъ, I, 323, 328; чесальщи-

ковъ, I, 81; плотниковъ, 1, 258; гвозда-
рей и цѣпочниковъ, II, 614; рабочихъ
хл.-бум. производства, I, 81; докеровъ,
II, 478, 565; прислуги, II, 549; въ пра-
вительственныхъ предпріятіяхъ, II,
451; надсмотрщиковъ, I, 81; рабочихъ
писчебумажнаго производства, I, 340:
подавальщиковъ, I, 81; прядильщи-
ковъ на гіи^-машинахъ, I, 342 — 3;
і шлихтовальщиковъ, I, 81; патягиваль-
щиковъ рамы, I, 81; присучалыциковъ,
I, 81; сновальщиковъ (зѵагрегв), I, 81;
женщинъ, II, 403—413. См. также на-
званія отдѣльныхъ профессій, и слова:
Штучная, плата, Нормальный уро-
вень платы.

Заразительныя болѣзни, боязнь ихъ, I,
292.

; Зауэрбэкъ (бапегЬеск) II, 469.

| Земледѣліе, къ занятымъ в'ь немъ ра-
бочимъ не относится законъ о возна-

] гражденіи рабочихъ, I, 314: годичные
сроки найма въ немъ, I, 347: оно по-
! родило идею о фондѣ заработной

платы, II, 493; упадокъ его, II, 620;
опо могло бы стать занятіемъ лицъ,
призрѣваемыхъ на основаніи закона
о бѣдныхъ, II, 643.

Зеркальныя стекла (Іоокіп^-ісіакя), фа-
брики ихъ, 11, 576.

Золотобиты (&оісГЬеаіег8) II, 377, 409.

Зомбартъ, ироф. Верцерт. (ЗошЬагі), I, 334.

И.

Извозчики (еагтеп), их'ь политическія
цѣли, I, 201; .чаконъ о вознагражденіи
рабочихъ за несчастные случаи исклю-
чаетъ ихъ (возчиковъ), I, 314; про-
должительный рабочій день у нихъ,
II, 655.

Издержки производства, средства попи-
і жепія ихъ, II, 597, 668.

Императивный мандатъ, употребленіе
его, 1, 10—11, 15; вытѣсненіе его ре-
ферендумомъ, I, 16; отказъ от'ь него
нортумберландскихъ углекоповъ, 1,
25; не въ употребленіи у рабочихъ
хл.-бум,-производства, I, 30; отверг-
нутъ федераціей горнорабочихъ, 1,
33; постепенная отмѣна его въ во-
просѣ о пересмотрѣ устава. I, 36, 48-9.

Инглисъ (<І. Іп§1І8) II, 372, 392.
Ингрэмъ (1. К. Іп§гаш) 11, 444.
Индивидуализмъ в-ь трэдъ-юніопизмѣ

II,	486, 678.

Индивидуальныя сдѣлки, происхожде-
ніе этого термина, I. 137; описаніе ихъ.
1, 137; часто бываютъ въ нѣкоторыхъ
промыслахъ результатомъ штучной
платы, I, 234—244; невозможность ихъ
по вопросу о рабочемъ днѣ, 1, 26.3;
невозможность ихъ по вопросу о са-
нитарныхъ условіяхъ и безопасности,
I, 286: ппд. сд. по вопросу о повыхч.
процессахъ и машинахъ, I, 326—327,
330, 332; результатъ годичныхъ сро-
ковъ найма, I, 348; неизбѣжны при
домашней работѣ, 1, 351; недопусти-
мость ихъ въ вопросахъ о размеже-
ваніи, II, 423; неизбѣжность ихъ при
домашней работѣ, II, 442; вредный ре-
зультатъ ихъ (по общему признанію),
II, 455.

Иниціатива, I, 17; результаты ея, I, 19;
постепенная отмѣна ея, I, 19 — 20;
сохраненіе ея у нортумберландскихъ
углекоповъ, I, 25; порождаетъ шат-
кость политики, I, 20, 26; не обезпе-
чиваетъ народнаго контроля, I, 26,
47—48.

Иностранная торговля И, 596, 603, 613,
621, 636.

Иностранные иммигранты, желаніе устра-
нить ихъ, 1, 201; вліяніе иммиграціи,
II, 605.

Инспекція правительственная, распро-
страненіе ея, I, 305; безсиліе ея по
отношенію къ домашней работѣ и мел-
кому производству, И, 446.

„Интеграція" процессовъ производства
I, 285.

Ипсвичъ (Ірвм’ісЬ), машиностроители въ
И., I, 278.

Ирвинъ Маргарита (Маг^агеі И. Іічѵіп)
II, 438, 443, 615.

Ирландія, переживаніе духа мѣстной
монополіи въ ней, 1, 56 — 7; неакку-
ратность секцій трэдъ-юиіоповъ въ
ней, I, 64; число секцій въ И., I, 67;
отсутствіе ирландскихъ національ-
ныхъ союзовъ, I, 67; гомруль для И.,
I, 17, 65. 68; дѣтскій трудъ въ И., II,
627.

Искусственныя измѣненія, ихъ харак-
теръ, II, 454.

Исмэй Томасъ (Т11. Івшау) И, 434.

Испанская и мароккская (сафьяновая)
кожа,отдѣлывалыцики ея,І, 133;II, 375.

Исполнительный комитетъ, назначеніе
въ него членовъ по очереди, I, 4, 12,
21—22; тайный и диктаторскій во вре-
мя войны, I, 6; назначаемый должност-
нымилицами,!, 5; назначаемый управ-
ляющей секціею, I, 9, 13; дифференци-
руется отъ комитета секціи, I, 13—14;
слабость его, I, 14, 23; его борьба про-
тивъ иниціативы, 1, 18; его борьба
противъ референдума, I, 18 — 19, 20,
24; его превращеніе въ кабинетъ, I,
23, 30, 33; его выборъ округами, I, 36.

Истбёрнъ (ЕазіЪоигпе). прачки въ И.,
II, 591.

Истолкованіе условій сдѣлки, I, 144; у
рабочихъ на сап. и башм. фабрикахъ,
I, 149; примѣры — у углекоповъ, I,
250;—у рабочихъ хл.-бум. производ-
ства, I, 250—1.

Истощеніе обрабатываемой сельскими
хозяевами земли II, 612.

Итуріэль (Ііішгіеі), II, 593.

1,1

Іегеръ Мае^ег), его патентованныя ма-
теріи, II, 556.

«ІоЪех II, 459.

Лоіпіп§-система II, 387.

Іонгеръ (Уоип^ег, В. Е.) I, 295 (опечат-
ка Лоип^ег, вмѣсто Уоип§ег).

Іоркширъ, углекопы въ I., I, 33, 35, 41,
168, прим.; 170, 182, 302; рабочіе хру-
стальнаго производства, I, 223; рабо-
чіе, дѣлающіе стеклянныя бутылки,
I, 229, 254. 361; обойщики, II, 378; ра-
бочіе шерстяного производства, II, 626;
политическія убѣжденіяіоркширскихъ
трэдъ-юніонистовъ, [, 216.

К, с.

Кабинетъ, к. чиновниковъ управляетъ
трэдъ-ю піонами, I, 23— 35; у котель-
щиковъ, I, 23; у бумагопрядилыци
ковъ, 1, 30; у углекоповъ, 1, 33; вы
боръ к-та округами, I, 37; кабинетъ
трэдъ-юніонистскихъ конгрессовъ, I,
211—220.

Казначей, имъ бывалъ часто трактир-
щикъ въ старыхъ союзахъ, I, 3; его
замѣняли ящикомъ съ тремя замка-
ми, I, 3.

Какао Кэдбери II, 556, 561.

Каменный уголь, международная тор-
говля имъ, И, 603.

Каменотесы (Зсопе Сагѵегв) I, 290.

Каменотесы (Зіопетазопв), переводъ
термина, I, 13, прим. перев.; правле-
ніе ихъ давно въ Лондонѣ, I, 13; со-
бранія делегатовъ, 1, 15; принимаютъ
референдумъ, 1,16; опытъ ихъ съ пря-
мымъ народнымъ законодательствомъ,
II, 17, 18; объявляютъ уставъ неизмѣ-
няемымъ въ теченіе трехъ лѣтъ, I,
20; мѣстныя монополіи, I, 57, 59; за-
прещеніе ввозить обдѣланный камень,
I. 59; рабочія правила, I, 59 („условія
работы"), 76; отдѣльныя организаціи
шотландцевъ и англичанъ, I, 64; не-
аккуратность ирландскихъ секцій, 1,
65; централизація фондовъ, I, 70—71;
постоянныя мелкія стачки, I, 76; мѣст-
ная автономія секцій, 1, 76; федераль-
ныя отношенія, 1, 105 — 6; правило о
доставленіи обѣда предпринимате-
лемъ, I, 76, 290; финансовое банкрот-
ство, I, 122; рабочія правила, I, 139,
290; механизмъ для коллективныхъ
сдѣлокъ, I, 142; политическія требова-
нія, I, 210; нормальный уровень платы,
I, 222, 260; дифференціація работы,
I, 226; запрещаютъ штучную плату, I,
230, 231, 239; число членовъ въ трэдъ-
юніонѣ, I, 230; противъ „сЬазіп^", I,
244; желаютъ установить нормальный
раб. день, 1, 274, 283; рабочій день, I,
274, 283—4; начинаютъ движеніе за
9-тичас. день, I, 274, 283; требуютъ мѣ-
ста для обѣда, I, 290; регулированіе
ученичества у нихъ, П, 375,377,385—
б, 389; старыя „ремесленныя обще-
ства", II, 391: заработная плата ихъ,
II. 718.

Каменщики, работающіе изъ кирпича,—
ср. I 13, пр. — (Ъгіскіауегв), назнача-
ютъ періодъ неизмѣнности правилъ,
I, 20; особая организація у шотланд-
цевъ и англичанъ, I, 64; обиліе мѣст-
ныхъ стачекъ, I, 76; прочность мѣст-
ной автономіи, 1, 76; федеральныя от-
ношенія. 1,100,106; обвиненія въ под-
рывѣ стачекъ, I, 93—94; рабочія пра-
вила, 1, 138; механизмъ для коллек-
тивныхъ сдѣлокъ, 1, 142: число чле-
новъ въ трэдъ-юніонѣ, 1. 230; диффе-
ренціація работы у нихъ, I, 226; отказъ
отъ штучной платы, 1. 230, 239; по-
пытки опредѣлить максимальную бы-
строту работы, 1, 244; рабочій день, I,
274, 283—4; требуютъ помѣщенія для
обѣда, I, 290; въ Лондонѣ они рекру-
тируются изъ поденщиковъ, II, 398;
старинная гильдія, II, 391; споры изъ-
за размежеванія, II, 419; предпочита-
ютъ крупныхъ предпринимателей, П,
446; заключенію соглашенія съ ними
мѣшаютъ мелкіе подрядчики, II, 446.

Канатные мастера, въ Глэзго, I, 3.

Каннанъ Эдвинъ (Е. Саппап) II, 492,
502, 503, 508.

„Капелла", старинная организація ти-
пографскихъ рабочихъ, I, 240.

Капиталъ, причины, вліяющія на его
накопленіе, II, 497 — 514; норма про-
цента на к., II, 497, 498, 509, 510; от-
ливъ (Яолѵ) к-ла, II, 512; распредѣле-
ніе к-ла меледу производствами, II,
602—609.

„Капиталъ и трудъ" („Сарііаі ап<1 Ьа-
Ьоиг", статья), 1, 180.

Кардифъ, промышленныя соглашенія
(Ігасіе а^геешепіз) въ К., II, 423; вы-
возная торговля, II, 603: машинострои-
тели, II, 423; I, 289.

Кардныя отдѣленія, рабочіе въ нихъ, I,
342. См. Чесальщики.

Каретники (соасйшакегз), собранія де-
легатовъ у нихъ, I, 15: референдумъ
у к., I, 16; постепенное ограниченіе
употребленія референдума, I, 18; на-
стаиваютъ на повременной платѣ, I,
231; число членовъ въ трэдъ-юніонѣ,
1. 231; запрещаютъ наниматься по кон-
тракту, I, 348; запрещаютъ „втооііп^",
I, 355.

Катценштейпъ Луи (Ь. Каіхепзіеіп) II,
633.

Квинстонъ (Оііеепзіом'п), корабельные
плотники въ Кв., 1, 57.

Кейли (Кеі^Ыеѵ), машиностроители въ
К., I, 278.

Кельнъ, страхованіе отъ безработицы
въ немъ, I, 127.

Кембль Фанни (Р. КешЪІе) II, 412.

Кендаль (Кепсіаі), каменотесы въ К., 1,
76; шерсточесальщики въ К., I, 128.

Кеннеди Джонъ («I. КеппеЯу) I, 262.

Кентъ, кентскіе рабочіе писчебумажна-
го производства, I, 5, 8, 9, 340, 352;
II, 377, 433, 471, 575, 620.

Кетлэ (Опеіеіеі) II, 518.

Кеттль, сэръ Руппертъ (КеШе), I, 146;
П, 471, 576.

Кёферъ Огюстъ (Ан^ивіе Кеиіег) II, 633.

Киддерминстеръ (Кі<і<іегтіп8іег), ткачи
ковровъ въ К., I, 229; II, 392, 396.

Кингсвудъ (Кіп§8лѵоо(1), камера сапож-
нопромышленности, I, 148, 149.

Кладбища, отсутствіе защиты пріобрѣ-
тенныхъ правъ на кл., II, 463.

Кладчики рельсовъ, несчастья съ ними,
I, 303.

„Сіагіоп" (газета), I, 28.

Кливлэндскіе рудокопы, добывающіе
желѣзную руду, I, 181; работаютъ по-
штучно, I, 228; число членовъ въ ихъ
трэдъ-юніонѣ, I, 228.

„С1іскіп§“=система распредѣленія „жи-
ра" (выгодной работы) у наборщиковъ,
I, 240.

Клубъ (Ьох-сІпЪ) шерсточесальщиковъ
I, 128.

Клэръ Джорджъ (СІаге Ѳеог^е) II, 714.

Клэръ Жюль (Диіез Сіёге) 1, 21.

Ключарь (кеутазіег) I, 3.

Кляйдъ (Сіубе). См. Глэзго (Сгіаз^олѵ).

„КпоЪзііскв" (презрительное названіе
неюніонистовъ) I, 198.

Коалиціи,законы противъ нихъ(СошЪіпа-
ііоп Ьалѵб), ихъ эконом. вліяніе, II, 495.

Коббетъ (\Ѵ. СоЪЪеіі) 1, 136 (прим.).

Кобдэнъ Ричардъ (СоЪсІеп Вісііагсі) II,
712.

Ковали острыхъ инструментовъ (Есі^е
Тооі Еог&егз) II, 374.

Ковентрійская (Соѵепігу) тесемочная
промышленность I, 323.

Кожевники (ІеаіКег-АѵогкегвДеаіІіег-сІгев-
зегз), выдаютъ членамъ билеты па
проѣзды, I, 129; употребляютъ „стач-
ку въ розницу", I, 133, обычай „на-
слѣдованія" у нихъ, II, 375; размеже-
ваніе въ старину, II, 415.

Кожевники (спггіегз), оригинальное на-
значеніе должностныхъ лицъ по спи-
ску, 4- -5; интересное примѣненіе вза-
имнаго страхованія, I, 135; настаива-
ютъ на штучной платѣ, I, 229; число
членовъ въ трэдъ-юніонѣ, 229.

Коксъ Харольдъ (К. Сох) I, 262, 356;
Колесо, плата за колесо (\ѵЬѳе1-гепі),
взимаемая съ шеффильдскихъ ножев-
щиковъ, I, 254; II, 438.

Коллективизмъ въ трэдъ-юніонизмѣ, II,
486; будущность его, II, 658—692.

Коллективныя сдѣлки, происхожденіе
этого выраженія, 1,137; описаніе ихъ,
I, 137—140; механизмъ для колл. ед.,
1, 142: элементъ принужденія въ нихъ,
1, 163: распространенность колл. сдѣ-
локъ, 1, 141: распространеніе ихъ и
на нсюіііонистовъ, I, 165: широкое
развитіе к. сдѣлокъ въ періодъ 1824—
1885 гг., 1, 198; необходимость ихъ по
отношенію къ раб. дню, I, 263, 268;
необходимость ихъ для . обезпеченія
санитарныхъ условій и безопасности
производства, I, 286; 312; к. сд. долж-
ны быть допущены по вопросу о но-
выхъ процессахъ производства и но-
выхъ машинахъ, 1, 327; 332; до 1871 г.
не вполнѣ признавались закономъ, I,
332; колл. сд. о распредѣленіи рабо-
ты, 1, 355—6; несовмѣстимость ихъ съ
годовымъ срокомъ найма, I, 347 — 8;
колл. сдѣлки и ученичество, 11, 371—
385; к. сд. и система группъ, II, 390;
к. сд. и трудъ дѣтей, II, 393—398; к.
сд. и повышеніе внутри промысла, II,
399; к. сд. и трудъ женщинъ, II, 407—
413: к. сд. и споры о размежеваніи,
II, 423; предложеніе придать имъ за-
конную силу, II, 434; к. сд. союзовъ
(аіііапсез) между хозяевами и рабо-
чими, П, 468; будущность ихъ, II, 656,
663.

Коллетъ Клара, миссъ (СоПеі), I, 81;
II, 403.

Кольчестеръ (СоІсІіеЩег). машинострои-
тель въ К.. 1, 278.

Комитетъ, комиссія. См. Кабинетъ. Ис-
полнительный комитетъ.

Коммунизмъ, повременная плата осуж-
дается какъ видъ к-ма, 1. 224; бри-
танскіе рабочіе ие сочувствуютъ к-му,
I, 225, 260: нѣчто въ родѣ к-ма въ
вопросѣ о рабочемъ днѣ, 1. 284.

Сопйу'з Ріиісі II, 557.

Конкуренція, анализъ ея вліянія, II,
533—572.

Конкуренція между производствами II,
602—609.

Конкуренція между трэдъ-юиіопами, 1,
87; ведетъ къ подрыву стачекъ, I, 93;
порождаетъ необходимость федераціи,
I. 87—111; приводитъ къ спорамъ о
размежеваніи, II, 413—429.

Конкурсное испытаніе кандидатовъ въ
должностныя лица, 1,12,155; образецъ
задачъ при такомъ испытаніи, I, 156.
Коннектикутъ, давнее, примѣненіе ре-
ферендума, I, 15: сапожныя фабрики
въ К., 322, 334; II, 593.

Конопатчики (сапікегв) II, 414.
Сопвеіів бе Ргщі’ііотте.ч I, 179.
Консерватизмъ въ трэдъ-юніонизмѣ II,
546.

Контролеры за вѣсами (сЬеск\ѵеі§ѣег),
изъ нихъ часто бываютъ должност-
ныя лица трэдъ-юніоновъ, I, 12 (раб.,
контр, взвѣшиваніе), 34, 168; назначе-
ніе ихъ по голосованію рабочихъ и
обязательные вычеты на жалованье

имъ, 1, 168; 11, 675: агитація за на-
значеніе ихъ, 1, 248.

Контъ Огюстъ (Сотіе Аиривіе) II, 689.
Концентрація предпріятія II, 592.

Конъ Густавъ, проф. (О. СоЬп), II, 476.
Кооперативное движеніе I, 68, 213. 328:

II, 564, 661, 668, 672.

Кони (и рудники), инспекція за ними,
увеличеніе числа инспекторовъ, 1, 297,
305.

Копи, закопы о надзорѣ за ними (Мі-
пев Ке^піаііоп Асів). 1. 199, 207. 209,
248, 297 , 310. 315; П, 592.

Корабельные плотники, въ Ливерпулѣ—
правила о выпивкѣ., I, 3: обязатель-
ная служба, I, 4; мѣстныя монополіи,
1,55,5 6; конгрессы, 1,56; образованіе ихъ
объединеннаго общества, I. 56; погло-
щеніе мѣстныхъ обществъ, 1,56, 57—8:
расширеніе Глэзгоскаго союза, 1, 63; не-
аккуратность ирландскихъ секцій, I,
66; различія интересовъ между ними
и столярами, 1,102; федеральный союзъ
съ другими промыслами, I. 104; вве-
деніе пособія безработнымъ, I, 130;
число членовъ въ трэдъ-юніонѣ, I, 229;
работаютъ и за временную, и за штуч-
ную плату, I, 229; требуютъ устано-
вленія нормальнаго дня, I, 268, 275;
рабочій день, I, 275; противъ сверх-
урочной работы, 1, 275, 354; запре-
щаютъ работу на второго хозяина, 1,
354— 5; споры изъ-за размежеванія, II,
414—422.

Согбтѵаінеіъ, см. Сапожники (ЙЬое.та-
кегв).

Корзиночники, расписанія штучной пла-
ты у нихъ, I, 225—226; ученичество у
нихъ, II, 377; защита ими предпри-
нимателей, II, 471.

Коркъ, каменотесы въ К.. 1, 57.

Корпваллисъ, каменотесы въ К., II, 376.
Королевская комиссія (КоуаІ Соішпів-
віоп)—о положеніи престарѣлыхъ бѣд-
няковъ (оп іііе А&есі Роог, 1893—1895),
1, 311; II, 430;—о каменноугольной
промышленности (1873), 1,363;—о дѣт-
скомъ трудѣ (СЬіІбгеп Етнріоутепі),
I, 227;—о фабрикахъ 1837 г., 1, 272,
286 -7;—объ обществахъ взаимопомо-
щи, 1, 78;—о городскомъ благоустрой-
ствѣ, 1, 287; — о положеніи труда (оп
ЬаЪопг. 1891—95 гг.), I, 126,164, 173,
174, 175, 181, 183. 186, 233, 278, 289,
295, 316—7, 350: II, 372, 432, 434, 473,
587, 628;—о налогѣ въ пользу бѣд-
ныхъ (Роог Ьатѵ) 1832 -1834 гг., 1,129,
287, 344:—о трэдъ-юніопахъ, 1867—
1869 гг., I, 123. 126, 133, 244, 245; II,
369, 376, 450. См. также Парламент-
скій комитетъ (Зеіесі Сошіііее).

Королевская прерогатива, пользованіе
ею, II, 653.

Кортней Леопардъ (Ь. Сопгіпеу), членѣ,
парламента, К(. Нои., 1, 173, 174: II,
434.
Косы, точильщики косъ (Зсуіііе Сгіп-
іегз) I, 355, .357; II, 374.

Котельщики (Ьоііегтакегв), дворецъ въ
Ньюкэстлѣ, построенный ими для пра-
вленія, I, 13; способъ выбора исп. ко-
митета, I, 14; описаніе ихъ трэдъ-
юніона, 1, 2'2, 77; измѣненіе устава. I,
'24, 38; заграничныя секціи ихъ, I, 62;
попытка отпаденія шотландскихъ чле-
новъ, I, 63; національныя соглашенія
у к., 1,-75; строгое разграниченіе по-
собій вспомогательнаго и трэдъ-юніо-
нистскаго (боевого) характера, 1, 76;
желательный для нихъ типъ трэдъ-
юніона, I, 84, 136; предположеніе ма-
шиностроителей включить к. въ свой
союзъ, 1, 85; богатство к—овъ, I, 84,
91; пріемъ поддерживалыциковъ, I,
100; федерація съ другими союзами,
1, 104; коллективные договоры у к.,
I, 140; механизмъ для коллективныхъ
сдѣлокъ у к., 1, 161; ихъ антипатія
къ третейскимъ судамъ, 1, 181; си-
стема штрафовъ у к., 1, 165; отказъ
работать съ неюніонистами, 1, 170—
171; требуютъ свидѣтельствъ отъ ма-
стеровыхъ, I, 201; ихъ нерасположе-
ніе обращаться къ парламенту, 1, 203,
209; работаютъ и за повременную, и
за поштучную плату. I, 229, 233. 241;
число членовъ у к., 1, 229; ихъ отно-
шеніе къ „помощникамъ”, 1, 233, 237;
ихъ правила, I, 241; ихъ равнодушіе
къ вопросу о рабочемъ днѣ, I, 275;
требуютъ удостовѣреній о безопасно-
сти резервуаровъ съ керосиномъ, I,
288; поощряютъ машины посредствомъ
льготъ предпринимателямъ, I, 331;
регулированіе ученичества у к. II, 372,
378, 383, 392; случаи нарушенія гра-
ницъ промысловъ, II, 414; соглашенія
о размежеваніи, II, 423; положеніе
к—овъ въ федераціи машинострои-
тельныхъ промысловъ, II, 426; к—и
возлагаютъ надежды главнымъ обра-
зомъ па коллективныя сдѣлки, II, 456;
крайнія колебанія заработковъ, II, 473;
высокая заработная плата, II, 481.

„Соііоп Расіогѵ Тішев" (газета) I, 160.
253, 272, 345; II, 593, 697.

Красильщики (сіуегз), пособія по слу-
чаю болѣзни, I, 128; настаиваютъ на
повременной платѣ, 1, 230; число чле-
новъ въ трэдъ-юніонѣ, I, 230.

Крауфордъ (Сгалѵіогб АѴіПіат) 1, 170.
Крестьянская собственность па конгрес-
сахъ трэдъ-юніоновъ 1, 216.

Кри (Сгее Т. 8.) II, 497, 498, 534.
Криппсъ (Сгіррз С. А.) II, 461.
Кровати, производство ихъ, П, 470, 603,
608.

Кровельщики, ихъ рабочія правила, I,
138; повышеніе въ предѣлахъ про-
мысла, II, 399; протестъ противъ при-
тязаній каменщиковъ, работ. изъ
кирпича, II, 419.

Кровельщики черепицей (Тііегв) 11,419.
Кроильщики сырого матеріала (гоіщіі
віай1 снііегв) 1, 338.

Кромптонъ Генрихъ (Н. Сгопіріоп) I.
162, 177.

Кружевное производство, рабочіе въ
немъ, I. 228; II. 377, 620.

Крузо Робинзонъ (К. Сгивое) 689.

Кузнецы, характеръ ихъ, I, 83, 96 -7;
сохраняютъ поразрядные союзы, 1, 85;
соперничество съ соед. обществомъ
машиностроительныхъ рабочихъ, 1,
91—2; федеральныя отношенія, I. 101.
104, 105—6; употребляютъ „стачку въ
розницу", I, 134: работаютъ и за
штучную, и за повременную плату, 1,
229; отношенія ихъ къ молотобойцамъ.
I, 233; II, 391; старинное ремесло, гиль-
діи ихъ, II, 391; споры изъ-за разме-
жеванія, II, 414. См. Машинострои-
тели.

Кузнецы, работающіе изъ британскаго
металла, II, 373, 374.

Кузнецы шпагъ II, 391.

Кумберландъ (СнтЬегІаші), углекопы
въ К., I, 35; рабочіе желѣзнаго и сталь-
ного производства въ К., I, 187.

Куппингэмъ (Сиппіп$Ііат, Кеѵ. АѴ.) 1,
363; II, 370.

Куреніе на собраніяхъ, разрѣшается, 1.
2—3; запрещается, I, 3.

Снггап противъ Егеіеаѵеп (судебное
дѣло) II, 694.

Кэдъ Джэкъ (Са<1е). законодательство
его, II, 458.

Кэмпбелъ (С. Ь. СашрЬеІІ) I. 295.

Кэри (Н. С. Сагеу) II, 709.

Кэрнсъ Джонъ Элліотъ (3. Е. Саігпеа)
II, 492, 497, 500, 501. 513, 532.

Л. ь

„ЬаЬонг Сіагеіѣе" („Газета труда"), см.
Министерство торговли.

„ЬаЬоиг Ьеасіег" (газета) 1, 28.

Лавочникъ, какъ онъ долженъ сообра-
зоваться съ психологіей покупателя,
II, 545.

„Лазящіе мальчики" (сІіпіЫпк Ьоув),
запрещеніе употреблять ихъ для чист-
ки трубъ, I, 293.

Лайвси (Ідѵевеу) II, 434, 634.

Ланаркширъ, ѵглекопы въ Л., I. 361:
II, 477.

„Еапсіев^етеіпйе" швейцарская 1,1,4, 17.
Ланкаширъ, углекопы въ Л., I, 33, 34.

41, 153, 272, 300, 302; тредъ-юніонисты
въ Л., ихъ политическія симпатіи. I.
216; II, 437, 683.

Лассаль Фердинандъ 1, 324.

Латупщики (Ьга88-\ѵогкегв) I, 83,86.91.
106, 230; II, 396, 414. См. также Ма-
шиностроители.

Лаусонъ сэръ Уильфридъ (\Ѵ. Ьатѵвоп)
II, 458.
Левассёръ (Ьенавзеиг) II, 370.

Легализація трэдъ-юніоновъ, ея ограни-
ченный характеръ, I, 121—2; возраже-
нія противъ полной легализаціи, 11,431

Лёдлоу (Ьийіоѵ 3. М.) I, 126; II, 503.

Лекки (\Ѵ. Е. Н. Ьеску) I, 20, 140, 170,
175, 224, 264; II, 454, 583.

Лесли Клифъ (Т. Е. СІіііё Ьевііе) II, 503.
с теръ (Ьеісевіег), рабочіе на сапож-

Леныхъ и башмачныхъ фабрикахъ въ
Л., I, 7, 324, 337; II, 394.

Лефевръ Шоу (Еі. Ноп. 8Ьалѵ ЬеГеѵге)
I, 134.

Лёшингтоиъ (8іг (зосіі'геѵ ЬпвЬіпдіоп)
II, 442.

Ливерпуль, котельщики въ Л., 1, 241;
252; строительные рабочіе, I, 274; бо-
чары, I, 317; доковые рабочіе, I, 246;
машиностроители, I, 91; II, 419; чу-
гунолитейщики, I, 91; рабочіе, дѣ-
лающіе упаковочные ящики, I, 318;
маляры, 1, 348; парусники, I, 57; ко-
рабельные плотники, I, 3, 4; камено-
тесы, I, 16, 274, 283; портные, II, 442,
рабочіе въ жестяномъ производствѣ;
1, 241.

Лидсъ, камера въ сапожной промыш-
ленности въ Л., 1,148; фабрики платья
въ Л., II, 623; щеточники, I, 9, пр. 1;
поденщики при строительныхъ рабо-
тахъ, I, 244; наборщики, II, 380: ко-
жевники, I, 133; обойщики, II, 378.

Ликъ (Ьеск), ткачи бахромы въ Л., I, 377.
Линкольнъ, машиностроители въ Л., I,
278, прим.; сукновалы, II, 405, прим. 2.

Ілпоіуре (машина наборная), I, 329: II,
378, 481, 596.

Линчъ (3. Ьупсіі) I, 233 (опечатка ЬіпсЬ
вмѣсто ЬупсЬ).

Линчъ, судъ Линча, I, 169, пр. 2.

Листеръ и К°, II, 543.

Листъ Фридрихъ II, 709.

Литографскіе рабочіе (Ьііію^гарйіс Ргіп-
іеге) I, 230; II, 377.

Литтельтонъ (Ноп. А. Ьійеііоп), II, 702.
„Личильиое заведеніе", I, 276. Ср. II, 438.

См. Фабрика, сдаваемая въ аренду.

„Ьо§“ (расписаніе штучныхъ цѣнъ), у
портныхъ, I, 223, 225; у шотландскихъ
портныхъ, I, 259.

Лодочники (\ѵаіегшап), не объемлются
закономъ о вознагражд ніи рабочихъ,
I, 314, прим;іпгплѵау—союзыихъ, I, 353.
Лойдъ (Н. Б. Ыоуб) II, 577.

Лойдъ Сампсопъ (Затрзоп Ыоу<і) II, 709.
Лоигфильдъ (МопШогі Ьоп§ііе1<1) II, 503.
Лондонское графство, совѣтъ его—по-
пытки отдавать подряды только лон-
донскимъ фирмамъ, I, 58; отказъ отъ
соблюденія правилъ каменотесовъ, I,
59; минимумъ .заработной платы, II,
631.

Лондонская школа экономическихъ и
политическихъ паукъ (Ьопсіоп Эсііооі
оі Есопошісв апсі Роіііісаі Зсіепсе), I,
6, 15, 270, 287; II, 523.

Лондонская, Брайтонская и Южнобереж-
ная ж.-д. К°. (Б., Вгі^Ніоп апсі Зопііі
' Соазі) I, 302.

Лондонская и Сѣверо-западная жел,-
дор. компанія (Ьопсіоп & Могі-ДУезіет),
I, 300, 302; П, 562.

Лондонъ, отсутствіе дѣтскаго труда, II,
398—9, 629; рабочій день, I, 284; без-
успѣшность фабричной инспекціи, 1,
282; II, 446; высокая заработная плата,
I, 258; совѣтъ трэдъ-юніоновъ, I, 211;
политическія симпатіи рабочихъ въ
Л., I, 216; переплетчики, I, 103, прим.;
271, 284; рабочіе на сапожныхъ и баш;
мачныхъ фабрикахъ, I, 7, 258—9; ка-
менщики, работающіе изъ кирпича-
II, 398, 446; щеточники, I, 2, 11, 276,
II, 409; строительные рабочіе, I, 141.
273, 284; II, 391, 398—9, 655; извозчики,
11, 655; плотники,!, 258; паборщики, I,
7, 99, 240, 252, 275, 329, 352, 353; II,
375, 379, 381, 407, 410, 413, 718; боча-
ры, I, 270, 275; доковые рабочіе, I, 36,
294, 349—350; II, 435, 478, 584, 616,
639, 646; машиностроители, I, 251,
274, 284; II, 382; золотобиты, II, 409;
шляпочники, I, 8, 258, 271, 290, пр. 3;
водопроводчики, II, 387—8; парусники
I, 4, прим. 4; шорники, I, 271, 284;
корабельные плотники, I, 275, 354; ра-
ботники производства серебряныхъ
издѣлій, II, 655; каменотесы (Зіопе
Сагѵегв), I, 290; каменотесы (8іопе-
шазопв, ср. 1. 13, прим. переводч.), I,
59, 222, 251; портные, I, 6, 210, 223,
270, 283; лодочники, I, 353; сортиров-
щики шерсти, I, 1, 8.

Лопжъ (Р. Б. Ьоп§е) II, 504.

Лоренцъ Эдвинъ (Е. Ьапгепсе) I, 234.
Лоріа Ахиллъ (А. Ьогіа) I, 43.

Лосіансъ (Ьоііііапв), машинисты въ Л..

II, 719.

Лотереи II, 462.

Лоуэлль (Ьолѵеіі) I, 36.

„Лошади съ бубенчиками" (ЪеШіоіъен)
I, 245.

Лудильщики (лѵііііебтііііз) II, 396.

Лѣность рода человѣческаго (Іа/лпезз
оі шапкіпсі) II, 590.

Лѣсничіе (Еогезіегз), общество взаимо-
помощи (Апсіепі. Огсіег оі' —), I, 14.

Лѣстницы, постройка ихъ (8іаіг-еа8іп$),
I, 226.

Лэлоръ (Ьаіог) I, 32.

Лэкманъ (Ьаксшап) I, 282.
Люддиты I, 175, пр. 1.
Ляферьеръ (Ьаіёггіёге) I, 21.

м.

Маворъ, проф. (Маѵог), II, 503.

Майхью (Непгу МауЬехѵ) I, 353.

Макдональдъ Александръ (А. Масйо-
паіб) I, 207, 273,297, 300.
Макки (Маскіе). помощникъ инспектора,
I, 282.

Макклесфильдскіе ткачи телка I, 350.
Маклеодъ (Н. В. Масіеосі) II, 503.

Максимумъ II, 582.

Макъ Коркуодэлъ (М’СогдпойаІе) II, 406
(фирма).

Макъ Куллохъ (ЛоЬп Катзау М’СиІІосЬ)
II, 492, 493, 494, 495, 496,497, 502,507,
515, 516, 517, 532, 566, 587, 588, 712.

Мальтузіанство II, 514—524.

Мальтусъ (Т. К. МаііЬиз) II, 515, 522.

Маляры, слабость ихъ организаціи, I,
62; федеральныя отношенія, 1,104, 106;
рабочія правила, I, 138; запрещаютъ
долгіе сроки найма, I, 348, ихъ „ре-
месленныя общества* въ старину, П.
391; споры изъ-за размежеванія, II, 414,
Маляры сурикомъ (Кей ЬсаЗеге) II, 414.
Манли (ТЬошав Мапіеу) I, 353.

Маннингамъ, фабрики въ М., II, 543.

Манчестеръ, камера сапожной промыш-
ленности, I, 148; совѣтъ трэдъ-юніо-
новъ, I, 211; строительные рабочіе, I,
357; каменщики, работающіе изъ кир-
пича, I, 244; наборщики, I, 2—3, 353,
II, 380; машиностроители, I, 353; сѣ-
дельщики, I, 355; кровельщики, II, 399;
каменотесы, I, 59—60; рабочіе въ же-
стяномъ производствѣ, I, 241; обойщи-
щики, II, 380.

„МапсЬезіег 6паг<ііап“ (газета) II, 380.

Марксъ Карлъ I, 227, 263, 271, 324, 325,
337—8; II, 590.

Марсетъ, г-жа (Магсеі), II, 495.

Мартенъ Сепъ-Леонъ (Е. 8аіп(-Ьёоп-
Магііп), II, 370, пр. 3.

Мартино Гарріетъ, г-жа (Наггіеі Магіі-
пеап), II, 395, 495, 532, 612.

Маршалъ, проф., Альфредъ (Магзііаіі),
I, 285, 316; II, 444, 492, 503, 506, 507,
511, 524, 525, 526, 528, 529, 531, 535,
542, 587, 588.

Массачузетсъ, старинное употребленіе
референдума, I, 15; сапожныя фабри-
ки, I, 322, 334; II, 607; „первоначаль-
ныя собранія", признанныя закономъ,
1, 32; отчетъ о примиреніи и посред-
ничествѣ, I, 177; бюджеты рабочихъ
семей, II, 522; фабрики, II, 594.

Мастеръ - надсмотрщикъ (Гогешап), по-
ложеніе его въ трэдъ-юніонахъ, II, 444.

Матросы, ихъ политическія требованія,
I, 201, 209; отсутствіе средствъ судеб-
ной защиты противъ предпринимате-
лей, I, 308; пе включается закономъ
о вознагражденіи рабочихъ, I, 314.

Матсеръ (\Ѵ. МаШег) П, 592.

Маудсли Джемсъ (4. Малѵізіеу) I, 157,
159, 181, 182, 206 (гон. секретарь пря-
дильщиковъ), 330.

Мачты и блоки, рабочіе, дѣлающіе ихъ,
II, 414.

Машинисты, I, 28, 98 (механики), 201;
II, 403 (епвіпегпеп).

Машинисты и истопники па локомоти-

вахъ, конституція ихъ союза, I, 36,
39. См. также Желѣзнодор. слу-
жащіе.

Машиностроители, стоятъ за мѣстную
автономію, I, 37; недавнее преобразо-
ваніе устава ихъ союза, I, 38; разви-
тіе делегата въ представителя у нихъ,
I, 49; сліяніе (атаІ^атаНоп) ихъ, I,
55; широкая разбросанность ихъ, I, 42,
62; заграничныя секціи, I, 62; ирланд-
скія секціи, I, 67; смѣшеніе пособій
трэдъ-юніона съ пособіями общества
взаимопомощи, I, 73; шаткость мѣст-
ной промышленной политики, I, 74;
столкновеніе съ водопроводчиками на
Тайнѣ, I, 73; II, 414—422; столкновеніе
въ Бельфастѣ, I, 74; чрезмѣрная мѣст-
ная автономія, I, 74; отсутствіе націо-
нальныхъ соглашеній, I, 75; проекты
сліянія, I, 84, 85; поглощеніе мѣстныхъ
союзовъ, 1, 85; сохраненіе поразряд-
ныхъ союзовъ, I, 86; столкновенія ме-
жду соперничающими союзами, I, 91;
невозможность полнаго сліянія, I, 87,
102; федеральныя отношенія, I, 101;
отказъ соединеннаго общества маши-
ностроительныхъ рабочихъ присоеди-
ниться къ федераціи, I, 104; II, 426;
10-тичасовой день, I, 274, 283, 284; цѣль
союза, I, 115; обвиненія въ банкрот-
ствѣ, I, 123; политика по отношенію
къ вопросу о пособіи безработнымъ,
I, 130, 133; окружные комитеты, I, 142;
механизмъ для коллективныхъ сдѣ-
локъ, I, 142; рабочій день, I, 202, 203,
274, 283,284; движеніе въ пользу 9-ти-
часового дня, I, 202, 284; политическія
требованія ихъ, I, 210; стачка 1836 г.,
I, 273—4; политическая слабость, I,
211; противъ штучной платы, I, 230,
233, 237—8, 242—3; число членовъ въ
трэдъ-юніонѣ, I, 230; требованіе нор-
мальнаго раб. дня, I, 273 — 4; сверх-
урочная работа, I, 278; стремленіе обез-
печить постоянство занятія, I, 347; ре-
гулированіе ученичества, 11, 382—386;
трудъ дѣтей, II, 397; споры изъ-за раз-
межеванія, II, 414—422; соглашеніе съ
котельщиками, II, 423; отказъ присое-
диниться къ федераціи машинострои-
тельныхъ промысловъ, II, 426 — 428;
„пріобрѣтенныя права", II, 457; стре-
мленія увеличить подвижность, II, 595.

Машиностроительная промышленность,
ея развитіе, I, 83: II, 383, 619.

Машины, требуютъ повышеннаго ум-
ственнаго напряженія при работѣ,
I, 232; ускореніе работы, I, 322, 331;
политика трэдъ-юніоновъ по отно-
шенію къ м., I, 316—346; поддерж-
ка ихъ рабочими хл.-бум. производ-
ства, I, 330—331; условія введенія ма-
шинъ должны быть предметомъ кол-
лективныхъ сдѣлокъ, I, 332; вліяніе
машинъ на машиностроительную про-
мышленность, II, 383—4; употребленіе
чернорабочихъ при м., II. 383. 426—7,
428. 457.

Мебельщики (саЬіпсі-такегб), „сдѣлки
со всей мастерской" у нихъ, I, 137—
8; работаютъ и за повременную, и за
поштучную плату, I, 230, 242; число чле-
новъ въ трэдъ-юніонахъ, I, 230; вы-
ходъ изъ употребленія расписаній
штучныхъ цѣнъ, I, 242; вымираніе
неорганизованныхъ разрядовъ м., I,
336; столкновенія изъ-за размежева-
нія, II, 414, 420; система вышибанія
пота среди м., II, 441.

Мёзеръ Юстусъ (.Іпвіив Моевег) I, 280,
287.

Мелкіе хозяева, см. Мелкое производ-
ство.

Мелкое производство, трэдъ-юніопы про-
тивъ него, II, 444.

Мелочная, розни чпая торговля, II, 544,556.
Мельсонъ Джонъ (Лоііп Меівоп), типо-
графщикъ, заимствуетъ идею рефе-
рендума у континентальныхъ демо-
кратовъ, 1, 16.

Менгеръ,д-ръ, Антонъ (А. Меп^ет), 1, 325.
Методъ, — взаимнаго страхованія, ч. II,
гл. 1,1, 120—137:—коллективныхъ сдѣ-
локъ, ч. II, гл. 11,1,137—176;—законо-
дательныхъ постановленій, ч. II, гл.
IV, I, 196--221; экономическая харак-
теристика всѣхъ этихъ методовъ, II,
649—658.

Метранпажъ („сііекег"), см. Наборщики.

Механики, см. Машинисты (епдіпе-
тепі).

Мидлэпдъ, объясненіе термина, 1, 33;
камера желѣзной промышленности въ
М., 1,163, 167, 183—4; ж.-дор. компанія
М-да, II, 448.

Милль Джонъ Стюартъ (<І. 8. Мііі) 11,462,
492, 493, 497, 499, 503, 504, 505, 508,
517, 519, 529, 532, 560, 565, 567, 578,
579, 580, 594, 612, 618, 660, 679, 713.

Минимумъ, нарицательный, II, 625 -640.
Министерство торговли („ВоасІ оі' Тгасіе",
сюда же—„департаментъ труда", Ьа-
Ьог Верагішепі, и „ЬаЬонг Оахеііе"),
1, 81 („департаментъ промышленно-
сти"), 123, 139, 147, 148, 152, 160, 165,
194, 203, 225—6, 227, 228, 267, 301, 321,
329; II, 403, 407, 442, 475, 483, 633, 651,
661.

„Міръ" (русская община) 11, 659.

Мо&пГ 8. 8. Со. ѵ. Мас^гевог, Сгоѵ апсі
Со (судебное дѣло), II, 561, 698.

Модельщики (Раііегп-такегв), харак-
теръ ихъ ремесла, 1, 84; они противъ
сліянія и образуютъ особый союзъ, I,
86; ихъ обособленность, 1, 86, 91, 92;
конкуренція изъ-за членовъ, I, 91;
соперничество съ соединеннымъ об-
ществомъ машиностроительныхъ ра-
бочихъ, I, 92; ихъ групповые интере-
сы, I, 96, 101; федеральныя отношенія,
I, 101—2, 103, 104—5; настаиваютъ на
повременной платѣ, I, 230: стратеги-

ческая выгодность ихъ позиціи, 11,
390: ссоры изъ-за размежеванія, II,
414, 418.

Молотобойцы, соединяются съ кузнеца-
ми, I, 101; добились сдѣльной платы,
I, 233; отношеніе ихъ къ кузнецамъ,
II, 391 — 2; повышеніе въ предѣлахъ
промысла, II, 399—400.

Молотобойцы (Нашшегтеп) II, 414.

Молочныя фермы, муниципальныя, II,
643.

Монополія,— мѣстной промышленности,
I, 55—6; у корабельныхъ плотниковъ,
56; у парусниковъ, I, 56; у каменоте-
совъ, I, 57, 58 — 9; у бочаровъ, I, 57;
у плотниковъ, I, 58; у сапожниковъ,
I, 60; въ Ирландіи, I, 57; проявленіе
ея въ спорахъ о размежеваніи, II,
418—9; ростъ ея въ новѣйшее время,
II, 473; монополія, какъ результатъ
свободы, II, 560.

Морисонъ (3. Соііег Могівоп) II, 514.

Мориссо Шарль (СИ. Могівзеанх) I, 177
(опечатка Могівзенх, вмѣсто Могів-
зеанх).

Морлей Джонъ (КІ. Ноп. <ІоЬп Могіеу),
1, 364; II, 438.

Морпетъ (МогреіЬ), углекопы въ М.. 1.
210; портные, I, 210.

Моррисонъ (С. хМоггізоп), 1, 137; II, 494,
500.

Моррисъ Вильямъ II, 408.

Моссесъ (Мовзез), генер. секретарь ас-
соціаціи модельщиковъ, I, 92.

Музей, соціальный (въ Парижѣ), I, 127,
295.

Мунделла (ІИ. Ноп. А. 3. Мппсіеііа) I.
146, 177; II, 588, 589.

Муниципальныя заведенія, ихъ отно-
шеніе къ трэдъ-юніонизму, II, 452.

і Мѣдники (соррегвшііЬв), 1, 83, 86, 91,
і 106; II, 396. См. также Машмно-
) строгітели.

Мѣстечки (Ъогои^Ьз), отнятіе у нихъ пра-
। ва посылать депутатовъ, II, 463.
'Мѣстное согласіе на питейную торгов-
I лю, II, 458.

; Мэнъ, сэръ Генри (Н. Маіпе), II, 472.

I Мэнъ Томъ (Тош Мапп) I, 86, 105, 279.

' Мэшамъ, лордъ (МазЬаш), II, 543.

н. іі

і Набираніе работы, чрезмѣрное, 1, 354.

I См. также Размежеваніе.

Наборщики, манчестерскіе разрѣшаютъ
куреніе, I, 3; избирательные обычаи въ
Глазго, I, 3—4; въ Лондонѣ: управле-
ніе посредствомъ общаго собранія, I,
7; перенимаютъ референдумъ отъ кон-
; тинентальныхъ демократовъ, I, 16; из-
' бирательная тактика ихъ, I, 61; осо-
і быя организаціи шотландцевъ и ан-
і гличанъ, I, 64; безпорядки въ ирланд-
скихъ секціяхъ, I. 65, 67; содержатъ
на жалованьѣ организатора для Ир-
ландіи, I, 67; число членовъ въ ихъ
трэдъ-юніонахъ, I, 230; работаютъ и
за повременную, и за штучную плату,
I, 230, 240; введеніе повременной платы
(„віаЪ"),1,241; система „сііскіп^", спра-
ведливаго распредѣленія „жира", т.-е.
выгодной работы, 1, 240; пьянство сре-
ди н., I, 262; равнодушіе къ установ-
ленію нормальнаго раб. дня, I, 275—
276; отношеніе къ наборнымъ маши-
намъ, I, 328; соглашеніе о работѣ съ
машиной Ілпоіуре, I, 329; гарантиро-
ваніе минимальнаго заработка для па-
борщиковъ газетъ, 1, 329, прим., 351—
2; политика ихъ по отношенію къ
ученичеству, II, 378—382;—по отнош.
къ женщинамъ, II, 406 — 413; зараб.
плата женщинъ, II, 407; стремленіе
повысить быстроту работы, II, 595;
предложеніе техническихъ курсовъ
для безработныхъ, II, 677.

Наборщики нотъ (тнвіс ргіпіегв), зачат-
ки федераціи у нихъ, I, 99.

Навивальщики основы (МГагрегв), I, 357.
См. Сновальщики. См. также Хлопча-
тобум. производство, рабочіе въ немъ.
Нагрузчики (подручные сталелитейщи-
ковъ- \ѵ1іее1-с1іагдешеп), 11,399,402,403.
Надсмотрщики (оѵегіоокегв), ихъ зараб.

плата, I, 81; федеральныя отношенія,
I, 97, 205; желательный для нихъ типъ
тредъ-юніона, I, 82; стратегическая
позиція ихъ, II, 390. См. Хлопчатобу-
мажное производство, рабочіе въ немъ.
Надсмотрщики, см. Старшіе рабочіе.
Наемные рабочіе, классъ наемныхъ ра-
бочихъ, общій размѣръ его дохода,
1, 360, прим. 1; II, 637.

Наемъ на долгій срокъ—трэдъ юніони-
сты противъ такого п., I, 347—8.

Наемъ станка, плата за и. (ітате гепі),
I, 254.

Найтъ Робертъ (КоЬ. Кні§1іі) 1, 23, 104,
161, 181; 11, 372.

Накопленіе капитала, причины, вліяю-
щія на него, II, 497—514, 715—716.

Налоговое обложеніе II, 715, 716.

Напилки, рабочіе изготовляющіе напил-
ки (Еііе Рогдегз), I, 318; ковали под-
пилковъ (Еііе Снііегв), I, 319.

Наполеонъ, употребленіе имъ плебисци-
та, I, 21.

Населеніе, народонаселеніе, вліяніе за-
работной платы на него, II, 499, 503,
514—524; уменьшеніе возрастанія его,
II, 517; намѣренное ограниченіе его
роста, II, 518—524; въ обществѣ взаимо-
помощи Неагіз оі'Оак, II, 518, 519; въ
Массачузетсѣ, II, 522.

Насилія, какъ преступленія трэдъ-юніо-
нистовъ, I, 169, 198; II, 693.

„Наслѣдованіе" (обычай) II, 371, 373,
375, 377, 382, 386.

Насмитъ Жозефъ (.1, ХавтуНі) II, 465,
596, 614.

Натягиваніе рамы, дѣти, нанимаемыя
для этого бумаготкачами (іеніегз—на-
стилалыцики), I, 81; 11, 662; помогаютъ
ситценабойщикамъ (какъ „распяли-
вялыцики"), II, 392.

Націонализація горныхъ промысловъ.
I, 34, прим.; II, 451.

Націонализація земли на конгрессахъ
трэдъ-юніоновъ, 1, 216; пе необходимо
входитъ въ число цѣлей трэдъ-юніо-
низма, II, 451, 678.

Національная ассоціація предпринима-
телей, 1, 180.

Національный дивидендъ II, 524.

Національный минимумъ II, 625—640.

Національный союзъ горнорабочихъ I,
208.

Національный союзъ учителей II. 6<3,
674.

Національныя соглашенія 1, 139, 173,
203; у рабочихъ хл.-бум. производства,
1, 75, 139, 203; у котельщиковъ, 1, 75,
140; у рабочихъ на сапожныхъ и баш-
мачныхъ фабрикахъ, I, 147; у рабо-
чихъ въ желѣзномъ и стальномъ про-
изводствѣ, I, 163.

Нашъ Вогапъ (Ѵаи^ііап .Чавй) I, 349:
II, 478.

Невшатель II, 628.

Негры, отсутствіе у пихъ минимума
платы, II, 568.

„Независимая рабочая партія (іпбереп-
сіепі ЬаЪог Рагіу), примитивная демо-
кратія въ ней, I, 28.

Нездоровые промыслы, ведутъ къ осла-
бленію и упадку рабочихъ, I, 287—
288; несистематичность парламентской
регламентаціи ихъ, I, 293.

Неквалифицированный трудъ, см. Не-
обученный трудъ.

Необученный трудъ, неспособенъ до-
биться повышенія платы, II, 617.

Нео-мальтузіанство II, 522.

Непостоянство, см. Постоянство.
Нерегулярность, см. Постоянство.
Неспособные къ труду II, 640.
Несчастные случаи (ассісіепія), продол-
жительный индефферентизмъ по отно-
шенію къ нимъ, I, 287; „рабочія пра-
вила" противъ нихъ, 1, 288—290; они
ведутъ къ агитаціи за „отвѣтствен-
ность предпринимателей", I, 297; ча-
стота ихъ, I, 302. 304; вознагражденіе
за пихъ, 1, 306, 313, 315; разслѣдова-
ніе ихъ, I, 305, 310, 315.

Неюніостисты, принудительное подчи-
неніе ихъ скользящей скалѣ, I, 166;
насилія надъ ними, 1,169; отказъ ра-
ботать съ ними, I. 169—170; II, 433;
принужденіе ихъ, II, 434.

Нигеръ (Кі^ег) II, 553.

Никольсонъ, проф. (3. 8. Місіюівоп), II,
503, 510, 527, 592.

Нитти Ф. (№йі) II, 518.

Новая Зеландія, закопъ о примиреніи,
I, 196; II, 664.
Новые процессы производства и новыя I
машины, ч. II, гл. VIII, т. I, 316—347.

Новые трэдъ-юніоны, ихъ цѣли, I, 117;
ихъ практика по отношенію къ посо-
біямъ, I, 121; результатъ отсутствія
взаимновспомогательііыхъ пособій, I,
126: ошибочность мнѣнія, будто они
отличаются особенной исключитель-
ностью, I, 170.

Ножевщики (сііііегз), см. Шеффильдскіе
промыслы.

Норвичъ (МогаѵісЬ), щеточники въ Н.,
I, 318, прим. 2; камера сапожной про-
мышленности, I, 149.

Норма брачности II, 517.

Нормальный рабочій день, ч. II, гл. VI,
т. I, стр. 260—285; требованіе новѣй-
шаго времени, I, 261; вліяніе его па за-
раб. плату, 1, 264—269; различія мнѣ-
ній о немъ, I, 270—277; вліяніе сверх-
урочной работы въ связи съ порм. р.
днемъ, I, 275, 277; необходимость стро-
гаго соблюденія его, I, 280—282; по-
слѣдовательное сокращеніе его, 1,
283; тенденція къ единообразію, 1,
284—5.

Нормальный уровень заработной платы
(Зіапсіагі оГ Наіе), т. 1, с. 221—260 (т.
11, гл. 5): отношеніе ого къ нормаль-
ному рабочему дню. 1, 266: отношеніе
его къ машинамъ, I, 327; вліяніе его
на конкуренцію между полами, II,
405—413: примѣненіе его къ спорамъ
о размежеваніи, П, 426—7; гибельное
вліяніе на него мелкаго производства,
II, 445; отношеніе его къ системѣ уча-
стія въ прибыляхъ, II, 448; вліяніе его
какъ плотины, II, 570; вліяніе его па
подборъ наиболѣе приспособленныхъ,
II, 585.

Нортгамптоиъ, рабочіе иа сапожныхъ и
башмачныхъ фабрикахъ. I, 60, 317;
камера сапожной промышленности, I,
165, 183.

Нортумберландъ, соединенныя камеры
и комитеты въ Н., 1, 152, 186, 189—
190, 250; II, 433; „ограниченіе прода-
жи", I, 362- -3; средняя норма для
графства, I, 145, 151—2, 153, 250; по-
литическія симпатіи трэдъ-юніони-
стовъ въ Н., 1. 216; углекопы въ Н.,
I, 25, 98, 170, 203, 207, 250, 286, 302,
349,362; II, 433, 451,474; рабочіе при вы-
жиганіи кокса, I, 98; поденщики при
копяхъ, I, 98; надсмотрщики, I, 98;
механики, машинисты, I, 98.

Нортъ (МогНі), лордъ хранитель печати,
I, 286, прим. 2.

Ноттиигэмъ, камера чулочной промыш-
ленности, I, 177; II, 588; углекопы, I,
35, 45; рабочіе въ чулочномъ произ-
водствѣ, I, 177; рабочіе въ кружевномъ
производствѣ, I, 228; II, 377, 620; ка-
менщики, работающіе изъ кирпича,
I, 290, прим. 3.

Ночная работа, запрещена въ средне-

вѣковыхъ ремеслахъ, 1, 260; н. рабо-
та женщинъ, 1, 264—5.

Нравственность, вліяніе условій работы
на нее, II, 404—5; вліяніе домашней
работы на нее, II, 441.

Ныокэстль, старинныя гильдіи въ немъ.
II, 415; споры изъ-за размежеванія
въ Н., II, 416—-421; плотники въ Н.,
I, 41; II, 415: корабельные плотники,
I, 56; II, 416; машиностроители, I, 74,
141; II, 417; водопроводчики, 1, 73; II,
417.

„КелѵсавНе СЬгопісІе" (газета) II, 41/.
„Хосѵсазііе Ьеасіег" (газета) I, 161.

Ныомарчъ Вильямъ (\Ѵ. Ѵем'іпагсіі) I,
225.

Ньюпортъ (Хесѵрогі), машиностроители
въ Н., I, 289.

Ньютонъ Вильямъ (\Ѵ. Хелѵіоп) I, 85,
86, 105, 106, 274.

Хемѣоп-Іе-'\ѴІ1ІОАѴ8, женщины учатся ти-
пографскому ремеслу въ немъ, II, 406.

0.

Облицовщики (ріаіегв), см. Котсльіцики.
Обойщики (Віий’ргеввегв), 1, 171: II, 378,
390.

Обойщики (Ѵрііоівіегегв) II, 380. 414, 420.
Обработанный камень, запрещеніе вво-
дить его, I, 59.

„Образцовое произведеніе" II, 370.

Обтеска кирпичей (Ьгіск-сийіп^) 1, 226.
Обувь, починщики обуви (СоЪЫегв), ихъ
споры о размежеваніи съ башмачни-
ками, II, 415.

Обученіе II, 388, 392, 627.

Общее правило, пріемъ установленія
общаго правила, II, 455.

Общества взаимопомощи (Егіепсііу Зосіе-
ііез), шотландскія, 1. 63—4: ирланд-
скія секціи ихъ, 1, 66: автономія ихъ
„дворовъ", или „ложъ", I, 69; церемо-
ніи, I, 69; пособія по случаю болѣзни,
I, 78; отбываніе должностей по очере-
ди, I, 10; управляющая секція, 1, 10:
тенденція къ отмѣнѣ императивныхъ
мандатовъ, 1, 36; регламентація ихъ,
], 88; трэдъ-юніоны въ роли обществъ
взаимопомощи, I, 120; союзъ ихъ съ
трэдъ-юніонами противъ государствен-
наго страхованія, П, 429; будущность
ихъ, II, 674.

Общественная гигіена, законодательство
о ней (РнЪІіс НеаИЙ Асів), 1, 287; II,
629, 641, 671.

„Общество раціоналистовъ для пособія
па случай болѣзни и похоронъ" (Ва-
ііопаі 8іск апсі Вигіаі Аввоііаііоп) 1,
78, прим. (по ошибкѣ на 78 стр. на-
печатано „Хаііопаі-' вмѣсто „Ііаііо-
паі" и переведено: „національная ас-
соціація" вмѣсто „ассоціація раціона-
листовъ").

Общій наемъ I, 296—299, 311, 313; II, 425.
Обычай, его вліяніе па норму заработ-
ковъ, II, 566.

Обычай шести дней (8іх Бася Сияіот)
I. 352.

Ограниченіе продажи I, 362, прим. 2;
ограниченіе производства, II, 576. См.
также Ограниченіе числа рабочихъ.

Ограниченіе производства I, 364; II, 576.

Ограниченіе числа (рабочихъ или уче-
никовъ), какъ, пріемъ трэдъ-юніо-
низма, II, 455: экономическое вліяніе
его, II, 573—580. См. также Населеніе.
„ОскПеІІомѣ'Ма^агіпе" (журналъ) 1,64, 78.
Оконныя стекла, рабочіе, дѣлающіе ихъ
(\Ѵіш1оаѵ (Паяя \Ѵогкегв), I, 359.

Окружные делегаты у котельщиковъ, I,
23: у машиностроителей, I, 38: содержи-
мые наборщиками для Ирландіи,!, 67.
Окружные комитеты I, 69, 73. 74,142—3.
Ольдгэмъ (ОІсПіат), бумагопрядилыци-
кп въ О., I, 32, 71, 97, 210, 232; И, 593;
чугунолитейщики, I, 90; водопровод-
чики. I, 210; плотники, I, 210.

„Оптовая работа" (Ініпр тѵогк) I, 242.

Орудія, рабочіе, изготовляющіе орудія
(іооішакегя), I, 86. См. Машинострои-
тели.

Остлеръ (Т. Оавііег) I, 199, 294.

Отвѣтственность предпринимателей (Ет-
рІоуегв'ЫаЪіІііу), I, 295—316; литера-
тура, I, 295; начало агитаціи за отв.
ир., I, 296—7; неспособность ея пре-
дупреждать несчастные случаи, I,
302 3: трудность добиться вознагра-
жденія. 1, 307, 314; преобразованіе про-
блеммы, I, 312—3.

„Открытые" промыслы II, 385—6 (ср. 1,
56, пр.).

Отношенія между трэдъ-юпіопами ч. I,
гл. IV, т. I, стр. 80—114.

Отрасль промышленности, трудность
опредѣлить ее, 1, 80—81. См. также
Размежеваніе.

Оуэпистскій трэдъ-юніонизмъ, формы
оуэппстскихъ обществъ, I, 9; ихъ не-
избѣжная неудача, 1, 109; ихъ эконо-
мическій базисъ. 1, 324; ихъ смѣла
доктриной спроса и предложенія, 11,465.

Оѵэігь (Охѵеп) Робертъ I, 78,199, 324—5;
II, 495, 712.

Очередь, смѣна по очереди должностей,
1, 4; въ кассахъ на случай болѣзни,
I. 10; смѣна по очереди управляющей
секціи, I, 9, 13; въ Апсіепі Огйег оі
Еогевіегз, I, 14; у рабочихъ хл.-бум.
производства, 1, 31.

„Ошибка въ расчетѣ взносовъ" (ІЬе
ѵісе о! аввевтепіівш) 1, 123.

П, Р.

Палата лордовъ, ея комиссія по во-
просу о системѣ вышибанія пота (8\ѵе-
аііпц- Зувіепі), I, 294: II, 441, 445, 478,
533, 624, 628, 629.

Палліонъ (Раіііоп), заводъ его, споры
на этомъ заводѣ, II, 457.

„РашрЫеіеег" (сборпикъ) II, 370.
Паразитическіе промыслы II, 609—624.
Парижъ, парламентъ п—ій, II, 459; пау-
перизмъ и рождаемость въ П., 11,518;
пособія па похороны, II, 674.

Парламентскій комитетъ или комиссія
(ЗеІесХСотіпіНее)—о ремесленникахъ
и машинахъ (оп АгНяапз апсі Масііі-
пегу, 1824), I, 6, 8, 256, 286; 11, 369;—
о лазящихъ мальчикахъ (СІішЬіпд
Воув, 1817), I, 293;--о каменноуголь-
ной промышленности (1800, 1829, 1830
гг.), I,—363;—-о рабочихъ коалиціяхъ
(оп СоіпЫпаііопв о! АѴогкіпеп, 1825 г.),
I, 5, 286—7, 339; II, 369;—обт. усло-
віяхъ правительственныхъ контрак-
товъ (1897 г.), П, 633;—о закопѣ о бу-
маготкацкихъ фабрикахъ, 1889 г., 1,
289; - объ отвѣтственности предприни-
мателей, 1887 г., I, 295, 304, 307:—о
страхованіи, 1885 г., 1, 88; — о пети-
ціяхъ ремесленниковъ, 1811 г., 1,198;
II, 553;—о законахъ о жел. дор. и ка-
налахъ, 1853 г., II, 472;—о Яч’еаііпу
Зувіеш (1887—1891 г.), 1, 294; 11, 441-
445, 478, 533, 624, 629, 630;—о тредъ-
юніонахъ, 1838 г., 11, 369;—о шерстя
ной промышленности, 1806 г., II, 395,
553. См. также Королевская комиссія-

Парламентскій комитетъ трэдъ - юніо,
иистскаго конгресса, I, 211—220; его
дѣятельность въ вопросѣ объ отвѣт-
ственности предпринимателей, I, 298,
301—2.

Парламентскій представитель,—его тре-
буютъ рабочіе па башм. и сапожп.
фабрикахъ, I, 116.

Паровыя машины, рабочіе, дѣлающіе
ихъ,— правила о выпивкѣ, I, 2; смѣ-
на должностей по очереди, I, 4; смѣ-
на по очереди управляющей секціи,
1, 9 — 10; собранія делегатовъ, 1, 15:
заграничныя секціи, I, 62; противъ
сліянія, I, 85; предложеніе увеличить
пенсіи престарѣлымъ, I, 90; соперни-
чество съ другими союзами машино-
строителей, I, 91; федеральныя отно-
шенія, I, 104; договорт> сч> Кардиф-
скими котельщиками, 11, 423. См. Ма-
шиностроители.“ .

„Рагіпегіп§“ (система ставить одного
подростка-подавальщика на двухъ
прядильщиковъ) II, 387, прим. 1.

Парусники (ваіішакегв), смѣна должно-
стей по очереди, I, 4; мѣстныя моно-
поліи, I, 56; механизмъ для коллек-
тивпыхі) сдѣлокъ, I, 142; работаютъ и
за повременную, и за сдѣлыіую пла-
ту, I, 230; число чиповъ въ трэдъ-
юніонѣ, I, 230; регулированіе учени-
чества, II, 377.

Паршивецъ (ясаЬ, рабочій, подрываю-
щій стачку), характеристика его, 1,
164, 170.
Патенты II, 555.

Паттенъ (Раііеп), проф., Симонъ, 11, 709.
Пенринъ (РепгЬуп), лордъ, I, 194, прим.
Пенсильванія, выборъ исполнительнаго
совѣта округами, I, 36, пр. 2; камен-
ноугольный синдикатъ, I, 363.

Пенисъ (Рерув) Самюэль II, 632.

„Первенство, положеніе, цѣль" (аргумен-
ты спорящихъ о размежеваніи трэдъ-
юніоновъ), II, 425.

„Первоначальныя собранія" въ Амери-
кѣ, I, 32; секція трэдъ-юніона въ ка-
чествѣ п. с., I, 78—79.

Переговоры рабочихъ съ хозяевами, раз-
витіе профессіи вести переговоры, I,
143; вліяніе этого факта на распро-
страненіе сдѣльныхъ платъ, I, 243.

Переплетчики постановляютъ, что уставъ
не можетъ быть измѣняемъ въ теч.
3 лѣтъ, I, 20; добиваются 8-мичас. раб.
дня въ Лондонѣ, I, 103, 284; необ-
ходимость федераціи съ наборщиками,
103; работаютъ и за повременную, и
за поштучную плату, I, 230; число чле-
новъ въ ихъ трэдъ-юніонѣ, I, 230; ра-
бочій день у нихъ, I, 271, 284; пьян-
ство среди нихъ, I, 262.

Переполненіе мастерскихъ паромъ (оѵег-
8іеатіп§) I, 201, 216—7, 289, 294, 312.

Перепроизводство I, 362—3.

Перила, изготовленіе ихъ (Ііашігаі1іп§),
1, 226.

Перкинсъ (Р. Регкіпз) I, 183).

Перламутровыя пуговицы, рабочіе, дѣ-
лающіе ихъ (Реагі ВиНоп Макегз), I,
318; 11, 378, 387, 406.

Перочинные ножи, личпльщики ихъ,
1, 129.

Перочинные и карманные ножи, рабо-
чіе, дѣлающіе ихъ, I, 319.

Перри (Реггу, А. Ь.) II, 492, 493.

Персиваль (Н. О. Регсеѵаі) I, 90, пр. 1
Перчаточное производство II, 619.

Пизъ, сэръ (I. \Ѵ.. Реаве), 1, 185, пр. 2.
Пикардъ (В. РіскагсІ) I, 208; 11, 479.
Пикеты, или сторожевые посты, выстав-
леніе ихъ, I, 120, прим.; II, 585, 695.

Пилы, рабочіе, дѣлающіе пилы (Залѵз-
П1І1118), I, 319.

Пильщики (Залѵуегв) II, 390, 414.

Писчебумажпое производство, рабочіе
въ немъ, назначеніе комитета долж-
ностными лицами, I, 5; ихъ первона-
чальныя правила, I, 8, прим.; іерар-
хія певыборныхъ должностей, I, 9;
ихъ отношеніе къ машинной бумагѣ,
I, 339; ихъ заработки, I, 340; частые
третейскіе суды, 1, 340; прогрессъ тех-
ники, I, 341—2; „обычай шести дней", I,
352; регулированіе ученичества, II,
377; принудительный трэдъ - юніо-
низмъ, 433; возможный союзъ съ фаб-
рикантами для ограниченія конкурен-
ціи, II, 471, 575; во Франціи, II, 576.

Питербёро (РеІегЬоготщЬ), сортировка
гороха въ немъ, 11, 442.

| „Плата за наемъ станка" (Іоот-гепі) 1.
254, 350; II, 684.

Плашкоуты, рабочіе на нихъ, I, 314.

Плебисцитъ, во Франціи усиливаетъ ис-
полнительную власть, I, 20 — 21. См.
Референдумъ, Иниціатива, Прямое за-
конодательство.

Плимсоль (8. РІІШ80І1) I, 293.

Плотина, политика пониженія плоти-
тины, I, 335. См. Нормальный уро-
вень платы.

Плотники (Сагрепіегв), расходы на вы-
пивку, въ Престокѣ, I, 2; образованіе
общаго союза съ столярами, I, 8; спо-
собъ выбора исполнительнаго коми-
тета, 1,14; собранія делегатовъ у нихъ,
I, 15 (пропущено: на стр. 4 св. послѣ
слова „каменотесовъ" вставить: плот-
никовъ); объявляютъ уставъ не под-
лежащимъ измѣненію, I, 20; поглоще-
ніе мѣстныхъ союзовъ, I, 55; 56: раз-
бросанность акцій, I, 41, 62; загранич-
ныя секціи, I, 62; особые союзы шот-
ландцевъ и англичанъ, I, 64; ирланд-
скія секціи, I, 67, 68; процессъ цен-
трализаціи, I, 71; отношенія между
двумя большими союзами пл., I, 95:
рознь интересовъ между ними и ко-
рабельными плотниками, 1, 102; фе-
деральныя отношенія съ другими
промыслами, I, 104, 106; союзъ ихъ
считали осужденнымъ на банкрот-
ство, I, 123; рабочія правила, 1,
138; рабочій день, I, 203, 274; 284; на-
стаиваютъ на повременной платѣ, 1,
230, 239; различія въ видахъ работы
у пихъ, I, 226; разнообразіе мѣстной
платы, I, 258; стремленіе установить
нормальный рабочій день, I, 274, 284;
возстаютъ противъ сверхурочной ра-
боты, I, 274; Лондонская гильдія пл-овъ.
II, 391, 415; споры изъ-за размежева-
нія, II, 414—422; положеніе пл-овъ въ
федераціи машиностроительныхъ про-
мысловъ, II, 426.

Плэсъ Френсисъ (Гг. Ріасе) I, 6, 8 и
прим.; 240, пр. 2; 271, пр. 2; 324, пр.
3; II, 440, 477, 519.

Плэйферъ, лордъ (Ьог<1 Ріауіаіг), 11,475.
Плэйферъ, д-ръ, Вильямъ (\Ѵ. Ріауіаіг),
II, 370.

Повременная плата, см. Штучная плата.
Повышеніе (въ предѣлахъ промысла)
II, 398—403.

Погребеніе, расходы на него, 1,120 („по-
хоронныя деньги"), 121, 135; II, 431,
610, 650, 674.

Подавальщики (ріесегз), ихъ зараб. пла-
та, I, 81; ихъ отношеніе къ прядиль-
щикамъ, II, 387, 405; исключеніе жен-
щинъ, II, 405; избыточное число ихъ.
II, 599, 618, 662. См. \лопчатобумаж-
ное производство, рабочіе въ немъ.

Подборъ наиболѣе приспособленныхъ,
опредѣленіе этого понятія, II, 572.

Подвальныя мастерскія I, 290.
Поддерживальщики (Ъо1<1ег8-ир), приня-
ты въ общество котельщиковъ, I, 100;
II, 400.

Поденщики, см. Чернорабочіе.

Поденщики на строительныхъ работахъ
іВпіІсіегн’ ЬаЪогегб), ихъ рабочія пра-
вила, I, 139, 245; попытки ограничить
быстроту работы, I, 244; настаиваютъ
па особой платѣ за сверхурочную ра-
боту, 1, 273; ихъ повышеніе въ званіе
каменщиковъ, работающихъ изъ кир-
пича, II, 398.

Подкупъ, его господство, II, 549.
Подростки, см. Дѣти, ихъ трудъ.
Подручные сталелитейщиковъ, см. На-
грузчики.

Подручный заклепщика (гіѵеі Ъоу), 11,
371: помощникъ заклепщика (і<1.), II.
392.

Подручный облицовщика (Ріаіег'з тоаг-
кег) 11. 371.

„Подставить ногу“, см. „Черноногіе“.

Подтяжки, мастера подтяжекъ (Вгаеіеіъ),
II, 405.

Пожарныя бригады (Ііге Ъгі^асіо) ремес-
ленниковъ II, 391.

Позитивисты П, 491, 503.

Полезность, предѣльная полезность опре-
дѣляетъ стоимость (цѣнность) и за-
работную плату, II, 525, 526.

Полировщики (РгепсЬ Роіівііегз) П, 414,
420.

Политика, запрещеніе споровъ о ней, I,
2: необходимость особой организаціи
для нея, I, 205—211; раздѣленіе трэдъ-
юніонистовъ по вопросамъ ея, I, 216;
заинтересованность въ пей трэдъ-
юпіопистовъ, II, 436.

Поллокъ (8іг Ргейегіск Роііоск) I, 296;
II, 434, 693.

Половыя отношенія, ихъ экономическое
вліяніе, II, 610.

Поль В. (IV. Роіе) II, 382.

Поля, удобряемыя городскими нечисто-
тами (зеіѵа^е і'агпів), 11, 643.

Помощники облицовщиковъ I, 233, 237;
II. 392.

Помощь бѣднымъ у нихъ на дому (т.-е.
помощь бѣднымъ, пе содержащимся
въ благотворительныхъ заведеніяхъ),
опПІоог геііеі', 1, 344; П. 584.

Помѣстный судъ (Сотѣ Ьееі) 11, 373.

Пониженіе арендной платы, его влія-
ніе, II, 621.

Понуканіе рабочихъ (ускореніе работы),
у бумагопрядилыциковъ, 1, 321; у са-
пожниковъ, I. 322; у сапожниковъ, I,
322: въ машиностроительныхъ заво-
дахъ, 1, 345.

„Роог Мап’в 6иаг(1іап“ (журналъ) 1,324.

Попъ Букингамъ (3. Виекіп&Ьаіп Роре)
I, 313.

Поразрядные (весНопаІ, объединяющіе
отдѣльные разряды, отдѣльныя груп-
пы рабочихъ, а не всю профессію) |
союзы I, 91.

Портнихи (Игезэтакегз), сверхурочная
работа у нихъ, I, 265, 282.

Портные, боевая организація ихъ, I, 6;
отдѣльныя организаціи шотландцевъ
и англичанъ, I, 64, 94; неаккуратность
ирландскихъ секцій,1,65—6; значитель-
ное число ирландскихъ секцій, I, 67;
обвиненіе въ подрывѣ стачекъ, I, 94;
пособія по случаю заразной болѣзни,
1, 120; политическія требованія, I, 201,
209; крайняя разбросанность ихъ,1,210;
настаиваютъ па штучной платѣ, 1, 228;
число членовъ въ трэдъ-юпіонѣ, I, 228;
давность штучныхъ расцѣнковъ, 1, 225;
не возстаютъ противъ особо повышен-
ной платы, I, 223; нѣсколько нормъ
платы у шотландцевъ, I, 259; рабочій
день, I, 271, 283 — 4, 287; И, 655; тре-
буютъ установить максимальный день,
I, 270; агитація противъ подвальныхъ
мастерскихъ, I, 290; антисанитарныя
условія, I, 289—290; вырожденіе неор-
ганизованныхъ секцій, I, 336; силь-
нѣйшее недовольство нерегулярностью
работы, I, 347; вліяніе работы на до-
му, II, 443.

Портовые города, сильный духъ моно-
поліи въ нихъ, I, 55—6; споры изъ-за
размежеванія, II, 414.

Портовые рабочіе, см. Докеры.

Портсмутъ (РогізтоиіЬ), каменотесы въ
II., I, 59, 290.

Портеръ (Ѳ. й. Рогіег) I, 363.

Пособіе безработнымъ (сіопаііоп), значе-
ніе его для трэдъ-юніоновъ, I, 122;
увеличеніе срока его выдачи машино-
строителями, I, 129—130; введеніе его
кораб. плотниками, I, 130; вліяніе его
на споры о размежеваніи, И, 419.

Пособія, смѣшеніе п. трэдъ-юніона съ п.
общества взаимопомощи, 1, 73; успѣш-
ное управленіе пособіями въ сою-
зѣ котельщиковъ, I, 76; необходимость
системы жюри в'і> вопросахъ о п., I,
78; разнообразіе и., I, 81, 120; предло-
женія повысить п., I, 88, 90; соперни-
чество трэдъ-юніоновъ изъ-за размѣ-
ра пособій, I, 89, 90; практика повыхъ
трэдъ-юніоновъ по отношенію къ п.,
I. 121; необезпеченность п-ій, I, 122,
125; критика и. съ страховой точки
зрѣнія, I, 122; употребленіе п-ій трэдъ-
юніонами, I, 125; основная цѣль по-
собій, I, 128; соглашеніе относительно
пособій членамъ, переходящимъ изъ
одного союза въ другой, 11, 428; воз-
раженія противъ конкуренціи госу-
дарства въ дѣлѣ выдачи п-ій. II, 430;
пособія роженицамъ, II, 519, 523; бу-
дущее п-ій, П, 674, 675.

Пособія вспомогательнаго характера въ
трэдъ-юніонизмѣ, I, 120—137; вліяніе
ихъ на споры о размежеваніи, II, 419;
возможность уравнивать различія ме-
жду ними, II, 428; порождаютч, вра-
жду къ государственному страхованію,
II, 430;—и къ предпринимательскимъ
кассамъ,. II, 448: сравнительное поло-
женіе ихъ, II, 650; вѣроятный упадокъ
ихъ, II, 674.

Пособія пострадавшимъ отъ несчастна-
го случая (Ассісіепі Вепеііі), I, 120,
135 (пособіе при несчастномъ случаѣ).

Пособія родильницамъ (Ьуіп§іп-Вепейі)
П, 519, 523.

Посредникъ, см. Третейскій судья.

Постоянные фонды для пособій рабо-
чимъ (Регтапепі КеІіеГ Еитіз), I, 301.
пр. 2; П, 430, пр.; литература, 1, 295.

Постоянство занятія т. I, ч. II, гл. IX,
стр. 347—366.

Постоянство средствъ къ жизни, цѣль
трэдъ-юніонизма. I, 145—6, 347; цѣль
вознагражденія за неся, случаи, I,
299—300, 305—6; его не обезпечиваютъ
пи пониженіе платы при конкуренціи
съ машиной, I, 335;—ни годовые сро-
ки найма, I, 348; вліяніе стремленія
къ пост, па споры о размежеваніи, II,
419, 420. См. также Постоянство за-
нятія.

„Пострадавшіе", пособія имъ(ѵісПш рау),
I, 121.

Посягательство (епсгоасінпепі), см. Раз-
межеваніе.

Потребительское общество гражданскихъ
чиновниковъ (Сіѵіі Зеі'ѵісе Зирріу Аз-
еосіаііоп) II, 545.

Потребленіе, вліяніе его, II, 546, 602, 607.
„Ройеге’ Ехашіпег" (журналъ) I, 316.
Поттеръ Эдмундъ, членъ королевскаго
общества (Ейтиші Ройег, Р. К. 8.). I,
172. 174, 247, 316; II, 459.

Поясные мастера (§ігс11ег8) II, 405.

Правительство, рабочій день въ его за-
водахъ, I, 284 (прим.); отношеніе трэдъ-
юніоновъ къ его заводамъ, И, 450;
пристрастность его чиновниковъ. II,
451; отношеніе трэдъ-юніоновъ къ
принудительному правительственному
страхованію, 11, 430; его стремленіе
къ дешевизнѣ, 11, 668.

Право выбора членовъ въ парламентъ
(епі'гапсіііветепі), вліяніе его, I, 61,
199; сильное стремленіе трэдъ-юніо-
нистовъ добиться его, II, 436.

Право литературной собственности (со-
ругіцій), аналогія съ нимъ, II, 461.

Право на промыселъ т. II. ч. II, гл. XI,
стр. 413—429, 660.

Прайсъ (.Іоііп Ргісе, отъ фирмы Раітег
& (Іо.) II, 417.

Прайсъ (Ь. Ь. Р. 1І. Ргісе) I, 162.

Прачки I, 294; II, 474, 591.

Предпосылки трэдъ-юніопизма т. II,
ч. II, гл. ХШ, стр. 454—487.

Предпочтеніе, рабочіе, пользующіеся
предпочтеніемъ при наймѣ (Ргеі'егеп-
сепіеп), I, 94, 350.

Предпринимательскія кассы помощи I,
300, 301, 303; II, 429, 447, 684.

Представители, комитетъ представите-

лей, облеченныхъ исполнительной вла-
стью (гергеяепіаііѵе ехесиНѵе). I. 37;
функціонированіе его, I, 39—40.

Представители, собраніе ихъ,—отсутствіе
его въ старинныхъ уставахъ трэдъ-
юніоновъ, 1, 8; его необходимость. I,
28; форма его у бумагопрядильщи-
ковъ, 1, 29;—у углекоповъ. I, 33: по-
рядокъ подачи голосовъ, I, 32, 34—
5; преимущества его, I, 38—9; труд-
ность его устройства, I, 41—2: харак-
теръ его, 1, 51; будущность его, 53—4.

Представитель, — выборный представи-
тель неизвѣстенъ въ старинныхъ трэдъ-
юніонахъ, I, 7—8, 15, 28; развитіе его
изъ делегата, I, 29, 30, 33, 36, 42, 48;
его роль въ „сапспя" (частный ми-
тингъ для переговоровъ передъ вы-
борами); его обязанности, I, 42; онъ
долженъ спеціализироваться на своей
функціи и быть на жалованьи, 1, 50;
его будущія функціи, I, 52.

Представительныя учрежденія ч. I. гл.
II, стр. 29—54; вліяніе на пихъ федера-
ціи, I, 107—8, 110—1.

Предѣльная полезность, опредѣляютъ
цѣнность (ѵаіііе) и зараб. плату, 11,
526, 635, 636; а при существованіи об-
щихъ правилъ — и сферѵ работы,
II, 583.

Предѣльныя издержки производства,
вліяніе на нихъ общаго правила, 11,
594; не опредѣляютъ распредѣленія
промышленности, II, 595.

Президентъ, власть его, I, 1. 2, 3, 4: вы-
бираетъ комитетъ, I, 5; роль его при
заключеніи коллективныхъ сдѣлокъ,
1, 142.

„Преміи" („Ъопіі8“), система премій. I,
239; II, 448, 449.

Премія (Ъоипіу) II. 609—619; 625.

Престарѣлые, пособія, выдаваемыя имъ
тредъ-юніонами. I, 120—127; необез-
печенность этихъ пособій, 1.	122,

124; разрѣшеніе имъ работать за
плату ниже нормальной, I, 131; воз-
раженія трэдъ-юніонистовъ противъ
принудительнаго страхованія ихъ, II,
430; вызываютъ протестъ противъ
предпринимательскихъ кассъ, II, 448:
противъ пенсій имъ трэдъ-юніонисты
пе возражаютъ, II, 674.

Престонъ (Ргезіоп), плотники въ Пр., I,
2; бумаготкачи, I, 253.

Прибивалыцики (Іаяіегя) на сапожпыхъ
и башмачныхъ фабрикахъ I, 338.

Прибыль, теорія ея, II, 491—533; низкій
уровень ея на ссудный капиталъ, II,
543; особая высота ея (рооіз оі'ргоій),
II, 551, 657; увеличеніе ея посредствомъ
общихъ правилъ, II, 594; хорошая
плата или короткій рабочій день пе
уменьшаютъ ея, 11, 596: прибыль и
свободная торговля, II, 706.

Привилегированныя компаніи II, 553
(сііагіегесі еотрапіез).
Продажа, „ограниченіе продажи" (ід-
шіШіоп оі’ Ніе Ѵенсі), I, 362.

і’гоху - голосованіе (голосованіе ложъ),
I, 26 (у нортумберландскихъ рудоко-
повъ); на конференціяхъ горнорабо-
чихъ, I, 34; на конгрессахъ трэдъ-
юніоновъ, I, 221.

Промышленное страхованіе, его регла-
ментація, I, 88; сравненіе его съ по-
собіями трэдъ-юніоновъ, I, 121.

Промышленные совѣты(ТгасіевСоітеіів),
см. Совѣты трэдъ-юніоновъ.

Промышленный кризисъ, заминка въ
дѣлахъ, депрёссія, средства противъ
нихъ, I, 358—364; II, 648, 709.

Пропорціональное представительство,
непригодно для федерацій, I, 107: осо-
бенно, если федераціи дѣйствуютъ въ
качествѣ третейскихъ судей, 1І, 425—6.

Простой трудъ, см. Необученный трудъ.
Протекціонизмъ, см. Свободная тор-
говля.

Протекціонизмъ мѣстный, его отноше-
ніе къ трэдъ-юніонизму, 1, 56 — 62:
сходство трэдъ-юніонизма съ фискаль-
нымъ пр., II, 454, 455.

Процентъ, вліяніе уровня его, II, 497—
514; низкій уровень его (па ссужен-
ный капиталъ), II, 543.

„Ргшіепііаі Аязнгапсе Сотрапу" (стра-
ховое общество) I, 78.

Прядильщики при мюляхъ (тіііеяріп-
п<‘Г8), см. Бумагопрядилыцики.

Прямое законодательство, исторія его.
I, 15; трэдъ-юніонисты заимствуютъ
идею его у Риттингаузепа, I, 16; ре-
зультаты его, I, 17: отказъ отъ него,
I, 20; сохраненіе его въ Нортумбер-
ландѣ и пр., I, 25; способъ пр. з-ва
у щеточниковъ, I, 11.

Путешествія или поѣздки, пособія на
нихъ (1гаѵе1Ііп$ ЪепеГіі), разнообразіе
такихъ пособій безработнымъ, I, 120:
у шерсточесальщиковъ и ткачей, 1,128;
описаніе этой системы чиновниками,
наблюдающими за исполненіемъ за-
копа о пауперахъ, I, 129.

Пшеница, цѣна ея, II, 720.

Пьянство, участіе въ выставкѣ, I, 2;
ослабленіе его фабричной системой,
I, 262; идея пріобрѣтеннаго права на
пьянство, II, 458, 463.

Пэлэй (Раіеу), II, 370.

Р, к.

КааЦтакегв Сііагіез I, 127.

Работа па дому, требованія устраненія
ея, I, 201, 209—210; причина индиф-
ферентнаго отношенія къ вопросу о
рабочемъ днѣ, I, 262, 275—6; вліяніе
ея на личный характеръ, I, 262; фик-
тивность законодательства по отно-
шенію къ ней, 1, 294; борьба ея про-

Приказчики торговые (зЪор азяівіапія) і
II, 656.

Примиреніе, отличіе его отъ третейска-
го суда, 1, 177, 191; неумѣстность его
въ вопросахъ истолкованія, I, 145; не-
нужность его въ организованныхъ
промыслахъ, 1, 188; новѣйшіе случаи
пр-ія, 178, 192; истинпое значеніе его,
I, 190—191; дѣйствіе англійскаго за-
кона о пр., I, 194. См. также Соеди-
ненные комитеты и камеры.

Примитивная демократія 1. стр. 1—29
(ч. I, гл. 1).

Принудительность: принудительн. служ-
ба на трэдъ-юніонистскихъ должно-
стяхъ, I, 3 — 5; пр-ое принятіе сколь-
зящей скалы, 1, 166; пр-ое членство
въ соед. комитетахъ и камерахъ, I,
167; пр-ое подчиненіе правиламътрэдъ-
юніоновъ, I, 164 — 5; пр-ые вычеты
еженедѣльныхъ взносовъ. I, 166—167;
пр-ые вычеты па жалованье контро-
леру за вѣсами, I. 168; принужденіе
вступать въ члены трэдъ-юніоновъ, I,
169; пр-ыя коллективныя соглашенія,
1, 173; пр-ое проведеніе мѣръ въ охра-
ну безопасности, I, 290—291, 304; упор-
ная оппозиція противъ пр-аго вычета
страховой преміи, I, 311; II, 430; пр-ый
характеръ коллективныхъ сдѣлокъ, II,
434; пр-ые профессіональные курсы,
II, 677.

Принципы, па основаніи которыхъ мо-
гутъ рѣшать дѣла третейскіе сѵдьи.
I, 182.

Присмотрщики за машиной (МасЫне-
Міпйегв) I, 84; II, 427—8 (прислужи-
вающіе при машинахъ, МасЫпеАѴог-
кетз). См. также Машиностроители.

Присучалыцики (Ьѵізіегв), ихъ зар. пла-
та, I, 81; типъ желательнаго для нихъ
трэдъ-юніонизма, I, 81—2; федераль-
ныя отношенія, I, 97—8; обычай „на-
слѣдованія", II, 375; исключеніе жен-
щинъ ими, II, 406.

Притворство — въ обществахъ, выдаю-
щихъ пособія по случаю болѣзни, I, 78.

Пріемы (сіеѵісея) трэдъ-юніонистскіе
11, 455.

Ргіевііеу ѵ. Рохѵіег (суд. дѣло) I, 296.

Пріобрѣтенныя права (ѵеяіосі іпіегевія),
понятіе ихъ въ спорахъ о размеже-
ваніи, II, 418—419: доктрина пріобрѣ-
тенныхъ правъ, П, 456—465, 483.

Проборщики (сігалѵегз), ихъ зар. плата,
I, 81; желательный для нихъ типъ
трэдъ-юніопизма, I, 82; федеральныя
отношенія ихъ, I, 96—97; исключаютъ
женщинъ, II, 406. См. также Хлопч,-
бумажное производство, рабочіе въ
немъ.

Проволочники (АѴіге ЛѴогкогз), 11, 458.
Проволочное производство, рабочіе въ
пемъ (ХѴіге І)га\ѵег8), I, 229.

„Рго^гезеіѵе Ксѵіелѵ" (журналъ) I, 313.
Прогрессъ, опредѣленіе его, II, 592.
тивъ фабричной системы, I, 334; край-
няя нерегулярность ея, 1, 350; трэдъ-
юніоны противъ нея, II, 438; утопиче-
ческое изображеніе ея, II, 439. 440;
деморализующія условія ея, II, 440;
причины пониженія платы, II, 442;
постепенный упадокъ ея, 11, 442: па-
разитическій характеръ ея, II, 609—
624; уничтоженіе ея, II, 684.

Рабочіе, дѣлающіе деревянные башма-
ки (с1о§§ег8), I, 347.

Рабочіе, обжигающіе коксъ, I, 28, 98;
см. также Углекопы.

Рабочіе, получающіе повременную пла-
ту (сіаіаі Ьапсів), требуютъ поштуч-
ной платы, I, 232—3; настаиваютъ па
нормальномъ рабочемъ днѣ, I, 266—
7; 270—1, 273—4; стремленіе предпри-
нимателей вернуться къ системѣ иовр.
платы, 1, 322—4.

Рабочій день, случаи удлиненія сго, I,
284, 356; II, 648; въ средневѣковыхъ
ремеслахъ, 1, 268; у домашнихъ рабо-
чихъ, 11. 441; у переплетчиковъ, I,
271, 283; у щеточниковъ, I, 276; у
строительныхъ рабочихъ, I, 274, 284;
у плотниковъ, I, 203. 283—4; у угле-
коповъ, 1, 203, 273; II, 474; у рабочихъ
въ цѣпочномъ и гвоздарномъ произ-
водствѣ, II, 474; у наборщиковъ, I,
275: у бочаровъ, 1, 270—1, 275, прим.;
у рабочихъ хл.-бум. производства, I,
203, 272, 278—9, 347--8; у портнихъ,
1, 265, 282: у машиностроителей, I, 202.
203. 274. 283 -4, 278; у рабочихъ хру-
стальнаго производства, II, 474, у шля-
почниковъ, I, 270, 271: у прачекъ, II,
474: у шорниковъ 1, 271, 283 — 4; въ
шеффильдскихъ промыслахъ, I, 276;
у сапожниковъ, I, 276; у корабель-
ныхъ плотниковъ, 1, 275, 283—284; у
каменотесовъ, 1, 283—4; у портныхъ,
1, 270, 283—4. См. также Нормальный
рабочій день.

Рабочій, дѣлающій стеклянныя ножки
(РооЬпакег), II, 400.

Рабочія колоніи (ЬаЪоиг соіопіев) 11, 642.

Рабочія правила, въ строительныхъ
промыслахъ, 1, 75, 138, 244, 251, 290,
357—8; столкновенія правилъ, I, 76;
противъ ввоза обдѣланнаго камня, I,
59: о томъ, чтобы рабочимъ давали
обѣдъ, 1. 76; различныя постановле-
нія этихъ правилъ, I, 138, 251, 290;
правила, имѣющія силу закопа, I,
141: „точильныя деньги", I, 138 (за і
отточку инструментовъ), 251; за время і
па ходьбу, 1, 138,251 (смотри: Ходьба): I
„квартирныя деньги", I, 251; „черныя
и грязныя деньги", I, 252; требующія
защиты отъ дождя. I, 290;—помѣще-
нія для обѣда, 1, 290; запрещеніе от-
казываться отъ правилъ въ теченіе
полугода, 1, 357; противъ работы па
частнаго потребителя, II, 471.

ніе ихъ, II, 463; экономическое вліяніе
рабовладѣнія, II, 611, 635, 712.

Равенство заработной платы. См. Нор-
мальный уровень зар. платы.

Раздѣленіе труда въ дѣлѣ правленія.
I, 45, 49; въ хлопчатобумажномъ про-
изводствѣ, I, 81; въ машиностроеніи,
I, 83; географическое, I, 97; въ фа-
бричной сапожной промышленности,
1, 326, 338; въ связи съ трудомъ под-
ростковъ, II, 393—398; въ связи съ
трудомъ женщинъ, II, 405—413; въ
современномъ кораблестроеніи, II, 414,
423; въ демократіи, II, 687.

Размежеваніе (границъ между промыс-
лами), споры изъ-за р., II, 413—429:
промыслы, въ коихъ есть эти споры,
11, 414, 415; литература, II, 417; сред-
ство противъ этихъ споровъ, II, 423—
429; старые случаи споровъ, II, 415:
связь споровъ ст> доктриной пріобрѣ-
тенныхъ правъ, II, 457.

Разслѣдованіе несчастныхъ случаевъ.
I, 310.

РаіТгь (1і. 8. \Ѵгі§1іі) II, 698.

Райтъ Карроль (Саггоіі 1). ХѴгі^Ііі) 1.
177.

Райтъ сэръ Томасъ (Тіі. УѴ’гі^Ііі) 1.
147 (не названный ио имени прези-
дентъ), 326.

Рамбэръ Евгеній (Еіідёпс КатЪегі) 1,
1, 4, 17.

Расплата товаромъ, см. Ттск, Тпи-к
Асі.

Распредѣленіе промышленности подъ
вліяніемъ общихъ правилъ II, 602
609.

Растягивалыцики (іепіегз), см. Натя-
гиваніе рамы.

„ІІаНепіпй'" (буквально: изгнаніе крысъ,
— отнятіе инструментовъ у вредящихъ
союзу рабочихъ) I, 169, 320.

Редгрэвъ (Кеіугаѵе) I, 281.

Резервная армія, ея экономическое влі-
яніе, II, 574.

Рента, природа ея, II, 524—526, 678.

Ренфрыоширъ (РепіТеАѵвІііге), углекопы
въ Р., II, 477.

Рёскииъ Джонъ (<1. Вивкіп) II, 503.

Референдумъ, употребленіе его трэдъ-
юніонистами, I, 14—15; заимствованіе
идеи его у Риттиигаузена, I, 16; ре-
зультаты его, I, 17; онъ пе можетъ
обезпечить народнаго контроля, 1,18.
20, 24; форма его у нортумберланд-
скпхъ углекоповъ, I, 26; оставленіе
сго, 1, 20: логическій дсфекгь его, I.
47: возможная сфера его примѣненія.
1. 48.

Ривсъ (Ноп. \Ѵ. Р. Кееѵев) I, 196: 11,
663, 664.

Рабы, торговля ими, II, 463; освобожде- |

Рикардо Давидъ II, 492, 497, 507, 515,
594, 715.

Рилей (Вііеѵ Н. Т.) I, 269; II, 374, 391,
405, 415.

Кіп.ц-прядепіе (па особой машинѣ гіп§').
его введеніе, I, 342; вліяніе его на
прядильщиковъ при мюляхъ, I, 345;
вліяніе его на машиностроителей, II,
596; паразитическое гіп§-пряденіе, II,
613; законодательное регулированіе
его, II, 655.

Риттингаузенъ (КіШп^Ііанзеп) I, 16.
Ритчи, проф. (Р. Ѳ. Іііісіііе), II, 689.
Ричмондъ (Кіеіітоікі) I, 6, прим. 3.
Робертсъ (\Ѵ. Н. КоЪегІв) I, 295, прим.
Родбертусъ 1, 260.

Родезія (Шіойееіа) II, 553.

Роджерсъ (.1. Е. Тіюгоій Кощеев) 11. 503,
592.

Рождаемость, норма р—ти, II. 517—524;
р. въ Англіи за 30 лѣтъ, II, 520; во
Франціи, II, 517. См. Приложеніе III.

Розбери, графъ (Еагі о! КоэеЬегѵ), I, 192,
193.

Ромильи (ЕотіІІу) II, 495.

Коіііегііііііе, лодочники въ К., 1. 353.

Рочдэлъ (Косіійаіе), бумагопрядильщи-
ки въ Р., 1, 45; навивальщики осно-
вы, I, 357.

Ружейные стволы (рщп-ЬаггеІв), свари-
ваніе ихъ, 11, 589.

Рузье Поль де (Раиі сІеКоизіегв) I, 139,
350.

Ручные ткачи, стачка шотландскихъ
р. т., I, 6: пособія на поѣздки въ по-
искахъ за работой, 1, 128: требуютъ
законодательнаго опредѣленія зара-
ботной платы, I, 199, 271; индиффе-
рентное отношеніе къ вопросу о рабо-
чемъ днѣ, 1, 271; прогрессивный упа-
докъ ихъ, 1, 334; нерегулярность ра-
боты, I. 350.

Рыболовы I. 314:11, 504 (рыбныя ловли).
„Рыночный торгъ* ч. III, гл. II, т. II,
533—572. Въ 1-мъ томѣ названіе этой
главы передано „Сдѣлки на рынкѣ*,
I. 172. 267, 349.

„Рѣшающій голосъ* предсѣдателя (саз-
ііп^ ѵоіе) 1, 152, прим. 3; 177. См.
также: Третейскіе суды. Третейскій судьи.

Рэ Джонъ (3. Кае) I, 361.

Рэймонъ Даніэль (П. Каушопсі) II, 503.

С, 8.

Саймсъ (Ііоѵ. .1. Е 8утее) 11, 503.

Самодержавіе, его отношеніе къ трэдъ-
юніонизму. II. 658.

Самьюельсопъ (8іг Вегпііагй Запіиеівоп)
1. 162.

Сангеръ (С. Р. 8апцег) II, 370, 372, 385.

Санитарныя условія и безопасность
производства, 1, 285—316 (ч. 11, гл. 7):
новѣйшій характеръ этого рода тре-
бованій, I, 286—7: политика трэдъ-
юніоновъ, I, 291—2; 311—2; домашняя
работа вредно вліяетъ въ этомъ отно-
шеніи. 11,440; опредѣленіе этихъ усло-
вій не предоставляется уже спросу и
предложенію, 11, 474.

Самуда (8ашіиіа) II, 450.

Сапожники (ручные), въ Эдинбургѣ,
правила ихъ о ключаряхъ. I, 3; от-
дѣльныя организаціи шотландцевъ
и англичанъ, 1, 64; описаніе „пар-
шивца*. I, 164; равнодушіе къ вопро-
су о нормальномъ днѣ. I, 276; вліяніе
работы на дому, II, 440; просвѣщен-
ная политика по отношенію къ маши-
намъ, I, 338; строгая защита своего
жизненнаго уровня, I, 338—9; старин-
ные споры о размежеваніи. II, 415,
416. См. Сапожныя и башмачныя фа-
брики, рабочіе на нихъ.

Сапожныя и башмачныя фабрики, ра-
бочіе на пихъ (Вооі апсі 8Ьое Орега-
(іѵез—ср. I, 319); секціи ихъ союза
управляются шумными массовыми
митингами I, 7; устройство ихъ союза,
I, 37, 39; протестъ ихъ противъ пере-
дачи работы въ деревни, 1, 60; на-
| ціональныя соглашенія у пихъ, 1, 75,
146—152; цѣли пхъ союза, I. 116, 200—
[ 201; соединенные комитеты и мѣет-
і ныя камеры у нихъ, I, 146—152; пе-
[ юніонисты среди пихъ, 1, 165; поли-
і тическія цѣли ихъ, I, 201; они на-
і стаиваютъ на штучной платѣ, I.
і 228, 321; число членовъ въ ихъ
[ трэдъ-юніонѣ, 1, 228; столкновеніяизъ-
і за машинъ и системы упряжекъ, I,
319—328; стачка противъ швейной
машины, I, 317; они требуютъ всей
цѣны продукта, 1, 324; разряды ихъ.
І-, 338; происхожденіе ихъ отъ руч-
ныхъ сапожниковъ, 1, 338; заработки
ихъ, I, 323, 338; дѣтскій трудъ среди
! нихъ; I, 322—323 и сл.; политика ихъ
[ во время застоя, I, 358; попытки огра
I ничить трудъ дѣтей, II, 394 —397; при-
нудительный характера, коллектив-
і ныхъ соглашеній, II, 433, 434; вражда
I къ работѣ на дому, II, 439,—и къ мел-
і кому производству, II, 445; вліяніе
; „общихъ правилъ* ѵ пихъ, II, 44(5.

593.

Сахаръ, преміи на сах., II, 625, 636.
Сбереженіе, причины, вліяющія на него.

II, 506—511.

Сборщики машинъ (йііегв), см. Маши-
ностроители.

8\ѵеаІіп§ 8уз1егіі, объясненіе, термина,
I, 231, прим. перев.; недостаточность
і	фабричныхъ законовъ для промыс-

;	ловъ съ этой системой, 1, 294; нере-

'	гулярность запятія, 1, 349; пеизбѣж-

1	ность индивидуальныхъ сдѣлокъ при

і	этой системѣ, I, 351; трэдъ-юніопист-

і	скія возраженія противъ домашней

 работы при этой системѣ, II, 438; ре-
;	зультаты спроса и предложенія при

!	пей, II, 478; паразитическій характеръ

‘ промысловъ, въ коихъ опа господству-
! етъ, II, 609—624; будущность ея, II, 666.
; Сверхурочная работа 1. 210. 274 — 283,
\	355.
Свидѣтельство (сегіійсаіе), требованія
допускать только мастеровыхъ со св.,
1, 201: II, 403; свидѣтельство (удосто-
вѣреніе) о безопасности резервуаровъ
съ керосиномъ, і, 288; свидѣтельство,
требуемое машинистами и водопро-
водчиками, II, 403.

Свобода, опредѣленіе ея, II, 690.

Свобода договора 1, 171, 173, 198, 263,
312; II, 433, 472, 690.

Свобода передвиженія, установленіе ея,
I, 56; протестъ противъ пея, I, 57; не-
совмѣстимость съ ней долгихъ сро-
ковъ найма, 1, 348; несовмѣстимость
ея съ предпринимательскими кассами
помощи рабочимъ, II, 448; препятствія
къ установленію ея въ междунар.
области, II, 513; стремленія трэдъ-
юніоновъ усилить ее, 11. 595.

Свободная торговля,—прилож. 11 (т. II,
стр. 706—707).

Свѣдущіе люди, см. Эксперты.

„Сдѣлка со всей мастерской" (зіюр Ьаг-
ваіп) I, 138, 221 -222, 242.

Сдѣлки на рынкѣ, см. Рыночный торгъ.
Сдѣльная плата, см. Штучная плата
(работа и т. п.).

Секретарь, его первоначальная подчи-
ненность, I, 3—4; избирается всѣмъ
союзомъ, 1, 10—11; спеціализація его
должности и упроченіе ея, 1, 11, 30 -
31, 39; выборъ его по конкурсному
испытанію, I, 12; онъ выбираетъ ко-
митетъ, 1, 5; его роль при заключеніи
коллективныхъ сдѣлокъ, I, 142.

Секція (Ьгапсіі). управляется общимъ
собраніемъ, I, 7, 31: учрежденіе „упра-
вляющей секціи", I, 9, 13; способъ го-
лосованія секцій у нортумберладскихъ
углекоповъ, I, 25; число заграничныхъ
секцій, I. 62; число секцій въ Ирлан-
діи, 1, 67: характеръ ирландскихъ сек-
цій, I, 65: характеръ шотландскихъ
секцій, I, 63: упадокъ автономіи сек-
цій, 1, 68—80; характеръ собраній сек-
цій, I, 69; независимость секцій у ма-
шиностроителей, I, 73; функція секціи
какъ жюри и какъ единицы предста-
вительнаго правленія, 1, 77—78; феде-
ральныя отношенія между секціями
въ строительныхъ промыслахъ, I, 100;
значеніе секціи для коллективныхъ
сдѣлокъ, I, 142; будущность секціи,
11, 680.

Сеніоръ Нассау (Иавзан 8епіог) I, 263;
11, 395, 502, 508. 517, 532, 712.

Оенъ-Галленъ, — принимаетъ референ-
думъ, I, 15; муниципальное страхова-
ніе отъ безработицы въ С.-Г., 1, 127.

Сигарочники (Сі§аг Макета) I, 229.
Сигизмундъ, императоръ, II, 459.
Сиджвикъ, ироф. (Н. Еісідм'іск), II, 529,
530, 532, 652.

Силэй Джонъ (.Іоііп 8ее1еу) 11. 690.

Сисмонди (<І. С. Ь. 8. (1е візтопсіі) II, 461.
Система „ВиНу шавіег" I, 239, 245, 255.

Система Ііаіі-ііте (половиннаго рабо-
чаго дня), предложеніе расширить ее,
II, 627.

Ситценабойщики (саіісоргіпіегв) 11.377,
392, 626.

Ситцепечатники (Ыоскргіпіегз) II. 375,
377.

Скользящая скала, въ желѣзной про-
мышленности, 1, 162—3, 167,183—186,
189; въ каменноугольной промышлен-
ности Южнаго Уэльса, I, 166, 189; въ
Нортумберлэидѣ и Дургэмѣ, 1. 186;
принудительный характеръ ея, 1, 166,
171; несовмѣстимость ея съ трэдъ-
юпіонистской политикой по отношенію
къ перепроизводству, I, 360—361: ги-
бельное, вредное вліяніе ея, II, 468,
477.

Скорняки (Зкіппегз) II. 375.

Сліяніе, соединеніе (Атаідаіпаііоп),
увлекательность идеи его, 85: въ строи-
тельныхъ промыслахъ, I, 85: у угле-
коповъ, I, 85: въ суконной промыш-
ленности, I, 85: у машиностроителей,
I, 85; трудность найти базисъ для
соединенія, I, 86: возраженія про-
тивъ него, I, 85,	100: постепен-

ное дифференцированіе соединен-
ныхъ обществъ отъ федерацій. I, 101 -
111; соединеніе въ трэдъ-юніонѣ про-
фессіональныхъ функцій и функцій
обществъ взаимопомощи, 1, 124 125.

„Служитель" (вегѵііог), (одинъ изъ раз-
рядовъ въ іерархіи рабочихъ хру-
стальнаго производства), II, 400.

„Случайный" трудъ (савпаі ІаЪонг). его
вліяніе, I, 349: II, 584, 616, 617, 646.

Слѣдствія трэдъ-юніонизма ч. II, гл. XII,
т. II, 429—454.

Смартъ, ироф. (\Ѵ. 8таіѣ), I, 360; II. 503,
509, 528.

Смитъ Адамъ I. 271. 287, 288: 11. 3<0,
392, 462,503,507, 508,510,535,566,715.
Смитъ Аштонъ (Азіііоп 8шііЬ) 1. 302.
Смитъ ,'Ілевелипъ (Ыем-еПуп Яшіііі) I,
349; II, 478.

Смитъ Э. (Е. <1. 81ПІ111) II, 469, 542.

Смитъ Эразмусъ (Егавгаик Зшіііі) II,
503.

„8тооІіп§'“ (работа на второго хозяина
послѣ окончанія полнаго рабочаго
дня въ другомъ мѣстѣ) I, 355.

„Сновальщики" (Ьеатегв), см. Уста-
новщики.

Сновальщики (магрегз), ихъ зараб. пла-
та, 1, 81: бросаютъ жребій о работѣ,
I, 357 (навивальщики основы): „на-
слѣдованіе" у нихъ, II, 375.

Собраніе (митингъ), управленіе посред-
ствомъ общихъ собраній, I. 1, 5, 6, 28,
30—31: выпивка и куреніе на собра-
ніяхъ, I, 2—3.

Совѣты трэдъ-юніоновъ (Тгайев Соип-
сіІ8), характеръ и дѣятельность ихъ,
I, 211 -220; II, 683.

Соединенные комитеты и камеры.
увлеченіе ими, 1,147; опыты съ ними
въ сап. и башм. промышленности, I,
147—152; 165; въ кам.-угольной про-
мышленности, I, 152—154; 185—6; въ
хлопч.-бум. производствѣ, I, 154—162;
въ желѣзномъ производствѣ, I, 162,
167, 183—4; въ Южномъ Уэльсѣ при
системѣ скользящей скалы, I. 166;
предложеніе придать ихъ рѣшеніямъ
силу закона, I, 173; II, 434; рабочіе
хл.-бум. производства противъ пихъ,
I, 195: въ Викторіи, I, 196; II, 398; въ
Новой Зеландіи, I, 196: II, 664.

„Соединенные" (атаій’атаіесі) союзы,—
см. подъ названіемъ соотвѣтствую-
щихъ отраслей промышленности.

Соединенные Штаты, признаніе зако-
новъ въ охрану рабочихъ противо-
рѣчащими конституціи, I, 201. См.
также А.иерика.

Сокращеніе рабочаго времени (вЬогі
іііпе), какъ политика рабочихъ, I, 362.

Сольсбери, маркизъ (ЗаіівЬпгу), I, 315.
Сомерсетширъ (Зотегзеі), углекопы въ
С., I, 99; суконная промышленность,
II, 622.

Сондерсъ (АѴ. 8анп<1ег8) П, 382.

Сортировщики шерсти (Аѵооівіаріегв),
ихъ правила о собраніяхъ, 1, 1—2;
обязательная служба, I, 4; ихъ ста-
ринныя правила, I, 8; іерархія долж-
ностей, I, 9; ученичество у иихъ, II,
377; „наслѣдованіе" у пихъ, II, 375.

Соціализмъ среди трэдъ-юніонистовъ,
I, 216; па трэдъ-юніонистскихъ кон-
грессахъ, 1, 216: соціалистиченъ ли
протестъ противъ сдѣльной платы, I,
225; экономическій базисъ его, I, 325;
вліяніе его на допущеніе женщинъ,
II, 407 — 8; соціализмъ по произволу
трэдъ-юніона, I], 436; отношеніе трэдъ-
юніонистовъ къ с., II, 438, 486, 678.

Соціальная наука, національная ассо-
ціація для развитія соц. науки (Маііо-
паі Азэосіаііоп і'ог іііе Рготоііоп оі
8осіаі Зсіепсе), I, 57,121, 134. 172, 174,
247, 271, 274, 290, 316, 317, 323, 326,
348; II, 442, 458, 459.

Союзное дѣйствіе (СошЪіпаЫоп), эконо-
мическое доказательство его необхо-
димости, 11, 528, 529, 571.

„Союзъ соціальной политики" — Ѵегеіп
і'ііг яосіаіе РоІШк, I, 334, прим.

„Союзы" (АІИапсеэ) между хозяевами
и рабочими въ Бирмингемѣ II, 469,
542, 657.

Спенсеръ Гербертъ (8реп.чег) II, 637.
Спенсъ (АѴ. С. 8репв) 1, 295.

Спеціализація въ искусствѣ управленія,
1. 45-—6, 50: въ хл.-бум. производствѣ,
I, 81—82, 97—8: въ машиностроитель-
номъ дѣлѣ, I, 82 — 3; II, 384; въ ре-
меслахъ, 1, 338 -- 9: между полами,
II, 408, 413; въ кораблестроительномъ
дѣлѣ, II, 414, 420.

Спиталфильдскіе шелкоткачи II, 441.

Спички, дѣвушки, занятыя ихъ произ-
водствомъ, II, 478.

Справедливая плата (Раіг АѴац'еэ), статья
въ договорѣ или законѣ объ ней. от-
сутствіе возможности провести ее, II.
453, международная статья подобнаго
закона, II, 711.

Спросъ, его дѣйствіе, II, 546, 547, 602, 607.
Спросъ и предложеніе, доктрина спро-
са и предложенія, II, 456, 465 — 474.
482--487, 660.

„Средняя норма для графства" (соігдіу
аѵегаце), I, 145, 152 („средняя для
графства"), 153, 249 („базисъ для граф-
ства"): II, 592.

Сталелитейщики, развитіе національна-
го союза изъ Глэзгоскаго, 1. 63: на-
стаиваютъ па штучной платѣ, 1, 229:
число членовъ въ тредъ-юніонѣ, I,
229; система повышенія, П, 399: срокъ
службы въ низшей должности, II, 402:
противъ стѣсненія права выбора ра-
бочихъ предпринимателями, II, 403:
заработки, II, 473.

8іап(1агс1 ОіІ Сотрапу II, 577.

Старшіе рабочіе (бернііев) I, 28, 98.
(надсмотрщики).

„біаСевшап'.ч МаппаГ, I, 32, прим. 1.

Стаффордская камера сапожной промыш-
ленности, I, 148.

Стаффордширскіе, чугунолитейщики. I,
185, 186; горшечники, I, 229, 254, 289,
348; горшечники—оѵептеп, I, 289.

„Стачка въ розницу", описаніе ея, I,
134; у шлихтовальщиковъ, I, 83: у
отдѣлывалыциковъ кожи, I. 133 — 4:
у кузнецовъ, I. 134; у рабочихъ хру-
стальнаго производства, 1, 134: не-
удобства ея, I, 136.

Стачки, начинаемыя отдѣльными сек-
ціями въ строительныхъ промыслахъ.
I, 75; плотники запрещаютъ стачки
безъ разрѣшенія совѣта, I, 76; обиліе
мелкихъ стачекъ, I, 76: стачки, руко-
водимыя въ значительной степени
неюніонистами, I, 141; трэдъ-юніо-
низмъ вліяетъ на уменьшеніе часто-
ты стачекъ, і, 175; стачки изъ-за спо-
ровъ о размежеваніи, II, 414, 417 — 8;
вѣроятность общественнаго вмѣша-
тельства для предупрежденія стачекъ.
II, 663.

Стеклянное производство, рабочіе въ
немъ. См. Хрустальное производство
и Стеклянныя бутылки.

Стеклянныя бутылки, рабочіе въ произ-
водствѣ ихъ, I, 229, 253—4, 361; II, 578.

Стефанъ (Н. ЗіерЬап) I, 261.

Стефенсонъ Робертъ (Зіерііепзоп) 11,472.
Стефенсъ Уокеръ (АѴ. АѴаІкег Віерѣепя)
И, 459.

Стефепъ Лесли (Б 8іер1теп) II, 494.

Стимсонъ (Е. 6. Зіітаоп) I, 201.
Стимсоиъ (Г. I. Зіітаоп) Л, 702.
„8ІІПІ:" (норма производства) 1, 361.
Стирлингъ Джемсъ (<І. 8ііг1іп$) I, 126,
178; II, 497, 498, 499, 500, 506, 507, 532,
562, 685.

Столовые ножи, рабочіе, изготовляющіе
ихъ, I, 318, ирим. 4.

Столяры (]оіпегв), ихъ старинное раз-
межеваніе съ плотниками, II, 414.
См. также Плотники.

Странствованія, обычные годы стран-
ствованій (ЛѴапсіеізаІіге), II, 370.

Страхованіе, опытъ по отношенію къ
стр. на случай болѣзни, I, 78; удоб-
ство секціи какъ жюри въ системѣ
стр., I, 77; вредъ конкуренціи въ этой
области, I, 87; законодательная регла-
ментація его, I, 88; трэдъ-юніонизмъ
какъ форма страхованія, 1,120; недоста-
токъ серьезнаго изученія страхового
дѣла въ трэдъ-юігіопахъ, I, 123; пред-
принимательское страхованіе отъ не-
счастныхъ случаевъ, I, 303, 309,315;
противъ принудительнаго страхова-
нія, I, 311; трудность конкуренціи въ
его области, I, 87: обостреніе этой
трудности системой прямого народ-
наго законодательства, 1, 47, 89; влія-
ніе юридическаго положенія трэдъ-
юніоновъ па постановку въ нихъ стра-
хового дѣла, I, 121.

Стригальные мастера (зііеагпіеп) II, 374.
Строители баржъ (Ъаг^е-Ъиіісіегз) 11,414.
Строители лодокъ (Ъоаі-Ъиіійегз) II, 414.
Строители мельницъ I, 83; II, 373, 382.

См. также Машиностроители.

Строительные подрядчики мелкіе (деггу
Ъшідегв) II, 446, 593.

Строительные промыслы, переживаніе
мѣстной автономіи, ), 76; столкнове-
нія между различными секціями, I, 76,
94; попытки національнаго объедине-
нія, I, 85, 100; федеральныя отноше-
нія, I, 100, 106; мѣстныя федераціи
(совѣты) стр. промысловъ, 1, 100; ра-
бочія правила, I, 138, 244, 290 — 1;
стачка 1859 г. съ преобладающимъ
участіемъ цеюніонистовъ, I, 141; воз-
стаютъ противъ штучной платы, I,
230, 239; система подгоиянья, I, 244;
число членовъ въ трэдъ-юпіонахъ,
230; стремленіе установить нормаль-
ный день, I, 273; сверхурочная рабо-
та, I, 273—4, 281; рабочій день, I, 274,
284; упадокъ ученичества, II, 398; от-
сутствіе тяжкихъ споровъ о размеже-
ваніи, 11,415; предпочтеніе крупныхъ
предпринимателей, II, 446.

Строительные рабочіе, союзъ ихъ 1833 —
4 гг., устройство его, I, 9; исключи-
тельный характеръ этого союза, I, 100;
требуютъ запрещенія сверхурочной
работы, I, 273.

Строительный уставъ II, 598.

бсйзві I, 19, пр. 1 (опечатка Аііязі, вмѣ-
сто 8ІІІ88І).

Субботній полупраздііикъ I, 283—4.

Субъ-подрядчики (или штучники), за-

прещеніе ихъ въ строительныхъ про-
мыслахъ, I, 239.

Сукновалы (і'нііегз) П, 405, прим. 2.

Суконная мануфактура (сіоііі тапиіас-
іиге), преобладаніе работы на дому,
II, 441.

Сырость ткацкихъ мастерскихъ I, 201
(влажность—), 216—7, 289, 294 (влаж-
ность), 312.

Сѣверная Англія, камера желѣзо-пере-
дѣлочной промышленности на сѣве-
рѣ Англіи, 1, 162, 167, 184; И, 433.

Сѣверо-восточная (Хогііі-Еаяіегп) жел.-
дор. компанія II, 633.

Сѣдельщики (засісііеі'з), см. Шорники.
Сэгье (Вё^иіег) II, 459.

т.

Тайнъ (Тупо), районъ его. См. Нью-
кэстль.

Тайныя организаціи, порождаемыя пре-
слѣдованіями, I, 6.

Таііутап, іаііу зувіет, II, 533, 549.

Тап§ус ап<1 Сотрапу II, 561.

„Тапіит" (норма производства) I, 361.
Таттерсаль (\Ѵ. ТайегваП) I, 159.

Тауссигъ, проф. (Р. \Ѵ. Таіі88і§), II, 491,
503, 530.

Театры, дѣтскій трудъ въ т„ I, 293.

Текстильныя фабрики, ассоціація рабо-
чихъ на—, I, 97, 200, 205; противъ
третейскаго суда, 1, 195; организація
ея какъ политическаго механизма, ].
205—207; пользуется услугами экс-
пертовъ, I, 213; вліяніе ея па кон-
грессахъ трэдъ-юніоновъ, I, 221 — 2;
временная пріостановка ея дѣятѳль-
сти, 1, 207.

Тетрегіоп противъ Киззсіі (судебное
дѣло) II, 700.

Тёпстилъ Уильямъ (ѴГ. ТипеШІ) II, 434.
Техническое образованіе, ученичество
какъ видъ его, II, 388; опо должно
оплачиваться обществомъ, II, 392;
связь его съ „достаточной для жизни
заработной платой", II. 484; упадокъ
его въ Лондонѣ, II, 629; реальная
цѣль его. II, 676.

Типографское дѣло, перемѣна избира-
тельной тактики по отношенію къ за-
нятымъ имъ лицамъ, I, 61: введеніе
повременной платы (зіаЬ), I, 240—1:
добавочныя платы (ехігаз), I. 252:
введеніе наборныхъ машинъ Г, 328:
широкая разбросанность его, II, 379:
введеніе женщинъ, II, 406—7.

Типографщики, союзъ ихъ („Туро^га-
рЪісаі Аввосіаііоп"). См. Наоорщики.

„Тітсе" (газета) I, 49, 235, 363; II, 434,
596, 656.

Ткачи (хѵеаѵегв), см. Ручные ткачи, Бу-
маготкачи, Шелкоткачи, Ткачи ковровъ.

Ткачи ковровъ (сагрсі меаѵегэ) I, 229:
II, 392. 396.
Тойнъ Джозефъ (-1. Тоуп) I, 182.

Токари (іигпегя) I, 83. См. Машино-
строители.

Токари по дереву (ЛѴоосі іпгпегз), II, 396.
Томасъ (В. А. ТЪотаз) I, 362.

Томасъ (Е. Тіютав) I, 179.

Томнъ (Ьіііап Тотп) I, 15 (опечатка:
Тотег, вмѣсто Тотп).

Томпсонъ, проф. (В. Е. ТЬотрзоп), II, 709.
Томпсонъ Уильямъ (\Ѵ. ТЬотрзоп) I,
325; П, 503.

Торгашъ (Ьа§тап), торгашескій духъ,
II, 472.

Торговыя суда, законы о нихъ, I, 293.
ТЕогпеусгоІі’з 8саіе (скала заработной
платы у желѣзодѣлательныхъ рабо-
чихъ), I, 184.

Торнтонъ <\Ѵ. Т. ТЬогпіоп) I, 244; II,
493, 504, 505, 512, 527.

Торренсъ Робертъ (В. Тоггепв) II, 566.
Точенье (инструментовъ—дгіпйегу), тре-
буютъ его безплатности, II, 439.

.Точильныя деньги" (§гіп<ііп§ шопеу),
I, 138 (плата за отточку), 251.

Точильщики ножницъ для стрижки шер-
сти (Ѵѵ'ооі 8Ьеаг Огшйегз) II, 374.

Точильщики овечьихъ ножницъ (ЛѴооі
8Ьеаг Вепбегз) I, 355.

..Тгасіе Епіопізі" (газета) I, 86.

Трамваи, рабочіе на нихъ привлекаютъ
къ себѣ общественную симпатію, II,
435; лошади на нихъ, II, 563, 611.

Транспортные рабочіе, дезорганизація
ихъ, I, 95. См. Жел.-дорожные служа-
щіе.

Тревельянъ (Тгеѵеіуап С. Р.) I, 15.

Третейскіе суды ч. II, гл. ПІ, I, 176;
непригодность ихъ въ вопросахъ
истолкованія условій сдѣлки, I, 144;
характеристическія черты ихъ, I, 176;
значеніе ихъ, I, 176; условія ихъ дѣя-
тельности, I, 183; тр. с. въ желѣзо-
передѣлочной промышленности, I, 184,
186; въ каменноугольной промышлен-
ности, I, 186; принудительные тр. с.
I, 194; тр. с. по законамъ колоній Вик-
торіи и Новой Зеландіи. 1,196; II, 664; не-
расположеніерабочихъ кътр.с., I, 181;
нерасположеніе предпринимателей, I,
180; тр. с. по вопросу объ ограниче-
ніи дѣтскаго труда, II, 395; тр. с. въ
спорахъ о размежеваніи, II, 424, 425;
по вопросамъ желѣзнодорожной служ-
бы, II, 633; будущая сфера дѣйствія
тр. судовъ, II, 663. См. Соединенные
комитеты (Лоіпі Соіптпіііеез) и каме-
ры (Воагсія).

Третейскій судья (ІІтріге), трудности
его задачи въ сапожной промышлен-
ности, I, 149; имъ бываетъ обыкно-
венно крупный предприниматель, I,
149, 183, 187; разбирательство предъ
нимъ, I, 177, 182, 193; положенія, па
которыхъ онъ могъ бы основываться,
I, 182—3; единственный случай, ког-
да имъ былъ рабочій,. I, 183; безвоз-

мездность его услугъ, 1,183—4; обыкно-
венно ими бываютъ государственные
люди, юристы, I, 183; нежеланіе вы-
бирать въ нихъ духовныхъ лицъ и
политиковъ, I, 150, 191; (на стр. 150,
прим. по опечаткѣ значится въ кон-
цѣ: стр. 557 — 558; должно быть: стр.
191, прим. 1); м-ръ Бертъ въ этой
должности, II, 416.

Три смѣны, рабочіе (дѣлающіе стека,
бутылки) противъ нихъ, I, 333, прим.

Троу Эдуардъ (Е<і\ѵаг(і Тго\ѵ) I, 162,
167, пр.

Трудовой обмѣнъ (БаЪог Ехсііапрез) I,
324.

Тгиск, расплата товарами, борьба про-
тивъ нея рабочихъ, I, 209 — 210, 216,
255.

Тгиск Асі (законъ о расплатѣ товара-
ми), 1896 г., предположеніе изъять
изъ вѣдѣнія этого закона желѣзодѣ-
лательныхъ рабочихъ, I, 167; предло-
женіе примѣнить этотъ законъ къ
предпринимательскимъ кассамъ, I,
301; недовольство имъ, II, 652.

Трэдъ-юніонизмъ и демократія ч. III,
гл. 4, т. II, стр. 658—692.

Трэдъ-юніонистскій конгрессъ, харак-
теръ и дѣятельность его, 1,211 — 220:
перемѣна его устава, I, 220—222, пр.;
политика его по вопросу объ отвѣт-
ственности предпринимателей, I, 298,
309.

Трасты, каменноугольные (синдикаты),
I, 363.

Трасты (гіпдз) капиталистовъ (синди-
каты. картели, союзы), I, 363; II, 468,
551, 558, 560, 576.

Тпгпхѵау—союзы (лодочниковъ на Тем-
зѣ), I, 353.

Тюремный трудъ II, 642.

Тюрго (А. Тиг^оі) II, 459, 462.

У.

Уай-зъ (В. В. \Ѵізе) II, 564, 708.

Уборщики или нарѣзчики (сЫррегз) и
сверлильщики, ихъ слабая организа-
ція, I, 62; споры о размежеваніи у
нихъ II, 414.

Углекопы, выборъ должн. лицъ изъ
контролеровъ за вѣсами, I, 12;- со-
храненіе прямого народнаго законо-
дательства у у. въ Нортумберландѣ
и Дургэмѣ, I, 25; вліяніе императив-
ныхъ мандатовъ, I, 26 и сл.; способъ
голосованія, I, 26, 34; принятіе пред-
ставительныхъ учрежденій, I, 29,
33; характеръ представительнаго ор-
гана, 1, 41; федеральныя отношенія.
I, 98; различіе интересовъ у раз-
ныхъ разрядовъ, I, 99; ничтожная
роль пособій вспомогательнаго харак-
тера, I, 136; отказъ работать съ
неюніонистами, I, 169; требованіе
закона о надзорѣ за копями, 1, 199,
207 — 8; рабочій день, I, 203; полити-
ческій механизмъ, I, 208; затрудненія
ихъ парлам. дѣятельности, 1, 208:
вліяніе ихъ на тр.-ю. конгрессахъ. 1,
221: требуютъ штучной платы, 228,
231: число членовъ въ тр.-ю., 1, 228;
контроль за вѣсами, I, 248: требуютъ
устан. нормальнаго дня, I, 273; тре-
буютъ предохр. мѣръ противъ не-
счастныхъ случаевъ, I, 286, 297, 302,
309: отношеніе къ „договору о непри-
мѣненіи закона", I, 300, 303; полити-
ка уменьшенія производства, выра-
ботки, I, 361---365; не налагаютъ ни-
какихъ ограниченій па доступъ въ
промыселъ, II, 387; запрещеніе рабо-
ты женщинъ, II, 404; отсутствіе посо-
бій вспомогательнаго характера, II,
430: принудительный характеръ кол-
лективныхъ соглашеній, 11, 433: тре-
бованіе „достаточной для жизни за-
работной платы", II, 479: употребле-
ніе „скользящей скалы", 11, 468. См.
также Федерація горнорабочихъ.

Уильки Александръ (А. АѴіІскіе) I. 63,
130; II, 421.

Улльтширъ (\Ѵі1І8Іііге), суконное про-
изводство въ У., II, 622.

Уптвель (АѴЫБѵеІІ) I. 162, 184.

Уптворсъ (АѴИіілѵогйі), машинострои-
тельный заводъ его (въ Манчестерѣ),
1, 80.

Уокеръ Амана (Ашаза АѴаІкег) II, 503.
Уокеръ Ф. (Р. А. АѴаІкег) 1,286: 11,492,
494, 503, 529.

Уолласъ (Сг. И. АѴаІІасе), I, 295.

Уолласъ Грэгемъ (Огаііаш АѴаІІаз), I,
324: II, 441.

Уольвергамптонъ (АѴоІѵегІіагаріоп), ра-
бочіе въ жестяномъ производствѣ, 1,241.

Уостерширъ (АѴогсеаіегзІііге), желѣзо-
дѣлательные рабочіе, I, 186.

Упаковочные ящики, рабочіе, дѣлаю-
щіе ихъ, 1, 318, пр. 3; II, 396.

Управленіе, первоначально соверша-
лось всей совокупностью членовъ, I,
1; во время войны—тайпыми комите-
тами, I, 6; — общими массовыми со-
браніями, I, 7: — „управляющей сек-
ціей", I, 9;—спеціалистами должност-
ными лицами, 1, 12, 20;—кабинетомъ,
I; 23, 30, 33;—комитетомъ представи-
телей, облеченныхъ исполнительной
власгью(Гіерге8епіаііѵс Ехесиііѵе), 1,37;
необходимость спеціализаціи управ-
ленія, I, 46; прогрессивная централи-
зація его, 1,68—80; функція секціи въ
управленіи, I, 77.

Управляющая секція, I, 9, 10, 13; въ
старинныхіі кассахъ на случай бо-
лѣзни, I, 10; въ Британской имперіи,
1, 10: смѣпа ея по очереди, I, 9, 13;
вт> Апсіепі Огсіёг оГ Рогевіегз, I, 14.
Упряжки, система упряжекъ, I, 322—326;

II, 393- 4.

Ури I, 1.

Уровень жизни (8іап<1агс1 оі' Ыіе) II,
565—570.

„Условная работа" (езіішаіе хѵогк) I, 242.

Установщики (Ьеатегв), ихъ заработ-
ная плата, I, 81; типъ трэдъ-юніона,
который имъ требуется, 1, 82; они
образуютъ федерацію, 1,205 (здѣсь Ъеа-
тегз передано „сновальщики"); ихъ
стратегическая позиція, И, 390; исклю-
ченіе женщинъ у пихъ, II, 406. См.
также Хлопчатобумажное производ-
ство, рабочіе въ немъ.

Установщики (егесіогз) I, 83. См. также
Машиностроители.

Участіе въ прибыляхъ, причины анти-
патіи трэдъ-юніоновъ, II, 448.

„Участіе въ прибыляхъ" (со-раіѣпег-
зсѣір) II, 661.

Ученичество, II, 369 — 393; литература
о пемъ, II, 370; ученичество для
рабочаго, П, 371; отношеніе къ уче-
ничеству обычая „наслѣдованія", II,
375, 389; статуты объ уч., II, 369; связь
ученичества съ доктриной пріобрѣ-
тенныхъ правъ, II, 457; вліяніе огра-
ниченія ученичества на конкурен-
цію, II, 471; экономическіе результа-
ты ученичества, II, 574.

Уэвелль (АѴ1іе\ѵе11) II, 618.

Ф, г.

Фабіанское общество I, 294, 325. 360:
II, 404, 441, 630.

Фабрика, сдаваемая въ аренду (іепе-
тепі іасіогу), II, 438; ср. I, 276, прим.
перев.

Фабричная система, ея вліяніе па ха-
рактеръ, I, 262; ея вліяніе на стрем-
леніе установить нормальный раб.
день, I, 263; ср. сист. въ производ-
ствѣ обуви, 1, 319—328; трэдъ-юніоны
рѣшительно поддерживаютъ ее, II,
439—447.

Фабричные закопы, развитіе ихъ, I,
206—7; 249, 280, 291, 294; поддержка
ихъ трэдъ-юніонистами, I, 199, 206,
273, 394, 355—6; И, 436; недостаточное
примѣненіе ихъ къ мелкому произ-
водству, II, 446; экономическіе ре-
зультаты ихъ, II, 495, 513, 573, 590,
592, 620, 625.

Фабричные инспектора, ихъ отношенія
къ должностнымъ лицамъ трэдъ-юпіо-
иа, I, 206; ихъ сужденія о сверхуроч-
ной работѣ, I, 265, 282.

Фабричныя марки (ігасіе тагкз) II, 557.
Файнсъ (Вісѣагіі Рупез) I, 286, 349.
Файфъ (РіГе), рудокопы въ Ф., I, 362.
Фаньэ (Ра§піег) II, 370.

Фарреръ (Богсі Еаггег) II, 708.

Фарръ (Бг. АѴ. Рагг) II, 518.

Фаусеттъ Генри (Н. Ралѵсеіѣ) II, 494,
504, 532.
„Еесіегаііяі" (изданіе) I, 36; II, 535.

Федерація, ея отношеніе съ представи-
тельными учрежденіями, I, 44; ф. у
рабочихъ хл.-бум. производства, I, 97,
205: у углекоповъ, I, 98: у наборщи-
ковъ, 1, 99; у рабочихъ на сапожныхъ
и башмачныхъ фабрикахъ, I, 99; у
строительныхъ рабочихъ, I, 100; про-
екты ф-ціи въ машиностроительной
промышленности, 1, 103, 104; условія
ея успѣха, I, 106; представительное
правленіе въ федераціи, 1. 107; про-
порціональное представительство, I,
107: вѣроятное распространеніе ея
среди трэдъ-юніоновъ, 1,110, 215; роль
ея въ политикѣ, 1, 206, 215; резуль-
таты ея въ области споровъ о разме-
жеваніи, II, 424—429: будущность ея,
II, 682.

,.Федерація великобританскихъ горно-
рабочихъ" (Міпегв’ Еейегаііоп оі' (Згеаі
Вгііаіп), принимаетъ представитель-
ныя учрежденія, 1, 29, 33; федераль-
ная форма ея. 1, 40 (федерація угле-
коповъ), 44; концентрація ея, I, 41;
цѣли ея, I, 116; антипатія къ третей-
скому разбирательству, I, 181, 195,
прим.; политическая дѣятельность ея,
I, 207—209: главенство на конгрессѣ
трэдъ-юніоновъ, I, 221 — 2, прим.; по-
литика по вопросу ограниченія про-
изводства, 1,362—3.прим.; устраиваетъ
себѣ недѣльный отдыхъ, I, 362; тре-
буютъ достаточной для жизни зара-
ботной платы, II, 479. См. также
5 глекопы.

Фельсъ (Л. М. Ееіів) II, 542.

Фенвикъ Джонъ (3. Еенлѵіск) I, 209.

Фербэрнъ (8іг 5Ѵ. РаігЪаігп) II, 382,
383, 384.

Ферди Гансъ (Н. Еегсіу) II, 519.
Фильдингъ Джонъ (Ріе1<ііп§) I, 71.
„Рохіп^" (работа на второго хозяина
послѣ окончанія полнаго рабочаго
дня въ другомъ мѣстѣ) I, 355.

Фоксуэлль, проф. (Н. 8. Рох\ѵе11), II,
472, 560, 641.

Фондъ заработной платы, теорія его,
II, 491 — 514; литература, II, 491; пи-
сатели, несогласные съ теоріей, II, 503.

Фондъ экстраординарныхъ расходовъ
(сопііп^епі і'ніпі) I, 73.

Фонсэнъ (Ропсіп) II, 459.

,.Роге8іег8’ Мівсеііапу" (період. изд.)
I, 66.

Ргатеуѵогк Кпійегз, см. Чулочное про-
изводство, рабочіе въ немъ (Нозіегц АѴог-
кегз).

Франкенштейнъ (Вг.Кипо Еганкепвіеіп)
I. 260, 334 (прим., въ числѣ моногра-
фій „І)іе (1. НаиешбизСгіе"); II, 440, 442.

Франція, употребленіе плебисцита, I,
20; рабочіе въ бумажномъ производ-
ствѣ, I, 352; распредѣленіе работы
между безработными, I, 353 (пр. 1 и
3); смѣна правительствъ, 1, 20; уче-

ничество, II, 370: члены гильдіи, 11,
392; система раздачи работы на дома.
II, 442; уменьшеніе нормы рождаемо-
сти, II, 517; монополіи, II, 576; боль-
шая стачка 1791 г., П, 584; премія
сахароварамъ, II, 625, 636.

„ЕгіѳпсІІу Восіеііев МопіЫу Мадаиіпе"
(журналъ) 1, 36.

Фриманъ (Егеешап) 1, 1.

Фритрэдерство, см. Свободная торговля.
Функціональное приспособленіе, опре-
дѣленіе этого понятія, II, 572.

X, н.

Характеръ, вліяніе на х. ограниченія
рабочихъ, II, 574; вліяніе общаго пра-
вила на х., II, 582.

Наііегзіеу, наборная машина, I, 329.

Неагія оі Оак—общество взаимопомощи,
I, 78; II, 518, 519.

Хииглэй (8іг В. Ніпціеу, опечатка:
Ніпдіеа), I, 186.

Хлопчатобумажная промышленность,
разряды рабочихъ и зар. плата, 1,81:
географическая спеціализація, 1, 97:
концентрація его въ окр. Вольтова,
I, 205; безусловное запрещеніе сверх-
урочной работы, I, 280 281; полнота
ея регулированія, I, 280—1, 294; про-
грессъ въ машинахъ, I, 333; полити-
ка по отношенію къ избытку това-
ровъ, I, 363; половая нравственность
на хл.-бум. фабрикахъ, 11, 405; при-
чины прогресса, II, 589; концентрація
предпріятій, II, 593; иностранная кон-
куренція, II, 605; дѣтскій трудъ, II,
612.

Хлопчатобумажное производство, рабо-
чіе въ немъ; назначеніе должност-
ныхъ лицъ по коикурсцому испыта-
нію, I, 12, 156; принятіе представи-
тельныхъ учрежденій, I, 29 и слл.,
характеръ и функціи представителя,
I, 42; разряды рабочихъ и ихъ плата;
I, 81; федеральныя отношенія, I, 97.
205; ничтожная роль пособій вспомо-
гательнаго характера. 1, 136; націо-
нальныя соглашенія, I, 139; противъ
третейскихъ судовъ, 1,181; механизмъ
для истолкованія спорныхъ вопро-
совъ соглашеній, I, 154, 188; меха-
низмъ для коллективныхъ сдѣлокъ,
I, 154—162; число членовъ въ трэдъ-
юніонахъ, I, 228; настаиваютъ на
штучной платѣ, 1, 228, 231; „статья
объ опубликованіи подробныхъ дан-
ныхъ" (Рагіісиіагв сіаиве", 249; днев-
ники должностныхъ лицъ, I, 250; про-
тивъ вычетовъ, I, 253; стремленіе уста-
новить нормальный раб. день, I, 272,
355 — 6; увеличивающаяся строгость
фабричныхъ закоповъ, I, 280, 294; са-
нитарное законодательство и поддерж-
ка его, 1, 294; поощреніе техн. улуч-
піепій, 330; штрафуютъ отсталыхъ
предпринимателей, I, 334; отсутствіе
ограниченій доступа въ промыселъ, И,
386, 387; отсутствіе споровъ о разме-
жеваніи, II, 415.

Хлопчатобумажная пряжа, колебанія
ея цѣпы и заработная плата, I. 360.
Ходьба, „время на ходьбу" (\ѵа1кііп§;

ііше), I, 251; 138 (прогулы по винѣ
хозяина).

„Хорошій изъ печи" I, 254.

Ноггоскз (фирма) И, 561.

Христіанскіе соціалисты II, 491, 503.

Хрусталь, рѣзчики хрусталя (Гііпі біавв
Сиііегз), II, 377.

Хрустальное производство, рабочіе въ
немъ (Рііпі ѲІазв Макегз), назначеніе
комитета секретаремъ, I, 5; употреб-
леніе „стачки въ розницу", I, 134;
попеченіе о безработныхъ, 1, 129; 354;
преслѣдованіе неюніонистовъ, I, 169—
171; установленіе одинаковаго ката-
лога цѣнъ, несмотря на пониженіе
нѣкоторыхъ мѣстныхъ платъ, I, 223;
настаиваютъ на штучной платѣ, I,
229; число членовъ въ трэдъ-юніонѣ,
I, 229; требуютъ найма рабочаго, слѣ-
дующаго по списку, 1, 353; порядокъ
пріисканія работы, I, 354; гарантиро-
ваніе хозяиномъ минимальнаго за-
работка, I, 352; регулированіе учени-
чества, II, 377, 389, 626; повышеніе
въ предѣлахъ промысла, II, 400; при-
мѣненіе доктрины спроса и предло-
женія къ вопросу объ ограниченіи
труда дѣтей, II, 465; экономическіе
результаты ихъ регулированій, II,
575, 579.

ц.

Цехи Онгапйез) II, 463.

Цѣны, отношеніе ихъ къ заработной
платѣ, I, 359-360; II, 469, 713, 718.

Цѣпочное и гвоздарное производство,
рабочіе въ немъ, I, 294, 336; II, 441,
442, 474, 614, 616.

Цюрихъ, иниціатива въ Ц., I, 19.

ч.

Чайльдъ, сэръ Іосифъ (СЪіІб, 8іг До-
віаіі), II, 507, 510, 715.

Часовое производство II, 619.

Частный митингъ для переговоровъ
передъ выборами („саиспв") I, 32.

Чемберлэнъ (К1. Ноп. <1. СІіатЬегІаіп)
I, 183, 295, 313, 315; II, 438.

Черепки для бритвъ, рабочіе, изготов-
ляющіе ихъ (Каиог Найегз), II, 372, 374.

„Черноногіе" (Ъіаскіе^) — „подставить
ногу" соперничающему трэдъ-юніону,
I, 93; женщины — „черныя ноги", II,
405, 407, 411.	I

Чернорабочіе (ІаЪогегз, поденщики),
слабость ихъ организацій, 1, 94 — 5:
система „сЬазіп^" (подгонянья), I,
244—6; ихъ безразсудныя якобы пра-
вила, I, 244; требуютъ особой платы
за сверхурочную работу, I, 273; ихъ
повышеніе на должность каменщи-
ковъ и кровельщиковъ (зіаіегз), II.
399; ихъ отношеніе къ спорамъ о раз-
межеваніи, II, 427; ихъ употребленіе
при машинахъ, II, 384, 426, 457. См.:
Газовое производство, рабочіе въ немъ:
Докеры, поденщики на строительныхъ
работахъ.

Чесальныя (кардныя) отдѣленія бумаго-
прядильныхъ фабрикъ; рабочіе въ
пихъ: ихъ плата, I, 81; типъ желатель-
наго для нихъ трэдъ-юніонизма, 1, 82;
отношеніе къ прядильщикамъ, I, 96—
7, 100; федеральныя отношенія, I. 97,
205; работаютъ и за повременную, и
за штучную плату, I, 230; число чле-
новъ въ трэдъ-юніонѣ, I, 230: поддер-
живаютъ бумагопрядильщиковъ, I.
260; принимаютъ въ члены прядиль-
щиковъ при гіп^-машинахъ, 1, 342.
См. также Хлопчатобумажное про-
изводство, рабочіе въ немъ.

Чесальщики, см. Чесальныя отдѣленія.
Честеръ, выставленіе пикетовъ, сторо-
жевыхъ постовъ въ Ч., II, 695.

Чеширскіе углекопы I, 34.

Чиновники трэдъ-юпіоповъ, см. Долж-
ностныя лица.

„Число-показатель" (Іпбех-пишЪег) 1,
469.

Чугунолитейщики (ігопі'оип6сг&), вы-
пивка на собраніяхъ, I, 3; періодиче-
ская смѣна управляющей секціи, I,
10; давно правленіе въ Лондонѣ. 1,
13; способъ выбора исп. комитета, 1,
14; собранія делегатовъ, I, 15; прини-
маютъ референдумъ, I, 16; опытъ съ
прямымъ законодательствомъ, I, 18;
расширеніе союза, I, 55; особые сою-
зы въ Шотландіи и въ Англіи, 1, 64;
предположеніе включить ихъ въ соед.
общ-во машиностроителей, I, 87, 101:
цитата изъ стараго устава, I, 87; со-
перничество между союзами ихъ, 1.
90; попытки повысить пособія и по-
низить взносы, I, 90; федеральныя от-
ношенія, I, 101, 105—6; цѣль ихъ сою-
за, I, 115; израсходованіе всѣхъ
средствъ, I, 122; характеръ взаимно-
вспомогательныхъ пособій, 1,115,124,
135; пособіе безработнымъ у шотланд-
скихъ — I, 130; механизмъ для кол-
лективныхъ сдѣлокъ, I, 142; полити-
ческія стремленія, I, 210; противъ
штучной платы, I, 230, 243; противъ
вычетовъ за дурные результаты литья,
1, 254; число членовъ въ трэдъ-юніо-
нѣ, I, 230; увѣщеваютъ членовъ пе
сопротивляться машинѣ, I, 317; за-
прещаютъ паемъ на долгій срокъ, I,
348; попытки ограничить трудъ дѣ- і
тей, II, 397.	

Чулочное производство, рабочіе въпемъ,
взаимное страхованіе у нихъ, I, 136
(прим.: Егапіелѵогк КпіЙегв): требу-
ютъ законодательнаго опредѣленія
заработной платы, I, 199; требуютъ
регулированія домашней работы, I, і
209; настаиваютъ па штучной платѣ,
I, 229; число членовъ въ трэдъ-юніонѣ,
I, 229; индефферентное отношеніе къ
вопросу о рабочемъ днѣ, I, 270; по-
литика по отношенію къ женщинамъ, 
II, 409.

Чэнсъ (Сітапсе), его стеклянный заводъ,
I, 302.

Чэпмэнъ Марія Вестонъ (СЬарілап
Магіа ХѴезіоп) II, 495, 612.

Ш, 811.	|

Шапдъ, лордъ (8Иап<1), II, 479.

Шанцъ (О. ЗсЬапя) II, 370.

Шатонефъ Бенуазонъ де (Вспоізоп бе
СЬаіеанпеиГ) II, 518.

Швабе (ЗстѵаЪе) II, 518.

Швейныя машины, введеніе ихъ въ са-
пожное производство, I, 317, 337—8.

Швейцарія, Ьапбевцетеіпсіеп въ Шв., I,
1, 4. 17; выборъ исполнительнаго ко-
митета округами, I, 36, прим. 2: про-
дажа должностей, I, 4, 17; незначи-
тельные результаты иниціативы, I,
19; подчиненіе волѣ народа, I, 53;
воспитаніе и трудъ дѣтей въ Шв., ;
II, 627.

Швидландчэ (Бг. Еи§еп 8сіі\ѵіе<і1ап(і)
I, 334.

Шелковыя шляпы, рабочіе, дѣлающіе
ихъ. См. Шляпочники.

Шелкопрядильщики II, 619.
Шелкоткачи I, 350; II, 441.
Шелкъ, аііпретировщики шелка (віік-
бгеввегв), II, 399, 402; тростильщики .
шелка (зіік-іііготѵегз), II, 477

Шенгофъ (ВсНоепІіоГ) 1, 323; II, 591.

Шерсточесальщики («’ооІсотЪегз), I, 128
(пособія на переѣзды): ихъ стачка
въ Кендалѣ, I, 128.

Шеффильдъ, ученичество въ III., II, 373,
377, 389: ножевая промышленность въ
Ш., I, 142, 209, 276, 318, 350; И, 373,
377, 389,655; вліяніе трэдъ-юніонизма,
II, 500; раздача работы на дома: II,
441; гайепіп^ и насилія, 1, 169; куз-
нецы, работающіе изъ британскаго
металла, II, 373; ковали острыхъ ин-
струментовъ, II, 374; напиловочные
мастера, I, 229, 318; ковали подпилковъ
1, 319; рабочіе, дѣлающіе перочинные
и карманные ножи, I, 319; точильщи-
ки бритвъ, II, 374; рабочіе, изготов-
ляющіе черенки для бритвъ, II, 374;
рабочіе, дѣлающіе пилы, I, 319; то-

чильщики косъ, I, 355, 357; II, 373;
рабочіе, дѣлающіе столовые ножи, 1,
318; портные. I, 270; точильщики
овечьихъ ножницъ, 1, 355; точильщики
ножницъ для стрижки шерсти, II, 374.
„ЗІіейіеШ ІгІ8“ (газета) I, 270.

Шефтсбери, графъ (Еагі оі ЗЬаГІезЪигу),
I, 294, 356; II. 621.

Шеффлэ Альбертъ (ЗсЬаеіТІе) I, 260.
Школьные учителя, II, 645, 673.
Шлихтовальщики, ихъ зараб. плата, I.
81; типъ желательнаго для нихъ
трэдъ-юніонизма, I, 82; федеральныя
отношенія, I, 97: употребленіе стачки
въ розницу, I, 83; пособія безработ-
нымъ, I, 131; отказываются работать
съ пеюніонистами, I, 171; стратегиче-
ская позиція ихъ, II, 390.

Шлоссъ (Б. Р. ЗсЫозз) I, 227, 239.

Шляпочники (Ееіі Наі Макета) 1, 229:
II, 377.

Шляпочники, старинные „конгрессы'1
ихъ, I, 8; настаиваютъ на штучной
платѣ, I, 229; число членовъ въ трэдъ-
юніонѣ, I, 229; лондонскіе отдѣлываль-
щики шляпъ работаютъ за повремен-
ную плату, I, 271; отношеніе къ во-
просу о рабочемъ днѣ, I, 271; запре-
щаютъ въ XIV вѣкѣ ночную работу,
I, 269; организація поисковъ работы.
I, 354; не дозволяютъ предпринима-
телю выбирать рабочаго, I, 354; регу-
лированіе ученичества. И, 377; эко-
номическое вліяніе регулированія
II, 575.

Шмоллеръ, проф., Густавъ (ЗсИгпоПег),
I, 334; II, 370, 614.

„Зііое аші БеаІНег Кесогсі" (газета) I,
60, 149, 151, 152, 259, 321,323; II, 447.

Шорники (засісііегв) I, 271, 283 (сѣдель-
ники), 355 (сѣдельщики).

Шотландія, независимость трэдъ-шпіо-
новъ въ III., I, 63; характеръ трэдъ-
юніонизма въ Ш., I, 6.3, 64.

Шотландскіе булочники, I, 230; котель-
щики, I, 63—4; плотники, 1, 273; па-
борщики, I, 230; бумаготкачи, I, 6; II,
442; ручные ткачи, I, 6; чугуноли-
тейщики, I, 348; сапожники, II, 438:
каменотесы, I, 230; портные, I, 228;
II, 439.

Шпульникъ (Сгееіег) II, 392.

Штрафы, за нарушеніе порядка въ со-
браніяхъ общества, I, 1; за отказъ
исправлять должность, I, 2, 3, 4; за
пропускъ собраній, I, 4; за дурное по-
веденіе, 1,165; у котельщиковъ, 1,165;
за нечестный поступокъ противъ
предпринимателя, I, 165; борьба ра-
бочихъ противъ дисциплинарныхъ
штрафовъ, I, 216; 252 3; вліяніе ихъ
па норму платы, 1.252 — 3; штрафова-
ніе предпринимателей за недостатокъ
мѣръ предосторожности, I, 310, 312;
частое соединеніе ихъ съ предприни-
мательскими кассами, II, 447.
Штукатуры, ихъ „рабочія правила", 1, |
138; противъ штучной платы, 1, 230: I
число членовъ въ трэдъ-юиіопѣ, 1.
230; требуютъ помѣщенія для обѣда, |
1, 290; ихъ старинныя „ремесленныя
общества", II, 391.	।

Штучная работа (Іазк тѵогк), запреще-
ніе ея котельщиками, I, 241.

Штучная (сдѣлыіая) плата, запреща.ет- '
ся каменотесами, I, 59, 230, 239; же- |
лапіе рабочихъ въ газовомъ произ- |
водствѣ уничтожить ее, I, 117; спи-;
сокъ трэдъ-юніоновъ, которые про- >
тивъ ноя, I, 230; списокъ трэдъ-юиіо- ]
новъ, допускающихъ ее, I, 228 — 9— I
230; система штучной платы спасаетъ
отъ з'\ѵеаііп§. I, 231; — ведетъ къ си-
стемѣ 8лѵеаііп§, 1, 234—5; объясненіе
различнаго отношенія къ пей со сто-
роны трэдъ-юніоновъ, I, 231 — 244:
вліяніе ея па стремленіе установить
нормальный день, I, 263—269; соеди-
неніе ея съ сверхурочной работой, I,
278—9; требованіе ея рабочими па
башм. и сап. фабрикахъ, I, 321: ре-
зультаты ея въ американскихъ са-
пожныхъ фабрикахъ, I, 322—3; пред-
приниматели противъ нея, I, 323;
ошибочное экономическое обоснованіе
ея, I, 324; вліяніе ея на машины и
улучшенія, I, 333—4; отношеніе ея къ
различію между полами, II, 408.

Штучная (сдѣльная) плата, расписанія і
ея,—ихъ древность, I, 225; у корзи- і
ночниковъ, 225; у рабочихъ на сап.
и башм. фабрикахъ, I, 149, 225, 252;
у щеточниковъ, I, 225; у мебельщи-
ковъ, I, 242; у наборщиковъ, I, 225,
240, 252: у бочаровъ, I, 225; у рабо-
чихъ хл.-бум. производства, I, 155,
231, 250; II, 408; у рабочихъ чулочпа-।
го производства, II, 409; у чугуно-)
литейщиковъ, I, 225; у портныхъ, 1.

222—3.

Штучники, см. Субъ-подрядчики.

Шульце-Геверницъ (Г) г. О. ѵоп 8сЬи1ге-
Оаеѵегшіі'х) I, 22, 177, 232.

щ.

Щеточники, поддержаніе порядка па
собраніяхъ, I, 2; количество разрѣ-
шаемаго пива, I, 2; форма устройства
союза, I, 9; способъ собирать голоса,
I, 11; расписанія штучныхъ платъ, I,
225; равнодушіе къ нормальному раб.
дню, I, 276; противодѣйствіе введенію
машинъ, I, 318; ученичество, 11, 377;
исключеніе женщинъ, II, 409.

Эджворсъ, ироф. (Е. V. Ей^елѵогіЪ), I,
предисл., XVI; II, 412, 527, 528, 530,
531, 532.

Эдинбургъ, сапожники въ Э., I, 3; порт-
ные, 1, 259; наборщики, II, 407.

„Е<ііпЬигр,Ь Веѵіелѵ" (газета) II, 590, 607.
Экономическій базисъ страхованія отъ
несчастныхъ случаевъ, 1, 303; эконо-
мическое вліяніе системы страхованія
отъ несчастныхъ случаевъ, I, 309—
310; экономическая характеристика
трэдъ-юніонизма, ч. III, гл. III, т. II,
572—658.

Экономисты, мнѣнія ихъ, ч. 111, гл. I,
т. II, 491—533; невѣрная оцѣнка ими
трэдъ-юніонизма, I, 198.

Экстеръ (Ехеіег), портные въ Э., II, 374.
Эксперты, отсутствіе ихъ въ примитив-
ной демократіи, I, 5; развитіе ихъ по
мѣрѣ роста исполнительной работы,
I, 11, 21, 30, 38; э. по вопросамъ за-
конодательства и по контролю, І,.42—
43, 44, 50, 54; функція его, I, 44, 50,
53; выдѣленіе э. по веденію перего-
воровъ, I, 144; необходимость экспер-
та въ политикѣ, I, 211; нерасположе-
ніе трэдъ-юніопистовъ обращаться къ
постороннимъ экспертамъ, I, 213; бу-
дущность ихъ, II, 677.

Эктонъ (Асіоп), лордъ, I, 45.

Эллисонъ (ЕПізоп), судья, I, 182.

Эллисъ Вильямъ (АѴ. ЕПіз) II, 497,508
Элліотъ, сэръ, Джорджъ (ЕШоІ), I, 363.
Эмерсонъ (Етпегзоп, К АѴ.) II, 590.

Эннисъ (Еппіз), портные въ Э., I, 66.
Эрль (8іг АѴ. Егіе) II, 698.

Эшли (АзЫеу АѴ. б.), ироф., I, 2.

Эштонъ (Азіііоп Тѣошаз), Ольдгэмскій
секретарь бумагопрядильщиковъ, I,
157, 159.

ю.

Южная Австралія, законъ о примире-
ніи, I, 196; II, 666.

Южно-африканскій уголь II, 603.

Южный Лондонъ, газовый заводъ въ
немъ (8оиіІі Меігороіііап (лаз АѴогкз),
II, 634.

Южный Уэльсъ, углекопы въ ІО. У., I,
99, 166, 189, 228, 302; II, 469; жестяни-
ки, I. 229.

Юзъ, судья (Т. Нп^Ьез) II, 396.

Юридическое положеніе трэдъ-юніоновъ,
I, 88 — 89: II, 433; его вліяніе на ихъ
страховыя операціи, I, 121 — 2; его
вліяніе на проведеніе коллективныхъ
соглашеній, I, 172—3: II, 434. Прило-
женіе I во II т., 693 - 705.

Эбердипъ (АЪегбееп), рабочіе союзы въ
помъ, I, 270—271.

Эбипгеръ (АЪіпдсг), лордъ, I, 296.

Ящики для спичекъ, рабочіе, изготов-
: ляющіе ихъ, I, 294.
ОГЛАВЛЕНІЕ II ТОМА.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

Функціи трэдъ-юніоновъ.

(Продолженіе).

СТР.

Глава десятая. Доступъ въ промыселъ.	369

а)	Ученичество............................. 369

Ь)	Ограниченіе труда подростковъ	393

с)	Повышеніе въ предѣлахъ промысла .	398

Л) Исключеніе женщинъ .	403

Глава одиннадцатая. Право на промыселъ.	413

Глава двѣнадцатая. Слѣдствія трэдъ-юніонизма .	429

Глава тринадцатая. Предпосылки трэдъ-юніонизма.	454

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.

Теорія трэдъ-юніонизма.

Глава первая. Сужденія экономистовъ .	491

Глава вторая. Рыночный торгъ .	................. 533

Глава третья. Экономическія особенности трэдъ-юніонизма .	572

а) Пріемъ ограниченія числа работниковъ. 573
Ь) Пріемъ установленія общихъ правилъ . .	581

с) Вліяніе примѣненія общихъ правилъ вт> от-
дѣльныхъ производствахъ	на	распредѣленіе

промышленности ...	...	602

(I) Паразитическія производства	.	609

с) Національный минимумъ	625

Г) Неспособные къ труду.....................640

§) Резюме экономическихъ особенностей пріема
установленія общихъ правилъ	.	644

Ь) Методы трэдъ-юніонизма .	649

Глава четвертая. Трэдъ-юніонизмъ и демократія	658
ПРИЛОЖЕНІЕ I.

Коллективныя сдѣлки съ точки зрѣнія права	693

ПРИЛОЖЕНІЕ II.

Значеніе промышленнаго паразитизма и политики національнаго минимума
въ вопросѣ о свободѣ торговли .	706

ПРИЛОЖЕНІЕ III.

Нѣкоторыя статистическія данныя о соотносительномъ движеніи брачности,
рождаемости, пауперизма, заработныхъ платъ и цѣнъ на пшеницу . . 718

ПРИЛОЖЕНІЕ IV.

Кооперація и трэдъ-юніопизмч. .	723

Указатель

736
Замѣченныя опечатки

въ 1 томѣ.

Стран.

15

Строка

4

8

3

св.

сн

19

78

139

150

151

186

229

244

295

б

25
25-26

1

1

1

16

20

СВ.

си

Напечатано:
каменотесовъ,
Сктъ-Галленъ
Тогоег
АІІ88І
Каііопаі
націойатьная ассоціація дли
Лндонѣ
стр. 557 558.	'

Кесогсі
НІВДІС8
8і^аг
работать
<іоип.$аг
Сііаіііінтіі

П Е Г Е В О

Слѣдуетъ:
каменотесовъ, плотниковъ,
Сенъ-Галленъ

Тотп
ЗІІІ88І
Каііопаі
ассоціація раціоналистовъ для
Лондонѣ
стр. 191, прим. 1

Кесогіі

Ніп^Іеу

Сіргаг
работать
Ѵоііп^ег
СІіаіпЬегіаіп