РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ  НАУК
ИНСТИТУТ  ВСЕОБЩЕЙ  ИСТОРИИ
 Л.  Н.  Бровко
 ЦЕРКОВЬ
И  ТРЕТИЙ
РЕЙХ
 Ответственный  редактор
д.и.н.  Е.  С.  Токарева
 Санкт-Петербург
 АЛЕТЕЙЯ
 2013

УДК  261.7
ББК  86.239(4Гем)
Б88
 Ответственный  редактор
д.  и.  н.  Е.  С.  Токарева
 Рецензенты:
д.  и.  н.,  профессор  В.  П.  Иерусалимский
д.  и.  н.  О.  В.  Чернышева
 Бровко  Л.  Н.
 Б88  Церковь  и  Третий  рейх  /  Л.  Н.  Бровко.  —  СПб.:  Алетейя,  2013.
472  с.,  [32]  с.  ил.
 15ЕМ  978-5-91419-247-8
 В  монографии  известного  историка-германиста  Людмилы  Николаев¬
ны  Бровко  представлена  широкая  картина  деятельности  христианских
церквей  в  Германии  в  годы  фашистской  диктатуры  (1933-1945).  В  центре
исследования  —  деятельность  церквей  католического  и  протестантско¬
го  вероисповеданий  во  всей  её  многогранности  и  противоречивости,
во  всей  сложности  взаимоотношений  с  нацистским  режимом.  Линия
взаимоотношений  с  гитлеровской  диктатурой  —  одна  из  центральных  в
монографии.  Подробно  исследовано  также  внутрицерковное  положение,
конфессиональные  истоки  (исторические  и  мировоззренческие),  основные
теологические  концепции,  даны  портреты  известных  церковных  деятелей
и  теологов.
 В  книге  отображено  идеологическое  и  практическое  противоборство
христианских  и  антихристианских  (пронацистских)  сил  в  обществе  и
церкви,  поставлена  проблема  христианского  сопротивления.  Дана  общая
картина  состояния  христианских  церквей  и  христианского  сообщества
в  годы  Второй  мировой  войны  как  в  Германии  (от  общей  поддержки
развязанной  Гитлером  войны  до  работы  христиан  в  подполье  —  кружок
Крайзау),  так  и  вне  её  (деятельность  антифашистского  Национального
комитета  «Свободная  Германия»).
 УДК  261.7
ББК  86.239(4Гем)
 ISBN  978-5-91419-247-8
 9  785914  192478
 ©  Л.  Н.  Бровко,  2009
©  Издательство  «Алетейя»  (СПб.),  2009
©  «Алетейя.  Историческая  книга»,  2009

Предисловие
Источники  и  историография
 Человечество,  пережившее  к  началу  третьего  тысячелетия  существо¬
вания  христианства  колоссальные  социально-политические  катаклизмы,
в  духовном  плане  изменилось  слабо.  Даже  потрясения  XX  века,  его  тех¬
нологический  прогресс,  другие  цивилизационные  прорывы  не  повлияли
на  состояние  мира  в  направлении  его  глобального  улучшения.  Мы  явля¬
емся  свидетелями  весьма  противоречивых  процессов,  постоянных  трений
между  цивилизацией  и  культурой,  прежде  всего  ее  этической  составляю¬
щей  (включая  базовые  принципы  христианства)1.
 Историки,  теологи  и  церковные  деятели  констатируют  кризисные  явле¬
ния  на  европейском  континенте,  затронувшие  и  светскую,  и  религиозную
сферы2.  Несмотря  на  достижения  (научно-технические,  правовые,  соци¬
альные),  несмотря  на  то,  что  XX  век  дал  некоторые  образцы  новой  мора¬
ли,  большинство  человечества  по-прежнему  живет  в  трудных  социальных
условиях,  раздираемое  политическими,  этническими  и  религиозными  стра¬
стями.  По-прежнему  идут  войны,  то  там,  то  здесь  возникают  разного  рода
трагические  конфликты,  в  том  числе  религиозные.  Наблюдается  отход  от
нравственных  постулатов,  сформулированных  основными  мировыми  рели¬
гиями,  в  том  числе  —  ив  первую  очередь  —  христианством3.
 Разумеется,  процессы  эти  весьма  противоречивы,  как  противоречива
и  сама  человеческая  природа.  Людям,  как  правило,  —  из-за  невежества
или  лени,  амбиций  или  политической  ангажированности  —  не  помогает
опыт  мировой  истории,  который  многое  может  прояснить  в  современ¬
ных  событиях  и  явлениях.  В  этом  смысле  предлагаемая  тема  чрезвычай¬
но  актуальна.
 Давно  стоит  проблема  секуляризации  (то  усиливающейся,  то  затуха¬
ющей)  современного  европейского  мира,  проблема  взаимодействия  этого
мира  с  религиозным  мировоззрением  и  религиозными  институтами.  Но
ведь  и  секулярный  мир  имеет  под  собой  христианскую  культуру  с  ее  вы¬
сокими  базовыми  ценностями,  по  крайней  мере,  должен  ее  иметь.  Иоанн
Павел  II  подчеркивал  в  своей  речи  в  Страсбурге  в  октябре  1988  г.,  что
принцип  подлинного  гуманизма  впервые  был  провозглашен  Христом,  и
принцип  этот  Европа  черпает  «из  плодородной  почвы  христианства»4.
Христианские  идеалы  сформировали  облик  Европы  и  составляют  суще¬
ственную  часть  ее  идентичности.  Но  как  часто  мы  встречаем  здесь  рас¬
хождения  между  словом  и  делом,  как  часто  совершаются  неправедные

6
 Предисловие
 действия  и  поступки,  а  ведь  христианская  культура  зиждется  на  чистоте
помыслов  и  правде.
 Секулярные  общества  в  этом  смысле  могут  быть  вполне  безнрав¬
ственными  (пример  тому  —  период  нацистского  господства  в  Германии),
впрочем,  как  безнравственной  бывала  и  деятельность  религиозных  прави¬
тельств  и  религиозных  институтов,  в  том  числе  и  христианских  (и  это  дока¬
зала  мировая  история  —  достаточно  вспомнить  крестовые  походы  или  инк¬
визицию).  Весь  вопрос  в  нравственном,  этическом  наполнении  и  светских,
и  религиозных  институтов,  в  наполнении  христианским  мировоззрением
как  секулярных,  так  и  религиозных  сообществ.  И  только  в  этом  смысле  мы
можем  говорить  о  действительно  прогрессивном,  поступательном  развитии
мира,  не  мифологизируя  возврат  к  религиозному  средневековью  (в  смысле
следования  обрядовой  стороне  религиозности)  и  не  абсолютизируя  чисто
технические  достижения  секулярного  общества.
 В  этом  и  только  в  этом  смысле,  в  силу  своих  базовых  принципов,  хри¬
стианство  как  существенная  составная  часть  мировой  культуры  призва¬
но  быть  ответственным  за  все  области  человеческой  деятельности,  за  всё
происходящее  на  земле,  призвано  активно  участвовать  во  всех  сферах
бытия.  Некоторые  исследователи  считают,  более  того,  что  христианство
«не  может  быть  отнесено  исключительно  к  частной  сфере»5.  Если  бы  хри¬
стианство  в  качестве  этической  основы  и  силы  социального  воздействия
было  бы  отброшено  на  обочину,  маргинализировано,  то  «пришлось  бы  от¬
вергнуть  не  только  все  наследие  европейского  прошлого,  но  и  поставить
под  сомнение  достойное  будущее  европейца  —  каждого  европейца,  ве¬
рующего  или  неверующего»6.
 Проблема  ответственности  христианских  церквей  за  состояние  обще¬
ства,  ответственности  самого  христианского  сообщества  за  происходя¬
щее  в  мире  стоит  в  центре  предлагаемого  исследования.  Рассматривается
эта  проблема  через  призму  взаимоотношений  церкви  и  государства  в  пе¬
риод  национал-социалистской  диктатуры  в  Германии  (1933-1945).
 Противоречивый  опыт  деятельности  христианских  (католической  и
протестантской)  церквей  в  Германии  в  период  фашизма,  составляющий
предмет  нашего  исследования,  весьма  поучителен.  Тогда  имел  место  еще
более  острый,  чем  в  современности,  кризис  христианской  цивилизации  и
христианской  культуры,  и  церкви  вынуждены  были  искать  способы  вы¬
хода  из  этого  кризиса,  противостоять  натиску  бесчеловечной,  безнрав¬
ственной  идеологии  и  практики  национал-социалистского  режима.  Но
тогда  же  имели  место  и  попытки  слияния  с  режимом,  приспособления  к
нему.  Проблемы  конформизма  и  конфронтации  вечные,  —  они  актуальны
и  по  сей  день.

Источники  и  историография
 7
 В  советской  историографии  долгое  время  не  было  специальных  работ
по  предложенной  теме  —  она  освещалась  косвенно  на  фоне  различных
исторических  сюжетов,  прежде  всего,  сюжетов,  связанных  с  фашизмом,
с  антифашистским  сопротивлением,  с  деятельностью  партий,  или  же  в
рамках  историографических  исследований.  Есть  работы  по  общим  во¬
просам  католицизма,  истории  Ватикана.  Как  правило,  с  остро  критиче¬
ских,  классовых  позиций  относились  к  деятельности  христианских  церк¬
вей,  особенно  к  церковной  иерархии.  Здесь  следует  отметить  работы,
И.  Р.  Григулевича,  Л.  Н.  Великович,  Н.  А.  Ковальского,  М.  П.  Мчедлова,
 Н. 	Н.  Поташинской,  М.  М.  Шейнмана  и  др.  по  истории  папства7.
 Марксистские  исследователи  несколько  преувеличивали  профашист¬
ские  тенденции  верхнего  эшелона  церкви,  —  здесь  их  познания  ограни¬
чивались  соответственно  трактуемым  конкордатом,  заключенным  между
Ватиканом  и  нацистским  режимом  в  1933  г.,  да  смутными  представления¬
ми  о  профашистской  позиции  протестантской  церкви  вообще.  Не  было
представлено  объемной  картины  деятельности  церквей  во  всей  ее  слож¬
ности  и  неоднозначности,  картины  непростых  их  взаимоотношений  с  фа¬
шистским  государством  с  присущими  им  как  взаимоисключающими,  так
и  взаимопроникающими  тенденциями.
 В  этих  исследованиях,  как  правило,  уделялось  большое  внимание
рядовым  прихожанам  и  представителям  низшего  и  среднего  клира,  что,
разумеется,  было  важно,  особенно,  если  учитывать  тот  бесспорный  факт,
что  в  их  рядах  действительно  имело  место  антифашистское  противостоя¬
ние,  а  среди  высшего  клира  были  сильны  настроения  конформизма  и  вос¬
хищения  режимом.  Конечно,  настроения  конформизма  наблюдались  по¬
всеместно  и  в  кругах  мирян,  —  иначе  бы  не  было  массовой  поддержки
нацистского  режима,  наличие  которой  оспаривать  трудно.
 Отечественные  историки  весьма  критически  оценивали  деятельность
христианских  церквей,  в  особенности  их  руководства,  в  период  нацист¬
ской  диктатуры.  Г.  Л.  Розанов  писал  о  фактическом  сговоре  глав  церквей,
«князей  церкви»,  как  он  их  называл,  «с  фашистами  за  спиной  верующих
трудящихся»8.  Л.  И.  Гинцберг  и  Я.  С.  Драбкин  отделяли  церковные  вер¬
хи,  которые,  по  их  мнению,  были  солидарны  с  Гитлером  «в  главном  —
в  стремлении  укрепить  власть  буржуазии,  в  борьбе  против  революци¬
онных  идей»,  от  христианских  масс  и  отмечали  негативное  воздействие
политики  клерикальных  верхов  на  антифашистскую  борьбу,  на  возмож¬
ности  сотрудничества  с  коммунистами9.  Не  исключая  связей  церковной
иерархии  с  правящими  кругами,  следует  отметить,  однако,  самостоятель¬
ность  церковной  политики,  обусловленную  собственно  религиозными  и
мировоззренческими  причинами.

8
 Предисловие
 Гинцберг  особо  отмечал  антифашистскую  позицию  низшего  духовен¬
ства,  приводил  примеры  его  несогласия  с  режимом,  подчеркивал,  что  «сре¬
ди  непролетарских  слоев  населения  они  (священники  на  местах.  —  Л.  Б)
оказались  едва  ли  не  наиболее  стойкими  в  отстаивании  своих  взглядов,
несовместимых  с  гитлеровским  господством,  нацистской  идеологией»10.
 Д.  Е.  Мельников  и  Л.  Б.  Черная  подчеркивали  готовность  иерархии
мириться  с  режимом,  одновременно  отмечая  сопротивление  рядовых
священнослужителей,  выступавших  против  нацистских  злодеяний11.
М.  Б.  Корчагина  также  отделяет  позицию  «церковных  авторитетов»  от  оп¬
позиционных  режиму  представителей  духовенства  и  мирян,  подчеркивая,
что  неприятие  последними  режима  «зачастую  имело  индивидуальный  ха¬
рактер  и  ограничивалось  морально-нравственной  сферой»12.
 Отрицает  наличие  в  церкви  какого-либо  сопротивления  в  своей  рабо¬
те,  посвященной  историографическим  проблемам,  Л.  А.  Мерцалова13.  Она
критически  оценивает  позицию  «клерикалов»  как  позицию  самосохране¬
ния,  признавая  антифашистское  поведение  лишь  отдельных  представи¬
телей  церкви.  Д.  М.  Проэктор  утверждал,  в  частности,  что  Католическая
церковь  безусловно  поддерживала  нацистов.  Исследователь  ссылался
при  этом  на  антикоммунистическую  позицию  Папы  Пия  XI,  на  его  сло¬
ва,  что  он-де  «счастлив  видеть  в  Гитлере  личность  во  главе  германского
правительства,  которая  на  своем  знамени  начертала  бескомпромиссную
борьбу  с  коммунизмом  и  нигилизмом»14.
 Есть  специальная  работа,  посвященная  взаимоотношениям  рабочего
класса  и  политического  католицизма  в  период  со  второй  половины  XIX  в.
до  окончания  Веймарской  республики  —  работа  Л.  Д.  Ходорковского15.
Автор  достаточно  дифференцированно  подошел  к  проблеме  политическо¬
го  католицизма,  подробно  останавливаясь  на  деятельности  Католической
партии  Центра,  отмечая  различные  течения  и  тенденции  в  политическом
католицизме.  С  одной  стороны,  это  те,  кто  отвергал  национализм  и  реак¬
цию,  с  другой  —  деятели,  стремившиеся  к  сотрудничеству  с  нацистами,
дезорганизовывавшие  тем  самым  широкие  круги  рабочего  класса,  состав¬
лявшего  массовую  базу  католицизма.
 Некоторые  из  представленных  концепций  имеют  место  и  в  западной
историографии,  —  и  это  независимо  от  классовых  и  прочих  позиций.  Речь
идет  лишь  об  особых  пристрастиях  и  особой  точке  зрения  тех  или  иных
историков.  Еще  раз  подчеркнем,  что  исследования  историков-германистов
касались  преимущественно  нецерковных  сюжетов.
 Однако  уже  в  конце  80-х  -  90-е  годы  (на  волне  проснувшегося  интере¬
са  к  церковным  проблемам)  в  советской,  а  затем  уже  российской,  истори¬
ографии  появились  труды,  специально  посвященные  церковной  темати¬

Источники  и  историография
 9
 ке,  взаимоотношениям  церкви  и  государства,  освещающие  деятельность
церквей  в  разных  странах  и  разных  регионах  —  труды  О.  В.  Черныше¬
вой,  А.  А.  Кисловой,  В.  А.  Коленеко,  А.  А.  Красикова,  Г.  С.  Остапенко,
Е.  Ю.  Поляковой  и  др.16.  Особо  хочется  отметить  чрезвычайно  важные
для  нашей  тематики  исследования  деятельности  церквей  в  XX  веке  в  фа¬
шистских  государствах  (в  Италии  и  Испании),  монографии  Е.  С.  Тока¬
ревой  и  Л.  В.  Пономаревой17.  Ряд  работ  современных  авторов  посвящен
общим  проблемам  истории  католицизма,  где  по-новому  представлены
взаимоотношения  церкви  и  государства,  в  частности,  Католической  церк¬
ви  и  государства,  во  всей  их  неоднозначности,  исторической  сложности
и  противоречивости18.
 Что  касается  собственно  германской  истории,  то  здесь  следует  отме¬
тить  учебное  пособие  М.  Е.  Ерина19,  использующее  серьезный  источнико¬
ведческий  материал  и  исследующее  деятельность  Католической  церкви
в  период  с  1930  г.  по  лето  1933  г.  Автор  критически  относится  к  деятель¬
ности  Католической  церкви  в  период  фашизма.  Он  считает,  что  Гитле¬
ру  удалось  сломить  Католическую  церковь  и  заполучить  ее  в  союзницы,
что  на  Католическую  церковь  «падает  доля  вины  за  нацистское  господ¬
ство»20,  —  католический  епископат  поддерживал  правительство  Гитлера
«в  решающих  вопросах  внутренней  и  внешней  политики»21.  Несмотря  на
имевшие  место  противоречия  между  церковью  и  режимом  и  выступления
против  него  отдельных  священников,  «существенные  разногласия...  не
носили  принципиального  характера...  Ни  на  какой  стадии  фашистской
диктатуры  католическое  духовенство  в  принципе  не  отмежевывалось  от
нацистов»22.
 Диссертация  А.  В.  Гаврилова23  посвящена  деятельности  Католической
церкви  в  период  фашизма.  Автор  подчеркивает  сложность  взаимоотноше¬
ний  католической  церкви  и  государства  (от  сотрудничества  до  борьбы),
уделяет  особое  внимание  описанию  нацистской  системы  наблюдения  за
церковью.  Диссертация  В.  А.  Гарнова24  затрагивает  некоторые  аспекты
предложенной  проблемы,  в  частности,  проблему  христианского  сопротив¬
ления.  Работы  М.  В.  Шкаровского  и  А.  К.  Никитина25  уделяют  внимание
церковной  политике  нацистов  по  отношению  к  православным  общинам,  а
также  к  православным  церквам  на  оккупированной  территории.
 Впервые  в  российской  историографии  обозначенные  нами  проблемы,
касающиеся  деятельности  обеих  основных  конфессий  (протестантской
и  католической)  на  протяжении  всего  периода  фашистской  диктатуры
(1933-1945),  всего  христианского  сообщества  в  Германии,  во  всей  их
сложности  и  противоречивости,  во  всей  их  многозначности,  были  постав¬
лены  и  обобщены  в  статьях  автора  данного  труда,  Л.  Н.  Бровко26.

10
 Предисловие
 Изучением  деятельности  церквей  в  период  фашистской  диктатуры;
давно  и  серьезно  занимаются  исследователи  разных  стран,  в  первую  оче-;
редь  Германии.  Еще  в  период  существования  двух  германских  государств!
историки  ГДР  весьма  критически,  следуя  марксистской  традиции,  от¬
носились  к  позиции  епископата  обеих  церквей,  подчеркивая  их  тесную
связь  с  правящими  кругами,  готовность  к  компромиссам,  поддержку  раз¬
вязанной  Гитлером  войны  и  т.  д.  Это  касается  К.  Дробиша,  Г.  Фишера,
Й.  Штрайзанда,  это  относится  и  к  историкам  Лейпцигской  школы  К.  Но¬
ваку  и  К.  Майеру27.  Однако  весьма  доброжелательно  исследователи  ГДР
относились  к  низшим  и  средним  слоям  клира,  к  пастве.  Их  антифашист-!
ский  потенциал  подчеркивают  практически  все  исследователи.  Это  по¬
нятно  и  потому,  что  антифашисткое  сопротивление  составляло  основу
для  сотрудничества  марксистов  и  христиан  в  ГДР,  кстати,  вполне  плодот¬
ворного  сотрудничества.
 В  отличие  от  многих  историков,  Новак  под  церковным  сопротивле¬
нием,  более  того,  под  политическим  сопротивлением,  понимает  как  раз
деятельность  церквей  по  спасению  церковных  организаций  от  тоталь¬
ной  унификации.  Однако  исследователь  весьма  критически  настроен  к
возникшей  в  рамках  Немецкой  Евангелической  церкви  Исповедующей
церкви  («Bekennende  Kirche»),  оппозиционной  режиму,  считая  ее  весьма
компромиссной.  Деятельность  Исповедующей  церкви,  по  его  мнению,  не
совсем  подходит  под  определение  сопротивления,  что  является  весьма
спорным  утверждением,  впрочем,  как  и  спорным  представляется  заявле¬
ние  об  антифашистской  позиции  всего  церковного  народа,  так  называемо¬
го  (по  Новаку)  «церковного  центра».
 Теологическую  составляющую  антифашистской  позиции  протестант¬
ских  церквей  подчеркивает  Майер.  В  частности,  он  уделяет  особое  вни¬
мание  исследованию  разногласий  в  протестантской  церкви,  различным
ее  течениям,  в  том  числе  деятельности  Исповедующей  церкви,  которую
оценивает  достаточно  высоко,  ее  теоретическим  разработкам28.  Штрай-
занд  отмечает  гуманистическую  составляющую  христианского  мировоз¬
зрения,  на  которую  опиралась  антифашистская  оппозиция  внутри  церкви
и  за  ее  пределами,  —  оппозиция  к  тому  же  видела  в  церкви  легальную
организацию,  которая  стремилась  к  определенной  независимости  от  фа¬
шистского  государства29.  Исследователь  отмечает  тот  факт,  что  впервые
в  истории  часть  протестантской  церкви  в  Германии  осмеливалась  возра¬
жать  своим  властям.
 В  ФРГ  вышло  огромное  количество  работ,  посвященных  названной
проблематике30.  Обобщающих  работ  мало,  —  прежде  всего,  это  капиталь¬
ный  двухтомник  К.  Шольдера,  теолога  и  историка  церкви,  к  сожалению,

Источники  и  историография
 11
 однако,  ограниченный  периодом  с  1933  по  1934  гг.31  Это  труд  ученика
Шольдера  Г.  Безира,  продолжившего  работу  своего  учителя,  —  третий
том  истории  церквей,  охватывающий  период  с  1934  по  1937  гг.32
 Многие  из  исследований  посвящены  изучению  определенных  конкрет¬
ных  проблем  или  отдельных  конкретных  земельных  церквей,  местных
(городских  и  сельских)  церковных  общин33.  Есть  работы,  посвященные
деятельности  церковной  прессы,  церковных  организаций  (в  том  числе
общественных),  церковной  молодежи34.  Отдельные  монографии  посвяще¬
ны  специфическим  темам35,  церковным  деятелям36  и  т.  д.  и  т.  п.  Как  пра¬
вило,  многие  из  историков  придерживаются  объективистских  позиций,
то  есть  фактологического  подхода,  бесстрастного  изложения  фактов.  Тем
не  менее,  можно  выделить  основные  проблемы,  которые  затрагиваются
историографией  ФРГ.
 С  конца  40-х  годов  и  по  наши  дни  в  центре  всех  исследований  нахо¬
дятся  взаимоотношения  церкви  и  государства,  их  идеологическое  и  нрав¬
ственное  противостояние.  В  рамках  взаимоотношений  христианских
церквей  и  фашистского  государства  всегда  возникала  и  возникает  пробле¬
ма  церковного  сопротивления.  Особое  внимание  уделяется  исследованию
весьма  раздробленной  в  этот  период  протестантской  церкви,  церковной  и
идеологической  борьбы  между  профашистскими  и  христианскими  сила¬
ми  внутри  нее.  Волнуют  темы  стратегии  и  тактики  самого  нацистского
государства  в  отношении  христианских  церквей.
 Все  эти  проблемы  стоят  в  центре  внимания  историков  и  католическо¬
го,  и  протестантского  направлений,  независимых  историков.  Существу¬
ют  специальные  центры  по  изучению  церковной  истории  в  годы  фашизма.
Это  Комиссия  по  изучению  современной  истории  при  Католической  ака¬
демии  в  Баварии,  Комиссия  Евангелической  церкви  Германии  по  истории
церковной  борьбы,  Евангелическое  рабочее  содружество  по  современной
истории  церкви.  Работают  в  названном  направлении  различные  универ¬
ситеты  и  исследовательские  центры.
 Что  касается  церковного  сопротивления,  то  здесь  мнения  расходят¬
ся  —  от  полного  отрицания  какого  бы  то  ни  было  сопротивления  до  аб¬
солютного  его  признания.  Известные  ученые  Г.  Риттер  и  К.-Д.  Брахер
сходятся  в  том,  что  только  церковная  оппозиция  представляла  собой  дей¬
ствительное  сопротивление,  «действительно  народное  движение  против
фашизма»37.
 С  точки  зрения  большинства  исследователей,  церкви  балансирова¬
ли  на  грани  компромисса  и  конфронтации,  некоторые  сходятся  на  том,
что  сопротивление  режиму  было  необходимо.  X.  Моммзен  подчеркива¬
ет,  что  сопротивление  являлось  единственной  альтернативой  режиму,

12
 Предисловие
 хотя,  в  отличие  от  сегодняшнего  дня,  сопротивление  тогда  не  считали
нормой  гражданского  поведения38.  Более  того,  «тот,  кто  оказывал  сопро¬
тивление  режиму,  должен  был  считаться  с  тем,  что  масса  ослепленных
соотечественников  рассматривала  его  как  предателя  нации»39.  Моммзен
считает,  что,  тем  не  менее,  —  для  представителей  христианской  церкви
«безоговорочное  отрицание  гитлеровского  режима  с  самого  начала  было
вне  всякого  сомнения»40.
 Негативную  точку  зрения  представляют,  в  частности,  Р.  Хоххут,  Г.  Ден-
цер  и  Ф.  Фабрициус,  подчеркивающие  сотрудничество  христианских  епи¬
скопов,  в  том  числе  и  католических,  с  Третьим  рейхом41,  что  сближает  их
с  марксистской  историографией.  Денцер,  правда,  отмечает,  что  епископы
молчали  часто  из  желания  сохранить  церковные  институты,  что,  однако,|
ни  в  коем  случае  не  оправдывает  их  политику42.  М.  Манн  подчеркивает,!
что  в  «широкой  и  туманной  зоне  национал-государственничества  некото^
рые  из  нацистских  революционных  идей  многими  разделялись.  Они  нахо¬
дили  отклик  в  немецком  лютеранстве  больше,  чем  у  католиков»43.
 Отрицает  наличие  церковного  сопротивления  Г.  фон  Рон44.  Епископы,
подчеркивает  он,  всегда  выступали  против  сопротивления  —  сопротив¬
ление  чуждо  тем,  у  кого  «идея  о  государстве  как  власти,  данной  Богом,
стала  иметь  абсолютный  характер»45.  Историк  дает  резкую  критику  по¬
зиции  Католической  церкви.  Он,  правда,  отмечает  «скрытую  оппозицию
католиков»,  оппозицию  Исповедующей  церкви,  но,  в  основном,  призна¬
ет  антифашистскую  деятельность  лишь  отдельных  личностей  и  групп
(да  и  то  пассивную),  —  точка  зрения,  как  мы  уже  отметили,  весьма  рас¬
пространенная  в  историографии.  Рон  утверждал,  руководствуясь  соб¬
ственной  шкалой  сопротивления,  что  католики,  в  частности,  никогда  не
переступали  первую  его  фазу  —  защиту  своих  прав.  До  политического
сопротивления  (имеются  в  виду  выступления  непосредственно  против
режима)  они  не  доходили.
 И.  К.  Фест  полагает,  что  христианские  церкви  не  обнаруживали  при¬
знаков  действительного  сопротивления.  Он  выдвигает  весьма  спорное
утверждение,  что  «только  протестантская  церковь  смогла,  хотя  и  ценой
раскола,  дать  отпор  открытому  захвату  власти,  в  то  время  как  воля  к  от¬
пору  у  Католической  церкви...  потеряла  почву  под  ногами  в  результате...
переговоров  о  конкордате  со  всеми...  обещаниями  и  мнимыми  уступка¬
ми»46.  Сопротивление  со  стороны  Католической  церкви  было  слишком
запоздалым  —  оно  тормозилось  многими  тактическими  ограничениями.
При  этом  сыграло  свою  роль,  подчеркивает  исследователь,  и  «псевдохн
ристианское  святошество  режима»,  что  сказалось  на  позиции  обеих
конфессий.

Источники  и  историография
 13
 Трудность  в  оценке  происходивших  событий,  в  оценке  деятельности
церквей  в  период  фашизма,  заключается  в  том,  что  в  историографии  нет
четкого  определения  понятия  «сопротивление»,  в  частности,  «политиче¬
ского  сопротивления».  Под  антифашистским  сопротивлением  и  марксист-
кие,  и  немарксистские  историки  часто  понимают  действия,  нацеленные
на  свержение  режима  и  установление  нового  порядка,  на  формирование
нового  правительства,  а  также  действия,  осуществляемые  в  глубоком
подполье  —  диверсии,  листовки  и  т.  д.47  В  частности,  известный  исследо¬
ватель  антифашистского  сопротивления  П.  Штайнбах  под  политическим
сопротивлением  понимает  акты,  нацеленные  на  свержение  режима48.
Поэтому  он  весьма  осторожен  в  оценке  христианского  сопротивления,
предпочитая  говорить  о  неконформистском,  оппозиционном  поведении,  в
частности,  Исповедующей  церкви.  Независимые  историки,  занимающие¬
ся  непосредственно  исследованием  антифашистского  сопротивления,  по¬
добно  Штайнбаху,  много  пишут  об  антинацистской  деятельности  христи¬
анских  церквей  —  Исповедующей  и,  особенно,  Католической  церкви49.
 Историк  Г.  ван  Норден,  напротив,  считает,  что  поскольку  государство
и  партия  оценивали  любое  противодействие  церквей  как  политическое,
то  можно  говорить  «о  политическом  сопротивлении  церквей  против  их
воли»50.  Протест  церкви  имел  политическое  звучание  и  может  рассматри¬
ваться  как  сопротивление.  Любое  сопротивление,  по  Нордену,  есть  по¬
литическое  сопротивление,  и  с  этим  можно  согласиться.  Другое  дело,  что
формы  этого  сопротивления,  степень  его  активности  могут  быть  разными.
Норден  советует  обратить  внимание  на  разную  мотивировку  сопротивле¬
ния  —  от  политической  до  теологической  (стремление  христиан  к  сохра¬
нению  христианской  веры,  христианских  ценностей  и  т.  д.).
 Вообще,  в  оценке  тех  событий  (на  фоне  огромного  количества  литера¬
туры  по  этой  тематике)  существует  бесконечное  разнообразие  оттенков,
перечислить  которые  практически  невозможно.  Вот  только  некоторые  из
них.  Хоккертс,  например,  оправдывает  компромиссную  тактику  церкви,
которая,  по  его  мнению,  позволила  ей  пережить  режим  и  сохранить  свою
функциональную  способность.  «Никто  не  может  сказать,  достигла  бы  цер¬
ковь  большего,  если  бы  говорила  громко»,  пишет  историк51.  Р.  Левенталь,
напротив,  считает,  что  церковь  стала  «фактором  отчуждения  от  нацистско¬
го  духа»52.  В.  Дирке  подчеркивает,  что  даже  частичное  церковное  сопро¬
тивление  в  своей  тенденции,  «в  своем  напряженном  отношении  к  систе¬
ме»,  было  антинацистским,  дистанцировалось  от  системы53.  Большинство
наванных  историков  —  это  историки  католического  направления.
 Католические  исследователи  наиболее  полно  и  с  большой  симпатией
освещают  деятельность  Католической  церкви54.  Они,  со  времен  мюнхен¬

14
 Предисловие
 ского  епископа  Й.  Нойхойзлера,  выпустившего  в  1946  г.  свою  книгу55
рассматривают  деятельность  католиков  в  период  фашизма  в  основном
под  знаком  антигитлеровского  сопротивления,  вплоть  до  утверждения  о(
антифашизме  всех  католических  епископов,  например,  у  Г.  Адрианьи,  что
естественно,  является  преувеличением56.  Историк  подчеркивает,  что  есл*
под  сопротивлением  понимать  политические  действия  или  выступленш
с  оружием  в  руках,  то  не  может  быть  и  речи  о  католическом  сопротивле
нии,  —  Католическая  церковь  не  готовилась  свергать  диктатуру57.  Но  есл*
под  сопротивлением  понимать  противодействие,  отпор  систематическим
и  планомерным  попыткам  властей  исключить  церковь  из  общественной
жизни,  изолировать  ее,  вообще  способствовать  ее  исчезновению,  —  тогдг
совершенно  определенно  можно  говорить  о  церковном  сопротивлении.  Та
кую  точку  зрения  поддерживает  Б.  Шелленбергер,  считая,  что  даже  только
борьбы  Католической  церкви  за  свои  права  было  достаточно,  чтобы  впи
саться  в  сопротивление,  поскольку  очевидно,  что  это  ослабляло  режим58.
Исследовательница  особо  отмечает  роль  католической  молодежи  в  проти¬
водействии  режиму,  ее  давление  на  церковную  иерархию.
 Многое  в  разработках  названных  историков,  учитывая  достаточно  силь¬
ное  мировоззренческое  противодействие  режиму  со  стороны  Католической
церкви,  соответствует  реальности.  Нередко  исследователи  подчеркивают  и
определенные  заблуждения  представителей  церкви  в  оценке  событий  и  на¬
личие  некоторых  профашистских  тенденций,  но,  тем  не  менее,  в  общем  они
утверждают,  что  сопротивление  или  же  глухой  протест  в  Католической
церкви  имели  место  (чаще  на  уровне  общин  и  общинных  священников,
капелланов  и  викариев)59.  Ряд  исследователей,  признавая,  подобно  Адриа¬
ньи,  сопротивление  католических  епископов  нацистскому  режиму,  тем  не
менее  подчеркивают  ограниченность  такого  рода  попыток  противостояния
режиму  («насколько  это  было  возможно»)  или  даже  отмечают  постепен¬
ный  «внутренний  поворот»  католических  епископов  к  режиму60.
 Вообще  трудно  определить,  считает,  например,  У.  фон  Хель,  что  тог¬
да  являлось  задачей  церкви,  —  может  быть,  ее  первейшей  обязанностью
являлось  сохранение  пастырского  служения  и  богослужений61.  Само  по¬
нятие  «сопротивление»  недостаточно  для  объяснений  позиций  церкви,
считает  Хель.  Церковь  —  это  особый  институт,  это  «содружество  в  духе»,
Церковь  несет  Слово  Божье,  правду62.  Подобно  Нордену,  Хель  считает,
что  все-таки  любой  общественный  протест  (проповеди,  пасторские  по¬
слания,  энциклики),  пусть  недостаточный  и  не  сильный  (с  позиций  сегод¬
няшнего  дня),  уже  является  политикой.
 Хель  особо  подчеркивает  роль  католического  сообщества  (общин,  па¬
сторов,  мирян)  в  противодействии  нацизму.  На  этом  же  факторе  особо

Источники  и  историография
 15
 останавливает  свое  внимание  X.  Боберах,  выдвинув  тезис  о  «религиозно
оснащенной  народной  оппозиции»63,  положение,  которое  сближает  его  с
марксистской  историографией.  Он,  как  и  историк  Р.  Блайштайн,  останав¬
ливает  свое  внимание  на  деятельности  католического  подполья,  в  част¬
ности,  деятельности  Общества  Иисуса  (иезуитов)64.  Эти  исследователи,
также  как  и  Б.  Стасиевский65,  много  сделали  для  публикации  документов,
подтверждавших  их  концепции.
 Все  историки  католического  направления  подчеркивают  изначаль¬
ное  мировоззренческое  противоборство  церкви  и  национал-социализма.
В  основе  конфронтации  лежала  несовместимость  мировоззрений.  Так
считает,  например,  X.  Хюртен,  который  отмечает,  что  церковь  противо¬
стояла  режиму  принципиально,  прежде  всего  мировоззренчески  —  «сила
этих  действий  состояла  в  верности  своим  убеждениям»66.  Хюртен  под¬
черкивает,  что  церковь  вообще  особый  институт,  ее  сущность  —  «в  вере
проявленная  реальность»67.  Кроме  того,  подчеркивает  автор,  нельзя  не¬
дооценивать  борьбу  церкви  с  идеологией,  т.  к.  национал-социалистская
идеология  является  основанием  всей  жуткой  практики  нацистской  систе¬
мы,  всех  злодеяний  фашизма68.
 Хюртен  различает  политическое  и  неполитическое  сопротивление  и
подчеркивает,  что  не  было  политического  сопротивления  христианских
церквей,  —  церковь  просто  защищала  свои  права  (хотя,  думается,  что
защита  прав  и  свобод  всегда  считалась  политическим  противодействием
властям).  Кроме  того,  имело  место  желание  сохранить  церковную  орга¬
низацию,  —  воля  к  самоутверждению  общественных  институтов  стано¬
вились  формой  сопротивления69.
 Точка  зрения  Хюртена,  как  и  многие  из  названных  концепций,  также
не  лишена  противоречий,  что  объясняется  крайней  сложностью  и  проти¬
воречивостью  объектов  исследования.  Он  подчеркивает,  например,  что
церковная  борьба  подчас  выходила  за  обозначенные  рамки  и  становилась
формой  политической  борьбы,  существенным  фактором  силы,  что  трудно
было  разграничить  политическую  и  церковную  сферы  деятельности  в  ре¬
альной  жизни,  и  причиной  тому  являлось  притязание  системы  на  тоталь¬
ную  идею  —  «то,  что  до  сих  пор  принадлежало  церкви»70.
 Более  критический  взгляд  на  церковное  сопротивление  высказы¬
вают  историки  протестантского  направления  —  К.  Шольдер,  Э.  Бетге,
В.  Нимёллер,  Г.  Безир.  Если  исходить  из  понимания  сопротивления  как
открытой  формы  протеста,  подчеркивает  Безир,  то  под  это  определение
подпадает  очень  маленький  круг  христиан71.  Э.  Бетге  называет  совершен¬
но  определенный  ряд  фамилий,  который  можно  назвать  борцами  сопро¬
тивления72.  Под  сопротивлением  он  понимает  исключительно  активное,

16
 Предисловие
 направленное  на  свержение  режима  сопротивление  (его  он  называет  по¬
литическим).  Евангелическая  церковь,  по  его  мнению,  была  ослаблена
иллюзиями  и  надеждами  на  порядок,  на  избавление  от  наследия  Веймар¬
ской  республики.  Кроме  того,  национал-социалистская  идеология  зара¬
зила  не  только  мирян,  но  и  значительную  часть  паствы,  что  существенно
ослабило  позиции  церквей,  в  том  числе  и  Евангелической  церкви73.
 Даже  подавляющее  большинство  Исповедующей  церкви,  подчеркивают
Безир,  Бетге  и  Шольдер,  никогда  не  хотело  оказывать  политическое  сопро¬
тивление  режиму,  хотя  в  церкви  были  и  разногласия,  были  разные  группы  и
течения.  Цель  была  одна  —  воспрепятствовать  дальнейшим  несправедливо¬
стям,  творимым  режимом.  Речь  шла  исключительно  о  нравственных  катего¬
риях  —  о  правде  и  человечности,  верности  церкви,  защите  вероисповедания,
борьбе  против  нацификации  церкви,  против  идеологического  диктата,  а  не
о  борьбе  против  государства,  против  общественных  и  политических  струк¬
тур74.  Поэтому,  заключают  они,  назвать  это  политическим  сопротивлением
нельзя  —  это  был  только  важный  шаг  к  такому  сопротивлению.
 Церковь,  по  мнению  Бетге,  должна  быть  ответственной  за  общество
и  людей,  чтобы  соответствовать  своей  роли  —  роли  последовательницы
Иисуса  Христа,  —  иначе  она  теряет  статус  конфессии.  Церковь  не  просто
должна  оставаться  церковью,  на  чем  настаивали  защитники  ее  пассив¬
ной  позиции,  —  «нужен  другой,  этический,  политически  гуманный  облик
церкви».  Бетге  весьма  резок  в  оценке  позиции  христианских  церквей,
в  первую  очередь  Немецкой  Евангелической  церкви.  Она,  считал  Бетге,
в  годы  фашизма  упустила  шанс,  который  привел  бы  к  политическому  со¬
противлению,  оставшись  на  уровне  абстрактного  морализирования,  став
безответственным  институтом.  В  таком  случае,  считал  исследователь,
чтобы  ей  остаться  христианской  церковью  в  глазах  потомков,  лучше  бы
ей  «пасть  под  колесами  террора».
 В. 	Нимёллер  (брат  одного  из  лидеров  Исповедующей  церкви  М.  Ни-
мёллера  и,  как  и  Бетге,  один  из  ее  членов)  придерживался  точки  зрения
Бетге,  когда  утверждал,  что  Исповедующая  церковь  никогда  не  понима¬
ла  себя  ни  как  «движение  сопротивления»,  ни  как  «оппозицию»,  ни  как]
«фронт  борьбы»,  —  она  хотела  лишь  нести  Слово  Божье75.
 К.  Мотшман  посвятил  свое  исследование  проблемам  протестантско-!
го  сопротивления  и  протестантской  теологии  в  период  фашизма76.  Он
повторяет  известную  концепцию,  предполагающую,  что  протестантская!
церковь  не  до  конца  осознала  сущность  национал-социалистского  режима
и  глубину  кризисного  состояния  Германии  для  того,  чтобы  подняться  еди¬
ным  фронтом  против  режима.  По  существу,  были  лишь  отдельные  анти¬
фашистские  выступления  отдельных  личностей.

Источники  и  историография
 17
 Точка  зрения  Безира  сближает  его  с  позицией  католических  исследо¬
вателей.  Историк  подчеркивает,  что  отдельные  личности,  участвовавшие
в  сопротивлении,  не  обладали  мандатом  от  какой-либо  группы  или  на¬
правления.  Тем  не  менее,  моральный  долг  и  ментальные  традиции  вынуж¬
дали,  в  частности,  Исповедующую  церковь  к  конфронтации  с  режимом
настолько,  что  можно  говорить  о  «признаках  политического  сопротив¬
ления»77.  К  тому  же,  фашистское  государство  не  намерено  было  терпеть
какие-либо  препятствия  на  пути  к  абсолютному  господству,  поэтому  лю¬
бые  поползновения  церкви  в  этом  направлении  воспринимались  как  по¬
литические,  и  противостояние,  если  оно  бывало,  приобретало  выражен¬
ный  политический  характер.
 Упомянутый  двухтомник  известного  историка  церкви  К.  Шольдера  вы¬
держан  в  основном  в  объективистском  ключе78,  но  и  из  него,  и  из  ряда  статей
отчетливо  выявляется  позиция  автора,  которая  сводится  к  следующему.
 Шольдер,  в  отличие  от  большинства  исследователей  (исключением,
верятно,  является  упомянутая  нами,  серьезная,  работа  К.  Майера  (ГДР)
по  истории  Евангелической  церкви),  больше  останавливается  на  теоло¬
гической  мотивировке  церковных  действий.  Он  также  критически  от¬
носится  к  позиции  католических  и  протестантских  церковных  властей,
к  их,  по  его  мнению,  молчанию,  которое  разрушало  моральный  авторитет
церквей.  Шольдер  отмечает,  что  если  перед  1933  г.  католицизм  представ¬
лял  собой  закрытый  фронт  против  Гитлера,  то  весной  1933  г.  католики
капитулировали79.
 Он  считал,  что  в  Католической  церкви  не  было  каких-либо  откры¬
тых  выступлений  против  режима,  которые  бы  имели  действительно  по¬
литическое  значение.  Не  было  и  речи  о  политическом  сопротивлении  со
стороны  епископата.  Католический  епископат  фактически  отказался  от
критики  нацистского  режима,  капитулировал80.  «В  Германии  не  было  ни¬
какого  католического  сопротивления,  были  только  католики  в  сопротив¬
лении»81,  —  утверждал  Шольдер.  Это  весьма  распространенная  точка  зре¬
ния,  характерная,  как  мы  заметили,  и  для  отечественных  историков,  и  для
ряда  известных  историков  Германии,  в  частности,  К.  О.  фон  Аретина82.
Аретин  не  особенно  ценил  и  оппозицию  в  Евангелической  церкви,  считая,
что  от  нее  исходили  лишь  «важные  импульсы  к  сопротивлению»83.
 Шольдер  отмечал  наличие  потенциала  сопротивления  в  обеих  церк¬
вах,  который,  к  сожалению,  не  был  использован  по  теологическим,  на¬
циональным  и  конфессиональным  причинам.  Историк  считал,  что  пробле¬
мой  большинства  руководителей  церквей,  прежде  всего  Евангелической,
было  то,  что  в  них  всегда  было  больше  национального,  чем  христианско¬
го84.  Отмечая,  что  в  Католической  церкви  меньше  национальных  иллю¬

18
 Предисловие
 зий,  а  больше  политического  расчета,  он,  тем  не  менее,  констатировал
такой  же  результат  —  отсутствие  сопротивления.
 Не  жаловал  историк  и  Исповедующую  церковь,  упрекая  ее  в  непоследо¬
вательности  и  в  готовности  идти  на  компромиссы.  Решающую  причину  по¬
добной  церковной  линии  Шольдер  видел  «в  желании  сохранить  церковь  й
обеспечить  возможность  ее  функционирования  в  тотальном  государстве»85!
Историк  отмечал  сложность  проблемы  поведения  церквей  в  таком  государе
стве.  С  одной  стороны  совершенно  понятно  желание  обеспечить  BOЗMOЖJ
ность  проповедовать  «в  мире  и  спокойствии»,  с  другой  стороны,  очевидно,
что  такой  позиции  нет  оправдания,  нужно  было  активное  сопротивление,
даже  под  угрозой  насильственных  мер  со  стороны  режима86.  Здесь  следует
особо  отметить  влияние  на  историков  протестантского  направления  пози¬
ции  видного  теолога  и  антифашиста  Д.  Бонхёффера,  которому  будет  уделе¬
но  существенное  внимание  в  данной  монографии.
 Ту  же  дилемму  решает  протестантский  священник  и  теолог  Н.  Котов-
ский.  В  своем  докладе  на  богословской  конференции  в  Москве  в  2004  году
он  отмечал  неадекватность  восприятия  тех  событий  нашими  современ¬
никами,  особенно  нынешним  молодым  поколением,  ставящим  в  вину
христианским  церквам  отсутствие  воли  к  радикально-антифашистскому
решению  стоявших  тогда  перед  страной  проблем87.  Даже  на  уровне  тог«
дашней  борьбы  против  нацистской  идеологии,  за  права  и  свободы  церковь
фактически  становилась  участницей  антифашистского  сопротивления,
подчеркивал  теолог.
 Еще  одной  проблеме  уделяют  внимание  немецкие  историки  —  проблеме
отношения  самого  гитлеровского  режима  к  христианским  церквам.  Здесь,
в  основном,  представлены  две  точки  зрения.  Обе  они  исходят  из  понимания
глубокой  изначальной  враждебности  нацистского  режима  к  институту  хри¬
стианских  церквей,  а  их  различия  сводятся  к  разной  оценке  тактической
линии  нацистского  руководства.  Большинство  историков  исходят  из  того,
что  Гитлер  с  самого  начала  намеревался  полностью  выкорчевать  христиан¬
ство  в  Германии.  Так  утверждают  историки  Брахер,  Стасиевский,  Боберах
и  др.88  То  обстоятельство,  что  Гитлер  так  и  не  смог  выполнить  свою  задачу,
они  объясняют  определенными  политическими  и  тактическими  причина¬
ми.  Такой  же  позиции  придерживается  Л.  Зигеле-Веншкевитц,  ученица
Шольдера  в  теологическом  семинаре  в  Тюбингене89.
 Иную  точку  зрения  в  этом  вопросе  представлял  сам  Шольдер90.  Он  по¬
лагал,  что,  по  крайней  мере  в  начале  правления,  у  Гитлера  не  было  нега¬
тивного  отношения,  в  частности,  к  немецкому  протестантизму,  —  об  уни¬
чтожении  церкви  не  было  и  речи.  Правда,  реальные  факты  того  времени,
действия  правительства  по  насильственной  унификации  Евангелической

Источники  и  историография
 19
 церкви,  не  вписываются  в  концепцию  Шольдера,  что  и  признает  он  сам,
считая  их  необъяснимыми91.  X.  Буххайм  в  этой  связи  отмечал,  что  цель  у
Гитлера  была  одна  —  воспрепятствовать,  с  помощью  жестких  мер  и  на¬
саждения  своих  ставленников,  самостоятельности  Евангелической  церк¬
ви92.  Шольдер  поставил  проблему  влияния  различных  групп  и  течений  в
партии  и  государстве  на  позицию  фюрера.
 Как  уже  упоминалось,  много  работ  посвящено  истории  местных
церквей,  деятельности  отдельных  групп  и  течений,  в  частности,  в  Еван¬
гелической  церкви,  например,  пронацистскому  «Религиозному  движе¬
нию  «Немецкие  христиане»  (работа  Буххайма,  ограниченная  рамками
1933  года)93,  «Немецкому  религиозному  движению»94,  движению  «Моло¬
дые  реформаторы»95.
 П.  Нойман  посвятил  свое  исследование  «Молодым  реформаторам»,
течению  внутри  Евангелической  церкви,  которое  явилось  предшественни¬
ком  оппозиционной  Исповедующей  церкви96.  Проанализированы  основные
идеологические  постулаты  движения  и  его  связь  с  традиционной  проте¬
стантской  идеологией,  показана  вся  сложность  и  противоречивость  раз¬
личных  концепций,  даны  подробные  портреты  участников  движения.
 Есть  специфические  работы,  подобные  книге  Р.  Баумгартнера,  кото¬
рая  исследует  идеологическую  конфронтацию  церквей  с  нацистским  ре¬
жимом97.
 Слабо  изучена  церковная  жизнь  в  годы  фашизма,  положение  в  мест¬
ных  церковных  общинах,  участие  представителей  орденов,  в  частности,
иезуитов,  в  антифашистской  подпольной  группе  Крайзау98,  деятельность
христиан  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия»99.  Практиче¬
ски  не  изучено  появление  при  нацистском  режиме  новой,  антифашист¬
ской  теологии  и  ее  воздействие  на  общую  атмосферу  в  христианских
церквах  и  в  рейхе,  хотя  есть  специальные  труды  и  монографии,  посвя¬
щенные,  например,  Д.  Бонхёфферу100,  К.  Барту101,  лидеру  Исповедующей
церкви  М.  Нимёллеру102.  Все  эти  проблемы  впервые  освещаются  в  пред¬
ложенной  монографии.
 До  80-х  годов  (когда  эти  проблемы  стали  обсуждаться  европейскими
политиками)  в  историографии  ФРГ  слабо  изучалась  позиция  церквей  по
еврейскому  вопросу  и  проблемам  эвтаназии.  В  последнее  время  в  изуче¬
нии  этих  проблем  наметилась  сильная  критическая  струя103.
 Меньше  внимания,  за  редким  исключением,  историки  ФРГ  уделяют
такой  важной  проблеме,  как  отношение  церквей  к  развязанной  Гитлером
мировой  войне.  Всё  ограничивается  уровнем  констатации  поддержки
войны  христианскими  церквами.  Поэтому  часто  возникает  впечатление,
что  факт  поддержки  церквами  войны,  прежде  всего  войны  против  Совет¬

20
 Предисловие
 ского  Союза,  считается  у  большинства  историков  ФРГ  как  бы  сам  собой
разумеющимся.  Негласно  соглашаются  и  с  антикоммунизмом  церквей.
 Немногие,  как  Мотшман,  отмечают  общие  для  многих  немцев,  в  том  чис¬
ле  и  представителей  церкви,  гибельные  иллюзии  относительно  «спаситель¬
ной»  (в  смысле  антикоммунизма)  роли  Гитлера,  что,  по  мнению  историка,  не
позволило  вовремя  организовать  церковное  сопротивление104.  Немногие,  как
JI.  Лемхёфер,  осмеливаются  осуждать  поддержку  христианскими  церквами
развязанной  Гитлером  войны,  обращать  внимание  на  бесчисленные  зверства
фашистов  на  территории  Советского  Союза105.  Автор  подчеркивает,  что  не¬
смотря  на  критику  нацистской  идеологии,  антикоммунизм  церквей  сближал
их  с  фашистским  правительством,  —  они  «относились  с  симпатией  к  анти¬
коммунизму  нацистов»,  считая,  что  фюрер  борется  с  большевистской  угро¬
зой,  якобы  грозящей  христианской  вере106.  Позиция  церквей  представляла
собой,  по  мнению  историка,  «типичную  мешанину  из  патриотизма  и  проте¬
ста»107.  Поддерживая  войну,  церкви  фактически  укрепляли  антихристиан¬
ский,  безнравственный  режим,  —  такова  точка  зрения  Лемхёфера.
 Для  освещения  проблемы  имеются  необходимые  и  до  сих  пор  не  ис¬
пользованные  в  полной  мере  отечественной  историографией  докумен¬
ты  и  материалы.  Прежде  всего,  это  документы  бывшего  «Особого  архи¬
ва»,  ныне  включенного  в  Российский  государственный  военный  архив
(РГВА)  —  фонды  Главного  управления  имперской  безопасности  (СД),
управления  имперской  безопасности  г.  Штеттина,  фонды  Министерства
по  делам  церкви,  Министерства  просвещения  и  пропаганды108.
 Использованы  также  опубликованные  документы  и  материалы.  В  част¬
ности,  изданные  Стасиевским  «Акты  немецких  епископов  о  положении
церкви  в  1933-1945  гг.»  («Akten  deutscher  Bischöfe  über  die  Lage  der
Kirche  1933-1945»)109.  В  них  представлена  деятельность  Католической
церкви,  главным  образом  ее  епископата,  в  годы  фашистской  диктатуры.
Документы,  посвященные  деятельности  кардинала  Фаульхабера,  издал
Л.  Фольк110.  Переписка  католических  пастырей,  проекты  меморандумов
гитлеровскому  правительству,  пастырские  послания  содержатся  в  сбор¬
нике  документов,  посвященном  представителю  Общества  Иисуса,  участ¬
нику  христианского  сопротивления  пастору  А.  Рёшу111.  Деятельность
протестантской  церкви  раскрывает  том  документов  вюртембергского
епископа  Т.  Вурма,  где,  помимо  его  высказываний,  речей  и  писем,  содер¬
жатся  официальные  документы  Евангелической  церкви,  а  также  пере¬
писка  руководства  церкви  с  государственными  и  партийными  деятелями
рейха112.  Весьма  ценны  документы,  относящиеся  к  1945  году,  ко  време¬
ни  появления  так  называемого  «Штутгартского  покаяния»  («Stuttgarter
Schulderklärung»)  Евангелической  церкви113.

Источники  и  историография
 21
 Позиция  обеих  церквей  —  протестантской  и  католической  —  отраже¬
на  в  «Документах  церковной  политики  Третьего  рейха»  («Dokumente  zur
Kirchenpolitik  des  Dritten  Reiches»),  где  представлены  меморандумы,  цир¬
куляры  церковного  руководства,  переписка  нацистского  правительства
с  церковными  деятелями114.  Подробный  отчет  государственных  служб
(разумеется,  с  позиции  гитлеровского  режима)  о  деятельности  всего  цер¬
ковного  сообщества,  о  деятельности  церквей,  о  церковной  жизни,  о  низ¬
шем  и  среднем  церковном  звене,  пасторах  и  иерархии,  об  их  пастырских
посланиях,  о  католических  орденах,  дает  весьма  важный  и  насыщенный
источник,  изданный  Боберахом,  практически  не  использованный  в  исто¬
риографии:  «Сообщения  СД  и  гестапо  о  церквах  и  верующих  в  Германии
с  1934  по  1944  гг.»  («Berichte  des  SD  und  der  Gestapo  über  Kirchen  und  Kir¬
chenvolk  in  Deutschland  1934-1944»)115.
 Такого  же  рода  документы  содержатся  в  «Сообщениях  из  рейха»
(«Meldungen  aus  dem  Reich»),  изданными  тем  же  Боберахом116.  Ценные
материалы  находятся  в  томе  документов  из  партийной  канцелярии  Гитле¬
ра117.  Сотрудник  Министерства  по  делам  церкви  В.  Хаугг  в  1940  г.  издал
подробный  отчет  о  деятельности  своего  министерства118.
 Об  антифашистких  программах  преобразования  Германии,  подго¬
товленных  христианами,  документах,  переосмысливающих  нацистскую
действительность  и  роль  церквей,  свидетельствуют  сборники  докумен¬
тов,  посвященные  деятельности  христианского  антифашистского  круж¬
ка  в  Крайзау119,  работе  христиан  в  Национальном  комитете  «Свободная
Германия»,  —  документы,  также  практически  не  введенные  в  оборот120.
Отдельные  факты  и  документы  имеются  в  материалах  о  сопротивлении
немецкого  рабочего  движения121.
 Особое  место  в  настоящем  исследовании  занимают  проповеди  кардина¬
ла  М.  фон  Фаульхабера  1933  г.122,  конфронтирующие  с  нацистским  миро¬
воззрением,  материалы  по  деятельности  Исповедующей  церкви,  изданные
М.  Грешатом123,  текст  Барменской  теологической  декларации124,  документы,
касающиеся  деятельности  Чрезвычайного  пасторского  союза125,  теологиче¬
ские  разработки  К.  Барта126,  Р.  Бультмана127,  Бонхёффера128,  Тиллиха129,
Гуардини,130  выступления,  письма  и  проповеди  М.  Нимёллера131,  О.  Дибе-
лиуса132.  В  работе  используются  произведения  М.  Лютера133,  Ж.  Кальви¬
на134,  произведения  современных  иерархов,  в  том  числе  Иоанна  Павла  II135
и  Бенедикта  XVI  (Й.  Ратцингера)136.  Привлечены  также  материалы,  пред¬
ставляющие  противоположную  сторону,  позволяющие  прояснить  пози¬
цию  антихристианских  сил  —  «Моя  борьба»  («Mein  Kampf»)  Гитлера137,
«Миф  XX  века»  («Der  Mythus  des  20.  Jahrhunderts»)  Розенберга138,  опу¬
бликованные  места  из  дневников  Геббельса139,  речи  фюрера140,  записки

22
 Предисловие
 бывших  секретарей  и  соратников  Гитлера  —  Раушнинга  и  Ликера141,  тру¬
ды  главы  «Немецкого  религиозного  движения»  («Deutsche  Glaubensbewe¬
gung»)  Хауера142  и  предшественника  нацистов  Ф.  Ницше143.
 Дополнением  к  изучаемому  материалу  являются  работы  мемуарного  ха¬
рактера:  историко-мемуарные  труды  В.  Нимёллера144,  епископа  Т.  Вурма145,
мемуары  канцлера  Г.  Брюнинга146.  Много  интересного  содержат  очерки  и
мемуары  непосредственных  свидетелей  и  участников  событий  того  време¬
ни  —  христиан  и  христианских  пастырей147,  антифашистов148,  представите¬
лей  других  стран,  в  частности,  американцев  —  посла  Додда149  и  известного
журналиста  У.  Ширера150,  а  также  воспоминания  немецких  солдат  и  воен¬
нопленных  —  Г.  Сайера151,  В.  Хенса152,  В.  Биркемайера153  немецкого  уче¬
ного  В.  Клемперера154,  представителей  фашистского  государства155.  Особо
нужно  выделить  статьи  известного  немецкого  писателя  Г.  Манна,  свидете¬
ля  и  участника  тех  событий,  поскольку  он  возглавлял  в  Париже  Комитет  по
подготовке  немецкого,  антифашистского  Народного  фронта156.
 Все  это  позволяет  воссоздать  достаточно  полную  картину  деятельно¬
сти  христианских  церквей  в  Германии  в  рассматриваемый  период.
 Проблема,  заявленная  в  данной  книге  (первой  такого  рода  моногра¬
фии  в  отечественной  литературе),  достаточно  сложная.  Автор  поставил
перед  собой  задачу  дать  многослойное  и  объемное  изображение  проис¬
ходивших  в  период  фашистской  диктатуры  в  Германии  процессов  вну¬
три  христианских  церквей  (католической  и  протестантской).  Здесь  и
деятельность  самой  иерархии,  церковных  органов,  их  взаимоотношения
с  государством,  позиция  самого  национал-социалистского  государства  —
впервые  в  историографии  дана  общая  картина  деятельности  всего  хри¬
стианского  сообщества  в  Германии  за  весь  период  правления  нацистов.
Рассмотрены  и  мировоззренческие  позиции  обеих  сторон  (государства  и
церкви),  их  сближение  и  противостояние,  определявшие  в  существенной
мере  направленность  разных  групп  и  течений  в  церковных  кругах  либо
на  конформизм,  либо  на  конфронтацию  с  режимом.  Большое  внимание
в  работе  уделяется  анализу  этих  разных,  но  порой  переплетавшихся  на¬
правлений  внутри  церквей,  в  особенности  протестантской,  —  их  деятель¬
ности  и  разногласиям,  как  правило,  имевшим  под  собой  богословскую,
мировоззренческую  основу.
 Существенное  место  отводится  изучению  позиций  церквей  и  христи¬
анского  сообщества  в  годы  Второй  мировой  войны  —  дается  общая  карти¬
на  церковной  жизни,  деятельности  церковных  общин  (местных  священни¬
ков  и  паствы),  католических  орденов  (прежде  всего,  Общества  Иисуса),
христианского  антифашистского  подполья  и  ярких  его  представителей,
священников-военнопленных  на  территории  Советского  Союза.

Источники  и  историография
 23
 Большое  внимание  уделяется  теоретическим  и  богословским  разра¬
боткам  тех  лет,  затрагивающим  различную  тематику,  в  том  числе  про¬
блему  патриотизма,  вины  и  ответственности  церкви  и  немецкого  народа,
проблему  формирования  будущего  немецкого  государства.
 Особое  место  в  книге  отводится  мировоззренческому  противостоянию
христианства  в  лице  его  лучших  представителей  и  национал-социализма,
что,  думается,  и  является  стержнем  предложенной  работы.  В  Германии
того  времени  как  бы  происходил  процесс  самопознания  церковных  инсти¬
тутов,  всего  христианского  сообщества,  постижение  сущности  христиан¬
ских  истин,  самого  христианства.
 В  монографии  поставлена  проблема  соотношения  патриотизма  и  ан¬
тифашизма,  проблема  поиска  собственной  идентичности,  соответствия
деятельности  христиан  и  христианских  церквей  (особенно  в  вопросе  под¬
держки  режима)  основным  христианским  принципам,  самому  христиан¬
ству,  не  разработанная  ни  в  русской,  ни  в  немецкой  историографии.
 Эту  противоречивость  современной  эпохи  отмечают  исследователи.  С  одной
стороны,  происходят  уникальные  процессы,  связанные  с  покаянием  за  исто¬
рическое  прошлое.  Вили  Брандт  (канцлер  Германии  с  1969  по  1974  гг.)  от
имени  немцев  кается  за  уничтожение  евреев,  Римско-католическая  церковь
просит  прощения  за  крестовые  походы  и  инквизицию,  Англиканская  церковь
во  главе  с  арихиепископом  Кентерберийским  весной  2007  г.  кается  за  рабо¬
торговлю  во  времена  Британской  империи  и  т.  д.  Одновременно  происходит
процесс  размывания  старых  ценностей  и  добродетелей,  возникают  новые  по¬
роки  —  «надежды  и  оптимизм  сменяются  страхом  и  разочарованием,  опасе¬
нием  за  свое  будущее,  нестабильностью  и  ощущением  беззащитности  перед
террором  и  насилием».  См.:  Чубарьян  А.  О.  Прощание  с  XX  веком  /  /  Новая
и  новейшая  история  (ННИ).  2002.  №  1.  С.  4-5.
 См.  Велькер  М.  Христианство  и  плюрализм.  Пер.  с  нем.  М.,  2001;  Иеруса¬
лимский  В.  П.  Церкви  Германии  перед  вызовом  секуляризации  /  /  Совре¬
менная  Европа.  2006.  №.  4.  Жизнь  европейцев  отмечена  «материализмом,
гедонизмом  и  нигилизмом»,  невежеством  и  безнравственностью,  считает  ис¬
следователь  из  Ватикана  Ф.  Роде.  См.  :  Роде  Ф.  Основы  единой  Европы  /  /
Метаморфозы  Европы.  М.,  1993.  Отв.  ред.  А.  О.  Чубарьян.
 О  преобладающем  в  современную  эпоху  (в  современном  мире,  вполне  обе¬
спеченном  с  материальной  точки  зрения,  но  весьма  хрупком  с  точки  зрения
духовности  и  культуры),  этическом  релятивизме,  чреватом  многочисленными
опасностями,  и  необходимости  следования  «требовательному  содержанию»
христианской  веры  как  единственному  гаранту  подлинного  освобождения  лич¬
ности  и  трансформации  современных  общественных  систем  в  общества,  осно¬
ванные  на  действительно  христианской  любви,  говорит  в  своей  книге,  переве¬
денной  на  русский  язык,  Папа  Бенедикт  XVI  (Й.  Ратцингер).  См.:  Ратцингер  Й.

24
 Предисловие
 Введение  в  христианство.  Лекции  об  апостольском  символе  веры.  М.,  2007.
О  том  же  пишет  в  своем  вступительном  слове  к  этой  книге  Митрополит  Смо¬
ленский  и  Калининградский  Кирилл,  ныне  избранный  Патриархом  Москов¬
ским  и  всея  Руси,  подчеркивая  актуальность  осмысления  роли  христианской
веры,  христианских  корней  и  традиций  в  современный  период,  когда  (на  фоне
технического  прогресса  и  повышения  материального  комфорта)  усиливаются
тенденции  отхода  от  духовных  принципов  христианства,  вплоть  до  того,  что
Европа  уже  стыдится  признавать  свои  христианские  корни.  О  проблемах  нрав¬
ственного  состояния  мира,  «деградации  морального  состояния  человечества»,
отступлении  от  христианских  норм,  христианской  нравственности,  заложен¬
ных  в  основу  европейской  культуры,  о  губительном  для  европейской  цивилиза¬
ции  разрыве  «взаимосвязи  прав  человека  и  нравственности»  говорил  в  октябре
2007  г.  на  Парламентской  ассамблее  Совета  Европы  Патриарх  Алексий  II.
 4  См.:  Роде  Ф.  Указ.  соч.  С.  48.
 5 	Там  же.  С.  49.
 6 	Там  же.
 7 	Григулевич  И. 	Р. 	Папство, 	век  XX. 	М., 	1981; 	Великович 	Л.  Н. 	Религия 	—
 идеологическое  оружие  империалистов. 	М., 	1961; 	Он  же. 	Церковь  и 	«народ¬
 ный  капитализм».  М.,  1962;  Он  же.  Кризис  современного  католицизма.  М.,
1967;  Казанова  А.  Второй  Ватиканский  собор:  критика  идеологии  и  прак¬
тики  современного  католицизма.  М.,  1973;  Ковальский  Н.  А.  Католицизм  и
мировое  социальное  развитие.  М.,  1974;  Он  же.  Дела  Ватиканские.  М.,  1962;
Мчедлов  М.  П.  Эволюция  современного  католицизма.  М.,  1967;  Он  же.  Като¬
лицизм.  М.,  1974;  Поташинская  Н.  Н.  Система  организаций  Католического
действия.  М.,  1971;  Шейнман  М.  М.  Папство.  М.,  1959;  Он  же.  Современный
Ватикан.  М.,  1955.
 8  Розанов  Г.  Л.  Германия  под  властью  фашизма  (1933-1939).  М.,  1964.  С.  104.
 9  Гинцберг  Л.  И.,  Драбкин  Я.  С.  Немецкие  антифашисты  в  борьбе  против  гит¬
леровской  диктатуры  (1933-1945).  М.,  1961.  С.  41-43.
 10 	ГинцбергЛ.  И.  Борьба  немецких  патриотов  против  фашизма  1939-1945.  М.,
1987.  С.  254.
 11  Мельников  Д.,  Черная  Л.  Империя  смерти.  Аппарат  насилия  в  нацистской
Германии  1933-1945.  М.,  1987.  С.  129.  Сн.  1.
 12  Корчагина  М.  Б.  Германия  /  /  Движение  Сопротивления  в  Западной  Европе
1939-1945.  Национальные  особенности.  М.,  1991.  С.  61.
 13  Мерцалова  Л.  А.  Германский  фашизм  в  новейшей  историографии  ФРГ.  Во¬
ронеж,  1990,  С.  93-94.
 14  Цит  по:  Проэктор  Д.  М.  Фашизм:  путь  агрессии  и  гибели.  Изд.  2-е.  М.,  1989.
 С. 	77.
 15 	Ходорковский  Л.  Д.  Католицизм  и  рабочий  класс  Германии.  М.,  1978.
 16 	Чернышева  О.  В.  Церковь  и  демократия.  Опыт  Швеции.  М.,  1994;  Черныше¬
ва  О.  В.,  Комаров  Ю.  Д.  Церковь  в  скандинавских  странах.  М.,  1988;  Кисло-
ва  А.  А.  Религия  и  церковь  в  общественно-политической  жизни  США  первой
половины  XIX  в.  М.,  1989  (А.  А.  Кислова  в  60-70-е  годы  уже  опубликовала  ряд

Источники  и  историография
 25
 работ  по  церковной  тематике.  См.  :  раздел  «Библиография»);  Коленеко  В.  А.
Католический  синдикализм  в  Канаде:  теория  и  практика  (1920-1960).  М.,
2000;  Красиков  А.  А.  Ватиканский  репортаж.  М.,  1991;  Он  же.  Ватикан:  исто¬
рия  и  современность.  М.,  1991;  Он  же.  Религиозный  фактор  в  европейской  и
российской  политике  (исторический  аспект).  М.,  2000;  Остапенко  Г.  С.  Цер¬
ковь  и  монархия  в  Великобритании  /  /  Религии  мира.  История  и  современ¬
ность.  1999.  М.,  1999;  Она  же.  Встреча  двух  миров:  Британское  миссионерство
в  конце  XIX  -  первой  половине  XX  вв.  /  /  Религия  и  церковь  в  западном  обще¬
стве  XX  века.  М.,  1992;  Полякова  Е.  Ю.  Церковь  и  школа  в  Северной  Ирлан¬
дии  /  /  Там  же;  Она  же.  Северная  Ирландия:  конфессиональный  конфликт  и
политика  /  /  Очерки  истории  западного  протестантизма.  М.,  1995;  Она  же.
Государственная  церковь  Англии  /  /  Там  же.
 Разумеется,  нас  интересуют  работы,  посвященные  деятельности  католиче¬
ской  и  протестантской  церквей  —  именно  эти  конфессии  находятся  в  центре
предложенного  исследования.  История  иных  конфессий  составляет  предмет
особых  интересов.
 17  Токарева  Е.  С.  Фашизм,  церковь  и  католическое  движение  в  Италии.  М.,
1999;  Пономарева  Л.  В.  Испанский  католицизм  XX  века.  М.,  1989.
 18  Величко  О.  И.  Роль  немецкой  мысли  в  эволюции  католицизма  в  XX  веке  /  /
Религии  мира.  История  и  современность.  1999.  М.,  1999;  Забалуев  В.  Г.  Гер¬
манский  политический  католицизм  как  предшественник  христианской  де¬
мократии  /  /  ННИ.  1994.  №  3;  Ковальский  Н.  А.  Справился  ли  католицизм
с  вызовами  XX  века  /  /  ННИ.  1999.  №6;  Поташинская  Н.  Н.  Католическая
концепция  социальной  справедливости  /  /  Религии  мира.  История  и  совре¬
менность.  1999.  М.,  1999;  Токарева  Е.  С.,  Яковенко  С.  Г.  Роль  католицизма
в  XX  веке  /  /  Мир  в  XX  веке.  Отв.  ред.  А.  О.  Чубарьян.  М.,  2002;  Филип¬
пов  Б.  А.  Папы  и  проблема  прав  человека  /  /  Актуальные  проблемы  Европы.
Православие  и  католичество.  Социальные  аспекты.  Проблемно-тематический
сборник.  1998-3.  М.,  1998.  См.  также  работу  историка  Ватикана  Брандмюл-
лера  В.  Развитие  католической  церкви  с  конца  Первой  мировой  войны  /  /
Религии  мира.  История  и  современность.  1999.  М.,  1999.
 19  Ерин  М.  Е.  Католическая  церковь  Германии  и  фашизм.  Учебное  пособие.
Ярославль.  1990.
 20 	Там  же.  С.  74.
 21 	Там  же.
 22 	Там  же.
 23 	Гаврилов  А.  В.  Католицизм  и  национал-социализм  в  Германии  (1933-1945).
Канд.  дисс.  Автореферат.  Ярославль.  2001.
 24  Тарное  В.  А.  Церковь  в  Третьем  рейхе:  роль  в  обществе  и  взаимоотношения  с
фашистским  государством  (1933-1945). 	Канд.  дисс.  Автореферат.  М. 	1998;
 25 	Шкаровский  М. 	В.  Нацисткая  Германия 	и 	Православная  Церковь.  М.,  2002;
 Он  же.  Крест  и  свастика.  Нацистская  Германия  и  Православная  церковь.  М.,
2007;  Никитин  А.  К.  Нацистский  режим  и  русская  православная  община  в
Германии  (1933-1945)  М.,  1998.

26
 Предисловие
 26  Бровко  Jl.  Н.  Церковь  и  «третий  рейх»  /  /  ННИ.  1991.  №4;  Она  же.  Конфор¬
мизм  и  конфронтация.  Христианские  церкви  и  нацистское  государство  /  /
Свободная  мысль.  1993.  №12;  Бровко  Л.  H.,  Токарева  Е.  С.  Христианские
церкви  и  тоталитаризм.  /  /  Тоталитаризм  в  Европе  XX  века.  Отв.  ред.  Ко-
молова  Н.  П.,  Драбкин  Я.  С.  М.  1996;  Комолова  Н.  П.,  Бровко  Л.  H.,  Сави¬
на  И.  С.  Идеи  и  программы  сопротивления  /  /  Движение  сопротивления  в
Западной  Европе.  1939-1945.  Общие  проблемы.  Отв.  ред.  Н.  П.  Комолова.
М.,  1990;  Бровко  Л.  Н.  Дитрих  Бонхёффер:  протестантская  теология  и  фа¬
шизм  /  /  Религии  мира.  История  и  современность.  1999.  М.,  1999;  Она  же.
Дитрих  Бонхёффер  /  /  Вопросы  истории  (ВИ).  2003,  №  4;  Она  же.  Христи¬
анство  и  национал-социализм.  Мировоззренческий  излом  /  /  Переходные
эпохи  в  социальном  измерении.  История  и  современность.  Отв.  ред.  Мальков
В.  J1.  .  М.,  2002;  Она  же.  Августин  Рёш.  Иезуиты  и  национал-социализм  /  /
Религии  мира.  История  и  современность.  2003.  М.,  2003;  Она  же.  Христиан¬
ский  социализм  Крайзау.  Идеи  переустройства  Германии  /  /  Общественная
мысль  в  контексте  истории  культуры.  Сборник  в  честь  А.  Э.  Штекли.  Отв.
ред.  Кудрявцев  О.  Ф.  М.,  2004  и  др.
 27  Drobisch  K.,  Fischer  G.  (Hrsg.).  Ihr  Gewissen  gebot  es.  Christen  im  Widerstand
gegen  den  Hitlerfaschismus.  Berlin,  1980;  Drobisch  K.  Einleitung  /  /  Christen  im
Nationalkomitee  «Freies  Deutschland».  Hrsg.  v.  K.  Drobisch.  Berlin,  1973;  Strei-
sand  J.  Die  deutschen  evangelischen  Kirchen  und  die  faschistische  Diktatur  /  /
Zeitschrift  für  Geschichtswissenschaft  (ZfG).  1966.  H.  4;  Nowak  K.  Kirche  und
Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus  1933-1945  in  Deutschland  /  /  Nico-
laisen  C.  (Hrsg.). 	Nordische  und  deutsche 	Kirchen 	im  20.  Jahrhundert. 	Göttingen,
 1982;  Nowak  K. 	Evangelische 	Kirche 	und  Weimarer 	Republik. 	Zum 	politischen
 Weg  des  deutschen  Protestantismus  zwischen  1918  und  1932.  Weimar,  1982;
Meier  K.  Der  evangelische  Kirchenkampf.  Bde.  1-3.  Halle,  1976-1979.
 28 	Meier  K.  Op.  cit. 	Bd.  1.
 29 	Streisand  J.  Op. 	cit.  S.  569.
 30  Albrecht  D.  (Hrsg.).  Katholische  Kirche  im  Dritten  Reich.  Mainz,  1976;  Den-
zerG.,  Fabrizius  V.  Christen  und  Nationalsozialisten.  Frankfurt  a.  M.,  1993;  Fa-
bricius  V.  Kirche  im  Nationalsozialismus.  Zwischen  Widerstand  und  Loyalität.
Frankfurt  a.  M.,  1982;  GottoK.  Die  Katholiken  und  das  Dritte  Reich.  Mainz,  1990;
Härten  H.  Deutsche  Katholiken  1918-1945.  Paderborn,  1992;  Läpple  A.  Kirche
und  Nationalsozialismus  in  Deutschland  und  Österreich.  Aschaffenburg,  1986;
Lewy  G.  Die  katholische  Kirche  und  das  Dritte  Reich.  München,  1965;  Müller  H.
Katholische  Kirche  und  Nationalsozialismus.  München,  1963;  Norden  G.  v.  Der
deutsche  Protestantismus  im  Jahr  der  nationalsozialistischen  Machtergreifung.
Güthersloh,  1979;  Repgen  K.  Katholizismus  und  Nationalsozialismus.  Zeitge¬
schichtlichen  Interpretation  und  Problem.  Köln,  1983;  Volk  L.  Katholische  Kirche
und  Nationalsozialismus.  Mainz,  1987;  Wolf  E.  Die  evangelischen  Kirchen  und
der  Staat  im  Dritten  Reich.  Zürich,  1963;  Zipfel  F.  Kirchenkampf  in  Deutsch¬
land.  1933-45.  Religionsverfolgung  und  Selbstbehauptung  der  Kirchen  in  der  na¬
tionalsozialistischen  Zeit.  Berlin,  1965  etc.  См.  раздел  «Библиография».

Источники  и  историография
 27
 31  Scholder  K.  Die  Kirchen  und  das  Dritte  Reich.  Bde.  1-2.  Frankfurt  а.  M;  Ber¬
lin;  Wien.  1977/  1985.  Из-за  смерти  автора  II  том  закончен  его  учениками
Г.  Безиром,  Д.  Кляйнманом  и  Ю.  Тирфельдером.
 32  Bester  G.  Die  Kirchen  und  das  Dritte  Reich.  Bd.  3.  Spaltungen  und  Abwehrkämp¬
fe  1934-1937.  Berlin;  München,  2001.
 33  Beier  H.,  Henri  E.  Chronologie  des  bayerischen  Kirchenkampfes  1933-1945.
Nürnberg,  1969;  Hehl  U.  v.  Katholische  Kirche  und  Nationalsozialismus  im  Erz¬
bistum  Köln  1933-1945.  Mainz,  1977;  Klügel  E.  Die  Lutherische  Landeskirche
Hannover  und  ihr  Bischof  1933-1945.  Bd.  1-2.  Berlin;  Hamburg,  1964/1965;
Niesei  W.  Kirche  unter  dem  Wort.  Der  Kampf  der  Bekennenden  Kirche  der
Altpreußischen  Union  1933-1945.  Göttingen,  1978  ;  Volk  L.  Der  bayerische
Episkopat  und  der  Nationalsozialismus  1930  bis  1934.  Mainz,  1966;  etc.
 34  Ackermann  K.  Der  Widerstand  der  Monatsschrift  «Hochland»  gegen  den  Natio¬
nalsozialismus,  München,  1965;  Altmeyer  K.  Katholische  Presse  unter  NS-Dik-
tatur.  Berlin,  1962;  Pripke  M.  Die  evangelische  Jugend  im  Dritten  Reich  1933—
36.  Hannover;  Frankfurt  a.  M.,  1960;  Schellenberger  В.  Katholische  Jugend  und
Drittes  Reich.  Mainz,  1975  etc.
 35  Gamm  H.  G.  Der  braune  Kult.  Das  Dritte  Reich  und  seine  Ersatzreligion.  Ham¬
burg,  1962;  Wehling  Ch.  «Christlich-deutsche  Bewegung».  Eine  Studie  zum
konservativen  Protestantismus  in  der  Weimarer  Republik.  Göttingen,  1998  etc.
 36  Bleistein  R.  Rupert  Maier.  Der  verstummte  Prophet.  Frankfurt  a.  M.,  1993;  Blei¬
stein  R.  Alfred  Delp.  Geschichte  eines  Zeugen.  Frankfurt  a.  M.,  1989;  Brandt  W.
Friedrich  v.  Bodelschwingh  1877-1946.  Nachfolger  und  Gestalter.  Bethel,  1967;
Hartmut  F.  Otto  Dibelius.  Ein  Kirchenmann  in  der  Zeit  zwischen  Monarchie  und
Diktatur.  Göttingen,  1998;  Haub  R.,  Schreiber  F.  Alfred  Delp.  Held  gegen  Hitler.
Würzburg,  2005;  Müller  Ch.  -R.  Dietrich  Bonhoeffers  Kampf  gegen  die  nationalso¬
zialistische  Verfolgung  und  Vernichtung  der  Juden.  München,  1990;  Portmann  H.
Kardinal  von  Galen.  Münster,  1974;  Tierfelder  J.  Das  kirchliche  Einigungswerk
des  Würtembergischen  Landesbischofs  Theophil  Wurm.  Göttingen,  1975  etc.
 37  Ritter  G.  Carl  Goerdeler  und  die  deutsche  Widerstandsbewegung.  München,
1964.  S.  112;  Bracher  K.-D.,  Sauer  W.,  Schulz  G.  Die  nationalsozialistische
Machtergreifung.  Studien  zur  Errichtung  des  totalitären  Herrschaftssystems  in
Deutschland  1933/  1934.  Köln;  Opladen,  1962.
 38  Mommsen  H.  Die  deutsche  Gesellschaft  und  der  Widerstand  gegen  Hitler.  Zu
einer  Bilanz  nach  vierzig  Jahren  /  /  Schmädeke  J.,  Steinbach  P.  (Hrsg.).  Der
Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus.  Die  deutsche  Gesellschaft  und  der
Widerstand  gegen  Hitler  (далее  —  Der  Widerstand  gegen  den  Nationalsozialis¬
mus).  München;  Zürich,  1986.  S.  XXIX.
 39  Моммзен  X.  Немецкое  сопротивление  против  Гитлера  в  1933-1945  годах  /  /  Не¬
мецкое  Сопротивление  в  1933-1945  годах.  Информационно-документационная
выставка  Федеративной  республики  Германии.  X.  Моммзен,  У.  Картариус,
К.  О.  Ф.  ф.  Аретин,  Р.  Ледербоген  (публ.).  Пер.  с  нем.  Карлсруэ;  Штутгарт,
1990.  С.  12.
 40  Моммзен  X.  Указ.  соч.  С.  8.

28
 Предисловие
 41  Hochhut  R.  Der  Stellvertreter.  Ein  christliches  Trauerspiel.  Reinbeck,  1963;
Denzer  G.  Widerstand  oder  Anpassung.  Katholische  Kirche  und  Drittes  Reich.
München,  1984;  Denzer  G.,  Fabricius  V.  Die  Kirchen  im  Dritten  Reich.  Christen
und  Nazis  Hand  in  Hand?  Darstellung.  Bde.  1-2.  Frankfurt  a.  M.,  1984.
 42 	Denzer  G.  Op.  cit.  S.  9,  143.
 43  Манн  M.  Противоречия  непрерывной  революции  /  /  Политическая  наука
современной  России:  тенденции  развития:  Пробл.-темат.  сб.  /  РАН  ИНИОН.
М.,  2000.  С.  100.
 44  Roon  G.  v.  Widerstand  im  Dritten  Reich.  München,  1979;  Roon  G.  v.  Neuord¬
nung  im  Widerstand.  Der  Kreisauer  Kreis  innerhalb  der  deutschen  Widerstands¬
bewegung.  München,  1967.
 45 	Roon  G.  v.  Widerstand  im  Dritten  Reich.  Op.  cit.  S.  14.
 46 	Фест  И.  K.  Гитлер.  Биография.  Пер.  с  нем.  под  ред.  С.  3. 	Случа  и 	П.  Ю.  Рахш-
 мира.  Т.  1-3.  Т.  2.  Пермь,  1993.  С.  331.
 47  А.  В.  Гаврилов,  в  частности,  пишет,  что  деятельность  церквей  в  этот  период
«нельзя  назвать  сопротивлением  в  привычном  для  нас 	смысле. 	Никаких  во¬
оруженных  и  подрывных  действий»  церковь  не  вела  и  не  могла 	вести  в  силу
 своего  места  в  обществе,  своей  функции  и  организации.  См.  Гаврилов  А.  В.
Католическая  церковь  и  начало  Второй  мировой  войны  /  /  Путь  в  науку.
Сборник  научных  работ  аспирантов  и  студентов  исторического  факультета.
Вып.  2.  Ярославль,  1995.  С.  160.
 48  См.  :  Der  Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus;  Steinbach  P.  Gruppen,
Zentren  und  Ziele  des  deutschen  Widerstands  /  /  20  Juli:  Portraits  des  Wider¬
standes.  Düsseldorf;  Wien,  1984  (далее  —  20  Juli:  Portraits  des  Widerstandes).
 49  Strohm  Ch.  Der  Widerstandskreis  um  Dietrich  Bonhoeffer  und  Hans  von  Dohna-
nyi.  Seine  Voraussetzungen  zur  Zeit  der  Machtergreifung  /  /  Der  Widerstand
gegen  den  Nationalsozialismus.
 50  Norden  G.  v.  Zwischen  Kooperation  und  Teilwiderstand:  Die  Rolle  der  Kirche
und  Konfessionen.  Ein  Überblick  über  Forschungspositionen  /  /  Der  Widerstand
gegen  den  Nationalsozialismus.  S.  233;  См.  также:  Norden  G.  v.  Widerstand  in
den  Kirchen  /  /  Löwenthal  R.,  Mühlen  P.  v.  z.  (Hrsg.).  Widerstand  und  Verwei¬
gerung  in  Deutschland  1933  bis  1945  (далее  —  Widerstand  und  Verweigerung).
Berlin;  Bonn,  1982.  S.  111-128;  Norden  G.  v.  Der  deutsche  Protestantismus  im
Jahr  der  nationalsozialistischen  Machtergreifung.
 51  Hockerts  H.  G.  Die  Sittlichkeitsprozesse  gegen  katholische  Ordensangehörige
und  Priester  1936-1937.  Mainz,  1971.
 52  Löwenthal  R.  Widerstand  im  totalen  Staat  /  /  Bracher  K.  D.,  Funke  M.,  Ja-
cobsen  H.  -A.  (Hrsg.).  Nationalsozialistische  Diktatur  1933-1945.  Eine  Bilanz.
Bonn,  1983.  S.  621.
 53  Dirks  W.  Katholiken  zwischen  Anpassung  und  Widerstand  /  /  Widerstand  und
Verweigerung.  S.  143.
 54  Boberach  H.  Einleitung  /  /  Boberach  H.  (Hrsg.).  Berichte  des  SD  und  der  Ge¬
stapo  über  Kirchen  und  Kirchenvolk  in  Deutschland  1934-1944.  Mainz,  1971;
Hehl  U.  v.  Das  Kirchenvolk  im  Dritten  Reich.  Dokumentation  /  /  Politische  Stu¬

Источники  и  историография
 29
 dien.  1983.  .  №  267;  Norden  G.  v.  Widerstand  in  den  Kirchen.  Op.  cit.;  Volk  L.
Das  Reichskonkordat  vom  20.  Juli  1933.  Von  den  Ansätzen  in  der  Weimarer  Re¬
publik  bis  zur  Ratifizierung  am  10.  September  1933.  Mainz,  1972;  Volk  L.  Der
Bayerische  Episkopat  und  der  Nationalsozialismus  1930  bis  1934.  Op.  cit.
 55  Neuhäusler  J.  Kreuz  und  Hakenkreuz.  Der  Kampf  des  Nationalsozialismus  gegen
die  katholische  Kirche  und  der  kirchliche  Widerstand.  München,  1946.
 56  Adrianyi  G.  Widerstand  der  katholischen  Kirche  /  /  Politische  Studien.  1983.
№  267.
 57  Ibid.  S.  57.
 58  Schellenberger  B.  Katholische  Jugend  und  Drittes  Reich.  Mainz,  1975;  Schellen¬
berger  B.  Katholischer  Jugendwiderstand  /  /  Der  Widerstand  gegen  den  Natio¬
nalsozialismus.
 59 	Ackermann  K.  Op.  cit;  Adolph  W.  Die  Katholische  Kirche  im  Deutschland  Adolf
Hitlers.  Berlin,  1974;  Altmeyer  K.  Katholische  Presse  unter  NS-Diktatur.  Berlin,
1962;  Binder  G.  Irrtum  und  Widerstand.  Die  deutschen  Katholiken  in  der  Ausein¬
andersetzung  mit  dem  Nationalsozialismus.  München,  1968;  Hehl  U.  v.  Op.  cit.;
Lewy  G.  Op.  cit.;  Müller  H.  Op.  cit.  etc.
 60 	Gotto  K.,  Repgen  K.  (Hrsg.).  Kirche,  Katholiken  und  Nationalsozialismus.  Mainz,
1980;  LäppleA.  Op.  cit.;  Volk  L.  Op.  cit.
 61 	Hehl  U.  v.  Das  Kirchenvolk  im  Dritten  Reich.  Op.  cit.  S.  100
 62 	Hehl  U.  v.  Katholische  Kirche  und  Nationalsozialismus  im  Erzbistum  Köln  1933—
1945.  Op.  cit.  S.  94.
 63 	Boberach  H.  Op.  cit.  Einleitung.
 64 	Bleistein  R.  (Hrsg.).  Augustin  Rösch.  Kampf  gegen  den  Nationalsozialismus.
Dokumente  (далее  —  Augustin  Rösch.  Kampf  gegen  den  Nationalsozialismus).
Frankfurt  a.  M.,  1985;  Об  истории  ордена  см.:  Бёмер  Г.  История  Ордена  иезу¬
итов.  Пер.  с  нем.  Смоленск,  2002.
 65 	Stasiewsky  В.  (Hrsg.).  Akten  deutscher  Bischöfe  über  die  Lage  der  Kirche  1933-
1945  (далее  —  Akten  deutscher  Bischöfe).  Bd.  1-6.  Mainz,  1968-1985.
 66 	Hürten  H.  Verfolgung,  Widerstand  und  Zeugniss.  Kirche  im  Nationalsozialis¬
mus.  Fragen  eines  Historikers.  Mainz,  1987;  Hürten  H.  Selbstbehauptung  und
Widerstand  der  katholischen  Kirche  /  /  Der  Widerstand  gegen  den  Nationalso¬
zialismus.  S.  240-253.
 67 	Hürten  H.  Verfolgung,  Widerstand  und  Zeugniss.  Op.  cit.  S.  18.
 68 	Ibid.  S.  35.
 69 	Ibid.  S.  71.
 70 	Ibid.  S.  32.
 71 	Besier  G.  Ansätze  zum  politischen  Widerstand  in  der  Bekennenden  Kirche  /  /
Der  Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus.  S.  265.
 72 	Bethge  E.  Dietrich  Bonhoeffer.  München,  1970.  S.  890.
 73 	Ibid.  S.  319.
 74 	Bethge  E.  Op.  cit.  S.  890;  Bethge  E.  Zwischen  Bekenntnis  und  Widerstand:  Er¬
fahrungen  in  der  Altpreußischen  Union  /  /  Der  Widerstand  gegen  den  National¬
sozialismus.

30
 Предисловие
 75  Niemöller  W.  Die  Evangelische  Kirche  im  Dritten  Reich.  Handbuch  des  Kirchen¬
kampfes.  Bielefeld,  1956.  S.  396.
 76  Motschmatin  K.  Widerstand  der  christlichen  Kirchen  im  Dritten  Reich  —  aus
protestantischer  Sicht  /  /  Politische  Studien.  1983.  №  267.
 77 	Bester  G.  Op.  cit.  S.  269.
 78 	Scholder  K.  Die  Kirchen  und  das  Dritte  Reich.  Bd.  1-2.  Op.  cit.
 79 	Ibid.  Bd.  l.S.  167,  170.
 80 	Ibid.  S.  317-321.
 81 	Scholder  K.  Politischer  Widerstand  oder  Selbstbehauptung  als 	Problem  der  Kir¬
chenleitungen  (далее  —  Scholder  K.  Politischer  Widerstand) 	/  /  Der  Wider¬
 stand  gegen  den  Nationalsozialismus.  S.  255.
 82  Aretin  K.  O.  F.  v.  Der  deutsche  Widerstand  gegen  Hitler  /  /  Cartarius  U.  (Hrsg.).
Opposition  gegen  Hitler  (Deutscher  Widerstand  1933-1945).  Berlin,  1984.  S.  9.
 83 	Ibid.  S.  10.
 84 	Scholder  K.  Die  Kirchen  und  das  Dritte  Reich.  Bd.  1.  Op.  cit.  S. 	333.
 85 	Scholder  K.  Politischer  Widerstand.  Op.  cit.  S.  262.
 86 	Ibidem.
 87  См.  :  Котовский  H.  Лютеранская  церковь  и  немецкое  общество  в  XX  веке:
опыт  движения  сопротивления  /  /  Вера,  диалог,  общение.  Проблемы  диало¬
га  церкви  и  общества.  Материалы  международной  научно-богословской  кон¬
ференции.  М.  29  сент.  -  1  окт.  2004.  М.,  2005.  С.  118-136.  Шольдер  также
предостерегал  современников  от  строгого  осуждения  прошлого.  Тогда,  под¬
черкивал  историк,  правда  не  казалась  столь  очевидной,  как  это  видится  сей¬
час,  и  не  была  доступна  каждому  христианину.  См.:  Scholder  K.  Die  Kirchen
und  das  Dritte  Reich.  Bd.  1.  Op.  cit.  S.  345.
 88  Bracher  K.-D.,  Sauer  W.,  Schulz  G.  Op.  cit.  S.  340;  Stasiewski  B.  Die  Kirchen¬
politik  der  Nationalsozialisten  im  Warthegau  1939-1945  /  /  Vierteljahreshefte
für  Zeitgeschichte  (VfZ).  1959.  N.  7  etc.
 89  Siegele-  Wenschkewitz  L.  Nationalsozialismus  und  Kirchen.  Religionspolitik  von
Partei  und  Staat  bis  1935.  Düsseldorf,  1974.
 90  Scholder  K.  Op.  cit.;  Scholder  K.  Die  evangelische  Kirche  in  der  Sicht  der  natio¬
nalsozialistischen  Führung  bis  zum  Kriegsausbruch  /  /  VfZ.  1968.  Jg.  16.  H.  1,
S.  15-35.
 91  Ibid.  S.  19.
 92  Buchheim  H.  Glaubenskrise  im  Dritten  Reich.  Drei  Kapitel  nationalsozialistischer
Religionspolitik.  Stuttgart,  1953.  S.  73.
 93  Ibid.
 94  Ulbricht  J.  H.  Deutschchristliche  und  deutschgläubige  Gruppierungen  /  /
Krebs  D.,  Reuleke  J.  (Hrsg.).  Handbuch  der  deutschen  Reformbewegungen:
1880-1933.  Wuppertal,  1998.
 95  Neumann  P.  Die  Jungreformatorische  Bewegung.  Göttingen,  1971.
 96  Ibid.
 97  Baumgärtner  R.  Weltanschauungskampf  im  Dritten  Reich.  Die  Auseinanderset¬
zung  der  Kirchen  mit  A.  Rosenberg.  Mainz,  1977.

Источники  и  историография
 31
 98  См.:  Ueberschär  G.  R.  (Hrsg.).  Der  20  Juli  1944.  Bewertung  und  Rezeption  des
deutschen  Widerstandes  gegen  das  N.  S.  Regime.  Köln,  1994.
 99 	См.  Ильме-Тухель  Б.  Комиссия  по  делам  церкви  при  НКСГ  /  /  Национальный
комитет  «Свободная  Германия»  и  Союз  немецких  офицеров.  Пер.  издания
Г.  Р.  Юбершера  (далее  —  Национальный  комитет  «Свободная  Германия»).
Красногорск.,  1996.
 100 	Bethge  E.  Dietrich  Bonhoeffer.  Op.  cit.
 101 	Ebeling  G.  Über  die  Reformation  hinaus?  Zur  Luther-Kritik  Karl  Barths 	/  /  Zeit¬
schrift  für  Theologie  und  Kirche.  Beiheft  6.  Zur  Thelogie  Karl 	Barths. 	Beiträge
 aus  Anlaß  seines  100.  Geburtstages.  Tübingen,  1986;  Motschmann  K.  Op.  cit.
 102 	Schreiber  M.  Martin  Niemöller.  Reinbeck  bei  Hamburg,  1997.
 103 	Котовский  H.  Указ.  соч.
 104 	Motschmann  K.  Op.  cit.  S.  78.
 105 	Lemhöfer  L.  Gegen  den  gottslosen  Bolschewismus.  Zur  Stellung  der  Kirchen
zum  Krieg  gegen  die  Sowjetunion  /  /  Ueberschär  G.  R.,  Wette  W.  (Hrsg.).  Der
deutsche  Überfall  auf  die  Sowjetunion.  «Unternehmen  Barbarossa»  1941.  Frank¬
furt  a.  M.,  1991.  В  этом  направлении  работает  коллектив  историков  ФРГ,  объ¬
единившихся  вокруг  В.  Ветте  и  Г.  Р.  Юбершера.  См.:  Ibid.  См.  также  Ветте  В.
Война  на  уничтожение:  вермахт  и  холокост  /  /  ННИ,  1999.  №  3;  Айххольц  Д.
Цели  Германии  в  войне  против  СССР.  Об  ответственности  германской  элиты
за  агрессивную  политику  и  преступления  нацизма.  Пер.  с  нем.  О.  В.  Вишле-
ва  //  ННИ.  2002.  №  6  и  др.
 106 	Lemhöfer  L.  Op.  cit.  S.  69.
 107 	Ibid.  S.  70.
 108  Материалы  «Особого»  (трофейного)  архива  некоторое  время  находились  в
Центре  хранения  историко-документальных  коллекций  (ЦХИДК),  в  настоя¬
щее  время  вошедшего  в  Российский  государственный  военный  архив  (РГВА)
бывший  Центральный  государственный  архив  Советской  Армии.  Имеют
гриф  «К».  Российский  государственный  военный  архив  (РГВА).  Ф.  500.  Оп.  1.
Ед.  хр.  64,  76,  522,  563,  726,  729,  745,  755,  803  б,  804;  Оп.  2.  Ед.  хр.  60,  68-69,
73-74;  Оп.  3.  Уд.  хр.  431,  441;  Ф.  1240.  Оп.  1.  Ед.  хр.  4-9,  22-27,  32-38,  40-
49,  50-59,  68,  72-78;  Ф.  1363.  Оп.  1.  Ед.  хр.  16;  Оп.  2.  Ед.  хр.  1-23;  Ф.  1470.
Оп.  1.  Ед.  хр.  9-12;  Оп.  2.  Ед.  хр.  1-23;  Ф.  692.  Оп.  1.  Ед.  хр.  7;  Ф.  1255.  Оп.  2.
Ед.  хр.  54.  и  т.  д.  См.  раздел  «Библиография».
 109 	Stasiewski  В.  (Hrsg.).  Akten  deutscher  Bischöfe.
 1,0  Volk  L.  (Hrsg.).  Akten  Kardinals  Michael  von  Faulhaber  1917-1945.  Mainz.
Bd.  1-2.  1975/  1978.
 111 	Augustin  Rösch.  Dokumente.
 112  Schäfer  G.  (Hrsg.)  Landesbischof  Th.  Wurm  und  der  nationalsozialistische
Staat  1940-1945.  Eine  Dokumentation.  Stuttgart,  1968  (далее  —  Landesbischof
Th.  Wurm  und  der  nationalsozialistische  Staat  1940-1945.  Eine  Dokumentation).
 1,3  Die  Schuld  der  Kirche.  Dokumente  und  Reflexionen  zur  Stuttgarter  Schulderklä¬
rung  von  18/19.  1945.  München,  1982;  Die  Niederlage,  die  eine  Befreiung  war.
Das  Lesebuch  zum  8.  Mai  1945.  Köln,  1985.

32
 Предисловие
 114 	Kretschmar  G.,  Nicolaisen  C.  (Hrsg.).  Dokumente  zur  Kirchenpolitik  des  Drit¬
ten  Reiches.  Bd.  1-2.  München,  1971-72  (далее  —  Dokumente).
 115 	Boberach  H.  (Hrsg.).  Berichte  des  SD  und  der  Gestapo  über  Kirchen  und  Kir¬
chenvolk  in  Deutschland  1934-44  (далее  —  Berichte).  Mainz,  1971.
 1.6  Boberach  H.  (Hrsg.)  «Meldungen  aus  dem  Reich».  Auswahl  aus  den  geheimen
Lageberichten  des  Sicherheitsdienstes  des  SS.  1939-1944.  Luchterhand,  1965
(далее  —  Meldungen).
 1.7  Akten  der  Partei-Kanzlei  der  NSDAP.  Rekonstruktion  eines  verlorengegangenes
Bestandes.  Bd.  1  Bearb.  v.  Heiber  H.  München,  1983  (далее  —  Akten).
 118  Haugg  W.  (Hrsg.).  Das  Reichsministerium  für  kirchliche  Angelegenheiten  (да¬
лее  —  das  Reichsministerium).  Berlin,  1940.
 119 	Bleistein  R.  (Hrsg.).  Dossier  :  Kreisauer  Kreis.  Dokumente  aus  dem  Widerstand
gegen  den  Nationalsozialismus.  Aus  dem  Nachlaß  von  L.  König  (далее  —  Dos¬
sier).  Frankfurt  a.  M.,  1987.
 120  Drobisch  K.  (Hrsg.).  Christen  im  Nationalkomitee  «Freies  Deutschland».  Doku¬
mente  (далее  —  Christen  im  Nationalkomitee).  Berlin,  1973;  За  Германию  —
против  Гитлера.  Документы  и  материалы  о  создании  и  деятельности  Нацио¬
нального  комитета  «Свободная  Германия»  и  «Союза  немецких  офицеров»
(далее:  За  Германию  —  против  Гитлера).  Пер.  с  нем.  H.  Н.  Берникова.  Ред.
колл.:  H.  Н.  Берников,  В.  А.  Всеволодов,  А.  А.  Крупенников.  М.,  1993.
 121 	Widerstand  und  Exil  der  deutschen  Arbeiterbewegung.  Dokumente.  Bonn;  Bad-
Godesberg,  1982.
 122 	Kardinal  Faulhaber.  Judentum,  Christentum,  Germanentum.  Adventspredig¬
ten,  Gehalten  in  St.  Michael  zu  München  1933  (далее  —  Kardinal  Faulhaber.
Adventspredigten).  München,  1933.
 123 	Greschat  M.  (Hrsg.).  Zwischen  Widerspruch  und  Widerstand.  Texte  zur  Denk¬
schrift  der  Bekennenden  Kirche  (1936)  (далее  —  Zwischen  Widerspruch  und
Widerstand).  München,  1987.
 124 	Полный  текст  опубликован  в  работе  Майера  :  Meier  K.  Op.  cit.  S.  189-191.
 125 	Niemöller  W.  (Hrsg.).  Texte  zur  Geschichte  des  Pfarrernotbundes.  Berlin,
1958.
 126 	Барт  K.  Барменская  декларация  /  /  Социально-политическое  измерение
христианства.  Избранные  теологические  тексты  XX  века  (далее  —  Социально-
политическое  измерение  христианства).  М.,  1994;  Он  же.  Христианин  в  об¬
ществе  /  /  Социально-политическое  измерение  христианства.
 127 	Булътман  Р.  Новый  завет  и  мифология.  Проблема  демифологизации  новоза¬
ветного  провозвестия  /  /  Вопросы  философии  (далее  —  ВФ).  1992.  №11.
 128 	Bonhoeffer  D.  Widerstand  und  Ergebung.  Briefe  und  Aufzeichnungen  aus  der
Haft.  Hrsg.  v.  E.  Bethge  (далее  —  Bonhoeffer  D.  Widerstand  und  Ergebung).
München;  Hamburg,  1965;  Русск.  изд.  :  Бонхёффер  Д.  Сопротивление  и  по¬
корность.  Пер.  с  нем.  и  предисл.  Барабанова  Е.  В.  М.,  1994;  Aus  der  «Ethik»
Dietrich  Bonhoeffers  (далее  —  Aus  der  «Ethik»)  /  /  Christlicher  Widerstand  ge¬
gen  den  Faschismus.  Hrsg.  K.  Fischer  (далее  —  Christlicher  Widerstand  gegen
den  Faschismus).  Berlin,  1955;  Bonhoeffer  D.  Gesammelte  Schriften.  Bde.  1-6.

Источники  и  историография
 33
 Bde.  1-2.  München,  1958-59;  см.  также:  Мольтман  Ю.  Христианские  муче¬
ники  современности  /  /  Социально-политическое  измерение  христианства.
 129  Тиллих  П.  Систематическая  теология.  Т.  1-3.  Пер.  с  нем.  М.;  СПб.,  2000;  Он
же.  Избранное.  Теология  культуры.  Пер.  с  нем.  М.,  1995.
 130  Гуардини  Р.  Господь.  Брюссель,  1994.
 131  Niemöller  М.  Über  die  deutsche  Schuld,  Not  und  Hoffnung.  Ansprache  an  die
Vertreter  der  Bekennender  Kirche  in  Frankfurt  а.  M.  6  Januar  1946  (далее  —
Niemöller  M.  Über  die  deutsche  Schuld)  Zürich,  1946;  Niemöller  M.  Briefe  aus
der  Gefangenschaft  Moabit.  Hrsg.  v.  W.  Niemöller  (далее  —  Niemöller  M.  Brie¬
fe).  Frankfurt  a.  M.,  1975.
 132  Hier  spricht  Dibelius.  Eine  Dokumentation.  Berlin,  1961;  см.  также  О.  Dibelius.
Ein  Christ  ist  immer  im  Dienst.  Stuttgart,  1961.
 133  Лютер  M.  Избранные  произведения.  СПб.,  1994;  Он  же.  95  тезисов.  Пер.
с  нем.  СПб.,  2002.
 134  Кальвин  Ж.  Наставление  в  христианской  вере.  Т.  1-3.  Пер.  с  франц.  М.,
1997-1999.
 135  Иоанн  Павел  II  (Кароль  Войтыла).  Сочинения.  Т.  1-2.  М.,  2003.
 136  Ратцингер  Й.  (Папа  Бенедикт  XVI).  Введение  в  христианство.  Лекции  об
апостольском  символе  веры.  Пер.  с  нем.  М.,  2006.
 137  Гитлер  А.  Моя  борьба.  Пер.  с  нем.  Ашхабад.  1992.
 138  Rosenberg  A.  Der  Mythus  des  20.  Jahrhunderts.  Eine  Wertung  der  seelisch-gei-
stigen  Gestaltenkämpfe  unserer  Zeit  (далее  —  Rosenberg  A.  Der  Mythus  des  20.
Jahrhunderts).  München,  1935.
 139  Дневник  Йозефа  Геббельса,  1940-41  /  Предисл.  Л.  И.  Гинцберга  (далее  —
Дневник  Йозефа  Геббельса)  /  /  ННИ.  1994,  №  6.
 140  Domarus  М.  (Hrsg.).  Hitler.  Reden  und  Proklamationen.  1932-45.  Bd.  1-2.
München,  1965.
 141  Раушнинг  Г.  Говорит  Гитлер:  Зверь  из  бездны  (далее  —  РаушнингГ.  Говорит
Гитлер).  Пер.  с  нем.  М.,  1993;  Пикер  Г.  Застольные  разговоры  Гитлера.  Смо¬
ленск,  1993.
 142  Hauer  J.  W.  Deutsche  Gottschau.  Stuttgart,  1934.
 143  Ницше  Ф.  Антихрист  /  /  Ницше  Ф.  По  ту  сторону  добра  и  зла;  Казус  Вагнер;
Антихрист...  (далее  —  Ницше  Ф.  Антихрист).  Минск,  1997.
 144  Niemöller  W.  Die  Evangelische  Kirche  im  Dritten  Reich.;  Niemöller  W.  Der  Pfar-
rernotbund.  Geschichte  einer  kämpferischen  Bruderschaft.  Hamburg,  1973.
 145  Wurm  Th.  Erinnerungen  aus  meinem  Leben.  Stuttgart,  1953.
 146  Brüning  H.  Memoiren.  Stuttgart,  1970.
 147  Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.
 148  Гизевиус  Г.  Б.  До  горького  конца.  Записки  заговорщика.  Смоленск,  2002.
 149  Дневник  посла  Додда  1933-1938.  Пер.  с  англ.  М.,  1961.
 150  Ширер  У.  Берлинский  дневник.  Европа  накануне  Второй  мировой  войны  гла¬
зами  американского  корреспондента.  Пер.  с  англ.  М.,  2002.
 151  Сайер  Г.  Последний  солдат  Третьего  рейха.  Пер.  с  англ.  М.,  2002.
 152  Хенс  В.,  Пересеет  А.  По  другую  сторону  войны.  Пер.  с  нем.  М.,  2005.

34
 Предисловие
 153  Биркемайер  В.  Оазис  человечности  №  7280/  1.  Воспоминания  немецкого
военнопленного.  Пер.  с  нем.  М.,  2005.
 154  Клемперер  В.  Свидетельствовать  до  конца.  Из  дневников  1933-1945.  Пер.  с
нем.  М.,  1998.
 155  Откровения  и  признания  нацистской  верхушки  о  войне  «третьего  рейха»
против  СССР.  Секретные  речи.  Дневники.  Воспоминания.  Смоленск,  2000;
Шпеер  А.  Воспоминания.  Пер.  с  нем.  М.,  1997;  Он  же.  Воспоминания  рейхс¬
министра  военной  промышленности.  1930-1945.  Пер.  с  нем.  М.,  2005.
 156  Г.  Манн.  В  защиту  культуры.  Сборник  статей.  Пер.  с  нем.  М.,  1986.

Введение
Цивилизационный  кризис,
к  истории  вопроса
 §  1.  Цивилизационный  кризис
 С  момента  появления  после  Первой  мировой  войны  фашизма1  как  идео¬
логии  и  как  движения,  отношения  между  ним  и  церковью,  между  его  гер¬
манской  разновидностью  (национал-социализмом)  и  христианством,  скла¬
дывались  достаточно  сложно.  Их  мировоззренческое  противостояние  было
очевидно  с  самого  начала.  Однако  ситуация  существенно  осложнилась  в
30-40-е  годы,  после  прихода  Гитлера  к  власти,  когда  национал-социализм
стал  господствующим  политическим  и  идеологическим  течением.  Тогда
Германия  переживала  трудные,  кризисные  времена,  времена  социально¬
го,  нравственного,  мировоззренческого  слома,  который  охватил  все  слои
общества.  Ужас  положения  состоял  в  том,  что  страна,  называвшая  себя
христианской  и  жившая,  казалось,  сообразно  христианским  ценностям,
стала  проповедовать  совершенно  противоположные  нормы,  фактически  от¬
бросив  христианство  и,  как  мыслили  противостоявшие  нацистам  теологи,
совершив  предательство  по  отношению  к  Христу.
 Официальная  идеология  в  открытой  или  завуалированной  форме  про¬
возглашала  отказ  от  христианства  или  давала  его  ложное  толкование.
На  волне  национал-социалистского  переворота  происходила  переоценка
всех  привычных  ценностей  и  представлений.  И  это  касалось  не  только  на¬
цистских  идеологов  и  членов  национал-социалистской  партии.  На  сторону
нацистов  перешла  значительная  часть  общества,  включая  отдельных,  в  осо¬
бенности  протестантских,  теологов.  Новая  расистско-языческая  идеология
вместе  с  христианством  вычеркивала  его  нравственное  содержание.
 Германия  всегда  считалась  религиозной  страной  с  устоявшимся  уров¬
нем  культуры,  системой  и  образом  жизни,  основанными  на  христианских
принципах,  культе  семьи  и  церкви.  Традиционная,  несмотря  на  связи
высшего  клира  с  правящими  политическими  и  хозяйственными  кругами,
теологическая  и  церковная  автономия,  усиленная  конституционно  за¬
крепленным  в  годы  Веймарской  республики  отделением  церкви  от  госу¬
дарства,  культивировавшийся  в  семье  религиозный  уклад,  традиции  хри¬
стианства  —  все  это  с  давних  времен  составляло  основу  общественной
жизни  страны.  Не  случайно  Гитлеру  и  его  клике  на  протяжении  всего  их
правления  приходилось  считаться  с  церковью,  лавировать,  приспосабли¬

36
 Введение
 ваться.  Не  случайно  в  качестве  необходимого  аргумента  для  создания
своей  псевдорелигии  по  нацистскому  образцу  фашисты  называли  немец¬
кую  традиционную  набожность.
 Не  все  немецкое  общество,  находившееся,  несмотря  на  кажущееся
единство,  в  расколотом  состоянии,  поддерживало  новые  мировоззрен¬
ческие  принципы.  И  это  было  совершенно  естественно,  т.  к.  нацисты  с
помощью  «революционных»  религиозных  лозунгов,  ставя  под  сомнение
христианские  нормы  и  принципы,  пытались  смыть  ту  основу,  на  которой
почти  два  тысячелетия  существовала  значительная  часть  человечества,
в  том  числе  и  их  родина  —  Германия.
 Наряду  с  имевшими  место  попытками  приспособления  к  новой  вла¬
сти,  конформистскими  и  откровенно  пронацистскими  настроениями,
была  и  другая  тенденция  —  тенденция  к  конфронтации  с  фашистским  ре¬
жимом,  обусловленная,  прежде  всего,  мировоззренческим  антагонизмом:
шла  борьба  между  принципиально  антинацистскими  силами  и  конформи¬
стами,  готовыми  ради  сохранения  церковных  институтов  идти  на  уступ¬
ки  нацистскому  режиму.  Были  христиане,  неизменно  подчеркивавшие
свою  верность  христианству.  Именно  они  спасли  честь  христианства,
выдержав  жестокое  противостояние  с  национал-социализмом,  с  фашист¬
ским  режимом.  И  именно  в  их  среде  возникли  принципиально  новые,
актуальные  и  по  сей  день  теологические  разработки,  которые  отмечали
неукоренившийся  характер  христианской  цивилизации,  плохое  усвоение
христианства  немецким  народом,  да  и  не  только  им,  что  привело,  в  ко¬
нечном  счете,  к  фашизму.  При  этом  особо  подчеркивался  нравственный
стержень  христианства  не  только  как  его  базовая,  сущностная  основа,  но
и  как  основа  дальнейшего  существования  человечества.
 Таким  образом,  происходил  процесс  мировоззренческого  поиска,  по¬
иска  собственной  идентичности  внутри  самой  христианской  церкви,
переживавшей  не  лучшие  времена,  в  сущности,  находившейся  в  глубо¬
ком  кризисе.  И  кризис  этот  имел  не  только  институционный  (организа¬
ционный  и  конфессиональный)  характер  —  это  был  мировоззренческий
кризис,  кризис  самой  христианской  культуры,  поскольку  именно  на  фоне
христианской  цивилизации  возникло  такое  чудовище,  как  фашизм.
 Необходимо  отметить,  конечно,  что  этот  кризис  формировался  на  про¬
тяжении  по  крайней  мере  нескольких  десятков  лет,  предшествовавших
национал-социализму.  Известный  немецкий  философ  Альфред  Вебер  счи¬
тал,  что  Европа,  как  и  Германия,  оказалась  в  состоянии  затяжного  кри¬
зиса  уже  с  конца  XIX  века,  когда  народы  Европы  утратили  внутренний
стержень  —  духовность,  и  когда  стали  преобладать  чисто  внешние  факто¬
ры  —  рационализм  и  погоня  за  материальным2.  Результатом  прагматиче¬

Цивилизационный  кризис,  к  истории  вопроса
 37
 ского  противоборства  и  соперничества,  желания  передела  мира  в  пользу
своей  страны,  своей  нации,  стали  две  мировые  войны,  стал  фашизм.
 Фашизм  и  Вторая  мировая  война,  в  сущности,  явились  следующей  (пос¬
ле  Первой  мировой  войны),  ступенью  этого  затяжного  (и  цивилизационно¬
го,  и  системного)  кризиса,  охватившего  не  только  Германию,  но  и  Европу,  и
мир,  кризиса,  циклически  воспроизводимого  человеческой  историей  и  на¬
шедшего  «причудливые  выходы  в  современность»3.  Даже  при  оптимистиче¬
ском  взгляде  на  некоторые  интеграционные  процессы  мы  и  сегодня  наблю¬
даем  все  то  же  насилие,  все  тот  же  террор,  идеологическую  конфронтацию,
порой  принимающую  странные  формы,  все  ту  же  конфессиональную  борь¬
бу.  И  сегодня  «не  счесть  призывов  к  возведению  в  ранг  единственных,  ис¬
ключительных  «своей»  этничности,  «своего»  национализма,  «своей  веры»4.
При  этом  так  же,  как  и  во  времена  Гитлера,  уверяют,  что  верят  в  Бога  (каж¬
дый  народ,  разумеется,  в  своего).  И  все  те  же  неуверенность  и  пессимизм,
все  тот  же  болезненный,  психологический  и  нравственный  надлом.
 В  рамках  системного  кризиса  последней  трети  XIX  столетия  ситуа¬
ция  в  Германии  складывалась  наиболее  жестко,  что  и  сделало  ее  оли¬
цетворением  попытки  цивилизационного  переворота.  С  того  времени
там  происходил  бурный  процесс  создания  единого  государства  на  фоне
столь  же  бурного  возникновения  капиталистических  монополий.  Это
способствовало  радикализации  германского  общества,  его  делению  на
остро  конфронтирующие  классово-партийные  группировки.  Страна  еще
не  успела  насладиться  плодами  буржуазного  прогресса,  национально¬
государственным  величием,  а  уже  наступало  новое  социальное  время,
заявило  о  себе  рабочее  движение,  на  широкую  арену  политической  дея¬
тельности,  как  грозная  сила,  выходил  марксизм.
 Новое  национальное  самосознание  немцев  формировалось  на  фоне
общих  болезненных  процессов  в  Европе,  на  фоне  прагматического  насаж¬
дения  собственных  государственных  и  общественных  моделей,  на  фоне
все  усиливавшейся  конфронтации,  приведшей  к  Первой  мировой  войне
(к  тому  же  изменившей  массовое  сознание  людей  в  сторону  культа  на¬
силия,  жестокости  и  радикализма),  поражению  в  ней  и  острому  чувству
отчаяния  и  жажды  справедливости.  Результатом  явился  фашизм,  модер¬
низированная  попытка  создать  государство  особого  типа,  примирить  все
оттенки  общества  жестким  прессом  демагогии  и  террора,  подчинить  их
государству  ради  интересов  империалистической  выгоды,  национального
величия  и  завоевания,  в  конечном  счете,  мирового  господства.
 Национальное  самосознание  немцев  на  протяжении  всей  истории
формировались  чрезвычайно  болезненно  и  сложно.  И  не  последнюю  роль
в  этом  процессе  играли  христианские  церкви  Германии.

38
 Введение
 §  2.  К  истории  вопроса
 Взаимоотношения  между  церковью  и  обществом,  церковью  и  госу¬
дарством,  между  конфессиями  и  внутри  конфессий  на  протяжении  всей
истории  страны  были  достаточно  сложными.  Известно,  что  церковь  в  Гер¬
мании  была  представлена  двумя  основными  христианскими  конфессия¬
ми5  —  католической6,  подчиненной  Ватикану,  и  протестантской7.  Имели
место  и  другие  религии  и  секты,  однако  они  не  являются  предметом  на¬
шего  исследования.
 Немецкий  протестантизм  возник  с  начала  XVI  века,  со  времен  люте¬
ровской  реформации,  как  сумма  самостоятельных,  независимых,  отдель¬
ных  церквей,  различных  по  величине,  происхождению  и  управлению.
Реформация  определила  и  два  основных  церковно-теологических  на¬
правления  —  лютеран  (Средняя  Германия,  Север,  Восток)  и  реформатов
(кальвинистов)  —  Запад,  Северо-Запад.  В  количественном  отношении
преобладали  лютеране,  как  и  в  общем  протестантизм  преобладал  над  ка¬
толицизмом8.  В  отличие  от  католиков,  общеевангелического  церковного
права  не  существовало  —  государи  (а  Германия  была  раздроблена  на
большое  количество  маленьких  княжеств),  согласно  Аугсбургскому  ре¬
лигиозному  миру  1555  г.,  определяли  порядок  отношений  в  церквах  и  зе¬
мель  с  церковью.  В  этом  смысле  немецкая  протестантская  церковь  надол¬
го  оставалась  церковью  государственной.  Надо  сказать,  что  со  времени
Аугсбургского  мира  в  Германии  сложились,  несмотря  на  определенные
трения,  достаточно  терпимые  отношения  между  различными  конфессия¬
ми,  что  наблюдается  и  по  сей  день.
 Особое  место  в  истории  германских  церквей  всегда  занимала  фигура
Лютера,  национального  лидера,  многое  сделавшего  со  времен  своих  Вит-
тенбергских  тезисов  1517  г.,  объявивших  протест  диктату  Рима  и  пере¬
смотревших  устоявшиеся  богословские  принципы  (Лютер,  к  тому  же,
перевел  Библию  на  немецкий  язык),  для  формирования  национального
самосознания  немцев.  Не  случайно,  что  в  момент  взрыва  патриотических
чувств  после  освобождения  от  наполеоновского  нашествия  на  празднова¬
ниях  1817  г.  в  ознаменование  300-летия  реформации  (праздник  совпал  с
четырехлетней  годовщиной  Битвы  народов  под  Лейпцигом  в  1813  г.  про¬
тив  Наполеона)  протестантские  церкви  славили  Лютера  как  националь¬
ного  героя.  В  том  же  году  на  родине  Реформации  —  в  Виттенберге  —  был
сооружен  памятник  Лютеру.  Надо  сказать,  что  в  тот  период  симпатии  к
Лютеру  выказывала  и  Католическая  церковь  в  Германии,  особо  постра¬
давшая  от  наполеоновских  войн,  в  результате  которых  (в  ходе  секуляри¬

Цивилизационный  кризис,  к  истории  вопроса
 39
 зации  и  территориального  передела)  она  лишилась  многих  своих  владе¬
ний  и  земель.
 Границы  христианских  церквей  изначально  совпадали  с  границами  не¬
мецких  земель.  Ситуация  изменилась  с  XIX  века,  со  времени  завоеваний
Наполеона  и  последовавшего  за  этими  событиями  Венского  конгресса
(1814-1815),  который  перетасовал  колоду  немецких  государств,  оставив
определенное  их  количество  (39)  в  Германском  Союзе  под  гегемонией
австрийских  Габсбургов  (ликвидирован  после  разгрома  Австрии  в  войне
1866  г.  с  Пруссией,  к  1866  г.  в  него  входило  32  государства).  Тогда  было
нарушено  территориальное  и  конфессиональное  деление  страны.  Еще  раз
территориальные  изменения,  затронувшие  и  конфессиональный  порядок,
произошли  в  60-70-е  гг.  XIX  столетия,  когда  происходило  формирование
Второй  Германской  империи  под  гегемонией  Пруссии9.
 По  мере  усиления  тенденций  к  объединению,  возрастали  стремления
к  единству  и  в  церковных  кругах;  впрочем,  имело  место  и  сопротивление
этим  тенденциям.  Попытки  интеграции,  стремление  к  ликвидации  дог¬
матических  различий  между  протестантами,  усилившиеся  во  времена
Просвещения  в  XVIII  в.,  а  также  по  мере  пробуждения  национальных,
патриотических  чувств  в  период  отражения  наполеоновского  вторжения,
привели  к  созданию  в  1817  г.  единой  Прусской  протестантской  церкви  на
основе  объединения  церквей  Пруссии,  Нассау,  Бадена,  Пфальца,  Анхаль-
та  и  Гессена  —  церкви,  в  которой  объединились  представители  лютеран
и  реформатов.  С  этого  времени  такие  объединенные  церкви  стали  назы¬
ваться  «союзными»  («итег1е»  или  «итопк1гсЬе»).  Однако  во  всей  Герма¬
нии  этого  сделать  не  удалось.
 Но,  как  бы  то  ни  было,  в  первой  половине  XIX  века  сформировалась
достаточно  сильная  Прусская  земельная  церковь,  с  общим  руководством,
Высшим  церковным  советом  («ОЬегк1гсЬепга1»),  со  своим  синодом,  одна¬
ко  различным  для  западных  и  восточных  провинций  Пруссии  церковным
порядком.  Прусское  правительство  после  включения  в  состав  Пруссии  в
1866  г.  новых  земель,  реагируя  на  протесты  церквей  Ганновера,  Кургессе-
на,  Нассау,  Франкфурта  на  Майне,  Шлезвиг-Гольштейна,  предоставило
им  определенную  самостоятельность.  Эти  церкви  не  обязаны  были  под¬
чиняться  Высшему  церковному  совету,  а  должны  были  действовать  как
самостоятельные  провинциальные  церкви  с  собственным  управлением,
консисториями  («Ьапёезкоп8151опит»,  «ОЬегкоп51з1опит»  и  т.  д.)  и  под¬
чиняться  непосредственно  Министерству  культов.
 Старые  прусские  церковные  территории,  территории  «союзной»  церк¬
ви  (самой  большой  «союзной»  церкви  на  территории  Германии)  объеди¬
нились  в  Евангелическую  церковь  Старопрусского  союза.  Всего  в  Прус¬

40
 Введение
 сии  наличествовало  7  церквей,  и  это  была  самая  большая  территория,
населенная  протестантами.  Лютеране  были  представлены  церквами  Ган¬
новера,  Шлезвиг-Гольштейна,  Саксонии,  Баварии,  Гамбурга,  Вюртембер¬
га  и  др.  Самая  большая  реформатская  церковь  находилась  в  провинции
Ганновер.  К  реформатской  вере  относились  отдельные  общины,  прежде
всего,  на  Западе  Германии.
 С  середины  XIX  века  стали  формироваться  евангелические  союзы
(в  1851  г.  был  создан  первый,  «Евангелический  союз  (Evangelischer  Bund)».
В  1848  г.  на  съезде  немецких  евангелических  церквей,  по  предложению
Й.  X.  Вихерна  была  создана  социальная  «Внутренняя  миссия»,  широкое
миссионерское  просветительское  и  благотворительное  движение,  состо¬
явшее  из  проповедников-мирян,  своего  рода  бродячих  миссионеров,  ста¬
вившая  своей  задачей  смягчение  социальных  противоречий  путем  про¬
паганды  христианства,  принципов  взаимопомощи  и  любви  к  ближнему.
Большую  роль  в  благотворительном  евангелическом  движении  сыграл
Фр.  фон  Бодельшвинг  (1831-1910),  основатель  знаменитых  благотвори¬
тельных  заведений  в  Бетхеле.
 Формировалась  и  относительная  конфессиональная  терпимость,  и  от¬
носительная  самостоятельность  церквей  по  отношению  к  государству.
Хотя,  разумеется,  в  различных  землях  имели  место  разные  тенденции.
Протестантская  церковь  оставалась  в  общем  церковью  государственной,
приверженной  принципу  «трон  и  алтарь».
 Революция  1848-49  гг.  впервые  (впрочем,  из-за  ее  поражения,  безре¬
зультатно)  выдвинула  требование  отделения  церкви  от  государства.  Соб¬
ственно,  Лютер,  сделавший  христианскую  церковь  в  Германии  церковью
Реформации  и  впервые  поставивший  под  сомнение  устоявшиеся  каноны,
оставил  мощный  демократический  заряд,  который  время  от  времени  да¬
вал  о  себе  знать  в  протестантских  кругах,  иногда,  как  показало  правление
фашистского  режима,  в  весьма  причудливой,  псевдодемократической,
«национальной»  форме.  Впрочем,  в  своем  большинстве  протестантская
церковь  действовала  как  государственная,  национальная  церковь,  что
проявилось  особенно  наглядно  в  период  Первой  мировой  войны,  в  период
ее  абсолютной,  почти  истерической,  поддержки  агрессивной  политики
своего  государства.
 В  годы  Ноябрьской  революции  (1918)  в  среде  протестантов  (М.  Раде10)
раздавались  призывы  к  введению  непосредственной  демократии  в  церквах,
т.е.  выборности  всех  церковных  органов  снизу  доверху,  создания  на  основе
этих  выборов  единого  рейхссинода  (позднее  с  этой  идеей  носились  прона-
цистские  группировки),  а  также  собственной  политической  партии.  Вновь,
как  в  1848  г.,  выдвигались  требования  об  отделении  церкви  от  государства.

Цивилизационный  кризис,  к  истории  вопроса
 41
 Веймарская  конституция  1919  г.  заложила  основы  новых  отношений
между  церковью  и  государством,  заявив  о  независимости  церкви  и  об  от¬
делении  церкви  от  государства,  провозгласив  религию  частным  делом,  са¬
мостоятельность  церквей  в  религиозных  делах,  религиозную  свободу,  сво¬
боду  совести.  Принципиально  оговаривалось,  что  «не  существует  никакой
государственной  церкви»11.  Каждая  религиозная  община  управляет  своими
делами  самостоятельно,  в  рамках  действующего  законодательства12.
 Однако,  несмотря  на  отделение  от  государства,  предполагалось  ува¬
жительное,  особое  его  отношение  к  церкви,  иное,  чем  к  другим  союзам.
Шольдер  считал,  что  церкви  в  период  Веймарской  республики  потеряли
государственный  статус,  который  «больше  был  на  бумаге»,  но  получили
главное  —  свободу  от  государства  и  «особый  статус»  корпорации  с  соб¬
ственными  законами  и  правом13.  Несмотря  на  неприятие  Ноябрьской  ре¬
волюции  1918  г.  и  некоторые  трения  с  правительством  социалистов,  поло¬
жение  скоро  стабилизировалось.  Тем  более,  что  протестантские  церкви
всегда  оставались  приверженцами  принципа  поддержки  государства  как
власти,  данной  Богом,  а  лютеране,  согласно  своим  догматам,  вообще
ратовали  за  невмешательство  в  земные  дела,  то  есть  дела  государства.
К  тому  же  преподавание  религии  в  республике  (в  разных  формах  и  с  раз¬
ным  количеством  часов)  было  сохранено.  Церкви  стали  ощущать  благо
своей  самостоятельности,  своей  автономии.
 Тем  не  менее,  в  определенных  кругах  протестантской  церкви,  ее  выс¬
шего  эшелона,  по-прежнему  были  сильны  настроения  национализма  и
консерватизма.  Протестантская  церковь  традиционно  поддерживала
Немецкую  национальную  народную  партию14,  провозглашавшую  соот¬
ветствующую  политическую  позициию,  имела  место  освященная  веками
тесная  связь  с  правящими  политическими  и  хозяйственными  кругами,
что  порождало  конформистскую  линию,  особенно  проявившуюся  в  пер¬
вые  месяцы  и  годы  правления  фашистского  режима.
 Ноябрьская  революция  вновь  поставила  проблему  единства  проте¬
стантских  церквей.  Надо  сказать,  что  тяга  к  единой  Евангелической  церк¬
ви  всегда  присутствовала  в  кругах  протестантов.  Революция  1848  г.  дала
сильный  импульс  к  объединению  протестантских  церквей.  Первая  попыт¬
ка  создания  церковного  союза  земельных  церквей  состоялась  в  1848  г.  в
Виттенберге,  на  церковном  конгрессе.  Попытка  оказалась  неудачной  —
разбилась  о  взаимное  недоверие,  но  привела  к  созданию  в  1852  г.  Айзе-
нахской  конференции.  До  начала  XX  века  происходили  регулярные  ко¬
ординационные  встречи  представителей  высших  церковных  органов
земельных  церквей  на  конференциях  в  Айзенахе.  Мечтали  о  единой  церк¬
ви  и  постоянных  институтах  управления.  Но  прочным  институтом  конфе¬

42
 Введение
 ренция  не  стала:  она  обсуждала  вторичные  вопросы,  к  тому  же  земельные
церкви  сохраняли  свою  правовую  и  организационную  самостоятельность,
хотя  с  1903  г.  стал  работать  единый  представительный  орган  —  Церков¬
ный  комитет.  Это  положение  сохранялось  до  конца  1918  г.  —  конца  Вто¬
рого  рейха.
 На  фоне  стабилизировавшейся  ситуации  в  Веймарской  республике  в
1922  г.  на  втором  евангелическом  церковном  съезде  в  Виттенберге  было
принято  решение  о  создании  единого  Немецкого  евангелического  церков¬
ного  союза  (Союза  немецких  евангелических  церквей),  провозгласивше¬
го  своей  целью  объединение  разрозненных  сил,  сохранение  и  представи¬
тельство  общих  церковных  интересов,  общего  мировоззрения  (на  основе
общих  корней  и  идей  Реформации).  Подчеркивался  федеративный  прин¬
цип  Союза,  необходимость  сохранения  самостоятельности  союзных  церк¬
вей  в  вере,  конституции  и  управлении.  Независимость  земельных  церк¬
вей  гарантировалась  правом  свободного  выхода  из  союза.
 Были  созданы  руководящие  органы:  Церковный  съезд  («Kirchentag»)
из  210  членов,  своего  рода  парламент,  Церковный  союзный  совет  («Kir¬
chenbundesrat»)  —  земельная  палата,  представляющая  все  земельные
церкви,  и  Церковный  комитет  («Kirchenausschuss»)  из  36  человек,  по¬
ловина  которого  избиралась  съездом,  а  вторая  половина  делегировалась
Церковным  союзным  советом.  Церковный  комитет  являлся  исполнитель¬
ным  органом.  Фактическое  руководство  в  нем  по  традиции  находилось
в  руках  президента  Высшего  церковного  совета  Старопрусского  союза.
Церковному  комитету  подчинялось  Церковное  союзное  управление  или
консистория  («Kirchenbundesamt»).  Церковный  комитет  и  его  президент,
которым  с  1925  г.  стал  Герман  Каплер,  являлись  высшим  представитель¬
ством  протестантской  церкви.
 Но  фактически  Немецкий  евангелический  церковный  союз  не  был
обязательным  объединением  —  со  временем  его  главной  задачей  стал
сбор  и  распространение  информации,  некоторая  координация  церковной
деятельности,  правовые  проблемы.
 У  каждой  земельной  церкви  была  своя  конституция.  В  основном  они
были  похожи.  Представляли  членов  церкви  Синоды  (назывались  по-
разному  —  «Landeskirchentag»,  «Landeskirchenversammlung»  и  т.  д.),
имелся  орган  управления,  Высший  церковный  совет  —  «Oberkirchenrat»,
а  также  коллегиальный  орган  Сенат  (из  членов  Синода  и  Высшего  цер¬
ковного  совета).  Руководящие  коллегиальные  органы  носили  также  на¬
звания:  Церковное  правительство  («Kirchenregierung»),  Земельный  цер¬
ковный  комитет  («Landeskirchenausschuß»),  расширенный  Земельный
церковный  совет  («Landeskirchenrat»).

Цивилизационный  кризис,  к  истории  вопроса
 43
 Имелись  другие  варианты  управления.  Во  главе  отдельных  земельных
церквей  стояли  епископы  («Ьапс^ЫзсЬоЬ)  —  Саксония,  Нассау,  Ганно¬
вер,  оба  Мекленбурга,  Брауншвейг;  президенты  —  Вюртемберг,  Баден,
Пфальц,  Гессен  и  др.;  главные  пасторы  («ОЬегрГаггег»)  и  т.  д.  Имелись
промежуточные  инстанции  между  церковным  руководством  и  община¬
ми.  В  Пруссии  это  суперинтенданты  и  генерал-суперинтенданты,  в  Вюр¬
темберге  —  прелаты  и  деканы,  Баварии  —  деканы  и  окружные  деканы
(«Кгаэёекапе»).
 Таким  образом,  в  системе  церковного  управления  наблюдалась  чрез¬
вычайная  пестрота,  имевшая  следствием  запутанность  дел  и  бюрократи¬
зацию.  Имела  место  тяжеловесная  система  синодов,  перенасыщение  их
состава,  ограниченность  их  компетенции,  их  все  возрастающая  парла-
ментаризация,  что  справедливо  вызывало  нарекания  в  церковных  кругах,
среди  мирян  и  являлось  существенным  фактором,  питавшим  протестные
настроения  в  Германии  30-40-х  годов.  Конституция  Союза  немецких
евангелических  церквей  от  1922  г.  закрепляла  федеративный  принцип
его  устройства.
 Итак,  Немецкий  евангелический  церковный  союз  (протестантская
церковь  в  Германии  называлась  так  до  принятия  новой  конституции  ле¬
том  1933  г.,  после  чего  она  получила  название  «Немецкая  Евангелическая
церковь»)  состоял  (на  момент  его  создания)  из  28  церквей  лютеранской15,
реформатской  (кальвинистской)16  и  смешанной,  «союзной»  («ите^е»),
состоявшей  из  лютеран  и  кальвинистов,  конфессий.  Сторонники  Еван¬
гелической  церкви  (на  момент  прихода  фашистов  к  власти)  преобладали
в  Германии  —  более  половины  ее  населения;  основной  частью  страны,
исповедовавшей  протестантизм,  по-прежнему  оставалась  Пруссия.
 Однако  довольно  сильным  влиянием  среди  немецкого  населения  тра¬
диционно  пользовалась  и  Католическая  церковь17.  Католицизм  преобла¬
дал  в  юго-западных  и  западных  областях  Германии.  В  период  правления
баварского  короля  Людвига  I  (1825-48)  Бавария  стала  центром  католиче¬
ской  жизни  Германии.  Отсюда  пошло  и  возрождение  монастырей  —  сна¬
чала  бенедиктианцев,  потом  францисканцев,  доминиканцев  и  Общества
Иисуса  (иезуитов).  В  это  же  время  стала  формироваться  католическая
пресса,  теологические  факультеты,  различные  католические  кружки.
 Католическая  церковь  в  Германии  входила  в  строгую  иерархию  Римско-
католической  церкви  во  главе  с  Римским  папой.  Хотя  на  собственно  гер¬
манской  территории  имелся  свой  главный  орган  управления  —  Фуль¬
дская  епископская  конференция  (Немецкая  епископская  конференция),
к  моменту  прихода  Гитлера  к  власти  возглавляемая  кардиналом  А.  Бер¬
трамом.  Немецкая  епископская  конференция,  собиравшаяся  с  октября

44
 Введение
 1867  г.,  с  момента  второго  своего  созыва  (первый  состоялся  в  1848  г.  в
Вюрцбурге),  в  г.  Фульде,  и  по  сей  день  является  руководящим  органом
Католической  церкви  в  Германии.  Тогда  же,  в  Фульде,  произошло  ее  ор¬
ганизационное  оформление.  Конференция  должна  была  стать  свободным
объединением  немецких  епископов.  Ее  решения  не  были  обязательными.
Только  Второй  Ватиканский  собор  (в  1962-65  гг.)  юридически  закрепил
за  ней  статус  высшего  католического  церковного  органа  в  Германии.
 Во  Франкфуртском  парламенте  1848  г.  была  организована  фракция
верующих  под  названием  «Центр»,  которая  позднее,  при  Бисмарке,  офор¬
милась  в  видную  политическую  партию  Католического  Центра.  С  этого
времени  стала  формироваться  система  католических  союзов  разного
толка  —  просветительских,  благотворительных,  чисто  религиозных,  со¬
циальных.  В  1848  г.  возник  союз  «Piusverein»,  направленный  на  зашиту
немецких  католиков.  В  1849  г.  А.  Коплинг  (1813-1865)  основал  первые
союзы  подмастерьев  в  Линце  и  Штайре.  Коплинг  впервые  поставил  про¬
блему  взаимосвязи  семейного  положения  с  профессией  и  заработком
рабочего.  Идеи  Коплинга  продолжил  далее  благотворительный  союз  «Ко-
plingswerk»  («Дело  Коплинга»).
 Особое  влияние  на  развитие  социальной  проблематики  оказал  майнц¬
ский  епископ  Б.Э.Кеттелер  (1811-1877),  прозванный  в  народе  за  его  дея¬
тельность  «епископом-рабочим».  С  его  помощью  в  60-е  годы  XIX  столетия
стали  возникать  христианско-социальные  рабочие  союзы.  В  1899  г.  возник¬
ло  Всеобщее  объединение  христианских  профсоюзов  в  Германии.  На  соци¬
альную  политику  Католической  церкви  в  Германии  оказали  существенное
воздействие  папские  энциклики  «Rerum  novarum»  (1891)  и  «Quadragesimo
anno»  (1931),  как  впрочем,  и  начавшееся  с  середины  XIX  века  соперниче¬
ство  с  марксизмом,  общее  полевение  ситуации  в  стране  и  мире.
 Надо  сказать,  что  Католическая  церковь  в  Германии  всегда  отлича¬
лась  особым  взглядом  на  события  и  внутри  церкви,  и  вне  нее.  Не  случай¬
но,  что  именно  в  ее  рядах  не  раз  возникала  оппозиция  папскому  центру.
Так,  тот  же  Кеттелер  выступил  против  решений  Первого  Ватиканского
собора  (1869-1870),  принявшего  новый  догмат  о  непогрешимости  Папы
Римского,  и  даже  вместе  с  соратниками  в  знак  протеста  покинул  Вати¬
канский  собор.  Это  привело  к  расколу  и  образованию  в  Германии  новой
церкви  —  Старокатолической,  идеологическим  лидером  которой  стал  из¬
вестный  теолог  Й.  фон  Дёллингер.  Хотя,  разумеется,  большинство  немец¬
ких  католиков  поддержало  решения  Ватиканского  собора.
 Католическая  церковь  в  Германии,  в  силу  болезненности  национального
развития  страны  и  своей  собственной  истории,  чутко  реагировала  на  наци¬
ональную  проблему,  заявив  о  своем  патриотизме  и  в  годы  наполеоновских

Цивилизационный  кризис,  к  истории  вопроса
 45
 войн,  и  в  годы  войны  с  Францией  за  объединение  Германии  в  1870-71  г.,  и
в  годы  Первой  мировой  войны.  К  этому  вынуждала  и  постоянная  конкурен¬
ция  с  протестантской,  по  сути  государственной  церковью  Германии.
 Эта  конкуренция  привела  в  эпоху  объединения  Германии,  в  70-е  годы
XIX  столетия,  к  трагическим  страницам  в  истории  Католической  церкви.
На  фоне  системного  кризиса  и  гипертрофированного  молодого  национа¬
лизма  объединитель  Германии  Отто  фон  Бисмарк  предпринял  свою  по¬
пытку  реформировать  христианскую  церковь,  пытаясь  включить  в  единую
церковную  систему,  создаваемую  на  основе  протестантизма,  достаточно
автономную  Католическую  церковь,  унифицировать,  подчинить  ее  едино¬
му  центру.  С  этой  целью  был  объявлен  знаменитый  «Культуркампф»  про¬
тив  католицизма18.
 Осуществлялись  гонения  на  Католическую  церковь,  отказывали  в  за¬
ключении  конкордата  со  Святым  престолом.  Под  контроль  была  поставле¬
на  религиозная  деятельность  католиков  —  школы,  образование  священ¬
ников,  запрещались  все  ордена  и  конгрегации,  за  исключением  тех,  кто
обслуживал  больных.  Запрещались  все  служебные  действия  епископата
и  назначение  священников  без  разрешения  государственных  властей.  За
неподчинение  полагался  штраф,  некоторые  епископы  лишились  службы
и  вынуждены  были  эмигрировать.
 Было  отозвано  представительство  Пруссии  при  Святом  престоле,  ко¬
торое  возобновило  свою  работу  с  1882  г.  Тогда  посланник  Пруссии  стал
фактически  представителем  объединенной  Германии.  С  апреля  1919  г.
прусским  послом  при  Ватикане  был  назначен  Диего  фон  Берген,  ставший
при  Гитлере  послом  рейха.
 Действия  Бисмарка  натолкнулись  на  солидарное  сопротивление  епи¬
скопата,  клира  и  верующих.  Бисмарк  вынужден  был  отступить,  прибег¬
нув  к  посредничеству  Папы  Льва  XIII.  Однако  мрачные  обстоятельства
«Культуркампфа»  ускорили  в  будущем  стремление  католицизма  к  инте¬
грации  в  кайзеровский  рейх.  Немецким  католикам  необходимо  было  до¬
казать  свою  немецкость  и  свой  патриотизм,  что  и  нашло  отражение  в  под¬
держке  своего  правительства  в  годы  Первой  мировой  войны.
 И  тем  не  менее,  тенденция  к  самостоятельности  и  независимости,  со¬
противление  государственному  диктату,  всегда  были  присущи  католикам.
Поэтому  политика  договоров  (конкордатов)  с  национальными  государства¬
ми,  призванная  обеспечить  независимость  субъектов  и  их  невмешатель¬
ство  в  дела  друг  друга,  находилась  в  центре  внимания  Римско-католической
церкви.  Согласно  католическому  каноническому  праву,  необходимо  избе¬
гать  конфликтов  с  национальными  государствами,  пытаться  обеспечить
(посредством  государства)  действие  церковного  права  и  полную  незави¬

46
 Введение
 симость  Католической  церкви.  Еще  в  20-50  годы  XIX  века  Рим  оформлял
свои  отношения  с  Баварией,  Баденом,  Пруссией  и  Ганновером  в  виде  или
конкордатов,  или  специальных  папских  булл.
 До  самого  прихода  Гитлера  к  власти  Святой  престол  настойчиво  про¬
водил  эту  политику  в  отношении  Германии.  Надо  сказать,  что  у  будущего
Папы  Пия  XII  (с  1939  г.)  сложились  особые  отношения  с  Германией,  т.к.
именно  он,  Эудженио  Пачелли,  стал  (с  1917  по  1929  гг.)  первым  нунци¬
ем  (дипломатическим  представителем  Папы)  в  Баварии,  то  есть  на  тот
момент  фактически  во  всей  Германии.  Именно  с  Баварией  был  заключен
конкордат  1924  г.  Конкордаты  были  заключены  с  Пруссией  в  1929  г.  и
Баденом  в  1932  г.
 Веймарская  конституция  (с  устранением  верховенства  государства
над  церковью  и  предоставлением  ей  прав  и  свобод)  давала  благоприятные
возможности  для  заключения  конкордатов  —  это  быстро  поняли  пред¬
ставители  Католической  церкви.  И  в  течение  всего  периода  Веймарской
республики  шла  работа  в  этом  направлении.  Правда,  из-за  порой  чрезвы¬
чайно  резких  требований  со  стороны  Ватикана  (например,  чтобы  прави¬
тельство  Пруссии  порвало  с  коалицией  в  Пруссии,  с  сотрудничеством  с
социал-демократами),  из-за  крайне  неустойчивого  положения  в  стране,
отягощенного  мировым  экономическим  кризисом,  из-за  частой  смены
правительств  заключить  конкордат  с  общегерманским  правительством
не  удалось.
 Надо  сказать,  что  в  целом  Католическая  церковь,  имея  особую
структуру  и  организацию,  не  столь  болезненно  относилась  к  Веймар¬
ской  республике,  как  протестанты.  Более  того,  через  свою  партию,
партию  Католического  Центра19,  ставшую  одной  из  влиятельнейших
буржуазно-демократических  партий,  часто  действуя  совместно  с  социал-
демократами,  она  как  бы  создала  тот  необходимый  остов,  на  котором  до
определенного  времени  держалась  страна.  Представители  Центра  стано¬
вились  ведущими  государственными  деятелями,  как,  например,  канцлеры
Г.  Брюнинг,  Ф.  фон  Папен  и  др.
 Католическое  движение  вписало  себя  в  систему  Веймарской  респу¬
блики.  Особенно  интенсивно  развивалось  католическое  общественно¬
религиозное  движение.  Действовали  многочисленные  союзы  —  мужские,
женские,  юношеские,  союзы  учителей,  служащих,  благотворитель¬
ные,  культурные  и  т.  п.  Широкую  известность  получило  социально¬
просветительское  движение  «Католическое  действие».  Одновременно  ка¬
толические  деятели  и  священники  категорически  отвергали  расистское
мировоззрение  вышедших  на  арену  20-30-х  годов  антисемитского,  на¬
ционалистического  («völkische»)  и  национал-социалистского  движений.

Цивилизационный  кризис,  к  истории  вопроса
 47
 Таким  образом,  христианскими  церквами  Германии  был  пройден  до¬
статочно  сложный  исторический  путь  —  были  стремления  и  к  объедине¬
нию,  и  к  самостоятельности,  были  различного  рода  реформы.
 Был  пройден  трудный  путь  реформации,  когда  Лютер  своим  тезисом
об  оправдании  верой,  о  прямом  контакте  человека  с  Богом  фактически
поставил  под  вопрос  необходимость  института  церкви  как  такового  и,
несмотря  на  желание  сохранить  христианскую  церковь  единой,  вызвал
конфессиональный  раскол20.  Однако  в  последующей  истории  неоднократ¬
но  проявлялись  тенденции  к  объединению  церковных  институтов,  вплоть
до  устремлений  Бисмарка  к  созданию  единой  Рейхскирхе  и  подчинению
церкви  государству.
 Основные  положения  богословия  Лютера,  в  том  числе  тезис  о  двух
царствах  (небесном  и  земном),  нацисты  использовали  для  оправдания  ис¬
ключительной  роли  своего,  террористического,  государства  и  своей  борь¬
бы  с  христианством.  Они  откровенно  провозгласили  себя  преемниками
Лютера,  несмотря  на  нежелание  церковных  кругов  отдавать  Лютера  на
откуп  нацистам.
 Национал-социалисты  в  своих  «реформах»  пошли  еще  дальше  Бис¬
марка,  когда  гласно  или  негласно  пытались  не  только  подчинить  церковь
государству,  создать  единую  немецкую  государственную  церковь,  но  и
вместо  христианства  насадить  новую  псевдорелигию.
 1  О  фашизме  см.:  A.A.  Галкин.  Германский  фашизм.  2-е  изд.  М.,  1989  ;  Он  же.
Размышления  о  фашизме  /  /  «Нужен  ли  Гитлер  России?».  М.,  1996;  Гинц-
бергЛ.И.  На  пути  в  имперскую  канцелярию.  М.,  1972;  Он  же.  Раняя  история
нацизма.  Борьба  за  власть.  М.,  2004;  История  фашизма  в  Западной  Европе.
М.,  1978.  О  тоталитаризме  см.  также.  Орлов  Б.С.  На  перекрёстках  судьбы.
Избранное.  Т.  1-2.  М.,  2000.
 2  Вебер  А.  Избранное:  Кризис  европейской  культуры.  СПб.  1998.  С.  98-100,
103-105,  108-121.
 3  См.:  Мальков  В.Л.  Введение.  /  /  Первая  мировая  война.  Пролог  XX  века.
Отв.  ред.  Мальков  В.Л.  М.,  1998.  С.  10.
 4  Там  же.
 5  Напомним,  что  Католическая  и  протестантская,  или  Евангелическая,  церкви
исповедуют  одну  веру,  одно  религиозное  мировоззрение  —  христианское,
разделяют  общехристианский  догмат  о  божественной  Троице,  веруют  в  ис¬
тинность  Библии,  Священного  Писания,  и  изложенную  в  ней  систему  мифов
о  сотворении  мира  и  человека,  систему  христианских  нравственных  ценно¬
стей.  Однако  дальше  следуют  организационные,  культовые  и  догматические
различия.  См.:  Христианство.  Энциклопедический  словарь.  Т.  1-3.  М.,  1993/
1995;  Иллюстрированная  история  религии  в  двух  томах.  Изд.  2-е.  М.,  1992.

48
 Введение
 Католическая,  или  Римско-католическая,  церковь  —  церковь  строго  ортодок¬
сальная.  Догматические  особенности  католицизма:  признание  нисхождения
Святого  Духа  не  только  от  Бога-Отца,  как,  в  частности,  трактует  и  право¬
славие,  но  и  от  Бога-Сына,  догматы  о  чистилище,  помимо  рая  и  ада,  о  непо¬
грешимости  в  вопросах  веры  и  морали  и  верховенстве  Римского  папы  как  на¬
местника  Христа  на  земле,  Церкви  как  посредника  между  Богом  и  паствой.
Источником  вероучения  католики  считают  не  только  Священное  Писание,
но  и  Священное  Предание,  включая  решения  Вселенских  соборов,  суждения
пап  и  т.  д.  Правом  толкования  Библии  пользуется  только  Церковь.  Приви¬
легированное  положение  клира  среди  верующих  католиков  основывается
на  так  называемом  учении  о  запасе  добрых  дел,  «Божественной  благодати»,
которую,  по  их  мнению,  распространяют  священники.  Католицизм  отличает
пышный  театрализованный  культ,  в  особенности  культ  Богородицы,  почита¬
ние  всевозможных  реликвий  и  т.  д.  Католическая  церковь  —  строго  организо¬
ванная  иерархическая  организация,  отсюда  —  относительная  самостоятель¬
ность  Католической  церкви  от  национальных  государственных  структур.  См.:
Там  же;  Биффи.  Дж.  Я  верую.  Краткое  изложение  католического  вероучения.
Пер.  с  итал.  Милан,  1992;  Де  Любак  А.  Католичество.  Социальные  аспекты
догмата.  Пер.  с  франц.  Милан,  1992.
 Протестантская  церковь  единого  центра  не  имеет,  поэтому  объективно  бо¬
лее  связана  со  светскими  властями,  что  двояко  сказывается  на  ее  деятельно¬
сти.  Протестантская  христианская  церковь  возникла  в  начале  XVI  столетия.
Основатель  ее  —  видный  деятель  Реформации  Мартин  Лютер,  им  же  зало¬
жены  основные  догматические  принципы  этой  церкви.  Протестантизм  пред¬
ставляет  собой  совокупность  самостоятельных  и  разнообразных  церквей,
отличающихся  друг  от  друга  догматическими  и  каноническими  особенностя¬
ми.  Главные  разновидности  протестантизма  —  лютеранство  и  кальвинизм
(реформатство).  Все  другие  протестантские  образования  лишь  варьируют
основные  принципы  этих  течений.  Главное  отличие  протестантизма  от  като¬
лицизма  и  православия  состоит  в  учении  о  непосредственной  связи  Бога  и  че¬
ловека.  Протестантизм  отрицает  роль  церкви  и  духовенства  как  посредников
между  человеком  и  Богом.  Лютеранское  учение  «Об  оправдании  верой»  —
один  из  центральных  догматов  Евангелической  церкви.  «Спасение»  челове¬
ка,  утверждал  Лютер,  зависит  не  от  выполнения  «добрых  дел»,  таинств  и
обрядов,  а  от  искренности  веры  человека  и  воли  Бога,  а  благодать  нисходит
на  человека  непосредственно  от  Бога,  минуя  церковь.  Лютер  провозгласил
тезис  о  всеобщем  священстве,  равенстве  всех  верующих  перед  Богом.  Един¬
ственным  авторитетом  в  вопросах  веры  и  истины  считалось  Священное  Писа¬
ние,  а  не  Священное  предание,  как  у  католиков.  Каждый  верующий,  соглас¬
но  лютеранскому  учению,  волен  истолковывать  Библию  по  собственному
разумению.  Тем  самым  религиозному  культу  отводилось  второстепенное
место.  Поклонение  иконам  и  мощам  у  протестантов  отсутствует,  они  не  при¬
знают  католического  чистилища,  отвергают  католических  и  православных
святых,  ангелов,  Богородицу.  Число  таинств  сведено  до  двух  —  крещение  и

Цивилизационный  кризис,  к  истории  вопроса
 49
 причастие.  Богослужение,  как  правило,  состоит  из  проповедей,  совместных
молитв  и  пения  псалмов.  См.:  Лютер  М.  95  тезисов.  Пер.  с  нем.  СПб,  2002;
Гобри  И.  Лютер.  Пер.  с  франц.  М.,  2000;  Ян  Гус.  Мартин  Лютер.  Жан  Каль¬
вин.  Торквемада.  Лойола:  Биографические  очерки.  М.,  1995.
 8  Протестанты  составляли  больше  половины  населения  Германии.  Есть  более
точные  цифры,  утверждающие,  что  к  моменту  прихода  Гитлера  к  власти  като¬
лики  составляли  треть  населения  или  около  20  млн.  Из  12  млн.  избирателей
5,5  млн  традиционно  голосовали  за  Католический  Центр  и  Баварскую  народ¬
ную  партию.  См.:  Dokumente.  Bd.  1.  Dok.  8/33.  S.  18.
 9  О  деятельности  церквей  в  XIX  и  XX  веках  см.:  Huber  E.R.,  Huber  W.  Staat
und  Kirche  im  19.  und  20.  Jahrhundert.  Berlin,  1973;  Kupisch  K.  Die  deutschen
Landeskirchen  im  19.  und  20.  Jahrhundert.  Die  Kirche  in  ihrer  Geschichte.  Ein
Handbuch,  hrsg.  v.  Schmidt  K.D.,  Wolf  E.  Göttingen,  1966;  Kupisch  K.  Zwischen
Idealismus  und  Massendemokratie.  Eine  Geschichte  der  evangelischen  Kirche  in
Deutschland  von  1815  bis  1945.  Berlin,  1966.
 10  Перед  Первой  мировой  войной  видный  представитель  протестантского  либе¬
рализма  и  пацифизма.  См.  Сдвижков  Д.А.  Против  «железа  и  крови»:  паци¬
физм  в  германской  империи.  М.,  1999.  С.  158-159.
 11 	Scholder  K.  Die  Kirchen  und  das  Dritte  Reich.  Bd.  1.  Op.  cit.  S.  32.
 12 	Все  эти  принципы  (в  разных  формулировках)  были  перенесены  после  Второй
мировой  войны  в  конституции  обоих  германских  государств  —  ФРГ  и  ГДР.
 13  Scholder  K.  Op.  cit.  S.  33.
 14  Немецкая  национальная  народная  партия  —  НННП  (Die  Deutschnationale
Volkspartei  —  DNVP)  объединяла  прежде  всего  сторонников  консерватив¬
ных  партий  кайзеровской  империи.  Естественно,  ее  позиция  по  отношению
к  демократической  системе  Веймарской  республики  была  преимущественно
конфронтационной.  Позднее,  кооперируясь  с  национал-социалистами  («Гарц-
бургский  фронт»),  НННП  фактически  расчистила  им  путь  к  власти.  См.:  Пав¬
лов  Н.В.  Германия  на  пути  в  третье  тысячелетие.  Пособие  по  страноведению.
Курс  лекций.  М.,  2001.  С.  180.
 15  Лютеранство  как  разновидность  протестантизма,  собственно  составляющее
его  основу,  включает  в  себя  все  вышеизложенные  принципы,  однако  и  имеет
свои  особенности.  Это  религия  жизнеутверждающая,  побуждающая  челове¬
ка  к  активной  деятельности.  В  ее  основе  —  учение  Лютера  о  двух  царствах.
Лютер  четко  разграничил  две  сферы  —  религиозную  и  общественную  жизнь.
Содержание  первой  составляет  вера,  христианская  проповедь,  деятельность
церкви;  второй  —  мирская  деятельность,  гражданская  мораль,  государство
и  разум.  Лютер  рассматривал  мирскую  деятельность  человека  как  служение
Богу.  Не  в  бегстве  от  мира,  а  в  земной  жизни  человек  должен  был  искать  спа¬
сение  —  отсюда  осуждение  монашества,  безбрачия  католических  священни¬
ков  и  т.  д.
 16  Кальвинизм  —  протестантское  течение,  основанное  одним  из  деятелей  Ре¬
формации  во  Франции  Жаном  Кальвином,  —  отличается  от  лютеранства  сво¬
им  пуританизмом.  Основа  кальвинизма  —  учение  о  Божественном  предопре¬

50
 Введение
 делении  судьбы  человека:  одних  к  спасению,  других  к  осуждению.  Кальвин,
однако,  оставлял  человеку  шанс  —  посредством  праведной  жизни  доказать,
что  он  является  Божьим  избранником.  Рекомендовалось  вести  добродетель¬
ный  образ  жизни  —  быть  умеренным  и  бережливым,  проповедовался  режим
мирского  аскетизма,  что,  впрочем,  подчас  выливалось  в  ханжество,  мелоч¬
ную  регламентацию  жизни,  нетерпимость  к  инакомыслию.  Основное  место  в
богослужении  занимало  чтение  и  комментирование  Библии,  пение  псалмов.
Церковная  иерархия  была  ликвидирована.  Руководящую  роль  в  общинах
играли  старейшины  —  пресвитеры  и  проповедники.  См.:  Кальвин  Ж.  Настав¬
ление  в  христианской  вере.  Пер.  с  франц.  Т.  1-3.  М.,  1997-1999.
 17  В  Германии  имелись  и  другие  конфессии  —  православие,  буддизм,  иудаизм,
протестантские  объединения  иного  толка  и  пр.,  но  они  не  являются  предме¬
том  нашего  исследования.
 18  См.:  Ерусалимский  A.C.  Бисмарк.  Дипломатия  и  милитаризм.  М.,  1968;
Оболенская  С.В.  Политика  Бисмарка  и  борьба  партий  в  Германии  в  конце
70-х  годов  XIX  в.  М.,  1992;  Чубинский  В.В.  Бисмарк:  Биография.  СПб.,  1997
и  др.  А.Вебер  относит  исчезновение  духовности  в  Германии  именно  к  правле¬
нию  Бисмарка,  к  его  авторитарно-военизированным  методам  создания  госу¬
дарства,  в  результате  чего  демократическое  развитие  в  Германии  потерпело
поражение.  См.:  Вебер  А.  Указ.  соч.  С.  149.
 19  Партия  Центра  (Das  Zentrum),  от  которой  в  1920  г.  откололась  консерватив¬
ная  и  партикуляристски  ориентированная  Баварская  народная  партия  —
БНП  (Die  Bayerische  Volkspartei  —  BVP),  участвовала  в  формировании
практически  всех  правительств  Веймарской  республики.  Это  объясняется
тем,  что  она  больше  чем  какая-либо  другая  организация  была  в  состоянии
сбалансированно  учитывать  интересы  различных  групп  населения.  Как  и  во
времена  монархии,  партия  Центра  смогла  привлечь  на  свою  сторону  значи¬
тельную  часть  католиков  Германии.  См.:  Павлов  Н.В.  Указ.соч.  С.  181.
 20  Лютер  М.  Избранные  произведения.  СПб.,  1994;  О  Лютере  см.:  Брендлер  Г.
Мартин  Лютер.  Теология  и  революция.  Пер.с  нем.  Отв.  ред.  Мильская  Л.Т.
М.;  СПб.,  2000;  Мартин  Лютер  —  реформатор,  проповедник,  педагог.  М.,
1996;  Порозовская  Б.Л.  Мартин  Лютер,  его  жизнь  и  реформаторская  дея¬
тельность.  СПб.,  1997  и  др.

Часть  I
Христианские  церкви
и  национал-социализм  (1933—1939).
Конформизм  и  конфронтация
 Глава  1.  Истоки  и  смысл  национал-
социалистского  отторжения  христианства
 §  1.  Предшественники  национал-социализма.
 Мировоззренческий  излом
 В  извращенной  форме  нацисты  отразили  и  новые,  секулярные  тенден¬
ции,  наблюдавшиеся  во  всем  мире  начиная  с  рубежа  XIX  и  XX  веков.  Под
влиянием  судьбоносных  открытий  в  науке  (атом,  теория  относительности
и  т.  д.)  повсеместно  усилились  антирелигиозные  настроения:  общество
все  более  отвергало  мистику  и  клерикализм.
 В  Германии  в  этот  период  наметился  существенный  отток  населения
из  христианских  обшин.  Связано  это  было  с  изменением  структуры  обще¬
ства,  с  наступлением  индустриально-машинной  эры,  появлением  рабочего
класса,  массовым  обнищанием  населения  в  результате  этих  процессов,  его
маргинализацией.  Способствовали  этим  процессам  и  антицерковные  указы
правительства  Бисмарка.  Так,  в  частности,  в  Пруссии  в  1874  г.  вышел  за¬
кон,  который  отменял  принудительные  церковные  крещения,  венчания  и
захоронения,  вызвавший  неоднозначную  реакцию  в  обществе.  К  концу  того
же  года  около  80%  населения  Германии  отказалось  от  церковных  венча¬
ний,  40%  от  крещения  младенцев.  Эта  тенденция  продолжалась  и  далее,
до  Первой  мировой  войны.  Продолжался  выход  из  церквей.
 Философские  и  теологические  концепции  этого  времени  (Ницше,
Макс  и  Альфред  Веберы  и  т.  д.)  по-своему  отражали  всю  сложность  обще¬
ственной  мысли  и  умонастроений  в  Германии1.  Тот  же  А.Вебер,  хотя  и
подчеркивал,  что  цивилизация  требует  «просветления  сознания»  и  осво¬
бождения  от  всяческих  суеверий,  что  люди  хотят  вырваться  из  догмати¬
ческих  рамок,  жить  «новой,  открытой  широкому  миру  жизнью...»,  тем  не
менее,  советовал  обратиться  к  первоначальным  корням  христианства,  то
есть  к  очищению  христианства  от  последующих  наслоений2.

52
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Но  были  и  такие  философы  и  теологи,  которые  пытались  выработать
новую  религиозную  философию,  противоположную  христианству,  пыта¬
лись  «за  пределами  вероисповедания  взрастить  новое  единение,  новую
телесную  субстанцию  духа»3.  Героем  этого  поколения,  этого  обществен¬
ного  слоя  стал  Фридрих  Ницше,  которому,  по  словам  того  же  Вебера,
было  присуще  «чувство  телесности,  основанное  на  одухотворенной  ма¬
териальности  самосознания»4.  На  философии  Ницше  стоит  остановиться
подробнее,  так  как  она  явилась,  по-своему  аккумулируя  сложное  и  проти¬
воречивое  время,  источником  последующих,  часто  взаимоисключающих
философских  и  теологических  концепций,  первоначальным  источником
нацистского  отторжения  христианства.
 Философия  Ницше,  с  одной  стороны,  отражала  потребности  нового
времени,  стремившегося  покончить  со  средневековой  мистикой,  с  дру¬
гой,  —  сама  являлась  свидетельством  наступления  новых  кризисных
явлений,  нового  мракобесия,  еще  более  страшного,  чем  в  средневековье.
Ошибка  или  недомыслие  Ницше  состояла  в  том,  что  он  отбрасывал  хри¬
стианство  вместе  с  его  стержневой,  нравственной,  основой.  И  это  как  раз
то,  за  что  ухватились  нацисты,  сделав  Ницше  своим  героем.  Отдельные
же  христианские  философы  и  теологи  увидели  в  философии  Ницше  жаж¬
ду  раскрепощения  человека,  его  высвобождения,  его  свободы,  его  воли,
воли  к  жизни.  Таким  образом,  Ницше  стал  наставником  разных  философ¬
ских  и  теологических  направлений,  оказал  особое,  двойственное,  влия¬
ние  на  немцев,  на  их  восприятие  окружающего  мира,  на  их  организаци¬
онное  и  мировоззренческое  противостояние,  которое  так  остро  проявило
себя  в  период  фашизма5.
 Ницше  по-своему  почувствовал  новую  безрелигиозную  эпоху,  по-
своему  пытался  дать  рациональное,  научное  объяснение  мира.  В  его  фило¬
софии  отразилось  ощущение  силы  и  бесконечного  полета  объединенной
страны,  объединенной  Германии,  ее  мощных  нереализованных  возмож¬
ностей,  возможностей  каждого  немца.  Одновременно  в  ней  чувствовал¬
ся  страх  перед  новой  эпохой,  перед  новыми  социальными  процессами,
поднимающими  на  сцену  низшие  слои,  и  желание  остаться  во  времени,
когда  еще  сильна  была  общественная  иерархия  и  аристократизм.  Ницше
пытался  искать  истоки  новых  социальных  процессов,  помимо  прочего,
и  в  христианстве.  В  его  бурном,  истерическом  отрицании  христианства
чувствовался  психологический  надрыв  эпохи.  Желание  противостоять
прагматическому,  материалистическому  содержанию  эпохи,  в  конеч¬
ном  счете,  привело  его  к  оправданию  и  возвеличиванию  реакционно¬
романтических  устоев  прошлого,  к  конструированию  новых,  столь  же  ре¬
акционных  идей.

Глава  1.  Истоки  и  смысл  национал-социалистического  отторжения.
 53
 В  своем  знаменитом  труде  «Антихрист»6,  написанном  в  1888  году,  фи¬
лософ  давал  уничтожающую  критику  христианства,  что  явилось  основой
последующих  нацистских  мировоззренческих  ухищрений.  Христианство
он  называл  религией  тьмы,  слабости  и  отказа  от  жизни,  а  христианскую
церковь  —  церковью  лживой  и  фарисейской7.  «Христианство,  писал  Ниц¬
ше,  самая  острая  форма  вражды  к  реальности,  какая  только  до  сих  пор
существовала»8.
 С  аристократических  позиций,  с  позиций  некоей  касты  избранных,
свободных  духом,  сильных  и  независимых,  он  критиковал  слабое  и  де¬
мократическое  христианство,  христианство  низших  духом,  завистливых
и  мстительных,  руководствующихся  ложными  принципами  равенства,
«равных  прав»  низших  слоев  —  так  называемой  «чандалы»9.  Ницше  счи¬
тал,  что  мир  должен  быть  устроен  на  иерархических  началах  с  кастой
избранных  (сильных  и  свободных)  во  главе  и  кастой  слабых  и  посред¬
ственных  у  основания  (некий  вариант  государства  Платона).  К  тому  же
«демократизм»  христианства  с  его  равными  правами  в  потустороннем
мире  и  защитой  слабых  и  униженных  приводит  к  анархии  и  революциям.
Избранными  станут  только  те  народы  и  племена,  считал  Ницше,  которые
смогут  оторваться  от  христианства  и  создадут  новых  языческих  богов,  бо¬
гов,  ориентированных  на  радость  жизни,  на  раскрытие  жизненной  энер¬
гии  и  силы,  сделают  человека  раскрепощенным  и  свободным,  откажутся
от  христианской  ориентации  на  загробный,  потусторонний  мир  (что  яв¬
ляется  абсолютной  фикцией  и  ложью).  Все  эти  идеи,  в  частности,  идея  о
новом  язычестве,  идея  отказа  от  нравственных  принципов  христианства,
были  восприняты  нацистами.  В  этом  смысле  их  мировоззрение  не  изна¬
чально  —  оно  родом  из  прошлой  эпохи.
 Такие  понятия,  как  «грех»,  «вина»,  «искупление»  и  т.  д.  Ницше  счи¬
тал  ложными,  надуманными  жрецами  от  христианства,  исключительно  с
целью  утверждения  своей  власти,  своего  могущества.  Выдумкой  «иудея
Савла»  (апостола  Павла)  Ницше  считал  и  легенду  о  воскрешении  Христа,
и  легенду  о  том,  что  Христос  взял  всю  вину  человечества  на  себя  (Ниц¬
ше  утверждал,  что  Христос  взял  на  себя  только  собственную  вину  за  по¬
литический  бунт).  Павел  виновен,  по  мнению  Ницше,  и  в  том,  что  скон¬
струировал  принцип  равных  возможностей  спасения  в  потустороннем
мире,  что  обезоруживает  человека  в  реальной  жизни:  он  перестает  жить,
а  лишь  готовится  к  потусторонней  жизни,  по  существу,  к  фикции.
 Таким  образом,  христианство  в  данной  интерпретации  —  религия  не
реальной  жизни,  а  религия  потустороннего  мира.  Помимо  того,  что  эта
религия  лжива  и  больна,  считал  Ницше,  эта  религия  является  и  религией
гетто,  т.к.  человек  находится  в  постоянном  страхе  перед  страшным  су¬

54 	Часть 	I. 	Христианские 	церкви 	и 	национал 	социализм 	(1933-1939)
 дом  —  бесчисленные  тексты  с  угрозами  грешному  человеку  лишают  его
нормальных  радостей  в  жизни.  К  тому  же  все  это  противоречит  основным
евангельским  заповедям  любви  и  всепрощения.
 Ницше  считал,  что  Христос  своим  появлением  на  земле,  своей  жиз¬
нью,  своей  практикой  уже  искупил  грехи  человечества,  закрыл  эту  брешь
между  Богом  и  человеком.  Вопрос  о  греховности  человека  отпал,  таким
образом,  сам  собой,  и  в  этом  смысл  Евангелия  —  не  зря  же  в  нем  уже  нет
понятия  греха  и  вины.
 Несмотря  на  столь  резкую  критику  христианства,  Ницше  по-особому
относился  к  личности  самого  Христа,  и  в  этом  чувствовалась  явная  но¬
стальгия  по  раннему  христианству,  по  романтическим  иллюзиям,  неза¬
пятнанности  и  чистоте.  Эти  мотивы  на  протяжении  всей  истории  хри¬
стианства  неоднократно  встречались  и  встречаются  у  теологов  разных
направлений.  Были  представлены  они,  как  мы  увидим  ниже,  и  в  теологии
рассматриваемого  периода,  прежде  всего,  в  идее  отказа  от  потусторон¬
него  мира,  потустороннего  Бога,  явно  инициированной  временем  и  его
новыми  потребностями.
 Ницше  считал,  что  если  и  был  когда-либо  настоящий  христианин,
то  это  был  сам  Христос  (единственный  в  своем  роде).  В  сущности,  был
только  один  христианин,  и  тот  умер  на  кресте.  Христос  утверждал  хри¬
стианство  своей  жизнью  и  смертью,  утверждал  практикой  христианской
жизни.  Слабый  и  болезненный,  он  через  свою  смерть  стал  свободным  и
сильным,  дал  доказательство  своей  силы.  Христос  руководствовался  лю¬
бовью,  добротой  и  всепрощением:  это  также  удел  сильных.
 Свободный  человек  у  Ницше  еще  не  был  заражен  расизмом  и  анти¬
семитизмом,  несмотря  на  отдельные  антииудейские  выпады  автора,  ча¬
сто  возникающие  в  пылу  идейной  полемики.  Ему  было  чуждо  и  понятие
крови.  Это  новое  понятие  внесли  новые  «реформаторы»  —  национал-
социалисты,  прежде  всего  Гитлер  и  Розенберг.
 Тем  не  менее,  нацистская  идеология  многое  переняла  у  Ницше:  прежде
всего,  идею  воли  к  жизни  как  воли  к  власти,  аристократическое  членение
общества  и  тенденцию  к  новому  язычеству  —  бесконечное  ощущение
силы  духа  и  мощи  человека,  освобожденного  от  оков  христианской  мо¬
рали.  С  радостью  было  воспринято  отрицание  христианства  (в  тонкости
философии  Ницше  нацисты,  разумеется,  не  вникали).  Мировоззренче¬
ское  заимствование  постепенно  подготавливало  выработку  политической
линии  по  отношению  к  немецкому  обществу,  в  том  числе  и  к  церкви.
 В  своем  отрицании  христианства  нацисты  многое  позаимствовали  у
француза  Ж.  А.  де  Гобино  и  англичанина  X.  С.  Чемберлена.  Эти  двое  в  ка¬
честве  движущей  силы  мира  рассматривали  расовую  идею,  идею  высшей

Глава  1.  Истоки  и  смысл  национал-социалистического  отторжения.
 55
 расы.  Сказалось  влияние  столь  популярного  в  социальной  философии
XIX  века  дарвинизма,  где  по-своему  отразилась  потребность  времени,  не¬
обходимость  приспособления  к  столь  стремительно  наступающему  ново¬
му,  безрелигиозному,  рациональному  миру,  миру  науки.  В  особой  форме
наступление  этого  нового  мира  отразилось  в  расистских  концепциях.
 Чемберлен,  в  частности,  полагал,  что  самосознание  нации  формирует¬
ся  и  сохраняется  благодаря  ощущению  чистоты  крови.  В  своей  знамени¬
той  книге  «Основы  XIX  века»,  вышедшей  в  1899  г.  в  Мюнхене,  Чемберлен
писал,  что  «раса  поднимает  человека  над  собой,  наделяет  его  необычай¬
ной,  почти  сверхъестественной  энергией,  выделяет  его  как  индивидуума
из  хаотического  смешения  народов,  собранных  со  всех  концов  света.  Гус¬
тая  кровь,  незримо  текущая  в  жилах,  принесет  бурный  расцвет  жизни,
принесет  будущее»10.
 Согласно  натуралистическим  понятиям  Чемберлена,  арии  уже  спасли
человечество  во  времена  «еврейского  разложения»  эпохи  падения  Рима,
и  вообще,  все,  что  было  создано  в  истории,  вся  культура  —  это  дело  рук
арийцев,  которые  являются  единственной  опорой  мирового  развития.
Здоровые  и  мужественные  дети  природы  (арийцы)  привнесли  в  западную
цивилизацию  неведомое  ей  представление  о  свободе,  раса  с  их  подачи
стала  священным  понятием,  стала  гарантией  от  безродного  и  вненацио¬
нального  хаоса.  Евреи  же  —  негативная  расовая  сила,  «контрраса».
 Чемберлен,  как  и  Ницше,  признавал  Христа,  утверждал,  что  самой  важ¬
ной  датой  в  истории  человечества  было  рождение  Христа.  Однако  Христа
он  сделал  арийцем,  утверждая,  что  в  нем  не  было  ни  капли  еврейской  крови,
и  поставил  его  во  главе  борьбы  с  евреями.  Но  считал,  что  бороться  нужно
не  с  помощью  ненависти  и  подозрительности,  а  достижением  недосягаемой
высоты  арийского  превосходства.  Как  известно,  нацисты  в  своей  практи¬
ке  далеко  перешагнули  все  возможные  границы  умственных  рассуждений
своих  учителей.  Но  подходили  они  к  этому  постепенно.
 §  2.  Нацистская  и  народническая  (фёлькише),
протестантская  идеология  о  христианстве  и  церкви
 В  20-е  годы,  в  своей  основной  книге  «Mein  Kampf»  («Моя  борьба»),
неоднократно,  без  изменений,  переиздававшейся  массовыми  тиражами,
А.  Гитлер  еще  не  осмеливался  открыто  выступать  против  немецких  церк¬
вей,  хотя  и  интонация,  и  направленность  его  высказываний  в  отношении
христианства  были  абсолютно  очевидны.  В  «Майн  Кампф»  Гитлер  пока  не
отрицал  правомерности  существования  христианских  церквей,  особо  под¬

56
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 черкивая,  как  положительный  фактор,  национальную  позицию  обеих  кон¬
фессий  в  Первую  мировую  войну,  поддержку  ими  родины  и  государства11.
Как  положительный  фактор  он  отмечал  то  обстоятельство,  что  есть  церков¬
ники  и  верующие,  которые  служат  нацистскому  движению.  К  тому  же  Гит¬
лер  считал,  что  из  тактических  соображений  (и  такая  позиция  во  многом
определяла  его  отношение  к  церкви  в  дальнейшем),  не  следует  портить  от¬
ношения  с  церквами  и  вносить  раскол  в  их  ряды.
 Он  не  скрывал,  что  намеревается  реформировать  церковь  по  нацио¬
нальному  образцу,  однако  полагал,  что  это  дело  рук  не  политиков,  а  вели¬
ких  реформаторов,  время  для  которых  еще  не  наступило.
 Однако  основные  нравственные  идеалы  христианства  в  книге  уже  были
размыты,  несмотря  на  тактические  заверения  в  совершенном  к  нему  почте¬
нии.  Вся  книга  Гитлера  —  гимн  немецкой  нации,  немецкой  крови  и  расе,
что  абсолютно  противоречило  интернационалистским  мировоззренческим
основам  христианства.  Чистота  арийской  крови  лежала  в  основе  идеологи¬
ческих  опусов  нацистов,  что  в  корне  противоречило  христианству.  Грехи
против  крови  и  расы,  являются  самыми  страшными  грехами  на  этом  свете,
писал  Гитлер,  «нация,  которая  продается  этим  грехам,  обречена»12.
 Противоречила  христианству  и  постановка  еврейского  вопроса,  объ¬
явление  борьбы  еврейской  нации,  международному  еврейству.  Гитлер
выказывал  откровенное  недовольство  христианскими  церквами  —  «в  ев¬
рейском  вопросе  обе  конфессии  занимают  позиции,  которые  не  соответ¬
ствуют  ни  чаяниям  народа,  ни  действительным  потребностям  религии»13.
По  мысли  Гитлера,  это  совершенно  недопустимо,  так  как  именно  евреи
на  протяжении  веков  всегда  хотели  раздробить  христианскую  церковь,
поссорить  конфессии,  да  и  сейчас  хотят  «ввергнуть  наше  движение  в  ре¬
лигиозные  споры»14.
 Другое,  отличное  от  изложенного  фюрером,  понимание  пользы  на¬
ции  и  государства  не  допускалось.  Священники  обеих  конфессий,  вы¬
сказывавшиеся  по-другому,  априори  заносились  в  разряд  тех,  кто  хочет
нанести  вред  своему  народу  из-за  их  «гнилого  объективизма»  и  интерна¬
ционализма.  Особо  в  книге,  разумеется,  наряду  с  марксистами,  евреями  и
демократами,  досталось  немецким  католикам.  Любой  иезуит,  писал  Гит¬
лер,  прежде  всего,  будет  рассуждать  об  «объективной  справедливости»  и
будет  считать  ниже  своего  достоинства  «простое  чувство  национального
самосохранения»15.
 Да  и  немецкие  протестанты,  считал  Гитлер,  которые  всегда,  в  силу  са¬
мой  своей  сущности,  своего  происхождения  и  исторической  традиции,  от¬
стаивали  приоритет  немецкой  нации,  языка,  культуры,  защищали  немец¬
кий  народ,  —  в  силу  своего  догматизма  и  тех  же  устоявшихся  традиций  не

Глава  1.  Истоки  и  смысл  национал-социалистического  отторжения.
 57
 воспринимали  антисемитизм  и  самым  враждебным  образом  относились  к
малейшей  попытке  «освободить  нацию  от...  враждебного  окружения»16.
«А  ведь  тут  дело  идет  о  вопросе,  —  подчеркивал  Гитлер,  —  вне  разреше¬
ния  которого  все  другие  попытки  возрождения  немецкого  народа  совер¬
шенно  бесцельны  или  даже  нелепы»17.
 Таким  образом,  мировоззренческое  расхождение  с  христианством
было  очевидно  с  самого  начала.  Речь  могла  идти  в  дальнейшем  лишь  об
отношениях  Гитлера  с  церковными  организациями,  с  церковными  инсти¬
тутами,  которым  Гитлер  уделял  исключительное  внимание,  выделяя  цер¬
ковный  вопрос  в  качестве  кардинального  вопроса,  определяющего  судьбу
страны  и  нации.
 Принципы  реформирования  христианской  церкви  на  основах  крови  и
расы  окончательно  сформулированы  в  знаменитой  книге  ведущего  идео¬
лога  партии  Альфреда  Розенберга,  книге,  появившейся  в  свет  в  1930  г.
и  имевшей  название  «Миф  XX  века».  Розенберг  вообще  был  склонен  к
тому,  чтобы  принципиально  отказаться  от  христианства,  заменив  его
на  так  называемое  «новое  язычество»—  идея,  позаимствованная  у  Ниц¬
ше.  В  этом  он  находил  абсолютную  поддержку  у  Адольфа  Гитлера.  Как
утверждал  Геббельс,  Гитлер,  несмотря  на  свою  религиозность,  был  аб¬
солютный  антихристианин18.  И  это  была  правда,  несмотря  на  то,  что  пу¬
блично  он  утверждал,  как  правило,  обратное.
 «Миф  XX  века»,  в  основном,  повторял  мысли,  уже  высказанные  его
расистскими  предшественниками,  самим  Гитлером  в  его  «бестселлере».
В  основе  книги  Розенберга  лежит  понятие  так  называемой  «органической
правды»,  позаимствованное  им  у  Х.С.  Чемберлена.  Если  народ  живет  по  за¬
конам  этой  правды  (это,  разумеется,  арийцы  и  высшая  их  форма  —  герман¬
цы),  и  это  проявляется  в  его  жизненных  формах  или  формах  самовыраже¬
ния,  таких  как  культура,  искусство,  прочих  формах  жизнедеятельности,  то
именно  этот  народ  является  мощным  двигателем  прогресса  и  преобразова¬
телем  мира.  Быть  на  службе  у  «органической  правды»  —  значит,  служить
«расово-объединенной  народной  общности»19.  Единое  расовое  сообщество,
целеустремленное  и  сильное,  всегда  здорово  и  полезно  для  народа.
 Остальные  народы  живут  по  законам  «неорганической  правды»  или
«контрправды».  Прежде  всего,  это  касается  азиатской  расы  и  ярчайшего
ее  представителя  —  еврейского  народа.
 Розенберг,  следуя  за  Гитлером  и  его  предшественниками,  подчерки¬
вал,  что  евреи  сначала  внесли  хаос  и  сатанинский  дух  в  эллинистическую
и  римскую  эпохи,  а  затем  (через  свою  «религию  сострадания»  и  ее  разла¬
гающие  понятия  «вины»,  «греха»  и  т.  д.)  распространили  свое  влияние  на
Европу,  на  ее  мировоззрение,  христианское  мировоззрение.

58
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Истоки  «декадентской»,  как  он  ее  называл,  культуры  христианства
Розенберг  откопал  у  этрусков,  загадочного  племени,  населявшего  в
древности  Апеннинский  полуостров,  история  которых,  прежде  всего
письменность,  таит  в  себе  и  по  сей  день  много  загадок20.  Эти  истоки
пытался,  попутно  с  попыткой  расшифровки  письменности,  отыскать
у  этрусков  видный  немецкий  ученый,  занимавшийся  древним  миром,
А.Грюнведель,  однако  вскоре  оставил  эту  идею  ввиду  явной  ее  несо¬
стоятельности  и  псевдонаучности21.  Теперь  же  ее  вновь  попытался  вос¬
произвести  Розенберг.
 Вообще  вся  книга  Розенберга  носила  компилятивный  характер,  в  ней
было  мало  новых  идей.  Его  оппонент,  протестантский  теолог  В.  Кюннет,
всегда  резко  высказывавшийся  по  поводу  творений  Розенберга,  называл
книгу  «гимническим  озвучением  силы»22.  Он  писал,  что  метод  Розенбер¬
га  абсурден  сам  по  себе,  он  надуман,  избирателен,  избегает  примеров  из
реальной  действительности,  уводит  читателя  в  мир  германских  саг  и  ска¬
заний  (причем  специально  подобранных),  а  постулат  об  этнических  цен¬
ностях  нордической  расы  является  явной  ложью.
 Но  именно  на  этом  постулате  построена  вся  теория  Розенберга.  Она
основана  на  примате  крови  и  расы,  нордической,  немецкой  крови.  Розен¬
берг  утверждал,  что  раньше,  благодаря  христианству,  «история  человече¬
ства  была  историей,  освобожденной  от  жизни»,  а  настоящая  история  нач¬
нется  лишь  тогда,  когда  у  всех  хватит  смелости  «признать  противоречия
между  кровью  и  кровью»23.  «Сегодня,  —  писал  он  в  своей  книге,  —  рож¬
дается  новая  вера:  миф  крови...,  понимание  того,  что  с  помощью  крови
можно  защитить  божественную  сущность  человека...,  вера,  что  нордиче¬
ская  кровь  представляет  ту  мистерию,  которая  заменит  старые  ценности,
заменит  и  преодолеет  их»24.
 Таким  образом,  в  основу  «нового  учения»  легли  откровенный  разрыв  с
нравственными  принципами  и  традицией  христианства  (в  частности,  от¬
рицался  Ветхий  Завет)  и  провозглашение  новой  религии,  базирующейся
на  учении  о  «крови»  и  «расе».  Идея  Бога  рассматривалась  как  функция
расы,  понятие  расы  ставилось  выше  духовности.  Розенберг  не  принимал
универсализм  христианства,  согласно  которому  все  народы  и  расы  равны,
а  любовь  и  сострадание  человека  к  ближнему  не  зависят  от  его  проис¬
хождения,  национальности,  социального  положения.  Розенберг  выводил
любое  мировоззрение  из  «души  и  характера»  человека,  связанных  с  опре¬
деленной  «кровью»  (что  первично);  все  же  остальное,  заимствованное  у
других  народов  и  рас,  учений  и  традиций,  —  вторично.  Таким  образом,
мир  духа  объяснялся  примитивно-антропологическими  факторами.  От
«исторической  антропологии»  требовались  подтверждения  врожденных

Глава  1.  Истоки  и  смысл  национал-социалистического  отторжения.
 59
 героических  черт  германской  расы,  ее  избранности;  с  той  же  целью  мифо¬
логизировалась  германская  история.
 Идею  об  арийском  происхождении  Христа,  выдвинутую  еще  Чемберле¬
ном,  взяло  на  вооружение  так  называемое  «Религиозное  движение  “Немец¬
кие  христиане”»  («Glaubensbewegung  “Deutsche  Christen”»),  далее  —  «Немец¬
кие  христиане»  («Deutsche  Christen»),  пронацистское  движение,  возникшее
в  1932  году  в  лютеранских  кругах.  Отвергая  мессианскую  роль  евреев  в  исто¬
рии  христианства,  они  на  место  евреев  водрузили  германцев.  Теперь  немцы
стали  народом-мессией,  народом,  избранным  Богом,  и  призванным  преобра¬
зовать  мир,  а  фюрер  становился  посланником  Бога  на  Земле.
 В  отличие  от  «Немецких  христиан»,  Розенберг  был  более  радикаль¬
ным:  он  отвергал  и  христианство,  и  христианскую  церковь  вообще.  Розен¬
берг  подчеркивал,  что  отрицает  христианство  не  только  из-за  его  догма¬
тов,  а  еще  и  потому,  что  христианская  церковь  отказывается  принимать
идею  этнической  избранности  германской  расы.  Он  выступал  категори¬
чески  против  опасных,  по  его  мнению,  идей  универсализма  и  равенства,
проповедуемых  христианством,  против  поддержки  церковью  демократи¬
ческих  форм  правления.
 Он  был  убежден  в  превосходстве  германской  расы  и  в  том,  что  нача¬
лось  ее  возрождение,  которое  перевернет  всю  мировую  историю.  Поэто¬
му  самой  большой  задачей  XX  столетия  он  считал  нахождение  органи¬
зационного  обрамления  нордической  расовой  идее.  Народному  мифу
XX  столетия,  народной  религии,  «мифу  крови»,  должна  соответствовать
определенная,  новая,  форма  немецкой  церкви.
 До  тех  пор,  пока  такая  форма  не  будет  найдена  немецким  народным  гени¬
ем,  Розенберг  советовал  немцам  готовиться  к  этому  великому  событию.  Пре¬
жде  всего,  им  нужно  отказаться  от  всяческого  нигилизма  и  пессимистиче¬
ских  настроений,  от  всяческих  сомнений  относительно  величия  собственной
крови  и  нации,  нужно  возродить  чувство  принадлежности  к  единой  общно¬
сти,  возродить  старые  и  вечно  молодые  волевые  ценности,  ценности  древних
германцев.  Как  и  в  «Майн  Кампф»,  Розенберг,  через  утверждение  величия
немецкой  расы,  предоставлял  ей  исключительное  право  на  бесконечное  рас¬
ширение  территорий,  «жизненного  пространства».
 Исследователи  спорят,  насколько  искренними  были  все  эти  поверх¬
ностные,  расистские,  оторванные  от  реальной  действительности,  наду¬
манные  теории.  Кто-то  считает  их  «революционной»  демагогией,  обык¬
новенным  цинизмом  (о  том,  что  это  так,  можно  найти  многочисленные
свидетельства  и  в  дневниках  Геббельса,  и  в  книгах  Гитлера  и  Розенбер¬
га),  а  кто-то  думает,  что  все  это  было  совершенно  серьезно,  и  их  созда¬
тели  были  обыкновенными  верующими  расистами.  Довод  немецкого  ис¬

60
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 следователя  Больмуса  в  поддержку  последнего  тезиса  состоит,  например,
в  том,  что  настоящие  биологи  и  антропологи  исходят  из  изменчивости
генетических  признаков  человека  во  времени.  Розенберг  же,  в  частно¬
сти,  как  и  все  расисты,  подчеркивал  «статические  генетические  расовые
признаки»,  настаивал  на  неизменности,  божественной  данности  опреде¬
ленных  национальных  качеств,  прежде  всего,  разумеется,  выдающихся
качеств  немецкого  народа,  освященного  провидением25.
 Очевидно,  Розенберг  и  не  думал  отягощать  себя  поисками  научных
доводов.  Это  было  политиканство  чистой  воды.  Цель  была  весьма  конъ¬
юнктурна:  доказать,  в  унисон  с  фюрером,  тенью  которого  он  всегда  являл¬
ся,  величие  немецкой  нации,  ее  суперправду,  позволявшую  в  дальнейшем
сломать  всю  стратегическую  картину  мира.
 Хотя  при  оценке  «творчества»  первого  нацистского  идеолога  нельзя
отрицать  и  налет  некоего  реакционного  романтизма.  Розенберг  всегда
подчеркивал,  насколько  его,  немецкого  эмигранта  из  Прибалтики,  по¬
ражали  величие  и  красота  немецкой  культуры,  в  особенности,  немецких
древних  саг,  величие  истории  вновь  приобретенной  родины.  И  он  со  всей
страстью  человека,  вновь  окрещенного  в  немцы,  с  искренним  рвением  до¬
казывал  и  всячески  подтверждал  свою  немецкость.  Похоже,  что  анало¬
гичным  комплексом  страдал  и  Чемберлен,  женившийся  на  дочери  Вагне¬
ра,  англичанин,  истинной  родиной  которого  стала  Германия.
 Любопытно,  что  в  каждом  предисловии  к  очередному  новому  изданию
Розенберг  непременно  оговаривал,  что  в  книге  представлена,  личная  точка
зрения  автора.  То  же  самое  по  поводу  книги  Розенберга  в  официальных  раз¬
говорах,  особенно  с  представителями  церкви,  высказывал  и  Гитлер.  Хотя  на
протяжении  всего  периода  фашистской  диктатуры  книга  являлась,  наряду
с  «Майн  Кампф»,  главным  идеологическим  учебником  —  ее  рекомендовали
для  прочтения  во  всех  партийных  организациях  и  ячейках  Гитлерюгенда,
молодежной  нацистской  организации.  Глава  Гитлерюгенда  Б.  фон  Ширах  за¬
являл  в  ноябре  1934  года,  что  путь  Розенберга  —  это  путь  всей  немецкой
молодежи26.  Правда,  на  Нюрнбергском  процессе  выяснилось,  что  и  сам  Ши¬
рах,  и  многие  другие  вожди  книгу  не  читали  или  осилили  не  до  конца.  Тем  не
менее,  книга  являлась  наградным  подарком  на  всех  нацистских  праздниках,
а  сам  автор  в  1937  году  был  удостоен  за  свой  труд  Национальной  премии.
 Думается,  что  объяснения  Больмуса,  что  Гитлер  мало  понимал  в  эр-
зацрелигии  Розенберга,  а  потому  медлил  с  официальным  принятием
«мифа  крови»,  мало  убедительны27.  По  сути  ведь  идеи  Розенберга  были
его  собственными  идеями.  Другое  дело,  что,  будучи  фюрером  традицион¬
но  христианской  страны,  Гитлер  вынужден  был  тактически  приспосабли¬
ваться,  лавировать.  Отсюда  его  громогласные  заявления  при  восхождении

Глава  1.  Истоки  и  смысл  национал-социалистического  отторжения.
 61
 во  власть  о  приверженности  его  правительства  основным  христианским
ценностям  и  опоре  на  обе  христианские  конфессии.  Однако  со  временем
направленность  его  политики  в  отношении  церкви  стала  очевидной.  Это
проявилось  тотчас  же  после  прихода  Гитлера  к  власти  в  1933  году.
 Бывший  соратник  Гитлера  по  партии,  позднее  разочаровавшийся  в
национал-социализме,  Г.Раушнингзаписал  откровенно  антихристианские
высказывания  главы  Третьего  рейха  в  ходе  так  называемых  застольных
бесед28.  Здесь  перед  нами  предстает  другой  Гитлер,  Гитлер-«философ»,
Гитлер-«художник»,  Гитлер-«преобразователь»,  рисующий  свою  гранди¬
озную  фантасмагорическую  картину  мира.
 Фюрер  вещал  о  смене  цивилизаций,  смене  христианской  цивилизации
на  цивилизацию  Третьего  рейха.  Он  считал,  что,  как  и  в  геологии,  так  и
в  обществе  раз  в  600-700  лет  происходят  глобальные  знаковые  переме¬
ны29.  В  XX  веке  такой  глобальной  переменой  должно  стать  наступление
эры  ариев,  богочеловеков,  людей  сильных,  свободных,  красивых  и  жесто¬
ких  (вспомним  идею  Ницше  о  сверхчеловеке,  хотя,  в  отличие  от  нацист¬
ских  идей,  она  еще  имела  этическое  наполнение:  он  имел  в  виду  сильных,
смелых  и  свободных  людей  —  аристократов  духа).  «Нам  не  нужны  люди,
которые  таращатся  в  небеса,  —  вещал  фюрер,  причудливо  смешивая  идеи
Ницше  и  Лютера.  —  Нам  нужны  свободные  люди,  которые  осознают  и
ощущают  Бога  в  себе»30.
 Гитлер  подчеркивал  необходимость  выведения  особой  «породы»  людей,
именно  «породы»,  которая,  помимо  чистоты  арийской  крови,  должна  обла¬
дать  и  особыми  качествами.  Он  даже  говорил  об  отмене  таких  понятий,  как
«нация»  и  «народ»,  поскольку  в  процессе  исторического  развития  (здесь  он
всегда  подчеркивал  благотворное  влияние  войн)  по  его  мнению,  и  нация,
и  народ  распадаются  на  «мякоть»  (нежизнеспособных)  и  собственно  «по¬
роду».  «Порода»,  откровенничал  Гитлер,  будет  формироваться  не  только
из  немецкого  народа,  а  и  из  лучших  представителей  всей  арийской  расы.
В  этом  он  видел  суть  «революционных»  перемен  на  земном  шаре,  осуще¬
ствить  которые  предназначено  провидением  лично  ему,  фюреру.
 Свои  «этические»  требования  Гитлер  сформулировал  следующим  об¬
разом:  «Слабых  следует  вышвыривать  прочь.  В  моих  орденсбургах  вырас¬
тет  молодежь,  от  которой  содрогнется  мир.  Я  хочу,  чтобы  молодежь  была
жестокой  и  неустрашимой,  склонной  повелевать  и  применять  силу..,  му¬
жественно  переносить  любую  боль.  У  нас  не  должно  быть  никаких  сла¬
бостей,  никаких  нежностей.  Ее  глаза  должны  вновь  загореться  блеском
великолепной,  вольной  хищности»31.  Тем  самым,  подчеркивал  фюрер,  бу¬
дет  окончательно  изменена  природа  людей,  одомашненных  за  прошедшие
тысячелетия  прежде  всего  усилиями  христианства.

62
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Национал-социалистское  движение  даст  толчок  этим  переменам.  Оно
явится  двигателем,  мотором.  Все  должно  быть  подчинено  этим  переме¬
нам,  и  отброшено  все,  что  мешает.  Отброшены  будут  все  противники  —
марксисты,  евреи,  масоны,  церковь.
 Отброшена  будет,  прежде  всего,  церковь.  «Либо  мы  —  либо...  церковь.
Никакого  сосуществования  быть  не  может.  Одно  исключает  другое...»,  за¬
являл  Гитлер,  «что  одна  вера,  что  другая  —  все  равно.  У  них  нет  будуще¬
го.  По  крайней  мере,  в  Германии»32.  В  своих  «застольных»  беседах  он  под¬
черкивал,  что,  несмотря  на  необходимость  тактического  мира  с  церковью,
это  не  удержит  его  «от  того,  чтобы  искоренить  христианство  в  Германии,
истребить  его  полностью,  вплоть  до  мельчайших  корешков»33.
 Гитлер  не  был  согласен  с  «Немецкими  христианами»,  мечтавшими
о  едином  вероисповедании  и  единой  германской  церкви,  созданной  на
базе  протестантской  церкви.  Он  считал,  что  это  пройденный  этап  —  не¬
мецкому  народу  нужна  собственная,  новая  религия.  Нужно  новое  миро¬
воззрение,  принципиально  меняющее  цивилизационные  основы.
 Подобно  Ницше,  Гитлер  отрицал  христианство  как  религию,  уводя¬
щую  от  реальной  жизни  и  реальных  радостей  в  потусторонний  мир,  рас¬
слабляющую  человека,  делающую  его  пассивным,  лишающую  его  воли  к
жизни.  Он  считал,  что  следует  отбросить  это,  основанное  на  разлагающем
семитизме  мировоззрение  и  вернуться  к  здоровому  язычеству  древних
германцев,  прославлявшему  радость  жизни.  «...Для  нашего  народа  имеет
решающее  значение,  будет  ли  он  следовать  жидовскому  христианству  с
его  мягкотелой  сострадательной  моралью  —  или  героической  вере  в  бога
природы,  бога  собственного  народа,  бога  собственной  судьбы,  собствен¬
ной  крови»34.
 В  перспективе,  по  мнению  Гитлера,  возможно  пришествие  богочело¬
века.  При  этом,  как  отмечал  Раушнинг,  он,  конечно,  имел  в  виду  самого
себя,  своего  рода  нового  мессию,  призванного  встать  во  главе  глобальных
преобразований  на  земле.  Раушнинг  хорошо  показал,  как  Гитлер  ощущал
себя  посланником  «провидения»  (именно  это  понятие,  а  не  слово  «Бог»,
чаще  использовал  фюрер).  «Предопределение  начертало  мне  стать  вели¬
чайшим  освободителем  человечества.  Я  освобожу  человека  от  духовности,
ставшей  самоцелью,  от  грязных  и  унизительных  самоистязаний  —  химеры,
называемой  совестью  и  моралью,  и  от  претензий  на  свободу  и  личную  не¬
зависимость,  до  которых  всегда  дорастают  лишь  немногие.  Христианскому
учению  о  бесконечно  большой  значимости  каждой  человеческой  души  и
личной  ответственности  я  с  холодной  ясностью  противопоставляю  освобо¬
дительное  учение  о  ничтожестве  и  незаметности  каждого  человека  и  его  за¬
гробной  жизни  по  сравнению  со  зримым  бессмертием  нации.  Вместо  догмы

Глава  1.  Истоки  и  смысл  национал-социалистического  отторжения.
 63
 об  искупительных  муках  и  смерти  божественного  мессии  —  искупитель¬
ная  жизнь  и  деятельность  нового  фюрера-законодателя,  освобождающая
массы  верующих  от  бремени  свободы  выбора»35.
 Раушнинг  считал,  что  Гитлер  верил  в  то,  что  утверждал.  Воспаленное  во¬
ображение  несостоявшегося  художника,  возомнившего  себя  обиженным  ге¬
нием,  рассматривало  мир  в  качестве  большой  сцены,  где  он  сам  выступал  как
величайший  актер  и  преобразователь.  Громадную  роль  здесь  сыграл  Вагнер
и  древнегерманские  саги  —  то  же,  что  питало  и  философию  Розенберга.
 Без  всякого  налета  романтики  и  особых  философских  размышлений
смотрело  на  ход  вещей  ближайшее  окружение  Гитлера  —  Геббельс,  Бор¬
ман  и  другие.  Борьбу  с  церковью  они  понимали  как  чисто  политическую
необходимость,  обусловленную  соперничеством  за  мировое  господство.
Министр  пропаганды  Геббельс,  в  частности,  утверждал:  «Благодаря  на¬
шей  организованности  и  строгому  отбору  мировое  господство  автомати¬
чески  достанется  нам.  На  нашем  пути  стоит  одна  только  церковь.  Она  не
хочет  отдавать  свое  мировое  господство,  она  маскирует  его  религией...
Отсюда  сегодняшняя  борьба,  которую  мы  должны  выиграть  и  выиграем.
Фюрер  набросал  эти  перспективы  с  большим  размахом...»36.
 Сам  Геббельс  был  убежден  в  том,  что  нужно  было  объявить  национал-
социализм  новой  религией,  а  партию  новой  церковью,  сожалел,  что  Гит¬
лер  отказался  публично  объявить  о  новом,  «позитивном»  христианстве  во
главе  с  фюрером  как  посланником  Бога  на  земле.  Однако  легко  приспо¬
сабливающийся,  он  чутко  реагировал  на  малейшие  мировоззренческие
и  политические  колебания  фюрера  и  поступал  так,  как  нужно  было  фю¬
реру.  В  качестве  министра  пропаганды  Геббельс  развернул  кампанию  по
дискредитации  христианства  и  христианской  церкви.
 Вслед  за  Гитлером  он  называл  христианство  мрачным  еврейским  по¬
рождением,  дурно  влияющим  на  немцев,  подчеркивал  важность  насаж¬
дения  здорового,  светлого  и  бодрого  язычества.  Зная  особое  пристрастие
Гитлера  к  античности,  отмечал  разительное  отличие  здорового,  улыбчи¬
вого  Зевса  от  болезненного,  распятого  Христа.  Священников  Геббельс
цинично  называл  уничижительными  прозвищами,  их  протесты  и  христи¬
анские  сочинения  —  «трактатиками»,  а  христианство  —  разлагающим,
мягкотелым  мировоззрением,  дурно  действующим  на  германский  дух,
особенно  на  германскую  армию.
 Рейхсфюрер  СС  Г.  Гиммлер  даже  заявлял,  будучи  сам  католиком,
когда-то  клявшимся  в  верности  церкви,  что  «жаждет  повесить  Папу  в
тиаре  и  в  полном  облачении  на  площади  Святого  Петра»37.  Он  носился  с
идеей  ликвидации  христианства  и  водружения  вместо  него  древнегерман¬
ских  культов  Вотана  и  Тора.

64 	Часть 	/. 	Христианские 	церкви 	и 	национал 	социализм 	(1933-1939)
 Шла  полемика  между  сторонниками  истинного  и  ложного  христи¬
анства  и  в  теологических  кругах  Евангелической  церкви  —  Немецкого
евангелического  церковного  союза.  Некоторые,  националистически  на-
строеннные  протестантские  теологи  поддались  ложно  романтическим
идеям,  захлестнувшим  страну,  и,  совершенно  в  духе  реакционной  немец¬
кой  романтики  и  нацистских  идей,  заговорили  о  том,  что  грядет  нацио¬
нальная  революция,  революция  духа  и  крови.  Эти  идеи  обосновывались
в  трудах  ряда  известных  протестантских  теологов  еще  в  веймарский  пе¬
риод,  представителей  так  называемой  «политической  теологии»  (ее  еще
называли  «исторической»),  прежде  всего,  в  трудах  Ф.  Гогартена,  В.  Шта¬
пеля  и  Э.  Хирша.
 Теолог  Ф.  Гогартен  считал,  что  в  Германии  должен  быть  возрожден
истинный  германский  дух,  якобы  освященный  сверху,  истинный  Боже¬
ственный  порядок,  якобы  прерванный  безбожным  засильем  интеллекта
и  разума,  идеями  свободы,  равенства  и  братства,  вызванными  француз¬
ской  революцией  конца  XVIII  века  и  воплощенными  в  Ноябрьской  рево¬
люции  1918  г.  в  Германии38.  Вслед  за  известным  философом  Э.  Юнгом,
Гогартен  настаивал  на  необходимости  создания  в  Германии  сильного
абсолютистского,  авторитарного  государства,  которое  сменило  бы  «анар¬
хический  разгул  Веймарской  республики»39.  Чувствовалась  ностальгия
протестантских  теологов,  впрочем,  как  и  церковных  деятелей,  так  и  не
сумевших  примириться  с  Веймарской  демократией,  по  лозунгу  «трон  и
алтарь»,  веками  освящавшему  тесный  союз  между  протестантской  церко¬
вью  и  монархией,  то  есть  сильной  абсолютистской  властью.
 Другой  теолог,  В.Штапель,  развивая  мысли  Гогартена,  подчеркивал,
что  идея  рейха  означает  новый  порядок  не  только  в  Германии,  но  и  (под
германским  руководством)  во  всей  Европе.  И  этот  новый  порядок  сменит
старый  национально-государственный  порядок  XIX  столетия,  в  основе
которого  лежал  якобы  дискредитировавший  себя  и  уходящий  в  прошлое
либерализм40.
 Идею  рейха  Штапель  объявлял  Божественной.  Штапель  утверждал,
что  немецкий  народ  является  идеей  Бога,  поэтому  он  обладает  своим
собственным,  от  Бога  данным  законом  жизни  —  Номосом,  который  вклю¬
чает  в  себя  весь  жизненный  спектр41.  Нет  никакой  общей  обязательной
этики  —  каждый  народ  имеет  собственный,  Богом  данный,  закон,  свой
«Фольксномос».  Для  еврейского  народа  это  Ветхий  Завет,  а  немецкий  на¬
род  имеет  свой  Фольксномос,  который  находит  свое  наполнение  в  идее
рейха.  Согласно  этому  закону,  немцы,  выполняя  миссию,  возложенную
на  них  Богом,  имеют  право  и  должны  осуществлять  свое  господство  над
народами  Европы42.

Глава  1.  Истоки  и  смысл  национал-социалистического  отторжения.
 65
 Штапель  фактически  озвучил  нацистские  идеи,  идеи  «Немецких  хри¬
стиан»  о  божественном,  мессианском  характере  рейха,  согласно  которому
создатель  явил  себя  в  рейхе  и  фюрере.  Фактически  ломая  лютеранскую
концепцию  о  двух  царствах  —  Небесном  и  Земном,  Штапель  утверждал
приоритет  государственного  над  духовным,  фактически  одобряя  тотали¬
тарное  государство.  Государство,  по  мнению  Штапеля,  может  и  должно
делать  с  церковью,  что  оно  хочет  —  назначать  епископов,  контролиро¬
вать  общины,  распускать  земельные  церкви  и  организации.  Единственно,
что  неприкасаемо  —  это  Евангелие  и  святыни.
 Идеи  Штапеля  развивал  Хирш,  занявший  видное  положение  в  движе¬
нии  «Немецких  христиан»  и  ставший  советником  у  будущего  рейхсепи¬
скопа  Л.  Мюллера,  также  вышедшего  из  немецкохристианских  кругов.
В  концепции  Хирша  уже  имела  место  расистская  струя.  Помимо  понятия
Номос,  он  вводил  понятие  Хорос,  что  означало  Божественную  естествен¬
ную  субстанцию  крови  и  расы,  безусловное  почитание  которой,  якобы,
может  обеспечить  народу  будущее43.
 Хирш  считал,  что  познание  воли  Бога  происходит  не  только  через  сло¬
во  Божье,  но  и  через  историю.  В  данный  исторический  момент  воля  Бога
осуществляется  через  немецкий  народ  и  немецкое  государство.  Свиде¬
тельством  чему  является  мощный  народный  подъем.
 Во  всем  этом  чувствовалась  сильная  националистическая  струя,  ко¬
торая  имела  свои  древние  исторические  истоки  и  корни.  Национальная
проблема  весьма  болезненна  для  всех  времен  и  народов.  Для  немцев  же,
как  показывает  история,  она  всегда  имела  особый  характер.
 С  самого  начала  своей  истории,  по  крайней  мере,  с  периода  средневе¬
ковья,  поиски  самоутверждения  и  самоидентификации  приводили  немцев
к  агрессивным  всплескам,  к  постоянной  устремленности  к  расширению
границ,  к  формированию  идеи  национального  величия,  ставшей  почти
самодовлеющей.  Сказывался  исторически  замедленный  процесс  форми¬
рования  единой  немецкой  нации,  оформившийся  только  к  концу  XIX  сто¬
летия.  Взявшая  на  себя  роль  национального  объединителя  Реформация
начала  XVI  века  не  выполнила  свою  задачу.  Надежды  Лютера  на  единую
национальную  церковь  не  оправдались.  Реформация  лишь  усугубила
раскол  Германии,  теперь  уже  по  конфессиональному  признаку.  Вторая
крупная  попытка  создания  единой  национальной  церкви,  предпринятая
Бисмарком,  как  уже  было  замечено,  также  не  удалась.
 Но  проблема  осталась.  Возможно,  она  была  бы  решена  в  результа¬
те  иного  окончания  Первой  мировой  войны,  сомкнувшей  ряды  церкви  в
едином  патриотическом  порыве.  Но  Второй  рейх  пал,  наступило  время
Веймарской  республики,  провозгласившей  свободу  совести  и  отделение

66
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 церкви  от  государства,  —  сложное  время,  время  выполнения  унизитель¬
ного  диктата  Версальского  мира  и  угнетенного  национального  сознания.
Невыносимое  чувство  униженной  нации  рождало  идеи  об  ее  величии  и
избранности,  формировало  многочисленные  народнические,  национа¬
листические,  антисемитские  организации,  вывело  на  арену  Национал-
социалистскую  немецкую  рабочую  партию  (НСДАП),  партию  Гитлера,
с  расистскими  и  агрессивными  милитаристскими  устремлениями.
 Формированию  сильных  националистических  настроений  способ¬
ствовал  и  процесс  отторжения  широкими  кругами  населения  социально-
политической  системы  Веймарской  республики,  породившей  неви¬
данную  жажду  обогащения,  крайний  индивидуализм,  выхолощенный,
оторванный  от  реальной  действительности  и  реальных  запросов  населе¬
ния  парламентаризм.  Все  чаще  возникали  мысли  об  особом  пути  Герма¬
нии,  о  необходимости  создания  системы,  основанной  на  единой  народной
общности,  народной  общине,  без  примесей  инородных  элементов,  без
внесения  чужеродных  идей,  типа  идей  Французской  революции,  общ¬
ность,  которая  смогла  бы  не  только  возродить  величие  немецкой  нации,
но  и  осуществить  необходимые  социальные  преобразования.  Росло  влия¬
ние  национал-социализма  с  его  арийскими,  расистскими  теориями,  идей
супервеличия  немецкого  народа.  Формировались  новые  теологические,
окращенные  национализмом,  концепции.
 С  этим  теологическим  багажом  протестантская  церковь  вступила
в  новую  фазу  своей  истории,  хотя,  как  показали  последующие  события,
все  не  было  так  просто.  Имела  место  и  другая  тенденция,  —  были  тео¬
логи,  которые  отстаивали  чистоту  и  неприкосновенность  христианского
учения.  Традиционно  отстаивали  христианство  в  мировоззренческих  спо¬
рах  с  нацистскими  идеологами  и  католики.
 1  Шпенглер  О.  Закат  Европы.  Ростов-на  Дону,  1998;  Ницше  Ф.  Так  говорил  За¬
ратустра.  М.,  1990.  См.  также:  Патрушев  А.И.  Миры  и  мифы  О.  Шпенглера
(1880-1093)  /  /  ННИ.  1996.  №3;  Он  же.  Проблемы  и  значение  творческого
наследия  Макса  Вебера  /  /  ННИ.  2000.  №  6  и  др.
 2  Вебер  А.  Указ.  соч.  С.  135,  156,  158.
 3 	Там  же.  С.  158.
 4 	Там  же.  С.  161.
 5  О  Ф.  Ницше  см.:  Ясперс  К.  Ницше  и  христианство.  М.,  1994;  Кучевский  В.Б.
Философия  нигилизма  Фридриха  Ницше.  М.,  1996;  Фридрих  Ницше  и  фило¬
софия  в  России:  Сборник  статей.  СПб.,  1999.
 6 	Название  «Antichrist» 	в  переводе 	на 	русский 	язык 	толкуется 	и 	как 	«Анти¬
христ»,  и  как  «Антихристианин». 	В 	сборнике 	«Сумерки 	богов» 	(М., 	1990)
 работа  «Antichrist»  переведена  как  «Антихристианин».

8
 9
 10
 И
 12
 13
 14
 15
 16
 17
 18
 19
 20
 21
 22
 23
 24
 25
 26
 27
 28
 29
 30
 31
 32
 33
 34
 35
 36
 37
 38
 39
 40
 41
 42
 43
 Глава  /.  Истоки  и  смысл  национал-социалистического  отторжения...  67
 Ницше  Ф.  Антихрист.  Указ.  соч.  С.  304,  302.
 Там  же.  С.  323.
 Там  же.  С.  364.  «Чандала»  —  термин,  употребляемый  в  Индии,  и  обозначаю¬
щий  низшую  касту.
 Энциклопедия  Третьего  рейха.  М.  1996.,  С.  512-513.
 Гитлер  А.  Моя  борьба.  Указ.  соч.  С.  96.
 Там  же.  С.  208.
 Там  же.  С.  94.
 Там  же.  С.  474.
 Там  же.  С.  94.
 Там  же.  С.  94-95.
 Там  же.  С.  95.
 Ржевская  Е.  Геббельс.  Портрет  на  фоне  дневника.  М.,  1994.  С.  219.
Rosenberg  A.  Der  Mythus  des  20.  Jahrhunderts.  S.  668.
 См.  ВогэнА.K.  Этруски.  Пер.  с  англ.  М.,  1998.
 Bollmus  R.  Das  Amt  Rosenbergs  und  seine  Gegner.  Studien  zum  Machtkampf
im  nationalsozialistischen  Herschaftssystem.  Stuttgart,  1970.  S.  23.
 Ibidem.
 Rosenberg  A.  Op.  cit.  S.  42-43.
 Ibid.  S.  329.
 Bollmus  Op.  cit.  S.  54.
 Ibid.  S.  26.
 Ibidem.
 Раушнинг  Г.  Говорит  Гитлер.  Указ.  соч.
 См.:  Бержье  Ж.,  Повель  Л.  Утро  магов.  Пер.  с  франц.  М.,  1991.
 Раушнинг  Г.  Указ.  соч.  С.  52.
 Там  же.
 Там  же.  С.185,  С.  51.
 Там  же.
 Там  же.  С.  55.
 Там  же.  С.  174.
 Ржевская  Е.  Указ.  соч.  С.  220-221.
 Цит  по:  Мельников  Д.,  Черная  JI.  Указ.  соч.  С.  56-57.
 Strohm  Ch.  Der  Widerstandskreis  um  Dietrich  Bonhoeffer  und  Hans  von
Dohnanyi.  Op.  cit.  S.  299-301.
 Sontheimer  K.  Antidemokratische  Denken  in  der  Weimarer  Republik.  Die
politischen  Ideen  des  deutschen  Nationalismus  zwischen  1918  und  1933.
München,  1978.
 Strohm  Ch.  Op.  cit.  S.  301.
 См.:  Бровко  Л.Н.  Дитрих  Бонхёффер.  Указ.  соч.  С.62-63;  Sontheimer  К.
Op.  cit.
 Ibid.  S.  299.
 Scholder  K.  Die  Kirchen  und  das  Dritte  Reich.  Op.  cit.  Bd.l.  S.  531-533.

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.
Иллюзии  и  реальность
 §  1.  Путь  к  конкордату
 Известно,  что  Католическая  церковь  в  Германии  до  прихода  фаши¬
стов  к  власти  находилась  в  конфронтации,  прежде  всего  идеологической,
с  национал-социализмом.  Эта  конфронтация  усилилась  с  момента  триум¬
фальных  для  НСДАП  выборов  в  парламент  в  сентябре  1930  г.  (107  мест
вместо  12  на  выборах  в  мае  1928  г.).  Обеспокоенный  этим  фактом,  карди¬
нал  А.  Бертрам,  председатель  Фульдской  епископской  конференции,  в  де¬
кабре  1930  г.  разработал  проект  заявления  «Отношение  членов  Фульдской
епископской  конференции  к  Национал-социалистской  рабочей  партии»1.
 Бертрам  высказывал  тревогу  по  поводу  столь  «масштабных  заблужде¬
ний  и  смятения  душ»,  по  поводу  того,  что  значительная  часть  католиков
из-за  недовольства  политическим  и  экономическим  положением  в  стра¬
не  также  голосовала  за  нацистскую  партию.  Кардинал  призвал  пастырей
возвысить  свой  голос,  подчеркивая,  что  поддержка  партии,  чья  деятель¬
ность  в  корне  противоречит  христианству,  недопустима,  как  и  недопусти¬
мо  участие  католических  христиан  в  такой  партии.  Он  подчеркивал,  что
НСДАП  —  не  только  политическая  партия,  но  и  определенное  мировоз¬
зрение,  которое  несовместимо  с  католическим,  христианским  мировоз¬
зрением.  Кроме  того,  отмечал  Бертрам,  нацисты  стремятся  к  созданию
новой  церкви,  новой  немецкой  народной  церкви,  подчеркивал,  что  ст.  24
программы  гитлеровской  НСДАП  1920  г.,  утверждавшая  некое  «позитив¬
ное  христианство»,  противоречит  католической  религии  и  универсально¬
му  характеру  Католической  церкви.  На  основе  названного  проекта  31  де¬
кабря  1930  г.  появилось  обращение  Бертрама  к  католикам  —  «Открытое
слово  в  серьезный  час»2.
 Подобные  же  мысли  содержались  в  заявлениях  баварского  еписко¬
пата,  епископов  Кёльнской  провинции,  Падерборна,  Бреслау,  опубли¬
кованных  в  феврале-марте  1931  г.3  Мюнхенский  кардинал  Фаульхабер
(председатель  Фрайзингской  епископской  конференции,  главного  органа
южнонемецких  епископов)  в  декабре  1930  г.  обращал  внимание  на  то,
что  учение  национал-социализма  является  ложным,  выступал  против  ра¬
сизма,  против  отклонения  нацистами  Ветхого  Завета,  против  так  назы¬
ваемого  «права  сильного»,  проповедуемого  нацистами,  —  против  всего,
что  казалось  ему  несовместимым  с  католическим  учением4.  Позднее  эти

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 69
 мысли  кардинал  развил  в  своих  Рождественских  проповедях  1933  года.
В  августе  1931  г.  Фульдская  епископская  конференция  заявила  о  необхо¬
димости  борьбы  с  экстремизмом  —  как  с  национал-социализмом,  так  и  с
коммунизмом.  А  в  августе  1932  г.  все  та  же  конференция  приняла  поста¬
новление,  согласно  которому  католики  не  могут  быть  членами  НСДАП5.
 Поэтому  перед  приходом  фашистов  к  власти  отношения  между  ними  и
Католической  церковью  были  достаточно  напряженными.  Нацисты  шель¬
мовали  католические  союзы  и  общественные  организации6,  прежде  всего
широко  известное  и  пользующееся  популярностью  «Католическое  дей¬
ствие»,  политический  католицизм  в  лице  партии  Центра  (в  парламенте
эту  партию  представляли,  в  том  числе,  и  церковные  круги),  сформиро¬
вавшей  с  марта  1930  г.  правительство  во  главе  с  канцлером  Г.  Брюнингом
(работало  до  лета  1932  г.).  Они  критиковали  Центр  за  коалицию  с  правя¬
щими  в  Пруссии  социал-демократами,  за  якобы  предательство  христиан¬
ства  «через  союз  с  чертом,  с  марксизмом»,  выступали  против  конкордата
с  Пруссией,  заключенного  Ватиканом  в  1929  г.7  Нацисты  демагогически
заявляли,  что  только  бескомпромиссные  борцы  с  марксизмом  и  больше¬
визмом,  коими  они  представляли  исключительно  себя,  могут  быть  истин¬
ными  христианами,  создавать  христианские  партии,  более  того,  именно
они  могут  спасти  Германию  от  окончательной  катастрофы.
 Положение  осложнялось  тем,  что  в  стране  (в  результате  мирово¬
го  экономического  кризиса  1929-32  гг.)  сложилась  крайне  негативная
социально-экономическая  ситуация.  На  этом  фоне  нацисты  вели  про¬
паганду,  имевшую  цель,  через  манипуляцию  общественным  сознанием,
уничтожить  демократию  демократическими  методами.  Нацисты  утверж¬
дали,  что  их  партия  действует  исключительно  законно  и  легально,  что
она,  в  том  числе,  отнюдь  не  враждебна  религии  и  церкви,  что  она  соблю¬
дает  нейтралитет  по  отношению  к  обеим  конфессиям  и  т.  д.  и  т.  п.  Значи¬
тельную  лепту  здесь  внесли  и  немецкие  интеллектуалы,  немецкая  интел¬
лигенция,  в  частности,  известный  физик-нацист,  лауреат  Нобелевской
премии  Й.  Штарк  своей  книгой  «Национал-социализм  и  Католическая
церковь»8.  Осуществлялись  контакты  с  пронацистски  настроенными  хри¬
стианскими  священниками,  которые  затем  в  личном  порядке  агитировали
за  НСДАП.
 Это  привело  к  тому,  что  тенденции  приспособления  к  фашистскому
режиму  стали  преобладать  в  католических  кругах  в  первые  месяцы  прав¬
ления  нацистов,  пришедших  к  власти  30  января  1933  г.  Под  давлением
крупных  финансовых  и  промышленных  кругов,  а  также  остэльбского  дво¬
рянства,  где  большим  влиянием  пользовался  его  сын,  Оскар,  президент
П.фон  Гинденбург  назначил  Гитлера  канцлером,  распустил  парламент  и

70
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 распорядился  о  новых  выборах  5  марта  1933  г.,  с  условием  получения  на¬
цистами  большинства  голосов  (более  50%).
 Предвыборную  кампанию  оплачивали  промышленные  и  финансовые
магнаты,  многие  из  которых  финансировали  НСДАП  начиная  с  1923  г.
Игра  стоила  свеч  —  со  времен  «Майн  Кампф»  Гитлер  обещал  жизненные
пространства  на  Востоке,  сулившие  бесконечные  прибыли  и  дешевую  ра¬
бочую  силу.  Крупп  фон  Болен  от  имени  рурских  магнатов  внес  в  казну
НСДАП  в  ходе  избирательной  кампании  1933  г.  1  млн.  марок.  Концерн
«И.  Г.  Фарбениндустри»  —  400  тыс.  Общее  количество  вложений  превы¬
сило  3  млн.  марок,  —  тогда  это  была  огромная  сумма9.
 В  предвыборной  кампании  широко  использовалась  ложь  и  демагогия.
Нацисты  выдавали  себя  за  истинных  христиан,  спасителей  нации  от  марк¬
систов,  евреев  и  демократов.  В  воззвании  правительства  к  немецкому  на¬
роду  от  1  февраля  1933  г.  подчеркивалось,  что  оно  будет  рассматривать
«христианство  как  базис  нашей  (немецкого  народа.  —  Л.  Б.)  общей  мора¬
ли...»10.  Прусский  министр  культов,  нацист  Б.Руст  в  своей  программной
речи  от  7  февраля  1933  г.  говорил  о  приверженности  нового  правительства
и  движения  к  христианству11.  Весь  пафос  его  выступления  был  направлен
на  призыв  к  сплочению  всего  народа,  всех  религиозных  конфессий  вокруг
национал-социалистского  движения  для  «жесточайшей  борьбы  за  суще¬
ствование»  против  большевизма.
 Гитлер  в  речи  16  февраля  в  Штутгарте,  отметая  упреки  оппонентов  из
партии  Центра  в  антихристианской  и  антикатолической  направленности,
заявил,  что  «сегодня  во  главе  Германии  стоят  христиане,  а  не  междуна¬
родные  атеисты»12.  Гитлер  клялся  в  том,  что  никогда  не  был  связан  с
партиями,  которые  разрушают  христианство,  обвинял  Центр  в  его  яко¬
бы  «теоретическом  христианстве»,  т.к.  эта  партия  была  «связана  и  сиде¬
ла  в  правительстве  вместе  с  ниспровергателями  христианства».  Фюрер
заверял  немецкий  народ  в  том,  что  именно  нацисты  «хотят  наполнить
немецкую  культуру  христианским  духом»,  хотят  вытравить  «весь  яд»,
якобы  накопившийся  за  период  демократического,  веймарского  правле¬
ния.  Он  упрекал  веймарских  политиков  в  нерешенности  социальных  про¬
блем,  безработице,  предательстве  национальных  интересов,  в  «ложном
парламентаризме»,  требовал  освобождения  от  иллюзий  парламентской
демократии13.
 Об  этом  же  фюрер  говорил  4  марта  в  Кёнигсберге,  особо  напирая  на
то,  что  «милостью  Божьей  мы  стали  настоящими  немцами»,  что  Бог  помо¬
гает  только  сильным,  тем,  «кто  заслуживает  помощи»,  кто  помогает  себе
сам14.  Надо  сказать,  что  этого  «христианского»  натиска  нацистов  началь¬
ного  периода  их  правления  хватило  для  некоторых  священников  и  мирян

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 71
 надолго  (подчас  до  конца  нацистского  режима),  оправдывало  их  иллюзии,
их  компромиссную  или  даже  пронацистскую  позицию.
 В  преддверии  выборов,  25  февраля  1933,  руководством  НСДАП  было
распространено  письмо  к  гауляйтерам  (руководителям  «гау»,  админист¬
ративно-территориальных  единиц  в  нацистской  Германии),  в  котором  со¬
держался  призыв  ко  всем  «добрым  христианам  (евангелистам  и  католи¬
кам)»  голосовать  исключительно  за  национал-социалистов15.  В  ночь  с  27
на  28  февраля  1933  г.  нацистами  (под  руководством  Г.  Геринга,  министра
без  портфеля,  рейхсмаршала  и  министра-президента  Пруссии)  была  со¬
вершена  грандиозная  провокация  с  поджогом  рейхстага16.  В  поджоге  были
обвинены  коммунисты.  Мандаты,  полученные  ими  в  ходе  парламентских
выборов,  были  присвоены  нацистами,  в  результате  чего  НСДАП  смогла
остаться  у  власти,  получив  желаемое  большинство  голосов,  хотя  на  вы¬
борах  набрала  лишь  43,9  %17.
 28  февраля  Гинденбургом  был  подписан  знаменитый  указ  «О  защите
народа  и  государства»,  фактически  вводивший  чрезвычайное  положение.
Казалось,  что  по  смыслу  и  тексту,  пишет  участник  антифашистского  со¬
противления  Г.Гизевиус,  указы  были  несомненно  направлены  против
коммунистов.  «Но  уже  скоро  —  чертовски  скоро!  —  эти  драконовские
меры  обернутся  полным  беспределом»  и  коснутся  многих  немцев,  многих
партий  и  организаций18.
 Народ,  через  попрание  конституции,  будет  ввергнут  в  пучину  терро¬
ра.  По  всей  стране  пройдут  массовые  аресты,  и  не  только  коммунистов  и
социал-демократов,  но  и  представителей  других  общественных  течений
и  организаций,  аресты  христиан.  Будут  запрещаться  митинги,  собрания,
демонстрации,  будут  конфисковываться  неугодные  издания,  вплоть  до
окончательного  запрета  прессы.  Именно  в  это  время  будут  созданы  ла¬
геря  массового  уничтожения  политических  противников  —  концлагеря.
И  первыми  жертвами  этих  лагерей  станут  сами  немцы.
 Тем  не  менее,  нацистская  демагогия  оказала  свое  пагубное  воздей¬
ствие,  —  она  сыграла  свою  роль  в  том,  что  немцы  верили  нацистам  и  свое¬
му  фюреру,  что  церковь  в  лице  высшего  руководства  обеих  ее  конфессий
в  начальный  период  правления  фашистского  правительства  высказала
свое  лояльное  к  нему  отношение.
 21  марта,  который  был  провозглашен  Днем  национального  подъема,
в  Гарнизонной  церкви  Потсдама,  месте  захоронения  Фридриха  Великого
(что  должно  было  подчеркнуть  преемственность  национальных  традиций),
в  присутствии  президента  и  правительства,  состоялось  торжественное
открытие  рейхстага.  Президент  Гинденбург  в  своем  заявлении  призвал
к  поддержке  правительства,  которое  «стоит  перед  трудными  задачами»,

72
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 к  дисциплине  и  патриотизму.  Гитлер  говорил  о  тяжелом  наследстве,  до¬
ставшемся  его  правительству  «от  навязанной  кайзеру  и  немецкому  рей¬
ху  войны  (имеется  в  виду,  Первой  мировой  войны.  —Л.Б.)»У  о  необхо¬
димости  преодоления  безработицы  и  экономической  депрессии.  Гитлер
и  Гинденбург,  взявшись  за  руки,  спустились  к  гробнице  Фридриха  II  и
под  артиллерийские  салюты  возложили  венки.  В  церквах  прошли  тор¬
жественные  богослужения  в  честь  этого  события,  которые  должны  были
продемонстрировать  единство  новой  власти  и  народа19.  Надо  сказать,  что
Гитлер,  будучи  католиком,  демонстративно  предпочел  католическому  бо¬
гослужению  возложение  венков  к  могилам  своих  соратников-национал-
социалистов,  —  он  всегда  испытывал  неприязнь  именно  к  Католической
церкви  с  ее  строгой  иерархией  и  выверенной  дипломатией,  считая  её  од¬
ним  из  основных  соперников  нацистского  движения.
 Церемония  в  Потсдаме,  которая  транслировалась  по  радио,  произвела
нужное  впечатление.  Как  отмечал  Проэктор,  «те,  кто  колебались,  боялись
перемен  и  террора,  увидели,  что  Гитлер  вовсе  не  стремится  к  диктатуре.
Он  целиком  подчинен  обожаемому  всеми  Гинденбургу,  символу  традиций
и  порядка,  верен  старым  идеалам»20.  Однако  дальнейшие  события  стали
опровергать  все  надежды  и  иллюзии.
 23  марта  1933  г.  в  здании  берлинской  оперы  «Кроль»  состоялось  первое
заседание  рейхстага,  на  котором  практически  единогласно  был  принят  чрез¬
вычайный  закон,  предоставлявший  Гитлеру  всю  полноту  власти.  Заседание
проходило  в  обстановке  неприкрытого  террора,  —  все  входы  и  выходы  кон¬
тролировались  эсэсовцами,  они  же  присутствовали  в  зале  заседания.  На
фоне  происходящего  явным  фарисейством  прозвучали  слова  из  «тронного»
обращения  Гитлера  к  немецкому  народу  о  том,  что  нацистское  государство
стремится  к  сотрудничеству  с  христианской  церковью,  с  обоими  ее  на¬
правлениями  «на  благо  страны  и  родины»,  что  оно  выступает  за  свободное
развитие  обеих  конфессий,  свободное  отправление  религиозных  служб,  за
приоритет  церкви  в  церковных  делах  и  т.  д.21  Гитлер  заявил,  что  видит  в
обеих  христианских  конфессиях  самые  важные  факторы  сохранения  не¬
мецкого  народа,  что  национальное  правительство  обеспечит  приоритетное
влияние  христианских  конфессий  в  воспитании  и  школьном  образовании,
высказывался  за  тесное  сотрудничество  между  церковью  и  государством.
Фюрер  провозгласил,  что  правительство  видит  в  христианстве  «незыбле¬
мый  фундамент  духовной  и  моральной  жизни  нашего  народа».
 «Христианство  —  основа  нашей  морали»  —  эту  фразу  Гитлер  любил
повторять  неоднократно  и  в  дальнейшем.  Она  присутствовала  в  письмах
к  религиозным  деятелям,  в  ответах  на  церковные  меморандумы,  протесты
церкви.  А  протесты  были,  ибо,  несмотря  на  лавирование  и  заигрывание

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 73
 с  церковью,  некоторые  временные  уступки,  практическая  политика  на¬
цистского  правительства  и  нацистской  партии,  обусловленная,  как  мы
видели,  жесткой  идеологической,  антихристианской  установкой,  имела
тенденцию  к  постоянной  конфронтации,  более  того,  к  унификации,  вклю¬
чению  церкви  в  систему  нацистского  государства  с  последующим  ее  уни¬
чтожением.
 Характерно  в  этой  связи  утверждение  Гитлера  из  упомянутой  речи  на
заседании  рейхстага  о  том,  что  главной  заботой  нового  государства  явля¬
ется  стремление  «привести  обе  большие  христианские  конфессии  в  со¬
ответствие  с  национал-социалистским  мировоззрением».  Это  свидетель¬
ствовало  об  изначальной  цели  государства  по  ликвидации  христианства
и  созданию  церкви  по  нацистскому  образцу.  Священник  Бруно  Тек  в  вос¬
поминаниях  назвал  это  гитлеровское  изречение  чистой  бессмыслицей,
поскольку  «каждому  христианину  было  очевидно,  что  сущности  христи¬
анства  и  национал-социализма  настолько  противоречат  друг  другу,  что  не
могут  существовать  не  только  вместе,  но  и  рядом»22.
 К  сожалению,  это  обстоятельство  далеко  не  для  всех  казалось  оче¬
видным.  Как  положительный  фактор  часто  вспоминали  пресловутый  па¬
раграф  24  программы  НСДАП,  в  котором  утверждалось,  что  «партия...
представляет  точку  зрения  позитивного  христианства,  не  связывая
себя...  с  определенной  конфессией»,  что  она  требует  свободы  для  всех
религиозных  конфессий  в  государстве23.  Однако  в  том  же  параграфе  гово¬
рилось,  что  такая  поддержка  возможна  только  в  случае,  если  конфессии
не  нарушают  основы  государства  и  «не  выступают  против  духовного  и  мо¬
рального  чувства  германской  расы»,  говорилось  и  о  борьбе  партии  против
«еврейско-материалистического  духа»  и  т.  д.
 Последнее  утверждение,  к  сожалению,  странным  образом  опускалось
церковными  кругами.  Как  бы  временно  отошла  на  второй  план  острота  вза¬
имоотношений  между  Католической  церковью  и  национал-социализмом.
Наряду  с  тенденцией  к  конфронтации  с  режимом,  обусловленной,  пре¬
жде  всего,  мировоззренческим  антагонизмом,  в  Германии  фашистского
периода  постоянно  имели  место  попытки  приспособления  к  новой  власти,
обусловленные  стремлением  сохранить  церковь  как  общественный  ин¬
ститут.  Думается,  именно  последнее  обстоятельсто  обуславливало  прак¬
тическую  компромиссную  линию  Католической  церкви  в  Германии.
 28  марта  1933  г.  Фульдская  конференция  епископов  призвала  верующих
к  добросовестному  исполнению  своего  гражданского  долга  по  поддержа¬
нию  национального  правительства  и  осудила  «противоправные  действия,
направленные  на  подрыв  немецкого  государства»24.  Более  того,  конферен¬
ция  подчеркнула,  что,  «не  отказываясь  от  ...прежних  мер  по  осуждению

74
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм,  (1933-1939)
 определенных  религиозных  заблуждений»,  она  полагает,  что  «отмечен¬
ные  всеобщие  запреты  и  предостережения»  (имеются  в  виду  отношения  с
НСДАП,  в  частности,  запреты  на  вступление  в  эту  партию.  —  Л.Б.)  больше
не  должны  рассматриваться  как  необходимые25.  Итак,  запрет  на  участие  в
нацистской  партии  был  взят  назад,  хотя  еще  накануне,  19  марта,  Бертрам
в  разговоре  с  вице-канцлером  фон  Папеном  заявлял,  что  не  собирается  ме¬
нять  свою  точку  зрения  —  «пусть  это  делают  нацисты»26.
 Поведение  католиков  во  многом  определялось  позицией  Ватикана,
который  соблюдал  нейтралитет  по  отношению  к  фашистским  правитель¬
ствам,  был  склонен  поддерживать  мирные  отношения  с  фашистскими
режимами  на  основе  компромиссов  и  заключения  двусторонних  догово¬
ров,  ярким  примером  чему  было  заключение  знаменитых  Латеранских
соглашений  1929  г.  с  фашистским  правительством  Италии27.  Безусловно
сближал  позиции  Ватикана  и  церковных  кругов  Германии  с  фашистским
режимом  изначально  провозглашенный  нацистами  антикоммунизм.
 Впрочем,  Ватикан  никогда  не  скрывал  своей  озабоченности  по  поводу
идеологических  разногласий  с  фашистскими  режимами.  В  католических
кругах  (прежде  всего  в  кругах  теологов,  интеллигенции)  еще  задолго  до
прихода  Гитлера  к  власти,  как  уже  подчеркивалось,  распознали  терро¬
ристическую  сущность  фашизма.  Мировоззренческая  конфронтация  по-
прежнему  имела  место  в  самой  Германии.  Больше  всего  здесь  выделял¬
ся  церковный  журнал  «Hochland»  («Хохланд»),  разоблачавший  фашизм
как  псевдорелигию,  его  антигуманные  и  антидемократические  черты28.
Некоторое  время  после  прихода  фашистов  к  власти  журнал  продолжал
печатать  антифашистские  статьи.  Так,  в  марте  1933  г.  один  из  ведущих
его  авторов  Е.  Хурвич  предрекал  гибель  фашистской  диктатуре,  которая
непременно  приведет  Германию  в  «хаотическое  состояние»29.
 Надо  сказать,  что  Ватикан  испытывал  и  обратное  влияние  со  стороны
верующих  католиков  из  разных  стран  мира,  в  том  числе  и  из  Германии,  что
сказывалось  на  постоянной  корректировке  его  позиций.  Некоторые  заяв¬
ления  и  действия  Ватикана  и  высшей  католической  иерархии  в  Германии,
в  частности,  заявление  Фульдской  епископской  конференции  в  конце  мар¬
та  1933  г.,  вызвали  недоумение  и  критику  со  стороны  низшего  и  среднего
клира,  негласное  сопротивление  паствы,  —  ведь  до  сих  пор  была  известна
мировоззренческая  конфронтация  Католической  церкви  с  нацистами,  за¬
крепленная  рядом  церковных  документов,  принятых  на  высшем  уровне30.
 Недоумение  вызывала  позиция  католического  руководства  по  отно¬
шению  к  организованному  1  апреля  1933  г.  нацистскими  властями  бой¬
коту  еврейских  учреждений,  когда  Бертрам  предложил  воздержаться  от
каких-либо  акций  в  защиту  евреев.  На  просьбу  председателя  берлинского

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  е.  Иллюзии  и  реальность
 75
 Немецкого  банка  О.  Вассермана  вступиться  за  евреев,  Бертрам  заявил,
что  не  обладает  полномочиями  всех  епископов,  к  тому  же  не  знает,  «ка¬
кие  у  государства  были  основания  для  бойкота»31.  Некоторые  церковные
деятели,  такие,  как  архиепископ  К.  Кляйн  или  генерал-суперинтендант
протестантской  церкви  О.  Дибелиус  слали  письма  и  телеграммы,  вещали
по  радио  на  заграницу,  выражая  свой  протест  по  поводу  осуждения  дей¬
ствий  немецкого  правительства32.
 Однако  на  местах  возникали  протесты  по  поводу  позиции  церковных
властей  в  еврейском  вопросе.  Так,  некий  священник  Эккерт  заявлял  в
проповеди:  «Ни  один  человек  не  может  преследоваться  из-за  того,  что
он  принадлежит  к  другой  расе.  Это  находится  в  противоречиии  с  хри¬
стианской  этикой,  и  все  немцы  должны  стыдиться,  что  это  происходит
от  имени  Германии»33.  Итальянский  историк  В.Ферроне  замечает  по
этому  поводу,  что  поведение  церковной  иерархии  резко  отличалось  от
того,  что  происходило  в  церковных  низах34.  Все  обращения  прихожан
о  спасении  евреев,  которые  шли  в  Рим,  оставались  без  внимания.  По
мнению  исследователя,  в  кругах  католической  иерархии  преобладал
«узаконенный»  (политический  и  религиозный)  антисемитизм,  что  пред¬
ставляется  весьма  спорным.
 В  основном  преобладали  иллюзии  (и  не  только  в  церковных  кругах),
что  фашисты,  в  отличие  от  парламентских  демократий,  смогут  устано¬
вить  социальный  мир  и  порядок.  Известны  слова  крупного  немецкого
промышленника  Круппа  о  том,  что  предприниматели  хотели  спокойно
работать  (в  качестве  помехи  рассматривались  массовые  социальные  вы¬
ступления  рабочих  в  последние  годы  Веймарской  республики),  и  Гитлер
дал  им  такую  возможность35.  Другие  слои  населения  (рабочие,  крестьяне,
средние  слои)  поверили  обещаниям  о  существенном  повышении  уровня
жизни,  увеличении  зарплаты,  улучшении  условий  труда,  предоставлении
работы  и  т.  д.  Безработица,  к  тому  же,  как  известно,  была  существенно
сокращена,  однако,  за  счет  усиленной  подготовки  к  войне.  Социального
же  выравнивания  не  получилось,  да  этого  и  не  желали.  Однако  обо  всем
этом  стали  догадываться  значительно  позже.  В  начальный  же  период
правления  нацистов  им  верили  многие.  Все,  к  тому  же,  хотели  порядка  и
защищенности.  Хотели  этого  и  определенные  церквные  круги.
 В  кругах  Католической  церкви  имели  место  и  откровенно  прона-
цистские  настроения.  Вокруг  бывшего  канцлера,  а  в  рассматриваемый
период  —  вице-канцлера  в  правительстве  Гитлера,  Папена  сформирова¬
лась  группа  из  представителей  дворянства,  академически  образованного
бюргерства,  высшего  католического  клира,  политически  примыкавшая  к
партии  Католического  Центра,  группа,  которая  настаивала  на  суверени¬

76
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 тете  церкви,  но  которой,  тем  не  менее,  были  близки  националистические
замыслы  и  идеи  фюрера,  близка,  по  выражению  Хеля,  «романтика  рейха»,
призванная  возродить,  как  им  казалось,  в  немецкой  нации  дух  величия  и
могущества36.
 На  основе  этой  группы  3  апреля  1933  года  был  создан  Союз  католиче¬
ских  немцев  «Крест  и  орел»  (в  числе  участников  —  фон  Папен,  Г.  фон  Дет-
тен,  X.  Даузер,  П.  Ц.  Бонзен),  преобразованный  в  октябре  этого  же  года
в  «Рабочее  содружество  католических  немцев»,  ставившее  своей  задачей
навести  мосты  между  католическим  населением  и  нацистским  движени¬
ем,  преодолеть  «трудности»,  которые,  по  мнению  создателей  организа¬
ции,  были  естественны  «в  ходе  национальной  революции»37.  «Содруже¬
ство»  высказывалось  за  сосуществование  нацистского  и  христианского
мировоззрений,  за  национальное  обновление  в  смысле  «данного  Богом
немецкому  народу  исторического  послания».  Пропагандировалась  идея
рейха,  идея  государства,  основанного  на  авторитете.  Участником  содру¬
жества  мог  быть  любой  католик,  кто  не  был  марксистом  или  либералом,
кто  хотел  сотрудничать  в  деле  воздвижения  новой  национальной  и  со¬
циальной  империи.  Союз  выступал  за  усиление  национального  чувства
у  католических  немцев,  за  тесное  сотрудничество  с  НСДАП,  за  духовное
возрождение  будущего  рейха,  за  народное  единство.
 Возникло  также  пронацистское  «Католическое  объединение  за  на¬
циональную  политику»,  своего  рода  эквивалент  «Немецким  христианам».
19  февраля  1933  г.  группа  отправила  фюреру  меморандум,  в  котором  вы¬
ражалась  готовность  вместе  с  теперешними  национальными  христиана¬
ми  и  правительством  бороться  с  большевизмом,  против  любых  «ложных»
учений.  Группа  требовала  от  местных  епископов  немедленной  отмены
всех  церковных  запретов,  касающихся  НСДАП,  требовала  запретить
даже  все  католические  газеты,  упоминавшие  об  этих  запретах38.  По  этому
поводу  отправлялись  письма  в  Министерство  внутренних  дел,  папскому
нунцию  в  Германии  Чезаре  Орсениго,  сменившему  на  этом  посту  Пачел-
ли,  в  другие  инстанции.
 Предложения  группы  остались  без  ответа,  —  Гитлер,  надеясь  ликви¬
дировать  политический  католицизм  и  тем  самым  подчинить  и  ослабить
Католическую  церковь,  католическое  движение,  разрабатывал  планы
заключения  с  Ватиканом  конкордата  по  типу  Латеранских  соглашений.
«Католическое  объединение...»  не  имело  особого  успеха,  в  октябре  1933  г.
оно  была  распущена,  папеновская  же  группа  («Рабочее  содружество  ка¬
толических  немцев»)  продолжала  существовать.  Папен,  в  частности,  в
письмах  к  Бертраму  и  архиепископу  Фрайбурга  К.  Грёберу,  некоторое
время  все  еще  расчитывал  на  поддержку  католического  епископата39.

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 77
 Бертрам  высказался  против  «Рабочего  содружества».  Грёбер  же
первоначально  приветствовал  его,  как  организацию,  которая  под¬
держивает  новый  рейх  и  выступает  за  народное  христианское  строи¬
тельство,  что,  по  его  мнению,  не  противоречило  католической  вере40.
Позднее  (а  позиция  Грёбера,  как  мы  увидим  дальше,  кардинально  из¬
менилась),  в  письме  к  архиепископу  Кляйну,  Грёбер  сожалел  о  своей
позиции,  однако,  тем  не  менее,  высказывался  за  создание  подобного
рода  объединений,  с  помощью  которых  можно  было  внедряться  в  ряды
национал-социалистов  и  способствовать  там  распространению  христи¬
анских  идей  (своего  рода  католическое  подполье)41.  По  распоряжению
партийных  инстанций  (и,  прежде  всего,  заместителя  фюрера  по  партии
Р.  Гесса)  в  сентябре  1934  г.  деятельность  папеновского  «Содружества»
была  прекращена42.
 Папен,  вместе  с  председателем  партии  Центра  прелатом  Л.  Каасом
(весьма  лояльно  относившимся  к  новой  власти),  вели  от  имени  фашист¬
ского  правительства  интенсивные  переговоры  с  Ватиканом43  и  сделали
многое  для  того,  чтобы  между  Святым  престолом  и  нацистской  Германи¬
ей  был  заключен  конкордат,  что  и  произошло  20  июля  1933  г.
 Здесь  свою  лепту  внес  и  посланник  нацистского  государства  при  Свя¬
том  престоле  Диего  фон  Берген.  В  своем  меморандуме  Ватикану  от  16  мар¬
та  1933  г.  Берген,  отражая  позицию  немецкого  правительства,  подчеркивал
«позитивно»  христианский  характер  и  конфессиональную  терпимость  на¬
цистского  правительства  и  лично  фюрера44.  Посланник  успокаивал  Святой
престол,  заявляя,  что  целью  национал-социалистского  движения  не  яв¬
ляется  религиозная  реформация  или  какой-то  «Культуркампф»,  что  на¬
цисты  не  потерпят  в  своей  партии  пропаганды  против  христианства,  что
немецкая  история  уходит  корнями  в  христианство  и  т.  д  и  т.  п.
 Берген,  от  имени  немецкого  правительства,  призывал  церковные  вла¬
сти  и  обе  христианские  конфессии  внести  свой  вклад  в  борьбу  против
коммунизма  и  атеизма,  за  духовное  и  нравственное  обновление  народа,
совместно  работать  над  этими  проблемами,  —  «правительство  нуждается
в  полной  поддержке  со  стороны  обеих  христианских  конфессий  и  всех  их
организаций»45.  Обозначая  границы  намечаемого  документа,  Берген  давал
понять,  что  если  отвлечься  от  поставленного  под  вопрос  сотрудничества  с
партией  Центра,  то  единство  с  епископатом  и  католическими  союзами  яв¬
ляется  необходимой  предпосылкой  для  достижения  поставленных  целей.
При  этом  Берген  подчеркивал  факторы,  сближавшие  обе  стороны  (Като¬
лическую  церковь  и  нацистское  государство),  —  дисциплину,  иерархию
и  «чувство  авторитета».  Все  предубеждения  католических  епископов  и
разница  в  мировоззрениях  должны  отступить,  подчеркивал  Берген,  когда

78
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 «все  здоровые  силы  в  католицизме  поймут,  что  защита  религии  являет¬
ся...  задачей  христианского  государства»46.
 На  всех  переговорах  по  поводу  конкордата  особо  подчеркивалось  (по¬
мимо  согласия  расстаться  с  политическим  католицизмом,  то  есть  с  пар¬
тией  Центра)  единство  в  борьбе  с  общим  противником  —  коммунизмом
и  атеизмом.  Немецкое  посольство  в  Ватикане  отмечало  особую  ценность
национал-социализма  в  этой  борьбе  —  все  противоречия  должны  быть
забыты  перед  лицом  общего  противника,  большевизма.  Ватикан  положи¬
тельно  реагировал  на  такого  рода  заявления,  естественно,  имея  в  виду
при  этом  прежде  всего  атеистическую,  антирелигиозную  политику  совет¬
ского  государства.
 Немецкий  епископат  на  переговорах  о  конкордате  представлял  Грё-
бер.  Первоначальная  кандидатура  епископа  из  Айхштатта  (с  1935  г.  —
епископ  Берлина)  К.  фон  Прайсинга,  предложенная  Фаульхабером,
была  отклонена  самим  Прайсингом  из-за  его  категорического  неприятия
национал-социализма  и  несогласия  с  намерением  епископата  подписы¬
вать  конкордат.  Кёльнский  кардинал  К.Й.Шульте  также  был  против  лю¬
бой  формы  переговоров  о  конкордате  с  «этим  революционным  правитель¬
ством,  которое  не  придерживается  ни  закона,  ни  права»47.
 Так  что  полного  единодушия  не  было  —  скорее  была  тревога,  которая
сохранялась  до  времени  окончательного  подписания  конкордата.  Фауль-
хабер  и  Прайсинг  специально  ездили  в  Рим,  чтобы  еще  раз  предупредить
Ватикан  о  возможных  негативных  последствиях,  связанных  с  подписани¬
ем  документа.
 Ватикан  явно  недооценивал  нацистский  режим.  Папа  Пий  XI  успокаи¬
вал  немецких  епископов  заверениями  в  том,  что  Гитлер,  якобы,  дал  чест¬
ное  слово  «признать  христианство  базисом  Германии»48.  Убеждала  Папу
(как  мы  уже  отмечали)  и  всегдашняя  антибольшевистская  позиция  на¬
цистов,  впрочем,  как  и  то  обстоятельство,  что  национал-социализм  стал
верховной  государственной  властью,  которую,  как  отмечает  Г.  Леви,  по
всем  церковным  канонам  надо  было  признавать49.
 В  ходе  переговоров  состоялся  ряд  встреч  немецких  епископов,  прежде
всего  кардиналов  Бертрама  и  Фаульхабера,  с  правительством  Германии,
в  том  числе  (25-26  апреля  1933  г.)  с  Гитлером50.  В  конечном  счете  боль¬
шинство  немецких  епископов  согласились  с  линией  сторонников  конкор¬
дата.  Исходили  из  того,  что  церковь  и  церковные  объединения  получат
широкие  права  в  обмен  на  обещание  Ватикана  дать  согласие  на  запрет
политической  деятельности  католиков.  Уже  5  июля  1933  г.  католиче¬
ская  партия  Центра  заявила  о  своем  самороспуске  (впрочем,  как  и  днем
ранее  Баварская  народная  партия,  Немецкая  народная  партия  и  др.).

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 79
 В  Заявлении  руководства  Центра  говорилось  об  отсутствии  почвы  для
партийно-политической  деятельности  —  членам  партии  предлагалось
далее  использовать  «их  силы  и  опыт  для  позитивного  сотрудничества»  с
нацистским  режимом51.  А  14  июля  вышел  закон,  принятый  на  заседании
правительства  во  главе  с  Гитлером,  запрещавший  существование  каких-
либо  партий,  кроме  НСДАП.
 Надо  сказать,  что  Гитлер  формально  не  запрещал  деятельность  церк¬
вей,  церковные  мероприятия,  в  первое  время  —  церковную  прессу,  хотя  и
чинил  всевозможные  препятствия.  Он  предпринял  наступление  в  обход,
принявшись  за  церковные  общественные  организации,  прежде  всего  сою¬
зы,  школы,  увольняя  активных  христиан,  а  также  сторонников  демокра¬
тических  партий  —  Центра,  Социал-демократической  партии  Германии
(СДПГ)  —  с  государственной  службы.  Государственный  аппарат  подвер¬
гался  кардинальной  чистке  —  сотни  служащих  заменялись  нацистами.
Все  это  делалось  на  основании  так  называемого  «Закона  о  восстановле¬
нии  профессионального  статуса  чиновничества»  от  7  апреля  1933  г.52
 По  правительственному  указу  от  13  июня  1933  г.  был  закрыт  католи¬
ческий  «Христианский  крестьянский  союз»,  разогнаны  традиционно  функ¬
ционировавшие  под  опекой  обеих  церквей  конфессиональные  рабочие
союзы.  В  Германии  были  ликвидированы  все  профсоюзы.  Вместо  них  соз¬
давался  так  называемый  «Немецкий  трудовой  фронт»,  который  должен
был  свидетельствовать  о  единстве  труда  и  капитала,  трудящихся  и  госу¬
дарства.  Помимо  партий,  подлежали  роспуску  все  юношеские  и  детские
организации,  а  также  различные  союзы,  примыкавшие  к  буржуазным
партиям.  Буржуазные  органы  печати  ликвидировались  или  включались  в
систему  фашистской  пропаганды.  С  демократической  системой  в  Герма¬
нии  было  покончено.
 На  этом  фоне  вступил  в  силу  конкордат  между  Святым  престолом  и
Германией.
 Конкордат,  подписанный  20  июля  1933  г.  Папеном  и  уполномоченным
Пия  XI,  госсекретарем  Ватикана,  кардиналом  Пачелли,  будущим  Папой
Пием  XII,  всегда  вызывал  и  вызывает  много  споров  у  исследователей53.  По¬
зиция  Католической  церкви  подчас  объявлялась  и  объявляется  историка¬
ми  профашистской54,  однако  думается,  что  в  этом  следует  усомниться.
 Действительно,  Католическая  церковь  провозгласила  клятву  верности
«немецкому  рейху  и  стране»55,  выразила  уважение  к  «конституционно»
образованному  правительству,  клир  обещал  соблюдать  интересы  госу¬
дарства.  В  свою  очередь  фашисткое  государство  обязывалось  защищать
интересы  церкви  и  ее  организаций,  ее  союзов,  но  только  в  том  случае,
если  они  будут  исходить  из  интересов  родины  и  государства  и  не  будут

80
 Часть  7.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 «заниматься  политической  деятельностью»56,  если  будут  исходить  только
из  «духа  христианской  веры»,  будут  заниматься  воспитанием  прихожан  в
духе  верности  государству  и  народу.
 Однако  церковь  обещала  свою  поддержку  государству  лишь  в  случае
соблюдения  им  определенных  конституционных  норм,  прежде  всего  ка¬
сающихся  взаимоотношений  с  церковью.  Настойчиво,  из  статьи  в  статью,
церковь  оговаривала  свое  право  на  сохранение  того  конституционного
статуса,  который  сложился  во  времена  Веймарской  республики,  когда
действовал  принцип  отделения  церкви  от  государства,  и  который  имел
место  ко  времени  прихода  Гитлера  к  власти:  свободу  вероисповедания,
свободное  отправление  религиозных  служб,  деятельность  религиозных
институтов,  католических  союзов  и  организаций,  включая  самостоя¬
тельное  решение  внутрицерковных  проблем,  лидирующее  место  церкви
в  системе  образования  и  воспитания  молодого  поколения,  в  том  числе
содержание  собственных  конфессиональных  школ,  дошкольных  учреж¬
дений,  высших  учебных  заведений.  Думается,  что  Католическая  церковь,
да  и  часть  Евангелической  церкви,  к  этому  времени  вполне  осознавали
преимущества  церковного  статуса,  полученного  в  годы  Веймарской  ре¬
спублики.
 Особое  место  в  тексте  конкордата  занимала  статья  32  о  запрете
партийно-политической  деятельности  для  священнослужителей57,  что  и
до  сих  пор  дает  повод  утверждать,  что  тем  самым  был  ликвидирован  поли¬
тический  католицизм58.  К  этой  статье  примыкала  статья  31,  разрешавшая
деятельность  только  тех  союзов,  которые  занимались  исключительно  ре¬
лигиозными  и  культурными  проблемами59.  Разумеется,  не  обошлось  без
коллаборационистских  настроений  (пример  тому  —  сам  Папен  и  прелат
Каас)  и  услужливой  готовности  сдать  больше  позиций,  чем  этого  требова¬
ли  обстоятельства.  Но,  в  основном,  думается,  церковь  исходила  из  того,
чтобы  с  помощью  компромиссов  сохранить  церковную  организацию60.
 Государство,  по  конкордату,  обязывалось  защищать  церковь  от  посяга¬
тельств  на  право  личности  и  церковное  имущество,  церковную  собствен¬
ность  и  помещения61.  А  церковь  оговаривала  себе  право  быть  свободной
от  исполнения  таких  обязанностей  и  норм  общественной  жизни,  которые,
согласно  «каноническому  праву,  несовместимы  с  духовным  статусом»  и
с  христианской  моралью62.  В  этом  смысле  Католическая  церковь  остава¬
лась  верной  своим  мировоззренческим  позициям.  И,  безусловно,  правы
были  австрийские  католические  епископы,  когда  в  своем  Рождествен¬
ском  послании  1933  г.  заявили:  «Конкордат  между  Германией  и  Святым
Престолом  не  был  ни  в  коем  случае  ни  признанием,  ни  одобрением  рели¬
гиозных  и  церковных  заблуждений  национал-социализма.  Уже  задолго  до

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 81
 этого  немецкие  епископы  отклоняли  и  осуждали  национал-социализм  из
религиозных  и  церковных  соображений»63.
 Разумеется,  у  нацистов  были  другие  мотивы  к  заключению  конкор¬
дата  и  другие  объяснения.  На  упомянутом  нами  заседании  кабинета  ми¬
нистров  14  июля  1933  г.  (в  преддверии  заключения  конкордата)  Гитлер
рассматривал  новую  конституцию  Евангелической  церкви  и  конкордат
как  инструменты  унификации  церквей  и  ликвидации  двух  потенциаль¬
ных  идеологических  противников.  Он  говорил  о  том,  что  Ватикан  при¬
знал  национал-социализм  как  партнера  по  договору  и  установил  «новые
добрые  отношения  с  национал-социалистским  государством»,  высказал
уверенность  в  том,  что  теперь  и  немецкие  епископы  «будут  обязаны  при¬
знать  это  государство»64.
 Нацистские  власти,  о  чем  свидетельствовала  бурная  кампания  в  пар¬
тийной  и  государственной  прессе,  оценили  конкордат  как  большой  успех
партии  и  государства,  перед  которым  все  критические  размышления
должны  отступить.  Такая  интерпретация  договора  стойко  держалась  до
момента  крушения  нацистского  режима.
 Но  тогда  же,  в  1933  г.  сложилась  и  другая  оценка  конкордата,  оценка
противоположной  стороны.  В  июле  -  августе  1933  г.  в  главном  органе
Ватикана  «Osservatore  Romano»  появилась  серия  статей  Пачелли,  с  из¬
ложением  позиции  папского  престола,  зафиксированной  позднее  в  зна¬
менитой  энциклике  1937  г.  «Mit  brennender  Sorge»  («С  глубокой  озабо¬
ченностью»)65.  Представленная  католическая  концепция  легла  в  основу
последующих  трудов  на  эту  тему,  прежде  всего  историков  католического
направления66.  Эта  точка  зрения  преобладает  в  католической  историогра¬
фии  и  сейчас67.
 Позиция  курии  сводилась  к  тому,  что  не  в  ее  силах  было  тогда  пре¬
дотвратить  негативное  развитие  в  Германии,  что  не  было  никакой  другой
альтернативы,  другого  выбора,  кроме  как  заключить  конкордат.  Ватикан
в  создавшихся  условиях  делал  единственно  мыслимое  и  возможное  —  от¬
стаивал  правовые  позиции  католицизма,  чтобы  дать  Католической  церкви
в  Германии  какие-то  гарантии.  К  тому  же  договор  давал  курии  основу,  на
которую  могли  опираться  все  ее  протесты68.  Ватикан  отмечал  также,  что
не  несет  ответственности  за  ликвидацию  Католической  партии  Центра.
 Разумеется,  при  принятии  решения  сказывалась  и  историческая  па¬
мять  —  боялись  нового  натиска  со  стороны  государства  и  склонны  были
при  любых  обстоятельствах  идти  на  компромисс.  В  политике  Католиче¬
ской  церкви,  в  ее  колебаниях  и  уступчивости  историк  Хель  видит,  в  част¬
ности,  страх  повторения  известного  «Культуркампфа»  Бисмарка  против
католиков,  желание  показать  свою  встроенность  в  немецкую  историю,

82
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 впрочем,  как  и  преобладание  «иллюзорного  оптимизма,  а  не  реальной
оценки  фактов»69.
 Священники  молчали  часто  из  желания  не  навредить,  в  частности,  не
навредить  тем,  кто  уже  подвергался  преследованиям.  К  тому  же,  осуждая
духовные  «заблуждения»  национал-социализма,  тем  не  менее  считали,
как  справедливо  отмечает  Зигеле-Веншкевитц,  что  «могут  оставаться  ин¬
дифферентными  по  отношению  к  национал-социализму  как  политической
силе»70,  что,  безусловно,  было  тяжким  историческим  заблуждением.  По¬
добного  рода  иллюзии  способствовали  прямой  поддержке  режима,  когда,
например,  католический  Центр  во  главе  с  Каасом  проголосовал  23  марта
1933  г.  за  Чрезвычайный  закон,  обеспечивший  абсолютную  власть  режи¬
му,  или  когда  28  марта  немецкие  епископы  огласили  свою  верноподдани¬
ческую  декларацию.
 Кстати,  не  все  деятели  партии  Центра  голосовали  за  Чрезвычайный
закон.  Отклонил  его  бывший  канцлер  Брюнинг,  т.к.  понял,  что  национал-
социализм  не  стоит  на  почве  права  —  «исчезло  доверие  к  властям»71.  Брю¬
нинг,  как  и  многие  другие  католики,  оказался  в  эмиграции.  Католическая
эмиграция  обосновалась  в  Скандинавии,  в  Швейцарии,  других  странах.
В  Швейцарии,  например,  В.  Гуриан  издавал  с  1934  г.  журналы  «Deutsche
Briefe»  («Немецкие  письма»)  и  «Blatt  der  katholischen  Emigration»  («Вест¬
ник  католической  эмиграции»).
 Надежды  на  клерикализацию  фашистского  режима,  питавшие  первое
время  приспособленческую  позицию  части  определенных  кругов,  оказа¬
лись  тщетными.  Последние,  по  существу,  экстраполировали  собствен¬
ные  замыслы  по  созданию  христианского  национального  государства  на
совершенно  противоположные  цели  и  замыслы  нацистских  политиков.
Однако  у  части  церковников  иллюзии  в  этом  отношении,  то  затухая,  то
пробуждаясь  с  новой  силой,  держались  достаточно  долго.
 Подобного  рода  иллюзии  имели  место  не  только  у  представителей
церкви.  Для  других  партий,  в  том  числе  и  социалистических,  была  ха¬
рактерна  как  недооценка  поступательной  силы  и  возможностей  режи¬
ма,  так  и  переоценка  возможностей  действия  конституционных,  право¬
вых  норм  в  совершенно  новых  условиях  нацистского  строя.  На  этом
споткнулись  и  лидеры  социал-демократии.  Председатель  СДПГ  О.Вельс
в  своей  известной  речи  на  заседании  рейхстага  23  марта  1933  г.,  высту¬
пая  против  введения  упомянутого  антиконституционного  закона,  предо¬
ставлявшего  Гитлеру  всю  полноту  власти,  тем  не  менее,  высказал  готов¬
ность  к  пониманию  внешнеполитических  планов  Гитлера  в  том  случае,
конечно,  если  будет  дана  гарантия  соблюдения  правовых  норм  внутри
страны72.

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 83
 Гитлер  действовал,  шельмуя  и  обманывая,  в  рамках  формально  функ¬
ционирующей  демократии,  сугубо  «конституционно»,  используя  в  своих
преступных  целях  формы  и  структуры  демократического  буржуазного  го¬
сударства.  Так  были  проведены  референдумы  по  поводу  предоставления
Гитлеру  после  смерти  Гинденбурга  в  августе  1934  г.  полномочий  прези¬
дента,  по  поводу  присоединения  Саара  к  рейху  в  январе  1935  г.73,  вынесен
на  обсуждение  рейхстага  уже  упомянутый  чрезвычайный  закон,  вопрос  о
выходе  Германии  из  Лиги  наций  и  т.  д.  При  всем  при  этом,  прикрываясь
необходимостью  защиты  от  евреев  и  коммунистов,  наведения  порядка  и
дисциплины  в  государстве,  обеспечения  национального  единства  немец¬
кого  народа,  его  суверенитета,  широко  применяли  террор,  запрещали
права  и  свободы,  использовали  посулы,  демагогию,  доносы  —  словом,
все,  что  присуще  диктаторскому  государству.
 Столь  же  демагогическими  и  провокационными  были  и  требования  на¬
цистов  о  недопустимости  политической  деятельности  церкви  (как  будто
поддержку  самого  нацистского  движения,  на  которой  они  настаивали,
нельзя  было  трактовать  как  политическую  деятельность),  хотя  было  ясно,
что  отделить  чисто  церковные  вопросы,  прежде  всего  связанные  с  борь¬
бой  за  сохранение  христианского  мировоззрения  и  церковной  автономии,
от  таких  политических  требований,  как  гарантия  демократических  прав
и  свобод,  свободы  совести,  невозможно.  Этим  пользовались  нацисты,
шельмуя  церковь,  упрекая  ее  в  антинациональной,  антинародной,  анти¬
государственной  деятельности.
 На  протяжении  всего  правления  нацистов  фактически  шла  негласная
борьба  за  массы  между  Католической  церковью  и  режимом.  Гитлер  по¬
нимал,  что  выиграть  ее  можно  лишь  в  том  случае,  если  режим  даст  немец¬
кому  народу  нечто  такое,  на  что  была  неспособна  церковь,  —  предложив
свою,  сугубо  прагматическую  философию  жизни  и  общественного  устрой¬
ства.  Под  лозунгом  «Германия  превыше  всего»  фюрер  сделал  ставку  на
утверждение  величия  нации,  примата  всего  «немецкого»  (духа,  культуры,
философии),  героизации  германской  истории  по  образцу  языческого  ми¬
фотворчества.  Но  проводилось  все  это  в  жизнь  методами,  которые  в  корне
противоречили  цивилизационному  содержанию  не  только  немецкой,  но
и  мировой  культуры  —  происходил  слом  традиционно-гуманистических
народных  традиций,  были  нарушены  основные  принципы  универсализма,
уважения  к  человеческой  личности  и  братской  любви,  на  которой  зиж¬
дется  церковь.
 Насаждая  вульгарный  материализм  с  его  идеей  национальной  исклю¬
чительности,  нацисты  уверяли,  что  в  отличие  от  «догматизма»  церкви
их  собственное  мировоззрение  опирается  на  подлинно  научную  диалек¬

84
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 тику  —  живой  опыт  живых  людей,  науку  и  разум.  «Живой  опыт»  обо¬
сновывал  и  нацистскую  «этику»  с  ее  культом  физического  здоровья  и
грубой  силой,  агрессивной  нетерпимостью  и  крайне  резким  националь¬
ным  эгоизмом;  основной  ее  принцип  —  нравственно  все,  что  служит  ин¬
тересам  нации.
 В  конечном  итоге,  суть  «позитивного  христианства»,  провозглашен¬
ного  нацистами,  состояла  в  том,  чтобы  под  знаменем  новой  религии  —  на¬
цистского  мировоззрения  —  направить  созидательную  энергию  в  русло
осуществления  практических,  конкретных  задач,  намеченных  нацистами
для  достижения  своих  шовинистических,  антигуманных,  антидемократи¬
ческих  целей.  При  этом  нацисты  ловко  использовали  в  своих  целях  не¬
достатки  буржуазной  демократии.  Часто  не  без  основания  раздавалась
критика  в  адрес,  прежде  всего,  высшего  духовенства,  обличались  его  свя¬
зи  с  правящими  кругами,  стяжательство,  коррупция  и  бюрократизм,  ото¬
рванность  схоластически  настроенных  церковников  от  реальной  жизни
конкретных  людей.
 Играя  на  таких  чертах  человеческой  психологии,  как  оптимизм  и
жажда  деятельности,  нацисты  насаждали  философию  грубого  индиви¬
дуализма.  Среди  части  населения  находили  отклик  следующие  выска¬
зывания  нацистских  лидеров:  «судьба  человека  зависит  от  него  само¬
го»74,  а  не  является  милостивейшим  подарком  какой-то  внешней  силы,
«не  мир  поможет  —  народ  должен  помочь  сам  себе»75,  «собственная
сила  —  источник  жизни»,  Бог  помогает  только  тем,  кто  «сам  работа¬
ет,  сам  стремится,  сам  себе  хочет  помочь»76.  Эти  лозунги  должны  были
служить  демагогическим  прикрытием  только  одному  —  направить  твор¬
ческую  энергию  человека  на  осуществление  аморальной,  человеконена¬
вистнической,  антигуманной  практики.  Нацисты  хотели  приспособить
для  своих  целей  христианство,  прежде  всего  лютеранство  с  его  тезисом
об  относительной  самостоятельности  человеческой  деятельности,  ее  со¬
зидательной  роли  на  земле,  в  соответствующей,  ложной,  трактовке  его
основных  положений.
 И  все-таки  нацистская  демагогия,  исключительная  и  странная  вера  в
фюрера  (как  сейчас  бы  сказали,  чрезвычайно  харизматического  лидера)
порождали  на  протяжении  всего  правления  нацистов  в  кругах  обеих  кон¬
фессий  иллюзии  относительно  возможной  клерикализации  режима  и  его
приверженности  цивилизационным  нормам.  До  конца  фашистского  прав¬
ления,  в  надежде  на  взаимопонимание,  высшие  иерархи  обеих  конфессий
слали  письма,  записки,  меморандумы  в  рейхсканцелярию,  лично  фюреру.
Протесты,  как  правило,  оставались  без  ответа  или  власти  ограничивались
ничего  не  значащими  обещаниями.

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 85
 Так,  на  протест  кардинала  Бертрама  против  увольнения  со  службы
многочисленных  гражданских  и  церковных  чиновников  (прежде  все¬
го  —  сторонников  партии  Центра)  уже  в  первые  месяцы  правления  фа¬
шистов  Гитлер  ответил  кардиналу  письмом77.  Фюрер  уверял  здесь,  что
партией  движет  не  «ненависть  к  ...  бывшим  врагам»  а  «любовь  к  ближне¬
му»,  «единичные»  же  акции  насилия  нацистов  вызваны  необходимостью
справедливого  возмездия  за  их  лишения  и  страдания  в  годы  Веймарской
республики;  «эксцессы  национальной  революции  порождены  грозящей
коммунистической  опасностью»,  но  он,  Гитлер,  сделает  все  возможное,
чтобы  пресечь  их.  Затем  в  этом  письме  были  сформулированы  не  раз  по¬
вторяющиеся  нацистами  призывы  к  сотрудничеству  с  церковью  в  борьбе
с  большевизмом  и  атеизмом,  с  безнравственностью  в  литературе  и  искус¬
стве  и  т.  п.  —  с  целью  скорейшего  достижения  спокойствия  и  порядка,
на  основе  «любви  к  немецкому  народу»  и  «восстановления  его  истинного
авторитета».
 Многие  в  Германии,  поддавшись  антикоммунизму,  надеялись,  что  все
неприятности  временные,  что  с  окончательной  ликвидацией  коммунизма,
как  обещал  фюрер,  будет  установлен  мир  и  порядок.  По  крайней  мере,
всего  остального  населения,  исключая  коммунистов,  никакие  тюрьмы
и  концлагеря  не  коснутся.  Как  показал  ход  событий,  это  было  глубокое
заблуждение.  Очень  скоро  в  тюрьмы  и  концлагеря  стали  попадать  пред¬
ставители  и  других  политических  направлений  —  социал-демократы,  ли¬
бералы,  христиане  и  пр.
 Обнаружилось,  что  дипломатия  Ватикана  также  не  достигла  желае¬
мого,  и  обусловливалось  это,  прежде  всего,  сущностью  фашистского
режима.  Практически  сразу  же  после  заключения  конкордата  начались
его  нарушения  со  стороны  немецких  властей.  Велись  нескончаемые  пере¬
говоры  между  немецкими  властями  и  Ватиканом,  теперь  уже  по  поводу
нарушения  договора.  Антицерковная  направленность  политики  нацист¬
ского  правительства  стала  очевидной  уже  осенью  1933  г.  настолько,  что
продолжавших  питать  здесь  иллюзии  можно  заподозрить  в,  мягко  говоря,
лояльной  позиции  по  отношению  к  фашистскому  режиму.
 В  декабре  1933  г.  в  состав  Гитлерюгенда  были  включены  протестант¬
ские  молодежные  союзы78.  Неоднократно  предпринимались  попытки  рас¬
пустить  молодежные  католические  союзы.  Бертрам  22  ноября  1933  г.  на¬
правил  Послание  немецкому  епископату,  где  с  тревогой  сообщал  о  том,
что  Папен  с  Деттеном  (ответственным  в  НСДАП  за  церковную  политику)
агитируют  за  включение  католических  молодежных  союзов  в  Гитлерю-
генд,  якобы  для  того,  чтобы  таким  образом  обеспечить  свободу  пропове¬
ди  в  гитлеровских  союзах79.  Кардинал  подчеркнул,  что  считает  это  пре¬

86
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 дательством  католической  молодежи,  которая  так  долго  и  мужественно
держалась,  и  отказом  от  конкордата.
 С  католическими  союзами  удалось  справиться  позднее,  —  часть  из
них  была  закрыта  в  течение  1933-35  гг.,  остальные  были  распущены
лишь  в  1938-39  гг.  Здесь  нацистов  настигла  крупная  неприятность  —
они  постоянно  наталкивались  «на  бурное  противодействие»,  как  свиде¬
тельствует  гестапо,  «Католической  церкви»80.  Проблема  была  слишком
серьезной  —  шла  борьба,  как  признавали  сами  нацисты,  между  нацизмом
и  католицизмом  за  молодежь81,  и  эта  борьба  была  одним  из  решающих
факторов  для  дальнейшей  судьбы  страны.
 В  документах  гестапо,  в  частности,  сообщалось,  что  в  католических
школах  велась  деятельность,  враждебная  национал-социалистскому  го¬
сударству  (при  этом  особо  отмечалась  активность  католических  орденов,
прежде  всего  Общества  Иисуса)82.  Школьные  учителя  и  священники
стремились  удержать  молодежь  от  национал-социализма,  от  вступления
в  фашистские  организации,  воспитывая  ее  вопреки  гитлеровским  кано¬
нам,  в  частности,  выступали  против  героизации  германской  истории83.
 Гитлер  в  одной  из  речей  по  радио  заявил  об  особой  непокорности  Ка¬
толической  церкви:  «В  Римско-католической  церкви  многочисленные
священники...  в  самой  острой  борьбе,  даже  часто  совершенно  фанати¬
чески...заняли  позицию  против  национального  подъема»84.  Берген  жало¬
вался  Ватикану  на  то,  что  немецкий  католический  епископат  игнорирует
даже  директивы  Святого  Престола,  осуждает  нацистское  движение  и  за¬
являет,  что  «будет  это  делать  до  тех  пор,  пока  оно  проповедует  культурно¬
политические  воззрения,  не  согласующиеся  с  католическим  учением85.
Епископы  по-прежнему  запрещали  католикам  вступать  в  ряды  НСДАП,
шли  письма  протеста  католических  священников,  епископов  к  нацистско¬
му  правительству,  состоялся  ряд  аудиенций  католического  епископата  у
Гитлера,  других  должностных  лиц  нацисткого  правительства,  где  выра¬
жался  протест  против  нападок  на  церковь,  закрытия  католических  школ,
гонений  на  католические  союзы  и  организации.  Неоднократно  заявлял
протесты  кардинал  Бертрам86.  В  одном  из  писем  президенту  Гинденбургу
он  подчеркнул,  что  вообще  выступает  против  подобного  «хода  националь¬
ной  революции»87,  предполагавшей  свертывание  демократических  прав  и
попрание  принципов  социальной  справедливости.
 В  ответ  на  все  протесты  представители  нацистского  правительства  не¬
изменно  заявляли  о  желании  достичь  взаимопонимания  с  церковью,  под¬
черкивая  всякий  раз,  что  борьба  идет  только  против  марксизма,  и  в  этом
смысле  они  ожидают  от  церкви  поддержки  нацистского  движения  и  при¬
знания  нового  государства88.  Как  оказалось,  однако,  церкви  было  чрез¬

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 87
 вычайно  трудно  принимать  эти  условия.  И  декларации  высшего  клира  о
поддержке  режима  часто  повисали  в  воздухе.  В  основе  несовместимости
Католической  церкви  и  режима  лежали,  прежде  всего,  непреодолимые
мировоззренческие  разногласия.
 §  2.  Кардинал  М.  фон  Фаульхабер.
Рождественские  проповеди
 Шло  постоянное  мировоззренческое  противоборство  между  наци¬
стами  и  Католической  церковью.  Как  отмечалось  в  докладах  гестапо,
католическая  оппозиция  отдавала  предпочтение  вере  перед  признака¬
ми  нации,  расы  и  крови89.  Своего  рода  сигнал  к  наступлению  на  «новое
язычество»  был  дан  мюнхенским  кардиналом  М.  фон  Фаульхабером90  в
Рождественских  проповедях  3,  10,  17  и  24  декабря  1933  г.,  и  процесс,  по
выражению  Хеля,  «перекинулся  через  границы  Баварии»91.  Проповеди
Фаульхабера  —  это  целая  глава  в  истории  Католической  церкви,  требу¬
ющая  особого  рассмотрения.  Они,  по  сути,  стали  основой  дальнейшего
мировоззренческого  противостояния  Католической  церкви  и  национал-
социализма,  определили  все  последующее  мировоззренческое  сопротив¬
ление  нацистскому  режиму,  явились  теологической  основой  других  важ¬
ных  документов  Католической  церкви,  прежде  всего,  энциклики  1937  г.
«Mit  brennender  Sorge»,  по  сути  подготовленной  самим  Фаульхабером,
важных  пасторских  посланий  в  период  Второй  мировой  войны.
 Специальную  проповедь  Фаульхабер  посвятил  религиозным  ценно¬
стям  Ветхого  Завета,  нападки  на  который,  как  на  создание  еврейского  на¬
рода,  якобы  несовместимое  с  немецкой  сущностью,  начавшиеся  еще  со
времен  Ницше  и  Чемберлена,  в  современной  Германии,  как  подчеркнул
кардинал,  «перешли  в  хор:  долой  Ветхий  Завет»92.  Более  того,  современ¬
ные  «революционные»  настроения  (а  Фаульхабер  назвал  всё  происходя¬
щее  попыткой  религиозной  революции  с  целью  потрясения  либо  ликвида¬
ции  основ  христианства)  отвергают  и  самого  Христа,  либо  же  пытаются
сделать  из  него  ария.
 Фаульхабер  подчеркивал,  что  Христос  родился  в  Вифлееме,  а  не  в  Га¬
лилее,  где,  по  утверждениям  оппонентов,  жили  только  арийцы,  и  родом
он  из  колена  Давидова.  Фаульхабер  поднимал  тему  ответственности  и  со¬
виновности  еврейского  народа  в  распятии  Христа,  тему,  которую  позднее
развивали  другие  католические  и  протестантские  теологи,  в  частности
Р.  Гуардини  и  Д.  Бонхёффер  (см.  ниже).  Эта  тема  звучала  весьма  актуаль¬

88
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 но  в  годы  нацистского  правления.  Фаульхабер  подчеркивал,  что  нужно
различать  дохристианское  и  послехристианское  еврейство,  еврейство  до
и  после  смерти  Христа.  До  смерти  Христа  этот  народ  был  народом  Откро¬
вения,  через  него  выражал  себя  дух  Господен,  после  же  того,  как  евреи
отказались  от  Христа  и  распяли  его  на  кресте,  это  право,  право  называть¬
ся  народом  Откровения,  у  еврейского  народа  было  изъято  (хотя  с  годами,
как  говорится  в  Библии,  и  для  него  придет  час  милости)93.
 Фаульхабер  вступался  за  Ветхий  Завет  как  неотъемлемую  часть  Би¬
блии,  принадлежащей  всему  человечеству.  В  Ветхом  Завете  есть  прехо¬
дящие  ценности,  а  есть  ценности  вечные,  подчеркивал  Фаульхабер94.  «Ни
у  одного  другого  народа  нет  такого  количества  трудов,  в  которых  так  ясно
и  определенно  была  бы  представлена  основная  правда  религиозной  жиз¬
ни,  как  в  мозаическом  Шестикнижии  с  его  детски  прекрасными  библей¬
скими  историями»95.
 Христианство  не  стало  через  принятие  этих  книг  еврейской  религией,
отмечал  кардинал.  «Эти  книги  не  созданы  евреями,  они  созданы  Духом
Божьим,  и  поэтому  являются  Словом  Божьим...»96.  Ветхий  Завет  —  это  не
выражение  духа  еврейского  народа,  как  утверждают  некоторые  критики
(почему  же  тогда  другие  семитские  народы,  спрашивает  Фаульхабер,  не
создали  ничего  подобного  —  вавилоняне,  ассирийцы,  египтяне),  а  выра¬
жение  Духа  Господня.  Другое  дело,  что  остается  тайной  милостивейшего
выбора  самого  Господа,  почему  «Господь  выбрал  как  раз  народ  Израиля....
как  носителя  своего  Откровения»97.  По-своему,  как  мы  увидим,  попытал¬
ся  дать  ответ  на  этот  вопрос  Гуардини.
 Фаульхабер  протестовал  против  стремления  властей  изъять  Ветхий
Завет  из  школы.  Кардинал  подчеркивал,  что  Ветхий  Завет  обладает  «бес¬
ценным  учебным  наследием»  и  имеет  высокую  воспитательную  ценность98,
не  говоря  уже  о  красоте  библейского  языка.  Если  это  выбросить  —  много¬
го  лишится  и  немецкая  культура  и  немецкий  язык99.  Мировая  культура  и
христианская  религия  должны  быть  особо  благодарны  Ветхому  Завету  за
сохранение  «чистых  мыслей  Бога»,  за  «единого  Бога»,  который  не  терпит
рядом  с  собой  никаких  чужих  богов,  за  «личного  Бога»,  Который  непо¬
средственно  обращается  к  человеку,  за  мысль  о  спасении100.
 Фаульхабер  подчеркивал  неразрывную  связь  и  единство  Ветхого  и
Нового  Заветов.  В  Новом  Завете  (Евангелии)  мысль  Господа  нашла  свое
осуществление.  Для  этого  Христос  пришел  в  мир,  чтобы  мы  через  Него
узнали  Отца,  как  единственного  и  истинного  Бога101.  Бог  в  Новом  Заве¬
те  —  тот  же  Бог,  что  и  в  Ветхом.  В  Евангелии  мысль  о  едином  Боге  при¬
вела  к  учению  о  Святой  Троице.  В  Евангелии  указан  путь  к  Богу  —  «ни¬
кто  не  придет  к  Отцу,  кроме  как  через  Сына»102.  Констатация  этого  была

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  е.  Иллюзии  и  реальность
 89
 чрезвычайно  важна  в  период,  когда  Божественной  волей  и  помыслами
наделялись  чуждые  христианскому  Богу  силы  и  личности.  Позднее  эту
идею  развивали  оппозиционные  режиму  теологи  разных  христианских
конфессий.
 Христос,  подчеркивал  Фаульхабер,  отклоняет  отношения  крови,  —
отношения  крови  недостаточны  в  Царстве  Божьем,  он  требует  отношений
веры,  требует  слушать  и  слышать  Слово  Божье.  «Моя  мать  и  мои  братья
это  те,  кто  слышат  Слово  Божье  и  следуют  ему»103,  «тот,  кто  связан  через
крещение  и  живую  веру  с  Христом,  будет  мне  и  матерью,  и  братом»104.
Вопрос,  таким  образом,  резюмировал  Фаульхабер,  не  стоит  так:  был  ли
Христос  евреем  или  родился  арийцем,  —  а  звучит  следующим  образом  —
воссоединились  ли  мы  через  веру  и  крещение  во  Христе?105.  Более  тяжки¬
ми  грехами  являются  грехи  против  веры,  а  не  против  крови106.
 Вторая  проповедь  Фаульхабера  была  посвящена  духовным  ценностям
Ветхого  Завета.  Многое  в  Ветхом  Завете,  говорил  Фаульхабер,  имеет  вре¬
менный  характер,  как,  например,  длинные  военные  истории,  родословные
с  многочисленными  именами  и  даже  отдельные  проповеди  пророков107.
Многое  же  —  непреходящего  значения.  Дух  Божий  (правда  и  чистота,
свет  ветхозаветного  нравственного  учения)  исходит  от  десяти  запове¬
дей108.  В  них,  в  их  коротких  и  глубоких  формулах,  —  воля  Бога,  Откро¬
вение  Господне109.  Чтить  одного  Бога,  не  поминать  Его  имени  всуе,  чтить
отца  и  мать,  не  убивать,  не  воровать,  не  лгать,  не  лжесвидетельствовать,
не  нарушать  супружеской  верности...  Это  —  вечные  ценности  духовного
мирового  порядка,  подчеркивал  Фаульхабер,  вечные  основы  для  любого
народного  сообщества,  вечные  ориентиры  для  всех  государственных  за¬
конов  и  правовых  отношений,  вечные  пробные  камни  для  каждого  чело¬
века,  каждой  духовной  семейной  жизни110.  И  такая  проповедь  кардинала
звучала  как  обличение  существующего  нацистского  порядка,  насаждав¬
шего  безнравственность  и  грубую  силу.
 Фаульхабер  защищал  библейский  «закон  правды».  Он  подчеркивал,
и  это  звучало  весьма  актуально  в  конкретный  исторический  период,  что
жизненная  действительность  далеко  отстала  от  нравственных  запове¬
дей  —  «глубокие  тени  лежат  вокруг  правды»,  повсюду  много  лжи.  Рядом
с  верой  много  неверия,  рядом  с  высокими  нравственными  ценностями
много  низкого111.  Нужно  самому  быть  правдивым,  чтобы  защищать  прав¬
ду.  Нельзя  колебаться  между  правдой  и  неправдой112.
 Это  были  весьма  смелые  рассуждения,  особенно  на  фоне  компромисс¬
ных  попыток  договориться  с  нацистскими  властями,  рассуждения,  кото¬
рые  ставили  проблему  соответствия  церковной  политики  основным  миро¬
воззренческим  постулатам  христианства.  Проблема  эта  вечная  и  сложная

90
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 для  христианских  церквей  как  общественных  институтов,  и  вряд  ли  она
разрешена  и  по  сей  день.
 Фаульхабер  напоминал  в  своих  проповедях  о  необходимости  почитать
родителей,  женщину,  мать.  Сегодня  заповедь  о  том,  чтобы  чтили  отца  и
мать  своих,  отклоняется,  подчеркивал  священник.  Более  того,  против  все¬
го  нравственного  учения  Ветхого  Завета  выдвигается  обвинение  якобы  в
«торгашеской  морали»113.  Такие  слова  часто  звучали  в  тот  период,  осо¬
бенно  из  уст  пронацистски  настроенных  представителей  обеих  конфес¬
сий,  которые  ратовали  за  освобождение  от  всего  «ненемецкого»,  в  особен¬
ности,  от  Ветхого  Завета  «с  его  еврейской  торгашеской  моралью»114.  Да,
подчеркивал  Фаульхабер,  люди  заботились  об  урожае,  о  пище,  о  вине,  но
неправда,  когда  говорят,  что  они  предъявляли  Богу  торгашеский,  купече¬
ский  счет.  Напротив,  наблюдался  высокий  уровень  нравственности,  ког¬
да  из  чистой  любви  к  Богу  и  добру,  без  надежд  на  оплату  или  перемену  к
лучшему,  люди  шли  дорогой  добродетели  и  равняли  свой  жизненный  путь
на  нравственные  идеалы.  На  такую  высоту  поднимались  только  святые
люди,  любящие  Бога  из-за  его  сущности,  а  не  из-за  того,  что  Он  облагоде¬
тельствует  их  чем-то  материальным115.
 Фаульхабер  соглашался  с  тем,  что  тень  лежит  на  отдельных  рассказах
и  сюжетах  Библии.  Однако  он  отмечал,  что  недуховное  там  не  называет¬
ся  духовным116.  Напротив,  за  недуховные  деяния  непременно  следовало
наказание  Господне  —  Священное  Писание  создано  для  духовно  зрелых
людей.  Возражая  язычникам,  кардинал  подчеркивал,  что  Христос  про¬
тивопоставил  песням  мести  Ветхого  завета  новую  заповедь  —  «возлюби
врага  своего».  Это  не  отменяет  энергию,  активность  и  самоутверждение,
что  так  близко  германскому  духу,  но  в  Царстве  Христа,  помимо  этого,
есть  еще  и  сила  сострадания,  помимо  «действенной»  добродетели  —  так
называемые  «пассивные»  добродетели  терпения  и  всепрощающей  любви,
«которые  больше  имеют  в  себе  духовной  силы  и  величия,  чем  добродете¬
ли  деятельной  активности»117.
 Люди  должны  освободиться  от  теней  Ветхого  Завета,  а  не  от  него  са¬
мого,  замечал  Фаульхабер.  Выступая  против  агрессивного  национализма
всех  мастей,  кардинал  подчеркивал:  «Долой  Хама,  долой  фарисейство,
которое  так  мало  говорит  о  светлых  сторонах  Ветхого  Завета  и  так  много
о  его...  тенях,  фарисейство,  которое  в  собственном  народе  находит  толь¬
ко  свет,  а  в  других  расах  ничего,  кроме  тени.  Долой  проклятия  и  месть
Ветхого  Завета!  Ненависть  —  не  христианская  добродетель,  и  неважно,
против  кого  она  направлена...  Долой  ложь!»118.
 Злободневно  звучали  слова  Фаульхабера  о  правах  человека,  данных  Бо¬
гом,  о  чести,  свободе  и  ответственности,  личной  ответственности  человека,

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 91
 об  опасности  «диктатуры  улицы  и  массы»119.  В  связи  с  этим  священник  на¬
поминал  слова  Библии  о  том,  что  не  следует  бежать  за  толпой  и  следовать
мнению  большинства120,  —  тема,  которую  позднее  развил  в  своих  трудах
Бонхёффер.  Фаульхабер  советовал  различать  право  на  личную  свободу  от
злоупотребления  свободой,  когда  та  становится  «покрывалом  для  зла».
 Выступая  против  государственного  диктата,  Фаульхабер  подчерки¬
вал,  что  отдельная  личность  не  может  быть  лишена  всякой  ценности,
лишена  прав  и  собственности.  Человек,  разумеется,  должен  подчиняться
государственному  порядку,  но  при  этом  «не  должен  опускаться  до  ничего
не  значащего  нуля  и  до  бесправного  раба»121.  С  явным  намеком  на  проис¬
ходящее  в  Германии,  Фаульхабер  напоминал,  что  в  истории,  как  свиде¬
тельствует  Библия,  были  абсолютистские  государства  (например,  Египет
или  Ассирия),  где  отдельный  человек  исчезал  без  следа122.
 Отметая  претензии  государственных  деятелей  рейха,  и,  прежде  всего,
Гитлера,  на  роль  вершителей  судеб,  «богочеловеков»,  Фаульхабер  под¬
черкивал,  что  только  Христос,  в  котором  сплетено  Божественное  с  чело¬
веческим,  является  «единственным  сверхчеловеком  всемирной  истории»
и  спасителем  для  всего  мира123.  Кроме  того,  Христос,  подчеркивал  свя¬
щенник,  является  связующим  звеном  между  Ветхим  и  Новым  Заветом,
мостом  между  иудаизмом  и  христианством.  Он  —  единственный  путь,
который  ведет  к  Богу-отцу.  Он  —  правда,  единственная  правда,  которая
защищает  от  заблуждений.  Он  —  жизнь...124
 В  своих  проповедях  Фаульхабер  особо  останавливался  на  социальных
ценностях  Ветхого  Завета.  Фаульхабер  подчеркивал  тесную  связь  между
заповедью  «возлюби  ближнего  своего»  и  правами  бедных,  одиноких,  на¬
емных  работников  и  т.  д.:  тема,  которую  с  конца  XIX  столетия  успешно
разрабатывала  в  своих  социальных  энцикликах  Католическая  церковь  и
которую  продолжали  развивать  немецкие  католики  в  период  фашизма  и  в
эмиграции,  и  в  подполье.  При  этом  кардинал  особо  подчеркивал  библей¬
ское  право  на  частную  собственность,  которая,  по  его  мнению,  является
опорой  социального  порядка,  выступал  против  современных  коммуни¬
стов,  которые  объявляли  частную  собственность  воровством  и  ограбле¬
нием  народа.  «Сегодня  эти  голоса,  по  счастью,  замолчали»,  —  с  удовлет¬
ворением  подчеркивал  Фаульхабер125.
 Следуя  социальным  энцикликам  («Rerum  novarum»  и  «Quadragesimo
anno»)  и  учитывая  печальные  последствия  социально-экономического
кризиса  веймарского  времени,  приведшего  к  установлению  фашизма,
Фаульхабер  говорил  о  социальной  значимости  и  духовном  достоинстве
труда,  о  справедливой  оплате,  вообще  справедливости  как  основе  соци¬
ального  порядка.  «Справедливость  в  общественной,  правовой  области  —

92
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 сильнейшая  защита  социального  порядка»126,  «работодатели  и  наемные
рабочие  должны  быть  равны»,  а  богатые  должны  заниматься  не  самообо¬
гащением,  а  находиться  на  службе  у  народа127.  Слова,  актуальные  во  все
времена.
 Основы  социальной  справедливости,  по  мнению  Фаульхабера,  были  за¬
ложены  в  Библии.  Он  напоминал,  что  пророки,  кои  являлись  строителя¬
ми  социального  порядка,  в  свои  проповедях  (а  произносили  они  их  прямо
в  лицо  царям  и  священникам)  говорили  о  неисполнении  законов  Божьих,
выступали  против  духовного  упадка,  особенно  в  больших  городах,  против
сладострастия,  жажды  наслаждений,  против  жадности,  страсти  к  наживе,
против  ростовщичества,  против  эксплуатации  «экономически  слабых».
Особенно  пророки  возмущались,  напоминал  кардинал,  когда  люди  отказы¬
вались  от  справедливости,  когда  бедного  обвиняли  виновным  из-за  его  бед¬
ности,  а  могущественных  и  богатых  преступников,  которые  откупались  от
судей  подарками,  оправдывали,  когда  проливалась  кровь  невинных128.
 И  в  социальном,  и  в  национальном  плане  это  звучало  весьма  злобод¬
невно,  опровергая,  к  тому  же,  мнимую  «социальную»  сущность  нацист¬
ского  режима.  Известно,  что  нацистский  режим,  пришедший  к  власти
на  волне  демагогических  социальных  лозунгов,  очень  скоро  обнаружил
себя  покровителем  крупных  промышленников  и  земельных  олигархов,
удачно  использующих  государственный  «порядок»  для  личного  сверх¬
обогащения,  что  особенно  проявилось  во  время  захватнической  войны,
развязанной  режимом.  В  этом  смысле  проповеди  Фаульхабера  даже  не¬
сколько  опережали  события  во  времени.  Многое  из  того,  что  тогда  гово¬
рил  Фаульхабер,  остается  актуальным  для  нашего  времени  и  для  разных
стран,  в  том  числе  и  нашей  страны.  Речь  шла  о  соответствии  сущности  и
поступков  людей,  содержания  их  жизни  и  деятельности  основным  нрав¬
ственным  принципам  христианства.  Если  этого  соответствия  не  было  и
нет,  тогда  не  может  быть  и  речи  о  вере  в  истинное  христианство  —  тогда
все  остается  на  уровне  суеверий  и  идолопоклонства.
 Фаульхабер  подчеркивал,  обращаясь  к  прихожанам:  «Ваши  жертвы
ничего  не  значат  для  Господа»,  если  «вы  не  ищете  справедливости,  от¬
казываете  тому,  кого  притесняют»129.  Имея  в  виду  характерные  процес¬
сы  в  Веймарской  республике,  происходившие  на  фоне  бурного  развития
капитализма  (резкое  обогащение  одних  и  обнищание  других),  кардинал
отмечал,  что  пророки  выступали  против  крупных  землевладельцев,  раз¬
рушающе  воздействовавших  на  экономику,  использовавших  бедственное
положение  мелких  собственников,  скупавших  их  хозяйства  и  т.  д.130  Это
со  временем  привело  к  ужасному  расслоению  общества,  где  на  одной  сто¬
роне  —  «невыносимый  капитализм»,  а  на  другой  —  «невыносимое  массо¬

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 93
 вое  обнищание»131.  Фаульхабер  выступал,  далее,  против  долгового  раб¬
ства  и  ростовщичества.  Приводил  пример,  когда  после  Первой  мировой
войны  продавались  наследственные  земли  и  дома  стариков,  чьи  сыновья
погибли  на  фронте,  пожертвовав  жизнью  за  родину,  продавались  за  неу¬
плату  долгов  именно  тем,  кто  нажился  на  войне.
 Последняя  рождественская  проповедь  Фаульхабера,  прочитанная
24  декабря  1933  г.,  называлась  «Христианство  и  германство».
 Фаульхабер  обращал  внимание  на  попытки  националистических
кругов,  помимо  обеих  христианских  конфессий,  воздвигнуть  новую,
нордическо-германскую  религию.  «Враждебные  христианству  силы  пы¬
тались  в  новом  году  вызвать  в  свет  староязыческое  германство»132.  Су¬
ществует  даже  предложение  переименовать  календарные  дни  в  честь
старогерманских  богов,  ввести  календарь  «немецкого  труда»,  христиан¬
ские  имена  заменить  на  старогерманские  и  т.  д.  Фаульхабер  призывал  не
допустить  «падения  в  германское  язычество»,  сохранить  христианскую
веру  и  христианскую  нравственность,  веру  своих  отцов133.
 Далее  кардинал  провел  небольшой  экскурс  в  историю,  говорил  об  осо¬
бенностях  германского  язычества,  становления  и  укрепления  на  немец¬
кой  земле  христианства,  особо  останавливаясь  на  раннегерманских  ко¬
ролях,  на  Карле  Великом,  «подвергающимся  в  настоящее  время  нападкам
за  ликвидацию  немецкого  язычества».  Фаульхабер  отметил,  напротив,
объединительную  миссию  Карла  Великого,  который  только  с  помощью
христианства  смог  сплотить  разные  народности  в  единый  германский  на¬
род.  Возврат  немецкого  народа  в  германское  язычество  означал  бы  его
распад,  со  всей  убежденностью  подчеркивал  Фаульхабер134.  Немецкий
народ  или  будет  христианским,  или  его  не  будет  вовсе135.
 Кардинал  подчеркивал,  что  у  древних  германцев  были  как  положитель¬
ные  качества  (культ  предков,  верность,  в  частности,  верность  в  браке,  по¬
читание  женщин,  гостеприимство),  так  и  отрицательные  (кровная  месть,
суеверия  и  человеческие  жертвы,  домашнее  рабство,  лень,  пьянство).
Неправильно,  отмечал  кардинал,  только  хвалить  германцев,  а  к  христи¬
анству  предъявлять  сплошные  претензии.
 Именно  через  христианство,  подчеркивал  Фаульхабер,  германцы  стали
культурным  народом  в  полном  смысле  этого  слова136.  Пробудились  твор¬
ческие  силы  немцев  —  монахи  учили  земледелию  и  ремеслу,  искусству
литургической  службы,  произошел  расцвет  немецкой  литературы,  извест¬
ны  прекрасные  немецкие  песни  и  духовные  стихи  раннего  средневековья.
Фаульхабер  подчеркивал  необходимость  усвоения,  особенно  для  молоде¬
жи,  не  только  истории  древних  германцев,  что,  разумеется,  важно,  но  и
истории  раннего  христианства,  истории  расцвета  духовной  жизни137.

94
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Фаульхабер  был  убежден,  что  отечеству  вообще  лучше  послужит
Евангелие,  а  не  военизированные  старые  германцы138.  Никогда  нельзя  за¬
бывать,  что  «мы  спасены  не  немецкой  кровью  —  мы  спасены  бесценной
кровью  нашего  распятого  Христа»139.  Теперешняя  националистическая
легенда  о  Христе  как  героическом  воине  (распространенная  у  «Немецких
христиан»),  восходит  к  периоду  перехода  германцев  от  язычества  к  хри¬
стианству,  когда  монахи  убеждали  их  в  необходимости  принятия  новой
религии.  Но  суть  и  величие  христианства  состоят  как  раз  в  духовном  геро¬
изме  —  для  духовного  героизма  нужно  больше  мужества,  чем  для  кровной
мести.  И  героизм  Христа  состоит  в  том,  что  он  через  немыслимые  страда¬
ния  сумел  победить  тьму  и  преодолеть  смерть,  и  как  раз  через  воскресение
Христа  завоевана  величайшая  победа  в  мировой  истории,  духовная  побе¬
да140.  Личность  Христа,  как  мы  видим,  получила  особое  звучание  в  пропо¬
ведях  Фаульхабера  —  тема,  которую  успешно  развивали  и  блестящие  про¬
тестантские  теологи,  люди  высокой  нравственности  и  чистоты,  такие  как
Барт  и  Бонхёффер.
 Выступая  против  национализма  и  расизма,  Фаульхабер  подчеркивал,
что  Царство  Божие  не  делит  народы  на  избранных  и  неизбранных  —  оно
для  всех,  кто  его  призывает141.  И  церковь  не  должна  отказываться  от  свое¬
го  наднационального  характера,  не  должна  отождествлять  себя  с  каким-
то  единственным  народом.
 Фаульхабер  отметил,  что  он  ничего  не  имеет  против  исследования
рас,  как  и  против  стремления  по-возможности  сохранить  отличительные
особенности  народа  и  «через  доказательство  кровной  общности  углубить
смысл  народного  сообщества».  Христианину  не  возброняется  при  опре¬
деленных  обстоятельствах  выступать  за  свою  расу  и  ее  права.  Но  здесь
нужны  совершенно  конкретные  условия  —  любовь  к  собственной  расе
никогда  не  должна  оборачиваться  ненавистью  против  других  народов,  за¬
бота  о  расе  не  должна  обращаться  против  христианства142.  Можно  быть,
таким  образом,  без  внутреннего  раскола,  настоящим  немцем  и  настоящим
верующим  христианином.  Поэтому,  подчеркивал  Фаульхабер,  «у  нас  нет
оснований  поворачиваться  к  христианству  спиной  и  основывать  нордиче¬
скую  германскую  религию»143.
 Христос  различает  между  тем,  кто  из  «плоти  и  крови»,  и  тем,  кто  от
небесного  Отца,  —  подчеркивал  кардинал144.  Мы  —  христиане  не  потому,
что  произошли  от  христианских  родителей.  Мы  —  христиане,  т.к.  мы  через
крещение  во  Христе  родились  снова.  И  мы  едины  перед  Богом:  «нет  никакой
разницы  между  евреями  и  эллинами»,  есть  один  и  тот  же  Бог  для  всех145.
 Таким  образом,  христианское  мировоззрение,  христианская  догма¬
тика  говорили  сами  за  себя,  являясь  существенным  фактором  противо¬

Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 95
 стояния  фашизму,  —  в  этом  и  заслуга  столь  мощно  прозвучавших  пропо¬
ведей  Фаульхабера,  основанных  на  серьезном  и  правдивом  исследовании
проблемы.  Эти  проповеди  актуальны  и  по  сей  день,  так  как  подняли  се¬
рьезнейшие  проблемы  ответственности  христианских  церквей  за  все,
происходящее  в  мире,  подчеркнули  социальную  направленность  Библии,
являющуюся  ее  высшим  нравственным  проявлением,  поставили  церковь
перед  проблемой  собственной  идентичности,  по  сути  повернув  ее  к  ранне¬
му  христианству,  к  серьезному  исследованию  ее  основ  и  истоков  —  Сло¬
ва  Божьего.
 К  сожалению,  в  своих  практических  шагах  Фаульхаберу  еще  не  раз
приходилось  идти  на  компромисс,  но  его  проповеди  1933  года  до  конца
фашистского  режима  являлись  мировоззренческим  и  нравственным  ори¬
ентиром  для  всех  честных  католиков,  да  и  всех  честных  христиан  в  Гер¬
мании.
 1  Akten  deutscher  Bischöfe.  Bd.  1.  S.  787-789.
 2 	Ibid.  S.  801-806.
 3 	Ibid.  S.  806-824.
 4 	Ibid.  Dok.  2  а.  Cm.:  Härten  H.  Verfolgung;  Widerstand  und  Zeugnis.
 5 	Roon  G.v.  Widerstand  im  Dritten  Reich.  S.  104.
 6 	О  католических  союзах  и  организациях  см.:  РГВА.  Ф.  500. 	Оп.2. 	Ед.хр.72;
 Ф.  501.  Оп.  3.  Ед.  хр.  62.  Л.  35-52;  Ф.  68-682,  687,  1135, 	1139; 	Ф. 	1295.
 Оп.  1.  Ед.  хр.  2-4,  10,  24-25, 	29-31, 	35-36а.
 7 	РГВА.  Ф.  1702.  Оп.  1.  Ед.  хр. 	29.  Л. 	1 	-32.
 8  Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit,  S.  20.  Американский  посол  в  Германии
Додд  в  своих  дневниках  высказывает  удивление  по  поводу  того,  как  мало  не¬
мецкие  ученые,  образованные  немцы  понимают  свою  историю,  —  одобряют
деятельность  Гитлера,  считают  его  выдающимся  государственным  деятелем.
См.  Дневник  посла  Додда.  1933-1938.  Указ.  соч.  С.  382-383.
 9 	Проэктор  ДМ.  Указ.соч.  С.  75.
 10 	Dokumente.  Bd.  1.  Dok.  1  /  33.  S.  1.
 11 	Ibid.  Dok.  3  /  33.  S.  5-6.
 12 	Ibid.  Dok.  5/33.  S.  8-10.
 13 	Ibid.  S.  9.
 14 	Ibid.  Dok.  7/33.  S.  14.
 15  Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  147.
 16  Проэктор  ДМ.  Указ.соч.  C.  73-74.  См.  Димитров  Г.  Лейпцигский  процесс.
Речи,  письма  и  документы.  М.,  1984;  Dimitroff  G.  Tagebücher  1933-1943.
Kommentare  und  Materialien  zu  den  Tagebüchern  1933-1943.  Hrsg.  B.H.  Bayer¬
lein,  W.  Hedeler.  Bd.  1-2.  Berlin,  2000.
 17  Несмотря  на  террор,  4,8  млн  избирателей  отдали  свои  голоса  за  коммуни¬
стов,  7,1  млн  проголосовали  за  социал-демократов,  гитлеровская  партия  по¬

96
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 лучила  17,2  млн  голосов.  См.:  Грюнберг  К.  Биография  фюрера.  СС  —  черная
гвардия  Гитлера.  Пер.  с  польск.  М.,  1995.  С.  235.
 18 	Гизевиус  Г.Б.  Указ.соч.  2002.  С.  32.
 19 	Meier  K.  Op.  cit.  Bd.  l.S.  77.
 20 	Проэктор  ДМ.  Указ.соч.  С.  75.
 21 	Dokumente.  Bd.  1.  Dok.  8/33.  S.19-20.
 22 	Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  S.9.
 23  Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.,  S.  13.  См.:  Энциклопедия  Третьего  рейха.
C.  336.
 24  Hehl  U.  v.  Das  Kirchenvolk  im  Dritten  Reich.  S.  100;  Akten  deutscher  Bischöfe.
Bd.  I.  Dok.  14  a.  S.  30-32.
 25 	Meier  K.  Op.  cit.  S.  548.  Anm.  293.
 26 	Roon  G.v.  Op.cit  S.  104.  Рон  считает,  что  во  многом  позицию  немецкого  като¬
лического  епископата  определило  то  обстоятельство,  что  всё  большее  число
католиков  под  влиянием  пропаганды  захотело  вступить  в  нацистскую  партию.
 27  См.  подробнее  Токарева  Е.С.  Указ.  соч.
 28  Ackermann  K.  Der  Widerstand  der  Monatsschrift  «Hochland»  gegen  den
Nationalsozialismus.
 29  Adrianyi  G.  Widerstand  der  katholischen  Kirche.  S.  60.
 30 	Ерин  M.E.  Указ.соч.  C.  14-17.
 31 	Roon  G.v.  Op.  cit.  S.  106.
 32 	Ibidem.
 33 	Ibidem.
 34  Ферроне  В.  Церковь,  тоталитаризм  и  права  человека  /  /  Религия  и  политика
в  XX  веке.  Материалы  второго  Коллоквиума  российских  и  итальянских  исто¬
риков.  Москва.  11  —  12  апреля  2005  (далее  —  Религия  и  политика  в  XX  веке).
М.,  2005.  С.  174.
 35  Бровко  Л.Н.  Германская  социал-демократия.в  годы  фашистской  диктатуры:
1933-1945.  М.,  1988.  С.  47.
 36 	Hehl  U.v.  Op.  c\L  S.  100.
 37 	Ibidem.
 38 	Lewy  G.  Op.  cit.  S.  380.
 39 	Akten  deutscher  Bischöfe. 	Bd.I. 	S. 	403. 	Anm  1;  Dokumente.Bd. 	I.  S. 	138.
 40 	Akten  deutscher  Bischöfe. 	Bd. 	1. 	S. 	461. 	Anm 	1; 	Siegele 	—  Wenschkewitz  L.
 Op.cit.  S.  153.
 41 	Ibid.  S.  153-154.
 42  Папен  попал  во  временную  опалу  в  связи  с  событиями  30  июня  1934  г.,  когда
был  подавлен  так  называемый  «путч»  главы  штурмовых  отрядов  (СА)  Рёма,  и
когда  Гитлер  расправился  со  своими  конкурентами  и  противниками.
 43 	РГВА.  Ф.  308.  Оп.  19.  Д.  518.  Л.55.
 44 	Dokumente.  Bd.  1.  Dok.  8/  33,  S.  14-20.
 45 	Ibid.  S.  18.
 46 	Ibid.  S.  19.
 47  Roon  G.  v.  Op.cit.  S.  106.

48
 49
 50
 51
 52
 53
 54
 55
 56
 57
 58
 59
  Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность 	97
 Ibid.  S.  107.
 Lewy  G.  Op.  cit.  S.  124.
 Dokumente.  Bd.  1.  Dok.  8/  33.  S.  20.
 Völkischer  Beobachter.  6.Juli  1933.
 Berichte.  Mai/  Juni  1934.  S.24.
 Так,  Шольдер  считает,  что  католическая  иерархия  отрезала  себе  путь  приня¬
тием  конкордата,  основная  линия  которого  стала  официальным  курсом  Като¬
лической  церкви  —  «конкордат  связывал  государство,  но  сильнее  связывал
церковь»  (Scholder  K.  Politischer  Widerstand.  Op.  cit.  S.  255).  Исследователь
подчеркивает,  что  Гитлер  заключил  соглашение,  чтобы  сложилась  видимость
христианского  государства,  для  Ватикана  же  самым  важным  являлась  воз¬
можность  «построить  плотину  против  коммунизма»  (Scholder  K.  Die  Kirchen
und  das  Dritte  Reich.  Op.  cit.  Bd.  1.  S.  184,  207-209).  По  мнению  Рона,  цена
конкордата,  заключенного  в  1933  г.  с  гитлеровским  режимом,  была  слишком
высока.  Не  нацисты,  а  церковь  оказалась  связанной  конкордатом:  высшая
иерархия  не  только  «признала  немецкое  правительство»,  —  она  сделалась
«соответственной  за  то,  что  делает  это  правительство»  (Roon  G.v.  Widerstand
im  Dritten  Reich.  S.  108).  К.Грюнберг  считает,  что  конкордат  принес  выгоду
лишь  нацистам.  Голоса  же  протеста  со  стороны  представителей  обеих  кон¬
фессий  против  бесправия  и  злоупотребления  властей  квалифицировались
нацистами  как  недопустимое  вмешательство  в  сферу  политики  (см.:  Грюн¬
берг  К.  Указ.соч.  С.59).
 Так,  Ерин  утверждает,  что  «в  результате  заключения  конкордата  Ватикан
одобрил  действия  фашистских  главарей»,  было  объявлено  об  общности  целей
церкви  и  имперского  правительства.  Подписание  конкордата  явилось  серьез¬
ным  успехом  гитлеровской  дипломатии.  «Антикоммунизм  и  антисоветизм
толкнули  в  то  время  Католическую  церковь  и  Ватикан  навстречу  Гитлеру,
из-под  власти  которого  церковь  так  и  не  смогла  вырваться»  (см.:  Ерин  М.Е.
Указ  соч.  С.  72-73).
 Dokumente.  Bd.  1.  Anhang  2.  №  16.  S.  194.
 Dokumente.  Bd.  1.  Anhang  2.  №.  21.  S.  195.  №  31.  S.  197.
 Ibid.  №32.  S.  198.
 Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  113.
 Dokumente.  Bd.  1.  Anhang  2.  №  31.  S.  197.
 Хюртен  считает,  что  смысл  конкордата  состоял  именно  в  том,  чтобы  вычле¬
нить  церковь  из  тотальной  унификации,  что  хотя  тактика  католиков  в  конеч¬
ном  счете  себя  не  оправдала,  конкордат  «представлял  собой  не  только  попытку
обеспечить  существование  церкви  в  новом  рейхе:  сохранение  конкордатных
обязательств  препятствовало  рейху  стать  тоталитарным  государством  (весь¬
ма  спорное  мнение  —  Л.  Б.),  унификация  получила  свои  границы»  (Hurten  Н.
Op.  cit.  S.24,  27).  Такой  же  точки  зрения  придерживается  Фольк,  подчерки¬
вая  при  этом  сложности  и  колебания  католической  стороны  при  заключении
конкордата  (Volk  L.  Das  Reichskonkordat  vom  20.  Juli  1933...),  а  также  Репген
(Repgen  K.  Zur  vatikanischen  Strategie  beim  Reichskonkordat  /  /  VfZ.  1983.

98
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 N.  31.  S.  506-535)  и  Хель  (Hehl  U.v.  Katholische  Kirche  und  Nationalsozialis¬
mus  im  Erzbistum  Köln).
 61  Dokumente.  Bd.  1.  Anhang  2;  №  5.  S.  191;  №  17.  S.194.
 62 	Ibid.  №6.  S.  191.
 63 	Berichte.  №  1.  S.  4.
 64  Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  111.
 65  Существуют  разные  переводы  названия  энциклики  —  «Со  жгучей  тревогой»,
«С  величайшей  озабоченностью»  и  т.  д.
 66 	Volk  L.  Das  Reichskonkordat  vom  20.  Juli 	1933. 	Op. 	cit.
 67 	Хель,  как  и  многие  католические  историки,  как,  например,  Фольк  и  Хюртен,
считает,  что  конкордат  был  не  капитуляцией,  а  правовым  базисом  для  сохра¬
нения  церкви  (Hehl  U.v.  Katholische  Kirche  und  Nationalsozialismus  im  Erzbi¬
stum  Köln.  S.  77-81).
 68  Cm.:  Volk  L.  Op.cit.  S.25;  Repgen  K.  Zur  vatikanischen  Strategie  beim
Reichskonkordat.  S.  506-535.
 69  Hehl  U.v.  Das  Kirchenvolk  im  Dritten  Reich.  S.  100.
 70  Siegele-Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  120.
 71  Matthias  E.,  Morsey  R.  Das  Ende  der  Parteien  1933.  Düsseldorf,  1960.
S.  353-367.
 72  См.:  Бровко  JI.H.  Германская  социал-демократия  в  годы  фашистской  дикта¬
туры.  С.  52-53.
 73  Плебисцит  в  Сааре  13  января  1935  г.,  которым  от  имени  Лиги  Наций  управля¬
ла  Франция,  значительно  укрепил  авторитет 	Гитлера:  за 	возвращение  в  лоно
 Германии  проголосовало  90,8  %  населения 	Саарской 	области. 	См.: 	Патру¬
 шев  А.  Германская  история.  М.,  2003.  С.  189.
 74  Baumgärtner  R.  Op.  cit.  S.78.
 75 	Völkischer  Beobachter,  6.III.  1933,  Morgenausgabe.
 76 	Berichte.  №  1,  S.54.
 77  Бровко  JI.H.  Конформизм  и  конфронтация.  C.  80-81.
 78  Dokumente.  Bd.  1.  Dok.  23/33.
 79 	Akten  deutscher  Bischöfe.  Bd.  1.  S.  462.
 80 	Berichte.  Mai/  Juni  1934.  S.  20.
 81 	Ibid.  S.23.
 82  Общество  Иисуса  (Орден  иезуитов)  —  католический  монашеский  орден,
созданный  в  Париже  в  1534  г.  испанцем  Игнатием  Лойолой.  Утвержден  Па¬
пой  Павлом  III  в  1540  г.  Один  из  самых  могущественных  орденов  в  католи¬
ческой  церкви,  славящийся  своей  иерархией  и  жесткой  дисциплиной,  бес¬
прекословным  подчинением  орденскому  начальству  и  повиновением  Папе.
Выведен  из-под  епископской  юрисдикции.  Структура  ордена  иерархиче¬
ская,  состоит  из  4  ступеней.  Во  главе  ордена  стоит  Генерал,  избираемый  Ге¬
неральной  конгрегацией  —  съездом  Ордена.  Орден  делится  на  ассистенции
(охватывающие  различные  регионы  мира),  которые  управляются  Ассистен¬
тами,  составляющими  Генеральный  совет  ордена.  Ассистенции  делятся  на
провинции  и  вице-провинции  (в  миссионерских  странах),  которыми  руко-

83
 84
 85
 86
 87
 88
 89
 90
 91
 92
 93
 94
 95
 96
 97
 98
 99
 100
 101
 102
 103
 104
 105
 106
 Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность
 99
 водят  Провинциалы,  назначаемые  Генералом  ордена.  В  состав  провинции
входят  орденские  дома,  называемые  коллегиями,  или  резиденциями  орде¬
на,  многочисленные  духовные  семинарии  и  другие  учебные  заведения.  По
сути,  Орден  иезуитов  превратился  в  монополиста  в  области  просвещения  и
воспитания  в  католических  странах.
 Berichte.  №  1.  S.  6.
 Buchheim  H.  Op.  cit.  S.  20.
 Dokumente.  Bd.l.  Dok.  8/  33.
 Ibid.  Dok.  6/  33,  2/  33,  20/  22;  Akten  deutscher  Bischöfe.  Bd.  1.  Dok.  4,  49;
Bd.  2.  Dok.  198,  203.
 Dokumente.  Bd.l.  Dok.  20/  33.  S.  50.
 Ibid.  Dok.  20/  33.  S.  48-49.
 Berichte.  №  1.  S.  3.
 Кардинал  Фаульхабер,  мюнхенский  архиепископ,  —  блестящий  дипломат,
будучи  монархистом,  лояльно  (особенно  после  избрания  в  1925  г.  на  пост
рейхспрезидента  консерватора  Гинденбурга)  относился  к  Веймарской  ре¬
спублике,  несмотря  на  первоначальное  ее  неприятие.  В  качестве  мюнхен¬
ского  архиепископа  являлся  председателем  еще  одного  католического  органа
в  Германии  —  Фрайзингской  епископской  конференции,  руководившей  южно¬
немецкими  церквами.  Фрайзингская  конференция,  так  же  как  и  Баварское  го¬
сударство,  и  после  1918  г.  имела  определенную  степень  самостоятельности.
К  лету  1933  г.  немецкому  католическому  епископату  удалось  договориться
о  едином  органе  управления  —  Фульдской  конференции  епископов.  См.:  Бров¬
ко  JJ.H.  Кардинал  Фаульхабер  и  «третий  рейх»  /  /  ННИ.  2008.  №  5.
 Hehl  U.v.  Op.  cit.  S.  101;  Akten  deutscher  Bischöfe.  Bd.  2.  Dok.  230,  231/1.
Более  точное  название  немецкого  слова  «Adventspredigten»  —  «Предрож¬
дественские  проповеди».  Однако,  учитывая  громоздкость  такого  звучания,
автор  книги  предпочел  более  привычный  перевод  —  «Рождественские  пропо¬
веди»,  тем  более,  что  сути  дела  это  не  меняет.
 Kardinal  Faulhaber.  Adventspredigten.  S.  7.
 Ibid.  S.  10.
 Ibid.  S.  11.
 Ibid.  S.  12.
 Ibid.  S.  19.
 Ibid.  S.  14.
 Ibid.  S.  21.
 Ibidem.
 Ibid.  S.  14.
 Ibid.  S.  16.
 Ibid.  S.17.
 Ibid.  S.  23.
 Ibidem.
 Ibid.  S.  24.
 Ibidem.

100
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 107
 ІЬісі.  Б.
 29.
 108
 Ісіісі.  Б.
 33.
 109
 ІЬісі.  Б.
 31.
 110
 ІЬісі.  Б.
 32.
 111
 ІЬісі.  Б.
 41.
 112
 Ісіісі.  Б.
 34.
 113
 ІЬісі.  Б.
 41.
 114
 ІЬісІет.
 115
 ІЬісі.  Б.
 41-42.
 116
 ІЬісі.  Б.
 44.
 117
 ІЬісі.  Б.
 47.
 118
 ІЬісі.  Э.
 49.
 119
 ІЬісі.  Б.
 62.
 120
 ІЬісІет.
 121
 ІЬісі.  Б.
 63.
 122
 ІЬісі.  Б.
 62.
 123
 ІЬісі.  Б.
 85.
 124
 ІЬісі.  Б.
 92.
 125
 ІЬісі.  Б.
 60.
 126
 ІЬісі.  Б.
 66.
 127
 ІЬісі.  Б.
 37.
 128
 ІЬісі.  Б.
 67.
 129
 ІЬісІет.
 130
 ІЬісі.  Б.
 69.
 131
 ІЬісІет.
 132
 ІЬісі.  Б.
 121-122.
 133
 ІЬісі.  Б.
 123.
 134
 ІЬісІет.
 135
 ІЬісі.  Б.
 103.
 136
 ІЬісі.  Б.
 115.
 137
 ІЬісі.  Б.
 121.
 138
 ІЬісІет.
 139
 ІЬісі.  Б.
 118
 140
 ІЬісі.  Б.
 115.
 141
 ІЬісі.  Б.
 102.
 142
 ІЬісі.  Б.
 116.
 143
 ІЬісі.  Б.
 118.
 144
 ІЬісі.  Б.
 117
 145
 ІЬісі.  Б.
 118.

Глава  3.  Немецкий  протестантизм
и  проблема  единой  национальной  церкви
 (1933  г.)
 §  1.  Религиозное  движение  «Немецкие  христиане».
Теологические  истоки
 Гораздо  сложнее  было  положение  в  протестантской  церкви.  В  целом
(и  теологически,  и  духовно)  Немецкий  евангелический  церковный  союз
был  готов  влиться  в  новый  исторический  поток.  Еще  в  конце  Веймарской
республики,  как  мы  отмечали,  возникла  специфическая  протестантская
теология,  славившая  национал-социализм.  Многие  пасторы,  такие,  как,  на¬
пример,  Ф.  Винеке  из  Зольдина  (позднее  один  из  руководителей  «Немецких
христиан»),  ратовали  за  синтез  национал-социализма  и  христианства,  ука¬
зывали  на  их  родство,  представляли  национал-социализм  как  политическую
форму  христианской  веры.  В  НСДАП  вступили  многие  евангелические  пас¬
торы,  в  том  числе  будущие  лидеры  «Немецких  христиан»  —  Й.  Хоссенфель-
дер,  Ю.  Лойтхойзер,  3.  Лёффлер  и  др.  Берлинский  священник  Хоссенфель-
дер  вообще  стал  церковным  советником  руководства  НСДАП.  Лёффлер  и
Лойтхойзер  в  феврале  1930  основали  в  Тюрингии  местную  группу  НСДАП.
Тюрингским  земельным  епископом  стал  пастор  из  «Немецких  христиан»  —
М.  Зассе.  Такие  процессы  происходили  повсеместно.
 Нацисты  выступали  против  каких-либо  контактов  с  веймарским  го¬
сударством,  выступали  против  церковного  договора  1931  г.,  который
протестантская  церковь  заключила  с  Пруссией.  Председатель  национал-
социалистской  фракции  в  прусском  ландтаге  В.Кубе  особенно  возражал
против  этого,  утверждая,  что  нельзя  верить  безбожной  коалиции  Центра
и  СДПГ,  формировавшей  структуры  управления  в  Пруссии.  Нацисты  от¬
клоняли  равноправные  отношения  между  государством  и  церковью,  что
было  зафиксировано  в  упомянутом  договоре,  делали  акцент  исключи¬
тельно  на  государственные  интересы  и  необходимость  абсолютного  под¬
чинения  церкви  государству.  Договор  был,  однако,  заключен,  что  явилось
свидетельством  весьма  разноречивой  картины  в  протестантских  кругах,
где,  помимо  тех,  кто  высказывался  за  национал-социализм,  были  и  такие,
кто  колебался  или  выступал  против  него.  С  этим  Евангелическая  церковь
пришла  к  1933  году.
 В  основном  евангелические  круги  с  ликованием  восприняли  установ¬
ление  фашистской  диктатуры.  Все  —  и  епископы,  и  миряне,  и  евангели¬

102
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 ческие  союзы  —  провозглашали  готовность  к  сотрудничеству  с  Третьим
рейхом.  Вряд  ли,  подчеркивал  К.  Майер,  была  тогда  какая-то  земельная
церковь,  которая  бы  не  выразила  (в  форме  кафедральных  посланий  или  в
ином  виде)  свою  благодарность  за  национальный  подъем  и  обновление,
за  существенный  поворот  в  жизни  немецкого  народа1.  Об  этом  говорили
представители  церкви,  в  частности,  Дибелиус  в  проповеди  в  церкви  св.
Николая  в  Потстдаме  21  марта,  в  день  открытия  нового  рейхстага.  Прав¬
да,  Дибелиус  говорил  также  о  том,  что  государственная  служба  должна
быть  свободна  от  произвола  и  что,  если  восстановлен  порядок,  то  должны
торжествовать  справедливость  и  любовь2.  Верил  в  справедливость  нового
порядка  Г.  Каплер,  стоявший  во  главе  Немецкого  евангелического  цер¬
ковного  союза,  возглавлявший  его  Церковный  комитет  (он  же  одновре¬
менно  являлся  главой  Высшего  церковного  совета  Евангелической  церк¬
ви  Старопрусского  союза).
 Сам  Гинденбург  призвал  тогда  весь  немецкий  народ  к  обретению  на¬
ционального  самосознания  и  духовному  обновлению3.  Читали  молитвы  в
честь  фюрера,  народа  и  рейха,  —  день  рождения  фюрера  20  апреля  стал
поистине  праздником  ликования  в  евангелических  церквах.  Все  говори¬
ли  о  том,  что  события  1933  г.  —  подарок  и  чудо  Божье,  что  национал-
социалистский  подъем  —  это  встреча  с  Господом,  что  Бог  послал  немцам
фюрера,  который  спас  немецкий  народ  от  ужасов  большевизма,  остановил
грязный  поток  бездуховности,  безбожия,  непатриотизма  и  т.  д.  и  т.  п.
 Всеобщим  представлением  народа  в  1933  г.  (при  этом  существенный
вклад  внесла  нацистская  пропаганда),  подчеркивает  Нойман,  было  то,  что
Гитлер  —  великий  спаситель  христианской  культуры  от  безбожного  боль¬
шевизма,  что  призошел  великий  поворот  в  истории  немецкого  народа4.
Так  говорил,  в  частности,  церковный  президент  Ольденбурга  Д.  Тилеман,
так  говорил  земельный  епископ  Саксонии  Л.  Имельс5.  Имельс  подчерки¬
вал,  что  немецкий  народ  охватили  невиданные  до  сих  пор  патриотические
чувства,  что  протестантская  церковь,  как  истинно  народная  церковь,  вы¬
ражает  свою  радость  по  поводу  невиданного  подъема,  посланного  Богом
немецкому  народу.
 Многие  ликовали  по  поводу  заверений  властей  строить  государство
на  христианской  основе  и,  в  силу  этого,  обещали  безусловную  поддержку
властям6.  После  мартовских  выборов  1933  г.  в  рейхстаг  произошло  откры¬
тое  признание  нацистского  государства  со  стороны  большинства  еванге¬
лических  кругов.  В  декларациях  церковного  руководства  того  времени,
в  частности,  в  Заявлении  Немецкого  евангелического  церковного  союза
28  марта,  в  Обращении  к  Пасхе  Высшего  церковного  совета  Евангели¬
ческой  церкви  Старопрусского  союза  говорилось  о  великом  повороте,

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 103
 о  великом  обновлении,  которое  Бог  даровал  немецкому  народу,  о  том,  что
церковь  готова  сотрудничать  с  новым  правительством  на  национальной
основе,  на  основе  духовного  обновления7.
 Многие  евангелические  союзы  высказывали  надежды  на  синтез  хри¬
стианства  и  национал-социализма.  А  союзов  было  множество  —  благотво¬
рительных,  по  профессиям  и  возрастам.  Среди  молодежных  союзов  выде¬
лялись:  «Reichsverband  der  Evangelischen  Jungmännerbünde  Deutschlands
(Jungmännerwerk)»  —  Союз  молодых  мужчин,  «Evangelische  Verband  für
die  weibliche  Jugend  Deutschlands  (Jungmädchenwerk)»  —  Союз  молодых  де¬
вушек.  Оба  союза  в  июле  1933  г.  объединились  в  «Союз  евангелической  мо¬
лодежи  Германии  (Evangelische  Jugendwerk  Deutschlands  —  Jugendwerk)»
во  главе  с  руководителем  Союза  молодых  мужчин  Э.  Штанге8.  Молодые
евангелисты  возлагали  свои  надежды  на  возрождение  Германии,  на  фюре¬
ра  и  национал-социалистское  движение.  Сам  Штанге  был  членом  НСДАП.
 Характерно  в  этой  связи  воззвание  «Евангелического  союза»,  одного
из  самых  больших  протестантских  союзов,  от  22  февраля  1933  г.  по  по¬
воду  предстоявших  выборов  в  рейхстаг.  В  нем  говорилось  о  том,  что  но¬
вое  правительство  хочет,  веруя  в  Бога,  и  опираясь  на  национальные  силы
собственного  народа,  построить  на  обломках  «бездуховной»  Ноябрьской
революции  новую,  свободную  и  единую  Германию,  что  должно  начаться
обновление  снизу,  направленное  против  правивших  доселе  партий  Цен¬
тра,  социал-демократов  и  коммунистов  (Коммунистическая  партия  Гер¬
мании  —  КПГ)9.  В  воззвании  подчеркивалось,  что  речь  идет  даже  не  об  от¬
дельных  партиях,  а  о  «коренном  политическом  и  духовном  повороте»10.
 Ведущий  орган  немецкого  лютеранства  газета  «Allgemeine  Evangelisch-
Lutherische  Kirchenzeitung»  («Всеобщая  евангелическо-лютеранская
церковная  газета»)  высказывалась  за  принятие  исключительного  закона
23  марта,  подчеркивая  опасность  единства  действий  между  коммуниста¬
ми  и  социал-демократами,  единственной  силы,  которая  (по  признанию
большинства  демократических  сил  после  войны)  могла  тогда  остановить
фашизм11.  Газета  высказывалась  за  подчинение  церкви  государству  и  пол¬
ную  ее  унификацию.
 Немецкому  протестантизму  всегда  была  свойственна  правоконсерва¬
тивная,  националистическая  тенденция.  Он,  в  лице  своих  теологов  и  свя¬
щеннослужителей,  как  правило,  забыв  о  положительных  моментах  своего
существования  в  Веймарский  период,  выступал  против  демократической
республики  и  против  всего,  что  было  связано  с  Ноябрьской  революцией
1918  г.  Поэтому  «политическое  сознание  немецкого  протестантизма  чув¬
ствовало  себя  комфортно  в  области  тех  целей,  которые  ставил  перед  со¬
бой  национал-социализм»12.

104
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Хотя,  незаметно  для  себя,  именно  при  Веймарской  республике,  про¬
возгласившей  отделение  церкви  от  государства,  протестантская  церковь
в  Германии  научилась  жить  вполне  свободно  и  самостоятельно,  —  имен¬
но  такой  самостоятельности  ей  стало  не  хватать  при  нацистском  режи¬
ме.  В  упомянутом  обращении  Высшего  церковного  совета  оговаривалось,
в  частности,  что  церковь,  при  всей  поддержке  режима,  нуждается  в  пол¬
ной  свободе  и  гарантиях  своей  деятельности.  Идея  о  полной  самостоя¬
тельности  церкви  на  всем  протяжении  фашистского  правления  причуд¬
ливо  сочеталась  у  большинства  евангелистов  с  идеей  создания  единой
имперской  Рейхскирхе  (с  единым,  централизованным  руководством  и
рейхсепископом  во  главе).  Впрочем,  всем  было  ясно,  что  режим  не  отка¬
жется  от  своих  намерений  унифицировать  протестантскую  церковь.
 Уже  в  марте  1933  г.  Каплер  обсуждал  с  руководителями  евангеличе¬
ских  земельных  церквей  проблему  реформирования  Немецкого  еванге¬
лического  церковного  союза  (основанного  на  федеративных  принципах
и  самостоятельности  местных  церквей)  и  преобразования  его  в  единую
Имперскую  церковь  с  рейхсепископом  во  главе.  Однако  мысль  о  единой
Рейхскирхе  (особенно  на  национальных  основах)  вызывала  определен¬
ную  озабоченность,  несмотря  на  патриотические  восторги.
 В  частности,  такой  позиции  всегда  придерживался  сам  Каплер.  3  марта
1933  г.  в  Заявлении  Церковного  комитета,  который  он  возглавлял,  гово¬
рилось,  что  Евангелическая  церковь  «независимо  от  смены  политическо¬
го  курса,  проповедует  слово  Божье  и  проповедует  его  не  отдельным  на¬
родным  группам,  а  всему  народу»13.  Дибелиус,  в  мартовском  (1933  года)
послании  к  пасторам,  выражая  радость  по  поводу  происшедшего  поворота
в  стране,  тем  не  менее,  подчеркивал,  что  Евангелие  противоречит  любой
человеческой  идеологии  (национал-социалистской  или  социалистиче¬
ской,  либеральной  или  консервативной),  и  что  нужно  строить  государ¬
ство,  только  следуя  Евангелию,  такое  государство,  чтобы  «жить  в  свободе
и  соблюдать  традиции»14.
 Проблема  единой  Имперской  церкви  исторически,  как  мы  отмечали,
стояла  перед  Германией,  однако,  на  эту  проблему  смотрели  по-разному.
Если  Каплер,  Дибелиус  и  другие  считали,  что  единая  церковь,  при  всем
признании  нового  государства,  должна  быть  абсолютно  самостоятельной
и  опираться  на  Евангелие  и  веру  отцов,  то  пронацистские  силы  желали
полностью  подчинить  церковь  своему  влиянию,  унифицировать  ее,  преоб¬
разовать  ее  на  началах,  противоположных  христианским.
 В  попытках  создать  единую  национальную  церковь  на  принципах  на¬
цистской  идеологии  Гитлер  делал  ставку  на  уже  упомянутое  нами  «Рели¬
гиозное  движение  “Немецкие  христиане”»  —  профашистское  церковное

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 105
 движение,  основанное  нацистами  на  базе  лютеранской  ветви  протестант¬
ской  церкви.  «Немецкие  христиане»  претенциозно  называли  себя  «штур¬
мовыми  отрядами  Христа»  и  работали  по  распространению  в  христиан¬
ских  кругах  новой  нацистской  теологии15.
 Движение  поддерживало  идею  гитлеровского  правительства  о  созда¬
нии  единой  немецкой  церкви  и  попыталось  переделать  христианство  по
националистическому  образцу,  по  существу  —  подменить  его  национал-
социалистской  идеологией.  Кроме  того,  «Немецкие  христиане»  —  это
собирательное  название  различных  церковных,  евангелических  групп
20-40-х  годов  XX  столетия,  которые  имели  намерение  соединить  христи¬
анство  с  националистическими  и  расистскими  принципами.
 Часто  «Немецких  христиан»  смешивают  с  «Дойчглойбиген»  («Deutsch¬
gläubigen»)  —  «Немецковерующими»,  хотя  последние  отрицали  христи¬
анство  вообще,  насаждая  культ  особой  немецкой  веры,  якобы  имеющей
корни  в  язычестве.  Ближе  к  «Немецковерующим»  был,  разумеется,  Ро¬
зенберг.  «Дойчглойбиген»  —  также  собирательное  название  разных  ор¬
ганизаций,  самой  значительной  из  которых  было  «Немецкое  религиозное
движение».  По  существу  же  все  эти  группы  и  течения  были  весьма  сход¬
ны,  всех  их  роднило  отрицание  (скрытое  или  явное)  христианства,  что  бы
ни  говорили  по  этому  поводу  «Немецкие  христиане».  Не  случайно  наблю¬
дались  процессы  их  взаимного  слияния  или  перетекания  кадров  из  одной
организации  в  другую.
 Известно,  что,  желая  достичь  абсолютного  господства  своей  идеоло¬
гии,  своего  образа  мыслей  среди  немецкого  населения,  нацисты  создава¬
ли  бесчисленные  национал-социалистские  союзы  учителей,  врачей,  юри¬
стов  и  т.  д.  Подобным  же  образом,  вероятно,  было  создано  и  «Религиозное
движение  «Немецкие  христиане».  С  другой  стороны,  используя  Немец¬
кую  Евангелическую  церковь,  хотели  добиться  популярности  в  народе.
Поэтому  не  случайно  некоторые  историки  считают  появление  «Немецких
христиан»  проектом  НСДАП,  хотя  корни  националистических,  расист¬
ских,  антисемитских  настроений  в  немецком  протестантизме,  как  уже
было  сказано,  имелись  задолго  до  прихода  фашистов  к  власти16.
 Под  руководством  Кубе  10-11  февраля  1932  г.  на  совещании  нацио¬
нал-социалистских  священников  в  Берлине  первоначально  объединились
«Немецкие  христиане»17.  Предполагают,  что  название  посоветовал  сам
Гитлер,  зная,  что  так  называли  себя  тюрингские  пронацистские  церков¬
ники  во  главе  с  Лойтхойзером  и  Лёффлером  («Tühringer  Kirchenbewegung
«Deutsche  Christen»—  «Тюрингское  церковное  движение  «Немецкие  хри¬
стиане»),  также,  подобно  другим  «фёлькише»,  присоединившиеся  к  ново¬
му  союзу.

106
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Во  главе  движения  с  мая  1932  г.  встал  упомянутый  нами  Хоссенфель-
дер18.  Идеи  «национальной  революции»  проникли  в  церковь.  Уникаль¬
ность  явления  «Немецких  христиан»  состояла  не  в  том,  что  вновь  был  под¬
нят  вопрос  о  создании  единой  немецкой  рейхскирхе,  а  в  том,  что  создать
эту  церковь  хотели  на  основе  принципов  крови  и  расы,  что,  в  сущности,
являлось  отрицанием  христианства.  Протестантская  церковь  в  Германии,
таким  образом,  оказалась  в  глубоком  кризисе.
 Стремления  утвердить  исключительную,  божественную  избранность
своего  народа,  его  миссионерскую  роль,  освободить  Священное  Писание
от  семитских  наслоений,  привнесенных  якобы  апостолом  Павлом,  на¬
блюдались,  как  мы  выяснили,  и  в  более  ранней  истории  Германии.  Это
имело  место  у  Фихте,  Вагнера,  Ницше,  Чемберлена19.  Розенберг  развивал
эти  идеи,  в  частности,  и  в  последующих  своих  опусах  («Мировоззрение
и  религия»  в  1939  г.  и  др.),  насаждая  приоритет  крови  и  расы20.  Проте¬
стантские  теологи  из  рядов  «фёлькише»  с  их  «политической»  теологией
откровенно  провозглашали  служение  государству  и  народу  на  национа¬
листических  и  антисемитских  принципах,  высказывали  откровенный  вос¬
торг  по  поводу  прихода  Гитлера  к  власти.  Все  они  видели  в  немецком  на¬
роде  творение  Бога,  который  обнаружил  себя  в  1933  году,  вызвав  якобы
духовное  пробуждение  в  народных  сердцах.
 Большое  влияние  на  развитие  новых  теологических  построений,  впро¬
чем,  как  и  на  всю  духовную  атмосферу  в  Третьем  рейхе,  наряду  с  работами
Розенберга  (официально  назначенного  Гитлером  в  январе  1934  г.  уполно¬
моченным  по  мировоззренческому  воспитанию  в  НСДАП),  оказывали  и
вышедшие  в  это  время  книги  лейпцигского  философа  Э.Бергмана  —  «Не¬
мецкая  национальная  церковь»  и  «25  тезисов».  Неслучайно  произведения
этих  двух  авторов  были  запрещены  Католической  церковью.
 Бергман  выступал  за  национальную  немецкую  религию,  нордическую
религию,  свободную  от  догм  христианства.  Христианскую  теологию  он
обвинял  в  антигерманстве,  в  обесценении  всего  немецкого,  нордического
в  пользу  Библии  и  Бога  Израиля.  Вера  в  Откровение  личного  Бога,  считал
Бергман,  является  суеверием21.  Немецкая  религия  —  это  религия  чувств,
а  они  —  в  природе  и  действительном  мире,  в  крови  и  почве,  народе  и  ро¬
дине,  нации  и  отечестве.  Здесь  все  области  переживания.  Здесь  чувства
людей  становятся  Божественными.
 Очевидно,  что  в  то  историческое  время  все  это  звучало  по-новому,  и
«притязания  гордой,  неразорванной  немецкой  религии  имели  свою  при¬
тягательную  силу»22.  Тем  более  что  мало  кто  из  простых  немцев  понимал
различия  между  христианством  и  национал-социализмом,  что  свидетель¬
ствовало  о  плохом  усвоении  населением  христианских  принципов,  —

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 107
 чаще  всё  находилось,  впрочем,  как  это  наблюдается  и  в  настоящее  время
практически  у  всех  народов,  на  уровне  почитания  внешней,  обрядовой
стороны  церковности.
 Эта,  по  существу  языческая,  идеология  стала  основой  деятельности
«Немецких  христиан»  в  период  фашистской  диктатуры.  Кроме  того,  «Не¬
мецкие  христиане»  считали  себя  продолжателями  дела  Лютера  по  созда¬
нию  единой  национальной  церкви,  дела  Реформации.  Они  считали  себя
движением  обновления  немецкого  народа,  единственными,  кто  был  в  со¬
стоянии  решить  религиозный  вопрос  в  Германии  и  представлять  идею,
которая,  по  их  мнению,  только  одна  имеет  будущее.
 В  своей  пропаганде  и  теоретических  изысканиях  «Немецкие  христиа¬
не»  часто  ссылались  на  Мартина  Лютера,  в  угоду  политической  коньюн-
ктуре  абсолютизируя  как  раз  те  стороны  его  учения,  которые  (как  отме¬
чал  один  из  ярых  протестантских  критиков  национал-социализма,  теолог
и  профессор  Боннского  университета,  Карл  Барт)  принадлежали  ушедшей
исторической  эпохе23.  Реформация  с  ее  идеями  независимой  от  диктата
Рима  национальной  церкви,  освобожденного  от  схоластики  человеческого
духа  и  самостоятельного,  личностно-ответственного  пути  человека  на  зем¬
ле,  была  явлением  безусловно  прогрессивным.  Из  учения  Лютера  о  двух
царствах  —  Божьем  и  Земном  (где  при  приоритете  Божественного  под¬
черкивается  и  относительная  самостоятельность  Земного,  при  приоритете
Евангелия  —  самостоятельность  Закона)  вытекает  и  утверждение  о  само¬
стоятельной  роли  государства  как  продукта  созидательной  деятельности
человека.  Отсюда  и  апелляция  не  только  к  слову  Божьему,  но  и  к  живому
человеческому  духу,  к  такому  жизненному  опыту  личности,  который,  по
словам  Лютера,  «возвращает  неверующих  к  вере»,  —  иначе  говоря,  к  тем
же  высоким  принципам  христианской  морали.
 Нацисты  же,  извратив  суть  лютеровских  тезисов,  попытались  при¬
способить  их  к  собственной  «этике»  и  оправданию  своей  преступной
политики.  Прежде  всего  из  лютеровской  концепции  было  исключено
трансцендентное  Божественное  начало,  которому  Лютер  всегда  отда¬
вал  предпочтение,  подчеркивая,  что  христианская  вера  с  ее  этическими
принципами  —  решающий  критерий  для  правильной  оценки  человече¬
ской  деятельности,  что  вера  сама  по  себе  есть  уже  и  действие,  поступок.
Лютеровская  формула  «Бог  —  человек»  была  заменена  на  формулу  «че¬
ловек  —  Бог»,  «вождь  —  Бог».
 Лютер,  в  отличие  от  идеологов  религиозных  нацистских  течений,  рас¬
ширивших  земной  порядок  до  таких  пределов,  что  он  поглотил  все  Бо¬
жественное,  всегда  подчеркивал  приоритет  Бога,  Христа  перед  Земным
царством.

108
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 В  своей  книге  «О  светской  власти,  в  какой  мере  мы  обязаны  ей  повино¬
ваться»  Лютер,  пытаясь  разрешить  «дилемму  между  Нагорной  пропове¬
дью  и  жесткой  жизненной  реальностью,  в  которой  христианин  должен...
существовать»,  вводил  понятие  двух  Божественных  порядков»  —  двух
сфер,  двух  царств.  Оба  они  установлены  Богом:  «Один  порядок  делает
человека  благочестивым.  Другой  создает  внешний  мир  и  препятствует
злым  делам...»  Однако  Лютер  подчеркивал,  что  «ни  того,  ни  другого  в  от¬
дельности  недостаточно,  ибо  без  духовного  порядка  Христова  никто  не
может  посредством  действия  мирского  управления  стать  благочестивым
перед  Богом...»24.
 Светские  власти  не  могут,  по  Лютеру,  распространять  свою  власть  на
свободу  совести.  Рассматривая  мирскую  власть  как  необходимую  опору,
в  частности,  и  в  распространении  Евангелия,  Лютер  тем  не  менее  предо¬
стерегал  ее  от  всяческой  тирании:  «Люди  больше  не  будут,  не  могут,  не
хотят  терпеть  вашу  тиранию  и  произвол...  Мир  уже  не  тот,  каким  он  был
некогда...  Поэтому  откажитесь  от  ваших  злодеяний  и  вашего  насилия  и
подумайте  о  том,  чтобы  действовать  справедливо,  не  препятствовать  сло¬
ву  Божию  идти  своим  путем...  Если  же  вы  будете  слишком  часто  обна¬
жать  меч,  то  берегитесь,  чтобы  не  пришел  тот,  кто  заставит  вложить  его
в  ножны  не  во  имя  Божие»25.  Весьма  актуальное,  несмотря  на  временную
дистанцию,  предупреждение  фашистам.
 Известно,  что  в  конце  жизни  Лютер,  измученный  поисками  истины,
стал  консервативнее  —  «евангельскую  теологию  теснила  теология  вла¬
сти».  Но  хотя  у  него  и  возникли  трудности  в  понимании  соотношения  веры
и  власти,  приоритет  оставался  за  центральными  принципами  —  «только
Христос,  только  милость,  только  вера»26.
 Перед  своей  кончиной  Лютер  изменился  в  своем  отношении  к  евреям,
осуждал  их  за  то,  что  «они  закостенелы  и  преисполнены  злой  воли  по  отно¬
шению  к  христианской  вере,  следовательно,  принадлежат  к  царству  сатаны».
Однако,  как  справедливо  подчеркивает  Г.Брендлер,  «антииудаизм  сочинений
Лютера  основан  (в  отличие  от  его  более  ограниченного  светского  двойни¬
ка  —  антисемитизма)  не  на  узком  национализме,  а  на  изощренной  менталь¬
ности  священника...Антииудаизм  Лютера  был  лишь  частным  случаем  более
широкого  явления.  Корни  его  —  в  общей  истории  средневековья»27.
 Лютер  не  считал,  что  какой-то  народ  может  быть  объявлен  мессиан¬
ским,  тем  более  на  основании  «мифа  крови»,  как  полагали  «немецкие  «по¬
зитивные»  христиане».  Антииудаизм  Лютера  можно  объяснить  тем,  что
его  раздражала  мессианская  предопределенность  еврейского  народа,  ко¬
торой  он  хотел  противопоставить  индивидуальную  свободу  воли,  свободу
выбора.

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 109
 Искаженное  и  дерационализированное  лютеровское  понимание  Бо¬
жественной  природы  человека,  его  созидательной  роли  на  земле  было  ис¬
пользовано  «Немецкими  христианами»  для  формирования  культа  вождя,
мифологизации  как  его  судьбы,  так  и  всей  германской  истории.  Чтобы
выбросить  из  «нового  христианства»  новозаветную  этику,  нацисты  вос¬
пользовались  тезисом  Лютера  о  необходимости  разделения  Евангелия  и
Закона.  Конечно,  при  этом  начисто  игнорировалось  пояснение  Лютера
относительно  того,  что  такое  разделение  необходимо  именно  для  чистоты
самого  Евангелия.  Согласно  же  нацистской  официозной  «исторической
теологии»,  Бог  являет  себя  не  только  в  Христе  и  через  Священное  Пи¬
сание,  но  и  через  собственно  историю  народа.  Таким  образом,  утверж¬
далось  божественное  предназначение  немецкого  народа  на  земле,  его
избранность.  Многочисленные  «теологические»  добавления  подобного
рода  были  призваны  санкционировать  расизм  и  национализм.
 Столь  же  спекулятивно  использовался  подход  Лютера  к  пониманию
Слова  Божьего,  Библии  как  внутреннего  дела  совести  и  мироощущения
каждого  конкретного  человека  —  для  деабсолютизации,  игнорирования
общечеловеческих  нравственных  норм,  содержащихся  в  библейских  за¬
поведях.  «Немецкие  христиане»  настаивали  на  отказе  от  Ветхого  Завета
с  его  «ложной  моралью  сострадания»,  с  «семитскими  атрибутами»  и  на
подновлении  Нового  Завета  в  духе  германского  язычества.
 Особенно  импонировал  нацистским  и  немецкохристианским  идео¬
логам  поздний  Лютер  с  его  трактовкой  государства  как  кары  Господней
за  человеческие  грехи:  под  влиянием  Крестьянской  войны  в  Германии
(1525),  желая  оправдать  противодействие  анархической  силе  народного
бунта,  Лютер  сформулировал  свой  тезис  о  том,  что  в  царстве  Земном  госу¬
дарство,  устанавливая  чрезвычайный  порядок,  правит  не  по  Евангелию,  а
по  собственным  законам,  по  «закону  меча».  Нацисты  использовали  этот
тезис  для  оправдания  своих  антиконституционных  акций.  Барт  безуслов¬
но  был  прав,  критикуя  эти  взгляды  Лютера  как  отступничество  от  обще¬
человеческой  морали  и  Божественного  приоритета  в  пользу  сословно¬
групповых  интересов.
 Основные  мысли  «Немецких  христиан»  были  сформулированы  в  ряде
документов,  в  том  числе  программе  («Директивах»),  разработанной  Хос-
сенфельдером  и  Ф.  Винеке  в  мае  1932  г.,  и  прочитанной  6  июня  на  расши¬
ренном  заседании  представителей  движения  в  Берлине.  На  этой  основе
в  начале  мая  1933г.  появилось  еще  одно  программное  заявление,  так  на¬
зываемые  «10  основных  принципов».
 Главная  идея  документов  состояла  в  унификации  церкви  и  государ¬
ства,  создании  единой  Немецко-христианской  национальной  церкви,

110
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 осуществлении  синтеза  христианства  и  национал-социализма.  Повторяя
мысли  теологов  из  «фёлькише»,  «Немецкие  христиане»  заявляли,  что  но¬
вая  христианская  община  должна  быть  основана  на  вере  Адольфа  Гитлера,
который  призван  Богом  для  спасения  немецкого  народа,  является  послан¬
ником  Бога  на  земле.  Подчеркивали,  вторя  национал-социалистской  про¬
грамме  1920  г.,  что  новое  христианство  должно  быть  «позитивным  христи¬
анством»,  христианством  действия,  «живой  народной  церковью»,  которая,
прежде  всего,  будет  показывать  «дела»  Бога  в  национал-социалистской
революции28.
 Реформация  будет  завершена  только  тогда,  подчеркивалось  в  Директи¬
вах,  когда  окончательно  будет  изъято  все  неарийское  из  вероисповедания,
богослужения  и  церковной  практики.  Евангелие  должно  быть  освобождено
от  еврейства,  а  Иисус  должен  стать  героической  фигурой  из  германской  ми¬
фологии,  арийцем  и  фюрером.  «Немецкие  христиане»  призывали  к  борьбе  с
безбожным  марксизмом,  к  осуществлению  нацистского  принципа  расовой
гигиены  в  церкви,  подчеркивая,  что  этот  принцип  является  Божественным
законом,  неизменной  частью  человеческой  натуры,  что  христианская  вера
не  разрушает  расу,  а,  напротив,  содержит  в  себе  расовые  принципы.  В  свя¬
зи  с  этим  выступали  против  расового  нивелирования,  против  браков  с  евре¬
ями  и  т.  д.,  призывали  дистанцироваться  от  христианских  заповедей  мира
и  любви,  подчеркивая,  что  всякое  сострадание  приводит  к  мягкотелости,
к  тому,  что  народ  становится  слабым.
 И  в  программе,  и  в  последующих  документах  «Немецкие  христиане»
высказывались  за  единую,  национальную,  имперскую  церковь,  церковь
немецких  христиан,  то  есть  христиан  арийской  расы.  Церковь  должна
признавать  все  ценности  национал-социалистского  государства,  быть
основана  на  принципах  фюрерства,  возглавляться  рейхсепископом  из
«Немецких  христиан»  (в  выборах  участвуют  только  христиане  арийской
расы,  из  церкви  должны  быть  исключены  все  неарийцы).  Церковь  должна
быть  основана  на  лютеранстве  с  включением  реформатских  элементов.
 Жизненным  кредо  многих  представителей  «Немецких  христиан»,
в  том  числе  и  таких  лидеров,  как  Хоссенфельдер,  была  борьба.  Неслучай¬
но  единственный  труд  Хоссенфельдера,  вышедший  в  Берлине  в  1933  году
в  серии  «Schriftenreihe  der  «Deutschen  Christen»,  так  и  назывался  (почти
по  Гитлеру)  —  «Unser  Kampf»  («Наша  борьба»).  Хоссенфельдер  утверж¬
дал,  что  борьба  является  законом  Бога,  «которым  Он  отметил  наше  время.
Символ  общей  борьбы  за  общее  дело  —  свастика.  На  фоне  этой  борьбы
теологические  различия  неважны.  Они  не  играют  никакой  роли  и  принад¬
лежат  старому,  буржуазному,  академическому  миру,  который  борцы  за
Третий  рейх  оставили  давно  позади  себя»29.  Главный  орган  «Немецких

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 111
 Христиан»  «Evangelium  im  Dritten  Reich»  («Евангелие  в  Третьем  рейхе»)
также  по  существу  являлся  боевым  листком.
 Фактически  «Немецкие  христиане»  были  партийными  функционера¬
ми:  представляли  позиции  НСДАП  в  церкви.  Да  и  все  их  мероприятия
напоминали  нацистские  сборища  —  форма  СА  (штурмовых  отрядов),
партийные  значки,  нацистское  приветствие,  нацистские  марши  и  песни.
Так  проходили  церковные  собрания,  местные  синоды,  так  проходил  Ге¬
неральный  синод  Евангелической  церкви  Старопрусского  союза  в  начале
сентября  1933  г.,  в  народе  прозванный  коричневым,  так  проходил  Нацио¬
нальный  синод  в  Виттенберге  в  том  же  сентябре  1933  г.
 В  церковь  вносилась  несвойственная  ей  атмосфера  ненависти,  нетер¬
пимости  и  вражды.  На  церковных  митингах  часто  выступали  курирующие
Евангелическую  церковь  нацисты.  Особенно  деятелен  был  Кубе,  который
стремился  к  максимальному  подчинению  церкви  нацистам,  проталкивая
на  руководящие  места  представителей  «Немецких  христиан»,  осущест¬
вляя  в  многочисленных  выступлениях  и  статьях  массированные  нападки
на  оппозиционные  церковные  круги.
 В  таком  же  духе  было  выдержано  его  выступление  на  первой  конфе¬
ренции  «Немецких  христиан»,  проходившей  3-6  апреля  1933  г.  в  Берлине
(все  заседания  транслировались  по  радио).  Кубе  подчеркивал  необходи¬
мость  продолжения  революции  Лютера,  как  он  её  понимал,  т.е.  унифика¬
ции  церкви  и  государства,  создания  единой  имперской  церкви  и  преобра¬
зования  церкви  в  национал-социалистском  духе30.  Это  коренным  образом
противоречило  публичным  высказываниям  Гитлера,  в  частности,  его  офи¬
циальному  заявлению  от  23  марта  в  рейхстаге  о  правах  и  свободах  церк¬
ви,  о  том,  что  правительство  будет  опираться  в  своей  деятельности  на  обе
христианские  конфессии.
 Кубе  нападал  на  тех  священников,  в  частности,  Дибелиуса,  которые,
несмотря  на  склонность  к  компромиссам  и  сотрудничеству  с  режимом,  все
же  выступали  за  независимость  церкви,  подчеркивали  несовместимость
Евангелия  с  теологией,  подобной  национал-социалистской31.  Кубе  назвал
мартовское  послание  Дибелиуса  к  священникам  «неслыханным  нападе¬
нием...  на  наше  движение»32.  Наконец,  он  от  имени  партии  заверял,  что
«Немецкие  христиане»  могут  рассчитывать  на  его  фракцию  как  на  защит¬
ников  и  борцов  за  немецкую  революцию,  что  фракция  всеми  силами  будет
стремиться  к  такой  же  перестройке  в  церкви,  как  и  в  государстве.
 Вся  конференция,  на  которой  присутствовали  ведущие  нацисты  (ми¬
нистр  внутренних  дел  В.Фрик  и  Геринг),  прошла  под  лозунгами  устране¬
ния  традиционных  форм  религиозной  идеологии  и  насаждения  расизма,
исключения  из  церкви  всех  расово  чуждых  элементов.  Были  высказаны

112
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 претензии  на  продолжение  Реформации,  начатой  Лютером,  на  «право  ве¬
рующих  на  революцию».  Понималось  это  продолжение  однозначно  —  как
объединение  протестантской  церкви  под  флагом  «Имперской  церкви»  и
принципов  фюрерства  (принципы,  которые,  как  уже  отмечалось,  в  целом
не  отвергались  всей  Евангелической  церковью),  нацистской  идеологии  и
псевдохристианства.  Говорили  о  встрече  Христа  и  народа,  церкви  и  наро¬
да.  Берлинский  адвокат  Ф.  Вернер  (позднее  —  глава  консистории  Немец¬
кой  Евангелической  церкви)  говорил  о  том,  что  национал-социалистское
движение  пришло  надолго,  если  сумеет  прорасти  корнями  в  немецком
христианстве,  как  завещал  Лютер33.
 На  конференции  раздавались  призывы  занять  все  церковные  посты
«Немецкими  христианами».  Лозунг  Хоссенфельдера  «Да  будет  народ!»
(кощунственно  вторящий  словам  Творца  в  книге  Бытия)  дал  сигнал  к  на¬
ступлению  «Немецких  христиан»  на  церковь,  ее  основные  институты  и
каноны.
 §  2.  Конституционные  проблемы.
Движение  молодых  реформаторов
 Конференция  «Немецких  христиан»  дала  новый  толчок  идее  единой
церкви.  Реформирования  хотели  все,  но  по-разному.  Президент  Генераль¬
ного  синода  Старопрусского  союза  церквей  и  председатель  сената  этой
церкви  Ф.  Винклер  21  апреля  1933  г.,  подчеркивая  свой  патриотизм  и
отвергая  упреки  нацистов  в  его  недостатке,  в  то  же  время  отмечал,  что
желает  реформирования  церквей  и  их  объединения  при  сохранении  исто¬
рически  существующих  конфессий34.  В  целом  такова  была  общепринятая
в  традиционных  церковных  кругах  точка  зрения.  Высказывалось  мнение,
как  это  сделал  лютеранин  и  суперинтендант  В.  Цёльнер,  что  необходимо
создать  две  имперских  церкви  —  лютеранскую  и  реформатскую35.
 Однако  нацистские  власти,  сам  фюрер,  «Немецкие  христиане»  хотели
включения  протестантской  церкви  в  государственную  систему.  Опираясь
на  высказанную  высшими  евангелическими  кругами  поддержку  нацист¬
ского  государства,  обусловленную  традиционным  отношением  церкви  к
государству  как  власти,  данной  Богом,  нацистское  правительство  пере¬
шло  к  действиям  по  унификации  церкви.
 22  апреля  1933  года  произошла  первая  проба  сил.  Первый  крупный
скандал  разгорелся,  когда  в  земле  Мекленбург-Шверин  министром-
президентом  В.Гранцовым  «с  целью  унификации  церковного  правления

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 113
 с  режимом  в  государстве  и  рейхе»  был  учрежден  пост  государственного
комиссара  по  делам  Евангелической  церкви,  на  который  был  назначен  на¬
цист  В.  Бом  из  Гамбурга,  ротмистр  балтийского  ландвера36.
 Посыпались  протесты  со  стороны  епископата  обеих  конфессий  —  ка¬
толической  и  протестантской  —  к  Гинденбургу  и  в  рейхсканцелярию.
Гитлер  был  вынужден  лично  принять  двух  католических  кардиналов  —
Бертрама  и  Фаульхабера,  а  также  главу  Немецкого  евангелического
церковного  союза  Каплера37.  Церковные  иерархи  поняли,  что  речь  шла,
как  выразился  Берген,  о  «тщательно  оберегаемой  конституционной  само¬
стоятельности»38  и  независимости  церкви.  Поэтому  натиск  церквей  был
неожидан  и  силен.  Нацисты  вынуждены  были  отступить,  и  уже  27  апреля
Бом  был  смещен  с  поста  государственного  комиссара.  Однако  их  отступ¬
ление  было  временным.
 Власти  традиционно  лавировали.  Не  отказываясь  от  силовых  акций,
они  одновременно  пытались  договориться  и  организовать  процесс  унифи¬
кации  с  помощью  компромиссов.  С  этой  целью  они  содействовали  созда¬
нию  25  апреля  1933  г.  в  Евангелической  церкви  конституционного  коми¬
тета,  или  «Коллегии  трех»,  под  руководством  Каплера.  С  середины  мая
1933  г.  комитет  работал  в  Локкуме  (близ  Ганновера)  и  поэтому  получил
название  Локкумского  комитета.  В  его  состав,  помимо  Каплера,  вошел
ганноверский  епископ  А.  Мараренс  от  лютеран,  а  также  реформатский
пастор  из  Эльберфельда  Г.  Гессе.  Комитет  высказался  за  необходимость
принятия  новой  церковной  конституции  с  целью  воздвижения  единой  не¬
мецкой  Евангелической  церкви.  В  своем  заявлении  от  25  апреля  комитет
высказывал  также  благодарность  мощному  национальному  движению,
которое  «захватило  и  подняло  наш  немецкий  народ»39.
 С  начала  мая  с  коллегией  стал  работать  Людвиг  Мюллер,  глава  «Не¬
мецких  христиан»  Восточной  Пруссии,  пастор  Кёнигсбергского  военного
округа,  назначенный  фюрером  в  день  учреждения  конституционного  ко¬
митета  (25  апреля)  своим  доверенным  лицом  и  уполномоченным  по  делам
Евангелической  церкви  с  явной  целью  контроля  за  ее  деятельностью  и
за  деятельностью  конституционного  комитета40.  Перед  Мюллером  стави¬
лась  «особая  задача  —  всеми  силами  способствовать  созданию  Евангели¬
ческой  немецкой  Рейхскирхе  в  Германии»41  с  рейхсепископом  во  главе  и
принятию  ее  новой  конституции.
 Обе  стороны  стремились  к  компромиссу  (а  надо  сказать,  что  сам  Мюл¬
лер,  по  крайней  мере,  до  определенного  времени,  представлял  умеренное
крыло  в  движении  «Немецких  христиан»),  и  скоро  была  достигнута  перво¬
начальная  договоренность,  что  новая  церковь  сможет  послужить  немец¬
кому  народу  и  Германии,  только  если  сохранит  историческую  общность

114
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 и  исторически  сложившиеся  конфессии.  Эти  принципы  были  отражены  в
Локкумском  манифесте  конституционного  комитета  20  мая  1933  г.
 Всем  хотелось  единой  протестантской  церкви  с  рейхсепископом
во  главе,  только  «Коллегия  трех»  мыслила  это  на  основе  христианско¬
го  мировоззрения  и  независимости  от  государства  (не  отказываясь  при
этом  от  его  поддержки),  а  «Немецкие  христиане»  —  на  основе  включе¬
ния  Евангелической  церкви  в  систему  государства  на  основе  национал-
социалистских  принципов.
 «Немецкие  христиане»  продолжали  оказывать  давление  на  Евангели¬
ческую  церковь.  16  апреля  в  письме  к  Высшему  церковному  совету  Старо¬
прусского  союза  Хоссенфельдер  потребовал  допуска  «Немецких  христи¬
ан»  на  все  заседания  консистории,  сената,  Высшего  и  провинциальных
церковных  советов42.
 В  начале  мая  1933  г.,  когда  Мюллер  подключился  к  работе  каплеров-
ского  комитета,  Хоссенфельдером  были  разработаны  и  представлены  коми¬
тету  уже  упомянутые  «10  церковных  принципов»,  10  программных  тезисов,
опирающихся  на  прежнюю  программу  1932  г.,  где  отчетливо  проявились
притязания  на  руководство  новой  единой  Рейхскирхе.  Было  высказано
намерение  строить  церковь,  которая  будет  опираться  исключительно  на
немецко-христианскую  теологию.  «Мы  не  хотим  государственной  церкви,
не  хотим  и  церкви,  которая  будет  являться  государством  в  государстве,
а  хотим  Евангелической  Имперской  церкви,  которая  признает  величие
национал-социалистского  государства  из  веры,  и  провозгласит  Евангелие
в  Третьем  рейхе»43.  Параграф  3  программы  требовал,  чтобы  Имперская
Евангелическая  церковь  «была  церковью  немецких  христиан»,  то  есть
«христиан  арийской  расы»,  —  она  не  может  быть  «ни  сборищем  реакции,
ни  парламентской  говорильней»44.  Считая  себя  истинными  лютеранами  и
продолжателями  дела  Лютера,  «Немецкие  христиане»  требовали  Импер¬
ской  церкви  лютеранского  вероисповедания  при  включении  реформат¬
ских  общин,  учреждения  должности  лютеранского  имперского  епископа
(читай:  из  «Немецких  христиан»).
 Такое  заявление  вызвало  тревогу  в  евангелической  общественности.
Это  был  повод  для  возникновения  9  мая  группы  «Движение  молодых  ре¬
форматоров»  (далее  «Молодые  реформаторы»,  «Младореформаторы»),
состоявшей  из  сторонников  различных  конфессиональных  направлений,
в  основном  пасторов  и  теологов.  В  группу  входили  представители  извест¬
ных  еще  с  20-х  годов  евангелических  сообществ  —  так  называемых  Бер-
нойхенского  движения  и  Зидоверского  братства  священников,  выступав¬
ших  за  чистоту  христианской  веры  и  настроенных  категорически  против
«Немецких  христиан».  В  движение  «Молодых  реформаторов»  вошли  уче¬

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 115
 ные  и  теологи  Кюннет,  Х-Д.  Вендланд,  В.  Штелин,  X.  Шрайнер,  Гогартен,
К.-Б.  Риттер,  пасторы  Ханс  Лилье,  Г.  Якоби,  М.  Нимёллер,  А.-Ф.  фон  Ра-
бенау,  О.  Риттмюллер,  Г.  Шульц,  Э.  Эльвайн  и  др.  С  середины  мая  1933  г.
во  главе  движения  встали  Кюннет,  Лилье  и  М.  Нимёллер.
 Особое  место  при  выработке  программных  положений  движения  сы¬
грал  уже  известный  нам  теолог  Кюннет,  руководитель  Апологетического
центра  в  Берлине-Шпандау,  занимавшегося  обучением  мирян  религии,
член  правления  благотворительной  «Внутренней  миссии»,  приват-доцент
в  университете  Берлина.  В  своей  книге  «Революция  в  церкви?»,  вышед¬
шей  в  1933  году,  Кюннет  подчеркивал  необходимость  сохранения  незави¬
симости  церкви,  прежде  всего  в  вопросах  вероисповедания,  в  проповедях
Слова  Господня.  Церковь  должна  опираться  исключительно  на  Евангелие,
открыто  проповедовать  народу  правду  Божью,  должна  обладать  собствен¬
ным  авторитетом  и  достоинством,  должна  быть  совестью  государства.
 Кюннет  справедливо  подчеркивал,  что  слово  церкви  должно  соответство¬
вать  ее  практическим  действиям.  Никакое  влияние  и  богатство  не  поможет
церкви,  а  лишь  приведет  к  потере  авторитета  среди  прихожан,  если  она  усту¬
пит  политическому  давлению,  в  данном  случае,  со  стороны  «Немецких  хри¬
стиан»,  и  фактически  откажется  от  провозглашения  Евангелия.
 Но  вне  внимания  Кюннета  оставалась  объективная  оценка  нацистско¬
го  государства.  Как  и  многие  в  то  время,  он  приветствовал  начало  «новой
эпохи  немецкой  истории»,  видел  в  нацистском  движении  послание  Бога
к  немецкому  народу.  Кюннет  считал,  что  национал-социалистское  движе¬
ние  выросло  из  «немецкого  горя»,  было  выражением  национального  само¬
сознания,  —  в  нем  отразилась  воля  народа  к  свободе,  единству  и  новому
порядку.  Демократия,  подчеркивал  Кюннет,  представляет  собой  противо¬
положность  новому,  «органически  народному  порядку»,  стремящемуся  к
единству  нации  и  духа,  общности  нации  и  духа.  На  место  индивидуально¬
демократического  приходит  «органическое  народное  мышление»,  писал
Кюннет  весной  1933  г.  в  одной  из  статей  в  основанном  им  журнале  «Wort
und  Tat»  («Слово  и  дело»)45.
 Надо  учитывать  то  обстоятельство,  что  в  первоначальный  период
правления  Гитлера  некоторые  черты  национал-социализма,  его  идеоло¬
гии,  его  лозунгов  (на  фоне  уставшего  от  разобщающей  и,  как  казалось,
разрушительной  силы  индивидуализма  и  либерализма  народного  созна¬
ния),  виделись  позитивными,  дающими  шанс  на  выход  немецкого  народа
и  государства  из  глубокого  кризиса.
 Кюннет,  наряду  с  теологом  Г.  Кеншерпером,  стал  известен  благодаря
своим  трудам,  направленным  против  мифа  крови  Розенберга.  Правда,  Кен-
шерпер  отделял  национал-социализм  от  расизма  Розенберга,  утверждая,

116
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 что  труды  Розенберга  не  могут  быть  основой  национал-социализма46.  Кюн-
нет  был  гораздо  более  резок  в  критике  национал-социализма,  не  отделял
его  от  теорий  Розенберга.  Он  писал,  в  частности:  «И  народ,  и  раса,  и  го¬
сударство,  общественная  жизнь,  культура,  природа,  космос  определяются
воздействием  Святого  Духа»  —  любой  другой  авторитет,  величина,  власть,
инстанция  не  могут  быть  причислены  к  святости»47.
 Все  эти  мысли  как,  впрочем  и  слабости  Кюннета,  вполне  отразились  в
программных  разработках  младореформаторов.
 В  их  Заявлении  к  общественности  «Aufruf  zur  Sammlung»  («Призыв  к
единству»)  от  9  мая  1933  г.  говорилось  о  лютеранском  ренессансе,  о  «но¬
вой  Евангелической  церкви  немецкой  нации»,  о  том,  что  обновление  церк¬
ви  возможно  только  на  основе  Евангелия,  на  основе  Слова  Божьего48.  На
основе  Евангелия  предполагалось  объединение  всех  евангелических  сил,
выступавших  против  единоличных  притязаний  «Немецких  христиан»,
против  идеологии  «Немецких  христиан».
 Высказывались  за  самостоятельность  церкви  по  отношению  к  государ¬
ственным  институтам.  Церковь  должна  отбросить  все  учения,  которые
противоречат  Евангелию,  как  ложные,  и  вести  борьбу  за  свое  обновление
на  библейской  основе.  Подчеркивалась  необходимость  сохранения  основ¬
ных  вероисповедных  принципов  Евангелической  церкви,  исключительное
значение  вероисповедания,  веры,  то  есть,  отмечался  ее  не  политический,
как  этого  хотели  «Немецкие  христиане»,  а  исключительно  духовный  ха¬
рактер.  По  сути,  был  поставлен  вопрос  об  идентичности  церкви,  ее  сущ¬
ности.  Но  все  оказалось  гораздо  сложнее  и  противоречивее.
 Лютеране,  которых  было  большинство  в  движении,  приветствовали
новое  немецкое  государство,  говорили  ему  «радостное  «да»»,  руковод¬
ствуясь  лютеранской  концепцией,  допускали  поддержку  деятельности
нового  государства  даже  в  арийском  вопросе.  Очевидно,  из  этого  ис¬
ходили,  практически  не  среагировав  на  объявленный  властями  1  апреля
1933  г.  бойкот  еврейских  учреждений,  на  то,  что  на  основании  «Закона
о  восстановлении  профессионального  статуса  чиновничества»  от  7  апре¬
ля  власти  стали  увольнять  с  государственной  службы  лиц  еврейской  на¬
циональности.
 Но  одновременно  лютеране  требовали  недопущения  такого  рода  по¬
литических  действий  в  самой  церкви,  выступали  против  исключения  неа-
рийцев  из  церкви,  подчеркивая,  что  не  надо  смешивать  сущность  церкви
и  государства,  их  виды  деятельности49.  Государство  же,  по  их  мнению,
имело  право  на  свои,  особые  решения,  в  том  числе  и  в  арийском  вопросе.
Это  было  довольно  скользкое  обоснование,  т.к.  Божественные  заповеди
касаются  не  только  сферы  деятельности  церкви,  а  и  всего  общества,  все¬

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 117
 го  государства.  Уводя  государство  из-под  Божественной  опеки,  церковь,
таким  образом,  в  случае  нарушения  государством  нравственных  принци¬
пов,  отдавала  мир  на  произвол  враждебных,  антихристианских  сил.
 Были  моменты  и  прямого  приближения  к  «Немецким  христианам»,
прежде  всего  это  касалось  «некритического  отношения  к  национал-социа¬
листскому  государству  и  манипуляции  понятиями  «народ»  и  «раса»50.
Младореформаторы  провозглашали,  как  и  многие  в  то  время,  лозунг  воз¬
вращения  к  Лютеру  и  обновления  церкви.  Под  этим  они  имели  в  виду  бо¬
лее  тесный  союз  между  церковью  и  нацией.  Говорили  о  том,  что  Бог  создал
«людей  как  членов  одного  народа  и  одной  расы»,  на  церковные  должности
рекомендовали  представителей  только  немецкой  нации.
 При  этом  опирались  на  лютеранскую  теологическую  концепцию  тво¬
рения  и  всю  предшествующую  и  упоминаемую  нами  лютеранскую  на¬
родническую  теологию.  Согласно  этой  концепции,  в  расе,  народности  и
государстве  видели  проявления  Божественного  творения,  Божественно¬
го  порядка.  Неслучайно  в  упомянутом  Заявлении  говорилось  о  том,  что
церковь  «должна  дать  ответы  Евангелия  на  вопросы  о  расе,  народе  и  госу¬
дарстве»51.  Говорилось,  что  немецкое  освободительное  движение  (движе¬
ние  Гитлера)  —  подарок  Бога  немецкому  народу,  поэтому  церкви  должны
поддерживать  его  и  созданное  Гитлером  государство.
 Однако  младореформаторы  настаивали  на  том,  чтобы  представители
церкви  действовали  только  исходя  из  «существа  церкви»,  чтобы  церковь
оставалась  церковью,  что  «она  должна  снова  стать  церковью,  —  в  против¬
ном  случае  она  умрет»52.  Требовали  признания  всех  людей  равными  перед
Богом,  независимо  от  национальности  и  расы.
 В  организационных  вопросах  высказывались  за  реформы  церкви,  за
освобождение  ее  от  доказавшей  свою  неспособность  бюрократии,  от  из¬
лишней  коллегиальности  и  парламентаризма  «как  устаревших  и  несо¬
стоятельных  при  обсуждении  церковных  проблем».  В  этом  смысле  мла¬
дореформаторы  делали  упор  на  необходимости  избрания  авторитетного
и  духовного  лидера,  выступали  за  фюрерский  принцип  руководства,  за
принцип  единоначалия,  что,  по  их  мнению,  усилит  инициативу  и  ответ¬
ственность,  выступали  за  введение  должности  рейхсепископа,  со  всей
полнотой  власти  и  персональной  ответственностью.
 Поэтому  столь  важна  была  фигура  будущего  рейхсепископа.  От  него,
от  его  нравственных  качеств,  от  его  взглядов  зависело,  будет  ли  церковь
самостоятельной  или  нет,  и  сможет  ли  она  сохранить  христианские  осно¬
вы.  «Немецкие  христиане»  также,  как  известно,  выступали  за  введение
должности  рейхсепископа,  правда,  имея  в  виду  его  совершенно  иные
качества.  При  этом  они  настаивали  на  первичных  церковных  выборах

118
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 рейхсепископа  (своего  рода  псевдодемократия),  против  чего  возражали
«Молодые  реформаторы»,  выступая  за  назначение  рейхепископа  посто¬
янными  церковными  инстанциями.  Младореформаторы  считали  такого
рода  выборы  пережитками  «демократических  заблуждений»53.
 Все  основные  идеи,  изложенные  в  «Aufruf  zur  Sammlung»,  были  повто¬
рены  (в  расширенном  варианте)  19  мая  в  Директивах  движения  «Моло¬
дых  реформаторов»,  дополненных  некоторыми  практическими  уточнения¬
ми,  касающимися  оказания  помощи  всем,  кто  пострадал  от  политической
борьбы,  от  происшедшего  в  стране  политического  переворота,  всем,  кого
коснулись  расовые  законы54.  На  совещании  руководства  младореформа-
торов  19  мая,  где  были  приняты  эти  Директивы,  говорили  о  назначении
доверенных  лиц  движения,  о  практической  организации  боевых  союзов,
содружеств,  братств  и  т.  д.  в  общинах,  округах  и  землях,  с  тем,  чтобы
церковь  стала  «борющейся  церковью».  Велась  работа  в  универсистетах.
В  июне-июле  1933  г.  в  них  возникли  «Боевые  братства»  евангелических
студентов.  Самое  любопытное,  что  в  семинарах  проповедников  участво¬
вали  и  члены  НСДАП55.
 «Молодые  реформаторы»  настаивали  на  избрании  в  качестве  рейхсе¬
пископа  человека  церкви,  исключительно  преданного  Евангелию  и  зако¬
ну,  нравственного  и  порядочного  человека.  Такую  личность  они  видели
в  Ф.  фон  Боделыивинге,  кандидатуру  которого  они  выдвигали  с  момента
основания  своего  движения.  Лютеранин  Боделыивинг  был  широко  изве¬
стен  в  церковных  кругах  по  своей  миссионерской  деятельности,  известен
как  руководитель  благотворительных  заведений  для  душевнобольных  де¬
тей,  основанных  в  Бетхеле  еще  его  отцом,  также  Ф.  фон  Боделыивингом,
уже  упоминавшимся  нами.  Боделыивинг  всегда  выступал  против  полити¬
зации  церкви.
 Свое  предложение  по  кандидатуре  рейхсепископа  младореформато¬
ры  представили  каплеровскому  комитету.  19  мая  на  прессконференции
«Молодых  реформаторов»  Кюннет  публично  назвал  имя  Бодельшвинга.
Интересно,  что  авторитет  Бодельшвинга  был  столь  высок,  что  его  поддер¬
живали  даже  нацистские  пасторы,  в  частности,  в  Вестфалии.
 Локкумский  комитет,  выслушав  мнения  всех  земельных  церквей  и  по¬
сле  отказа  Мараренса  от  предложенной  ему  должности  рейхсепископа,
также  остановился  на  кандидатуре  Бодельшвинга.
 Достичь  взаимопонимания  с  «Немецкими  христианами»  по  кандида¬
туре  рейхсепископа  не  удалось,  —  они  настаивали  на  собственной  канди¬
датуре,  коей  являлся  Л.Мюллер.  Умеренное  крыло  «Немецких  христиан»
(теолог  К.  Фецер  из  Тюбингена,  Л.  Вайхерт)  выпустило  даже  16  мая,  с  це¬
лью  достижения  компромисса  с  каплеровским  комитетом  и  младорефор-

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 119
 маторами,  новые  директивы56.  Достичь  желаемого  не  удалось  —  выпуск
директив  лишь  обострил  ситуацию  в  лагере  самих  «Немецких  христиан»,
вызвав  неудовольствие  у  крайне  радикального  крыла  во  главе  с  Хоссен-
фельдером  и  поддерживающих  его  местных  гауляйтеров,  считавших,  что
умеренное  крыло  слишком  много  делает  уступок  каплеровскому  комитету.
Хоссенфельдер  настаивал  на  кандидатуре  Мюллера.  Впрочем,  сам  Мюл¬
лер  во  время  встреч  с  представителями  комитета  Каплера  говорил  о  том
же,  о  своей  собственной  кандидатуре,  разве  что  в  более  мягкой  форме.
 В  результате  форсированных  усилий  Каплера  26-27  мая  в  Айзенахе
состоялось  заседание  Церковного  комитета  Немецкого  евангелического
церковного  союза,  в  состав  которого  входили  главы  разных  земельных
церквей.  Вопрос  был  один  —  избрание  рейхсепископа.  В  результате  двух¬
дневного  голосования  рейхсепископом  был  избран  Бодельшвинг.  27  мая
большинство  церквей  проголосовало  за  Бодельшвинга.  Три  церкви  (Вюр¬
темберг,  Гамбург  и  Мекленбург)  выступили  против57.
 29  мая  1933  г.  Бодельшвинг  вступил  в  должность  рейхсепископа.  В  сво¬
ем  весьма  осторожном  и  дипломатичном  заявлении  он  подчеркнул,  что
всегда  будет  верен  духу  диаконии,  поблагодарил  Бога  за  то,  что  тот  дал  не¬
мецкому  народу  правительство,  которое  «сильной  рукой  и  с  честью  будет
работать  на  лучшее  будущее,  оставаясь  верным  заветам  наших  отцов»58.
 Осторожность  Бодельшвинга  не  спасла  его  от  атак  радикальных  на¬
ционалистических  элементов.  Руководство  «Немецких  христиан»  27  мая
заявило  свой  протест,  резко  высказавшись  против  Бодельшвинга,  за
Мюллера.  Грозили  непримиримой  борьбой  со  стороны  немецкого  народа.
Протест  «Немецких  христиан»  был  отправлен  канцлеру,  президенту  Гин-
денбургу,  Каплеру.  27  же  мая  Мюллер  в  радиовыступлении  подчеркнул,
что  церковные  правительства  не  услышали  призывов  часа,  голоса  Бога,
который  «из  глубин  Евангелия,  через  движение  в  нашем  народе,  зовет  к
действиям  по  его  обновлению»  —  поэтому  «мы  говорим  «нет»  этому  ре¬
шению  и  этому  пути»59.
 «Немецкие  христиане»  подчеркивали,  что  Бодельшвинг  —  не  церковно¬
политическая,  а  исключительно  «библейская»  личность,  что  он  не  способен
к  управлению  церковью.  А  «Evangelium  im  Dritten  Reich»  даже  утверж¬
дал,  что  Бодельшвинг  —  антинациональная,  антиправительственная  лич¬
ность  —  за  ним  стоят  реакционные  (читай:  антинацистские)  элементы.
Хоссенфельдер  отдал  распоряжение  всем  служащим  из  «Немецких  хри¬
стиан»  слать  телеграммы  протеста  во  все  государственные,  церковные  и
партийные  инстанции60.  Некоторые  церковные  вожди  запрещали  читать
заявление  Бодельшвинга  в  церквах.  Гитлер  встал  на  сторону  «Немецких
христиан»,  отказавшись  принять  Бодельшвинга.

120
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Научный  советник  Мюллера,  известный  нам  Хирш,  доказывал  право¬
вую  несостоятельность  решений  Локкумского  комитета,  ссылаясь  на
действующую  церковную  конституцию  от  25  мая  1922  года.  Эта  консти¬
туция  подчеркивала  федеративный  принцип  устройства  Немецкого  еван¬
гелического  церковного  союза,  полный  суверенитет  отдельных  церквей,
полную  самостоятельность  в  вероисповедании  и  управлении,  —  в  ней
не  было  упоминания  о  единой  рейхскирхе,  не  предусматривалась  в  ней  и
должность  рейхсепископа.  Естественно,  что  нацисты  применяли  двойные
стандарты,  —  всех  этих  вопросов  по  конституции  не  возникло  бы,  если
бы  был  избран  Мюллер:  ведь  не  ставили  же  «Немецкие  христиане»  ника¬
ких  конституционных  проблем,  когда  добивались  избрания  Мюллера.
 Церковная  сторона  также  ссылалась  на  церковную  конституцию,  по¬
зволявшую  в  исключительных  случаях  Церковному  комитету,  как  ис¬
полнительному  органу,  принимать  особые  решения  (но  только  с  согла¬
сия  церковного  съезда  и  церковных  союзных  советов).  Все  эти  особые,
исключительные  обстоятельства  имели  место,  как  и  согласие  со  стороны
высших  церковных  органов.  Кроме  того,  «Молодые  реформаторы»  в  сво¬
их  листовках  подчеркивали,  что  Боделыивинг  поддерживает  свободную,
ориентированную  на  Евангелие,  церковь,  будет  способствовать  сохране¬
нию  сущности  церкви  и  выводу  ее  из  кризиса.  Подчеркивали  также  тот
факт,  что  Локкумское  заявление  от  20  мая  уже  отмечало  необходимость
введения  должности  рейхсепископа.
 Но  «Немецкие  христиане»  и  официальные  власти  демагогически  ис¬
пользовали  факт  отсутствия  новой  церковной  конституции,  где  была  бы
установлена  должность  рейхсепископа.  В  знак  протеста  против  назначе¬
ния  Бодельшвинга  устраивали  массовые  митинги  и  шествия,  с  участи¬
ем  СА  и  Гитлерюгенда.  В  вопросе  о  рейхсепископе  проявили  колебания
практически  все  лютеранские  епископы,  кроме  Мараренса.  17  июня
1933  г.  представители  семи  лютеранских  церквей  (Шлезвиг-Гольштейн,
Бавария,  Вюртемберг,  Тюрингия,  оба  Мекленбурга  и  Гамбург)  потребо¬
вали  от  евангелического  Церковного  комитета  перепроверки  решений  по
рейхсепископу.
 С  целью  скорейшего  смещения  Бодельшвинга,  воспользовавшись  так¬
же  недовольством  консервативных  сил  и  ссылаясь  на  неправовой  характер
решений  Айзенахского  комитета,  власти  в  лице  министра  культов  Б.  Рус¬
та,  курирующего  прусскую  церковь,  24  июня  ввели  должность  государ¬
ственного  комиссара  для  всей  прусской  церкви,  коим  стал  А.  Йегер,  юрист
по  образованию  и  судебный  советник  из  Висбадена,  национал-социалист  и
«немецкий  христианин»,  руководитель  церковного  отдела  (вместо  смещен¬
ного  Рустом  Ф.  Тренделенбурга)  в  прусском  министерстве  культов61.

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 121
 На  местах  функции  церковных  советов  были  переданы  уполномочен¬
ным  государственного  комиссара.  Помощником  комиссара  стал  теолог
Винеке.  Были  уволены  неугодные  члены  руководящего  звена  прусской
церкви,  а  на  их  место  посажены  представители  «Немецких  христиан».
Примерно  с  этого  времени  стали  говорить  о  делении  Евангелической
церкви  на  невредимые  («intakten»)  земельные  церкви  во  главе  с  лютеран¬
скими  епископами  (в  основном  это  земельные  церкви  Баварии,  Вюртем¬
берга  и  Ганновера)  и  церкви,  расколотые  («zerstörten»)  на  христианские
и  антихристианские  группы  в  лице  «Немецких  христиан».
 Государство,  таким  образом,  вновь  предприняло  попытку  подчинить
себе  Евангелическую  церковь.  Власти  при  этом  ссылались  (как  это  делал,
например,  Геринг  в  письме  к  Русту  от  27  июня  1933  г.)  даже  на  историче¬
ские  истоки,  в  частности,  на  правовую  преемственность  власти  прусского
короля,  который  до  Ноябрьской  революции  1918  г.  являлся  главой  прус¬
ской  церкви,  ее  патроном62.
 Попирая  все  мыслимые  законы,  нацисты  кощунственным  образом  ссы¬
лались  на  право,  впрочем,  как  это  делали  и  евангелические  теологи,  оправ¬
дывая  действия  властей.  В  частности,  вспоминали  статью  седьмую  прусско¬
го  церковного  договора  1931  г.,  дававшую  право  государству  (на  основании
«соображений  политического  свойства»)  на  вмешательство  в  формирова¬
ние  церковных  органов.
 По  сути,  на  унификации  церкви  и  государства  настаивал  и  Руст  в
своей  речи  на  массовом  собрании  «Немецких  христиан»  Большого  Бер¬
лина  29  июня  1933  г.,  переданной  по  радио.  Он  говорил  о  том,  что  не  по¬
сягает  на  вероисповедание  церкви,  но  руководящие  церковные  органы
должны  быть  избраны  так,  чтобы  они  не  мешали  государственным  за¬
дачам  —  правильно  будет,  если  обе  церкви  будут  спрашивать  при  этом
мнение  государства63.  Руст  высказывался  против  церковных  распрей  по
поводу  кандидатуры  рейхсепископа,  но  при  этом  категорически  настаи¬
вал  на  избрании  на  эту  должность  представителя  «Немецких  христиан»,
подчеркивая,  что  епископ  должен  быть  верным  государству  и  народу.  Он
высказывался  также  за  назначение  нового  конституционного  комитета  во
главе  с  самим  собой,  за  новые  церковные  представительства,  против  ста¬
рых  суперинтендантов  и  пасторов.
 28  июня  1933  г.  Мюллер  распорядился  занять  здание  Церковного  со¬
юзного  управления  в  Берлине  (консистории)  штурмовиками,  фактически
взяв  на  себя  руководство  Немецким  евангелическим  церковным  сою¬
зом,  а  тем  самым  и  Церковным  съездом,  и  Церковным  комитетом.  Гла¬
ва  консистории  Д.  Хоземан  был  уволен,  на  его  место  назначен  адмирал
Э.  Мойзель,  соратник  Мюллера.  Президентом  Старопрусского  Высшего

122
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 церковного  совета  стал  берлинский  адвокат  Вернер,  его  заместителем
(духовным  вице-президентом)  Хоссенфельдер.  Йегер  также  назначил
Мюллера  руководителем  старопрусской  церкви  в  должности  епископа.
Заметим,  что  все  это  делалось  с  нарушением  всех  имеющихся  конститу¬
ционных  норм,  и  это,  в  отличие  от  ситуации  с  «чужим»  Бодельшвингом,
никого  не  смущало.
 Старопрусские  генерал-суперинтенданты  выпустили  Воззвание  против
вмешательства  государства  во  внутрицерковные  дела,  против  «духовного»
комиссарства  Хоссенфельдера.  2  июля  во  всех  евангелических  общинах  со¬
стоялись  протестные  богослужения,  текст  которых  был  написан  Дибелиу-
сом.  В  ответ  на  это,  того  же  2  июля,  в  церквах  было  зачитано  «Обращение  к
общинам»  Хоссенфельдера,  где  он  подчеркивал,  что  властями  двигало  же¬
лание  вызволить  церковь  из  беспорядков,  и  «нужно  быть  благодарным,  что
государство,  при  всей  своей  загруженности,  взяло  на  себя  задачу  создания
нового  порядка  в  церкви»64.  Йегер  и  Вернер  грозили  дисциплинарными  ме¬
рами  тем,  кто  поддержал  воззвание  Дибелиуса.
 Боделыивинг  занимал  свою  должность  всего  четыре  недели.  В  тот  же
день,  когда  был  назначен  государственный  комиссар,  24  июня  1933  г.,  на
заседании  Церковного  комитета  Немецкого  евангелического  церковного
союза  в  Айзенахе,  Боделыивинг  подал  в  отставку.  Он  заявил,  что  с  учреж¬
дением  поста  государственного  комиссара  у  него  «отнята  возможность
осуществлять  возложенные»  на  него  задачи.  «Это  вынуждает  меня  отка¬
заться  от  заключенного  с  Немецким  евангелическим  церковным  союзом
договора»65.
 На  протесты  по  поводу  нарушения  церковной  автономии,  которые
пошли  с  мест  в  адрес  должностных  лиц,  не  реагировали.  Не  помогло  и
личное  обращение  к  Гитлеру  Гинденбурга,  высказавшего  озабоченность
по  поводу  церковной  ситуации  и  просьбу  разобраться  (ради  национально¬
го  единства,  народа  и  родины),  во  взаимоотношениях  с  церковью,  восста¬
новить  мир  и  единство  в  церкви66.  При  этом  и  Гинденбург,  и  Гитлер  под¬
черкивали  свое  лояльное  отношение  к  разным  церковным  направлениям,
свое  невмешательство  в  дела  церкви.  Гитлер,  в  частности,  в  разговоре  с
симпатизирующим  церквам  министром  финансов  Ш.  фон  Крозигом  заяв¬
лял  о  том,  что  ему  безразлично,  кто  будет  рейхсепископом67.
 О  своем  лояльном  отношении  к  Евангелической  церкви,  о  необходи¬
мости  мира  и  церковного  единства  Гитлер  говорил  в  спонтанном  разгово¬
ре  28  июня  с  младореформатором  Э.  Бакхаузом  (Бакхауз  сам  осмелился
подойти  к  фюреру  в  вестибюле  одного  из  правительственных  зданий)68.
Однако  (в  том  же  демагогическом  духе)  Гитлер  все  свалил  на  недобро¬
желательное  отношение  церкви  к  государству,  подчеркнул,  что  церковь

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 123
 сама  нанесла  сильный  удар  по  взаимоотношениям  с  государством  своим
выбором  рейхсепископа,  что  этого  делать  было  нельзя,  пока  не  была  при¬
нята  церковная  конституция.  У  доверчивого  Бакхауза  после  этого  разго¬
вора  возникло  стойкое  впечатление,  которое  он  распространял  в  церков¬
ных  кругах,  о  слабой  информированности  фюрера,  впечатление,  которое
подкрепляло  столь  же  стойкую  легенду  о  хорошем  вожде  и  плохом  окру¬
жении,  которая  и  по  сей  день  бытует  у  разных  стран  и  народов.
 1  июля  подал  в  отставку  Каплер.  Прошение  об  отставке  он  огласил
перед  сенатом  еще  8  июня,  когда  уже  был  избран  Боделыивинг  и  состав¬
лены  основы  новой  церковной  конституции,  в  общем  предусматриваю¬
щей  самостоятельность  церкви.  Каплер  считал,  что  тем  самым  его  миссия
закончена.  Тем  более,  что  она  стала  невозможной  после  назначения  госу¬
дарственного  комиссара.
 В  конце  июня  Мюллером  был  сформирован  новый  состав  конститу¬
ционного  комитета,  который,  теперь  уже  под  руководством  Мюллера,
продолжил  свою  работу  над  выработкой  новой  церковной  конституции.
В  комитет  вошло  по  четыре  человека  от  лютеран  и  «Немецких  христиан»
и  по  одному  представителю  от  Старопрусской  церкви  и  «Молодых  рефор¬
маторов».  В  комитет  вошел  и  Йегер.  Проект  конституции  дорабатывался
более  узким  кругом  лиц  —  Мараренсом,  Гессе,  Ф.  Зеетценом,  а  также
Фецером  и  Й.  Хеккелем  (представителями  Мюллера).  Окончательное
заявление  о  принятии  конституции  подписали,  помимо  этих  лиц,  Фрик,
Г.  Майзер,  Мюллер  и  Йегер.
 Вопросы  по-прежнему  оставались  открытыми,  и  по-прежнему  Еван¬
гелическая  церковь  была  расколота  на  различные  течения  и  группы  с
собственным  пониманием  происходящего.  Положение  осложнялось  тем,
что  в  кругах  самих  младореформаторов  было  немало  сторонников  нацио¬
нальной  революции  и  национал-социалистского  режима,  что  причудливо
сочеталось  подчас  с  намерением  отстаивать  христианские  принципы  и
свободу  христианских  церквей.
 Летом  1933  г.  в  среде  теологов,  принадлежавших  к  течению  младо¬
реформаторов,  продолжалась  дискуссия  по  актуальным  вопросам  совре¬
менной  немецкой  действительности  —  о  сущности  государства,  народа,
церкви,  взаимоотношениях  между  государством  и  церковью  и  т.  д.  По¬
явился  ряд  коллективных  трудов  младореформаторов,  в  частности,  «Ак¬
туальное  слово»  («Wort  zur  Stunde»)  и  «Нация  перед  Богом»  («Nation  vor
Gott»),  в  написании  которых  приняли  участие  Нимёллер,  Лилье,  Кюннет,
Х.-Д.  Вендланд,  X.  Шрайнер  и  др.
 Кюннет,  следуя  старой  лютеранской  и  народнической  традиции,  все
так  же  обосновывал  необходимость  подчинения  народу  и  государству  как

124
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 творениям  Господним,  —  это,  как  и  раньше,  не  было  альтернативой  «Не¬
мецким  христианам».  Бог  создал,  утверждал  Кюннет,  свой  Божественный
порядок,  который  позволит  воздвигнуть  Царство  Божье  на  земле69.
 Вендланд  уточнял  необходимость  подчинения  вождю,  как  власти,
данной  Богом,  подчеркивал,  что  национал-социалистская  революция
является  благом,  т.к.  она  ликвидировала  либеральную  демократию  и
создала  настоящее,  желаемое  Богом,  государство.  Выдавая  желаемое
за  действительное,  Вендланд  подчеркивал,  что  национальная  револю¬
ция  —  это  воплощение  естественного  хода  истории,  воплощение  аб¬
солютного  духа,  превращение  всего  секулярного  в  духовное  начало  и,
наконец,  становление  народного,  национального  государства  вместо
«совершенно  пустого  государства  плюралистической  демократии»70.
Вендланд  сводил  все  «духовное  начало»  к  сообществу  «крови  и  вида»,  —
именно  это  он  считал  естественной  основой  государства.  Естественный
Божественный  закон,  полагал  Вендланд,  обнаруживает  себя  не  только
в  народе  и  государстве,  но  прежде  всего,  в  «творческих  силах  крови,  по¬
чвы,  сообщества,  фюрерства».
 Все  эти  высказывания,  теологически  обосновывающие  необходимость
признания  нового  государства,  очень  похожи  на  расовые  требования  «Не¬
мецких  христиан».  Но  они  имеют  под  собой  и  давнюю  историческую  и  на¬
родническую  традицию,  традицию  теологии  творения  Хирша,  Штапеля,
П.  Альтхауза,  В.  Элерта,  которая  сводилась  к  тому,  чтобы  доказать,  что
государство  и  церковь  провозглашают  одно  и  то  же  и  служат  одному  и
тому  же  —  закону  Божьему.
 Желали,  вопреки  исторической  судьбе  и  обстоятельствам,  связанным
прежде  всего  с  Версальским  миром,  с  «безбожной»  Веймарской  республи¬
кой,  слепо  выполнявшей  его  условия  (хотя  все  было  гораздо  сложнее),
утвердить  божественную  сущность  немецкого  народа,  желали  видеть  на¬
родное  сообщество  компактным,  единым,  сильным,  способным  преодолеть
свою  не  очень  счастливую  судьбу.  Неслучаен  поэтому  происходивший
в  это  время  ренессанс  Лютера,  отстаивавшего  независимость  (по  сути,
национальную  независимость)  в  церковных  делах.  Лютер,  как  подчерки¬
вали  многие  в  этот  период,  определил  облик  Евангелической  церкви  как
немецкой,  народной  церкви,  выступал  за  союз  народного  государства  и
народной  церкви,  у  которых  одни  задачи  —  «сохранение  и  защита  нацио¬
нального  жизненного  целого».
 Один  из  лидеров  «Молодых  реформаторов»  X.  Лилье  в  докладе  «Хри¬
стос  в  немецкой  судьбе»,  прочитанном  летом  1933  г.  в  разных  немецких
университетах,  утверждал  божественный  промысел  в  событиях  1933  года,
подчеркивал,  что  эти  события  представляют  собой  такой  же  исторический

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 125
 поворот  (по  влиянию  на  судьбу  Германии  и  всей  Европы),  как  и  лютеровская
Реформация,  в  которой  встретились  заповеди  Христа  и  немецкий  народ71.
 Но,  к  сожалению,  лютеровская  теория,  прежде  всего  теория  о  двух  цар¬
ствах,  являясь,  по  сути,  теорией  весьма  противоречивой,  не  давала  ответа
на  многие  актуальные  вопросы,  а  лишь  запутывала  ситуацию.  Например,
теолог  К.Гёрнандт  из  «Молодых  реформаторов»,  повторяя  вслед  за  Люте¬
ром  основные  его  утверждения,  в  то  же  время  отражал  и  все  слабости  и
противоречия  Лютера.  С  одной  стороны,  теолог  утверждал,  что  любовь  к
родине  и  преданность  государству,  предписанные  Реформацией,  должны
быть  подчинены,  прежде  всего,  «любви  к  Богу  и  ближнему»72.  С  другой,
он  подчеркивал,  что  христиане  не  обязаны  проверять  правительства  и  из¬
даваемые  ими  законы  на  их  совместимость  с  Евангелием,  что  в  народе  и
государстве  уже  воплощены  замыслы  Бога,  Его  порядок.  И  вообще  Боже¬
ственным  законом  жизни  немецкого  народа  является  исполнение  долга
перед  народом  и  безусловное  подчинение  государству.
 Гёрнандту  вторил  другой  теолог,  сотрудник  «Всеобщей  евангелическо-
лютеранской  церковной  газеты»  М.  Дёрне,  утверждая,  что  Бог  поместил
человека  для  его  спасения  в  совершенно  определенный  порядок  —  се¬
мью,  народ,  государство,  сословие,  профессию73.  Сейчас  пришли  новые
жизненные  формы,  заявлял  теолог,  —  кровь  и  почва.  Выступать  в  данном
случае  против  нового  национального  движения  или  занимать  позицию
нейтралитета  —  значит  выступать  против  Божественного  творения.  Из¬
вестное  учение  о  Фольксномосе  достигло  в  этот  период  пика  своей  попу¬
лярности.  Естественно,  что  такая  концепция  лишь  попустительствовала
всяческому  насилию  и  беззаконию  со  стороны  государства.
 Дёрне  подчеркивал  также,  что  национальное  движение  видит  в  церк¬
ви  своего  естественного  союзника  против  марксизма  и  либерализма.  Во¬
обще  у  большинства  теологов  лютеранского  направления  того  времени,
да  и  не  только  у  них,  явно  прослеживалось  непонимание  или  нежелание
понимать  современные  социально-политические  проблемы,  —  преобла¬
дала  национально-консервативная  трактовка  событий.  Чаще  это  было
откровенной  попыткой  приспособиться  к  очередному  политическому  ре¬
жиму,  оправдывая  его  идеологически.  Это  происходило  и  происходит  по
сей  день  в  мировой  истории,  и  в  этом  мало  христианства,  правды  и  спра¬
ведливости.
 Названным  теоретикам  не  было  присуще  понимание  историзма,  объ¬
ективного  хода  событий  в  истории.  История  для  них,  согласно,  например,
Гогартену,  это  история  Бога,  порядок  его  творения.  В  лучшем  случае  мус¬
сировалась  концепция  о  роли  авторитета  в  истории.  А  Элерт  договорился
до  того,  что  назвал  лютеранское  учение  о  государстве  «главным  свиде¬

126
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 телем»  в  пользу  тотального  государства  и  призвал  лютеранскую  «народ¬
ную»  церковь  проповедовать  «кровь  и  почву»  как  народный  закон,  то  есть
закон  Божий74.  С  точки  зрения  и  светского,  и  теологического  мышления
такие  заявления  кажутся  кощунственными,  на  что  обращали  внимание
оппозиционные  мыслители,  такие,  как  Карл  Барт  или  Пауль  Тиллих.  Та¬
ких  мыслителей  было  крайне  мало,  но  они  были.
 К.  Барт  в  своем  труде  «Теологическое  существование  сегодня»  («Theo¬
logische  Existenz  heute»),  вышедшем  в  конце  июня  1933  г.(затем  стала  вы¬
ходить  издаваемая  Бартом  теологическая  серия  под  тем  же  названием),
подвергнул  критике  позицию  младореформаторов,  их  «невозможный  ком¬
промисс»,  их  безусловное  признание  национал-социалистского  государ¬
ства75.  Он  считал  такое  признание  отрицанием  христианства.  Отвергал  он
также  исключительное  рвение  младореформаторов  при  создании  службы
рейхсепископа,  считая  весьма  спорным  этот  «символический  акт»  ново¬
го  церковного  единства.  Барт  упрекал  руководящие  органы  Немецкого
евангелического  церковного  союза  за  то,  что  они  направили  все  усилия  на
создание,  в  духе  национальной  революции  и  реформации,  немецкой  Им¬
перской  церкви.  При  этом,  разумеется,  надо  учитывать  принадлежность
Барта  к  кальвинистской  конфессии,  его  приверженность  к  общинным  и
синодальным  формам  правления.
 Свою  критику  Барт  осуществлял  с  теологических  позиций,  выступая
за  самостоятельность  христианского  вероучения  и  свободу  церкви.  Ре¬
формы  нужны,  подчеркивал  Барт,  если  они  опираются  на  слово  Божье.
Барт  не  считал  «Молодых  реформаторов»  серьезной  оппозицией,  прежде
всего  потому,  что  они  в  теологии  отчетливо  не  отмежевались  от  «Немец¬
ких  христиан»  и  даже  признали  значительную  часть  требований  «Немец¬
ких  христиан»  оправданной.  Поэтому,  по  мнению  Барта,  борьба  с  «Не¬
мецкими  христианами»  —  такая  же  имитация,  как  и  защита  формальной
самостоятельности  церкви  по  отношению  к  государственной  власти.  Ибо
младореформаторы  не  говорят  о  главном  —  о  сущности  церкви.  Барт  под¬
черкивал,  что  нужна  чистая  и  сильная  проповедь  Евангелия,  то  есть  сло¬
ва  Божья76.
 В  1933  г.  вышла  и  программная  книга  теолога  и  преподавателя  богос¬
ловия  (в  Марбурге,  Дрездене  и  др.),  представителя  течения  так  называе¬
мых  «Религиозных  социалистов»77,  П.  Й.  Тиллиха  «Выбор  в  пользу  социа¬
лизма»  («Die  Sozialistische  Entscheidung»)78.  В  ней  он  выступил  против
язычества,  насаждаемого  национал-социализмом.  Он  считал  явление  на¬
цистского  «романтизма»  реакцией  и  возвратом  к  прошлому,  к  варварству.
Подлинной  движущей  силой  мира  могут  стать  лишь  учения,  устремлен¬
ные  в  будущее.  А  истоки  их  Тиллих  находил  в  Библии.  Он  считал,  что

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 127
 борьба  с  язычеством  и  национализмом  началась  еще  в  иудействе,  что
зафиксировано  в  деяниях  пророков,  и  нашла  свое  продолжение  в  Новом
Завете.  Нужно  высвободить  в  христианстве  эту  пророческую  энергию,
которая  должна  стать  духовным  рычагом  истории.
 Опыт  Первой  мировой  войны  привел  Тиллиха  к  выводу,  что  мир  утра¬
тил  христианские  ценности.  Требуется  реинтерпретация  Евангелия  в  со¬
ответствии  с  современным  уровнем  знаний,  которая  помогла  бы  людям
услышать  Весть  о  Христе.  Бога  Тиллих  считал  основой  бытия  человека.
Однако  он  полагал,  что  нельзя  в  принципе  отделять  теологию  от  фило¬
софии,  онтологию  от  Откровения,  которые  взаимно  дополняют  друг  дру¬
га.  Теология  призвана  прежде  всего  отвечать  на  вопросы,  которые  задает
философия.
 Тиллих  многое  позаимствовал  у  Барта.  Барт  всегда  подчеркивал  пер¬
венство  веры  и  Откровения  над  рационалистическими  концепциями.
Однако,  не  отвергая  этого  традиционного  постулата,  Барт,  тем  не  менее,
всегда  стремился  к  переосмыслению  основных  положений  христианства,
считая,  что  догматика  не  должна  иметь  застывшие  формы,  а  должна  раз¬
виваться,  поскольку  это  диктует  развитие  истории  и  мировоззрения.  По¬
этому  его  концепция  получила  название  «диалектическая  теология»,  хотя
самому  Барту  это  название  не  казалось  удачным.
 Но  Тиллиха  выделяло  иное  —  его  обращение  к  марксизму  и  социали¬
стическим  идеям.  Он  считал,  что  христианская  вера  найдет  почву  в  со¬
циализме,  даст  ему  духовную  основу,  что  возможно  соединение  христи¬
анства  и  социализма.
 Книга  Тиллиха  была  немедленно  запрещена  нацистами.  Сам  он  был
лишен  кафедры  и  эмигрировал  в  США,  где  был  профессором  богословия
в  нескольких  университетах,  в  том  числе  и  в  Гарвардском.
 Примерно  в  это  же  время  (1933  год)  председатель  Немецкого  еванге¬
лического  церковного  съезда  и  член  Церковного  комитета  Фр.  В.  фон  Пех-
ман  заявил  о  своем  выходе  из  этих  органов  управления  из-за  несогласия
с  происходящим  в  церкви,  с  давлением  «Немецких  христиан»79.  Солида¬
ризируясь  с  Бартом,  он  заявил,  что  не  видит  повода  для  конституционных
церковных  изменений,  если  церковь  хочет  оставаться  церковью.
 Особой  позиции  придерживался  и  молодой  пастор,  теолог  и  приват-
доцент  Берлинского  университета,  уже  упоминаемый  нами  Бонхёффер,
руководивший  семинаром  студентов-младореформаторов.  Подобно  Бар¬
ту,  он  делал  упор  на  Евангелие  и  личность  Христа  как  единственную  опо¬
ру  любого  церковного  обновления  и  гарантию  восстановления  церковного
мира80.  Бонхёффер  резко  выступал  против  «Немецких  христиан»,  против
антисемитизма81.

128
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Бонхёффер  был  озабочен  недостаточной  реакцией  многих  пасторов  на
положение  в  христианской  церкви82.  Вместе  со  своим  другом  Ф.  Хильде-
брандтом  он  требовал  решительной  позиции  церкви,  смелых  высказыва¬
ний  клира,  в  частности,  за  отставку  государственных  церковных  комисса¬
ров.  Но  на  волне  национальной  эйфории  и  иллюзий  по  поводу  сплочения
нации  предложения  Бонхёффера,  как  правило,  отвергались  большин¬
ством  младореформаторов,  —  его  упрекали  даже  в  «национальной  недис¬
циплинированности»83.
 Однако  позиция  Бонхёффера  и  Барта  все-таки  возымела  свое  дей¬
ствие.  26  июня  1933  г.  младореформаторы  собрали  доверенных  людей
из  всех  земельных  организаций  и  выразили  совместный  протест  против
института  государственных  комиссаров,  хотя  и  здесь  были  разногласия,
и  многие  призывали  к  сдержанности.  Решили  информировать  паству  о
действительном  положении  вещей,  повсеместно  распространять  про-
тестное  Послание  генерал-суперинтендантов  Старопрусского  союза  от
26  июня,  а  также  аналогичное  заявление  Бодельшвинга,  зачитывать  их  с
церковных  кафедр.  27  июня  появилось  открытое  письмо  Дибелиуса  Йеге¬
ру,  нашедшее  широкий  отклик  в  церковных  кругах.  Дибелиус  заявил,  что
он  (из  внутреннего  долга  перед  церковью)  не  позволит  увольнять  себя
какому-то  государственному  комиссару84.
 2-го  июля,  после  того,  как  поступило  распоряжение  о  вывешивании
над  церковными  зданиями  флагов  со  свастикой,  во  многих  местах  Герма¬
нии  евангелические  пасторы  в  разных  формах  (проповеди  и  т.  д.)  выска¬
зывали  протест  против  давления  государства  на  церковь  и  народ,  гово¬
рили  о  потере  всяческого  доверия  к  государству.  Так  говорил,  например,
фон  Рабенау  в  Шёнеберге  в  присутствии  штурмовиков,  распорядившись
снять  с  церковного  здания  флаг  со  свастикой85.  Против  мероприятий  «Не¬
мецких  христиан»  возражали  Ф.  Мюллер,  Э.  Рерихт  и  М.  Нимёллер  в
церкви  Иисуса  Христа  в  Берлине-Далеме.  6  июля  по  инициативе  Бонхёф¬
фера  106  пасторов  Большого  Берлина  отправили  властям  заявление  про¬
теста.  Начались  аресты...
 В  период  подготовки  конституции  осуществлялось  систематическое
давление  на  Конституционный  комитет  со  стороны  фактически  захватив¬
ших  церковное  управление  «Немецких  христиан»,  прежде  всего  Йегера.
Глава  «Немецких  христиан»  Курмарка  Й.  Эккерт  30.6.33  г.  издал  распоря¬
жение  всем  руководителям  «Немецких  христиан»  о  том,  чтобы  рассма¬
тривать  всех,  кто  не  хочет  поддерживать  государственных  комиссаров  и
работать  в  новом  духе,  в  качестве  политических  противников,  и  приме¬
нять  к  ним  самые  жесткие  меры.  В  церковные  органы  должны  были  из¬
бираться  только  «Немецкие  христиане»  и  члены  НСДАП86.

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 129
 Это  вынудило  Нимёллера  отправить  6  июля  письмо  к  Гинденбургу,
где  он  протестовал  против  мероприятий  «Немецких  христиан»  и  государ¬
ственных  комиссаров,  подчеркивая,  что  благодаря  этому  обострился  кон¬
фликт  между  церковью  и  государством.  Нимёллер  же  8  июля  отправил
письмо  министру  внутренних  дел  Фрику,  где  подчеркивал,  что  если  кон¬
фликт  между  государством  и  церковью  не  будет  отрегулирован,  и  церковь
по-прежнему  будет  отстранена  от  процесса  урегулирования,  то  это  при¬
ведет  к  новым  трудностям  и  напряжению  в  отношениях.  Нимёллер  тре¬
бовал  прояснить  церковную  ситуацию  перед  окончательным  принятием
конституции.
 Впрочем,  тональность  посланий  Нимёллера  была  вполне  сдержан¬
ной,  —  и  Нимёллер,  и  Бодельшвинг,  и  другие  деятели  оппозиции  в  этот
период  высказывались  за  компромисс  и  за  необходимость  вести  перегово¬
ры  с  церковным  руководством,  с  «Немецкими  христианами».  8  июля  такие
переговоры  между  доверенными  людьми  Мюллера  и  «Молодыми  рефор¬
маторами»  состоялись.  Договорились  о  прекращении  споров  в  Евангели¬
ческой  церкви.  Правда,  «Молодые  реформаторы»  (Кюннет,  Нимёллер  и
М.  Йеп)  для  достижения  такого  положения  поставили  ряд  условий,  кото¬
рые  касались  отзыва  государственных  комиссаров,  отмены  всех  их  ука¬
зов  и  распоряжений,  а  также  гарантий  для  свободного  проведения  цер¬
ковных  мероприятий  и  теологических  выступлений,  в  том  числе  на  радио
и  в  прессе.  Дальнейший  ход  событий  показал,  что  эти  требования,  хоть  и
на  короткое  время,  но  дали  определенный  эффект.  Это  касалось  и  новой
церковной  конституции.
 Конституция  была  принята  11  июля  1933  г.  и,  очевидно,  не  без  влияния
позиции  младореформаторов,  Гинденбурга  и  Фрика,  который  слыл  умерен¬
ным  в  церковных  делах87,  имела  достаточно  компромиссный  характер.
 Во-первых,  было  заявлено,  и  это  самое  главное,  что  Немецкая  Еван¬
гелическая  церковь  (так  должен  был  отныне  называться  Немецкий
евангелический  церковный  союз)  зиждется  на  основах  традиционного
вероисповедания,  на  основах  Евангелия  —  то,  о  чем  все  время  тверди¬
ли  оппозиционные  церковные  круги.  Статья  1  конституции  гласила,  что
«неприкасаемой  основой  Немецкой  Евангелической  церкви  является
Евангелие  Иисуса  Христа,  как  это  утверждается  в  Священном  Писании
и  в  вероисповедании  Реформации»88.  Возможно,  что  «Немецкие  христиа¬
не»,  Мюллер  с  Йегером,  не  придали  этому  пункту  особого  значения,  по¬
считав  его  чистой  риторикой,  и  напрасно,  так  как  именно  к  нему  не  раз
впоследствии  прибегали  сторонники  оппозиции,  сторонники  сохране¬
ния  христианского  мировоззрения,  в  частности,  члены  Исповедующей
церкви.

130
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Евангелическая  церковь  сохраняла  автономию  по  отношению  к  госу¬
дарству,  была  освобождена  от  прямого  государственного  вмешательства.
Хотя  этот  пункт  в  дальнейшем  неоднократно  нарушался  нацистским  ре¬
жимом,  —  уже  14  июля  кабинет  министров  нарушил  автономию  церкви,
назначив  от  своего  имени  церковные  выборы  на  23  июля.
 Согласно  новой  конституции,  во  главе  единой  церкви  должен  был  с
этого  времени  находиться  рейхсепископ  лютеранского  происхождения
(с  этим  были  согласны  практически  все  церковные  направления).  Рейхс¬
епископ  назначал  Духовное  министерство,  куда  входили  по  одному  пред¬
ставителю  (теологу)  от  трех  конфессиональных  направлений  и  один
юрист.  Немецкий  национальный  синод  (60  человек)  представлял  весь
церковный  народ,  участвовал  в  законотворчестве  и  назначении  церковно¬
го  руководства,  в  том  числе  и  рейхсепископа.  Еще  до  выборов,  20  июля,
было  назначено  временное  руководство  Евангелической  церковью,  состо¬
явшее  из  пяти  человек  —  Л.  Мюллер,  Фецер,  К.  Ц.  Шуман,  О.  Коопман,
С.  Шёффель  (из  Гамбурга).
 Требования  «Немецких  христиан»  о  назначении  церковных  органов
комиссарами  и  выборе  рейхсепископа  непосредственно  церковным  на¬
родом  были  отвергнуты  при  разработке  конституции.  Младореформа-
торы  отклоняли  выборы  как  откат  к  уже  преодоленным  парламентско-
демократическим  методам  (трагикомическое  положение,  поскольку
«Немецкие  христиане»  выступали  в  качестве  защитников  внутрицерков-
ной  демократии).  На  заседании  нацистского  правительства  14  июля,  по
предложению  Гитлера,  были  назначены  выборы  в  церковные  общинные
органы.  Церковные  органы,  церковные  советы  избирались  непосредствен¬
но  членами  общины,  т.е.  всеми  крещеными  христианами,  в  том  числе  и
членами  НСДАП.  На  этом  же  заседании  был  принят  ряд  законов,  в  том
числе  расистский  закон  о  стерилизации89,  а  также  закон,  запрещавший
образование  партий,  в  результате  чего  НСДАП  становилась  единствен¬
ным  носителем  государственных  порядков  и  идей.  Через  принятие  соот¬
ветствующего  закона  была  одобрена  конституция  Немецкой  Евангеличе¬
ской  церкви,  принято  решение  об  окончательном  подписании  конкордата
с  Римско-  католической  церковью.
 Власти  пошли  на  уступки,  отозвав  Йегера  14  июля  с  поста  рейхско¬
миссара  прусской  церкви,  —  тот,  в  свою  очередь,  отозвал  своих  упол¬
номоченных.  Были  восстановлены  суперинтенданты  и  члены  Высшего
церковного  совета.  Это  удовлетворило  младореформаторов,  хотя  они  и
дальше  выступали  против  давления  государства  на  церковь.  Единствен¬
но,  в  чем  они  были  непреклонны  (убежденные,  что  церковь,  будучи  са¬
мостоятельной  и  свободной,  должна  служить  народу  и  государству),  так

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 131
 это  в  том,  что  всегда  поддерживали  и  будут  поддерживать  приоритет
национального.
 Но  все  чаще  в  их  рядах  раздавалась  критика  немецкохристианской
идеологии,  которая  фальсифицирует  и  затемняет  веру,  критика  церкви,
которая,  отказываясь  это  признать,  не  достойна  быть  носительницей  прав¬
ды.  Воздействие  Барта  чувствовалось  в  размышлениях  берлинского  па¬
стора  Г.  Якоби,  который  утверждал  в  своем  труде  «Церковные  различия»
(«Die  kirchliche  Unterschiede»),  что  голос  Бога  проявляет  себя  не  в  наро¬
де,  а  в  Иисусе  Христе,  как  сказано  в  Священном  Писании.  «Народ  —  не
верховный  авторитет.  Если  брать  народ  и  кровь  за  основу  религии,  то  тог¬
да  мы  удалимся  из  области  Нового  Завета  и  возникнем  вблизи  языческих
религий,  которые  как  раз  строятся  на  основе  народа  и  крови»90.
 В  период  предвыборной  кампании  «Молодые  реформаторы»,  высту¬
павшие  под  лозунгом  «Евангелие  и  церковь»  (первоначально  избиратель¬
ный  список  назывался  «Евангелическая  церковь»  —  название  вынуждены
были  сменить  под  воздействием  властей),  высказывались  за  независимую
церковь,  однако  одновременно  клялись  в  верности  государству,  народу  и
родине,  Гинденбургу  и  Гитлеру,  «которые  проложили  нашей  церкви  путь
к  свободе»91.
 Таким  образом,  лояльность  к  нацистскому  государству  не  подвергалась
сомнениям.  Конкуренты,  в  сущности,  говорили  о  том  же.  Хоссенфельдер
также  вещал  о  народе,  родине,  семье  и  государстве,  в  духе  нацистской
демагогии  высказывался  против  враждебных  Богу  сил  —  капитализма,
марксизма,  либерализма  и  мамонизма.  У  младореформаторов  достаточно
долго  сохранялись  иллюзии  относительно  свободных  выборов,  тем  более
что  фюрер  на  заседании  кабинета  14  июля  в  который  раз  заявил,  что  ему
безразлично,  кто  станет  рейхсепископом.  Поэтому  первоначально  они
даже  отрицали  слухи  о  том,  что  партия  и  Гитлер  выступают  на  стороне
«Немецких  христиан».
 Но  сам  фюрер  опроверг  это,  выступив  22  июля  1933  г.  по  радио  с  обра¬
щением  в  поддержку  «Немецких  христиан»,  друзей  и  соратников  по  борь¬
бе92.  Гитлер  подчеркнул,  что  государство  и  церковь  нуждаются  во  взаимо¬
поддержке  в  борьбе  против  большевизма  и  в  деле  создания  единой  церкви.
«Заслугой  «Немецких  христиан»  перед  историей  является  то,  что  они  уви¬
дели  и  поняли  эту  большую  цель,  —  подчеркивал  Гитлер.  —  В  интересах
возрождения  немецкой  нации,  которую  я  вижу  неразрывно  связанной  с
национал-социалистским  движением,  я  естественным  образом  желаю,  что¬
бы  новые  церковные  выборы  имели  поддержку  нашего  народа  и  государ¬
ства...  Государство...  имеет  право  надеяться,  что...  будут  слышны  и  те  силы,
которые  хотят  выступить  за  свободу  нации...  Эти  силы  я  вижу  в  той  части

132  Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 евангелического  церковного  народа,  которая,  как  «Немецкие  христиане»,
осознанно  выступают  на  почве  национал-социалистского  государства»93.
 Весь  аппарат  партии  и  государства  использовался  в  целях  поддержки
«Немецких  христиан».  Р.  Гесс  19  июля  распространил  циркуляр,  обязы¬
вающий  всех  национал-социалистов  участвовать  в  выборах94.  Партийная
пресса  призывала  нацистов  поддерживать  список  «Немецких  христиан».
На  местах  запрещались  собрания  сторонников  блока  «Евангелие  и  цер¬
ковь».  17  июля  гестапо  изъяло  без  всяких  оснований  тысячи  листовок  и
других  документов  младореформаторов.
 Выборы  прошли  23  июля.  Это  были  выборы  в  общинные  церковные  со¬
веты,  затем,  на  их  основе,  из  вновь  образованных  общинных  корпораций
должны  были  формироваться  синодальные  органы,  провинциальные  сино¬
ды.  Провинциальные  синоды  избирали  генеральные  синоды  определенной
земельной  церкви,  те  же  в  свою  очередь  рекомендовали  делегатов  на  Нацио¬
нальный  синод  всей  Немецкой  Евангелической  церкви.  «Немецкие  христиа¬
не»  получили  на  выборах  в  общинные  советы  две  третих  голосов,  часто  свыше
70  %.  Центральный  орган  НСДАП  «Völkischer  Beobachter»  писал  25  июля  о
блестящей  победе  «Немецких  христиан»,  писал,  что  «с  убедительным  боль¬
шинством  и  здесь  во  главе  марширует  фронт  национал-социализма».  Есте¬
ственно,  что  здесь  сыграло  свою  роль  неприкрытое  давление  властей,  под¬
держивавших  «Немецких  христиан».  Только  в  Вестфалии,  единственной  из
прусских  церковных  провинций,  список  «Евангелие  и  церковь»  во  главе  с
К.Кохом  получил  большинство.  Против  «Немецких  христиан»  проголосова¬
ли  в  Берлине-Далеме,  где  лидировали  Нимёллер  с  соратниками.
 Обо  всем  этом  говорили  младореформаторы  на  собрании  своих  дове¬
ренных  в  Берлине  2  августа  1933  г.  Нимёллер  подчеркнул,  что  выборы
были  решены  речью  канцлера  и  насильственными  действиями  нецерков¬
ных  организаций95.  Тем  не  менее,  Нимёллер  в  своих  «16  тезисах»,  утверж¬
дая  христианские  принципы  и  основы  вероисповедания,  не  отказывался
от  возможности  дальнейшего  сотрудничества  с  «Немецкими  христиана¬
ми»,  говорил  о  том,  что  революционный  захват  власти  для  церкви  губите¬
лен,  что  борьба  должна  быть  оборонительной  и  необходимо  защищаться
от  «прорыва  недуховных  методов  и  тенденций»96.
 4  августа  церковный  сенат  Старопрусского  союза  избрал  JI.Мюллера
президентом  евангелического  Высшего  церковного  совета  с  титулом  «Зе¬
мельный  епископ»  (8  июля  этими  полномочиями  его  наделил,  как  извест¬
но,  Йегер  в  качестве  госкомиссара).  6  сентября  тем  же  церковным  сена¬
том  Хоссенфельдер  был  избран  епископом  Бранденбурга.
 После  победы  пронацистских  сил  на  церковных  выборах  власти,  дей¬
ствуя  методом  кнута  и  пряника,  вновь  заговорили  о  своем  нейтралитете,

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 133
 о  том,  что  не  связывают  себя  конфессионально,  что  не  смешивают  поли¬
тику  с  религией  и  т.  д.  Об  этом  писал  в  своей  статье  от  16  августа  1933  г.
в  «Фёлькишер  Беобахтер»  А.Розенберг97.  Гитлер  сформулировал  идею
нейтральности  на  конференции  НСДАП  5  августа  1933  г.  в  Оберзаль-
цберге,  провозгласив  новый  курс  партии  по  отношению  к  Евангелической
церкви,  запретив  любое  давление  на  развитие  отношений  в  Евангеличе¬
ской  церкви.  В  циркуляре  Бормана  от  6  октября  1933  г.  говорилось  о  том,
что  цель  достигнута,  и  надо  прекратить  исключение  из  партии  тех,  кто,
например,  не  голосовал  за  список  «Немецкие  христиане»98.
 14  июля,  с  устранением  всех  политических  конкурентов,  всех  поли¬
тических  партий,  нацисткое  государство  победило,  закончилась  первая
фаза  захвата  власти99.  Нацисты  говорили  о  том,  что  революция  законче¬
на,  вся  власть  сосредоточена  в  руках  ведомого  канцлером  правительства,
о  том,  что  партийные  инстанции  не  должны  посягать  на  правительствен¬
ные  функции.
 Однако  тогда  же,  14  июля,  Гитлер  на  заседании  руководства  НСДАП
заявил  о  необходимости  расширения  и  усиления  национал-социалистского
движения.  16  июля  он  обосновывал  этот  тезис  в  Лейпциге  тем,  что  перед
партией  стоит  гигантская  задача  —  воспитать  миллионы  людей,  «кото¬
рые  внутренне  еще  не  с  нами,  в  солдат  Третьего  рейха,  в  солдат  нашего
мировоззрения»100.  А  на  Нюрнбергском  съезде  1  сентября  1933  г.  Гитлер
заявил,  что  единственной  носительницей  государственной  власти  долж¬
на  быть  признана  НСДАП.  Она  несет  всю  ответственность  за  ход  немец¬
кой  судьбы,  за  воспитание  немецкого  народа.  В  этом  суть  режима,  и  этим
фактически  объясняется  и  вся  дальнейшая  его  политика  по  отношению
к  христианским  церквам,  несмотря  на  появляющиеся  время  от  времени
заявления  о  нейтралитете  и  пр.  и  пр.
 §  3.  Арийский  вопрос
и  создание  Чрезвычайного  пасторского  союза
 5-6  сентября  в  Берлине  работал  Генеральный  синод  Евангелической
церкви  Старопрусского  союза,  из-за  своего  состава  и  принятых  решений,
как  уже  отмечалось,  прозванный  в  народе  «коричневым».  Его  президентом
был  избран  Вернер,  заместителями  —  Хоссенфельдер  и  Йегер.  156  чело¬
век  представляли  «Немецких  христиан»,  71  —  блок  «Евангелие  и  церковь».
«Немецкие  христиане»  появились  в  партийной  униформе.  5  сентября  Синод
принял  «Закон  о  правовых  отношениях  священников  и  церковных  служа¬

134  Часть  1.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 щих»  (далее  —  Закон  о  церковных  служащих),  дублировавший  известный,
уже  упомянутый  нами,  «Закон  о  восстановлении  профессионального  стату¬
са  чиновничества».  Закон  предписывал  удаление  со  службы  лиц  еврейской
национальности.
 В  Законе  о  церковных  служащих  также  содержался  пресловутый  арий¬
ский  параграф,  согласно  которому  человек  неарийского  происхождения
или  женатый  на  лице  неарийского  происхождения,  не  может  быть  свя¬
щенником  или  служащим  в  церковном  управлении.  Все  священнослужи¬
тели  должны  были  представить  доказательства  своего  арийского  проис¬
хождения,  лица  же  неарийской  расы  изгонялись  из  рядов  Евангелической
церкви101.  Налицо  было  не  только  попрание  основного  конституционного
принципа,  гарантировавшего  соблюдение  прав  и  свобод  человека,  но  и  на¬
рушение  христианских  моральных  норм  гуманности  и  человечности.
 Вестфальский  пастор  К.  Кох  (от  группы  «Евангелие  и  церковь»)  прочи¬
тал  написанное  вестфальцем  К.  Люккингом  и  Нимёллером  заявление,  где
высказывалось  требование  разъяснения  и  теологического  обоснования
данного  закона,  выражался  протест  по  поводу  арийского  параграфа,  по
поводу  незаконного  перенесения  государственных  норм  и  принципов  на
церковные  дела.  Младореформаторы  выступали  против  беспрецедентного
злоупотребления  властью  со  стороны  «Немецких  христиан»,  захвата  ими
Генерального  синода,  подчеркивали,  что  это  несовместимо  с  сущностью
церкви102.  Заявление  вызвало  бурную  реакцию  противоположной  сторо¬
ны  —  шум,  крики  «вон»  и  т.  д.  Группа  «Евангелие  и  церковь»  вынуждена
была  покинуть  зал  заседаний.  Произошел  раскол  в  прусской  церкви,  что
явилось  исходным  пунктом  для  формирования  более  широкой  оппозици¬
онной  организации.
 Все  остальные  решения  на  синоде  принимались  исключительно  «Не¬
мецкими  христианами».  Мюллер  официально  был  избран  прусским  епи¬
скопом.  Сенат  подтвердил  бранденбургское  епископство  Хоссенфель-
дера.  Одновременно  он  становился  духовным  заместителем  Высшего
церковного  совета  и  постоянным  представителем  старопрусского  земель¬
ного  епископата  при  рейхсепископе.  Во  второй  половине  сентября  Вернер
был  утвержден  сенатом  Президентом  Высшего  церковного  совета  Старо¬
прусского  союза.  До  следующего  заседания  сенат  передавал  полномочия
церковному  комитету  —  Хоссенфельдеру,  Вернеру,  Йегеру,  Мойзелю  и
бреславскому  генерал-суперинтенданту  О.  Ценкеру  (все  члены  сената).
 Закон  о  епископстве  5  сентября  создал  в  старопрусской  союзной  церк¬
ви,  вместо  смещенных  генерал-суперинтендантов,  10  евангелических  епар¬
хий  во  главе  с  епископами103.  Вводился  арийский  параграф  для  пасторов  и
служащих  всего  церковного  управления.

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 135
 Введение  арийского  параграфа  пошатнуло  основы  христианской  веры
и  подготовило  почву  для  создания  оппозиционного  Чрезвычайного  пастор¬
ского  союза.  Почва  для  этого  союза  была  подготовлена  деятельностью
(пусть  и  непоследовательной)  младореформаторов,  часть  из  которых  во¬
шла  в  его  состав.  Другие  же,  как,  например,  Кюннет,  отказались  войти  в
союз,  став,  особенно  на  первых  порах,  его  последовательными  критиками.
 Как  уже  подчеркивалось,  арийский  вопрос  был  вопросом  сложным  и
специфическим  для  Евангелической  церкви  Германии,  особенно  для  ее
лютеранской  ветви.  Еще  1  апреля  1933  г.,  когда  последовали  первые  мас¬
совые  акции  против  евреев,  во  время  государственного  бойкота  еврей¬
ских  учреждений,  руководство  Немецкого  евангелического  союза,  главы
местных  церквей  достаточно  отстраненно  и  спокойно  наблюдали  за  ходом
событий,  считая  все  происходящее,  согласно  своим  теологическим  кон¬
цепциям,  сферой  действия  государства.  Все  государственные  служащие
проверялись  тогда  на  предмет  принадлежности  к  еврейской  нации.  Пре¬
словутый  «арийский  параграф»  пытались  навязать  и  церкви.  Еврейский
вопрос,  как  справедливо  отмечает  П.  Штайнбах,  стал  пробным  камнем
для  Евангелической  церкви104.
 Высший  церковный  совет  Старопрусского  союза  также  ограничился
тогда  лишь  отсылкой  телеграммы  к  представительству  немецких  евреев  в
Берлине,  где  отметил,  что  с  настороженностью  наблюдает  за  развитием  со¬
бытий  и  надеется  на  скорое  окончание  бойкота.  Как  уже  отмечалось,  «Мо¬
лодые  реформаторы»,  хотя  и  осуждали  исключение  неарийцев  из  церкви,
все  же  с  некоторым  пиететом  относились  к  подобным  мерам  со  стороны
государства.  Колебался  Нимёллер.  Он  говорил  о  необходимости  некое¬
го  теологического  осмысления  еврейства  и  даже  о  том,  чтобы  исключить
еврейский  вопрос  из  области  «церковной  компетенции»105.  Большинство  в
Евангелической  церкви  считало,  что  не  стоит  выделять  этот  вопрос  особо.
 Единственный,  кто  выступил  в  тот  период  против  такого,  «тихого»,  ра¬
сизма,  был  Бонхёффер,  который  сразу  же  после  бойкота  в  апреле  1933  г.
сделал  свой  известный  доклад  перед  берлинскими  священниками  «Цер¬
ковь  и  еврейский  вопрос»  и  выпустил  «Тезисы  по  еврейскому  вопросу»106.
Бонхёффер  подчеркивал,  что  именно  в  этом  вопросе,  в  вопросе  расово¬
го  единства,  являющемся  христианским  законом,  выявляется  сущность
церкви,  определяется,  является  ли  церковь  церковью  или  нет.  Евреев
нельзя  исключать  из  церкви  ни  с  богословской,  ни  с  канонической  точки
зрения,  подчеркивал  Бонхёффер.
 Бонхёффер  фактически  был  первым  из  немецких  теологов  и  свя¬
щеннослужителей,  кто  по-новому  обозначил  проблемы,  стоявшие  перед
церковью  в  условиях  нацистской  диктатуры.  Более  того,  он  высказался

136
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 против  диктата  государства  в  этом  вопросе,  за  оказание  помощи  жертвам
государственного  теророра,  даже  если  они  и  не  принадлежат  к  христиан¬
скому  сообществу.
 Бонхёффер  отмечал,  что  государство,  конечно,  вправе  решать  по-
своему  сложные  проблемы,  однако  церковь  обязана  напомнить,  что  его
компетенция  в  этом  вопросе  ограничена.  Если  такие  предупреждения  не
помогут,  подчеркивал  он,  тогда  церковь,  выполняя  волю  Бога,  будет  обя¬
зана  обезопасить  граждан,  независимо  от  их  вероисповедания,  и  если  по¬
надобиться,  «самим  вставлять  палки  в  колеса»  государственным  органам,
другими  словами,  вести  политическую  борьбу107.
 А  в  августе  1933  г.  Бонхёффер  в  листовке,  распространенной  в  цер¬
ковных  общинах,  подчеркивал,  что  по  отношению  к  церкви,  которая  при¬
нимает  арийский  параграф,  противоречащий  сущности  пасторства  (при¬
нятие  этого  закона,  к  тому  же,  скорее  имеет  политический  характер),
есть  только  один  метод  воздействия  —  выход  из  нее108.
 Принятие  антисемитского  закона  в  христианской  церкви,  по  сути,
означавшее  разрыв  с  христианским  мировоззрением,  вызвало  возмуще¬
ние  в  мыслящих  церковных  кругах.  Повсеместно  стали  собираться  свя¬
щенники,  готовые  отстаивать  принципы  христианской  веры.  Такого  рода
собрание  состоялось  6-7  сентября  в  Берлине,  на  квартире  у  Якоби.  По¬
мимо  младореформаторов,  присутствовали  и  другие  оппозиционные  свя¬
щенники.  Тон  задавали  Бонхёффер  с  Хильдебрандтом.  Они  подчеркива¬
ли,  что  Бог  собирает  в  церковь  единый  народ,  независимо  от  сословий  и
рас,  —  в  этом  смысле  арийский  параграф  разрушает  субстанцию  церкви,
поддерживает  ложные  учения.  Бонхёффер  повторил  свое  требование  вы¬
хода  из  церкви,  которая  принимает  подобные  решения109.
 Это  радикальное  предложение  не  было  поддержано  большинством
присутствующих:  полагали,  что  необходимо  подождать  до  Национального
синода,  еще  надеялись  на  сотрудничество  с  «Немецкими  христианами»,  и
вообще  считали,  что  лучше  осуществлять  деятельность  исключительно
в  рамках  Евангелической  церкви.  Ряд  историков  считает,  что  это  было
исторически  правильное  решение,  —  иначе  выделившуюся  церковную
группу  было  бы  очень  просто  изолировать  и  заставить  замолчать110.
 На  собрании  оппозиционеров  не  было  единодушия,  —  высказывались
даже  мысли,  в  дальнейшем  весьма  популярные  в  обеих  церквах  (Еванге¬
лической  и  Католической),  о  возможности  создания  специальной,  еврей¬
ской  христианской  церкви.  Однако  в  результате  усилий  Бонхёффера  и
Нимёллера  было  принято  короткое  заявление,  в  котором  подчеркивалось,
что  арийский  параграф  —  это  нарушение  вероисповедания,  и  высказы¬
валось  требование  отмены  такого  закона,  который  фактически  отделяет

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 137
 Евангелическую  церковь  Старопрусского  союза  от  христианской  церкви.
Договорились  о  выработке  общего  протестного  заявления  перед  предсто¬
ящим  Национальным  синодом  (текст  было  поручено  составить  Бонхёф-
феру,  Якоби  и  М.Нимёллеру).
 8  сентября  Бонхёффер  и  Хильдебрандт  отослали  письмо  протеста
Мюллеру,  подписанное  также  берлинскими  студентами  из  «Молодых
реформаторов»,  Бодельшвингом  и  отдельными  региональными  пастора¬
ми.  В  письме  подчеркивалось,  что  через  введение  арийского  параграфа  в
церкви  создано  право,  которое  противоречит  основным  положениям  веры.
Тот,  кто  согласен  с  этим,  исключает  самого  себя  из  сообщества  церкви.
«Мы  требуем  поэтому,  чтобы  этот  закон  был  немедленно  отменен»111.
 11  сентября  оппозиционные  священники  снова  собрались  в  пасторском
доме  Якоби  и  подписали  Заявление  об  образовании  Чрезвычайного  пастор¬
ского  союза  (Чрезвычайной  пасторской  лиги)  —подписи  поставили  около
70  священников112.  Основой  своей  жизнедеятельности  они  провозгласили
Священное  Писание  и  христианское  вероисповедание,  заветы  Реформа¬
ции,  резко  выступили  против  арийского  параграфа,  расценив  его  как  ра¬
сизм  в  действии,  как  нарушение  основных  принципов  веры113.  Высказались
за  ненасильственное  сопротивление  таким  законам,  за  помощь  пострадав¬
шим  от  расового  преследования  и  их  семьям,  за  создание  Братских  советов,
которые,  помимо  руководства  союзом,  занялись  бы  и  этими  проблемами.
 Имели  место  некоторые  разногласия  в  оценке  методов  действий.  Так,
Бодельшвинг  выступал  против,  по  его  мнению,  резкой  формы  высказыва¬
ний,  в  частности,  по  проблемам  арийского  параграфа.  Он  же  отказался
занять  место  главы  Чрезвычайного  союза,  надеясь  на  Мараренса.  По¬
сле  отказа  последнего  от  предложенной  должности,  место  председателя
Чрезвычайного  пасторского  союза  занял  М.  Нимёллер.  Активным  членом
союза  был  и  его  брат,  В.  Нимёллер,  после  войны  много  сделавший  для
изучения  деятельности  Исповедующей  церкви.
 Во  все  концы  Германии  было  разослано  письмо  М.  Нимёллера  к  мла-
дореформаторам  с  настоятельной  рекомендацией  создавать  союзы,  по¬
добные  Чрезвычайному.  Нимёллер  писал  о  том,  что,  конечно,  подобные
союзы  не  смогут  спасти  представителей  церкви  и  повернуть  мир  к  луч¬
шему,  но  сущность  сопротивления  «состоит  в  том,  чтобы  делать  то,  что
велит  совесть,  то,  что  сегодня  в  наших  силах»114.  Чрезвычайный  союз  стал
стержнем  будущей,  оппозиционной,  Исповедующей  церкви  и  оставался
им  до  конца  Третьего  рейха.
 21  сентября  1933  г.  Чрезвычайный  союз  насчитывал  уже  1300  членов.
Об  этом  сообщил  Нимёллер  в  циркуляре  к  евангелическим  священникам.
Нимёллер  призвал  братьев  со  всего  рейха  ко  вступлению  в  союз,  крити¬

138
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 ковал  произвол  и  захват  власти  «Немецкими  христианами»,  призывал
к  проповеди  только  Священного  Писания,  обещал  помощь  страдающим
братьям115.  Нимёллер  говорил  о  виновности  пастырей  перед  Богом  из-за
их  ложной  осторожной  позиции,  призывал  к  более  активным  действиям,
к  собиранию  общин  и  мирян.
 К  началу  1934  г.  в  состав  Чрезвычайного  пасторского  союза  входило
уже  7000  священников,  что  составляло  около  40  %  (от  18  тысяч)  всех
евангелических  священников  в  Германии.  Союз  действовал  до  1945  г.,
оказывая  пасторам,  попавшим  в  беду,  и  их  семьям  юридическую,  финансо¬
вую  и  религиозную  помощь,  оказывая  сопротивление  антихристианским
мерам  государства.  Разумеется,  для  государства  союз  оставался  враждеб¬
ным  органом,  хотя  его  и  не  запретили.  Постоянно  проходили  обыски  у  его
участников,  которые  часто  заканчивались  арестами.
 Ситуация  внутри  Евангелической  церкви  осложнялась.  27  сентября
1933  г.  в  Виттенберге,  на  родине  лютеровской  реформации,  начал  рабо¬
ту  Национальный  синод  Немецкой  Евангелической  церкви,  состоявший
преимущественно  из  «Немецких  христиан».  Синод  проходил  в  такой  же
коричневой  атмосфере,  что  и  прусский  синод.  В  городской  церкви,  где  ра¬
ботал  синод,  и  вокруг  нее  собралось  множество  одетых  в  униформу  пред¬
ставителей  СА,  СС,  Стального  шлема  (военизированная  правоконсерва¬
тивная  организация,  работавшая  еще  в  годы  Веймарской  республики),
Гитлерюгенда,  других  союзов,  например,  «Союза  ремесленников  Вит¬
тенберга».  Торжественное  богослужение  провел  епископ  Вюртемберга
Теофил  Вурм.  Профессор  Фецер  объявил,  что  представители  земельных
церквей  в  качестве  рейхсепископа  предложили  Людвига  Мюллера.  Гром¬
ким  «да»  члены  синода  выразили  свое  согласие.
 В  торжественной  обстановке,  напоминавшей  скорее  митинги  национал-
социалистской  партии  (повсюду  флаги  СА,  «Немецкие  христиане»  в  корич¬
невой  униформе,  епископы  с  наперсными  крестами,  студенты-теологи  с
рунами  СС  на  рукавах),  новый  рейхсепископ  представил  состав  Духов¬
ного  министерства,  предусмотренного  конституцией.  В  него  вошли  Хос-
сенфельдер  (от  «союзной»  церкви,  в  сущности,  от  «Немецких  христиан»),
Вернер  (как  юрист  и  адвокат),  директор  богословского  семинара  О.  Ве¬
бер  из  Эльберфельда  (от  реформатов)  и  гамбургский  епископ  Шёффель
(от  лютеран)  —  все  члены  НСДАП  или,  как  Шёффель,  убежденные  ее
сторонники.
 Мюллер  огласил  свое  первое  заявление,  где  обозначил  исключитель¬
ное  призвание  церкви  в  Третьем  рейхе,  выразил  доверие  и  полную  под¬
держку  новому  государству,  высказался  за  единство  церкви  и  ответствен¬
ность  перед  немецким  народом.  Рейхсепископ  подчеркнул,  что  немецкое

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 139
 освободительное  движдение  —  подарок  Господа,  призыв  Господа,  и  это
должно  серьезно  быть  воспринято  церковью.  Мюллер  выразился  также
таким  образом,  что  церковно-политическая  борьба  закончена  и  начина¬
ется  борьба  за  душу  народа116.  Короткий  громкий  смех  Бонхёффера  при
этих  словах  (оппозиция  стояла  на  улице,  перед  городской  церковью,  сре¬
ди  слушателей)  свидетельстовал  об  обратном,  —  церковно-политическая
борьба  не  была  закончена,  она  только  начиналась.
 Национальный  синод  хотел  создать  видимость  единой  церкви,  в  то
время  как  в  общинах  имели  место  глубокие  противоречия.  Именно  этим,
очевидно,  объясняется  тот  факт,  что  Мюллер  не  поставил  тогда  отчет¬
ливо  вопрос  об  арийском  параграфе  в  общегерманском  масштабе.  Он
вообще,  как  уже  отмечалось,  в  отличие  от  радикалов  Хоссенфельдера  и
Йегера,  был  склонен  идти  на  компромисс  с  церковной  оппозицией,  вре¬
мя  от  времени  выслушивать  ее  претензии,  высказывался  за  соединение
национал-социализма  с  христианством,  что,  разумеется,  было  абсолютно
невозможно.
 Надо  сказать,  что  Чрезвычайный  пасторский  союз  в  лице  Фридриха
Мюллера  (однофамилец  рейхсепископа)  подготовил  свое  заявление,  в  ко¬
тором  обвинял  «Немецких  христиан»  в  злоупотреблении  властью  и  наруше¬
нии  христианских  заповедей,  в  том,  что  принятые  ими  церковные  законы,
в  частности,  закон  о  церковных  служащих,  противоречат  Священному  Пи¬
санию  и  христианскому  вероисповеданию.  Чрезвычайный  союз  высказался
против  преследования  священников,  не  согласных  с  официальной  точкой
зрения,  потребовал  отмены  законов,  которые  наносят  вред  христианству,
и  принятия  решений,  кторые  бы  гарантировали  полную  свободу  евангели¬
ческому  Благовещению  и  его  носителям.  Чрезвычайный  союз  называл  себя
братством,  которое  объединилось  для  защиты  основ  христианской  веры  и
обновления  церковной  жизни  на  основе  Писания.
 Бонхёффер  и  Хильдебрандт  послали  в  ходе  прохождения  Синода  теле¬
грамму  Л.  Мюллеру  с  требованием  осветить  истинное  положение  в  Еван¬
гелической  церкви,  позицию  Чрезвычайного  пасторского  союза.  Реакции
не  последовало.  Тогда  Нимёллер  с  друзьями,  уподобляясь  Лютеру,  стали
распространять  листовки  с  содержанем  манифеста  в  городе,  развешивая
их  на  деревьях  и  домах117.
 «Немецкие  христиане»,  в  свою  очередь,  также  развернули  бурную  де¬
ятельность.  В  дни  прохождения  синода  Хоссенфельдер  созвал  в  Виттен¬
берге  большой  фюрерский  совет  «Немецких  христиан»,  где  он,  в  который
раз,  огласил  программное  заявление  о  целях  своего  движения.  Он  высту¬
пал  против  обвинений  его  движения  в  искажении  Евангелия,  утверждал,
что  «Немецкие  христиане»  как  раз  проповедуют  Евангелие,  но  «возрож¬

140
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 денное  Евангелие»,  которое  должно  внушить  мирянам,  рабочим  и  интел¬
лигенции,  веру  в  живого  Бога,  должно  сблизить  народ  и  церковь.
 Несколько  успокоившись  после  Национального  синода,  прошедшего
под  немецко-христианскими  лозунгами,  и  государственные,  и  церковные
власти  вновь  (в  который  раз,  что  будет  наблюдаться  и  в  будущем)  загово¬
рили  о  нейтралитете  государства  по  отношению  к  церкви,  о  невмешатель¬
стве  в  конфессиональную  борьбу,  о  необходимости  единства,  сглаживании
противоречий  в  Евангелической  церкви,  о  свободе  совести  и  т.  д.  Все  это,
например,  17  октября  1933  г.  утверждал  в  своем  распоряжении  Гесс,  под¬
черкивая,  что  вера  —  личное  дело  каждого,  и  каждый  в  этом  вопросе  отве¬
чает  только  перед  своей  совестью,  и  ни  один  национал-социалист  не  должен
пострадать  за  свои  конфессиональные  убеждения  или  их  отсутствие118.
 13.10.33  г.  вышел  указ  фюрера  о  недопустимости  принуждения  со¬
вести,  одновременно  фюрер  высказался  за  то,  чтобы  ни  один  национал-
социалист  не  заявлял  о  своей  принадлежности  к  какой-либо  конфессии119.
Так  фюрер  говорил  на  встрече  в  Берлине  31  октября  с  генеральным  секре¬
тарем  Федерального  совета  христианских  церквей  США  Р.Ч.  С.  Макфар-
ландом,  высказавшим  свою  озабоченность  по  поводу  посягательств  на
свободу  совести  в  Германии  и  попыток  проведения  пронацистской  рефор¬
мации  в  церкви.
 Фюрер  обещал  личное  содействие  при  урегулировании  церковных
споров120.  Он  настаивал  на  том,  что  речь  идет  исключительно  о  церковных
разногласиях,  а  не  о  трениях  между  церковью  и  государством.  Гитлер  не
преминул  заявить,  что  весь  немецкий,  а  стало  быть,  весь  церковный  народ
охвачен  мощным  национальным  подъемом,  и  в  данном  случае  речь  идет
не  о  каких-либо  противоречиях,  а  об  абсолютной  идентичности  народа  и
правительства.  Все,  в  том  числе  и  Евангелическая  церковь,  подчеркивал
фюрер,  хотят  одного  —  преобразований  в  духе  всеобщей  унификации.
Только  через  такие  мероприятия  Евангелическая  церковь  «получит  свою
истинную  свободу  и  самостоятельность».
 30  ноября  1933  г.  вышло  распоряжение  Фрика  о  невмешательстве,
в  том  числе  полицейских  органов,  в  церковные  споры,  тем  более,  о  не¬
допустимости  доводить  дело  до  тюрьмы  или  конфискации  имущества.
Необходимы,  подчеркивал  министр,  лишь  меры  по  поддержанию  обще¬
ственного  порядка.  Фрик  советовал  также  церковным  инстанциям  не  во¬
влекать  государство  в  церковную  борьбу.  Л.Мюллер  даже  заявил,  в  ответ
на  жалобы  священников,  что  он  больше  не  принадлежит  к  «Немецким
христианам»121.  Он  же  заявил  11  октября,  что  ни  один  священник,  если
он  не  принадлежит  к  «Немецким  христианам»,  не  должен  подвергаться
гонениям122.

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 141
 Конечно,  все  это  было  лишь  дымовой  завесой,  потому  что  то,  что  про¬
исходило  с  церковью  в  этот  период,  было  ознаменовано  прямым  вмеша¬
тельством  государства  в  ее  дела.  Однако  оппозиция  в  церкви  усиливалась,
и  власти  вынуждены  были  время  от  времени  идти  на  компромисс.  Такая
тактика  была  характерна  для  всего  рассматриваемого  нами  периода.
 Уже  осенью  1933  г.  консистория  в  Берлине,  руководимая  «Немецки¬
ми  христианами»,  призвала  всех  пасторов  доказать  свое  арийское  про¬
исхождение.  Арийский  параграф  вошёл  в  силу  в  земельных  церквах,
руководимых  пронацистски  настроенными  епископами,  —  Саксонии,
Шлезвиг-Гольштейна,  Брауншвейга,  Любека,  Мекленбурга,  Нассау-
Гессена,  Тюрингии  и  Вюртемберга.  Священники  Чрезвычайного  пастор¬
ского  союза  не  подчинились  этим  указаниям.  Многие  из  них,  в  том  числе
берлинские  священники  К.Шарф,  Рабенау  и  Нимёллер  были  отстранены
от  должности.  Нимёллер,  несмотря  на  это,  продолжал  служить.
 Рейхсепископ  не  скрывал  родственных  уз  между  протестантизмом
и  национал-социализмом,  утверждал,  что  между  ними  нет  противоре¬
чий.  В  письме  к  фюреру  в  декабре  1933  г.  Л.  Мюллер  утверждал,  что
национал-социализм  по  своей  сущности  имеет  протестантский  характер,
что  национал-социализм  и  протестантизм  идеально  дополняют  друг  дру¬
га,  а  верующие  протестанты  в  своем  большинстве  всегда  поддерживают
национал-социалистов.  Но  именно  поэтому,  считал  Мюллер,  между  на¬
цистским  государством  и  Немецкой  Евангелической  церковью  невоз¬
можен  конкордат,  подобный  католическому  (а  именно  о  возможности
такого  рода  конкордата  с  Евангелической  церковью  говорил  фюрер  на  за¬
седании  кабинета  14  июля)123,  т.  к.  конкордат  предполагает  определенные
противоречия  между  двумя  сторонами,  которые  и  подлежат  устранению  с
помощью  такого  рода  договоров.  В  случае  же  с  Евангелической  церковью
таких  противоречий  нет,  поэтому  если  и  нужен  договор,  то  это  должно
быть  особого  рода  соглашение  о  взаимопонимании  между  рейхсканцле¬
ром  и  рейхсепископом,  своего  рода  пакт  фюреров.
 Позицию  Мюллера  в  этом  вопросе  поддержал  ряд  земельных  церквей,
прежде  всего  Саксонская  земельная  церковь  во  главе  с  новым  еписко¬
пом  Ф.  Кохом,  которая  10  декабря  1933  г.  опубликовала  так  называемые
28  тезисов  Саксонской  земельной  церкви  (эта  церковь,  где  заправляли
«Немецкие  христиане»,  также  претенциозно  называла  себя  «Народное
миссионерское  движение  Саксония»)124,  касающиеся  внутреннего  строи¬
тельства  Немецкой  Евангелической  церкви125.  В  документе  подчеркива¬
лось,  что  Евангелическая  церковь  пребывает  не  рядом  с  государством,
как  этого  хотят  враждебные  христианству  течения,  а  в  государстве.  Она
не  может  быть  нейтральной  по  отношению  к  государству,  не  может  быть

142
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 церковью  «под  или  над  государством»,  как  в  католической  традиции,  она
может  быть  только  церковью  в  государстве.  Только  тогда  она  останется
церковью,  более  того,  народной  церковью.
 Лютеровская  церковь,  отмечалось  в  документе,  из-за  ее  связи  с  наро¬
дом  не  может  принять  мысль  о  конкордате.  Как  церковь  народная,  она  до¬
веряет  этому  государству,  а  церковным  лидером  может  быть  только  тот,
кто  обладает  доверием  государственного  руководства.  Отношения  долж¬
ны  быть  построены  на  доверии,  а  не  на  договоре.  При  этом,  правда,  огова¬
ривалось,  что  для  внутреннего  порядка  в  церкви  существует  только  один
авторитет  —  Слово  Божье.  Тезисы  были  разработаны  В.  Грундманом  и
были  взяты  за  основу  в  качестве  еще  одной  программной  разработки  «Не¬
мецких  христиан»  от  10.1.34  г.126
 Принципиально  по-другому  складывались  отношения  в  Чрезвычай¬
ном  пасторском  союзе,  который  все  более  склонялся  к  оппозиции  госу¬
дарству.  20  октября,  в  Берлине-Далеме,  где  священствовал  М.  Нимёллер,
состоялось  первое  общее  заседание  доверенных  Чрезвычайного  союза
из  разных  земельных  церквей.  Прибыло  37  участников  из  18  земельных
церквей;  такие  влиятельные  лютеранские  церкви,  как  Баварская  и  Вюр¬
тембергская,  ввиду  колеблющейся  позиции  их  епископов  (Г.  Майзера  и
Т.  Вурма)  представлены  не  были.  Был  образован  собственный  руководя¬
щий  орган  —  Братский  совет  Чрезвычайного  союза,  состоящий  из  8  пас¬
торов  (М.  Нимёллера,  Якоби,  X.  Хана  (Дрезден),  Э.  Клюгеля  (Ганновер),
Люккинга  (Дортмунд),  Г.  Шульца  (Бармен),  Лудольфа  Мюллера  из  Хай-
лигенштадта,  позднее  Л.  Хайтмана  из  Гамбурга).  Молодые  реформато¬
ры  были  представлены  Нимёллером,  Якоби  и  Шульцем.  Председателем
Братского  совета  стал  М.  Нимёллер.
 Между  членами  Братского  совета  имели  место  разногласия  по  поводу
целей,  задач  и  тактики  союза  —  одни  понимали  его  как  братство  взаимо¬
помощи,  другие  как  союз  за  веру.  Нимёллер  выступал  за  исключение  из
союза  радикальных  элементов  из  «Немецких  христиан»  и  достижение  на¬
ционального  компромисса  с  руководством  Евангелической  церкви.
 При  всем  понимании  колоссальной  разницы  между  нацистской  и  хри¬
стианской  идеологиями,  по-прежнему  имели  место  иллюзии  относитель¬
но  возможности  наполнить  фашистское  государство  христианским  смыс¬
лом,  равно  как  и  надежды  на  личность  Гитлера.  Не  зря  же  имел  место  из
ряда  вон  выходящий  факт  —  в  охватившей  немцев  эйфории  по  случаю
выхода  Германии  из  Лиги  наций  15  октября  1933  г.  сам  Нимёллер,  наи¬
более  решительный  и  смелый  из  церковной  оппозиции  (с  1937  г.  по  ко¬
нец  войны  просидевший  в  тюрьмах  и  концлагерях  и  ставший,  наряду  с
Бонхёффером,  символом  церковного  сопротивления),  вместе  с  членами

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 143
 руководства  Чрезвычайного  союза,  послал  поздравительную  телеграмму
рейхсканцлеру.
 Личность  Нимёллера  весьма  противоречива127.  Он  достаточно  долго  от¬
носился  лояльно  к  государству.  В  упомянутой  телеграмме  Нимёллер  под¬
черкивал,  в  частности,  что  Гитлер  отстоял  достоинство  нации128.  «В  этот
решающий  час  для  народа  и  родины  мы  приветствуем  нашего  фюрера.
Мы  благодарим  за  мужественный  поступок  и  ясное  слово,  которые  отстоя¬
ли  честь  Германии.  От  имени  более  чем  2500  евангелических  священников,
не  принадлежащих  к  «Религиозному  движению  «Немецкие  христиане»,  мы
даем  клятву  быть  верными  этому  и  помнить  об  этом»129.  Однако,  несмотря
на  весь  свой  патриотизм,  Нимёллер,  в  отличие  от  «Немецких  христиан»,
утверждавших  божественное  происхождение  национал-социализма,  пола¬
гал  его  ложным  учением  и  утверждал,  что  Царство  Божье  имеет  совсем
другое  качество,  чем  Земное,  даже  чем  Третий  рейх130.
 При  всех  надеждах  на  национальный  и  социальный  характер  нового
движения,  Нимёллер  считал,  что  между  национал-социализмом  и  христи¬
анством  лежат  миры.  В  своей  книге,  вышедшей  в  1934  г.,  «Vom  U-Boot
zur  Kanzel»  («От  подводной  лодки  до  кафедры»  —  название  было  навеяно
первой  профессией  Нимёллера,  т.к.  в  годы  Первой  мировой  войны  он  был
командиром  подводной  лодки),  священник  писал,  что  национальное  воз¬
рождение  без  Священного  Писания  мертво,  и  церковь  должна  служить
для  того,  чтобы  «мощное  дело  народного  единения  и  подъема  получило
незыблемую  основу  и  длительную  прочность»131.  Нимёллер  не  скрывал  в
своей  книге  своих  антидемократических  пристрастий  в  годы  Веймарской
республики;  он  был  «чем-то  совсем  другим,  чем  демократ»,  —  подчерки¬
вает  его  биограф  М.  Шрайбер132.  И,  выступая  за  демократическую  цер¬
ковную  организацию,  за  Братские  советы,  он,  разумеется,  воспринимал
их  не  в  политическом  смысле,  а  «в  смысле  церковных  традиций  совеща¬
тельного  круга».
 Более  радикальный  центр  церковной  оппозиции  сложился  в  Рейн¬
ской  области,  в  Вуппертале,  в  районе  большой  реформатской  общины
Бармена-Гемарке.  Священники-реформаты  (К.  Иммер,  Й.  Бекман  и  др.)
поставили  задачу  объединить  верных  христианскому  вероисповеданию
священников,  объединить  их  на  строго  библейских  началах,  на  основе
верности  Священному  Писанию,  против  арийских  параграфов.  Рефор¬
маты,  в  духе  своих  конфессиональных  основ,  выступали  также  против
введения  службы  имперского  епископа,  как  противоречащей  общинному
принципу  реформатской  веры,  против  пересмотра  синодальных  прав  и  по¬
рядков  реформатских  общин,  за  право  на  свободные  выборы  старейшин  и
священников.  В  работе  группы  принял  участие  К.  Барт,  как  уже  отмеча¬

144
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 лось,  идейный  вдохновитель  церковного  оппозиционного  движения,  Барт,
который  провозглашал  верховенство  церкви  над  государством133.
 Теологический  спектр  оппозиции,  имевшей  свои  истоки  в  движении
«Молодых  реформаторов»,  и  базировавшийся  в  основном  на  традици¬
онном  лютеранстве,  постепенно  расширялся  в  сторону  межконфессио-
нальную,  в  сторону  критического  лютеранства  и  реформатской  теоло¬
гии  Барта.
 Барт  получал  все  большее  влияние  в  Чрезвычайном  союзе.  Он  под¬
нимал  все  новые  и  новые  вопросы,  касающиеся  взаимоотношений  между
церковью  и  государством,  церковью  и  народом.  Основные  тезисы  своего
миропонимания,  свой  символ  веры,  который  и  стал,  в  сущности,  символом
веры  Исповедующей  церкви,  Барт  изложил  в  докладе  «Реформация  как
решение»,  прочитанном  30-31  октября  1933  г.  в  берлинской  Певческой
академии.  Барт  подчеркнул,  что  в  настоящее  время  пересматриваются
или  вовсе  отменяются  решения  Реформации.  Неверность  по  отношению
к  ним  «получила  законченный  облик»:  каждое  поколение  «выбирает  веру,
исходя  из  собственных  возможностей»134.  Сейчас  символами  веры  стали
народность  и  государство,  что,  считал  Барт,  совершенно  недопустимо,
ибо  надо  всем  господствует  только  Бог,  и  все  решения  Реформации  —  это
решения  об  абсолютном  господстве  Бога.
 Теперешние  же  оракулы,  ссылаясь  на  Реформацию,  как  раз  этого  в
ее  учении  и  не  слышат.  И  та  же  Реформация  говорит  тем,  кто  не  хочет
подчиняться  сегодняшним  идолам:  надо  сопротивляться  против  «ложной
Евангелической  церкви».  Это  сопротивление  не  должно  быть  политиче¬
ским.  Оно  должно  быть  духовным  и  ненасильственным,  —  это  должно
быть  сопротивление  ради  самостоятельности  церкви  и  свободы  Еванге¬
лия,  а  свобода  слова,  свобода  Евангелия  и  есть  свобода  церкви.  В  этом
смысле,  считал  Барт,  только  церковная  оппозиция,  в  отличие  от  церков¬
ного  руководства,  является  представительницей  всей  христианской  церк¬
ви  в  Германии.
 Таким  образом,  Барт  отчетливо  поставил  вопрос  о  допустимости  со¬
противления  государству,  —  может  ли  церковь  сказать  государству
«нет»?  «Готова  ли  она  сказать  «нет»  по  поводу  того,  что  происходит  в  на¬
ших  концлагерях,  по  поводу  того,  что  делают  с  евреями?»135.  Таким  об¬
разом,  в  докладе,  впервые  в  Евангелической  церкви,  была  поставлена  и
проблема  немецких  концлагерей.
 Барт,  в  частности,  указывал  на  то,  что  шотландские  кальвинисты  уже  в
середине  XVI  века  обосновывали  право  на  сопротивление  не  в  последнюю
очередь  основываясь  на  любви  к  ближнему.  Такая  последовательность
Барта,  замечает  Рон,  ужасала  многих  даже  из  церковной  оппозиции136.

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 145
 Барт,  одним  из  первых  в  Евангелической  церкви,  заговорил  о  нару¬
шении  прав  и  свобод  в  фашистской  Германии  —  об  устранении  партий,
изъятии  имущества,  проблеме  евреев  и  т.  д.  Одним  из  первых  Барт  по¬
ставил  вопрос  об  ответственности  церкви  —  «не  является  ли  она  совино¬
вной,  потому  что  молчала?»137.  Но  Барт  не  находил  особого  понимания
даже,  казалось  бы,  среди  соратников.  К  этой  теме  церковная  оппозиция
обратилась  лишь  в  1936  году,  в  своем  известном  Меморандуме.
 Однако  одновременно  тот  же  Барт  (до  определенного  периода)  пытал¬
ся  аппелировать  к  фюреру,  добиться  личного  с  ним  контакта.  И  эти  иллю¬
зии  оставались  по  крайней  мере  до  момента  высылки  Барта  в  1935  году  в
Швейцарию  (за  труды  и  речи,  несовместимые  с  интересами  государства,
а  также  за  отказ  от  принятия  присяги  Гитлеру),  где  он  и  провел  все  остав¬
шиеся  годы,  откуда  налаживал  контакты  с  немецкой  церковной  оппози¬
цией,  в  частности,  с  Бонхёффером,  и  где  более  смело  ставил  проблемы  и
поддерживал  реальное  сопротивление.
 §  4.  Митинг  во  Дворце  спорта  (ноябрь  1933  г.).
Кризис  и  формирование  Исповеднического  фронта
 Мысли  Барта  о  ложных  идолах,  имевших  место  в  Евангелической
церкви  Германии,  о  ложной  трактовке  лютеровской  реформации  бук¬
вально  материализовались  13  ноября  1933  г.  во  Дворце  спорта  в  Берлине,
где  состоялся  митинг  «Немецких  христиан»,  собравший  20.000  слушате¬
лей138,  со  знаменитым  докладом  Р.Краузе,  главы  «Немецких  христиан»
Большого  Берлина.  Митинг  дал  толчок  к  еще  большему  расколу  в  Еван¬
гелической  церкви.
 Речь  Краузе  была  посвящена  450-летию  Лютера  и  называлась  «По¬
слание  Лютера  к  народу».  Вторя  Кубе  и  другим  «Немецким  христианам»,
Краузе  настаивал  на  завершении  лютеровской  Реформации,  которая
должна  означать  победу  немецкого  духа  над  восточным  материализмом,
на  необходимости  создания  под  лозунгом  «один  народ,  один  Бог,  один
вождь,  одна  церковь»  «новой,  сильной,  всеохватывающей,  немецкой  на¬
родной  церкви»139.  Был,  по  сути,  отброшен  принцип  верховенства  Бога,
имела  место  произвольная  трактовка  Священного  Писания  в  духе  расист¬
ских  принципов.  Иисус  должен  был  рассматриваться  через  призму  нор¬
дического  героизма.
 Краузе  призывал  освободить  церковь  от  всех  неарийских  элементов,
от  всего  чужеродного  в  богослужении  и  вероисповедании,  от  Ветхого

146
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Завета  с  «его  еврейской  торгашеской  моралью»,  «от  всех  этих  скотовла¬
дельцев  и  сутенерских  историй»,  а  также  призвал  к  очищению  Нового  За¬
вета  от  всего  «блока  греховности  и  уничижительности»140,  «от...  неполно¬
ценной  теологии  раввина  Павла»,  которая  якобы  отделяет  человека  от
Бога.  Краузе  призывал  взять  из  Библии  только  то,  что  отвечает  немецким
сердцам,  —  тогда,  по  его  мнению,  учение  об  Иисусе  станет  чистым  и  сом¬
кнется  с  требованиями  национал-социализма.  Третий  рейх  нуждается  не
в  угнетенных,  а  в  гордых  людях,  —  нордический  дух  родственно  связан  с
героическим  духом  Христа,  утверждал  Краузе.
 Выступление  Краузе  вызвало  шок  в  христианских  кругах  Германии  и
за  ее  пределами.  Это  стимулировало  появление  таких  антинацистских  до¬
кументов,  как  упомянутые  нами  Рождественские  проповеди  Фаульхабе-
ра.  Это  заставило  отмежеваться  от  Краузе  даже  некоторых  из  «Немецких
христиан».  Откровенное  и  открытое  посягательство  на  основы  христиан¬
ской  веры,  разнузданная  критика  Священного  Писания  ужаснули  мно¬
гих,  некоторые  из  паствы  стали  понимать,  что  вера  «Немецких  христиан»
идентична  нацистской  идеологии.  В  Немецкой  Евангелической  церкви,
с  высокой  трибуны,  выдвигали  расистские  принципы,  в  корне  противоре¬
чившие  христианству,  означавшие,  по  сути,  попытку  его  ликвидации.
 На  этом  фоне  интенсифицировал  свою  работу  Чрезвычайный  па¬
сторский  союз.  Деятельность  Чрезвычайного  союза  привела  к  образо¬
ванию  более  широкого  оппозиционного  объединения  —  Исповедниче-
ского  фронта  («Bekenntnisfront»),  в  отличие  от  Исповедующей  церкви
(«Bekennende  Kirche»  —  «Бекенненде  Кирхе»).  Это  произошло  24  ноября
1933  г.  в  Штутгарте,  где  встретились  представители  разных  церковных
направлений  в  Евангелической  церкви,  которые  не  принадлежали  к  «Не¬
мецким  христианам»,  представители  разных  земельных  церквей  и  общин.
Ядром  Исповеднического  фронта  до  конца  войны  оставался  Чрезвычай¬
ный  пасторский  союз.
 Исповеднический  фронт  был  достаточно  рыхлым  формированием.
В  его  состав,  помимо  радикальных  групп  (Чрезвычайный  союз  —  неза¬
висимое  формирование,  действовавшее  без  оглядки  на  земельные  церк¬
ви,  Далемская  и  Барменская  группа  священников),  входили  и  другие
церкви,  в  частности,  Вестфальская,  единственная  в  прусской  церковной
провинции  церковь,  где  «Немецкие  христиане»  оказались  в  меньшинстве,
земельные  церкви  Баварии,  Вюртемберга  и  Ганновера.  Возглавлявшие  их
епископы  Майзер,  Вурм,  Мараренс,  как  известно,  представляли  собой
умеренную,  компромиссную,  оппозицию,  считали  себя  составной  частью
Рейхскирхе,  обязанной  подчиняться  рейхсепископу,  всячески  старались
сглаживать  противоречия  с  руководством  церкви.

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 14  7
 Общие  требования  Исповеднического  фронта  сводились  к  соблюде¬
нию  христианских  принципов  и  традиционных  церковных  отношений
в  земельных  церквах,  к  отставке  различного  рода  радикальных  элементов
в  церковном  управлении  и  образованию  нового,  соблюдающего  христиан¬
ские  принципы  Духовного  министерства.
 Члены  христианского  сообщества  требовали  от  Мюллера  отставки
Хоссенфельдера,  Краузе  и  всех,  кто  был  во  Дворце  спорта,  полной  свободы
проповедей  для  церковной  оппозиции,  свободы  в  прессе  и  на  радио,  гаран¬
тий  безопасности  Чрезвычайного  союза,  отстаивавшего  основы  Библии
и  веры141.  Вынужденный  лавировать  Мюллер  уволил  Краузе,  заявив,  что
не  допустит  нападок  на  христианское  вероисповедание.  В  конце  декабря
1933  г.  ушел  в  отставку  со  всех  церковных  постов  и  Хоссенфельдер142.  Ли¬
дером  «Немецких  христиан»  с  начала  1934  г.  стал  более  умеренный  Кри¬
стиан  Киндер,  склонный,  как  и  Мюллер,  вести  переговоры  с  оппозицией.
 Кризис  разразился  и  в  самом  движении  «Немецкие  христиане».  На  его
конференции  в  Веймаре,  проходившей  22-24  ноября  1933  г.,  все  противо¬
речия  выявились  сполна,  —  начался  всеобщий  развал.  После  заседания  из
движения  вышли  «Немецкие  христиане»  Баварии,  Вюртемберга,  Гессена,
Пфальца,  позднее  Померании.  Епископы  этих  земель  примкнули  к  Чрез¬
вычайному  пасторскому  союзу,  кроме  епископа  Померании  К.  Тома143.
Из  движения  вышли  профессора-теологи  Гогартен,  Г.  Кольмайер,  Г.  Кит-
тель,  Г.  Хенкен,  Фецер.  Надо  сказать,  что  такого  влияния,  как  это  было
в  1933  г.,  «Немецкие  христиане»  в  последующем  уже  не  имели.  1933  год
был  пиком  их  деятельности.  Движение  существовало  до  конца  войны,
время  от  времени  (как  в  1935-36  гг.  или  в  начале  войны)  его  влияние
усиливалось,  но,  в  целом,  оно  стало  дробиться  и  потихоньку  сходить  на
нет.  Так,  например,  от  него  отделились  и  стали  самостоятельными  тю-
рингские  «Немецкие  христиане»  и  т.  д.
 Интересно  среагировал  на  отставку  Краузе  Розенберг,  —  он  послал
Мюллеру  свое  заявление  о  выходе  из  церкви,  возмутившись  тем,  что  тот
осмелился  применить  по  отношению  к  воззрениям  Круазе  понятие  «лож¬
ное  учение»144.  Однако  и  Розенберг,  и  другие  национал-социалисты,  при
всем  признании  «Немецких  христиан»  как  пронацистского  движения,
в  то  же  время  всегда  испытывали  к  ним  что-то  вроде  чувства  соперниче¬
ства,  держали  их  на  коротком  поводке.  Думается,  что  Розенберг  испыты¬
вал  неприязнь  к  своим  «соратникам»  еще  и  из-за  того,  что  они  пытались
использовать  в  своих  целях  пусть  переиначенное,  но  христианство,  злоу¬
потребляли  христианской  терминологией.  Не  случайно  время  от  времени
со  стороны  властей  раздавались  требования  о  запрете  участия  нацистов  в
любых  религиозных  мероприятиях.  А  летом  1934  г.  в  своем  меморандуме

148
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Розенберг  возражал  против  использования  «Немецкими  христианами»
идейного  наследия  национал-социализма,  против  отождествления  их  с
партией  и  государством145.
 Мюллер  же  с  этих  пор  достаточно  часто  стал  высказываться  за  ком¬
промисс,  за  соединение  Евангелия  и  новых  народнических  принципов.
На  деле  же  происходило  нечто  противоположное.  И  Мюллер,  и  нацист¬
ские  власти  по-прежнему  лелеяли  мысли  об  унификации  Евангелической
церкви  и  использовали  для  этого  разные  средства  и  способы.
 Доверие  к  рейхсепископу  скоро  было  окончательно  поставлено  под
сомнение,  когда  19  декабря  1933  г.  он  издал  указ  о  включении  евангели¬
ческой  молодежи  (евангелический  союз  «^£епс^егк»)  в  Гитлерюгенд146.
По  этому  поводу  было  подписано  соглашение  с  Ширахом.  Как  уже  от¬
мечалось,  в  июле  1933  г.  все  евангелические  молодежные  организации
объединились  в  «Ль^епс^егк»  под  руководством  Эриха  Штанге.  Отныне
же,  кто  не  входил  в  состав  Гитлерюгенда,  не  мог  стать  и  членом  «Югенд-
верка».  С  этого  времени  всё  политическое  и  спортивное  воспитание  мо¬
лодежи  должно  было  осуществляться  исключительно  Гитлерюгендом,
а  молодые  евангелисты  обязаны  были  носить  его  униформу.
 Л.  Мюллер  в  своем  Послании  от  23  декабря  к  евангелическим  роди¬
телям  оправдывал  такие  меры  тем,  что  Евангелие  «не  должно  создавать
видимость  неучастия  в  жизни  народного  сообщества»147.  23-го  же  декабря
Мюллер  изъял  все  руководящие  полномочия  у  «Югендверка».  Штанге,  со¬
противлявшийся  всему  происходящему,  был  смещен  и  заменен  на  Ф.  Цаа-
на,  немецко-христианского  пастора  из  Аахена,  который  одновременно  был
назначен  молодежным  пастором  Немецкой  Евангелической  церкви.
 Эта  была  расплата  евангелической  молодежи  (желавшей  сохранить
свою  конфессиональную  идентичность  и  самостоятельность,  свои  права)
за  абсолютную  поддержку  режима  как  режима,  якобы  посланного  Богом,
за  иллюзорные  надежды,  что  их  не  коснутся  запреты  и  аресты,  за  безгра¬
ничное  доверие  Мюллеру,  вплоть  до  передачи  ему  кураторских  полномо¬
чий  над  евангелическими  союзами  летом  1933  г.  и  пр.
 Впрочем,  эти  иллюзии,  характерные  не  только  для  евангелической
молодежи,  оставались  и  до  конца  режима.  Идя  на  уступки,  новое  руко¬
водство  «Югендверка»  провозгласило  возможность  двойного  членства  —
в  Гитлерюгенд  и  евангелических  союзах,  делая  упор  на  совместной  рабо¬
те  по  изучению  Библии,  посещении  библейских  часов  и  т.  д.148
 Однако  были  и  письма,  и  телеграммы  протеста  в  церковную  канцеля¬
рию,  самому  фюреру,  от  различных  церковных  вождей,  от  Чрезвычайного
пасторского  союза,  в  которых  подчеркивалась  правовая  несостоятель¬
ность  подписанного  Мюллером  и  Ширахом  осглашения.  В  частности,

Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 149
 обращали  внимание  на  тот  факт,  что  Ширах  не  являлся  представителем
государственной  власти  и  не  мог  ставить  подписи  под  такого  рода  доку¬
ментами.  Подчеркивалось,  что,  к  тому  же,  соглашение  не  было  подписано
Духовным  министерством  (увязшем  в  кризисе  и  противоречиях).  Мюл¬
лер  проигнорировал  все  эти  протесты,  как  бывало  уже  не  раз.  При  этом
сказывалась  и  слабость  церковной  оппозиции,  ее  разобщенность.
 Исповеднический  фронт,  как  отмечалось,  не  представлял  собой  фронт
абсолютных  единомышленников.  По-прежнему  больным  вопросом,  как
и  у  многих  немцев  в  тот  период,  являлся,  например,  еврейский  вопрос,
что  имело  под  собой,  как  мы  выяснили,  длительную  антииудаистскую
традицию  в  лютеранской  теологии.  Протестантские  теологи  —  Киттель,
Хирш,  Альтхауз,  Элерт  в  этот  период  настаивали  на  удалении  священни¬
ков  еврейского  происхождения  и  рекомендовали  образовывать  отдельные
еврейско-христианские  общины.  Тщетно  Барт  призывал  их  отказаться  от
подобных  замыслов.  В  упомянутой  уже  работе  «Теологическое  существо¬
вание  сегодня»  он  подчеркивал:  «Сообщество  принадлежащих  к  церкви
определяется  не  кровью  и  не  расой,  а  Святым  Духом  и  через  крещение.
Если  Немецкая  Евангеличекая  церковь  исключит  евреев-христиан  или
станет  их  окормлять  как  христиан  второго  сорта,  —  она  должна  отказать¬
ся  быть  церковью»149.
 Много  раз  обсуждал  эту  проблему  с  Нимёллером,  проявлявшим  коле¬
бания  в  этом  вопросе,  Дитрих  Бонхёффер,  пытаясь  убедить  протестантов
в  необходимости  солидарности  с  дискриминируемыми.  Он  подчеркивал,
поднимая,  как  и  Барт,  проблему  прав  и  свобод,  что  речь  идет  не  только  о
теологии,  соответствующей  Священному  Писанию,  а  вообще  о  том,  как
церковь  относится  к  закону  и  праву.  «Речь  идет  об  оценке  действий  го¬
сударства,  если  оно  покидает  почву  права.  Речь  идет  о  том,  как  церковь
должна  относится  к  государству,  которое  действует  таким  образом  —  со¬
глашаться  или  отказываться  от  сотрудничества»150.  Призыв  Бонхёффера,
как  и  призывы  Барта,  оставался  голосом  одинокого  путника  в  пустыне.
Но  все-таки,  благодаря  Бонхёфферу,  статьи  против  применения  так  на¬
зываемого  арийского  параграфа  были  зафиксированы  в  ряде  заявлений
Чрезвычайного  пасторского  союза.
 Нимёллер  в  ноябре  1933  г.  в  «Junge  Kirche»  («Молодая  церковь»)  опу¬
бликовал  статью  по  еврейскому  вопросу,  весьма  характерную  для  своей
противоречивой  позиции,  где  подчеркнул,  что  согласно  Писанию,  «мы  при¬
знаем  евреев  равноправными  членами  общины»,  что  церковный  закон,  ко¬
торый  отрешает  от  служения  неарийцев,  враждебен  вере.
 Однако  последующими  пассажами  он  фактически  дезавуировал  эти
слова.  Нимёллер  подчеркнул,  что  понимает  настроения  народа  и  многих

150  Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 пасторов,  т.к.  немецкий  народ  много  страдал  от  влияния  евреев  в  государ¬
стве,  рекомендовал  своим  братьям  еврейского  происхождения  отступить,
чтобы  не  было  хуже,  высказывал  надежду,  что  пасторы  еврейского  проис¬
хождения  не  займут  место  в  руководстве  церкви.
 В  отличие  от  Бонхёффера,  Нимёллер  все-таки  молчал  по  поводу  го¬
сударственных  мероприятий  и  дискриминации  евреев,  хотя  не  являлся
расовым  антисемитом.  Конечно,  это  работало  на  руку  «Немецким  хри¬
стианам»  и  их  покровителям.  Они  могли  теперь  ссылаться  на  позицию
Нимёллера.  Но  по  мере  эскалации  преследований  лидер  Чрезвычайного
союза  потихоньку  пересматривал  свою  позицию  как  в  этом  вопросе,  так  и
в  вопросе  абсолютного  подчинения  церкви  государству.
 1 	Meier  К.  Op.  cit.  S.  77.
 2  Bethge  E.  Dietrich  Bonhoeffer.  Op.  cit.  S.  315.
 3 	Meier  K.  Op.cit.  S.  78.
 4 	Neuman  P.  Op.  cit.  S.  14.
 5 	Чуть  позднее  земельным  епископом  Саксонии  стал  Ф.Кох.
 6 	Niemöller  W.  Die  Evangelische  Kirche  im  Dritten  Reich.  Handbuch  des
Kirchenkampfes.  Bielefeld,  1956.  S.  73.
 7 	Neumann  P.  Op.  cit.  S.  16.
 8  О  евангелических  союзах  см.:  РГВА.  Ф.  679,  695-696  ;  Ф.  500.  Оп.  2.  Д.  72;
Ф.  501.  Оп.  3.  Д.  62.  Л.  35-52.
 9  Коммунисты  входили  в  состав  парламентов,  но  никогда  не  формировали  об¬
щенациональных  правительств.
 10 	Gauger  J.  Chronik  der  Kirchenwirren.  Bd. 	1. 	Elberfeld. 	1934. 	S. 	70.
 11 	Meier  K.  Op.  cit.,  S.  83-84. 	О  проблемах 	антифашистского 	единого  фронта
 см.:  Бровко  Л.Н.  Германская  социал-демократия  в  годы  фашистской  диктату¬
ры.  Указ.  соч;  Кацман  Г.В.  Коммунистическая  партия  Германии  в  борьбе  за
единство  антифашистских  сил  (1935-1939).  М.,  1988.
 12 	Meier  К.  Op.  cit.  S.  3.
 13 	Gauger  J.  Op.  cit.  S.  68.
 14 	Dokumente.  Bd.  1.  S.  29.
 15  Подробнее  см.  Buchheim  H.  Op.cit.
 16 	О  проблеме  см.:  Ibid.;  Meier  K.  Die  deutschen  Christen.  Das  Bild  einer  Bewegung
im  Kirchenkampf  des  Dritten  Reiches.  Halle;  Göttingen,  1964;  Ulbricht  J.H.
Deutschchristliche  und  deutschgläubige  Gruppierungen.
 17  Первые  немецко-христианские  течения  и  объединения  появились  уже  в
20-е  годы  XX  века.  «Union  für  Deutsche  Kirche»  («Союз  за  немецкую  церковь»)
был  основан  в  1921  г.  Й.К.  Нидлихом.  Это  был  непосредственный  прорыв
«фёлькише»,  с  их  националистическими,  антисемитскими,  расистскими  прин¬
ципами,  в  церковь.  Своей  целью  организация  поставила  создание  немецкого
христианства,  освобождение  церкви  от  «еврейских  оков».  В  1927  г.  А.  Динте-
ром  была  основана  «Deutsche  Volkskirche»  («Немецкая  народная  церковь»),

18
 19
 20
 21
 22
 23
 24
 25
 26
 27
 28
 29
 30
 31
 32
 33
 34
 35
 36
 37
 38
 39
 Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 151
 отклонявшая  Ветхий  Завет  и  теологию  апостола  Павла.  Динтер  пытался  объ¬
единить  католиков,  протестантов  и  «Deutschgläubigen»  учением  об  арийском
Иисусе.  В  1931  г.  в  Тюрингии  было  основано  «Thüringer  Kirchenbewegung
“Deutsche  Christen”»  («Тюрингское  церковное  движение  “Немецкие  хри¬
стиане”»),  провозгласившее  принципы  единой  немецкой  церкви,  принцип
фюрерства  в  церкви,  высказывавшееся  за  исключение  из  церковных  общин
всех  неарийцев.  Основателями  являлись  священники  3.  Лёффлер  и  Ю.  Лойт-
хойзер  (оба  —  участники  Первой  мировой  войны),  рьяные  проповедники
национал-социализма.  Они  активно  сотрудничали  с  местными  ячейками
НСДАП,  создавали  кружки  национал-социалистских  священников  и  учите¬
лей.  В  1930  г.  было  создано  более  умеренное  «Christlich-Deutsche  Bewegung»
(«Христианско-немецкое  движение»)  во  главе  с  В.  Вильмом  и  Е.  фон  Клайст-
Шменцином,  находившееся  в  контакте  с  консервативной  Немецкой  нацио¬
нальной  народной  партией  и  военизированным,  правым  «Стальным  шлемом».
Большинство  этих  группировок,  за  исключением  «Христианско-немецкого
движения»,  были  объединены  в  1932  г.  в  «Glaubensbewegung  “Deutsche
Christen”»  («Религиозное  движение  “Немецкие  христиане”»).
 И.  Хоссенфельдер  во  время  Первой  мировой  войны  ушел  добровольцем
на  фронт,  воевал  под  Верденом,  с  1923  г.  —  священник  в  Силезии,  затем,
с  1927  г.,  в  Берлине.
 См.:  Гулыга  A.B.  Немецкая  классическая  философия.  М.,  2001.  С.  227-230;
Энциклопедия  Третьего  рейха.  С.  512-513;  Бровко  J1.H.  Христианство  и
национал-социализм.
 См.:  Baumgartner  R.  Op.  cit.
 Scholder  K.  Op.  cit.  Bd.  2.  S.  132.
 Ibidem.  S.  134.
 EbelingG.  Op.  cit.
 Брендлер  Г.  Указ.  соч.  C.  218.
 Там  же.  С.  219.
 Там  же.  С.  317.
 Там  же.  С.  314.
 Scholder  K.  Op.  cit.  Bd.  1.  S.  263.
 Ibid.  S.  527.
 Buchheim  H.  Op.cit.  S.  86.
 См.  циркуляр  Дибелиуса  к  священникам  Курмарка  от  8  марта  1933:  Doku¬
mente.  Bd.  1.  S.  29.
 Meier  K.  Op.  cit.  Bd.  1.  S.  86.
 Ibid.  S.  89.
 Neumann  P.  Op.  cit.  S.  17.
 Bethge  E.  Dietrich  Bonhoeffer.  S.  320.
 Dokumente.  Bd.  l.S.  37.
 Dokumente.  Bd.  1,  Dok.  17/  33,  8/  33.
 Ibid.  Dok.6/33,  5/12.
 Neumann  P.  Op.  cit.,  S.  18.

152
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 40  Мюллер  был  знаком  Гитлеру  по  20-м  годам.  Тогда,  в  1926  г.,  встретившись  в
Кёнигсберге,  они  обсуждали  проблемы  церковной  политики.
 41 	Dokumente.  Bd.  1,  S. 	42.
 42 	Neumann  P.  Op.  cit. 	S.  17.
 43 	Ibid.  S.  20.
 44 	Ibid.  S.  19.
 45  Ibid.  S.  23-24.
 46  Berichte.  Dok.  3.  S.  82.
 47 	Ibid.  Dok.  3.  S.  90.
 48 	Neumann  P.  Op.  cit. 	S.  21.
 49  Niemöller  W.  Die  Evangelische  Kirche  im  Dritten  Reich.  S.82.
 50 	Neumann  P.  Op.  cit.  S.  82.
 51 	Ibid.  S.  42.
 52 	Ibid.  S.  41.
 53 	Meier  K.  Op.  cit.  S.  93.
 54 	Neumann  P.  Op.  cit.  S.  44-45.
 55  У  Движения  «Молодых  реформаторов»  существовало  издательство  в  Гёт¬
тингене,  издатель  —  Г.  Руппрехт.  Два  раза  в  месяц  (до  1941  г.,  когда  были
запрещены  все  церковные  публикации)  выходили  журналы  «Junge  Kirche»
(«Молодая  церковь»)  и  «Mitteilungsblatt  der  Jungreformatorischen  Bewegung»
(«Информационный  бюллетень  Движения  молодых  реформаторов»).
 56  Meier  K.  Die  deutschen  Christen.  S.  22.
 57 	Dokumente.  Bd.  1.  Dok.  27/33,  23/33.  Боделыивинг  сделал  своими  ассис-
стентами  вестфальского  пастора  Г.Штратенверта  и  М.  Нимёллера,  которого
знал  по  благотворительной  Внутренней  миссии  в  Мюнстере.
 58 	Gauger  У.  Op  cit.  Bd.  1.  S.  82.
 59 	Ibid.  S.  80.
 60 	Ibid.  S.  83.
 61 	Berichte.  Dok.  1.  S.  57.  Anm.  3.
 62 	Dokumente.  Bd.  I.  S.  75.
 63 	Ibid.  S.  77-82.
 64 	Meier  K.  Bd.l.  Op.  cit.  S.  102.
 65 	Neumann  P.  Op.  cit.  S.  72.
 66  Buchheim  H.  Op.  cit.  S.  109;  Dokumente.  Bd.l.  S.  82.
 67  Siegele-  Wenschkrwitz  L.  Op.  cit.  S.  82.
 68 	Neumann  P.  Op.  cit.  S.  99-100.
 69 	Ibid.  S.  90-91.
 70 	Ibidem.
 71 	Ibid.  S.  26-27.
 72 	Ibid.  S.  34.
 73 	Ibidem.
 74 	Ibid.  S.  35.
 75 	Barth  К.  Theologische  Existenz  heute.  München,  1933;  Berichte.  Dok.  1.  S.  57;
Schreiber  M.  Op.cit.  S.  52;  О  теологии  Барта  см.:  Барт  К.  Очерк  догматики.

76
 77
 78
 79
 80
 81
 82
 83
 84
 85
 86
 87
 88
 Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 153
 Пер.  с  нем.  СПб.,  1997;  Он  же.  Христианин  в  обществе.  Указ.соч.;  Он  же.
Барменская  декларация.  Указ.  соч.;  См.  также  Лёзов  С.В.  Христианство  и  по¬
литическая  позиция:  Карл  Барт  /  /  Путь.  Международный  философский  жур¬
нал.  1992.  №  1;  Мезенцев  С.  Международное  христианско-демократическое
движение.  М.,  2004.  С.  63-70.
 Немецкий  исследователь  К.  Мотшман  весьма  критически  оценивает  пред¬
ставителей  оппозиционной  Исповедующей  церкви,  прежде  всего  Барта  и
М.  Нимёллера.  Барт,  по  его  мнению,  уделяет  большое  значение  мотивам,  а
не  фактам  сопротивления,  тем  самым  существенно  его  отягощая.  Для  Барта
важен  не  сам  факт  борьбы  с  нацистским  режимом,  а  то,  какое  общество  бу¬
дет  построено  на  его  обломках  (Motschmann  К.  Op.  cit.  S.  72).  Думается,  что
это  утверждение  является  преувеличением,  как  преувеличенно  подается  и
приверженность  Барта  марксистским  идеалам.  Хотя,  разумеется,  известно
критическое  отношение  Барта  к  буржуазному  строю,  равно  как  и  к  церковно¬
му  руководству.  Барт  считал,  что  угроза  церкви  идет  не  от  католиков,  атеи¬
стов  и  молодых  радикалов,  —  она  идет  изнутри,  «от  традиционной  теологии  и
церковности,  которые  не  в  состоянии  отказаться  от  веками  складывающихся
связей  с  государством»,  от  связей  с  господствующими  общественными  слоя¬
ми,  которые  толкают  в  политическую  реставрацию  (Ibidem).
 Барт  —  фигура  сложная,  противоречивая,  вызывающая  столь  же  про¬
тиворечивые  суждения.  Одной  из  распространенных  точек  зрения  в  исто¬
риографии  является  утверждение,  в  частности,  Новака,  о  том,  что  теолог  не
желал  слушать  о  политических  проблемах  и  политическом  сопротивлении,
сознательно  настаивая  только  на  решении  библейских  проблем,  проблем
«веры  и  церковного  порядка»  (Nowak  K.  Evangelische  Kirche  und  Weimarer
Republik.  S.  338).
 Деятельность  «Религиозных  социалистов»  в  Германии,  особо  проявившая
себя  в  20-30-е  годы,  требует  специального  рассмотрения.
 Tillich  Р.  Die  Sozialistische  Entscheidung.  Potsdam,  1933.  См.  также:  Тил¬
лих.  П.  Избранное.  Теология  культуры.  Указ.соч.;  Он.  же.  Систематическая
теология.  Указ.соч.;  См.  также  :  МенъА.  Библиографический  словарь.  Т.  1  -3.
Т.  3.  СПб.  2002.
 Berichte.  Dok.l.  S.  60.  Anm.3.
 Bonhoeffer  D.  Gesammelte  Schriften.  Bd.  2.  München,  1959.  S.  56.
 Ibid.  S.  62-69.
 Bethge  E.  Dietrich  Bonhoeffer.  Op.  cit.  S.  344.
 Ibid.
 Ibid.  S.  342.
 Neumann  P.  Op.cit.  S.  101.
 Ibid.  S.  103.  Anhang  53.
 На  позицию  Фрика  оказывали  влияние  сотрудники  Министерства  внутрен¬
них  дел  Г.  Готтхайнер,  Р.  Бутман  и  Вальтер  Конрад,  которые  выступали  за
самостоятельность  церкви.
 Neumann  P.  Op.  cit.  S.  135.

154  Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 89  Закон  «О  предупреждении  появления  потомства,  больного  наследственными
болезнями»  предусматривал  принудительную  стерилизацию.  Решения  о  сте¬
рилизации  принимали  суды  по  расовым  вопросам.  За  1934-36  гг.  было  стери¬
лизовано  168  тыс.  человек.  См.  Мельников  Д.,  Черная  J1.  Указ.  соч.  С.  162.
 90  Neumann  Р.  Op.cit.  S.  116.
 91  Bethge  E.  Op.  cit.  S.  347.
 92  Dokumente.  Bd.  l.S.  119-121
 93  Ibidem.
 94 	Ibid.  S.  117.
 95 	Ibid.  S.  138
 96 	Meier  K.  Op.cit.  S.  106-107.
 97 	Dokumente.  Bd.l.  S.  124.
 98 	Dokumente.  Bd.  I.  S.  143;  Zipfel  F.  Op.  cit.  S.  269.
 99 	Bracher  K-.D.,  Sauer  W.,  Schulz  G.  Op.  cit.  1962. 	S.  219.
 100 	Domarus  M  (Hrsg).  Hitler.  Reden  und  Proklamationen. 	S.  290.
 101 	Streisand  J.  Op.  cit.
 102  Schreiber  M.  Op.  cit.  S.  56;  Bethge  E.  Op.  cit.  S.361-362.
 103 	5  октября  Мюллер  с  сенатом  назначили  провинциальных  епископов:  Хоссен-
фельдера  для  Бранденбурга,  Ф.Петера  для  Магдебурга,  епископом  Восточ¬
ной  Пруссии  стал  Ф.Кассель,  Рейнской  провинции  —  X.  Оберхайд,  Вестфа¬
лии  —  Б.  Адлер,  Берлина  —  Д.  Каров  и  др.
 104  Steinbach  Р.  Gruppen,  Zentren  und  Ziele  des  deutschen  Widerstands.  Op.  cit.
S.  36.
 105  Neumann  P.  Op.  cit.  S.  158.
 106  Bonhoeffer  D.  Gesammelte  Schriften.  Bd.2.  S.  44-53.
 107  Bonhoeffer  D.  Op.cit.  S.  48.
 108  Ibid.  S.  65.
 109  Ibid.  S.  62-69.
 110  Scholder  K.  Op.  cit.  Bd.  1.  S.  612.
 1,1  Bonhoeffer  D.  Gesammelte  Schriften.  Bd.  2.  S.  70.
 112  Cm.:  Niemöller  W.  (Hrsg.).  Texte  zur  Geschichte  des  Pfarrernotbundes  (далее  —
Texte).  S.  22-26.
 113  Texte.  S.  26.
 114  Ibid.  S.  22.
 1.5  Ibid.  S.22-23.
 1.6  Scholder  K.  Op.  cit.  Bd.  1.  S.  626.
 117  Bethge  E.  Op.cit.  S.  373.
 1.8  Dokumente.  Bd.  I.  S.  145;  Berichte.  Dok.l.  S.  64.
 1.9  Berichte.  Dok.l.  S.64.
 120  Dokumente.  Bd.l.  S.  166-169.  См.  также:  Дневник  посла  Додда.  C.95-96.
 121  Berichte.  Dok.l,  S.64.
 122  Buchheim  H.  Op.  cit.  S.  123.
 123  Dokumente.  Bd.l,  S.  109.
 124  Berichte.  Dok.l.  S.  55;  Buchheim  Op.cit.  S.  136.

125
 126
 127
 128
 129
 130
 131
 132
 133
 134
 135
 136
 137
 138
 139
 140
 141
 142
 143
 144
 145
 146
 147
 148
 149
 150
 Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой  церкви
 155
 Siegele-Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  165.  Anm.  98.
 Berichte.  Dok.  1.  S.  55.  Anm.  55.
 О  Нимёллере  см.:  Norden  G.v.  Der  deutsche  Protestantismus  im  Jahr  der
nationalsozialistischen  Machtergreifung.  Gütersloh,  1979.  S.299;  Schmidt  D.
Martin  Niemöller.  Eine  Biographie.  Hamburg,  1983;  BentleyJ.  Martin  Niemöller.
Eine  Biographie.  München,  1985;  Schreiber  M.  Op.  cit.
 Schreiber  M.  Op.  cit,  S.  57;  Niemöller  W.  Der  Pfarrernotbund.  Op.  cit.  S.  33.
Причину  противоречивой  позиции  Нимёллера,  на  грани  непонимания  проис¬
ходящего,  Мотшман  видит,  в  частности,  в  лютеранстве  с  его  теорией  о  двух
царствах,  которое  сыграло  негативную  роль  в  становлении  фашизма,  препят¬
ствуя  формированию  антифашистского  сопротивления  (См.  Motschmann  К.
Op.  cit.  S.  77-78).
 Ibidem.
 Schreiber  М.  Op.  cit.  S.  49-50.
 Ibid.  S.  50.
 Ibid.  S.  68.
 Berichte.  Dok.  1.  S.  42.
 Schreiber  M.  Op.  cit.  S.  68.
 Neumann  P.  Op.  cit.  S.  173.
 Roon  G.v.  Op.cit.  S.  14.
 Neumann  P.  Op.cit.  S.  187-189.
 Cm.:  Buchheim  H.  Op.  cit.  S.  124-136;  Meier  K.  Die  deutschen  Christen.  S.  31-56.
Berichte.  Dok.  1.  S.  53.  Anm.  4.;  Scholder  K.  Op.  cit.  Bd.  1.  S.  703.
 Ibid.  S.  703-705.
 Niemöller  W.  Der  Pfarrernotbund.  Op.  cit.  S.  40.
 Berichte.  Dok.  1.  S.  55.
 Ibidem.
 Siegele-  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  140.
 Ibid.  S.  141.
 Dokumente.Bd.l.  S.  183;  Berichte.  Dok  26.  S.  77.
 Meier  K.  Bd.l.Op.cit.  S.  151.
 Priepke  M.  Die  evangelische  Jugend  im  Dritten  Reich  1933-1936.  Hannover;
Frankfurt  a.  M.,  1960.  S.  205.
 Barth  K.  Theologische  Existenz  heute.  Op.  cit.  S.  24.
 Bonhoeffer  D.  Gesammelte  Schriften.  Bd.  2.  S.  53.

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви
(1934-36  гг.)
 §  1.  Усиление  конфронтации.  Барменский  синод
и  образование  Исповедующей  церкви
 1934  год  начался  с  крайне  неприятного  для  евангелических  христиан
события.  4  января  1934г.  вышел  указ  Мюллера,  по  которому  запреща¬
лось  проведение  в  церквах  и  церковных  помещениях  любых  церковно¬
политических  мероприятий.  Священникам  и  служителям  церкви,  под
угрозой  наказания,  была  запрещена  любая  публичная  критика  меропри¬
ятий  церковного  руководства.  В  церковной  общественности  этот  закон
сразу  же  был  назван  «законом  о  наморднике»  и  вызвал  новую  волну  кри¬
тики  против  Мюллера.
 С  этого  времени  вступал  в  силу  арийский  параграф.  Священники
еврейского  происхождения  должны  были  быть  уволены.  По  договорен¬
ности  Мюллера  с  полицией,  та  должна  была  отслеживать  все  митинги  и
мероприятия  оппозиции,  особо  следить  за  деятельностью  Чрезвычайного
пасторского  союза  и  в  случае  необходимости  вмешиваться,  запрещать  ли¬
стовки,  речи  с  нападками  на  государство  и  т.  д.
 Разразился  очередной  церковный  кризис.  Чрезвычайный  пасторский
союз  немедленно  откликнулся  Кафедральным  посланием  против  нару¬
шающих  веру  законов.  Послание  было  прочитано  7  и  14  января  1934  г.
во  многих  церквах  Берлина.  В  нем  было  заявлено,  что  доверие  к  рейх¬
сепископу  больше  невозможно1.  72  профессора  теологии  подписали  про¬
тест  по  поводу  указа  Мюллера.  Протестовали  земельные  церкви  Баварии,
Вюртемберга,  Ганновера,  Кургессена.  Многие  пасторы  вступали  в  Чрез¬
вычайный  пасторский  союз,  были  случаи  выхода  из  рядов  «Немецких
христиан».  Происходили  волнения  на  местах,  шли  протесты  к  церковным
властям  и  рейхспрезиденту.
 Жаловались  в  Министерство  внутренних  дел,  которое,  наряду  с
Министерством  культов  и  партийными  инстанциями  во  главе  с  Гессом
(позднее  Борманом),  ведало  церковными  делами2.  Часто  жалобы  на¬
правлялись  Бутману,  который  непосредственно  занимался  церквами
в  Министерстве  внутренних  дел.  Одну  из  таких  жалоб  подали,  в  част¬
ности,  Бодельшвинг  вместе  с  рейхсминистром  Крозигом,  который  за¬
нимал  в  нацистском  правительстве,  наряду  с  министром  иностранных
дел  К.  фон  Нейратом,  особую  позицию,  настаивая  на  самостоятельности

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 157
 церквей3.  Бодельшвинг  с  Крозигом  обращали  внимание  на  необоснован¬
ные  аресты  членов  Чрезвычайного  пасторского  союза,  на  опасность  рас¬
кола  Немецкой  Евангелической  церкви  и  образования  свободных  еван¬
гелических  церквей.
 Особые  надежды  возлагали  на  президента  Гинденбурга,  имея  в  виду
его  достаточно  негативное  отношение  к  рейхсепископу.  Гинденбург  счи¬
тал,  что  именно  Мюллер,  из-за  недостатка  своего  авторитета  или  по  дру¬
гим  причинам,  являлся  зерном  конфликта  и  в  принципе  был  неспособен
обеспечить  столь  желаемое  единство  в  Евангелической  церкви.  Однако
позиция  Гинденбурга  была  достаточно  вялой,  часто  ограничивалась  лишь
пожеланиями  или  поручениями  на  уровне  его  статс-секретаря,  О.  Майс-
нера.  Он  часто  поручал  Майснеру  добиваться  воздействия  на  представи¬
телей  церкви  для  достижения  взаимопонимания  между  ними,  в  частно¬
сти,  с  привлечением  министра  внутренних  дел  Фрика.
 Те  же  пожелания  были  высказаны  Гинденбургом  в  январе  1934  г.
на  его  встрече  с  Л.  Мюллером  и  епископом  X.  Оберхайдом  (секретарем
Мюллера).  Коснулись  всех  наболевших  проблем.  Мюллер  оправдывался
тем,  что  своими  указами  хотел  лишь  установить  мир  и  порядок  в  церкви,
а  также  содействовать  распространению  христианских  идей  среди  моло¬
дежи.  Но  пожелания  оставались  пожеланиями,  а  кризис  внутри  Еванге¬
лической  церкви  усугублялся.
 Позиция  властей  не  была  единой  и  однозначной.  В  самом  Министер¬
стве  внутренних  дел  существовали  тактические  разногласия  между  Фри¬
ком  и  его  сотрудниками,  ведавшими  церковными  делами,  —  Бутманом  и
советником  министерства  В.  Конрадом.  Фрик  был  в  большей  мере,  что
естественно,  ориентирован  на  позицию  Гитлера,  часто  колебался  и  вско¬
ре,  несмотря  на  кажущуюся  поддержку  самостоятельности  церквей  и
права  на  существование  различных  церковных  течений,  перестал  реаги¬
ровать  на  жалобы  оппозиции  и  перешел  на  резко  антицерковные  позиции.
Конрад  же,  в  частности,  в  январе  1934  г.,  с  подачи  Вернера,  президента
старопрусского  Высшего  церковного  совета,  даже  составил  меморандум
Гитлеру  против  Мюллера,  Йегера  и  Оберхайда,  имел  контакты  с  М.  Ни-
мёллером4.
 Позиция  властей  ужесточалась.  Имели  место  аресты  священников
и  домашние  обыски.  Мюллер  и  Йегер  специально  побывали  у  Р.  Диля,
шефа  прусского  гестапо,  и  просили,  чтобы  прочтение  очередного  Кафе¬
дрального  послания  Чрезвычайного  союза  было  остановлено  вмешатель¬
ством  полиции.
 Геринг  привел  в  движение  весь  аппарат  прусского  гестапо  против
Чрезвычайного  пасторского  союза.  Он  объявил  союз  политической  оппо¬

158
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 зицией.  Впрочем,  нацисты  всегда  считали  церковную  оппозицию  полити¬
ческой,  как  бы  от  этого  ни  открещивались  ее  представители.  Выискивали
факты  отказа  от  немецкого  приветствия,  нацистских  символов,  сведения
о  политических  высказываниях  священников  в  проповедях,  в  прессе,  ли¬
стовках,  направленных  против  государства  и  нацистского  движения5.  Ге¬
ринг  поручил  гестапо  прослушивать  телефон  Нимёллера.  При  этом  он,
разумеется,  действовал  с  согласия  фюрера.
 Естественно,  фюрер  хотел  видеть  Евангелическую  церковь  еди¬
ной  Имперской  церковью,  полностью  включенной  в  новую  национал-
социалистскую  систему  государства,  и  он  долго  не  оставлял  своих  попы¬
ток  добиться  этого.  И  столь  же  естественными  были  как  угрозы,  так  и
тактическое  лавирование,  заигрывание  с  церковью.  Отсюда,  например,
громогласное  (в  который  раз),  объявление  18  января  1934  г.  Гитлером,
Фриком  и  Бутманом  нейтралитета  государства  по  отношению  к  церквам
и  соответствующие  циркуляры  к  руководителям  земель  (НСДАП  провоз¬
гласила  свой  нейтралитет  с  30  ноября  1933  г.).
 Церковному  правительству  был  даже  направлен  циркуляр  с  требова¬
нием  не  вовлекать  в  церковные  споры  государственные  органы6.  Но  руко¬
водство  на  местах  (штатгальтеры),  чутко  улавливая  истинные  намерения
верховного  начальства,  очень  часто  действовало  вопреки  распоряжени¬
ям,  выступая  на  стороне  «Немецких  христиан»  и  церковного  правитель¬
ства  Мюллера.
 С  целью  создания  видимости  нейтралитета,  а  также  под  воздействием
Гинденбурга,  25  января  1934  г.  был  устроен  знаменитый  прием  у  Гитле¬
ра,  куда  были  приглашены  представители  различных  церковных  групп
(«Немецких  христиан»,  Чрезвычайного  пасторского  союза  и  руководства
Немецкой  Евангелической  церкви).  Присутствовали  и  представители
Имперского  правительства  (помимо  Гитлера,  в  переговорах  участвовали
Фрик,  Геринг,  Бутман  и  Гесс)7.
 Нимёллер  с  соратниками  из  Чрезвычайного  пасторского  союза  счи¬
тали,  что  создание  государственной  церкви  только  обострит  проблемы,
выступали  за  смену  церковного  руководства  и  создание  действительно
христианского  церковного  правительства.  Поэтому  они  обратились  к  кан¬
цлеру  с  просьбой  доверять  оппозиции  и  дать  ей  действовать.  Меморандум
от  оппозиции  был  составлен  Бартом.
 Гитлера  не  интересовала  суть  вопроса.  Нужно  было  добиться  от  оп¬
позиции,  в  духе  унификации  церкви  и  подчинения  ее  государству,  добро¬
вольного  отказа  от  сопротивления  и  объединения  с  рейхсепископом.  Гит¬
лер  обратил  внимание  на  «постыдную  картину  раскола»  в  Евангелической
церкви,  высказался  за  достижение  взаимопонимания  с  церковью  и  между

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 159
 разными  ее  слоями,  однако,  в  своем  духе,  заметил,  что  Чрезвычайный  па¬
сторский  союз  занимается  политикой,  а  не  церковной  деятельностью.  Он
пригрозил  правительственными  мерами,  отменой  государственного  фи¬
нансирования,  если  оппозиция  не  прекратит  эту  деятельность.
 Встреча,  разумеется,  была  тщательно  подготовлена  властями.  Гитлером
и  Герингом  накануне  (20  января)  был  отрепетирован  провокационный  в  от¬
ношении  церковной  оппозиции  сценарий  переговоров.  По  существу  Гитлер
с  Герингом  разыграли  сцену  с  целью  обвинения  церковной  оппозиции.
 Геринг  представил  материал  о  якобы  планируемом  Чрезвычайным
пасторским  союзом  антиправительственном  церковном  заговоре,  с  при¬
влечением  зарубежных  кругов,  заговоре,  в  котором  провокационно  ис¬
пользуется  имя  Гинденбурга.  Были  предоставлены  записи  телефонных
разговоров  Нимёллера  с  Кюннетом,  где  речь  шла  о  предстоящем  приеме
Гитлера  Гинденбургом,  и  высказывалась  надежда  на  то,  что  фюрер  полу¬
чит  от  рейхспрезидента  необходимые  директивы  для  решения  церковного
конфликта.  Действительно,  с  помощью  Гинденбурга  церковные  оппози¬
ционеры  пытались  оказать  влияние  на  фюрера,  побудить  его  к  дистанци¬
рованию  от  Мюллера  и  его  антихристианских  мероприятий.  Выслушав
Геринга,  Гитлер  немедленно  разыграл  сцену  ярости,  выкрикивая,  что,
якобы,  оппозиционеры  хотят  вбить  клин  между  ним  и  президентом.
 Разгорелись  оживленные  дебаты  между  Гитлером  и  Нимёллером.  Ни-
мёллер  категорически  возражал  против  предъявленных  оппозиции  обви¬
нений.  Он  заявил,  что  Чрезвычайный  пасторский  союз  ведет  борьбу  не
только  исходя  из  озабоченности  положением  церкви  и  сохранения  веры,
но  и,  прежде  всего,  исходя  из  интересов  народа  и  государства,  что  борьба
ведется  не  против  Третьего  рейха,  а  за  Третий  рейх.  Эти  слова  вызвали
ярость  Гитлера,  который  резко  заявил:  «Заботьтесь  о  церкви,  а  заботы  о
Третьем  рейхе  оставьте  мне»8.  Очевидно,  эта  полемика,  которую  Гитлер
вряд  ли  забыл,  также  сыграла  определенную  роль  в  более  позднем  аресте
Нимёллера,  в  том,  что,  находясь  в  концлагере,  он  приобрел  статус  «лич¬
ного  заключенного»  фюрера9.  Характерно,  что  сразу  же  после  встречи  на
квартире  у  Нимёллера  был  произведен  обыск.
 Убедить  фюрера  в  необходимости  смены  рейхсепископа  не  удалось,  —
он  отделывался  общими  словами  о  своем  невмешательстве  в  церковные
дела,  о  вреде  церковных  споров  для  страны,  особенно  с  использованием
иностранной  прессы,  о  необходимости  совместной  работы  ради  единства
народа  и  нации,  аппелировал  к  патриотическому  чувству  и  настаивал  на
единстве  с  рейхсепископом.
 Сразу  же  после  встречи,  желая  отмести  упреки  в  политической  оп¬
позиции,  Нимёллер  в  своем  циркуляре  от  26.1.34  г.  заявил,  что  задачей

160  Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Чрезвычайного  пасторского  союза  по-прежнему  является  «забота  о  чи¬
стоте  и  свободе  проповеди  Слова  Божьего»,  что  Чрезвычайный  союз  не
намерен  прикрывать  политические  амбиции  отдельных  лиц,  как  и  пре¬
жде,  он  остается  верен  «своей  внутрицерковной  линии...,  обусловленной
Евангелием»10.  Еще  до  этого,  30.12.33  г.,  Чрезвычайный  пасторский  союз
Саксонии  в  своем  циркуляре  категорически  отвергал  причастность  к  по¬
литической  деятельности,  подчеркивая,  что  члены  союза  —  не  политиче¬
ские  реакционеры,  а  просто  люди,  которые  хотят  сказать  новому  государ¬
ству  правду11.  Но  такие  заявления  мало  срабатывали,  —  Гитлер  вел  свою
линию  в  отношении  церквей.
 Фюреру  удалось  изолировать  ряд  епископов  —  прежде  всего  лютеран¬
ских  епископов  Баварии,  Вюртемберга  и  Ганновера,  которые  заявили  о
своей  готовности  к  национальному  единству.  Способствовали  этому  и  их
собственные  иллюзии  относительно  личности  Гитлера.
 Это  произошло  26-27  января  1934  г.  на  переговорах  епископов  и  цер¬
ковного  правительства.  Мюллер  демонстрировал  свою  лояльность:  обещал
исключить  применение  силы  в  вопросах  веры,  «мягкого»  толкования  рас¬
поряжения  от  4  января,  обещал  созывать  совет  епископов  при  решении
важных  вопросов,  преобразования  Духовного  министерства  и  т.  д.  Епи¬
скопы,  в  свою  очередь,  высказали  доверие  Мюллеру,  предоставив  ему  сво¬
боду  действий  и,  согласившись  со  всеми  его  мероприятиями,  подтвердили
свою  безусловную  верность  Третьему  рейху  и  его  вождям,  осудили  любую
церковно-политическую  оппозицию,  любую  критику  государства,  народа  и
движения,  способную  навредить  стране12.  Соответствующее  заявление  о
безусловной  верности  и  поддержке  рейха  и  его  вождя  было  опубликовано
27  января  1934  г.  в  прессе.  Подписи  под  этим  заявлением  поставили,  в  том
числе,  Майзер,  Вурм  и  Мараренс.  Желая  подтвердить  свою  лояльность,
епископ  Вурм  распустил  Чрезвычайный  пасторский  союз  в  Вюртемберге.
 В  ответ  на  это  31  января  появилось  заявление  Нимёллера,  где  он,  от
имени  Братского  совета  Чрезвычайного  союза,  подчеркнул,  что  его  сорат¬
ники  потрясены  капитуляцией  епископов,  рассматривают  ее  как  отказ  от
Евангелия  и  церкви,  высказал  опасение,  что  Евангелическая  церковь  не
переживет  этого  удара,  и  это  будет  ее  концом13.
 Началось  очередное  массированное  давление  на  оппозицию.  Геринг
развернул  бурную  деятельность  с  привлечением  гестапо  против  Чрезвы¬
чайного  пасторского  союза  как  особо  опасного  политического  противника
государства  и  движения14.  В  записке  Геринга  в  рейхсканцелярию  от  29  ян¬
варя  1934  г.  говорилось  о  реакционных  силах  и  группах  внутри  Евангели¬
ческой  церкви,  прежде  всего,  в  Чрезвычайном  союзе,  которые  не  столько
занимаются  отражением  нападок  на  церковные  догмы,  сколько  являются

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 161
 активными  боевыми  группами,  которые  «под  видом  духовно-церковных
споров  широким  фронтом  разворачивают  особо  опасную  политическую
деятельность  против  государства  и  движения»15.  Неоднократно,  и  в  этот
период,  и  в  дальнейшем,  гестапо  подавало  в  рейхсканцелярию  докладные
записки  о  враждебной  государству  и  рейхепископу  деятельности  Чрезвы¬
чайного  союза  и  Исповеднического  фронта.
 Происходили  массовые  увольнения,  обыски  и  аресты  членов  Чрезвы¬
чайного  союза.  Нимёллера  часто  доставляли  в  гестапо  для  объяснений,
запрещали  проповедовать.
 Начался  новый  этап  унификации  Евангелической  церкви;  на  этот
раз  это  коснулось  прусской  церкви.  С  целью  подчинения  оппозицион¬
ных  церковных  общин  и  течений  центральному  церковному  руководству,
рейхсепископ  Мюллер  своим  распоряжением  от  26  января  1934  г.  наде¬
лял  прусского  епископа  Мюллера  (то  есть  самого  себя)  неограниченны¬
ми  полномочиями  по  отношению  ко  всем  прусским  церковным  общинам
(а  прусские  священники  —  это  половина  всех  евангелических  священни¬
ков  Германии).  Епископ  с  этого  времени  мог  смещать,  увольнять,  перево¬
дить  священников  в  другой  приход  (при  этом  противоположная  сторона
не  имела  права  голоса).
 Правительство,  приняв  30  января  1934  г.  Закон  о  новом  строительстве
рейха,  который  окончательно  ликвидировал  самостоятельность  земель,
все  силы  направило  на  ускоренную  унификацию  земельных  церквей  с
Имперской.  О  необходимости  объединения  расколотых  евангелических
церквей  в  единую  Имперскую  церковь  и  даже  о  возможности  заключения
с  такой  сильной  церковью  конкордата  (по  типу  католического)  говорил
фюрер  30  января  1934  г.  в  годовщину  своего  прихода  к  власти16.
 Новое  Духовное  министерство,  сформированное  23  февраля,  (Г.  Форст-
хофф,  Ф.  Энгельке,  О.  Вебер,  П.  Вальцер),  подтвердив  указ  Мюллера  от
26  января  1934  г.,  приняло  2  марта  так  называемый  «Закон  о  руководстве
Евангелической  церковью  Старопрусского  союза»,  то  есть  закон  о  вклю¬
чении  Старопрусского  церковного  союза  в  Имперскую  церковь.  Согласно
этому  закону  рейхсепископ  Мюллер,  от  имени  Немецкой  Евангелической
церкви,  перенимал  руководство  прусской  Евангелической  церковью.  Все
правовые  функции  (кроме  вероисповедания  и  культа)  передавались  цен¬
тральному  церковному  правительству.  Новый  церковный  закон  отменял,
по  существу,  церковную  конституцию  и  должен  был  превратить  церковь  в
единую  организацию,  руководимую  из  центра.  Оппозиции  было  запреще¬
но  высказываться  в  провинциальных  синодах.  Скоро  был  принят  закон  об
имперском  церковном  бюджете  для  тех  церквей,  которые  отказывались
от  своей  самостоятельности.

162
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Перед  лицом  усилившихся  угроз  церковная  оппозиция  стала  действо¬
вать  активнее.  Все  чаще  раздавались  мысли  о  единстве,  независимо  от  раз¬
ных  конфессиональных  направлений.  Так  в  это  время  высказывался,  на¬
пример,  Барт,  подчеркивая,  что  нужно  по-новому  взглянуть  на  сущностное
единство  их  веры,  на  величие  одного  Бога,  одной  церкви,  нужно  отбросить
все  старые,  глубоко  укоренившиеся  разногласия17.  В  разных  местах  Гер¬
мании  стали  проходить  Свободные  синоды  Исповеднического  фронта,  они
проходили  и  как  конфессиональные  синоды,  и  как  синоды  с  участием  пред¬
ставителей  разных  конфессий,  где  стали  избираться  единые  руководящие
органы,  с  обязательными  для  пасторов  и  общин  решениями.
 Синоды  призывали  покончить  с  ложью,  обожествлением  людей,  вы¬
ступали  против  расового  принципа,  принципа  фюрерства  и  арийского
параграфа,  призывали  отделиться  от  «Немецких  христиан».  Все  чаще
раздавались  голоса,  что  церковная  оппозиция  должна  стать  Церковью
веры,  Церковью,  охраняющей  христианское  вероисповедание,  а  не  на¬
циональной,  не  общинной,  не  епископальной  церковью.  Так  говорили  на
Свободном  реформатском  синоде  3-4  января  1934  г.  в  Бармен-Гемарке,
проходившем  под  председательством  пастора  П.Хумбурга  из  Бармена,
Свободном  евангелическом  синоде  в  Рейнланде  (Вупперталь-Бармен)
18-19  февраля,  на  Сводном  евангелическом  синоде  Берлина  и  Бранден¬
бурга  7  марта  1934  (президент  Синода  пастор  Якоби),  первом  Вестфаль¬
ском  Исповедническом  синоде  в  Дортмунде  16  марта  1934,  разогнанном
полицией,  на  других  синодах  разных  конфессиональных  направлений,
например,  на  Свободном  лютеранском  Исповедническом  синоде  в  Наум-
бурге  (Силезия)  29  марта  1934  г.,  где  многие  заявили  о  своем  демонстра¬
тивном  выходе  из  движения  «Немецких  христиан».  Сходились  в  одном  —
необходимо  сотрудничать  ради  главного,  ради  правды  христианской  веры
и  Священного  Писания.
 Свободный  реформатский  синод  в  Бармен-Гемарке  мобилизовал  не¬
мецких  реформатов  против  Мюллера  и  выработал  теологическую  плат¬
форму  против  «Немецких  христиан»,  по  существу  заложив  основу  для
решений  главного,  Барменского  синода  в  конце  мая  1934  г.  В  заявлении
реформатского  синода,  созданного  на  основе  доклада  Барта  и  поддер¬
жанного  «Реформатским  союзом  Германии»,  Священное  Писание  объяв¬
лялось  единственной  основой  церкви  и  Откровением  Господним,  —  все
другие  откровения,  на  чем  настаивали  «Немецкие  христиане»  и  примы¬
кавшие  к  ним  течения,  откровения  Бога  через  природу,  историю  и  т.  д,
отвергались18.
 Реформаты  выступили  в  защиту  Ветхого  Завета,  против  самоуправства
в  трактовке  Библии  и  сущности  Церкви.  Церковь,  подчеркивалось  в  заяв¬

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.) 	163
 лении  реформатского  Синода,  не  должна  приспосабливаться  к  убеждени¬
ям,  желаниям  и  целям  людей.  Чисто  в  реформатском  духе,  в  отличие  от
лютеран,  настаивавших  на  относительной  самостоятельности  государства,
провозглашалось,  что  и  Евангелие,  и  Закон  —  все  дано  по  милости  Божьей,
всё  находится  под  Богом.  Отклонялся  принцип  фюрерства  и  любого  рода
унификация  церкви,  подчеркивались  общинные  принципы  церкви.  Все
кальвинисты,  которые  принадлежали  к  «Немецким  христианам»,  объявля¬
лись  вне  конфессии.
 Как  уже  отмечалось,  теолог,  профессор  Боннского  университета  Барт
стал  ведущим  теоретиком  Исповеднического  фронта.  Барт  особо  подчер¬
кивал  ограниченность  постулата  о  подчиненности  государству  в  сложив¬
шейся  исторической  ситуации,  объективно  противоречившей  основным
христианским  принципам  и  моральным  нормам.  Создавалась  ситуация,
когда  необходимо  было  выбирать  между  приверженностью  этой  догме  и
сущностными  принципами  христианства,  т.е.  самим  христианством.
 Барт  был  одним  из  первых  теологов,  высказавшим  идею  о  допустимо¬
сти  сопротивления  и,  тем  более,  неповиновения  государству,  нарушаю¬
щему  заветы  Бога.  Мало  кто  из  немецких  богословов  вносил  до  Барта  в
теологию  столь  подчернутое  этическое  начало.  Христоцентризм19  Барта
предполагал  подчиненность  нравственной  чистоте  и  правде  (эту  линию
развивал  в  своих  трудах  и  Бонхёффер),  —  Бог  как  первичное  начало  ста¬
новится  прототипом  нравственной  чистоты,  честности  и  правды.  Поэто¬
му  вера  в  Бога,  ее  постижение,  ее  плоды  ведут  к  высокому  нравственному
совершенству  и  предполагают  большую  нравственную  самотдачу.
 Серьезные  нравственные  требования  предъявлялись  Бартом  и  по  от¬
ношению  к  самой  церкви,  что  приводило  к  весьма  противоречивым  по¬
следствиям  в  плане  возможного  достижения  антифашистского  единства
с  церковными  и  прочими  социальными  слоями,  склонными  идти  на  ком¬
промисс  с  фашистким  режимом20.  Позиция  Барта  и  его  соратников  напо¬
минала  церкви  об  ее  нравственном  предназначении,  подталкивала  выс¬
шие  церковные  круги  к  сопротивлению  монополистическим  притязаниям
нацистского  государства.
 По  сути,  на  бартовских  принципах  строилась  и  работа  других  синодов.
На  Рейнском  синоде  в  феврале  1934  г.,  где  участвовали  представители
уже  всех  конфессий  Немецкой  Евангелической  церкви  (лютеране,  рефор¬
маты,  униаты)  раздавалась  резкая  критика  указов  Мюллера,  был  избран
Братский  совет.  К  решениям  этого  синода  официально  присоединился
Чрезвычайный  пасторский  союз,  —  стало  создаваться  более  широкое
оппозиционное  объединение.  Параллельными  путями  и  Барт,  и  провин¬
циальные  синоды,  в  том  числе  и  лютеранские  (несмотря  на  их  привержен¬

164
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 ность  учению  о  двух  царствах),  приходили  к  одному  и  тому  же  —  к  необ¬
ходимости  организационного  единства  истинных  сторонников  церкви  и
веры,  противников  антихристианских  церковных  тенденций.
 Ситуация  в  феврале-марте  1934  г.  обострилась.  Налицо  было  открытое
противостояние  двух  крупных  течений  в  Евангелической  церкви.  Прус¬
ская  модель  унификации  была  определена  властями  для  всех  земельных
церквей.  Согласно  закону  от  2.3.1934  г.  Немецкая  Евангелическая  церковь
переняла  руководство  Евангелической  церковью  Старопрусского  союза21.
 11  марта  1934  г.  заведующий  церковным  отделом  прусского  Мини¬
стерства  культов,  руководитель  отдела  по  делам  Евангелической  церкви
в  руководстве  НСДАП  и  представитель  рейхсепископа  Йегер  (с  12  апреля
этого  года  он  к  тому  же  стал  членом  Духовного  министерства  в  качестве
юридического  советника  («Rechtswalter»)),  вызвал  для  этого  в  Берлин
церковных  вождей  из  «Немецких  христиан».  Собрались  представители
одиннадцати  земельных  церквей,  которые  одобряли  план  унификации  —
из  Анхальта,  Бремена,  Гамбурга,  Нассау-Гессена,  Любека,  Мекленбурга,
Ольденбурга,  Шлезвиг-Гольштейна,  Саксонии  и  др.  Отсутствовали  Бава¬
рия,  Вюртемберг,  Баден,  Пфальц,  Ганновер.  Йегер  сообщил,  что  у  Гитле¬
ра  есть  план  переведения  церквей  в  Рейхскирхе  по  прусскому  образцу.
Не  скрывали,  что  руководство  в  единой  церкви  должно  принадлежать
«Немецким  христианам»  и  национал-социалистам.
 Йегер  активно  проводил  политику  принудительной  унификации  церк¬
вей.  Вслед  за  Пруссией  в  систему  Имперской  церкви  с  апреля  по  май
1934  г.  были  включены  Нассау-Гессен,  Саксония,  Шлезвиг-Гольштейн,
Тюрингия,  Гамбург.  Церкви  в  Ольденбурге,  Бремене,  Любеке,  Кургессен-
Вальдеке,  Пфальце,  Гессен-Касселе,  Мекленбурге  были  включены  в  Рейх¬
скирхе  летом  1934  г.  К  июлю  1934  г.было  унифицировано  22  земельных
церкви,  три  церкви  находились  в  процессе  унификации,  еще  с  тремя  (Ган¬
новер,  Бавария,  Вюртемберг)  из-за  противодействия  паствы  и  епископов
возникли  трудности.
 Все  эти  процессы  вызвали  новый  подъем  энтузиазма  у  «Немецких  хри¬
стиан».  28  февраля  1934  г.  в  Берлине  вновь  состоялся  митинг  во  Дворце
спорта.  Участники  его  выступали  против  Чрезвычайного  союза,  как  «ре¬
акции  на  Третий  рейх»,  который  якобы  призывает  к  открытому  восстанию
против  церковных  властей  и  разрушает  народное  единство.  Мюллер  от¬
крыто  говорил  о  том,  что  он  всегда  был  и  остается  «Немецким  христиа¬
нином»,  и  высказывался  за  принципиально  новые  отношения  между  цер¬
ковью  и  государством22.  При  этом  он,  как  обычно,  желая  доказать  свою
преданность,  выступал  за  абсолютное  подчинение  церкви  государству.
В  этом  смысле,  как  мы  видели  и  раньше,  он,  желая  максимально  угодить

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 165
 властям,  даже  умудрялся  противоречить  дипломатической  риторике  Гит¬
лера,  время  от  времени  предлагавшего  модели  конкордатов  и  взаимные
суверенные  отношения  между  церковью  и  государством.
 Гестапо  обратило  внимание  на  активизацию  на  этом  фоне  церковной
оппозиции,  образование  Свободных  синодов,  направленное  на  подрыв
строительства  единой  Рейхскирхе.  Записка  из  главной  квартиры  геста¬
по  на  Принц-Альбрехт-штрассе  от  10.3.34  г.  к  рейхсканцлеру  и  министру
внутренних  дел  подчеркивала  разрушающее  воздействие  евангелическо¬
го  церковного  спора  на  ситуацию  в  Германии,  призывала  государство  вос¬
препятствовать  этому  разрушению  всеми  средствами,  подчеркивала,  что
здесь  недостаточно  авторитета  рейхсепископа,  а  нужен  авторитет  госу¬
дарства23.  На  местах  происходили  роспуски  Свободных  провинциальных
синодов.  В  зал,  где  в  марте  1934  г.  проходило  заседание  Вестфальского
провинциального  синода  в  Дортмунде,  отклонившего  церковный  закон
о  руководстве  Евангелической  церковью  от  2.3.34  г.,  ворвались  геста¬
повцы  и  объявили  синод  распущенным24.  Подавляющее  большинство
участников  синода  собралось  в  другом  месте  и  заявило  о  создании  Сино¬
да  Исповеднического  фронта  в  Вестфалии  и  его  руководящего  органа  —
Братского  совета.  Его  председателем  стал  К.  Кох.  В  течение  1934  г.  около
половины  всех  вестфальских  общин  подчинились  руководству  Синода
Исповеднического  фронта.
 Майзер  и  Вурм  к  этому  времени  стали  понимать,  что  силовая  полити¬
ка  рейхсепископа  продолжается,  продолжается  гонение  на  священников
из  Чрезвычайного  союза,  давление  на  них  самих.  И,  тем  не  менее,  иллю¬
зии,  особенно  в  отношении  «хорошего  фюрера»,  сохранялись  достаточно
долго,  —  у  некоторых  это  затянулось  до  конца  нацистского  режима.  Вурм
в  письме  к  Фрику  22  февраля  спрашивал,  нельзя  ли  хоть  однажды  рас¬
сказать  Гитлеру  о  действительном  положении  вещей25.  Просили  о  личной
встрече  с  Гитлером,  требовали  отставки  Мюллера.
 Встреча  с  фюрером  состоялась  13  марта  1934  г.  Гитлер  говорил  долго,
он  говорил  о  том,  что  поддерживает  образование  сильной  и  сплоченной
Евангелической  церкви  в  противовес  Католической.  Это  якобы  соответ¬
ствует  его  католическому  пониманию  церкви,  —  он  представляет  ее  как
единый  и  иерархически  подчиненный  институт.  Фюрер  подчеркивал,  что,
поддерживая  Мюллера  и  его  политику,  он  думает  только  о  прочном  цер¬
ковном  порядке  и  сильной  церковной  власти,  против  чего  непонятно  по¬
чему  возмущается  Евангелическая  церковь.
 О  Мюллере  Гитлер  говорил  откровенно  уважительно,  настаивая  на  его
поддержке,  тем  более  что  он  сам  рекомендовал  его  кандидатуру  в  рейхсе¬
пископы.  Впервые  открыто  фюрер  присоединился  к  теологии  «Немецких

166
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 христиан»,  более  того,  к  учению  Розенберга,  когда  заявил,  что  церковь
должна  основываться  на  учении  о  крови  и  расе,  что  нельзя  игнорировать
тот  непреложный  факт,  что  все  связано  с  кровью  и  расой.  «Если  церковь
не  признает  эти  факты,  то  развитие  пойдет  мимо  нее»26.  После  того,  как
Майзер  заикнулся  о  верной  фюреру  оппозиции,  Гитлер  в  очередной  раз
сорвался  и  стал  называть  епископов  «предателями  народа,  врагами  роди¬
ны  и  разрушителями  Германии»27.
 После  этой  встречи  Майзер  и  Вурм  отказались  от  сотрудничества  с
Мюллером,  взяли  назад  свои  обязательства  перед  ним,  о  чем  письменно
уведомили  правительство  рейха,  и  стали  активными  проводниками  соз¬
дания  новой  церкви,  основанной  на  принципах  Евангелия.  Ганноверский
епископ  Мараренс  также  сообщил  своему  церковному  сенату,  что  боль¬
ше  не  признает  никаких  обязательств  перед  Мюллером.
 Обострились  отношения  церковной  оппозиции  с  руководством  Еван¬
гелической  церкви.  Особо  яростно  против  Синодов  Исповеднического
фронта  выступал  Йегер.  Закон  об  успокоении  церковного  положения,
принятый  Духовным  министерством  13  апреля  1934  г.,  и  два  заявления
Мюллера  от  12  и  13  апреля,  где  тот  обещал,  при  всех  мероприятиях  пра¬
вительства,  польностью  сохранить  конфессии,  спокойствия  не  принесли.
Недовольство  в  церквах  нарастало.  Мюллер  и  Киндер  приписывали  оппо¬
зиции  чисто  политические  мотивы.
 С  середины  апреля  пошли  атаки  на  Вюртембергскую  земельную  цер¬
ковь.  Полиция  запретила  службы  членов  Исповеднического  фронта  в
штутгартских  церквах.  В  ответ  на  это  епископ  Вурм  выразил  протест  и
заявил,  что  не  склонится  перед  давлением.  Массовые  выражения  симпа¬
тии  к  Вурму  происходили  по  всему  рейху.  Это  ускорило  процесс  образо¬
вания  Исповедующей  церкви.
 Происходило  дальнейшее  собирание  сил  Исповеднического  фронта.
В  апреле  1934  г.  в  Мюнхене,  Нюрнберге,  Аугсбурге  прошли  собрания
церковной  оппозиции.  11  апреля  в  Нюрнберге,  по  инициативе  Майзера,
встретились  представители  отдельных  земель  и  Братских  советов,  сре¬
ди  них  Майзер,  Вурм,  Кох,  X.  Асмуссен,  Бекман,  Хумбург.  Был  создан
Нюрнбергский  рабочий  комитет,  который  стал  работать  над  подготовкой
первого  Имперского  синода  Исповедующей  церкви  в  Бармене.  15  апреля
к  Нюрнбергскому  комитету  присоединился  Нимёллер.
 22  апреля  в  Ульме  представители  разных  групп  Исповеднического
фронта  (из  всех  частей  Германии)  выработали  Заявление  об  образовании
Исповедующей  церкви  («Bekennende  Kirche»),  церкви,  исповедующей  ис¬
тинную  веру28.  Подписали  заявление  35  человек.  В  Заявлении  говорилось,
что  Вюртембергская  и  Баварская  церкви,  Свободные  синоды  в  Рейнланде,

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.) 	167
 Вестфалии  и  Бранденбурге,  многие  сообщества  и  христиане  объявляют  о
создании  вместо  Имперской  церкви  и  всех  церковных  властей  легигим-
ной  Евангелической  церкви  в  Германии.  Церковь  только  тогда  является
церковью,  когда  она  исповедует  истинную,  христианскую  веру.  Иначе  это
не  церковь,  не  христианская  церковь.  Ульмское  заявление  было  оценено
Мюллером  и  «Немецкими  христианами»  как  объявление  войны.
 Нюрнбергский  комитет  2  мая  подтвердил  решения  Ульма  и  высказал¬
ся  за  созыв  Имперского  синода  Исповедующей  церкви,  который  высту¬
пил  бы  против  недуховной  церковной  политики  и  создал  бы  собственное,
основанное  на  Библии  и  вере,  руководство.
 На  состоявшемся  в  это  же  время  берлинском  заседании  сторонников
Исповеднического  фронта  уже  категорически  подчеркивали,  что  сгла¬
живание  противоречий  между  «Немецкими  христианами»  и  Исповедую¬
щей  церковью  невозможно.  «Теперешнее  церковное  руководство  своими
действями  препятствует  миру,  т.к.  опирается  не  на  доверие,  а  на  силу,
на  место  права  ставит  произвол,  нарушает,  а  не  защищает  вероиспове-
даение,  борется  с  Исповедующей  церковью,  а  не  с  врагами  церкви»29.  Для
достижения  мира  необходимо,  чтобы  была  восстановлена  конституция
Немецкой  Евангелической  церкви,  отменены  все  нарушающие  право  за¬
коны  и  распоряжения  рейхсепископа,  и  строго  выполнялись  решения  о
невмешательстве  государства  и  партии  во  внутрицерковные  дела.
 Для  теологической  подготовки  Имперского  синода  был  избран  тео¬
логический  комитет,  куда  вошли  Барт,  Асмуссен  (Альтона)  и  баварский
лютеранин  Т.  Брайт.  Теологические  разногласия  были  существенными,
и  примирить,  например,  с  реформатами  лютеран,  которые  подчас  счита¬
ли  реформатов  хуже  католиков,  а  все  заблуждения  «Немецких  христи¬
ан»  заблуждениями  реформатов,  было  не  так  просто.  Решили  сохранить
традиции  XVI  века  —  вероисповедание,  корни,  учение.  Правовой  задачей
Синода  должна  была  стать  защита  неприкасаемых  основ  Немецкой  Еван¬
гелической  церкви.  Теологическим  комитетом  была  выработана  теологи¬
ческая  концепция  Барменского  национального  синода,  основным  разра¬
ботчиком  которой  стал  Барт.
 Общегерманский  Исповеднический  синод  открылся  в  Бармене  и  ра¬
ботал  с  29  по  31  мая  1934  г.  На  нем  присутствовало  138  депутатов  из
18  земельных  церквей,  83  священника  и  теолога  и  55  мирян,  посланни¬
ков  общин,  синодов  и  церквей  из  всех  частей  рейха.  Синод  состоялся  в
реформатской  церкви  Бармена-Гемарке.  Одновременно  в  том  же  месте
проходил  Исповеднический  синод  Старопрусского  церковного  союза,
который  официально  провозгласил  образование  Исповедующей  церкви
Старопрусского  союза.

168
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Дрезденский  суперинтендант  Х.Хан,  смещенный  со  службы  и  пресле¬
дуемый  полицией,  говорил  в  своей  проповеди  на  общегерманском  синоде
о  любви  к  Господу,  который  является  единственным  хозяином  Церкви30.
Закончил  он  проповедь  молитвой  за  народ,  родину  и  вождя.  У  Синода  не
было  сомнений  в  необходимости  лояльности  евангелических  христиан  к
народу  и  государству,  но  в  то  же  время  не  было  и  политического  энтузи¬
азма  и  национал-социалистских  восторгов.
 В  результате  дебатов,  закончившихся  компромиссом,  решили,  что
официальное  заявление  синода  не  будет  иметь  окончательного  характе¬
ра,  что  теологические  вопросы  будут  решаться  и  дальше,  что  заявление
не  будет  иметь  характера  Символа  Веры.  Первоначальный  текст  заявле¬
ния  («Бариенской  теологической  декларации»)  писал  Барт,  окончатель¬
ная  доработка  осуществлялась  30  мая  Бартом,  К.  Низелем,  —  от  рефор¬
матов,  и  Асмуссеном,  Зассе  —  от  лютеран.  Был  избран  Братский  совет
синода  —  К.  Кох,  К.  Иммер,  Майзер,  Вурм,  Нимёллер,  Бекман,  Якоби,
Э.  Фидлер  (адвокат  из  Лейпцига,  ставший  в  новой  церкви  влиятельным
советником  по  праву)  и  др.
 Барменская  теологическая  декларация  была  провозглашена  31  мая
1934  г.  В  преамбуле  Декларации  говорилось  о  том,  что  по  конституции
11  июля  1933  г  Немецкая  Евангелическая  церковь  является  союзом  рож¬
денных  Реформацией  равноправных  церквей,  что  согласно  ст.  1  церков¬
ной  конституции  «неприкасаемой  основой  Немецкой  Евангелической
церкви  является  Евангелие  Иисуса  Христа,  как  свидетельствует  Священ¬
ное  Писание  и  Символы  веры  Реформации»31.  В  преамбуле  упоминалось
и  о  статье  2  (параграф  1)  конституции,  где  говорилось  о  том,  что  союз
равноправных  и  свободных  церквей,  объединенных  в  Немецкую  Еван¬
гелическую  церковь,  объединяет  вера  в  Единого  Бога*,  Единую,  Святую,
Всеобщую  и  Апостольскую  Церковь32.
 В  преамбуле  подчеркивалось,  что  общность  веры  и,  тем  самым,  един¬
ство  Немецкой  Евангелической  церкви  грубым  образом  нарушено  дей¬
ствиями  господствующей  церковной  партии  «Немецких  христиан»  и
составленного  из  ее  рядов  церковного  правительства.  Теологическая
предпосылка,  на  которой  зиждется  Немецкая  Евангелическая  церковь,
перечеркивается  другими,  враждебными  христианскому  богословию,  тео¬
логическими  разработками.  Составители  Барменской  декларации  призы¬
вали  Церковь  оставаться  Церковью,  основанной  на  вере  Иисуса  Христа,
оставаться  преданными  Богу  и  своим  конфессиям33.
 Основной  текст  Декларации  состоял  из  шести  пунктов,  в  каждом  из  ко¬
торых  с  привлечением  библейских  текстов  доказывалась  необходимость
следования  истинной  вере  и  отбрасывания  ложных  истин  и  кумиров.

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934  -36  гг.)
 169
 Зерном  Декларации  являлся  первый  тезис:  «Мы  отбрасываем  ложное
учение,  согласно  которому  Церковь  якобы  должна  и  может  признавать...
в  качестве  Откровения  Господня,  помимо  Слова  Божьего,  еще  и  другие
события  и  силы,  фигуры  и  истины»34.  Далее  (п.  2-3)  в  Декларации  под¬
черкивалось,  что  Исповедующая  церковь  отвергает  «ложное  учение,
согласно  которому  якобы  есть  сферы  нашей  жизни,  где  мы  должны  по¬
клоняться  не  Иисусу  Христу,  а  другим  господам»,  «ложное  учение,  буд¬
то  Церковь  может  сменить  свои  пристрастия,  свой  облик,  свой  порядок
и  свое  послание  и  покориться  какому-либо  господствующему  мирскому
мировоззрению  или  политическому  убеждению»35.  Кто  хотел  слышать,
слышал,  подчеркивал  Шольдер,  что  «признанием  Иисуса  Христа  Словом
Господним  ставилась  непреодолимая  граница  притязаниям  тотального  го¬
сударства  и  его  носителей  на  подобие  Богу»36.
 Церковная  оппозиция  высказывалась  против  того,  чтобы  церковь
представляла  интересы  только  господствующих  вождей,  за  то,  чтобы
она  представляла  интересы  всей  общины.  Пункт  пятый,  в  духе  бартов-
ской  теологии,  подчеркивал  подчиненность  государства  воле  Божьей  и
Божественному  порядку,  отмечал,  что  государство  является  Божьим
творением,  над  ним  есть  Царство  Божье,  Божественные  заповеди  и
Божественная  справедливость,  которые  призывают  к  ответственности
правящих  и  управляемых.  Поэтому  «мы  отбрасываем  ложное  учение,
как  будто  государство  должно  и  может,  исходя  из  своей  особой  задачи,
стать  единственным  и  тотальным  порядком  человеческой  жизни  и,  та¬
ким  образом,  осуществлять  функции  церкви.  Мы  отбрасываем  ложное
учение,  что  Церковь,  имея  особую  задачу,  должна  и  может  присвоить
себе  государственные  функции,  государственные  задачи  и  государ¬
ственное  положение  и,  тем  самым,  стать  органом  государства»37.  Под¬
черкивалась  особая  задача  государства:  согласно  Божьему  порядку,  за¬
ботиться  о  праве  и  мире.
 И,  наконец,  в  Декларации  провозглашалось:  «Мы  отбрасываем  ложное
учение,  что  Церковь  якобы  может,  в  ложном  самообожествлении,  поста¬
вить  Слово  и  дело  Господа  на  службу  чьим-то  избранным,  самоуправным
желаниям,  целям  и  планам»38.  Таким  образом,  Барменская  декларация
возвещала,  что  милость  Божья  распространяется  на  весь  народ.  Отверга¬
лись  все  претензии  человека  на  самообожествление.  В  констатации  этой
правды  и  отбрасывании  заблуждений,  в  единстве  веры,  любви  и  надежды
Барменский  синод  видел  непреложную  теологическую  основу  Немецкой
Евангелической  церкви.
 Барменская  теологическая  декларация  была,  таким  образом,  направ¬
лена  против  приоритета  «Немецких  христиан»  в  протестантской  церкви,

170
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 против  диктата  государства  и  вождей  в  церковных  и  мирских  делах,  про¬
тив  ложных  учений  и  всех  попыток  оправдать  национал-социалистскую
идеологию  теологически,  используя  в  этих  целях,  в  частности,  лютеран-
кое  учение,  —  шла  борьба  за  Лютера  между  протестантизмом  и  «Немец¬
кими  христианами»39.
 Барменская  декларация  стала  теологическим  базисом  Исповедующей
церкви,  провозгласила  неприятие  нацистского  мировоззрения,  принци¬
пов  расы,  независимость  церкви  и  веры.  В  противовес  «реформаторству»
нацистов  она  подчеркивала  необходимость  сохранения  и  соблюдения
вечных  догматов  Церкви,  верховенство,  непререкаемость  и  истинность
веры  с  ее  многовековыми  нравственными  заповедями  и  цивилизацион¬
ными  традициями,  категорически  высказывалась  против  практического
осуществления  арийского  параграфа.
 Таким  образом,  объективно  христианская  теология,  церковная  догма¬
тика,  борьба  за  ее  сохранение  выполняли  прогрессивную  роль  в  противо¬
борстве  с  иррационализмом  нацистского  реформаторства.
 С  докладом  о  государстве  перед  Барменским  синодом  выступил  Асмус-
сен.  Он  подчеркнул,  что  участники  синода  протестуют  не  против  совре¬
менной  истории  народа,  не  против  нового  государства,  не  как  подданные
против  верховной  власти,  а  выступают  против  внутреннего  теологического
течения,  не  нового  в  истории  церкви,  но  которое  в  ситуации  сегодняшнего
дня  должно  быть  отклонено  как  ложное40.  Асмуссен  подчеркнул,  что  речь
идет  о  чисто  теологическом  заявлении,  о  недопустимости  перенесения  по¬
литических  принципов  на  церковную  область,  о  том,  что  нет  таких  земных
законов,  которые  могли  бы  перечеркнуть  Божественные  законы,  о  недо¬
пустимости  тоталитарных  притязаний  государства.  Границы  государства
определяются  Божественными  заповедями,  Словом  Божьим,  а  Церковь
должна  оставаться  при  своем  деле  —  возвещать  об  Иисусе  Христе.
 Асмуссен  подчеркивал,  что  Исповедующая  церковь  также  выступает
за  единство  Церкви,  только  на  христианских  принципах,  а  действия  те¬
перешнего  церковного  правительства  противоречат  этому,  они  ложны.
Докладчик  подчеркивал,  что  необходимо  отказаться  от  «Немецких  хри¬
стиан»  как  господствующей  церковной  партии.  Речь  идет  о  ложном  уче¬
нии,  о  поведении,  которое  противоречит  Евангелию,  вероисповеданию
и  конституции  Немецкой  Евангелической  церкви.  Действия  церковного
правительства  и  «Немецких  христиан»  перечеркивают  теологические
основы  Немецкой  Евангелической  церкви,  делает  их  недействительными.
Поэтому  наш  протест,  подчеркивал  Асмуссен,  принципиален.  Что  как  раз
из  необходимости  сохранения  своих  конфессий  нельзя  молчать,  а  «нужно
вложить  в  уста  общее  слово».

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 171
 Барменская  декларация,  конечно,  была  гораздо  более  бескомпро¬
миссной  и  определенной,  чем  комментарии  к  ней.  В  своих  выступлениях
участники  синода,  в  том  числе  и  Асмуссен,  исходя  из  прежних  компро¬
миссных  установок  или  из  соображений  дипломатии,  пытались  смягчить
формулировки  Декларации.  Боясь  быть  неправильно  понятыми  властя¬
ми,  докладчики  делали  особый  упор  на  верность  государству.  Так,  Кох  в
своем  докладе  отбрасывал  предъявляемые  Исповедующей  церкви  обви¬
нения  в  отсутствии  патриотизма  и  подчеркивал  «связь  со  всеми  немцами
и  фольксгеноссен,  в  судьбоносном  обществе»,  выступал  «за  счастливое
окончание  намеченных  Германией  трудных  целей»41.  А  юристы  Фидлер
и  Ф.  Флор  вообще  подчеркивали,  что  нацистское  государство  —  право¬
вое  государство,  пытались  отделить  «Немецких  христиан»  от  национал-
социалистов,  использовать  законодательство  нацистов  против  практики
церковного  правительства.  По  этому  поводу  Бонхёффер  в  письме  к  другу
Э.  Зутцу  еще  28  апреля  1934  г.  писал,  что  «фантасты  и  наивные»  в  руко¬
водстве  Чрезвычайного  пасторского  союза  «все  еще  пытаются  быть  ис¬
тинными  национал-социалистами»42.
 Но  самое  главное  свершилось  —  Барменская  декларация,  по  сути,
провозглашала  неприятие  режима  и  его  идеологии,  противоречащей  всем
принципам  и  нормам  христианства.  Речь  шла  о  принципиально  новом  яв¬
лении,  о  попытках  сохранить  в  чистоте  и  верности  христианским  идеалам
христианскую  церковь.  И  хотя  Исповедующая  церковь  заявляла,  что  бу¬
дет  действовать  в  рамках  Евангелической  церкви,  а  официальное  название
церкви  не  изменилось  (Исповедующая  церковь  претендовала  на  то,  чтобы
называться  Немецкой  Евангелической  церковью,  только  истинно  христи¬
анской  Евангелической  церковью),  принято  считать,  что  в  мае  1934  г.  воз¬
никла  принципиально  новая  общегерманская  Исповедующая  церковь.
 §  2.  От  Бармена  до  Далема.  Радикализация
Исповедующей  церкви.  Поиск  истины
 Священники  Исповедующей  церкви  распространяли  в  общинах  ли¬
стовки  с  текстом  Барменской  декларации.  Экземпляр  послали  даже  Гин-
денбургу.  Первое  заседание  руководящего  органа  Исповедующей  церкви,
Братского  совета  (точное  название  —  Братский  совет  Исповеднического
Синода  Немецкой  Евангелической  церкви),  состоялось  14  июня  1934  г.
во  Франкфурте  на  Майне.  Председателем  был  избран  К.  Кох.  Члены  Со¬
вета  —  Майзер,  Вурм,  Иммер,  Г.  Гессе  (от  Пруссии),  Бекман  из  Рейнлан-
да,  Ф.  Мюллер  (Далем),  Якоби  (Берлин),  Э.  Клюгель  (Ганновер),  Фидлер,

172
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Асмуссен  и  пр.  выступили  против  компромиссов  с  «Немецкими  христиа¬
нами»,  против  развернутой,  в  том  числе  и  лютеранскими  теологами,  кам¬
пании  против  Барменской  декларации.
 В  этом  смысле  отличились,  прежде  всего,  эрлангенские  теологи
Элерт  и  Альтхауз.  Опираясь  на  традиции  лютеранства,  Элерт,  в  част¬
ности,  в  своем  труде  «Confessio  Barmansis»  в  июне  1934  г.  выступал  за
строгое  разграничение  Божьего  и  Земного  царств,  где  в  одном  правит
Евангелие,  а  в  другом  —  Закон,  за  отделение  царства  Христа  от  всех
земных  общественных  устройств43.  Он  подчеркивал,  что  утверждение
Барменского  исповедания  Веры  о  том,  что  нет  ничего,  кроме  правды  Бо¬
жьей  и  Откровения  во  Христе,  —  это  отбрасывание  Закона  Божьего.
Действительный  государственный  порядок,  по  Элерту,  является  Зако¬
ном  Божьим  —  «Бармен»  же,  утверждал  Элерт,  отказывает  Церкви  в
праве  проповедовать  Закон,  проповедовать  народно-государственный
порядок.  В  таком  случае,  в  случае  признания  такого  рода  лютеранской
концепции,  подчеркивал  Шольдер,  мир,  не  ограниченный  Божествен¬
ным  контролем,  будет  предоставлен  самому  себе,  что  чревато  непред¬
сказуемыми  последствиями44.
 Как  известно,  лютеранские  теологи  выдвинули  понятие  «порядок  тво¬
рения»,  которое  отождествлялось  с  лютеровским  земным  царством.  Под¬
черкивалось,  что  Бог,  помимо  возвещения  Евангелия,  сотворил  основной
порядок  —  семью,  народ,  государство.  Утверждалось,  таким  образом,  их
Божественное  происхождение.  Закон  провозглашался  волей  Бога,  а  Сло¬
во  Божье  являлось  и  Законом,  и  Евангелием.  Закон  якобы  обязывал  со¬
блюдать  естественный  порядок  (включая,  разумеется,  кровный  порядок),
порядок  семьи,  народа,  расы.
 Отмечалось,  что  в  определенный  исторический  момент  воля  Бога  при¬
вязывает  людей  к  определенной  семье,  народу,  расе,  в  данный  историче¬
ский  момент,  например,  Бог  послал  немецкому  народу  вождя  (верховного
господина)  и  истинно  верный,  национал-социалистский  порядок.  Христи¬
анин  должен  быть  благодарен  Богу  за  «любой  порядок,...  любую  власть...
как  орудие  Божественного  сохранения»45.  Но  порядки,  по  Элерту,  бывают
здоровыми  и  искаженными.  Веймарская  республика,  разумеется,  по  его
мнению,  это  искаженный  порядок,  а  нацистский  режим  —  здоровый.  Все
эти  мысли  были  озвучены  в  известном  Ансбахском  заявлении  («Ansba-
cher  Ratschlag»),  составленном  Элертом  и  Альтхаузом  и  опубликованном
11  июня  1934  г.  Исходя  из  вышеизложенного,  эрлангенские  теологи  вы¬
ступали  за  создание  исключительно  немецкой,  национальной  церкви  лю¬
теранского  вероисповедания,  т.к.,  по  их  мнению,  только  она  в  состоянии
обеспечить  правильное  соотношение  Земного  и  Божественного  царства,

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 173
 Закона  и  Евангелия,  порядка  и  святости,  власти  и  любви.  Все  остальное
объявлялось  выдумками  кальвинистов.
 Альтхауз  заявил,  что  лютеранские  теологи  выступают  против  Бармен-
ской  декларации,  поскольку  церковь  Бармена  настроена  против  государ¬
ства,  она  не  подчеркивает  необходимую  связь  государства  и  церкви  в  ин¬
тересах  народа46.  Альтхауз  пожелал,  чтобы  барменцы  вели  борьбу  против
нехристианских  элементов  с  лучшей  теологией.  Последнее  утверждение
являлось  откровенной  демагогией,  потому  что  сами  эрлангенские  теоло¬
ги  явно  отступали  в  некоторых  вопросах  от  христианства,  —  и  лучшего
теологического  обоснования  своих  идей,  чем  это  сделали  эрлангенские
теологи,  ни  «Немецкие  христиане»,  ни  национал-социалисты  не  могли  бы
и  пожелать.
 Традиции  лютеранской  теологии,  часто  понимавшей  народ  и  госу¬
дарство  как  Божественное  творение,  Божественный  порядок,  приво¬
дили  к  тому,  что  даже  такие  видные  личности,  как  Майзер,  Мараренс,
Бодельшвинг  и  другие,  стоявшие  у  истоков  Исповедующей  церкви,  от¬
вергая  «Немецких  христиан»,  между  тем  весьма  сложно  относились  к
барменским  решениям.  Не  случайно,  например,  что  ни  Вюртемберг,  ни
Бавария,  хотя  их  епископы  были  на  Исповедническом  синоде  в  Барме¬
не,  не  опубликовали  текст  Теологической  декларации.  Эти  тенденции
привели  еще  в  апреле  1934  г.  к  созданию  отдельного,  Лютеранского  тео¬
логического  комитета  во  главе  с  Цёльнером,  а  в  1936  г.  к  созданию  еди¬
ного  лютеранского  церковного  правительства  —  Совета  евангелическо-
лютеранской  церкви.
 Йегер,  вместе  с  теологами  Штапелем  и  Хиршем,  доверенным  лицом
рейхсепископа,  в  июне  1934  г.  направили  имперскому  церковному  прави¬
тельству  меморандум  «Über  Kirche  und  Bekenntnis»  («О  церкви  и  вере»),
своего  рода  теологическое  опровержение  Барменской  декларации.  Если
Декларация  признавала  только  Иисуса  Христа  как  несущего  Слово  Госпо¬
да,  а  все  другие  силы  и  фигуры  как  источники  Откровения  отбрасывались,
то  меморандум  видел  Откровение  Господне  в  современном  политическом
порядке,  который  получал  значение  Царства  Божьего  на  земле.  Останав¬
ливаясь  на  организационных  принципах,  создатели  меморандума  подчер¬
кивали  специфику  Евангелической  церкви,  которая  требует,  по  их  мне¬
нию,  совершенно  иного  регулирования  отношений  с  государством,  чем  у
католиков.  Настаивая  на  абсолютной  подчиненности  церкви  государству,
они  заявляли,  следуя  давней  идее  Мюллера,  что  Евангелическая  церковь
не  должна  стремиться  к  равноправному  договору  с  государством47.  Йегер
настаивал  даже  на  образовании  национальной  церкви,  «единой,  свобод¬
ной  от  Рима,  национальной  церкви»  со  включением  католиков.

174
 Часть  7.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Исповедническое  сообщество  оценило  деятельность  лютеран  как  удар
кинжалом  в  спину,  как  сближение  с  «Немецкими  христианами»  и  объяв¬
ление  войны.  Лилье  в  «Юнге  Кирхе»  в  сентябре  1934  г.  критиковал  своих
оппонентов  за  преуменьшение  величия  и  сущности  Бога  и  Закона  Божье¬
го,  под  контролем  которых  находятся  и  государство,  и  церковь  (являю¬
щаяся  лишь  местом  для  провозглашения  Евангелия).  Лилье  подчеркивал,
что  Реформацией  уже  был  отброшен  тезис  об  Откровении  и  милости  Го¬
спода  в  природе  и  т.  д.,  то  есть  факты  творения  не  являются  Откровением
Господним48.
 Противостояние  ужесточалось.  В  Эрфурте,  по  инициативе  Гитлера,  в
июле  1934  г.  стал  работать  конституционный  комитет  (в  основном  из  «Не¬
мецких  христиан»)  по  выработке  основ  новой,  унифицированной  церкви
на  принципах  фюрерства  и  безусловной  поддержки  государства.  Там  за¬
правляли,  помимо  Йегера  и  его  сотрудников,  лютеранские  теологи  и  епи¬
скопы,  в  частности,  известный  нам  профессор  Хирш,  нассау-гессенский
епископ  и  национал-социалист  Э.-Л.  Дитрих  и  др.  Хирш  обосновывал
необходимость  церковных  изменений  вечным  обновлением  и  развитием
Церкви,  обосновывал  создание  Имперской  церкви  политической  необ¬
ходимостью  приспособления  к  государству.  Дитрих  выступал  за  закре¬
пление  принципа  фюрерства  в  церквах,  с  правом  епископа  представлять
общины  и  назначать  пасторов,  обосновывая  это  тем,  что  теперешнее
устройство  церкви  (с  правом  выбора  священников)  приводит  к  образова¬
нию  «общинных  клик».
 Йегер  разработал  модель  государственной  церкви,  полностью  соот¬
ветствующую  порядку  и  содержанию  национал-социалистского  государ¬
ства.  7  июля  1934  г.  Духовное  министерство  (а  Йегер  к  тому  времени  уже
был  его  членом)  издало  закон  о  формировании  Национального  синода,
согласно  которому  в  синод  назначаются  только  те  церковные  деятели,  ко¬
торые  не  только  поддерживают  Немецкую  Евангелическую  церковь,  но
и  выступают  за  нацистское  государство49.  Закон  позволял  исключать  из
Национального  синода  неугодные  элементы  и  заменять  их  людьми,  вер¬
ными  руководству  Евангелической  церкви  и  национал-социалистскому
государству.  На  основании  этого  закона  8  августа  1934  г.  из  Националь¬
ного  синода,  избранного  в  Виттенберге,  вывели  27  человек,  попавших  в
немилость  к  «Немецким  христианам»,  в  том  числе  членов  Исповедующей
церкви.  Новые  члены  Синода  в  основном  состояли  из  «Немецких  христи¬
ан».  Одновременно  был  издан  закон  о  церковной  прессе,  полностью  под¬
чинявший  ее  руководству  Немецкой  Евангелической  церкви.
 Братский  совет  Исповеднического  синода  Немецкой  Евангелической
церкви  направил  по  этому  поводу  протест  в  рейхсканцелярию,  мини¬

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 175
 стерства  внутренних  дел  и  юстиции.  В  ответ  на  это,  9.7.34  г.,  появился
циркуляр  Министерства  внутренних  дел  о  запрете  всех  споров  в  Еван¬
гелической  церкви  (это  не  касалось  лишь  службы  рейхсепископа)  —  на
собраниях,  в  прессе,  листовках  и  т.  д.50  Усилились  гонения  на  Исповед-
нический  фронт.  Ужесточилась  позиция  Фрика,  который  заявил  15  июня
в  Бреслау,  что  если  церковь  будет  преследовать  политические  цели,  то
государство  будет  вправе  применять  принудительные  меры51.  Свиреп¬
ствовала  цензура,  происходили  запреты  и  изъятия  печатной  продукции,  в
частности,  была  изъята  серия  Барта  «Theologische  Existenz  heute».
 9  августа  1934  г.  по  приказу  Мюллера  был  созван  Национальный  си¬
нод  в  Берлине,  задачей  которого  являлась  полная  унификация  церкви  с
государством.  Мюллер  в  своей  речи  говорил  о  намерении  фюрера  постро¬
ить  сплоченную  и  сильную  Евангелическую  церковь.  Синод  предоставил
в  этом  деле  неограниченные  полномочия  Йегеру  и  Мюллеру.
 Имела  место  скромная  оппозиция  в  лице  представителей  Баварии  и
Вюртемберга,  требовавшая  восстановления  уже  нарушенной  конституции
1933  года,  которую  скоро  заставили  замолчать.  Более  того,  было  вынесе¬
но  предупреждение  трем  независимым  церквам:  Баварии,  Вюртемберга  и
Ганновера,  —  им  было  рекомендовано  скорее  прояснить  свою  позицию  и
«прийти  к  успокоению  и  единству»52.  Было  принято  принципиальное  реше¬
ние  об  их  включении  в  рейхскирхе,  сроки  которого  должен  был  определить
«рехтсвальтер»  Йегер.  Был  принят  ряд  церковных  законов  —  о  руководстве
Немецкой  Евангелической  церковью  и  земельными  церквами,  о  служебной
клятве  священников  и  служащих,  о  вывешивании  государственных  флагов
на  зданиях  церквей  и  т.  д.  Церковное  правительство  продолжало  идти  сво¬
им  курсом.  Закон  от  21  августа  1934  г.  о  регулировании  правовых  отноше¬
ний  в  церкви  снова  вводил  в  действие  арийский  параграф.
 Сам  Гитлер  на  шестом  партийном  съезде  в  начале  сентября  1934  г.
в  Нюрнберге  откровенно  провозгласил  своей  целью  покончить  с  органи¬
зационной  раздробленностью  в  Евангелической  церкви,  примирить  кон¬
фессии  с  государством  и  объединить  их  в  единую  Имперскую  церковь53.
Никогда  еще  фюрер  так  решительно  и  открыто  не  выступал  за  Имперскую
церковь.  Хроника  показывала  фюрера  с  Мюллером  и  другими  руководи¬
телями  церкви  во  время  их  рукопожатий,  ликующую  толпу  обывателей  и
нацистов.  Да  и  жили  церковные  руководители  (Мюллер,  Йегер,  Киндер)
в  известном  и  роскошном  «Грандотеле»,  где  разместилось  большинство
партийных  боссов.
 Между  тем  ситуация  внутри  церкви  обострялась.  12  августа  в  Кафед¬
ральном  послании  ко  всем  земельным  Братским  советам  Братский  совет
Исповеднического  фронта  объявил,  что  преданность  теперешнему  церков¬

176  Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 ному  правительству  является  изменой  Богу  и  призвал  к  невыполнению  цер¬
ковных  законов,  в  особенности  советовал  не  принимать  присягу  фюреру54.
 Закон  о  государственной  присяге,  из-за  протестов  священников,  был
скорректирован  Йегером  13  сентября.  Теперь  присягу  должны  были  при¬
нимать  не  священники,  а  только  церковные  служащие  (как  служащие
государства),  распоряжение  же  о  присяге  священников  обещали  подгото¬
вить  позднее.  Закон  реализовывался  тяжело,  и  его  исполнение,  по  сути,
было  отложено  до  1938  г.,  когда  присяга  была  принята  большинством
евангелических  священников.
 Категорически  против  присяги  выступал  Барт,  утверждая,  что  клят¬
ва  фюреру,  в  отличие  от  клятвы  кайзеру,  для  христианина  практически
невозможна  из-зе  ее  немыслимых  обязательств.  Если  раньше  Барт  воз¬
держивался  от  политической  оценки  Третьего  рейха,  то  теперь  он  писал
Низелю  летом  1934  г.,  что  чем  дольше  это  будет  продолжаться,  тем  отчет¬
ливее  немецкий  народ  будет  понимать,  что  по  своей  наивности  он  весной
1933  г.  пал  жертвой  грандиозного  блефа,  который  много  общего  имеет  с
преступлением,  но  в  любом  случае  это  может  закончиться  катастрофой55.
 Все  более  обострялась  проблема  с  южными  церквами  —  Баварской
и  Вюртембергской.  Подчинить  Майзера  и  Вурма  не  удалось.  Несколько
поколебавшись,  уже  во  второй  половине  августа  они  заявили  о  своем  не¬
приятии  Рейхскирхе,  выразили  свою  солидарность  с  борющимися  общи¬
нами,  настаивали  на  легитимности  исключительно  Барменского  синода,
на  неприятии  законов  Национального  синода.  23  августа  1934  г.  Майзер
на  Земельном  синоде  в  Баварии  говорил  о  том,  что  новое  церковное  право
дало  простор  всем  новым  ложным  учениям,  и  потребовал  от  Рейхскирхе
основательной  смены  курса.  Майзер  неоднократно  высказывал  свой  про¬
тест  по  поводу  вмешательства  рейхсепископа  в  дела  местных  церквей,
попыток  «силовой  борьбы»  против  Исповедующей  церкви56.  Земельный
синод  высказал  своему  епископу  полное  доверие.  Вслед  за  этим  в  Бава¬
рии  последовали  аресты  и  запреты  церковных  мероприятий  —  митингов
и  шествий.  Тысячи  священников  попали  в  жандармерию  или  гестапо.
 Аналогичные  процессы  наблюдались  в  Вюртемберге,  где  епископ
Вурм  вызвал  гнев  властей  своим  Кафедральным  посланием  от  24  августа,
в  котором  подчеркивал,  что  в  своем  сопротивлении  церковное  правитель¬
ство  Вюртемберга  действует  в  соответствии  с  Библией  и  верой.  На  жало¬
бы  Майзера  и  Вурма  в  канцелярию  президента  и  фюрера,  в  Министерство
внутренних  дел  не  реагировали  —  письма,  как  правило,  передавались
рейхсепископу.  И  сентября  1934  г.  госсекретарь  Гинденбурга  Майснер
в  письме  к  обоим  епископам  (от  имени  фюрера)  констатировал,  что  про¬
верки  показали  необоснованность  их  претензий,  что  утверждения  о  кон¬

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 177
 ституционных  нарушениях  в  деятельности  церковного  правительства  не
подтвердились57.
 23  сентября  1934  г.  в  берлинском  кафедральном  соборе  состоялось  тор¬
жественное  введение  в  должность  рейхсепископа  Л.  Мюллера58.  К  этому
же  времени  была  приурочена  вторая  имперская  конференция  «Немецких
христиан»  в  Берлине  (21-23  сентября),  которые  посчитали  это  событие
своей  победой.  В  рамках  этой  конференции  состоялись  многочисленные  вы¬
ступления  —  во  Дворце  спорта,  в  опере  «Кроль»  и  т.  д.  Говорили  Мюллер,
Йегер,  Киндер.  Высказывались  за  создание  немецкой  национальной  церк¬
ви,  говорили  о  необходимости  унификации  церкви,  о  том,  что  национал-
социалистский  подъем  —  это  час  Божий  для  немецкого  народа,  о  долге
немцев  по  отношению  к  народному  сообществу  и  т.  д.  и  т.  п.
 На  этой  волне  Мюллер  и  Йегер  предприняли  последнюю  и  решитель¬
ную  попытку  унификации  оставшихся  земельных  церквей  (Баварии,
Вюртемберга  и  Ганновера)  в  единую  Рейхскирхе.  3  сентября  1934  г.  на
совещании  немецко-христианских  епископов  Мюллер  объявил,  что  счи¬
тает  Исповедующую  церковь  незаконной  организацией,  которая  высту¬
пает  против  христианской  церкви  немецкого  народа.  Того  же  3  сентября
(с  подачи  Гитлера)  вышло  написанное  Йегером  распоряжение  Мюллера  о
немедленном  начале  действий  в  евангелических  церквах  Баварии  и  Вюр¬
темберга  с  целью  их  унификации  в  единую  Рейхскирхе.  Епископы  Вурм
и  Майзер  были  смещены  и  взяты  под  домашний  арест,  церковные  советы
распущены,  на  место  епископов  были  назначены  «духовные»  комиссары.
 Резкий  протест  по  этому  поводу  заявило  Всемирное  экуменическое
движение  в  лице  председателя  Экуменического  совета  Д.  Белла,  который
(с  согласия  архиепископа  Кентерберийского  К.  Г.  Ланга),  заявил  совет¬
нику  немецкого  посольства  в  Великобритании  О.  фон  Бисмарку,  по  сути
дела,  предъявив  ультиматум,  что  разрыв  между  мировыми  протестант¬
скими  церквами  и  немецким  протестантизмом,  руководимым  Мюллером,
неизбежен59.  Белл  выразил  протест  против  принудительных  мер  и  вмеша¬
тельства  гестапо,  потребовал  восстановления  Вурма  и  Майзера,  отставки
Йегера  и  Мюллера.  Экуменическое  движение  обещало  поддержку  пред¬
ставителям  Исповедующей  церкви  в  их  намерении  образовать  чрезвычай¬
ное  церковное  правительство.
 Под  влиянием  всех  этих  событий  даже  всегда  пронацистски  настро¬
енный  саксонский  епископ  Ф.  Кох  5  октября  1934  г.  отправил  меморан¬
дум  Гитлеру,  где  резко  выступал  против  насаждения  антирелигиозной,
враждебной  христианству  деятельности  правительства,  против  политики
деконфессионализации,  против  объявления  национал-социализма  новой
религией,  т.к.  «политическая  идея  никогда  не  может  заменить  Божествен¬

178
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 ную  деятельность».  Кох  подчеркивал,  что  протестантская  церковь  всегда
была  народной  церковью,  что  отмечалось  в  28  тезисах  саксонской  церкви
от  10  декабря  1933,  принятых  саксонским  земельным  синодом.  Что  про¬
тестантская  церковь  задета  в  этой  своей  «внутренней  народности»  анти¬
христианской  тенденцией  государства,  чего  еще  не  было  в  ее  истории60.
Если  так  пойдет  и  дальше,  подчеркивалось  в  документе,  то  церковь  вы¬
нуждена  будет  опираться  на  евангелические  силы,  направленные  против
государства,  и  все  более  приближаться  к  католикам.  Все  это  разрушит
народное  единство  и  приведет  к  ослаблению  немецкого  народа,  к  укре¬
плению  Католической  церкви.
 В  результате  всех  этих  бурных  протестов,  давления  международной
общественности  церковное  правительство  было  вынуждено  отступить.
26  октября  1934  г.  Йегер  фактически  был  снят  со  всех  занимаемых  долж¬
ностей,  а  функции  «рехтсвальтера»  были  переданы  Мюллеру.  30  октября,
после  личного  приема  Гитлером  епископов  Майзера,  Вурма  и  Марарен-
са  (их  специально  для  этого  срочно  вызвали  в  Берлин),  все  три  епископа
были  срочно  восстановлены  в  должности.  Причем,  Гитлер,  на  этот  раз,
сменил  тональность  разговора.  Фюрер  уже  говорил  о  том,  что  его  ничто
не  связывает  с  Мюллером,  что  он  ничего  не  имеет  против  его  смещения,
но  только  считает  этот  вопрос  несвоевременным61.  Мюллера  Гитлер  оста¬
вил  в  качестве  рейхсепископа,  поручив  ему  сгладить  все  церковные  про¬
тиворечия  и  отменить  все  законы  и  постановления,  вызвавшие  неспокой¬
ствие  в  церковных  кругах.  Но  требования  отставки  Мюллера  еще  долго  и
повсеместно  раздавались  в  рядах  Евангелической  церкви.  Его  влияние  с
этого  момента  стало  катастрофически  падать.
 Интересно,  что  требования  отставки  Мюллера  выдвигали  и  пред¬
ставители  нацистского  движения,  например,  уполномоченный  по  делам
(в  основном  католического)  Саара  Й.  Бюркель,  пославший  соответствую¬
щую  телеграмму  Гитлеру  21  сентября  1934  г.62  Связано  это  было  с  тем,
что  19  сентября  1934  г.  Мюллер,  в  одной  из  речей  в  Ганновере,  заявил,
что  целью  его  церковной  политики  является  создание  свободной  от  Рима
немецкой  национальной  церкви.  Это  вызвало  взрыв  протеста  в  церковных
общинах  в  стране  и  рост  популярности  Исповедующей  церкви.  Министр
иностранных  дел  Германии  Нейрат  заявил,  что  это  вредит  намеченному
на  январь  1935  г.  референдуму  по  Саару,  призванному  определить  статус
Саарской  области  (быть  или  не  быть  ей  в  составе  рейха).  Кроме  того,  под¬
черкивал  министр,  это  вызвало  возмущение  за  границей  и  было  расцене¬
но  как  объявление  войны  католицизму.
 Все  это  вынудило  вмешаться  самого  Гитлера,  который  потребовал  от
Мюллера  (через  Нейрата)  прекращения  подобных  речей  и  мирного  объ¬

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 179
 единения  евангелических  церквей63.  Фюрер  считал,  что  в  преддверии  са¬
арского  голосования  нужно  избегать  всего,  что  натолкнется  на  сопротив¬
ление  за  границей  и  вызовет  ответные  меры  со  стороны  и  Католической,
и  Евангелической  церквей.
 Сказывалось  и  желание  Гитлера  не  раздражать  мировую  обществен¬
ность,  особенно  Англию,  церкви  которой  были  тесно  связаны  с  мировым
экуменическим  движением.  С  Великобританией,  к  тому  же,  Германия
находилась  в  процессе  выработки  соглашения,  согласно  которому  немцы
теперь  имели  бы  право  на  собственный  военно-морской  флот.  Договор
был  заключен  18  июня  1935  г.  и  фактически  представлял  собой  ревизию
Версаля.
 Гитлеровское  правительство  отступило  в  деле  унификации  церквей.
Гитлер  в  выступлении  перед  гауляйтерами  1  ноября  1934  г.  снова  загово¬
рил  о  необходимости  соблюдения  нейтралитета,  о  невмешательстве  пар¬
тии  в  церковные  споры.  «Церковь  должна  быть  предоставлена  самой  себе
и  пусть  варится  в  собственном  соку»64.  Возникало  даже  впечатление,  что
Гитлер  стал  выступать  за  отделение  церкви  от  государства,  отказавшись
от  своей  концепции  ее  подчинения.  Во  всяком  случае,  Бутман  в  своих  за¬
писках  на  полях  документов  писал  о  требовании  Гитлером  меморандума
об  отделении  церкви  от  государства65.  Против  этого  возражали  немецко-
христианские  епископы  на  своей  конференции  7  ноября  1934  г.  в  Берлине,
отправившие  через  епископа  Дитриха  в  рейхсканцелярию  соответствую¬
щий  меморандум,  в  котором  подчеркивалась  судьбоносная  связь  Еванге¬
лической  церкви  с  государством.  Полное  отделение  церкви  от  государ¬
ства,  подчеркивалось  в  документе,  нанесет  вред  делу  Лютера  и  поставит
под  сомнение  само  существование  Евангелической  церкви66.
 Тем  не  менее,  линия  имперского  руководства  на  отход  от  политики  уни¬
фикации,  пусть  временно  (поскольку  попытки  унификации  возобновлялись
в  течение  всего  времени  правления  нацистов  в  Германии),  но  определилась.
1  ноября  вышел  указ  Фрика,  который  советовал  избегать  во  всех  еванге¬
лических  спорах  любого  вмешательства  государственных  инстанций.  Все
акты,  противоречившие  этому  распоряжению,  лишались  силы67.  А  20  нояб¬
ря  1934  г.  вышло  распоряжение  Мюллера,  предписывающее  возвращение
земельных  церквей  в  старое  правовое  состояние.  Способствовали  такому
развитию  событий,  а,  по  сути,  поражению  политики  унификациии,  и  реше¬
ния  второго,  Далемского,  синода  Исповедующей  церкви.
 19-20  октября  1934  г.  в  Берлине-Далеме  состоялся  второй  Исповед-
нический  синод  Немецкой  Евангелической  церкви.  Назначенный  на
30  октября,  он  начал  свою  работу  раньше,  из-за  событий  в  южных  церк¬
вах.  На  Синоде  говорили  о  том,  что  насильственные  действия  церковных

180
 Часть  1.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 властей  нарушили  все  христианские  основы  и  порядок  в  Немецкой  Еван¬
гелической  церкви,  нарушили  церковное  право  и  конституцию.  Поэтому
синод  призвал  своих  сторонников,  все  христианские  общины,  священ¬
ников  и  старейшин  прекратить  любое  сотрудничество  с  Мюллером  и  его
соратниками,  не  следовать  их  указаниям,  более  того,  отказываться  от
сотрудничества  с  теми,  кто  признает  это  церковное  правительство.  «Мы
призываем  христианские  общины,  их  священников  и  старейшин  не  при¬
нимать  никаких  указаний  от  теперешнего  церковного  руководства  рейха
и  его  инстанций  и  отказываться  от  сотрудничества  с  теми,  кто  хочет  по¬
виноваться  этому  режиму  и  дальше»68.
 Фактически  участники  Синода  объявили  себя  единственно  легитимной
организацией,  провозгласив  создание  собственного  чрезвычайного  права
(«Г'ЫгесМ»).  Провозглашалось,  что  руководство  и  представительство  всей
Немецкой  Евангелической  церкви  переходит  к  Исповедническому  синоду.
Правительство  рейха,  подчеркивалось  в  решениях  Синода,  должно  признать
происшедшие  изменения,  признать,  что  «в  церковных  делах  церковь  сама
должна  оценивать  и  решать,  каковы  должны  быть  ее  учение  и  порядок»69.
 В  докладе  Ф.Мюллера  из  Берлина-Далема  «Право  на  церковную  са¬
мопомощь»  обосновывалось  церковное  чрезвычайное  право70.  Церковное
право  связано  с  вероисповеданием,  подчеркивал  Мюллер,  и  в  Евангели¬
ческой  церкви  не  может  быть  никаких  церковных  законов,  если  они  дей¬
ствуют  в  противоречии  с  Евангелием.  Порядки  и  правовые  нормы  долж¬
ны  вытекать  из  Евангелия.  Церковное  правительство  может  быть  только
там,  где  оно  служит  Слову  Господа.  В  этом  смысле  теперешнее  церковное
правительство  и  рейхсепископ  нелегитимны,  и  Исповеднический  синод
отказывается  признать  это  правительство.
 Синод  расширил  состав  Братского  совета  до  22  человек  (до  этого  он
состоял  из  15),  из  членов  которого  был  создан  Исполнительный  Совет
Немецкой  Евангелической  церкви  в  составе  6  человек  (представителей
разных  конфессий  и  церквей).  Председателем  Совета  стал  К.  Кох.  В  со¬
став  Совета  вошли  Асмуссен,  юрист  Фидлер,  Нимёллер  —  от  «союзной»
церкви,  Барт  —  от  реформатов,  баварский  «оберкирхенрат»  (член  Выс¬
шего  церковного  совета)  Брайт  —  от  лютеран.  По  сути,  объявили,  что
правящая  Имперская  церковь  не  является  церковью,  что  Исповедующая
церковь  —  истинная  церковь,  опирающаяся  на  Евангелие,  настоящая  Не¬
мецкая  Евангелическая  церковь.
 Бекман  в  «Слове  о  Далемском  послании»  отмечал,  что  это  не  раскол  и
не  образование  новой  церкви,  а  замещение  невыносимого  церковного  ру¬
ководства  на  новое,  которое  опирается,  в  отличие  от  старого,  на  Писание
и  вероисповедание.  Решения  Далемского  синода,  считал  Бекман,  прин¬

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 181
 ципиальны,  т.к.  основа  Евангелической  церкви  (Священное  Писание  и
вероисповедание),  конфессиональные  основы  отменены  учениями,  зако¬
нами  и  мерами  немецко-христианского  церковного  правительства  —  го¬
сподствует  произвол.  Далемская  концепция  основана  на  связи  вероиспо¬
ведания  и  церковного  права,  что  должно  положить  конец  «ограниченной
лютеранской  оценке  церковного  порядка»71.  Ложные  учения  «Немецких
христиан»  о  разделении  вероисповедания  и  церковной  организации  осо¬
бенно  опасны,  отмечал  Бекман,  т.к.  церковная  организация,  не  основан¬
ная  на  вероисповедании,  таковой  вообще  не  может  быть  —  это  ведет
только  к  обмирщению  церкви.
 Именно  в  Далеме,  считает  Шрайбер,  произошло  юридическое  отде¬
ление  Исповедующей  церкви  от  Имперской  церкви  (в  Бармене  это  было
отделение  лишь  на  богословском  уровне),  объявили  о  создании  собствен¬
ной  церкви,  с  собственной  организацией72.  Отныне  предполагалось,  что
будут  действовать  окружные,  земельные  и  имперский  Исповеднические
синоды,  будет  существовать  собственная  благотворительность  и  сбор  по¬
жертвований,  собственная  система  образования  (школы  и  семинары),  на¬
значение  викариев.  Фактически  образовались  две  корпорации,  претенду¬
ющие  быть  Немецкой  Евангелической  церковью  —  немецко-христианская
Имперская  церковь  и  Исповедующая  церковь.
 Однако,  как  показали  дальнейшие  события,  истинного  отделения  и  об¬
разования  единой  Евангелической  церкви  на  христианских  началах,  не
получилось.  Действовало  множество  факторов,  в  том  числе  и  постоянная
склонность  умеренного  крыла  Исповедующей  церкви  (в  лице  «интакт-
ных»  лютеранских  церквей)  к  компромиссу  с  руководством  Имперской
церкви  и  государственными  властями.  К  тому  же  решения  Далемского
синода  нисколько  не  смягчили  ситуацию  внутри  Евангелической  церкви,
а  во  многих  отношениях  лишь  обострили  ее.  Это  касалось,  прежде  всего,
взаимоотношений  между  реформатами  и  лютеранами.  Напряжение  чув¬
ствовалось  уже  на  Далемском  синоде  и  не  было  преодолено  никогда.
 Лютеране  понимали,  например,  рассуждения  Бекманна  как  кальви¬
нистские  или  вообще  греховные  и  отклоняли  их  с  указанием  на  то,  что
Евангелие  —  милость  Божья  к  грешникам,  а  не  форма  церковного  по¬
рядка.  В  ноябре  1934  г.  появился  «Меморандум  о  церковном  положении»
ставшего  к  этому  времени  гораздо  более  националистическим  и  консер¬
вативным  Кюннета,  в  котором,  по  словам  В.Нимёллера,  «действительно
собрано  все  оружие,  все  аргументы,  все  возражения  против  Исповедую¬
щей  церкви  и  ее  органов»73.
 Вышел  ряд  книг  лютеран  —  пасторов  Й.  Кюбеля  из  Франкфурта  на
Майне,  К.  Хойзера  из  Ноймарка,  Ханса  Грёбера  из  Анхаузена  и  других,

182
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 смысл  которых  состоял  в  том,  что  далемский  синод  не  отражает  действи¬
тельного  соотношения  сил  в  Евангелической  церкви,  основан  на  теологии
Барта,  на  одностороннем  кальвинистском  толковании,  будто  церковная
конституция  должна  исходить  из  сущности  церкви.
 Согласно  лютеранской  вере,  утверждали  лютеране,  конституция  —
дело  рук  человека  и  традиций,  церковный  порядок  —  не  Слово  Божье
и  может  быть  изменен,  если  общины  посчитают  это  целесообразным.
Утверждалось,  что  вопрос  о  чрезвычайном  праве  поднят  на  далемском  си¬
ноде  для  установления  единоличного  господства,  что  претензии  на  правду
вылились  лишь  в  борьбу  за  власть,  что  вопрос  о  чрезвычайном  праве  мог
быть  поставлен  только  в  случае  запрета  в  Имперской  церкви  проповеди
Евангелия  (а  этого  не  было)  и  т.  д.  и  т.  п.
 Лютеране  заявили  о  своем  выходе  из  состава  Исповеднического  сино¬
да  и  Братского  совета  с  целью  создания  особого  лютеранского  церковного
правительства.  При  этом  они  не  отказывались  от  сотрудничества  с  ради¬
кальным  крылом  Исповедующей  церкви  в  совместной  борьбе  с  «Немецки¬
ми  христианами»  и  церковным  правительством.  В  1934  г.  был  создан,  как
уже  отмечалось,  Лютеранский  комитет.  Раскол  в  Евангелической  церкви
усугублялся.
 На  Далемском  синоде  выявилось  достаточно  сильное  радикальное,
протестное  крыло  в  Евангелической  церкви  (позднее  за  ним  утвердилось
название  «далемцы»).  Так,  член  Братского  совета  К.  Иммер  выступал  про¬
тив  любой  связи  с  ложной  (как  он  ее  называл)  Рейхскирхе.  М.  Нимёллер
в  своей  речи  подчеркивал,  что  теперешний  национал-социалистский  ре¬
жим  —  режим  дьявола,  категорически  высказывался  против  совместной
работы  с  «Немецкими  христианами»74.  От  вюртембергских  ошибок  (име¬
лась  в  виду  склонность  к  компромиссам),  подчеркивал  Нимёллер,  «нам
предстоит  ужасное  пробуждение»  —  отныне  «не  может  быть  даже  лекций
о  Библии  без  констатации  того,  что  община  Бога  преследуется  “Немецки¬
ми  христианами”».
 Разногласия  на  Исповедническом  синоде  выявились  по  поводу  полноты
полномочий  синода.  Некоторые,  как,  например,  пастор  Г.  Грайфенштайн
из  Нюрнберга,  утверждали,  что  силы  Исповедующей  церкви  слабы,  что
претензии  на  руководство  всей  Евангелической  церковью  не  соответству¬
ют  христианству,  что  Исповедующая  церковь  должна  ограничить  свое  ру¬
ководство  исповедническими  общинами75.  Лютеране,  к  тому  же,  настаи¬
вали  на  лютеранском  составе  руководства,  что  было  бы  концом  Бармена
и  означало  бы  раскол  на  конфронтирующие  церкви.
 По-прежнему  существовали  разногласия  по  поводу  сотрудничества
с  «Немецкими  христианами».  Вюртембержцы,  например,  по-прежнему

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 183
 выступали  против  окончательного  разрыва  отношений  с  ними.  Осторож¬
ный  Асмуссен  вообще  считал,  что  неправильно  было  бы  насаждать  для
всех  церквей  решения,  вызванные  экстремальной  ситуацией,  делать  их
общими  без  разбора.  Все  более  становилось  очевидным,  что  на  основе
далемских  решений  трудно  будет  сохранить  влияние  на  всю  Немецкую
Евангелическую  церковь,  —  необходим  был  компромисс.
 §  3.  Компромисс  и  конфронтация.
Меморандум  и  Кафедральное  послание  1936  г.
 После  многочисленных  дискуссий  22  ноября  1934  г.  Исповедующей
церковью  было  принято  решение  о  создании  1-го  Временного  церковно¬
го  руководства  под  председательством  епископа  Ганновера  Мараренса
(в  его  состав  вошли  :  Брайт  от  лютеран,  Хумбург  от  реформатов,  Кох  от
униатов,  юристы  Флор  и  Фидлер).  Временному  руководству  Немецкой
Евангелической  церкви  были  подчинены  Имперский  Братский  совет  и
земельные  церкви  Ганновера,  Баварии  и  Вюртемберга.  Совет  Немецкой
Евангелической  церкви  также  оставался  в  числе  руководящих  органов.
 Линией  Мараренса  были  компромисс  и  осторожность.  Это  проявилось
уже  в  приветственном  послании  Временного  руководства  от  30  ноября,  в
котором  говорилось,  что  оно  рассматривает  себя  как  совет  доверенных
для  создания  порядка  и  успокоения  в  Немецкой  Евангелической  церкви76.
Говорили  о  народной  церкви,  о  ее  библейских  основах,  о  необходимости
достижения  доверия  и  признания  у  государства,  о  любви  к  немецкому  на¬
роду.  Выступали  против  вмешательства  церкви  в  политику,  —  церковь
должна  выполнять  только  общественные  задачи  (вопрос  только  в  том,
как  различить  строго  общественные  задачи  от  политических  проблем),  и
«тогда  ее  не  одолеть».
 Первоначально  «далемское»  крыло  (М.  Нимёллер,  Барт,  Гессе  и  Им-
мер)  высказало  протест  по  поводу  целей  Временного  руководства  и  оста¬
вило  свои  места  в  Братском  совете,  хотя  большинство  общинных  Братских
советов  поддержало  это  правительство.  Консолидация  Исповедующей
церкви  наступила  несколько  позже,  ее  высшим  пунктом  стал  Исповедни-
ческий  синод  в  Аугсбурге  в  июне  1935  г.,  когда  в  состав  Братского  совета
вновь  вошли  далемцы.
 Несмотря  на  то,  что  1-е  Временное  церковное  правительство  имело  явно
выраженный  компромиссный  характер,  что  касалось,  прежде  всего,  такти¬
ческой  линии  поведения,  в  вопросах  веры  оно  стояло  на  христианских  по¬

184
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 зициях.  Так,  21  февраля  1935  г.  вышло  его  Пастырское  послание  против
терпимого  отношения  государства  к  распространению  нового  язычества.
Второй  Исповеднический  синод  Евангелической  церкви  Старопрусского
союза  принял  5  марта  1935  г.  резкое  заявление  «Слово  к  общинам»,  в  ко¬
тором,  в  созвучии  с  Барменской  теологической  декларацией,  решительно
отвергались  расистское  национал-социалистское  мировоззрение  и  тота¬
литарные  притязания  государства  на  церковь77.  Церковь  не  может  покло¬
няться  тотальным  притязаниям  —  связанная  Божьим  Словом,  она  обязана
перед  государством  и  народом  утверждать  единоличное  господство  Иисуса
Христа78.  Из-за  прочтения  этого  текста  на  богослужениях  сотни  священни¬
ков  в  Пруссии  были  арестованы79.  В  марте  1935  г.  было  арестовано  около
480  евангелических  священников,  не  желавших  следовать  распоряжениям
государства,  запретившего  прочтение  послания  старопрусского  синода.
В  ходе  этой  акции  многие  священники  сдавались  добровольно,  чтобы  по¬
следовать  за  своими  товарищами80.
 С  1935  г.  усилилась  конфронтация  Исповедующей  церкви  с  национал-
социалистским  режимом,  который  все  активнее  стал  бороться  с  церков¬
ным  влиянием  в  обществе  под  флагом  «деконфессионализации»  и  насаж¬
дения  немецкой  национальной  религии  и  церкви.  Исповедующая  церковь
отстаивала  принципы  христианства  —  она  все  чаще  шла  в  народ,  устраи¬
вала  библейские  вечера,  домашние  посещения,  все  чаще  уделялось  вни¬
мание  воспитанию  молодежи.  С  апреля  1935  г.  стал  работать  теологиче¬
ский  семинар  Бонхёффера  в  Финкенвальде  (Померания).  Пастырские
послания  приобретали  все  более  резкий  характер.
 10  апреля  1935  г.  Временное  руководство  Немецкой  Евангелической
церкви,  Имперский  Братский  союз,  Совет  Евангелических  церквей  Ста¬
ропрусского  союза,  местные  Братские  советы  и  «интактные»  церкви  Ба¬
варии,  Вюртемберга,  Ганновера,  Бадена  и  Кургессена  обратились  с  По¬
сланием  к  фюреру  и  рейхсканцлеру81.
 Исповедующая  церковь  требовала  защиты  чести  и  достоинства  хри¬
стиан  Германии,  подвергавшихся  всяческому  осмеянию  и  унижению
только  «за  то,  что  они  оставались  верными  Евангелию,  что  они  оставались
христианами»82,  требовала  свободного  отправления  культа,  «свободы,
которая  принадлежит  всем  честным  гражданам»83.  Подчеркивалось,  что
у  церкви  отнята  любая  возможность  противостоять  разного  рода  напад¬
кам  и  лжи.  При  этом  напоминали  слова  канцлера  от  23  марта  1933  года  о
неприкосновенности  церковных  прав  и  опоре  национального  правитель¬
ства  на  обе  христианские  конфессии.
 Временное  руководство  высказалось  против  введения  новой  государ¬
ственной  церкви.  Это,  как  отмечалось  в  документе,  попало  бы  в  проти¬

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.) 	185
 воречие  с  правовыми  и  конфессиональными  основами,  с  конституцией
Немецкой  Евангелической  церкви:  «назначение  и  облик  нашей  церкви
определены  и  ограничены  Евангелием»84.  Повторяя  Барменскую  декла¬
рацию,  фактически  ставшую  символом  веры  Исповедующей  церкви,
подчеркивали,  что  церковь  должна  оставаться  только  церковью  Иисуса
Христа.  Он  —  ее  основа:  «поэтому  в  церкви  не  может  и  не  должно  быть
слышно  никакого  другого  голоса,  кроме  голоса  Иисуса  Христа»85.  Высту¬
пая  против  теологических  нововведений  «Немецких  христиан»,  против
обожествления  фюрера,  документ  подчеркивал,  что  церковь  имеет  свое
особое  назначение  —  «довести  до  сознания  всех  господ  на  земле  Слово
и  волю  Господа»86.  Любое  воздействие  на  церковь  светскими  способами,
любое  извращение  конфессионального  учения,  «чуждо  церкви  по  суще¬
ству  и  действует  на  церковь  разрушающе»87.
 В  то  же  время  традиционно,  хотя  и  очень  завуалированно  и  осторожно,
в  Послании  намекали  на  национальную  принадлежность  Евангелической
церкви,  когда  говорили  о  неоправданном  сомнении  властей  «в  националь¬
ной  надежности  и  немецком  образе  мыслей  христианских  церквей»,  ког¬
да,  вполне  в  духе  церковной  дипломатии,  утверждали  следующее:  «Для
любого  народа  встреча  с  Господом  становится  часом  судьбы.  Поворотные
моменты  немецкой  истории  показывают,  насколько  это  действительно
для  нашего  народа»88.
 Ответа  на  Послание,  естественно,  не  последовало.  Более  того,  как
выяснилось,  правительство  не  отказалось  от  дальнейших  планов  уни¬
фикации  церкви,  создания  государственной  церкви,  строго  подчиненной
режиму.  К  этому  времени  ужесточилась  позиция  Фрика,  который  в  речи
7  декабря  1934  г.  в  Штутгарте,  хотя  и  заявил,  что  государство  не  долж¬
но  вмешиваться  в  церковные  дела,  однако  подчеркнул,  что  «есть  обосно¬
ванный  повод  для  утверждения,  что  под  прикрытием  христианских  цен¬
ностей  здесь  (в  церкви  —  Л.  Б.)  собрались  всевозможные  враждебные
государству  и  предательские  элементы...»89.  Фрик  заявил,  что  правитель¬
ство  рейха  не  будет  наблюдать  за  этими  враждебными  действиями  до  бес¬
конечности  и  полно  решимости  там,  где  этого  требует  политическая  не¬
обходимость,  выступать  «против  государственных  врагов  и  изменников
родины»;  что  правительству  нет  смысла  финансировать  церкви,  которые
вносят  в  народ  только  смуту  и  раздоры  —  церковь  должна  быть  лояльной
по  отношению  к  государству.
 21  января  1935  г.  бывший  госсекретарь  Руста  В.  Штуккарт  отправил
Гитлеру  и  Фрику  меморандум  об  отношениях  государства  и  церкви90.  По
его  мнению,  эти  отношения  могут  быть  только  подчиненными.  Все  зем¬
ные  учреждения  должны  служить  цели  национал-социалистского  пере¬

186
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 ворота  —  национал-социалистскому  народному  государству.  Штуккарт
выступил  против  вмешательства  церкви  в  дела  государства,  против  от¬
деления  церкви  от  государства,  за  усиление  государственного  надзора
над  церковью  и  церковным  управлением  и,  по-возможности,  расширение
государственной,  светской  сферы  влияния.
 Государство  должно  расширить  свою  компетенцию,  а  церковь  долж¬
на  служить  тотальному  расширению  государства.  Для  этого  нужно  соз¬
дать  государственную  службу  по  церковным  вопросам  в  рейхе  и  землях
при  строгой  централизации  управления  в  Министерстве  внутренних  дел.
Принцип  епископства,  как  принцип  руководства  церковью,  себя  дискре¬
дитировал,  —  его  время  безвозвратно  ушло.  Целью  поэтому,  по  мнению
Штуккарта,  должно  быть  создание  независимого  высшего  светского  орга¬
на  управления  церковью91.  Необходим  «рехтсвальтер»,  который  должен
быть  абсолютно  самостоятельным  в  своих  решениях  и  нейтрализовать
неспособного  к  управлению  рейхсепископа.
 Очевидно,  не  без  влияния  меморандума  Штуккарта,  но  и  из  собствен¬
ных  соображений,  сначала  (в  марте  1935  г.)  прусским  государством  были
учреждены  финансовые  отделы  при  церквах,  призванные  под  видом  заботы
о  церковном  имуществе  поставить  под  свой  контроль  все  церковные  общи¬
ны.  Затем,  в  июне  1935  г.,  имперское  правительство  для  более  успешно¬
го  ведения  правовых  дел  Немецкой  Евангелической  церкви  учредило  так
называемые  «ВезсЫи|Ые11еп»  (инстанции  для  принятия  решений,  рассмо¬
трения  дел),  что  означало  грубое  вмешательство  государства  в  правовые
дела  церкви92.  А  16  июля  1935  г.  вышел  указ,  подписанный  Гитлером,  об  об¬
разовании  Имперского  церковного  министерства  (Министерства  по  делам
церкви)  во  главе  с  Гансом  Керлем93,  советником  юстиции  и  прусским  мини¬
стром,  наделяемого  всей  полнотой  власти  над  христианскими  церквами94.
Заместителем  Керля  стал  государственный  советник  Герман  Мус.
 В  ведение  Керля  (во  избежание  дублирования  функций)  переходили
все  церковные  дела  из  Министерства  внутренних  дел  (имперского  и  прус¬
ского),  Министерства  культов  (Германии  и  Пруссии),  а  также  из  импер¬
ского  и  прусского  министерств  по  делам  науки,  воспитания  и  народного
образования  (далее  —  по  делам  науки).  В  землях  министерства  культов
сохранялись.  Окончательные  решения  по-прежнему  оставались  за  фюре¬
ром  и  партией  (после  Гесса,  как  известно,  в  1941  г.  заместителем  фюрера
по  партии  был  назначен  М.Борман).
 Новое  министерство  на  словах  провозглашало  принцип  религиозной
терпимости  и  невмешательства  в  дела  церкви,  ее  различных  конфессий,
принцип  свободы  веры  и  совести,  хотя  истинной  его  целью  являлось  осу¬
ществление  постоянного  контроля  за  их  деятельностью.  Министерство

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 187
 провозгласило  соответствующим  интересам  государства  «позитивное
христианство»,  что  зафиксировано  в  ст.  24  программы  НСДАП,  и  заяви¬
ло,  что  не  потерпит  вмешательства  или  каких-либо  посягательств  со  сто¬
роны  религиозных  объединений  на  свою,  государственную,  сферу,  сферу
политики  и  мировоззрения95.  Министерство  не  скрывало,  что  не  будет
оказывать  никакой  поддержки  тем  религиозным  объединениям,  для  кото¬
рых  религия  —  лишь  комуфляж  для  их  политических  притязаний96.  Веру¬
ющие  не  должны  являться  членами  каких-либо  политических  движений
или  организаций  —  одновременное  членство  в  партии  и  в  религиозных
объединениях  объявлялось  в  принципе  несовместимым.  Соответственно,
членам  религиозных  объединений  запрещалось  ношение  каких-либо  пар¬
тийных  эмблем,  значков  или  символов.
 24  сентября  1935  г.  был  принят  закон  о  гарантиях  Немецкой  Еванге¬
лической  церкви,  существенно  сужавший  свободу  ее  деятельности,  хотя
вмешательство  в  ее  дела  было  представлено  как  услуга,  которую  государ¬
ство  оказывает  церкви.  А  8  октября  1935  г.  на  основании  этого  закона  был
назначен  Имперский  комитет  по  делам  Евангелической  церкви  из  8  чело¬
век  во  главе  с  известным  нам  Цёльнером.  Одновременно  были  учреждены
земельные  (местные)  комитеты,  обязанные  контролировать  все  церковные
дела.  Теперь  с  помощью  комитетов  пытались  объединить  раздробленные
церковные  группы,  приручить  Евангелическую  церковь,  заставить  ее  при¬
соединиться  к  национал-социалистской  политике.  Цёльнер  при  этом  делал
ставку  на  церковный  центр  (от  умеренных  «Немецких  христиан»  до  уме¬
ренных  представителей  Исповедующей  церкви),  крайности  в  лице  «далем-
цев»  или  тюрингских  «Немецких  христиан»  он  отвергал.
 Положение  нацистского  режима  в  Германии  к  этому  времени  значи¬
тельно  укрепилось.  Весной  1935  года  была  провозглашена  всеобщая  во¬
инская  повинность,  весной  1936  г.  Гитлер  ввел  войска  в  демилитаризо¬
ванную  Рейнскую  зону.  Реакции  со  стороны  западных  держав  почти  не
наблюдалось.  В  Германии  повсюду  царило  ликование  —  Гитлер  восста¬
навливает  попранную  в  результате  Версальского  договора  1919  г.  спра¬
ведливость.
 На  таком  фоне  29  марта  1936  г.  прошли  выборы  в  рейхстаг,  которые
дали  абсолютное  большинство  (98,8%)  нацистам.  И  это  было  результа¬
том  не  только  воздействия  страха,  давления,  пропаганды  и  т.  д.,  но  и  со¬
вершенно  искренним  волеизъявлением  немецкого  народа,  который  сделал
ставку  на  Гитлера  как  на  свою  судьбу.  Поддерживали  практически  все  его
мероприятия,  все  силовые  акции.  В  частности,  прошли  благодарственные
молитвы  в  честь  подавления  Гитлером  «путча  Рёма»  30  июня  1934  г.,  рас¬
правы  фюрера  со  своими  конкурентами  и  политическими  противниками.

188  Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Гитлера  благодарили  за  спасение  мира  и  нации  от  страшной  опасности97.
Поддерживали  воинскую  повинность  и  представители  Исповедующей
церкви,  за  редким  исключением  —  Бонхёффер,  Барт98.
 Мало  кто  серьезно  задумывался,  а  тем  более  был  склонен  анализиро¬
вать  в  этой  ситуации  —  люди,  в  который  раз  в  истории  (мы  этому  свиде¬
тели  и  до  сих  пор),  в  своих  искренних,  почти  детских  надеждах,  творили
мифы,  творили  кумиров.  Христианского  здесь  было  очень  мало,  можно
сказать,  что  его  и  вовсе  не  было.  Но  люди  ходили  в  церковь,  священни¬
ки  читали  проповеди.  В  основном  высказывались  в  поддержку  полити¬
ки  Гитлера  или,  в  лучшем  случае,  хранили  молчание.  Правда,  тому  есть
«маленькое»  оправдание,  —  никто  не  знал  (или  делал  вид,  что  не  знает),
что  на  самом  деле  замышляет  Гитлер,  т.к.  действовал  он  под  мирными
лозунгами,  и  уж,  конечно,  никто  не  мог  себе  представить,  сколько  горя
принесет  миру  нацистский  режим.
 Коммунистов,  которые  постоянно  предупреждали  страну  об  опасно¬
сти,  в  расчет  не  принимали.  Более  того,  Гитлер  путем  манипуляции  обще¬
ственным  сознанием  сумел  внушить  большинству  немецких,  да  и  евро¬
пейских  обывателей,  в  особенности  политикам,  что  именно  он  является
спасителем  мира  и  европейской  культуры  от  коммунизма.
 Сила  и  динамика  Третьего  рейха  завораживала  обывателей.  На  Олим¬
пиаде  1936  г.  в  Берлине  французская  делегация  промаршировала  перед
трибуной,  на  которой  находился  Гитлер,  вскинув  руки  в  фашистском
приветствии.  Гитлер  стал  решающей  политической  фигурой  в  Западной
Европе.  Чрезвычайно  притягательным  для  правых  политиков,  для  обыва¬
тельского  сознания  было  его  мировоззрение  —  воинствующий  антиком¬
мунизм  и  антисемитизм.  Полагали,  что  Гитлер  является  единственным
мощным  оплотом  против  Сталина  и  коммунизма,  а  война  против  Гитлера
будет  фактически  войной  за  Москву.  Это  настроение  использовал  Гитлер
при  введении  войск  в  демилитаризованную  Рейнскую  зону,  это  настрое¬
ние  определяло  поддержку  вмешательства  Гитлера  в  испанские  дела,
поддержку  Антикоминтерновского  пакта  Берлин  -  Рим  -  Токио  в  ноябре
1936  года  и  пр.  и  пр.  Считалось,  что  всеми  силами  необходимо  воспрепят¬
ствовать  экспансии  коммунизма.  Этим  прикрывались,  осуществляя  по¬
ворот  к  действительно  экспансионистской  внешней  политике,  имевшей
своей  целью  через  приобретение  жизненного  пространства  на  Востоке
осуществить  далее  мировое  господство.  Собственно,  Гитлер  не  скрывал
этого  еще  с  20-х  годов,  со  времен  написания  «Майн  Кампф».
 Гитлер  нацелился  на  войну.  С  целью  подготовки  к  войне  в  сентябре
1936  г.  был  принят  четырехлетний  план  развития  экономики.  Усилилось
идеологическое  и  политическое  давление  на  население.  После  начала

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 189
 гражданской  войны  в  Испании  летом  1936  г.  стала  проводиться  масси¬
рованная  пропагандистская  работа.  Изображались  ужасы  «красных».
О  злодеяниях  в  собственных  рядах,  о  концлагерях  и  пр.,  не  было  и  речи.
 Усилилась  идеологическая  обработка  населения,  особенно  молодежи,
которая  должна  была  быть  воспитана  в  национал-социалистском  духе.
Большое  значение  при  этом  отводилось  Гитлерюгенду.  Через  него  стала
осуществляться  предварительная  военная  подготовка  молодежи.  Усили¬
лась  нацификация  преподавательского  состава  и  педагогической  литерату¬
ры  в  учебных  заведениях.
 С  26  июня  1935  г.  была  введена  всеобщая  трудовая  повинность.  Ин¬
тенсифицировалась  деятельность  охранных  служб,  осуществлялся  по¬
головный,  тотальный  контроль.  Особенно  агрессивно  воздействовали  на
тех,  кто  рассматривался  как  открытый  или  тайный  противник  режима,  —
на  коммунистов,  социал-демократов,  евреев,  в  более  мягкой  форме  и  на
христиан,  в  особенности,  на  католиков.  Многие  из  них  оказались,  если  не
успевали  эмигрировать  или  уйти  в  глубокое  подполье,  в  тюрьмах  и  конц¬
лагерях.
 Против  евреев  15  сентября  1935  г.  были  приняты  так  называемые  Нюрн¬
бергские  законы.  Еврейское  население  дискриминировалось,  было  лишено
гражданства  и,  по  существу,  было  исключено  из  народного  сообщества.
Первый  Нюрнбергский  закон  вводил  различие  между  «гражданами  рейха»
и  гражданами,  «принадлежавшими  к  государству».  Граждане  рейха  долж¬
ны  были  документально  подтвердить,  что  в  их  жилах  течет  немецкая  кровь,
ибо  только  немцы  по  крови  могли  пользоваться  политическими  правами.
Закон  «об  охране  немецкой  крови  и  немецкой  чести»  запрещал  браки  меж¬
ду  евреями  и  немцами,  какие-либо  внебрачные  отношения  между  ними".
Нюрнбергские  законы  положили  начало  различным  декретам  и  распоряже¬
ниям,  которые  «регулировали»,  то  есть  затрудняли  жизнь  еврейского  насе¬
ления.  Гитлер  распорядился  высылать  его  на  Восток.  Окончательное  реше¬
ние  об  истреблении  евреев  Гитлер  принял  летом  1941  г.  А  20  января  1942  г.
на  совещании  под  руководством  шефа  Службы  безопасности  Р.  Гейдриха
было  принято  решение  о  тотальном  истреблении  практически  всего  еврей¬
ского  населения  Европы,  насчитывавшего  тогда  11  млн  человек.
 С  целью  окончательного  вытеснения  церковного  влияния  на  обще¬
ство,  с  1935  г.,  как  уже  отмечалось,  существенно  ужесточилась  поли¬
тика  государства  по  отношению  к  церкви.  Начались  процессы  против
католиков.  Их  обвиняли  во  всевозможных  преступлениях  —  валютных
махинациях,  преступлениях  против  нравственности  и  т.  д.  Стремились
унизить  священников,  вбить  клин  между  клиром  и  церковным  народом,
тем  самым  ослабить  Католическую  церковь,  отколоть  от  нее  часть  населе¬

190  Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 ния.  То  есть,  как  и  хотел  Гитлер,  сделать  из  священников  преступников,
а  не  мучеников.
 В  отношении  же  Евангелической  церкви  продолжались  усилия  по
созданию  на  ее  основе  государственной,  национальной  церкви.  Особо
нетерпимо  к  создавшемуся  положению  относились  представители  ради¬
кального  крыла  Исповедующей  церкви,  чье  влияние  к  1936  г.  существен¬
но  возросло.  Вся  церковная  политика  государства,  подчеркивал  в  своем
письме  от  11  апреля  1936  года  члену  Временного  руководства  Евангели¬
ческой  церкви  М.  Альбертцу  Иммер,  направлена  на  унификацию  церкви,
на  то,  чтобы  церковь  Иисуса  Христа  стала  государственной  церковью,  то
есть  служительницей  государства.  Следуя  этой  своей  политике,  помимо
прочих  действий  (учреждение  церковных  комитетов  и  т.  д.),  государство
пытается  заткнуть  рот  Исповедующей  церкви100.
 Иммер  призывал  Исповедующую  церковь  больше  не  молчать,  —  в  про¬
тивном  случае  это  обернется  вредом  для  народа,  государства  и  церкви.
Останавливаясь  на  прошедших  выборах  в  рейхстаг  29  марта  1936  г.,101
на  страхе  и  нарушениях  свободы  совести,  Иммер  подчеркивал,  что  под
лозунгами  одобрения  внешней  политики  Гитлера  немцы  фактически  про¬
голосовали  за  продолжение  насильственной  внутренней  политики.  «Го¬
лосование  «за»  означало  поддержку  государства  с  его  тотальными  притя¬
заниями  на  всю  жизнь  нации,  унификацию  церкви,  исключение  свободы
совести,  отмену  права.  Нацистское  утилитарное  право,  которое  объявля¬
ет  законным  все,  что  полезно  народу,  не  есть  собственно  право,  данное
Богом»102.  Автор  письма  выступал  против  насильственного  насаждения
расистской,  языческой  идеологии  Розенберга,  особенно  в  рядах  молоде¬
жи,  имперский  руководитель  которой  Б.  фон  Ширах  провозгласил,  что
«путь  немецкой  молодежи  —  это  путь  Розенберга».  Иммер  высказался
также  против  политики  Керля,  который,  подобно  Мюллеру,  пытался  при¬
мирить  учение  Библии  с  учением  «Немецких  христиан».
 Надо  сказать,  что  Иммер  послал  это  свое  известное  письмо  уже  но¬
вому  руководству  Исповедующей  церкви  —  2-му  Временному  руковод¬
ству  Немецкой  Евангелической  церкви.  В  результате  непрекращающихся
(конфессиональных  и  тактических)  разногласий  внутри  1-го  руководства
на  четвертом  Исповедническом  синоде,  17-19  февраля  1936  г.  в  Бад-
Ёйнхаузене  (Бад-Эйнхаузене),  произошел  раскол  Исповедующей  церкви.
Состоявшийся  в  июне  1935  г.  Аугсбургский  синод  Исповедующей  церкви,
несмотря  на  казалось  бы  внешнее  сплочение,  удовлетворения  не  принес,
т.к.  не  давал  ответов  на  многие  вопросы  —  ничего  не  было  сказано  о  дав¬
лении  на  церковь,  о  лжи  «позитивного  христианства»  нацистов,  о  еврей¬
ском  вопросе  и  т.  д.103

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 191
 Конкретным  предметом  спора  явилась  проблема  возможного  сотруд¬
ничества  с  новыми  церковными  инстанциями,  с  Керлем  и  Цёльнером.
Вообще-то  представители  высшего  епископата,  в  том  числе  и  сам  Мара-
ренс,  Вурм  и  Майзер,  часто  были  склонны  идти  на  компромисс  в  обмен
на  сохранение  церковных  привилегий,  прежде  всего,  как  они  надеялись,
церковного  статуса.  Немногим,  как  епископу  Вурму,  пусть  лишь  в  конце
войны,  пусть  и  не  до  конца,  но  удалось  вырваться  из  плена  опутавших  их
иллюзий104.
 Но  и  эти  лютеранские  епископы  выступали  против  основанной,  по  сути,
на  отрицании  христианства  немецкой  национальной  церкви.  Майзер  в  пас¬
хальной  проповеди  от  19  апреля  1935  г.  выступал  против  нового  язычества,
которое  набирает  силу.  «Это  язычество  провозглашает  самосвятость  чело¬
века  и  делает  из  родной  земли,  семьи,  народа  и  чести  религиозный  миф,
который  должен  заступить  на  место  Божественной  правды»105.  Но  самыми
стойкими  и  последовательными  представителями  протестантской  церкви  в
борьбе  с  нацизмом  оставались  члены  Чрезвычайного  пасторского  союза  во
главе  с  Нимёллером,  далемская  группа  Исповедующей  церкви.
 Именно  это  направление  победило  на  Синоде  в  Бад-Ёйнхаузене.  Про¬
тивники  всяческих  компромиссов  образовали  12  марта  1936  г.  новое,  Вто¬
рое  Временное  руководство  во  главе  с  Ф.  Мюллером  из  Берлина-Далема.
В  его  состав  вошли  О.  Фрике,  X.  Бём,  Б.  Форк,  Альбертц  и  Г.  Гюнтер.  В  Со¬
вет  Немецкой  Евангелической  церкви,  созданный  для  более  тесных  контак¬
тов  с  Братскими  советами,  вошли  М.  Нимёллер,  Люккинг,  X.  Клоппенбург,
Асмуссен,  Ф.  Миддендорф,  Р.фон  Тадден  и  Г.  Детлов,  в  основном,  предста¬
вители  радикального  («далемского»)  крыла  Исповедующей  церкви.
 Лютеранские  же  епископы  основали  18  марта  1936  г.  в  Лейпциге
Совет  Евангелическо-лютеранских  церквей  Германии,  опиравшийся  на
лютеранские  церкви  Ганновера,  Вюртемберга  и  Баварии.  Эти  церкви  ис¬
кали  контактов  с  национал-социалистским  государством  и  возможность
совместной  работы  с  ним.
 Новое  Временное  руководство  начало  работу  над  известным  Мемо¬
рандумом  канцлеру,  окончательный  вариант  которого  созрел  в  конце  мая
1936  г.106  Текст  разрабатывался  после  выборов  29  марта,  чтобы  избежать
обвинений  в  политической  предвзятости.  Разрабатывал  текст  В.  Яннаш,
обсуждали  Ф.  Вайслер  и  Г.  Вебер107.  4-го  июня  1936  г.  окончательный  ва¬
риант  Меморандума  был  представлен  в  канцелярию  фюрера.
 Никогда,  ни  до,  ни  после  этого,  Немецкая  Евангелическая  церковь
не  обращалась  к  правительству  со  столь  резкими  заявлениями.  Попытка
привлечь  к  подписанию  другую  часть  Исповеднического  фронта  —  люте¬
ран  —  осталась  безуспешной.  Совет  евангелическо-лютеранских  церквей

192
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Германии  предпочел  идти  своим  путем.  Меморандум  —  достаточно  боль¬
шой  документ,  на  котором,  учитывая  его  исключительное  значение,  стоит
остановиться  подробнее.
 В  Меморандуме  присутствуют  обычные  для  того  времени  верноподдан¬
нические  заявления  о  любви  к  немецкому  народу,  о  тесной  связи  с  фюре¬
ром  в  радении  перед  Богом  за  народ,  государство  и  правительство108.  Соб¬
ственно,  на  этом  моменты  приближения  к  правительству  и  заканчивались.
 В  документе  подчеркивалось,  что  никогда  еще  борьба  с  церковью
не  велась  с  таким  размахом,  так  «действенно  и  живо»,  как  в  настоящее
время,  что  высшие  должностные  лица  и  инстанции  открыто  нападают  на
христианскую  веру.  Выражая  свою  озабоченность  и  подчеркивая,  что
Исповедующая  церковь  не  дождалась  ответа  на  послание  от  10  апреля
1935  года,  Временное  руководство  задавало  прямой  вопрос  фюреру  и
канцлеру:  «является  ли  попытка  дехристианизировать  немецкий  народ
официальным  курсом  правительства»  или  этим  грешат  лишь  отдельные
ответственные  лица?109  Высказывалась  надежда,  что  правительство,  «же¬
лая  избежать  обострения  религиозной  борьбы  в  Германии,  прислушается
к  слову  Евангелической  церкви»110.
 Исповедующая  церковь  выступала  против  понятия  «позитивное  хри¬
стианство»,  упоминавшееся  с  1935  г.  особенно  часто.  В  Меморандуме
весьма  подробно,  с  привлечением  различного  рода  высказываний  и  цитат
национал-социалистов,  доказывается,  что  речь  идет  не  о  позитивном  со¬
трудничестве  с  христианством,  не  о  его  свободе  и  поддержании  его  дея¬
тельности,  а  о  массированной  идеологической  атаке  на  христианство.
 Фактически  произошла  подмена  понятий,  подчеркивалось  в  докумен¬
те.  Настоящее  христианство  стали  называть  «негативным»,  утверждая,
что  истины  христианских  церквей  не  соответствуют  немецкому  духу,
ограничивают  силу  нордического  народа.  А  под  «позитивным  христиан¬
ством»,  «германским»  христианством,  понимали  или  «мистику  крови»,
как  это  делал  Розенберг,  или  «ревностность  в  вере»,  как  утверждал  Ге¬
ринг,  или  сумму  конкретных  практических  действий  со  стороны  госу¬
дарства,  типа  борьбы  с  холодом  и  голодом,  как  это  делал  прагматичный
Геббельс.
 Министр  Керль  утверждал,  например,  что  «позитивное  христиан¬
ство»,  в  отличие  от  «негативного»,  ничего  общего  не  имеет  с  догмами,
оно  является  независимой  верой,  которая  проявляет  себя  в  практическом
действии,  что  и  является  любовью111.  То  есть  национал-социалистское
«позитивное  христианство»  и  есть  «любовь  к  ближнему».  Все  это  могло
походить  на  правду,  если  бы  нацисты  подобными  «правильными»  словами
и  делами  не  прикрывали  свои  совершенно  аморальные  и  бесчеловечные

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 193
 деяния,  ничего  общего  не  имеющими  с  христианством.  Обобщая  вышеиз¬
ложенное,  руководство  Исповедующей  церкви  заявляло,  что  вред  таких
высказываний  тем  более  очевиден,  что  власти  никогда  не  давали  церквам
возможности  опровергнуть  все  эти  «извращения»  христианской  веры.
 Меморандум  отмечал,  что  лидеры  страны  неоднократно  подчеркивали
свое  невмешательство  в  дела  церкви  и  веры,  в  истолкование  Евангелия,
свое  нежелание  вести  борьбу  против  христианства,  а  свои  усилия  по  соз¬
данию  рейхскирхе  объясняли  стремлением  видеть  церковь  сильной  и  еди¬
ной.  Однако  фактически  делается  все  возможное  для  ослабления  церкви
и  систематического  вмешательства  в  ее  внутренние  дела.
 В  документе  приводился  внушительный  список  такого  рода  дел.  Это
и  насильственное  назначение  церковных  выборов  летом  1933  г.,  и  агита¬
ция  Гитлера  за  «Немецких  христиан»,  это  назначение  государственных
комиссаров  в  ряде  земельных  церквей,  учреждение  Церковного  мини¬
стерства  и  церковных  комитетов,  финансовый  контроль,  аресты,  запрет
проповедей  и  служб,  запрет  церковных  публикаций,  лишение  должности
и  выселение  с  места  жительства,  отправка  в  концлагеря112.
 Церковь  фактически  попала  в  зависимость  от  государства,  отобрана
свобода  в  ее  деятельности,  в  принятии  решений  и  определении  ее  вну¬
треннего  порядка.  К  тому  же  церковь  вынуждают  терпеть  ложное  уче¬
ние.  Под  лозунгом  «деконфессионализации»  или  «преодоления  конфес¬
сионального  раскола»  (а  правды  об  истинных  причинах  такого  раскола  не
говорят,  утверждая,  что  виноваты  в  этом  отдельные  лица,  а  не  партия  и
государство)  создано  движение  (имеется  в  виду  «Религиозное  движение
“Немецкие  христиане”»),  которое  призвано  сделать  невозможной  обще¬
ственную  работу  церкви.  Таким  образом,  государство  официально  высту¬
пает  на  стороне  «позитивного  христианства»113.
 Особенно  тяжелое  положение  в  смысле  отторжения  христианства,
отмечается  в  Меморандуме,  сложилось  среди  молодежи,  в  школах  и  уни¬
верситетах.  Национал-социалистские  молодежные  организации  препят¬
ствуют  договоренностям  о  свободном  окормлении  членов  Евангелической
церкви,  все  инстанции  занимаются  тем,  что  позорят  церковь  перед  еван¬
гелической  молодежью,  заявляют,  что  религиозные  фанатики  являются
врагами  молодежных  организаций,  в  частности,  Гитлерюгенда.  Становят¬
ся  невозможными  домашние  посещения  и  распространение  христианской
литературы.
 Государство  сознательно  проводит  деконфессионализацию  школ,
свертывание  конфессиональных  школ,  наблюдается  сильнейшее  давле¬
ние  на  родителей.  Из  религиозного  преподавания  изымаются  существен¬
ные  части  библейского  учения,  в  частности,  Ветхий  Завет,  или  вбрасыва¬

194
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 ется  нехристианский  материал,  например,  древнегерманское  язычество.
Затруднены  богослужения  в  школе,  использование  теологического  на¬
следия  в  университетах,  развалены  теологические  факультеты,  прежде
всего  в  Пруссии.  Министерство  по  делам  науки  назначает  в  состав  про¬
верочных  комиссий  учителей,  которые  придерживаются  ложного  учения.
Христианское  влияние  вытесняется  на  радио,  в  прессе,  общественных
выступлениях.
 Верх  цинизма  в  этом  смысле  —  высказывания  руководителя  Немец¬
кого  трудового  фронта  Р.  Лея.  Тот  совершенно  откровенно  заявлял,  что
партия  не  потерпит  никакого  другого  мировоззрения,  кроме  национал-
социалистского,  высшими  ценностями  которого  являются  «кровь,  раса  и
народ»,  что  национал-социализм  как  раз  и  представляет  собой  «позитив¬
ную  замену»  христианства,  которое  нужно  преодолеть114.  Меморандум
подчеркивает,  что  евангелический  христианин  обязан  отклонить  это  ми¬
ровоззрение,  которое  прославляет  арийца  как  существо  высшего  поряд¬
ка,  в  то  время  как  Слово  Господне  указывает  на  греховность  всех  людей
на  Земле.  «Если  христианину  в  рамках  национал-социалистского  миро¬
воззрения  предписывается  антисемитизм,  который  обязывает  ненавидеть
евреев,  то  для  него,  напротив,  действует  христианская  заповедь  любви  к
ближнему»115.
 Руководство  Исповедующей  церкви  высказывало  озабоченность  по  по¬
воду  внедрения  в  сознание  народа  чуждой  ему  антихристианской  морали,
морали,  основанной  не  на  правде,  а  на  пользе116.  Новые  власти  обосновы¬
вают  это  тем,  говорится  в  документе,  что  народная  польза  должна  быть  по¬
ставлена  над  правдой.  Но  из  Священного  Писания  следует,  что  Бог  —  за¬
щитник  права  и  бесправных:  «поэтому,  если  творится  произвол,  то  мы  это
рассматриваем  как  отход  от  Бога»  117.  И  далее  следует  высказывание,  на
которое  до  того  времени  не  осмеливалась  ни  одна  церковная  группировка
в  Германии:  «Евангелическая  совесть...  самым  тяжким  образом  отягощена
тем  фактом,  что  в  Германии,  которая  обозначает  себя  в  качестве  правового
государства,  все  еще  есть  концентрационные  лагеря,  а  мероприятия  тайной
государственной  полиции  не  поддаются  никакой  судебной  проверке»118.
 Далее  подчеркивается,  что  широкие  евангелические  круги  озабочены
тем,  что  влиятельные  силы  в  государстве  осуществляют  преследование
церквей,  работают  над  разрушением  их  веры,  устранением  евангеличе¬
ской  морали,  короче,  проводят  дехристианизацию  в  широчайшем  объе¬
ме.  Против  воли  Бога  народ  ведут  к  гибели  —  нельзя  быть  спокойным,
наблюдая  все  это.  Меморандум  отмечает  и  тревожные  признаки  нрав¬
ственного  перерождения  самого  немецкого  народа,  который  «грозится
прорвать  обозначенные  ему  Богом  границы,  хочет  сам  сделаться  мерилом

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 195
 всех  вещей.  Это  —  человеческое  высокомерие,  которое  восстает  против
Бога»119.  Высказывается  озабоченность  тем,  что  фюреру  воздаются  поче¬
сти,  достойные  только  Бога,  напоминают  ранние  высказывания  Гитлера  о
Божественном  приоритете  и  т.  д.
 Лютеранский  совет  одобрил  текст  послания,  но  отказался  его  под¬
писывать.  Надеялись  с  помощью  председателя  Имперского  комитета  по
делам  церкви  Цёльнера  достичь  взаимопонимания  с  Гитлером.  Впрочем,
всяческих  надежд  не  были  лишены  и  все,  кто  подписывал  документ.  Не¬
случайно  Временное  руководство  сначала  выступало  против  распростра¬
нения  документа  и  его  публикации.  Еще  верили,  что  Гитлер  не  вполне  в
курсе  происходящего,  что  ему  нужно  время  для  ознакомления  с  фактами.
Но  ответа  от  фюрера,  как  обычно,  не  последовало.
 Поэтому,  когда  текст  Меморандума  в  результате  утечки  информации
был  опубликован  за  границей,  было  решено  на  его  основе,  смягчив  неко¬
торые  формулировки,  подготовить  Кафедральное  послание  и  прочитать
его  во  всех  церквах  и  кафедральных  соборах.  Лютеранский  совет  по  обык¬
новению  выступил  против  этого.  Текст  был  подготовлен  Дибелиусом  и
утвержден  Имперским  Братским  советом  3  августа  1936  г.  в  Берлине.  По
этому  поводу  М.Нимёллер  записал  в  своем  дневнике:  «Большой  день»120.
Кафедральное  послание  было  решено  зачитать  23  августа  1936  г.
 Лютеранский  совет,  надеясь  сохранить  контакты  с  обеими  сторона¬
ми,  пошел  на  переговоры,  при  посредничестве  Майзера,  с  Временным
руководством.  Было  принято  компромиссное  решение.  Согласились,  что
будут  прочитаны  разные,  самостоятельные,  Послания  в  приемлемые  для
каждой  стороны  сроки.  Текст  Послания  был  отослан  Гитлеру,  ответа  не
получили.  Государственные  власти  пытались  избежать  конфликтов,  поэ¬
тому  предполагалось,  очевидно,  также  молча  пройти  мимо  Послания,  как
и  мимо  Меморандума  —  решение  проблемы  возлагалось  на  руководящие
церковные  инстанции.
 Основной  текст  Кафедрального  послания  был  известен  Министерству
по  делам  церкви.  21  августа  1936  г.  Керль  разослал  телеграммы  во  все
службы  Евангелической  церкви  с  требованием,  под  угрозой  применения
дисциплинарных  мер,  запретить  священникам  прочтение  Послания.  Ге¬
стапо  устанавливало  имена  священников,  которые  собирались  прочитать
Послание,  изымали  тексты  (известно,  что  было  напечатано  около  1  мил¬
лиона  экземпляров).  Но,  несмотря  на  это,  Послание  было  прочитано  на
многих  церковных  кафедрах.
 В  нем  отмечалось,  что  Евангелическая  церковь  всегда  считала  себя
связанной  с  народом  и  его  властью  через  Слово  Господне121.  Миллионы
евангелических  немцев  в  течение  трех  лет  горячо  приветствуют  новые

196
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 начала  в  жизни  немецкого  народа.  Каждое  воскресенье  на  богослужениях
творится  молитва  за  фюрера  и  родину.
 Однако,  подчеркивалось  в  Послании,  ситуация  в  стране  настолько
противоречит  христианству,  что  стоит  вопрос  о  том,  «получит  ли  хри¬
стианская  вера  в  Германии  права  гражданства  или  нет...  Немыслимо,  но
на  немецкой  родине  государственные  органы  выступают  против  Еванге¬
лия  Иисуса  Христа»122.  Со  всей  мощью  и  планомерностью  они  борются
с  Евангелием  и  с  теми,  кто  его  исповедует.  Отмечалось,  что  в  одном  из
студенческих  лагерей  призывали  бороться  даже  с  теми  христианами,  ко¬
торые  готовы  служить  своему  народу,  только  на  том  основании,  что  они
христиане.
 Христиане  долго  молчали,  говорилось  в  Послании,  надеясь  на  фюре¬
ра.  Надежды  оказались  тщетными,  несмотря  на  постоянные  к  нему  об¬
ращения  с  разъяснением  сути  дела,  несмотря  на  осторожность  в  вопро¬
се  с  Меморандумом  (его  держали  втайне  даже  от  членов  Исповедующей
церкви,  чтобы  дать  время  фюреру  для  размышлений).  И  теперь  долгом
Исповедующей  церкви  является  защита  христианских  ценностей,  необ¬
ходимость  «открыть  глаза  всем  христианам...  на  опасность,  в  которой  мы
все  находимся»123.
 Документ  высказывался  против  розенберговской  идеологии,  которая
«обожествляет  людей  и  отнимает  у  Бога  его  святость»,  тяжким  грузом
ложится  на  христианскую  совесть,  побуждая  ко  лжи  и  притворству124.
 Церковь  все  более  вытесняют  из  всех  сфер  ее  деятельности,  подчер¬
кивалось  в  Послании.  В  стране  Мартина  Лютера  евангелическому  хри¬
стианству  фактически  запрещают  открыто  проповедовать  Евангелие,
запрещают  проповеди  и  пастырское  окормление,  как  это  происходит
в  трудовых  лагерях  и  вермахте,  борются  с  евангелической  школой.  Юное
поколение  приучают  к  унижению  христианской  веры  и  надругательствам
над  нею.  Ее  оскорбляют  и  поносят  в  многочисленных  партийных  и  моло¬
дежных  книгах,  газетах  и  журналах.  А  тот,  кто  выступает  против  этой
борьбы  с  христианской  верой,  должен  быть  готовым  к  тому,  что  будет  за-
клеймлен  как  враг  государства.  Усиливается  слежка,  налицо  возрастание
раболепных  настроений,  лицемерия  и  притворства  —  угнетается  совесть.
Государство  вовсе  не  склонно  прислушиваться  к  тем,  кто  не  согласен
с  массовым  нарушением  Божественных  заповедей.
 Послание  подчеркивало  вину  христиан,  которые  выказывают  абсо¬
лютное  послушание  властям,  не  отклоняют  всего,  что  противоречит  Бо¬
жественным  заповедям,  не  протестуют  против  всего,  что  противоречит
Евангелию125.  Послание  требовало  прекратить  вмешательство  государ¬
ственных  инстанций  во  внутреннюю  жизнь  церкви,  что  способствует  ее

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 197
 разрушению.  Оно  требовало  прекратить  нападки  на  Евангелие,  обеспе¬
чить  свободу  церкви,  отменить  запрет  на  проведение  церковных  собраний
в  общественных  местах,  снять  оковы  с  церковной  прессы,  отменить  про¬
ведение  государственных  и  партийных  мероприятий  в  утренние  часы,  что
препятствует  посещению  церквей.  А  это  очень  важно  особенно  для  мо¬
лодежи,  которая,  помимо  увлечения  спортом  и  политикой,  должна  чтить
веру  своих  отцов,  чтить  Евангелие,  которое  на  протяжении  тысячелетней
истории  давало  немецкому  народу  силу  и  стойкость.
 В  заключении  Исповедующая  церковь  призвала  всех  священников,
всех  служителей  церкви  избавиться  от  компромиссов  и  человеческого
страха  и  чтить  Евангелие  Иисуса  Христа.  Многие  священники  и  миряне,
говорилось  в  Послании,  пострадали  в  эти  годы,  их  высылали,  они  даже
сидели  в  тюрьмах  и  концлагерях.  «Мы  не  знаем,  что  нам  еще  предстоит.
Но  что  бы  ни  произошло,  вы  связаны  послушанием  перед  нашим  небес¬
ным  Отцом»126.
 Как  уже  было  сказано,  Кафедральное  послание  было  прочитано  свя¬
щенниками  Исповеднического  фронта  23  августа  во  многих  церквах  Гер¬
мании.  Реакция  паствы  и  церковных  кругов  была  разная.  По-прежнему
был  очевиден  глубокий  раскол  в  Евангелической  церкви.
 Протесты  раздавались  со  стороны  «Немецких  христиан».  Они  отказы¬
вали  Исповедующей  церкви  в  праве  говорить  от  лица  всей  Евангелической
церкви,  от  лица  немецкого  народа.  Так,  «Немецкие  христиане»  Вестфалии  в
Рождественском  послании  расценили  Кафедральное  послание  как  «немыс¬
лимое,  недопустимое  нападение  на  Третий  рейх  и  его  ведущих  деятелей»127.
Многие  фольксгеноссен,  заявляли  вестфальцы,  отвернулись  от  церкви,
т.к.  почувствовали,  что  церковные  деятели,  написавшие  Послание,  «не  по¬
нимают  или  вовсе  отклоняют  посланное  Богом  новое  пробуждение  нашего
народа»128.  «Немецкие  христиане»  подчеркивали,  что  не  хотят  участвовать
в  делах,  которые  «разрывают  народное  сообщество»  и  направлены  против
«Божественного  народного  порядка»,  порядка  подъема  и  освобождения,
порядка  радостного  сотрудничества129.  Они  призывали  наполнить  новым
смыслом  старое  Евангелие,  служить  немецкому  народу  и  быть  готовыми  к
жертвам  для  достижения  целей  нового  рейха130.
 Встречалось  и  одобрение  Кафедрального  послания.  Оснабрюкский  свя¬
щенник  Д.  Тимме  писал  28.8.1936  г.  епископу  Мараренсу,  что  недоволен
отказом  Лютеранского  совета  подписать  Меморандум  и  прочитать  Кафе¬
дральное  послание  —  мужественный  и  христианский  документ131,  и  его  воз¬
действие  было  бы  сильнее,  если  бы  все  священники  Исповедующей  церкви
выступили  единым  фронтом.  Тимме  требовал  совместных  действий,  пока
не  поздно,  —  деловые  разногласия  должны  отойти  на  второй  план.

198
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Почти  все  берлинские  священники,  за  исключением  17  человек,  при¬
ветствовали  документ.  Так,  Якоби  подчеркивал,  что  священники  Испо¬
ведующей  церкви  совершили  мужественный  поступок,  высказав  то,  что
должно  было  быть  высказано,  отстаивая  права  христианства  в  нашем
народе,  невзирая  на  возможные  последствия132.  Церковь,  считал  Якоби,
всегда  должна  говорить  властям  правду,  добиваться  от  них  изменения
официальной  позиции  или  хотя  бы  создавать  ясность  в  основополагаю¬
щих  вопросах.  Если  церковь  не  напоминает  властям  об  их  функциях,  то
она  фактически  отказывается  считать  Бога  Господом  всего  мира,  в  том
числе  и  государства.  Тем  более,  что  в  настоящий  момент,  несмотря  на
официальный  статус  церкви  и  якобы  защиту  со  стороны  государства,
складывается  ощущение,  что  все  скоро  кончится,  и  положение  церкви
снова  будет,  как  во  времена  первых  христиан133.
 Якоби  был  настроен  пессимистически  относительно  возможности  су¬
ществования  христианского  государства  на  земле  (он  считал,  что  такого
не  было  в  истории,  и  вряд  ли  это  возможно),  однако  он  полагал,  что  цер¬
ковь  должна  осуществлять  своего  рода  функции  общественного  надзора
за  деятельностью  государства.  «Власть,  как  и  каждый  человек  на  этой
земле,  обязана  признавать  Бога,  Отца  Иисуса  Христа,  как  своего  Господа.
Он  —  Господь  неба  и  земли.  Не  дело  власти  провозглашать  Евангелие,  но
она  всегда  поставлена  перед  выбором  между  Христом  и  Антихристом134.
 Как  уже  указывалось,  была  достигнута  договоренность  о  прочтении
самостоятельных  посланий  тех  земельных  церквей,  которые  посчитали
Кафедральное  послание  от  23  августа  слишком  радикальным.  6  сентября,
например,  такие  послания  были  прочитаны  в  церквах  Баварии,  Саксонии,
Вюртемберга,  Карлсруэ  и  др.
 В  послании  Лютеранской  церкви  Саксонии  мало  что  осталось  от  основ¬
ных  идей  Меморандума  и  Кафедрального  послания,  хотя  там  также  при¬
зывали  к  верности  Евангелию  и  церкви.  Саксонцы  высказывали  тревогу
по  поводу  того,  что  все  чаще  библейской  набожности  противопоставляет¬
ся  «немецкая  религиозность»,  церкви  Христа  —  национальная  церковь,
все  чаще  выявляется  недружественная,  даже  враждебная  Евангелию  по¬
зиция.  Однако  большая  часть  документа  была  посвящена  славословиям  в
адрес  правительства  и  фюрера.  В  документе  подчеркивалось,  что  саксон¬
цы  «никогда  не  отказывались  от  заступничества  за  наш  народ,  за  нашу
родину,  от  верности  народу  и  нашему  фюреру»,  благодарили  Бога,  «что
через  фюрера  он  спас  нас  от  ужасных  событий,  подобных  тем,  что  проис¬
ходят  в  Испании  и  России»135.
 Весь  пафос  заявления  Баварского  земельного  церковного  совета,  под¬
писанного  Майзером,  был  направлен  на  критику  теории  и  практики  «Не¬

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 199
 мецких  христиан»  и  защиту  христианского  мировоззрения,  ни  слова  не
было  сказано  в  адрес  центральных  властей  и  их  политики  в  отношении
церквей.  Однако  критическая  часть,  направленная  против  ложных  уче¬
ний,  в  защиту  христианского  мировоззрения,  была  достоточно  сильной  и
аргументированной.
 Высказывалась  надежда  на  будущее  единство  церкви,  но  единство
церкви  возможно  только  тогда,  «когда  верят  в  Христа,  действительного
Христа,  а  не  выдуманного  и  нафантазированного.  Только  такая  вера  мо¬
жет  преодолеть  разногласия  и  раскол  в  христианстве»136.  Нельзя  созда¬
вать  единую  церковь  без  веры  в  Христа,  как,  например,  это  делают  тю-
рингские  «Немецкие  христиане»,  которые  много  говорят  о  единстве,  но
хотят  создать  так  называемую  «национальную  немецкую  церковь»,  —  они
хотят  открыть  двери  всем  конфессиям,  даже  тем,  кто  не  верит  в  Христа.
 Народ  для  такого  рода  верующих,  подчеркивал  Майзер,  важнее,  чем
Христос137.  Один  из  руководителей  тюрингских  «Немецких  христиан»  за¬
являл,  что  ради  единства  немецкого  народа  он  готов  пожертвовать  даже
Христом.  Такие  деятели  утверждали,  что  достаточно  быть  немцем,  чтобы
быть  истинным  христианином.  Для  них  судьба  Германии  представляет  со¬
бой  религиозное  искупление,  страдания  Германии  с  1914  года  —  вторая
Голгофа,  прорыв  Германии  с  1933  года  —  новая  Пасха.  Некоторые  из  них
зашли  слишком  далеко  —  жертвенную  смерть  и  кровь  Христа  они  назва¬
ли  устаревшим  хламом,  в  котором  немецкий  человек  больше  не  нуждает¬
ся.  Таким  образом,  их  учение  противоречит  учению  лютеранской  церкви
и  учению  Библии  —  это  ложное  учение.
 Церковь  должна  сделать  выбор  между  правдой  и  ложью,  подчеркивал
епископ,  между  учением  и  ложным  учением,  верой  и  безверием.  Всем  по¬
пыткам  создать  национальную  церковь  христиане  должны  сказать  реши¬
тельное  «нет».  Никто  и  ничто  не  может  вынудить  нас  сказать  «да»  такой
церкви.  «Мы  готовы  принести  любую  жертву  ради  немецкого  народа,  кро¬
ме  одной  —  правды...  Для  единства  церкви  есть  только  один  путь  —  наш
народ  должен  верить  в  Евангелие,  в  единственного  Бога»138.
 Вурм  в  составленном  им  документе,  солидаризируясь  со  своими  кол¬
легами,  заявлял,  что  немцы  благодарны  фюреру  за  антибольшевизм,  за
то,  что  Германия  «стала  валом  против  силы,  которая  угнетает  народы  и
поджигает  церкви.  Но  мы  не  можем  забывать  о  том,  что  большевизм  —
не  только  политическая,  но  и  антихристианская  система,  чьим  исходным
пунктом  и  высочайшей  целью  является  уничтожение  идей  Бога  и...
христианской  веры»139.  Намекая  на  сходство  (как  он  считал)  национал-
социализма  и  большевизма,  Вурм  утверждал:  «Наш  народ  может  успеш¬
но  вести  борьбу  против  грозящей  мировой  революции  только  если  он  не

200  Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 будет  расколот  мировоззрением  большевизма  на  христианский  и  анти¬
христианский  фронты»140.  Извечная  антибольшевистская  преамбула  сме¬
нилась  далее  острой  критикой  антихристианской  политики  нацистского
режима,  однако  до  критики  нарушения  прав  и  свобод  граждан,  чем  отли¬
чались  Меморандум  и  Кафедральное  послание,  Вурм  не  дошел.
 Никогда  еще  церковь  Иисуса  Христа,  подчеркивал  вюртембергский
епископ,  не  сталкивалась  с  такой  враждебностью  и  так  не  давала  сбить
себя  с  толку,  как  в  настоящее  время.  Государственная  власть  открыто
отклоняет  Евангелие  как  чуждую  религию  и  угнетает  духовные  учреж¬
дения.  Вурм  требовал  от  государства  отказа  от  поддержки  антихристи¬
анских  учений,  от  поддержки  «позитивного  христианства».  Он  считал
недопустимым,  что  в  школах  и  юношеских  лагерях  принижают  Библию,
представляя  христианство  в  качестве  устаревшего  учения,  требовал,  что¬
бы  церкви  была  дана  возможность  открыто  выступать  против  нападок,
«компрометирующих  наше  наследие  веры»:  «невыносимо  больше  терпеть
такие  нападки  без  права  возражать  на  них»141.
 Епископ  Карлсруэ  Д.  Кюлевайн  составил  31  августа  «Слово  к  общи¬
нам».  В  духе  исповедания  веры  Исповедующей  церкви  Кюлевайн  под¬
черкивал,  что  «сила  и  будущее  нашего  народа  могут  покоиться  только  на
основах  христианской  веры  и  христианского  духа.  Кто  ее  разрушит,  тот
разрушит  свой  фундамент»142.  Останавливаясь  на  проблеме  национальной
церкви,  усиленно  муссируемой  властями  и  пронацистскими  религиозны¬
ми  объединениями,  Кюлевайн  подчеркивал,  что  мыслит  создание  нацио¬
нальной  церкви  только  на  христианских  началах:  «Мы  хотели  бы,  чтобы
весь  наш  народ  стоял  под  Христом  и  Евангелием.  Это  было  и  сокровенное
желание  Лютера  для  его  любимых  немцев,  за  которых  он  положил  всю
свою  жизнь.  И  мы  хотим  все  сделать  для  нашего  народа.  Только  одним  мы
не  можем  пожертвовать  —  это  Евангелием  Христа  и  верой  в  то,  что  Он
есть  Господь»143.
 Особое  внимание  автор  уделил  проблеме  воспитания  молодежи  в  хри¬
стианском  духе  —  от  детского  сада  до  трудовых  лагерей.  Кюлевайн  счи¬
тал,  что  молодежь  должна  быть  предана  фюреру  и  народу  и  оставаться  ис¬
тинно  немецкой.  Но  именно  поэтому  она  должна  быть  воспитана  в  любви
к  вере  и  Евангелию.
 16  декабря  1936  г.  на  четвертом  Исповедническом  синоде  Евангели¬
ческой  церкви  Старопрусского  союза  в  Бреслау  тогдашний  священник,
позднее  генерал-суперинтендант  Гюнтер  Якоб  сделал  доклад  «Церковь
или  секта»,  который  обобщил  мысли,  высказанные  в  ходе  дискуссии.  До¬
клад  был  тайно  напечатан  и  распространен  по  всему  рейху.  По  сути,  это
был  призыв  к  духовному  сопротивлению.

Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 201
 Якоб  открыто  заявил,  что  церковь  давно  имеет  дело  с  антихристиан¬
ской  системой  национал-социализма,  которая  сама  себя  рассматривает
как  религию,  —  таким  образом,  две  религии  с  тоталитарными  притязания¬
ми  стоят  друг  против  друга144.  Поэтому  христианские  церкви  должны  дать
ясное  и  мужественное  свидетельство  о  господстве  Христа  «против  религи¬
озных  притязаний  и  тотальной  действительности  национал-социализма.
Необходимо  сопротивление  словом  против  этого  режима»145.
 Якоб  пессимистически  оценивал  происходившее  в  Германии,  счи¬
тая,  что  наступил  глубокий  нравственный  кризис,  и  христианская  эпо¬
ха  отошла  в  прошлое  —  наступила  эра  реализации  идей  Розенберга:
вся  политическая  система  направлена  против  христианства.  Нападки
на  христианскую  веру  выдаются  за  борьбу  с  политической  оппозицией.
Осуществляется  контроль  со  стороны  политических  органов  за  каждым
словом  Господа  —  «каждый  прорыв  Слова  Господня  воспринимается  как
политическое  событие»146.  Христиан  вытесняют  из  общественной  жизни,
и,  по  планам  государства,  умиротворенная  Немецкая  Евангелическая
церковь,  под  лозунгом  создания  народной  церкви,  скоро  станет  сектой.
Собственно,  она,  живя  по  планам  и  законам  государства  (церковные  ко¬
митеты,  например,  работают  по  рецептам  тайной  дипломатии),  со  всеми
своими  музейными  церемониями,  музейными  проповедями  и  текстами,
уже  превратилась  в  секту.  Охраняемая  политическим  движением,  она,  в
сущности,  совершила  предательство  христианства.
 Общественное  поле  деятельности  целиком  занято  политическим  дви¬
жением,  политической  религией  народа,  призванной  нравственно  и  миро¬
воззренчески  переформировать  немецкий  народ  в  антихристианском  духе.
А  церковь  терпится  только  как  отживший,  музейный  «метафизический
институт»147.  Евангелием  нового,  нацистского  государства,  в  сущности
религиозного,  являются  фанатизм,  нетерпимость  к  инокомыслящим,  ко
всем  другим  верующим.  Между  тем,  религиозный  характер  Движения  за¬
хватывает,  подчиняет  людей.  Нацисты  во  многом  переняли  христианские
понятия.  Так,  служба  народу  провозглашается  службой  Богу.  Партийная
программа  (сумма  религиозных  тезисов)  является  Евангелием,  догмой  дви¬
жения.  Большевизм  и  еврейство  представлены  как  силы  дьявола  и  т.  д.
 Якоб  подчеркивал,  что  необходимо  обнажить  суть  этой  новой  рели¬
гии,  показать  истинную  сущность  национал-социалистского  мировоззре¬
ния.  «Мы  не  должны  ждать  катастрофы  и  думать,  что  все  еще  терпимо...,
мы  должны  быть  свободны  от  страхов  и  сомнений,  так  как  опираемся  на
правду  Христа»148.
 Якоб  выдвигал  требование  свободной,  воинствующей  христианской
церкви  (а  «церковь  Иисуса  Христа  всегда  является  воинствующей  церко¬

202  Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 вью»149),  борющейся,  прежде  всего,  с  помощью  христианской  проповеди  и
христианского  Откровения.  Именно  этим  она  отличается  от  секты.
 Думается,  что  Исповедующая  церковь,  с  точки  зрения  соответствия
своей  официальной  позиции  христианским  задачам  и  целям,  никогда  не  до¬
стигала  таких  высот,  как  в  1934-36  гг.,  когда  появилась  Барменская  теоло¬
гическая  декларация,  Далемские  решения,  и  самое  главное,  Меморандум  и
Кафедральное  послание  1936  г.,  еще  долго  будоражившие  церковные  массы.
Очевидно,  какое-то  косвенное  воздействие  эти  документы  могли  оказать  и
на  антинацистскую  позицию  Ватикана  (при  всей  ее  безусловной  самостоя¬
тельности),  когда  в  марте  1937  г.  появилась  знаменитая  энциклика  «Mit
brennender  Sorge»,  когда  во  время  войны  выходили  пастырские  послания  в
защиту  прав  и  свобод,  достоинства  человеческой  личности.  Впрочем,  с  пол¬
ным  основанием  можно  говорить  и  об  обратном  воздействии  позиции  Ка¬
толической  церкви  на  протестантов.  Наконец,  все  эти  основополагающие
решения  Исповедующей  церкви  предопределили  появление  последующих
ее  документов  —  Литургии  о  мире  1938  г.,  Штутгартского  покаяния  в  октя¬
бре  1945г.,  других  послевоенных  документов,  которые  в  разной  степени,  но
признавали  вину  Немецкой  Евангелической  церкви  за  все  происходившее
в  Германии  в  годы  фашистской  диктатуры.
 1 	Niemöller  W.  Der  Pfarrernotbund.  S.  186-188.
 2 	Ситуацию  держало  под  контролем  Министерство  внутренних  дел  во  главе
с  Фриком.  Фрик  недолюбливал  Мюллера,  неоднократно  посылал  ему  за¬
писки  с  требованием  установить  мир  и  спокойствие  в  церкви.  Курировало
церковь  и  прусское  Министерство  культов  во  главе  с  Б.  Рустом.  Правда,
с  1  мая  1934  гг.,  когда  было  образовано  Имперское  министерство  культов,
церковные  дела  непосредственно  были  переданы  в  отдел  Министерства  вну¬
тренних  дел.  Отвечать  за  них  стал  Бутман.  Бутман  придерживался  принци¬
пиально  надпартийной  линии,  посредничал  между  государством  и  церковной
оппозицией.  Со  временем  Фрик  стал  дистанцироваться  от  Бутмана  в  угоду
Гитлеру.  27  февраля  1934  г.  Гесс  образовал  специальный  партийный  отдел
по  церковным  вопросам,  так  называемый  отдел  «по  культурному  миру»,  ко¬
торому  должны  были  подчиняться  все  церковные  дела.  Его  руководителем
был  назначен  Г.фон  Деттен.  Партийному  руководству  была  предоставлена
возможность  напрямую  вмешиваться  в  церковные  дела,  влиять  на  планы  и
решения  церковных  органов.  Спустя  несколько  месяцев  после  учреждения
Имперского  церковного  министерства,  14  ноября  1935  г.,  Гитлер  распустил
отдел  по  культурному  миру.  Партия  по-прежнему  наблюдала  за  деятельно¬
стью  церквей  —  все  вопросы  должны  были  теперь  решаться  напрямую,  через
Гесса  и  гауляйтеров.  С  марта  1934  новым  уполномоченным  Гитлера  по  делам
церкви  стал  Фр.  Пфеффер  фон  Саломон,  католик,  один  из  бывших  руководи¬
телей  СА.

з
 4
 5
 6
 7
 8
 9
 10
 11
 12
 ІЗ
 14
 15
 16
 17
 18
 19
 20
 21
 22
 23
 24
 25
 26
 27
 28
 29
 30
 ЗІ
 32
 33
 Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 203
 Meier  K.  Op.  cit.  S.  156.
 Ibid.  S.  159.
 Dokumente.  Bd.  2.  S.  19.
 Meier  K.  Op.  cit.  S.  160.
 Dokumente.  Bd.  2.  S.  23-25.
 Dokumente.  Bd.  2.  S.25.
 Шрайбер  же  считает,  что  Гитлеру,  как  кровавому  диктатору,  вообще  ничего
бы  не  стоило  ликвидировать  Нимёллера,  —  он  не  боялся  никаких  протестов
мировой  общественности.  Но  именно  потому,  что  Гитлер  увидел  в  Нимёл-
лере  характер,  который  он  уважал,  увидел  много  личного  («фюрер  страны
увидел  фюрера  церковной  оппозиции»)  он  не  стал  казнить  Нимёллера,  а  до
конца  войны  продержал  его  в  концлагере  в  качестве  личного  заключенного
(Schreiber  М.  Op.  cit.  S.  66).
 Berichte.  Dok.l.  S.  57.
 Ibidem.
 Scholder  K.  Op.  cit.  Bd.  2.  S.  64.
 Ibidem.
 Dokumente.  Bd.  2.  S.  34.
 Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  168.
 Domarus  M  (Hrsg.).  Hitler.  Reden  und  Proklamationen.  Bd.  1.  S.  352-353.
Scholder  K.  Op.  cit.  S.  77-78;  EbelingG.  Op.  cit.
 Meier  K.  Op.  cit.  S.  165.
 Барт  особо  подчеркивал  в  отличие  от  лютеран  с  их  теорией  о  двух  царствах
(и  здесь  он  следовал  богословской  традиции)  центральное  и  исключительное
место  Христа  в  теологии,  истории  и  онтологии.
 См.:  EbelingG.  Op.cit.  S.  71-73.;  Motschmann  K.  Op.  cit.  S.  72-73,  77.
Berichte.  Dok.  1.  S.  57.
 Scholder  K.  Op.cit.  S.  92.
 Dokumente.  Bd.  2.  S.  77.
 Berichte.  Dok.  1.  S.  56,  S.  60.  Anm.  3.
 Scholder.  Op.  cit.  S.  95.
 Ibid.  S.  96.  Шольдер  считал,  что  Гитлер  ожидал  от  церквей  принятия  расового
учения,  поэтому  он  оставлял  союз  с  ними  открытым.  Только  когда  в  1937  г.
фюрер  отказался  от  этих  ожиданий,  он  пришел  к  выводу,  что  церкви  должны
быть  уничтожены.
 Ibid.  S.  97.
 Berichte.  Dok.l.  S.  60.
 Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  181.
 Scholder  K.  Op.  cit.  S.  182-184.
 Полный  текст  Барменского  заявления  см.:  Meier  K.  Op.  cit.  Bd.  1,  S.  189-191.
См.  также:  Барт  К.  Барменская  декларация.  Указ.  соч.  С.  55-61.;  Мезен¬
цев  С.  Указ.соч.  С.  68-70.
 Meier  K.  Op.  cit.  S.  189.
 Ibid.  S.  190.

204
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 34  Ibidem.
 35  Ibidem.
 36  ScholderK.  Op.cit.  S.  193.
 37 	Meier  K.  Op.  cit.  S.  191.
 38  Ibidem.
 39  Norden  G.v.  Widerstand  in  den  Kirchen  /  /  Widerstand  und  Verweigerung.
S.  117-118;  Buchheim  H.  Op.  cit.  S.  121.
 40  Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  182.
 41  Meier  K.  Op.  cit.  S.  178.
 42  Bonhoeffer  D.  Gesammelte  Schriften.  Bd.  1.  S.  40.
 43  Meier  K.  Op.  cit.  S.  194-195.
 44 	ScholderK.  Op.  cit.  S.  208.
 45 	Meier  K.  Op.  cit.  S.  193.
 46 	Scholder  K.  Op.  cit.  S.  212.
 47 	РГВА.  Ф.  23.  Оп.  1.  Д.525.
 48 	Meier  K.  Op.  cit.  S.  196.
 49 	Ibid.  S.  213.
 50  Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  184.
 51 	Ibid.  S.  183.
 52  Scholder  K.  Op.  cit.  S.  285-286.
 53 	Ibid.  S.  288-289.
 54 	Ibid.  S.  290.
 55 	Ibid.  S.  292.
 56 	Berichte.  Dok.  1.  S.  60.
 57  Scholder  K.  Op.  cit.  S.  295-296.
 58  Bethge  E.  Op.  cit.  S.  454.
 59  Meier  K.  Op.  cit.  S.  507.
 60  Siegele-  Wenschkewitz  L.  Op.cit.  S.  143.
 61  Meier  K.  Op.  cit.  S.  511.
 62  Siegele-  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  193.
 63 	Ibidem.
 64 	Ibid.  S.  197.
 65 	Ibid.  S.  202-203.
 66 	Ibid.  S.  204.
 67  Одновременно  6-7  ноября  принимается  новый  указ,  дублирующий  и  рас¬
ширяющий  содержание  распоряжения  от  9  июля,  —  запрещаются  все  пу¬
бликации  в  прессе,  в  том  числе  в  церковных  газетах,  касающиеся  проблем
и  споров  в  Евангелической  церкви.  Позиция  Фрика  весьма  противоречива,
хотя  ее,  как  более  мягкую  и  компромиссную,  стремящуюся  к  созданию  госу¬
дарственной  церкви  и  пытавшуюся  наладить  отношения  с  церквами,  отмечал
Шольдер.  Такую  же  точку  зрения  представляет  Зигеле-Веншкевитц.  Она  осо¬
бо  отмечает  Фрика  как  человека  старой  формации,  старого  чиновника,  якобы
приверженного  букве  закона.  Отсюда,  считает  автор,  его  особая  линия  на
создание  Рейхскирхе,  на  сохранение  и  упрочение  церковной  организации  и

68
 69
 70
 71
 72
 73
 74
 75
 76
 77
 78
 79
 80
 81
 82
 83
 84
 85
 86
 87
 88
 89
 90
 91
 92
 93
 Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 205
 соблюдение  государственного  нейтралитета  по  отношению  к  церквам.  Иссле¬
довательница  считает,  что  эта  линия  лишена  какой  бы-  то  ни  было  идеологии,
что  весьма  спорно.  Думается,  что  тактическое  лавирование  было  принципи¬
альной  линией  не  только  Гитлера,  но  и  его  окружения,  в  том  числе  и  Фрика.
Смешно  говорить  о  праве,  отсутствии  идеологических  установок  в  отноше¬
нии  национал-социалистских  лидеров,  тем  более,  что  сама  автор  (впрочем,
как  и  ее  учитель,  Шольдер)  подчеркивает,  что  всю  политику  в  рейхе  опреде¬
лял  фюрер  —  без  его  ведома  вряд  ли  возможен  был  какой-либо  другой  курс.
Шольдер  справедливо  утверждал,  что  без  мнения  фюрера  ничего  не  реша¬
лось,  и  что  отношение  нацистского  руководства  к  церкви  определялось  по¬
зицией  Гитлера  (См.:  Scholder  К.  Die  evangelische  Kirche  in  der  Sicht...  S.  15).
В  этом  противоречивость  его  концепции.  Хотя,  разумеется,  различия  были,
в  частности,  например,  между  бесноватым  Герингом  и  более  выдержанным
Фриком.
 Beckmann  J.(Hrsg.).  Kirchliches  Jahrbuch.  1933-1944  (далее  —  Kirchliches
Jahrbuch).  Gütersloh,  1948.  S.  77;  Streisand  J.  Op.  cit.  S.  580.
 Kirchliches  Jahrbuch.  S.76.
 Meier  K.  Op.  cit.  S.  229.
 Ibid.  S.  244-245.
 Schreiber  M.  Op.  cit.  S.  69.
 Niemöller  W.  Aus  dem  Leben  eines  Bekenntnispfarrers.  Bielefeld,  1961.  S.  164.
Scholder  K.  Op.  cit.  Bd.  2.  S.  348.
 Meier  K.  Op.  cit.  S.  225.
 Ibid.  S.  523.
 Berichte.  Dok.  3.  S.  83.
 Ibid.  S.  90.
 Zwischen  Widerspruch  und  Widerstand.  S.  25.
 Berichte.  Dok  3.  S.  91.
 Zwischen  Widerspruch  und  Widerstand.  S.  124-125.
 Ibid.  S.  124.
 Ibidem.
 Ibid.  S.  125.
 Ibidem.
 Ibidem.
 Ibid.  S.  124.
 Ibid.  S.  125.
 Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  200.
 Ibid.  S.  205-209.
 Ibid.  S.  209.
 Bethge  E.  Op.  cit.  S.  483-484.
 Ганс  Керль  —  обергруппенфюрер  CA,  вице-президент  рейхстага,  прусский
министр,  прусский  государственный  советник.  С  апреля  1932  г.  президент
прусского  ландтага,  после  30  января  1933  г.  находился  во  главе  прусского
Министерства  юстиции  (См.:  Das  Reichsministerium.  S.  6-7).

206
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 94  Министерство  делилось  на  отделы,  занимавшиеся  контролем  за  различными
церквами  и  конфессиями,  хотя  официально  провозглашался  принцип  религи¬
озной  терпимости  и  невмешательства  в  дела  церкви  (см.:  Ibid.  S.  11).
 95  Ibid.  S.  12.
 96  Ibid.  S.  11.
 97  Bethge  E.  Op.  cit.  S.  433.
 98  Ibid.  S.  494-495.
 99  Грюнберг  K.  Указ.  соч.  C.  158.
 100  Zwischen  Widerspruch  und  Widerstand.  S.  39.
 101  Додд  в  своих  дневниках  отмечает  радостную  атмосферу  выборов.  Немцы  не
скрывали  своих  чувств  по  поводу  реоккупации  демилитаризованной  Рейн¬
ской  зоны.  95  %  одобрили  политику  Гитлера.  «Нигде  нет  никаких  намеков
на  малейшее  проявление  недовольства  по  поводу  насильственных  выборов
или  по  поводу  состава  рейхстага,  собирающегося  раз  в  год,  чтобы  прокри¬
чать  «Хайль  Гитлер»,  когда  фюрер  произносит  речь.  Я  присутствовал  на  двух
так  называемых  сессиях  рейхстага,  и  в  обоих  случаях  ни  один  из  его  членов
не  произнес  ни  слова,  кроме  «Хайль  Гитлер»  во  время  пауз  в  его  речи»  (см.:
Дневник  посла  Додда.  С.413).  По  сведениям  западной  прессы,  25  %  немцев  в
бывших  коммунистических  районах  Берлина  проголосовали  против  —  разу¬
меется,  об  этих  бюллетенях  сообщать  было  запрещено  (Там  же).
 102  Zwischen  Widerspruch  und  Widerstand.  S.  38.
 103  Bethge  E.  Op.  cit.  S.  498-500.
 104  Landesbischof  Th.  Wurm  und  der  nationalsozialistische  Staat  1940-1945.  Eine
Dokumentation.
 105  Berichte.  Dok.  3.  S.  85.
 106  Было  разработано  4  проекта  —  текст  редакционной  комиссии,  промежуточ¬
ный  проект,  окончательный  вариант  и,  наконец,  опубликованный  за  грани¬
цей  текст,  используемый  в  нашей  работе.  Проекты  подчас  содержали  более
острые  положения,  чем  окончательный  вариант.
 107  Мы  мало  знаем  об  авторах  и  их  позициях.  Вайслер  был  казнен  в  Заксенхаузе-
не,  став  одним  из  первых  мучеников  Евангелической  церкви.
 108  Zwischen  Widerspruch  und  Widerstand.  S.  152.  Текст  Меморандума:  Ibid.
S.  152-160.
 109  Ibid.  S.  153.
 1,0  Ibidem.
 111  Ibid.  S.  154.
 112  Ibid.  S.  155.
 1,3  Ibid.S.  156
 114  Ibid.  S.  157.
 115  Ibidem.
 1.6  Ibid.  S.  158.
 1.7  Ibid.  S.  159.
 118  Ibidem.
 119  Ibid.  S.  160.

120
 121
 122
 123
 124
 125
 126
 127
 128
 129
 130
 131
 132
 133
 134
 135
 136
 137
 138
 139
 140
 141
 142
 143
 144
 145
 146
 147
 148
 Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.)
 207
 Ibid.  S.  186.
 Текст  Кафедрального  послання:  Ibid.  S.  189-197.
Ibidem.
 Ibid.  S.  191.
 Ibid.  S.  192.
 Ibid.  S.  194.
 Ibid.  S.  197.
 Ibid.  S.219.
 Ibidem.
 Ibid.  S.  220.
 Ibid.  S.  221.
 Ibid.  S.  208.
 Ibid.  S.  206.
 Ibid.  S.  205-205.
 Ibid.  S.  206.
 Ibid.  S.  224.
 Ibid.  S.  221.
 Ibid.  S.  222.
 Ibid.  S.  223.
 Ibid.  S.  227.
 Ibidem.
 Ibid.  S.  226.
 Ibid.S.  227.
 Ididem.
 Ibid.  S.  230.
 Ibid.  S.  231.
 Ibid.  S.238.
 Ibid.  S.238-239.
 Ibid.  S.241.
 Ibid.  S.  237.

Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь
в  предвоенные  годы
 §  1.  «Немецкие  христиане»  и  «Немецковерующие»
(Ое1Й5с1^1аи1^еп).  Всплеск  активности
 Таким  образом,  накал  страстей  и  деятельность  Исповедующей  церк¬
ви  способствовали  тому,  что  Немецкую  Евангелическую  церковь  под¬
чинить  не  удалось.  Хотя,  как  об  этом  свидетельствуют  материалы,  пред¬
ставленные  в  рассмотренных  документах  (Меморандуме  и  Кафедральном
послании  Исповедующей  церкви  1936  г.,  откликах  на  них),  в  Немецкой
Евангелической  церкви  в  предвоенные  годы  по-прежнему  были  сильны
националистические  настроения,  более  того,  много  говорили  о  деконфес-
сионализации  церквей,  создании  особой,  немецкой  конфессии,  о  нехри¬
стианской  немецкой  церкви.  Пик  деятельности  Исповедующей  церкви
пришелся  на  время  усиления  политической  активности  «Немецких  хри¬
стиан»  и  «Немецковерующих».
 Примерно  с  1935  г.  официальные  руководители  и  рейха,  и  Немецкой
Евангелической  церкви,  как  отмечалось,  вновь  сделали  ставку  на  так  на¬
зываемую  «национальную  церковь»,  все  более  сближаясь  с  позицией  «Не¬
мецких  христиан»  и  «Немецковерующих».  Вновь  наметился  ренессанс
антихристианской  идеологии.  Именно  эта  политика  церковного  руковод¬
ства  вызвала  такой  бурный  отпор  у  представителей  Исповедующей  церкви,
особенно  у  ее  радикального  крыла,  и  появление  столь  значительных  анти¬
фашистских  документов,  как  Меморандум  и  Кафедральное  послание.
 Всплеск  активности  в  смысле  прорыва  в  «новую  теологию»  и  новую  «на¬
циональную  церковь»  обнаруживали  Мюллер,  Керль,  Цёльнер,  с  1937  г.  —
его  преемник,  нацист  Г.  Мус,  а  далее  —  назначенный  Керлем  (с  10  дека¬
бря  1937  г.)  заведующим  церковной  консисторией,  а  по  сути  фактическим
руководителем  Немецкой  Евангелической  церкви  известный  нам  Вернер1.
Вернер,  руководитель  церковной  консистории,  финансового  отдела  и  Выс¬
шего  церковного  совета  хотел,  по  выражению  Бетге,  учредить  режим,  от¬
меняющий  всю  духовную  самостоятельность,  хотел  загнать  в  гетто  все,  что
осталось  от  Исповедующей  церкви  —  церковная  борьба  вышла  за  рамки
внутрицерковной2.  Теперь  наступило  время  гестапо.
 С  целью  создания  «национальной  церкви»  Керль,  по  сути,  организо¬
вал  единый  фронт  из  тюрингских  «Немецких  христиан»  и  умеренных
земельных  церквей,  прежде  всего  Ганновера,  Брауншвейга  и  Кургессен-

Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 209
 Вальдека.  Большинство  Братских  советов  Исповедующей  церкви  (в  част¬
ности,  прусской  Исповедующей  церкви)  и  земельные  церкви  Баварии  и
Вюртемберга  отказались  это  сделать.  Активным  сторонником  идеи  «на¬
циональной  церкви»  и  «Немецких  христиан»  являлся  Вернер,  обеспечи¬
вая  им  занятие  должностных  мест  в  Евангелической  церкви,  накладывая
дисциплинарные  штрафы  на  их  противников.
 Хотя,  надо  сказать,  что  в  рядах  сторонников  «Немецких  христиан»  и
«Немецковерующих»  также  происходили  достаточно  сложные  и  неодно¬
значные  процессы.
 После  событий  во  Дворце  спорта  «Немецкие  христиане»,  как  уже
было  сказано,  уже  никогда  не  достигали  такого  успеха  и  влияния,  как  в
1933  году,  не  смогли  стать  массовым  движением  и  целиком  подчинить
себе  Евангелическую  церковь.  Произошел  раскол  «Немецких  христиан».
От  движения  отошли  более  умеренные.  Была  распущена  организация
«Немецких  христиан»  в  Баварии,  других  местах.  С  другой  стороны,  не¬
довольные  политикой  Мюллера,  вяло,  по  их  мнению,  внедрявшего  идеи
арийского  христианства,  из  движения  вышли  его  радикальные  элементы,
прежде  всего  группа  тюрингцев  под  руководством  все  тех  же  Лёффлера
и  Лойтхойзера,  тех  самых,  идеи  которых  стали  так  популярны  в  1935—
36  годах,  и  против  которых,  как  мы  видели,  категорически  выступали  поч¬
ти  все  направления  Исповедующей  церкви.
 Тюрингцы  (с  1936  г.  стали  называться  «Bund  fürdeutsches  Christentum»
(«Союз  за  немецкое  христианство»),  позднее  —  «Nationalkirchliche  Bewe¬
gung  «Deutsche  Christen»  («Национальное  церковное  движение  “Немец¬
кие  христиане”»)  или  «Nationalkirche»  («Национальная  церковь»)  стали
сборным  пунктом  всех  радикалов,  отколовшихся  от  «Немецких  христи¬
ан».  В  1935  году  к  ним  присоединился  Хоссенфельдер.  Собственно,  это
была  единственная  организация  из  «Немецких  христиан»,  которая  до  кон¬
ца  войны  обладала  достаточной  известностью  в  протестантских  кругах.
Именно  ее  лозунги  о  «национальной  церкви»  подхватили  в  этот  период
нацистские  власти  и  руководство  Евангелической  церкви.
 Тюрингцы  вообще  предлагали  оформить  новую  церковь  в  облике  самой
национал-социалистской  партии.  Они  хотели  сделать  Христа  националь¬
ным  Богом,  утверждали,  что  новое  тело  Христа  явило  себя  в  национал-
социализме  —  «не  мы  привели  Христа  к  Гитлеру,  а  Гитлер  привел  к  нам
Христа»3.  Лёффлер  и  Лойтхойзер  критиковали  руководителей  «Немецких
христиан»  за  то,  что  они  заняли  места  старых  церковных  вождей,  не  про¬
двинув  ни  на  шаг  церковную  революцию  в  смысле  национал-социализма,
что  они  не  дали  нового  церковного  ответа  «на  вопрос,  что  значит  для  нас
Христос».  В  этом  смысле  «Национальная  церковь»  являлась  подобием  ра¬

210
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 дикального  политического  течения  вроде  штурмовых  отрядов  Рема,  тре¬
бовавших  продолжения  национально-социальной  революции.
 Вышедший  из  движения  «Немецких  христиан»  Р.Краузе  основал  соб¬
ственную  церковь  —  «Deutsche  Volkskirche»  («Немецкую  народную  цер¬
ковь»),  позднее,  в  1935  г.,  —  «Deutsche  Glaubensfront»  («Немецкий  рели¬
гиозный  фронт»).  Краузе  по-прежнему,  подобно  Розенбергу,  откровенно
и  категорически  утверждал,  что  религия  должна  быть  связана  с  расой,
должна  быть  расовой,  в  данном  случае  —  нордической  религией4.
 Тогда  же,  в  1935  году,  Краузе  присоединился  к  возникшему  в  июле
1933  года  под  Айзенахом  на  основе  объединения  всех  «Немецкове-
рующих»5  «Рабочему  содружеству  «Немецкое  религиозное  движение»
(«Arbeitsgemeinschaft  “Deutsche  Glaubensbewegung”»)6.  Руководил  им  с
января  1934  г.  индолог  из  Тюбингенского  университета  Я.  В.  Хауер7.  «Не¬
мецкое  религиозное  движение»  («Deutsche  Glaubensbewegung»  —  так
оно  стало  называться  с  1934  г.)  выступало  против  христианства,  за  на¬
родную,  нордическую  религию,  претендуя  на  новую,  третью  конфессию.
Издавало  журнал  с  характерным  названием  «Deutscher  Glaube»  («Немец¬
кая  вера»).  Идеи  Хауера,  собственно,  были  идеями  того  же  Розенберга,  и
«Немецкое  религиозное  движение»  проповедовало  все  то  же,  что  и  «Миф
XX  века».  Величайшей  задачей  XX  столетия  Розенберг  провозглашал
поиски  нордического,  расового  духа  в  форме  немецкой  церкви,  создание
новой,  национальной  религии8.  Хауер  писал  в  одном  из  номеров  своего
журнала,  что  «в  настоящее  время  наступила  новая  фаза  борьбы,  которая
ведется  тысячелетиями  между  азиатско-семитским  религиозным  миром,
где  имеют  свои  корни  вера  и  церкви  христианства,  и  индогерманцами.
«Мы  убеждены  в  том,  что  немецкий  народ  может  быть  только  тогда  рели¬
гиозно  и  духовно  здоровым,  когда  его  охватит  немецкая  вера»9.
 Главный  труд  Хауера  «Deutsche  Gottsschau»10,  вышедший  в  1934  г.  в
Штутгарте,  —  антисемитское  сочинение,  полное  агрессивных  нападок  на
христианство.  Основная  идея  книги:  христианство  —  чужая  религия,  ре¬
лигия  чужого  народа,  религия  «переднеазиатско-семитская»11.  Конкрет¬
ная  религиозность,  по  мнению  Хауера,  всегда  зависит  от  расы.  В  основе
противоречий  и  борьбы,  которые  наблюдаются  между  переднеазиатским
и  индогерманским  религиозными  мирами,  лежит  глубокое  различие  рас
и  населяемых  ими  территорий,  пространств.  Точкой  отсчета  является
мистически  религиозное  пра-переживание»  (Urerlebnis)  индивидуума,
которое  у  разных  народов  различно12.  Божественная  непосредственность
арийцев,  характерная  для  индогерманского  понимания  Бога,  основывает¬
ся  на  «расе  и  народе»,  основных  ценностях  немецкой  веры.  Так  же,  как  и
биологическое  расовое  единство,  религиозная  чистота  немецкого  народа

Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 211
 должна  быть  достигнута  через  борьбу  против  враждебного  ему  христиан¬
ства.  Для  арийцев  существует  только  один  лозунг  —  борьба,  непрерыв¬
ная  борьба  для  сохранения  святости  немецкого  народа.  Здесь  размышле¬
ния  Хауера  совпадают  с  мыслями  Хоссенфельдера.
 Хауер  выступал  против  навязывания  «чужой,  семитской»  христиан¬
ской  веры.  Евреи  и  христианство,  по  его  мнению,  отлучают  человека  от
Бога,  навязывают  дуализм,  противопоставляя  Бога  и  мир.  Германцы,  на¬
против,  видят  в  своей  вере  единство  Бога  и  природы,  Бога  и  мира.  «Бог  в
природе,  природа  во  внутреннем  стержне...  Бога»13.  Такое  единство  Бога
и  природы,  Бога  и  мира  имеет  и  свои  общественно-исторические  послед¬
ствия.  Солидаризируясь  с  теологами-предшественниками,  Хауер  утверж¬
дает,  что  «история  народа  является  проявлением  Бога»14.  Бог  являет  себя
в  конкретных  событиях,  в  конкретной  истории,  в  частности,  современ¬
ной,  революционной  истории  Германии15.
 Теологические  рассуждения  встречались  и  в  многочисленных  листов¬
ках  «Немецкого  религиозного  движения»,  как  правило,  издаваемых  в  Пот¬
сдаме.  Листовка  под  названием  «Цель  борьбы  “Немецкого  религиозного
движения”  призывала  к  единству  и  сохранению  немецкого  народа  как  вида
на  основе  немецкой  веры,  немецкой  расы  и  крови16.  Вера  должна  быть  не
конфессией,  а  действием  —  работой,  самоотдачей,  ответственностью  в  ин¬
тересах  расы,  народа  и  родины.  Ценностями  немецкой  веры  провозглаша¬
лись  все  те  же  «почва,  кровь,  честь  и  народ».  Для  немецкой  веры,  утверж¬
далось  в  листовке,  свято  немецкое  чувство  духовности,  свято  рождение,  а
не  крещение,  народ,  а  не  церковь.  Подчеркивалось,  что  «Немецкое  рели¬
гиозное  движение»  полностью  отклоняет  христианство  в  любой  форме,
т.  к.  «его  (христианства.  —  Л.Б.)  основные  требования  и  жизненные  за¬
коны  чужды  немецкой  сути,  противоречат  основным  ...жизненным  законам
народа  и  расы»17.  Возвышалось  немецкое  язычество,  подчеркивалось,  что
язычник,  в  отличие  от  христианина,  —  это  человек,  который  «думает  и  при¬
слушивается  к  голосу  крови»,  к  тому  же,  в  отличие  от  христиан,  признает
только  вождя  своего  народа18.
 В  боевом  листке  «Der  Durchbruch»  («Прорыв»),  Хауер  с  соратника¬
ми  призывали  (также  по  Розенбергу)  срывать  кресты  и  распятия,  любые
изображения  Христа,  заменять  их,  даже  в  церквах,  на  изображения  ге¬
роев19.  Нередко  по  доносам  представителей  «Немецкого  религиозного
движения»  власти  преследовали  христиан,  увольняли  их  с  работы,  аре¬
стовывали.  На  собраниях  и  митингах,  которые  устраивались  под  покро¬
вительством  полиции,  СА  и  СС  (хотя  в  отдельных  районах  члены  НСДАП
в  разных  формах  дистанцировались  от  движения  Хауера)20,  в  насмешли¬
вой  и  циничной  форме  высмеивалось  христианство  как  чисто  еврейское

212  Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 предприятие,  его  идеология  и  атрибутика.  Цинично  заявляли  о  том,  что
Богоматерь  должна  была  быть  изображена  по-другому  —  с  «соответству¬
ющим  носом»  и  «чернокудрым»  младенцем  на  руках.  Рафаэлю  и  другим
художникам  задним  числом  предлагалось  в  образе  Богоматери  рисовать
немецкую  мать  с  младенцем,  отмечалось,  что  вообще  все  великие  строе¬
ния  древности,  великолепные  храмы,  были  построены  людьми  с  немецкой
кровью  и  т.  д.21.
 Хауер  и  его  соратники  (X.  Граберт,  X.  Мандель,  X.  Гюнтер  и  др.)  все
больше  приходили  к  выводу  о  том,  что  немецкая  вера  вообще  не  нуждается
в  собственной  церкви,  —  ее  следует  пропагандировать  только  в  широких
партийных  кругах.  Такое  утверждение  являлось,  собственно,  признанием
поражения  в  деле  создания  церкви  на  расовых  основах.  В  одной  из  листо¬
вок  за  1935  год  откровенно  говорилось  о  том,  что  движение,  «осознанно  и
без  предубеждений»,  выступает  за  национал-социалистское  государство,
его  основы  и  цели,  с  гордостью  сообщалось,  что  преобладающая  часть  со¬
стоявших  в  движении  фольксгеноссен  —  это  «партайгеноссен,  люди  СС
и  СА»22.  Карьера  самого  Хауера  закончилась  вполне  логично.  В  1937  г.  он
вступил  в  НСДАП,  стал  членом  СС  и  ведущим  сотрудником  по  мировоз¬
зренческим  вопросам  в  седьмом  отделе  Имперской  службы  безопасности
(РСХА),  а  в  1941  г.  получил  ранг  гауптштурмфюрера23.
 В  целом  же  можно  сказать,  что  «Религиозное  движение  “Немецкие
христиане”»  отличалось  от  «Немецкого  религиозного  движения»  своей
большей  умеренностью,  хотя,  как  известно,  в  нем  наличествовали  и  ра¬
дикальные  группировки,  подобные  тюрингской  или,  отчасти,  мекленбург¬
ской,  и  хотя,  по  наблюдениям  гестапо,  «Немецкие  христиане»  и  свобод¬
норелигиозные  организации  «показывают  устойчивое  развитие  к  чистым
Немецковерующим»24.  Умеренность  «Немецких  христиан»  объяснялась
тем  обстоятельством,  что  после  церковных  выборов  лета  1933  г.  они  фак¬
тически  встали  у  руля  многих  евангелических  земельных  церквей,  зани¬
мали  епископские  должности,  входили,  не  без  помощи  государственных
и  партийных  органов,  СА  и  СС,  в  церковные  и  государственные  органы
управления.  Немало  «Немецких  христиан»  вошло  в  состав  Министерства
по  делам  церкви,  в  состав  комитетов  по  делам  земельных  церквей.
 Служба  обязывала  в  вопросах  веры  идти  на  компромисс  с  собственно
христианскими  кругами,  с  церковным  народом.  Под  давлением  обстоя¬
тельств,  настроений  паствы,  тактического  лавирования  руководителей
государства,  прежде  всего  Гитлера,  не  желавшего  окончательно  поры¬
вать  с  церковью,  по  крайней  мере,  до  победоносного  окончания  наме¬
ченной  войны,  лидеры  Немецкой  Евангелической  церкви  из  «Немецких
христиан»  постоянно  приспосабливались.  Они  пытались  совместить

Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 213
 национал-социалисткие  принципы  с  Евангелием,  что,  в  силу  их  абсолют¬
ной  мировоззренческой  противоположности,  оказалось  совершенно  ир¬
рациональной  и  неосуществимой  задачей.  Так,  Мюллер  всегда  отмечал
свою  приверженность  к  Евангелию.  Это  вызывало  раздражение  правящих
властей.  Хотя  вся  деятельность  «Немецких  христиан»  в  период  фашизма
была  направлена  на  поддержку  внутренней  и  внешней  политики  прави¬
тельства,  в  частности,  поддержку  развязанной  Гитлером  мировой  войны.
 Все  группировки  в  Немецкой  Евангелической  церкви  по-прежнему  сла¬
вили  Лютера  как  великого  реформатора,  борца  с  Католической  церковью,
как  своего  предшественника.  Известно,  что  и  «Немецкие  христиане»  всегда
подчеркивали,  что  продолжают  великое  незаконченное  дело  Лютера  —  соз¬
дание  сильной  национальной  церкви.  Вера  неофитов  должна  быть  основана
на  понятиях  «крови»  и  «расы»,  на  немецкой  народной  общности.  Лютеров¬
скую  идею  о  святости  церковной  общины  трактовали  как  идею  святости
такой  общности.  Рекламировали  антииудейские  пассажи  Лютера.
 В  одной  из  листовок  1936  г.,  повторяя  азы  Розенберга  и  поминая  Люте¬
ра,  сторонники  новой  религии  отмечали,  что  Божественное  начало  нуж¬
но  искать  в  законе  жизни  человека,  в  данном  случае,  немца25.  Немцы  —
народ  сам  по  себе  святой,  утверждалось  в  листовке,  их  вера  свята  не  по
крещению,  а  по  рождению;  христианство  же  противоречит  «жизненным
законам  народа  и  расы»  (читай  :  законам  крови.  —  Л.Б.),  а  значит,  чуждо
немецкой  сути.
 §  2.1937—1939  годы  —  годы  кризиса
и  основополагающих  решений
 Ситуация  в  Немецкой  Евангелической  церкви  до  конца  войны  остава¬
лась  весьма  напряженной,  но  такого  накала  страстей,  какой  наблюдался
в  1933-36  гг.,  пожалуй,  не  было.  Возможно,  именно  давление  церковной
оппозиции  ускорило  падение  Цёльнера,  его  выход  в  отставку  в  февра¬
ле  1937  г.  К  тому  же  к  этому  времени  стали  очевидными  противоречия
между  самим  Цёльнером,  сторонником  сбалансированной  и  осторожной
политики  в  отношении  церквей,  и  Керлем  и  Мюллером,  все  более  настаи¬
вавшим  в  этот  период  на  жесткой  линии  —  интересно,  что  впоследствии
сам  Керль  стал  придерживаться  линии  Цёльнера  в  отношении  церквей.
Для  Мюллера  же  был  характерен  обратный  процесс.
 Цёльнер  все  более  выступал  против  экстремизма  «Немецких  христи¬
ан»,  пытался  воспрепятствовать  нападкам  на  церковь  со  стороны  пред¬

214
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 ставителей  партии  и  государства,  и  все  отчетливее  дистанцировался
от  Церковного  министерства26.  В  своей  записке  к  Керлю  от  12  февраля
1937  г.,  содержавшей  просьбу  об  отставке,  он  напоминал,  что  в  результа¬
те  договоренностей  от  1935-1936  гг.  Имперскому  церковному  комитету
было  предоставлено  абсолютное  право  влияния  на  руководство  церкви27.
Но  сегодня  все  эти  договоренности  о  новом,  самостоятельном  порядке
в  церкви,  подчеркивал  Цёльнер,  нарушены,  как  нарушена  и  церковная
конституция,  подписанная  Гитлером.  Сегодня  больше  нет  церковной
свободы,  —  Министерство  препятствует  изданию  и  распространению  пе¬
чатной  продукции  комитета,  вплоть  до  ее  изъятия,  указывает,  что  можно
печатать,  а  что  нет,  запрещает  выступления  представителей  комитета  и
церкви.  Так,  не  было  напечатано  даже  Пастырское  послание  от  30  января
1937  г.  с  выражением  верности  руководству  рейха  и  готовности  сотруд¬
ничать  с  ним  в  совместной  борьбе  против  большевизма.
 Долгое  время  считалось,  подчеркивал  далее  автор  записки,  что  имен¬
но  Евангелической  церкви,  как  церкви  государственной,  всегда  позволе¬
но  открыто  говорить  правительству  и  фюреру  о  злободневных  проблемах,
о  наболевшем.  Однако  все  обращения  к  фюреру  также  ни  к  чему  не  при¬
вели,  —  из  имперской  канцелярии  приходили  ответы,  запрещавшие  от¬
крытое  изложение  подобной  позиции.
 В  феврале  1937  г.  разразился  скандал,  связанный  с  выступлением  ми¬
нистра  Керля  13  февраля  перед  церковными  комитетами  (своего  рода  от¬
вет  на  послание  Цёльнера).  В  своей  речи  Керль  уничижительно  высказал¬
ся  по  поводу  роли  и  значения  Иисуса  Христа  для  христианской  церкви,
назвав  это  весьма  «забавным»  (он,  якобы,  смеется  над  тем,  что  «христи¬
анство  есть  вера  в  Христа  как  сына  Божьего,  что  Иисус  Христос  есть  сын
Божий  и  основа  церкви»)28.  Министр  заявил,  что  христианство  не  зави¬
сит  от  апостольского  вероисповедания  (этого  учения  прошлых  времен).
Истинное  христианство  представлено  партией,  народом  и  фюрером29.  Это
христианство  на  национальной  основе.  Национал-социализм  —  дело  воли
Бога-Отца.  Эта  воля  открывает  себя  в  немецкой  крови,  в  немецкой  нации,
а  фюрер  является  глашатаем  нового  Откровения.
 Керль  далее  заявил,  что  Церковный  комитет  Цёльнера  «не  выполнил
задачу,  поставленную  перед  ним  —  добиться  признания  господства  госу¬
дарства  над  церковью»30.  Везде  можно  услышать  жалобы  церквей  на  го¬
сударство,  партию  и  школу,  —  в  церкви  проповедуют  против  государства
и  партии.  Керль  подчеркнул,  расставив  тем  самым  все  точки  над  «и»,  что
фюрер  и  государство  остались  на  линии  сотрудничества  с  обеими  конфес¬
сиями,  провозглашенной  в  Потсдаме  в  марте  1933  г.,  но  «Потсдам»  пред¬

Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 215
 полагал,  что  церковью  будет  признана  руководящая  роль  государства,  и
церковь,  тем  самым,  будет  подчинена,  государству.
 Заявление  Керля  вызвало  возмущение  в  оппозиционных  церковных
кругах.  Широко  известно  Открытое  письмо  Дибелиуса  к  министру  по
делам  церкви,  отправленное  в  конце  февраля  1937  г.,  и  распространяе¬
мое  церковной  оппозицией  массовыми  тиражами31.  Дибелиус  заявил,  что
Керль  сбросил  маску,  скрывавшую  реальное  лицо  («до  последнего  часа  в
Евангелической  церкви  были  убеждены,  что  Вы  честно  пытаетесь  понять
христианскую  веру»),  обнажив  близость  к  «Немецким  христианам»  и  их
высказываниям  во  Дворце  спорта  13  ноября  1933  г.32  Теперь  каждому  по¬
нятно,  подчеркивал  автор  письма,  что  подразумевало  Министерство  по
делам  церкви,  проводя  все  свои  мероприятия,  и  что  грозит  нам  в  будущем.
Речь  идет  не  только  о  Евангелической  церкви,  но  и  о  судьбе  всего  немец¬
кого  народа,  и  каждый  христианин  должен  сделать  все  возможное,  чтобы
избежать  самого  худшего.
 Дибелиус  заявил,  что  Иисус  Христос  —  Сын  Божий,  и  это  не  символ,
выдуманный  людьми,  а  основополагающее  ядро  Священного  Писания:
«На  этом  постулате  основывается  наша  вера.  Отсюда  мы  черпаем  стой¬
кость  в  нашей  жизни».  А  Евангелие  —  вечная  и  неотъемлемая  правда
Бога.  Что  же  должны  чувствовать  христиане  в  Германии,  если  министр  по
церковным  делам  объявляет  это  смешным,  как  они  должны  реагировать
на  новое  ужесточение  мер  по  отношению  к  церкви  ?
 Вы  пошли  еще  дальше,  подчеркивал  священник,  —  Вы  потребовали,  что¬
бы  проповеди  в  церквах  стали  другими  (в  Вашем  смысле).  Вы  пошли  даль¬
ше,  заявив,  что  воля  Бога-Отца  выражена  через  нашу  кровь,  —  Новый  Завет
этого  не  подтверждает.  Воля  Бога  проявляет  себя  в  Иисусе  Христе,  в  живом
Слове  Божьем,  данном  через  Священное  Писание,  через  Новый  Завет.
 Дибелиус  опровергал  утверждения  Керля  о  том,  что,  якобы,  многие
священники  говорят  о  еврейском  происхождении  Христа  и  Святого  Пав¬
ла.  Они  этого  специально  не  делают,  подчеркивал  епископ,  но  это  являет¬
ся  очевидным  фактом,  который  ничего  не  меняет  по  существу,  —  христи¬
анство  не  приемлет  знака  крови.
 Дибелиус  опровергал  также  заявления  властей  о  якобы  их  невме¬
шательстве  во  внутренние  дела  церкви.  Исповедующая  церковь  всегда
утверждала,  подчеркивал  он,  что  это  вмешательство  началось  уже  давно
(по  крайней  мере,  со  времен  Йегера),  и  сам  факт  учреждения  церковных
комитетов  является  повсеместным  вмешательством  в  христианское  уче¬
ние  и  церковные  проповеди33.  При  этом  «Немецкие  христиане»  не  давали
никаких  советов,  —  они  просто  давили  и  настаивали  на  принятии  своих
требований.  Если  это  не  называть  вмешательством,  замечал  автор  пись¬

216
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 ма,  то,  что  тогда  под  ним  понимать?  «Здесь  тот  пункт,  в  котором  церковь
должна  оказывать  сопротивление  и  будет  его  оказывать»34.
 Дибелиус  высказался  против  насильственного  насаждения  в  школах
национал-социалистского  мировоззрения,  заявил  о  несовместимости  од¬
новременного  обучения  христианству  и  национал-социализму,  когда  на
одних,  религиозных,  уроках  говорят  о  ценности  Библии,  а  на  других  это
опровергают,  утверждая  истинность  исключительно  «Майн  Кампф».
 Любой  евангелист  скажет,  что  церковь  должна  оставаться  церковью,
подчеркивал  Дибелиус,  но  вы  хотите,  чтобы  само  государство  стало  цер¬
ковью,  требуете,  опираясь  на  свои  средства  власти,  совершенно  опреде¬
ленной  веры.  И  здесь  корень  всех  противоречий  между  государством  и
церковью:  «Эта  борьба  никогда  не  кончится,  если  государство  не  осознает
своих  границ»35.  Ссылаясь  на  Лютера,  священник  подчеркивал,  что  тот
учил  верности  Слову  Божьему  и  государству,  пока  государство  является
таковым.  Но  гитлеровское  государство  само  стремится  господствовать  и
над  душами  людей,  и  над  церковью.  И  пока  это  имеет  место,  констати¬
ровал  Дибелиус,  христиане,  говоря  словами  Лютера,  оказывают  и  будут
оказывать  (от  имени  Бога)  сопротивление36.
 Интересно,  что  Гитлер  в  своем  постановлении  по  поводу  новых  выбо¬
ров  в  Национальный  синод  Евангелической  церкви  от  15  февраля  1937  г.,
в  отличие  от  Керля,  говорил  о  полной  свободе  церкви  и  о  праве  церковно¬
го  народа  определять  ее  порядок37.  На  этот  факт,  а  также  на  подписанную
фюрером  церковную  конституцию  1933  г.,  провозглашавшую  Евангелие
Иисуса  Христа  в  качестве  неотъемлемой  основы  Евангелической  церкви,
ссылались  оппоненты  Керля,  в  том  числе  и  Цёльнер.
 После  отставки  Цёльнера38  руководство  церковными  комитетами  по
делам  Евангелической  церкви  (а  они  на  местах  еще  какое-то  время  со¬
хранялись)  было  возложено  на  уполномоченного  Керля  Вернера,  заведо¬
вавшего  консисторией  Немецкой  Евангелической  церкви,  которому  под¬
чинялись  органы  управления  всех  земельных  церквей.  Позиции  Вернера
стали  усиливаться.  Это  же  можно  сказать  о  роли  госсоветника  в  Мини¬
стерстве  по  делам  церкви  Муса.  Фактически  эти  двое  (а  также  замести¬
тель  Вернера  Г.  Фюрле)  до  конца  фашистского  правления  оставались  во
главе  Немецкой  Евангелической  церкви.
 Суть  всех  этих  организационных  изменений  состояла  в  том,  что  на¬
цистскому  государству  не  удалось  окончательно  подчинить  Немецкую
Евангелическую  церковь,  —  ив  этом  заслуга  Исповедующей  церкви.  Это
стало  ясно  Гитлеру  и  его  соратникам  именно  к  этому  времени,  к  1937  году.
В  1937  г.  НСДАП  объявила  о  массовом  выходе  своих  членов  и  сторонни¬
ков  из  христианских  церквей.  С  того  же  года  началась  волна  карательных

Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 217
 мер  против  представителей  церкви  —  слежка,  аресты,  высылки,  уволь¬
нения39.  Осуществлялся  надзор  за  богослужениями  и  религиозными  про¬
цессиями,  контролировалась  деятельность  церковной  эмиграции40.  Были
арестованы  многочисленные  представители  Исповедующей  церкви.  По
приказу  Гиммлера  от  29.8.37  г.  были  закрыты  все  учебные  заведения,
высшие  школы  и  студии,  семинары  Исповедующей  церкви41,  в  сущности,
все  центральные  места  просветительской  деятельности  Евангелической
церкви.  В  1938  г.  был  закрыт  Апологетический  центр  в  Берлине-Шпандау,
изъято  его  имущество.
 Не  случайно,  очевидно,  не  был  реализован  и  упомянутый  указ  Гитлера
от  15  февраля  1937  г.  по  поводу  выборов  в  Национальный  синод  Немецкой
Евангелической  церкви,  призванный  принять  угодную  властям  церковную
конституцию,  —  собранная  по  этому  поводу  конференция  епископов  так  и
не  смогла  выработать  общее  мнение  по  поводу  рекомендуемых  в  церковное
руководство  кандидатур42.  Особое  сопротивление  намечаемым  мерам  ока¬
зал  5-й  Синод  Исповедующей  церкви  Старопрусского  союза,  собравшийся
в  феврале  1937  г.  в  Липпштадте  (председатель  —  Люккинг  из  Дортмунда)  и
решивший  тормозить  намеченные  Гитлером  мероприятия43.  Бойкота  таких
выборов  требовал  и  прусский  Братский  совет  во  главе  с  Нимёллером44.
 Не  спас  ситуацию  и  основанный  Керлем  29  августа  1939  г.  так  назы¬
ваемый  «Духовный  совет  доверенных»,  призванный  осуществлять  тео¬
логическое  руководство  церковью.  Усилия  Керля  по  созданию  двойного
руководства  в  церкви  —  духовного  (через  синод)  и  светского,  непосред¬
ственно  подчинявшегося  гсударственным  властям,  не  увенчались  успе¬
хом.  Первоначально  согласившиеся  на  этот  вариант  Вурм,  Майзер  и  Ма-
раренс  потом  взяли  свои  слова  назад,  заявив  о  неразделимости  в  церкви
светского  и  мирского  начал45.
 В  руководстве  рейха  не  было  полного  единодушия  относительно  цер¬
ковной  политики,  —  чувствовалась  его  полная  растерянность.  Впрочем,
как  мы  выяснили,  это  отмечалось  на  протяжении  всего  периода  правления
нацистов  в  Германии.  Наряду  с  прямым  давлением  имели  место  и  колеба¬
ния,  нередко  склонялись  в  пользу  концепции  отделения  церкви  от  государ¬
ства.  Отсюда  и  упомянутые  заявления  Гитлера  о  церковной  свободе,  его
указания  в  1937  г.  о  резком  отмежевании  членов  партии  от  церквей  и  т.  п.
 Один  из  кураторов  церкви,  Гесс,  в  большей  степени,  чем  его  преемник
на  посту  заместителя  Гитлера  по  партии  Борман,  поддерживал  эту  линию.
Так,  23.1.1939  г.  им  было  отдано  распоряжение  по  партии  —  не  оказывать
воздействия  на  внутрицерковные  дела,  в  частности,  не  участвовать  в  ре¬
лигиозных  организациях,  не  ссылаться,  в  случае  такого  участия,  на  при¬
надлежность  к  национал-социалистскому  движению,  не  носить  значки  и

218
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 униформу  в  случае  посещения  церквей46.  Гесс  также  предостерегал  Кер-
ля  от  излишней  ретивости,  в  частности,  выступив  против  предложенной
церковным  министром  (с  целью  ужесточения  контроля  за  церковной  дея¬
тельностью)  специальной  дисциплинарной  службы  при  Евангелической
церкви.  Гесс  подчеркивал,  что,  как  уже  показал  опыт,  такого  рода  попытки
умиротворения  и  подчинения  Евангелической  церкви  «государственными
мерами  ни  к  чему  не  приведут,  а  только  углубят  раскол»47.  По-прежнему  в
ходу  была  и  демагогия,  когда  Гитлер  на  очередном  Нюрнбергском  съезде
говорил  о  признании  заслуг  христианства48  и  т.  д.
 При  всем  при  этом  нацистские  власти,  прежде  всего  Гитлер  и  Розен¬
берг,  не  скрывали,  что  намереваются  обеспечить  абсолютное  влияние
нацистского  мировоззрения  на  партию  и  государство.  Розенберг  по-
прежнему  отстаивал  и  развивал  свои  расистские  идеи,  что  обнаружило
себя  вновь  в  1937  г.  в  его  книге  «Протестантские  богомольцы  из  Рима»
(Protestantische  Rompilger).  Это  вновь  вызвало  протесты  со  стороны  всех
ветвей  протестантской  церкви  (всех  земельных  церквей,  Временного  ру¬
ководства  и  Лютеранского  совета),  —  соответствующее  Заявление  было
подписано  Мараренсом,  Ф.  Мюллером  и  Брайтом  31.10.37  г.49
 Фюрер  много  раз  вещал  о  необходимости  духовного  и  мировоззрен¬
ческого  обучения  и  воспитания,  подчеркивая  при  этом  примат  партии50.
Вторил  коллегам  Керль,  когда  14.1.38  года  в  докладе  «Мировоззрение  и
религия»  в  Высшей  школе  Лессинга  в  Берлине  говорил  об  идентичности
национал-социалистского  мировоззрения  и  религии.  Он  подчеркивал,
что  национал-социализм  ищет  вершину  своей  идеи  в  данной  Богом  общ¬
ности  расы51.
 При  таком  положении  вещей  и  диктате  государства  процесс  разъеди¬
нения  протестантской  церкви  продолжался  и  дальше.  И,  разумеется,  свой
существенный  вклад  здесь  внесла  Исповедующая  церковь  и  ее  лидеры.
Не  случайно  многие  из  них  попадали  в  тюрьмы  и  концлагеря.
 Летом  1937  г.  был  арестован  М.  Нимёллер.  Примерно  в  течение  года
«коричневые»  следили  за  каждым  его  шагом,  подслушивали  все  его  раз¬
говоры,  посещали  все  его  проповеди  и  не  раз  подвергали  допросам.  Но
Нимёллер,  как  отмечает  в  своих  мемуарах  Гизевиус,  «был  слишком  по¬
пулярен,  и  потихоньку  упрятать  его  за  колючую  проволоку  концлагеря  не
удалось  бы.  Поэтому  властям  в  июле  1937  г.  не  осталось  ничего  другого,
как  начать  его  «легальное»  устранение  —  иначе  говоря,  использовать  для
этого  не  гестапо,  а  унифицированную  юстицию»52.
 С  1  июля  1937  г.  по  2  марта  1938  г.  пастор  находился  в  следственной
тюрьме  Моабита.  В  это  время  вся  Исповедующая  церковь,  вся  церковная
оппозиция  жила  под  флагом  Нимёллера.  Требовали  его  освобождения53.

Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 219
 Высказало  свой  протест  экуменическое  движение,  оценив  это  как  нападе¬
ние  на  христианскую  религию.  8  августа  1937  г.  в  церкви  Иисуса  Христа
в  Далеме,  в  церкви  Нимёллера,  была  служба  о  Нимёллере  и  еще  66  аре¬
стованных  пасторах54.  Высказывались  против  запрета  на  любые  оппози¬
ционные  волеизъявления.  Перед  церковью  во  время  службы  проходили
протестные  демонстрации  прихожан  с  церковными  песнопениями55.  Было
арестовано  около  250  присутствующих,  спустя  два  дня  —  еще  49.
 В  феврале  -  марте  1938  г.  вся  Германия,  в  особенности  евангеличе¬
ские  круги,  была  взбудоражена  процессом  над  Нимёллером56.  Его  судили
за  выступления  против  нацистского  мировоззрения,  за  то,  что  подписал
знаменитый  Меморандум  1936  г.,  за  «злоупотребление  кафедральными
призывами  к  сопротивлению  государственной  власти»57,  за  несоответствие
служебному  положению,  подстрекательские  речи  в  адрес  ведущих  деяте¬
лей  государства  и  движения  (в  частности,  он  называл  Керля  «министром
против  церковных  дел»58),  распространение  «лжи»  по  поводу  государствен¬
ных  мероприятий,  за  подстрекательство  населения,  за  то,  что  он  отвергал
государственные  законы  и  распоряжения  и  т.  д.  и  т.  п.59  К  тому  же  подчер¬
кивалось,  что  все  его  высказывания  становились  достоянием  иностранной
прессы.  Власти  заявляли,  что  «Нимёллер  не  выполняет  самых  примитив¬
ных  требований  о  лояльности  к  нацистскому  государству»60.  Фюрер  много¬
численные  прошения  о  помиловании  отклонил61.
 Власти,  что  было  для  них  обыкновенным  делом,  разыграли  целый  спек¬
такль  с  «освобождением»  Нимёллера.  Он  был  приговорен  к  7  месяцам
тюрьмы  (которые  он  к  тому  времени  уже  отсидел)  и  денежному  штрафу62,
но  буквально  на  ступенях  суда,  где  его  ждали  с  цветами  друзья  и  сорат¬
ники,  он  был  арестован  вновь  и  до  конца  войны  находился  в  концлагерях
(Заксенхаузене  и  Дахау)  в  качестве  «личного  узника»  фюрера.
 Гонения  коснулись  и  других  видных  членов  Исповеднического  фрон¬
та.  Так,  Дибелиусу  было  запрещено  проповедовать  в  рейхе63.  Позднее,  во
время  войны,  был  арестован,  а  потом  казнен  за  участие  в  антифашист¬
ском  сопротивлении  выдающийся  теолог  современности  Бонхёффер,  имя
которого  стало  символом  мученичества.  Бонхёффер  фактически  разра¬
ботал  теологию  сопротивления  (см.  ниже),  вобрав  все  лучшее,  что  выра¬
ботала  в  своих  решениях  Исповедующая  церковь,  в  частности,  в  бурные
1934-36  годы.  Священник  дал  в  своих  трудах  (в  незаконченной  «Этике»,
письмах  из  тюрьмы)  не  только  критику  режима,  но  и  критику  вялой  и  оп¬
портунистической  позиции  христианских  церквей,  по  существу  способ¬
ствовавших  укреплению  фашизма.
 Нимёллер,  находясь  в  тюрьме,  в  своих  письмах  родным  отмечал,  что
ему  тяжко  быть  объявленным  «врагом  народа»,  но  еще  более  его  заботят

220  Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 «действия  или,  точнее,  их  отсутствие  со  стороны  церковных  деятелей  в
момент  надвигающейся  катастрофы»64.  По-прежнему  он  выступал  против
вмешательства  в  дела  церкви  со  стороны  министра  по  делам  церкви,  про¬
тив  его  абсолютной  нетерпимости  к  любого  рода  критике  и  т.  д.65
 Официальное  руководство  Евангелической  церкви  продолжало  под¬
держивать  все  мероприятия  Гитлера  во  внешней  и  внутренней  политике.
В  1938  г.,  после  присоединения  Австрии  к  рейху,  когда  все  захлебывались
от  националистического  восторга  (даже  противники  Гитлера  покупали
флаги  со  свастикой)66,  когда  всех  воодушевлял  лозунг  «один  рейх,  один
народ,  один  фюрер»,  земельные  евангелические  церкви  в  своем  большин¬
стве  приняли  присягу  на  верность  фюреру  и  народу,  тем  самым,  как  отме¬
чало  гестапо,  «проявив  здоровое  народное  сознание»67.  Особенно  старал¬
ся  Вернер,  пытаясь  доказать  свою  сверхпреданность  фюреру.  В  течение
марта  -  мая  1938  г.  клятва  верности  была  зачитана  с  кафедр  большинства
церквей.  Большую  роль  при  этом  сыграла  настойчивость  Керля,  катего¬
рически  потребовавшего  принятия  присяги  20  апреля  1938  г.,  в  день  рож¬
дения  фюрера.  Призвали  своих  священников  к  присяге  и  лютеранские
епископы,  в  частности,  Майзер.
 20  апреля  клятва  верности  была  произнесена  в  Брауншвейге,  на  боль¬
шом  богослужении  в  церкви  Св.  Мартина,  с  участием  представителей
всех  направлений  Евангелической  церкви.  После  общего  праздничного
богослужения  был  произнесен  текст  клятвы:  «Я  клянусь,  что  буду  вер¬
ным  и  буду  повиноваться  Адольфу  Гитлеру,  вождю  немецкого  рейха  и  на¬
рода,  буду  уважать  законы  и  добросовестно  выполнять  мои  служебные
обязанности.  Это  так  же  верно,  как  то,  что  мне  поможет  Бог»68.
 Характерна  в  этом  смысле  позиция  мекленбургского  епископа,  пред¬
ставителя  «Немецких  христиан»,  В.Шульца.  Его  епархия  первой,  в  марте
1938  г.,  присягнула  на  верность  фюреру,  о  чем  он  не  без  гордости  сооб¬
щил  в  телеграмме  Гитлеру69.
 Проявила  слабость  в  этом  вопросе  и  Исповедующая  церковь,  некоторые
представители  которой,  в  частности,  члены  ее  прусского  отделения,  также
приняли  присягу,  хотя  от  местных  священников  руководители  этой  церк¬
ви  такой  клятвы  не  требовали70.  «Исповедующая  церковь»  видела  в  этом
возможность  доказать  свою  лояльность.  Сказался  факт  ее  ослабления  аре¬
стами:  большое  количество  пасторов  было  отправлено  либо  на  фронт,  либо
в  тюрьмы  и  концлагеря.  Хотя  именно  в  ее  рядах  возникла  концепция,  что
дело  Гитлера  —  дело  дьявола.  Фашистское  государство  является  государ¬
ством  дьявола,  Антихриста,  —  его  ни  в  коем  случае  нельзя  поддерживать,
с  ним  можно  только  бороться.  Подготавливаемая  же,  а  затем  развязанная
Германией  война  —  наказание  Господне  за  грехи  немецкого  народа.

Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 221
 Возражали  против  принятия  присяги  только  члены  Чрезвычайного  па¬
сторского  союза,  сплотившиеся  вокруг  Берлина-Далема.  Они  настаивали
на  принятии  присяги  только  служащими  управленческого  церковного  ап¬
парата,  но  не  священниками.  В  Католической  церкви  также  отказывались
принимать  присягу.  При  этом  подчеркивали,  что  в  статье  16  конкордата,
конечно,  говорится  о  епископской  клятве,  но  речь  шла  о  немецком  рейхе,
а  не  о  нацистском  государстве71.
 Характерно,  что  Гесс  летом  1938  г.  просил  Керля  не  применять  специ¬
альных  дисциплинарных  мер  против  священников  Исповедующей  церк¬
ви,  отказавшихся  принимать  присягу  Гитлеру.  Он  подчеркивал,  что  надо
избегать  церковных  споров,  не  создавать  новых  мучеников  и  не  устраи¬
вать  никаких  процессов  по  этому  поводу72.
 Прогрессивные  круги  церкви,  пусть  они  были  и  чрезвычайно  малочис¬
ленные,  по  существу,  вышли  на  новый  этап  конфронтации  с  режимом  —
этап  политического  сопротивления,  когда  в  преддверии  войны  оконча¬
тельно  стало  ясно,  что  сущность  фашизма  принципиально  противоречит
демократии  и  культуре  вообще,  грозит  человеческой  цивилизации  неви¬
данными  бедствиями.
 Многие  священники  осуждались  нацистскими  судами  за  измену  родине
только  из-за  того,  что  накануне  войны  творили  молитвы  покаяния  за  про¬
шлые,  настоящие  и  будущие  грехи  своего  народа.  В  проповеди  одного  из
местных  пасторов,  пастора  Ю.  фон  Яна,  говорилось:  «Заветы  Бога  нару¬
шены...  Это  ужасное  государство,  государство  ненависти,  которая  теперь
сеется  повсюду.  Какой  же  урожай  вызреет  здесь,  если  Бог  не  пошлет  нам
и  нашему  народу  благодать  и  не  направит  нас  к  искреннему  покаянию?»73.
Пастор  из  Ратенау  А.  Фрёлих  считал,  что  Германия  попала  в  руки  преступ¬
ников,  которые  не  остановятся  ни  перед  чем  для  достижения  своих  амо¬
ральных,  варварских  целей,  —  они  приведут  страну  на  край  пропасти74.
Священник  утверждал,  что  фашистская  система  в  Германии  представля¬
ет  опасность  для  всего  мира.  Молебны  за  арестованных  в  Исповедующей
церкви  совершались  до  конца  войны75.  Выпускались  листовки  против  на¬
цизма,  в  частности,  в  Вюртемберге76.  Столь  же  яростными  были  нападки
нацистов,  их  прессы  на  деятельность  Исповедующей  церкви77.
 27  сентября  1938  г.руководством  Исповедующей  церкви  во  главе  с
Ф.  Мюллером  из  Далема  был  опубликован  проект  так  называемой  «Ли¬
тургии  о  мире»  («Gebetsliturgie  zur  Erhaltung  des  Friedens»),  известной
еще  как  «Литургия  против  войны»  (составители  —  священники  Аль-
бертц  и  Бём)78.  Во  время  богослужения  должен  был  быть  зачитан  специ¬
ально  разработанный  антивоенный  текст79.  Литургия  была  назначена  на
30  сентября  1938  г.  Предстоящая  война,  которая  явно  витала  в  воздухе,

222
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 свидетельством  чему  было  обострение  в  эти  дни  судетского  кризиса  и  за¬
ключение  29  сентября  Мюнхенского  соглашения,  отторгавшего  в  пользу
Германии  часть  Чехословакии,  в  сущности,  рассматривалась  в  Литургии
как  Божий  суд  и  наказание  немецкого  народа  за  грехи.
 Литургия  начиналась  с  признания  грехов  церкви  и  народа,  с  призыва
к  покаянию  через  обращение  к  десяти  заповедям,  с  просьбы  перед  Богом
о  прощении:  «Мы  признаемся  перед  Тобой  в  грехах  нашего  народа  за  то,
что  тайно  или  явно  клевещут  на  Твое  имя,  на  Твое  слово,  Твою  правду»,
за  то,  что  в  стране  произошло  много  несправедливого,  —  нарушается  весь
жизненный  уклад,  разрушен  брак,  не  уважают  родителей,  разграблена
собственность,  задета  честь  ближнего».
 Литургия  предупреждала  о  бедах  и  несчастьях  предстоящей  войны.
Обращались  к  матерям  и  женам,  которые  будут  ждать  своих  сыновей  и
мужей,  детям,  у  которых  не  будет  отцов,  к  одиноким  людям,  вообще  забы¬
тым  судьбой.  Обращались  к  рабочим  и  работницам  (что  вообще  беспри¬
мерно  в  истории  Евангелической  церкви)  военных  предприятий,  ко  всем,
«кто  заботится  о  хлебе  насущном  для  народа»  с  призывом  к  молитве  за
мир:  «Господи  Боже  наш!  Будь  милостив  к  нашей  родине!  Будь  для  всех
покинутых  отцом  и  советчиком!  Услышь  молитвы  тех,  кто  взывает  к  Тебе!
Дай  нашей  стране  мир!»80.
 О  будущих  солдатах  не  говорили  как  о  героях,  о  чем  всегда  трубила
нацистская  пропаганда,  ситуация  рассматривалась  с  точки  зрения  стра¬
дания  людей,  страдания  разорванных  семей,  страдания  солдат  на  фронте.
Молили  Бога  за  всех  молодых  и  старых,  кто  будет  призван  к  оружию,  кто
вынужден  будет  покинуть  родину,  жену,  детей,  родителей,  за  всех,  кто
будет  терпеть  лишения,  кто  будет  ранен  или  болен,  попадет  в  плен  или
погибнет.  Война  рассматривалась  не  с  точки  зрения  проверки  мужчин  на
храбрость,  а  с  точки  зрения  серьезного  испытания  для  всех  немцев,  как
наказание  Господне.  В  Литургии  предлагалось  молиться  за  всех  незащи¬
щенных  и  вырванных  из  привычного  быта  людей,  а  особо  молиться  за  тех
молодых  людей,  которые  пойдут  на  фронт,  и  которые  будут  поставлены
«перед  искушением  поддаться  жестокой  мести  и  быть  преисполненными
ненавистью»81.
 Из-за  жесткого  давления  властей  и  церковного  руководства  мало  кто
осмелился  служить  эту  Литургию.  А  кто,  как,  например,  Рабенау,  это  осу¬
ществил,  был  уволен.  Многие  подверглись  аресту.  Члены  Временного  ру¬
ководства  и  Братских  советов,  отслужившие  литургию,  в  первую  очередь
Ф.  Мюллер,  подверглись  различного  рода  дисциплинарным  наказаниям.
 Нацистская  пресса,  особенно  эсэсовская  «Das  schwarze  Korps»,
27  сентября  писала  о  «демонстрации  предательства»  против  народа  и  го¬

Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 223
 сударства,  о  саботаже  готовности  немецкого  народа  применить  все  свои
силы  в  «серьезный  час  его  судьбы».
 Церковный  министр  Керль  потребовал  29  сентября  от  лютеранских
священников  осуждения  Литургии.  Несколько  поколебавшись,  Майзер,
Вурм  и  Мараренс  согласились  (разумеется,  «из  религиозных  и  патрио¬
тических  соображений»)  пойти  на  это.  18  ноября  1938  г.  Лютеранский
совет,  заседание  которого  вел  Майзер,  хотя  и  отверг  обвинения  в  адрес
Исповедующей  церкви  в  предательстве,  все  же  заявил  о  своем  несогласии
с  действиями  этой  церкви,  о  необходимости  более  мягкого  оформления
всякого  рода  заявлений  и  т.  д.  и  т.  п.
 Официальные  церковные  власти  поддержали  все  внешнеполитиче¬
ские  шаги  фюрера.  Так,  Высший  церковный  совет  Старопрусской  церкви
распорядился  2  октября  1938  г.,  на  праздник  Благодарения  за  урожай,
повсеместно  молиться  Богу  о  послании  фюреру  сил,  мудрости  и  терпения
«и  дальше  идти  по  пути  чести,  права  и  мира»,  молиться  о  том,  чтобы  Бог
направил  к  добру  сердца  руководителей  других  больших  государств.
 Но  были  и  противоположные  мнения.  Скандал  в  церковных  кругах  вы¬
звало  известие  о  письме  Барта  декану  теологического  факультета  Карло¬
ва  университета  в  Праге,  профессору  Й.Л.  Громадке,  где  Барт  высказывал
надежду  на  сопротивление  чехов,  вплоть  до  вооруженного  восстания,  при
попытке  немцев  ввести  войска  на  территорию  Чехословакии82.
 Барт  писал,  что  от  свободы  чехословацкого  народа  зависит  судьба  Ев¬
ропы,  и  не  только  Европы.  Он  сомневался  в  том,  что  пацифизм  послево¬
енной  Европы  сможет  стать  решающей  действенной  силой,  высказывал
надежду  на  то,  что  сыновья  старых  гуситов  покажут  сверхмягкой  Европе,
что  и  сегодня  в  мире  еще  есть  мужчины.  Барт  подчеркивал,  что  каждый
чешский  солдат,  страдая  и  борясь,  будет  делать  это  и  «для  всех  нас,  и  для
церкви  Иисуса».  Обосновывал  теолог  это  заявление  ссылкой  на  заповеди
Господни  и  необходимостью  оказывать  сопротивление  в  защиту  церкви.
 Даже  Временное  руководство  Исповедующей  церкви  отклонило  это
письмо  как  политическое,  утверждая,  что  раньше  Барт  рассуждал  по-
другому.  Остальная  церковная  общественность  заявила,  что  Барт  не  име¬
ет  права  высказываться  от  имени  церкви  Христа.  Нацисты  объявили  это
письмо  предательством.
 По-прежнему  разъединял  Евангелическую  церковь  еврейский  вопрос.
По  мере  приближения  к  войне  в  Германии  нарастал  антиеврейский  ша¬
баш,  —  горели  синагоги,  устраивались  облавы...  Еврейский  вопрос  стал  од¬
ним  из  стержневых  для  обеих  христианских  конфессий.  Это  был  вопрос  о
том,  быть  или  не  быть  основным  ценностям  христианства.  Однако  в  основ¬
ном  евангелическая  общественность  удивительно  спокойно  отреагировала

224
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 на  еврейские  погромы,  прошедшие  в  ночь  с  9  на  10  ноября  1938  г.,  так  на¬
зываемую  «Хрустальную  ночь»,  когда  было  замучено  или  попало  в  концла¬
геря  огромное  количество  евреев.  Церковная  иерархия  не  отрицала  права
государства  защищаться  от  сверхвлияния  евреев,  бороться  с  евреями  как
опасными  элементами.  Вурм,  в  частности,  возражал  только  против  того,
что  все  эти  меры  тяжело  воздействуют  на  население.
 Немногие,  как  Г.Гольвитцер  из  Исповедующей  церкви,  замещавший
в  Берлине-Далеме  арестованного  Нимёллера,  в  день  покаяния  16  ноября
говорил  о  совиновности  христиан  в  происходящих  событиях.  Он  выска¬
зывался  в  защиту  безоружных,  призывал  общину  помогать  арестованным
евреям  и  их  семьям  материально.  В  тот  же  день  деревенский  священник
Ян  из  Оберленнингена  говорил  о  необходимости  покаяния  и  открыто  вы¬
ступил  в  защиту  евреев,  за  что  был  арестован.  То  же  сделал  9  ноября  и
католик,  священник  кафедрального  собора  в  Берлине  Б.  Лихтенберг,  от¬
правленный  позднее  в  Дахау83.  Лихтенберг  выступал  также  против  эвта¬
назии  и  слал  протесты  властям  по  этому  поводу,  подчеркивая,  что  все  эти
преступления  совершаются  по  их  распоряжению  и  с  их  одобрения84.
 В  декабре  1938  г.  состоялся  специально  созванный  по  поводу  еврей¬
ского  вопроса  съезд  «Исповедующей  церкви»,  на  котором  было  подчер¬
кнуто,  что  милость  Божья  направлена  на  всех  людей,  независимо  от  на¬
циональности  и  расы:  «мы  связаны  со  всеми  верующими  христианами  из
евреев  через  единого  Господа,  одну  веру  и  одно  крещение...  мы  не  хотим
от  этого  отказываться»85.
 С  декабря  1938  г.  Исповедующая  церковь  организовала  так  называе¬
мое  Бюро  Г.  Грюбера  (берлинский  священник)  с  целью  спасения  евреев.
Бюро  действовало  в  двадцати  городах,  тесно  сотрудничало  с  католиче¬
скими  кругами  и  просуществовало  до  1941  г.,  до  новой  волны  массовых
арестов.  С  его  помощью  было  спасено  тысячи  людей.  За  оказание  по¬
мощи  евреям  были  замучены  в  концлагерях  члены  Исповедующей  церк¬
ви  Ф.  Вайслер,  П.  Шнайдер,  В.  Зильтен.  Только  в  1937  г.  судили  около
800  священников  и  юристов  Исповедующей  церкви.  До  1943  г.  оказывала
помощь  лицам  еврейской  национальности  (снабжение  питанием,  одеж¬
дой,  выдача  паспортов  и  т.  д.)  группа  Гертруд  Штевен,  Хелены  Якобс,
Меланье  Штайнметц  из  Берлина-Далема86.
 В  это  же  время  по  инициативе  Исповедующей  церкви  во  Фрайбурге
стал  работать  так  называемый  «Теологический  рабочий  кружок»,  со¬
стоявший  из  теологов,  известных  профессоров  истории  и  др.  (Г.  Риттер,
А.  Лампе,  К.  фон  Дитце,  В.  Онкен,  Ф.  Бём),  с  которым  тесно  сотрудни¬
чал  Бонхёффер,  другие  участники  антифашистского  подполья,  в  том
числе  один  из  лидеров  антифашистского  заговора  1944  г.  К.  Гёрделер87.

Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 225
 Кружок  работал  над  созданием  основ  будущего  немецкого  государства,
государства  правового  и  демократического,  основанного  на  принципах
христианской  веры,  отвергающего  расовую  дискриминацию  и  все  нацист¬
ские  принципы.  Члены  кружка,  подобно  Барту,  настаивали,  исходя,  в  том
числе,  и  из  Божественных  заповедей,  на  праве  на  сопротивление  безбож¬
ному  государству.  Результатом  деятельности  кружка  явился  меморандум
«Церковь  и  мир»,  подготовленный  к  1943  г.
 Протестантов  по-прежнему  разъединяли  мировоззренческие  пробле¬
мы.  Расизм  продолжал  оставаться  краеугольным  камнем  деятельности
«Немецких  христиан».  22  марта  1939  г.  их  представители  во  главе  с  тю¬
рингцем  Лёффлером  собрались  в  Берлине  и  решили  в  свете  все  ухудшав¬
шегося  положения  в  церкви  взять  инициативу  на  себя88.  План  состоял  в
том,  чтобы  на  основе  церковного  центра  восстановить  единство  церкви.
Этот  план  поддерживал  Керль,  который  в  середине  марта  стал  налажи¬
вать  контакты  с  «Nationalkirchliche  Einung»  (тюрингские  «Немецкие  хри¬
стиане»)89.
 24-26  марта  1939  г.  в  Годесберге  на  Рейне  встретились  епископ  Обер-
хайд  из  Рейнланда,  Лойтхойзер  (оба  из  «Немецких  христиан»),  профессо¬
ра  Э.  Эльвайн  и  X.  В.  Шомерус  из  Виттенберга  —  от  церковного  центра
и  два  представителя  от  властей  —  Вернер  от  Церковной  консистории  и
Альбрехт  от  Церковного  министерства90.  Решили  возобновить  сотрудни¬
чество  и  прекратить  церковные  споры.
 В  Годесбергском  заявлении,  подписанном  26  марта  и  целиком  поддер¬
жанном  Керлем,  участники  встречи  заверили  в  своей  верности  национал-
социализму91.  В  Заявлении  было  подчеркнуто,  что  церковь  не  должна
притязать  на  политическую  власть,  что  нацистское  мировоззрение  обяза¬
тельно  для  всего  немецкого  народа,  что  национал-социализм  продолжает
дело  Лютера  и  помогает  понять  христианскую  веру,  что  современное  хри¬
стианство  якобы  вышло  из  еврейства  и  является  его  дальнейшим  продол¬
жением92.  Однако  есть  истинное  и  ложное  христианство,  утверждалось
в  документе.  Настоящая  христианская  вера  плодотворна  и  представляет
собой  явление  данного  порядка  творения  (государства),  —  она  противо¬
положна  еврейству.
 Участники  встречи  поставили  вопрос  об  основании  Института  по  ис¬
следованию  влияния  еврейства  на  немецкое  общество,  для  борьбы  с  ним
в  религиозной  жизни  страны.  В  мае  1939  г.  такой  институт  был  основан
в  Айзенахе  под  руководством  Лёффлера  и  профессора  «народной  теоло¬
гии»  из  Иены  Грундмана.  С  этого  времени  земельные  церкви  под  руковод¬
ством  «Немецких  христиан»  снова  проталкивали  арийский  параграф,  уда¬
ляли  неарийские  элементы  из  церкви  и  т.  д.  В  феврале  1939  г.  земельные

226
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 церкви  в  Тюрингии,  Саксонии-Анхальте,  Мекленбург-Шверине  приняли
закон,  согласно  которому  предписывалось  отстранение  евреев  от  про¬
тестантской  церкви,  осуществлялся  запрет  на  прием  евреев  в  христиан¬
скую  церковь93.  Христиане  неарийского  происхождения  были  обложены
налогами.  «Немецкие  христиане»  все  больше  сближались  с  Розенбергом
и  «Немецковерующими»94.
 В  Годесберге  были  учреждены  комитеты  для  борьбы  со  злоупотребле¬
нием  религией  в  политических  целях  и  семинар  с  целью  исследования
взаимосвязи  между  политическим  мировоззрением  и  религией  95.  В  кон¬
це  марта  1939  г.  Майзер,  Вурм  и  Мараренс  собрались  в  Берлине  и  вы¬
ступили  против  этого  нового  курса.  31  мая  1939  г.  было  опубликовано
заявление  против  Годесбергского  документа,  подписанное  епископами  и
представителями  церковного  руководства  Ганновера  (лютеране  и  рефор¬
маты),  Вюртемберга,  Баварии,  Гамбурга,  Бадена,  Кургессена,  Вальдека,
Брауншвейга  и  др.96
 Пасторы  Исповедующей  церкви  из  этих  областей  высказали  по  этому
поводу  свой  особый  протест.  Они  заявили,  что,  по  Библии,  святость  ис¬
ходит  от  евреев,  что  Христос  —  мессия  Израиля  и  т.  д.,  что  вся  эта  кампа¬
ния  против  евреев  вредит,  наконец,  единству  церкви.  Процесс  разъедине¬
ния  евангелических  церквей  остановить  на  таком  фоне  было  невозможно,
хотя  лютеранами  и  членами  Исповедующей  церкви  предпринимались  по¬
пытки  совместных  действий,  и  даже  было  создано  так  называемое  Кас¬
сельское  руководство,  своего  рода  единое  представительство  церковных
кругов97.
 1  Мюллер  снова  запретил  открыто  освещать  церковные  дела.  Кто  это  игнори¬
ровал,  подвергался  аресту.  Церковь  стали  специально  контролировать  фи¬
нансовые  отделы;  через  так  называемые  «Beschlußstellen»  (инстанции  для
принятия  решений)  осуществлялась  цензура  деятельности  Исповедующей
церкви.
 2 	Bethge  E.  Op.  cit.  S.  561-562.
 3 	Buchheim  H.  Op.  cit.  S.  140-142;  Scholder  K. 	Op. 	cit.  Bd. 	1. 	S.  715.
 4 	Scholder  K.  Op.  cit.  Bd.  2.  S.  132.
 5  Еще  до  прихода  Гитлера  к  власти  существовали  различные  антихристиан¬
ские,  в  сущности,  атеистические,  организации:  с  1911г.  под  руководством
О.С.  Ройтера  «Deutschgläubige  Gemeinschaft»  («Сообщество  Немецковерую-
щих»),  с  1927г.  —  «Nordische  Glaubensgemeinschaft»  («Нордическое  религи¬
озное  сообщество»)  и  пр.
 6 	См.:  РГВА.  Ф.  500.  Оп.  2.  Ед.  хр.  68.
 7 	Berichte.  Anhang.  Dok.5.  S.  925;  На 	1 	января 	1937  г. 	Немецкое  религиозное
 движение  Хауера  насчитывало  22.000  человек.

8
 9
 10
 11
 12
 13
 14
 15
 16
 17
 18
 19
 20
 21
 22
 23
 24
 25
 26
 27
 28
 29
 30
 31
 32
 33
 34
 35
 Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 227
 Rosenberg  A.  Der  Myphus  des  20.  Jahrhunderts.  Op.  cit.  S.  614.
 Berichte.  Dok.l.  S.  64.
 В  переводе  —  «Немецкий  взгляд  на  Бога»,  «Немецкое  Божественное  обо¬
зрение».
 Hauer  LW.  Deutsche  Gottsschau.  Stuttgart,  1934.
 Ibid.  S.  253.
 Ibid.  S.  238.
 Ibid.  S.  153.
 Эти  же  мысли  Хауер  развивает  и  в  других  своих  книгах  —  «Was  will  die
deutsche  Glaubensbewegung»  (Что  хочет  Немецкое  религиозное  движение)
(1935),  «Religion  und  Rasse»  (Религия  и  раса),  (1940,  на  титульном  листке
этой  книги  изображен  символ  Третьего  рейха  —  орел  и  свастика),  «Glaube
und  Blut»  (Вера  и  кровь)  (1938,  в  соавторстве  с  Манделем  и  Гюнтером)  и  др.
РГВА.  Ф.  1363.  On.  1.  Д.  16.  Л.  20-22.
 Там  же.  Л.  20.
 Там  же.  Л.  21.
 Там  же.  Л.  8.
 Berichte.  Anhang.  Dok.  5.  S.  925.
 РГВА.  Л.  18-19.
 Deutschland-Berichte  der  Sopade.  1934-1940.  1935.  S.  237.
 О  Хауере  cm.:  Dierks  M.  Jakob  Wilhelm  Hauer:  Leben  -  Werk  -  Wirkung.
Heidelberg,  1987.  В  течение  1936-38  гг.  «Немецкое  религиозное  движе¬
ние»  распалось  на  десятки  самостоятельных  маленьких  организаций,  ко¬
торые  по-прежнему  можно  называть  общим  названием  «Deutschgläubigen»
(«Немецковерующие»).  Это  «Kampfring  Deutsche  Glaube»,  «Reichsring
der  Gottgläubigen  Deutschen»,  «Germanische  Glaubensgemeischaft»,
«Nordische  Glaubensbewegung»,  «Deutsche  Aktion»,  «Nordische  Aktion»,
«Deutschgläubige  Gemeischaft»  и  десятки  других  похожих  групп.  В  1947  г.
на  основе  бывших  «Немецких  христиан»  и  «Немецкого  религиозного  дви¬
жения»  было  создано  «Deutsche  Unitarier-Religionsgemeinschaft»  («Немец¬
кое  союзное  религиозное  сообщество»),  впрочем,  не  имевшее  никакого
влияния  в  послевоенной  Германии.
 Berichte.  Anhang.  Dok.  5.  S.  925.
 РГВА.  Ф.  1363.  Оп.  1.  Д.  16.  Л.  20.
 Roon  G.  v.  Op.  cit.  S.  92.
 РГВА.  Там  же.  Л.7.
 Там  же.  Ф.  1240.  Оп.1.  Д.27.  Л.  5.
 Там  же.  Л.  6.
 Там  же.
 Там  же.Л.  26.
 Там  же.  Л.  2.
 Там  же.  Л.  3.
 Там  же.
 Там  же.

228
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 36  Дибелиус  советовал  Керлю  выдать  свои  мысли  за  частное  мнение  и  публич¬
но  отказаться  от  них,  отказаться  от  навязывания  своих  взглядов  церкви,  от
вмешательства  в  ее  дела,  а  «Немецким  христианам»  советовал  основать  соб¬
ственную  церковь.  «Дайте  церкви  .возможность  действительно  свободно  и  са¬
мостоятельно  определять  свои  дела,  —  тогда  церковная  борьба  закончится  в
три  месяца»,  —  резюмировал  епископ.
 37  Там  же.  Л.5,  Л.6.  Обращение  Гитлера  по  поводу  выборов  см.:  Там  же.  Л.  9,
13,  14,  17.
 38 	Berichte.  Anhang.  Dok.5.  S.  919.  Anm.  5
 39 	РГВА.Ф.  1240.  Оп.  1.  Д.59.  Л.8;  Д.  68. 	Л.1.
 40 	Там  же.  Д.  58,  68,  67.
 41  Berichte.  Dok.  ll.S.  275;  Niemöller  M.  Briefe.  S.  65.
 42 	РГВА.  Ф.1240.  Оп.  1.  Д.27.  Л.9,  13,  14, 	17.
 43 	Briefe.  S.  48.  Одновременно  решили  на 	богослужениях  сообщать  имена  вы¬
 шедших  из  церковных  общин.
 44 	Ibid.  S.  15,  S.  60  (Anm.).
 45 	Berichte.  Dok.  14.  S.  320-321.
 46 	Akten.  Dok.  13237.  S.  376.
 47 	Ibid.  Dok. 	12392.  S.  278.
 48 	Ibid.  Dok. 	11047.  S.  124.
 49 	Berichte.  Dok.  ll.S.  277,  Anm.  4.
 50 	Akten.  Dok.  12425.  S.  282-283.
 51 	Berichte.  Dok.  11.  S.  277.
 52 	Гизевиус 	Г.Б.  Указ.  соч.  С.  223.
 53 	РГВА.Ф. 	1240.  Оп.  1.  Д.  48. 	Л. 	И.
 54 	Briefe.  S.  23.
 55 	Roon  G.  v.  Op.  cit.  S.  93.
 56 	Berichte.  Dok.  ll.S.  277;  РГВА.  Ф.  464. 	On.  2.  Д.  128.
 57 	Akten.  Dok.  12473.  S.  288.
 58 	Briefe.  S.  15.
 59 	Briefe.  Anm.  S.  39.
 60 	Akten.  Dok.  12126.  S.  250.
 61 	РГВА.  Ф.  1240.  Оп.  1.  Д.  46.  Л.  42.
 62  Доказательств  вины  Нимёллера  явно  недоставало,  и  ретивый  Керль  даже
предлагал  их  «ужесточить»  (Akten.  Dok.  12126.  S.  250;  Dok.  12303.  S.  267).
 63 	Briefe.  S.  16.
 64 	Ibid.  S.  39.
 65 	Ibid.  S.  73.
 66 	РГВА.  Ф.  1240.  Оп.  1.  Д.  46.  Л.  30.
 67 	Berichte.  Dok.  14.  S.  318.
 68 	Bethge  E.  Op.  cit.  S.  677.
 69 	РГВА.  Ф.  1240.  Оп.  1.  Д.  46.  Л.  34,  37;  Ф.  1240.  Оп.  1.  Д.  45.  Л.  39.
 70 	Berichte.  Dok.  14.  S.  317.
 71 	Berichte.  Dok.  13.  S.  294.

72
 73
 74
 75
 76
 77
 78
 79
 80
 81
 82
 83
 84
 85
 86
 87
 88
 89
 90
 91
 92
 93
 94
 95
 96
 97
 Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы
 229
 Akten,  Dok.  12696.  S.  315.
 Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  S.  15-17.
 Ibid.  S.  91,  102.
 Briefe.  S.  23.
 РГВА.  Ф.  1363.  On.  1.  Д.  16,  JI.  73-74.
 Там  же.  Ф.  500.  On.  1.  Д.  440.
 Berichte.  Dok.  U.S.  298.
 Ibidem;  Kirchliches  Jahrbuch.  S.  256.
 Ibidem.
 Ibidem.
 Berichte.  Dok.  11.  S.  300;  Roon  G.v.  Op.  cit.  S.  91-94.
 Лихтенберг  умер  по  дороге  в  концлагерь.  См.:  Roon  G.v.  Op.  cit.  S.  32,  34.
Kempner  B.M.  Priester  vor  Hitlers  Tribunalen.  Leipzig,  1967.  S.  232.
Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  S.  15.
 Roon  G.v.  Op.cit.  S.  35;  Bethge  E.  Dietrich  Bonhoeffer.  Op.cit.  S.  83.
 Гизевиус  Г.Б.  Указ.  соч.  С.455;  См.  также  :  Schwabe  K.,  Reichhard  R.  (Hrsg.).
Gerhard  Ritter.  Ein  politischer  Historiker  in  seinen  Briefen.  Boppard,  1984.
Berichte.  Dok.  15.  S.  338.
 Berichte.  Dok.  15.  S.  338.
 Ibid.  S.  339.
 Kirchliches  Jahrbuch.  S.  293;  Roon  G.v.  Op.  cit.  S.  94.
 Berichte.  Dok.  15.  S.  339-340.
 Berichte.  Dok.  15.  S.  340;  Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  S.  13.
РГВА.  Ф.  1240.  Оп.1.  Д.  46,  Л.12.
 Тюрингские  «Немецкие  христиане»  объединились  с  умеренными  в  «Рабо¬
чее  содружество  национал-социалистских  церковных  лидеров»  (Berichte.
Dok.  15.  S.  340).  В  него  входили:  Франц  из  Тюрингии,  Оберхайд  из  Годесбер-
га  и  Д.Хан  из  Берлина.  Кроме  того,  три  представителя  «Немецких  христиан»
тюрингского  направления.  Др.Иернер  в  качестве  президента  Евангелическо¬
го  высшего  церковного  совета  Старопрусского  союза  целиком  присоединил¬
ся  к  этому  союзу.
 Ibidem.  Позднее  Мараренс  разошелся  с  Вурмом  и  Майзером.
 Bethge  E.  Op.  cit.  S.  725.

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934—39  гг.
 §  1.  Натиск  властей  и  попытки  противодействия
 Более  цельной  представляется  картина,  наблюдаемая  в  Католической
церкви.  Мировоззренческое  противостояние  между  режимом  и  Католи¬
ческой  церковью,  начатое  кардиналом  Фаульхабером,  продолжалось.
Именно  Рождественские  проповеди  Фаульхабера  1933  г.  знаменовали
собой  начало  прозрения  католических  иерархов,  убаюканных  конкор¬
датом  1933  г.,  представляли  собой  первые  попытки  защитить  честь  хри¬
стианства  и  основные  его  нравственные  постулаты.  Фаульхабер  и  даль¬
ше  защищал  честь  и  достоинство  Церкви.  В  частности,  он  неоднократно
высказывался  против  расовой  теории,  против  новой  трактовки  герман¬
ской  истории  и  ее  возвеличивания,  против  основанной  на  расовых  иде¬
ях  национал-социалистской  «этики»1.  В  одном  из  Пастырских  посланий
1934  г.,  составленном  Фаульхабером,  говорилось:  «Недавно  появились
ужасные  слова:  каждая  этика  действует  только  определенное  время  и
нравственно  все  то,  что  служит  воле  народа...  Напротив,  правильно  все
то,  что  отвечает  воле  Бога»2.
 Католические  священники  и  теологи  в  соответствии  с  канонами  ка¬
толицизма  настаивали  на  необходимости  сохранения  нравственных  заве¬
тов  Бога,  в  том  числе  таких  понятий,  как  «вина»,  «грех»,  «стыд»,  которые
по  понятным  причинам  вкупе  с  Ветхим  Заветом  отвергались  нацистами.
Они  подчеркивали,  что  нацистское  учение  «об  обновлении  крови»  уни¬
чтожает  христианское  понятие  «милосердия»,  нарушает  принципы  чело¬
веческой  этики  и  морали3.  Францисканский  теолог  Брайтенштайн  под¬
черкнул  сущность  конфронтации  католицизма  и  нацизма:  «Христианство
не  знает  примата  крови...  В  христианстве  неоспоримые  позиции  занимает
дух...  Для  него  раса  никогда  не  была  духовным,  ценностным  понятием»,
а  немецкая  раса  —  такое  же  случайное  творение,  как  и  любая  другая4.
А  иезуит  Ф.  Муккерман,  находившийся  в  эмиграции  в  Голландии,  утверж¬
дал,  что  «благоразумный  человек,  верующий  в  Христа,  не  может  пред¬
ставить  себе,  что  верующий  христианин  сменит  веру  в  живого  Бога  на
неясную  веру  в  кровь,  что  вообще  откажется  от  первородного  духа  ради
идей  полезности  улучшения  расы,  от  святости  Богоматери  ради  матери-
земли,  то  есть  в  пользу  темных  и  мрачных  сил,  извращенных  языческих
культов»5.  Иезуит  П.  М.  Дитц  из  Падерборна  в  своей  книге  «Школа  ка¬
толического  действия»,  вышедшей  в  1935  г.,  писал  о  том,  что  народное

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 231
 сообщество  в  католическом  смысле  может  быть  построено  только  на  люб¬
ви,  которая  враждебна  расизму  и  объединяет  всех  людей  во  все  времена.
«Принцип  любви  касается  и  слабых,  и  больных,  и  чужих  по  расе.  Любовь
должна  быть  критерием,  по  которому  узнают,  принадлежит  ли  человек
Иисусу  или  нет»6.  Резко  выступал  против  новой  идеологии  епископ  Три¬
ра  Ф.  Й.  Борневассер.  Так,  в  Пасхальном  послании  1935  года  он  сказал
следующее:  «Мы  переживаем  сегодня  грозные  времена  —  идет  открытая
борьба  против  основных  учений  христианства.  Руки  нового  язычества
безуспешно  тянутся  к  основам  христианства,  веры,  которая  дана  нам
Иисусом  Христом»7.
 Церковь  единодушно  выступила  против  человеконенавистнических
мероприятий  по  очищению  немецкой  нации  от  умственно  отсталых  и  не¬
излечимобольных  людей,  против  Закона  о  стерилизации,  как  не  согласу¬
ющихся  с  правлением  «Бога  на  земле  и  его  заветами»8.  По  этому  поводу
часто  возникали  конфликты  с  властями,  проведение  Закона  о  стерилиза¬
ции  саботировалось,  проверить  его  исполнение,  сетовало  гестапо,  было
чрезвычайно  трудно9.  Росло  число  отказов  от  стерилизации  под  воздей¬
ствием  Католической  церкви10.
 16  января  1934  г.  Кафедральные  послания  по  этому  поводу  были  про¬
читаны  Фаульхабером,  Бертрамом  и  другими  епископами.  Архиепископ
Грёбер  в  книге  «Благослови  меня,  Господи!»  («Heile  mich,  Herr»),  вышед¬
шей  во  Фрайбурге  в  1935  г.,  подчеркивал,  что  Иисус  никогда  не  говорил
осуждающих  слов  в  адрес  больных,  никогда  не  делал  разницы  между  на¬
следственными  больными  и  другими  людьми,  —  Христос  во  всех  без  ис¬
ключения  видел  человеческие  души11.  Грёбер  подчеркивал,  что  нельзя
отбрасывать  людей  как  истершиеся  колеса,  тем  более,  руководствуясь
«некоей  экономией  или  какими-то  народно-хозяйственными  задачами»,
что  ни  при  каких  обстоятельствах  нельзя  вмешиваться  в  жизнь  безна¬
дежно  больных  людей  —  такого  рода  действия  «являются  убийством  и
еще  раз  убийством»12.  Министр  внутренних  дел  Фрик  оценил  все  эти  вы¬
сказывания  «как  призыв  к  неповиновению  государственным  законам»,
подчеркнув,  что  такие  действия  церкви  являются  «нарушением  границ
церковных  полномочий,  установленных  конкордатом»13.
 Церковные  мероприятия,  службы,  праздники,  процессии  стали  свое¬
образным  протестом  католического  движения  против  нацистского  режима,
против  посягательств  на  конституционную  независимость  церкви,  имели
подчеркнуто  демонстративный  характер  и  собирали  десятки  тысяч  людей.
 Нацисты  насаждали  новое,  в  духе  «позитивного  христианства»,  тол¬
кование  христианских  праздников,  запрещались  процессии,  колокольный
звон,  насильственно  насаждались  нацистские  праздники.  Пасха  должна

232
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 была  стать  не  Воскресением  Христа,  а  днем  вечного  обновления  немецкого
народа,  Рождество  —  днем  рождения  немецкого  спасителя,  духа  героизма
и  свободы  немцев  и  т.  д.,  насаждались  нацистские  символы  и  ритуалы14.
 Примерно  с  1934  г.  становилось  обязательным  вывешивание  флагов
со  свастикой  на  церковных  зданиях  в  праздничные  дни,  фашистское  при¬
ветствие  вместо  обычного  церковного  приветствия  крестом,  присяга  на
верность  вождю,  непременное  участие  в  нацистских  праздниках15.  Во  вре¬
мя  церковных  служб  церкви  зачастую  окружались  фашистами,  штурмо¬
виками  или  эсэсовцами,  которые  перекрикивали  церковные  песнопения
нацистскими  «шедеврами»  типа  партийной  песни  «Хорст  Вессель»,  гимна
штурмовиков.  Устраивались  контрдействия  —  солдатская  шагистика  во¬
круг  церкви  с  гимнастическими  упражнениями  или  подобие  церковных
праздников  на  нацистский  лад  с  торжественным  чтением  «Майн  Кампф»,
прославлением  бога-вождя  и  пением  нацистских  песен.  Гестапо  запрети¬
ло  публичные  выступления  католических  священников,  «занимающихся
антифашистской  пропагандой»16.
 Паства  же  в  свою  очередь  демонстративно  заменяла  фашистское  при-
вестствие  церковным,  выступала  против  флагов  со  свастикой,  портретов
фюрера,  униформы,  «Хорста  Весселя»,  других  символов  новоявленного
язычества,  отказывалась  участвовать  в  нацистских  сборищах,  вносить
пожертвования  на  счет  нацистской  казны17.
 Иллюзии  насчет  христианского  правления  Гитлера  постепенно  таяли  в
католических  кругах,  хотя  поначалу  казалось,  что  все  будет  иначе.  Эта  уве¬
ренность  подкреплялась  тем,  что  был,  как  мы  знаем,  подписан  конкордат,
где  церковь  в  обмен  на  невмешательство  в  политические  дела  рейха  вы¬
торговала  себе  право  на  собственную  неприкосновенность,  на  автономию
внутрицерковной  деятельности.  Однако  очень  скоро  все  права  церкви  ста¬
ли  нарушаться  со  стороны  официальных,  местных  и  центральных,  властей.
Обострились  отношения  официальных  властей  Германии  с  Ватиканом18.
 Первые  тревожные  сигналы  стали  поступать  уже  с  1933  г.,  когда,  в  на¬
рушение  конкордата,  стали  закрываться  конфессиональные  школы19,  од¬
нако  особая  антицерковная  кампания,  прежде  всего  против  Католической
церкви  и  всех  ее  организаций,  оставшихся  союзов20  и  орденов,  разверну¬
лась  с  1935  г.  Нередко  имели  место  столкновения  между  Гитлерюгендом
и  католическими  союзами.  Католические  союзы,  при  всей  лояльности  к
государству,  не  склонны  были,  как  о  том  мечтал,  например,  Папен,  всту¬
пать  в  партийные  организации,  в  Гитлерюгенд.
 Вожди  молодежных  католических  союзов,  оберегая  их  неприкосно¬
венность,  вынуждены  были  довольно  часто  доказывать  свою  лояльность
по  отношению  к  государству,  свою  приверженность  духу  конкордата.

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 233
 Так,  один  из  католических  молодежных  лидеров,  председатель  «Союза
молодых  мужчин»  Л.Волькер  в  августе  1935  г.  в  своем  меморандуме  для
епископов  открещивался  от  любой  политической  деятельности,  отвергал
«оскорбительные»  упреки  во  враждебности  государству  и  народу,  под¬
черкивал,  что  главное  для  католических  союзов  —  вера  и  Бог21.  Однако
компромиссная  позиция  не  помогала  —  давление  на  католические  союзы
было  достаточно  сильным,  и,  как  известно,  в  течение  1938-39  гг.22  наци¬
стам  удалось  их  ликвидировать  почти  без  остатка.  Против  таких  действий
выступали  епископы.  Фаульхабер  расценил  это  как  пробу  сил  в  борьбе
между  государством  и  церковью23.
 То  же  самое  происходило  в  отношении  католических  орденов.  В  част¬
ности,  в  Баварии  23  апреля  1935  г.  вышло  тайное  распоряжение  полити¬
ческой  полиции  Мюнхена,  призванное  дать  отпор  Обществу  Иисуса.  Это
было  первое  распоряжение,  касающееся  орденов.  Слежку  за  Орденом  ие¬
зуитов  осуществляли  особенно  тщательно,  —  составлялись  специальные
списки  с  указанием  всех  точных  данных  и  адресов  членов  этой  организа¬
ции24.  Такого  рода  списки  составлялись  и  применительно  к  Исповедую¬
щей  церкви,  и  ко  всей  церковной  эмиграции25.
 На  основании  того,  что  иезуиты  «подрывают  мировоззренческие
основы  национал-социализма  чрезвычайно  резкой  критикой»,  которая
приравнивалась  к  открытым  нападкам  на  государство  и  фюрера,  гестапо
объявляло  о  развертывании  постоянной  слежки  за  членами  ордена,  его
проповедниками  и  ораторами26.  Всем  службам  было  предписано  ежеме¬
сячно  сообщать  о  деятельности  ордена,  проверять  письма,  книги,  изда¬
тельства,  листовки,  доклады,  проповеди,  поездки  и  т.  д.,  причем  контроль
должен  был  быть  самый  строгий.  Издания,  враждебные  государству,  необ¬
ходимо  конфисковывать,  а  их  создателей  подвергать  тюремному  заключе¬
нию.  Это  должно  стать  долгом  каждого,  подчеркивалось  в  распоряжении,
чтобы  страна  не  попала  в  руки  противника,  политического  католицизма.
 Оснований  для  такого  рода  обвинений  было  достаточно.  Не  так  уж
редко  католики  высказывались  весьма  негативно  по  поводу  новых  вла¬
стей  в  Германии  и  несоответствия  их  политики  основным  христианским
принципам.  И  именно  баварские  католики  и  члены  Общества  Иисуса
были  одними  из  первых,  кто  осмелился  противиться  нацистскому  режи¬
му,  о  чем  не  без  гордости  уже  после  войны  неоднократно  упоминал  Про¬
винциал  Ордена  иезуитов  А.  Рёш  (Верхненемецкая  провинция)27.
 Кардинал  Фаульхабер  в  церкви  Святого  Михаила  в  Мюнхене  10  фев¬
раля  1935  г.  говорил  о  свободе  церкви  и  о  праве  родителей  на  воспита¬
ние  детей,  о  необходимости  сохранения  конфессиональных  школ,  отводя
упреки  в  том,  что  якобы  конфессиональные  школы  стремятся  воспитать  в

234
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 детях  недовольство  режимом28.  Властями  в  это  время  повсеместно  запре¬
щались  конфессиональные  школы,  сокращалось  количество  часов  рели¬
гиозного  обучения  в  школах  и  университетах,  а  вместо  этого  вводилось
преподавание  эрзацрелигии,  «немецкого  христианства».  Учителя  и  про¬
фессора  проверялись  на  предмет  идеологической  преданности29.
 Протесты  Фаульхабера  против  деконфессионализации  школ  были  под¬
держаны  архиепископом  Грёбером30  и  Кёльнским  кардиналом  Шульте  (Па¬
стырские  послания  от  30  января,  6  апреля,  21  апреля  1939  г.)31.  5  февраля
1939  г.  на  всех  мессах  архиепископства  Кёльнского  были  прочитаны  Па¬
стырские  послания  о  сохранении  конфессиональных  школ32.  Пастырское
послание  епископа  Шпейера  J1.  Себастияна  высказывалось  против  воодру-
жения  портрета  Гитлера  на  место  креста33.  Профессор  К.  Тиме  из  Марбур¬
га  (кстати,  перешедший  в  1933  г.  из  протестантизма  в  католицизм)34  под¬
черкивал,  что  школа  является  местом  мировоззренческой  борьбы  между
национал-социализмом  и  католицизмом,  что  молодежь  может  быть  вос¬
питана  либо  католиками,  либо  национал-социалистами,  —  компромиссов
быть  не  может35.  Так  называемые  общественные  школы,  вводимые  наци¬
стами  —  это  расовые  школы,  основанные  на  «немецком  народничестве»36.
 Баварский  епископат  стал  особенно  раздражать  нацистские  власти.
Не  случайно,  очевидно,  что  и  первый  указ,  направленный  непосредствен¬
но  против  Общества  Иисуса,  вышел  на  территории  Баварии,  как  извест¬
но,  области  сугубо  католической,  к  тому  же  традиционно  оппонирующей
центральной  власти.  В  данном  же  случае  речь  шла  об  абсолютно  безбож¬
ной,  антихристианской  власти.
 В  рядах  церкви  по-прежнему  имели  место  случаи  приспособления  к
новой  власти  и  даже  прямой  ее  поддержки.  Компромисс  на  протяжении
веков  был  свойствен  позиции  Ватикана  и  католиков.  И  в  рассматриваемый
период  Ватикан  лавировал,  приспосабливался  к  ситуации.  Так,  с  одной
стороны,  оглашалась  по  сути  антинацисткая  энциклика  «Mit  brennender
Sorge»,  а  с  другой  —  пытались  договориться  с  фашистскими  властями.
Эту  линию  поддерживали  кардинал  Бертрам,  архиепископ  Бреслау,  епи¬
скоп  В.  Бернинг,  ряд  других  епископов  и  священников.  Рёш  в  письме  к
патеру  Брусту,  ассистенту  Генерала  Ордена  иезуитов  В.  Ледуховского,
писал  о  расколе  среди  епископов,  о  епископах,  которые  даже  были  готовы
бороться  с  христианством37.
 В  частности,  католические  власти  никак  не  среагировали  на  события
30  июня  1934  г.  (так  называемую  «ночь  длинных  ножей»),  когда  в  ходе  по¬
давления  так  называемого  путча  Рёма  были  совершены  расправы  над  не¬
угодными,  в  том  числе  и  религиозными  деятелями38.  Был  убит  и  ряд  вид¬
ных  деятелей  католического  движения  —  молодежный  лидер  А.  Пробст,

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 235
 председатель  Католического  действия  Берлина  Э.  Клаузенер39,  известный
католический  публицист,  критиковавший  нацистский  режим,  Ф.  Гёрлих.
Даже  Гесс  отмечал  «спокойную  реакцию  на  смерть  д-ра  Клаузенера  в
Римско-католической  церкви»40.
 Для  компромиссной  линии  немецкого  епископата  характерны  были
решения  конференции  католического  клира  в  1937  г.  в  Мюнхене.  На
ней  говорилось  о  многочисленных  нарушениях  конкордата  со  стороны
властей,  гонениях  на  церковь,  усилившихся  после  появления  энциклики
«Mit  brennender  Sorge»,  о  том,  что  нет  больше  почвы  для  взаимопонима¬
ния,  так  как  партия  и  государство  имеют  совершенно  противоположные
представления  о  взаимоотношениях  церкви  и  государства.  Тем  не  менее,
высшие  круги  церкви  рекомендовали  «работать  не  чисто  негативно»,
подчеркивали,  что  священники  не  могут  противодействовать  государ¬
ству  больше,  чем  это  делает  высший  клир.  Одновременно  советовали  не
впадать  в  пессимизм,  не  терять  мужества  и  соблюдать  чистоту  и  правду
веры41.  В  этом  смысле  компромиссное  крыло  всегда  оставалось  верным
мировоззренческим  принципам  христианства.
 Однако  и  компромиссное  крыло  было  разным,  и  здесь  имели  место
бесконечные  колебания.  Одни  были  готовы  отказаться  от  христианских
постулатов.  В  этом  отношении  особенно  старался  епископ  Бернинг,  кото¬
рый  на  переговорах  с  Бергеном,  в  частности,  заверял,  что  якобы  «глубоко
понимает  церковно-политическую  позицию»  национал-социалистского
государства42.  Другие,  как  кардинал  Фаульхабер,  при  всех  тенденциях  к
политическому  сотрудничеству  с  нацистским  режимом,  пытались  отстаи¬
вать  христианское  мировоззрение.
 Фаульхабер,  как  мы  отмечали,  был  одним  из  первых,  кто  стал  гово¬
рить  о  вмешательстве  государства  в  дела  церкви,  о  нарушениях  ее  прав43.
И,  тем  не  менее,  он  всегда  искал  компромисса  с  фашистским  государ¬
ством.  Свою  позицию  кардинал  пытался  изложить  на  встрече  с  Гитле¬
ром,  состоявшейся  в  ноябре  1936  г.  в  Оберзальцберге,  где  говорили  об
отношениях  государства  и  церкви,  национал-социализма  и  католицизма.
Компромисс  был  найден  тогда  на  почве  антикоммунизма,  результатом
чего  явилось  появление  нескольких  Пастырских  посланий  католического
епископата  против  коммунизма.  В  Пастырском  послании  от  24  декабря
1936  г.  говорилось  (помимо  заверений  в  поддержке  всех  задач  и  наме¬
рений  фюрера,  якобы  призванных  развеять  недоверие  к  Католической
церкви)  о  том,  что  некоторые  цели  режима,  как,  например,  борьба  против
большевизма,  могут  быть  выполнены  «только  с  помощью  церкви»44.  Как
подчеркивает  X.  Хюртен,  все  еще  имело  место  желание  увидеть  «в  делах
Гитлера  что-то  хорошее  и  доброе»45.

236
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Против  такой  позиции  епископата  резко  возражали  католические  эми¬
гранты,  прежде  всего  Муккерман,  который  в  своей  газете  «Der  deutsche
Weg»  («Немецкий  путь»)  от  7  января  1937  г.  писал,  что  в  борьбе  с  больше¬
визмом  христиане  не  могут  быть  на  стороне  Гитлера46.  Эмигранты  упре¬
кали  епископов,  что  те  хотят  занять  одностороннюю  позицию  и  выйти  из
борьбы  на  два  фронта  —  против  коммунизма  и  против  нацизма.  Муккер¬
ман  вообще  считал,  что  церковь  действует  недостаточно,  призывал  цер¬
ковные  власти  отбросить  все  колебания  и  пиетет  по  отношению  к  госу¬
дарству  и  встать  на  защиту  прав  человека.  Он  писал:  «Права  человека  в
опасности.  Ни  один  голос  не  осмеливается  выступить  против  деспотов,
которые  обращаются  с  людьми,  как  с  рабами.  Перед  лицом  существования
концентрационных  лагерей,  убийств,  жестокого  попрания  свободы  никто
не  осмеливается  более  произнести  Божественные  слова:  «Это  запреще¬
но!»  В  тот  день,  когда  Церковь  произнесет  эти  слова,  она  вновь  окажется
верной  своей  высокой  миссии.  И  ответом  ей  будет  всплеск  энтузиазма,
прокатившийся  по  всей  земле»47.
 Кардинал  Фаульхабер  оставался  непреклонным  в  отстаивании  хри¬
стианских  принципов  и  норм.  14  февраля  1937  г.  в  проповеди  в  церкви
Св.  Михаила  в  Мюнхене  он  говорил:  «Тысячи  сил  действуют  в  интере¬
сах  дехристианизации  народа  и  уничтожения  Католической  церкви»48.
При  этом  Фаульхабер  ратовал  за  необходимость  сохранения  конкордата:
с  конкордатом  «мы  будем  биты»,  но  без  него  и  того  хуже  —  «повалены  на
землю  и  биты»49.  Фаульхабер  напоминал,  что  и  без  конкордата,  согласно
заповедям,  католики  обязаны  быть  верными  государству  и  правитель¬
ству.  Однако  у  каждого  из  них  есть  священное  право  на  религиозную  и
духовную  свободу  —  право  «поступать  по  совести».  Он  был  убежден,  что
можно  служить  одновременно  государству  и  церкви,  как  отцу  и  матери.
 На  фоне  обострявшихся  отношений  с  властями  усилились  разногла¬
сия  внутри  Католической  церкви  между  теми,  кто  выступал  против  прин¬
ципиальных  уступок  государству  (они  считали,  что  только  так  можно  спа¬
сти  христианскую  церковь)  и  придерживался  резкой,  бескомпоромиссной
позиции,  и  конформистскими  кругами,  также  считавшими,  что  своей  по¬
зицией  они  спасают  христианство.
 В  районе  Мюнхена  весной  1934  г.  появилась  листовка,  в  которой  гово¬
рилось:  «Не  все,  что  сейчас  кажется  хорошим,  действительно  право.  Тог¬
да  каждый  разбойник  будет  прав,  т.к.  получает  деньги  через  убийство...
Христианская  правда  сделает  нас  свободными  от  рабства  и  ненависти»50.
Одним  из  центров  католического  сопротивления  стал  Кёльнский  еписко¬
пат  во  главе  с  кардиналом  Шульте.  В  марте  1934  г.  он  выступил  против
нацистского  диктата  и  антицерковной  пропаганды51.  В  одной  из  пропове¬

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 237
 дей  он  заявил:  «Верующее  католическое  население  все  отчетливее  пони¬
мает,  что  правящее  движение  (имеется  в  виду  национал-социализм.  —
Л.Б.)  занимает  по  отношению  к  церкви  и  христианству  принципиально
враждебную  позицию»52.
 Кёльнский  центр  сопротивления  распространил  составленный  осенью
1936  г.  теологами  и  церковными  пасторами  под  руководством  Й.  Тойша
так  называемый  «Катехизис  правды»,  направленный  против  национал-
социалистского  мировоззрения  и  разоблачавший  фашистские  фальшив¬
ки53.  Шульте  распорядился  читать  «Катехизис»  при  каждой  проповеди.
Он  заявлял:  «Планомерному  наступлению  противников  веры  с  нашей
стороны  должен  быть  дан  столь  же  планомерный  отпор.  Если  против¬
ник  идет  единым,  решительным  фронтом,  то  и  мы  должны  применять
все  наши  силы  в  единстве,  ...должны  противостоять  неверию»54.  К  концу
войны  «Катехизис»  был  распространен  в  количестве  около  17  млн.  экз.
в  более  чем  11  тыс.  500  приходах55.  Шульте  неоднократно  выступал  про¬
тив  всяческих  извращений  христианства,  против  Хауера  и  его  Немецкого
религиозного  движения56.
 Шульте  также  обращал  особое  внимание  на  правовые  основы  государ¬
ства,  на  его  форму  правления.  В  письме  к  Пачелли  16  января  1937  г.  он
подчеркивал  преимущества  демократической  формы  правления,  «где  цер¬
ковь  будет  ощущать  себя  достойно,  в  отличие  от  диктатуры,  при  которой
она  (церковь.  —  Л.  Б.)  может  функционировать  только  в  качестве  клу¬
ба  «политически  подозреваемых»»57.  За  идеалы  свободы  и  политической
демократии,  за  политическое  представительство  церкви  высказывался
Муккерман.
 Еще  одна  акция  Католической  церкви  имела  успех  у  католиков  и  сти¬
мулировала  антифашистские  настроения,  —  Вильгельм  Нойс  составил
«Заметки  к  «Мифу  XX  века»  Розенберга»  или  «Антимиф»,  в  которых  со¬
держались  ответы  католиков  на  основные  тезисы  нацистского  идеолога,
имевшие  острокритическую  направленность58.
 Тяжелые  разногласия  с  системой,  как  уже  подчеркивалось,  начались
с  1935  г.;  в  течение  1935-37  гг.  нацистами  по  всей  Германии  были  орга¬
низованы  процессы  в  целях  дискредитации  Католической  церкви59.  Еще
в  1933  г.  Гитлер  во  время  застолий  с  соратниками  признавался,  что  не
будет  делать  из  католиков  великомучеников,  вызывая  к  ним  еще  большие
симпатии,  он  не  доставит  церкви  такого  удовольствия,  а  сделает  их  обык¬
новенными,  безнравственными,  людьми,  уголовными  преступниками60.
 Гитлер  утверждал,  что  время  «черных»  (так  он  называл  священников)
прошло,  они  проиграли.  Как  известно,  фюрер  полагал,  что  эпоха  христи¬
анства  заканчивается,  и  начинается  новая  эпоха,  эпоха  тысячелетнего

238
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 рейха,  основанная  на  силе  и  жестокости  (единственном,  что,  по  мнению
Гитлера,  способно  поддерживать  режим  мирового  господства).  Эта  эпоха
начнется  в  результате  провозглашения  нового  спасительного  учения,  ко¬
торого  ждет  человечество,  учения,  основанного  на  здоровом  язычестве,
прославлявшем  радость  жизни.  Фюрер  отрицал  христианство  как  рели¬
гию,  основанную  на  разлагающем  семитизме,  уводящую  от  реальной  жиз¬
ни  и  реальных  радостей  в  потусторонний  мир,  расслабляющую  человека,
делающую  его  пассивным,  лишающую  воли  к  жизни.  Истоки  таких  рас-
суждений  восходят,  как  мы  видели,  к  Ницше,  насаждавшему,  под  флагом
созидания  активной  личности,  разрушительный,  а  не  созидательный  ате¬
изм,  формировавшему  личность,  лишенную  жалости  и  сомнений,  новую
элиту,  стоявшую  «по  ту  сторону  добра  и  зла».  Особую  ненависть  вызы¬
вала  у  нацистов  Католическая  церковь,  хотя  и  к  протестантской,  как  мы
уже  выяснили,  особой  симпатии  они  не  питали,  несмотря  на  то,  что  были
первоначальные  планы  создания  новой  национальной  церкви  как  раз  на
базе  протестантизма.
 Геббельс  записал  одну  из  бесед  с  Гитлером  от  12  мая  1937  г.,  где  тот
одобрял  суровые  приговоры  католикам  в  целях  их  дискредитации  и  на¬
мечал  дальнейший  ход  борьбы  с  церковью:  «Мы  должны  согнуть  церковь
и  превратить  ее  в  нашего  слугу.  Целибат  отменить,  экспроприировать
церковное  имущество.  Запретить  изучать  теологию  до  24  лет.  Этим  мы
отнимем  у  них  лучшую  смену.  Монастыри  распустить,  воспитание  у  церк¬
ви  изъять.  Тогда  они  будут  есть  у  нас  из  рук.  Но  первоочередное  —  это
процессы.  Они  идут  по  плану  и  вызывают  огромное  внимание.  Всё,  как
мы  хотели»61.
 Вторя  Гитлеру,  Геббельс  заявлял,  что  церковь,  руководимая  из  Вати¬
кана,  —  антигосударственное  учреждение,  поскольку  «для  католиков  са¬
мое  главное  не  родина,  а  они  сами»62,  что  Католическая  церковь,  наряду  с
евреями  и  большевиками,  —  самый  опасный  соперник,  так  как  стремится
к  мировому  господству.  На  это  же,  как  известно,  претендовали  и  сами
национал-социалисты.  Гейдрих  29  апреля  1936  г.  в  «Фёлькишер  Беобах-
тер»  писал  о  том,  что  поведение  церкви  и  «политического  католицизма»,
по  сути,  является  сопротивлением  государству.  Власти  не  скрывали,  что
после  преодоления  большевизма  настанет  черед  Католической  церкви
как  второго  главного  врага  государства.
 Как  уже  было  сказано,  был  организован  целый  ряд  компрометирую¬
щих  церковь  процессов:  о  незаконном  вывозе  валюты  за  границу,  сексу¬
альных  извращениях  —  гомосексуализме  и  т.  д.63  Мюнхенские  власти  об¬
винили  иезуитов  в  изготовлении  фальшивых  паспортов.  Таким  образом,
тактика  нацистов  (и,  возможно,  в  этом  причина  относительно  «мягкой»

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 239
 антицерковной  политики  рейха)  сводилась  к  тому,  чтобы  не  делать  из
церкви  мученицу,  а  разоружить,  унизить,  а  тем  самым  сделать  ее  слабым
и  послушным  инструментом.
 Католическая  церковь  была  окружена  плотным  кольцом  опеки  со
стороны  нацистов.  Ее  опекало  Министерство  по  делам  церкви,  опекала
партия  (Гесс,  а  затем  его  преемник  Борман),  опекали  спецслужбы,  геста¬
по64.  За  время  правления  нацистов  пострадало  и  подверглось  репрессиям
более  одной  трети  католических  священников65.  С  1937  г.  шли  повальные
обыски.  В  партийных  органах,  на  учебных  партийных  курсах  буквально
травили  иезуитов.  Издавалась  массовая  антицерковная  литература.
 Контролировались  все  богослужения,  все  проповеди,  проводилась  ре¬
гистрация  присутствующих,  причем  каждая  проповедь  перед  прочтением
подвергалась  цензуре.  Шпиков  было  много  в  каждой  церкви,  поощрялись
доносы  из  среды  как  прихожан,  так  и  церковнослужителей.  Составлялись
списки  священнослужителей,  списки  членов  Общества  Иисуса,  особенно
тех,  кто  активно  не  принимал  фашистский  режим,  составлялись  описи
монастырского  имущества  с  последующим  его  изъятием66.
 Контролировались  или  запрещались  церковные  праздники,  собрания
и  демонстрации.  Для  всего  этого  требовались  специальные  разрешения
властей,  а  таковых  не  давали.  Церкви  и  общинам  запрещали  изготовлять
и  выдавать  пропуска  для  собственных  же  церковных  собраний.  Был  издан
указ  о  необходимости  предварительного  уведомления  о  церковных  меро¬
приятиях  с  указанием  имен  участников.  В  Зальцбурге,  например,  ключи
от  церкви  вообще  были  отданы  на  хранение  бургомистру:  он  должен  был
лично  решать,  когда  открывать,  а  когда  закрывать  храм67.  На  территории
церквей  устраивали  спортивные  развлечения.  Нацисты  побуждали  своих
сторонников  к  выходу  из  церковных  общин68.
 Аресты  среди  католиков  участились.  28  мая  1937  г.  по  радио  выступил
Геббельс  с  острыми  нападками  на  Католическую  церковь  и  иезуитов69.
Рёш  тогда  заявил:  если  министр  позволяет  себе  на  весь  мир  говорить  та¬
кие  страшные  вещи  о  Христе,  он  «для  меня  больше  не  существует»70.
 В  1936  г.  прошел  процесс  над  католическим  священником  И.  Россе-
ном,  страстно  призывавшим  противостоять  войне,  подготавливаемой  на¬
цистским  режимом,  которая  будет  означать  катастрофу  для  Германии  и
мира.  А  в  1937  г.  за  неподчинение  запрету  своих  проповедей,  как  враж¬
дебных  рейху,  был  арестован  знаменитый  патер  Руперт  Майер,  член  Ор¬
дена  иезуитов,  духовник  Мюнхенского  мужского  католического  союза,
процесс  над  которым  прогремел  на  всю  Германию71.
 Рёш  после  войны  писал,  что  католики  осознавали,  что  позиция,  подоб¬
ная  позиции  Майера,  —  это  «открытое  сопротивление  гестапо  (и  мы  были

240  Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 первыми,  кто  его  оказал)»72,  понимали,  что  ставили  себя  под  удар,  рискуя
потерять  при  этом  все.  Кардинал  Фаульхабер  (личность  исключительная
в  своем  роде,  так  как  неоднократно,  несмотря  на  все  колебания  и  склон¬
ности  к  компромиссу,  не  боялся  вставать  в  оппозицию  режиму)  одобрил
действия  Майера,  призвав  католиков  к  единству73.
 Надо  сказать,  что  Майер  был  чрезвычайно  мужественным  человеком.
Рёш  вспоминал  его  слова,  что  лучше  умереть,  чем  отказаться  от  Слова
Божьего74.  Вспоминал,  как  просияло  от  радости  лицо  Майера,  когда  ему
сообщили,  что,  предоставляя  ему  свободу  выбора,  Орден  будет  все  же
благодарен,  если  он  и  дальше  продолжит  свою  борьбу.
 Майеру  сохранили  жизнь,  и,  возможно,  здесь  сыграла  свою  роль  пози¬
ция  членов  Ордена,  которые  постоянно  (вместе  с  Фаульхабером)  и  актив¬
но  добивались  его  освобождения,  всякий  раз  напоминая  гестапо,  в  част¬
ности,  что  тот  был  участником  Первой  мировой  войны,  что  у  него  плохое
здоровье  и  т.  д.  Рёш  даже  просил  гестапо  посадить  его  самого  вместо
Майера,  так  как  именно  он,  а  не  Майер  отдавал  приказы  к  сопротивле¬
нию.  На  что  ему  ответили,  что  придет  и  его  черед  (так  это  и  случилось).
 Массовые  гонения  на  монастыри  начались  именно  с  момента  ареста
Майера  (искали  компрометирующий  материал)  —  с  июня  1937  г.  17  июня
1937  г.  около  100  гестаповцев  ворвались  в  дома  Ордена  в  Мюнхене  —
провинциальную  резиденцию  Ордена  Игнатиусхаус  (Дом  Св.  Игнатия),
редакцию  католической  газеты  «Stimmen  der  Zeit»  («Голоса  времени»),
в  помещение  Ордена  при  церкви  Св.Михаила.  Ими  были  заняты  Берхс-
мансколлегиум  в  Пуллахе,  Фельдкирхе  в  Форальсберге,  Святой  Блазиен
и  т.  д.  Все  перекрыли,  патеров  вышвырнули  на  улицу.  Тогда  у  диоцезы
Мюнхена  отобрали  60  монастырей.
 Гестаповцы  потребовали  списки  с  указанием  точного  состава  и  адре¬
сов  мужской  конгрегации  в  Мюнхене,  которую  обслуживал  Майер,  спи¬
сок  абитуриентов  ряда  коллегий,  каталог  с  именами  и  обозначением
деятельности  всех  иезуитов  Верхненемецкой  провинции,  статистику  о
работе  со  школьниками  на  дому  и  другие  материалы.
 В  отчете  СД  за  14  января  1938  г.,  составленном  Гейдрихом,  говори¬
лось,  что  при  обыске  в  монастырях  нашли  размноженную  папскую  эн¬
циклику,  знаменитую  «Mit  brennender  Sorge»,  прочитанную  в  Германии
21  марта  1937  г.  и  известную  своим  антинацистским  накалом75.  Нашли  и
проповеди  патера  из  Айхштатта  Й.  Крауза,  отличавшиеся  резкой  крити¬
кой  в  адрес  властей,  в  частности  их  бесчеловечной  политики  в  концлаге¬
рях.  Крауз  заявлял,  что  выступает  против  разбрасываемых  «Немецкими
христианами»  в  церквах  листовок  не  только  потому,  что  там  обливают
грязью  католиков,  но  и  потому,  что  все,  что  там  написано,  противоречит

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 241
 нормам  христианства,  чего  он  не  может  принять  «как  священник,  как
христианин  и  как  немец»76.  Говорить,  что  нужно  бороться  с  евреями,  как
слугами  дьявола,  и  таким  образом  служить  народу  и  Богу,  значит,  посту¬
пать  не  по-христиански.  «Так  не  может  и  не  должен  говорить  католик.
Это  значит  выбросить  за  борт  все  принципы  христианства»77.
 Упомянутый  отчет  СД  подчеркивал  особую  опасность  со  стороны
Общества  Иисуса,  утверждая,  что  иезуиты  хотят  насадить  свой  особый
дух  во  всех  общественных  кругах,  что  они  проклинают  Гитлера,  критику¬
ют  мировоззрение  Розенберга,  законы  рейха,  прежде  всего  законы  о  сте¬
рилизации  и  эвтаназии,  согласно  которым  подлежали  уничтожению  все
неизлечимобольные  и  душевнобольные  граждане  рейха.  В  духе  нацист¬
ских  представлений  о  христианстве  в  докладе  отмечалось,  что  католики
хотят  обезличить  человека,  лишить  его  индивидуальности,  включить
в  коллектив,  при  отказе  от  собственной  жизни  и  собственных  мыслей.
Подчеркивалось,  что  народ  не  должен  доверять  иезуитам,  являющимся
инструментом  высших  церковных  сил  и  иерархии  Католической  церкви,
не  менявшей  своих  убеждений  на  протяжении  столетий  и  являвшейся
врагом  «любого  самосознания  народа».  Отмечалось  «поразительное  сход¬
ство»  католического  мира  с  масонами,  являвшимися  «фанатическим  ин¬
струментом  в  руках  фанатических  властей»,  а  также,  «если  отвлечься  от
всего  церковного  окраса»,  с  большевиками.
 Как  обычно,  протестовала  католическая  эмиграция.  Особую  актив¬
ность  проявил  В.Гуриан,  который  под  псевдонимом  «Штефан  Кирхман»
в  1934  г.  в  Люцерне  издал  труд  «Святой  Амвросий  и  немецкие  епископы»,
где  с  помощью  исторических  аналогий  резко  критиковал  пассивную  по¬
зицию  епископата.
 Протестовали  на  местах.  Так,  священник  Крюгер  из  Вельтхузена  вы¬
сказался  следующим  образом  —  человек  поднимался  из  звериной  тем¬
ноты  крови  и  расы  к  свету  Духа,  и  не  стоит  загонять  его  назад,  чтобы
«сделать  свои  мысли  господствующими»78.  Священник  Кюн  из  Лайнци-
са  в  проповеди  от  5.8.34  г.  заявил,  что  ненормально,  когда  один  человек
играет  роль  верховного  судьи  своего  народа  и  выносит  приговор  —  быть
или  не  быть  человеческой  жизни79.
 Рёш  считал,  что  само  христианское  мировоззрение  подтачивается
уступками  национал-социализму,  и  призывал  к  более  активному  противо¬
действию  властям.  Рёшу  было  на  кого  опереться  в  кругах  Католической
церкви,  особенно  в  кругах  Ордена,  где  имелись  люди,  подобные  Р.  Майе¬
ру.  На  епархиальной  конференции  в  октябре  1936  г.  патер  Макс  Прибил-
ла  из  Мюнхена  назвал  нацистскую  идеологию  «ложной  расовой  теорией»,
а  современный  период  —  временем  «большого  антропологического  шель¬

242
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 мования»80.  Гестапо  в  этой  связи  подчеркивало,  что  это  и  есть  запрещен¬
ный  политический  католицизм.  Оно  считало,  однако,  что  указания  о  по¬
добных  проповедях  поступают  сверху,  из  Ватикана81.
 Такие  заявления  не  были  лишены  оснований,  хотя  вопрос  о  том,  кто
на  кого  воздействовал  (Ватикан  ли  на  католиков  Германии  или  наобо¬
рот),  —  спорный.  Очевидно,  происходил  процесс  взаимовлияния.  Остает¬
ся  несомненным  тот  факт,  что  на  протяжении  всего  фашистского  перио¬
да,  несмотря  на  конформистские  тенденции  и  наличие  явно  пронацистких
групп,  сохранялось  общее  мировоззренческое  противостояние  национал-
социализма  и  христианства.
 Более  того,  начиная  с  1937  г.  антинацистская  деятельность  Католиче¬
ской  церкви  усилилась.  В  январе  1937  г.  Керлю  был  отправлен  меморан¬
дум  католических  епископов,  в  котором  провозглашалась  борьба  против
государства  почти  по  всей  линии.  Епископы  указывали  на  разрыв  между
теорией  и  практикой  господствующего  режима.  17  раз  в  документе  повто¬
рялась  формулировка  «согласно  конкордату...,  а  в  действительности...»82.
В  январе  1937  г.  на  молитвенной  неделе  во  всех  католических  храмах  го¬
ворилось  о  том,  что  необходимо  противостоять  врагам,  борющимся  с  хри¬
стианской  церковью83.  Католическая  церковь  стала  размножать  тексты
с  перечислением  нарушений  конкордата.  Был  собран  архив  нацистских
партийных  доносов  на  церковные  общины84.  Пастырское  послание  Фуль¬
дской  конференции  от  августа  1938  г.,  которое  высказывалось  в  резкой
форме  против  нацистской  идеологии,  Гейдрих  оценил  как  «пропаганду
против  Третьего  рейха»85.
 Кафедральное  послание  баварских  епископов  от  4.9.38  г.  содержало
острые  нападки  на  государство,  прежде  всего  по  вопросам  школьного  об¬
разования  и  преследования  церкви86.  Пастырское  послание  Бертрама  от
2  октября  1938  г.  подчеркивало,  что  жизнь  народа  и  молодежи  ежедневно
подвергается  давлению  прессы,  давлению  политических  решений,  и  этому
должно  быть  противопоставлено  слово  Божье87.  Священник  М.  Ракль  из
Айхштатта  в  проповеди  в  феврале  1938  г.  подчеркивал,  что  нельзя  долго
править  народом  пушками,  пулеметами  и  концлагерями,  что  со  временем
гестапо  не  будет  больше  господином  положения:  «Сегодня  нельзя  больше
радоваться,  несмотря  на  большие  успехи.  Посмотрите  только  в  народ!  Ка¬
кое  там  настроение!  Всеобщая  усталость  и  потеря  интереса  к  движению!
Это  ли  не  знак  Божий?!»88.  Как  констатировало  гестапо,  большая  часть
народа  воспринимала  эти  проповеди  достаточно  холодно89.
 Как  и  представители  Исповедующей  церкви,  католические  священники
посещали  семьи  своих  прихожан.  Гестапо  жаловалось,  что  после  таких  по¬
сещений  члены  партии  всегда  натыкались  на  стену  непонимания  у  местных

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 243
 жителей90.  Организовывались  курсы  для  прихожан  и  священников.  В  Бер¬
лине  такие  курсы  вел  критически  настроенный  к  режиму  епископ  К.  фон
Прайсинг.  В  Кобленце  читал  свои  антинацисткие  проповеди  епископ  Бор-
невассер,  выступая  против  введения  общественных  школ,  роспуска  като¬
лических  союзов,  пронацистского  воспитания  молодежи91.
 Читал  свои  антинацистские  проповеди  мюнстерский  епископ
К.  А.  фон  Гален92.  В  одном  из  его  Пастырских  посланий  от  18  февраля
1937  г.  выражался  протест  по  поводу  насаждения  антихристианской  кни¬
ги  Розенберга,  которая  используется  как  неотъемлемая  часть  национал-
социалисткого  мировззрения,  несмотря  на  то,  что  была  осуждена  церко¬
вью.  «Дело  Гитлера  —  дело  дьявола,  —  подчеркивал  священник,  —  а  он
сам  —  его  слуга,  его  орудие....  У  нацистов  Бог  на  устах,  а  черт  в  серд¬
цах»93.  Гален  подчеркивал,  что  если  Розенберг  представляет  национал-
социалистское  мировоззрение  (а  это,  похоже,  одно  и  то  же,  несмотря  на
официальные  разъяснения),  то  тогда  католики  отклоняют  это  мировоз¬
зрение,  тогда  церковь  вмешивается  в  политику94.  Епископ  высказывался
и  против  Гитлера,  заявляя,  что  тот  давно  обманывал  церковь  и  издевался
над  нею,  давно  проявлялась  двойственность  его  позиции  и  позиции  его
окружения,  а  конкордат  был  ему  нужен  для  того,  чтобы  втереться  в  до¬
верие  к  народу  и  церкви95.  Известно,  что  власти  много  раз  хотели  аресто¬
вать  Галена,  но  боялись  сильного  резонанса  за  границей,  —  там  пропове¬
ди  епископа  были  распространены  повсеместно  и  в  большом  количестве.
 Так  сложилась  (как  и  в  Исповедующей  церкви)  концепция  государства
как  творения  дьявола,  антихриста,  деяния  которого  направлены  и  против
собственного  народа,  и  против  христианской  цивилизации.  Гестапо  стал
известен  текст,  составленный  иезуитами  18  ноября  1937г.  для  священни¬
ков,  посещающих  католические  семьи,  основная  мысль  которого  состоя¬
ла  в  том,  что  «через  демагогию  фюрера  выражает  себя  дело  дьявола»  и
что,  если  церковь  своей  властью  не  сможет  повернуть  ситуацию,  «Гер¬
мания  падет  в  пропасть»96.  Безусловно,  подобная  позиция,  в  ряду  прочих
факторов,  повлияла  на  то,  что  власти  объявили  Ордену  войну  как  «боевой
группе  Ватикана»97.
 Немецкими  католиками,  католическим  епископатом  (как  и  деятелями
Исповедующей  церкви)  была  поставлена  под  вопрос  доктрина  о  безуслов¬
ной  поддержке  всякой  государственной  власти.  Была  поставлена  под  со¬
мнение  возможность  рассматривать  тоталитарную  диктатуру  в  смысле
такой  власти.  Муккерман,  например,  утверждал,  что,  «как  немцы  и  как
христиане,  мы  должны  подняться  против  власти,  которая  грозит  уни¬
чтожить  христианство...»,  фактически  поставив  вопрос  о  допустимости
христианского  сопротивления98.

244
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 В  своем  докладе  на  Фульдской  конференции  от  12  января  1937  г.  Фа-
ульхабер  заявил,  что  если  религия  должна  быть  далека  от  политики,  то  и
политики  не  должны  вмешиваться  в  область  религии".  Он  подчеркнул,
что  католики  должны  повиноваться  власти,  но  католики  больше  не  могут
следовать  словам  Святого  Павла  о  том,  что  любая  власть  —  от  Бога,  и
применять  их  к  партии100.  В  проповеди  7  ноября  1937  г.  в  мюнхенском
соборе  Фаульхабер  заявил:  «Мы  католики  и  останемся  католиками»101.
Баварские  епископы  неоднократно  выступали  против  судилищ  над  като¬
ликами,  против  процессов  о  преступлениях  против  «нравственности»102.
Епископ  Шпейера  Себастиян  также  подчеркнул,  что  католики  не  могут
больше  рассматривать  партийную  диктатуру  в  качестве  власти,  данной
Богом103.
 Резко  критиковал  режим  Прайсинг.  В  октябре  1937  г.  он  утверждал  в
своем  меморандуме,  что  причину  ненависти  НСДАП  к  христианству  нуж¬
но  искать  в  вере  в  то,  что  государству  присуще  всевластие  и  вседозво¬
ленность.  К  тому  же  партия  не  довольствуется  политической  властью,  —
она  хочет  подчинить  дух  и  душу  людей.  Поэтому  власть  рассматривает
церковь  не  просто  как  конкурента,  но  и  как  «естественного  противника,
который  разрушает  ее  намерения  и  жизненные  воззрения»104.  В  связи  с
этим  Прайсинг  настаивал  на  более  активном  сопротивлении  государству.
В  1937  г.  он  обращал  на  это  внимание  Бертрама,  подчеркивая,  что  на  бу¬
мажные  протесты  нацисты  не  реагируют,  —  дипломатией  ничего  нельзя
достичь105.  Именно  церковь,  подчеркивал  епископ,  может  назвать  вещи
своими  именами  и  вызвать  массовую  реакцию,  ведя  свою  тактику  под  ло¬
зунгом:  «нападение  —  лучшая  защита».
 Кардинал  Шульте  в  Пастырском  послании  от  15.2.38  г.  заявлял,  что
жизненное  пространство  церкви  все  более  сужается106.  Как  злейшие  вра¬
ги  национал-социализма  были  известны  Гален,  Грёбер,  Г.  Шпроль,  кото¬
рые  в  самой  резкой  форме  выступали  против  национал-социализма,  упре¬
кали  его  во  враждебности  Богу  и  разрушении  религиозной  жизни107.
 Возможно,  позиция  этих  священнослужителей  повлияла  на  Бертрама,
который,  в  письме  к  Пачелли  16  января  1937  г.,  писал,  что  надо  воспре¬
пятствовать  уничтожению  христианства  и  особенно  католической  рели¬
гии.  Это  возможно,  если  власти  натолкнутся  на  сопротивление,  которое
заставит  их  задуматься108.  На  Фульдской  конференции  в  январе  1937  г.
говорили  о  наступлении  антихристианских  сил  на  христианство  и  Като¬
лическую  церковь,  протестовали  против  систематического  нарушения
конкордата  со  стороны  властей,  в  частности,  подчеркивали,  что  партий¬
ная  пресса  «работает  над  дехристианизацией  Германии»109.  Изымаются
и  запрещаются  Пастырские  послания,  даже  такие,  как  Послание  бавар¬

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 245
 ского  епископата  от  13  декабря  1936  г.  против  большевизма.  Осущест¬
вляется  давление  на  ордена,  на  родителей,  чтобы  они  забирали  детей  из
конфессиональных  школ,  осуществляются  гонения  на  католические  сою¬
зы,  даже  если  они,  согласно  конкордату,  и  не  участвуют  в  политической
деятельности.  Правительство  наступает  на  конкордат,  который  объявлен
устаревшим.
 Очевидно,  что  позиция  немецкого  епископата  повлияла  на  выработ¬
ку  Ватиканом  энциклики  «Mit  brennender  Sorge»,  впрочем,  как  и  выход
энциклики  стимулировал  антинацистские  выступления  Католической
церкви  в  Германии  и  ужесточил  позицию  властей  по  отношению  к  ка¬
толикам.
 В  отчете  отдела  РСХА,  занимавшегося  евреями  и  церковью,  за  январь
1938  г.  прямо  заявлялось,  что  оппозиционный  фронт  против  национал-
социализма  укрепляется,  что  «главный  политический  и  мировоззренче¬
ский  противник  —  это  церковь»,  вокруг  нее  сплачиваются  все  мировоз¬
зренческие  противники  национал-социализма110.
 В  июне  1938  г.  последовало  распоряжение  гестапо:  во  избежание
диверсий  накануне  войны  выявлять  католиков  на  оборонных  предприя¬
тиях111.  Причем  любой  отпор  со  стороны  католиков  всяческим  нападкам
и  притеснениям,  как  отмечалось  на  Фульдской  конференции  епископов
в  1937  г.,  расценивался  властями  как  объявление  войны  государству.
В  1939  г.  Гитлер  уже  публично  говорил  о  вражеских  элементах  внутри
христианских  церквей112.
 В  своей  речи  в  рейхстаге  30  января  1939  г.  Гитлер  заявил  (что  он
часто  делал,  особенно  в  расчете  на  иностранную  общественность),  что
в  Германии  еще  никто  не  преследовался  и  не  будет  преследоваться  за
свои  религиозные  убеждения.  Однако  тут  же  подчеркнул,  что  священ¬
ники,  которые  поставили  себя  вне  закона,  будут  привлечены  к  ответ¬
ственности,  —  к  ним  не  может  быть  никакой  жалости113.  Более  того,  к
радости  сторонников  Розенберга,  Геринга  и  Бормана,  фюрер  намекнул
на  возможное  отделение  церкви  от  государства.  «Если  церкви  рассма¬
тривают  свое  положение  как  невыносимое»,  —  заявил  он,  —власти
должны  «пойти  на  четкое  разделение  между  церковью  и  государ¬
ством»114.  Неслучайно  в  заграничной  прессе  речь  комментировалась
как  готовящая  разрыв  между  государством  и  церковью115.  Централь¬
ные  нацистские  издания  —  «Angriff»,  «Der  Stürmer»,  «Das  schwarze
Korps»  обрушились  с  нападками  на  католиков:  их  вкупе  с  евреями,
коммунистами  и  масонами  громогласно  объявили  врагами  национал-
социализма.  «Фёлькишер  Беобахтер»  назвал  иезуитов  генералами  с
фальшивыми  паспортами.

246
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 §  2.  Мировоззренческое  сопротивление.
Энциклика  «Mit  brennender  Sorge».
Теология  Гуардини
 Между  церковью  и  режимом  существовали  непреодолимые  мировоз¬
зренческие  разногласия,  о  чем  свидетельствуют  и  документы  Ватикана,
папские  энциклики.  Еще  29  июня  1934  г.  вышла  папская  энциклика  «Non
abbiamo  bisogno»,  которая  резко  отклоняла  доктрины  о  всевластии  госу¬
дарства116.  Фактически,  как  подчеркивал  Брюнинг  в  своих  мемуарах,  эн¬
циклика  призывала  немецких  епископов  к  ясной  и  определенной  позиции
по  отношению  к  ложному  учению  национал-социализма117.  Папа  Пий  XI
осуждал  фашистское  ложное  учение,  делал  упор  на  чистоту  и  уникаль¬
ность  католического  мировоззрения,  на  необходимость  его  защиты  от  лю¬
бых  антихристианских  учений.
 А  14  марта  1937  г.  появилась  уже  неоднократно  упомянутая  нами  эн¬
циклика  «Mit  brennender  Sorge»,  в  создании  которой  принимали  участие
немецкие  епископы,  в  первую  очередь  Фаульхабер,  которые  в  январе  меся¬
це  находились  с  визитом  в  Ватикане118.  Фаульхабер  же  написал  основной
текст  энциклики.  Свои  добавления  и  правки  внес  Пачелли.  Папа  получал
подробную  информацию  и  от  Прайсинга,  который  вместе  с  Фаульхабером
принимал  участие  в  редактировании  документа.  Сам  Пий  XI  отмечал,  что
на  его  позицию  повлиял  визит  в  Ватикан  ведущих  немецких  епископов,  да¬
вавших  весьма  мрачные  оценки  происходившему  в  Германии  и  попросив¬
ших  помощи  в  деле  защиты  систематически  нарушаемых  прав  верующих.
 Хотя  в  энциклике,  в  духе  традиционных  компромиссов,  подчеркива¬
лось  стремление  достичь  исключительно  мирных  отношений  между  пап¬
ским  престолом  и  германским  правительством  и  употреблялись  достаточ¬
но  сбалансированные  формулировки  (избегали  поименного  обращения  к
лидерам  Германии,  употребления  понятия  «национал-социализм»,  говоря
о  властях  вообще,  о  злой  силе,  управляющей  страной,  и  т.  д.),  это  был  до¬
кумент  протеста  и  несогласия  с  методами  нацистского  правления.
 Прежде  всего,  на  германские  власти  возлагалась  ответственность  за
систематическое  нарушение  конкордата  1933  г.  Если  со  стороны  Святого
престола  заключение  конкордата  было  вызвано  исключительно  заботой
о  благе  верующих,  стремлением  уберечь  их  от  страданий,  то  время  под¬
твердило,  что  немецкая  сторона  «не  хотела  никаких  других  целей,  кроме
уничтожающей  борьбы»119.
 Несмотря  на  заверения  о  желании  достичь  мирных  отношений  с  рей¬
хом,  Папа  категорически  заявил,  что  для  этого  необходим  отказ  нацист¬

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 247
 ского  правительства  от  антицерковной  политики  и  основных  постулатов,
противоречащих  христианству.  Папа  выступил  против  мнимого,  «кажу¬
щегося»  христианства,  спекулятивно,  из  политических  соображений  при¬
спосабливающего  понятие  «веры»  к  нацистскому  мировоззрению.  Если
определенные  круги  не  хотят  быть  христианами,  то  им  не  следует  поль¬
зоваться  христианскими  понятиями  и  терминологией,  тем  более  переина¬
чивая  их  на  свой  лад,  упоминать  Имя  Божие  всуе  и  делать  из  него  лишен¬
ную  смысла  «этикетку».  Такое  христианство,  лишенное  Божественного
наполнения,  не  является  религиозным  течением  —  это  чисто  атеистиче¬
ское,  политизированное  направление120.
 Энциклика  отмечала  принципиальную  несовместимость  христианских
канонов  с  таким  эрзацем  веры,  который  своими  основными  принципами  де¬
лает  понятия  крови,  расы,  народа,  государства.  Такая  новая  вера  является
извращением  христианства,  такое  реформаторство  приносит  больше  вреда,
чем  те  недостатки  в  общественном  и  церковном  устройстве,  которые  решили
реформировать.  В  связи  с  этим  Папа  категорически  возражал  против  наме¬
рения  нацистов,  и  в  первую  очередь  Розенберга,  исключить  из  Священного
Писания  Ветхий  Завет,  где  «Бог  открывается  народу  чужой  расы»,  и  который
якобы  хочет  немцев  «духовно  сделать  евреями»121.  Ветхий  Завет  —  органич¬
ная  часть  Откровения  Господня  и  нельзя  отказываться  от  какой-либо  части
Священного  Писания,  не  ставя  под  сомнение  всю  его  основу122.
 Папа  высказывал  возражение  против  нацистской  трактовки  понятий
«вера»  (у  нацистов  —  вера  в  будущее  народа),  «Откровение»  (у  нацистов
источник  откровения  человек,  а  не  Господь),  «бессмертие»  (вечное  суще¬
ствование  немецкого  народа).  В  энциклике  подчеркивалось,  что  Церковь
желает  блага  любому  народу,  в  том  числе  и  немецкому,  но  речь  идет  о  раз¬
ных  сферах,  которые  не  должны  противопоставляться  друг  другу.  Нельзя
ограничивать  Божественное  влияние  заботой  исключительно  об  одном
народе,  а  тем  более  идентифицировать  Бога  с  этим  народом  или  даже,  как
это  делается  в  Германии,  с  отдельными  его  представителями  (имелся  в
виду  Гитлер)123.  В  энциклике  говорилось:  «Тот,  кто  воздвигает  в  качестве
высшего  эталона  расу,  народ  или  государство...  и  поклоняется  им,  как
идолам,  тот  фальсифицирует  и  ставит  с  ног  на  голову  порядок  вещей,  соз¬
данный  и  желаемый  Богом»124.  В  связи  с  этим  в  документе  осуждалась  де¬
ятельность  тех  церковников  в  Германии,  которые  выступают  за  создание
национальной  церкви  и  поддерживают  (из  человеческой  слабости  или  по
другим  причинам)  тоталитарный  режим.
 В  то  же  время  документ  выражал  солидарность  с  преследуемыми  хри¬
стианами,  призывал  их  к  мужеству  и  противостоянию  поползновениям  со
стороны  режима,  который  отбросил  такие  понятия,  как  милость,  грех,  стыд.

248
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Опасно  отдавать  эти  нравственные  понятия  на  откуп  самому  человеку,
к  чему  призывают  нацисты,  —  рано  или  поздно  это  приведет  к  моральному
крушению,  тем  более  при  режиме,  где  нравственные  нормы  попадают  в  за¬
висимость  от  властителей  и  становятся  зеркалом  их  этического  сознания125.
Опасно  приравнивать  понятия  «право»  и  «народная  польза»  —  это  ведет  к
нескончаемому  произволу.  Если  понятия  «добра»  и  «зла»  будут  заменены  ка¬
тегориями  «пользы»  и  «вреда»,  если  сам  человек  или  общество  будут  решать,
что  полезно,  а  что  вредно,  то  это  приведет  к  государственному  произволу  и
будет  чревато  вечным  состоянием  войны:  любое  государство,  в  любой  момент
может  развязать  войну  из  соображений  государственной  пользы.  «Никогда
не  может  быть  что-то  полезным,  если  оно  одновременно  не  является  духовно
добрым...,  только  когда  это  духовно  доброе  дело  —  оно  полезно»126.
 Пий  XI  выступил  и  против  такой  формы  произвола,  когда  якобы  в
угоду  коллективу  или  обществу  попираются  права  отдельно  взятого  че¬
ловека  или  группы  людей  (в  частности,  оправдываются  преследования  ев¬
реев).  Человек,  «как  личность,  обладает  данными  Богом  правами»,  в  том
числе  правом  на  веру  и  воспитание  в  духе  веры.  Эти  права  необходимо
защищать,  а  законы,  которые  их  ограничивают,  аморальны127.
 Одновременно  с  энцикликой  против  национал-социализма  и  расизма  в
том  же  марте  1937г.  была  издана  энциклика  против  большевизма  «Divini
Redemptoris»  128.  Все  направления  деятельности  Церкви  в  Германии  объе¬
динял  антибольшевизм.  Впрочем,  это  вполне  объяснимо:  воинствующий
атеизм  советских  властей  не  был  для  них  тайной.  Епископы  в  своих  Пас¬
тырских  посланиях  высказывались  в  том  же  духе.  Во  всех  церквах  время
от  времени  возносились  молитвы  за  всех  верующих,  преследуемых  в  Рос¬
сии  и  других  странах129.  Мало  кто  задумывался  над  тем,  что  объективно
церковь  льет  воду  на  мельницу  фашисткого  режима,  официальной  идео¬
логией  которого,  помимо  расизма,  являлся  лютый  антикоммунизм.
 Интересно,  что  28  марта  1937  г.  появилась  энциклика  Пия  XI,  адре¬
сованная  епископам  Мексики  —  «Firmissimam  constantiam»,  где  прямо
говорилось  о  возможности  восстания  против  несправедливой  власти130.
Но  на  этом  мало  кто  акцентировал  внимание,  —  большинство  немецкого
католического  епископата  не  было  готово  к  восприятию  такого  содержа¬
ния  энциклики.
 Тем  не  менее,  в  собственной  стране  церковь  смогла  возвысить  свой  го¬
лос  в  защиту  веры  и  верующих,  а  это  было  немало.  Часто  представители
церкви  делали  это  завуалированно  —  в  форме  проповедей  и  теологических
размышлений.  Хотя  делать  это  было  чрезвычайно  трудно,  ибо  после  выхо¬
да  «Mit  brennender  Sorge»,  как  подчеркивалось  на  Фульдской  конференции
1937  г.,  ситуация  явно  развивалась  в  направлении,  указанном  Розенбер¬

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 249
 гом131.  Гитлер  лишь  из  тактических  соображений  отказывался  открыто  объ¬
являть  розенберговский  «миф  крови»  мировоззренческой  основой  единой
Имперской  церкви.  Эта  уловка  сослужила  службу  в  годы  Второй  мировой
войны,  когда  церковь  понадобилась  для  оправдания  агрессивной  политики
(под  лозунгом  защиты  родины  и  свободы  от  большевизма).
 Положение  перед  войной  становилось  все  более  невыносимым.  По
сути,  изданием  «Mit  brennender  Sorge»  католичество  пошло  на  открытый
конфликт  с  режимом.  12  апреля  1937  г.  правительством  рейха  была  от¬
правлена  нота  протеста  Ватикану,  протест  от  Керля  последовал  и  немец¬
ким  епископам,  лично  Бертраму132.  Издательства,  публиковавшие  текст
энциклики  (их  было  около  12),  были  экспроприированы,  распространите¬
лей  энциклики  сажали  в  тюрьмы  и  отправляли  в  концлагеря133.
 И  далее  из  Ватикана  раздавались  отнюдь  не  дружественные  нацист¬
скому  режиму  высказывания.  Пий  XI  в  1938  г.  (по  Ватиканскому  радио)
говорил  о  свободе  человеческой  личности134.  В  речи  по  поводу  визита  Гит¬
лера  в  Италию  3-9  мая  1938  г.  Папа  высказывал  озабоченность  нараста¬
нием  преследований  Церкви  и  ростом  влияния  новых  ложных  учений,  го¬
ворил  «о  выбросе  сил  зла»,  о  преследованиях  веры  в  Германии  и  ее  новых
провинциях  в  ужасающих  масштабах135.
 После  смерти  Пия  XI  10  февраля  1939  г.  многие,  в  том  числе  и  левые
силы,  оценивали  его  как  выдающегося  церковного  деятеля.  Руководство
исполкома  Всемирного  еврейского  конгресса  в  своей  телеграмме  в  Вати¬
кан  подчеркивало,  что  никогда  не  забудет  Папу,  который  защищал  сво¬
боду  и  человеческое  достоинство  и  защищал  тех,  кто  становился  жерт¬
вой  расовых  преследований136.  Грёбер  в  своем  Пастырском  послании  от
10  февраля  1939  г.  немедленно  откликнулся  на  смерть  Папы  и  возложил
ответственность  за  неё  на  национал-социализм:  сердце  Папы  остановилось
«из-за  разочарований  и  оскорблений,  которые  он  сносил  годами»137.
 Действительно,  деятельность  Пия  XI  принесла  значительные  плоды,
прежде  всего,  в  выработке  ряда  документов,  означавших  высшую  точку
мировоззренческого  противостояния  с  фашизмом.  Впрочем,  фашисты
(и  итальянские,  и  немецкие)  также  выразили  свои  соболезнования,  обо¬
значив,  тем  самым,  болевые  точки  в  политике  католицизма  и  видимый,  не
столь  безобидный,  компромисс.
 Особую  страницу  в  рассматриваемый  период  составляет  появившая¬
ся  в  это  время  антифашистская  теология.  Часть  священнослужителей,
преподавателей  теологии  и  теологов  вынуждена  была  эмигрировать,  сре¬
ди  них  известный  немецкий  философ,  языковед  и  теолог  О.  Розеншток-
Хюсси138.  Но  многие  остались,  считая,  что  могут  сослужить  службу  свое¬
му  народу,  пытаясь  говорить  правду  в  собственной  стране.

250
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 Одним  из  самых  ярких  проповедников  в  Берлине  того  времени  был
Гуардини  (Гвардини),  немец  итальянского  происхождения.  В  1937  г.  вы¬
шла  в  свет  его  выдающаяся  книга  «Господь»,  в  которой  Гуардини  высту¬
пал  против  национализма,  против  сатанинской  гиперболизации  личной
власти,  отстаивал  основные  принципы  христианства139.
 Гуардини  высказался  против  ложно  трактуемого  патриотизма.  Имен¬
но  такого  рода  патриотизм,  по  его  мнению,  привел  сынов  Израиля,  олице¬
творявших  все  человечество,  ко  второму  грехопадению.
 Идея  второго  грехопадения  —  в  сущности,  ответственности  народа
(толпы),  лежит  в  основе  книги  Гуардини.  Весьма  актуальная  в  то  время  для
фашистской  Германии  проблема  звучала  как  обвинение  —  автор  упрекал
немцев  за  приход  фашистов  к  власти,  за  предательство  Христа,  за  жесто¬
кость,  алчность,  продажность,  эгоизм  и  гордыню,  в  частности,  за  сугубо  на¬
циональные  эгоизм  и  гордыню,  —  самые  страшные  грехи.  Не  случайно  в
1939  г.  Гуардини  был  лишен  права  проповеди  и  преподавания  в  Германии.
 Гуардини  утверждал,  что,  отказавшись  от  Христа,  народ  Иудеи  совер¬
шил  второе  грехопадение,  что  распятие  Христа  не  было  предопределено
Богом-Отцом,  к  чему  приучена  мысль  верующих,  воспринимающих  это
событие  исключительно  с  точки  зрения  исхода.  «Факт  искупления  так
бесконечно  важен  для  нас,  что  мы  забываем  о  том,  каким  чудовищным
образом  это  свершилось,  и  о  том,  что  так...  не  должно  было  свершиться
перед  Богом  и  людьми...  ужас  перед  Богоубийством  мы  утратили  полно¬
стью.  Нам  нужно  стряхнуть  с  себя  привычку  и  ощутить  всей  душой,  как...
черствы  наши  сердца,  как  жалок  отклик»140.
 Христос  остался  в  полном  одиночестве.  Его  не  поняли  и  предали  даже
собственные  ученики.  До  Христа  боги  представлялись  вполне  земными141,
часто  могущественными  и  грозными,  он  же  обликом,  поведением,  речами
являл  собою  нечто  действительно  принципально  новое,  пришельца  из
иного  мира  —  и  мир  земной  ответил  неадекватно.
 О  проповеди  Христовой  Гуардини  писал  так:  «Конечно,  это  выше  воз¬
можностей  человека».  «Очистить  сердце  до  самых  глубин  так,  чтобы  ува¬
жение  к  достоинству  другого  подавляло  первые  признаки  пробуждения
природной  похоти;  уничтожить  в  себе  ненависть,  вплоть  до  самых  скры¬
тых  ее  источников;  преодолеть  насилие  свободой,  создаваемой  любовью;
воздавать  за  зло  добром,  за  вражду  —  дружеским  отношением  —  все  это
превосходит  человеческие  силы».  Гуардини  подчеркивал,  что  христиан¬
ство  по  сей  день  остается  лишь  призывом  к  новой  жизни,  и  не  стоит  гово¬
рить  о  нем  как  о  свершившемся  факте  —  говорить  так,  «словно  это  всего
лишь  принципы  более  высокой  этики,  ставшие  со  времен  Христа  обще¬
признанными»142.  Мысли,  актуальные  и  поныне.

Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 251
 Гуардини  писал  о  важности  воли,  т.е.  сознательного  выбора,  самих
людей.  Ведь  Христос  сделал  сознательный  выбор  —  это  ли  не  пример?
Невозможно  и  даже  опасно,  отмечал  Гуардини,  объяснять  все  историче¬
ской  необходимостью  и  предопределенностью  —  одним  словом,  важен
выбор  каждого  человека  —  личности,  думающей  личности.
 Гуардини  обращал  особое  внимание  на  важность  ответственности  го¬
сударственных  деятелей,  которые  могут  сделать  много  добра,  равно  как
и  много  зла,  если  «уподобят  свою  власть  власти  сатаны».  Этот  тезис  был
явным  осуждением  нацистского  государства,  как  и  произносимые  в  про¬
поведях  Гуардини  слова  Христа:  «...еще  не  окаменело  у  вас  сердце?  Имея
очи,  не  видите?  Имея  уши,  не  слышите?»143.
 Думается,  что  Гуардини  не  случайно  столь  резко  поставил  проблему
выбора,  собственной  воли  и  личной  ответственности,  по  сути,  он  пред¬
упреждал  немцев  от  повторения  грехопадения,  от  его  тяжких,  сатанин¬
ских  последствий.  Гуардини  понимал,  что  фашизм  —  следствие  кризиса
христианской  цивилизации.
 Гуардини  подчеркивал,  что  мессианство  Израиля  —  это  самообольще¬
ние,  что  Бог  никого  не  назначал  специально  избранным  народом,  не  делил
людей  на  эллинов  и  евреев  —  таков  был  ответ  Гуардини  националистам
всех  мастей.
 Безусловно,  любая  проповедь  такого  рода  ставила  христиан  в  оппо¬
зицию  нацистскому  режиму.  Это  касалось  и  католической,  и  протестант¬
ской  конфессий.
 Тем  не  менее,  весьма  сложным  и  вполне  компромиссным  было  отно¬
шение  церквей,  в  том  числе  и  Католической  церкви,  к  происходящим  в
это  время  международным  событиям.  Единодушно  поддерживалась  по¬
литика  фашистских  властей  в  испанском  вопросе.  При  этом  напирали  на
необходимость  противодействия  международному  коммунизму.  Трагиче¬
ские  годы  наступили  с  началом  «ужасной  гражданской  войны  в  Испании»
(1936-1939),  отмечает  французский  исследователь  Г.  Бедуелл,  войны,
которая  «казалась  попыткой  марксистской  идеологии  покорить  католи¬
ческую  Испанию»144.  «Юридически  законная  испанская  республика  по¬
падает  в  ловушку,  начав  ...  религиозные  преследования,  что  подтолкнуло
официальные  католические  круги,  в  особенности  иерархию,  склониться
на  сторону  националистов,  которые,  как  казалось,  защищали  родину  и  ре¬
лигию»145.  Хотя  католическое  общественное  мнение  в  демократических
странах  Европы  было  расколото  в  результате  этого  конфликта.
 Присоединение  Австрии  к  рейху  в  марте  1938  г.,  в  общем,  также  было
одобрено  немецким  католическим  епископатом,  положительно  оценив¬
шим  «возвращение  Восточной  марки  (так  называли  Австрию.  —  Л.  Б.)

252
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 в  рейх  в  решающий  час  немецкой  истории»146.  Лишь  немногие  епископы,
как  Шпроль  из  Роттенбурга,  или  Борневассер  из  Трира  воздержались  от
такой  оценки147.  Когда  10.4.  1938  г.  проходил  референдум  по  поводу  при¬
соединения  Австрии  к  Германии,  Шпроль  отказался  участвовать  в  голо¬
совании  и  был  (по  требованию  пронацистки  настроенного  населения)  вы¬
дворен  из  своей  епархии148.
 К  чехословацким  событиям  епископы  отнеслись  сдержанно,  хотя  и
приветствовали,  как  они  полагали,  мирное  разрешение  проблемы.  При
этом,  как  и  Исповедующая  церковь,  они  высоко  оценивали  вклад  церквей
в  достижение  дела  мира,  особо  отмечая,  что  заключение  Мюнхенского
соглашения  произошло  29  сентября  1938  г.,  в  день  Святого  Михаила,  па¬
трона  и  защитника  немцев149.
 Но  были  и  другие  высказывания  священнослужителей.  Некоторые  из
них  считали,  что  правительство  и  народ  Чехословакии  многим  пожерт¬
вовали  для  сохранения  мира.  Высказывались  опасения,  что  агрессивный
немецкий  национализм  может  привести  к  войне150.  Полагали,  что  при¬
соединение  Австрии  и  Судетской  области  к  Германии  «является  выда¬
чей  их  национал-социализму»151.  Муккерман  в  статье  в  своей  газете  от
23  октября  1938  г.  писал  о  ложной  оценке  многими  Мюнхена  «как  по¬
мощи  католическим  кругам  со  стороны  западных  демократий  в  борьбе
против  расизма  и  большевистского  атеизма»152.  Но  такие  оценки  на  фоне
приближающейся  войны  были  крайне  редки.  Германию  захлестнул  на¬
ционалистический  угар.  Поддались  ему  и  церковные  круги.
 1 	Berichte.  Dok.  7.  S.  214.
 2 	Ibid.  №  1.  S.6.
 3 	Ibid.  S.  5-6.
 4 	Ibidem;  Ibid.  Dok.  7.  S.  206.
 5 	Ibid.  Dok.7.  S.  202;  См.  РГВА.  Ф.  692. 	Оп.  1.  Д. 	7.
 6 	Berichte.  S.  222.
 7 	Ibid.  Dok.  3.  S.  85.
 8 	Christlicher  Widerstand  gegen  den 	Faschismus. 	S.  10;  Berichte.  D.  1.  S.  3,  7;  За¬
кон  был  подготовлен  14  июля  1933  г., 	в  те  дни, 	когда  на  переговорах  о  конкор¬
 дате  нацисты  клятвенно  заявляли  о  своей  приверженности  христианству.
 9 	Ibid.  S.7.
 10 	Akten.  Dok.  12275.  S.  265.
 11 	Berichte.  Dok.  7.  S.  209.
 12 	Ibidem.
 13  Akten.  Dok.  10308.  S.  35;  О  разногласиях  с  режимом  см.:  РГВА.  Ф.  7.  Оп.  1.
Д.  1401.  Л.  266-270,  341-342.
 14  Berichte.  Mai/  Juni  1934.  S.  21.

15
 16
 17
 18
 19
 20
 21
 22
 23
 24
 25
 26
 27
 28
 29
 30
 31
 32
 33
 34
 35
 36
 37
 38
 39
 40
 41
 42
 Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 253
 Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  S.U.
 РГВА.  Ф.500.  Оп.2.  Д.70.
 Berichte.  Dok.  1.  S.  22.
 РГВА.  Ф.  500.  Оп.1.  Д.  521a.
 Berichte.  Dok.8.  S.  232,  Anm.  1.
 О  католических  союзах  см.:  Berichte.  Anhang.  Dok.l.  S.  900-902.
 Härten  H.  Op.  cit.  Anm.  14.  S.  26.
 20.6.38 	r.  был  издан  циркуляр  рейхсфюрера  СС  и  шефа  полиции  о  роспу¬
ске  (согласно  Указу  о  защите  народа  и  государства  от  28.2.33  г.)  многочи-
ленных  католических  объединений  и  союзов,  а  в  конце  января  —  феврале
1939  года  —  указы  о  роспуске  католических  молодежных  союзов  по  всему
рейху.  Деятельность  Католической  церкви  теперь  была  направлена  на  па¬
стырское  окормление,  кружковую  работу  и  т.  д.
 Berichte.  Dok.  U.S.  276.
 РГВА.  Ф.  1240.  Оп.  1.  Д.  19,  Л.16;  Д.  8,  Л.  13;  Д.  43,  Л.  3,  7,  8,  13,  14;  Ф.  500.
Оп.  2.  Д.  6  а.  Л.  28-30.
 Там  же.  Ф.  1240.  Оп.  1.Д.  46;  Д.  4,  Л.  3,  14.;  Ф.  500.  Оп.  2.  Д.  26.
 Rösch  A.  Kampf  gegen  den  Nationalsozialismus.  Dokumente.  Dok.  1.  Anhang.
S.  461;  См.:  РГВА.  Ф.  1361.  Оп.  1.  Д.  2106,  2107.
 См.:  Бровко  Л.Н.  Августин  Рёш.  Иезуиты  и  национал-социализм.  Указ.  соч.
Berichte.  Dok.8.  S.  235.
 РГВА.  Ф.  1240.  Оп.1.  Д.  8,  25;  Ф.  1361.  Оп.1.  Д.  16.  Л.  13.
 Berichte.  S.  234.
 Ibid.  S.  237.  Anm.  2.
 Berichte.  Dok.  15.  S.  336-337.
 РГВА.  Ф.  1363.  Оп.1.  Д.16.  Л.  221-222.
 Berichte.  Dok.  3.  S.  95.
 Berichte.  Dok.8.  S.  234.
 Ситуация  со  школьным  обучением  была  весьма  тревожной,  так  как  нацист¬
ский  Союз  учителей  потребовал  ликвидации  религиозного  преподавания  в
школах.  В  ходе  церковного  голосования  также  выяснилось,  что  не  во  всех  об¬
ластях  народ  выступал  за  сохранение  конфессиональных  школ.  Так,  в  районе
Большого  Берлина  почти  100%  населения  высказалось  за  общественные,
безрелигиозные  школы  (Berichte.  Dok.  15.  S.  337).  См.  РГВА.  Ф.1363.  Оп.  1.
Д.  16.  Л.  254-256.
 Rösch  A.  Op.  cit.  Dok.  12.  S.  159-160.
 Гизевиус  Г.Б.  Указ.  соч.  С.  114-153.
 Убийство  Клаузенера  было  обставлено  с  особым  цинизмом.  Он  был  убит  на
работе,  в  своем  кабинете.  Урну  с  его  прахом  и  письмо,  содержавшее  известие
о  его  смерти,  почтальон  передал  жене  Клаузенера,  идущей  на  рынок.  См.:
За  Германию  —  против  Гитлера.  С.  148.
 Akten.  Dok.  10453.  S.54.
 РГВА.  Ф.  1240.  Оп.1.  Д.  56.  Л.  1-2.
 Akten.  Dok.  12656.  S.  310.

254
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 43 	РГВА.  Ф.500.  Оп.1.  Д.  363.  Л.  16-22.
 44 	Härten  H.  Op.  cit.  S.  51.
 45 	Ibidem.
 46 	Ibidem.
 47  Цит  по:  Ферроне  В.  Церковь,  тоталитаризм  и  права  человека  /  /  Религия  и
политика  в  XX  веке.  С.  176.
 48 	РГВА.  Ф.  1363.  Оп.1.  Д.16.  Л.  3.6.
 49 	Там  же.
 50 	Berichte.  Dok.  1.  S.  3-36.
 51 	Adrianyi  G.  Op.  cit.  S.  63.
 52 	Цит  по:  Hehl  LJ.v.  Op.cit.  S.  101.
 53 	Berichte.  Dok.  3.  S.  97.  Anm.  1.
 54 	Цит.  по:  Hehl  U.  v.  Op.  cit.  S.  64-65.
 55 	Ibid.  S.  102.
 56 	Berichte.  Dok.  3.  S.  83.
 57 	Akten  deutscher  Bischöfe.  Bd.  IV.  Dok.  346.  S.  152.
 58 	Adrianyi  G.  Op.cit.  S.  64;  Akten  deutscher  Bischöfe.  Bd.  1.  Dok.  155/11.
 59 	РГВА.  Ф.  500.  Оп.З.  Д.693.  Л.  42-43.
 60 	Раушнинг  Г.  Указ.  соч.  C.  55.
 61 	Ржевская  Е.  Указ.соч.  С.  189.
 62 	Там  же;  См.:  РГВА.  Ф.  1363.  Оп.  6.  Д. 	19.  Л. 	166-182;  192-193.
 63 	См.:  Hockerts  H.G.  Die  Sittlichkeitsprozesse...  Op.cit.
 64 	См.:  Гаврилов  A.B.  Указ.  соч;  См.:  РГВА.  Ф.  500.  Оп.1.  Д.  180а.  Л.3-37.
 65 	Hürten  H.  S.  43,  44.  Anm.  2.  Это  около  7155  человек  и  примерно  866  пред¬
ставителей  орденов.
 66  РГВА.  Ф.  1240.  Оп.1.  Д.  8,  9,  25,  43,  54;  Ф.  500.  Оп.  2.  Д.  64,  69;  Оп.  1.  Д.  831.
 67 	Rösch  A.  Op.  cit.  S.  76.
 68 	РГВА.  Ф.  1240.  Оп.1.  Д.  51;  Ф.  1361.  Оп.1.  Д.  16.
 69 	Rösch  A.  Op.  cit.  Dok.  2.  Anhang.  S. 	465.
 70 	Ibid.  Dok.  25.  S.  241.
 71 	РГВА.  Ф.  1363.  Оп.  1.  Д.  16.  Л.  137-157,  192-193,  209-212,  283-291,  292-
298,  300-303,  309-321,  329-358.
 72 	Rösch  A.  Op.  cit.  Dok.  26.  S.  253.
 73 	Ibid.
 74 	Ibid.  Dok.  29.  S.  292.
 75 	Ibid.  Dok.  3.  Anhang.  S.  469.
 76 	РГВА.  Ф.1363.  Оп.1.  Д.  16.  Л.  10.
 77 	Там  же.
 78 	Berichte.  Dok.2.  S.  76.
 79 	Ibidem.
 80 	РГВА.  Ф.1363.  Д.  54.  Л.  27.
 81 	Там  же.  Ф.  1240.  Оп.1.  Д.  54.  Л.  27.
 82 	Berichte.  Dok.  14.  S.  307.  Anm.  1;  Roon  G.  v.  Op.  cit.  S.  113.
 83 	РГВА.  Ф.  1240.  Оп.  1.Д.  23.  Л.  1.

84
 85
 86
 87
 88
 89
 90
 91
 92
 93
 94
 95
 96
 97
 98
 99
 100
 101
 102
 103
 104
 105
 106
 107
 108
 109
 110
 111
 112
 113
 114
 115
 116
 117
 Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг.
 255
 Там  же.  Д.  51.  Jl.  1.
 Berichte.  Dok.  13.  S.  295;  Dok.  14.  S.  309.  Лондонская  «Таймс»  писала
 29.8.38 	г.,  что  в  Пастырском  послании  борьба,  идущая  между  партией  и  цер¬
ковью  уже  много  лет,  вынесена  на  суд  общественности,  и  она  острее,  чем
когда-либо  (Berichte.  Dok.  13.  S.  295).
 Ibidem.
 Ibidem.  Anm.  2.
 Ibid.  Dok.  13.  S.  297.
 Ibid.  S.  295.  Anm.  2
РГВА.  Ф.  1240.  Д.  50.  Л.  6.
 Akten.  Dok.  12303.  S.  267.
 Portmann  H.  Bischof  Graf  von  Galen  spricht.  Ein  apostolischer  Kampf  und  sein
Widerhall.  Freiburg,  1992.
 РГВА.  Ф.  1361.  Оп.  1.  Д.  16.  Л.8.
 Portmann  H.  Op.  cit.  S.  42;  Hürten  H.  Op.  cit.  S.  33.
 Гален  открыто  протестовал  против  приезда  в  Мюнстер  в  1935  г.  Розенберга.
(Roon  G.v.  Op.  cit.  S.  115).
 РГВА.  Ф.  1240.  Оп.1.  Д.  50.  Л.2.
 Rösch  A.  Op.  cit.  Dok.  4.  Anhang.  S.  474.
 Ibid.  Dok.7.  S.  198.
 Faulhaber  M.  Akten.  Bd.  II.  Dok.  602.  S.  269.
 Ibid.  S.  268.
 РГВА.  Ф.  1363.  Оп.1.  Д.  16.  Л.  424-432.
 Там  же.  Л.  158-159.
 Akten  deutscher  Bischöfe.  Bd.  IV.  S.  144.
 Ibid.  S.  409;  РГВА.  Ф.  1363.  Оп.  1.  Д.  16.  Л.  198-206.
 Roon  G.v.  Op.  cit.  S.  116.
 Berichte.  Dok.  14.  S.  304.
 Ibid.  S.  307;  РГВА.  Ф.  1363.  Оп.1.  Д.  16.  Л  143-145,  421-423.
 Akten  deutscher  Bischöfe.  Bd.IV.  Dok.  346.
 РГВА.  Ф.  1363.  Оп.1.  Д.  16.  Л.  29,  23-27.
 Berichte.  Dok.  11.  S.  274.  О  надзоре  за  церквами  см.:  РГВА.  Ф.  1240.  Оп.  1.
Д.  55,  50,  48,  23-25,  36,  40,  45.
 РГВА.  Ф.  1240.  Оп.  1.  Д.  43.
 Там  же.  Ф.  1363.  Оп.1.  Д.  16.  Л.  29.
 Berichte.  Dok.  15,  S.  334;  Domarus  M.  Bd.  II.  S.  1047-1065.
 Berichte.  Dok.  15.  S.  338.  Anm.  3;  РГВА.  Ф.  500.  Оп.  1.  Д.  190.  Л.  4-6.
Berichte.  S.  334.
 Siegele  —  Wenschkewitz  L.  Op.  cit.  S.  102-103.
 Brüning  H.  Op.  cit.  S.  360.  Брюнинг  делал  разницу  между  итальянским  фа¬
шизмом  и  национал-социализмом,  который  он  считал  нетолерантным  и  не¬
религиозным.  В  свое  время  Брюнинг  советовал  Папе  идти  на  заключение  до¬
говора  с  Муссолини,  прежде  всего,  из  соображений  общего  противостояния
большевизму.  Ibid.  S.  359.

256
 Часть  /.  Христианские  церкви  и  национал  социализм  (1933-1939)
 1,8  РГВА.Ф.  1240.  Оп.  1.Д.  53.
 119  Raem  Н.-А.  Pius  XI.  und  der  Nationalsozialismus.  Die  Enzyklica  «Mit  brennender
Sorge»  vom  14.  März  1937.  Paderborn;  München;  Wien;  Zürich,  1979.  S.  75.  Cm.
также  :  Albrecht  D.  (Hrsg.).  Der  Notenwechsel  zwischen  dem  Heiligen  Stuhl
und  der  Deutschen  Reichsregierung.  Bd.  1.  Mainz,  1965,  S.  402-443;  См.  так¬
же:  РГВА.  Ф.  501.  Оп.  3.  Д.  447.  Л.  191-196.
 120  Raem  Н.-А.  Op.  cit.  S.  79.
 121  См:  Rosenberg  A.  Op.  cit.  S.  603.
 122  Raem  H.-A.  Op.  cit.  S.  82.
 123 	Ibid.  S.  85.
 124  Ibid.См.также:  Бровко  Л.H.,  Токарева  E.C.  Христианские  церкви  и  тоталита¬
ризм.  С.  197.
 125  Raem  Н.-А.  Op.  cit.  S.  88.
 126 	Ibid.  S.  89.
 127 	Ibid.  S.  90.
 128  См.:  Майка  Ю.  Социальное  учение  католической  церкви.  Рим,  Люблин.  1994.
С.  339.
 129 	РГВА.Ф.  1240.  Оп.1.  Д. 	23.  Л.1.
 130 	Härten  H.  Op.  cit.  Anm.  21. 	S.  90.
 131 	РГВА.Ф.  1361.  Оп.1.  Д. 	16.  Л.  29.
 132 	Härten  H.  Op.  cit.  S.  51.
 133 	Roon  G.  v.  Op.  cit.  S.  114.
 134  Berichte.  S.  303-304.
 135 	Ibid.  S.  304.
 136  Ibid.  Dok.  15.  S.  332
 137 	Ibid.  S.  334.
 138  Розеншток-Хюсси  О.  Язык  рода  человеческого.  Пер  с  нем.  и  англ.  М.;  СПб.,
2000;  См.:  Любин  В.П.  Социализм  и  национализм  —  антирелигии  XX  века  /  /
Религия  и  политика  в  XX  веке.
 139  Гуардини  Р.  Указ.  соч.
 140 	Там  же.  С.  153.
 141 	Там  же.  С.  154.
 142 	Там  же.  С.  126,  127.
 143 	Там  же.  С.  102.
 144 	Бедуелл  Г.  История 	церкви.  Пер.  с  франц.  М., 	1996. 	С.  181.
 145 	Там  же.  Об  испанских  событиях  см.:  Пожарская  С.П. 	От 	18  июля  1936  —  дол¬
 гий  путь.  М.,  1977;  Она  же.  Франсиско  Франко  и  его  время.  М.,  2007.
 146  Berichte.  Dok.  13.  S.  294.
 147  Ibid.  S.  294-295.
 148  Шпроля  поддержал  Муккерман.
 149  Ibid.  Dok.  13.  S.  299.
 150  Ibid.  S.  300.
 151  Ibid.  Dok.  14.  S.  303.
 152  Ibid.  S.  304.

Президент  Пауль  фон  Гинденбург  прибывает  на  праздничное
богослужение  в  церковь  Св.  Николая
 Знаменитое  рукопожатие  Гитлера  и  Гинденбурга  в  Потсдаме,  которое
должно  было  засвидетельствовать  единство  их  целей  и  намерений

Кардинал  А.  Бертрам,  глава  Фульдской  епископской  конференции
 День  национального  подъема  21  марта  1933  г.  («День  Потсдама»).
Гитлер  держит  речь  во  время  акта  открытия  нового  рейхстага
в  Гарнизонной  церкви  Потсдама

Одно  из  последних  мероприятий  Католической  партии  Центра  (собрание
по  поводу  выборов  в  рейхстаг,  март  1933  г.).  Справа  —  член  партии,
бывший  канцлер  Германии  Герман  Брюнинг,  слева  (на  втором  плане)  —
Председатель  партии  прелат  Л.  Каас,  сторонник  сотрудничества
с  национал-социализмом
 Подписание  Конкордата  между  немецким  рейхом  и  Святым  престолом
20  июля  1933  г.  Слева  направо  (сидят)  Л.  Каас,  Фр.  фон  Папен,  кардинал-
госсекретарь  Ватикана  Э.  Пачелли  (будущий  Папа  Пий  XII),  Р.  Бутман,
курирующий  деятельность  церквей  от  Министерства  внутренних  дел.

Мюнхенский  кардинал  М.  фон  Фаульхабер

Фридрих  фон  Бодельшвинг
 Гауляйтер  Б.  Руст,  прусский  министр
по  делам  культов,  с  1934  г.  —
министр  по  делам  науки  и  народного
образования,  курирующий
деятельность  церкви
 А.  Йегер  (в  центре),  назначенный  летом  1933  г.  государственным  комиссаром
над  евангелическими  церквами  Пруссии.  Слева  —  рейхсляйтер  «Немецких
христиан»  Й.  Хоссенфельдер  (до  конца  1933  г.)

Зал  заседания  Генерального  синода  («коричневого»)
Евангелической  церкви  Старопрусского  союза  5  сентября  1933  г.
Справа  —  Й.  Хоссенфельдер  и  А.  Йегер
 Члены  Церковной  консистории  Немецкого  евангелического  церковного
союза.  В  центре  —  глава  союза,  Председатель  Церковного  комитета  и
прусского  Высшего  церковного  совета  Герман  Каплер

Празднование  450-летия  со  дня  рождения  М.  Лютера  в  Айслебене
20  августа  1933  г.

Первая  общегерманская  конференция  «Немецких
христиан»  в  начале  апреля  1933  г.
 Гауляйтер  В.  Кубе,  инициатор  создания  в  1932  г.  «Религиозного
движения  «Немецкие  христиане»

Новый  рейхсепископ  Л.  Мюллер  после  выборов,  в  окружении  штурмовиков
 Национальный  синод  Немецкой  евангелической  церкви  в  Виттенберге  27  сентября
1933  г.  Третий  слева  епископ  Пруссии  Людвиг  Мюллер,  избранный  на  этом  синоде
рейхсепископом,  рядом  гамбургский  епископ  С.  Шёффель

Факельное  шествие  перед  памятником  Лютера  в  день  закрытия
Национального  синода  в  Виттенберге
 Министр  внутренних  дел  В.  Фрик,  курирующий  (через  своих
сотрудников  Р.  Бутмана  и  В.  Конрада)  деятельность  церкви

Митинг  “Немецких  христиан”  во  Дворце  спорта  в  Берлине  13  ноября  1933  г.
Слева  —  Р.  Краузе.
 Р.  Гесс.  Заместитель  Гитлера  по  партии
(до  мая  1941  г.),  контролировавший
деятельность  церквей.
 Министр  народного
просвещения  и  пропаганды
Й.  Геббельс.
 Альфред  Розенберг,  идеолог  НСДАП,
создатель  знаменитого  «Мифа  XX  века».

Г.  Геринг  —  министр  без  портфеля,  рейхсмаршал,  министр-президент
Пруссии.  Беседа  с  Гитлером
 Г
 {
 Епископ  Баварии
Ганс  Майзер
 Епископ  земли  Вюртемберг
Теофил  Вурм

Рейхсепископ  Л.  Мюллер  и  рехтсвальтер  Духовного  министерства
 А. 	Йегер  после  завершения  акта  введения  в  должность  рейхсепископа
23  сентября  1934  г.

Священники  Исповедующей  церкви  —  участники  Барменского
синода  в  мае  1934  г.:  Франц  Хидьдебрандт,  Мартин  Нимёллер,
Фриц  Мюллер,  Вили  Преториус,  Эберхард  Рёрихт  и  Герхард  Якоби
 Гитлер  приветствует  рейхсепископа  Л.  Мюллера  на  партийном
съезде  в  Нюрнберге  в  сентябре  1934  г.

Участники  Синода  Исповедующей  церкви  в  Берлине-Далеме  в  октябре  1934  г.
 Епископ  А.  Мараренс,
глава  1-го  Временного
руководства  Немецкой
евангелической  церкви
 Ганс  Керль,  министр
по  делам  церкви
 Фриц  Мюллер:  член
Исповедующей  церкви,
глава  2-го  Временного
руководства  Немецкой
евангелической  церкви

Кардинал  К.  Й.  Шульте  (г.  Кёльн)
 Епископ  Оснабрюкка
 В. 	Бернинг,  выступавший
за  тесное  сотрудничество
католической  церкви  с  национал-
социалистским  государством

Папа  Пий  XII

Шеф  Главного  управления
имперской  безопасности
(РСХА),  обергруппенфюрер  СС
Р.  Гейдрих.  Организация  СС,
среди  прочего,  осуществляла
слежку  за  церквами  в  Германии
 Заместитель  Гитлера  по  партии
Мартин  Борман  (с  мая  1941  г.),
в  годы  войны  курировавший
церковные  дела
 Президент  Прусского  генерального
синода,  будущий  глава  консистории
Немецкой  евангелической  церкви,
берлинский  адвокат  Ф.  Вернер
5  сентября  1933  г.
 Архиепископ  Фрайбурга  К.Грёбер

\
 Католическое  богослужение  на  Восточном  фронте  в  1941  г.

Пауль  Тиллих,  философ,  представитель
течения  «Религиозных  социалистов»
 Католик  и  член  Общества  Иисуса
Руперт  Майер.  Процесс  над  ним
прогремел  в  1937  г.  на  всю  Германию
 Теолог  и  антифашист  Карл
Барт,  основатель  и  теоретик
Исповедующей  церкви
 Мартин  Нимёллер,  пастор
из  Берлина,  один  из  основателей
Исповедующей  церкви

Дитрих  Зонхёффер,  теолог  и  антифашист,  ставший  символом
христианского  сопротивления.  Казнен  в  1945  г.

Фридрих  Юстус  Перельс.  Член
Исповедующей  церкви.  Соратник
Бонхёффера  по  сопротивлению.
Казнен  нацистами  в  апреле  1945  г.
 УҐ
 К.  Ф.  Гёрделер,  участник
антифашистского  заговора  в  июле
1944  г.  Казнен  в  1945  г.
 '
 н
 Ж  і
 В
 Макс-Йозеф  Метцгер:
католический  священник  -
антифашист,  казнен  в  1944  г.
 Мартин  Гаугер:  евангелический
священник-антифашист,  погиб  в
Бухенвальде

Граф  фон  Мольтке.
Руководитель  подпольного
антифашистского  кружка  в
местечке  Крайзау  (Силезия),
так  называемого  «Kreisauer
Kreis».  Казнен  в  1945  г.
 Л.  Кёниг,  член  Общества
Иисуса,  участник  подпольного
кружка  в  Крайзау
 Альфред  Дельп  (Делп),
католический  теолог,  участник
антифашистского  сопротивления,
создатель  оригинальных  концепций
будущего  переустройства
Германии.  Казнен  в  1945  г.

Августин  Рёш,  Провинциал
Общества  Иисуса  (Ордена
Иезуитов),  участник  подпольного
кружка  в  Крайзау
 Католический  теолог
Роман  Гвардини

   .   4
 Бернхард  Лихтенберг,  католический  священник  Кафедрального  собора
в  Берлине,  погиб  в  фашистских  застенках
 Разработчики  Барменской  теологической  декларации  —
 Г.  Асмуссен  (лютеранский  священник  из  Альтоны),  К.  Барт
(реформатский  профессор  из  Бонна)  и  Т.  Брайт  (член  Высшего
церковного  совета  из  Мюнхена)

Церковь  Иисуса  Христа  (община  Берлина-Далема),  где  проповедовали
М.  Нимёллер,  Ф.  Мюллер,  Э.  Рёрихт,  Г.Гольвитцер  (заменивший
Нимёллера  после  его  ареста  в  1937  г.),  стала  центром  оппозиции
в  Немецкой  евангелической  церкви
 Совещание  членов  комитета  «Свободная  Германия»  со  священниками.
Справа  налево:  Генерал  В.  фон  Зайдлиц,  Й.  Шрёдер  (евангелический
пастор),  Й.  Кайзер  (католический  священник),  М.  Эмендёрфер  (КПГ)
и  евангелический  пастор  В.  Фритц

Католик,  член  Общества  Иисуса  Якоб  Эшборн  (читает)
среди  немецких  военнопленных
 Редакция  газеты  «Freies  Deutschland».  Слева  направо:
 Э.  Хадерман,  Г.  Штёслайн,  Г.  Мале,  JI.  Ахиллес,  Л.  Штайдле
(католический  священник),  Ф.  Эрпенбек,  В.  Бредель,
 А.  Аккерман,  М.  Клайн  (евангелический  пастор)  и  Г.  Хоманн

Листовка  католического  священника  Йозефа  Кайзера,  опровергающая
ложь  о  якобы  убийствах  немецких  военнопленных
 4т  Ж  т*ш*т

Священники-военнопленные,  участники  НКСГ,  после  подписания  Воззвания  «К  христианам  на  фронте
и  на  родине»,  опубликованного  в  «Фрайес  Дойчланд»  16  июля  1944  г.  Среди  прочих  слева  направо  (в  первом
ряду):  Э.  Арндт  (евангелический  пастор),  Й.  Шрайнер,  П.  Мор,  Я.  Эшборн,  Й.  Кайзер  (все  четверо  —
католические  священники),  В.  Вендт  (евангелический  пастор)

В  перерыве  заседания  НКСГ  совместно  со  священниками  в  июне  1944  г.,  посвященного  основанию  Комиссии  по  делам
церкви.  Члены  новой  Комиссии:  А.  Людвиг  (в  центре,  с  рукописью  в  руках),  Й.  Кайзер,  (на  переднем  плане,  второй
справа),  П.  Мор  (на  переднем  плане,  справа).  Все  трое  —  католические  священники.  Во  втором  ряду,  слева,  со  второго
по  четвертый  —  Й.  Шрёдер,  Ф.-  В.  Крумммахер,  Н.  Зённигсен  (все  трое  —  евангелические  пасторы).  Члены  НКСГ:
католик,  член  Общества  Иисуса  Я.  Эшборн  и  М.  Кляйн,  евангелический  пастор

Богослужение  в  лагере
для  военнопленных.

Часть  II.  Христианское  сообщество
в  годы  Второй  мировой  войны
(1939-1945)
 Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь
в  годы  войны
 §  1.  Проблема  патриотизма  и  поиски  религиозного
мировоззрения
 1  сентября  1939  г.  фашистская  Германия  напала  на  Польшу  —  началась
Вторая  мировая  война.  А  уже  2  сентября  1939  г.,  несмотря  на  некоторые
разногласия,  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  лице  своей  консистории
во  главе  с  Вернером  и  Духовного  совета  доверенных  (известные  нам  Ма-
раренс,  Шульц  и  Д.Хюммен,  вице-президент  Высшего  церковного  совета
Евангелической  церкви  Старопрусского  союза),  выразила  свою  оценку  на¬
чавшейся  мировой  войны,  безоговорочно  встав  на  сторону  нацистского  го¬
сударства.  В  принятом  по  этому  поводу  Обращении  подчеркивалась  кров¬
ная  связь  Евангелической  церкви  с  судьбой  немецкого  народа,  выражалась
солидарность  с  его  героической  борьбой,  борьбой  «за  страну  своих  отцов»1.
В  документе  отмечалось,  что  Евангелическая  церковь  «в  этот  час  объеди¬
няется  с  нашим  народом  в  молитвах  перед  Богом  за  фюрера  и  рейх,  за  весь
вермахт  и  всех,  кто  выполняет  свой  долг  перед  родиной»2.
 Первоначально  некоторые  епископы  намеревались  включить  в  текст
обращения  требование  о  прекращении  на  время  войны  взаимных  претен¬
зий  и  споров  между  церковью  и  государством,  а  также  внутри  самой  церк¬
ви.  Однако,  под  давлением  Министерства  по  делам  церкви,  Верховного
командования,  а  также  отдельных  священников,  например,  известного
нам  епископа  Майзера,  это  условие  было  отклонено.  Нужно  было  создать
впечатление  о  полном  единодушии  протестантов,  что  и  было  сделано,
впрочем,  без  особой  натяжки.
 Успех  военных  действий  в  1939-40  годах  (оккупация  Польши,  Да¬
нии,  Норвегии,  Бельгии,  Голландии,  Франции  и  т.  д.)  вызвал  всплеск  не¬
виданной  эйфории  и  патриотизма,  невиданную  сплоченность  немецкого

258
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 народа.  Возросли  доверие  и  благодарность  фюреру  и  вермахту3.  Из  со¬
общений  гестапо  следовало,  что  большинство  населения  одобряло  про¬
исходящее,  —  люди  были  убеждены  в  необходимости  военных  действий
со  стороны  Германии  —  «этого  тяжкого  шага»  и  связанных  с  ним  жертв4.
Верили  в  ложь,  распространяемую  нацистами,  что  фюрер  предотвратил
англо-французское  нападение  на  Германию  через  Бельгию  и  Голландию.
Восхищались  фюрером,  который  «снова  оказался  быстрее  западных  дер¬
жав»5.  Бомбардировка  немецких  городов  английской  авиацией  вызывала
возмущение  и  ненависть  населения,  раздавались  враждебные  Англии
речи,  проходили  антианглийские  демонстрации6.
 Антинацистскую  пропаганду,  как  правило,  отклоняли,  хотя  на  протяже¬
нии  всей  войны  в  народе  присутствовали  надежды  на  скорейшее  ее  оконча¬
ние.  Люди  страдали  от  нехватки  продовольствия,  угля,  падения  реальной
зарплаты  и  т.  д.7,  но,  тем  не  менее,  были  абсолютно  уверены  в  правоте  дей¬
ствий  своей  страны,  своего  правительства.  Позднее,  уже  в  ходе  войны  про¬
тив  Советского  Союза,  рейхсфюрер  СС  Г.  Гиммлер  высказался  по  этому
поводу  следующим  образом:  «Сила  нашего  германского  солдата  и  всего  на¬
шего  немецкого  народа  зиждется  на  вере,  она  —  в  его  сердце  и  убеждении,
что  мы  как  раса  и  народная  общность  —  ценнее  всех  других.  Это,  господа,
фундаментальная  предпосылка  нашего  исторического  существования»8.
 В  июле  1941  г.,  после  нападения  фашистской  Германии  на  Советский
союз,  Духовный  совет  доверенных  Немецкой  Евангелической  церкви
также  заявил  о  своей  полной  поддержке  усилий  «вермахта  и  отечества»,
о  верности  церкви  и  ее  готовности  применить  все  силы  в  решительной
схватке  «со  смертельным  врагом  порядка  и  всей  западной  культуры»
(имелся  в  виду  Советский  Союз.  —  Л.  Б.)9.  Этот  лейтмотив  (большевист¬
ская  угроза  не  только  для  Германии,  но  и  для  всей  Европы)  стал  основ¬
ным  оправданием  развязанной  гитлеровцами  войны,  —  в  этом  смысле
антикоммунизм  сыграл  пагубную,  зловещую  роль.  Помимо  надежд  на
поддержку  всей  Европы  (тем  более,  что  большая  ее  часть  находилась  под
немецкой  оккупацией),  немцы  лелеяли  себя  и  будущим  разделом  огром¬
ных  русских  пространств,  приобретением  «жизненного  пространства»  на
Востоке10.  К  тому  же  власти  обещали  покорить  Россию  за  три  месяца.  На¬
деялись  на  храбрый  вермахт  и  немецких  солдат,  на  внутриполитические
потрясения  в  Советском  Союзе  и  т.  д.  и  т.  п.
 Все  эти  мысли  содержались  в  воззвании  Гитлера  от  22  июня  1941  г.,
которое  произвело  глубокое  впечатление  на  немецкое  население,  в  заявле¬
ниях  Министерства  иностранных  дел,  других  государственных  инстанций,
общий  смысл  которых  сводился  к  тому,  что  правительство  Германии  не  мог¬
ло  действовать  иначе,  кроме  как  с  оружием  в  руках  ответить  на  злодеяния,

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 259
 агрессивные  планы  и  провокации  России,  на  готовящуюся  с  ее  стороны
агрессивную  войну11.  С  этого  времени,  с  подачи  Гитлера  и  нацистов,  ложь
о  якобы  превентивном  характере  войны  со  стороны  нацистской  Германии  и
по  сей  день  гуляет  по  информационному  мировому  пространству12.  Доста¬
точно  вспомнить  о  нашумевшей  книге  В.Суворова  (Резуна)  «Ледокол»13.
 На  местах  не  было  полного  единодушия  в  оценке  войны.  Не  везде  были
восторги,  как  в  1940  году,  —  нападение  на  СССР,  как  свидетельствуют
материалы  гестапо,  вызвало  сильное  потрясение  среди  населения14.  Ведь
до  июня  1941  года  распространялись  слухи  о  налаживании  отношений  с
Росссией,  о  достижении  взаимопонимания  с  Россией  и  даже  возможном
посещении  Сталиным  Германии.
 Не  было  единодушия  и  в  протестантских  кругах.  Одни  протестанты
всячески  приветствовали  происходящее,  сочувствовали  фюреру,  кото¬
рый  так  долго  «вынужден  был  молчать»  по  поводу  «кошмарного»  поведе¬
ния  Советов.  Другие,  в  основном  представители  Исповедующей  церкви,
вели  себя  иначе.
 Патриотически  настроенные  священники  устраивали  благодарствен¬
ные  богослужения,  как  это  сделал  27  июня  1940  г.  Майзер  в  Нюрнберге15.
Проводы  погибших  на  фронте  осуществлялись  как  проводы  героев  —  с  вы¬
ставлением  портретов  на  алтаре,  речами  товарищей,  даже  нацистскими
флагами  на  тумбах.  Как  правило,  пронацистски  настроенные  протестан¬
ты  поддерживали  все  мероприятия  правительства  —  от  снятия  колоколов
и  запрещения  колокольного  звона,  как  это  сделали,  например,  евангели¬
сты  в  Тюрингии,  где  традиционно  сильны  были  «Немецкие  христиане»16,
до  ликвидации  конфессиональных  школ.
 В  ноябре  1939  г.,  после  покушения  Г.  Эльзера  (8  ноября)  в  Мюнхене
на  Гитлера,  Духовный  совет  доверенных  отослал  телеграмму  Гитлеру,  где
выражалась  благодарность  Господу  за  спасение  фюрера,  говорилось,  что
Немецкая  Евангелическая  церковь  «молится,  чтобы  Бог  взял  Гитлера  под
свою  защиту»17.  Телеграммы  с  пожеланием  здоровья  посылали  фюреру  и
католики  —  сам  Пий  XII,  Бертрам  и  даже  Фаульхабер18.  Однако  на  Фуль¬
дской  епископской  конференции  1939  г.  не  было  столь  полного  единоду¬
шия  —  высказывались  даже  предположения,  что  покушение  на  Гитле¬
ра  —  дело  рук  самих  нацистов,  с  целью  вызвать  ненависть  к  англичанам
и  оправдать,  тем  самым,  воинственные  по  отношению  к  ним  действия19.
В  отдельных  округах,  как  сообщало  гестапо,  патриотически  настроенное
население  было  недовольно  пассивной  позицией  католического  руковод¬
ства  в  этом  вопросе  и  даже  выходило  из  церкви20.
 В  Евангелической  же  церкви  акт  покушения  вызвал  приступ  экзаль¬
тированного  патриотизма.  Во  многих  местах  читались  благодарственные

260
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 молитвы  за  спасение  фюрера.  В  Ганновере  во  время  такой  молитвы  гово¬
рили  о  том,  что  христиане  до  сих  пор  не  могут  успокоиться  и  унять  дрожь
волнения  по  поводу  «дьявольского  акта,  направленного  против  жизни
фюрера».  Вот  цитата  из  этой  молитвы:  «Бог  показал,  что  он  защищает
фюрера,  и  мы  будем  молить  Бога,  чтобы  он  сохранил  нашего  фюрера  и
послал  ему  и  нам  победы,  которые  обеспечат  добрый  мир  и  подарят  на¬
шему  народу  жизненное  пространство  и  жизненные  возможности»21.
Последние  слова  о  «жизненном  пространстве»  и  «жизненных  возмож¬
ностях»  —  абсолютно  идентичны  нацистской  пропаганде  еще  со  времен
«Майн  Кампф».
 Однако  и  в  пронацистских  церковных  кругах  также  возникали  свои
сложности.  И  связаны  они  были  по-прежнему  с  необходимостью  выра¬
ботки  цельного  религиозного  мировоззрения,  которое  бы  соответство¬
вало  планам  и  идеям  национал-социализма.  «Немецкие  христиане»  по-
прежнему  претендовали  на  роль  лидера  в  этом  вопросе,  считали  себя
движением  обновления  немецкого  народа,  единственным,  кто  в  состоя¬
нии  решить  религиозный  вопрос  в  Германии  и  представить  идею,  которая
будет  иметь  будущее.  Так  говорил  на  пресс-конференции  священников  —
«Немецких  христиан»  К.Дунге  из  Эссен-Кунфердрее22.  Это  была  все  та  же
идея  о  создании  надконфессиональной  религии  и  церкви,  национальной
религии  и  церкви,  которая  вновь,  с  начала  войны,  овладела  массами.
 «Немецкие  христиане»  в  Баварии,  например,  призывали  к  выходу  из
церквей  и  созданию  национального  церковного  единства.  В  воззвании
одной  из  таких  земельных  общин  Баварии  говорилось,  что  настало  время
для  решительных  действий  ради  «нашей  чести  и  зова  наших  предков»23.
«Национально-церковное  объединение  «Немецких  христиан»  в  Бава¬
рии,  —  подчеркивалось  в  их  воззвании,  —  отвергает  конфессиональное
раздробление  церкви,  которая  через  оппозицию  национал-социализму
оторвалась  от  государства  и  практически  сама  стала  рейхом.  Это  время
окончательно  прошло...Бог,  так  сердечно  признавший  наш  народ,  так
чудесно  благословивший  нас  и  поведший  за  собой  через  Адольфа  Гит¬
лера,  не  хочет  религиозной  разобщенности.  Мы  строим  новый  дом  для
немцев,  основанный  на  единстве  народа  перед  Богом»24.  Некая  ораторша
из  Констанцы  на  одном  из  митингов  заявила,  что  «Немецкие  христиане»
чувствуют  себя  призванными  «создать  предпосылки  для  окончательного
народного  сообщества.  Мы  рассматриваем  себя  как  маленькое  боевое  со¬
дружество,  которое  несет  эти  мысли  в  народ»25.
 Рейхсепископ  Мюллер  в  одной  из  своих  речей  в  ноябре  1941  г.  выска¬
зывался  даже  за  создание  теократического  немецкого  государства,  за  то,
чтобы  государство  распространило  свои  тотальные  притязания  на  рели¬

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 261
 гиозную  сферу,  а  глава  государства  стал  бы  главой  церкви26.  Церковные
кадры,  по  его  мнению,  должны  назначаться  партийным  и  государствен¬
ным  руководством.  Все  это,  по  мнению  Мюллера,  позволит  осуществить
положение  программы  НСДАП  о  «позитивном  христианстве».
 Сам  Мюллер,  со  времени  учреждения  Церковного  министерства,  не
играл  особой  роли  в  Евангелической  церкви  и  даже  несколько  раз  поры¬
вался  уйти  в  отставку,  сдерживаемый  только  Гитлером.  Однако  характер¬
на  метаморфоза  Мюллера  —  от  желания  сохранить  христианские  осно¬
вы,  соединив  их  с  национал-социализмом,  что  закончилось  крахом,  до,  по
сути,  полного  отказа  от  христианства  и  перехода  на  позиции  сторонников
немецкой  национальной  церкви.  В  последние  годы  войны  у  Мюллера  на¬
ладились  тесные  контакты  с  радикальными  тюрингцами  из  «Немецких
христиан»,  которые,  как  известно,  стали  называть  себя  «Национальной
церковью».  Трагичен  жизненный  финал  Мюллера  —  летом  1945  г.,  как
предполагают,  он  покончил  жизнь  самоубийством27.
 Но  и  во  время  войны  по-прежнему  были  такие  представители  Евангели¬
ческой  церкви,  как,  например,  мекленбургский  епископ  Шульц,  которые
по-прежнему  мечтали  о  синтезе  христианства  и  национал-социализма,
о  том,  чтобы  поставить  христианскую  церковь  на  службу  государству.
Шульц  заявлял  о  том,  что  «христианство  и  нация  —  внутренние  понятия
рейха,  а  меч  —  внешний  знак  единства  рейха»,  но  считал,  однако,  что
«окончательное  решение  вопроса  придет  через  христианство,  через  мыс¬
ли  о  содружестве  и  любви»28.
 Во  время  войны,  как  свидетельствуют  источники,  «Немецкие  хри¬
стиане»  фактически  отказались  вербовать  своих  сторонников  в  конфес¬
сиональных  церковных  кругах,  как  католических,  так  и  евангелических29.
По  сути,  это  означало  поражение  в  деле  создания  единой  национальной
церкви,  хотя  разговоры  об  этом  продолжались  до  конца  войны.  То,  что
изменить  церковь  внутриконфессионально  невозможно,  также  как  и  по¬
строить  единую  немецкую  церковь,  поняли  еще  перед  войной.  Не  случай¬
но,  как  уже  отмечалось,  Гитлер  30  января  1939  г.,  на  заседании  рейхста¬
га,  заявил,  что  не  может  быть  жалости  и  сострадания  к  преследуемым
служителям  церкви,  т.к.  они  отражают  интересы  врагов  немецкого  госу¬
дарства,  фактически,  тем  самым,  назвав  обе  церкви  —  и  Католическую,  и
Евангелическую  —  врагами  народа30.
 Священники  и  обслуживающий  персонал  церквей,  как  никогда  рань¬
ше,  призывались  на  военную  службу,  более  60%  из  них  находилось  в  вой¬
сках31.  Однако  не  в  качестве  священнослужителей,  что  бывало  крайне
редко  (туда  посылались  проверенные  кадры),  а  в  качестве  санитаров,  сол¬
дат  и  офицеров  —  большей  частью  войсковые  церковные  службы  были

262
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 отменены,  а  в  отдельных  родах  войск,  как,  например,  в  военно-воздушных
силах  Геринга,  они  не  вводились  вообще.
 Тем  не  менее,  в  начале  мировой  войны  (на  волне  гитлеровских  успе¬
хов  1939-40  гг.  и  проснувшихся  в  связи  с  этим  надежд)  вновь  были  пред¬
приняты  попытки  реанимировать  вопрос  о  создании  единой  церкви  и  еди¬
ной  конфессии,  выработать  основы  этой  новой  конфессии,  найти  «новые
пути  к  Господу  на  почве  расового  своеобразия  немецкого  человека»32.
Над  созданием  нового  мировоззрения,  новой  теологии  и  новой  программы
немецкой  рейхскирхе  работал  уже  упомянутый  нами  Институт  в  Айзе¬
нахе  (по  исследованию  еврейского  влияния  на  немецкую  христианскую
жизнь).  Айзенахский  институт  занимался  пропагандой  новой  трактовки
христианства,  в  частности,  Нового  Завета.  По-новому  трактовались  про¬
исхождение  Христа  и  его  отношение  к  «еврейству».
 Одним  из  самых  известных  пропагандистских  произведений  инсти¬
тута  явилось  дешевое  карманное  издание  1940  года  «Botschaft  Gottes»
(«Послание  Бога»),  которое  усиленно  распространялось,  в  частности,
на  фронте.  Давалась  «новая»  трактовка  избранных  отрывков  из  Нового
завета,  говорили  о  героической  личности  Христа,  по-арийски  тракто¬
вались  данные  об  его  происхождении  и  его  отношении  к  «еврейству»33.
Из  Евангелия  были  вычеркнуты  места,  которые  противоречили,  по  мне¬
нию  авторов,  немецким  воззрениям.  Занимались,  таким  образом,  тем,
что  устраняли  все  «иудаизмы»  из  Библии  (по  мнению  создателей  труда,
только  так  можно  завершить  реформацию  Лютера  и  создать  националь¬
ную  церковь).  Гора  родила  мышь:  все  «новые»  идеи  института  оказались
старыми  фёлькиш-религиозными,  расистскими  идеями,  —  христианская
идеология  не  поддавалась  реформированию.
 В  кругах  «Немецких  христиан»  были  популярны  труды  профессора
В.  Майера-Эрлаха,  теолога  и  ректора  Иенского  университета,  договорив¬
шегося,  в  угоду  политическому  раскладу,  до  того,  что  английское  хри¬
стианство  —  это  еврейская  маска34.  В  НСДАП  вообще  крайне  неловко
освящались  мировоззренческие  вопросы.  Например,  ораторы  утвержда¬
ли,  что  тот,  кто  сегодня  молится  в  церкви,  является  предателем  и  сторон¬
ником  англичан35.
 Однако  взаимоотношения  между  национал-социалистами  и  «Немецкими
христианами»  были  достаточно  сложными.  Атеистически  настроенные  на¬
цисты  часто  отклоняли  претензии  «Немецких  христиан»  на  религиозность,
не  воспринимали  их  деятельности  после  стольких  лет  критики  христианства
и  «освобождения  фольксгеноссен,  от  конфессионального  отупления»36.  Име¬
ла  место  и  конкуренция  между  НСДАП  и  «Немецкими  христианами»  —  по
сути,  между  двумя  нацистскими  формированиями.  На  митингах  и  других

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 263
 мероприятиях  «Немецких  христиан»  звучали  речи  такого  же  содержания,
что  и  у  нацистов,  имели  место  те  же  нацистские  символы,  звучали  те  же
песни,  что  и  на  собраниях  НСДАП.  Создавалось  стойкое  впечатление,  что
«Немецкие  христиане»  —  некая  форма  партии  и  государства.  Достаточно
было  для  этого  посетить  какое-либо  мероприятие  «Немецких  христиан»;
например,  такое  впечатление  создавал  праздник,  устроенный  ими  30  июня
1940  г.  в  честь  победы  над  Францией  в  Шнёсберге  (Саксония)37.
 Но  некоторые  национал-социалисты  (думается,  в  первую  очередь,  и
руководство  страны),  понимали,  критикуя  «Немецких  христиан»  за  ре¬
лигиозность,  что  просто  так  отбросить  церковную  проблему  нельзя,  тем
более  во  время  войны.  Народ  в  это  время,  особенно  в  деревне,  и  особенно
после  нападения  Германии  на  Советский  Союз  (на  фоне  бесчисленных
людских  потерь),  снова  стал  искать  успокоения  и  утешения  в  религии.
 По  мнению  нацистов,  спасти  ситуацию  могло  новое  религиозное  миро¬
воззрение,  в  области  которого  образовался  вакуум.  Все  чаще  раздавались
требования  охватить  весь  немецкий  народ  новыми  народными,  религиоз¬
ными  ценностями  и  руководить  им  на  основе  этих  ценностей.  Весь  вопрос
был  в  том,  какие  это  должны  быть  ценности.  Отвергали  формальности
и  догматизм  старых  церквей,  искали  глубокой  религиозности  на  основе
тесных  связей  человека  с  Богом,  продолжая  идеи  лютеранства,  хотели,
вместо  церковных  праздников,  добиться  ощущения  «праздника  жизни»
(через  тесный  контакт  человека  с  Богом).  При  этом  не  очень  восприни¬
мали  ценности  «Немецковерующих»  на  том  основании,  что  те  «не  знают,
чего  хотят»38.  Были  и  голоса  из  народа,  призывавшие  строить  новую  рели¬
гиозность  на  базе  национал-социалистского  мировоззрения.  Но  в  основ¬
ном  сходились  на  том,  что  нужен  новый  путь  к  Господу  «на  основе  расо¬
вого  своеобразия  немецкого  человека»39.
 При  этом,  учитывая  обстоятельства,  остерегались,  в  отличие  от
1937  г.,  призывов  к  массовому  выходу  из  церквей.  Понимали,  что  немец¬
кий  народ  всегда  серьезно  относился  к  религии,  и  таким  путем,  особенно
во  время  войны,  вряд  ли  чего-то  можно  было  добиться.  Поэтому  речь  шла
не  о  выходе  из  церквей,  а  о  выработке  правильной  позиции  в  церковном
вопросе,  правильного  мировоззрения,  понятного  массам.
 Во  время  войны  было  распространено  мнение  (об  этом  свидетельство¬
вали  отклики  из  разных  мест  —  Дрездена,  Штутгарта  и  др.),  что  пока  не
сложилось  новое  мировоззрение,  нужно  считать  догмы  церкви  верными40.
Известный  Бергман,  автор  «Немецкой  национальной  церкви»  писал  о  том,
что  каждому  человеку  нужно  знать,  что  все  его  существование  с  нуждой,
болезнями  и  т.  п.  отвечает  высшему  Божественному  замыслу,  и  что  пока
вместо  христианства  не  будет  придумано  новое,  лучшее  мировоззрение,

264
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 вряд  ли  в  народе  будет  устранена  дружественная  церкви  позиция,  —  она
и  преобладает  в  настоящее  время41.
 В  целом,  таким  образом,  Евангелическая  церковь  позитивно  относи¬
лась  к  режиму,  на  протестантских  богослужениях  часто  творили  молитвы
за  фюрера  и  немецкий  народ,  за  победу  рейха.  Но  в  ее  рядах  по-прежнему
работала  Исповедующая  церковь,  которая,  как  и  раньше,  отстаивала
принципы  христианства.  И  это  несмотря  на  гонения  и  аресты,  на  ликви¬
дацию  активных  ее  членов.  Так,  председатель  ее  Временного  руководства
Ф.  Мюллер  был  отправлен  офицером  на  Восточный  фронт  и  в  сентябре
1942  г.,  отпущенный  домой  в  командировку,  скоропостижно  скончался
якобы  от  сердечного  паралича  (предполагают,  что  был  отравлен)42.
 Исповедующую  церковь,  как  и  католицизм,  власти,  по-прежнему,  счи¬
тали  врагами  государства,  сознательно  пытавшимися  разжечь  сопротив¬
ление,  взволновать  верующих,  «сделать  их  робкими  и  неуверенными»43.
Представители  Исповедующей  церкви,  по  многим  сообщениям  гестапо,
доставляли  немало  хлопот  нацистским  властям  —  вели  подпольные  семи¬
нары,  посещали  семьи  (была  организована  даже  специальная  служба  для
детей),  «мутили  умы  молодежи»,  как  выражались  нацисты44.  Так,  в  одной
из  проповедей  некий  пастор  Е.  из  Хундбаха  заявил  1  декабря  1939  г.,  что
теперешняя  беда  ничто  по  сравнению  с  тем,  что  предстоит  вынести  Еван¬
гелической  церкви45.
 Под  руководством  пастора  Гольвитцера  (хотя  ему  и  запретили  пре¬
подавать  в  Берлине  и  произносить  проповеди  на  территории  рейха)  по-
прежнему  работал  Чрезвычайный  пасторский  союз,  далемский  круг  Ни-
мёллера,  находившегося  в  концлагере.  В  одной  из  своих  проповедей  в
декабре  1939  г.  Гольвитцер  сказал  следующее:  «Божье  слово  говорит  нам,
что  наш  народ  должен  быть  включенным  в  сообщество  народов,  что  его
право  не  является  его  единоличным  и  исключительным  правом,  а  должно
быть  включено  в  совокупность  жизненных  прав  всех,  живущих  на  зем¬
ле»46.  Целью  политических  действий,  подчеркнул  пастор,  должна  быть  не
борьба,  а  мир.  Божье  слово,  продолжал  далее  Гольвитцер,  предостерегает
нас  думать  так,  что  будто  бы  цель  оправдывает  средства,  и  что  отсутствие
права  хорошо  при  всех  обстоятельствах,  —  оно  говорит  нам,  что  кровь
невинных  «имеет  голос,  который  будет  услышан  Тем,  Кто  направляет
историю»47.  Кто  же,  кроме  Церкви,  вопрошал  Гольвитцер,  должен  ска¬
зать  народам,  всем  ответственным  людям  это  предостерегающее  слово?
В  июле  1940  г.,  после  перемирия  с  Францией,  Гольвитцер  заявлял,  что
Исповедующая  церковь  не  должна  подстраиваться  под  события,  а  должна
оставаться  верной  делу,  которому  уже  давно  служит,  должна  быть  ответ¬
ственной,  «чтобы  указывать  правильную  дорогу  к  Богу»48.

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 265
 После  декабря  1940  г.,  когда  Гольвитцер  был  призван  в  армию,  в  Чрез¬
вычайном  пасторском  союзе  стало  работать  коллективное  руководство.
В  своих  почтовых  ящиках  немцы  часто  находили  листовки  союза  с  тре¬
бованием  освобождения  Нимёллера  и  других  заключенных49.  Слухи  по
поводу  Нимёллера  были  совершенно  фантастические,  в  зависимости  от
того,  люди  каких  воззрений  их  распространяли.  Так,  в  январе  1940  г.  на¬
род  утверждал,  что  Нимёллер  вернулся  в  строй,  вновь  командует  подво¬
дной  лодкой  и  защищает  родину.
 В  разных  частях  рейха,  хотя  Гиммлер  запретил  пасторам  получать  об¬
разование  в  рамках  Исповедующей  церкви,  действовали  (как  правило,  за
счет  церковной  общины)  её  подпольные  семинары.  В  Эльберфельде  даже
работала  нелегальная  «Церковная  высшая  школа».  Темы  обучения  были
совершенно  разные  —  от  расовой  проблемы  и  еврейского  вопроса  до  ан¬
тивоенных  проблем.
 Священники  Исповедующей  церкви  посещали  семьи,  организовы¬
вали  кружки  и  пастырские  часы  для  родителей,  родительские  вечера,
устраивали  детские  богослужения,  руководили  общинной  молодежью.
Молодежь  и  детей  привлекали  чтением  занимательных,  часто  приклю¬
ченческих  рассказов,  открытками  с  изображением  футбольных  матчей,
Олимпиады,  раздачей  сладостей.  Читали  письма  с  фронта,  вспоминали
евангелических  священников,  которые  были  солдатами.  В  конце  занятий
всегда  звучали  пожелания  оставаться  верными  церкви.
 В  Дортмунде  молодежь  устроила  диспут  на  тему:  что  мне  нравится  в  Биб¬
лии  и  церкви,  а  что  нет?50  На  молодежных  вечерах  в  Баварии  и  Вюртембер¬
ге  говорили  о  школе,  Гитлерюгенде,  церкви,  войне51.  Члены  Исповедующей
церкви  распространяли  свое  влияние  на  фронте,  рассылая  через  солдатские
семьи  и  знакомых  полевые  письма,  религиозную  литературу,  работали  в  ла¬
заретах  резерва,  где  раздавали  запрещенные  рукописи.  Отстаивали  право
на  религиозное  преподавание,  требовали,  чтобы  не  преподавали  ничего
ложного,  —  только  Евангелие52.  И  это  несмотря  на  чинимые  властями  пре¬
пятствия,  на  запрет  теологических  семинаров,  на  удаление  со  службы  и
аресты.  Так,  в  ноябре  1940  г.  вышел  указ  Имперской  службы  безопасности
считать  всех  теологов  Исповеднического  фронта  безработными53.
 Как  правило,  на  фронт  призывали  всех  священников,  не  относящихся  к
«Немецким  христианам».  Происходили  частые  аресты  членов  Исповедую¬
щей  церкви.  Некоторые  были  замучены  в  концлагерях.  Многие  пасторы  по¬
теряли  места  и  вынуждены  были  жить  на  добровольные  пожертвования.
 С  самого  начала  войны  вступила  в  действие  обширная  программа  «эв¬
таназии»,  национал-социалистской  политики  уничтожения  обреченных  и
умственно  неполноценных  больных54.  По  этому  поводу  раздавались  про¬

266
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 тесты  представителей  разных  конфессий.  Активно  работали  в  этом  на¬
правлении  Вурм,  Боделыивинг,  пастор  П.Брауне  из  Лобеталя  и  др.  Отли¬
чался  своими  проповедями  летом  1941  г.  епископ  Гален  из  Католической
церкви.  Письма  протеста,  в  частности,  министру  внутренних  дел  Фрику
летом  1940  г.,  писал  епископ  Вурм.  Вероятно,  не  без  влияния  их  усилий,
Гитлер  с  сентября  1941  г.  приостановил  программу  эвтаназии.  Тем  не  ме¬
нее  к  этому  сроку  было  «дезинфицировано»  70273  человека,  а  душевно¬
больных  детей  по-прежнему  умерщвляли  в  клиниках55.
 В  1941-1943  гг.  ужесточились  государственные  меры  по  отношению
к  евреям.  1  сентября  1941  г.  вышло  распоряжение  Министерства  вну¬
тренних  дел,  запрещавшее  еврейскому  населению  появляться  на  публике
без  желтой  шестиконечной  звезды  на  левой  стороне  груди56.  Лицам  ев¬
рейской  национальности  создавалась  масса  ограничений,  что  делало  их
жизнь  совершенно  невыносимой.
 Протестантская  церковь  вновь  среагировала  по-разному.  Одни  счита¬
ли,  что  это  государственное  дело,  —  лишь  государство  имеет  право  либо
казнить,  либо  миловать57.  Евреев  стали  вновь  изгонять  из  Немецкой  Еван¬
гелической  церкви.
 Временное  же  руководство  Немецкой  Евангелической  церкви,  прус¬
ская  Исповедующая  церковь  выступили  против  этих  мер,  обосновывая
это  тем,  что  такие  действия  несовместимы  с  христианским  вероиспове¬
данием,  что  жизнь  дарована  Богом,  и  может  быть  отнята  только  им.  Заго¬
ворили  о  средневековых  методах  государства  —  Исповедующая  церковь
распространяла  листовки  с  соответствующим  содержанием58.  Старопрус¬
ский  Исповеднический  синод  в  октябре  1943  г.  выступил  против  наруше¬
ния  десяти  заповедей  во  время  войны,  против  умерщвления  людей  другой
расы.  Синод  подчеркивал,  что  Божественный  порядок  не  знает  понятий
«ликвидировать»,  «неполноценные  народы»  и  т.  д.,  что  Бог  никогда  не
поручал  властям  уничтожать  людей  другой  расы,  старых  и  душевноболь¬
ных  —  это  бессердечно  и  сеет  ненависть.
 В  годы  войны  усилилась  деятельность  епископа  Вурма  в  защиту  хри¬
стианства  и  заповедей  Господних.  В  письмах  в  разные  инстанции  (Гит¬
леру,  Геббельсу,  в  партийную  канцелярию)  он  протестовал  против  от¬
мены  и  ограничения  богослужений,  запрета  теологических  семинаров,
отмены  религиозного  преподавания  в  школе  и  замены  его  на  так  назы¬
ваемое  «мировоззренческое  преподавание»,  вообще  против  «враждебной
церкви  позиции  партийных  кругов»59.  Вурм  подчеркивал  недопустимость
убийства  людей  без  приговора  и  военной  необходимости,  даже  если  эти
распоряжения  исходят  от  официальных  властей  и  даже  если  идет  война.
В  июле  1943  г.  Вурм  лично  просил  Гитлера  остановить  преследование  и

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 267
 уничтожение  неарийцев,  поскольку  это  противоречит  Божественным  за¬
поведям,  но  по-прежнему  продолжал  наивно  верить,  что  фюрер  ничего  не
знал  о  лагерях  уничтожения,  по-прежнему  пытался  взывать  к  разуму  вла¬
стей,  указывая  на  негативное  воздействие  антицерковных  мероприятий
на  настроение  народа,  на  опасность  раскола  немцев  после  войны  из-за  не¬
дружественной  позиции  государства  по  отношению  к  церкви60.
 До  1941  г.  работало  Бюро  Грюбера.  В  сентябре  1941  г.  35  его  сотруд¬
ников  были  отправлены  в  концлагеря,  многие  казнены.  После  ареста
Грюбера  его  дело  продолжил  Зилтен,  позднее,  как  уже  отмечалось,  за¬
мученный  в  концлагере.  На  основе  Исповедующей  церкви  по-прежнему
работала  упомянутая  нами  группа  по  спасению  евреев,  в  том  числе  и
полукровок,  от  уничтожения  и  депортации  (Ф.  Кауфман,  Хелена  Якобс,
Г.  Якоби,  Гертруд  Штевен  и  др.)
 Во  время  войны  ужесточились  меры  преследования  и  давления  со
стороны  государства  в  отношении  Исповедующей  церкви  и  ее  Братских
советов.  Ужесточилась  антихристианская  пропаганда  на  Нюрнбергских
партийных  съездах.
 Усилилась  агрессивная  позиция  властей  и  по  отношению  ко  всей
Евангелической  церкви,  что  являлось  безусловным  свидетельством  их
проигрыша  в  церковном  вопросе.  В  конечном  счете,  власти  были  вынуж¬
дены  отказаться  от  планов  построения  единой,  сильной  Имперской  церк¬
ви,  —  слишком  сильно  было  противодействие  в  христианских  кругах.  Сам
Гитлер  давал  в  феврале  1941  г.  указания  своим  чиновникам,  в  частности,
министру  по  делам  церкви  Керлю,  «ни  в  коем  случае  не  строить  никаких
планов  относительно  объединения  Евангелической  церкви»61,  «отказать¬
ся  от  государственных  мероприятий»  по  ее  усилению62.  Гиммлер  призы¬
вал  «решительно  и  полностью  оторваться  от  церкви»63.
 Но  особенно  усердствовал  заместитель  Гитлера  по  партии  М.Борман,
на  которого  фюрер  возложил  особые  полномочия  и  ответственность  за
церковные  дела,  питавший  особую,  патологическую  ненависть  к  христи¬
анским  церквам.  Борман,  по  сути,  контролировал  через  партийную  канце¬
лярию  (совместно  с  соответствующим  отделом  в  Министерстве  внутрен¬
них  дел)  деятельность  церквей  во  время  войны.
 Власть  не  отказывалась  следить  за  деятельностью  церквей,  но  теперь  пы¬
талась  окончательно  поставить  церковь  под  контроль  партийных  органов  и
гестапо.  В  декабре  1941  г.  фюрер  и  рейхсканцелярия  распорядились  «со¬
гласовывать  все  решения  по  церковно-политическим  вопросам  с  Борманом
и  Ламмерсом»,  руководителем  канцелярии64.  Соответственно,  Борман  рас¬
порядился,  чтобы  с  ним  согласовывались  все  предложения  по  церковным
вопросам,  поступавшие  на  имя  Гитлера65.  Партийная  канцелярия  не  скры¬

268
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 вала  своего  желания  участвовать  во  всех  церковных  делах,  вплоть  до  всех
случаев  назначения  епископов  и  церковной  администрации66.
 Борман  до  конца  войны  постоянно  твердил  о  несовместимости  нацио¬
нал-социализма  и  христианства,  о  необходимости  способствовать  раско¬
лу  церкви,  уменьшению  ее  влияния  и  т.  д.67  9  июля  1941  г.  вышел  извест¬
ный  циркуляр  Бормана.  Циркуляр  был  распространен  по  всем  партийным
ячейкам  и  был  направлен  на  устранение  остатков  церковного  влияния  на
общественную  жизнь.  В  нем  говорилось  о  несовместимости  национал-
социалистского  и  христианского  мировоззрений,  о  том,  что  нужно  окон¬
чательно  отказаться  от  мысли  создать  Имперскую  Евангелическую  цер¬
ковь,  так  как  «Евангелическая  церковь  так  же  враждебно  настроена  к
нам  (национал-социалистам  —  Л.Б.),  как  и  Католическая»68.  Поэтому,
утверждал  Борман,  не  следует  делать  разницы  между  конфессиями,  сле¬
дует  способствовать  усилению  церковного  партикуляризма,  ослаблению
и  разрушению  без  остатка  влияния  церкви  «в  интересах  всеобщего  про¬
ведения  фашистского  мистицизма  во  всех  областях»69.
 Этот  документ  —  свидетельство  поражения  фашизма  в  противобор¬
стве  с  церковью.  Нацистское  правительство  убедилось  в  невозможности
закрепления  в  церковных  кругах  и  пастве  своей  псевдохристианской
идеологии,  в  том,  что  церковь,  за  исключением  ее  незначительного  слоя,
не  поддается  унификации.  Эта  была  проблема,  которую  нацисты  так  и  не
смогли  решить  до  конца  своего  правления.
 Лидеры  страны  и  партии,  заявляя  претензии  на  абсолютный  контроль,
все  более  теряли  интерес  к  органам  управления  церквами  —  к,  казалось
бы,  столь  лояльным  рейхсепископу  Мюллеру  и  министру  Керлю.  Их  вли¬
яние  катастрофически  падало.
 Керль,  пытавшийся,  как  и  Цёльнер,  как  и  (в  свое  время)  рейхсепи¬
скоп  Мюллер,  совместить  несовместимое:  христианство  (при  сохране¬
нии  институтов  и  влияния  церкви)  с  национал-социализмом,  —  а  также
оставаться  преданным  партии  и  государству,  все  более  заходил  в  тупик.
Он,  в  частности,  пытался  и  дальше  предпринимать  усилия  по  объедине¬
нию  протестантской  церкви.  Борман  по  этому  поводу  заявлял  в  феврале
1941  г.,  что  распоряжения  министра  «противоречат  интересам  нации»70.
 Керль,  впрочем,  как  и  Вернер,  протестовал  также  против  вмешательства
государства  и  партии  в  область  религиозных  свобод,  в  частности,  выступал
против  распоряжения  об  изъятии  распятий  из  школ,  против  проекта  Ми¬
нистерства  внутренних  дел  о  запрете  богослужений  во  время  церковных
праздников  и  т.  д.71.  Оба  церковных  деятеля  указывали  при  этом  на  нега¬
тивное  воздействие  подобных  мер  на  церковный  народ,  которые  порождали
опасность  отчуждения  от  властей  широких  слоев  населения.

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 269
 Духовный  совет  доверенных  Немецкой  Евангелической  церкви  ле¬
том  1941  г.  даже  передал  (через  Ламмерса)  меморандум  Гитлеру  и  Бор¬
ману  с  просьбой  приостановить  открытую  борьбу  против  христианства
и  прекратить  религиозно-мировоззренческие  споры  хотя  бы  до  послево¬
енного  времени72.  Документ  высказывал  претензии  по  поводу  национал-
социалистской  агитации  за  выход  из  церкви,  за  исключение  церкви  из  об¬
щественной  жизни,  за  удаление  ее  из  вермахта,  из  системы  религиозного
воспитания  и  т.  д.  Отмечались  случаи  гонения  и  унижения  священников,
вмешательства  в  права  и  внутрицерковную  деятельность  церкви.
 Как  правило,  на  все  жалобы  подобного  рода  не  отвечали  или  отвечали,
что  факты  не  подтвердились,  или,  как  в  случае  с  ответом  Бормана  на  при¬
веденное  выше  послание,  что  «проверка  пунктов  обвинения  из-за  неяс¬
ных  и  устаревших  данных  большей  частью  невозможна»73  и  т.  д.  В  августе
1941  г.  Гитлер  с  Борманом  вообще  запретили  любые  общественные  дис¬
куссии  по  религиозным  вопросам,  запретили  освещать  конфессиональ¬
ные  споры74.
 Тем  не  менее,  жалобы  в  партийную  канцелярию  и  фюреру  со  стороны
различных  церковных  кругов  не  прекращались.  А  осенью  1941  г.  Керль
даже  заговорил  о  становящемся  «все  более  невыносимым  всевластии  ге¬
стапо  и  его  мероприятий»75.
 Такие  заявления  вызывали  раздражение  властей.  В  августе  1941  г.
компетенция  Керля  была  демонстративно  ограничена  территорией  ста¬
рого  рейха76.  Власти  стало  раздражать  даже  само  наличие  церковных
комитетов.  Борман  с  Ламмерсом  на  личной  встрече  договорились  о  по¬
степенном  сокращении  их  количества77.  Через  специальные  финансовые
отделы,  как  уже  отмечалось,  осуществлялся  фактический  контроль  за
деятельностью  земельных  церквей78.  А  Борман  договорился  до  того,  что
объявил  враждебными  меры  церкви  по  передаче  церковных  зданий  под
лазареты,  истолковав  это  как  вмешательство  в  дела  вермахта,  партии  и
государства79.  Здесь  нужно  учитывать  то  обстоятельство,  что  партия  по¬
стоянно  конкурировала  с  вермахтом  из-за  церковной  собственности,  в
частности,  из-за  церковных  зданий,  часто  прибегая  к  их  захвату  и  пере¬
даче  в  пользование  НСДАП80.
 Возможно,  все  эти  обстоятельства  ускорили  кончину  Керля  в  декабре
1941  г.  В  качестве  куратора  Церковного  министерства  рейхсканцелярия
и  фюрер  предложили  Муса.  При  этом  совершенно  отчетливо  было  реко¬
мендовано  «отойти  от  собственно  церковной  политики.  Ни  в  коем  случае
не  продолжать  церковную  политику  Керля»81.
 Интересно,  что  и  Керль,  и  Вернер,  и  Духовный  совет  доверенных  в  сво¬
их  посланиях  подчеркивали  нарушение  властями  указаний  самого  фюре¬

270
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 ра,  в  частности,  не  мешать  взаимоотношениям  между  церковью,  партией
и  государством,  не  отягощать  их,  особенно  во  время  войны82.  Действи¬
тельно,  известно,  что  Гитлер,  из  тактических  соображений,  распорядил¬
ся  во  время  войны  не  ухудшать  без  надобности  отношений  с  церковью.  На
практике  это  указание  не  соблюдалось.  Иначе  и  не  могло  быть,  т.к.  теми
же  властями  и  самим  Гитлером  всегда  ставилась  задача  охватить  все  на¬
селение  национал-социалистским  мировоззрением.
 Как  известно,  с  идеей  тотального  насаждения  национал-социализма
носился  Геббельс.  На  практике  очень  старался  в  этом  направлении  Бор¬
ман.  Власти  вынашивали  планы  деконфессионализации  населения,  —  по¬
этому  высказывались  за  объединение  светских  и  церковных  праздников,
закрытие  теологических  семинаров,  миссионерских  школ  и  т.  д.83  При
этом  Гитлер  советовал  не  спешить  и  не  волновать  население.  В  частно¬
сти,  пока  не  отменять  церковные  праздники,  а  ограничиться  их  перено¬
сом,  например,  на  воскресные  дни84.
 Священники  Исповедующей  церкви  протестовали  против  антицерков-
ной  позиции  государства,  распространяли  листовки  с  текстом  о  несправед¬
ливом  характере  войны,  о  вине  всех  немцев,  о  войне  как  наказании  Господ¬
нем  за  безбожие  и  греховность  немецкого  народа,  о  войне  как  народном
страдании,  и  ее  бессмысленных  жертвах  —  темы,  известные  со  времен
Литургии  против  войны85.  Говорили  о  том,  что  эта  война  —  «классически
несправедливая  война»86.  Предрекая  нацистскому  режиму  катастрофиче¬
ский  конец,  священники  подчеркивали,  что  это  будет  «Божий  суд  за  не¬
праведный  путь  немецкого  народа»87.  Говорили,  как  пастор  Розенкранц  из
Кобленца,  о  «безрассудных  действиях»  «безответственных  властей»,  кото¬
рые  «навязывают  миру  свою  власть»88.
 Настроения  народа  в  ходе  войны  менялись  и  были  самыми  разноо¬
бразными  —  от  уверенности,  что  в  ближайшее  время  с  большевиками
будет  покончено,  до  разочарования  и  пессимизма.  Постепенно  песси¬
мизма  становилось  все  больше,  —  ходили  слухи  о  неисчерпаемости  ре¬
сурсов  в  Советском  Союзе,  о  нарастании  сопротивления,  о  продвиже¬
нии  Красной  Армии,  о  больших  потерях  немцев89.  Большие  сомнения
заронила  и  речь  фюрера  от  3  октября  1941  г.  во  Дворце  спорта  в  Бер¬
лине,  где  он  заявил  о  том,  что  война  может  продлиться  дольше,  чем  это
предсказывали90.
 В  народе  имели  хождение  листовки  следующего  содержания:  «Поче¬
му  вы  не  стали  богаче  через  победы  Гитлера?  Почему  вы  должны  идти  на
войну?»91.  Утверждалось,  что  национал-социалистская  господствующая
клика  семь  лет  готовила  войну:  «Вы  действительно  верите  в  сказку,  что
на  вас  напали  другие  народы  и  хотят  вас  истребить?»92.

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 271
 В  кругах  Исповедующей  церкви  (впрочем,  как  и  Католической  церк¬
ви)  было  распространено  убеждение,  что  после  войны  начнутся  беспре¬
цедентные  гонения  на  церковь93,  что  настанут  времена,  когда  не  позволят
проповедовать,  что  всех  христиан  ждут  катакомбы,  —  поэтому  христиане
должны  основывать  домашние  общины  и  т.  д.94  Эти  тревоги  имели  под  со¬
бой  реальные  основания.  В  июне  1941  г.  Геббельс  записал  в  своем  днев¬
нике,  что  христианство,  «это  изнеженное,  бесхребетное  учение»,  самым
худшим  образом  может  повлиять  на  солдат.  6  июня  1941  года,  наряду  с
утверждением,  что  после  войны  нацисты  покончат  со  всеми  евреями,  Геб¬
бельс  констатировал  следующее:  «А  церквам  беспощадно  и  ясно  дадим  по¬
нять:  в  государстве  есть  только  один  авторитет:  это  само  государство»95.
 Может  быть,  именно  этими  предчувствиями  можно  объяснить  усиле¬
ние  пастырской,  воспитательной  и  просветительной  работы,  работы  на
дому,  что  было  характерно  для  обеих  церквей  —  Евангелической  и  Като¬
лической.  С  1935  г.  распространялись  листовки  с  поименным  перечисле¬
нием  находившихся  в  тюрьмах  и  концлагерях  протестантских  священни¬
ков,  писали  о  препятствиях  по  службе,  запрете  речей,  запрете  на  выезд.
Такая  листовка  появилась,  например,  в  апреле  1940  г.  в  Мюнстере96.
 Нередко  проповеди  и  беседы  священников  эпатировали  национали¬
стически  настроенную  паству,  вызывая  волнения,  доносы  и  аресты.  Так,
пастор  К.  Эберле  из  Хундбаха  (Кройцбах)  говорил  о  грядущих,  еще  более
тяжких  для  Евангелической  церкви,  временах,  несравнимых  с  той  нуждой
и  нищетой,  в  которых  в  настоящее  время  оказался  немецкий  народ,  о  том,
что  «Бог  нашей  церкви  —  еврейский  Бог»,  и  он  его  признает97.  Весьма
характерен  рассказ  местного  священника  о  том,  как  однажды  раненого
немецкого  солдата,  лежащего  в  канаве,  подобрал  еврей  —  все  остальные
(упитанные  и  красивые  эсэсовцы  и  партийные  бонзы)  проходили  мимо.
 Как  и  до  войны,  центральной  темой  проповедей,  бесед,  высказываний
представителей  Исповедующей  церкви  была  тема  сохранения  верности
Богу,  Иисусу  Христу,  Библии  и  противодействия  всякого  рода  идолам  —
государству,  расе,  народу.  Почитание  фюрера  объявлялось  устаревшим
культом,  грехом.  На  примере  падения  древних  империй  и  их  идолов  (Ав¬
густа,  Цезаря  и  т.  д.)  доказывали  неизбежность  победы  христианства  и
падения  Третьего  рейха,  не  имеющего,  как  и  прежние  империи,  Боже¬
ственной  основы98.  Евангелический  пастор  из  Аахена  в  докладе  «Вера
раннего  христианства  —  катакомбы»  указывал,  что  первые  христиане
были  в  подобном  же  положении,  как  и  теперешнее  поколение  христиан
в  Германии,  что  органы  римского  государства  имели  некое  подобие  тепе¬
решней  тайной  государственной  полиции,  и  что  только  стойкость  в  вере
может  спасти  положение  и  сохранить  христианство99.

272
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 В  конце  июня  1942г.  во  всех  церквах  Вюртемберга  была  прочитана
проповедь,  составленная  Исповедующей  церковью.  Проповедь  была
направлена  против  притеснения  церквей  властями,  отстаивала  свобо¬
ду  вероисповедания  —  «высшее  благо  для  народа».  Вожди  немецкого
государства,  подчеркивалось  в  проповеди,  выступают  «за  кровавый
путь.  Они  хотят  заставить  Евангелие  замолчать.  Они  думают,  что  тем
самым  окажут  услугу  своему  народу»100.  Снова  и  снова  арестовывают¬
ся  «святые  посланники  Иисуса»,  говорилось  в  проповеди,  слышатся
угрозы,  запрещают  говорить,  выносятся  смертные  приговоры.  «Но  чем
больше  преследуется  Церковь,  тем  она  становится  более  сильной,  и
она  победит»101.
 В  проповеди  упоминался  прусский  король  Фридрих  Великий,  выступав¬
ший  за  веротерпимость  —  «он  знал,  что  силовое  решение  в  вопросах  веры
вредит  народному  сообществу»,  не  способствует  единству  народа  и  верно¬
сти  отечеству102.  Подчеркивалась  недопустимость  нейтралитета  по  отно¬
шению  к  Христу  —  нужно  верить,  и  вера  принесет  не  только  страдания,  но
и  чудеса  Откровения,  познание  Божественной  сути,  спасение  души.  Хотя
подчеркивалось,  что  христиане  не  выступают  против  государства  и  власти,
но  вместе  с  тем,  в  духе  Барменской  теологической  декларации,  которая  и
по  сей  день  остается  исповеданием  веры  в  Немецкой  Евангелической  церк¬
ви  (ее  реформатского  крыла),  отмечалось,  что  «Бога  нужно  почитать  боль¬
ше,  чем  человека»103.
 Однако  все  решительные  антиправительственные  заявления  смазы¬
вались  в  проповеди  хвалебными  речами  в  адрес  родины  и  мужественных
солдат  рейха,  жертвовавших  на  войне  своими  жизнями.  Все  так  же  силь¬
ными  оставались  иллюзии  относительно  фюрера,  призванного  якобы  по-
прежнему  «решить  все  большие  задачи»,  стоявшие  перед  страной.
 Проблема  патриотизма  и  защиты  родины  явилась  ахиллесовой  пятой
практически  всех  церквей  и  конфессий  Германии.  Это  касалось  и  Испове¬
дующей  церкви.  Именно  нерешенностью  этой  проблемы  объясняется  за¬
ключение  во  время  войны  своеобразного  гражданского  мира  между  вла¬
стями  и  Исповедующей  церковью.
 Итак,  налицо  были  все  те  же  мучительные  противоречия:  с  одной  сто¬
роны,  преданность  фюреру  и  патриотизм,  а  с  другой  —  борьба  за  веру  и
церковь.  Именно  вера  стимулировала  антифашистские  высказывания  и
действия,  подчас,  как  мы  убедились,  весьма  резкие  высказывания  и  ре¬
шительные  действия  оппозиционной  церкви.  И  это  объективно  ставило
Исповедующую  церковь  в  ряды  противников  нацистского  режима.  Хотя  в
ее  рядах  были  личности,  которые  непосредственно  включились  в  полити¬
ческую  борьбу  против  фашизма.

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 273
 §  2.  Дитрих  Бонхёффер:  судьба  и  вера
 Исключительна  в  этой  связи  судьба  и  деятельность  Дитриха  Бонхёф-
фера,  личности  уникальной,  ставшей  символом  церковного  сопротивле¬
ния,  активного  антифашистского  сопротивления.  На  его  судьбе  стоит
остановиться  подробнее,  т.  к.  через  неё  возникает  более  полное  представ¬
ление  не  только  о  происходившем  в  стране  и  в  Немецкой  Евангелической
церкви,  об  охватившем  ее  кризисе,  но  и  о  поисках  путей  выхода  из  этого
кризиса,  которые  волновали  всех  думающих  и  честных  людей  в  Герма¬
нии,  возникает  представление  о  том,  каким  должен  быть  истинный  хри¬
стианин.
 Дитрих  Бонхёффер  —  по-своему  уникальное  явление  не  только  в  исто¬
рии  Германии,  но  и  в  мировой  истории104.  Человек  глубоко  верующий,  па¬
стор  и  теолог  (один  из  самых  известных  немецких  теологов  XX  столетия),
он  принял  участие  в  антифашистском  сопротивлении,  был  обвинен  в  под¬
готовке  государственного  переворота  и  казнен  в  апреле  1945  г.,  вместе
с  Ф.-В.  Канарисом,  Х.Остером  и  другими  участниками  заговора  против
Гитлера  1944  года.  Он  стал  известен  не  только  как  теолог,  создавший  ори¬
гинальную  богословскую  теорию,  своего  рода  этическую  теологию,  но  и  как
достойный  и  мужественный  человек,  не  желавший  подчиниться  фашист¬
скому  режиму.  В  церковных  кругах  его  имя  стало  символом  мученичества.
 Очень  рано  Бонхёффер  стал  известен  как  глубокий  и  оригинальный
теолог.  Придерживаясь  в  годы  Веймарской  республики  традиционной
лютеранской  теологии,  он  во  многом  уже  по-новому,  по-своему  пытался
осмыслить  кардинальные  проблемы  христианства.  Особое  влияние  на
Бонхёффера  оказал  Карл  Барт,  являвшийся,  как  мы  уже  отмечали,  осно¬
вателем  так  называемой  диалектической  теологии.
 Уже  в  ранних  своих  работах  —  «Sanctorum  Communio»  (1927)  и  «Akt
und  Sein»  (1929)  Бонхёффер  поставил  проблему  Христа  в  современном
мире.  Что  есть  Христос,  что  он  для  нас  сегодня?  Бонхёффер  поместил
Христа  в  центр  своей  теологии  —  здесь  он  продолжил  линию  Барта,  под¬
черкивавшего  особую  роль  Христа  в  христианской  теологии105.  Развивая
мысли  Барта,  Бонхёффер  шел  гораздо  дальше,  утверждая,  что  Бог,  через
Иисуса  Христа,  находится  не  по  ту  сторону  жизни,  а  здесь,  в  реальной
жизни,  рядом  с  нами.  Христос  в  центре  мира,  Христос,  «существующий
как  община»106,  —  все  эти  идеи  он  развивал  в  годы  фашизма  в  «Этике»,
в  своих  тюремных  записках.  Причем  поднял  планку  так  высоко,  что  сам
Барт  позднее  признавался,  что  с  тех  пор,  как  услышал  молодого  Бонхёф¬
фера,  все  усилия  его  жизни  были  направлены  на  то,  чтобы,  по  крайней

274
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 мере,  держать  обозначенную  молодым  Бонхёффером  высоту,  «мыслить
не  слабее,  чем  думал  этот  молодой  человек»107.
 Бонхёффер  почувствовал  угрозу  фашизма  уже  в  конце  Веймарской
республики  (впрочем,  это  ощущали  многие,  это  витало  в  воздухе)  —  не
случайно  его  многочисленные  теологические  выступления,  доклады,  ста¬
тьи  были  в  это  время  посвящены  совершенно  определенным  темам:  рейх,
государство,  фюрерство,  революция.  Бонхёффер  везде  подчеркивал  опас¬
ную  тенденцию  к  изменению  государственного  строя  в  Германии,  нали¬
чие  тоталитарных  тенденций  в  самой  Веймарской  республике,  опасности
ее  самороспуска  и  прихода  нацистов  к  власти  легальным  путем.
 Тема  рейха  как  реакции  на  анархические  перехлесты  периода  Веймар¬
ской  республики,  социальную  нужду  и  неустроенность,  восходившие  к
Версальскому  миру,  широко  обсуждалась  в  Германии,  была  популярной  в
народе.  Обсуждалась  она  и  в  кругах  элитарной  интеллигенции,  в  том  чис¬
ле  теологических  кругах.  Здесь  свой  вклад  внесли,  как  уже  отмечалось,
развернувшие  бурную  деятельность  теологи  народнических  движений
(фёлькише)  и  «Немецких  христиан»108.  Популярны  были  идеи  Гогартена,
Штапеля  и  др.109
 В  полемику  с  такого  рода  теологами  вступил  Дитрих  Бонхёффер.  Свои
идеи  он  высказывал  в  разных  статьях  и  докладах,  самые  яркие  из  кото¬
рых  —  выступления  в  Высшей  политической  и  Высшей  технической  шко¬
лах  Берлина  от  7  и  14  февраля,  а  также  по  радио  1  февраля  1933  г.  Вслед
за  свои  зятем,  Г.Лайбхольцем,  во  многом  его  идейным  вдохновителем110,
Бонхёффер  подчеркивал  опасную  иррационализацию  такого  рода  идей,
выступал  против  лежавшего  в  их  основе  обожествления  рейха.
 Он  всякий  раз  подчеркивал,  что  государство  и  рейх  —  историче¬
ски  сложившиеся  институты,  подчиненные  Богу.  Отвергая  нацистскую
идею  о  том,  что  Бог  сотворил  рейх,  Бонхёффер  подчеркивал,  что  нельзя
проецировать  исторически  сложившиеся  обстоятельства  на  волю  Бога-
творца,  т.е.  все  сводить  к  Боготворимому  порядку.  Нельзя  приписывать
возникшим  в  ходе  истории  конкретным  фактам  и  событиям  «метафизиче¬
ское  качество»:  тогда  «мы  приходим  к  выводу,  что  все,  что  реально,  уже
хорошо»111.  Кроме  того,  с  сарказмом  замечал  Бонхёффер,  если  следовать
Штапелю,  «процесс  основания  государства  помещается  прямо  в  рай»,  а
это  противоречит  и  основным  принципам  христианства,  и  учению  Люте¬
ра,  сколько  бы  на  него  ни  ссылались112.
 В  своем  известной  речи  по  радио  1  февраля  1933  года  (она  была  пре¬
рвана  во  время  передачи)  Бонхёффер  поднимал  тему  фюрерства.  Принцип
фюрерства,  якобы  воплощавший  народный  дух  (божественно-метафи¬
зическую  величину),  говорил  Бонхёффер,  противоречит  христианству  из-

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 275
 за  его  псевдорелигиозных  притязаний113.  Пока  оставаясь  лютеранином,
Бонхёффер  пытался  отстаивать  авторитет  государства  путем  отделения
этого  понятия  от  понятия  «рейх».  В  государстве  он  видел  «авторитет
должности  (Amt)»,  понятие  же  рейха  —  это  «мессианское  фюрерство»,
у  которого  отсутствует  истинный  авторитет114.
 Псевдоавторитету  вождя  и  рейха  Бонхёффер,  таким  образом,  проти¬
вопоставлял  истинный  авторитет  государства  и  службы.  Он  считал,  что
нормальное  государство  и  его  лидеры,  добиваясь  истинного,  а  не  ложного
авторитета,  всегда  стремятся  к  устранению  недостатков  правового  по¬
рядка,  к  усовершенствованию  закона  и  права.  Тотальное  же  государство
хочет  расширения  сферы  своего  господства  за  счет  ущемления  прав  и
свобод  граждан,  и  все  сферы  жизни  в  таком  государстве  попадают  под  его
опеку  и  под  контроль  полицейского  права115.
 По  его  мнению,  только  правовое  государство,  уважающее  законы  и
права  своих  граждан,  а  не  государство,  ориентированное  на  так  называе¬
мый  «народный  организм»,  освящено  Божественной  властью.  Бонхёффер
вообще  видел  корни  либеральных  принципов,  свободы  и  права,  в  христи¬
анстве.  Он  подчеркивал,  что  в  отличие  от  демократического  государства,
где  имеет  место  принцип  равенства,  прежде  всего,  перед  законом,  в  то¬
талитарном  государстве  господствует  иерархический  принцип  подчинен¬
ности  снизу  вверх.
 До  начала  1933  г.  Бонхёффер  еще  допускал  возможность  установле¬
ния  авторитарной  власти  с  целью  спасения  демократических  завоеваний
Веймарской  республики  и  Ноябрьской  революции,  которые,  по  его  мне¬
нию,  явили  собой  продолжение  благотворного  духовного  процесса,  нача¬
того  Французской  революцией.  При  этом  он  руководствовался  статьей  48
Веймарской  конституции,  которая  предусматривала  именно  такую  воз¬
можность,  однако  подчеркивал  каждый  раз  при  этом  временный  характер
такого  авторитарного  режима.
 Как  мы  видим,  Бонхёффер  не  отрицал  и  возможности  совершения  рево¬
люции,  отличаясь  от  традиционных  теологов,  не  признававших  законности
каких-либо  революций.  Он  считал,  что  возможна  и  даже  необходима  ре¬
волюция,  которая  будет  призвана  сохранить  или  восстановить  попранные
властями  законность  и  правопорядок,  либо  же  установит  «лучшее  право»
и  более  совершенные  законы116.  Возможно,  здесь  на  Бонхёффера  повлияли
«ветры»  Соединенных  Штатов  Америки,  где  он,  в  ряду  прочих  мест,  обу¬
чался  теологии,  идеи  американской  Декларации  независимости.
 Захват  же  власти  нацистами  он  не  считал  «национальной  революци¬
ей»,  о  чем  они  трубили  на  каждом  углу.  Бонхёффер  полагал,  что  Веймар¬
ской  либеральной  республике  недоставало  чувства  народной  общности

276
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 или  общинности,  недоставало  истинного  авторитета  (на  первом  месте
там  был  индивидуализм,  индивидуальные  права  и  свободы).  Это  привело
к  ложной  идее  «народного  коллективизма»,  имевшей  следствием  фюрер-
ство:  народ  практически  добровольно  уступил  свои  права  вождю.  И  Бон-
хёффер  сомневался,  что  фюрер  воспользуется  этими  правами  на  благо
народа  и  страны.
 Если  фюрер,  подчеркивал  в  упомянутой  радиопередаче  Бонхёффер,
не  осознаёт  границ  своего  авторитета  и  позволяет  делать  из  себя  идола,
то  тогда  «он  действует  разрушительно  и  на  тех,  кто  идет  за  ним,  и  на  само¬
го  себя»117.  Настоящий  вождь,  считал  Бонхёффер,  уводит  людей  от  своего
авторитета  к  авторитету  порядка  и  должности,  отказывается  от  собствен¬
ного  обожествления.  Он  служит  государству,  предпоследнему  авторите¬
ту  перед  главным  и  единственным  —  авторитетом  Бога.  Нацисты  же  уни¬
чтожили  эту  подчиненность  и  ответственность  перед  Богом118.
 Бонхёффер  понимал,  что  уже  нарушена  граница  между  авторитар¬
ным  и  тоталитарным  государством,  он  заговорил  о  процессе  ликвидации
прав  и  унижении  личности,  призывал  каждого  к  ответственности  за  про¬
исходящее.  По  мере  сращивания  государственных  служб  с  нацистскими
партийными  структурами  Бонхёффер  все  чаще  упоминал  не  только  о  при¬
тязаниях  фюрера,  но  и  о  притязаниях  службы,  то  есть  государства.  По¬
степенно  формировалась  мысль  о  необходимости  собственного  участия  в
сопротивлении.
 Напомним,  что  идею  о  создании  самостоятельной  церкви,  свободной
от  любых  компромиссов  с  нацистским  режимом,  раньше  всех  высказал  в
сентябре  1933  г.  (в  ходе  заседания  Виттенбергского  Синода)  Бонхёффер,
призвав  священнослужителей  уйти  в  отставку  в  знак  солидарности  с  под¬
лежащими  увольнению  священниками.  Тогда  эту  идею  посчитали  слиш¬
ком  радикальной.  Бонхёффер  забил  тревогу  в  экуменических  кругах,
требуя  протестов  против  нарушения  гражданских  свобод  в  Германии.  Его
точка  зрения  оказалась  решающей  в  том,  что  экуменическое  движение
отказалось  принимать  версию  официальной  Немецкой  Евангелической
церкви119.
 Принимая  участие  в  работе  Исповедующей  церкви,  Бонхёффер  по  ее
заданию  осуществлял  связи  с  зарубежными  экуменическими  центрами.
Работая  с  1934  по  1935  гг.  в  немецкой  евангелической  общине  в  Лондоне,
он  наладил  тесные  дружеские  отношения  с  известным  экуменическим  де¬
ятелем,  английским  лордом-епископом  Чичестера  Беллом  —  Бонхёффер
придавал  большое  значение  экуменическому  движению  в  деле  объедине¬
ния  всех  христиан  против  фашизма  и  войны.  Не  без  влияния  Бонхёффе-
ра  и  Белла  Всемирный  экуменический  совет  опубликовал  в  мае  1934  г.

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 277
 меморандум  руководству  Немецкой  Евангелической  церкви,  где  выражал
несогласие  с  принципами  фюрерства,  террором  и  расовыми  законами.
 Весной  1935  года,  несмотря  на  последовавшее  в  это  время  приглаше¬
ние  Махатмы  Ганди  приехать  в  Индию,  Бонхёффер  возвратился  в  Герма¬
нию.  Он  до  конца  жизни  жалел,  что  не  смог  посетить  Ганди,  чьи  идеи  не¬
насильственного  сопротивления  всегда  его  интересовали.  Отказаться  же
от  этого  приглашения  Бонхёффера  заставила  насущная  необходимость
вести  теологический  семинар  Исповедующей  церкви  для  священников  в
Финкенвальде,  фактически  действовавший  подпольно.  В  августе  1937  г.
вышел  декрет  Гиммлера,  объявлявший  любое  образование  и  экспертизу  в
рамках  этой  церкви  незаконными.  Семинар  в  Финкенвальде  был  закрыт.
27  викариев  из  числа  обучавшихся  в  семинаре  были  арестованы.  С  1937
по  1939  гг.  Бонхёффер  тайно  проживал  по  разным  деревням  Германии,
в  общинах,  где  так  же  подпольно  проповедовали  священники  из  его  се¬
минара.  Семинар,  таким  образом,  продолжал  свою  работу,  хотя  к  этому
моменту  Бонхёфферу  была  запрещена  любая  проповедническая,  препо¬
давательская,  издательская,  любая  публичная  деятельность.  До  конца
своих  дней  Бонхёффер  продолжал  заниматься  теологией.
 В  теологическом  плане  Бонхёффер  все  больше  отходил  от  лютеранских
принципов,  вырабатывая  свое  понимание  христианства.  Так,  он  практиче¬
ски  отказался  от  обязательного  для  лютеран  постулата  защиты  государства
церковью.  Понятие  патриотизма  он  стал  понимать  по-своему.  В  1934  г.,
на  Всемирной  церковной  конференции  в  Фанё  (Дания),  в  созыве  которой
большую  роль,  наряду  с  Беллом,  сыграл  и  Бонхёффер,  он,  предупреждая
христиан  об  ответственности  за  грозящую  скоро  разразиться  войну,  гово¬
рил  о  том,  что  христиане  всего  мира  должны  воспрепятствовать  этой  ката¬
строфе  и  вообще  не  должны  воевать  друг  против  друга  —  это  противоречит
заветам  христианства.  В  1937-38  гг.  появились  новые  теологические  ра¬
боты  Бонхёффера  «Nachfolge»  («Наследование»)  и  «Gemeinsames  Leben»
(«Совместная  жизнь»),  где  он  остро  и  требовательно  заговорил  о  Церкви,
ее  соответствии  современным  задачам,  критически  высказывался  о  люте¬
ранской  теологии,  в  частности,  проблеме  «дешевой  милости»,  которая,  по
его  мнению,  является  оправданием  греха.  Об  ответственности  церкви  и
христианина  в  окружающем  мире  он  много  раз  писал  и  далее  в  своих  по¬
следующих  работах,  прежде  всего  в  «Этике».
 Со  временем  Бонхёффер  стал  критически  относиться  к  основным
теологическим  постулатам  Исповедующей  церкви  и  самого  Барта.  Он
считал,  что  недостаточно  провозглашать  исповедание  веры,  необходимо
выяснить,  во  что  мы,  собственно,  верим?  Бонхёффер  считал,  что  неоце¬
нимая  заслуга  Барта  состояла  в  том,  что  в  центр  христианской  теологии

278
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 он  поставил  Христа.  Однако  он  полагал  недостаточным  сводить  все,  как
делал  Барт,  к  постулату  Откровения  (Откровения  Бога  во  Христе),  т.  к.,
по  его  мнению,  в  таком  случае  мир  людей  с  его  заботами,  радостями  и
проблемами  как  бы  остается  без  Бога.  Однако  критика  не  осложнила  их
дружеских  отношений.  В  1935  году,  в  одной  из  поездок  в  Швейцарию,
Бонхёффер  встречался  с  Бартом  и,  очевидно,  не  без  его  влияния,  принял
окончательное  решение  об  участии  в  политическом  сопротивлении,  ко¬
торое  впоследствии  привело  его  в  круг  заговорщиков  вокруг  Канариса,
К.-Ф.  Гёрделера,  Л.  Бека  и  др.120
 Подпольная  работа,  в  которой  приняли  активное  участие  Бонхёффер
и  его  зять  X.  Донаньи,  который,  собственно,  непосредственно  и  привлек
Бонхёффера  к  ней,  велась  еще  с  1938  г.  Соратники  пытались  повлиять  на
ситуацию  и  через  пропагандистскую  деятельность,  контакты  с  военными
кругами  и  т.  д.  предотвратить  войну.  Соратниками  Бонхёффера  фактиче¬
ски  была  вся  его  семья  с  многочисленными  домочадцами,  включая  и  стар¬
шее  поколение121.
 Ситуация  в  мире  —  аншлюс  Австрии,  когда  буря  восторгов,  в  том
числе  и  в  Евангелической  церкви,  захлестнула  Германию,  сосредоточе¬
ние  военной  власти  в  руках  Гитлера,  затем  оккупация  Чехословакии  —
все  это  не  внушало  оптимизма.  Работать  стало  небезопасно.  Друзья
постарались  спасти  Дитриха,  устроив  ему  в  июне  1939  г.  лекционную
поездку  в  США.  Он  мог  бы  остаться  в  Соединенных  Штатах,  —  там  ему
предлагали  заняться  теологической  деятельностью,  однако  практиче¬
ски  через  месяц  он  возвращается  в  Германию  и  делает  это  совершенно
сознательно.  Еще  находясь  в  США,  он  так  объяснял  свое  решение  из¬
вестному  теологу  Райнхольду  Нибуру:  «Христиане  в  Германии  стоят  пе¬
ред  ужасной  альтернативой:  или  желать  поражения  своей  нации  и  тем
самым  дать  возможность  и  дальше  существовать  христианской  цивили¬
зации,  или  хотеть  победы  и  тем  самым  разрушить  нашу  цивилизацию.
Я  знаю,  какую  из  альтернатив  я  должен  выбрать;  но  я  не  могу  сделать
этот  выбор,  находясь  в  безопасности»122.  Бонхёффер  выбирал  пораже¬
ние...  Итак,  желать  поражения  своей  стране.  Конечно,  такие  высказы¬
вания  были  нечастыми,  но  они  были.  Трудно  было  себе  представить  в
1933  г.,  что  конфронтация  определенных  кругов  церкви  с  фашистским
режимом  достигнет  такого  уровня,  что  они  станут  политическим  факто¬
ром  противодействия  нацистскому  режиму.
 С  помощью  Донаньи,  ставшего  сотрудником  Абвера,  где  он  нашел  еди¬
номышленников  в  лице  начальника  штаба  Остера  и  самого  главы  органи¬
зации  Канариса,  сотрудничавших  с  Гёрделером  и  другими  участниками
заговора,  Бонхёффера  прикомандировали  к  Абверу  в  качестве  доверенно¬

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 279
 го  лица.  Он  стал  «двойным  агентом»  контрразведывательной  службы  Ка-
нариса  и  курьером  для  связи  с  заграничными  организациями  в  Швеции,
Швейцарии  и  других  странах.  С  этого  времени,  снабженный  официаль¬
ными  паспортами  и  визами,  Бонхёффер  неоднократно  выезжал  за  грани¬
цу  в  поисках  контактов  с  дружественными  гражданскими  и  церковными
кругами.  Велась  большая  работа  по  спасению  евреев,  по  переправке  их
по  подложным  паспортам,  часто  в  качестве  «агентов  Абвера»,  в  Швей¬
царию.  Через  эту  деятельность,  через  Бюро  Грюбера  в  Берлине,  через
деятельность  экуменических  организаций  сумели  переправить  большое
количество  беженцев.  Одновременно  Бонхёффер  не  прекращал  работы
над  своей  знаменитой  «Этикой»123.
 В  этой  известнейшей  его  работе  (к  сожалению,  оставшейся  незакон¬
ченной)  он  заявил,  что  нужен  новый  взгляд  на  христианство,  переосмыс¬
ление  основных  его  постулатов.  Необходимо  вернуть  ему  первозданную
чистоту  как  мировоззрению  правды,  искренности,  сострадания  и  ответ¬
ственности.  Многое  в  теологии  30-40-х  годов  было  навеяно  реальной
действительностью  Германии,  общей  антирелигиозной  направленностью
мира,  в  извращенной  форме  преподнесенной  фашизмом,  антихристиан¬
ской  бесовщиной,  в  сущности,  означавшей  глубокий  кризис  христиан¬
ской  цивилизации.
 Как  мы  выяснили,  Гитлер,  несмотря  на  все  его  заверения  об  опоре  на
христианство,  с  самого  начала  не  только  не  доверял  церкви  и  боролся  с
ней,  но  и  сделал  все  возможное,  чтобы  подчинить  ее  нацистскому  госу¬
дарству.  И  делалось  это  не  только  в  рамках  общей  политики  унифика¬
ции,  но  и  с  четким  осознанием  острой  конфронтации  мировоззренческих
основ  христианства  и  национал-социализма  124.  Именно  здесь  существо¬
вала  опасность  для  нацизма,  именно  в  этой  области  объективно  имело  ме¬
сто  противостояние  режима  и  церкви.  Бонхёффер  это  понимал  и  пытался
вывести  теологию  на  передний  фронт  борьбы  с  фашизмом,  противопо¬
ставить  нацистской  демагогии,  лжи,  грязи  философию  правды,  чистоты  и
высокой  нравственности.  Необходимо  подчеркнуть,  что  это  соответство¬
вало  его  личным  убеждениям.
 Надо  сказать,  что  мрачная  эпоха  фашизма  дала  удивительный  всплеск
богословской  мысли,  которая  и  по  сей  день  является  значимой  и  акту¬
альной.  Немецкие  теологи  и  в  эмиграции  (упоминаемые  нами  Тиллих  и
Розеншток-Хюсси),  и  в  Германии  (Гуардини,  Барт,  Бонхёффер,  Р.  Бульт-
ман)  по-новому  ставили  проблему  соотношения  религии,  веры  и  реальной
действительности.  Теологи  по-новому  пытались  осмыслить  кризисные
явления  в  христианстве  и  его  теологии,  навеянные  современной  эпохой,
эпохой  нацистского  правления.  Очевидно,  что  отклонение  от  норм  и  по¬

280
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 стулатов  христианского  учения,  в  специфической  форме  воспроизведен¬
ное  нацистскими  и  пронацистскими  теологами  и  философами,  было  на¬
веяно  и  временем,  его  общими  секулярными  тенденциями.  Христианские
теологи  пытались,  учитывая  этот  фактор,  противостоять  негативным  тен¬
денциям,  отстаивать  основные  принципы  и  честь  христианства.
 В  частности,  в  начале  40-х  годов  (в  тот  период,  когда  Бонхёффер  ра¬
ботал  над  своей  «Этикой»)  заговорили  о  новой  теологии  Бультмана,  о  его
концепции  демифологизации  Нового  Завета125.  Бультман  продолжал  тра¬
диции  Барта,  традиции  так  называемой  «диалектической  теологии».  Это
направление  в  теологии  называли  еще  «новоортодоксальным».  Суть  его
состояла  в  соединении  Божественного  (при  его  приоритете)  с  земным,
веры  с  реальной  жизнью  человека,  преодолении  разрыва  между  ними.
Одновременно  обращали  внимание  на  внутренний,  глубинный  мир  чело¬
века,  на  мир  его  чувств,  его  переживаний,  на  уровне  которых  собственно,
подчеркивал  Бультман,  и  совершается  таинство  общения  с  Богом.  По-
своему  такая  теология  отражала  секулярные  тенденции  индустриального
мира,  а  также  те  процессы,  которые  происходили  в  тогдашней  Германии,
в  частности,  церковный  кризис,  кризис  в  восприятии  христианства.
 Бультман  отмечал,  что  с  помощью  мифа,  т.е.  с  помощью  изображения
Божественного  и  потустороннего  через  мирское,  человеческое,  посюсто¬
роннее,  доносится  людям  правда  Бога,  подчеркивал,  что  религиозное  и
мифическое  не  тождественны,  а  мифическое  является  лишь  специфиче¬
ской  формой  представления  Божественного.
 Теолог  отмечал,  что  такое,  мифологическое,  изложение  Божествен¬
ных  истин  не  соответствует  современным  представлениям  людей,  сфор¬
мированным  под  влиянием  научной  мысли  и  секулярного  времени.  Би¬
блейская  мифологичекая  картина  не  соответствует  той  картине  мира,
которую  человек  наблюдает  в  реальной  жизни,  отрицая  ее,  —  эта  картина
принадлежит  прошлому,  а  непонятные  явления  люди  стараются  объяс¬
нять  на  основе  современных  научных  достижений.  Мифы  не  составляют
сущности  христианства,  считал  Бультман.  Они  не  рассказывают  о  под¬
линных  событиях,  —  это  лишь  способ  передачи  человеку  иного,  более
глубокого  и  подлинно  религиозного  содержания,  и  способ,  по  мнению
ученого,  не  очень  удачный.
 Бультман  стремился  освободиться  от  секуляризма  и  обмирщения,
отделяя  догматически  ценное  в  христианстве  от  архаической  формы  его
изложения.  Вопрос  состоял  в  том  (по  Бультману),  чтобы  сделать  христи¬
анское  религиозное  учение  приемлемым  для  современного  человека,  об¬
легчая  его  путь  к  постижению  Бога.  Бультман  предлагал  свое  решение
проблемы  —  «демифологизацию»  христианского  Откровения,  перекоди¬

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 281
 ровку  его  с  мифического  языка  Библии  на  язык  современного  человека,
четко  отделяя  при  этом  мифическую  форму  от  религиозного  содержания.
Раскрыть  подлинное  содержание  христианства  можно  только  с  помощью
демифологизации.
 Надо  найти  другие  понятия,  с  помощью  которых  мы  можем  говорить
о  Боге,  считал  ученый.  Такие  понятия  он  заимствует  у  известного  фило¬
софа  М.  Хайдеггера,  советуя  перейти  на  экзистенциальный  язык,  лишен¬
ный  какого  бы  то  ни  было  объективизирования,  и  обращенный  прежде
всего  к  субъекту,  к  его  внутреннему  духовному  миру.  Миф  надо  интер¬
претировать  экзистенциально,  с  точки  зрения  ощущений  самого  челове¬
ка,  ибо  подлинный  смысл  религиозных  мифов  состоит  не  в  том,  чтобы
дать  объективную  картину  мира,  а  в  том,  как  человек  понимает  самого
себя  в  этом  мире.
 Бультман  предлагал  демифологизировать  архаические  понятия  Би¬
блии  с  помощью  их  «переживания»  в  своем  сознании,  истолковывая
и  соотнося  их  со  своим  опытом  и  своей  конкретной  ситуацией.  Однако
Бультман  отмечал  опасность  произвольного  толкования  Библии  в  силу
разного  уровня  образования  людей,  их  разного  жизненного  опыта  и  т.  д.
Здесь  переведение  человека  из  состояния  «себя  самого»  к  «себе  самому»
невозможно  без  помощи  Бога.  Человек  может  остановиться  на  уровне
«предпонимания».  Бультман  предлагал  собственное  толкование  опреде¬
ленных  мифов,  выступая  как  бы  в  качестве  посредника  между  верующи¬
ми  и  Библией.
 Отказываться,  как  мы  видим,  от  христианского  вероучения,  Бультман
не  собирался,  равно  как  и  от  Библии  (с  ее  историческими  фактами  и  мифа¬
ми),  т.к.  в  ней  собственно  выражена  сущность  христианства.  Отказ  привел
бы  к  обмирщению  религии,  утрате  ее  содержания.  Речь  шла  лишь  о  смыс¬
ловой  реинтерпретации  Священного  Писания.  Как  уже  отмечалось,  и  Барт,
и  Бультман  относились  к  так  называемым  «новым  ортодоксам»,  пытавшим¬
ся  подчеркивать,  в  отличие  от  либеральной  теологии,  Божественное  в  хри¬
стианстве  (либеральная  теология,  со  времен  известного  немецкого  теолога
 А. 	фон  Гарнака  (Харнака),  уже  в  начале  XX  века  отождествляла  мораль
и  религию,  выводила  религию,  через  подчеркивание  «историзма»  Христа,
«из  догматического  поля,  радикально  обмирщая  ее»126).
 Весь  смысл  явления  Иисуса  Христа  (а  Его  личности,  как  мы  уже  отме¬
чали,  уделял  особое  внимание  и  Барт)  состоял  в  том,  отмечал  Бультман,
что  Бог,  таким  образом,  дал  человеку  возможность  перейти  от  нереально¬
го  существования  к  подлинному,  реальному.  Суть  христианства  —  в  по¬
нимании  человеком  самого  себя,  а  это  возможно  только  с  помощью  Бога.
«Подлинное»  существование  открывается  человеку  лишь  в  Боге.  «Про¬

282  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 щающая  любовь  Бога  спасет  человека  от  самого  себя.  Человек  слаб,  бес¬
помощен  в  этом  мире,  и  спасти  его  может  только  Бог»127.
 Бонхёффер  был  знаком  с  трудами  Бультмана,  защищал  их  (как  ин¬
тересные  размышления,  имевшие  право  на  существование  и  будившие
богословскую  мысль)  от  острой  критики  со  стороны  теологов,  считав¬
ших  их  —  кто  недостаточно  последовательными,  кто  чрезмерно  ортодок¬
сальными.  Многое  Бонхёффер  не  принимал  —  прежде  всего  он  считал
концепцию  Бультмана  «религиозной».  Сам  он  пошёл  гораздо  дальше  и
мыслил  интереснее,  выдвинув  теологические  принципы,  которые  имеют
исключительную  ценность  и  по  сей  день,  прежде  всего  из-за  их  глубокого
нравственного  начала,  из-за  глубокого  переосмысления  тогдашней  не¬
мецкой  действительности.
 Бонхёффер,  как  и  многие  честные  люди  в  Германии,  задавался  вопро¬
сом  —  почему  в  стране  с  давними  христианскими  традициями,  в  стране
Реформации,  пришли  к  власти  антихристианские  силы?  Более  того,  боль¬
шинство  христианского  населения  поддержало  эти  силы.  Люди  либо  за¬
молчали  и  поддались  злу,  либо  же  прямо  стали  его  соучастниками.  Почему
это  случилось?  Бонхёффер  по-своему  пытался  ответить  на  эти  вопросы.
И  ответы  он  искал  в  этической,  нравственной  области,  в  общественной
психологии,  в  душах  людей,  в  себе  самом,  в  непонятом  или  ложно  поня¬
том  христианстве.
 Бонхёффер  пришел  к  выводу,  что  большинство  населения  восприни¬
мало  нравственные  нормы  христианства  весьма  поверхностно,  не  вдава¬
ясь  в  их  глубинную  суть.  Как  правило,  люди  лишь  провозглашали  опреде¬
ленные  нравственные  принципы,  часто  делая  это  фанатично,  однако  при
этом  (по  глупости  или  лени)  проходили  мимо  их  сути,  не  желая  или  не
умея  отличить  добро  от  зла,  истинное  от  ложного.  Об  этом  писал  он  в
«Этике»128.  Бонхёффер  выступал  против  всякой  ложной  принципиаль¬
ности  и  фанатизма,  оторванных,  как  правило,  от  реальной  действитель¬
ности  и  граничивших  с  фарисейством.  Как  правило,  писал  Бонхёффер,
кто  громче  всех  кричит  и  морализирует,  тот  чаще  предает,  совершает  без¬
нравственные  поступки.  Такие  люди  не  способны  к  осознанию  собствен¬
ной  вины,  а  это,  по  мнению  Бонхёффера,  главное  в  христианстве.
 Понятие  вины  стоит  в  центре  «Этики»  Бонхёффера.  Признание  вины,
считал  Бонхёффер,  —  это  «прорыв»  личности  Христа  в  церковь  и  реаль¬
ный  мир,  это  наше  соприкосновение  с  Христом,  наша  с  Ним  встреча.
Это  —  Бог.  Однако  поверхностное  осознание  вины  еще  ничего  не  значит,
как  ничего  не  значит  в  данном  случае  и  отпущение  грехов,  особенно  когда
человек  оправдывает  себя  виной  других  людей  или  окружающими  обсто¬
ятельствами129.  Нужно  брать  вину  исключительно  на  себя,  как  это  делал

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 283
 Христос,  и  тогда  признание  вины  соединит  человека  с  Богом.  «В  этом  осо¬
знании  вины  процесс  равноустройства  человека  с  Христом  берет  свое  на¬
чало»130.  Только  тогда  человек  может  стать  христианином,  когда  начнет
поступать,  как  Христос,  начнет  действовать,  как  Христос,  беря  всю  вину
и  ответственность,  во  имя  спасения  человечества,  на  себя.  И  делать  это
свободно,  без  сожаления,  всякий  раз  повторяя:  «Я  виновен  в  алчности  и
молчании,  в  то  время  как  я  должен  был  говорить,  виновен  в  лицемерии  и
неправде  перед  лицом  силы  и  жестокости,  в  клевете  на  самых  бедных  из
моих  братьев,  виновен  в  неверности  и  отходе  от  Христа»131.  И  хотя  Бон-
хёффер  не  называл  вещи  своими  именами,  в  конкретных  условиях  Герма¬
нии  такие  слова  звучали  как  прямое  обличение  фашистского  режима  и
тех,  кто  способствовал  его  установлению.
 С  радикальных  позиций,  совершенно  категорически,  Бонхёффер  воз¬
лагал  вину  за  случившееся  в  стране  на  церковь.  Он  признавал,  что  цер¬
ковь  все  видела,  иногда  и  говорила  об  этом,  но  делала  это,  считал  Бон¬
хёффер,  совершенно  недостаточно.  Пассивная  позиция  церкви  была,
по  мнению  Бонхёффера,  тем  более  непозволительна,  что  все  злодеяния
фашисты  проделывали  от  имени  Христа,  кощунственно  марая  Его  святое
Имя.  Бонхёффер  обвинял  церковь  за  роспуск  Веймарской  республики,  за
«отход  высших  властей  от  Христа»,  за  то,  что  она  допустила  кровь,  на¬
силие,  издевательства  над  людьми,  за  страдания  слабых  и  беззащитных,
за  ненависть  и  смерть,  ложь  и  бесчестие,  предательство  и  попрание  всех
нравственных  норм.  «Желая  достичь  авторитета  любым  путем,  она  посту¬
пала  вполне  по-земному,  часто  потакала  ложным  наклонностям  людей,
в  частности,  молодежи,  желая  шагать  вместе  с  ними  в  «революционной
струе»»132.  А  это  приводило  к  развалу  семьи,  к  непочитанию  родителей,
доносам,  предательству,  опустошению  молодых  душ,  «возомнивших  себя,
подобно  власти,  некоей  обожествленной  СИЛОЙ»133.
 Бонхёффер  не  принимал  никаких  оправданий  позиции  церкви,  кото¬
рая  якобы  шла  на  компромисс  исключительно  ради  сохранения  церков¬
ных  институтов,  своей  нормальной  жизнедеятельности.  Он  считал,  что
такие  аргументы  могут  исходить  только  от  неверующих,  ибо  приспоса¬
бливающаяся  церковь  не  может  быть  церковью  Христа.  Только  беря  всю
вину  и  ответственность  на  себя,  как  Христос,  активно  препятствуя  силам
зла,  как  Христос,  Церковь  может  называться  христианской  Церковью.
И  только  тогда  возникает  истинно  христианская  общность,  христианская
община,  в  центре  которой  будет  Иисус  Христос.
 В  центре  всех  теологических  построений  Бонхёффера  стоит  Иисус
Христос,  нравственный  ориентир  и  центральная  фигура  в  христианстве.
Высокие  нравственные  качества  Христа  (самоотдача,  самоотвержен¬

284
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 ность,  сострадание,  чувство  глобальной  вины  и  ответственности  за  чело¬
вечество)  должны  служить  эталоном  для  всех  христиан.  Христос  —  это
соединение  человека  с  Богом.  Бог  и  мир  неразрывны,  и  эта  неразрывность
обнаруживает  себя  в  Иисусе  Христе.  Человеческий  мир  становится  еди¬
ным  и  единственным  во  Христе:  Бонхёффер,  тем  самым,  оспаривал  лю¬
теровское  утверждение  о  двух  царствах.  Он  помещал  Бога  на  землю,  к
людям,  в  центр  человеческого  общежития,  и  делал  Его,  как  человека,  при¬
чем,  человека  с  большой  буквы,  эталоном  для  подражания.  Бонхёффер
провозглашал:  «Быть  христианином  значит  быть  Человеком»134.  Культо¬
вые  различия  уходили  на  второй  план,  христианство  становилось  религи¬
ей  внутренней  совести  и  ответственности  самого  человека.
 Таким  образом,  Бог,  по  Бонхёфферу,  находится  не  по  ту  сторону  ре¬
альной  действительности,  «в  мире  идей»,  а  по  эту,  на  земле,  в  реальной
жизни,  в  центре  истории135.  Но  если  это  так,  то  как  распознать  Бога,  бла¬
го,  добро,  как  ориентироваться  в  этой  непростой  жизни,  как  распознавать
сущность  происходящих  событий?  Бонхёффер  считал,  что  необходимо
руководствоваться  не  принципами  (всякого  рода  идеи  и  принципы  —
только  инструменты  в  руках  Бога,  а  не  его  суть),  а  сердцем,  любовью  к
Богу.  Умен  тот,  то  есть  может  ориентироваться  в  окружающем  мире,  кто
«знает  и  имеет  Его  (Бога.  —  Л.Б.)  в  себе»136.  Такой  человек  свободен  и
от  проблем  этического  характера  —  все  решается  при  встрече  с  Богом:
«Глаза  становятся  умными  и  узнают  этическую  действительность  только
тогда,  когда  находятся  в  правде  Христа»137.  Причем,  Бонхёффер  подчер¬
кивал,  что  не  нужно  путать  ум  с  информированностью  —  интеллектуалы
могут  быть  глупыми  людьми.
 Бонхёффер  решительно  выступал  против  фанатизма  —  будь  то  рели¬
гиозный  или  политический.  На  грани  глупости,  писал  он,  решимость  так
называемых  «этических  фанатиков»,  тех,  кто  твердит,  что  не  отступит  от
принципов  никогда138.  В  своей  ярости  они  упускают  сущность  зла,  раз¬
брасываются  на  внешние  его  формы,  растворяются  в  несущественном  и
мелком  и,  в  конечном  счете,  попадают  в  сети  своих  противников.
 В  кризисных,  двусмысленных  ситуациях,  подчеркивал  Бонхёффер,  та¬
кие  фанатики,  как  правило,  выбирают  путь  долга.  Как  известно,  именно  Не¬
мецкая  Евангелическая  церковь  традиционно  шла  по  этому  пути,  связан¬
ная  понятием  долга  по  отношению  к  родине  и  государству.  У  Бонхёффера
не  вызывает  сомнения  чувство  долга,  когда  речь  идет  о  «правде  Христа»,
когда  государство  и  родина  руководствуются  христианскими  принципа¬
ми.  А  когда  государство  выбрало  путь  Антихриста?  В  том,  что  это  так,  он
уже  не  сомневался.  И  в  данном  случае  он  выступал  против  приказного  и
насильственного  исполнения  долга.  Конечно,  писал  Бонхёффер  в  «Этике»,

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 285
 следовать  приказу  всегда  легче,  так  как  ответственность  за  него  всегда  не¬
сет  тот,  кто  его  отдает.  Но  это  ложный  путь,  антихристианский.  Верность
долгу,  если  приказ  исходит  от  дурного  начальства  или  дьявольской  силы,
не  является  христианским  принципом,  и  не  достойна  христианина.  Правда,
сложность  состоит  в  том,  что  зло  рядится  «под  добро,  свет,  благо,  верность,
обновление»,  выступает  «в  облике  исторически  необходимого  и  социально
справедливого»,  к  тому  же  само  зло  не  считает  себя  таковым139.  Трагедия
человечества  состоит  и  в  том,  что  часто,  желая  достичь  лучшего,  люди  в
революционном  порыве  разрушают  то  хорошее,  что  имеют140.
 Единственная  опора  человека  в  этой  ситуации  и  единственная  возмож¬
ность  противостоять  злу  —  это  свободный,  ответственный,  осознанный
личный  выбор.  Человек  должен  быть  свободен  в  своем  выборе.  С  другой
стороны,  только  сделав  собственный  осознанный  выбор,  человек  ста¬
новится  свободным,  Бог  —  это  свобода  и  правда.  Правда  Христа  —  это
осознанное,  осмысленное  восприятие  окружающего  мира,  это  совесть,
ответственность  за  других,  т.е.  активное  добро.  В  этом,  по  Бонхёфферу,
суть  христианства.
 Добро  должно  быть  активным.  Однако  действительное  мужество  —
не  в  потоке  мыслей  и  слов,  а  в  поступке.  Истинный  христианин  тот,  кто
творит  благо  и  пытается  изменить  окружающий  мир  в  пользу  добра.  Ис¬
тинный  христианин  тот,  кто  не  прячется  в  раковину,  пытаясь  спастись  и
уходя  от  общественных  проблем,  кто  не  прикрывается,  как  большинство
мещан,  местными  добродетелями  и  формальным  исполнением  Божествен¬
ных  заповедей.  Человек  не  может  быть  равнодушен  к  происходящему.
Если  он  христианин,  он  всегда  виноват,  когда  творится  зло  —  он  за  все  в
ответе141.  Если  нет  активного,  противостоящего  злу  христианства,  нет  вы¬
сокой  ответственности,  тогда  Христос  покидает  мир.  Только  признание
вины  и  ответственности  обеспечивает  «прорыв»  Христа  в  мир,  к  людям.
Бонхёффер  к  этому  времени  уже  решил  для  себя  дилемму:  сопротивле¬
ние  или  смирение.  В  «Этике»  он  уже  подчеркивал,  что  быть  христиани¬
ном  —  это  не  значит  отказываться  от  борьбы.  Напротив,  утверждал  он,
каждый,  сильный  Богом  и  собственной  волей,  должен  выйти  из  состояния
страха,  выйти  на  «штурм»,  на  борьбу,  и  только  тогда  человек  станет  по-
настоящему  свободен142.
 Эберхард  Бетге,  вспоминая  события  тех  лет,  пишет,  что  лютеранам
было  весьма  трудно  решить  дилемму:  вера  или  сопротивление  —  ведь
вера  традиционно  предполагала  смирение143,  что  и  по  сей  день  задают
один  и  тот  же  вопрос:  как  можно  теологически  оправдать  сопротивле¬
ние?  За  себя  и  за  Бонхёффера  Бетге  отвечает:  а  как  можно  теологически
оправдать  неучастие  в  сопротивлении?  Ведь  в  случае  неучастия  христиа¬

286
 Часть  //.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 не  становятся  на  сторону  злой  силы.  К  тому  же  христианин  должен  быть
ответствен  за  происходящее144.
 Как  бывший  участник  сопротивления,  Бетге,  подобно  Бонхёфферу,
весьма  резок  в  оценке  деятельности  протестантской  церкви  в  период  фа¬
шизма,  отмечая,  что  Исповедующая  церковь  тоже  колебалась  и  приспо¬
сабливалась,  отстаивая  только  вопросы  веры  и  ничего,  кроме  вопросов
веры.  Хотя  он  и  признает,  что  стал  понимать  в  последнее  время:  объек¬
тивно  Исповедующая  церковь  выполняла  роль  оппозиции  нацистскому
режиму145.  Действительно,  для  этого  достаточно  вспомнить  упомяну¬
тый  нами  Меморандум  Временного  руководства  Евангелической  церкви
1936  года,  где,  помимо  уже  известных  требований  церковного  суверени¬
тета,  давалась  резкая  критика  нарушения  правительством  прав  и  свобод
граждан,  то  есть  церковь  непосредственно  вмешивалась  в  политические
проблемы146.  Однако  современники  событий,  тем  более  те,  кто  участвовал
реально  в  сопротивлении,  очевидно,  вправе  были  рассуждать  иначе.
 Успех  оккупации  нацистской  Германией  Французской  республики
летом  1940  г.  на  некоторое  время  обезоружил  политическую  оппозицию
режиму,  так  как  вызвал  массовое  ликование  немцев  по  поводу  победы  над
столь  долго  мучившим  страну  Версалем.  В  кругу  соратников  Бонхёффера
также  царил  пессимизм  —  казалось,  больше  не  было  никаких  перспек¬
тив.  Об  этом  вспоминает  священник  Отто  Йон,  который  вместе  со  своим
братом,  также  священником,  X.  Йоном,  впоследствии  казненным  вместе
с  Бонхёффером,  принимал  участие  в  работе  подпольного  кружка147.  Со¬
мневались  в  целесообразности  каких-либо  действий  в  подобной  ситуации.
Один  лишь  Бонхёффер  убеждал  товарищей,  что,  независимо  от  успехов
или  неуспехов  Гитлера,  необходимо  бороться  —  иначе,  что  же  мы  все  сто¬
им  со  своей  верой  в  Бога?  —  тогда  это  все  пустые  слова!148.
 С  февраля  1941  г.  по  осень  1942  г.  Бонхёффер  совершил  ряд  поездок
в  Швейцарию,  Швецию,  Норвегию,  Данию.  Весной  1942  г.  в  Швеции,
близ  Стокгольма,  состоялась  его  встреча  с  Беллом.  По  поручению  круга
Канариса-Гёрделера  он  пытался  через  церковные  круги  убедить  англий¬
ские  власти  в  наличии  внутренней  оппозиции  в  Германии,  которая  хочет
мира  и  восстановления  правопорядка,  и  заручиться  если  не  поддержкой,
то  хотя  бы  пониманием  своей  деятельности149.
 Бонхёффер  был  в  курсе  всех  планов  и  акций  подпольного  кружка  Гёр-
делера.  Вместе  с  Донаньи  весной  1942  г.  он  участвовал  в  подготовке  по¬
кушения  на  Гитлера.  Тогда  в  правительственный  самолет  была  заложена
бомба,  которая,  к  сожалению,  не  сработала,  и  фюрер  остался  жив.  По  по¬
ручению  Гёрделера  Бонхёффер  в  рамках  Фрайбургского  кружка,  как  уже
говорилось  выше,  работал  над  проектами  будущего  устройства  Герма¬

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 2  87
 нии,  в  основу  которых  были  положены  христианско-правовые  принципы.
В  состав  кружка  вошли,  помимо  названных  историков  Риттера,  Онкена
и  других,  также  К.  фон  Дитце,  А.  Лампе,  Э.  Вольф.  В  обсуждениях  круж¬
ка  принимали  участие  Гёрделер,  Дибелиус,  берлинский  промышленник
В.  Бауэр,  профессор  Тилеке  и  член  Исповедующей  церкви  Ф.Й.  Перельс.
После  20  июля  1944  г.  (покушения  на  Гитлера)  и  этот  кружок  был  раз¬
громлен.  Во  время  войны,  через  своего  отца,  Бонхёффер  сошелся  с  эволю¬
ционировавшим  в  сторону  непризнания  режима  вюртембергским  еписко¬
пом  Вурмом150.  Они  вместе  много  сделали  для  спасения  евреев,  а  также
калек,  инвалидов,  душевнобольных  —  всех,  кто  по  нацистским  законам
подлежал  ликвидации  или  высылке.
 В  годы  войны  Бонхёффер  не  переставал  размышлять  над  теологиче¬
скими  и  нравственными  проблемами.  К  Рождеству  1942-43  гг.  он  пишет
своим  друзьям,  участникам  сопротивления,  специфическое  послание  под
названием  «10  лет  спустя»  (имеется  в  виду  10  лет  существования  на¬
цистского  режима)151.  Послание  состояло  из  16-ти  коротких  разделов  под
следующими  заголовками:  «Об  успехе»,  «О  глупости»,  «Доверие»,  «Бу¬
дущее  и  современность»,  «Мы  еще  нужны?»  и  т.  д.  В  форме,  казалось  бы,
необязательных  рассуждений  давался  анализ  происходящему  в  стране  и
в  душах  людей,  изложены  главные  принципы  для  ответственной  жизни
перед  Богом.  Чрезвычайная  требовательность  к  самим  себе,  взятие  вины
на  себя  («мы  стали  глухими  свидетелями  злых  дел,  мы  умыты  многими
водами...,  мы  стали  недоверчивыми  или  даже  циниками  —  мы  еще  нуж¬
ны?»)152  —  вот  та  нравственная  основа,  которую  проповедовал  Бонхёф¬
фер,  и  которая  стала  этической  основой  политического  сопротивления.
 В  сущности,  автор  задавался  все  тем  же  сакраментальным  вопро¬
сом  —  почему  это  произошло?  Здесь  он  называл  много  факторов.  Во-
первых,  в  Германии  не  было  сформировано  гражданское  общество,
которое  может  возникнуть,  по  мнению  Бонхёффера,  только  из  свобод¬
ной  ответственности  свободных  людей153.  Немцы  же  всегда  отличались
скрупулезностью  и  безответственностью,  в  стране  не  было  историче¬
ского  опыта  свободных  и  ответственных  действий.  Немцы  всегда  видели
смысл  своей  жизни  в  подчинении  общим  задачам  народа  и  нации,  слепо
следуя  так  называемому  долгу.  Однако,  утверждал  Бонхёффер,  продол¬
жая  тему  долга,  начатую  еще  в  «Этике»,  долг  должен  стать  осознанным
понятием,  осознанным  выбором  свободного  человека  —  иначе  это  пре¬
вращается  в  слепое  подчинение,  безответственное  подчинение  слепым
и  разрушительным  силам154.
 Безоглядное  подчинение  долгу,  утверждал  Бонхёффер,  —  на  гра¬
ни  глупости,  которая  является  еще  одной  причиной  разгула  фанатизма

288
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 в  стране.  Он  считал,  что  глупость  даже  более  опасна,  чем  злоба,  хотя
сама  является  источником  злобы.  Глупость  самодовольна,  всегда  готова  к
нападению,  оперирует  чужими  лозунгами.  Переубеждать  ее  невозможно
и  даже  опасно.  Это  человеческий  дефект.  Власть,  особенно  тоталитар¬
ная,  всегда  нуждается  в  глупости.  Преодолеть  же  глупость  можно  только
через  внешнее  (снятие  религиозных  и  политических  оков)  и  внутреннее
освобождение.  Под  внутренним  освобождением  имеется  в  виду  ответ¬
ственная  жизнь  перед  Богом155.
 Полемизируя  с  фашистской  пропагандой  и  идеологией,  Бонхёффер
подчеркивал,  что  принципиальная  отмена  Божественных  заповедей  яко¬
бы  «ради  сохранения  человечества»  работает  вопреки  человечеству156,
и  что  успех  «не  может  быть  этически  нейтральным»,  оправдывать  злое
дело157.  Бонхёффер  считал,  что  страна  находится  в  процессе  люмпениза¬
ции.  Хаос  и  люмпенизация  начинаются  там,  где  отказываются  от  самих
себя  и  терпят  это  ради  материальных  удобств,  ради  обогащения158.
 Однако,  оптимист  по  натуре,  он  надеялся,  что  истории  присуща  спра¬
ведливость,  Божественная  справедливость,  которая  направляет  чело¬
веческое  сердце  и  делает  человека  христианином159.  Война  и  страдания
как  раз  дают  исключительную  возможность  для  рождения  новой,  хри¬
стианской  жизни.  Он  надеялся,  что  настанет  время,  и  мир  увидит  новое
«качество  человека».  Качество  он  определял  так:  «Отказ  от  погони  за
принципами,  разрыв  с  культами,  свободный  взгляд  вверх  и  вниз,  соответ¬
ствующий  выбор  друзей,  жизненных  радостей,  мужество  в  общественной
жизни,  возврат  к  книге,  покою,  собранности,  отказ  от  сенсаций,  от  вир¬
туозов  в  искусстве,  возврат  от  снобизма  к  скромности,  от  безмерности  к
умеренности»160.
 На  первое  место  в  качестве  критерия  оценки  человека  он  ставил  со¬
страдание,  любовь  к  слабым.  Он  считал,  что  современное  общество  от¬
личается  глухотой  по  отношению  к  страданиям  людей,  сострадание
возникает  по  мере  возрастания  тревоги  за  собственную  жизнь,  то  есть,
отсутствует  широта  сердца  —  а  это  не  по-христиански.  По-христиански
сострадают  не  из  страха,  а  по  свободной  любви,  как  это  делал  Христос.
Сострадание,  считал  Бонхёффер,  естественным  образом  диктует  актив¬
ную  позицию.  Бездеятельность,  ожидание,  тупое  наблюдение  —  не  хри¬
стианская  позиция.  Нужно  идти  навстречу  людям  с  правдой  и  свободным
словом,  и  в  этой  высокой  и  небезопасной  миссии  нужны  «не  циники  или
рафинированные  интеллектуалы,  а  люди»161.  Каждый  день,  писал  Бонхёф¬
фер,  нужно  проживать  так,  как  будто  он  последний,  —  с  верой  и  ответ¬
ственностью,  прежде  всего,  за  будущее  поколение:  ни  в  коем  случае  не
отдавать  его  противнику.

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 289
 В  апреле  1943  г.  Бонхёффер,  вместе  с  Донаньи  и  его  женой  Кристи¬
ной,  сестрой  Бонхёффера,  был  арестован.  Арест  был  чистой  случайно¬
стью.  В  Абвере  шли  обыски,  в  ходе  которых  наткнулись  на  незаконную
финансовую  деятельность  одного  из  его  офицеров,  работавшего  в  отде¬
ле  с  Донаньи.  Вскоре  Кристину,  благодаря  всевозможным  ходатайствам
(здесь  уместно  упомянуть,  что  ее  и  Дитриха  дядя,  генерал  фон  Хаазе,  был
комендантом  Берлина),  отпустили.  Остальные  были  задержаны  до  выяс¬
нения  обстоятельств.  Сначала  предъявлялись  обвинения  в  уклонении  от
службы  в  армии,  в  незаконных  поездках  за  границу  и  спасении  евреев.
В  конечном  счете,  начальником  следственного  отдела  берлинской  тюрь¬
мы  в  Тегеле,  куда  сначала  попал  Бонхёффер,  Рёдером  было  предъявлено
обвинение  в  разложении  вермахта.  Процесс  над  Бонхёффером  и  Донаньи
так  и  не  состоялся.
 В  Тегеле,  военной  тюрьме,  тюрьме  Абвера,  Бонхёффер  находился  с
5  апреля  1943  г.  по  8  октября  1944  года.  Это  была  еще  не  гестаповская
тюрьма,  поэтому  переписку  с  родными  и  близкими,  несмотря  на  цензуру,
ему  разрешили.  К  тому  же  личное  обаяние  Бонхёффера  позволило  ему  в
скорости  наладить  дружественные  отношения  с  охраной  и  санитарами,
благодаря  чему  легче  было  иметь  контакты  с  внешним  миром.  Ему  даже
удалось  через  охранника  передать  свои  труды  на  волю,  связаться  с  от¬
дельными  издателями  и  договориться  о  публикации  своих  теологических
работ.
 В  тюрьме  продолжалась  интенсивная  творческая  и  теоретическая  ра¬
боты.  Это  время  было  одним  из  самых  плодотворных  в  его  жизни.  Письма,
теологические  заметки,  фрагменты  больших  теологических  работ,  драмы
и  романы,  стихи.
 Бонхёффер  продолжал  тему  вины  и  ответственности  христиан  за  про¬
исходящее  в  стране  и  мире.  Если  немцы,  он  сам,  в  том  числе,  чувствуют
собственную  вину  за  прошлое,  писал  он  в  письмах  из  тюрьмы,  то  так  и
должно  быть  —  «это  Бог»162.  Он  считал,  что  наказание  войной  и  страда¬
ниями  справедливо  —  «мы  должны  стоически  воспринимать  Суд  Божий
и  быть  сопричастными...  ко  всем  страданиям  народа»163.  Бонхёффер  по-
прежнему  требовал  нравственного  очищения  нации,  страны  и  церкви.
Продолжая  прежнюю  тему,  он  считал,  что  немцы  никогда  толком  не  по¬
нимали  мир,  так  как  всегда  были  подвержены  романтическим  восторгам
(в  этом  смысле  он  весьма  критически  относился  к  Иммануилу  Канту).
«Говорить  правду,  —  писал  Бонхёффер,  —  это  говорить  о  том,  что  есть  в
действительности»,  не  прикрываясь  словами  и  восторгами164.
 В  тюрьме  Бонхёффер  много  думал  о  будущем  христианства,  о  его  ме¬
сте  в  безрелигиозном  мире,  где  все  материальное  пространство,  по  сути,

290
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 заняли  научные  знания.  Он  по-прежнему  видел  за  христианством  боль¬
шое  будущее,  однако,  считал,  что  для  этого  ему  необходимо  целиком  осво¬
бодиться  от  религиозности.  «Не  религиозный  акт  делает  христианина,  а
соучастие  в  страданиях  Бога  в  мирской  жизни»,  сострадание165.  К  тому
же,  утверждал  Бонхёффер,  «религиозный  акт  всегда  немного  частичный,
вера  же  —  это  что-то  целое,  жизненный  акт»166.  Иисус,  утверждал  Бон¬
хёффер,  не  призывал  к  новой  религии  —  он  призывал  к  жизни.
 Теолог  был  не  согласен  с  Бартом  и  Исповедующей  церковью,  которые,
по  его  мнению,  на  место  религии  поставили  церковь.  Он  считал,  что  мир
станет  лучше,  если  люди  станут  понимать  себя  через  Евангелие  и  Христа,
то  есть  через  непосредственный  контакт  с  Богом.  Хотя  окончательно  он  не
отбрасывал  церковь,  как  место,  где  может  произойти  встреча  с  Богом.  Но
для  этого  нужно,  чтобы  не  только  прихожане,  но  и  сама  церковь  очисти¬
лась  от  грехов,  возвратилась  к  раннехристианскому  состоянию,  вплоть
до  отказа  от  церковного  имущества  и  существования  исключительно  за
счет  прихода.  Необходимо,  чтобы  церковь  жила  не  для  самой  себя,  а  для
других,  как  это  делал  Христос,  не  господствовала,  а  служила  и  служила
не  словами,  а  примером,  конкретными  земными  делами167.
 Христос,  считал  Бонхёффер,  не  должен  быть  больше  предметом  куль¬
тового  поклонения,  предметом  религии,  а  должен  стать  господином  безре-
лигиозного  мира.  Но  что  это  значит?  Бонхёффер  видел  Христа  по-своему.
Он  оспаривал  религиозную  концепцию,  согласно  которой  Бог  силен  и
всемогущ.  Христос,  утверждал  Бонхеффер,  —  не  хаотическое  далекое  и
грозное,  не  абсолют  и  некая  метафизическая  величина,  не  Бог-человек,
человек  «для  себя»,  как,  например,  древнегреческие  боги,  а  Бог  —  «че¬
ловек  для  других»168.  Вера  же  в  Бога  есть  существование  для  других,  уча¬
стие  в  существовании  Христа,  Христа-человека.
 Сущность  христианства  во  Христе,  в  его  деяниях,  самоотвержен¬
ности,  слабости,  страданиях,  в  его  жизни  для  других.  Христианство,
утверждал  Бонхёффер,  в  отличие  от  других  религий,  не  является  рели¬
гией  спасения.  «Христианская  надежда  на  воскресение  отличается  от
мифологической  тем,  что  она  указывает  человеку  на  его  собственную
жизнь  на  земле»169.  Христианская  вера  —  это  мировоззрение  жизни,
а  не  потустороннего  мира.  Она  призывает  человека  к  реальной  жизни
на  земле,  к  жизни  Христа.  Каждый  должен  пройти  путь  Христа,  земной
путь,  и  пройти  его  достойно,  чтобы  потом  свободно  и  осознанно  поко¬
рить  последнюю  крепость  на  пути  к  свободе  —  смерть  —  и  воскреснуть
вместе  с  Иисусом  Христом.  Смерть  Бонхёффер  считал  естественным
продолжением  жизни,  однако,  призывал  не  героизировать  ее  —  для  это¬
го  жизнь  слишком  велика  и  дорога.

Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 291
 Он  был  не  согласен  с  теми  людьми,  которые  обращаются  к  Богу  только
в  болезнях,  перед  концом,  на  исходе  человеческих  сил,  на  грани  челове¬
ческой  жизни.  На  грани  лучше  молчать,  считал  Бонхёффер,  а  «Бог  дол¬
жен  быть  узнаваем  в  жизни,  а  не  только  в  смерти,  в  здоровье  и  силе,  а  не
только  в  страданиях»170,  —  в  середине  жизни.  Причина  этого  понимания
в  Откровении  Бога  в  Иисусе  Христе:  он  —  Середина  жизни.
 Бонхёффер  по-своему  понимал  Иисуса  Христа,  считал,  что  Бог  помо¬
гает  не  всесилием,  а  силой  Своей  слабости,  Своего  страдания.  Для  этого
он  призывал  еще  раз  вернуться  к  Библии  и  внимательно  посмотреть  на
жизненный  путь  Христа.  Тогда  можно  увидеть,  что  Христос  слаб,  что  Он
нуждается  в  помощи,  в  защите,  что  Ему  страшно  (Он  просит  учеников
побыть  с  ним  в  Гефсиманском  саду).  Этого  нет  ни  в  одной  религии,  но
именно  этим  Христос  и  дорог  нам,  Христос,  который,  преодолевая  свои
страдания,  добровольно  и  свободно  идет  на  Крест,  и  «как  раз  и  только
поэтому  Он  при  нас  и  помогает  нам»171.
 20  июля  1944  года  разрушило  теплившуюся  надежду  на  избавление.
После  неудачного  покушения  на  Гитлера172  были  найдены  документы,
подтверждавшие  участие  Бонхёффера  и  Донаньи  в  заговоре  против  фю¬
рера.  Симпатизировавшие  Бонхёфферу  охранники  предлагали  побег,  од¬
нако,  он  вынужден  был  отказаться,  так  как  узнал,  что  его  брату,  Клаусу,
грозит  арест.  В  этом  весь  Бонхёффер,  но  это,  к  сожалению,  не  спасло
Клауса.  И  он,  и  ещё  один  зять  Бонхёфферов  Рюдигер  Шлайхер,  и  его  друг
Эберхард  Бетге  были  вскоре  арестованы.
 Бонхёффер  был  переведен  в  гестаповскую  тюрьму  на  Принц-Альбрехт-
штрассе,  где  содержался  в  строгой  изоляции  и  был  целиком  во  власти  на¬
цистских  комиссаров.  Последние  его  письма  были  уничтожены,  осталь¬
ные  удалось  передать  на  волю  и  сохранить,  возможно,  не  без  помощи  его
дяди,  фон  Хаазе.  С  февраля  1945  года  родственники  ничего  не  знали  о
местопребывании  Дитриха.  Только  летом  1945  г.  стало  известно,  что  в
марте  из  гестаповской  тюрьмы  Бонхёффер  был  переведен  в  Бухенвальд,
где  содержался  в  карцере,  а  затем,  в  начале  апреля,  в  числе  других  «особо
опасных  государственных  преступников»,  поскольку  в  лагере  уже  была
слышна  канонада  наступающих  союзников,  перемещен  во  Флоссенбюрг
(Флоссенбург)  в  Верхнем  Пфальце  (с  временной  остановкой  в  лагере
Шёнбург,  где  затеплилась  маленькая  надежда  на  спасение).
 Во  Флоссенбюрге  Бонхёффер  был  казнен  9  апреля  1945  г.  через  по¬
вешение,  вместе  с  Канарисом,  Остером,  Закком,  Штрюнком,  Гере.  Тела
были  кремированы,  а  прах  развеян  по  ветру.  В  тот  же  день  был  казнен
Донаньи.  А  спустя  две  недели  в  Берлине  были  расстреляны  Клаус  Бон¬
хёффер,  Рюдигер  Шлайхер,  X.  Йон  и  Перельс  (соратники  Бонхёффера  по

292
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 сопротивлению).  Решение  о  казни  всех  заговорщиков,  принадлежащих
к  Абверу,  было  принято  5  апреля  1945  г.  во  время  застольного  разгово¬
ра  с  Гитлером.  Кальтенбруннер  (с  мая  1942  г.  —  глава  Службы  безопас¬
ности)  отдал  немедленное  распоряжение  о  скором  военно-полевом  суде.
Всего  по  делу  о  заговоре  против  Гитлера  под  волну  террора  попало  более
пяти  тысяч  человек.  На  центральной  площади  Флоссенбюрга  стоит  мону¬
мент  в  память  всех  замученных  с  надписью  «In  Memoriam»  («Памяти»)  и
«Consortes  1938-1945»  («Товарищи  1938-1945»).
 Перед  смертью  Бонхёффер  писал  стихи.  Известно  его  стихотворение
«Кто  я?»  —  соединение  рефлексии  и  мужества,  стойкости  и  слабости,  бес¬
страшия  и  сомнений.  Но  всегда  откровенность  и  искренность.  Мы  только
можем  предположить,  что  ему  пришлось  перенести  перед  смертью.  Но  зна¬
ем  его  слова  о  том,  что  не  по-человечески  и  не  по-христиански  «отказывать¬
ся  от  друзей  и  смысла  жизни,  чтобы  избежать  боли»173.  В  одном  из  писем
к  Бетге  (а  большая  часть  писем  была  адресована  именно  ему)  Бонхёффер
писал,  что  никогда  не  жалел  о  том,  что  в  1939  году  вернулся  в  Германию,
никогда  не  жалел  о  том,  какой  избрал  путь,  ничего  не  хочет  вычеркивать  из
своей  жизни  —  все  произошло  в  полной  ясности  и  с  лучшими  намерения¬
ми.  Свое  же  заключение  он  считал  участием  в  судьбе  Германии174.
 В  тюрьме  Бонхёффер  занимался  проповедью,  исповедовал,  часто  мо¬
лился,  в  том  числе  о  поражении  Антихриста,  коим  он  считал  Гитлера,  чи¬
тал.  После  его  смерти  в  камере  нашли  томики  Плутарха,  Гёте  и  Библию,
которые  он  всегда  носил  с  собой.
 Широко  известны  его  размышления  перед  смертью  о  «Станциях  на
пути  к  свободе»,  где  он  обозначил  вехи  жизни  Христа-человека  и  человека-
христианина:  «Самовоспитание  (Zucht)175,  действие,  страдание,  смерть,
свобода».  В  этом  квинтэссенция  его  философии:  через  преодоление  слабо¬
сти  и  страха,  через  активное  добро,  через  страдания  —  на  крест  и,  через
обретение  свободы  —  воскрешение  к  реальной  жизни.  Характерно,  что  ме¬
сто,  где  провел  свои  последние  часы  Бонхёффер,  Флоссенбюрг,  представ¬
ляло  собой  возвышающуюся  к  небу  старую  крепость  с  раскинувшимися
у  подножья  бараками,  и  напоминало  собой  большой  жертвенник.  Может
быть,  не  случайно  Бонхёффер  именно  здесь  принял  свою  смерть,  как  он  ее
понимал,  —  смерть  —  воскресение.  Вспоминают,  что  когда  его  увозили  в
Флоссенбюрг,  он  сказал:  «Это  конец,  для  меня  же  —  начало  жизни»176.
 1  Berichte.  Dok.  20.  S.  360.
 2  Ibidem.
 3  Ibid.  Dok.  99.  S.  77-78.  О  настроениях  немцев  в  этот  период,  об  их  удиви¬
тельной  самоуверенности  и  вере  (несмотря  на  все  желание  мира)  в  правоту

4
 5
 6
 7
 8
 9
 10
 11
 12
 13
 14
 15
 16
 17
 18
 19
 20
 21
 22
 23
 24
 25
 Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 293
 действий  Германии  и  фюрера,  о  чувстве  расового  превосходства  немцев,  без¬
условно  взращенном  нацистской  пропагандой,  но  имеющем  и  другие  (исто¬
рические,  психологические  и  ментальные  причины)  см.  книгу  американского
корреспондента  У.Ширера,  наблюдавшего  воочию  происходившие  тогда  со¬
бытия:  Ширер  У.  Берлинский  дневник.
 Berichte.  Dok.  87.  S.  65.
 Ibid.  Dok.  66.  S.  58;  Dok.  78  S.  62.
 Ibid.  Dok.  87.  S.  66  ;  Dok.  88.  S.  68.
 Ibid.  Dok.  39-40.  S.  36-38;  Dok.  66.  S.  54.
 Откровения  и  признания.  Нацистская  верхушка  о  войне  «третьего  рейха»
против  СССР.  С.  287.
 Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  S.  31.
 Meldungen.  Dok.  196.  S.  156-157;  Dok.  200.  S.  160.
 Ibid.  Dok.  196.  S.  155,  Dok.  200.  S.  160.
 Опровержение  этому  см.:  Кульков  E.H.,  Мягков  М.Ю.,  Ржешевский  O.A.
Война  1941-1945.  Факты  и  документы.  М.,  2001;  Вишлев  О.В.  Накану¬
не  22  июня  1941  года.  Документальные  очерки.  М.,  2001.  См.  также  труды
 В. 	Ветте  и  Г.Р.  Юбершера:  Юбершер  Г.  22  июня  1941  г.  в  современной  исто¬
риографии  ФРГ.  К  вопросу  о  «превентивной  войне»  /  /  ННИ.  1999.  №  6;
Wette  W.  Die  Wehrmacht.  Feinbilder.  Vernichtungskrieg.  Legenden.  Frank¬
furt  a.  M.,  2002;  WetteW.,  Ueberschär  G.  R.  (Hrsg.).  Kriegsverbrechen  im  20.
Jahrhundert.  Dortmund,  2001  etc.
 Особенно  бурные  дискуссии  проходили  по  этому  поводу  в  90-е  годы.  Среди
оппонентов  Суворова  можно  назвать  многих  историков,  в  том  числе  и  про¬
фессора  Тель-Авивского  университета  Г.Городецкого,  который  доказывал  аб¬
солютную  несостоятельность  и  провокационность  идей  Суворова.  См.:  Горо¬
децкий  Г.  Миф  «ледокола»:  Накануне  войны.  Пер.  с  англ.  М.,  1995.  См.  также:
БорознякА.И.  Искупление.  Нужен  ли  России  германский  опыт  преодоления
тоталитарного  прошлого?  М.,  1999;  Война  и  политика  1939-1941.  Отв.  ред.
Чубарьян  А.О.  М.,  1991.
 Meldungen.  Dok.  200.  S.  160.
 Berichte.  Dok.  80.  S.  448.
 Ibid.  Dok.74.  S.  434.
 Ibid.  Dok.  29.  S.  372.  Anhang  4;  Niemöller  W.  Die  Evangelische  Kirche  im  Dritten
Reich.  Op.  cit.  S.  392;  Meldungen.  Dok.  14.  S.  18;  См.  также:  Ширер  У.  Крах
нацистской  империи.  Пер.  с  англ.  Смоленск,  1999.  С.  80-85.
 Berichte.  Dok.  29.  S.  372;  Dok.  31.  S.  373.
 Ibidem.  Anhang  1.
 Ibid.  Dok.29.  S.372;  Dok.  31.  S.373.
 Ibid.  Dok.  29.  S.  372.
 Ibid.  Dok.  120.  S.  557.
 Ibid.  S.  558.
 Ibid.  S.  559.
 Ibid.  S.  556.

294
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 26 	Ibid.  S.  557.
 27  Керль  умер  13  декабря  1941  г.  С  этого  времени  дела  в  Церковном  министер
стве  вел  его  заместитель  —  Г.  Мус.
 28 	Ibidem.
 29 	Ibid.  Dok.  120.  S. 	556.
 30  Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  S.  13.
 31 	Ibid.  S.  11.
 32 	Berichte.  Dok.  222.  S.  756.
 33 	Ibid.  Dok.  120.  S. 	559.
 34  Ibidem.Dok.  120.  S.  557.
 35 	Ibid.  Dok.  222.  S. 	754.
 36 	Ibid.  S.752.
 37 	Ibid.  Dok.  120.  S. 	557.
 38 	Ibid.  Dok.  222.  S. 	752,  753-754.
 39 	Ibid.  S.  756.
 40 	Ibidem.
 41 	Ibidem.
 42  Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  S.  67-68.
 43  Berichte.  Dok.  20.  S.  360.
 44 	Ibid.  Dok.  52.  S. 	400, 	316,  225.
 45 	Meldungen.  Dok.  23. 	S.  20.
 46  Roon  G.  v.  Op.  cit.  S.  95.
 47 	Ibid.  S.  96.
 48 	Ibidem.
 49  Berichte.  Dok.  19.  S.  352.
 50  Ibid.  Dok.  78.  S.  441-442.
 51 	Ibidem.
 52 	Ibid.  Dok.  65.  S. 	416.
 53 	Ibid.  Dok.  53.  S. 	401.
 54 	Распоряжение  Гитлера  от  1.  9.  1939  г.  об  «Уничтожении  неполноценной  жиз
ни»  (Vernichtung  lebensunwerten  Lebens).  Meldungen.  Dok.  251.  S.  208.
 55  Мельников  Д.,  Черная  JI.  Указ.  соч.  С.  169-170.
 56 	Meldungen.  Dok.  240.  S.  195.
 57 	Ibid.  Dok. 	251.  S. 	209.
 58 	Ibid.  Dok. 	240.  S. 	195.
 59  Akten.  Dok.  14513.  S.  521;  См.также:  Dok.  15951.  S.710;  Dok.  15374.  S.  629.
 60 	Ibidem.
 61  Akten.  Dok.  14801.  S.556.
 62 	Ibid.  Dok. 	15580. 	S.657.
 63 	Ibid.  Dok. 	15764. 	S.684.
 64 	Ibid.  Dok. 	15489. 	S.643.
 65 	Ibid.  Dok. 	15488. 	S.  644.
 66 	Ibid.  Dok. 	15259. 	S.  614.
 67 	Ibid.  Dok. 	16274.

68
 69
 70
 71
 72
 73
 74
 75
 76
 77
 78
 79
 80
 81
 82
 83
 84
 85
 86
 87
 88
 89
 90
 91
 92
 93
 94
 95
 96
 97
 98
 99
 Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 295
 Landesbischof  Th.Wurm  und  der  nationalsozialistische  Staat  1940-1945.  Eine
Dokumentation.  S.  21.
 Ibidem.
 Akten.  Dok.  14801.  S.556.
 Ibid.  Dok.  14748.  S.  549;  Dok.  14799.  S.  555.
 Ibid.  Dok.  15046.  S.  589.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  15246.  S.  613.
 Ibid.  Dok.  15368.  S.  615.
 Ibid.  Dok.  15199.  S.  606.
 Ibid.  Dok.  15241.  S.612.
 Ibid.  Dok.  15580.  S.657.
 Ibid.  Dok.  15586.  S.  658-659.
 Ibid.  Dok.  15611.  S.661.
 Ibid.  Dok.  15489.  S.  643.
 Ibid.  Dok.  14799.  S.555.
 Ibid.  Dok.  13374.  S.391;  Dok.  14052.  S.464;  Dok.  13874.  S.  445.
 Ibid.  Dok.  14052.  S.  464.
 Berichte.  Dok.  61.  S.411;  Meldungen.  Dok.  24,  S.  23.
 Die  Niederlage,  die  eine  Befreiung  war.  S.  179.
 Ibid.  S.  18.
 Berichte.  Dok.  85.  S.  463.
 Meldungen.  Dok.  208.  S.  167-168;  Dok.  232.  S.  184.
 Ibid.  Dok.  226.  S.  180.
 Ibid.  Dok.  66.  S.  54.
 Ibid.  S.  55.
 Berichte.  Dok.  79.  S.  446.
 Ibid.  Dok.  85.  S.  463.
 Дневник  Йозефа  Геббельса.  1940-41.  C.  218.
 Berichte.  Dok.  67.  S.423;  Niemöller  W.  Op.  cit.  S.  303,  307.
 Ibid.  Dok.  34.  S.376.
 Berichte.  Dok.  79.  S.446;  Dok.  80.  S.446.
 Ibidem.
 Ibid.Dok.212.  S.  723.
 Ibidem.
 Ibid.  S.725.
 Ibidem.
 О  Дитрихе  Бонхёффере  см.:  Бровко  J1.H.  Дитрих  Бонхёффер:  протестант¬
ская  теология  и  фашизм.  Указ.  соч.;  Она  же.  Дитрих  Бонхёффер.  Указ  соч.;
Барабанов  Е.В.  О  письмах  из  тюрьмы  Дитриха  Бонхёффера  /  /  Бонхёффер
Д.  Сопротивление  и  покорность.  М.,  1994.  С.  17-24  ;  Гараджа  В.И.  Дитрих
Бонхёффер:  Сопротивление  и  покорность  /  /  От  Лютера  до  Вайцзеккера:  Ве¬
ликие  протестантские  мыслители  Германии.  М.,  1994;  Котовский  Н.  Дитрих
Бонхёффер  как  гнезиолютеранин:  «Магдебургское  исповедание»  и  право  на

296
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 сопротивление  злу/  /  О  мирном  и  непримиримом  противостоянии  злу  в  церк¬
ви  и  обществе.  Материалы  международной  научно-богословской  конферен¬
ции.  Москва,  28-30  сентября  2005.  М.,  2007;  Bethge  E.  Dietrich  Bonhoeffer;
John  О.  Dem  Andenken  Dietrich  Bonhoeffers  /  /  Christlicher  Widerstand  gegen
den  Faschismus;  Schleicher  H.-W.  Dietrich  Bonhoeffer  /  /  20.  Juli.  Portraits  des
Widerstands.  1984  etc.
 105  О  K.  Барте  см.:  Бровко  JI.H.  Церковь  и  «третий  рейх».  Указ.  соч.;  Ebeling  G.
Op.  cit.
 106 	Schleicher  H.-W.  Op.  cit.  S.  92.
 107 	Ibidem.
 108  Cm.:  Buchheim  H.  Op.  cit;  См.:  РГВА.  Ф.  1361.  On.  1.  Д.  16;  Ф.  1363.  On.  1.
Д.  16;  Ф.  1240.  On.  1.Д.  51.
 109 	См.  гл.  I.  §2.
 110  О  влиянии  трудов  Лайбхольца  на  Бонхёффера  см.:  Strohm  Ch.  Op.  cit.
 111 	Ibid.  S.  301.
 1,2 	Ididem.
 113 	Bonhoeffer  E.  Gesammelten  Schriften.  Bd. 	2. 	S. 	32.
 1.4 	Ibid.  S.  33.
 1.5 	Ibid.  S.  32.
 1.6 	Strohm  Ch.  Op.  cit.  S.  298.
 1.7 	Bonhoeffer  D.  Op.  cit.  S.  35.
 118 	Ibid.  S.  37.
 119  Об  отношениях  между  экуменическим  движением  и  Немецкой  Евангеличе¬
ской  церковью  см.:  Bethge  Е.  Dietrich  Bonhoeffer.
 120 	Этот  круг  принято  считать  консервативной 	оппозицией.  Однако  участие
 в  нем  Бонхёффера,  X.  Донаньи 	(другого 	зятя 	Бонхёффера,  сына  известного
 венгерского  пианиста  и  композитора,  оказавшего  наибольшее  влияние  на
присоединение  Бонхёффера  к  антифашистскому  сопротивлению),  социал-
демократа  В.  Лойшнера,  некоторых  католиков,  имевших  свою  концепцию
послевоенного  устройства  Германии  как  государства  правового,  основанного
на  христианских  традициях,  позволяет  поставить  под  сомнение  это  опреде¬
ление.  Во  всяком  случае,  можно  утверждать,  что  в  программных  проектах
подпольщиков  содержится  больший  демократический  потенциал,  чем  это
принято  было  считать  ранее.  Правда,  все  они  хотели  (в  разных  вариациях)
создания  сильного  правового  государства,  и  здесь,  естественно,  они  отлича¬
лись  от  чистых  либералов.  Хотел  этого  и  Бонхёффер.
 121  В  доме  на  Мариенбургер  Аллее,  который  был  построен  в  1935  году,  часто
собирались  близкие,  чтобы  обсудить  проблемы  сопротивления.  Есть  мнение,
что  с  1939  г.  семья  Бонхёфферов  фактически  стала  центром  сопротивления.
 122 	Schleicher  H.-W.  Op.  cit.  S.  95;  John  O.  Op.  cit.  S.  32.
 123 	Aus  der  «Ethik»  Dietrich  Bonhoeffers  /  /  Christlicher  Widerstand 	gegen  den
 Faschismus.  S.  36.  Труд  остался  незавершенным.  Известны  лишь  фрагменты
этой  работы,  изданные  в  разных  местах  и  разными  исследователями,  в  том
числе  другом  и  соратником  Бонхёффера  Эберхардом  Бетге.  Бетге 	много  еде-

124
 125
 126
 127
 128
 129
 130
 131
 132
 133
 134
 135
 136
 137
 138
 139
 140
 141
 142
 143
 144
 145
 146
 147
 148
 149
 150
 151
 152
 153
 Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны
 297
 лал  для  популяризации  трудов  и  личности  Бонхёффера:  публикация  собра¬
ния  сочинений,  самая  полная  биография,  ряд  статей  и  очерков.
 См.:  Рауьининг  Г.  Указ.  соч.;  Пикер  Г.  Указ.  соч.
 Бультман  Р.  Новый  завет  и  мифология.  Указ.  соч.  См.  также:  Лобаев  В.Е.
Программа  демифологизации  Рудольфа  Бультмана.  М.,  2000;  Лезов  С.В.  Тео¬
логия  Рудольфа  Бультмана  /  /  ВФ.  1992.  №11.
 Лобаев  В.Е.  Указ.  соч.  С.  7.
 Цит.  по:  Лобаев  В.  Е.  Указ.соч.  С.11.
 Aus  der  «Ethik»  Dietrich  Bonhoeffers.  S.  36.
 Ibid.  S.  40.
 Ibidem.
 Ibid.  S.  41.
 Ibid.  S.  42.
 Ibidem.
 Ibid.  S.  38.
 Ibid.  S.  39.
 Ibid.  S.  38.
 Ibid.  S.  35.
 Ibid.  S.  36.
 Ibid.  S.  35.
 Ibid.  S.  37.
 Ibidem.
 Ibid.  S.  44.
 Bethge  E.  Zwischen  Bekenntnis  und  Widerstand.  Erfahrungen  in  der  Altpreußi¬
schen  Union  /  /  Der  Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus.  S.  291.
 Ibid.  S.  294.
 Ibidem.
 Zwischen  Widerspruch  und  Widerstand.
 John  O.  Op.  cit.  S.  29-34.
 Ibid.  S.  30.
 Необходимо  было  добиться  согласия  английского  правительства  на  то,  что,  в
случае  успеха  военного  переворота,  оно  прекратит  военные  действия  и  нач¬
нет  переговоры  с  новым  немецким  правительством.  Все  усилия  Белла  в  этом
отношении  закончились  безрезультатно.  Министр  иностранных  дел  Англии
Энтони  Иден  заявил,  что  не  в  интересах  английской  нации  налаживать  кон¬
такты  с  германскими  оппозиционными  кругами.  Ничего  не  хотели  знать  о  дру¬
гой  Германии.  Достаточно  вспомнить  лорда  Ванситтарта  с  его  знаменитым
тезисом  о  порочности  всей  германской  нации.  См.:  Бровко  Л.Н.  Германская
социал-демократия  в  годы  фашистской  диктатуры.  Указ.  соч.  С.  232-234.
Landesbischoff  Th.  Wurm  und  der  nationalsozialistische  Staat.  Eine  Dokumen¬
tation.
 Bonhoeffer  D.  Widerstand  und  Ergebung.  Op.cit..
 Ibid.  S.  22.
 Ibid.  S.  13.

298
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 154 	Ibid.  S. 	11-13.
 155 	Ibid.  S. 	14-16.
 156 	Ibid.  S. 	17.
 157 	Ibid.  S. 	13.
 158 	Ibid.  S. 	20.
 159 	Ibid.  S. 	17.
 160 	Ibid.  S. 	21.
 161 	Ibid.  S. 	22.
 162 	Ibid.  S. 	112.
 163 	Ibid.  S. 	151.
 164 	Ibid.  S. 	88.
 165 	Idid.  S. 	180.
 166 	Ibid.  S. 	181.
 167 	Ibid.  S. 	193.
 168 	Ibid.  S. 	192.
 169 	Ibid.  S. 	167.
 170 	Ibid.  S. 	156.
 171 	Ibid.  S. 	178.
 172  Об  антифашистском  выступлении  20  июля  1944  г.  берлинской  группы  за¬
говорщиков  полковника  Штауффенберга  см.:  Проэктор  Д.М.  Указ.  соч.
 С. 	504-511.
 173 	Bonhoeffer  D.  Op.  cit.  S.  112.
 174 	Schleicher  H.  W.  Op.  cit.  S.  95.  Послевоенные  свидетельства  сокамерников  и
охранников  указывают  на  исключительное  воздействие  Бонхёффера  на  окру¬
жающих.  Даже  в  камере  он  отличался  большим  спокойствием,  выдержкой  и
благожелательностью,  всем  помогал  в  тяжкие  минуты  советом,  успокаивал.
Итальянский  профессор  Г.Латмерак,  один  из  бывших  заключенных  Тегеля,
вспоминал,  что  большинство  охранников  в  этой  тюрьме  были  вполне  добро¬
желательными,  и  в  этом  он  видит  влияние  долгого  пребывания  здесь  Дитри¬
ха.  «Он  был  самый  способный  и  лучший  человек,  которого  я  когда-либо  знал»
(Ibid.  S.  98).  Капитан  П.Бест  (англичанин),  встречавшийся  с  Бонхёффером  в
Бухенвальде,  вспоминал:  «Казалось,  что  он  излучал  атмосферу  счастья,  ра¬
дости  по  отношению  к  любому,  самому  маленькому  событию  жизни.  И  глубо¬
кую  благодарность  за  тот  факт,  что  он  живет»  (Ibidem).  Капитан  вспоминал
о  том,  что  Бонхёффер  был  одним  из  немногих  людей,  которых  он  когда-либо
встречал,  и  с  которыми  «их  Бог  действительно  всегда  был  рядом».
 175  Слово  «Zucht»  имеет  несколько  значений:  строгое  воспитание,  надзор,  по¬
рядочность,  благовоспитанность  (в  смысле  обретения  добрых  нравов,  скром¬
ности),  послушание,  повиновение,  дисциплина.
 176  Ibidem.

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь
во  время  войны.  Противостояние
 §  1.  Борьба  за  молодежь.
Проблемы  религиозного  образования  и  воспитания
 Во  время  войны  ужесточилась  позиция  фашистского  государства  по
отношению  ко  всем  его  противникам,  в  том  числе,  к  христианским  церк¬
вам.  Гестапо  усилило  слежку  за  деятельностью  обеих  церквей.  В  каждой
церкви  работали  шпики,  проверялись  богослужения,  проверялись  про¬
поведи,  в  некоторых  местах  даже  стали  выдавать  специальные  пропуска
для  прохода  в  церковь.  Изымалась  церковная  собственность,  —  в  зданиях
церквей  устраивались  кинотеатры,  гаражи,  лазареты,  чиновничьи  служ¬
бы,  в  том  числе  службы  вермахта.  Осуществлялись  ограничения  дея¬
тельности  конфессиональных  издательств,  в  мае  1941  г.  была  полностью
запрещена  церковная  пресса,  включая  теологические  журналы1.  Отменя¬
лись  церковные  передачи  на  радио,  осуществлялся  контроль  за  другими
сферами  культурной  жизни  —  театрами,  выставками  и  т.  д.  Пытались  от¬
менить  крещение,  ограничивали  церковные  процессии  и  паломничества.
 Повсеместно  осуществлялись  увольнения  священников,  накладыва¬
лись  штрафы,  проводились  перемещения  священников  из  одного  прихода
в  другой,  наконец,  происходили  аресты  как  священников,  так  и  паствы  —
от  кратковременных  до  длительного  тюремного  заключения,  вплоть  до
отправки  в  концлагеря  и  казней.  Такая  судьба  постигла  Бонхёффера,  но
таких  случаев  было  достаточно  много.
 Служба  безопасности  по-прежнему  рассматривала  церкви,  особенно
Римско-католическую  и  Исповедующую,  несмотря  на  их  заверения  в  па¬
триотизме,  как  врагов  народа  и  родины.  Об  этом  свидетельствуют  много¬
численные  документы,  отчеты  гестапо  (различных  его  уровней).
 Об  этом,  в  частности,  свидетельствует  отчет  шефа  Службы  безопас¬
ности  (СД)  и  полиции  безопасности  Гейдриха  от  20  октября  1939  г.,
отправленный  Гиммлеру  и  Гитлеру,  где  он  подчеркивал  откровенную
враждебность  государству  со  стороны  Католической  церкви  в  Германии,
Исповедующей  церкви,  многих  сект,  в  частности  иеговистов2.  Гейдрих
отмечал,  что  церковь  использует  разные  методы  для  борьбы  с  государ¬
ством  —  пастырские  послания,  «подстрекательские»  проповеди,  богослу¬
жения,  листовки  с  распространением  пророчеств  о  скором  уничтожении
Германии  и  т.  д.,  —  пытается  «расколоть  сплоченный  фронт  немецкого

300
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 народа  и  сделать  народ  неуверенным  и  запуганным»3.  Шеф  СД  подчерки¬
вал,  что,  в  отличие  от  патриотов,  которые  признают  «справедливость  не¬
мецкой  оборонительной  войны  и  целиком  стоят  на  стороне  государства»
(здесь  он  в  качестве  положительного  примера  упоминал  пронацистский
католический  Чрезвычайный  союз  священников,  образованный  в  начале
войны),  существует  значительная  часть  священников,  которая  исповеду¬
ет  принципы,  «далекие  от  жизненных  потребностей  немецкого  народа  и
мероприятий  государственного  руководства...  Эти  круги  все  надежды  воз¬
лагают  на  уничтожение  национал-социалистской  Германии  в  этой  войне.
От  уничтожения  национал-социализма  ожидают  расцвета  их  церковной
деятельности»4.
 Гейдрих  обвинял  немецкий  епископат,  в  особенности  католический,
в  «недостаточном  выступлении  за  немецкую  победу»,  в  том,  что  тот,
формально  одобряя  действия  правительства,  категорически  «отклоняет
восторги»  и  не  в  состоянии  «наполнить  народ...  восхищением»5.  В  отчете
подчеркивалось,  что  во  многих  отдельных  случаях  происходит  пассивное
сопротивление  и  тихий  саботаж  со  стороны  католического  духовенства,
которое  пытается  подорвать  доверие  к  государству  и  вермахту,  когда  вы¬
двигает  лозунги  типа  следующих:  «поможет  только  Бог  —  человеческая
помощь  бессильна»,  «мы  доверяем  только  Богу,  а  не  людям»,  —  когда  го¬
ворит  о  том,  что  нельзя  служить  одновременно  двум  господам,  что  нужно
искать  Царства  Божия  и  справедливости  и  т.  д.  и  т.  п.6  Многие  священники
беспокоят  людей  тем  (в  частности,  это  часто  происходит  в  поездах  с  бежен¬
цами),  что  изображают  войну  в  самых  черных  красках,  говорят  только  об
ужасах  войны,  а  не  о  ее  необходимости  и  связанных  с  ней  жертвах.
 С  другой  стороны,  очевидно,  желая  смягчить  впечатление  и  подчер¬
кнуть  значимость  своей  работы,  Гейдрих  писал  в  отчете  о  слабости  церк¬
вей,  об  их  внутреннем  расколе,  что  отражало  реальное  положение  вещей,
о  недостатке  священнических  кадров  и  падении  их  влияния  на  народ  под
воздействием  национал-социалистского  воспитания,  об  отчуждении  па¬
триотически  настроенного  населения  от  церковных  вождей.
 Гейдрих  писал  также  о  другом,  противореча  своему  собственному  те¬
зису  об  активизации  духовенства,  о  том,  что  с  начала  войны  «церковь  при¬
тупила  свое  враждебное  отношение  к  государству»,  стала  вести  себя  «спо¬
койно,  выжидательно  и  сдержанно»7,  отказалась  от  видимой  политической
работы  и  всю  свою  энергию  направила  на  окормление  верующих  в  своем
замкнутом  церковном  сообществе,  на  церковное  обучение  и  образование.
Центр  тяжести  перенесен  на  проповеди,  богослужения,  на  душепопечи¬
тельскую  работу  (5ее150^еп51ип(1еп).  И  это  тоже  было  правдой.  Отчет
Гейдриха  в  целом  отражал  крайне  сложную  и  противоречивую  картину

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 301
 жизни  в  христианских  церквах  —  от  прямого  пособничества  фашизму  до
скрытого  или  откровенного  неприятия  режима.
 Во  время  войны  Службой  безопасности  был  принят  ряд  решений  по
систематизации  и  углублению  контроля  за  деятельностью  церквей.  В  мае
1941  г.  шеф  РСХА  распорядился  передать  дела  о  церковно-политических
противниках,  слежку  за  ними  в  ведение  гестапо,  в  частности  его  местных
органов  —  в  отделах  СД  оставался  материал  о  конфессиональном  влия¬
нии  на  жизнь  общества8.  В  документе  от  21  августа  1941  г.  говорилось  о
необходимости  создания  специальной  информационной  сети  для  получе¬
ния  реальной  картины  происходившего  в  церквах,  расширения  службы
оповещения  и  активизации  доверенных  лиц9.
 С  22  по  29  сентября  1941  г.  в  Берлине  состоялась  конференция
местных  служб  гестапо,  которая  занималась  проблемами  эффективной
слежки  за  церквами10.  На  конференции  присутствовал  Гейдрих  (с  конца
сентября  1941  г.  назначенный  протектором  Богемии  и  Моравии)  и  шеф
гестапо  Г.  Мюллер  (с  мая  1941  г.).  О  задачах  отражения  натиска  по¬
литических  церквей  и  сект  говорил,  в  частности,  штурмбанфюрер  СС
А.  Хартль,  руководитель  отдела  IV  В,  который  занимался  политически¬
ми  церквами,  сектами,  масонами  и  евреями  (отдел  делился  на  подотде¬
лы,  среди  них  IV  В  1  —  «политический  католицизм»  —  и  IV  В  2  —  «по-
лический  протестантизм»  (буква  «В»  —  латинская)).
 Гитлер  передал  через  своих  уполномоченных  короткие  директивы,  ка¬
сающиеся  церковных  дел.  Они  сводились  к  следующему  —  избегать  боль¬
ших  акций  и  мероприятий  против  церквей,  приостановить  меры  против
монастырей  —  в  отдельных  случаях  сообщать  в  РСХА  и  лично  фюреру11.
Ограничиться  тем,  чтобы  удержать  уже  завоеванные  позиции,  главной  за¬
дачей  считать  информационную  деятельность,  расширять  круг  доверенных,
обратить  особое  внимание  на  связи  церковных  кругов  с  государством.
 Однако  фюрер  подчеркивал,  что  необходимо  со  всей  решительностью
противостоять  подстрекательским  действиям  священников  —  врагов  на¬
рода  и  государства,  —  от  запрета  проповедей  и  перемещения  в  другую
местность  до  заточения  в  тюрьмы  и  концлагеря.  При  этом  необходимо
учитывать  личность  обвиняемого  и  тяжесть  каждого  отдельного  случая,
а  также  взаимоотношения  на  местах,  —  во  всяком  случае  «без  нужды  не
создавать  ореол  мучеников».
 Конференция  постановила  действовать  согласно  указам  РСХА  от
24.8.36  г.  и  Министерства  внутренних  дел  от  25.1.38  г.,  предусматриваю¬
щим  тюремное  заключение  за  деятельность  против  государства  и  народа.
Массовые  акции  в  масштабах  всего  рейха  не  проводить.  Но  если  местные
священники  настроены  враждебно,  делать  это  можно  и  нужно,  ограни¬

302
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 чить  их  выезд  за  границу  и  т.  п.  Имущество  экспроприировать  в  пользу
национал-социалистских  союзов.  Кроме  того,  исследовать  тактику  и  ме¬
тоды  противника  —  с  этой  целью  собирать  через  общины  весь  материал  о
деятельности,  враждебной  государству.
 В  дальнейшем,  в  частности,  в  июньских  постановлениях  1942  г.,
Служба  безопасности  предлагала  с  особым  вниманием  отнестись  к  созда¬
нию  сети  доверенных  из  среды  самих  священников,  в  частности,  католи¬
ческих  священников.  Подчеркивалось,  что  Служба  безопасности  узнаёт
о  решениях  церкви  только  из  пасторских  посланий,  как  о  совершившемся
факте,  а  должна  быть  осведомлена  обо  всем  заранее,  должна  знать  обо
всех  тайных  замыслах  священников,  об  их  тайных  переговорах  и  т.  д.  Для
этого  необходимо  внедрять  своих  людей  в  викариат  и  высшие  круги  церк¬
ви12.  Рекомендовано  было  также  добывать  необходимый  материал  через
домашние  обыски,  назначать  в  местных  отделениях  гестапо  сотрудников,
которые  бы  занимались  специально  церквами  и  т.  д.
 РСХА  подчеркивала  также,  что  стало  гораздо  сложнее  получать  ин¬
формацию,  т.к.  епископы  становятся  все  более  и  более  осторожными.
Замечание  справедливое  и  подчеркивающее  все  большее  отчуждение
между  церковью  и  государством,  во  всяком  случае,  между  Католической
церковью  и  государством.  В  церкви  происходили  сложные  процессы,  —
она  жила  своей  особой  жизнью,  ставя  собственные  цели  и  задачи,  подчи¬
няясь  или  не  подчиняясь  диктуемым  временем  ритмам  жизни.
 Центр  тяжести  был  перенесен  христианскими  церквами  на  внутри-
церковную  работу.  Но,  думается,  произошло  это  не  потому,  что  церковь
смогла  окончательно  примириться  с  режимом.  Здесь  были  и  тактические
соображения,  связанные  с  необходимостью  сохранения  церковной  орга¬
низации,  были,  разумеется,  и  элементы  патриотизма,  и  желание  смяг¬
чить  противоречия  в  военное  время,  но  было  и  понимание  актуальной
необходимости  христианского  образования  и  просвещения,  недостаток
которых  прямым  образом  сказывался  на  формировании  специфического
общественного  сознания  немцев,  которое  увело  их  далеко  в  сторону  от
христианства.  Думается,  что  основной  своей  задачей  церковь  поставила
задачу  обучения  населения  христианству.
 Обе  конфессии  в  этот  период  уделяли  исключительное  внимание
школьным  и  молодежным  проблемам,  проблемам  образования  и  воспи¬
тания  подрастающего  поколения,  воспитания  их  в  христианском  духе.
Естественно,  что  режим  также  был  озабочен  собственным,  национал-
социалистским,  воспитанием  молодежи.  Гитлер  в  своей  речи  во  Двор¬
це  спорта  в  Берлине  4  сентября  1940  г.  говорил  о  том,  что  национал-
социализм  полностью  возьмет  дело  воспитания  в  свои  руки,  тем  самым,

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 303
 заявив  фактически  о  своем  желании  исключить  церковь  из  этого  процес¬
са13.  Противостояние  в  этой  области  было  неизбежно.
 Положение  со  школами  складывалось  серьезное.  Из-за  призыва  в
армию  не  хватало  учителей,  школьные  помещения  изымались  для  во¬
енных  нужд.  Известно,  что  режим  распорядился  о  закрытии  частных  и
конфессиональных  школ.  Частные  школы  имели  право  на  существова¬
ние,  если  они  обязывались  основывать  свою  деятельность  на  принци¬
пах  национал-социализма14.  Конфессиональные  школы  в  основном  были
закрыты,  однако  во  время  войны  в  отдельных  районах,  из-за  противо¬
действия  церквей  и  паствы,  во  всяком  случае,  в  1939-40  гг.,  они  еще
продолжали  существовать.
 Нацистское  правительство  согласилось  на  то,  чтобы  в  общественных
школах  (так  теперь  назывались  школы  в  Германии)  продолжали  препо¬
давать  религию,  однако  такое  конфессиональное  образование  ограничи¬
валось  двумя  часами  в  неделю  для  1-3-х  классов  и  одним  часом  в  неделю
для  4-го  класса,  в  старших  же  классах  указом  министра  по  делам  науки  от
 20.3.40  г.  религиозное  преподавание  было  отменено15.  Указом  от  2.4.41  г.
было  отменено  религиозное  преподавание  в  высшей  школе.  Шел  процесс
ликвидации  теологических  кафедр  и  факультетов  в  университетах16.  Еще
раньше,  23  августа  1939  г.,  вышел  указ  об  устранении  религиозного  пре¬
подавания  в  профессиональных  школах.
 Все  это  вызывало  протесты  как  населения,  так  и  клира,  и  церковной
иерархии.  Известно  Пастырское  послание  Бертрама  Папе  Пию  XII  от
 17.1.40  г.  по  вопросу  о  конфессиональных  школах17.  В  нем  говорилось  о
важности  католического  образования  для  сохранения  католической  веры
и  церкви  в  их  чистоте,  сохранения  дорогого  наследия  немецкого  наро¬
да  —  тысячелетнего  союза  между  семьей,  церковью  и  школой.  Бертрам
говорил  о  глубокой  боли,  которая  охватывает  его  от  того,  что  «теперь  в
школах  христианская  религия  не  является  принципом  воспитания»18.
Особенно  тревожит,  подчеркивал  Бертрам,  что  отмена  католических
школ  происходит  в  то  время,  когда  в  Германии  развернулась  борьба  про¬
тив  нашей  веры  в  Бога,  против  Божественности  Христа,  против  христиан¬
ства  и  совершенно  особенно  против  Католической  церкви.  «Везде  напада¬
ют  в  самой  острой  форме  на  основы...  учения  нашей  святой  религии»19.  Во
время  войны  Бертрам  неоднократно  протестовал  против  актов  произвола
в  отношении  церкви  со  стороны  правительства  и  органичения  церковных
прав,  против  нарушений  конкордата20.  В  своих  пастырских  посланиях
протестовали  против  отмены  религиозного  преподавания  и  отхода  гер¬
манского  правительства  от  конкордата  Фаульхабер  (20.1.40),  епископ
Ракль  из  Айхштатта  (22.2.40),  епископ  Гален21.

304
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 Ситуация  в  школе  не  была  однозначна.  Светские  учителя  в  своем
большинстве  одобряли  ограничение  конфессионального  образования  и
сожалели,  что  так,  очевидно,  будет  только  во  время  войны22.  Против  та¬
кого  ограничения  выступали  учителя-католики,  которые  подчеркивали,
что  это  приведет  к  потере  нравственности.  Встречались  и  весьма  экзоти¬
ческие,  в  духе  ярого  патриотизма,  объяснения.  Подчеркивали,  например,
что  французские  солдаты  гораздо  хуже  воюют,  т.к.  они  безбожники  —
там  уже  много  лет  отсутствует  конфессиональное  образование23.  Роди¬
тели  также  по-разному  оценивали  меры  правительства.  Одни  одобряли,
вторые  выступали  против,  третьи  высказывались  за  то,  чтобы  спрашива¬
ли  мнение  родителей.
 Из  школ  удаляли  кресты  и  распятия.  Это  началось  еще  раньше,  при¬
мерно  с  1936  года.  По  этому  поводу  нередко  случались  волнения  среди
населения.  В  Баварии,  из-за  противодействия  мирян,  кресты  были  удале¬
ны  только  в  1941  г.  В  проповедях  священников  1939-40  гг.  раздавались
призывы  требовать  возвращения  крестов  в  школы24.  Говорили  о  том,  что
идет  борьба  с  христианством,  как  у  большевиков,  и  Германия  не  сможет
победить,  пока  кресты  удалены  из  школы.
 В  1939  г.  было  отменено  школьное  богослужение.  Но  в  некоторых
школах  по-прежнему  читали  молитвы  перед  началом  занятий  —  в  южной
и  западной  Германии,  восточной  Пруссии,  Силезии.  В  Баварии  занятия
начинались  и  заканчивались  молитвой.  В  отдельных  школах  часто  звуча¬
ло  больше  католических,  чем  нацистских  песнопений.  В  некоторых  шко¬
лах  совмещали  молитву  и  фашистское  приветствие  «Хайль  Гитлер»25.
 14  августа  1940  г.  вышел  указ  министра  по  делам  науки  об  изъятии
из  католических  библиотек  всех  книг,  которые  не  являются  религиозны¬
ми,  книгами  по  культуре  или  полученных  от  благотворителей.  Заведую¬
щие  библиотеками  пытались  сохранить  литературу,  обозначив  ее  как
религиозную.  Доказывали,  например,  что  все  произведения  Шекспира
являются  религиозными,  что  «Орлеанская  дева»  или  «Мария  Стюарт»
целиком  написаны  в  католическом  духе26.  Чтобы  спасти  фонды,  книги
раздавали  во  временное  пользование  членам  общины  или  объявляли  их
дарениями  паствы  (просили  мирян  писать  на  библиотечных  книгах  дар¬
ственные  надписи).
 Школьные  часы,  в  прошлом  отводимые  изучению  религии,  были  отда¬
ны  властями  на  изучение  естественных  наук,  немецкого  языка,  биологии
(ЬеЬепзкипс1е)  и  истории  —  в  соответствующей,  национал-социалистской
трактовке.  Все  учебники  по  истории  грешили  односторонней  оценкой  со¬
бытий  и  были  написаны  по  единому  плану,  вплоть  до  мелочей.  Как  пра¬
вило,  возвеличивали  германо-языческую  духовность,  ни  слова  не  говори¬

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 305
 лось  о  жестокости  германских  племен,  говорили  о  величии  германских
вождей,  в  частности,  Теодориха,  о  том,  что  германцы  выступали  против
христианства27.  Личность  и  деятельность  Лютера  как  спасителя  нации  от
Рима  были  представлены  в  восторженных  тонах.  Католицизм  изображал¬
ся  исторически  враждебным  государству  и  т.  д.
 Католики  вели  контрпропаганду.  В  районе  Мюнстера  и  Кёльна,  как
известно,  с  1934  г.  против  антихристианской  пропаганды  работала  ко¬
миссия  Тойша  и  Нойса28.  Епископами  Кёльна  и  Падерборна  была  создана
специальная  служба  информации,  которая  проводила  регулярные  встре¬
чи  священников  и  паствы  для  обсуждения  проблем,  связанных  с  выходом
новой  нацистской  литературы  и  необходимостью  христианской  контр¬
пропаганды.
 Так,  в  1942  г.  по  этому  поводу  встречались  теологи  Брайтенштайн
и  К.  Альгермиссен  (последний  —  автор  запрещенной  нацистами  книги
«Германство  и  христианство»,  вышедшей  в  1934  г.)29.  Договорились  о
необходимости  опровержения  каждого  абзаца,  который  противоречит
христианским  представлениям.  Комиссия  Тойша  давала  рекомендации  и
предоставляла  теологические  разработки,  которые  помогали  священни¬
кам  и  учителям  объективно  освещать  историю,  в  том  числе  и  позитивную
роль  церкви,  советовали,  помятуя  знаменитые  проповеди  Фаульхабера,
подчеркивать  тесную  историческую  связь  германства  и  христианства,  то
обстоятельство,  что  христианство  не  является  чужим  нордическому  че¬
ловеку,  что  христианство  прочно  укоренено  в  Германии  и  т.  д.30.
 В  некоторых  районах  Германии  было  введено  отдельным  предметом
обществоведение  («мировоззренческое  преподавание»),  т.  е.  преподава¬
ние  национал-социалистской  идеологии.  Это,  например,  произошло,  в
Вюртемберге,  несмотря  на  протесты  церкви  и  епископа  Вурма31.  Однако
в  большинстве  случаев  внедрение  нацистской  идеологии  осуществлялось
повсеместно,  практически  на  всех  предметных  уроках.  Вводить  же  при¬
нудительно  «мировоззренческое  преподавание»  отдельным  предметом  во
время  войны  опасались,  и  думается,  не  в  последнюю  очередь  из-за  проти¬
водействия  церквей.  7.6.40  г.  вышел  указ  министра  по  делам  науки  о  том,
что  преподавание  обществоведения  во  время  войны  нежелательно32.
 Однако  и  преподавание  религии,  разумеется,  определялось  мировоз¬
зренческой  позицией  учителей.  С  учительскими  кадрами  во  время  войны
из-за  воинского  призыва  постоянно  возникали  проблемы.  Нередко  вместо
гражданских  кадров  привлекали  священников,  хотя  и  священников  при¬
зывали  в  армию,  отправляли  на  фронт33.  Ситуация  была  разная.  В  районе
Тироля  и  Баварии  в  школах  преподавали  только  священники,  в  Аахене
наоборот.  Во  время  войны  в  некоторых  школах  из-за  нехватки  кадров

306
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 светских  учителей  заменяли  священники,  было  сокращено  или  отменено
конфессиональное  образование.
 Свой  отпечаток  на  преподавание  религии  накладывали  и  идеологиче¬
ские  разногласия  в  самой  церкви.  Нередко  преподавание  религии  извра¬
щалось  в  угоду  «Немецким  христианам»,  конфессиональное  образование
становилось  немецкохристианским  образованием,  с  отклонением  Ветхо¬
го  Завета  и  всей  «еврейской»  истории.
 Вообще,  ситуация  складывалась  двойственная.  До  самого  конца  войны
существовали  как  бы  два  мира,  не  связанные  единством.  Представители
партии  и  Гитлерюгенда  сетовали  на  «вводящее  в  заблуждение»  религиоз¬
ное  воспитание,  последствия  которого,  по  их  мнению,  «могут  быть  ужас¬
ны  и  будут  исправляться  с  большим  трудом»34.  Церковь,  со  своей  стороны,
настаивала  на  христианском  воспитании  и  образовании.  Об  этом  заявлял
весной  1943  г.  в  своем  меморандуме  правительству  кардинал  Бертрам,  под¬
черкивая,  что  конкордат  должен  обеспечивать  христианское  воспитание  и
воздействие  на  школу,  что  «католические  родители  и  Католическая  цер¬
ковь  имеют  естественное  и  Божественное  право  воспитывать  своих  детей
на  основе  христианской  веры  и  моральных  законов  и  согласовывать  это  с
требованиями  их  абсолютной  совести...  Но  фактически  права  родителей  и
церкви  все  больше  ограничиваются  и  делаются  недействительными»35.
 Специально  вопросам  воспитания,  а  также  проблемам  помощи  свя¬
щенникам,  подготовке  их  будущей  смены  уделила  внимание  Фульдская
епископская  конференция  в  августе  1942  г.,  выработав  соответствующие
директивы36.  Епископы  подчеркнули,  что  надо  заниматься  воспитанием
молодежи  повсеместно  —  дома,  на  фронте,  в  беседах  с  ранеными,  от¬
пускниками,  беженцами.  С  этой  целью  нужно  организовать  еженедель¬
ные  часы  для  учащейся  молодежи,  образовать  специальный  диаконат  по
вопросам  религиозного  воспитания.  Были  изданы  специальные  методи¬
ческие  разработки  с  тезисами,  опровергающими  антихристианские  вы¬
сказывания,  различные  мифы  (Розенберга  и  др.),  освещающими  мировоз¬
зренческие  проблемы,  проблемы  расы,  народа,  государства  и  т.  д.
 В  ответ  на  послание  Фульдской  конференции  от  октября  1942  г.  Папа
Пий  XII  направил  письмо  немецкому  епископату,  в  котором  призвал  ве¬
рующих  ни  при  каких  обстоятельствах  и  угрозах  не  отступать  от  христи¬
анского  учения  и  занимать  позицию  против  враждебного  натиска  време¬
ни37.  Нужно  не  бояться,  а  бороться,  подчеркивалось  в  письме,  сплотиться
вокруг  Святого  Престола  и  вести  борьбу  «с  помощью  Божьей  правды  и
милости».  И  хотя  национал-социализм  не  был  назван,  все  знали,  против
кого  было  направлено  это  послание.  В  связи  с  изменившейся  (не  в  поль¬
зу  Германии)  обстановкой  на  фронтах  стала  меняться  и  позиция  Ватика¬

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 307
 на  по  определенным  проблемам.  Так,  в  данном  послании,  в  частности,  о
большевизме  не  было  сказано  ни  слова,  хотя  не  была  высказана  и  пози¬
ция  в  отношении  продолжающейся  войны.
 Проблем  было  много.  И  христианские  конфессии,  как  могли,  старались
разрешать  эти  проблемы.  Обе  церкви  (и  Католическая,  и  Евангелическая,
в  лице,  прежде  всего,  Исповедующей  церкви)  пытались  восполнить  не¬
достатки  религиозного  воспитания  за  счет  организации  дополнительных,
внешкольных  часов.  Вводились  специальные  молодежные,  религиозные
часы,  религиозные  молодежные  недели  и  ежемесячные  общие  молодеж¬
ные  причастия.  Занятия,  как  правило,  проводились  после  уроков,  при
церквах  или  в  домах  пасторов,  иногда,  если  удавалось  договориться  на
местах,  в  школьных  зданиях.  Появились  новые  формы  религиозного  пре¬
подавания  —  так  называемые  Рабочие  содружества  и  Рабочие  кружки
школьников,  руководимые  пасторами.  В  основном  они  учреждались  для
старших  классов.
 Работали  с  маленькими  детьми,  готовя  их  к  конфирмации,  с  разными
группами  молодежи,  да  и  всего  населения.  Религиозные  часы  проходили
в  форме  проповедей,  лекций  по  истории  церкви,  бесед,  чтений  Священно¬
го  Писания,  встреч  с  интересными  людьми  —  священниками,  теологами,
профессорами  университетов.  Организовывались  специальные  библей¬
ские  вечера,  вечера  церковной  музыки,  певческие  кружки,  органные  ве¬
чера  и  т.  д.  Евангелическая  церковь  возрождала  старинные  песнопения
ХУ-ХУ1  столетия,  времен  Лютера,  с  целью  сплотить  мирян  на  основе
старых  христианских  традиций.  Чтобы  привлечь  молодежь,  отвлечь  ее
от  мероприятий  Гитлерюгенда,  часто,  как  уже  отмечалось,  устраивали
вечера  с  чаепитием  и  пирожными,  занимательными  играми,  просмотром
кинофильмов,  музыкальные  вечера.  Все  делалось  с  целью  сохранить  в  мо¬
лодежи  «веру  отцов»38.
 Участились  домашние  посещения.  С  этой  целью,  особенно  для  пере¬
движения  по  сельской  местности,  священники  даже  покупали  мотоциклы.
Церковь,  стараясь  уберечь  детей  от  влияния  национал-социалистской
идеологии,  обращалась  к  родителям,  чтобы  они  не  посылали  детей  к  «не¬
крещеным»,  к  тем,  в  сердцах  которых  «поселился  дьявол»,  чтобы  уберегли
молодежь  «от  ложных  идей  и  пустых  фраз39.  Так  говорилось  в  Пастырском
послании  епископа  Каллера  из  Кёнигсберга  в  октябре  1941  г.  В  другом
своем  Послании  от  января  1940  г.  Каллер  призывал  родителей  взять  дело
воспитания  детей  в  свои  руки40.
 Раздавались  призывы  к  личной  ответственности  родителей  за  детей,  к
тому,  чтобы  каждая  семья  заменила  в  создавшихся  условиях  церковь,  ста¬
ла  ее  филиалом.  Пастырское  послание  Фульдской  конференции  епископов

308
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 от  26  июня  1941г.  призвало  христианских  родителей  стать,  под  руковод¬
ством  священников,  религиозными  учителями  для  своих  детей.  Чем  труд¬
нее  становится  посещение  церквей,  тем  чаще  квартиры  христиан  должны
становиться  маленькими  «Божьими  домами»41.  Если  отцы  находятся  на
фронте,  тогда  священником  должна  стать  мать,  и  матери  должны  воспиты¬
вать  детей  по  христианскому  образцу42.  В  письмах  на  фронт  священники
призывали  отцов  оказывать  соответствующее  влияние  на  своих  детей.
 Архиепископ  Фрайбурга  Грёбер  в  Пастырском  послании  за  апрель
1940  г.  высказывался  против  утверждения,  что  молодежь  принадлежит
государству.  «Если  так  пойдет  и  дальше,  —  подчеркивал  Грёбер,  —  она
одичает»43.  Это  Пастырское  послание  было  оценено  партийными  инстан¬
циями  как  препятствие  государственному  воспитанию  молодежи.  Гестапо,
наблюдая  за  всей  этой  церковной  деятельностью,  с  раздражением  харак¬
теризовало  ее  как  деятельность  конкурентную,  враждебную  государству,
направленную  на  распространение  христианского  влияния  на  массы.
 Мюнстерский  епископ  Гален  выступал  против  организованной  во  вре¬
мя  войны  властями,  якобы  ради  спасения  от  бомбардировок,  отправки
молодежи  на  село.  В  своем  Пастырском  послании  от  26.10.41  г.  он  под¬
черкивал,  что  речь  идет  не  о  спасении  детей  от  бомбежек,  а  об  общей  ак¬
ции,  которая  будет  продолжаться  и  после  войны44.  Целью  этой  акции,  по
мнению  Галена,  являлось  удаление  детей  на  длительное  время  от  семьи  и
родителей,  лишение  их  религиозного  воспитания.  На  самом  деле,  в  сель¬
ской  местности  организовывали  своего  рода  лагеря  для  перевоспитания
молодежи  в  национал-социалистском,  антихристианском  духе.
 Об  этом  неоднократно  говорили  представители  церквей,  настаивая
на  религиозном  окормлении  молодежи.  Даже  Высший  церковный  совет
Евангелической  церкви  Старопрусского  союза  23  марта  1942  г.  отправил
протест  министру  по  делам  науки  против  препятствий,  чинимых  в  местах
переселения  детей,  в  религиозном  преподавании  и  при  посещении  бого¬
служений45.
 31  июля  1943  г.  вновь  был  издан  указ  министра  по  науке  о  переме¬
щении  школ  из  районов  бомбардировок  в  безопасные  места46.  Младшие
школьники  отдавались  на  попечение  родителям,  старшие  опять  отправ
лялись  в  лагеря.  Церковь  возобновила  свою  борьбу.
 Пастырское  послание  Грёбера  1943  г.,  листовки  с  текстом  которой
сбрасывали  английские  самолеты,  было  обращено  к  родителям  с  призы
вом  высказаться  против  отправки  их  детей  в  лагеря.  Лагеря,  подчеркива
лось  в  послании,  —  средство  для  дехристианизации  и  воспитания  моло
дежи  в  «немецком»  и  враждебном  христианству  духе  СС.  Поэтому  нужш
требовать,  чтобы  молодежь  размещали  не  в  лагерях,  а  в  католически;

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 309
 семьях.  В  случае,  если  это  невозможно,  то  нужно  самим  чаще  навещать
детей  и  привлекать  для  таких  посещений  священников.  Усилия  церкви
привели  к  тому,  что  министр  по  науке  25.8.43  г.  отдал  указ  об  обеспече¬
нии  молодежи  в  лагерях  полноценным  и  объемным  религиозным  препода¬
ванием47.  В  нацистских  кругах  этот  указ  вызвал  недоумение,  оценивался
как  уступка  церкви.  По  существу  это  было  ощутимое  поражение  властей
не  только  в  борьбе  за  молодежь,  но  и  в  мировоззренческом  споре  с  хри¬
стианскими  церквами.
 §  2.  Внутрицерковная  деятельность.
Борьба  за  ритуалы  и  святыни
 Постоянная  конкуренция  между  церковью  и  властями,  между  церковью
и  партией  наблюдалась  практически  во  всех  сферах  общественной  деятель¬
ности.  В  частности,  партия  и  Гитлерюгенд  пытались  организовывать  свои
праздники  в  часы  (в  основном,  утренние),  совпадающие  с  церковными
праздниками.  Борман  даже  издал  ряд  указов  (от  3.1.  и  22.3.  42  года),  на¬
правленных  на  то,  чтобы  праздники  гитлеровской  молодежи,  в  частности,
по  поводу  принятия  14-летних  в  Гитлерюгенд,  постепенно  заменили  цер¬
ковные  праздники  —  конфирмации  и  т.  д.48  Против  этого  протестовали  от¬
дельные  евангелические  епископы,  в  частности,  Мараренс49.
 Как  правило,  из  этого  ничего  не  получалось  —  церковь  также  пере¬
носила  мероприятия  на  другие  часы,  или  посещаемость  церковных  празд¬
ников  была  выше.  Происходили  стычки  между  мирянами  и  национал-
социалистами.
 Вообще  нацистские  мероприятия  и  праздники  приживались  туго.  Они
составляли  всего  примерно  10%  от  общего  числа  праздников.  Осталь¬
ные  оставались  церковными.  Нацисты  сами  признавали,  что  церковные
праздники  доставали  до  людских  сердец,  что  «в  праздниках  люди  ищут
не  политического  митинга,  а  глубокого  смысла,  духовного  возвышения
над  повседневностью»50,  и  верующих  не  смущает,  что  церковь  из  года  в
год  поет  те  же  песни,  читает  те  же  лекции  —  «народ  не  ожидает  ничего
другого»51.  Этого  не  хватало  в  новых  нацистских  праздниках,  всегда  пре¬
вращавшихся,  в  конечном  счете,  в  политическую  агитацию.
 Власти  сами  признавали  однобокость  такой  агитации,  вред  от  того,
что  партийцы  шарахались  от  употребления  слова  «Бог»,  всегда  напада¬
ли  в  своих  выступлениях  на  церковь  и  христианство.  Как  правило,  пар¬
тийные  ораторы  страдали  косноязычием,  были  неловки  и  заидеологизи-

310  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 рованы.  Начиная  с  конкретной  праздничной  или  прочей  риторики,  они
непременно  переходили  на  национал-социалистскую  пропаганду,  что  со
временем  стало  вызывать  у  слушателей  скуку  и  раздражение,  —  миряне
уже  не  хотели  слушать  об  идеологических  и  прочих  спорах  с  церковью.
 Многие  представители  церкви  восприняли  как  антицерковные  меро¬
приятия  перенос  церковных  праздников  на  воскресные  дни,  отмену  вы¬
ходных  по  воскресеньям,  запрет  процессий  и  колокольного  звона  по  празд¬
никам,  отмену  паломничества,  прекращение  радиопередач,  посвященных
церковным  праздникам,  вообще  церковной  тематике,  снятие  бронзовых
колоколов,  якобы  не  имеющих  художественной  ценности,  и  прекраще¬
ние  или  ограничение  колокольного  звона  (под  предлогом  якобы  военных
нужд  и  необходимости  противодействия  иностранным  бомбардировкам).
Епископ  Фульды  Й.Б.  Дитц  летом  1940  г.  заявлял,  что  вмешательство  го¬
сударства  в  церковные  дела  недопустимо,  поэтому  все  государственные
распоряжения  являются  недействительными,  —  это  может  быть  решено
только  самой  церковью  и  Папой52.  Первоначально  застопорившееся  было
(в  связи  с  военными  победами  1939-40  гг.)  снятие  колоколов  было  воз¬
обновлено  с  новой  силой  в  конце  1941  г.53
 Однако  многие  из  перечисленных  запретов  саботировались  церков¬
ными  общинами  и  священниками,  —  по-прежнему  отмечали  церковные
праздники  (правда,  без  процессий),  по-прежнему  совершались  палом¬
ничества,  по-прежнему  в  праздники  (особенно  на  селе)  отказывались
работать  и  т.  д.  Представители  церкви  подчеркивали,  что  не  понимают
необходимости  в  снятии  колоколов,  поскольку  Германия  овладела  доста¬
точным  количеством  богатых  сырьем  и  металлами  территорий,  чтобы  не
прибегать  к  подобным  мерам.
 Таково  было  Пастырское  послание  Грёбера  от  10  января  1942  г.  по
поводу  изъятия  колоколов,  которое  было  прочитано  со  всех  церковных
кафедр.  Грёбер  заявил,  что  такой  акцией  хотят  «заткнуть  рот  церкви»,  —
иначе  бы  колокола  не  лежали  по  сей  день  в  снегу  и  не  ждали  бы  транс¬
портировки54.  Священники  подчеркивали  тот  факт,  что  в  ознаменование
взятия  Варшавы  и  Парижа  власти  распорядились  в  течение  недели  в  пол¬
день  звонить  во  все  колокола,  так  что  речь,  очевидно,  шла  о  враждебной
церкви  позиции,  а  не  о  вражеских  бомбардировках.  «Если  ритуальный
звон  означает  опасность,  то  это  бы  действовало  и  для  победных  звонов»55.
Из  всего  этого  оппозиционные  круги  в  церкви  делали  вывод,  что  речь  идет
о  чисто  антицерковных  мероприятиях.
 Представители  высшего  клира  часто  не  возражали  против  распоряже¬
ний  правительства,  шли  на  уступки,  отдавая  распоряжения  относительно
колокольных  звонов  в  ознаменование  воинских  побед  или  организовывая

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 311
 торжественные  праздники  проводов  колоколов,  приносимых,  якобы,  в
жертву  на  благо  армии  и  родины.  Указ  о  колокольном  звоне  в  ознамено¬
вание  победы  над  Польшей  издал  30  сентября  1939  г.  Керль,  указ  поддер¬
жал  кардинал  Бертрам56.
 На  местах  же,  в  общинах,  происходили  весьма  неприятные  коллизии.
Миряне  со  священниками  не  пропускали  власти  к  колоколам,  прятали
замки  и  ключи.  Случались  и  стихийные  митинги,  в  результате  чего  «за¬
чинщики»  из  христиан  попадали  в  тюрьмы  и  концлагеря.  Так,  в  феврале
1942  г.  в  Гернахе  (Бавария)  собралось  больше  сотни  прихожан,  держали
церковную  дверь,  стояла  жуткая  ругань.  Многодетные  женщины  бросали
комиссарам  свои  материнские  награды57.  Изъять  колокола  удалось  толь¬
ко  спустя  несколько  дней,  после  ареста  протестующих.
 Власти  интересовались  всеми  сферами  деятельности  церкви.  В  част¬
ности,  их  беспокоило  усиление  активности  церкви  в  музыкальной  сфере.
 Гестапо  сообщало,  что  на  музыкальных  вечерах  (а  Католическая  цер¬
ковь  даже  приняла  в  августе  1940  г.  церковный  закон  об  учреждении  спе¬
циальной  службы  церковной  музыки)  слушание  классической  музыки
превращается  в  конфессиональную  пропаганду,  что  обе  конфессии  стре¬
мятся  выглядеть  защитниками  культурного  наследия  немцев,  обеспечить
в  этой  области  свой  приоритет,  претендуют  таким  образом  на  связь  с
народным  сообществом58.  Церкви  превращаются  в  большие  концертные
залы.  Нацисты  опасались,  что  если  так  пойдет  дальше,  то  любящие  му¬
зыку  немцы  (а  здесь  используется  врожденная  любовь  немцев  к  музыке)
будут  ходить  в  церковь,  т.к.  там  могут  услышать  Бетховена  и  Гайдна59.
 В  отчетах  гестапо  отмечалось,  что  звучание  нецерковной  музыки,
даже  ее  создание,  ставится  в  заслугу  церкви.  Так,  в  Саарбрюккене  цер¬
ковь  обозначила  тему  музыкального  вечера  —  «Моцарт  как  почитатель
Марии».  Нацисты  жаловались,  что  создавалось  впечатление,  будто  Мо¬
царт  —  представитель  Католической  церкви,  ей  же  посвящено  все  его
творчество60.  Однако  местные  власти  подчеркивали,  что  здесь  вряд  ли
можно  что-то  добиться  запретом,  что  надо  создавать  конкурирующие,
национал-социалистские  музыкальные  организации  и  пр.
 Церковь  по-прежнему  осуществляла  через  систему  Орденов  —  иезуи¬
тов,  францисканцев,  доминиканцев,  бенедиктианцев  —  активную  благо¬
творительную  деятельность,  прежде  всего,  оказывая  медицинскую  помощь
в  больницах  и  лазаретах.  За  отсутствием  достаточного  числа  национал-
социалистских  кадров,  в  общественных  больницах  и  лазаретах  (не  говоря
уж  о  конфессиональных  учреждениях  такого  рода)  по-прежнему  работа¬
ли  монастырские  сестры.  Помогая  больным  и  раненым,  они,  между  делом,
распространяли  церковную  литературу,  настаивали  на  возможности  сво¬

312
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 бодной  исповеди  и  причастия  для  лежащих  в  госпиталях,  на  обеспечении
пастырского  окормления  раненых,  особенно  в  предсмертный  час.
 Дело  в  том,  что  к  этому  времени  были  ужесточены  государственные
меры  по  отношению  к  деятельности  орденов  в  больницах.  Министр  вну¬
тренних  дел  издал  9  апреля  и  8  июля  1941  г.  указы  о  благотворительном
обслуживании  в  больницах,  согласно  которым  священник  мог  осущест¬
влять  свою  функцию  только  по  желанию  больных61.  Священник  не  мог
посещать  и  тех  больных,  которые  были  без  сознания  или  при  смерти,  что
противоречило  всем  христианским  канонам.  Архиепископ  Грёбер  в  мае
1941  г.  выразил  протест  по  этому  поводу  и  заявил,  что  это  противоречит
конкордату62.  Монахини  помогали  раненым  писать  соответствующие  за¬
писки  с  требованием  быстрого  и  регулярного  предоставления  католиче¬
ских  священников,  советовали  носить  их  при  себе  на  случай  тяжелых  и
непредвиденных  обстоятельств63.
 В  конфессиональных  больницах  пытались  обходить  распоряжения
государства  —  совершали  богослужения  для  больных,  в  больничных  па¬
латах  висели  христианские  символы  (распятия,  изображения  святых),
распространялась,  несмотря  на  запреты,  конфессиональная  литература,
нередко  с  тумбочек  исчезали  нацистские  издания.  Сестры  позволяли  себе
и  антинацистские  высказывания,  высказывания  против  Гитлера  и  развя¬
занной  им  войны.  Так,  францисканская  сестра  в  одном  из  разговоров  с
ранеными  заявила,  что  Гитлер  —  убийца,  что  он  будет  убивать,  пока  все
не  погибнут  —  иначе  он  не  может64.  И  добавила:  «У  солдат  на  фронте  нет
вина,  т.к.  за  линией  фронта  все  вино  выпили  эсэсовцы  —  эти  свиньи»,
убийцы  и  разбойники.
 Очевидно,  не  без  влияния  монахинь  и  некоторые  раненые  начинали
думать  по-другому.  Так,  один  из  раненых,  по  обе  стороны  от  кровати  кото¬
рого  висели  портреты  Гитлера  и  Геринга,  саркастически  заявил,  что  если
он  умрет,  то  умрет  как  Христос  (имелся  в  виду  тот  факт,  что  Христос  умер
на  Голгофе  в  окружении  двух  разбойников)65.  Но,  одурманенные  гитле¬
ровской  пропагандой,  миряне  в  своем  большинстве  просыпались  тяжко
или  вовсе  не  просыпались.  Участник  событий,  профессор  В.  Клемперер
описывает  в  своих  мемуарах  противоположный  случай,  когда  один  немец¬
кий  бюргер  обвинил  Иисуса  Христа,  распятие  которого  висело  над  изго¬
ловьем  его  жены,  в  том,  что  его  ребенок  родился  слепым,  —  «этот  еврей
во  всем  виноват»66.
 Церковь,  между  тем,  усилила  пропагандистскую  деятельность  на
фронте,  активно  призывая  солдат  к  исповеди,  рассылая  листовки,  цер¬
ковную  литературу,  разного  рода  картинки  и  медальоны  с  изображени¬
ем  Богоматери,  святых,  апостолов  и  т.  д.  Проповеди  в  полевых  условиям

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 313
 хорошо  посещались.  Некоторые  пронацистски  настроенные  фронтовые
священники  выражали  даже  беспокойство  по  поводу  натиска  церкви  и
якобы  отступления  партии67.  Подчеркивая  патриотизм  немецких  солдат,
церковь,  вместе  с  тем,  обращала  внимание  на  антихристианскую,  анти-
церковную  деятельность  властей  внутри  страны,  поднимался  вопрос  о
том,  а  за  что  собственно,  за  какую  родину  (христианскую  или  антихри¬
стианскую)  воюют  солдаты.
 В  Германии  обе  церкви  (и  католическая,  и  протестантская)  устраива¬
ли  панихиды  в  честь  погибших  героев,  часто  с  выставлением  на  кафедре
портретов  погибших,  с  торжественным  песнопением,  зажжением  свечей
и  т.  д.  Нацистские  власти  жаловались,  что  здесь  у  церкви  был  безуслов¬
ный  приоритет,  что  новая  власть  еще  не  может  так  торжественно  обстав¬
лять  такие  траурные  мероприятия.
 Но  до  заповеди  «возлюби  врага  своего»,  как  правило,  доходили  немно¬
гие  христиане.  Германское  общество  находилось  в  крайне  тяжелом,  разо¬
рванном,  состоянии,  —  подвергались  сомнению  все  устоявшиеся  христи¬
анские  заповеди  и  нормы,  все  христианские  принципы.
 §  3.  Проблемы  христианской  нравственности
 Церковь  пыталась  сохранить  остатки  нравственности  в  немецком  на¬
селении.  Хотя  это  было  сделать  крайне  трудно:  и  из-за  соответствующего
настроя  самого  населения,  ослепленного  гитлеровской  пропагандой,  и
из-за  отсутствия  допуска  к  средствам  массовой  информации.  Протесты
христианских  церквей,  как  правило,  давали  незначительный  эффект,  но
все-таки  давали.  Представители  среднего  и  низшего  клира,  да  и  предста¬
вители  высшей  иерархии  нередко  вступали  в  конфронтацию  с  режимом,
надеясь  на  Божественную  справедливость.  Так,  епископ  Прайсинг  в  Па¬
стырском  послании  от  8.9.40  г.  сказал  следующее:  «Мы  знаем,  что  выда¬
ны  темным  силам  не  напрасно,  мы  знаем,  что  все  человеческие  страдания
имеют  высокий  смысл,  даже  если  мы  сразу  не  можем  узнать,  почему  это
нас  коснулось.  Мы  знаем,  что  однажды  наступит  час,  когда  Царство  Бо-
жие  победит»68.
 Церковь,  в  частности,  выступала  против  разлагающего  влияния  на  на¬
селение  средств  массовой  информации  (радио,  пресса,  театр,  литерату¬
ра),  против  их  сосредоточения,  как  говорил  на  проповеди  один  из  местных
священников  во  Франкфурте  на  Майне  в  августе  1940  г.,  в  руках  «ложных
пророков»,  в  руках  безбожного  язычества69.  Чтобы  избежать  влияния  на¬
цистской  идеологии,  советовали  прекратить  посещение  организованных

314
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 нацистами  культурных  мероприятий  —  кинофильмов,  театральных  по¬
становок,  выставок  и  т.  д.  Епископ  А.  Штор  из  Майнца  говорил  в  начале
1942  г.  в  проповеди,  что  сотни  лет  театр  работал  в  направлении  распро¬
странения  морали  и  нравственности,  выполняя  тем  самым  воспитатель¬
ную  функцию,  но  сегодня  это  изменилось  —  «театр  и  кино  стали  методом
пропаганды  мировоззрения  и  морали  меньшинства,  которое  полностью
отвергает  христианское  мировоззрение  и  духовность»70.  Поэтому  он  при¬
звал  не  поддерживать  это  своим  присутствием,  призвал  к  мужеству  про¬
тивостоять  всем  нападкам  и  отстаивать  христианскую  веру.
 Грандиозный  скандал  разразился  по  поводу  устроенной  нацистами  и
действующей  в  Берлине  с  конца  1939  г.  по  начало  1940  г.  выставки  «Жена
и  мать  —  жизненный  источник  немецкого  народа»,  где  немецкую  жен¬
щину,  а  заодно  и  Богоматерь,  пытались  представить  с  позиции  грубого
натурализма.
 Церковь  была  обеспокоена  общим  падением  нравственности  в  Герма¬
нии,  протестовала  против  аморальной,  антихристианской  политики  ре¬
жима  в  области  семьи  и  брака.  Известно,  что  властями  был  издан  ряд  ука¬
зов,  в  том  числе  и  знаменитый  указ  Гиммлера  от  28.10.1939  г.,  о  народном
биологическом  долге,  «высокой»  задаче  немецких  женщин  и  девушек  ста¬
новиться  матерями  и  вне  брака,  матерями  детей  воюющих  солдат.  Немец¬
кие  женщины  были  обязаны  содействовать  появлению  нового  арийского
потомства  от  членов  СС,  от  солдат,  идущих  на  фронт,  от  отпускников
и  т.  д.  Весной  1942  г.  раздались  призывы  к  немецким  женщинам  подарить
по  ребенку  ко  дню  рождения  фюрера71.  Нацистами  проводились  соответ¬
ствующие  агитационные  мероприятия,  художественные  выставки  и  пр.,
где  по-новому  трактовалась  роль  женщины  в  немецком  обществе  как  про¬
изводительницы  арийского  потомства,  извращались  женские  христиан¬
ские  образы,  в  том  числе  и  образ  Богоматери.  Размывалось  христианское
представление  об  институте  семьи  и  брака,  о  роли  женщины-матери.
 Церковь  противостояла  этому.  Прайсинг  в  своем  протесте  от  13  фев¬
раля  1940  г.  выступил  против  ложной  интерпретации  церковной  живопи¬
си,  против  безнравственного,  неуважительного  отношения  к  женщине,  к
целибату,  монашеству  и  т.  д.72  Известен  ряд  пастырских  посланий  того
времени  против  падения  нравов  и  нарушения  Божественных  заповедей.
Пастырское  послание  Грёбера  от  2  марта  1942  г.  подчеркивало,  что  со¬
временные  властители  душ  уничтожают  разницу  между  телом  и  душой,
между  человеком  и  животным,  отбирая  у  человека  духовность73.  Объяв¬
ляется  принцип  вседозволенности  —  разрешено  производить  потомство,
если  отец  и  мать  не  связаны  брачными  узами,  отвергается  понятие  чести

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 315
 и  жертвенности,  не  допускается  сострадание.  Послание  Грёбера  читали  в
своих  церквах  и  протестантские  священники.
 Пастырское  послание  о  браке  кардинала  Фаульхабера  от  14.1.40  г.
было  прочитано  в  большинстве  христианских  церквей  на  праздник  Свято¬
го  семейства.  Фаульхабер  подчеркивал,  что  для  католических  христиан
и  во  время  войны  в  отношении  брака  действуют  все  те  же  Божественные
заповеди,  а  разрыв  брака  и  освобождение  от  брачных  уз  всегда  у  христиан
считалось  грехом74.
 Церковь  выступала  (особенно  этим  отличались  проповеди  и  пастыр¬
ские  послания  Галена,  Грёбера,  Прайсинга,  епископа  Трира  Борневас-
сера75)  против  убийства  невинных  и  больных  людей,  против  эвтаназии.
В  1940  г.  Фаульхабер  выразил  протест  министру  юстиции  Гюнтнеру  по
поводу  убийства  душевнобольных  и  инвалидов,  по  поводу  гонения  на
евреев.  Он  спрашивал  у  Бертрама,  не  должна  ли  церковь  также  проте¬
стовать  против  бесчеловечного  преследования  евреев,  даже  если  это  не
принесет  МНОГО  ПОЛЬЗЫ76.
 В  документах  партийной  канцелярии  отмечалось,  что  Ватикан  счи¬
тает  незыблемыми  духовные  ценности  личности,  независимо  от  ее  фи¬
зических  и  психических  качеств  —  отсюда  и  резкое  отклонение  эвтана¬
зии  и  стерилизации77.  Католики  считали  действия  властей  «абсолютным
убийством»78.  Церковь,  особенно  на  местном  уровне,  выступала  и  против
плохого  обращения  с  иностранными  рабочими  и  военнопленными,  под¬
черкивая,  что  такое  поведение  является  доказательством  забвения  хри¬
стианских  заповедей.
 Христианская  заповедь  любви  к  ближнему  и,  тем  более,  «возлюби
врага  своего»,  крайне  слабо  действовала  среди  мирян  в  условиях  войны.
Может  быть,  лишь  в  среде  католиков  это  имело  место  в  отношении  к
польским  гражданам,  польским  рабочим  и  военнопленным,  как  предста¬
вителям  Католической  церкви.  Католический  клир  сделал  многое  для  об¬
легчения  их  участи,  вплоть  до  привлечения  их  к  совместному  с  немцами
богослужению  (о  богослужении  на  родном  для  поляков  языке  распоря¬
дился  Пий  XII)79.  И  это  исполнялось  местными  священниками,  несмо¬
тря  на  распоряжение  Главнокомандования  Вооруженных  Сил  (ОКШ)  от
 13.12.39 	г.  о  проведении  отдельных  от  гражданского  населения,  закрытых
богослужений  для  иностранных  рабочих80.  Часто  право  на  богослужение,
на  проповедь  предоставлялось  польским  священникам  из  военноплен¬
ных,  поляки  одаривались  подарками,  приглашались  на  праздники  и  пр.81
Нередко  это  вызывало  конфликты,  недовольство  коренных  немцев,  оби¬
женных  на  то,  что  католический  клир  обделяет  их  подобной  щедростью.

316
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 Гестапо  подчеркивало,  что  таким  покровительством  полякам,  как  сугубо
религиозному  народу,  немецкое  духовенство  «склоняло  население  к  тому,
чтобы  оценивать  войну  как  несправедливую»  со  стороны  Германии82.
 1  февраля  1940  г.  вышел  совместный  циркуляр  ОК\А^  и  министра  по
делам  церкви  о  пастырском  обслуживании  военнопленных,  согласно  ко¬
торому  окормлять  польских  военнопленных  могут  только  постоянные
службы  вермахта  и  специально  проверенные  священники83.  Вышло  так¬
же  распоряжение  Керля  о  богослужениях  для  польских  рабочих  в  первое
воскресенье  каждого  месяца.  Но  гестапо  сообщало,  что  католические  свя¬
щенники  все  равно  работают  с  поляками,  как  и  прежде,  —  приглашают  на
богослужения  вместе  с  немецким  населением,  в  храмах  звучат  польские
песни.  В  проповедях  (например,  некоего  священника  из  Пассау)  даже  го¬
ворили  о  том,  что  не  надо  преувеличивать  злодеяния  поляков,  поскольку
«подобные  же  злодеяния  совершают  наши  солдаты  в  Польше  —  многое  у
них  на  совести»84.  В  некоторых  местах  такие  проповеди  вызывали  оттор¬
жение  и  волнения  среди  немецкой  паствы.
 В  отдельных  районах  священники  пытались  брать  под  свою  защиту
«остарбайтеров»  (восточных  рабочих),  в  том  числе  и  украинцев,  и  рус¬
ских.  Помогали  французским  военнопленным85.  Местным  клиром  нару¬
шалось  распоряжение  РСХА  от  8  мая  1943  г.  о  запрете  присутствия  свя¬
щенников  при  захоронениях  восточных  рабочих.  Священник  А.  Вессинг
из  Хетмара  был  арестован  за  контакты  с  польскими  и  русскими  рабочими.
Он  говорил:  «Я  —  пастырь  и  не  могу  в  этом  качестве  быть  настроенным
против  любого  человека  —  против  поляка,  русского  или  еврея»86.  Некий
священник  Шрон  (в  районе  Вены)  потребовал  от  своей  общины  хорошего
отношения  к  русским  военнопленным  —  есть  за  одним  столом  и  т.  д.87
Католический  клир  обслуживал  и  православных  украинцев  —  был  издан
специальный  указ  по  этому  поводу88.  Православные  русские  окормлялись
при  болезнях,  перед  смертью,  могли  быть  крещены  их  дети.
 У  некоторых  немцев  менялось  отношение  к  русским,  которых  нацист¬
ская  пропаганда  представляла  исключительно  как  «унтерменшен»  —  не¬
дочеловеков.  Русские  рабочие,  говорилось  в  материалах  гестапо,  «пора¬
жали  уровнем  образования»,  —  «эти  русские  довольно  интеллигентны,
быстро  схватывают  технические  задачи»89.
 Правда,  примеров,  касающихся  положительного  отношения  к  рус¬
ским,  было  крайне  мало.  В  основном  антирусские  и  антисоветские  на¬
строения  в  христианской  среде  в  Германии  в  годы  войны  преобладали.
Это  была  аксиома,  не  подлежащая  пересмотру.  Уравнивание  украинцев,
русских,  других  славян  с  немцами,  происходившее  со  стороны  некоторых
местных  священников,  подчас  вызывало  волнения  среди  пронацистски

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 317
 настроенного  населения  и  части  клира90.  Говорили  о  том,  что  для  боль¬
шинства  немцев  является  бесчестьем  сидеть  с  представителями  низших
рас  за  одним  столом,  что  поляки,  прочие  «остарбайтеры»  и  военноплен¬
ные  некоторыми  священниками  ставятся  выше,  чем  благо  немецкого  на¬
рода  и  немецкой  общины,  будто  священники  забыли,  что  все  эти  славя¬
не  —  враги  немецкого  народа,  что  они  борются  за  уничтожение  немцев  и
славятся  своей  жестокостью.  «Есть  опасность,  что  в  практической  жизни
не  будет  учитываться  принадлежность  к  народу  (немецкому.  —  Л.  Б.)»,
подчеркивал  священник  из  Байройта91.
 Такие  пронацистски  настроенные  священники  опасались,  что  будет
осуществлен  «выход  за  расовые  границы»,  произойдет  недопустимое
«смешение  границ  рас  и  народов»,  т.к.  некоторые  священнослужители
видят  в  иностранных  рабочих  братьев  по  вере92.  Гестапо,  в  частности,  под¬
черкивало,  что  «мировоззренчески  непрочные»  (то  есть,  не  следующие
идеалам  национал-социализма)  клерикальные  круги  не  хотят  выполнять
указания  руководящих  инстанций,  а  больше  склоняются  к  пастырским
посланиям93.  Думается,  что  в  Католической  церкви  таких,  «мировоззрен¬
чески  непрочных»,  было  достаточное  количество,  особенно  в  низшем  и
среднем  звене.
 §  4.  Разобщенность  христианского  сообщества.
Война  и  проблема  патриотизма
 Особенность  церквей,  как  Католической,  так  и  Евангелической,  со¬
стояла  в  том,  что  если  где  и  существовало  неприятие  режима  и  попытка
осмыслить  все  честно  и  до  конца,  то  это  было  как  раз  среднее  и  низшее
звено  священников.  Отчасти  это  было  характерно,  как  мы  уже  поняли,
и  для  высшей  иерархии  (вызывают  колоссальное  уважение  Фаульхабер,
Грёбер,  Прайсинг,  Гален,  деятели  Исповедующей  церкви),  но  только  от¬
части,  т.к.  большинство  в  высшем  церковном  звене  (особенно  в  Евангели¬
ческой  церкви)  было  настроено  лояльно  по  отношению  к  режиму,  так  же
лояльно  и  патриотично,  как  и  большинство  немецкого,  христианского  по
крещению  и  воспитанию,  населения.
 Два  крайних  полюса  —  иерархи  и  паства  —  слабо  были  включены  в
процесс  противостояния  режиму.  Преобладал  ложно  понятый  патрио¬
тизм,  преобладали  страх  и  предчувствие  национальной  катастрофы,  но
не  осознание  своей  вины,  вины  своей  страны  за  войну  и  те  страшные
страдания  и  беды,  которые  она  принесла  народам  земли.  Население,  ко¬
торое  ходило  в  церковь  и  называло  себя  христианским,  по  существу  им

318  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 не  являлось,  —  оно  не  было  в  состоянии,  да  и  не  желало,  утруждать  себя
проникновением  в  сущность  религии,  которую  исповедывало,  —  все  на¬
ходилось  на  уровне  слепого  поклонения  идолам.  Тут  уж,  как  говорится,
не  до  нравственных  заповедей.
 Поэтому  так  много  было  путаницы  в  сознании  верующих  и  клира,  в
осознании  ими  происходящего.  При  всем  предчувствии  беды,  при  всех
страданиях,  которые  обрушивала  на  людей  война,  они  не  знали,  что  де¬
лать  с  исконной  приверженностью  церквей  к  патриотизму,  к  любви  к
отечеству.  Отсюда  и  разноречивость  в  трактовке  событий.  Имели  место  и
вполне  трезвые  оценки.
 Известна,  о  чем  уже  говорилось,  распространенная  в  католических
кругах  и  в  кругах  Исповедующей  церкви,  концепция  войны  как  наказания
Господня  за  отступление  немецкого  народа  от  веры,  за  его  духовное  паде¬
ние94.  С  другой  стороны,  большинство  христиан  в  Германии  было  уверено
в  том,  что  Бог  возложил  на  немецкий  народ  священную  обязанность  вое¬
вать  за  правое  дело,  —  эту  войну  они  называли  «Божьей  войной,  войной,
которую  хочет  Бог».
 В  общем,  наблюдались  весьма  противоречивые  процессы.  Одни  свя¬
щенники  утверждали,  что  так  много  людей  погибает  на  фронте,  потому
что  они  не  верят  в  Бога95.  Другие  утверждали,  что  так  мужественно  вое¬
вать  и  погибать  за  родину  могли  только  истинно  верующие  христиане96.
Интересны  комментарии  церковных  кругов,  предпочитавших  сотрудниче¬
ство  с  Гитлером,  по  поводу  побед  немецкого  оружия,  —  это  трактовалось
исключительно  как  результат  достижений  церкви,  ее  молитв,  ее  пропо¬
ведей.  Представители  церквей  распространяли  слух,  что  успехи  в  войне
достигнуты  благодаря  верующим,  —  именно  они  чаще  других  погибают
смертью  храбрых97.  Священник  Бриль  из  Кайзерслаутерна,  демонстрируя
полную  путаницу  в  представлениях,  утверждал  в  проповеди,  что  солдаты,
мужественно  исполняющие  свой  долг  перед  родиной,  вышли  из  католиче¬
ских  детских  садиков,  а  вот  вырастут  ли  такими  же  современные  молодые
люди  —  «еще  большой  вопрос»98.
 Во  всем  этом  была  видна  некая  растерянность,  неспособность,  неже¬
лание  или  же  страх  глубоко  заглянуть  в  смысл  происходящих  событий.
А  заглянуть  поглубже,  —  значило  бы  одно,  значило  бы  для  большинства
немцев,  большинства  паствы,  признать  свою  вину,  значительную  долю
вины  за  допущение  войны  и  того  ужаса,  который  она  за  собой  повлекла.
 Германское  общество  того  времени  —  больное,  расколотое  общество.
Если  и  было  какое-то  пробуждение  и  протест,  то  это  выливалось  в  при¬
чудливые  формы  —  пророчества,  ясновидения  и  т.  д."  Распространялись,
например,  пресловутые  «письма  по  цепочке»,  что,  как  показала  мировая

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 319
 история,  всегда  происходило  и  происходит  в  тяжкие  времена,  перелом¬
ные  эпохи,  в  период  войн  и  катаклизмов.  По  почте  рассылались  тексты,
которые,  якобы,  во  избежание  несчастий,  нужно  было  переписывать  от
руки  в  нескольких  экземплярах  и  рассылать  дальше  знакомым  или  род¬
ственникам100.  Письма  были  совершенно  различного  содержания,  как
правило,  с  предупреждением  об  опасности  или  худших  временах.
 Христианское  сознание  здесь  причудливо  переплеталось  с  языческим.
И  хотя  против  такого  рода  суеверий  возражали  иерархи  церкви,  письма
продолжали  распространять101.  Рассылались  даже  средневековые,  якобы
пророческие,  тексты,  как,  например,  послания  некоей  принцессы  Савой¬
ской  или  средневекового  монаха,  также  предупреждавшие  о  грядущих
тяжких  временах,  —  о  некоем  большом  войске,  движущемся  с  Востока,
как  наказания  Господня  за  богоотступничество  (здесь  явно  различим
намек  на  Красную  Армию).  В  письмах  подчеркивалось,  что  правители
и  народы,  которые  поднялись  против  Христа,  сгорят  в  огне  и  будут  за-
клеймлены  как  преступники  —  христианство  восторжествует102.  Витало
предчувствие  беды...
 Рассылались  по  стране  и  письма  современников,  и  листовки.  В  част¬
ности,  имело  широкое  хождение  письмо  героя  войны,  летчика  Вернера
Мёльдерса,  католика,  якобы  написанное  своему  священнику  в  Штеттин,
где  Мёльдерс  протестовал  против  гонений  на  церковь  и  монастыри103.  Рас¬
пространялись  слухи,  что  лётчик  хотел  написать  письмо  Гитлеру  с  прось¬
бой  освободить  всех  священников  и  монахов  из  тюрем  и  концлагерей,  что
он  писал  письма  Герингу  против  эвтаназии104.  Последовавшая  вскоре  ги¬
бель  Мёльдерса  дала  почву  для  пересудов  о  якобы  его  устранении  гестапо
и  пр.  и  пр.105.  Одновременно  можно  было  услышать  все  те  же  разговоры  о
том,  что  только  церковь,  церковная  среда  может  воспитать  таких  героев,
храбро  сражавшихся  против  врага.
 Такие  противоречивые  отзывы  и  настроения  были  не  редкостью  в  на¬
роде,  отражая  растерянность  и  непонимание  реально  происходящих  со¬
бытий.  Рассказывали,  например,  о  солдате-отпускнике,  узнавшем  о  го¬
нениях  на  церковь  и  монастыри,  бросившим  награды  к  портрету  Гитлера
и  поклявшимся  (после  того,  как  отслужит  войну,  угодную  Богу!!!)  стать
священником.
 До  1941  г.,  во  время,  когда  Гитлер  совершенно  безболезненно  для  Гер¬
мании  завоевал  почти  всю  Европу,  не  встречая  особого  сопротивления,
гестапо  сообщало,  что  в  связи  с  успехами  немецкого  оружия  в  немецком
народе  образовалась  доселе  невиданная  сплоченность  и  связь  родины  и
фюрера106.  Все  с  благодарностью  и  вниманием  взирали  на  вождя  и  побе¬
доносный  вермахт.  Все  антифашистские  высказывания  и  действия  натал¬

320
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 кивались  на  резкое  неприятие;  особенно  парализующее  воздействие,  по;
черкивалось  в  отчете  гестапо,  успехи  Германии  оказали  на  марксистов
коммунистов107,  хотя  именно  последние  наиболее  мужественно  боролис!
несмотря  на  все  потери,  в  антифашистском  подполье.
 Большинство  представителей  церкви  в  названный  период,  несмотр
на  моменты  сопротивления,  так  тщательно  зафиксированные  в  донесе
ниях  гестапо,  как,  например,  сопротивление  священников  М.  Гаугера10
и  М.  Й.  Метцгера109,  поддерживало  войну,  утверждало,  что  речь  идет  <
будущем  народа,  нации,  о  ее  выживании,  о  спасении  родины  и  т.  д.  Некш
священник  из  Франкфурта  на  Майне  высказывался  против  утверждения
что  война  —  наказание  немецкого  народа.  Напротив,  он  уверял,  что  не
мецкий  народ  выступает  в  качестве  руки  провидения,  что  Божий  суд  е
образе  немецкого  меча  направлен  на  наказание  Англии  и  Франции.  Свя¬
щенник  выражал  благодарность  фюреру,  восторг  по  поводу  великих  побел
немецкого  оружия  и  уверенность  в  победе  Германии,  ее  возрождении110.
 Характерно  высказывание  одного  из  иезуитов  в  духе  «Немецких  хри¬
стиан»  на  проповеди  в  церкви  Святого  Игнатия  во  Франкфурте  на  Май¬
не  в  августе  1940  г.:  «Мы  стоим  перед  новым  порядком  в  Европе,  даже  в
мире,  и  этот  новый  порядок  будет  образован  не  кем  иным,  как  немецким
народом.  В  том,  что  Германия  станет  лидером  грядущего  порядка,  никто
не  может  сомневаться...»111.  Однако  священник  подчеркивал,  что  этот  по¬
рядок  должен  быть  построен  на  прочном  фундаменте  —  на  Боге.  «Вави¬
лонская  башня  рухнула,  так  как  была  построена  вопреки  воле  Бога»112.
Распространялись  письма  одного  из  солдат,  павших  на  фронте,  к  роди¬
телям.  Солдат  писал,  что  не  боится  смерти,  что  немцы  не  напрасно  про¬
ливают  кровь,  что  он  хочет  только  одного  —  выполнить  волю  Бога  в  этой
войне,  что  он  с  радостью  умрет  за  родину113.  Все  это,  конечно,  звучит
чудовищно:  поддерживая  безбожные  действия  своей  страны,  взывали  к
Богу.  Впрочем,  это  имеет  место  и  по  сей  день,  в  разных  странах  и  в  разных
религиях.
 Но  были  и  другие  взгляды  и  высказывания.  Даже  в  первый  период
войны,  период  восторгов  и  побед,  находились  священники  в  местных
общинах,  которые  в  своих  проповедях  говорили  противоположное  офи¬
циальной  пропаганде.  Архиепископ  Грёбер  22.12.1939  г.  сказал  в  пропо¬
веди,  что  католикам  запрещено  подстрекать  к  войне,  что  войны  ведутся,
если  думают,  что  «таким  путем  могут  увеличить  рейх»114.  Католический
священник  Нойман  из  Хайденау  (Дрезден)  в  октябре  1939  г.  говорил,  что
Бог  не  хочет,  чтобы  люди  воевали,  чтобы  они  голодали  и  мерзли,  напо¬
минал  народу  об  его  ответственности  за  происходящее,  указывал  на  его
пагубную  безответственность  и  бездумность  (людям  часто  абсолютно

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 321
 безразлично,  что  нашептывают  им  на  ухо),  используемую  властями  для
осуществления  своих  планов115.  Сулил  худшие  времена  и  напоминал  об
ответственности  немцев  священник  Шмитт  из  Пирмазенса,  —  «миллио¬
ны  людей,  —  подчеркивал  он,  —  сегодня  безбожны,  дехристианизирова-
ны  и  бездуховны»116.  Речь  идет  о  честности  и  чистоте  веры,  говорилось  в
Пастырском  послании  дармштадских  священников  от  7  октября  1940  г.,
католики  хотят,  наконец,  видеть  свою  родину  в  кругу  мирных  и  братских
народов,  «страной  науки  и  искусства,  правды,  права,  свободы  и  благород¬
ного  духа»117.
 Некоторые  католики  заявляли,  что  не  могут  поддерживать  в  этой  вой¬
не  какую-то  одну  сторону,  т.к.  верующие  есть  с  обеих  сторон.  Католиче¬
ский  священник  в  округе  Дойчкроне  заявил  в  феврале  1940  г.,  что  война
против  Польши  —  грабительская  война118.
 Гестапо  сообщало,  что  в  определенных  кругах  обеих  конфессий,  пре¬
жде  всего  в  кругах  местных  священников,  «отсутствует  позитивная  оцен¬
ка  решающей  борьбы  немецкого  народа»119.  Они-то  и  вносят  пессимизм
в  настроения  народа,  распространяют  слухи,  что  война  —  тяжкое  испы¬
тание  и  кара  Господня,  прежде  всего,  из-за  повсеместной  безбожности
людей,  говорят  о  трудном  военном  времени,  о  страданиях  и  нужде,  о  раз¬
рушительных  потусторонних  силах  и  т.  д.  Гестапо  высказывало  опасения,
что  определенные  слои  населения  из-за  реальных  трудностей,  связанных
с  войной,  готовы  воспринимать  всю  эту  пропаганду  —  они  не  оценивают
такого  рода  пастырей  как  своих  врагов.  В  1941  г.  вышел  циркуляр  глав¬
ного  управления  гестапо  о  заключении  в  концлагеря  всех  недовольных
представителей  духовенства120.
 Ситуация  усложнилась  для  властей  после  нападения  на  Советский
Союз  и  особенно  после  Сталинградской  битвы,  означавшей  коренной
перелом  в  войне  не  в  пользу  Германии.  С  лета  1941г.  начался  некоторый
процесс  очищения  сознания,  процесс  прозрения.  Гестапо  констатиро¬
вало,  что  сообщения  об  окончании  битвы  под  Сталинградом  вызвали  во
всем  народе  глубокое  потрясение,  —  растут  пессимистические  настрое¬
ния,  распространено  убеждение,  что  Сталинград  это  поворотный  пункт
в  войне,  начало  конца121.  Усилились  оппозиционные  настроения  среди
местного  клира  и  паствы,  усилилось,  как  подчеркивалось  в  отчете  геста¬
по  за  июль  1941  года,  стремление  к  миру,  —  все  конфессии  были  убеж¬
дены,  что  их  участие  и  вклад  в  войну  имеют  границы122.  В  католических
подпольных  брошюрах  говорилось,  что  война  ужасна,  но  она  не  может
разорвать  народы  и  расы.  И  что  нужно  молиться,  чтобы  ее  остановить  и
заключить  длительный  мир123.  Выпускались  брошюры  о  Первой  мировой
войне,  где  описывались  братания  на  фронтах  между  немцами,  русскими

322
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 и  французами,  особенно  на  Рождество  и  Пасху124.  Отсюда  возникало  впе¬
чатление,  что  противники  —  добрые  христиане.
 Из  Вюрцбурга,  Карлсруэ,  Кёльна,  Франкфурта  на  Майне  и  др.  городов
сообщали,  что  священники  на  проповедях  все  чаще  говорят  о  чувстве  без¬
надежности,  охватывающем  современников  («сейчас  мир  —  юдоль  печа¬
ли»)125.  Все  чаще  в  проповедях  стали  повторять  слова:  «Возлюбите  врагов
своих».  Многие  «партайгеноссен»,  подчеркивалось  в  отчетах  гестапо,
покидали  проповеди  в  знак  протеста  против  их  содержания126.
 Пессимистические  настроения,  а  тем  более  пробуждение  антивоен¬
ных  настроений  и  христианской  нравственности,  были  весьма  опасны
для  режима,  особенно  с  учетом  того,  что  церкви  во  время  войны  были  за¬
полнены  до  отказа.  Священники  на  местах  критиковали  войну  как  нака¬
зание  Господне  «за  духовную  гордыню  немецкого  народа»127,  за  безнрав¬
ственную  позицию  Германии,  говорили  о  бессмысленности  войны.  Так
высказывался,  например,  пастор  Й.  Хессе  из  Падерборна128.  Священник
Юберхольц  из  Темплина  подчеркивал  в  своей  проповеди,  что  голод  и  вой¬
на  —  это  Божий  суд  над  народами,  которые  не  слушали  заветов  Бога129.
 В  1941-42  гг.  участились  аресты  оппозиционных  церковных  кругов  из
среды  Католической  и  Исповедующей  церкви,  прежде  всего  за  враждеб¬
ную  пропаганду  —  антивоенные  высказывания,  высказывания  против
партии  и  государства,  оскорбление  вермахта130.  Сажали  за  отказы  вы¬
полнять  распоряжения  властей,  в  частности,  в  отношении  запрета  про¬
поведей,  за  оказание  помощи  военнопленным,  за  организацию  их  побе¬
гов  и  допуск  к  богослужениям,  за  распространение  проповедей  Галена,
Грёбера,  Прайсинга  и  других  оппозиционно  настроенных  священников,
за  распространение  слухов  о  наступлении  худших  времен,  за  протесты
против  закрытия  конфессиональных  школ,  прессы,  союзов,  за  пренебре¬
жение  к  немецкому  приветствию  и  «неслыханные  по  этому  поводу  за¬
мечания»  и  т.  д.  и  т.  п.
 Арестованные  священники  говорили  в  проповедях  о  том,  что  пошатну¬
лась  вера  в  Германию,  что  господствует  дьявол,  что  люди  часто  не  знают,
за  что  они  воюют,  говорили  о  недостатках  пропитания  в  городах,  о  силе
русского  оружия  и  стойкости  русского  населения.
 Происходили  аресты  за  отправку  церковной  литературы  в  вермахт,  за
чтение  различных  листовок,  в  том  числе  с  разными  пророчествами.  Так,
например,  священника  Х.Кюнеля  арестовали  за  прочтение  пророчества,
согласно  которому  фюрер  покончит  жизнь  самоубийством131.  Католиче¬
ский  священник  в  области  Франкфурта  на  Майне  А.  Йегер  арестован  за
заявление  о  том,  что  «немцы  способны  только  на  фанатическую  ярость  и
разрушение»,  и  что  вообще  нужно  ждать  закона  о  тотальном  истреблении

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 323
 христианства132.  В  том,  что  после  победы  Германии  церкви  придет  конец,
почти  никто  из  священников  не  сомневался133.  Слухи  распространялись
разные  —  о  скорой  и  долгой  войне  с  различным  исходом.  В  деревне  обе¬
щали  долгую  войну.
 Священник  из  Байхтштуле  подвергся  аресту  за  то,  что  сказал  солда¬
ту,  что  сейчас  больше  никто  не  думает  —  «мир  становится  скотским»,  и
рано  или  поздно  все  рухнет134.  А  некий  пастор  Р.  Вилаге  из  Оснабрюкка
заявил,  что  героизм  немецких  солдат  в  России  —  не  самое  трудное,  раз¬
рушать  и  совершать  кровавое  дело  —  никакой  не  героизм,  героизм  —  тер¬
пеливо  ждать,  и  сметь  ничего  не  делать135.
 Арестовывали  за  слушание  иностранного  радио,  в  частности  англий¬
ского  радио  и  радио  Ватикана136.  Гестапо  отмечало  «пагубное  влияние  Ва¬
тикана»,  его  резкие  нападки  на  национал-социалистское  государство,  его
высказывания  по  поводу  преследования  польской  церкви  немецкими  вла¬
стями137.  С  марта  1940  г.  листовки  с  подобным  содержанием,  в  том  числе
со  статьями  из  «Osservatore  Romano»,  распространялись  с  самолета  на
большей  части  территории  Германии.
 В  разных  церквах  все  чаще  раздавалась  критика  режима  и  самого
фюрера.  Священник  Р.Шрайбер  из  Вены  обвинял  во  всех  бедах  злодея
Гитлера138.  Пастор  А.  Велисек  из  Крёнау  в  Ольмютце  также  нелицеприят¬
но  назвал  Гитлера  сатаной139.  Был  случай  и  с  монастырским  садовником,
проклинавшим  Гитлера,  заявлявшим,  что  война  не  скоро  закончится,  а
Гитлер  —  большой  болтун,  «так  много  ума,  как  у  него,  я  имею  уже  дав¬
но»140.  На  глазах  у  монахинь  он  разорвал  портрет  фюрера,  потребовал
снять  нацистские  символы  и  не  делать  в  монастыре  рекламы  нацизму.
Францисканская  монахиня  из  района  Карлсруэ  заявила,  что  она  больше
не  верит  речам  властей,  что  это  откровенная  ложь,  а  в  газетах  все  не¬
правда141.  Католический  викарий  В.  Хааке  был  арестован  за  враждебные
государству  высказывания,  —  он  в  ходе  дискуссий  в  частном  кругу  гово¬
рил  о  допустимости  смерти  тирана142.
 Некая  францисканка  из  Линца  призывала  австрийских  солдат  к  со¬
противлению.  От  имени  легитимистских  кругов  она  распространяла  ли¬
стовку  со  стихами  следующего  содержания:  «Мы  не  хотим  войны,  мы  не
хотим  победы,  мы  хотим  нашу  Австрию  и  прекрасный  труп  фюрера»  143.
Священник  Доннерер  из  Линца  заявил,  что  «Гитлеру  нельзя  верить,  т.к.
он  не  выполняет  своих  обещаний.  Сначала  он  сказал,  что  не  хочет  чехов,
а  потом  захватил  их.  Он  обещал,  что  с  религией  ничего  не  случится,  а
теперь  видно,  что  случилось.  Дайте  время,  —  кто  знает,  что  случится  че¬
рез  полгода?  Я  останусь  его  противником,  если  меня  даже  расстеляют»144.
Действительно,  почти  что  все  из  перечисленных  лиц  были  казнены.

324
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 Критически  относились  и  к  социальным  мероприятиям  Гитлера.  Ис¬
пользовали  недовольство  населения  перебоями  в  поставках  продоволь¬
ствия,  угля  и  т.  д.  для  антиправительственной  пропаганды.
 Некий  викарий  Дреер  из  Бад  Каннштатта  говорил  о  том,  что  социаль¬
ные  условия  рабочих  в  Германии  плохи,  а  Гитлер  строит  дорогостоящие
громадные  сооружения145.
 О  преследованиях  духовенства  и  арестах  местные  священники  со¬
общали  на  многих  проповедях,  за  что  вновь  подвергались  арестам.  На¬
цисты  закрывали  католические  издательства  и  сажали  их  сотрудников
за  распространение  «отвратительных  и  ужасных  измышлений»146.  Аре¬
стовывали  за  сомнения  в  победе  и  победных  реляциях.  Арестовывали  за
уклонение  от  воинской  повинности  и  игнорирование  немецкой  присяги,
за  оказание  помощи  преследуемым  лицам147.
 Все  чаще  раздавались  голоса  о  единоличной  вине  Германии  за  войну.
Францисканский  патер  Й.  Киххофер  заявил,  что  вину  за  войну  несет
только  одна  Германия,  и  после  войны  всем  нацистам,  «бездарным  руко¬
водителям  немецкого  народа»,  должен  быть  предъявлен  счет148.  В  мае
1944  г.  был  арестован  католический  священник  Й.  Касслер  из  Лоннига
(округ  Майен),  который  высказал  удивление  по  поводу  того,  что  такие
безбожные  города,  как  Берлин  и  Гамбург,  еще  не  сравняли  с  землей  как
Содом  и  Гоморру149.  Капеллан  А.  Хей  из  Гелленберга  заявил,  что  «мы  бом¬
бардировали  Варшаву,  Роттердам  и  Белград  без  причин»,  заявил  протест
по  поводу  ужасного  злодеяния  немцев  —  массовом  расстреле  русских  во¬
еннопленных150.
 Допускались  даже  утверждения  по  поводу  лживости  антикоммуни¬
стической  пропаганды,  —  все  это  только  разговоры,  подчеркивал  католи¬
ческий  священник  из  района  Дюссельдорфа  Ф.  Ваассен,  —  «большевиков
бояться  не  надо,  они  ничего  не  сделают  плохого»151.  Если  кто-то  и  лишит¬
ся  головы,  так  это  те,  кто  продолжает  вести  войну.  А  пастор  Томбергер  из
Берлина  в  качестве  причины  войны  назвал  «немецкую  пропаганду  против
большевизма»152.
 В  налетах  союзнической  авиации  также  видели  вину  Германии  и  фю¬
рера,  затеявшего  войну.  Евангелический  пастор  X.  Вилькенс  из  Карлсруэ
заявлял,  что  для  него  «налеты  и  моторы  союзнических  самолетов  —  му¬
зыка»,  что  он  ожидает,  что  Германия  проиграет  войну,  и  «полетят  головы
ведущих  нацистов»153.
 Количественно,  судя  по  источникам,  преобладали  протесты  со  сторо¬
ны  местного  католического  клира  и  сообщества  католических  орденов.
Католики  больше  всех  (из  христианского  сообщества)  и  пострадали  от
нацистского  режима,  —  многие  из  них  закончили  свою  жизнь  в  тюрьмах

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 325
 и  концлагерях154.  Это  были  узники  совести,  преданные  строгим  нрав¬
ственным  принципам  веры.  Не  зря  даже  фашистский  адвокат  на  одном
из  судебных  процессов  заявил,  что  вся  вина  обвиняемых  состоит  только  в
том,  что  «они  католики»155.
 1 	Streisand  J.  Op.  cit.  S.  585.
 2  Berichte.  Dok.  20.  S.  352-359.  Следует  подчеркнуть,  что  иеговисты  в  особен¬
ности  пострадали  в  период  фашистской  диктатуры,  прежде  всего  из-за  прин¬
ципиального  отказа  от  воинской  службы,  многие  были  отправлены  в  лагеря
и  расстреляны  (Ibid.  Dok.  19).  Их  приговаривали  к  смерти  за  разложение  вер¬
махта,  саботаж  и  т.  д.  (Ibid.  Dok.  47.  S.  393).  Утверждают,  что  из  20.000  иего¬
вистов  погибло  5.000.
 3 	Ibid.  Dok.  20.  S.352.
 4 	Ibid.  S.  354.
 5 	Ibid.  S.356.
 6 	Ibidem.
 7 	Ibid.  S.  354.
 8 	Berichte.  Anhang.  Dok.  6.  S.  931.
 9 	Ibid.  Dok.  7.  S.  934.
 10 	Ibid.  Dok.  8.  S.  934-942.
 11 	Ibid.  S.936.
 12 	Ibid.  Dok.  9.  S.  943.
 13 	Berichte.  Dok.  85.  S.460.
 14 	Ibid.Dok.84.  S.  451.
 15 	Ibidem.
 16 	Ibidem.
 17 	Ibid.  Dok.  35.  S.  377-378.
 18 	Ibid.  S.378.
 19 	Ibidem.
 20 	Akten.  Dok.  15464.  S.  641;  Dok.  15475.  S.  642;  Dok.  15305.  S.  620.
 21 	Berichte.  Dok.  54.  S.403;  Dok.  66.  S.  420;  Dok.  67.  S.  423-424.
 22 	Ibid.  Dok.  72.  S.  432.
 23 	Ibidem.
 24 	Ibid. 	Dok.  54.  S.  402.
 25 	Ibid. 	Dok.  86.  S.  466.
 26 	Ibid. 	Dok.  139.  S.  593.
 27 	Ibid. 	Dok.  205.  S.  705.
 28 	Ibid. 	Dok.  205.  S.  702.
 29 	Ibidem.  S.  703.
 30 	Ibid.  S.  Dok.  206.  S.707.
 31 	Ibid.  Dok.  213.  S.  729.  Anhang  1;  Dok  219.  S.744.
 32 	Ibid.Dok.62.  S.  412.
 33 	РГВА.Ф.  1240.  Оп.  1.Д.  77.
 34 	Berichte.  Dok.  219.  S.  746.

326
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 35 	Ibid.  Dok.  239.  S.  786.
 36 	Ibidem.  S.  787-790;  Dok.  289.  S.894.
 37 	Ibid. 	Dok. 	259.  S.839.
 38 	Ibid. 	Dok. 	75.  S.435.
 39 	Ibid. 	Dok. 	133.  S.  574.
 40 	Ibid. 	Dok. 	62.  S.  413.
 41 	Ibid. 	Dok. 	243.  S.  806.
 42 	Ibid. 	Dok. 	83.  S.  456-457.
 43 	Ibid. 	Dok. 	64.  S.415.
 44 	Ibid.  Dok.  168.  S.635;  Meldungen.  Dok.  267.  S.  325.
 45 	Berichte.  Dok.  168.  S.  640.
 46 	Ibid.  Dok.  269.  S.  865.  Anhang  1.
 47 	Ibid.  Dok.  269.  S.  868.
 48 	Ibid.  Dok.  U.S.  179.
 49 	Ibidem.
 50 	Ibid.  Dok.  274.  S.  876.
 51 	Ibidem.
 52 	Meldungen.  Dok.  94.  S.  73.
 53  В  ноябре  1941  г.  вышло  распоряжение  Имперского  управления  по  металлу  о
снятии  колоколов  и  передаче  их  в  фонд  государства  (за  исключением  пред¬
ставляющих  художественную  и  историческую  ценность).  См.:  Meldungen.
Dok.  267.  S.  232;  РГВА.  Ф.  500.  Оп.  3.  Д.  441.  Л.  39-40.
 54  Ibidem.  Berichte.  Dok.  165.  S.  628.  Представители  церкви  напоминали  об  ана¬
логичной  ситуации  с  изъятием  колоколов  в  Первую  мировую  войну,  слабо
оцененной,  как  выясняется,  властями  —  к  тому  же  церковь  десятилетиями
после  этого,  тяжкими  усилиями,  восстанавливала  колокола.
 55 	Ibid. 	Dok. 	77.  S.  439.
 56 	Ibid. 	Dok. 	17.  S.  351.
 57 	Ibid. 	Dok. 	155.  S.  615.
 58 	Ibid.  Dok.  220.  S.748-749.
 59 	Ibidem.  S.  750.
 60 	Ibidem.
 61 	Ibid.  Dok.  136.  S.583.
 62 	Ibidem.
 63 	Ibidem.
 64 	Ibid. 	Dok. 	256.  S.834.
 65 	Ibid. 	Dok. 	288.  S.  894.
 66 	Клемперер  В.  Указ.соч.  C.  75.
 67 	Berichte.  Dok.  41.  S.  387.
 68 	Ibid. 	Dok. 	85.  S.463.
 69 	Ibid. 	Dok. 	83.  S.453.
 70 	Ibid. 	Dok. 	163.  S.  625.  В 	1941  -42  гг.  разгорелись  споры  о  фильме  «Я  обвиняю»
 режиссера  Вольфа  Либенайнера,  утверждавшего  необходимость  эвтаназии.
См.:  Meldungen.  Dok.  251.  S.  208.

71
 72
 73
 74
 75
 76
 77
 78
 79
 80
 81
 82
 83
 84
 85
 86
 87
 88
 89
 90
 91
 92
 93
 94
 95
 96
 97
 98
 99
 100
 101
 102
 103
 104
 Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 327
 Berichte.  Dok.  68.  S.425.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  177.  S.  659.
 Ibid.  Dok.45.  S.  389-390.
 Akten.  Dok.  15218.  S.  609.
 Roon  G.  v.  Op.  cit.  S.  115.
 Akten.  Dok.  14900.  S.  570.
 Ibid.  Dok.  15492.  S.  645.
 Meldungen.  Dok.  310,  S.  289.
 Berichte.  Dok.  37.  S.382;  РГВА.  Ф.  1240.  On.  1.  Д.  73.
 Berichte.  Dok.  26.  S.  368;  Dok.  22.  S.366.
 Ibid.  Dok.  49.  S.398.
 Ibid.  Dok.  58.  S.  407.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  231.  S.  773.
 Ibid.  Dok.  207.  S.  709.
 Ibid.  Dok.  238.  S.  785.
 Ibid.  Dok.  215.  S.  730.
 Meldungen.  Dok.  309.  S.  287.
 Berichte.  Dok.  215.  S.  731.
 Ibid.  S.  735.
 Ibid.  Dok.  223.  S.  761.
 Ibidem.
 Meldungen.  Dok.  42.  S.  40;  Dok.  99.  S.  77-78.
 Berichte.  Dok.  177.  S.  657;  Dok.  165.  S.630.
 Ibid.  Dok.  165.  S.  628-630.
 Ibid.  S.  548.
 Ibid.  Dok.  118.  S.  552.
 Meldungen.  S.  523.
 Berichte.  Dok.  140.  S.  594;  Dok.  72.  S.431.
 Ibid.  Dok.  68.  S.  425.
 Ibid.  Dok.  170.  S.  643,  646.
 Ibid.  Dok.  165.  S.  628;  Dok.  177.  S.657.  Cm.:  Akten.  Dok.  15685.  S.  671;  Dok.  15698.
Бертрам  выражал  протест  и  одновременно  адресовал  просьбу  Ламмерсу
освободить  из-под  ареста  священников  из  его  епархии,  упоминавших  в  про¬
поведях  письма  Мёльдерса.  См.  там  же:  Dok.  15698.
 Meldungen.  Dok.  267.  S.  233.
 Ibid.  Dok.  66.  S.  58  ;  Dok.  78.  S.  62.
 Berichte.  Dok.  75.  S.  438.
 Meldungen.  Dok.  99.  S.  77-78.
 M.  Гаугер  отказался  присягать  Гитлеру,  войну  не  считал  оборонительной.
Вынужден  был  бежать  в  Голландию,  после  оккупации  которой  был  аресто¬
ван.  Замучен  в  Бухенвальде.  См.:  Roon  G.v.  Op.  cit.  S.  24.

328
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 109  См.:  Drobisch  K.  (Hrsg.).  Wider  den  Krieg.  Dokumentarbericht  über  Leben  und
Sterben  des  katholischen  Geistlichen.  Dr.  Max  Josef  Metzger  (далее  —  Drobisch
K.  (Hrsg.).  Wider  den  Krieg).  Berlin,  1970;  Kempner  B.M.  Op.cit.  S.  275-282.
 110  Berichte.  Dok.  83.  S.  457.
 1,1  Ibid.  Dok.  83.  S.  458.
 112  Ibidem.
 113  Ibid.  Dok.  117.  S.  549-550.
 114  Meldungen.  Dok.  42.  S.  39.
 1.5  Berichte.  Dok.  16.  S.  351.
 1.6  Ibid.  Dok.  18.  S.  351.
 1.7  РГВА.Ф.  500.0п.1.Д.  745.Л.  130.
 1.8  Berichte.  Dok.  53.  S.  401.
 1.9  Ibid.  Dok.  78.  S.  443-444.
 120  РГВА.Ф.  500.  Оп.З.Д.  441.  Л.  170.174.
 121 	Meldungen.  Dok.  356.  S. 	346.
 122 	Berichte.  Dok.  117.  S.  548
 123 	Ibid.  Dok.  116.  S.  545.
 124  Ibidem.
 125 	Ibid. 	Dok.  66.  S.  421.
 126 	Ibid. 	Dok.  85.  S.  463.
 127 	Ibid. 	Dok.  46.  S.390.
 128 	Ibid. 	Dok.  20.  S.  357.
 129  Ibidem.  Священники  во  Франкфурте  на  Одере  заявляли,  что  Первая  мировая
война  не  вернула  людей  к  Богу,  поэтому  он  послал  новую,  как  свое  наказание
(Ibid.  Dok.  79.  S.  444).
 130 	Ibid. 	Dok.  121-288.
 131 	Ibid. 	Dok.  221.  S.  752.
 132 	Ibid. 	Dok.  166.  S.  632.
 133  Гестапо  сообщало,  что  распространение  духовниками  слухов  о  том,  что  Гер¬
мания  никогда  не  добьется  победы  из-за  ее  атеизма,  о  грядущем  устранении
церкви  после  войны  «сужает  восторги  от  побед».(Dok.  85.  S.  464).
 134 	Ibid.  S.  633.
 135 	Ibidem.
 136  Ibid.  Dok.  44.  S.  389.  Указ  о  чрезвычайных  мерах  и  высоких  штрафах  за  слу¬
шание  иностранного  радио  вышел  1.9.39  г.
 137 	Ibid.  Dok.  50.  S.399.
 138 	Ibid. 	Dok.  213. 	S.726.
 139 	Ibid. 	Dok.  238. 	S.  784.
 140 	Ibid. 	Dok.  164. 	S.626.
 141 	Ibid, 	Dok.  162. 	S.  623.
 142 	Ibid. 	Dok.  287. 	S.  893.
 143  Ibid.  Dok.  59.  S.408;  Kempner  B.M.  Op.cit.  S.469.
 144  Berichte.  Dok.  20.  S.358.
 145 	Ibid.  S.  357.

Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  в  годы  войны.  Противостояние
 329
 146  Ibid.  Dok.  47.  S.393.
 147  В  Берлине  действовало  бюро  по  оказании  помощи  преследуемым,  где  рабо¬
тали  католики  Лихтенберг  и  Ф.  Зоммер.  Во  Фрайбурге  в  этом  направлении
работала  Г.  Лукнер,  которая  состояла  в  контакте  с  иезуитом  А.  Дельпом  из
Мюнхена  и  адвокатом  X.  Лукашеком  из  Бреслау.  Людей  спасали  в  монасты¬
рях  Южной  Германии.  См.:  Roon  G.v.  Op.  cit.  S.  35.
 148  Berichte.  Dok.  272.  S.  870.
 149 	Ibid.  Dok.  280.  S. 	887.
 150 	Ibid.  Dok.  227.  S. 	767.
 151 	Ibid.  Dok.  286.  S. 	892.
 152 	Ibid,  Dok,  288.  S. 	893.
 153 	Ibid.  Dok.  287.  S. 	893.
 154  Цифры,  свидетельствующие  о  христианах  —  жертвах  фашизма,  разнятся.
В  основном  сходятся  на  том,  что  более  8  тыс.  католических  священников  и
представителей  орденов  были  подвергнуты  разного  рода  репрессиям.  См.:
Hürten  H.  Op.  cit.  S.  44.  Anm.  2.
 155  Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  S.  104.

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 §  1.  Мировоззренческое  противостояние
и  борьба  против  государственного  диктата
 Интересно,  что  Бонхёффер  в  своих  поздних  тюремных  записях,  на¬
ученный  горьким  опытом  христианской  разобщенности,  часто  отмечал
необходимость  поиска  точек  соприкосновения  между  разными  христи¬
анскими  конфессиями,  столь  важного  в  противоборстве  с  антихристиан¬
ским  режимом.  Он  стал  обращать  свой  взор  к  католическим  концепциям,
подчеркивая,  в  частности,  что  становится  все  более  ветхозаветным.
 Следуя  заповедям  экуменизма  и  имея  в  виду  необходимость  антифа¬
шистского  единства  церквей,  Бонхёффер  писал  также,  что  нет  специфи¬
ческих  противоречий  между  различными  христианскими  конфессиями.
Христианская  вера  не  живет  этими  противоречиями  и  не  зависит  от  них1.
Он  обращал  внимание  на  то,  что  католики  редко  упоминают  имя  Бога
всуе,  очевидно  познав  страдание  и  муки  через  свою  собственную  слож¬
ную  историю.
 Обращение  к  католикам  (впрочем,  в  этот  период  имевшее  место  не
только  у  Бонхёффера)  не  случайно.  При  всей  склонности  определенной
части  католической  иерархии  к  сотрудничеству  с  режимом,  противоре¬
чия  (в  особенности  мировоззренческие)  вынуждали  к  конфронтации,  к
сопротивлению.  Не  говоря  уж  о  местных,  как  мы  видели,  католических
священниках,  многие  из  которых  погибли,  не  отказавшись  от  своих  хри¬
стианских  убеждений.
 Здесь,  конечно,  слово  становилось  поступком,  и,  очевидно,  здесь  была
неприемлемой  излишняя  категоричность  Бонхёффера.  Похоже,  что  он
это  понимал.  Католическая  догматика,  нереформированная  и  не  столь
подвижная,  как  у  протестантов  (а  протестантская  «подвижность»  в  этом
вопросе,  как  мы  уже  выяснили,  подчас  перешагивала  дозволенные  грани¬
цы,  за  которыми  терялась  грань,  отделявшая  христианское  от  нехристи¬
анского),  сыграла  свою  позитивную  роль  в  том,  что  мы  можем  говорить  об
антифашизме,  более  того,  об  антифашистском  сопротивлении  достаточно
широких  католических  кругов2.
 Хотя  отношения  между  режимом  и  Католической  церковью  во  время
войны  складывались  достаточно  сложно  и  драматично.  С  одной  стороны
католиков,  как  и  остальных  немцев,  обуревал  патриотизм,  и  католиче¬
ская  иерархия,  также  как  и  евангелическая,  поддержала  развязанную

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 331
 Гитлером  войну.  Но  нарастали  естественные  противоречия,  обусловлен¬
ные  разной  сущностной  ориентацией  режима  и  церкви.  Обострилось  и  их
мировоззренческое  противоборство.
 В  центре  разногласий  Католической  церкви  и  нацистской  системы  по-
прежнему  оставались  разные  мировоззренческие  ориентиры,  антихри¬
стианский  характер  установившегося  строя  и  попытки  со  стороны  хри¬
стианской  церкви  отстоять  христианские  принципы.
 В  католических  кругах,  по  декабрьскому  1939  г.  отчету  гестапо,  «по¬
ложение  Германии  характеризуется  как  чрезвычайное,  как  время  тяже¬
лейших  испытаний,  которые  послал  Бог,  чтобы  немцы,  ставшие  чуждыми
христианству,  снова  нашли  дорогу  к  истинной  церкви»3.  А.  Вебер,  епи¬
скоп  из  Лайтмеритца,  в  своем  Пастырском  послании  в  августе  1940  г.  го¬
ворил  о  том,  что  ведется  открытая  борьба  против  христианства  и  церкви,
чтобы  подорвать  древние,  вековые  основы  христианства.  Поэтому  столь
важно  доводить  до  людей  правду  христианства  и  защитить  верующих  «от
надвигающейся  опасности  отказа  от  христианской  веры»4.
 Священники  на  местах  говорили  о  том,  что  нельзя  больше  молчать,  о
борьбе  властей  против  церкви,  о  церковных  преследованиях.  Некий  вика¬
рий  Румер  на  семинаре  священников  в  Пассау  осенью  1939  г.  утверждал,
что  борьба  против  церкви  идет  по  всему  фронту5.  И  в  этой  борьбе  «цер¬
ковь  должна  ощущать  себя  как  на  фронте  —  использовать  оружие  про¬
поведи,  знания  и  ума,  связи  с  народом»6.  В  одной  из  проповедей  местного
священника  говорилось,  что,  «если  даже  все  представители  церкви  будут
брошены  в  тюрьмы  и  расстреляны,  Христос  все  равно  победит»,  значит,
победит  правда7.
 Борьбе  за  сохранение  и  восстановление  христианского  мировоззре¬
ния,  христианской  нравственности,  христианского  культурного  наследия
уделяли  внимание  и  представители  высшего  епископата,  прежде  всего
Грёбер  и  Гален.
 Архиепископ  Фрайбурга  Грёбер  в  Пастырских  посланиях  «К  Страст¬
ной  пятнице»  от  12  марта  1940  г.,  «О  христианском  учении»  от  21  февраля
и  «К  детскому  воскресению»  от  5  апреля  1940  г.  утверждал,  что,  в  зависи¬
мости  от  отношения  к  Христу  и  христианству,  «любой  народ  или  держава
возвышаются  или,  соответственно,  опускаются  в  своем  культурном  раз¬
витии»8.  Стало  широко  известным  письмо  Грёбера  к  министру  культов
Бадена  от  29  ноября  1941  г.,  в  котором  он  заявил,  что  он  не  отступится  от
сопротивления  против  нападок  на  христианство  даже  под  угрозой  смерт¬
ной  казни9.
 А  5  февраля  1942  г.  был  распространен  циркуляр  Грёбера  «О  рели¬
гиозно-мировоззренческом  положении»  —  обращение  к  клиру,  направ¬

332
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 ленное  в  защиту  христианства  и  христианских  церквей,  против  диктата
государства  и  национал-социалистского  мировоззрения10.
 Грёбер  подчеркивал,  что  Церковь  покорить  нельзя.  Христа  не  раз  пре¬
давали  в  ходе  истории,  священников  бросали  в  тюрьмы,  но  это  всегда  при¬
водило  к  обратному  эффекту  —  усилению  веры  в  Царство  Божие.  Цер¬
ковь  преследовали  два  тысячелетия,  ее  преследуют  и  сейчас,  срывают
кресты  с  изображением  Христа,  но,  несмотря  на  то,  что  у  церкви  не  было
и  нет  вермахта,  ее  не  смогли  покорить.  История  доказала,  что  все  царства
рухнули;  осталась  одно,  непреходящее  Царство  —  Христово.  И  сегодня
церкви  переполнены,  так  как  господа,  которые  верили,  что  смогут  побе¬
дить  Церковь,  оказали  ей  своей  борьбой  неоценимую  услугу.  Чем  больше
с  ней  борются,  тем  сильнее  она  становится.
 Следуя  традициям,  заложенным  в  проповедях  Фаульхабера,  Грёбер
выступил  против  расовой  теории  национал-социализма  как  не  имеющей
ничего  общего  с  христианством.  Братство,  основанное  на  крови  и  расе,
все  равно  окажется  несостоятельным,  подчеркивал  архиепископ.  Все
люди  равны,  и  Христос  не  делал  здесь  никакой  разницы  —  у  всех  один  и
тот  же  путь  и  одна  и  та  же  цель.  И  очень  плохо  для  немецкого  народа,  не¬
мецкого  духа,  «если  вдруг  поняли,  что  христианство  ему  не  подходит»11.
При  этом  Грёбер  подчеркивал,  что  имеет  в  виду  истинное  христианство,
а  не  тот  суррогат,  который  выдают  под  его  именем  «всякие  незнайки,  по¬
лузнайки  и  лжецы»12.
 Истинное  счастье  человека  состоит  не  только  в  достижении  его  бла¬
госостояния  или  величии  его  народа.  «Если  ты  войдешь  в  вечность,  там
не  спросят,  сколько  ты  воздвиг  дворцов  и  сколько  имеешь  самолетов,  а
спросят  о  том,  что  ты  сделал  для  спасения  своей  души»13.
 Сравнивая  национал-социализм  с  большевизмом,  Грёбер  подчерки¬
вал,  что  тысячи  людей  пожертвовали  собой  не  для  того,  чтобы  в  Германии
возобладал  большевизм,  чтобы  мировоззрение  немцев  стало  родствен¬
ным  большевистскому.  Наконец,  подчеркивал  архиепископ,  надо  думать
о  фронтовиках,  которые  не  станут  бороться  с  церковью,  потому  что  боль¬
шинство  из  них  верующие  христиане,  —  и  этих  верующих  христиан  «сна¬
чала  посылают  на  смерть,  а  потом  ставят  перед  фактом  антихристианской
политики  в  стране».  Грёбер  в  ряде  своих  проповедей  особо  останавливал¬
ся  на  воспитании  молодежи  в  христианском  духе,  поскольку  «дехристиа¬
низация  молодежи  не  принесет  народу  никакого  будущего»14.
 Христианство  с  самого  начала  режима  стало  у  Католической  церк¬
ви  фактором  и  средством  борьбы  как  против  национал-социалистского
мировоззрения,  так  и  против  самой  системы.  Отделить  мировоззрение
от  его  носителя  чрезвычайно  трудно.  Естественно,  что  церковь,  в  лице

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 333
 ее  руководящих  органов,  пусть  слабо  и  непоследовательно,  выходила
на  новый  уровень  борьбы  —  критики  всей  нацистской  государствен¬
ной  системы.
 Особенно,  по  сведениям  гестапо,  деятельность  католического  клира  в
этом  направлении  активизировалась  после  появления  энциклики  «Бит-
ил  ропШсаШэ»  от  27.10.39  г.  (первой  энциклики  нового  Папы,  Пия  XII),
энциклики,  направленной  против  войны  и  отрицающей  всеобъемлющий
диктат  государств,  которые  отвергают  христианские  нормы15.  Текст  энци¬
клики  английские  самолеты  сбрасывали  на  всей  территории  рейха.
 Характерна  в  этой  смысле  новогодняя  проповедь  Грёбера,  проповедь
пессимистическая  и  полная  разочарований,  т.  к.  архиепископ  заявил,
что  от  наступающего  1940  года  он  ожидает  еще  меньше  хорошего,  чем
от  1939  г.
 Проповедь  опиралась  на  основные  выводы  и  положения  папской  энци¬
клики.  Грёбер  высоко  оценил  ее  содержание,  явившееся,  по  его  мнению,
«событием,  которое  бросило  свой  свет,  а,  может  быть,  и  тень,  на  некото¬
рые  страны  и  народы,  включая  немецкий  народ»16.  Опираясь  на  основные
выводы  энциклики,  он  подчеркнул,  что  современная  война  —  «следствие
забвения  духовных  законов  и  гипертрофии  государственной  власти  и
силы»17.  Грёбер  особо  отметил  влияние  национал-социалисткого  миро¬
воззрения  на  внешнюю  политику  рейха,  категорически  выступил  против
утилитарного  нацистского  принципа  —  «справедливо  все,  что  идет  на
пользу  нации»,  заметив  при  этом,  что  тогда,  очевидно,  подобный  принцип
должен  применяться  и  к  политике  противоположной  стороны  —  Англии
и  Франции.  Архиепископ,  как  и  Папа,  выразил  сочувствие  польскому  на¬
роду,  народу  верующему  и  католическому.
 Останавливаясь  на  невыполнении  нацистской  стороной  статей  кон¬
кордата  1933  года,  Грёбер  (а  он  был  доверенным  лицом  в  Риме  во  время
окончательного  подписания  конкордата)  вспоминал  о  том,  как  нелегко
было  Пию  XI  заключать  этот  договор  с  новой  властью,  —  тот  подписал
его  только  в  надежде  на  немецкую  верность.  Он  вспоминал  о  том  разо¬
чаровании  и  боли,  которые  испытал  Пий  XI,  убедившись  в  тщетности
своих  ожиданий.  Как  обычно,  архиепископ  подчеркнул  свое  неприятие
большевизма  и  коммунизма  —  всегдашний  мотив  почти  всех  посланий  и
проповедей  на  высшем  церковном  уровне,  такой  же,  как  и  мотив  о  тожде¬
ственности  национал-социализма  и  большевизма18.
 4  февраля  1940  г.  на  большей  части  территории  Германии  были  прочи¬
таны  пастырские  послания  католических  епископов  с  нападками  на  госу¬
дарственный  авторитет  и  государственное  руководство19.  Епископ  Мюн¬
стера  Гален  в  своем  Пастырском  послании  от  6.1.40  г.,  также  ссылаясь  на

334
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 «Бытии  ропШсаШэ»,  подчеркивал,  что  государственная  мощь  «означает
отклонение  от  норм  естественного  права»20.
 Гален  одним  из  первых  заговорил  о  нарушении  прав  и  свобод  в  фа¬
шистской  Германии.  Он  считал,  что  государству  и  партии  нужно  противо¬
поставить  свое  социальное  мышление  и  действие.  В  Послании  от  14.9.41  г.
он  подчеркивал,  что  «сегодня  часто  и  почти  повсеместно  у  немецкого
населения  отнимается  право  на  жизнь,  неприкосновенность  личности
и  свободу,  право  на  единение  с  духовными  целями»,  право  на  собствен¬
ность  и  т.  д.21.  Епископ  говорил  об  ограничении  свободы  «без  права  за¬
щиты  и  суда»,  протестовал  против  лишения  жизни  (согласно  «ужасному
учению»)  так  называемых  «непродуктивных  людей»  —  бедных,  душевно
больных,  инвалидов  труда,  старых  и  слабых.  Гален  часто  слал  письма  про¬
теста  в  канцелярию  Гитлера  (к  государственному  секретарю  Ламмерсу),
требуя  защиты  свободы  и  собственности  невинно  пострадавших22.
 Проповеди  Галена  были  широко  известны  в  церковных  кругах  и  на¬
ходили  как  своих  сторонников,  так  и  противников.  Нацисты  даже  устра¬
ивали  митинги,  направленные  против  этих  проповедей.  Сторонники  же
Галена,  как  капеллан  из  Оберхаузена  М.Мертенс  в  январе  1942  г.,  при¬
зывали  церковный  народ  не  ходить  на  митинги,  организованные  НСДАП.
Мертенс  говорил  о  том,  что  там,  на  митинге,  «будет  одна  ложь,  а  тот,  кто
туда  ходит  —  чернь»23.  Часто  на  митингах  происходили  стычки  между
сторонниками  Галена  и  нацистами.  Подпольная  организация  «Белая
роза»,  возникшая  в  университете  Мюнхена  под  руководством  брата  и  се¬
стры  Шолль,  печатала  и  распространяла,  наряду  с  другим  материалом,
проповеди  Галена24.
 В  феврале  1940  г.  в  районе  Бадена  и  Кёльна  появилась  листовка,  из¬
данная  подпольно  католическими  кругами  Вены,  фактически  содержав¬
шая  призывы  к  сопротивлению  нацистскому  государству.  В  листовке
говорилось  об  обязанности  каждого  католика  «оказывать  сопротивление
диктату  такой  системы,  поскольку  она  противоречит  выполнению...  дол¬
га  перед  Богом  и  Церковью»25.  Говорилось  о  том,  что  нужно  активное  и
организованное  сопротивление  —  только  так  можно  одержать  победу  и
спасти  Германию.  В  листовке  традиционно  отождествлялась  нацистская
и  коммунистическая  системы,  но  подчеркивалось,  что  нацистская  систе¬
ма  на  практике  объединяет  самые  грубые  их  черты,  —  она  рассматривает
государство  как  высочайшую  сущность,  признает  только  земные  и  ма¬
териальные  цели,  подчиняет  спасение  души  отдельного  человека  «мате¬
риалистической  святости  государства»,  под  предлогом  блага  государства
отбрасывает  законы,  ограничивает  свободу  граждан,  в  частности,  в  отно¬
шении  религии.  Словом,  вместо  служения  Богу  —  служат  государству.

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 335
 Подчеркивалась  принципиальная  мировоззренческая  разница  между  цер¬
ковью  и  национал-социализмом,  в  частности,  особо  отвергалась  расист¬
ская  идеология  нацистов.
 §  2.  Иезуиты  и  национал-социализм.
Комитет  по  делам  Ордена
 Учитывая  настроения  среди  христианского  населения,  среди  пред¬
ставителей  церкви,  власти  по-прежнему  действовали  по  принципу  кнута
и  пряника.  В  сентябре  1939  г.  Гиммлер  запретил  акции  по  отчуждению
церковной  собственности.  В  июне  1940  г.  Гитлер,  в  ответ  на  просьбу
Гейдриха  запретить  Орден  иезуитов,  заявил,  что  «хочет  избежать  всех
не  безусловно  необходимых  мероприятий,  которые  могли  бы  ухудшить
отношение  церкви  к  государству  и  партии»26.  Он  подчеркивал,  что  из
тактических  соображений  надо  отложить  решение  церковной  проблемы
до  более  благоприятных  времен.  При  этом  он  резко  осуждал  антицерков-
ную  компанию,  называя  ее  преступлением  против  будущего  нации,  ибо,
по  его  мнению,  никакая  «партийная  идеология»  не  в  состоянии  заменить
религию27.  В  Берлине  же,  в  кругу  своих  единомышленников,  в  отсутствие
женского  общества,  вспоминал  министр  вооружения  А.  Шпеер,  Гитлер
позволял  себе  более  резкие  выражения  :  «Я  разберусь  с  церковниками,
как  только  разрешу  другие  проблемы.  Они  у  меня  еще  попляшут»28.
 Время  от  времени  фюрер  по-прежнему  выражал  надежду,  что  цер¬
ковь  в  конце  концов  сама  адаптируется  к  политическим  целям  национал-
социализма,  как  всегда  адаптировалась  в  ходе  истории29.  В  одной  из  за¬
стольных  бесед  в  Оберзальцберге  он  сказал,  что  был  бы  счастлив,  если
бы  нашелся  выдающийся  церковный  лидер,  способный  возглавить  одну
из  церквей  или  даже  обе,  объединив  их.  Гитлер  сожалел,  что  рейхсепи¬
скоп  Мюллер  не  годился  для  этих  далеко  идущих  планов,  для  роли  объе¬
динителя30.  Он  по-прежнему  считал,  что  священники  —  заклятые  враги
национального  возрождения  Германии,  которых  он  бы  с  удовольствием
истребил:  «Если  у  нас  попы  придут  к  власти,  то  в  Европу  вернутся  самые
мрачные  времена»31.
 По-прежнему,  как  и  в  начале  своего  правления,  Гитлер  считал  хри¬
стианство  порождением  еврейства,  вносящего  в  умы  и  сердца  пессимизм
и  отчаяние  и  рассказывающего  вредные  средневековые  сказки  о  загроб¬
ном  мире,  по-прежнему  исходил  из  понятий  крови  и  расы.  И  по-прежнему
подчеркивал  на  публике,  что  книга  Розенберга  не  отражает  официаль¬

336
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 ную  точку  зрения  партии,  что  сам  он  прочел  в  ней  всего  лишь  несколько
страниц,  и  что  его  радует  то  обстоятельство,  что  «лишь  наши  противники
разбираются  в  содержании  этой  книги»32.  Все  это  вместе  взятое  свиде¬
тельствует  о  крайней  растерянности  вождя.  Может  быть,  поэтому  он  так
часто  поддавался  влиянию  Бормана,  всей  душой  ненавидевшего  церковь
и  являвшегося  главной  движущей  силой  в  борьбе  с  ней33.  Отсюда  и  непо¬
следовательность  властей  в  церковном  вопросе.
 Так,  24  мая  1940  г.  Керль  перенес  запрет  орденов  на  мирное  время,  ког¬
да  окончательно  будут  решены  все  церковные  и  религиозные  проблемы34.
И  тем  не  менее,  известен  приказ  СД  всем  подразделениям  и  службам  по¬
лиции  от  11  мая  1940  г.,  в  котором  говорилось  о  необходимости  изъятия
имущества  у  монастырей  и  передачи  его  вермахту  и  другим  ведомствам.
При  этом  рекомендовали  использовать  так  называемую  памятку  шефа
РСХА  и  СС  об  Ордене  иезуитов,  изданную  еще  в  августе  1937  г.  и  сви¬
детельствующую  о  длительном,  пристальном  внимании  и  наблюдении  за
орденом.  В  ней  подчеркивалось,  что  надо  учитывать  историю,  суть  и  цель
организации,  специфическую  деятельность  ордена35.  29  сентября  1940  г.
был  издан  указ  Министерства  труда,  запрещавший  работающим  немцам
вступать  в  католические  монашеские  ордена.
 Уже  весной  1941  г.  вновь  началось  изъятие  церковной  и  монастырской
собственности,  гонения  на  монастыри  и  ордена  еще  в  больших  масшта¬
бах,  чем  раньше.  Высказывания  Геббельса,  Бормана,  Розенберга,  самого
Гитлера  подчеркивали  необходимость  свести  счеты  с  церковью  после  во¬
йны  (предполагалось,  что  победоносной),  что,  естественно,  не  оставляло
никаких  иллюзий  в  церковном  народе36.  Как  уже  было  сказано,  все  чаще
в  католических  кругах,  как  и  в  кругах  протестантов,  говорили  об  оконча¬
тельной  ликвидации  церквей  и  христианства  после  войны.
 С  весны  1941  г.  власти  начали  новую  атаку  на  монастыри,  изгоняя
монахов,  экспроприируя  здания  и  имущество.  Часто  эти  здания  исполь¬
зовались  для  нужд  армии,  в  помещениях  орденов  и  монастырей  организо¬
вывались  лазареты.  Меры  против  монастырей  и  орденов  побудили  графа
Галена  13,20  июля  и  3  августа  1941  г.  к  проповедям,  в  которых  выражался
протест  по  поводу  закрытия  монастырей  в  Кёльне,  Хемнице,  Дармштадте,
протест  против  произвола  гестапо  и  убийств  душевнобольных37.  Неодно¬
кратно  выступал  в  частных  письмах  к  властям  против  изъятия  церковно¬
го  имущества,  монастырей  кардинал  Бертрам38.  Выражали  свой  протест
Прайсинг39,  епископ  Оснабрюка  Бернинг40,  епископ  Фульды  Дитц41.
 С  марта  1941г.  массовыми  изъятиями  домов  и  имущества  монастырей
начался  новый  тур  гонений  на  Общество  Иисуса.  31  мая  1941г.  появился
тайный  приказ  фюрера  об  увольнении  из  вермахта  всех  членов  ордена,

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 337
 объявлено  об  их  непригодности  к  службе,  о  невозможности  их  примене¬
ния  где-либо  еще,  о  переводе  в  резерв.  Верховное  командование  вермахта
продублировало  это  распоряжение.  Гестапо  потребовало  от  Провинциа¬
лов  ордена  предоставления  списков  солдат-иезуитов  с  точным  указанием
их  адресов.  Грозили  отправкой  в  Дахау.  Настоятели  отказались  это  сде¬
лать.  Католики  возражали  властям,  утверждая,  что  такого  рода  действия
являются  нарушением  конкордата,  что  они,  наконец,  не  давали  для  них
никакого  повода.
 Приказ  был  прочитан  во  всех  трех  родах  войск,  но  часть  командования,
прежде  всего  на  фронте,  очевидно,  не  желая  будоражить  личный  состав,  не
довела  его  до  войск.  Некоторые  командиры  подчеркивали,  что  иезуиты,  за
редким  исключением,  —  обычные  солдаты.  Да  и  сами  иезуиты  готовы  были
оставаться  в  войсках  в  интересах  дальнейшего  существования  своего  орде¬
на,  хотя  многие  из  них  охотнее  бы  вернулись  домой42.  Имелись,  конечно,
ретивые  служаки  и  в  вермахте,  и  в  государственных  службах,  и  в  партии.
Так,  министр  внутренних  дел  Баварии  А.  Вагнер,  славившийся  особой  не¬
навистью  к  католикам,  заявил  в  мае  1941  г.,  что  в  течение  нескольких  не¬
дель  выдворит  всех  иезуитов  из  Баварии43.
 Дело  осложнялось  тем,  что  лица,  подпадавшие  под  действие  приказа
об  увольнении  из  армии,  практически  становились  людьми  низшего  по¬
рядка,  со  всеми  вытекающими  отсюда  последствиями.  Кто  не  был  взят
на  военную  службу,  считался  гражданином  второго  сорта.  Следует  заме¬
тить,  что  долгое  время  наблюдалось  обратное  явление,  когда  католиков
насильственно  привлекали  к  воинской  службе  и  судили  как  раз  за  укло¬
нение  от  нее,  и  католическое  начальство  также  ездило  по  инстанциям  с
целью  доказать  невозможность  службы  из  религиозных  соображений44.
 Теперь  же  насильственно  уволенных  со  службы  не  допускали  к  изуче¬
нию  и  преподаванию  теологии  в  университетах,  а  епископов  —  к  ведению
теологических  семинаров.  Жизнь  церкви  все  более  осложнялась.  Это  по¬
нимали  ее  верховные  служители  и  поэтому  выражали  протест,  каждый
раз  подчеркивая  при  этом  всегдашний  патриотизм  католиков.  Часто  это
делалось  вполне  искренне,  в  соответствии  с  естественными  для  каждого
человека  чувствами  к  родине,  с  устоявшимся  церковным  учением  о  под¬
держке  любой  власти  как  данной  Богом.
 Положение  церкви  во  время  войны  оставалось  особенно  мучитель¬
ным.  Во-первых,  любое  сопротивление  в  Германии  приравнивалось  к  из¬
мене  родине45.  Поэтому  епископы,  в  частности,  тот  же  Фаульхабер,  не
разрешал  своим  священникам  никаких  нелегальных  переговоров  с  участ¬
никами  сопротивления46,  в  лучшем  случае  кардинал  делал  вид,  что  не  за¬
мечает  этого.  Теолог  и  член  Общества  Иисуса  А.  Дельп  (А.  Делп)  в  речи

338
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 25  октября  1943  г.  перед  баварскими  священниками  говорил,  в  частности
о  том,  что  церковь  молчит,  когда  дело  касается  поляков,  евреев  или  ужа
сов  концентрационных  лагерей47.
 Далее,  как  у  Бертрама,  примешивались  раздумья,  относительно  воз¬
можных  больших  потерь,  гибели  христиан,  если  будет  оказано  сопротив¬
ление48.  К  тому  же,  церковь  призвана  была  утешать  свою  паству  в  трудные
минуты,  обращать  теплые  слова  к  солдатам,  утешительные  слова  семьям
погибших,  говорить  о  героизме,  любви  к  родине.  Такова  особая  роль  церк¬
ви,  таково  ее  общественное  предназначение.  Вторая  мировая  война,  раз¬
вязанная  нацистским  режимом,  подчеркивает  Г.  Бедуелл,  поставила  цер¬
ковь  перед  дилеммой.  «Она  должна  преподавать  истину  своим  детям,  что
она  постоянно  делала;  но  она  также  должна  защищать  их  в  час  опасности
от  лишений  и  испытаний,  никогда  ранее  не  переживаемых  в  такой  степе¬
ни,  как  в  эту  безжалостную  эпоху  господства  военных  технологий»49.
 Таким  образом,  к  церкви  трудно  применять  мерки,  пригодные  для
оценки  деятельности  других  общественных  и  политических  структур.
Однако  понимание  этого  нисколько  не  облегчало  положения  наиболее
совестливых  представителей  церкви,  которые,  согласно  высоким  требо¬
ваниям  христианства,  склонны  были  брать  вину  на  себя  и  на  протяже¬
нии  всей  войны  пребывали  в  достаточно  угнетенном  состоянии.  Епископ
Прайсинг  считал,  например,  что  верующие,  в  своем  противодействии
антихристианским  тенденциям,  не  должны  ориентироваться  на  возмож¬
ность  преследования  со  стороны  властей50.
 Хотя,  справедливости  ради,  стоить  подчеркнуть,  что  смельчаков,  ко¬
торые  бы  вообще  выступали  против  войны,  в  Германии,  как  и  в  ее  церкви,
находилось  мало.  Слабость  позиции  Католической  церкви  в  этом  вопросе
проявлялась  на  ее  официальных  конференциях  в  Фульде,  где  не  прозву¬
чало  ни  слова  протеста  против  войны,  впрочем,  как  и  не  высказывалось
особого  одобрения51.  Мало  кто  из  руководителей  церкви  задавался  вопро¬
сом  об  оправданности  и  правомерности  этой  войны,  по  милости  Германии
уносившей  и  унесшей  огромное  число  жизней  —  своих  и  чужих.
 Ватикан  также  советовал  придерживаться  компромисса  во  взаимоот¬
ношениях  с  властями.  В  своем  послании  Фульдской  конференции  немец¬
ких  епископов  в  1940  г.  Пий  XII,  следуя  этой  традиции,  советовал  ради  со¬
хранения  церкви  и  будущего  Германии  идти  на  компромисс,  в  сущности
утверждая  линию  конкордата52.  Хотя  разногласия  в  епископате  имели  ме¬
сто,  и  весьма  существенные,  что  выявила,  в  частности,  Фульдская  конфе¬
ренция  1940  г.53.  Если  одни,  как  Грёбер,  Прайсинг,  Ракль  выступали  за  ак¬
тивное  противодействие  происходящему,  то  Бертрам,  епископ  Х.Винкен
из  Берлина,  Бернинг  настаивали,  подобно  Папе,  на  компромиссе.

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 339
 Ярким  примером  национализма  и  расизма  явился  циркуляр  от  14  декаб¬
ря  1939  г.  так  называемого  «Чрезвычайного  союза  священников»  (прона-
цистской  католической  организации)54,  который  осмелился  возвысить  го¬
лос  против  самого  Пия  XII  из-за  прозвучавшего  в  его  энциклике  «Битии
ропШсаШэ»  сочувствия  польскому  народу,  из-за  того,  что  Папа  не  нашел
слов  «по  поводу  жесточайшего  мученичества  тысяч  немецких  христиан,
порабощенных  озверевшими  польскими  ордами»55.  В  документе  подчер¬
кивалась  враждебность  всего  католического  мира  и  Ватикана  по  отноше¬
нию  к  Германии.
 Думается,  немало  католиков,  особенно  на  первых  порах,  до  Сталин¬
града,  искренне  заблуждалось  в  оценке  событий.  Так,  в  Пастырском  пос¬
лании  дармштадских  священников  от  7  октября  1940  г.  благодарили  Бога
за  военные  успехи  и  малые  потери,  славили  родину  —  «во  время  войны
слово  родина  произносится  с  двойным  придыханием»56.  И  здесь,  конеч¬
но,  помимо  естественного  чувства  патриотизма,  особенно  негативную
роль  сыграл  антикоммунизм,  уязвимое  место  всех  немцев,  замороченных
нацистской  пропагандой,  антикоммунизм,  вызванный,  среди  прочего  и
атеистической  политикой  советских  властей57,  но  тем  не  менее  так  за¬
туманивший  сознание  большинства  немцев,  что  мешал  понять  простую
вещь,  —  под  флагом  борьбы  с  коммунизмом  и  якобы  защиты  от  него  всей
европейской  цивилизации  убивали  людей,  нарушая  тем  самым  все  нрав¬
ственные  заповеди  и  христианские  нормы.  Это  то,  что  смог  использовать
Гитлер,  добившись  официальной  поддержки  со  стороны  лидеров  церкви  в
начале  своего  похода  на  Россию.
 Таким  образом,  вольно  или  невольно  поощряя  войну,  а  затем  и  анти¬
коммунистический  поход,  церковь  переставала  быть  христианской  цер¬
ковью  в  смысле  ее  нравственного  предназначения,  переставала  соот¬
ветствовать  основным  мировоззренческим  позициям  христианства  или
же,  говоря  иначе,  люди  просто  не  доросли  до  того,  чтобы  называть  себя
христианами.  По  сути,  как  уже  неоднократно  отмечалось,  это  был  глубо¬
кий  цивилизационный  кризис,  в  котором  оказалась  церковь  в  целом  и  все
общество  Германии,  да  и  не  только  в  ней,  безусловно,  спровоцированный
бесчеловечной  политикой  национал-социалистских  властей  и  поставив¬
ший  церковь  в  тупиковое  положение.
 Хотя  необходимо  подчеркнуть,  что,  борясь  с  властями  за  собственную
автономию  и  права  (более  того,  как  мы  увидим  ниже,  вступив  в  борьбу  за
всеобщие  права  человека),  церковь  объективно  оказывалась  в  конфрон¬
тации  с  режимом.  Тем  самым  она,  даже  независимо  от  своих  желаний,
ослабляла  режим,  способствовала  его  дестабилизации,  а  точнее,  не  спо¬
собствовала  его  укреплению.

340
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 По-своему  понимая  патриотизм,  некоторые  представители  церкви  и
люди  Общества  Иисуса,  такие  как  А.  Рёш,  Л.  Кёниг,  А.  Дельп,  в  это  время
выступали  против  нарушений  церковной  и  орденской  жизни,  против  го¬
нений  и  преследований.  Они  были  уверены  в  колоссальном  вреде  такого
рода  акций  для  всего  немецкого  народа,  прежде  всего  для  солдат,  у  кото¬
рых,  по  сути,  отнимают  родину  с  ее  обычаями  и  традициями,  с  ее  глубоко
укоренившейся  церковностью.  Даже  в  отпуске,  подчеркивал  Рёш,  солда¬
ты  вряд  ли  теперь  найдут  спокойное  место  для  отдыха,  столь  необходимо¬
го  им  перед  очередными  тяжелыми  боями.
 В  связи  с  массовым  закрытием  монастырей  в  церковных  кругах  усили¬
лась  уверенность  в  начале  беспощадной  борьбы  против  церкви  в  целях  ее
окончательной  ликвидации.  Тем  более  что  везде  в  гестапо  и  нацистских
кругах  раздавались  голоса,  что  с  церковью  будет  покончено  после  окон¬
чания  русского  похода.
 Эти  предположения  не  были  безосновательными.  Рассчитывая  од¬
ним  махом  покончить  с  Россией,  нацистские  власти  полагали,  что  по
достижении  окончательной  и  быстрой  победы  они  смогут  так  же  быстро
расправиться  с  церковью.  Геббельс  записывал  в  дневнике  от  18  августа
1941  г.,  что  «церковную  проблему  надо  решать  после  войны.  После  по¬
беды  нам  легко  будет  путем  одной  генеральной  чистки  преодолеть  все
трудности»58.
 Из  тактических  соображений  руководители  рейха  допускали,  что  вой¬
на  —  неподходящее  время  для  острой  борьбы  с  церковью,  для  ее  разгрома.
Церковь  нужна  была  нацистам  в  пропагандистских  целях,  для  того,  чтобы
епископы  «благословили  эту  войну  как  ниспосланную  Богом»59.  Нацисты
цинично  заявляли,  что  настроения  «крестового  похода»  против  больше¬
визма  можно  хорошо  использовать:  это  «чрезвычайно  раздуваемо»60.  Тем
не  менее,  на  протяжении  всей  войны  шла  методичная  борьба  режима  с
церковью  и  ее  орденами.
 12  июля  1941  г.  после  многочисленных  обысков  последовала  очеред¬
ная  массовая  акция  гестапо  по  изъятию  домов  Ордена  иезуитов.  В  Ниж¬
ненемецкой  провинции  с  июня  по  сентябрь  1941  г.  были  изъяты  почти  все
орденские  помещения.  Верхненемецкой  провинции,  благодаря  активной
деятельности  ее  главы,  Рёша,  удалось  продержаться  до  1943  г.  Как  прави¬
ло,  помещения  ордена  занимали  под  больницы  и  лазареты.  В  1943  г.  из-за
бомбежек  лазареты  стали  эвакуировать  из  монастырей  и  орденских  поме¬
щений,  но  на  их  место  приходили  службы  Верховного  командования,  СС,
другие  бюрократические  организации,  которые  к  тому  же  отказывались
оплачивать  свет,  воду,  тепло,  не  платили  налогов.  Все  это  делали  сами
монастыри,  сам  орден.

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 341
 Весной  1941  г.  кардинал  Фаульхабер  поручил  Рёшу  и  Кёнигу  сбор  и
распространение  среди  католического  епископата  информации  о  нару¬
шении  прав  человека  в  стране.  Делалось  это  вполне  конспиративно.  Ин¬
форматоры  не  говорили  по  телефону  и  не  писали  писем.  Чаще  это  были
прямые  поездки  в  разные  города  и  церковно-монастырские  места.  Так,
они  неоднократно  посещали  Берлин,  где  встречались  с  апостольским  нун¬
цием,  архиепископом  Чезаре  Орсениго,  епископом  Прайсингом,  еписко¬
пом  Винкеном,  и,  наконец,  Бертрамом.
 По  предложению  Рёша  в  Берлине  26-27  мая  1941  г.  была  созвана  кон¬
ференция  настоятелей  всех  католических  монастырей.
 В  условиях  угрозы  монастырям  решили  изменить  форму  руководства
орденами,  сделать  ее  более  мобильной,  упразднить,  в  частности,  некоторые
католические  гражданские  союзы  и  уберечь  тем  самым  орденскую  органи¬
зацию  от  атак  со  стороны  властей.  Договорились  о  создании  региональных
управлений,  о  регулярных  встречах  монастырских  руководителей  пяти
важнейших  районов  —  Берлина,  Бреслау,  Кёльна,  Мюнхена,  Вены  —  для
постоянного  обмена  мнений  и  в  определенных  ситуациях  для  организации
оперативных  действий61.  Руководство  в  Мюнхене  доверили  Рёшу.
 На  конференции  подчеркивалось,  что  народ  не  понимает,  почему  геста¬
по  закрывает  церкви,  и  продолжает  молиться  перед  закрытыми  дверьми,
отмечалось,  что  не  нужно  так  просто  отдавать  имущество  врагам  церкви,
что  следует  подумать  о  больных,  бедных,  пенсионерах,  что  необходимо
подчиняться  только  силе  и  т.  д.  Рекомендовали  епископату  вступиться  за
арестованных  и  несправедливо  обиженных.  Рёш  позднее  вспоминал,  что
достичь  единства  с  высшим  епископатом  было  достаточно  трудно,  к  тому
же  ордена  юридически  не  подчинялись  епископату62.
 Надо  сказать,  что  и  нунций  Орсениго,  и  епископат  Католической  церк¬
ви  в  Германии,  следуя  традициям,  отклонили  эти  предложения,  подчерки¬
вая,  что  надо  избегать  любой  видимости  того,  что  церковь  хочет  организо¬
ванного  сопротивления  государству63,  наконец,  что  героические  действия
не  нуждаются  в  каких-либо  указаниях.  Однако  большинство  присут¬
ствовавших  на  конференции  монастырских  настоятелей  высказывались
в  том  духе,  что  лучше  погибнут,  но  защитят  католическую  честь  перед
собственной  совестью,  перед  народом,  историей,  церковью  и  Богом64.
 По  настоянию  Рёша  и  патера  О.Брауна  от  Ордена  доминиканцев  для
обсуждения  конкретных  проблем,  прежде  всего  необходимости  созы¬
ва  конференции  епископов  для  спасения  орденов,  собрались  пять  чело¬
век  —  Провинциалы  Л.Зимер  и  Браун  от  доминиканцев,  Рёш  и  Кёниг  от
иезуитов  и  юрист  Георг  Ангермайер.  Они  и  образовали  Комитет  по  делам
орденов  (далее  —  Комитет  по  делам  ордена).  Комитет  настаивал  на  том,

342  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 чтобы  Фульдская  конференция  расширила  его  состав  за  счет  привлече¬
ния  ряда  епископов.  Что  и  было  ею  сделано  24-26  июня  1941  г.  В  состав
комитета  вошли  дополнительно  архиепископ  Фрайбурга  Грёбер,  епископ
Оснабрюка  Бернинг  (по  требованию  Бертрама),  епископ  Берлина  Прай-
синг,  епископ  Пассау  С.К.  Ландерсдорфер  и  епископ  Фульды  Дитц.
 Комитет  по  делам  ордена  сделал  чрезвычайно  много  для  спасения
нравственных  устоев  христианства,  вообще  для  спасения  чести  Католи¬
ческой  церкви  и  немецкого  епископата.  Историк  Блайштайн  считает,  что
деятельность  комитета  вообще  была  решающей  в  борьбе  против  антицер-
ковной  политики  государства,  а  Рёш  являлся  мотором,  который  посто¬
янно  подталкивал  епископат  к  более  жестким  действиям65.  Думается,  с
этим  можно  согласиться.  Рёш  постоянно  говорил  и  писал,  в  частности,  в
Рим  о  том,  что  защищать  нравственные  устои  церкви  и  общества  —  «долг
совести»,  что  настал  «час  высочайшей  опасности  и  столь  же  высокой  от¬
ветственности  за  общее  состояние  церкви  в  Германии»  перед  историей  и
перед  Богом66.
 Комитет  настаивал  на  необходимости  действенного  церковного  руко¬
водства,  которое  смогло  бы  с  честью  ответить  на  упреки  и  недовольство
верующих  высшими  церковными  инстанциями  по  поводу  их  несостоятель¬
ности  и  молчания.  «Кто  вообще  должен  защищать  естественное  право  и  Бо¬
жественные  заповеди,  если  не  церковное  руководство?»  —  вопрошал  Рёш67.
 Рёш  настаивал  на  открытой  общественной  позиции  церкви,  считал,
что  никому  не  известные  письма  протеста  и  меморандумы,  анонимно  от¬
правляемые  фюреру  и  правительству  от  лица  церковного  руководства,  на
которые,  как  правило,  епископы  не  получают  ответа,  ничего  не  дают.  Не¬
обходима  защита  духовной  жизни  страны  в  целом,  а  сделать  это  в  госу¬
дарстве,  осуществляющем  тотальный  контроль,  можно  только  с  помощью
решительных  и  единых  действий  всего  епископата,  включая  местных  свя¬
щенников,  безо  всяких  оглядок  и  уступок  и  при  этом  использовать  недо¬
вольство  разных  кругов  населения,  в  том  числе  и  военных,  и  партийных.
 Рёш  настаивал  на  публикации  совместного  пастырского  послания,
действительно  единого  выступления  всех  епископов,  которое  было  бы
прочитано  одновременно  на  всех  кафедрах  и  во  всех  церквах.  Он  даже
предлагал  учредить  Комитет  епископов  (своего  рода  генштаб),  который
бы  регулярно  собирался  и  немедленно  действовал  в  случае  каких-либо
акций  правительства,  нарушающих  права  церкви.  «Комитет  немедленно
реагирует,  его  решения  должны  быть  обязательными  для  всех  ордина-
риатов»68.
 Известен  проект  меморандума  немецкого  епископата  от  22  июня
1941  г.,  авторство  которого  принадлежит  Комитету  по  делам  ордена  и

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 343
 лично  Рёшу69.  Сначала  этот  документ  намечался  как  пастырское  посла¬
ние,  однако  ввиду  резкости  его  отдельных  положений  епископы  опять-
таки  решили  ограничиться  очередным  меморандумом.
 Это  была  еще  одна  попытка  за  счет  уступок  в  определенных  вопросах,
прежде  всего  в  вопросах  войны,  отстоять  независимость  церкви,  церков¬
ной  политики  и  религиозного  мировоззрения.  Документ  также  показал,
что  сохранить  христианское  мировоззрение  бывает  очень  сложно,  прак¬
тически  невозможно,  особенно  когда  нужно  согласовать  его  с  одобрени¬
ем  реально  происходивших  событий,  с  одобрением  неправедной  войны,
ведущейся  собственной  страной,  с  убийством  людей.  Составители  про¬
екта  пытались  балансировать  на  этой  грани.  Хотя  критическая  часть  про¬
екта  значительно  перевешивала  подобострастные  излияния.
 В  документе  говорилось,  что  молчать  больше  нельзя  ввиду  серьезно
сложившейся  ситуации,  ввиду  военных  действий.  Война  требует  жертв
и  готовности  к  единодушию  всех  соотечественников,  а  этому-то  как  раз  и
не  отвечают  меры,  которые  в  последнее  время  принимаются  против  церк¬
ви  и  всех  ее  учреждений,  меры,  грозящие  нарушить  внутренний  мир  на¬
рода.  Церковь  понимает,  подчеркивалось  в  документе,  что  необходимость
ведения  войны,  перед  которой  должны  отступить  все  другие  обстоятель¬
ства,  требует  определенных  ограничений  и  исполнения  патриотического
долга.  Поэтому  католики  на  фронте  с  честью  исполняют  свой  солдатский
долг,  а  католические  теологи,  студенты  и  священники  никогда  не  избега¬
ли  воинской  службы.
 Именно  на  этом  фоне,  подчеркивалось  в  документе,  совершенно  недо¬
пустимы  действия  властей,  преследования  и  угнетение,  никак  не  согла¬
сующиеся  с  честью  и  достоинством  немецких  людей.  Немецкие  епископы
понимают,  что  могут  быть  ограничения,  вызванные  военными  действия¬
ми,  но  они  никогда  не  будут  молчать,  если  война  —  только  повод  для  при¬
теснения  церкви  и  ее  ликвидации.  Католическая  церковь  всегда  готова
пойти  на  уступки  в  церковных  правах.  Но  когда  без  предупреждения  за¬
прещают  праздники,  другие  церковные  мероприятия,  когда  лишают  лю¬
дей  любого  сострадания,  когда  проводится  чистка  населения  от  «неполно¬
ценных»,  вряд  ли  речь  идет  о  военной  необходимости,  подчеркивалось  в
проекте.  «Военная  необходимость  не  может  заходить  так  далеко,  чтобы
вклиниваться  в  права  Бога  —  господина  над  жизнью  и  смертью.  Убий¬
ство  умственно  отсталых  людей  из  экономических  соображений  является
и  остается  убийством»70.
 Документ  отмечал  тревожные  симптомы  «искажения  и  помутнения
духа»  в  немецком  народе:  уже  говорят  о  том,  что  убийство  соплеменни¬
ков  —  нормальное  явление,  если  те  обуза  для  народного  сообщества71.

344
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 Такие  далеко  идущие  по  своей  безнравственности  последствия,  противо¬
речащие  всем  моральным  нормам,  могут  привести  к  гибели  немецкого  на¬
рода,  который  станет  жертвой  беспримерного  произвола.
 Подробно  останавливаясь  на  деятельности  христианских  орденов,  ме¬
морандум  отмечал,  что  на  протяжении  веков  их  задачей  всегда  оставалась
благотворительная  деятельность,  забота  о  больных,  детях,  престарелых
и  т.  д.  Что  в  течение  столетий  сестры  из  орденов,  в  частности  из  Обще¬
ства  Иисуса,  выполняли  эту  задачу  в  детских  садах  и  других  обществен¬
ных  местах  —  сейчас  же,  изгоняя  их  оттуда,  правительственные  власти
доверяют  эту  важную  работу  непроверенным  людям.  Помимо  всего  про¬
чего,  это  является  оскорблением  христианской  благотворительности.
 Та  же  мысль  повторялась  в  проекте  Пастырского  послания  в  конце
1941  г.,  специально  посвященного  защите  деятельности  Ордена  иезуи¬
тов72.  Подчеркивалась  первоначальная  связь  жизни  ордена  с  замыслами
Христа,  с  деятельностью  Христа.  Это  и  чистота,  скромный  образ  жизни,
благотворительность,  помощь  бедным  —  трижды  добрые  дела,  по  выра¬
жению  святого  и  католического  теолога  Фомы  Аквинского.  Бороться  с
орденом  значит  бороться  с  мыслями  и  идеями  Христа73.
 Особо  отмечалось,  что  немецкие  епископы  всегда  заботились  об  инте¬
ресах  государства,  всегда  думали  о  том,  чтобы  не  навредить,  наконец,  что
они  принесли  клятву  верности  перед  Богом  стране,  фюреру  и  немецкому
рейху.  А  потому  они  вправе  требовать  соблюдения  норм  конкордата  —
свободного  отправления  религии,  введения  религиозного  преподавания  в
школе  в  прежнем  объеме,  свободного  издания  церковной  прессы,  возвра¬
щения  всех  монастырей  и  помещений  орденов,  изъятых  несправедливо  и
без  приговора,  гарантии  государственной  защиты  духовных  лиц.  Во  всех
документах  представители  орденов  подчеркивали  необходимость  сохра¬
нения  христианства  во  избежание  последующих  тяжких  бед.
 Под  давлением  церковных  кругов  и  паствы  (известны  протесты,  в
частности,  зажиточных  крестьян  по  поводу  запрета  монастырей  в  Мюн¬
стере)74  фюрер  12  августа  1941  г.  распорядился  приостановить  конфиска¬
цию  монастырей.
 Последнюю  атаку  на  монастыри  власти  предприняли  летом  1943  г.
В  июле  1943  г.  стало  известно  намерение  правительства  распустить  мона¬
стыри  в  Эльзасе  и  Лотарингии,  что  должно  было  явиться  пробным  шаром
для  такой  же  акции  по  всей  Германии.
 Рёш  с  членом  Ордена  иезуитов  Кёнигом  срочно  выехали  в  Страс¬
бург,  предупредив  о  готовящейся  акции.  Были  немедленно  отправлены
письма  протеста  во  все  партийные  и  государственные  инстанции.  Одно¬
временно  призвали  священников  в  день  роспуска  немедленно  прибыть

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 345
 к  монастырям  со  всеми  своими  верующими.  Роспуск  монастырей  в  Эль¬
засе  был  сорван.
 Летом  же  1943  г.  фюрер  издал  еще  одно  распоряжение  о  приостанов¬
ке  конфискации  монастырей.  Гауляйтерам  запрещалось  самостоятельно
проводить  изъятия.  В  особых  же  случаях  необходимо  было  испрашивать
разрешения  (через  Бормана)  у  самого  фюрера.  Сказывалось,  как  под¬
черкивал  Рёш  в  очередном  отчете  от  28  сентября  1941  г.,  направленном
Фаульхаберу,  тяжкое  внешнеполитическое  положение  (медленное  про¬
движение  войск  в  России,  большие  военные  потери,  экономические  труд¬
ности),  широкое  несогласие  в  народе,  страх  перед  пастырскими  посла¬
ниями,  наконец,  воздействие  проповедей  мюнстерского  епископа  Галена,
пользовавшихся  во  время  войны  особой  популярностью  в  Германии.
 В  своих  проповедях  от  14,  21  июля,  3  августа  1941  г.  Гален  обрушил¬
ся  на  притеснения  в  отношении  церкви  и  монастырей,  выступал  против
эвтаназии,  других  нарушений  прав  человека75.  5  июля  1942  г.  в  местечке
для  паломничества  Тельгте  Гален  молился  за  «заключенных  без  пригово¬
ра»,  чем  вызвал  овацию  присутствующих76.  Интересно,  что  при  всей  нена¬
висти  к  Галену,  при  всех  требованиях  со  стороны  «партайгеноссен»  рас¬
правиться  с  епископом77  (Геринг,  например,  не  скрывал  своей  ненависти
к  Галену,  «посреди  войны  тормозившему  народные  усилия»)78,  власти  на
это  не  решались.  Гитлер  распорядился  пока  не  предпринимать  мер  против
Галена.  Очевидно,  при  этом  учитывалось  общее  настроение  в  церковных
кругах.  В  частности,  министр  Керль  осенью  1941  г.,  передавая  проповеди
Галена  в  партийную  канцелярию,  настоятельно  советовал,  несмотря  на
содержащиеся  в  них  достойные  сожаления  высказывания,  все  же  не  под¬
вергать  Галена  мерам  со  стороны  гестапо79.  На  поведение  правительства
влияла  и  деятельность  Исповедующей  церкви,  и  деятельность  Комитета
по  делам  ордена.
 Рёш  считал,  что  приостановка  конфискации  монастырей  и  орденских
зданий  —  мера  временная,  тактическая,  вызванная  внешними  обстоя¬
тельствами,  а  в  основе  лежит  все  тот  же  курс  на  уничтожение  церквей80.
Он  по-прежнему  стучался  во  все  двери,  желая  предотвратить  надвигаю¬
щуюся  катастрофу,  и  кто  знает,  возможно,  бурная  деятельность  таких
как  Рёш  способствовала  сохранению  христианских  церквей  в  Германии.
Он  писал  с  тревогой  в  Рим,  что  нужно  действовать,  пока  еще  есть  время,
потому  что  все  может  быть  уничтожено  в  один  день81.  Тем  более  что  все
чаще  власти  проводили  параллели  между  иезуитами  и  евреями.  Создава¬
лись  трудовые  лагеря  для  теологов  и  просто  верующих  под  охраной  СС.
 1  ноября  1941  г.  появились  директивы  Комитета  по  делам  ордена,  где
особо  подчеркивалось  значение  монастырей  как  оплота  церкви,  необходи¬

346
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 мость  противостоять  вражеской  пропаганде,  которая  привела  к  тому,  что
даже  в  церковных  кругах  заговорили,  что  монастыри  устарели82.  Осужда¬
лись  священники,  которые  удерживали  молодых  людей  от  вступления  в
монастырь,  ссылаясь  на  распоряжение  властей  от  29  сентября  1940  г.
 Комитет  советовал  действовать  согласованно,  согласно  иерархии  ор¬
дена:  обо  всех  решениях  ставить  в  известность  Ординариат;  исходить  из
единых  и  общих  распоряжений,  не  давать  никаких  объяснений  без  разре¬
шения  Ордена  иезуитов,  по  всем  вопросам  устанавливать  тесные  контак¬
ты  с  Фульдой,  провести  строгий  учет  денежных  средств,  инвентаризацию
орденского  имущества,  в  случае  же  его  конфискации  немедленно  выра¬
жать  протест  —  без  протеста  ничего  не  оставлять,  никаких  подписей  при
изъятии  не  ставить,  после  возможного  роспуска  следить  за  дисциплиной
и  духом  орденов,  сохранить  жизнь  общины.  Если  заранее  позаботиться
обо  всем  этом,  можно  снять  парализующий  пессимизм,  панические  на¬
строения,  сократить  выходы  из  ордена  и  общины  по  той  причине,  что  «это
бесперспективно»,  «я  должен  обеспечить  свою  безопасность»  и  т.  д.83
 §  3.  Пастырские  послания  католического  духовенства
(1941—43  гг.)  и  проблема  прав  человека
 Кульминационной  точкой  в  антифашистской  деятельности  Комитета
по  делам  ордена  было  разработанное  им,  и  прежде  всего  Рёшем  Пастыр¬
ское  послание  от  15  ноября  1941  г.84,  которое  должно  было  быть  прочита¬
но  7  декабря  во  всех  храмах  и  которое,  по  сути,  открыто  взывало  к  прави¬
тельству85.
 Как  обычно,  и  в  этом  проекте  оговаривалось,  что  все  претензии  и  тре¬
бования  к  правительству,  высказанные  в  Послании,  делаются  из  лучших
побуждений,  из  побуждений  патриотизма  и  любви  к  родине,  которая  пе¬
реживает  тяжелейшее  время  —  состояние  войны.  Пастыри  благословля¬
ли  солдат,  сражавшихся  на  фронте.  Ни  тени  сомнения  не  высказывалось
по  поводу  справедливости  войны  и  ее  страшных  жертв,  вины  Германии.
Более  того,  оправдывались  перед  правительством,  упрекавшим  церковь  в
недостатке  патриотизма,  воли  и  желания  помочь  родине  в  борьбе  с  боль¬
шевизмом.
 Напоминалась  всегдашняя  антибольшевистская  позиция,  подчерки¬
валось,  что  церковь  остается  мощной  силой  в  борьбе  с  большевизмом,  что
она  не  отказывалась  от  своей  антикоммунистической  позиции  даже  тог¬
да,  когда  после  подписания  договоров  от  23  августа  и  28  сентября  1939  г.

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 347
 с  Советским  Союзом  немцам  было  запрещено  употреблять  слова  «комму¬
низм  и  большевизм»86.
 Епископы  понимают  и  не  жалуются  на  ограничения,  вызванные  воен¬
ным  временем,  отмечалось  в  документе,  но  не  могут  согласиться  с  поли¬
тикой,  которая  напоминает  все  тот  же  большевизм,  с  угнетением  и  при¬
теснением  церкви.  Подчеркивался  тот  неприятный  факт,  что,  несмотря
на  войну,  борьба  против  Бога  и  церкви  становится  сильнее.
 Было  обещано,  подчеркивалось  в  проекте,  что  каждый  немец  сможет
жить  открыто  и  свободно,  без  ущемления  личности,  на  деле  же  тот,  кто
остался  верен  Христу,  оказался  незащищенным.  Все  обещания  по  пово¬
ду  свободного  отправления  религии  нарушаются.  За  верное  исполнение
долга  многие  священники  лишаются  свободы;  подвергается  запрету  под
предлогом  военной  необходимости  церковная  пресса,  а  «враждебная  хри¬
стианству  пропаганда  распространяется  в  любой  форме»87.  «Нарушаются
законы  Божьи  —  основа  христианства  и  всей  человеческой  культуры»88.
 Касаясь  увольнений  иезуитов  из  вермахта,  документ  подчеркивал,  что
многие  люди  ордена  погибли,  многие,  как  любые  другие  немецкие  сол¬
даты,  отличились  в  боях,  оставаясь  верными  патриотическому  долгу,  од¬
нако  и  на  фронте  никто  не  отказался  от  своих  христианских  убеждений.
И  именно  их,  тех,  кто  остался  верным  христианству,  объявляют  врагами
народа  и  предателями89.
 В  документе  впервые  за  весь  фашистский  период  со  стороны  католи¬
ческих  кругов  открыто  выражался  протест  против  нарушения  прав  и  сво¬
бод  граждан,  личной  свободы,  естественного  права,  против  нарушения
чести  и  достоинства.  «Так  же,  как  без  вины  и  без  суда  каждый  может  быть
лишен  своей  свободы,  так  же  он  может  потерять  здоровье  и  жизнь»90.
Опасность  грозит  каждому  —  тысячи  людей  сидят  в  лагерях  гестапо  без
предъявления  какой-либо  вины.  Впервые  пастыри  открыто  выступали
против  бесконтрольных,  противоправных  действий  властей,  по  сути,  про¬
тив  фашистского  режима.  Никто  не  может  проконтролировать  силовые
действия  гестапо  и  воспрепятствовать  им,  говорилось  в  документе,  не
опасаясь  за  собственную  жизнь.
 В  проекте  послания  провозглашался  лозунг  «назад  к  правовому  госу¬
дарству»,  т.  е.  к  праву,  правовому  обеспечению  как  основе  любого  госу¬
дарства;  подчеркивалось,  что  насилие  над  личной  свободой  противоречит
достоинству  человека,  выдвигалось  требование  естественного,  законного
права  на  жизнь  как  высшего  права,  дарованного  Богом.
 Отмечалось,  что  согласно  Божьим  законам  нигде  и  никогда  человек
не  может  распоряжаться  собственной  и  чужой  жизнью.  Господином  над
жизнью  и  смертью  является  Бог.  Послание  призывало  епископов  гром¬

348
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 ко  и  ясно  говорить  перед  немецким  народом,  даже  рискуя  оставаться
непонятыми.
 В  Обосновании  необходимости  проекта,  вышедшем  одновременно  с
ним91,  отмечалось,  что  вопрос  успеха  или  неуспеха  этой  католической
акции  не  играет  никакой  роли.  Решающим  является  только  то,  что  в  со¬
временной  ситуации  составляет  долг  католиков  и  ордена,  чего  требует  со¬
весть,  чего  ожидает  Бог  и  немецкий  народ  от  своих  епископов.
 Все  разбилось  о  вето  Бертрама.  Кардинал,  вопреки  своим  первоначаль¬
ным  заявлениям,  выступил  категорически  против  подписания  этого  доку¬
мента92.  24  ноября  1941  г.  Падернборнская  конференция  западногерман¬
ских  священников  решила  вместо  открытого  пастырского  послания,  издать
на  его  основе,  разумеется,  со  значительным  смягчением  формулировок,
меморандум.  Если  по  истечении  двух  месяцев  на  меморандум  не  будет  по¬
лучен  ответ,  тогда  вновь  будет  запущен  механизм  подготовки  Пастырского
послания93.  10  декабря  меморандум  был  отослан  Бертрамом  в  канцелярию
фюрера94.  Ответа  от  правительства,  разумеется,  не  последовало.
 Позднее  выяснилось,  что  Бертрам  не  посылал  меморандум  другим  чле¬
нам  правительства,  и  что  документ  не  вышел  дальше  стен  гитлеровской
канцелярии.  И  хотя  все  понимали,  что  в  тоталитарном  государстве  все
подчиняется  вождю,  и  вряд  ли  позиция  правительства  столь  уж  отлича¬
лась  от  позиции  фюрера,  все  же  это  неприятно  поразило  антифашистски
настроенных  католических  епископов  и  священников.  Комитет  по  делам
ордена  поставил  перед  Фаульхабером  вопрос  о  правомерности  постанов¬
лений  Падернборнской  конференции.  Многие  из  священников  решили
действовать  в  одиночку  и  читать  Пастырское  послание  самовольно.
 22  марта  1942  г.  (частично  и  6  апреля)  Пастырское  послание  читали
в  разных  местах  рейха  —  где  с  купюрами  и  изменениями,  а  где  и  полный
текст95.  Основу  послания,  как  уже  отмечалось,  составил  проект  Пастыр¬
ского  послания  от  ноября  1941  г.  В  центре  документа  —  протесты  против
нарушения  конкордата,  требования  отмены  гонений  на  церковь  и  христи¬
анство,  гонений  на  права  и  свободы,  в  том  числе  и  нарушения  священного
права  на  жизнь.  В  документах  партийной  канцелярии  отмечалось,  что  это
послание  по  своей  остроте  и  воздействию  превосходило  все  предшеству¬
ющие  католические  документы96.  Впечатление  от  прочтения  у  католиков
было  самое  благоприятное,  многие  выражали  благодарность.  Но  были  и
другие  верующие,  другие  члены  клира,  которые  либо  предпочитали  мол¬
чать,  либо  выражали  полную  беспомощность,  страх  и  озабоченность.  Не¬
которые  из  них  вообще  не  видели  и  не  желали  видеть  текст  Послания.
 Интересно,  что  спецслужбы  практически  не  препятствовали  чтению
Послания.  После  его  оглашения  бургомистры  повсеместно  спрашивали

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 349
 крайсляйтеров  (окружных  руководителей),  как  они  должны  поступить  в
связи  с  этим.  Ответ  был  всегда  один  и  тот  же:  «Приду  и  поговорю  сам».
Обычно  никто  не  приходил  и  не  говорил.  Как  выяснилось,  на  места  после¬
довало  указание  из  Берлина,  которое,  хотя  и  называло  чтение  послания
актом  предательства,  но  советовало  не  трогать  епископов  во  время  войны
(«по  определенным  соображениям»),  обещая  непременное  возмездие  в
послевоенном  будущем97.
 Интерес  к  проблеме  прав  человека  в  Католической  церкви  не  ослабе¬
вал  до  конца  войны.  В  проповеди  28  июня  1942  года  в  Берлине,  в  соборе
Святого  Хедвига,  епископ  Прайсинг  говорил  о  том,  что  над  всем  земным
стоит  Бог,  перед  ним  равны  все  люди  и  сообщества,  никто  не  провозгла¬
шен  выше  Бога  —  человек  рождается  с  правами,  которые  даны  Богом,
а  не  государством.  Фактически  осуществляя  критику  режима,  Прайсинг
продолжал,  что  отбрасывание  приоритетных  прав  Бога  является  причи¬
ной  правовой  незащищенности,  нарушения  прав  и  бесправия,  что  в  таком
случае  на  место  закона  возводится  сила,  на  место  права  —  польза,  а  у
самого  слова  «право»  изымается  его  смысл.  «Если  люди  (один  человек,
большие  сообщества  или  народы)  не  будут  чувствовать  себя  связанными
вечными  и  неизменными  законами,  то  тогда  будут  господствовать  борьба,
споры,  ненависть  и  хаос»98.
 Комитет  по  делам  ордена  подготовил  новый  меморандум  от  16  августа
1942  г.",  где  выражал  протест  против  известного  указа  Министерства
труда  от  29  сентября  1940  г.  о  запрете  вступления  в  монастыри.  Это  была
попытка  обратить  внимание  общественности  на  существенный  вред  этого
указа  для  монастырей,  особенно  женских,  занимавшихся  уходом  за  боль¬
ными  и  увечными,  одинокими  и  слабыми,  попытка  обратить  внимание  на
снижение  качества  обслуживания  больных,  в  том  числе  и  в  вермахте.
 Война  продолжалась,  положение  не  изменялось  к  лучшему.  Жертв
войны,  а  среди  них  и  братьев  по  ордену,  становилось  все  больше,  о  чем  в
очередном  письме  к  Брусту  в  феврале  1943  г.  сообщал  Рёш.  С  возмуще¬
нием  он  писал  о  введении  тотальной  трудовой  повинности  в  Германии,
о  тайном  распоряжении  рейхсминистра  Ф.Заукеля,  ответственного  за
трудовую  повинность,  министру  по  делам  церкви  Керлю  с  требованием
срочного  (в  течение  трех-четырех  дней)  предоставления  списков  всех
священников  и  членов  орденов  для  направления  их  на  производство.
 Орден  не  предоставил  ни  одного  имени.  «Фактически  мы  уже  знали,
что  таким  путем  преследуют  другие  цели»,  —  писал  Рёш  Брусту.  В  дека¬
бре  1942  г.  стало  известно,  что  подотдел  IV  В  4  (отдел  IV  В)100  четвертого
управления  РСХА  (гестапо),  так  называемый  «Еврейский  комиссариат»,
возглавляемый  с  декабря  1939  г.  А.  Эйхманом,  и  занимающийся  оконча¬

350
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 тельным  решением  еврейского  вопроса,  эти  «кровавые  собаки»,  как  на¬
звал  их  Рёш,  взял  под  контроль  Орден  иезуитов.
 Рёш  обратился  к  католическим  верхам  с  просьбой  дать  понять  прави¬
тельству,  что  церковь  и  ордена  знают  о  его  планах,  и  указать  на  их  не¬
правомерность.  К  этому  времени  усилился  пессимизм  Рёша  в  отношении
руководящих  кругов  церкви.  «Между  нами,  —  писал  он  тому  же  Бру-
сту,  —  мало  надежды,  что  мы  там  найдем  ощутимую  помощь»101,  посколь¬
ку  эти  люди  молчат  по  поводу  ужасных  дел,  что  происходят  в  Польше,
Словении,  Люксембурге,  молчат  о  том,  что  делают  с  евреями  и  коммуни¬
стами  (!),  совершенно  молчат.  Рёш  сетовал,  что  наступают  горькие  вре¬
мена  —  положение  на  фронтах  тяжелое,  возможно  начнутся  домашние
обыски  и  депортация,  сообщал,  что  думает  при  этом  о  родине  и  всех  сол¬
датах,  о  братьях  по  ордену,  и  чувствует  себя  обязанным  спасти  все,  что
можно  еще  спасти102.
 И  все-таки  определенная  и  серьезная  работа  в  кругах  католической  иерар¬
хии  продолжалась,  результатом  чего  было  появление  в  августе-сентябре
1943  г.  (в  результате  работы  Фульдской  конференции  и  деятельности  Фа-
ульхабера)  известного  Пастырского  послания  о  десяти  заповедях.
 В  сущности,  Фульдская  конференция  разработала  два  послания.  Одно
было  составлено  29.8.1943  (прочитано  в  храмах  5.9.1943),  а  второе  —
12.9.1943  (прочитано  19.9.1943)103.  Первое  послание  подчеркивало  зна¬
чение  христианства  для  дальнейшего  существования  и  развития  немец¬
кого  народа,  отмечало,  что  все  другие  мировоззрения,  которые  уводят  в
сторону  от  христианства,  являются  заблуждением,  за  которым  последует
горькое  разочарование.  Фундаментом  для  правды,  права  и  справедливо¬
сти,  свободы  и  мира  является  только  христианское  учение.  Послание  вы¬
ступало  против  продолжающейся  со  стороны  властей  борьбы  с  церковью,
давало  рекомендации  по  облегчению  жизни  всех,  пострадавших  от  вой¬
ны,  —  солдат,  молодежи,  эвакуированных,  пострадавших  от  воздушных
налетов  и  т.  д.
 Второе  послание,  вошедшее  в  историю  Католической  церкви  как
Послание  о  десяти  заповедях  (его  еще  называют  «Декалоговым  посла¬
нием»)  —  весьма  противоречивый  документ,  хотя  его  лейтмотивом  явля¬
ется  напоминание  о  заповедях  Господних.  А  противоречие  состоит  в  том,
что  изначально,  по-прежнему,  благодарили  немецких  солдат  за  «высокое
мужество»,  за  то,  что  те  отдают  свои  жизни,  чтобы  «встать  грудью  про¬
тив  врага»104.  Следуя  логике  Божественных  заповедей,  вероятно,  можно
было  предположить,  что  раздастся  призыв  к  прекращению  войны  и  оста¬
новке  кровопролития.  Но  этого  не  произошло,  вероятно,  из  соображений
безопасности,  хотя  в  документе  (теоретически)  было  сказано  много  пра¬

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 351
 вильного  относительно  необходимости  следования  нравственным  нормам
и  принципам.
 Кстати,  там  звучали  правильные  слова  о  том,  что  государство  дей¬
ствует  справедливо  только  тогда,  когда  служит  Богу,  когда  наказывает
виновных  и  отражает  с  оружием  в  руках  «неправые  нападения»  на  свою
родину105.  В  прочих  случаях  для  государства  действует  та  же  заповедь,
что  и  для  личности,  —  «не  убий!».  «Ты  не  имеешь  права  убивать.  Не  мо¬
жет  быть  оправдано  убийство  в  интересах  общего  блага...  Убийство  само
по  себе  плохо,  даже  если  оно  якобы  осуществляется  в  интересах  общей
пользы»106.  Прекрасные  слова,  но  ведь  родина  написавших  эти  слова,
Германия,  как  раз  и  осуществляла  такие  «неправые»  нападения  и  вела
войну  самым  жестоким  образом,  попирая  все  мыслимые  и  немыслимые
нравственные  законы  и  заповеди,  совершая  массовые  убийства.  Хотя,
разумеется,  такое  послание  объективно  воздействовало  как  раз  в  нужном
направлении  —  по  крайней  мере,  в  направлении  осмысления  немцами
всего  происходящего.
 Останавливаясь  на  внутренней  политике  нацистского  правитель¬
ства,  Фульдская  конференция  совершенно  определенно  высказывалась
против  убийств  по  расовым  и  прочим  причинам,  подчеркивая,  что  это
«просто  убийство,  без  вины  и  оснований».  Осуждалась  ликвидация  на¬
цистами  умственно  отсталых,  раненых,  слабых,  больных,  новорожден¬
ных,  безоружных,  военнопленных,  людей  чужой  расы  и  происхождения.
Выступали  за  предоставление  прав  и  религиозного  обслуживания  пере¬
селенцам,  пленным,  людям,  «которые  не  принадлежат  нашему  народу  и
нашей  крови»107.
 В  связи  с  этим  высказывались  против  того,  чтобы  загнать  Бога  —
творца  и  законодателя  всех  народов  в  границы  одного  народа,  «в  обуслов¬
ленную  кровью  узость  одной-единственной  расы»108.  Напоминали  слова
Пия  XI  из  «Mit  brennender  Sorge»  о  том,  что  «только  поверхностные  умы
могут  пасть  жертвой  ложного  учения,  говорить  о  национальном  Боге,  на¬
циональной  религии».
 Нарушение  заповедей  Господних  связывали  с  нарушением  прав  чело¬
века,  прав  отдельной  личности.  Заповеди  Господни  не  позволяют  допу¬
скать  насилие  над  личностью.  В  связи  с  этим  в  «Декалоговом  послании»
говорилось,  что  верховная  власть,  которая  опирается  на  силу,  не  являет¬
ся  духовной  властью.  Верховная  власть,  которая  хочет  пользоваться  ав¬
торитетом,  должна  издавать  законы  и  приказы,  руководствуясь  Божьей
милостью.  Она  не  может  противопоставлять  свою  волю  Божьей  воле  и
навязывать  свое  господство,  ущемляя  право  отдельной  личности,  семьи
и  церкви.

352
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 Здесь  явственно  можно  провести  параллели  с  духовным  наследием
Бонхёффера,  который  так  много  внимания  уделял  проблеме  соответствия
государственной  власти  Божественным  заповедям,  впрочем,  как  и  пробле¬
ме  соблюдения  прав  личности.  Личность  отдельного  человека  бесценна,
подчеркивалось  и  в  названном  католическом  послании,  ибо  она  является
отображением  Бога,  —  и  права  этой  личности  должны  быть  защищены  от
произвола,  от  нападок  со  стороны  любой  государственной  власти.
 Послание,  опираясь  на  библейские  заповеди,  отстаивало  святость  бра¬
ка,  являвшегося  законом  жизни,  «право  человека  на  его  собственность»,
нарушавшееся  при  нацистском  режиме,  отстаивало  понятия  правды,  че¬
сти  и  доверия  как  основы  человеческого  общежития.  «Ложь,  от  кого  бы
она  ни  исходила,  разрушает  веру  и  доверие  среди  людей  и  подрывает,  тем
самым,  основы  человеческого  общежития»109.  «Времена  станут  лучше,
если  люди  станут  лучше,  если  они  направят  свою  жизнь  и  совесть  соглас¬
но  10  заповедям»,  —  подчеркивалось  в  послании.
 Во  время  войны  Католическая  церковь  особенно  настойчиво  подчер¬
кивала  необходимость  соблюдения  10  заповедей  «как  жизненных  законов
народа»  и  как  основу  человеческих  прав,  подчеркивала,  что  «убийства  не¬
винных  людей»,  больных  или  слабых  разумом,  военнопленных,  людей  чу¬
жой  расы  и  крови  —  это  удар  против  самого  Бога110.  В  Мюнхене  в  1943  г.
тайно  распространялось  «Письмо  прихожан  Мюнхена»  с  призывом  про¬
тивостоять  чрезвычайным  мерам  государства  в  его  попытках  истребить
евреев,  противостоять  нарушениям  10  заповедей.
 Комитет  по  делам  ордена,  отстаивая  приоритет  Божественных  запо¬
ведей,  настаивал  на  открыто  сформулированной  позиции  Папы  по  этому
вопросу,  на  немедленной  подготовке  акций  протеста,  в  частности,  для  со¬
хранения  смешанных  браков  и  спасения  жизни  неарийцев,  состоявших  в
этих  браках.  По-прежнему  преобладала  уверенность,  что  после  решения
еврейского  вопроса  последует  расправа  с  Католической  церковью,  —  ко¬
митет  указывал  в  связи  с  этим  на  многочисленные  аресты  священников  в
различных  частях  рейха.
 Возможно,  активная  позиция  немецких  католиков,  представителей
Комитета  по  делам  ордена,  помимо  объективных  обстоятельств  (Сталин¬
град  и  последовавший  за  этим  коренной  перелом  в  войне),  повлияла  на
изменение  политической  линии  Ватикана.  Во  всех  католических  доку¬
ментах  военного  периода  уже  не  было  того  оптимизма  в  отношении  воз¬
можностей  клерикализации  нацистского  режима,  который  наблюдался  в
начале  правления  фашистов.
 Правление  Гитлера  на  многое  открыло  глаза,  исчезли  многие  иллюзии.
Этому  способствовала  кровавая  война,  развязанная  Гитлером,  ее  бесчис¬

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 353
 ленные  жертвы,  в  том  числе  среди  немецких  солдат,  немецкого  населения,
ощущение,  в  особенности  после  Сталинградской  битвы,  неминуемо  при¬
ближающейся  катастрофы.  В  выступлениях  по  радио  Пия  XII  в  декабре
1942  г.  и  в  феврале  1943  г.,  которые  расценивались  мировой  общественно¬
стью  как  окончательный  разрыв  с  фашистскими  режимами,  было  высказа¬
но  непризнание  Католической  церковью  тоталитарных  режимов,  основан¬
ных  на  репрессиях,  геноциде,  на  подавлении  личности  и  ее  естественных
человеческих  прав,  был  озвучен  призыв  к  восстановлению  нравственности
и  христианскому  возрождению,  к  восстановлению  прав  человека111.
 В  Рождественском  послании  по  радио  в  декабре  1944  г.  Папа  осудил
тоталитарные  режимы  и  провозгласил  принцип  «этического  превосход¬
ства  демократии  над  любой  другой  формой  политического  устройства»112.
В  свою  очередь,  изменившаяся  линия  Ватикана  влияла  на  общую  позицию
Католической  церкви  в  Германии.  Многие  из  пасторов  в  проповедях  или
личных  обращениях  к  нацистскому  правительству  предупреждали  о  грозя¬
щей  стране  катастрофе.  Католический  священник  Метцгер  в  июле  1943  г.  в
личном  письме  Гитлеру  призывал  положить  конец  бесперспективной  войне
и  заключить  мир113.Он  писал,  что  ответственное  руководство  должно  счи¬
тать  своим  долгом  окончание  такой,  обреченной  на  тотальное  поражение,
войны.  Любое  ее  продолжение  —  это  бесполезные  жертвы  и  отсутствие
перспектив  для  реального  начала  новой  жизни  после  войны.
 §  4.  Антикоммунизм  и  еврейский  вопрос
 К  сожалению,  католики  были  не  очень  последовательны  в  таком
остром  вопросе,  как  еврейский.  Здесь  часто  проявлялись  колебания  като¬
лической  иерархии,  на  которые  совершенно  справедливо  обращали  вни¬
мание  члены  Комитета  по  делам  ордена.  После  окончания  войны  Папу
Пия  XII  упрекали  в  молчании  по  поводу  массовых  уничтожений  евреев.
Начиная  с  1943  г.,  Папа  объяснял  свою  позицию,  отказ  от  публичного
осуждения  тем,  что  хотел  избежать  возможных  репрессий  против  немец¬
ких  католиков  или  католиков  в  других  странах,  оккупированных  гитле¬
ровским  режимом114.
 Как  мы  выяснили,  еврейский  вопрос  всегда  был  сложной  проблемой
для  христианских  церквей.  Как  известно,  обе  церкви  спокойно  отреаги¬
ровали  на  Хрустальную  ночь  в  ноябре  1938  г.  Протестантская  церковь
фактически  поддержала  нацистов.  Правда,  Исповедующая  церковь  имела
свои  подпольные  группы,  занимавшиеся  спасением  евреев.  Сложное  от¬
ношение  было  к  этому  вопросу  и  у  католиков.

354  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 В  годы  войны  расистские  и  антисемитские  настроения  окончательно
возобладали  в  немецком  обществе.  Ужесточилась  позиция  государства
в  этом  вопросе.  В  октябре-ноябре  1941  г.  начались  депортации  немец¬
ких  евреев  на  оккупированные  восточные  территории  —  в  Ригу,  Ковно,
Минск,  позднее  в  лагеря  уничтожения  в  Польшу.
 Это  возымело  свое  воздействие  на  паству.  Многие  немцы,  в  том  числе
и  в  католических  кругах,  стали  высказываться  за  то,  чтобы,  во  избежание
соприкосновения  с  «нехристианскими  элементами»,  с  целью  защиты  от
их  «дурного  влияния»,  отделить  евреев  от  немцев-христиан,  предоставив
им  отдельные  места  для  богослужения.  Такую  позицию  заняло  руковод¬
ство  Немецкой  Евангелической  церкви115.  Исповедующая  церковь  выра¬
зила  в  связи  с  этим  свой  протест.  В  одной  из  ее  листовок  говорилось  о
том,  что  «долг  христиан  —  не  отлучать  евреев  от  церкви,  у  них  равные
права  в  церкви  с  другими  членами  общин»,  что  настоящую  опасность
представляют  собой  нехристианские  элементы  и  их  действия  в  христи¬
анских  церквах,  а  также  то  обстоятельство,  что  церковь  позволяет  ввести
себя  в  заблуждение116.
 В  католических  общинах  больших  городов  также  возник  план  вы¬
деления  еврейских  католиков  в  еврейско-христианские  общины  с  соб¬
ственным  богослужением.  Это  побудило  кардинала  Бертрама  к  изданию
 17.9.41 	г.  специального  циркуляра.  В  нем  Бертрам  подчеркнул,  что  подоб¬
ный  план  противоречит  нормам  христианской  любви,  напомнил  заповеди
Святого  Павла,  который  подчеркивал,  что  нет  никакой  разницы  между
евреями  и  эллинами  —  Бог  един  для  всех,  и  он  один  и  тот  же  для  всех,  кто
его  призывает.  «Для  всех,  кто  крещен  во  Христе  —  все  христиане,  т.к.
нет  больше  ни  еврея,  ни  язычника,  нет  ни  раба,  ни  свободного  —  вы  все
в  Иисусе  Христе»117.
 Однако  сам  Бертрам  сделал  существенную  уступку  нацистам,  когда
допустил  возможность  ограничения  евреев  в  духовном  окормлении  на
будущее,  когда  заявил,  что  такие  ограничения  или  организация  специ¬
альных  богослужений  желательны  только  тогда,  когда  будут  «заметны
существенные  препятствия»  со  стороны  властей,  когда  возникнут  боль¬
шие  трудности  во  взаимоотношениях  с  властями,  будет  чувствоваться
отдаление  партийных  товарищей  и  т.  д.  Кардинал  также  спокойно  конста¬
тировал,  что  распоряжения  полиции  вызвали  разный  отклик  в  разных  об¬
ластях,  в  зависимости  от  того,  какие  воззрения  распространены  в  массах,
то  есть  фактически  допустил  наличие  нехристианских  взглядов  в  христи¬
анских  церквах.
 Гораздо  резче  и  определеннее  высказался  против  антисемитизма  в  сво¬
ем  Пастырском  послании  от  сентября  1941  австрийский  кардинал  Т.  Инни-

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 355
 цер118.  Он  выступил  против  специального  обозначения  евреев,  против  их
выделения  в  особые  христианские  общины,  т.к.  это  явилось  бы  уступкой
национал-социалистскому  расовому  учению.  Предложения  верующих  об
удалении  евреев  из  церкви,  по  мнению  кардинала,  должны  быть  категори¬
чески  отклонены.  Инницер  призвал  молиться  за  верующих  евреев  и  посо¬
ветовал  клиру  при  богослужениях  не  делать  никаких  расовых  различий.
 Если  в  еврейском  вопросе  мнения  в  церквах  разделились,  то  в  отно¬
шении  к  большевизму,  соответственно  Советскому  Союзу,  за  редчайшим
исключением  (в  основном,  как  отмечалось,  на  уровне  местного  клира)
наблюдалось  полное  единодушие  в  их  отторжении.  Конечно,  антикомму¬
низм  являлся  существенной  составной  частью  религиозного  мировоззре¬
ния,  к  тому  же  он  был  обусловлен  атеистической  сущностью  марксизма  и
антирелигиозной,  антицерковной  деятельностью  советского  государства.
Однако  в  обстановке  фашистского  режима  это  обстоятельство  означало
сближение  с  нацистской  идеологией,  стержнем  которой  являлся  анти¬
коммунизм.  Это  мешало  давать  правильную  оценку  событиям  и  фактиче¬
ски  привело  христианские  церкви  в  Германии  к  поддержке  войны  против
Советского  Союза.  Забывались  все  христианские  принципы  и  нормы  о
сострадании,  любви  к  ближнему  и  пр.,  когда  под  вывеской  антибольше¬
визма,  оправдываясь  атеистической  сущностью  советского  режима,  уте¬
шая  себя  мыслями  о  новом,  обещанном  на  Востоке  «жизненном  простран¬
стве»119,  успокаивая  себя  «ужасами  большевизма»120,  действительными  и
мнимыми,  убивали  советских,  русских  людей.
 Большинство  церковных  иерархов,  да  и  мирян,  вполне  устраивал  ан¬
тикоммунизм  Гитлера,  та  жуткая  философия,  которая,  вкупе  с  расизмом
и  антисемитизмом,  поставила  Германию  на  дыбы  и  направила  ее  на  чу¬
довищный  путь  насилия  и  разрушения121.  О  том,  что  это  было  действи¬
тельно  так,  свидетельствовала  та  истерия  в  церковных  кругах,  когда  в
августе  1939  г.  был  заключен  пресловутый  пакт  между  Германией  и  Со¬
ветским  Союзом,  и  когда  наиболее  экзальтированные  церковные  круги
отказали  Гитлеру  в  доверии  якобы  из-за  его  отказа  от  антикоммунизма.
Хотя  власти,  в  частности,  Риббентроп,  недвусмысленно  указывали,  что
никаких  изменений  в  связи  с  новой  внешнеполитической  ориентацией
не  последует,  —  по-прежнему  в  центре  нацистской  пропаганды  остается
антибольшевизм122.  И  не  только  идеологически,  но  и  практически  пакт  о
ненападении  нисколько  не  изменил  завоевательных  планов  Гитлера,  на¬
правленных,  со  времен  «Майн  Кампф»,  на  покорение  восточных  терри¬
торий,  Советского  Союза.  Шла  интенсивная  подготовка  к  войне  на  этом
направлении123.

356
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 В  большинстве  случаев  эти  представители  церкви  заявляли  тогда,
что  если  раньше  они  доверяли  Гитлеру  (стало  быть,  по  этой  логике,  их
вполне  устраивал  гитлеровский  режим),  то  теперь,  после  оформления  та¬
кого  пакта,  когда  фюрер  заключил  союз  с  большевиками,  они  не  могут
этого  делать,  т.к.  национал-социалистский  режим  уподобился  больше¬
вистскому124.  В  период,  в  особенности,  с  1939  по  1941  гг.  (когда  действо¬
вал  советско-германский  договор),  любимой  тематикой  оппозиционных
Гитлеру  церковных  кругов  было  сравнение  национал-социализма  с  боль¬
шевизмом  и  призывы  противодействовать  этому  новому,  германскому,
«большевистскому»  режиму.
 При  всем  признании  значимости  любой  антифашистской  оппозиции,
в  том  числе,  церковной,  следует  заметить,  что  посылы  в  данном  случае  к
такой  церковной  оппозиции  выглядели  весьма  странными,  если  не  сказать
больше  (даже  если  учитывать  всю  сложность  и  жесткость  событий,  про¬
исходивших  на  волне  социальной  революции  в  Советской  России).  При
этом,  как  правило  (впрочем,  это  происходит  и  сейчас  в  широких  антиком¬
мунистических  кругах),  не  делали  разницы  между  расистской  идеологией
нацистов  и  интернационалистской,  близкой  к  христианской,  философией
коммунизма,  между  олигархической  сущностью  фашистского  режима  и
принципиально  иными  общественными  ценностями  в  Советском  Союзе,
близкими  к  социальным  нормам  христианства.
 В  одном  из  отчетов  Гейдриха  говорилось  о  том,  что  в  Германии  распро¬
страняются  слухи  об  отмене,  под  воздействием  пакта,  запрета  компартии,
отмене  всех  антикоммунистических  постановлений  (действительность
не  подтвердила  эти  слухи,  поскольку  при  заключении  пакта  Гитлер  ис¬
кал  прежде  всего  лишь  собственной  выгоды,  нейтрализовав  основного
противника  (СССР)  в  начатой  им  вскоре  после  этого  войне),  о  страхах
церковных  кругов  по  поводу  якобы  скорого  конца  церквей  в  Европе  под
воздействием  большевизма125.  Характерна  в  этой  связи  передовица  от
 3.9.39 	г.  иезуита  Муккермана  в  «Der  deutsche  Weg».  В  ней  говорится,  что
ночь  настала  быстрее,  чем  ожидалось,  что  обе  силы  (национал-социализм
и  большевизм)  «представляют  собой  ужасы  человечества...  Многие  на¬
деялись,  что  они  сожрут  друг  друга,  но  они  заключили  пакт»126.  Муккер-
ман  надеялся  на  уничтожение  национал-социализма  в  ходе  начавшейся
войны,  ожидая  от  этого  расцвета  церковной  жизни  и  церковной  деятель¬
ности.  Однако  тот  же  Муккерман  подчеркивал,  что  в  борьбе  с  большевиз¬
мом  негоже  выбирать  в  союзники  национал-социализм.
 Очень  часто  представители  церкви  называли  процессы,  наблюдавшие¬
ся  в  Третьем  рейхе,  имея  в  виду  при  этом,  прежде  всего,  негативное  от¬
ношение  властей  к  христианским  церквам,  «новым  большевизмом»  или

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 357
 «немецким  большевизмом».  Так,  в  некоей  записке  от  руки,  распростра¬
няемой  в  районе  Дортмунда  летом  1941  г.,  говорилось:  «Почему  не  бо¬
рются  с  немецким  большевизмом?  Наши  солдаты  ничего  не  знают  о  нем
на  фронте.  Когда  покончат  с  ним?»127.  В  районе  Мюнстера  был  арестован
проповедник  Г.Штаммшрёдер,  который  говорил  следующее:  «В  России
есть  большевизм,  а  что  здесь  у  нас?..  Как  это  называется,  когда  наши  бра¬
тья  на  поле  битвы  защищают  нас  от  большевизма,  а  одновременно  в  соб¬
ственной  стране  происходят  такие  же  нарушения  прав?»128.
 Парадоксально,  но  отдельные  представители  церкви  и  церковные
иерархи  несколько  успокоились,  когда  началась  война  против  Советского
Союза,  и  был  разорван  пакт  о  ненападении.  В  их  выступлениях  и  посла¬
ниях  чаще  и  резче  зазвучали  антикоммунистические  мотивы  и  патриоти¬
ческие  призывы.  Даже  СД  отмечала,  что  в  очередном  послании  Галена  от
 14.9.41 	г.,  в  отличие  от  прошлых,  резких  нападок  на  режим,  теперь  «име¬
ет  место  позитивное  рассмотрение  событий.  Прежде  всего,  характерна
ясная  позиция  против  большевизма»129.
 Гален,  повторяя  ложь  гитлеровской  пропаганды  и  фактически  соли¬
даризируясь  с  нацистами,  восторженно  заявлял,  что  для  «нас  было  осво¬
бождением  от  серьезных  забот  и  давления,  когда  фюрер  и  рейхсканцлер
22  июня  1941г.  объявил  исчерпанным  заключенный  с  большевистскими
властями  в  Москве  так  называемый  «Русский  пакт»  и  раскрыл  в  призы¬
ве  к  немецкому  народу  лживость  и  предательство  большевиков...  Днем
и  ночью  наши  мысли  —  о  наших  храбрых  солдатах,  которые  с  Божьей
помощью  успешно  отражают  большевистскую  угрозу  нашему  народу»130.
Поддержав  развязанную  Гитлером  войну,  Гален,  опираясь  на  антикомму¬
нистическую  папскую  энциклику  «Этш  Кеёетр^пБ»  от  1937  г.,  принял¬
ся  за  критику  материалистического,  лишенного  духовности  большевиз¬
ма,  утверждая,  что  большевики  «силой  и  идейно»  намереваются  покорить
многие  народы,  что  необходимо  «преодолеть  большевизм  военной  силой
и  не  допустить,  чтобы  духовная  система  большевизма  в  нашей  стране
одержала  победу»131.
 Понятно,  что  в  завуалированной  форме,  через  сравнение  мировоззре¬
ний  коммунизма  и  национал-социализма,  что  отмечает  и  гестапо,  Гален
пытался  противостоять  процессам,  происходившим  в  собственной  стра¬
не.  Он  протестовал  против  ложных,  фальшивых  учений,  натурализма  и
материализма,  которые  «сравнимы  с  русским  коммунизмом»132.  Епископ
утверждал,  что  необходимо  «удалить  из  страны  большевистское  ложное
учение,  а  где  оно  появляется  —  подавлять  его»,  что  нельзя  допускать,
чтобы  «яд  коммунистического  учения  проник  в  спину  нашего  победонос¬
ного  войска»133.  Если  это  не  остановить,  считал  священник,  то  будет  го¬

358  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 сподствовать  «духовный  большевизм,  о  котором  фюрер  говорил  в  нашем
немецком  отечестве  22  июня  1941г.»134.
 В  то  же  время  Гален,  как  и  другие  епископы  и  священники,  совершен¬
но  прямо  высказывался  против  постоянных  нападок  нацистского  государ¬
ства  на  христианские  основы  и  духовные  принципы  в  немецком  обществе.
И  в  этом  смысле  понятны  высказывания  типа  тех,  что  произнес  священ¬
ник  Ц.  фон  Метц  из  Зондерсхаузена,  когда  заявил,  что  «борьба  против
безбожного  большевизма  несовместима  с  одновременной  борьбой  против
христианства»135.
 Часто  тема  антибольшевизма  являлась  предметом  торга  с  правитель¬
ством  по  поводу  смягчения  его  позиции  по  отношению  к  церкви.  К  этому
способу  прибегали  многие  иерархи,  в  частности  Бертрам,  Фаульхабер,
Бернинг.  Так,  Бертрам  в  одном  из  писем  к  Керлю  от  16.8.41  г.  просил  «от¬
менить  антихристианские  меры  в  интересах  совместной  борьбы  против
большевизма»136.  В  другом  своем  послании  в  партийную  канцелярию  Бер¬
трам  подчеркивал  «опасность  парализации  народной  воли  в  борьбе  про¬
тив  большевизма»  из-за  антихристианских  мер  правительства137.  Католи¬
ческий  журнал  «Ли£епсЬуасЬЬ>  («Молодежная  стража»)  подчеркивал,  что
при  собственном  неуважении  к  Божественному  порядку  «борьба  против
большевизма  бесперспективна»138.
 Такая  позиция  сочеталась  у  католических  иерархов  и  священников
с  собственными  отступлениями  от  христианских  норм,  прежде  всего,
при  поддержке  развязанной  Германией  войны.  При  этом  не  возникало
ни  тени  сомнения  в  правильности  такой  «патриотической»  позиции,  в  ее
совместимости  с  христианством.  Тема  патриотизма  также  являлась  сту¬
пенькой  к  отступлению  при  желании  достичь  компромисса  с  властями.
Так,  Грёбер  в  речи  на  Фульдской  конференции  в  августе  1942  г.,  надеясь
на  улучшение  отношений  с  государством,  отметая  упреки  властей  в  не¬
достаточном  патриотизме  церкви,  подчеркивал  патриотическую  позицию
немецких  католиков,  жертвенное  поведение  молодых  священников  и  тео¬
логов  на  фронте139.  К  сожалению,  так  думало  большинство  клира  и  паствы
в  фашистской  Германии,  не  замечая  того,  что  при  такой  позиции  они  пе¬
рестают  быть  христианами.  Вновь  и  вновь  возникала  проблема  идентич¬
ности  христианских  церквей  своим  мировоззренческим  основам.
 И,  тем  не  менее,  учитывая  воздействие  определенных  аспектов  цер¬
ковной  критики  на  общественное  мнение  внутри  страны,  объективно
ослаблявшей  режим,  можно  с  уверенностью  утверждать,  что  в  Германии
имело  место  церковное  антифашистское  сопротивление  —  пусть  весьма
специфическое,  но  оно  было.  В  сопротивлении  участвовали  разные  хри¬
стианские  слои  и  силы.  Эти  силы  были  представлены  и  в  Евангелической

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 359
 (Исповедующая  церковь),  и  в  Католической  церкви.  Наиболее  последова¬
тельные  антифашисты  непосредственно  принимали  участие  в  активном  по¬
литическом  сопротивлении,  как,  например,  Бонхёффер  или  как  католики,
действующие  в  рамках  подпольного  антифашистского  кружка  в  Крайзау.
 1  Bonhoeffer  D.  Widerstand  und  Ergebung.  Op.  cit.  S.  192.
 2  Характерно,  что  в  своих  тюремных  записках  Бонхёффер,  понимая  всю  диа¬
лектическую  сложность  подобного  вопроса,  уже  осторожнее  высказывался  о
формах  сопротивления,  считая,  что  донкихотский  натиск  в  таких  делах  часто
теряет  смысл  и  приносит  вред,  что  и  внутреннее  противодействие  режиму
может  дать  свой  эффект,  что  границы  между  сопротивлением  и  смирением
размыты.  И,  наконец,  христианское  мировоззрение,  в  отличие  от  антиклери¬
кального,  всегда  отличалось  терпимостью  (Bonhoeffer  D.  Op.  cit.  S.  117).
 3  Berichte.  Dok.  35.  S.  377.
 4 	Ibid.  Dok.  68.  S.  425.
 5 	Ibid.  Dok.20.  S.  357.
 6 	Ibidem.
 7 	Ibid.  Dok.  38.  S.  383.
 8 	Ibid.  Dok.  165.  S.  628.
 9 	Ibid.  Dok.  171.  S.  648;  Dok.  179.  S.  665.
 10 	Ibid.  Dok.  165.  S.  631-632.
 11 	Ibid.  S.  632.
 12 	Ibidem.
 13 	Ibid.  S.  631.
 14 	Ibid.  Dok.  66.  S.  420.
 15 	РГВА.  Ф.  1255.  On.  2.  Д.  54.;  Berichte.  Dok.  46.  S.  390  ;  Meldungen.  Dok.  42.
S.  39.  Anm;  См.  подробнее:  Токарева  E.C.  Указ.соч.  C.  14-15.
 16  Berichte.  Dok.  46.  S.  392.
 17 	Ibidem.
 18 	Ibid.  Dok.  46.  S.  390.
 19 	Ibid.  Dok.  50.  S.  399.
 20 	Ibid.  Dok.  54.  S.  402-403.
 21 	Ibid,  Dok.  130.  S.  572.
 22 	Ibid.  Dok.  144.  S.  600.
 23 	Ibid.  Dok.  152.  S.611-612.
 24  ДеларюЖ.  История  гестапо.  Пер.  с  франц.  Смоленск,  1993.  С.  413.
 25  Berichte.  Dok.  56.  S.  404.
 26 	Ibid.  Dok.  83.  S.  456.
 27 	См.  полемику  о  «религиозности»  тоталитарных  государств:  Любин  В.П.
Указ.  соч;  Шубин  A.B.  Становление  противоречий  в  социалистическом  дви¬
жении  /  /  Религия  и  политика  в  XX  веке.
 28  Шпеер  А.  Третий  рейх  изнутри.  Воспоминания  рейхсминистра  военной  про¬
мышленности.  Указ.  соч.  С.  162.

360
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 29 	Там  же.  С.  129-130.
 30 	Во  время  застольных  разговоров  он  говорил  о  том,  что 	пытался  решить  за¬
 путанную  ситуацию  в  Евангелической  церкви,  назначив  рейхсепископа,  но
провидение  помогло  ему,  не  дало  совершить  ошибку  (очевидно,  не  позволив
назначить  сильную  личность.  —  Л.Б.),  —  ибо  «кто  может  дать  гарантию,  что
Имперский  епископ  когда-нибудь  совместно  с  Папой  не  обжулят  Германию».
См.  Пикер  Г.  Указ.  соч.  С.356.
 31 	Там  же.  С.  82.
 32 	Там  же.  С.  196.  Шпеер  отмечал,  что  семисотстраничный 	«Миф  XX  века»  рас¬
 продавался  сотнями  тысяч.  Общество  считало  книгу  классическим  трудом  по
партийной  идеологии,  но  Гитлер  в  «чайных»  разговорах  открыто  называл  ее
«никому  не  нужной  чепухой»,  написанной  «узколобым  прибалтийским  нем¬
цем  с  чрезвычайно  путаным  мышлением».  Фюрер  удивлялся,  что  подобный
«рецидив  средневекового  мистицизма»  продается  такими  большими  тиража¬
ми.  Интересно,  вопрошал  Шпеер,  доходили  ли  эти  высказывания  до  Розен¬
берга?  {Шпеер  А.  Указ.  соч.  С.  131).
 33  Вот  что  о  тактике  Бормана  говорит  тот  же  Шпеер:  «...Борман  не  хотел  ждать.
Жестокий  и  прямолинейный,  он  не  мог  смириться  с  благоразумной  практич¬
ностью  Гитлера  и  хватался  за  любую  возможность  протолкнуть  свои  проекты.
Даже  за  обедом  он  осмеливался  нарушать  неписанное  правило  не  говорить  о
том,  что  может  испортить  настроение  фюреру.  Он  разработал  особую  так¬
тику:  провоцировал  одного  из  гостей  рассказывать  ему  о  подстрекательских
речах  какого-нибудь  пастора  или  епископа,  пока  Гитлер  не  начинал  прислу¬
шиваться  и  требовать  деталей.  Борман  отвечал,  что  случилось  нечто  непри¬
ятное,  но  он  не  хотел  бы  беспокоить  Гитлера  за  обедом.  Гитлер  продолжал
настаивать,  и  Борман  притворялся,  будто  историю  из  него  вытягивают  кле¬
щами.  Ни  наливающееся  кровью  лицо  Гитлера,  ни  сердитые  взгляды  осталь¬
ных  гостей  не  мешали  ему  идти  к  своей  цели.  В  какой-то  момент  он  доставал
из  кармана  документ  и  начинал  зачитывать  отрывки  из  дерзкой  проповеди
или  окружного  послания  епископа.  Гитлер  часто  так  возбуждался,  что  начи¬
нал  щелкать  пальцами  —  верный  признак  его  гнева,  —  отталкивал  тарелку
и  грозился  наказать  провинившегося  священника.  Гитлер  гораздо  легче  сно¬
сил  критику  и  возмущение  заграницы,  чем  происки  внутренней  оппозиции.
И  хотя  он,  как  правило,  довольно  хорошо  владел  собой,  невозможность  не¬
медленно  обрушить  кару  на  голову  отступника  доводила  его  до  белого  кале¬
ния»  {Шпеер  А.  Указ.  соч.  С.  162-163).
 34  Berichte.  Dok.  39.  S.  384.  Anhang  5.
 35 	Ibid.  Dok. 	10.  S.  242-273.
 36 	Ibid.  Dok. 	79.  S.  444.
 37 	Ibid.  Dok. 	123.  S.  564.
 38  Akten.  Dok.  15475.  S.  642;  Dok.  15305.  S.  620;  Dok.  15217.  S.600;  Dok.  15752.
S.  682.
 39 	Ibid.  Dok. 	15266.  S.615;  Dok.  15220.  S.  609.
 40 	Ibid.  Dok. 	15451.  S.638-639.

41
 42
 43
 44
 45
 46
 47
 48
 49
 50
 51
 52
 53
 54
 55
 56
 57
 58
 59
 60
 61
 62
 63
 64
 65
 66
 67
 68
 69
 70
 71
 72
 73
 74
 Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 361
 Ibid.  Dok.  15224.  S.  610.
 Augustin  Rösch.  Kampf  gegen  den  Nationalsozialismus.  Dok.  26.  S.  262.
 Ibid.  Dok.  25.  S.  243.
 РГВА.  Ф.  1240.  On.  1.  Д.77.
 Mommsen  H.  Die  Opposition  gegen  Hitler  und  die  deutsche  Gesellschaft
1933-44  /  /  Mühlke  K.-Z.  (Hrsg.).  Der  deutsche  Widerstand  1933-45.
Paderborn,  1986.S.  24.
 Roon  G.v.  Op.  cit.  S.  15.
 Ibid.  S.  32.
 Volk  L.  Der  deutsche  Episkopat  und  das  Dritte  Reich  /  /  Gotto  K.,  Repgen  K.
(Hrsg.).  Die  Katholiken  und  das  Dritte  Reich.  Mainz,  1983.  S.  56-60.
 Бедуелл  Г.  Указ.  соч.  C.  183.
 Akten  deutscher  Bischöfe.  Bd.  IV.  S.  409.
 РГВА.  Ф.  500.  On.  2.  Д.  73,  74.
 Там  же.  On.  1.  Д.  801  (4),  803  (б),  804.
 Там  же.  Д.  803  б.
 Там  же.  Ф.  1240.  Оп.  1.  Д.  75.  JI.  7-10.  Есть  мнение,  что  этот  союз  был  создан
по  инициативе  гестапо.
 Там  же.
 Там  же.  Ф.  500.  Оп.  1.  Д.  745.  JI.  130.
 Практически  по  всей  Германии  время  от  времени  звучали  молитвы  за  дело
церкви  и  за  всех  преследуемых  в  Испании,  России  и  других  странах.  Так,  пре¬
лат  Крауз  говорил  о  гонениях,  поджогах,  расстрелах  представителей  церкви  в
Россини  и  Испании  (Там  же.  Ф.  1240.  Оп.1.  Д.  23.  Л.  1;  Ф.  1363.  Оп.  1.  Д.  16.).
Ржевская  Е.  Указ.  соч.  С.  313.
 Там  же.  С.  264;  См.:  Дневники  Йозефа  Геббельса.  С.  219.
 Ржевская  Е.  Указ.  соч.  С.  276.
 Rösch  A.  Dok.  2.  S.  62.
 Ibid.  Dok.  26.  S.  254-255.
 Ibid,  Dok.  2.  S.  65-66.
 Ibid.  S.  67.
 Bleistein  R.  Augustin  Rösch.  Lebensbild  /  /  Augustin  Rösch.  Kampf  gegen  den
Nationalsozialismus.  S.  37.
 Augustin  Rösch.  Kampf  gegen  den  Nationalsozialismus.  S.  76.
 Ibid.  S.  77.
 Ibid.  S.  78.
 Ibid.  Dok.5.  S.  79.
 Ibid.  S.  81-82.
 Ibid.  S.  82.
 Ibid.  Dok.  ll.S.  154-159.
 Ibid.  S.  159.
 Ibid.  Dok.  6.  S.  91.
 Ibid.  Dok.  7.  S.  99.
 Akten.  Dok.  15989.  S.  716.

362  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 77 	Ibid.  Dok.  15897.  S.  702.
 78 	Ibid.  Dok.  16226.  S.  747.
 79 	Ibid.  Dok.  15242.  S.  612.
 80 	Rösch  A.  Kampf  gegen  den  Nationalsozialismus.  Dok.  7.  S.  99-100.
 81 	Ibid.  Dok.  8.  S.  109.
 82 	Ibid.  Dok.  9  d.S.  137,  139.
 83 	Ibid.  S.  145.
 84 	Ibid.  Dok.  9  a.  S. 	120-130.
 85 	Ibid.  Dok.  14.  S. 	187.
 86 	Ibid.  Dok.  9  a.  S. 	121.
 87  Ibid.  S.  125.  На  основании  распоряжения  Имперского  комитета  по  прессе  <
 1  июня  1941  г.  выпуск  почти  всех  католических  журналов  обязан  был  быт]
приостановлен  якобы  по  военно-экономическим  соображениям  (Ibid.  S.126)
 88 	Ibid.  S.  127.
 89 	Ibid.  S.  129.
 90 	Ibid.  S.  130.
 91 	Ibid.  Dok.  9  c.  S. 	135.
 92 	Ibid.  Dok.  12.  S. 	162.
 93 	Ibid.  Dok.  14.  S. 	183-184.
 94 	Akten.  Dok.  15686.  S.  671.
 95 	Ibidem.  Berichte.  Dok.  177.  S.661-664.
 96 	Akten.  Dok.  15686.  S.  671.
 97 	Rösch  A.  Kampf  gegen  den  Nationalsozialismus.  Dok. 	14.  S. 	178-179.
 98 	Dossier.  S.  181.
 99 	Rösch  A.  Kampf  gegen  den  Nationalsozialismus.  Dok. 	16.  S. 	197-202.
 100 	Главное  управление  имперской  безопасности  (РСХА)  было  создано  27  сен¬
тября  1939  г.  Оно  являлось  одним  из  12  главных  управлений  СС  и  выпол¬
няло  особую,  все  возрастающую  роль  в  системе  власти.  С  сентября  1939
по  май  1942  гг.  РСХА  возглавлял  группенфюрер  СС  Р.  Гейдрих,  после  его
смерти  —  Э.  Кальтенбруннер.  Группа  IV  В  четвертого  управления  РСХА
(гестапо  во  главе  с  Г.  Мюллером)  занималась  политической  деятельностью
католической  и  протестантской  церквей,  религиозными  сектами,  евреями
и  франкмасонами.  Делилась  на  пять  подгрупп.  См.:  Кульков  Е.Н.  Нацист¬
ские  преступные  организации  сквозь  призму  Нюрнбергского  приговора  /  /
Нюрнбергский  процесс:  уроки  истории.  Материалы  международной  науч¬
ной  конференции.  Москва,  20-21  ноября  2006  г.  (далее  —  Нюрнбергский
процесс:  уроки  истории).  М.,  2007;  Деларю  Ж.  Указ.  соч.  С.464;  Грюн¬
берг  К.  Указ.  соч.  С.  265-266.
 101  Rösch  A.  Kampf  gegen  den  Nationalsozialismus.  Dok.  17.  S.  207.
 102  Ibid.  S.  208.
 103  Berichte.  Dok.  264.  S.  850-855.
 104  Ibid.  S.  851-852.
 105  Ibid.  S.  853.
 106  Ibidem.

Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство
 363
 107 	Ibid.  S.  854.
 108 	Ibid.  S.  852.
 109 	Ibidem.
 110 	Norden  G.v. 	Op.  cit. 	S. 	125.
 111 	Akten.  Dok. 	16468. 	S.  780.  В.  Ферроне  скептически  оценивает  выступление
 Папы  в  1942  г.,  подчеркивая,  что  все  папские  выступления  против  фашист¬
ских  режимов  не  приводили  к  практическим  действиям,  что  все  это  звучало
фальшиво,  в  привычном,  успокаивающем  тоне  «семейной  атмосферы».  Не
было  никаких  даже  намеков  на  ответственность  нацистов  и  фашистов  —  так
и  не  были  произнесены  «долгожданные  скандальные  слова,  адекватные  про¬
исходившим  драматическим  событиям».  См.:  Ферроне  В.  Указ  соч.  С.  176.
 112  Комолова  Н.П.,  Бровко  Л.H.,  Савина  И.С.  Идеи  и  программы  Сопротивле¬
ния.  Указ.  соч.  С.  77.
 113 	Drobisch  K.  (Hrsg.).  Wider  den  Krieg.  Dok.  5  (a).  S.  115;  Christlicher  Wider¬
stand  gegen  den  Faschismus.  S.  96.  Метцгер  выступал  за  мир  и  единство  всех
христиан.  Из  тюрьмы  в  Аугсбурге  в  декабре  1939  г.  он  писал  Папе  о  своих
страданиях  за  судьбу  всего  человечества,  т.к.  народы  на  фронтах  убивают
друг  друга,  требовал  от  церкви  оказать  свое  влияние  на  ход  событий,  если
церковь  по-прежнему  сильна  в  вере  и  верна  своим  идеалам.  Необходима  от¬
ветственность  и  единство  христианской  церкви.  Метцгер  подчеркивал,  что
в  происходящем  нет  и  намека  на  Божественный  порядок,  справедливость  и
правду,  тебовал  объединения  католиков  и  протестантов  —  лозунг  спасения
должен  прийти  от  церкви  (См.  Drobisch  K.  (Hrsg.).  Wider  den  Krieg.  Dok.  3  (b).
S.  111-112).  В  1943  г.  Метцгер  был  казнен  (См.  также:  Roon.  G.  v.  Op.  cit.
S.  115;  Kempner  B.M.  Op.  cit.  S.  275-282).
 114 	Бедуелл  Г.  Указ.  соч.  C.  183.
 115 	Berichte.  Dok.  143.  S.  596.
 116 	Ibid.  S.  598.
 117 	Ibid.  S.  598-599.  См.:  также:  Meldungen.  Dok.  240.  S.  196-197.
 118 	Berichte.  S.  599.  Meldungen.  Dok.  240.  S.  197.
 119 	Впервые  мысль  о  завоевании  жизненного  пространства  на  Востоке  прозвуча¬
ла  в  «Майн  Кампф».  В  речи  9  ноября  1941  г.  фюрер  открыто  заговорил  о  пере¬
населении  Запада  и  о  необходимости  завоевания  земель  на  Востоке  (Meldun¬
gen.  Dok.  237.  S.  192-193).
 120 	Многие  в  немецком  народе  усердно  внимали  гитлеровской  пропаганде  об
ужасных  животных,  зверях  в  человеческом  облике  —  русских  —  и  были
совершенно  убеждены,  что  они  должны  быть  истреблены  (См.:  Meldungen.
Dok.  309.  S.  287).
 121 	Гитлер  во  время  войны  говорил  о  своей  ненависти  и  враждебности  к  больше¬
визму  почти  в  каждой  своей  речи,  говорил  о  необходимости  непримиримой
борьбы  с  ним  до  победного  конца,  о  необходимости  навсегда  покончить  с  ев¬
рейством  и  большевизмом  (См.  новогоднее  поздравление  к  1942  г.,  речь  от
30  января  1942  г.  в  рейхстаге  и  т.  д.).  Meldungen.  Dok.  248.  S.  206;  Dok.  256.
S.  219.

364
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 122  Akten.  Dok.  13874.  S.  445.
 123  См.  Кульков  E.H.  Советский  Союз  в  военно-политических  планах  нацистской
Германии  (1933-1941)  /  /  Россия  и  Германия.  Вып.1.  Отв.ред.  Б.М.  Тупо¬
лев.  М.,  1998.
 124  Berichte.  Dok.  16,  17.  S.  351.
 125  Ibid.  Dok.  20.  S.  355,  Anhang  1.
 126 	Ibid.  S.  355.
 127 	Ibid.  Dok. 	122. 	S.  561
 128 	Ibid.  Dok. 	123. 	S.  566.
 129 	Ibid.  Dok. 	130. 	S.  570.  Meldungen.  Dok.  246.  S.  200.  Антибольшевистские  по¬
 слания  были  у  Грёбера.  См.:  Meldungen.  Dok.  267.  S.  237-238.
 130  Berichte.  S.571.
 131  Ibidem.
 132  Ibidem.
 133  Ibid.  S.  572.
 134  Ibidem.  8  апреля  1945  г.  Геббельс  записал  следующее  в  своем  дневнике:
«Американские  журналисты  интервьюировали  мюнстерского  епископа  Га¬
лена.  Он  сразу  же  обрушился  на  англо-американского  противника  и  на  осу¬
ществляемый  им  воздушный  террор.  Кроме  того,  он  выразил  опасение  по
поводу  возможности  роста  угрозы  большевизации  Германии.  Об  этом  епи¬
скоп  должен  был  бы  подумать  раньше.  В  то  время,  когда  мы  предостерега¬
ли  от  большевизации,  он  был  на  другой  стороне.  Он  хамелеон  или,  вернее,
вестфальский  глупец,  всегда  говорящий  противоположное  тому,  что  думает
общественность»  (Геббельс  Й.  Последние  записи.  Пер.  с  нем.  Предисл  и  общ.
ред.  A.A.Галкина.  Смоленск,  1993.  С.395).
 135  Akten.  Dok.  15450.  S.638.
 136 	Ibid.  Dok. 	15216. 	S.  600.
 137 	Ibid.  Dok. 	16705.
 138 	Ibid.  Dok. 	16896.
 139 	Ibid.  Dok. 	16192. 	S.  742.  Гален  в  1940  г.  заявлял,  что  протесты  католиков  про¬
 тив  несправедливого  режима  не  означают  отказа  от  повиновения  государству
и  готовности  договориться  с  ним.  См.:  Portman  H.  Op.  cit.  S.  42.

Глава  10.  Католики  в  подполье.
«Персональный  социализм»  А.  Дельпа
 §  1.  К  вопросу  о  будущих  взаимоотношениях
государства  и  церкви
 Особую  и  яркую  страницу  деятельности  христиан,  прежде  всего  Ор¬
дена  иезуитов,  составляет  участие  Рёша,  Дельпа  и  Кёнига,  а  также  еван¬
гелистов  Е.  Герстенмайера,  X.  Шёнфельда,  X.  Пёльхау,  Т.  Штельтцера
в  работе  подпольного  антифашистского,  Крайзауского  кружка,  то  есть
участие  в  реальном  антифашистском  сопротивлении.
 Антифашистский  кружок  Крайзау  —  это  небольшая  группа  противников
нацистского  режима,  возглавляемая  графом  Хельмутом  Й.  фон  Мольтке  и
состоявшая  из  офицеров,  государственных  служащих,  представителей  церк¬
ви  и  рабочего  движения1.  Члены  группы  встречались  в  поместье  Мольтке  в
Крайзау,  в  Силезии  —  отсюда  и  ее  название.  Кружок  известен  своей  при¬
частностью  к  заговору  против  Гитлера  в  июле  1944  года.  Те,  кто  был  связан
с  его  участниками,  были  арестованы  и  казнены.  Группа  занималась  раз¬
работкой  планов  будущего  переустройства  Германии.  В  кружок  входили
люди  абсолютно  разных  политических  убеждений  —  консерваторы,  либе¬
ралы,  социалисты,  представители  разных  церковных  направлений,  но  всех
их  объединяло  одно  —  желание  построить  новое  социальное  общество  на
основах  христианства2.  Весьма  интересна  деятельность  кружка  и  его  теоре¬
тические  разработки  как  наследие  ячейки  христианского  сообщества.
 Известно,  что  большинство  политических  и  общественных  сил  в  Гер¬
мании,  способных  противостоять  фашизму,  либо  находилось  в  глубо¬
ком  подполье,  как  рабочие  партии,  либо  были  разгромлены,  либо  само¬
распустились.  Особняком,  как  мы  выяснили,  держалась  только  церковь
(особенно  Католическая),  несмотря  на  все  попытки  ее  унифицировать.
Известно  также  изначальное  мировоззренческое  противостояние  христи¬
анства  и  национал-социализма.  Учитывая  эти  факторы,  а  также  отчетливо
понимая,  что  Гитлер  приведет  Германию  к  катастрофе  (а  в  том,  что  война
проиграна,  участники  группы  не  сомневались)  крайзаусцы  сходились  на
том,  что  единственным  выходом  из  создавшейся  ситуации  является  воз¬
рождение  христианских  ценностей,  ценностей  гуманизма.  Они  считали,
что  главное  —  это  необходимость  спасения  христианства,  которое  в  свою
очередь,  может  спасти  Германию  и  Европу.  В  этом  их  позиция  и  позиция
честных  католиков  совпадали.

366
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 Поэтому  столь  большое  значение  Мольтке  придавал  контактам  с  Ка¬
толической  церковью,  подчеркивая,  что,  в  отличие  от  Немецкой  Еванге¬
лической  церкви,  благодаря  иерархии,  общему  епископату  и  Папе,  она
сохранила  целостность  и  единство.  Будучи  сам  протестантом,  Мольтке
подчеркивал  исключительную  роль  Католической  церкви  в  настоящем
и  будущем,  в  деле  противостояния  национал-социалистскому  режиму3.
И,  очевидно,  не  случайно,  что  к  участию  в  кружке  были  привлечены  чле¬
ны  «Общества  Иисуса»  —  известный  нам  Рёш4,  священники  Лотар  Кёниг
и  Альфред  Дельп5.
 Лидер  кружка  граф  фон  Мольтке,  с  которым  Рёш  встретился  8  марта
1942  г.,  поразил  Рёша  совершенно  неожиданным  настроением  и  ходом
мыслей.  Во-первых,  он  заявил,  что  газет  не  читает  и  речей  фюрера  ни¬
когда  не  слушает.  Во-вторых,  на  слова  Рёша,  что  война  очевидно,  уже
выиграна,  Мольтке  отвечал,  что  это  неправда,  хотя  это  и  ужасно  для  Гер¬
мании,  «но  война  для  нас  уже  проиграна»6,  что,  вероятно  немцы  дойдут  до
Волги  и  Кавказа,  но  никогда  не  возьмут  Москвы  и  Петербурга  —  русские
победят.  Рёш  после  войны  вспоминал,  что  испытал  потрясение  от  этой
встречи  с  Мольтке,  что  тот  на  многое  открыл  ему  глаза,  в  частности  на  то,
что  политика  фюрера  основана  на  лжи,  что  немецкая  армия  не  экипиро¬
вана,  а  у  солдат  даже  нет  зимнего  обмундирования7.
 Рёш  стал  связующим  звеном  между  Мольтке  и  немецким  епископа¬
том.  Именно  он  привлек  к  работе  Дельпа  и  Кенига,  выступал  посредником
на  встречах  Мольтке  и  Герделера  с  Фаульхабером  (весной  1942  г.,  по¬
сле  проповеди  кардинала  в  церкви  Св.  Михаила  в  Мюнхене),  Мольтке  с
Прайсингом  и  Грёбером  (в  июне  -  июле  1942  г.).  Немецкие  епископы,  та¬
ким  образом,  были  в  курсе  событий,  но  продолжали  держать  дистанцию.
 Именно  иезуиты  с  их  социально-христианскими  представлениями
(разумеется,  нельзя  исключать  при  этом  роли  самого  Мольтке,  проте¬
станта  Герстенмайера,  социал-демократа  А.  Райхвайна,  придерживав¬
шегося  позиций  христианского  социализма)  оказали  исключительное
воздействие  на  формирование  идей  антифашистского  кружка,  идей  по
будущему  устройству  Германии  и  мира,  что  слабо  подчеркивалось  до  сих
пор  в  исторической  литературе.  Конечно,  при  этом  следует  учитывать  и
утопические  моменты  концепции  Крайзау,  и  некоторую  консервативно¬
авторитарную  окраску  предложенного  в  ней  «особого  немецкого  пути»,
снижавшего  значение  парламентаризма.  Но  при  всем  при  этом  очевидно
нравственное,  социально-христианское  наполнение  всех  программных
положений  кружка8.  Особо  заметно  влияние  на  процесс  формирования
мировоззрения  кружка  оказал  Дельп,  одаренный  теолог  и  мужественный
человек,  казненный,  как  и  Мольтке,  как  и  Бонхёффер,  в  1945  году.

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  Л.  Дельпа 	367
 Члены  Крайзауской  группы  считали,  что  будущее  Германии  должно
быть  основано  на  прочной  базе  христианства,  высказывали  решимость
«использовать  религиозные  ценности  для  формирования  нового,  благо¬
приятного  облика  человека  на  немецком  пространстве»9.  В  «Принципи¬
альных  заявлениях»  от  27  мая  1942  года,  принятых  в  результате  первого
крупного  заседания  Крайзау,  говорилось,  что  участники  кружка  «видят
в  христианстве  силы  для  религиозно-духовного  обновления  народа,  для
преодоления  ненависти  и  лжи,  для  нового  строительства  Европы,  для
мирного  сотрудничества  народов»10.
 Те  же  слова  почти  дословно  были  повторены  в  документе  «Основные
принципы  нового  порядка»  от  9  августа  1943  года,  окончательном  варианте
всех  раздумий  кружковцев,  в  своего  рода  программном  резюме  Крайзау11.
В  нем  говорилось,  что  исходным  пунктом  будущего  благоприятного  разви¬
тия  Германии  по  пути  человечности  и  гуманизма  является  обязательный
настрой  человека  на  Божественный  порядок  —  внутренний  и  внешний.
Только  когда  этот  порядок  станет  мерилом  отношений  между  людьми  и
народами,  можно  будет  преодолеть  «разруху  нашего  времени  и  создать
действительный  мир»12.  Вина  и  ответственность  за  негативное  положение
вещей  возлагалась  авторами  документа  на  Третий  рейх,  на  Германию,  чей
«бессвязный,  основанный  исключительно  на  господстве  техники  строй»  по¬
терпел  крах.  Кроме  того,  в  документе  подчеркивалось,  что  новый  «внутрен¬
ний  порядок  рейха  должен  стать  основой  для  справедливого  и  длительного
мира»,  а  путь  к  его  созданию  «лежит,  очевидно,  в  решительном  и  действен¬
ном  воплощении  в  жизнь  христианского  наследия»13.
 На  христианских  принципах  должна  быть  основана  вся  жизнедеятель¬
ность  нового  рейха,  нового  государства,  вся  его  внутренняя  и  внешняя
атрибутика.  Кружковцы  считали,  что  в  государстве  должна  царить  гума¬
нистическая,  нравственная  философия  христианства.  Поэтому  так  много
времени  уделялось  разработке  концепции  взаимоотношений  между  цер¬
ковью  и  государством,  концепции  воспитания  и  образования  немецкого
населения.  В  результате  всех  преобразований  должна  была  быть  воспи¬
тана  новая  личность,  ответственная  личность,  а  не  ориентированная  иск¬
лючительно  на  массовое  сознание,  —  тема,  которая,  как  мы  видели,  вол¬
новала  многих  думающих  людей  в  Германии,  в  том  числе  ее  выдающихся
теологов,  как  Бонхёффера  или  Гуардини.
 Вопросы  эти  были  весьма  актуальны  в  период,  когда  разрабатывались
основные  документы  Крайзау  (1942-1943  года).  Ведь  к  этому  времени  уже
сформировалась  новая  поросль  немцев,  молодых  немцев,  воспитанных
на  антихристианских  нормах  и  принципах,  на  понятиях  «кровь  и  раса»,
«жизненная  польза  и  жизненное  пространство».  Только  после  Сталингра¬

368
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 да  та  часть  населения  Германии,  которая  еще  была  в  состоянии  думать
или  задумываться  над  происходящим,  стала  понимать,  какую  жуткую  фи¬
лософию  вскормил  нацизм  —  философию,  которая  приведет  и  страну,  и
мир  к  разрушительным,  уничтожающим,  гибельным  последствиям.  Остро
стоял  вопрос  о  взаимоотношениях  христианства  и  национал-социализма,
этих  двух  взаимоисключающих  жизненных  философий14.
 Все  это  болезненные  проблемы,  поскольку  касались  ответственности
церквей  за  происходящее  тогда  в  Германии.  Не  все  были  столь  категоричны
в  оценке  деятельности  церкви,  как,  например,  Бонхёффер.  Группа  Крайзау
учитывала  необходимость  самоочищения  церкви,  однако,  считала,  что,  вви¬
ду  несостоятельности  (как  она  полагала)  практически  всех  политических
сил,  только  у  церкви  еще  сохранился  большой  потенциал,  который,  к  сожа¬
лению,  не  всегда  осознается  ею  самою.  Весь  лейтмотив  работы  крайзаус-
цев  —  привести  философию  и  деятельность  государства  и  самой  церкви  в
соответствие  с  принципами  христианства.  Соответственно,  предъявлялись
и  высокие  нравственные  требования,  требования  чистоты  и  правды.  Учиты¬
вая  теперешнее  духовное  состояние  мира,  мира  XXI  века,  можно  с  уверенно¬
стью  утверждать,  что  программа  Крайзау  была  вполне  идеалистичной,  тем
не  менее  (а  скорее,  именно  потому,  что  она  утверждала  высокие  нравствен¬
ные  принципы),  можно  говорить  об  ее  исключительном  значении.
 Наученные  горьким  опытом  национал-социалистского  принуждения,
участники  кружка,  прежде  всего,  ставили  вопрос  об  отделении  церкви
от  государства.  Государственная  церковь  должна  быть  ликвидирована.
Особо  подчеркивалась  необходимость  финансовой  независимости  церк¬
ви  (финансирование  церквей  государством  также,  помимо  прочих  момен¬
тов,  являлось  существенным  фактором,  привязывающим  христианские
церкви  в  Германии  к  колеснице  национал-социализма).  Об  этом  говори¬
лось  почти  на  каждом  заседании  группы.  Полагали,  что  государство  по-
прежнему  будет  финансировать  пенсии  и  имеющие  особую  художествен¬
ную  ценность  объекты,  текущие  же  нужды  церковь  должна  обеспечивать
сама,  причем  не  за  счет  налогов  в  пользу  церкви,  а  за  счет  добровольных
пожертвований15.
 Говорили  о  необходимости  восстановлении  самостоятельного  статуса
Евангелической  церкви,  об  устранении  незаконного  церковного  управле¬
ния  в  лице  имперских  органов  власти,  о  необходимости  выработки  новой
конституции  и  новых  органов  управления,  которые  бы  формировались  не
только  из  лютеран,  но  и  из  реформатов,  о  необходимости  отрегулировать
взаимоотношения  с  другими  конфессиями  и  церквами.
 Учитывая  негативный  опыт  церковной  и  конфессиональной  раздро¬
бленности,  крайзауская  группа  настаивала  на  преодолении  этого  рас¬

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельпа  369
 кола,  по  крайней  мере,  настолько,  чтобы  достичь  единства  в  вопросе  об
отношении  к  государству  и  наладить  сотрудничество  между  будущим
государством  и  представителями  всех  христианских  церквей  в  решении
конкретных  задач.
 В  документе  «Отношения  между  государством  и  церковью»,  пред¬
ставленном  в  ходе  заседания  в  мае  1942  года,  говорится  о  необходимо¬
сти  подчинения  обеих  конфессий  экуменическому  «Общему  церковно¬
му  совету»,  который  должен  включать  в  себя  представителей  от  разных
церквей  и  конфессий,  который  будет  являться  партнером  государства  на
переговорах  и  отстаивать  интересы  церкви  перед  государством.  Общий
церковный  совет,  а  также  планируемое  Церковное  министерство  (а  нали¬
чие  такого  органа  допускалось  при  общем  христианском  настрое  государ¬
ства)  должны  выполнить  широкий  круг  задач:  отменить  неправомерные
ограничения  деятельности  церквей,  обеспечить  свободы  и  права,  в  том
числе  и  права  для  церковных  союзов,  обеспечить  религиозное  воспитание
юношества,  возвратить  церковную  собственность,  изъятую  государством,
содействовать  введению  религиозного  преподавания  в  школе  и  т.  д.  При
этом  церковь  не  должна  требовать  особых,  исключительных  прав,  но
должна  требовать  защиты  от  «лживых  антихристианских  утверждений,
от  антихристианского  мировоззрения»16.
 Подчеркивалось,  что  поскольку  задачи  у  церкви  и  государства  разные
и  охватывают  разные  сферы  человеческой  деятельности,  эти  институты  не
должны  вмешиваться  в  дела  друг  друга.  В  сущности,  повторяя  положения
католического  конкордата  1933  года  (а  в  материалах  Крайзау  неоднократ¬
но  подчеркивалась  необходимость  сохранения  и  продолжения  практики
конкордатов),  в  документе  отмечалось,  что  государство  не  должно  вме¬
шиваться  в  область  сознания,  а  церковь  «во  временные  мирские  дела».
 Однако  это  положение  усиливалось  тезисом  о  верховенстве  Бога
над  всеми  сферами  —  духовными  и  земными:  «Но  нельзя  забывать,  что
Бог  является  господином  над  всеми  порядками  и  высшей  верховной  вла¬
стью»17.  Таким  образом,  отвергалось  тотальное  притязание  фашистского
государства  на  богоизбранность,  отвергался  тезис  о  безусловном  подчи¬
нении  любому  государству,  и  здесь  крайзаусцы  продолжали  линию  Бар¬
та  и  Барменской  теологической  декларации,  линию  католических  энци-
клик  «Mit  brennender  Sorge»  и  «Summi  pontificatus».  Над  всеми  земными
учреждениями  и  образованиями  должен  стоять  только  Господь  и  высокие
нравственные  принципы  христианства  —  принципы,  сформулированные
в  Священном  Писании.  Это  —  главное  в  христианстве.
 Особые  требования  предъявлялись  к  государству,  которое  должно
стать  истинно  христианским,  должно  действовать  в  мирских  делах  так,

370
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 чтобы  увеличилось  Царство  Божие,  должно  быть  ответственным  перед  Бо¬
гом  и  всем  миром,  вносить  свой  вклад  в  создание  мирного  порядка  на  земле.
С  таким  государством,  с  государством,  которое  живет  и  управляется  по  вы¬
соким  нравственным  принципам,  церковь  будет  охотно  сотрудничать.  В  та¬
ком  случае  государство  и  церковь  будут  взаимно  дополнять  друг  друга.
 Церковь  нужна  государству,  так  как  духовная  жизнь  через  проповедь
Слова  Господня  (а  Церковь  охраняет,  прежде  всего,  духовный  мир  людей,
произрастающий  из  внутреннего  трансцендентного  начала)  распростра¬
няется  на  все  области  жизни,  но  и  церковь  для  своего  свободного  функ¬
ционирования  нуждается  в  организованной  деятельности  государства.
«Полные  смысла  отношения  между  государством  и  церковью  возможны
только  тогда,  когда  государственное  руководство  признает  христиан¬
ство  в  качестве  своей  опоры  и  обеспечит  церкви  свободу  в  осуществле¬
нии  ее  деятельности»,  —  подчеркивалось  в  вышеназванном  документе18.
Если  этого  нет,  если  государство  не  чувствует  себя  связанным  духовно¬
религиозными  узами,  «если  оно  пытается  противопоставить  личности
и  сообществу  силу  и  бесправие  и  угнетает  совесть»,  то  церковь  должна
противостоять  этому,  воспрепятствовать  властям  поставить  все  под  свой
контроль,  так  как  это  находится  в  вопиющем  противоречии  со  священ¬
ным,  Богооткровенным,  естественным  порядком  —  порядком  права,  прав¬
ды,  свободы,  совести  и  добра19.  Тем  не  менее,  государственная  церковь,
даже  если  государство  придерживается  христианских  принципов,  отвер¬
галась.  Церковь  может  наладить  новый  порядок  вместе  с  государством,
если  то  признает  необходимость  обрамления  его  режима  церковью,  или
будет  строить  новый  порядок  против  государства,  если  оно  выступает
против  церкви.  Но  в  любом  случае  церковь  должна  быть  независима:  вре¬
мя  созрело  для  нового  порядка,  где  церкви  для  достижения  ее  целей  нуж¬
но  широкое  самоуправление  и  экономическая  независимость.
 §2.  Альфред  Дельп.  «Новый  порядок»
 Существенный  вклад  в  разработку  основных  документов  Крайзау
внес,  как  уже  отмечалось,  известный  пастор  и  теолог  Альфред  Дельп.
В  архиве  Кёнига  найден  разработанный  им  документ,  условно  названный
издателем  «Новый  порядок»20.  Дельп  оставался  верным  принципам  хри¬
стианства,  естественных  Божественных  прав,  перспективе  социального
общества,  всему  тому,  что  в  комплексе  называют  «христианским  социа¬
лизмом».  Принято  говорить  также  о  «персональном  социализме»  Дельпа
и,  соответственно,  о  «персональном  социализме»  Крайзау,  поскольку  и  в

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельпа 	371
 том,  и  в  другом  случае  уделялось  исключительное  внимание  как  личным,
индивидуальным  правам,  основанным  на  Божественном  естественном
праве,  так  и  социальным  проблемам.
 Теолог  требовал  восстановления  абсолютного  Божественного  права,
ориентированного  на  высшее  господство  Бога,  ликвидации  тотального
«правового  позитивизма  и  утилитаризма»,  согласно  которым  «правом  яв¬
ляется  то,  что  полезно  государству»,  пробуждения  Божественных  прав
человека,  вытекающих  из  Божественного  правового  порядка21.  Эти  пра¬
ва  связаны  с  Божественной  природой  человека  и  поэтому  независимы
от  любого  государственного  и  общественного  порядка.  Так  традиционно
считала  христианская  теология.  Это,  прежде  всего,  свобода  духа,  совести
и  веры,  угроза  которым  означает  внутреннее  потрясение  всех  социаль¬
ных  устоев.  Необходимо  восстановление  осознания  этих  естественных,
независимых  от  любого  государственного  и  политического  порядка,  прав
человека,  ограничение  или  насилие  над  которыми  «разрушают  людей  и
отнимают  у  любой  общественной  жизни  смысл  и  оправдание»22.
 Выступая  с  антифашистских  позиций  и  продолжая  лучшие  традиции
Исповедующей  и  Римско-католической  церкви,  Дельп  требовал  восста¬
новления  конкретной  правовой  безопасности  в  государстве:  «Отношение
каждого  к  обществу,  к  авторитету,  к  государственному  долгу  должно  быть
поставлено  на  ясный  правовой  базис»23.  Каждый  человек  должен  быть  в
состоянии  доказать  свое  право  через  суд  —  это  значит,  что  суд  и  судьи
должны  быть  независимыми.  Такой  суд  должен  предъявлять  ясные  право¬
вые  доказательства,  а  не  получать  указания  от  власти,  не  основываться  на
некой  полезности,  на  неопределенных  «народных  чувствах».  Необходима
ликвидация  так  называемого  нацистского  права  управления  и  распоря¬
жения,  благодаря  которым  власть  беспрепятственно  и  произвольно  могла
распоряжаться  судьбами  людей,  их  свободой  и  состоянием.  Необходимо
восстановление  законности,  освобождение  всех  арестованных  и  депорти¬
рованных,  возвращение  незаконно  отчужденной  собственности.
 Должно  быть  восстановлено  истинное  государство  с  настоящим,  бази¬
рующимся  на  вечных  ценностях  и  законном  праве,  авторитетом  управлен¬
ческого  аппарата,  который  будет  служить  «истинному  обществу,  а  не  пар¬
тийной  доктрине»24,  общественному  благу,  а  не  одному  классу  или  партии.
Государство  не  должно  быть  самоцелью  или  средством  для  каких-либо  со¬
обществ  (народ,  раса,  коллектив),  а  должно  служить  защите  общественной
жизни,  осуществлению  общественного  блага.  Злоупотребления  властей
должны  пресекаться  с  помощью  открытой  и  конструктивной  критики.
 Большое  внимание,  в  отличие  от  большинства  теологов  и  церков¬
ных  деятелей,  в  том  числе  и  упомянутых  нами,  Дельп  уделял  социально¬

372
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 экономическим  проблемам.  По  его  мнению,  все  люди  в  государстве  должны
обладать,  помимо  правовой  и  нравственной,  еще  и  экономической  безопас¬
ностью,  иметь  право  на  защиту  собственности.  Он  выступал  против  схе¬
матичной  уравниловки,  за  широкую  частную  инициативу  и  хозяйственное
самоуправление,  одновременно  подчеркивая  необходимость  государствен¬
ного  регулирования  экономики,  особенно  крупных  её  отраслей.
 Повторяя  основные  идеи  католической  социальной  доктрины,  изло¬
женные  в  папских  энцикликах  «Rerum  novarum»  и  «Quadragesimo  anno»,
Дельп  подчеркивал,  что  целью  новой  социальной  политики  не  должна
быть  «экспроприация  экспроприаторов»,  а  должна  быть  «депролетари¬
зация  пролетариата»,  обеспечение  пролетариям  достойной  жизни  и  соб¬
ственности  за  счет  разумной  социальной  политики25.  Дельп  подчеркивал
необходимость  ускоренной  социальной  реформы  во  всех  ведущих  евро¬
пейских  странах  (в  том  числе  и  в  Германии),  которая  бы  учитывала  все
особенности  жизни  рабочих  —  возраст,  здоровье,  образование,  семейное
положение,  организацию  свободного  времени.  Необходимы  ограничение
рабочего  дня,  разумная  налоговая  политика  и  т.  д.  Государство  должно
обеспечить  антикризисную  безопасность  семьи.  Семья  должна  обладать
экономическими  привилегиями  —  через  налоги,  достойное  правовое  по¬
ложение  отца  семейства,  достойную  зарплату,  увеличивающуюся  по  мере
рождения  каждого  нового  ребенка,  помощь  при  воспитании  через  обще¬
ственные  и  частные  учреждения.
 Однако  Дельп  подчеркивал,  что  проведение  социальной  политики  не¬
достаточно  для  спокойного  обустройства  общества  и  государства  —  исто¬
рический  опыт  учит,  что  мир  в  обществе  не  может  быть  достйгнут  только
через  социальное  законодательство,  сословные  союзы  и  т.  д.  В  лучшем
случае  устанавливалось  лишь  социальное  перемирие.  Чтобы  приглушить
классовую  ненависть  и  устранить  корни  классовой  борьбы  пролетариата,
необходимо  достижение  истинно  общего,  общинного  духа.  Дельп  под¬
черкивал,  что  опыт  фашизма  учит,  что  не  следует  пренебрегать  такими
понятиями  как  «народ»  и  «нация».  Однако  истинным  содержанием  этих
понятий  следует  признать  не  расовую  принадлежность,  а  христианскую
любовь  и  братство,  что,  разумеется,  не  исключает  признания  своеобра¬
зия  и  особенностей  отдельных  профессиональных  групп  и  сословий.  Так
можно  найти  дорогу  к  естественному  порядку,  Божественному  порядку,
когда  в  сердцах  будет  жива  религия  —  «эта  центральная  сила  всей  чело¬
веческой  жизни»26,  когда  вновь  пробудятся  дух,  совесть  и  долг.  Все  эти
мысли  были  обобщены  и  воплощены  в  основных  документах  Крайзау  —
в  «Принципиальных  заявлениях»  от  27  мая  1942  года  и  в  «Основных  прин¬
ципах  нового  порядка»  от  9  августа  1943  года.

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельпа  373
 §  3.  Христианское  образование  и  воспитание
 Исключительное  внимание  крайзаусцы,  впрочем,  как  мы  отмечали,
и  все  разумные  христиане  того  времени,  уделяли  проблемам  обучения  и
воспитания  подрастающего  поколения,  всякий  раз  подчеркивая  необхо¬
димость  следования  высоким  нравственным  принципам  и  нормам  христи¬
анства.  Особое  место  при  этом  отводилось  школе,  церкви  и  семье,  семье,
основанной  не  на  биологических,  чисто  репродуктивных,  факторах,  как
это  пытались  представить  фашисты,  а,  прежде  всего,  на  духовных  узах.
Все  эти  три  института  должны  осуществлять  воспитание  сообща,  на
принципах  нравственности  и  справедливости,  правды  и  права,  любви  к
ближнему  и  верности  своей  совести.  Воспитанный  на  этих  принципах  че¬
ловек  будет  обладать  достаточной  зрелостью  для  принятия  собственных
решений,  станет  самостоятельной  личностью.
 Бурные  споры  среди  крайзаусцев  вызывал  вопрос  о  том,  быть  ли  хри¬
стианству  обязательным  предметом  в  школе  или  нет.  Большинство  скло¬
нялось  к  варианту  об  обязательном  религиозном  преподавании,  но  были
и  те,  кто  поддерживал  несколько  иной  вариант  члена  кружка,  социал-
демократа  А.  Райхвайна.
 Свой  проект  под  названием  «Обучение  и  воспитание  в  школе  и  высшей
школе»  Райхвайн  представил  в  октябре  1941  года.  Он  не  возражал  против
христианских  принципов  обучения,  однако,  полагал,  что  любое  насиль¬
ственное  насаждение  религии  непременно  вызовет  противодействие.  Он
считал,  что  было  бы  достаточно  того,  чтобы  весь  преподавательский  про¬
цесс  был  «пропитан  духовностью»27.
 Тем  не  менее,  Райхвайн  полагал,  что  конкретное  религиозное  препо¬
давание  и  воспитание  нужно  отдать  в  руки  церкви  и  осуществлять  его  вне
школы.  Он  считал,  что  если  обеспечен  внутренний  духовно-религиозный
стержень,  то  возможно  разумное  разграничение  задач  института  церкви
и  государства.  Отделение  государства  от  церкви  обеспечит  последней
возможность  посвятить  себя  своим  религиозно-воспитательным  задачам
больше,  чем  прежде.  Религиозное  воспитание  должно  проходить  там,  где
и  раньше  —  в  семье  и  в  религиозной  общине.
 Единодушие  у  крайзаусцев  наблюдалось  в  том,  чтобы  воспитать  хри¬
стианскую  личность  на  основе  высоких  нравственных  ценностей,  прав¬
ды  и  права.  Вопрос  состоял  в  том,  как  это  лучше  сделать  —  через  госу¬
дарственную  ли  систему  образования,  через  церковь  или  учитывать  обе
эти  возможности?  Вопрос  о  религиозном  преподавании  и  воспитании
сложный  и  дискуссионный  по  сей  день.  С  одной  стороны,  именно  стойкая

374  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 позиция  церкви  при  отстаивании  своих  прав  и  христианских  принципов
поднимала  ее  роль,  как  и  роль  христианства  вообще,  делая  необходимым
введение  христианского  образования  в  школе.  С  другой  стороны,  нужно
было  учитывать  общую  направленность  XX  века  с  его  мощной  научно¬
технологической  струей  и,  соответственно,  секулярную  тенденцию  в
мире.  В  «особой»  форме  это  повсеместно  «учитывали»  нацисты,  насиль¬
ственно  пытаясь  ликвидировать  религиозное  преподавание  в  школах  и
университетах.  В  силу  разных  причин,  прежде  всего  из-за  стойкой  по¬
зиции  церквей,  сделать  это  до  конца  не  удалось,  но  тенденция  за  период
всего  правления  нацистов  оставалась  постоянной.  Ликвидировать  рели¬
гиозное  воспитание  не  удалось  и  потому,  что  церковь,  как  мы  выяснили,
сама  брала  на  себя  роль  учителя  и  воспитателя  молодежи,  организуя,  в
обход  существующей  системы  образования,  дополнительные  религиоз¬
ные  часы,  пастырские  вечера,  домашние  посещения  и  т.  д.
 Крайзаусцы  пытались  учитывать  все  эти  факторы  и  разные  стороны
общественного  опыта.  На  заседании  в  мае  1942  года  склонялись  к  тому,
что  религиозное  преподавание  как  предмет  должно  быть  рано  или  поздно
отменено28.  Однако  подчеркивали,  что  школы  могут  быть  разными.  Они
могут  иметь  конфессиональный  (если  к  этому  склоняется  позиция  роди¬
телей  и  местной  общины)  или  надконфессиональный  характер.  Любое
давление  на  школу  и  учителей  должно  быть  исключено.
 Были  и  другие  варианты,  которые  настаивали  на  том,  чтобы  воспита¬
ние  в  школе  основывалось  на  прочной  мировоззренческой  основе,  что  ре¬
лигиозное  воспитание  (на  основе  христианского  вероисповедания)  долж¬
но  быть  обязательно  в  каждой  школе29.  Социалисты  в  Крайзау  явно  пошли
на  уступки,  в  результате  чего  был  достигнут  компромисс,  но  вопрос  оста¬
вался  спорным  до  момента  окончания  деятельности  кружка.  В  «Прин¬
ципиальных  заявлениях»  от  27  мая  1942  года,  наряду  с  перечислением
основных  христианских  принципов,  которые  должны  быть  воспитаны  в
процессе  преподавания  (право,  правда,  законность,  любовь  к  ближнему,
верность  своей  совести),  и  с  утверждением  о  том,  что  нужно  воспитать
зрелую  личность,  духовно  образованную  и  готовую  к  ответственным  ре¬
шениям,  утверждалось,  что  «государственная  школа  —  это  христианская
школа  с  религиозным  преподаванием  в  качестве  обязательного  предмета
для  представителей  обеих  конфессий.  Преподавание,  по  возможности,
осуществляется  священниками»30.  Эта  формула  почти  дословно  была  по¬
вторена  в  «Основных  принципах  нового  порядка»  в  1943  году31.
 Особое  внимание  в  ходе  дискуссий  летом  1942  года  уделялось  роли
церкви  не  только  в  образовательном  процессе,  но  в  жизни  страны  в  целом,
в  настоящем  и  будущем.  Речь  шла,  прежде  всего,  об  участии  церкви  в  по¬

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельпа 	375
 литической  и  любой  другой  общественной  деятельности.  Как  показывают
документы,  над  этими  проблемами  работали  Дельп,  Мольтке  и  Кёниг.
 Мольтке  на  заседании  2  августа  1942  года  высказал  несколько  сообра¬
жений  по  этому  поводу.  Он  считал,  что  смысл  существования  Церкви  не  в
политической  деятельности.  Ее  непосредственная  задача  —  славить  Бога,
быть  посредником  между  сверхъестественным  Духом  и  людьми,  заботить¬
ся  о  предначертанном  Создателем  порядке  жизни.  Мольтке  подчеркивал,
что  было  бы  «опасным  переходом  границы»,  если  бы  церковь  «перешла  к
прямым  политическим  акциям»32.  Руководитель  кружка  считал,  что  Цер¬
ковь  должна  заботиться  о  сохранении  правового  порядка,  основанного
на  Божественных  установках  естественного  права,  на  Богооткровенном
праве.  Роль  церкви  состоит  в  том,  чтобы  проверять  и  настаивать  на  соот¬
ветствии  конкретных  экономических  и  политических  решений  основным
принципам  врожденного  права  (Jus  nativum).
 Однако  в  теперешней  ситуации,  утверждал  Мольтке,  когда  существую¬
щий  порядок  фактически  означает  устранение  этого  права,  любое  высту¬
пление  церкви  объективно  «будет  иметь  непосредственные  политические
последствия»33.  Но  это  ни  в  коем  случае  не  освобождает  Церковь  от  долга
последовательно  и  жестко  выступать  за  законный  Божественный  поря¬
док.  Она  должна  прокламировать  естественное  право  и  побуждать  людей
к  готовности  и  желанию  создать  это,  соответствующее  первоначальным
законам,  общество.  А  конкретное  планирование  и  окончательное  осущест¬
вление  отвечающего  этим  требованиям  политического  строя  должно  про¬
водиться  людьми,  разбуженными  церковью  или  другими  общественными
группами.  Таким  образом,  была  сформулирована  своего  рода  «теология
освобождения»  Германии  от  фашизма.  Объективно,  церковь,  так  или  ина¬
че,  должна  была  работать  на  создание  нового  антифашистского  порядка.
 Мольтке  и  его  соратники  из  христианских  кругов  не  только  теоре¬
тизировали,  но  и  призывали  к  сотрудничеству  с  единомышленниками,
устанавливали  контакты  с  представителями  других  антифашистских  сло¬
ев  с  целью  выработки  общей  стратегии  и  тактики  борьбы  против  фашиз¬
ма.  Так,  2  августа  1942  г.  состоялась  встреча  в  Берлине  Рёша,  Кёнига  и
Дельпа  с  лидерами  рабочих  организаций  —  среди  них  были  известные
деятели  социал-демократии  В.  Лойшнер  и  К.  Мирендорф.  Обсуждались
совместные  действия,  и  было  выработано  программное  обращение,  в  ко¬
тором  говорилось,  что  в  современной  Германии  человек  лишен  прав  и
достоинства,  что  люди  должны  осознать  свое  положение  и  обратиться  к
спасительным  силам.  Такой  силой  является  христианство  и  Церковь34.
 На  встрече  давался  анализ  современной  ситуации  и  причин  создавше¬
гося  положения.  Подчеркивалось,  что  практически  все  общественные  и

376
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 политические  силы,  призванные  уберечь  страну  от  фашизма,  оказалис
несостоятельными  —  и  политические  партии,  и  юстиция,  и  интеллиге!
ция,  и  наука.  У  этой  несостоятельности  были  разные  причины:  быстра
ликвидация  нацистами  структур,  призванных  защищать  права  человеке
бессилие  и  нерешительность  тех,  кто  должен  был  и  мог  это  сделать.  ПоI
черкивалось,  что  «фактически  последняя  инстанция,  от  которой  люд]
ожидают  помощи  —  это  христианство»35.  «Но  люди  ожидают  от  церкве]
не  только  выступления  за  чисто  церковно-конфессиональные,  церковно
правовые  ...  интересы,  они  ожидают,  прежде  всего,  защиты  своих  прав»36
По  сути,  у  церкви  появилась  возможность,  утверждалось  на  встрече,  пу
тем  выступления  в  защиту  человеческих  прав  «взять  на  себя  руководстве
немецким  народом  и  Европой».
 При  этом  от  церквей  не  ожидалось  никаких  прямых  политических  ак¬
ций,  вклад  церквей  в  антифашистскую  борьбу  должен  был  состоять  в  том,
чтобы  разбудить  людей  и  подготовить  их  к  совместным  антифашистским
действиям.  Члены  Крайзау  считали,  что  в  современной  ситуации  такого
рода  шаги  церкви  будут  непременно  сочтены  властью  политическими  и  не¬
пременно  повлекут  политические  последствия,  но  это  не  должно  воспре¬
пятствовать  церквам  взять  на  себя  задачи  духовного  руководства  страной.
 §  4.  Проблема  прав  и  свобод.  Основной  закон
 Надо  сказать,  что  в  деле  защиты  естественных  прав  и  свобод  члены
кружка  были  едины  со  многими  представителями  Католической  церкви,
в  том  числе  с  представителями  католического  епископата.  Как  мы  уже
отмечали,  в  период  мировой  войны  стали  широко  известны  Пастырские
послания  Католической  церкви  в  Германии,  в  разработке  которых  при¬
нимали  участие  члены  Общества  Иисуса,  прежде  всего,  Рёш.  Известны
проповеди  епископов  Грёбера,  Галена,  Прайсинга,  —  и  это  был  реальный
вклад,  усиливавший  позицию  антифашистских  сил  в  стране.  И  представи¬
тели  церковных  кругов,  и  представители  Крайзау  считали,  что  будущий
Основной  закон  —  конституция  государства  —  должен  базироваться  на
христианских  представлениях,  а  новое  государство  должно  быть  вну¬
тренне  насыщенно  нравственностью.  Об  этом  говорили  на  заседании
16-18  октября  1942  года,  а  также  на  заседании  в  июне  1943  года.
 Как  уже  отмечалось,  там,  следуя  католической  теологии,  исключи¬
тельное  внимание  отводили  правам  человека,  основанным  на  Божествен¬
ном  праве.  Говорили  о  правах  и  свободах,  о  правах  личности,  о  свободе
веры  и  совести,  о  ликвидации  тоталитарного  давления  на  совесть  и  о  не¬

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельпа
 377
 обходимости  признания  «не  подлежащего  посягательствам  достоинства
человеческой  личности  как  основы  правового  и  мирного  порядка»37.  Вы¬
двигалось  требование  отмены  всех  законов  и  распоряжений,  которые  на¬
правлены  против  этих  основ.  Право  на  труд  и  собственность  должно  на¬
ходиться  под  общественной  защитой,  независимо  от  расовой,  народной  и
религиозной  принадлежности.
 Конституция  нового  рейха  должна,  по  мнению  крайзаусцев,  основы¬
ваться  на  истинном  авторитете  и  отвечать  требованиям  народа,  а  рейх  —
строиться  на  принципах  самоуправления  и  на  естественном  делении  на¬
рода  на  семьи  и  общины.  В  конституции  должна  объединяться  «свобода
и  личная  ответственность  с  требованием  порядка  и  лидерства»38.  Под  го¬
сударственным  авторитетом  понималась,  прежде  всего,  ответственность
власти,  подчеркивалась  необходимость  недопущения  произвола  как  со
стороны  государства,  так  и  со  стороны  народа.  Участники  Крайзау  счи¬
тали,  что  без  наличия  духовности  у  правительства  и  у  народа,  без  необ¬
ходимого  религиозного  обновления  эта  проблема  неразрешима.  При  этом
подчеркивалась  особая  роль  и  ответственность  церкви,  но  не  такой,  «ка¬
кой  она  является  сейчас,  а  такой,  какой  она  должна  быть:  надеждой  мира,
какой  ее  хочет  видеть  Бог,  пытаясь  снова  и  снова  разбудить  ее»39.  В  этом
высказывании  отчетливо  просматривается  влияние  Бонхёффера.
 Известен  документ  под  названием  «Комментарии  по  поводу  немец¬
кой  конституционной  проблемы»  от  19  июня  1942  года,  судя  по  всему,
принадлежащий  Дельпу,  где  он  уделяет  исключительное  внимание  го¬
сударственному  строительству,  демократии,  выборам  и  избирательному
праву40.  Очевидно  влияние  раздумий  Дельпа  на  последние  документы
Крайзау,  связанные  с  этой  тематикой.
 Автор  уделяет  внимание  опыту  Веймарской  республики  и,  в  частно¬
сти,  Веймарской  конституции  19  августа  1919  года,  описывает  эйфорию
тех  дней,  веру  людей  в  то,  что  избирательное  право  даст  им  возможность
непосредственно  принимать  участие  в  государственных  делах.  Но  изби¬
рательное  право  по  партийным  спискам  было  выхолощено  ввиду  слабо¬
сти  государственной  и  партийной  системы,  и  «здоровый  народ  Германии
перестал  понимать,  что  происходит»41.  Все  пришло  к  жутким  распрям,  и
скоро  стало  невозможным  любое  действенное  волеизъявление  в  рейхста¬
ге.  Усталость  от  выборов  проявилась  настолько,  что  сложилось  убежде¬
ние,  что  народ  вообще  не  видит  пользы  в  избирательном  праве.
 Дельп  считал,  что  выборы  только  тогда  станут  необходимыми,  когда
станут  ответственными,  осознанными,  когда  станут  долгом  чести  каждо¬
го  гражданина.  А  это  случится  лишь  тогда,  когда  у  каждого  будет  четкая
мировоззренческая,  прежде  всего,  религиозная  позиция.

378
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 На  основе  вышесказанного  Дельп  приходит  к  выводу,  что,  несмотря
на  некоторый  негативный  опыт,  выборы  все  же  необходимы,  как  необ¬
ходим  и  парламент.  Рейхстаг,  как  выборный  орган,  «как  бы  мало  он  ни
значил  сегодня,  по-прежнему  должен  рассматриваться  как  символ  ста¬
бильности»42.  Однако  он  считал,  что  выборы  в  рейхстаг  не  должны  быть
прежними,  партийными,  скомпрометировавшими  себя  выборами,  они  не
должны  быть  ни  классовыми,  ни  сословными:  «У  нас,  в  нашей  социаль¬
ной  структуре,  вряд  ли  есть  еще  слой,  который  бы  имел  выраженное  со¬
словное  сознание,  который,  тем  более,  был  бы  в  состоянии  подняться  над
чисто  сословными  интересами  ...  до  понимания  необходимости  всеобщего
блага»43.  Выборы  должны  быть  ориентированы  на  народное  целое  и  его
составную  часть  —  личность.  Это  должны  быть  выборы  личности,  кото¬
рая  выделялась  бы  благодаря  своим  качествам.  Основным  недостатком
партийной  избирательной  системы,  по  мнению  Дельпа,  была  недооценка
роли  отдельно  взятого  человека.
 Если  в  послевоенной  Германии,  считал  Дельп,  такие  личности  не  бу¬
дут  предложены  партиями  или  избирательными  союзами,  то  правитель¬
ство  должно  создать  для  каждой  провинции  избирательные  комиссии  или
коллегию  из  трех  человек,  которые  обладали  бы  исключительным  правом
называть  таких  кандидатов  для  каждой  местности.  Такие  кандидатуры,
независимо  от  их  прежней  мировоззренческой  или  партийной  позиции,
должны  вызывать  доверие.  Число  избираемых  будет  зависеть  от  количе¬
ства  жителей  в  общине,  а  количество  депутатов  должно  быть  ограничено,
чтобы,  по  возможности,  было  избрано  работоспособное  представитель¬
ство.  Дельп  не  мог  дать  гарантий  работоспособности  такой  системы,  од¬
нако  он  подчеркивал,  что  «во  времена  потрясений  нужна  личность,  ко¬
торая  может  предложить  не  просто  еще  одну  умную  систему,  а  цельную
 ПОЗИЦИЮ»44.
 В  случае  же  возникновения  проблем  с  выбором  таких  личностей  по
предложенной  системе,  Дельп  советовал  начать  все  заново  —  с  выборов
местного  самоуправления,  с  общины,  где  народ  «пророс  корнями»,  где  хо¬
рошо  знают,  на  что  способен  каждый  человек.  Выборы  в  местные  органы
самоуправления  должны  быть  прямыми.  Далее,  на  более  высокой  ступе¬
ни,  кандидаты  должны  назначаться  особыми,  выборными  комиссарами.
Комиссары  назначаются  государством  и  должны  в  течение  избиратель¬
ного  срока  обладать  доверием  избирателей.  Они  могут  быть  отозваны  в
случае,  если  им  будет  отказано  в  таком  доверии.
 Все  эти  идеи  были  обобщены  в  документе  от  18  октября  1942  года
под  названием  «Государственное  устройство»45.  Новое  государство  за¬
думывали  создавать  на  принципах  федерализма  и  широкой  самостоя¬

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельпа 	379
 тельности  земель.  Основной  идеей  кружка  Крайзау  при  выработке  ре¬
шений  был  принцип  личной  ответственности  за  все,  что  происходит  в
государстве:  «В  высших  руководящих  инстанциях  не  должен  действо¬
вать  коллегиальный  принцип,  а  должна  быть  личная  ответственность
носителей  власти»46.
 Предлагалось  по  всей  Германии,  снизу  вверх,  создать  «округа  ответ¬
ственности»,  которые  в  своем  политическом  пространстве  совершенно
самостоятельно  будут  решать  весь  комплекс  проблем  —  как  хозяйствен¬
ных  и  культурных,  так  и  социальных.  Это  позволит  сформировать  у  лю¬
дей  чувство  общей  ответственности,  в  результате  чего  народные  массы
превратятся  в  «живой  народный  организм».  Так,  путем  «создания  корпо¬
рации  снизу  вверх»  (от  общины,  через  округа  и  земли,  к  рейху),  через
«расчлененное  самоуправление»,  будет  создан  новый  рейх,  новое  госу¬
дарство,  и  будет,  по  мысли  участников  кружка,  преодолено  противоречие
между  государственным  управлением  и  самоуправлением.
 В  кружке  считали,  что  только  парламентским  путем  прийти  к  пра¬
вильному  решению  проблемы  невозможно,  хотя  в  концепциях  Крайзау
сохранялись  общественные  представительства  —  ландтаги.  Сохранялся
также  рейхстаг,  который,  как  и  прежде,  отвечал  за  налоги,  бюджет  и,  кро¬
ме  того,  занимался  законотворческой  деятельностью.  Должны  были  быть
сформированы  министерства,  основанные  на  принципах  единоначалия,
то  есть  личной  ответственности.  Сохранялась  должность  канцлера  —
главы  правительства.
 Преимущество  отдавалось  особым,  нравственным  личностям,  опыт¬
ным  и  независимым,  в  том  числе  и  представителям  церкви.  Из  их  рядов
должны  были  избираться  особые  органы  —  ландраты  и  рейхсрат,  своего
рода  земельные  и  имперский  сенаты.  Они  должны  были  стать  службой
надзора  за  чистотой  всей  общественной  жизни  и,  в  особых  случаях,  при¬
нимать  экстренные  меры  против  произвола,  защищая  право  и  добиваясь
отставки  с  руководящих  постов.
 Предлагалась  своеобразная  схема  государственного  устройства  с  муд¬
рым,  ответственным  Имперским  правителем  (ке^Ьзуегшезег)  во  главе  —
своего  рода  патерналистское  государство  под  опекой  верховного  правите¬
ля,  нравственно  чистого  и  порядочного  человека.  Имперский  правитель,
по  предложению  рейхсрата,  избирается  рейхстагом  на  12  лет  и  обладает
исключительными  полномочиями,  является  верховным  главнокомандую¬
щим  вермахта,  представляет  рейх  во  внешних  сношениях,  имеет  сильное
представительство  в  рейхсрате,  утверждает  законы,  назначает  и  смещает
министров,  в  том  числе,  и  канцлера.  Во  всех  этих  решениях,  безусловно,
как  уже  отмечалось,  сказывалось  влияние  разработок  Дельпа.

380
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 §  5.  Социальные  проблемы
 Его  влияние  прослеживалось  и  при  выработке  документов,  связанных
с  социально-экономическими  проблемами.  Еще  до  октябрьского  заседа¬
ния  1942  года  Дельп  представил  свои  разработки  по  рабочему  и  крестьян¬
скому  вопросу,  которые  дополняли  и  развивали  начатую  им  в  «Новом
порядке»  проблематику47.  Дельп  считал,  что  в  основу  нового  порядка  дол¬
жен  быть  поставлен  именно  социальный  вопрос.
 Как  уже  отмечалось,  Дельп  руководствовался  при  этом  социальными
идеями  папских  энциклик.  Так,  «Quadragesimo  anno»  провозглашала  осво¬
бождение  пролетариата  основным  требованием  времени,  которое  может
произойти  как  через  сокращение  капиталистической  собственности,  таки
путем  создания  условий  для  накопления  собственности  самими  рабочими  с
помощью  разумной  социальной  политики,  с  помощью  справедливой  оплаты
труда,  с  учетом  семьи  и  ее  пополнения.  Рабочий  должен  иметь  свои  сбере¬
жения,  создавать  семейную  собственность,  что  явилось  бы  противовесом
пролетаризации  общества.  Но  при  этом  рабочие  должны  учитывать  общее
экономическое  положение  в  стране,  положение  самого  предприятия  и  не
выдвигать  завышенных  требований  в  трудной  экономической  ситуации.
Большую  роль  при  этом  должны  иметь  трудовые  или  «партнерские  согла¬
шения»  между  предпринимателем  и  рабочими,  которые  делали  бы  рабочего
в  определенном  смысле  совладельцем  предприятия,  то  есть  обеспечивали
бы  ему  право  на  участие  в  управлении  и  доходах48.
 Дельп  полагал,  что  судьба  нового  порядка  зависит  от  того,  удастся  ли  ра¬
бочих,  именно  как  таковых,  а  не  как  фольксгеноссен,  включить  в  народное
сообщество.  При  этом  надо  решить  всесторонние  задачи  —  экономические,
культурные  и  политические.  Это  сделать  трудно,  так  как  рабочий  фронт  не
един.  В  нем  имеются  все  оттенки  —  от  рабочих,  проповедующих  классовую
борьбу  и  обуржуазившихся  рабочих  до  чрезмерно  усталых,  превратившихся
в  «рабочие  объекты»,  больше  не  способных  к  рефлексии,  людей.  Современ¬
ное  сообщество  не  является  настоящим  сообществом,  так  как  не  исходит  из
первоначального  творческого  потенциала  работающих  людей.  Люди  здесь
используются  только  как  обслуживающие  объекты,  необходимые  для  функ¬
ционирования  экономической  и  политической  системы.
 Дельп  же  подчеркивал,  что  нужен  синтез,  единение  руководства  с  каж¬
дым  свободным  и  ответственным  отдельно  взятым  человеком  и,  соответ¬
ственно,  с  его  сословием.  Первое,  что  надо  сделать  —  это  закрепить  новую
правовую  позицию  рабочего  на  его  предприятии.  Все  проблемы  произ¬
водства,  которые  определяют  жизнь  рабочих,  должны  получить  правовую

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельпа  381
 базу.  Все  конфликты  между  хозяйственной  необходимостью,  рентабельно¬
стью  предприятия  и  трудовой  нагрузкой  должны  решаться  назначенными
в  регионах  сословными  палатами  и  экономическими  судьями.  Понятие  со¬
циальной  чести  должно,  наконец,  найти  свое  содержание  и  осуществление.
С  этой  целью  должно  быть  создано  специальное  «Рабочее  представитель¬
ство»,  как  и  представительства  других  слоев  населения.
 Развивая  мысли,  содержащиеся  в  «Новом  порядке»,  Дельп  требовал
гарантированного  обеспечения  людей  прожиточным  минимумом,  кото¬
рый  увеличивался  бы  с  рождением  каждого  следующего  ребенка,  зависел
бы  от  семейного  положения,  и  разумного  соответствия  заработка,  кото¬
рый  должен  зависеть  от  деловых  качеств  и  способностей  рабочего,  цене.
Дельп  предлагал  создать  семейный  фонд  из  взносов  благонамеренных  и
обеспеченных  граждан,  что,  конечно  же,  в  значительной  мере,  было  иллю¬
зией.  Для  разряжения  социальной  обстановки  предлагалось  стремиться  к
тому,  чтобы  у  каждой  рабочей  семьи  было  и  жилье,  и  садовый  участок.
Необходимо  обеспечить  профессиональный  рост,  повышение  квалифика¬
ции  рабочих,  дать  детям  из  рабочих  семей  возможность  получать  любое
образование,  и,  в  частности,  открыть  им  доступ  к  культурным  ценностям.
Все  это  обеспечит  выявление  творческого  потенциала  у  рабочих  и  кре¬
стьян.  Здесь  буквально  повторяются  требования  папских  энциклик.
 Отмечая  тяжелое  положение  немецкого  крестьянства,  его  «сверхуста¬
лость»,  его  особый  уклад,  вымывание  интеллигенции  из  села,  утрату  им
духовных  и  религиозных  корней,  Дельп  подчеркивал,  что  и  на  селе  необ¬
ходимо  создать  особый  «фонд  выравнивания»,  подобно  рабочему  фонду,  с
гарантией  выплаты  абсолютного  прожиточного  минимума  каждой  семье.
Дельп  считал,  что  самое  разумное  и  благополучное  положение  на  селе
будет  тогда,  когда  там  будет  преобладать  среднее  землевладение.  Закон  о
земле  должен  быть  направлен  на  то,  чтобы  избежать  появления  крупных
землевладельцев.
 Идеи  Дельпа  были  воплощены  в  заключительном  документе  октябрь¬
ского  заседания  1942  г.  «Экономика»49.  Особо  подчеркивалась  необходи¬
мость  государственного  регулирования  ключевых  отраслей  экономики,
прежде  всего,  крупной  индустрии,  перевода  в  общественную  собствен¬
ность  отдельных  отраслей  промышленности,  таких  как  горная,  металлур¬
гическая,  химическая  и  энергетика.  Эти  же  положения  содержались  в
«Основных  принципах  нового  порядка»,  равно  как  и  положения  о  коллек¬
тивных  договорах,  профсоюзах  и  т.  д.
 На  все  документы  Крайзау,  в  том  числе  связанные  с  экономическими
проблемами,  помимо  прочих  факторов,  оказывала  влияние  католическая
социальная  доктрина,  прежде  всего,  ее  нравственное  наполнение.

382
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 Известно,  что  Пий  XI  в  энциклике  «Quadragesimo  anno»,  отдавая
должное  конкурентной  борьбе  как  двигателю  экономической  деятельно¬
сти,  подчеркивал,  что  свободная  конкуренция  не  может  быть  возведена  в
ранг  руководящего  принципа  социального  порядка.  Порядок  этот  может
быть  обеспечен  лишь  на  основе  принципа  социальной  справедливости  и
любви  к  ближнему50.  Эти  мысли  повсеместно  актуальны  и  в  настоящее
время,  особенно  в  России,  где  мучительно  решается  проблема  выбора
идеологической  и  социально-политической  ориентации.
 В  названной  энциклике  отмечается  как  индивидуальный,  так  и  обще¬
ственный  характер  собственности,  поскольку  вся  совокупность  материаль¬
ных  благ  отдана  Создателем  в  распоряжение  всех  людей,  и  каждый  человек
имеет  право  пользоваться  этими  благами.  Однако,  по  мнению  Пия  XI,  не
существует  какой-то  раз  и  навсегда  установленной  системы  форм  и  отно¬
шений  собственности51.  Формы  собственности  подвержены  изменениям,
а  власть  и  общество  имеют  право  воздействовать  на  эти  изменения.  Папа
напоминал,  что  есть  два  основных  источника  собственности  —  присвоение
того,  что  не  принадлежит  никому,  и  труд.  В  связи  с  этим  трудящиеся  имеют
право  на  результаты  своего  труда,  что  не  исключает  и  права  капитала  на
участие  в  доходе.  Оба  эти  компонента  участвуют  в  создании  прибыли,  и
распределение  ее  должно  осуществляться  в  интересах  общего  блага.  Имен¬
но  общие  интересы  требуют  не  допускать  чрезмерной  концентрации  соб¬
ственности  в  одних  руках  и  всеобщей  пролетаризации  общества.
 Следуя  духу  католической  социальной  доктрины,  крайзаусцы  подчер¬
кивали,  что  предприятие  —  это  хозяйственное  сообщество  создающих
его  людей  —  рабочих  и  собственников.  Руководство  предприятия  долж¬
но  советоваться  с  рабочими  в  лице  профсоюзов  и  принимать  основные
решения  сообща.  Права  и  обязанности  каждой  стороны  оговариваются
в  соответствующих  договорах,  которые  заверяются  органами  земельного
экономического  самоуправления.
 В  «Основных  принципах  нового  порядка»  подчеркивалось,  что  все
субъекты,  занятые  в  экономике,  должны  руководствоваться  нравствен¬
ными  принципами.  К  ним  относятся  честность,  чистота  и  верность  догово¬
рам.  Следуя  положениям  «Квадрагезимо  анно»,  крайзаусцы  считали,  что
новый  строй  должен  положить  конец  классовой  борьбе  и  объединить  лю¬
дей  не  по  принципу  классовой  принадлежности,  а  по  роду  их  общественно¬
экономической  деятельности,  то  есть  в  соответствии  с  их  профессиональ¬
ной  принадлежностью.
 В  своей  деятельности  Крайзауский  кружок  уделял  большое  внимание
как  национальным  проблемам,  так  и  проблемам  взаимоотношений  между
народами,  проблемах  переустройства  мира.

Глава  10.  Католики  в  подполье.  <<Персональный  социализм»  А.  Дельпа  383
 Дельп  в  своем  «Новом  порядке»  писал,  что  ужас  военного  времени  со¬
стоит  в  том,  что  разрушены  не  только  отношения  между  народами,  но  и
внутренний  порядок  у  отдельных  людей  и  в  отдельных  народных  сообще¬
ствах.  В  их  среде  расцвела  ненависть,  которая  охватила  все  сферы  жиз¬
ни  —  социальную,  политическую,  мировоззренческую.  Поэтому  «одной
из  основных  предпосылок  грядущего  умиротворения  народов  является
умиротворение  народов  внутри  отдельных  стран»52.  Разобщенные  наро¬
ды  не  способны  создать  и  сохранить  мир.  Теперешний  порядок,  считал
Дельп,  вызван  забвением  вечных  законов  —  отсюда  помутнение  духа  и
здорового  нравственного  чувства.  Действительное  обновление  требует
не  только  учреждения  новых  политических,  социальных  и  культурных
институтов,  а,  прежде  всего,  возвращения  к  вечной  правде  и  Божествен¬
ным  законам.
 На  заседании  12-14  июня  1943  года  много  спорили  о  возможных  моде¬
лях  послевоенного  устройства  Германии  и  мира.  Пытались  навести  мосты
между  Западом  и  Востоком,  говорили  о  возможности  «конструктивного
сотрудничества  между  либеральным  капитализмом  и  социалистически¬
ми  силами  порядка»,  называли  даже  страны  —  Англию  и  Германию,  где,
якобы,  возможно  осуществление  такой  модели53.  Говорили  о  возможно¬
сти  нахождения  среднего  между  американской  и  русской  моделями  раз¬
вития  —  «между  реставрацией  и  революционными  принципами».  Однако
сошлись  на  том,  что  и  либеральный  индивидуализм,  и  советский  коллек¬
тивизм  оказались  несостоятельными  и  не  годятся  в  качестве  примера.
 Под  влиянием  горького  опыта  насильственной  политики  фашистской
Германии  большинство  членов  Крайзау  все  чаще  склонялись  к  идее  об
отказе  от  национального  суверенитета  при  создании  будущей  Европы,
которую  они  видели  объединенной  на  принципах  христианства,  отказе
от  суверенных  прав  в  военной,  внешнеполитической  и  хозяйственной
деятельности.  Мир  требует  полной  самоотдачи  «для  высочайшего  разви¬
тия  авторитета  сообщества  народов»54,  —  подчеркивалось  в  «Основных
принципах...».  Противоречивые  тенденции  сегодняшнего  мира  отчасти
отражают  идеи  Крайзау,  отчасти  отвергают  их  как  идеалистические.
При  всех  тенденциях  к  объединению,  в  частности,  объединению  Евро¬
пы,  весьма  спорной  и  до  сих  пор  является  идея  отмены  государственного
суверенитета.
 Во  всех  разработках  христианских  социалистов  Крайзау  прослежива¬
лась  мысль  о  том,  что  непременным  условием  прогрессивного  и  успешно¬
го  переустройства  общества  является  реформа  нравов,  поскольку  глав¬
ные  причины  социального  зла  коренятся  в  душах  и  сердцах  людей.  По  их
мнению,  должны  быть  отвергнуты  националистические  и  милитаристские

384
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 устремления,  а  также  государственные  системы,  игнорирующие  законы
нравственности  и  основанные  на  чисто  материалистических  факторах,
ибо  они  порождают  человеческое  корыстолюбие  и  стремление  к  нажи¬
ве.  Подчеркивалось,  что  необходимо  еще  более  доскональное  изучение
евангельского  учения,  обращение  к  заповедям  Господним.  Люди  должны
помнить,  что,  несмотря  на  их  мировоззрение,  вероисповедание,  расовую
и  национальную  принадлежность,  они  должны,  прежде  всего,  оставать¬
ся  людьми,  должны  осознавать,  что  все  они  члены  одной  большой  семьи.
Верующие  члены  кружка  видели  в  христианстве  единственную  силу,  спо¬
собную  преобразовать  не  только  Германию,  но  и  весь  мир.
 §  6.  Тюремные  записки  А.  Дельпа.
Завещание  потомкам
 Крайзаузский  кружок  дал  миру  своих  христианских  мучеников.  Сре¬
ди  них  и  А.  Дельп.
 Известно,  что  большинство  участников  кружка  Крайзау,  в  том  чис¬
ле  и  Мольтке,  и  Дельп,  не  были  сторонниками  насильственных  действий
против  фашистского  режима,  хотя  контакты  у  части  кружковцев,  чаще
на  личном  уровне,  с  берлинскими  заговорщиками  К.Ш.  фон  Штауффен-
берга,  сохранялись  и  даже  (после  ареста  Мольтке  в  январе  1944  г.)  уси¬
лились.  Но  уже  идеологических  расхожений  с  режимом  было  достаточно,
чтобы  попасть  под  определение  «враг  народа».
 После  поражения  антигитлеровского  заговора  в  июле  1944  г.  гестапо
получило  полную  информацию  о  деятельности  кружка.  Начались  аресты.
Друзья  предупреждали  Дельпа,  советуя  ему  скрыться,  —  он  отказался.
28  июля  1944  г.  в  своей  церкви  в  Мюнхене,  после  мессы,  священник  был
арестован.  С  6  по  7  августа  1944  г.  он  был  переведен  в  берлинскую  тюрьму
гестапо  на  Лертер-штрассе.  Дельп  выдержал  пытки,  но  не  назвал  ни  одного
из  членов  своего  кружка.  В  конце  сентября  1944  г.  священник  был  пере¬
веден  в  берлинскую  тюрьму  в  Тегеле.  Власти  разрешили  посещения  род¬
ственников  в  надежде  склонить  Дельпа  (в  обмен  на  жизнь)  выйти  из  Орде¬
на  иезуитов.  Священник  не  согласился  на  такой  обмен,  успокаивая  своих
близких  тем,  что  «внешние  оковы  для  него  ничего  не  значат».  Во  многом
Дельп  повторил  трагический  путь  Бонхёффера.  Удивительным  образом
сходна  судьба  и  идеи  обоих  теологов,  хотя  Дельп,  в  отличие  от  Бонхёффе¬
ра,  всегда  больше  внимания  уделял  конкретным  социальным  проблемам.
Более  того,  он  считал  решение  социальных  проблем  верхом  Божественно¬
го  гуманизма,  а  стало  быть  и  сутью,  высшим  выражением  христианства.

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельпа  385
 Надо  сказать,  что  философское  и  теологическое  наследие  Дельпа
весьма  существенно.  Его  труды  внесли  свой  вклад  в  современную  фило¬
софию  и  теологию  —  они  и  по  сей  день  весьма  актуальны.  Более  того,
судя  по  новейшим  публикациям,  труды  Дельпа,  как  и  труды  Бонхёффера,
становятся  все  более  востребованными55.
 Еще  в  1935  г.,  в  своей  первой  книге  «Tragische  Existenzen»  («Трагиче¬
ское  существование»)  теолог  давал  картину  будущего  общества,  общества,
основанного  на  христианско-социальных  основах,  развивал  идею  «Боже¬
ственного  гуманизма»56.  Тема  человека,  его  личности,  смысла  его  суще¬
ствования,  равно  как  и  тема  устройства  общества,  всегда  интересовали
Дельпа.  Эту  тему  под  общей  рубрикой  «Человек  на  переломе  времени»,
«человек  в  переходные  эпохи»  он  развивал  и  далее  в  своих  книгах  и  пропо¬
ведях.  В  посвящении  к  книге  «Der  Mensch  und  die  Geschichte»  («Человек  и
история»),  вышедшей  в  1943  г.,  Дельп  подчеркивал:  «У  кого  нет  мужества
делать  историю,  тот  станет  ее  жалким  объектом»57.  Проблему  ответствен¬
ности  человека  перед  историей,  его  гражданской  позиции  Дельп  продол¬
жал  в  следующей  своей  книге  «Der  Mensch  für  sich  selbst»  («Человек  для
самого  себя»,  опубликована  в  1955  г.)58.  Автор  снова  и  снова  ставил  вопрос:
человек  —  раб  истории  или  ее  творец?  Человек  должен  думать  только  о
себе,  или  он  всегда  в  ответе  за  соплеменников,  мир  и  общество?
 В  период  нацизма  Дельпа  серьезно  беспокоил  «апологетический»,  на¬
ционалистический  восторг  молодого  поколения  по  поводу  происходящих
событий.  Однако,  как  и  многие  в  начальный  период  правления  Гитлера,
Дельп  надеялся  «подложить  христианский  фундамент»  под  национал-
социалистское  движение,  трансформировать  его  изнутри.  Эти  свои  мыс¬
ли  он  озвучил  в  книге  «Der  Aufbau»  («Строительство»),  появившейся  в
1936  г.  Однако  очень  скоро  пришло  разочарование  и  абсолютное  неприя¬
тие  нацистского  режима.
 В  своих  проповедях  Дельп  всегда  выступал  против  проникновения
расистской  идеологии  в  церковь.  Эту  тему  он  поднимал,  будучи  сотруд¬
ником,  а  с  1939  г.  по  1941  г.  (до  запрета  издания)  редактором  известного
журнала  Общества  Иисуса  «Stimmen  der  Zeit»,  одного  из  немногих  из¬
даний,  поднимавших  актуальные  и  острые  проблемы  современности  и  от¬
носившихся  критически  к  нацистскому  режиму.
 В  тюрьме  Дельп  продолжал  писать  философские  эссе,  делать  замет¬
ки  и  наблюдения  (написанное  прятал  в  постельное  белье),  вел  перепи¬
ску.  Все  это  наследие  было  опубликовано  в  1956  г.  под  названием  «Im
Angesicht  des  Todes»  («Перед  лицом  смерти»)59.  Это  были  и  Рождествен¬
ские  размышления,  и  очерки  о  Германии,  и  заметки  о  «Божественном  гу¬
манизме»,  о  «воспитании  Божественного  человека»,  судьбе  церкви  и  т.  д.

386
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 В  это  тяжелое  время  Дельп  внес  свой  существенный  вклад  в  развитие  на¬
чатой  им  ранее  темы  роли,  судьбы  и  ответственности  церкви,  христиан¬
ских  церквей.
 Церковь,  считал  теолог,  должна  основательно  измениться,  чтобы  су¬
ществовать  дальше.  Она  не  должна  зацикливаться  на  отношениях  между
«троном  и  алтарем»,  заниматься  поисками  вины  других  общественных  сил
и  групп,  а  должна  заняться  честным  самоанализом  —  только  так  возможно
ее  возрождение  (мысли,  так  похожие  на  размышления  Бонхёффера,  хотя
оба  священника  шли  к  этому  самостоятельно).  Необходима  правдивая  кон¬
статация  того,  что  сегодня  церковь  не  принадлежит  к  ведущим  силам  обще¬
ства,  —  подчеркивал  Дельп.  Напротив,  нужно  признать  «вклад»  церквей
«в  дело  возникновения  массового  человека»,  который  с  помощью  «ложно
понятого  коллективизма»  способствовал  формированию  диктаторских
форм  правления.  Столь  необходимые  церковная  иерархия  и  церковный  по¬
рядок  должны  стать  чем-то  другим,  чем  имевший  до  сих  пор  место  в  церкви
формализм  и  «феодальный  персонализм»60.
 К  тому  же  необходимо  преодолеть  разрыв  между  фундаментальной  те¬
ологией  и  сердцами  людей.  Стыдно,  отмечал  теолог,  что  церкви  не  смогли
сохранить  наследие  Христа  —  его  любовь61.  Необходимо  вновь  вернуться
к  диаконии  —  и  через  нее,  через  непосредственный  контакт  снизу,  найти
дорогу  к  людям.  Церковь  должна  быть  с  человеком  во  всех  жизненных  си¬
туациях.  Просто  проповеди,  церковные  монологи  не  имеют  смысла,  если
они  оторваны  от  реальной  жизни  людей.  Это  должен  быть  диалог  между
церковью  и  людьми,  открытый  диалог.  Только  тогда  из  церкви  станут  вы¬
ходить  творческие,  духовно  наполненные  люди,  только  тогда  деятель¬
ность  церкви  может  иметь  положительный  результат.
 Как  и  Бонхёффер,  Дельп  подчеркивал,  что  нужно  служить  людям,
как  это  делал  Христос,  когда  он  пришел  на  Землю:  ведь  он  пришел
служить,  а  не  позволять  себя  обслуживать.  Церковное  существование
должно  быть  подчинено  исключительно  выполнению  этой  задачи:  слу¬
жению  людям  во  всех  областях  —  социальной,  экономической,  духов¬
ной,  психической  и  т.  д.
 Сегодня  человек  болен,  подчеркивал  Дельп,  имея  в  виду  всевластие
нацистского  режима,  —  гипертрофирована  сфера  власти  и  господства  че¬
ловека62.  Человечество  находится  в  данный  момент  «в  мертвой  точке»,  —
христианская  идея  не  является  ныне  ведущей  и  образующей  идеей  этого
столетия63.
 Дельп  подчеркивал,  что  должны  быть  осуждены  негативные  явления
как  в  церкви,  так  и  в  самом  германском  обществе.  Это,  прежде  всего,  каса¬
ется  сложившегося  буржуазного  стиля  жизни  и  бюрократизации  церкви.

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельпа
 387
 Буржуазный  стиль  всегда  основан  на  человеческой  слабости  —  чело¬
век  по  натуре  собственник.  В  настоящее  время,  отмечал  философ  (заме¬
тим,  наколько  актуально  звучат  в  наши  дни  эти  слова),  «умер  гражданин,
умерла  гражданская  ответственность»,  —  остались  только  символы  и
идеалы  «буржуазных»  людей,  «буржуазные»  потребности  в  благосостоя¬
нии,  покое,  удобствах,  гарантированной  собственности  и  т.  д.64  Сложил¬
ся  тип  людей,  подчеркивал  Дельп,  перед  которым  беспомощен  даже  дух
Божий,  —  он  не  находит  к  ним  доступа,  т.к.  все  понимается  под  углом
буржуазной  благонадежности.  Этот  тип  не  скоро  будет  преодолен,  —  он
живуч,  он  определяет  современное  общественное  развитие  и  формирует
разные  общественные  и  политические  движения.  Большинство  таких  со¬
временных  движений  также  стремится  к  тому,  чтобы  обеспечить  группы
и  слои  людей,  «не  допущенные  к...  буржуазным  возможностям»,  тем  же
буржуазным  достатком.
 Бюрократическая  церковь,  подчеркивал  Дельп,  —  большей  частью
дело  рук  «буржуазного»  человека.  В  свою  очередь  сама  церковь  внесла
свой  вклад  в  возникновение  такого  человека.  И  буржуазный  человек  не
упустил  возможности  расширить  в  церкви  пространство  для  человече¬
ских  слабостей  —  для  собственности,  власти,  гарантированного  суще¬
ствования,  обеспеченной  жизни.  В  результате  этого  из  церкви  вытеснили
самого  человека.  Сейчас  там  наличествуют  безымянность,  безликость,
усредненность  —  все  те  свойства,  которые  насаждаются  руководством
государства  и  партии  в  массах.  Если  сегодня  в  самой  церкви  неспокойно
и  она  претерпевает  гонения,  то  это  тоже  дело  рук  человека,  люмпенизи¬
рованного  человека.  Все  хотят  жить  как  можно  «буржуазнее»,  и  редко
можно  встретить  живого  и  ответственного  человека,  с  открытыми  глаза¬
ми  и  добрым  сердцем.
 И,  тем  не  менее,  Дельп  верил  в  человека.  В  своих  письмах  и  замет¬
ках  в  тюрьме  теолог  по-прежнему  говорил  об  его  ответственности  перед
историей,  об  его  обязанности  «быть»,  «быть  в  истории»,  не  эмигрировать
из  нее  и,  по  возможности,  правильно  реагировать  на  «ложные  события».
Быть  вне  истории  —  значит  быть  вне  жизни.  Господином  истории  являет¬
ся  только  всемогущий  Бог,  поэтому  для  правильного  ее  течения  необхо¬
дим  союз  ответственного  человека  с  Богом.
 Необходимо,  чтобы  люди  в  эти  темные  дни,  подчеркивал  священник,
услышали  призывы  Бога.  Самая  главная  задача,  которая  стоит  сегодня
перед  Церковью,  —  оживление  личности.  Надо  работать  над  тем,  что¬
бы  формировать  христианскую  личность,  чтобы  открылись  глаза,  чтобы
люди  услышали  Бога.  Человек  получает  так  мало  любви,  —  поэтому  в
церкви  нужны  просто  добрые  люди,  которые  бы  помогали  человеку,  шли

388  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 ему  навстречу,  —  тут  не  помогут  никакие  «реформированные  программы
и  речи».
 Дельп  верил  (назовем  это  идеализмом),  что  новый  человек  непременно
должен  появиться  в  результате  всех  физических  и  духовных  страданий.
Его  духовным  знаменем  должна  стать  свобода.  Для  этого,  для  познания  и
достижения  Божественного  целого,  считал  философ,  люди  многое  долж¬
ны  забыть  и  от  многого  отказаться.  Дух  Божий,  Божественная  любовь  и
Божественная  правда  помогут  выбраться  человечеству  из-под  собствен¬
ных  руин,  и  тогда  возникнут  новые  люди,  люди  нового  поколения,  нового
понимания  и  глубины.
 Процесс  над  Дельпом  и  его  соратниками  состоялся  9-11  января  1945  г.
Вел  его  сам  председатель  нацистского  Народного  трибунала  Р.Фрайслер.
Атмосфера  на  суде  была  полна  враждебности.  Это  был  не  суд,  писал  Дельп
своим  друзьям  перед  смертью,  а  «оргия  ненависти»,  комедия,  фарс.  Доказа¬
тельств  причастности  подсудимых  к  заговору  20  июля  не  было  представле¬
но.  Священник  подчеркивал,  что  причина  такого  сурового  приговора  состо¬
яла  только  в  том,  что  он  христианин,  иезуит  и  остался  таковым.  Основной
тезис  обвинения  звучал  так:  иезуит  —  враг  народа  и  рейха.  Кроме  того,
Дельпа  обвиняли  в  участии  в  кружке  Крайзау  и  разработке  социальной
концепции,  основанной  на  католических  социальных  энцикликах.  «Если  я
должен  умереть,—  отмечал  Дельп,  —  я  знаю,  по  крайней  мере,  почему»65.
11  января  Дельп,  вместе  с  Мольтке,  был  приговорен  («за  предательство
родины»)  к  высшей  мере  наказания  —  смертной  казни  через  повешение.
2  февраля  1945  г.  он  был  казнен  в  Берлине,  на  Плётцензее.
 Дельп  стойко  держался  перед  смертью.  14  января  1945  г.  он  писал:
«Я  прошу  друзей  не  горевать,  а  молиться  за  меня...»66.  Друзей  просил,  что¬
бы  те  оставались  верными  своим  внутренним  призывам,  чтобы  любили
свой  несчастный  народ,  который  «несмотря  на  марширующую  и  деклами¬
рующую  уверенность»,  так  одинок  в  своей  душе,  покинут  и  предан,  так
беспомощен  и  бесправен.  «Если  бы  каждый  человек  отдавал  хоть  немно¬
го  больше  любви  и  добра,  тогда  в  мире  стало  бы  немного  больше  света  и
правды,  и  жизнь  получила  бы  свой  смысл»67.
 Священник  писал  перед  смертью,  что  его  собственная  судьба,  раз¬
думья  последних  лет  утвердили  его  в  мысли,  что  человек  должен  быть
всегда  со  своим  Богом  —  тогда  он  вновь  обретет  себя.  Сейчас  человека
«мучают,  пугают,  насилуют  злые  силы»,  но  свободу,  внутренне  обретен¬
ную,  никогда  не  победит  ни  одна  смерть.  23  января  1945  г.  Дельп  записал:
«Сегодня  тяжелый  день.  Все  мои  друзья  мертвы,  остался  один  я...  Я  очень
устал  от  траура  и  ужаса...  Больше,  чем  когда-  либо,  моя  жизнь  находится
перед  Богом.  Я  молюсь  и  полностью  доверяюсь  Господу»68.  Дельп  воспри¬

Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельна  389
 нимал  свою  смерть  как  желаемый  Богом  акт  во  имя  служения  ближне¬
му,  —  «мы  умираем  ради  того,  чтобы  другие  жили  лучше  и  счастливее»,
поэтому  должны  идти  на  смерть  добровольно  и  без  страданий69.
 Перед  смертью  Дельпа  посещали  все  те  же  мысли  о  мире  и  стране,
об  истории,  Церкви  и  Ордене.  Каждое  время,  считал  священник,  имеет
свое  предназначение  в  истории,  задача  же  нового  времени  —  в  решении
социального  вопроса.  «Жизнь  получила  тему»,  за  которую  он  умирает,  —
«социальные  права»  и  «Божественный  гуманизм»,  требующие  как  обе¬
спечения  материального  минимума  для  человека,  так  и  правды,  солидар¬
ности  и  общей  направленности  на  Божественное,  трансцендентное.  «Дух
человека  должен  возвыситься  над  собой,  если  человек  хочет  оставаться
человеком»70.
 1  О  деятельности  кружка  Крайзау  см.:  Бровко  J1.H.  Христианский  социализм
Крайзау;  Движение  Сопротивления  в  Западной  Европе.  Т.  1-2.  М.,  1990-91;
Roon  G.  v.  Neuordnung  im  Widerstand;  20  Juli:  Portraits  des  Widerstandes;
Leber  A.,  Moltke  F.  Für  und  wider.  Entscheidungen  in  Deuschland.  B.;  Frankfurt
a.  M.,  1962;  Der  Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus;  etc.
 2 	В  кружок  входили  П.  Й.  фон  Вартенбург, 	X. 	Петерс, 	Т. 	Хубач, 	Штельтцер,
 X.  Лукашек,  А.  Райхвайн,  Ю.  Лебер,  Герстенмайер, 	Дельп, 	Рёш, 	Кёниг  и  др.
 3  См.  Rösch  A.  Dok.  26.  S.  263.
 4  См.:  Бровко  Л.Н.  Августин  Рёш.  Иезуиты  и  национал-социализм.  С.  103-134.
Рёшу,  подобно  другим  участникам  немецкого  сопротивления,  арестованному
гестапо  и  перенесшему  в  фашистских  застенках  массу  страданий,  каким-то  чу¬
дом  удалось  спастись.  После  войны  он  смог  сделать  много  полезного,  особенно
в  социальной  области  и  в  области  благотворительности.
 5  См.  Бровко  Л.Н.  Христианский  социализм  Крайзау.
 6 	Rösch  A.  Op.  cit.  Dok.  26.  S.  263.
 7 	Ibid.  Dok.  31.  S.  457.
 8  Об  этом  свидетельствуют  материалы  заседаний  Крайзау  и  другие  документы
из  архива  Кёнига,  найденные  в  начале  70-х  годов  и  изданные  Блайштайном.
Кёнигу,  после  объявления  его  в  розыск  как  государственного  преступника,
пришлось  прятаться  в  различных  местах  (в  церкви  Св.Михаила  в  Мюнхене,
в  Берхмансколлегиуме  в  Пуллахе),  во  время  тревоги  укрываться  в  несго¬
раемом  шкафу  и  т.  д.,  что,  в  конечном  счете,  ускорило  его  смерть  сразу  же
после  освобождения  страны  от  фашизма.  Вместе  с  ним  перемещался  и  его
архив,  найденный  в  1971  году,  когда  Берхмансколлегиум  переводили  из  Пул-
лаха  в  Мюнхен.  О  Кёниге  см.:  R.  Bleistein.  Lothar  König.  Leben  und  Werk  /  /
Dossier.
 9 	Dossier.  Dok.  9.  S.  172.
 10 	Ibid.  Dok.  8.  S.  124.
 11 	Ibid.  Dok.  6.  S.  322-335,  S.  322.
 12 	Ibidem.

390  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 13  Ibidem.
 14  См.:  Бровко  Л.Н.  Христианство  и  национал-социализм.  Мировоззренческий
излом.  С.  351-377.
 15  Dossier.  Dok.  3.  S.  92-93;  Dok.  4.  S.  95.
 16  Ibid.  Dok.  4.  T.l.  S.  95.
 17 	Ibidem.
 18 	Ibid.S.  96-97.
 19 	Ibidem.
 20  Ibid.  Dok.  7.  S.  278-295.  Документ  представлен  в  трех  вариантах  и  содержит
правки  Дельпа.  Однако  переработка  текста  не  содержит  значительных  изме¬
нений  по  существу  (два  последних  варианта  просто  более  полные).
 21 	Ibid.  S.  288.
 22 	Ibid.  S.  278.
 23  Ibidem.  S.  279.
 24 	Ibidem.
 25  См.  подробнее:  Майка  Ю.  Указ.  соч.;  Поташинская  H.H.  Католическая  кон¬
цепция  социальной  справедливости.
 26 	Dossier.  Dok.  7.  S.  295.
 27 	Ibid.  Dok.5.  S.  102-103. 	Изменить 	всю  послевоенную  ситуацию 	в 	нравствен¬
ную  сторону  чрезвычайно 	трудно, 	подчеркивалось  в 	документе, 	когда 	народ
 уже  не  верит  ни  во  что  — 	ни  в  Бога,  ни 	во 	что-либо 	иное,  когда 	в 	народе  во¬
 обще  утеряна  вера.  Здесь  нужна  исключительная  ответственность  учителя
за  результаты  своего  труда,  нужен  живой,  а  не  формальный,  талмудистский
подход.  Необходимо  творческое  сотрудничество  учителя  и  ученика,  да  и  сам
учитель  должен  быть  особого  склада,  а  именно,  уметь  думать  и  ориентиро¬
ваться  в  научных  знаниях.  Только  так  будут  мобилизованы  самостоятельные
силы  ученика,  только  так  может  возникнуть  думающая  и  творческая  лич¬
ность.  Необходимо  освободить  учителя  от  чрезмерной  бюрократии,  платить
ему  достойно,  таким  образом,  создать  принципиально  новое,  основанное  на
доверительных  отношениях,  государственное  школьное  образование.  Хоро¬
ший,  нравственно  ориентированный  учитель  в  большинстве  случаев  уже  обе¬
спечивает  христианское  воспитание.
 28 	Ibid.  Dok.  3.  S.  93.
 29 	В  архиве  Кёнига  найден  текст,  автор  и  год  издания  которого  неизвестны.
Предполагают,  что  это  один  из  окончательных  компромиссных  вариантов
Крайзау  (Ibid.  Dok.6.  S.  115-119).  В  нем  подчеркивалась  необходимость  вы¬
теснения  государственного  влияния  из  области  культуры  и  децентрализации
в  системе  образования.  Отмечалось,  что  необходимо  воспитывать  уважение
к  семье  (в  частности,  воспитывать  такое  ценное  качество,  как  постоянство),
к  человеку,  личности.  Школа  должна  выступать  против  обесценивания  че¬
ловеческой  жизни,  за  восстановление  правовых  норм,  против  произвола  и
правовой  незащищенности,  выступать  против  лжи,  насаждать  правду  в  обще¬
ственной  жизни,  способствовать  снятию  ненависти,  осуществлять  пропаган¬
ду  правды,  долга,  семьи,  вернуть  любовь  к  книге.  С  помощью  школы  должно

30
 31
 32
 33
 34
 35
 36
 37
 38
 39
 40
 41
 42
 43
 44
 45
 46
 47
 48
 49
 Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»  А.  Дельпа  391
 быть  восстановлено  ясное  мировоззрение  о  праве  и  справедливости.  Подчер¬
кивалась  необходимость  введения  права  как  предмета  обучения.
 Всеобщее  школьное  образование  должно  исходить  не  из  принципа  «знание
ради  знаний»,  а  должно  формировать  характер  и  личность.  При  этом  религии
нужно  обеспечить  ведущее  место  в  качестве  мировоззренческой  основы.
 Ibid.  Dok.  8.  S.  126.  В  современной  ФРГ  исходят  из  принципа  отделения  церкви
от  государства  и  федеративного  устройства  страны.  Вопрос  о  религиозном  об¬
разовании  отдан  в  ведение  федеральных  земель  и  осуществляется  по-разному.
Если  в  католической  Баварии  религиозное  преподавание  в  школе  является
обязательным,  то  в  большинстве  остальных  земель  действует  (для  старше¬
классников)  факультативный  принцип  посещения  религиозных  уроков.
 Ibid.  Dok.  6.  S.  322-335.  Интересны  идеи  крайзаусцев  о  создании  в  универ¬
ситетах  «Большого  сената»  —  своего  рода  ареопага  из  широко  образованных
людей,  ученых  и  специалистов  не  только  в  своем  предмете,  обладающих
широким  кругозором,  которые  могут  читать  лекции  на  любом  факультете,
людей,  пользующихся  всеобщим  признанием.  Члены  кружка  считали,  что
именно  такие  личности  должны  руководить  университетами  и  всей  системой
образования  в  Германии  и  вообще  стоять  у  государственного  руля.  Это  были
мысли  в  стиле  идеализма  Платона,  которые  время  от  времени  возникают  на
историческом  горизонте  и  которые  составляли  существенное  зерно  филосо¬
фии  Крайзау,  их  социального  «персонализма».  Весь  вопрос  в  том,  где  найти
столько  нравственных,  порядочных  и  образованных  людей  и  как  это  сделать?
Эта  проблема  вечная,  она  актуальна  и  поныне.
 Ibid.  Dok.  2.  S.  185.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.l.S.  181.
 Ibid.  Dok.  3.  S.  196.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  6.  S.  324.
 Ibid.  S.  326.
 Ibid.  Dok.  4.  S.  202.
 Ibid.  Dok.  5.  S.  216-224.
 Ibid.  S.  218.
 Ibidem.
 Ibid.  S.  221.
 Ibid.  S.  222.
 Ibid.  Dok.  6.  S.  225-230.
 Ibid.  Dok.  4.  S.  202.
 Ibid.  Dok.  7.  S.  119-123.
 Майка  Ю.  Указ.  соч.  C.  335.
 Документ  гласил,  что  все  хозяйство  в  стране  должно  принадлежать  как  все¬
му  обществу,  так  и  отдельному  человеку.  Государство  должно  обеспечить
такой  жизненный  порядок,  при  котором  возможно  достойное  существование
и  отдельного  человека,  и  его  семьи,  должно  учитывать,  помимо  материаль-

392
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 ных  факторов,  и  стремление  к  труду,  то  есть  обеспечить  право  на  труд.  Все,
участвующие  в  процессе  материального  созидания,  должны  быть  защищены,
иметь  равные  права  и  свободы.  Торможением  роста  монополий  государство
должно  обеспечить  равные  возможности  для  экономической  конкуренции.
 50 	Там  же.  С.  336-337.
 51 	Там  же.  С.  333-334.
 52  Dossier.  Dok.  7.  S.  288.
 53 	Ibid.  Dok.  1.  S.  242.  Anm.  4.
 54 	Ibid.  Dok.  6.  S.  325.
 55 	О  Дельпе  см.:  Бровко  JI.Н.  Проблема  трансформации  государства,  церкви  и
общества  в  наследии  Альфреда  Дельпа  /  /  Социально-политическая  транс¬
формация  общества  в  переломные  эпохи.  Отв.  ред.  Лабутина  Т.Л.  М.,  2008;
Bleistein  R.  Alfred  Delp.  Geschichte  eines  Zeugen;  Haub  R.,  Shreiber  F.  Op.  cit;
Feldmann  Ch.  Alfred  Delp.  Leben  gegen  den  Strom.  Freiburg;  Basel;  Wien,
2005;  Schulte  Fr.B.  Alfred  Delp.  Allen  Dingen  gewachsen  sein.  Jahres-Lesebuch.
Frankfurt  a.M.,  2005  etc.
 56  Delp  A.  Tragische  Existenzen.  Zur  Philosophie  Martin  Heideggers.  Freiburg,
1935.
 57  Delp  A.  Der  Mensch  und  die  Geschichte.  Colmar,  1943.  S.3;  Bleistein  R.  Alfred
Delp  /  /  20.Juli.  Portraits  des  Widerstandes.  S.  103.
 58 	Delp  A.  Der  Mensch  für  sich  selbst.  Colmar.  1955.
 59 	Delp  A.  Im  Angesicht  des 	Todes.  Frankfurt 	а. 	M. 	1947.
 60  Pater  Alfred  Delp  /  /  Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  S.  84.
 61 	Ibid.  S.  85.
 62 	Ibid.  S.  86.
 63 	Ibid.  S.  87.
 64  Ibid.  S.  88-89.
 65  Bleistein  R.  Op.  cit.  S.  109.
 66  Ibidem.
 67  Ibidem.
 68  Ibid.  S.  108.
 69  Ibidem.
 70  Ibidem.

Глава  11.  Христиане  в  Национальном
комитете  «Свободная  Германия»
 §  1.  Антифашистская  пропаганда.
Переосмысление  прошлого  и  переоценка  ценностей
 Христианские  ценности,  несмотря  на  разность  общественно-поли¬
тических  позиций  (от  сторонников  либерализма  и  демократии  до  государ¬
ственников  и  консерваторов),  представляли  и  другие  общественные  груп¬
пы  и  течения,  в  частности,  в  эмиграции.  Христианская  немецкая  эмиграция
была  представлена  достаточно  широко  —  в  странах  Скандинавии,  Швейца¬
рии,  Латинской  Америке,  США.  Однако  совершенно  особый  вклад  в  исто¬
рию  немецкого  христианского  сообщества  внесла  своего  рода  вынужденная
эмиграция  христиан-военнопленных  на  территории  Советского  Союза.
 Как  известно,  летом  1943  г.  под  Москвой,  в  Красногорске,  был  создан
Национальный  Комитет  «Свободная  Германия»  (НКСГ)  под  председатель¬
ством  известного  писателя  Э.  Вайнерта,  состоявший  из  представителей
политической  эмиграции  и  военнопленных,  людей  разного  социально¬
го  положения,  разных  убеждений  и  вероисповеданий.  Среди  создателей
Комитета  были  и  представители  христианских  конфессий  —  католики  и
протестанты,  как  правило,  из  солдат,  офицеров  и  военных  священников,
попавших  в  плен.  Комитет  имел  свои  ответвления  в  других  местах  (в  Евро¬
пе,  Латинской  Америке),  наладил  работу  подпольных  комитетов  в  самой
Германии  и  в  вермахте.  Они  занимались  пропагандой  и  контрпропагандой,
распространяли  правду  о  происходящем  в  форме  радиообращений,  статей
в  антифашистских  газетах,  листовок,  слухов,  писем  по  цепочке,  и  т.  д.1
 Лейтмотивом  «Манифеста  Национального  комитета  «Свободная  Герма¬
ния»  к  вермахту  и  немецкому  народу  от  13  июля  1943  г.  было  желание  спасти
Германию  через  подъем  немецкого  народа,  освобождение  от  Гитлера  и  окон¬
чание  уже,  по  сути,  проигранной  войны2.  Манифест  подчеркивал,  что  время
не  ждет,  и  те,  «кто  из  страха,  покорности  или  слепой  веры»  продолжают  под¬
держивать  Гитлера,  толкают  Германию  к  национальной  катастрофе.
 На  учредительной  конференции  НКСГ  13  июля  1943  г.,  в  числе  прочих
ораторов,  говорили  и  представители  обеих  христианских  конфессий.  От
католиков  выступал  бывший  студент-теолог  из  Трира,  член  Ордена  иезу¬
итов,  ефрейтор  пехотного  полка  Якоб  Эшборн.  Нарисовав  мрачную  карти¬
ну  происходившего  в  Германии,  гонений  на  свободу  совести,  на  церковь,
усилившихся  во  время  войны,  Эшборн  подчеркнул  враждебность  гитлеров¬

394
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 ского  режима  немецкому  народу,  потребовал  сплочения  всех  антифашист¬
ских  сил,  в  частности,  представителей  всех  конфессий  с  тем,  чтобы  поло¬
жить  конец  войне,  создать  новую,  миролюбивую  Германию,  где  основными
ценностями  были  бы  труд  и  правовой  порядок,  культура  и  благосостояние,
Германию  права,  мира  и  свободы3.  Эшборн  подчеркивал  всегдашнюю  ан-
тинацистскую  позицию  христианских  церквей,  Католической  церкви,  ее
борьбу  за  права  человека,  против  «бредовых  расистских  идей»4.
 Эшборн  разоблачал  уловки  нацистов  по  введению  так  называемого
«позитивного  христианства»,  идеи  которого,  по  существу  являясь  языче¬
скими  идеями,  основывались  на  вере  в  фюрера  и  вбрасывались  в  народ
с  одной  целью  —  привлечь  на  свою  сторону  верующих.  На  практике  же
осуществлялись  силовые  действия  по  отношению  к  церквам,  что,  есте¬
ственным  образом  натолкнулось  на  их  противодействие.
 В  рамках  движения  «Свободная  Германия»  христиане  неоднократно
возвращались  к  критике  расовых,  языческих  идей  Розенберга  и  «позитив¬
ного  христианства».  В  частности,  об  этом  говорил  на  конференции  унтер-
офицер,  а  ранее  евангелический  пастор  из  Беттингена  в  Бадене,  М.  Кляйн.
Кляйн  подчеркивал  жесточайшее  насилие  нацистского  режима  над  верой  и
совестью,  которое  когда-либо  встречалось  со  времен  самого  темного  сред¬
невековья.  Красивые  слова  о  единой  имперской  евангелической  церкви,  о
«позитивном  христианстве»  означали  лишь  диктат  и  насилие  над  церковью
в  пользу  веры,  основанной  на  расе  и  крови.  Никогда  еще  не  было  столь
серьезной  угрозы  евангелическому  вероисповеданию,  как  при  Гитлере.
У  священников  обыскивают  квартиры,  отнимают  приходы,  сажают  в  кон¬
цлагеря,  и  счет  уже  идет  на  десятки  тысяч.
 Кляйн  высказался  за  тотальное  уничтожение  гитлеровской  системы,
создание  свободной  и  независимой  Германии.  Следуя  идеям  Исповедую¬
щей  церкви  и  отбрасывая  доктрину  о  безусловной  поддержке  государства,
Кляйн  называл  гитлеровскую  систему  дьявольской,  а  Гитлера  тираном,
угнетателем  свободных  народов  Европы  и  «самым  грязным  и  бессовест¬
ным  лжецом  и  обманщиком  народа»  во  всем  XX  столетии5.
 Позиция  Кляйна  была  достаточно  редкой,  т.  к.  он  открыто  заговорил
о  наболевших  социальных  проблемах,  приблизившись  к  марксистско¬
му  пониманию  сущности  фашистского  режима,  как  режима  финансово¬
олигархического.  Будучи  сельским  священником  и  непосредственно
сталкиваясь  с  острыми  социальными  проблемами,  он  останавливал  свое
внимание  на  положении  крестьянского  населения  Германии,  которое  по¬
верило  демагогии  и  посулам  Гитлера,  обещавшего  повышение  благосостоя¬
ния  крестьян  через  отчуждение  крупного  землевладения,  отмену  долгового
рабства  через  экспроприацию  банков,  повышение  цен  на  сельхозпродукцию

Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия» 	395
 и  т.  д.  Но  ничего  этого  не  было  сделано,  подчеркивал  Кляйн.  Вместо  этого
государство  обеспечило  неслыханные  вливания  крупным  латифундиям  за
счет  народа,  за  счет  государственной  казны.  Прусское  юнкерство  при  Гит¬
лере  снова  достигло  своего  рассвета.  Эти  юнкеры,  эти  богатенькие  господа
ничего  не  понимали  в  земле,  подчеркивал  Кляйн,  а  вели  свою  роскошную
жизнь  за  счет  «плохооплачиваемых  наемных  рабочих»6.
 Вторя  Кляйну,  францисканский  священник  монастыря  в  Бреслау-
Карловитц,  служивший  санитаром  на  фронте,  Й.  Мотцко  в  Центральном
органе  НКСГ  «Freies  Deutschland»  («Свободная  Германия»)  от  16  апре¬
ля  1944  г.  писал  о  том,  что  при  нападении  на  Советский  Союз  обещали
все  и  всем,  обещали  обогащение,  жизненное  пространство,  возможности
подъема  и  т.  д.7  «Большая  трагедия  немецкого  народа,  что  широкие  круги
поддались  на  это»,  поддались  своим  иждивенческим  настроениям,  заме¬
чал  Кляйн8.  А  Гитлер  и  его  клика  хотели  только  одного  —  удовлетворить
волчий  аппетит  немецкой  плутократии.  За  это  воевали  и  умирали  нем¬
цы.  Лагерный  священник  Э.  Тюрк  (до  армии  —  евангелический  пастор  в
Зенфтенберге  (Оберпфальц)  в  той  же  газете  высказал  свое  мнение,  что
Гитлер  —  «любимое  дитя  империализма»9.
 Режим,  особенно  в  ходе  войны,  обнажил  свою  связь  с  крупными  про¬
мышленными  и  олигархическими  кругами.  Не  случайно  гестапо  отмечало
изменения  в  социальных  настроениях  населения,  прежде  всего  рабочих,
во  время  войны.  Все  чаще  стали  слышны  разговоры  о  том,  что  «рабочим
при  большевизме  не  хуже,  чем  у  нас  сейчас»,  что  рабочим  было  плохо  при
всех  режимах  («много  работы  и  мало  заработка»),  что  рабочим  безразлич¬
но,  наступит  коммунизм  или  нет  («как  раньше  ничего  не  имели,  так  и  сей¬
час»),  что,  наконец,  рабочие  Советы  не  так  плохи,  как  их  изображают10.
В  конце  концов,  ничего  не  случится,  если  придут  русские,  —  русские  не
так  плохи,  как  их  изображают:  здесь  работает  много  русских,  которые
производят  хорошее  впечатление11.
 Можно  говорить  о  влиянии  коммунистов,  советской  пропаганды  в  На¬
циональном  комитете.  Естественно,  это  имело  место,  но  думается,  прав
Штайнбах,  утверждавший,  что  взгляды  участников  НКСГ  основывались
и  на  собственном  печальном  опыте,  исходили  из  реалий  фашистского  ре¬
жима  и  переосмысления  происходящих  событий12,  —  это  были  совершен¬
но  искренние,  естественные  для  думающих  и  честных  людей,  размышле¬
ния  о  судьбах  мира,  своей  страны  и  своего  народа.
 К  тому  же  участники  комитета,  в  том  числе  и  христиане,  достаточно
редко  говорили  о  социальных  проблемах,  —  акцент  делался  на  необхо¬
димости  свержения  нацистского  режима  и  установления  буржуазно¬
демократической  республики,  завоевания  прав  и  свобод,  окончания  войны

396  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 и  достижения  мира.  К  тому  же,  начиная  с  1935  г.,  с  момента  VII  конгресса
Коминтерна,  об  этом  же  говорилось  и  во  всех  документах  коммунистов,
делался  упор  на  создании  антифашистского  народного  фронта  с  привлече¬
нием  всех  противников  нацистского  режима,  из  всех  слоев  населения13.
 Во  время  войны  изменились  отношения  между  Православной  церковью
и  советскими  властями.  Русская  Православная  церковь  помогала  стране,  де¬
лая  существенные  материальные  пожертвования,  формируя  за  счет  взносов
церкви  целые  танковые  колонны  и  т.  д.  И,  в  отличие  от  немецких  церквей,
ее  позиция,  и  ее  патриотизм  были  ясными  и  оправданными  —  Советская
Россия,  в  отличие  от  фашистской  Германии,  вела  справедливую,  освободи¬
тельную  войну.  Известно,  что  в  1943  г.  Сталин  позволил  восстановить  па¬
триаршество,  церковь  почувствовала  некоторое  послабление.  Это  также
являлось  положительным  фактором  для  деятельности  христиан  в  НКСГ.
Ликвидация  Коминтерна  и  необходимость  налаживания  союзнических
отношений  с  Западом  также  повлияли  на  позицию  Сталина  в  отношении
церквей.  Хотя,  разумеется,  разногласия  по  идеологическим  позициям  со¬
хранялись,  что  было  совершенно  естественно  в  атеистическом  государстве,
и  это  достаточно  убедительно  показала  послевоенная  история  (вспомним
антицерковную  деятельность  Н.С.  Хрущева).
 Думается,  что  восхищение  христиан  —  участников  НКСГ  —  красивы¬
ми  и  спокойными  службами  в  русских  церквах,  «чудесным  песнопением»,
разговоры  о  свободном  обучении  священников,  деятельности  Духовной
семинарии  были  вполне  искренними.  И  можно  верить  в  то,  что  у  немец¬
ких  священников  складывалось  столь  же  искреннее  впечатление  о  том,
что  в  России  выполняется  законодательно  оформленный  принцип  свобо¬
ды  веры  и  совести.
 Кляйн,  возражая  немецкой  военной  пропаганде,  которая  утверждала,
что  священник  не  может  быть  членом  движения  «Свободная  Германия»
в  силу  атеизма  большевиков,  писал,  что  сам  бы  подписался  под  этим  в
1933  году14.  Но  после  этого,  отмечал  Кляйн,  «мы  имели  10  лет  национал-
социалистской  практики  против  церкви  и  христианства»,  а  в  плену  про¬
исходило  познание  общественной  жизни  в  Советском  Союзе,  где  граж¬
данам  законодательно  предоставлена  свобода  религии,  веры  и  совести.
Смертельным  врагом  христианской  веры,  христианской  культуры  явля¬
ется  не  большевизм,  подчеркивал  пастор,  а  национал-социализм.  «То,  что
национал-социализм  с  самого  начала  вел  острейшую  борьбу  против  церк¬
ви  и  христианства,  не  требует  больше  доказательств»15.
 В  рамках  НКСГ  священники  обеих  конфессий  вели  пропагандистскую
работу  —  на  радио  (через  беседы  и  проповеди),  в  газете  «Фрайес  Дойч-
ланд»,  через  распространение  листовок,  через  фронтовые  передатчики  и

Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия»  397
 прямые  обращения  к  солдатам  и  т.  д.  Постоянно  велась  разъяснительная
работа  в  лагерях  для  военнопленных.  Надо  сказать,  что  советское  пра¬
вительство  разрешило  регулярные  богослужения  среди  военнопленных  с
исполнением  всех  обрядов.  Поставлялись  вино  и  хлеб,  в  местных  мастер¬
ских  были  изготовлены  наперсные  кресты  для  немецких  священников
и  т.  д.  Рождество  и  Пасха  были  объявлены  выходными  днями,  с  обяза¬
тельным  освобождением  от  работ.  С  самого  начала  существования  НКСГ
христианами  осуществлялась  постоянная  пропаганда  идей  «Свободной
Германии»  при  одновременной  интенсивной  контрпропаганде.
 В  частности,  систематически  опровергалась  геббельсовская  ложь
о  якобы  массовом  уничтожении  немецких  военнопленных  в  советских
лагерях,  о  якобы  существующих  у  союзников  планах  полного  уничтоже¬
ния  Германии,  превращения  ее  жителей  в  рабов  и  т.  д.16  Разоблачались
нацистские  фальшивки.  Так,  например,  Гитлер  объявил  всех  немецких
военнопленных  мертвыми  и  велел  их  вдовам  выходить  замуж,  хотя,  как
подчеркивали  немецкие  священники  Л.  Штайдле  и  Л.  Лёше  в  одной  из  ли¬
стовок,  фюрер  наверняка  знал,  что  пленные  живы,  что  «миллионы  немец¬
ких  военнопленных  содержатся  в  России  корректно  и  по-человечески»17.
 Целью  нацистской  пропаганды,  подчеркивал  Кляйн  в  одном  из  радиоо¬
бращений,  являлось  то,  чтобы  испуганный  и  измученный  немецкий  народ
сопротивлялся  до  последнего18.  Собственные  злодеяния  —  массовая  лик¬
видация  советских  военнопленных  в  годы  войны19,  уничтожение  мирных
советских  жителей20,  массовые  разрушения  городов  и  сел,  дикие  планы
ликвидации,  в  случае  победы,  значительной  части  населения  Советского
Союза,  превращения  оставшихся  в  живых  в  рабов,  —  кощунственно  экс¬
траполировались  на  планы  другой  воюющей  стороны21.
 Кляйн  подчеркивал,  что  Геббельс  пытается  запугать  немецкий  народ
именно  тем,  что  сделал  сам  Гитлер  с  народами  Европы,  тиранически  угне¬
тая  их  свободу  и  культуру.  «Многие  немцы  сами  могли  видеть,  как  ужасна
гитлеровская  тирания  в  чужих  странах»,  ограбленных  и  разоренных,  —
Франции,  Польше,  Советском  Союзе,  где  люди  становились  рабами22.  Мил¬
лионы  замученных  и  расстрелянных  мужчин  и  женщин,  стариков  и  детей,
повешенных  и  отравленных  в  вагонах  смерти,  содержащихся  подобно  жи¬
вотным.  «Геббельс  знает,  сколько  ненависти  посеяли  нацисты»23.
 Учитывая  то,  сколько  горя  и  страданий  причинил  Гитлер  России,
писал  католический  священник  А.  Людвиг  (епархия  Трир)  в  статье  от
3  сентября  1944  г.,  «был  бы  понятен  гнев  русского  солдата,  у  которого
немцы  убили  отца,  мать,  братьев  и  сестер  и  сожгли  дом»,  но  сотни  тысяч
немецких  солдат  и  офицеров  свидетельствуют,  что  русские  не  думают  об
уничтожении  Германии,  а  думают  только  об  уничтожении  Гитлера  и  его

398
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 клики,  о  честном  взаимопонимании  с  новой,  лучшей  Германией24.  Конеч¬
но,  подчеркивал  Людвиг,  плен  —  не  приятное  путешествие,  и  никакие
войска  не  в  состоянии  при  данных  обстоятельствах  обеспечить  военно¬
пленным  совсем  комфортные  условия,  но  союзники,  несмотря  на  всю  бес¬
человечность  ведения  войны  Гитлером,  твердо  намерены  уважать  запо¬
веди  Господни  и  права  народов25.  Это  Гитлер  собирался  ликвидировать
народы,  а  победители  —  не  безумные  расисты,  как  гитлеровские  палачи.
 Католический  священник  вермахта  Й.  Кайзер  (епархия  Падерборн),  по¬
жалуй,  самый  активный  из  католиков  в  НКСГ,  в  своих  статьях  в  августе  и
сентябре  1943  г.  в  «Фрайес  Дойчланд»  подчеркивал,  что  немецкие  солдаты
ожидали  встретить  зверства  политруков,  «но  встретили  солдата,  который
воевал  так,  как  воюют  только  люди,  любящие  свою  родину»26.  Но  надо  было
сначала  пережить  Сталинград,  подчеркивал  Кайзер,  увидеть  замерзших  в
снегу  товарищей,  быть  побежденными  и  оказаться  в  плену,  чтобы  осознать
«бессмысленность  и  преступность  приказов  руководства,  враждебного  на¬
роду  и  войскам»27,  чтобы  научиться  смотреть  правде  в  глаза,  научиться
понимать  «нового  русского»  (советского.  —  Л.Б.)  человека,  познать  его
дух.  Мы  недооценивали  этого  человека,  подчеркивал  Кайзер,  и  это  было
нашей  виной  и  ошибкой.  Теперь  настало  время  для  покаяния,  то  есть  для
начала  нашего  выздоровления.  Несмотря  на  плен,  отмечал  священник,  мы
чувствуем  себя  внутренне  свободными  людьми,  которые  поняли  свое  при¬
звание  —  «плечом  плечу  с  русскими  людьми,  со  всеми  прогрессивными
людьми  планеты  бороться  против  тирании  и  произвола»28.
 Деятельность  в  НКСГ,  особенно  радиопередачи,  часто  велись  не  без
риска  для  самих  авторов  и  членов  их  семей,  находившихся  в  Германии.
Семьи  членов  НКСГ  нередко  подвергались  арестам.  Так,  жену  одного  из
самых  активных  пропагандистов  идей  «Свободной  Германии»,  евангели¬
ческого  военного  пастора  Й.  Шрёдера  (Ноймюнстер,  Гольштейн),  отпра¬
вили  в  концлагерь,  где  она  находилась  до  1945  года29.  Радио  НКСГ  слуша¬
ли  в  Германии.  Нередко  соседи  оповещали  членов  семей  о  том,  что  их  сын
или  муж  живы  и  находятся  в  СССР.  За  передачу  таких  сведений  и  слуша¬
ние  радио  также  следовали  карательные  меры,  вплоть  до  расстрела.
 Первое  время  участники  НКСГ  надеялись  на  подъем  народа,  и  даже
преувеличивали,  как  это  делал  Эшборн  в  своей  статье  в  «Фрайес  Дойч¬
ланд»  от  19.7.1943,  «силу  национального  сплочения  для  спасения  роди¬
ны»30,  «пробуждение  народа  из  тупого...,  смертного  сна»  к  свободной  жиз¬
ни.  Со  временем  приходила  более  трезвая  оценка  действительности,  но
единым  оставалось  выстраданное  стремление,  как  подчеркивалось  в  при¬
ветственной  телеграмме  к  Учредительному  собранию  НКСГ,  принятой
на  собрании  военнопленных  офицеров  одного  из  лагерей  и  написанной

Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия» 	399
 военными  священниками  (П.  Мор  —  ефрейтор,  до  армии  католический
священник  епархии  Трир,  Шрёдер,  Кайзер,  К.  Дойва),  к  объединению
всех  прогрессивных  сил  в  Германии  и  вне  нее,  —  единственному  пути,
который  может  воспрепятствовать  дальнейшему  и  бессмысленному  кро¬
вопролитию,  способствовать  свержению  Гитлера  и  его  клики  и  созданию
свободной  и  независимой  Германии31.
 Все  отчетливее  понимали,  что  разрозненное  сопротивление,  которое  име¬
ло  место  в  Германии  (когда  студенты  боролись  отдельно  от  пасторов,  церкви
отдельно  друг  от  друга  и  обе  —  независимо  от  коммунистов)  не  способствует
победе  над  режимом,  что  победу  над  Гитлером  может  одолеть  только  «орга¬
низованное  и  сплоченное»  сопротивление  (при  национальном  примирении
всех  слоев,  партий  и  мировоззрений)32.  На  основе  единства  всех  антифа¬
шистских  сил,  собственно,  и  возникло  движение  «Свободная  Германия».
 До  самого  конца  войны  надеялись  расшевелить  немецкий  народ,  выве¬
сти  его  из  состояния  страха,  ослепления  и  летаргии.  Геббельсовская  про¬
паганда,  конечно,  способствовала  тому  упорству,  с  которым  сражались
немцы,  до  последнего  обороняя  свои  рубежи.  Об  этом  говорили  в  своих
проповедях,  выступлениях  и  статьях  священники  из  НКСГ.
 До  последнего  мгновения  немцы  восхищались  «сопротивлением  своих
войск»33,  была  «непоколебима  вера  в  конечную  победу»  —  надеялись  на
стабилизацию  фронта,  на  организацию  дейстительно  тотальной  войны,  а
не  той,  что  «только  на  бумаге»34.  Но  одновременно,  особенно  после  Ста¬
линграда,  понимали,  что  время  работает  на  усиление  противника,  росла
готовность  к  заключению  компромиссного  мира,  особенно  с  Западом  (при
этом  надеялись  на  посредничество  Римского  папы),  усилился  страх  перед
продвижением  русских  войск35.  Наконец,  усилились  усталость  и  разо¬
чарование36.  Не  вдохновляли  немецких  солдат  и  «серые  и  унылые»,  бес¬
конечные  и  мерзлые  пространства  России,  на  которых  им  предлагали  по¬
селиться  —  это  право  они  все  чаще  предоставляли  самим  русским37,  все
чаще  «будущая  деятельность  в  России  воспринималась  как  наказание»38.
 Эти  настроения,  безусловно,  учитывались  в  деятельности  эмигрант¬
ской  оппозиции.  Тема  преступной  лживости  режима,  ответственности  не¬
мецкого  народа,  причин  катастрофы,  постигшей  Германию,  неоднократно
стояла  в  центре  всех  обсуждений.  Кляйн  в  радиопередаче  от  21  ноября
1943  г.  говорил  о  том  ужасном  факте,  что  немецкий  народ  поверил  Гит¬
леру  и  последовал  за  ним,  в  результате  чего,  —  миллионы  погибших,  раз¬
рушенные  немецкие  города,  голод  и  нищета,  море  крови  и  слез39.  Немцы
думали,  что  погибают  за  Германию,  за  родину,  но  «они  пали  за  чужие
интересы»  —  напрасно  пролилась  их  юная  кровь40.  Гитлер  обманул  свой
народ,  выдавая  завоевательную  войну,  которую  он  сам  развязал,  за  войну

400
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 освободительную,  ложно  утверждая,  что  Германии  грозили  другие  наро¬
ды,  что  Россия  готовилась  к  нападению  на  Германию.  Но  смерть  миллио¬
нов,  подчеркивал  Кляйн,  все-таки  имеет  свой  глубокий  смысл,  —  она  от¬
крывает  глаза  живущим  на  истинного  врага  Германии,  погибшие  взывают
к  спасению  страны  и  народа,  к  тому,  чтобы  остановить  войну41.
 Христиане  в  НКСГ,  пытаясь  объединить  все  христианские  антифа¬
шистские  силы,  пробовали  наладить  контакты  с  потенциальной  церков¬
ной  оппозицией  в  Германии.  В  октябре  1943  г.  католический  священник
Л.  Штайдле  разослал  ряд  писем  к  высокопоставленным  католикам  в  Гер¬
мании,  в  том  числе  к  Папену,  Прайсингу,  Фаульхаберу  с  целью  обратить
их  внимание  на  движение  «Свободная  Германия»  и  предложить  присоеди¬
ниться  к  нему  ради  спасения  страны  и  родины.
 В  письме  к  Фаульхаберу  Штайдле  подчеркивал,  что  мужественная  по¬
зиция  христиан  в  Германии,  борющихся  за  веру,  всегда  была  особенным
примером  для  военнопленных42.  Поэтому  он  призывал  применить  силу
их  авторитета,  авторитета  Фаульхабера  для  помощи  делу  национального
освобождения.  Пытаясь  убедить  кардинала  в  правильности  избранного
пути,  Штайдле  писал  о  том,  что  военнопленные  узнали  русский  народ  и
их  страну  совершенно  в  другом  качестве43,  чем  это  изображала  немецкая
пропаганда,  что  русские  (и  это,  отмечал  священник,  подтверждают  заяв¬
ления  маршала  Сталина)  делают  разницу  между  немецким  народом  и  Гит¬
лером  с  его  правительством.  Что,  зная  это,  немцы  в  Национальном  коми¬
тете  действуют  убежденно  и  решительно,  чтобы  прекратить  дальнейшее
бессмысленное  кровопролитие,  дальнейшие  жертвы,  снять  с  Германии
еще  большую  вину  и  восстановить  честь  Германии44.  Письма,  разумеется,
остались  без  ответа,  хотя  после  войны  Фаульхабер  признавался  Штайд¬
ле,  что  они  были  получены45.
 Штайдле  писал  о  надвигающейся  национальной  катастрофе  как  ре¬
зультате  руководства  фюрера.  Этому  вопросу,  разоблачению  роли  лично¬
сти  Гитлера  и  его  клики  во  всех  бедах  Германии  и  мира  христиане  в  НКСГ
уделяли  особое  внимание.  Большое  внимание  посвятил  этому  Кляйн  в
радиообращении  от  2  октября  1943  г.  по  случаю  праздника  урожая,  об¬
ращаясь  к  простым  людям,  к  крестьянам,  матерям  и  женам,  чьи  близкие
погибают  на  войне,  развязанной  Гитлером.  Он  разоблачал  образ  Гитлера
как  сверхчеловека  и  мессии,  как  отца  нации  —  «эту  сказку  для  слепцов».
Не  может  быть  такого,  подчеркивал  Кляйн,  чтобы  отец,  из  любви  к  соб¬
ственным  детям,  посылал  их  на  смерть,  как  это  делает  Гитлер  с  немецким
народом,  убивая  его  на  полях  Европы  и  в  застенках  на  родине:  «без  со¬
вести,  тормозов  и  ответственности,  он  хочет  утопить  в  крови  последний
немецкий  батальон  на  развалинах  последнего  немецкого  города»46.

Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия»  401
 Тема  Гитлера,  любой  ценой,  ценой  бесчисленного  количества  жертв,
цепляющегося  за  жизнь,  часто  возникала  в  материалах  НКСГ.  Кляйн  в
листовке  от  20  февраля  1945  г.  для  народного  ополчения  (Фольксштурма)
писал,  что,  несмотря  на  то,  что  война  проиграна,  Гитлер  требует  смертель¬
ного  исхода  для  всего  немецкого  народа,  чтобы  продлить  свое  собствен¬
ное  существование47.  Приказы  «отдаются  дьяволом,  сатаной»,  —  говорил
Кайзер48.  «История  срывает  маску  с  его  лица,  и  мы  видим  его  таким,  ка¬
кой  он  есть:  убийцу  немецкого  народа»,  —  подчеркивал  Кляйн49.  И  чтобы
спасти  немецкий  народ,  нужно  победить  этого  убийцу,  врага  немецкого
народа.  Поэтому  Кляйн  призывал  деревенские  общины  к  единым  действи¬
ям,  к  организации  саботажа,  организации  боевых  подпольных  комитетов
и  т.  д.  Он  высказывал  надежду,  что  все  эти  действия,  единые  действия
народа  вынудят  Гитлера  уйти  в  отставку,  и  тогда  будет  создано  действи¬
тельно  народное  правительство.
 Те  же  мысли  прозвучали  в  радиообращении  от  12  октября  1943  г.
у  Шрёдера,  который  обращался  к  женщинам  Германии,  чтобы  те  призы¬
вали  своих  близких  на  фронте  не  участвовать  больше  в  этой  бессмыслен¬
ной  войне50.  Священник  советовал  женщинам  говорить  о  мире  везде  —  на
улице,  на  производстве,  с  соседями,  и  всегда  требовать  ухода  Гитлера  для
спасения  родины.  Кайзер  призывал  немцев  собирать  пожертвования  для
евреев  и  политзаключенных,  а  не  отдавать  их  на  благотворительные  ак¬
ции  нацистов,  в  частности,  на  так  называемую  «Зимнюю  помощь»,  основ¬
ные  сборы  от  которой  шли  на  войну51.
 Кайзер  в  своей  проповеди  уделял  большое  внимание  разоблачению
нацистской  идеологии,  идеологии  лжи  и  ненависти,  ненависти  между
народами,  что  абсолютно  противоречит  евангельским  заповедям  любви
и  правды.  «Это  идеология  дьявола,  это  идеология  ненемецкая,  нехристи¬
анская,  чужая...  Любить  родину  —  значит  ненавидеть  рабство,  бездухов¬
ность,  любое  ослепление,  любую  гордыню,  над  которыми  сейчас  творится
Божий  суд»52.
 В  радиобеседе  от  14  ноября  1943  г.  Шрёдер  и  Кайзер  разоблачали
мнимую  религиозность  Гитлера,  которую  он  проявлял  время  от  времени,
в  зависимости  от  того,  насколько  успешной  или  неуспешной  была  его  по¬
литика53.  Когда  дела  у  него  шли  успешно,  и  он  не  нуждался  в  широкой  под¬
держке  масс,  он  грозил  церквам  и  сажал  в  тюрьмы  священников.  Когда  же
его  политический  барометр  показывал  плохую  погоду,  он  заговаривал  о
своей  религиозности,  вере  во  Всевышнего,  в  Провидение  и  т.  д.  Причем  его
вера  не  имеет  ничего  общего  с  христианством,  подчеркивал  Кайзер,  т.  к.
нет  никакого  немецкого  Бога  и  никакого  немецкого  солнца.  Его  религия  —
это  языческая,  демоническая  религия,  «но  никак  не  христианство»54.

402
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 Людвиг  в  одной  из  статей  за  1944  год  комментировал  высказывания
Гиммлера  и  его  «фальшивую  народническую  теологию»,  утверждавшую,
что  Всевышний  создал  немецкий  народ,  и  что  он,  после  всех  жертв,  стра¬
даний  и  борьбы  этого  народа,  непременно  обеспечит  ему  и  его  фюреру  по¬
беду.  «Неужели,  —  спрашивал  Людвиг,  —  это  Бог  создал  газовые  камеры
и  крематории  для  некоторых  народов?..  И  кто  заслужил  победу?  Созда¬
тель  ложного  учения  Розенберг?  Массовый  убийца  Гиммлер?  Безгреш¬
ный  Геббельс?  СС?»55.  Напротив,  подчеркивал  священник,  если  и  после¬
дует  справедливый  Божий  суд,  то  это  будет  суд  над  вождями  немецкого
народа,  военными  преступниками  и  массовыми  убийцами.
 Представителями  церкви  ставились  проблемы  идентичности  христи¬
анства  и  христиан  реалиям  жизни.  Только  тот  верен  Богу  и  правде,  под¬
черкивал  Кайзер  в  газете  «Фрайес  Дойчланд»  от  12  декабря  1943  г.,  кто
осмеливается  говорить  сильным  мира  сего:  «Ты  идешь  ложным  путем!..
Ты  не  должен  путать  свою  человеческую  персону  с  высокой  целью!»56.
Как  христиане  и  священники,  подчеркивал  Кайзер,  «мы  должны  стоять  на
стороне  правды,  против  тебя  (имелся  в  виду  Гитлер.  —  Л.Б),  тебя,  кото¬
рый  стоит  на  стороне  тьмы  и  лжи»57.  Все  обещания  фюрера  опираться  на
христианство  оказались  лживыми  и  закончились  гонениями  и  процесса¬
ми  над  церковью.  Произошла  мистификация,  извращение  понятий  веры,
выхолащивание  христианского  содержания  и  «замена  его  на  мифы»,  про¬
изошел  «эрзац  веры»,  что  означает  конец  настоящей  религии.
 Протестанты  и  католики  в  НКСГ  осуществляли  скоординированные
действия.  Так,  17  декабря  1943  г.  по  радио  одновременно  прозвучали  два
обращения  (и  протестантов,  и  католиков)  с  призывом  к  покаянию.  Шрё¬
дер  призывал  евангелических  христиан  (совместно  с  католиками)  откры¬
то  требовать  падения  Гитлера,  призывал  немецкий  народ  к  покаянию  и
признанию  совиновности  за  гитлеровский,  кровавый  террор,  за  его  без¬
умные  военные  преступления  в  оккупированных  странах,  призывал  ока¬
зывать  бескомпромиссное  сопротивление  любым  нападкам  нацистского
государства  на  церковную  свободу  —  в  форме  проповедей,  религиозного
преподавания,  разумного  церковного  управления58.  Там,  где  священники
находятся  на  фронте  или  арестованы,  представители  церковных  общин
должны  взять  управление  в  свои  руки  и  продолжать  решительную  борьбу
с  режимом,  в  частности,  требовать  немедленного  освобождения  всех  аре¬
стованных  за  веру  или  политические  убеждения59.
 От  католиков  говорил  Кайзер60.  Он  говорил  о  том,  что  Гитлер  —  враг
Германии  и  враг  Католической  церкви.  Национал-социализм  —  ложное
учение,  оно  отрывает  людей  от  церкви,  от  Христа,  от  Бога.  Поэтому  сейчас
наступает  час  суда  над  ним.  Кайзер  подчеркивал,  что  католики  внесли  свой

Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия» 	403
 вклад  в  борьбу  с  фашизмом,  что  этим  стоит  гордиться,  но  вместе  с  тем  при¬
зывал  удвоить  усилия  в  борьбе  за  свободу  христианской  веры  и  совести,
за  победу  Креста  Господня  над  свастикой,  призвал  к  созданию  комитетов
«Свободная  Германия»  из  всех  слоев  населения,  на  всей  территории  рейха.
«Не  становитесь  соучастниками  через  молчание  или  тупое  терпение.  Се¬
годня  только  один  грех  —  малодушие»,  —  говорилось  в  обращении.
 Представители  христиан  в  НКСГ  все  чаще  и  настойчивей  обращались
к  солдатам  и  офицерам  с  утверждением  о  проигранности  войны  и  бессмыс¬
ленности  жертв.  Кляйн  24  сентября  1943  г.,  в  «Обращении  к  товарищам
на  фронте  и  родине»  говорил:  «Неужели  ты  еще  можешь  верить,  немецкий
солдат,  что,  отдав  свою  жизнь,  ты  можешь  предотвратить  крах?  Ты  знаешь
так  же  хорошо,  как  и  я,  что  Гитлер  уже  проиграл  войну.  Дальнейшая  борь¬
ба  бесперспективна  и  не  имеет  смысла.  Она  принесёт  тебе  только  смерть»61.
В  листовке  от  6  января  1944  г.,  адресованной  офицерам  и  солдатам,  Штайдле
писал:  «Нас  однажды  обманули.  Вы  все,  офицеры  и  солдаты,  и  сегодня  все
еще  обмануты»62.  Горькая  правда  состоит  в  том,  что  «эта  завоевательная  во¬
йна  развязана  Гитлером  против  всего  мира...  и  поэтому  давно  проиграна»63,  и
остановить  эту  вакханалию,  спасти  страну  от  хаоса  и  заключить  мир  можно
только  с  помощью  устранения  Гитлера  и  его  режима  всеми  средствами.
 Христиане  призывали  церковные  круги  в  Германии  к  большей  актив¬
ности.  Кляйн  в  проповеди  по  радио  16  января  1944  г.,  подчеркивал,  что
надо  покончить  с  молчанием  церквей  —  «сегодня  каждая  кафедра  долж¬
на  стать  местом  острейших  обвинений  в  адрес  правительства»,  которое
ведет  страну  к  гибели64.  «Как  долго  мы  будем  молчать,  когда  тысячи  на¬
ших  братьев  и  сестер,  из-за  веры  или  своих  политических  убеждений,  му¬
чаются  в  гитлеровских  тюрьмах  и  концлагерях?»65,  —  вопрошал  Кляйн.
В  противодействии  насильственной  власти  он  видел  проявление  воли  Бо¬
жьей,  ибо  (совсем  по  Бонхёфферу)  «Христос  не  живет  вне  мира,  он  дол¬
жен  выполнять  завет  Бога  в  этом  мире»66.  Кайзер  в  проповеди  по  радио
от  20  февраля  1944  г.  говорил  о  том,  что  понимает  усталость  и  апатию
немецкого  народа,  но,  несмотря  ни  на  что,  призывал  преодолеть  эти  на¬
строения,  преодолеть  бездействие,  летаргию  и  пассивность67.
 В  НКСГ  работали  комиссии,  которые  занимались  разными  проблема¬
ми  —  проблемами  взаимоотношений  будущего  государства  и  церкви,  вну-
трицерковной  политики,  теологии,  существовали  комиссии  по  исследова¬
нию  причин  и  последствий  событий  последних  лет,  фашистского  режима,
по  идеологическому  преодолению  нацизма.
 Уделяли  особое  внимание  взаимоотношениям  с  левыми  политиче¬
скими  силами,  с  коммунистами,  оказавшими  особое  воздействие  на  фор¬
мирование  движения  «Свободная  Германия»,  антифашистская  позиция

404
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 которых  была  известна  с  самого  начала  появления  фашизма  на  герман¬
ской  земле.  Характерен  в  этой  связи  радиоразговор  от  19  декабря  1943  г.
между  Шрёдером  и  членом  ЦК  КПГ  Антоном  Аккерманом68.
 Говорили  о  вине  обеих  сторон  в  прошлом.  Шрёдер  подчеркивал,  что
церковь  часто  оказывала  давление  на  происходящее  в  стране,  особенно
когда  она  была  государственной  церковью  (до  1918  г.).  Никто  в  Германии
не  мог  стать,  например,  государственным  служащим  или  офицером,  если
не  принадлежал  к  одной  из  церквей  —  католической  или  протестантской.
Аккерман,  в  свою  очередь,  вспоминал,  что,  несмотря  на  принципиальное
решение  компартии  уважать  религиозные  чувства  верующих,  часто  об
этом  забывали  и  действовали  достаточно  грубо.  Единогласно  сошлись  на
необходимости  совместной  борьбы  против  гитлеровского  режима.
 Сошлись  и  на  признании  вклада  церквей  (Католической  и  Исповеду¬
ющей  церкви,  не  давшей  «Немецким  христианам»  закрепить  свое  влия¬
ние  в  Евангелической  церкви)  в  антифашистскую  борьбу,  равно  как  и  на
признании  ответственности  властей  и  невиновности  немецкого  народа,
одураченного  фашистской  пропагандой  (кстати,  фактор  невиновности  не¬
мецкого  народа,  с  подачи  Сталина,  всегда  подчеркивали  коммунисты)69.
В  радиоразговоре  В.  Ульбрихта  с  Кайзером  2  февраля  1944  г.  Кайзер  го¬
ворил  о  том,  что  он  всегда  выступал  против  расизма  и  вождизма,  всегда
боролся  против  гестапо  и  СС,  но  идти  вместе  с  коммунистами  просто  бо¬
ялся70,  считая  их  чуть  ли  не  дикими  людьми  (фразу  подсказал  Ульбрихт),
воевал  против  Советской  России  «как  в  крестовом  походе»,  считая,  что
большевики  хотят  ввергнуть  мир  в  хаос71.
 Многое  осознавалось  заново,  в  частности,  позиция  левых  сил  в  их  про¬
тивостоянии  фашизму.  Кайзер  заявил,  в  частности,  по  поводу  гибели  лиде¬
ра  коммунистов  Э.  Тельмана  и  видного  социал-демократа  Р.  Брайтшайда72:
вина  этих  людей  состоит  только  в  том,  что  они  знали,  что  Гитлер  —  это
война,  что  они  не  хотели,  чтобы  Гитлер  пришел  к  власти73.  За  это  их  бро¬
сили  в  концлагеря,  народ  их  не  слушал,  но  они  оказались  правы.  К  таким
же  выводам,  в  конце  концов,  пришли  представители  церкви,  люди  с  совер¬
шенно  другим  мировоззрением,  борясь  за  свободу  веры  и  совести.  И  сидели
христиане  в  тех  же  нацистских  лагерях,  рядом  с  коммунистами  и  социа-
демократами,  деля  хлеб  и  нужду  с  соратниками  Тельмана  и  Брайтшайда.
 Происходил  процесс  взаимопознания  между  сторонниками,  казалось
бы,  противоположных  общественно-  политических  направлений.  Кайзер  в
своем  докладе  от  16  июня  1944  г.  говорил  о  том,  что  пасторы  в  свое  время
избрали  ложный  путь,  считая,  что  «могут  спасти  церковь  через  победу  Гит¬
лера  над  большевизмом»74,  что  поддались  этому  под  впечатлением  военных
побед  Гитлера.  «Теперь  мы  видим  совершенно  ясно...,  что  такая  система,

Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  <<Свободная  Германия» 	405
 как  гитлеровская,  не  может  и  не  должна  победить»75.  Время  коньюнктур-
ных  решений  прошло,  подчеркивал  Кайзер,  и  религиозные  деятели  должны
смотреть  на  всё  происходящее  честными  и  открытыми  глазами76.
 §  2.  Комиссия  по  делам  церкви.  Проблема
христианской  вины  и  ответственности
 Особенно  интенсивно  церковная  работа  в  НКСГ  стала  осущест¬
вляться  после  того  как  в  1944  году  в  рамках  комитета  (на  десятой  его
конференции,  14-17  июня)  была  образована  Комиссия  по  делам  церкви
(далее  —  Комиссия),  в  которую  вошли  представители  обеих  конфес¬
сий  —  протестантской  и  католической  77.
 Интенсифицировалась  антинацистская,  антивоенная  пропаганда  пред¬
ставителей  церквей.  К  этому  времени  кардинально  и  бесповоротно  изме¬
нилась  ситуация  на  фронтах.  Было  очевидно,  что  война  проиграна  фашист¬
ской  Германией.  Советские  войска  вышли  на  границы  Советского  союза.
Одновременно  оставалось  все  меньше  иллюзий  насчет  прозрения  немец¬
кого  народа  и  возможности  заключения  сносного  мира  с  новым,  образован¬
ным  в  результате  свержения  режима  изнутри,  правительством.
 И  все-  таки  представители  НКСГ,  в  том  числе  и  представители  христи¬
анских  конфессий,  по-прежнему  пытались  достучаться  до  сердец  простых
немцев.  Раздавались  отчаянные  призывы  покончить  с  молчанием  и  сном,
прекратить  военные  действия,  покончить  с  Гитлером78.
 Все  меньше  теперь  старались  говорить  о  достижениях  обеих  конфес¬
сий  в  антифашистском  сопротивлении.  Впрочем,  о  вкладе  церквей  в  борь¬
бу  с  фашизмом  (в  надежде  на  создание  единого  антифашистского  фрон¬
та),  по-прежнему  напоминали  нецерковные  круги  в  НКСГ,  как  это  делал,
в  частности,  на  конференции  НКСГ  в  июне  1944  г.  генерал  В.  фон  Зайд-
лиц,  говорили  коммунисты  Ульбрихт,  В.  Пик,  Аккерман.
 У  представителей  же  христианских  церквей  все  чаще  появлялись  кри¬
тические  нотки  в  отношении  деятельности  церквей  в  годы  фашистской
диктатуры.  Христианская  этика  все  настойчивей  требовала  признания
собственной  вины,  вины  и  ответственности.  Рано  или  поздно  истинные
христиане,  такие  как  Бонхёффер  или  Дельп,  приходили  к  пониманию  это¬
го.  Так,  в  Обращении  «К  христианам  на  фронте  и  на  родине»  от  16  июля
1944  г.,  подписанном  всеми  представителями  христианских  церквей  —
участниками  НКСГ,  говорилось  о  вине  и  ответственности  церквей  и  епи¬
скопата,  которые  запоздали  «со  своими  наставлениями  по  спасению  душ
и  указаниями  народу  правильного  пути»79.

406
 Часть  //.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 Тема  необходимости  признания  вины  каждого  немца,  общей  вины  все¬
го  немецкого  народа,  тема  нравственного  соответствия  всех  и  каждого  за¬
поведям  Господним,  а,  стало  быть,  и  отступления  от  христианских  прин¬
ципов,  стала  доминировать  в  большинстве  выступлений  и  статей  членов
Комиссии80.  По  существу  это  было  признанием  глубокого  кризиса  всей
христианской  культуры.  Говорили  о  страшных  злодеяниях  гитлеровской
системы,  подобных  которым  еще  не  знала  человеческая  цивилизация,
о  том,  что  они  свершались  руками  немецкого  народа.
 Даже  у  коммунистов,  следовавших  известной  сталинской  формуле
о  том,  что  надо  отделять  немецкий  народ  от  гитлеровской  системы  («гит-
леры  приходят  и  уходят,  а  немецкий  народ  остается»),  не  было  такой  ка¬
тегоричности  в  вопросе  о  вине  немецкого  народа,  какая  имела  место  у
представителей  церковного  круга.  Все  дело  было  в  необходимости  и  по¬
требности  христианского  покаяния,  в  христианском  чувстве  собственной
вины  и  ответственности.  Истоки  бед  надо  искать  в  самом  народе,  считал
священник  Тюрк,  в  глубоко  засевшем  национализме  и  имперских  амбици¬
ях.  Он  подчеркивал  в  статье  во  «Фрайес  Дойчланд»  от  22.10.44,  что  «надо
бороться  с  Гитлером  в  нас  самих»,  т.к.  бездуховность  его  политики  вырос¬
ла  на  немецкой  почве81.  «Наш  народ  не  безвинен,  —  его  предупреждали,
но  он  был  отравлен  ядом  национализма,  который  глубоко  засел  в  наших
сердцах»82.  И  чтобы  окончательно  освободиться  от  этого,  нужна  борьба
каждого  немца  против  самого  себя,  «против  глубоко  укоренившегося  им¬
периалистического  чванства»83.  Речь  шла  о  сути  самого  христианства,
о  соответствии  самой  церкви  христианским  принципам.  Тема,  которая
звучала,  как  мы  видели,  и  у  Гуардини,  и  у  Бонхёффера,  и  у  Дельпа.  Так
же,  как  Бонхёффер,  заговорили  о  вине  церкви  и  ее  проповедников,  о  ее
молчании,  о  ее  неадекватности.
 Чрезвычайно  резко  эта  тема,  тема  нарушения  христианской  морали
и  нравственности,  соответствия  церковной  деятельности  нормам  христи¬
анства,  была  обозначена  на  10-й  конференции  НКСГ,  когда,  как  уже  было
сказано,  была  образована  Комиссия  по  делам  церкви.
 «Если  и  сейчас,  когда  стала  очевидной  враждебность  нацизма  христи¬
анству»  и  всему  христианскому  сообществу,  враждебность  миру  на  зем¬
ле,  церковь  по-прежнему  не  будет  вести  борьбу  с  гитлеровской  системой,
то  она  фактически  предаст  христианство,  «которое  сама  же  и  проповеду¬
ет»84,  подчеркивал  на  конференции  священник  М.  Латман.  Так  говорили
многие.  В  частности,  военный  пастор  П.  Мор  (в  докладе  от  15  июня  1944  г.
«Может  ли  церковь  молчать  о  гитлеровских  злодеяниях?»)  призывал  цер¬
ковь  отстаивать  правду  и  христианскую  мораль,  больше  не  молчать,  ибо
в  таком  случае  она  становится  соучастником  преступлений85.  Жаль  толь¬

Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия» 	407
 ко,  с  горечью  добавлял  докладчик,  что  нужно  было  попасть  в  плен,  чтобы
осознать  всю  преступность  и  ужасы  нацистского  режима,  —  вряд  ли  в
истории  было  время,  когда  бы  так  грубо  нарушались  все  Божественные
и  человеческие  законы.  Масштабы  преступлений,  в  особенности  в  отно¬
шении  русского  народа  (далее  следовал  длинный  список  тысяч  и  тысяч
загубленных  жизней,  разрушенных  городов)  ужасают.
 Особо  подчеркивал  вину  христианских  пасторов  и  проповедников  в
своем  докладе  «Моральная  катастрофа  и  ее  преодоление»  Ф.В.  Крумма-
хер  (евангелический  дивизионный  священник,  старший  консисторский
советник  из  Берлина).  Священники,  считал  докладчик,  так  же,  как  и  весь
немецкий  народ,  не  смогут  избежать  Божьего  суда.  «То,  что  это  стало  воз¬
можным,  что  произошла  моральная  катастрофа  и  этическое  падение  не¬
мецкого  народа..,  —  общая  вина,  которую  несем  и  мы,  проповедники,  и
все  христиане  в  нашем  народе»86.  О  моральной  катастрофе  говорит  и  сам
ход  ведения  войны,  развязанной  Гитлером  —  это  война  —  «вырождение»,
которая  сводится  к  нападению,  грабежам,  бессмысленным  убийствам  и
разрушениям,  когда  «солдаты  становятся  палачами,  запачканными  кро¬
вью  невинных  жертв».
 Круммахер  говорил,  по  сути,  о  кризисе  европейской  культуры,  столет¬
них  христианских  традиций  (с  их  этическими  нормами  и  воспитанием),
поскольку  в  европейской  стране  появились  «холодные  сердца,  бессовест¬
ные  и  хорошо  обдуманные  действия,  которые  каждому  из  нас  раньше  ка¬
зались  невозможными»87.  Круммахер  призывал  к  незыблемым  заповедям
Господним,  к  тому,  чтобы  разбудить  христианскую  совесть.
 Шрёдер  на  конференции  высказывал  надежду  на  то,  что  церковные
вожди  разрушат,  наконец,  мосты,  которые  до  сих  пор  еще  соединяют  их  с
гитлеровским  режимом,  выскажутся  за  союз  со  «Свободной  Германией»88.
Он  подчеркивал,  что  «от  церквей  не  ожидают  политических  авантюр»,  а
ожидают  лишь  христианской,  «самаритянской»  службы  «в  час  горчайшей
нужды».  Это  нужно  и  для  того,  чтобы  опровергнуть  гитлеровскую  пропа¬
ганду,  утверждающую,  что  с  гибелью  их  системы  настанет  хаос  и  конец
европейской  христианской  культуры.  Вторя  Шрёдеру,  Кляйн  призывал  к
единству  всех  христиан,  т.к.  «поодиночке  мы  слабы  и  бессильны»89.  Он
выражал  недоумение,  что  генералы  и  офицеры,  исповедующие  христиан¬
ство,  призывают  солдат  вести  бессмысленную  войну  «за  этих  злодеев»  и
верят  в  то,  что  ведение  войны  оправдано  и  дальше.  Жертвовать  людьми  за
проигранное  дело  —  это  преступление,  подчеркивал  священник.
 Церковь,  утверждал  в  своем  докладе  В.фон  Канштайн,  должна  помо¬
гать,  поддерживать  и  руководить  теми,  кто  борется  за  устранение  гит¬
леровского  господства.  Только  в  том  случае,  если  она  будет  это  делать,

408
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 она  может  рассчитывать  на  сотрудничество  с  новым,  народным,  демокра¬
тическим  государством90.  Все  единодушно  сходились  на  том,  что  новое
правительство  должно  быть  истинно  правовым,  демократическим  прави¬
тельством,  должно  быть  избрано  на  основе  свободного  волеизъявления
народа.  Только  такое  правительство  будет  соответствовать  воле  Божьей.
 Все  самое  важное  было  обобщено  в  уже  упомянутом  нами  Обраще¬
нии  Комиссии  от  16  июля  1944  г.  «К  христианам  на  фронте  и  на  родине».
В  частности,  документ  призывал  всех  христиан  и  христианских  священ¬
ников  больше  не  молчать.  Молчать  —  «это  значит  предавать  Христа»  и
становиться  соучастником  системы,  «мировоззрение  которой  обожест¬
вляет  Гитлера,  проповедует  кровь  и  расу,  и  таким  образом  отбрасывает
Христа»91.  Проводя  линию  Барменской  декларации  и  католических  про¬
поведей  и  отрицая  учение  о  безусловном  подчинении  государству  как
власти,  данной  Богом,  Обращение  подчеркивало,  что  нужно  повиновать¬
ся  только  Богу,  Богу,  а  не  человеку,  бороться  за  свержение  гитлеровской
системы  и  построение  нового  будущего.
 Темы  прекращения  преступной  войны,  смещения  Гитлера,  необходимо¬
сти  прозрения  немецкого  народа  оставались  до  конца  войны  в  центре  вни¬
мания  пропаганды  церковной  комиссии.  Продолжение  этой  войны  служит
только  сохранению  преступного  режима,  —  так  говорилось  в  радиообра¬
щении  Комиссии  от  8  ноября  1944  г.  «К  евангелическим  пасторам  родины».
Евангелические  пасторы  не  могут  молчать,  подчеркивалось  в  обращении,
видя,  «как  погибает  немецкий  народ,  как  Гитлер  и  Гиммлер  злоупотребля¬
ют  его  доверчивостью  и  любовью  к  родине»92.  Пасторы  призывали  к  уча¬
стию  всех  христиан,  в  том  числе  и  немецких  священников,  обязанных  быть
всегда  с  народом,  в  широком  национальном  фронте  борьбы  против  системы.
Призывали  священников  противостоять  кровавым  злодеяниям  этой  войны,
выступать  против  бессмысленного  сопротивления  своих  соотечественни¬
ков,  призывали  обратить  христианскую  любовь  на  жертвы  террора  СС,  на
военнопленных  и  иностранных  рабочих  —  на  всех  христианских  братьев.
 Штайдле  в  листовке  от  октября  1944  г.  советовал  немецким  солдатам
покидать  передовую  и  возвращаться  домой,  поворачивать  оружие  против
Гитлера,  саботировать  военные  мероприятия,  разоружать,  где  можно,
СС,  уничтожать  агентов  гестапо,  выгонять  «всех  больших  и  маленьких
Гитлеров»  с  их  постов  и  служб,  объединяться  со  всеми  противниками  ре¬
жима93.  «Только  свержение  Гитлера  и  уничтожение  всего  его  аппарата
власти  —  последнее  спасение  для  Германии»94.
 Много  внимания  уделял  проблеме  христианской  этики,  прежде  все¬
го,  необходимости  признания  всеми  немцами  собственной  вины  Шрёдер.
В  газете  «Фрайес  Дойчланд»  от  19  ноября  1944  г.  он  говорил  о  том,  что

Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  <<Свободная  Германия»  409
 немцы  всегда  гордились  тем,  что  немецкий  народ  —  это  народ  Лютера,
Дюрера,  Баха  и  Гёте,  но  «демонические  тени  Гитлера  и  Гиммлера  засло¬
нили»  эти  благородные  черты.  Уважение  к  немецкому  народу  втоптано  в
грязь  невиданными  зверствами  на  оккупированных  территориях.  И  речь
идет  больше,  чем  о  вине  отдельных  злодеев  или  отдельной  клики.  «Все  эти
злодеяния,  перед  которыми  содрогнулся  мир  —  только  симптомы  миро¬
воззрения,  ядовитыми  отростками  которого  инфицирована  значительная
часть  нашего  народа.  Это  —  горькая  правда,  но  все-таки  это  правда»95.
И  надо  говорить  и  писать  об  этом,  подчеркивал  Шрёдер,  чтобы  открыть
глаза  «последнему  ослепленному  немцу  на  истинный  облик  людей,  кото¬
рые  сегодня  являются  вождями  Германии»96.  Шредер  писал  о  том,  что  для
того,  чтобы  осудить  режим  и  его  злодеяния,  необходимо  совершить  про¬
рыв  «в  нашем  внутреннем  сознании»,  каким  бы  болезненным  он  ни  был,
и  сделать  это  нужно  сегодня,  ибо  завтра  «признание  в  собственной  вине
будет  очень  дешевым»97.
 Продолжая  эту  тему,  Шрёдер,  в  ряде  других  статей  (в  частности,  ста¬
тье  «Страшный  баланс»  от  апреля  1945  г.)  и  радиообращений,  с  горечью
говорил  о  все  еще  имевших  место  слепоте  и  озлобленности  немецкого
народа,  об  отсутствии  каких-либо  решительных  действий  с  его  стороны,
которые  могли  бы  доказать,  что  Гитлер  и  Германия  не  одно  и  то  же98.  Свя¬
щенник  призывал  покончить  с  моралью  расистского  превосходства,  про¬
пагандой  жизненного  пространства  и  т.  д.  Ибо  факты  немецких  злодеяний
потрясают.  «Конечно,  Гитлер  и  клика  —  главные  военные  преступники,
но  разве  они  одни  могли  бы  вести  эту  войну?  Разве  не  весь  народ,  а  не
только  нацистская  партия,  последовал  на  тропу  войны?  Миллионы  сол¬
дат  маршировали  за  Гитлера,  миллионы  немецких  умов  и  рук  поставляли
для  этого  вооружение»99.
 Шрёдер  особо  подчеркивал,  что  это  была  не  обычная  война,  а  война  на
уничтожение,  что  фашистская  бесчеловечная  мораль  учила  отбрасывать
все  права  человека  и  народов,  осуществлять  бессмысленные  разрушения  и
убийства  мирных  жителей,  ничего  общего  не  имевшие  с  военной  необходи¬
мостью.  Наглядным  обвинением  немцев  (а  «бесчеловечные  убийцы  и  были
немцами»)  было  создание  многочисленных  лагерей  смерти,  целой  системы
уничтожения  людей,  которую  Геббельс  называл  «биологическим  обеспече¬
нием  завоеванного  пространства»100.  Все  эти  дьявольские  преступления  с
покорностью  делались  руками  немцев,  —  подчеркивал  священник.
 Сообщения  последнего  времени  о  лагерях  смерти  (Бухенвальд,  Дахау
и  т.  д.)  повергают  в  ужас,  подчеркивал  Шрёдер  в  одном  из  радиообраще¬
ний  весной  1945  г.  Миллионы  людей  истреблено.  «Первая  реакция  —
нет,  с  этими  садистами  мы  не  имеем  ничего  общего».  Но  речь  идет  не

410  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 об  отдельных  садистах,  а  «о  планомерно  задуманной  системе  массового
(с  прусской  методичностью)  истребления  людей,  целых  народов»101.  И  мы
все,  все  немцы,  «через  наше  голосование  на  выборах,  или  через  наши
аплодисменты,  или  через  молчание  способствовали  этому».
 В  радиообращении  от  19  августа  1944  г.  члены  Комиссии  (в  который
раз)  подчеркивали  бессмысленность  сопротивления,  призывали  к  прекра¬
щению  боевых  действий  и  отказу  подчиняться  Гитлеру,  «который  давно
предал  немецких  солдат  и  вермахт»102.
 Подвергалась  сомнению  все  еще  казавшаяся  бесспорной  теологиче¬
ская  истина  о  безусловном  подчинении  государству.  В  обращении  под¬
черкивалось,  что  «завещанная  Богом  верность  не  означает  привязанность
к  какой-то  правительственной  форме,  тем  более  разрушительной»103.  Вер¬
ность  связывает  солдат  и  генералов,  всех  ваших  товарищей  только  с  на¬
родом,  который  дал  нам  Бог.  «И  эта  верность  народу  обязывает  к  прекра¬
щению  боевых  действий  и  отказу  от  покорности  Гитлеру»104.  Кто  молчит,
совершает  тяжкий  грех,  подчеркивалось  в  обращении.  Бессмысленные
жертвы  —  преступление  против  нации,  а  каждый,  кто  воюет  дальше  —
могильщик  собственного  народа.
 29  сентября  1944  г.  Круммахером,  Шрёдером  и  Н.Зеннигсеном  (обер-
лейтенант,  командир  роты,  до  войны  евангелический  священник  в  Гран-
зине  у  Бойценурга,  Мекленбург)  была  закончена  программная  разработка
под  названием  «Государство  и  Евангелическая  церковь  в  Германии»105.  Ав¬
торы  обращали  внимание  на  нравственный  фактор,  на  заповеди  Господни
как  основу  христианской  веры  и  человеческой  нравственности.  И  задачу
церкви  они  видели  в  том,  чтобы  донести  эти  заповеди  до  всех  людей  и  наро¬
дов,  и  донести  так,  чтобы  они  действительно  стали  давать  плоды.  Заметим,
что  все  ответственные  силы  в  христианских  церквах  все  чаще  приходили  к
общей  мысли  о  том,  что  только  заповеди  Господни  (и  именно  они)  составля¬
ют  стержень  христианства,  определяют  его  лицо,  являются  его  основой.
 Документ,  хотя  и  признавал  мужественную  позицию  отдельных  пред¬
ставителей  и  течений  в  церкви,  в  частности,  Исповедующей  церкви,  фак¬
тически  подчеркивал,  следуя  за  Бонхёффером,  несостоятельность  цер¬
ковного  руководства  Немецкой  Евангелической  церкви.  Подчеркивалось,
что  нужна  основательная  и  критическая  проверка  духовной,  нравствен¬
ной  позиции  церкви,  всей  ее  практической  церковной  работы,  хотя  это
процесс  достаточно  долгий  и  не  может  закончиться  быстро.
 Обобщая  дискуссии  среди  христиан  НКСГ,  документ  пересматривал
постулат  о  безусловной  верности  Евангелической  церкви  государству.
«Государственная  форма  —  не  вопрос  веры»106.  Евангелическая  церковь
видит  в  государстве  власть  порядка,  желаемую  Богом,  но  порядка,  не¬

Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия»  411
 обходимого  для  сохранения  жизни  отдельного  человека  и  народа.  Если
государство  отказывается  от  нравственных  основ  общественной  жизни
(в  вопросах  свободы  совести,  правды,  справедливости  и  т.  д.)  —  там  под¬
держка  государства  «имеет  свои  границы»107.
 Документ  подчеркивал  несовместимость  христианской  веры  и  под¬
держки  национал-социалистского  государства  —  мучительная  проблема,
которая,  как  мы  видели,  так  остро  стояла  перед  христианскими  церквами
в  годы  фашизма,  и  которую,  в  целом,  христиане  так  и  не  смогли  решить.
Рассматриваемый  же  документ  совершенно  определенно  подчеркивал,
что  отклонением  одного  только  нацистского  мировоззрения,  как  это  дела¬
лось  церквами  при  нацистском  режиме,  ничего  не  было  достигнуто,  т.  к.,
отклоняя  это  («розенберговское»  мировоззрение),  одновременно  поддер¬
живали  фашистское  государство,  основанное  на  том  же  мировоззрении.
«Основываясь  на  этой  позиции,  в  начале  военных  действий  Евангеличе¬
ская  церковь  даже  была  готова  отбросить  мировоззренческие  противоре¬
чия,  чтобы  не  навредить  жизни  народа,  которой  якобы  угрожали»108.
 Однако  необходимость  противостояния  всей  нацистской  системе  во¬
все  не  означает,  что  при  этом  нужно  ослаблять  борьбу  с  нацистским,
антихристианским,  мировоззрением,  которое  совершенно  конкретно  ока¬
зывало  и  оказывает  свое  воздействие  на  население  (чрезвычайно  велика
здесь  роль  «Мифа  XX  века»,  его  расовой  теории,  отмечалось  в  докумен¬
те),  на  политическую  систему  и  ее  практику,  на  ее  неуважение  к  челове¬
ческой  жизни,  правде  и  праву109.
 Проект  программы  особо  обращал  внимание  на  отношение  церкви  к
политическим  проблемам.  Подчеркивалось,  что  ложный  постулат  о  «су¬
ществовании  вне  политики»  не  позволял  клиру  ясно  увидеть  взаимосвязь
между  интересами  капитала  и  официальной  государственной  политикой,
взаимосвязь  между  мировоззрением  и  политической  борьбой.  Политиче¬
ская  индифферентность,  подчеркивалось  в  документе,  также  является
политической  позицией,  правда,  по  большей  части,  негативной110.
 Обращалось  внимание  на  важность  выработки  христианской  позиции
по  проблеме  справедливых  и  несправедливых  войн.  Соответственно,  под¬
черкивалась  необходимость  христианского  покаяния  через  признание
своей  и  общей  вины.  «Христианин  не  может  не  быть  фарисеем,  отвергая
признание  своей  доли  в  общей  вине»111.  Искупление,  отмечалось  в  доку¬
менте,  даст  силы  к  новой  жизни,  к  возрождению  народа  и  страны  на  прин¬
ципиально  новых  основах.
 В  документе  подчеркивалось,  что,  помимо  признания  общей  вины,
необходимо  исследование  глубинных  причин  и  исторических  корней
случившегося.  Нужно  обновление  нравственности  народа  через  про¬

412  Часть  //.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 буждение  христианской  совести,  через  воспитание  молодежи  в  духе
уважения  к  заповедям  Господним.  Нужно  непосредственное  вмешатель¬
ство  в  «процесс  внутреннего  перелома  нации»,  чтобы  ликвидировать
расовую  темноту,  обожествление  человека  и  власти,  национальную
исключительность,  неуважение  к  человеческой  жизни.  Программный
проект  советовал  обратить  внимание  на  социальный  вопрос,  на  то,  что
социальная  справедливость  имеет  христианскую  основу  (об  этом,  как
мы  помним,  говорил  еще  католик  Фаульхабер  в  проповедях  1933  г.,  об
этом  неустанно  напоминал  Дельп,  считая  социальную  справедливость
верхом  Божественного  гуманизма,  выражением  собственно  христиан¬
ской  позиции),  способствовать  социально  новому,  не  реакционному  по¬
рядку.  Более  того,  советовали  выработать  действительно  верный  взгляд
на  социализм  и  советское  государство112.
 Евангелисты  выступали  за  единый  фронт  всех  христиан,  преодоле¬
ние  мировоззренческих  противоречий  (при  уважении  к  противополож¬
ному  мнению),  за  более  тесную  связь  с  новым,  свободным,  социально¬
христианским  государством  при  соблюдении  прав  на  свободу  совести  и
религии,  свободу  богослужений,  церковных  собраний,  союзов,  прессы,
радио113.  Все  законы  фашистского  правительства,  направленные  на  огра¬
ничение  или  запрет  церковной  деятельности  должны  быть  отменены.
 Выступая  за  христианское  воспитание  и  единое  христианское  обра¬
зование,  документ  подчеркивал,  однако,  что  Евангелическая  церковь  го¬
това  отказаться  «от  существующей  формы  конфессиональных  школ,  что¬
бы  дети  влились  в  сообщество  всего  народа,  минуя  мировоззренческие
преграды»114.  Это  был  своего  рода  светский  вариант  христианского  вос¬
питания.  Подчеркивалось,  что  для  этого  необходимо  обеспечить  общее
христианское  воспитание,  которое  представляло  бы,  в  частности,  немец¬
кую  историю  и  немецкое  духовное  наследие  в  их  единстве  и  целостности,
которое  давало  бы  объективное  представление  о  христианском  культур¬
ном  наследии,  а  также  воспитывало  бы  уважение  к  различным  убежде¬
ниям  и  духовным  ценностям.  Например,  и  христианизация  германской
церкви,  и  дело  Лютера,  и  история  немецкого  рабочего  движения  должны
быть  представлены  как  одинаково  значимые,  позитивные  силы  немецкого
развития,  немецкой  истории115.  Проблемы  христианского  воспитания  и
образования  основательно,  как  мы  отмечали,  разрабатывались  членами
кружка  Крайзау.
 Как  и  крайзаусцы,  христиане  —  члены  НКСГ  особое  внимание  уде¬
ляли  конкретным  послевоенным  проблемам,  в  частности,  проблемам  по¬
слевоенного  устройства  мира.  Рекомендовали  в  этой  связи  обратить  вни¬
мание  на  необходимость  пересмотра  позиций  по  национальному  вопросу,

Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  <<Свободная  Германия» 	413
 отклонять  «якобы  нарушенное  национальное  чувство  чести»,  «ложный
национальный  пафос  по  отношению  к  последствиям  войны»116.  Предупре¬
ждали  об  опасности  выдвижения  немецкой  стороной  лозунга  «справедли¬
вого  мира»,  что  означало  бы  прокладывание  пути  к  новой  войне.  Самым
здравым  национальным  чувством  была  бы  воля  к  возрождению  и  коррект¬
ному  сотрудничеству  с  оккупационными  властями117.
 Тема  будущего  страны,  ее  национального  возрождения  и,  соответ¬
ственно,  оккупации  союзническими  войсками  особенно  стала  волновать
весной  1945  г.,  когда  все  было  решено,  —  фашистская  Германия  потер¬
пела  крах,  и  в  Берлин  вошли  советские  войска.  Члены  НКСГ  констатиро¬
вали  тот  факт,  как,  например,  Штайдле  в  «Фрайес  Дойчланд»  24  мая,  что
сотрудничество  между  Красной  Армией  и  берлинским  населением  при¬
носит  первые  радостные  плоды118.  Мор,  в  одной  из  статей  в  июне  1945  г.,
утверждал,  что  правление  Гитлера,  в  отличие  от  всегдашних  заявлений
нацистской  пропаганды,  закончилось  хаосом:  «он  сделал  нашу  страну
огромным  полем  обломков  (физических  и  моральных)»119.  А  силой,  кото¬
рая,  как  раз,  устанавливает  разумный  порядок  в  Германии,  является  Совет¬
ский  Союз,  страна,  которая  так  страшно  пострадала  от  фашизма,  и  которая
всегда  подавалась  нацистами  как  пример  ужасающего  режима,  грозящего
немецкому  народу  полным  истреблением.  Но  под  защитой  Красной  Армии
как  раз  и  происходит  возрождение  Германии,  утверждал  Мор120.
 Священники  в  НКСГ,  как  и  в  свое  время  крайзаусцы,  заявляли  о  не¬
обходимости  наказания  военных  преступников  и  компенсации  постра¬
давшим  народам  за  весь,  причиненный  им  ущерб.  По-прежнему  обсужда¬
лись  больные  проблемы  соучастия  и  вины  немецкого  народа.  Круммахер
в  радиообращении  11  июля  1945  г.  говорил  о  попрании  в  период  фашизма
всех  христианских  норм,  об  ответственности  всех  христиан,  о  том,  что,
в  частности,  немецкая  молодежь  разложена  морально,  —  «в  ее  среде  го¬
сподствует  расовое  превосходство»  и  т.  д.121  «Гордыня  и  самовозвеличива-
ние»  привели  немецкий  народ  к  вседозволенности,  —  «немцы  почувство¬
вали  себя  господами  мира».  За  все  это  Германия  в  настоящем  и  будущем
должна  нести  ответственность.
 Вторя  представителям  церкви,  Эрих  Вайнерт,  в  заключительном  вы¬
ступлении  в  «Фрайес  Дойчланд»  от  3.11.45  г.  (по  случаю  завершения
работы  НКСГ),  говорил  о  том,  что  немецкий  народ  был  так  парализован
влиянием  ужасного  государства  и  духовно  отравлен,  что  боролся  до  само¬
го  конца,  из-за  этого  немецкое  сопротивление  было  достаточно  слабым  и
не  смогло  самостоятельно  свергнуть  преступный  режим122.
 Вайнерт  высказывал  надежду  на  то,  что  семена,  заложенные  в  дея¬
тельности  «Свободной  Германии»,  дадут  новые  всходы  и  вырастет  новая

414
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 Германия  и  новый  народ,  который  отбросит  в  себе  все  негативное,  все
то,  что  «так  ненавидит  в  немецком  народе  весь  мир».  Но  для  этого  «надо
стать  внутренне  свободным  от  гитлеризма,  от  реакционной  эпохи,  от  ми¬
литаризма  и  рабского  духа»123.
 Германия  с  надеждой  входила  в  новую  жизнь.  Эту  надежду  испыты¬
вали  и  многие  представители  христианских  церквей  и  христианского  со¬
общества.
 1  Над  исследованием  деятельности  НКСГ  трудится  коллектив  историков  ар¬
хива  в  г.Красногорске  (Р.Н.Берников,  В.А.Всеволодов,  А.А.Крупенников),
издающий  различные  документы  и  публикации.  См.:  «За  Германию  —  про¬
тив  Гитлера»;  Национальный  комитет  «Свободная  Германия»;  Крупенни-
ков  A.A.  Тяжкая  ноша  плена.  М.,  2001;  Бродский  Е.А.  Это  известно  немно¬
гим  /  /  Мемориальный  музей  немецких  антифашистов.  Красногорск,  1996
и  др.;  См.  также:  Бланк  A.C.,  Хавкин  Б.Л.  Вторая  жизнь  фельдмаршала
Паулюса.  М.,  1990.
 2  Christen  im  Nationalkomitee.  Dok.  5.  S.  122-124.  В  манифесте  еще  сквозила
надежда  на  заключение  щадящего  для  Германии  мира  через  освободительную
борьбу  немецкого  народа,  свержение  Гитлера  и  образование  действительно
народного  правительства,  которое  покончит  с  террором  и  коррупцией,  пре¬
рвет  войну,  отведет  немецкие  войска  на  границы  рейха  и  начнет  переговоры
(при  отказе  от  всех  завоеванных  территорий).  Если  этого  не  произойдет,  если
сам  народ  не  разделается  с  Гитлером,  тогда  режим  будет  свергнут  оружием
союзнической  коалиции,  что  будет  «концом  нашей  национальной  свободы  и
национального  государства»  (Ibid.  S.  122).  В  документе  подчеркивалось,  что
новая  власть  ничего  общего  не  будет  иметь  с  безвластием  Веймарского  режи¬
ма,  это  будет  демократия,  которая  в  зародыше  прервет  любые  попытки  воз¬
рождения  реакции.  Эта  власть  решительно  устранит  все  законы,  основанные
на  ненависти  к  народам,  на  расовой  ненависти,  все  законы,  направленные
против  свободы  и  человеческого  достоинства,  все,  позорящие  немецкий  на¬
род,  нацистские  организации  и  учреждения.
 Документ  подчеркивал  необходимость  восстановления  и  расширения  по¬
литических  прав  и  социальных  завоеваний  народа  —  свободы  слова,  прес¬
сы,  организаций,  совести  и  религии,  экономической  свободы  (торговли  и
ремесла),  требовал  обеспечения  права  на  труд  и  законно  приобретенную
собственность.  Настаивали  на  возвращении  собственности,  присвоенной
и  разграбленной  нацистскими  властями,  экспроприации  собственности  во¬
енных  преступников  и  их  соучастников,  нажившихся  на  войне.  Требовали
немедленного  освобождения  всех  жертв  режима,  справедливого  и  беспощад¬
ного  суда  над  военными  преступниками,  вождями  рейха  и  их  соратниками,
которые  толкнули  Германию  в  пропасть,  «вину  и  бесчестие».  Одновременно
высказывались  за  амнистию  для  тех,  кто  отвернулся  от  Гитлера  и  присоеди¬
нился  к  движению  «Свободная  Германия».

3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
 10
 11
 12
 13
 14
 15
 16
 17
 18
 19
 20
 21
 Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия» 	415
 Christen  im  Nationalkomitee.  Dok.  3.  S.  118-119.
 За  Германию  —  против  Гитлера.  С.  146-149.
 Christen  im  Nationalkomitee.  Dok.  4.  S.  120.
 Ibid.  S.  120-121;  За  Германию  —  против  Гитлера.  C.  168-172.
 Christen  im  Nationalkomitee.  Dok.  34.  S.  165-166.
 Ibid.  S.  165-166.
 Ibid.  Dok  49.  S.  191.
 Meldungen.  Dok.  359.  S.  358,  S.  458.
 Ibidem.
 Штайнбах  П.  Между  предательством  и  Сопротивлением:  Спор  вокруг  НКСГ
и  СНО  —  как  историко-политический  симптом  на  презентации  экспозиции
Мемориала  Немецкого  сопротивления  /  /  Национальный  комитет  «Свобод¬
ная  Германия»  и  Союз  немецких  офицеров.  Указ.  соч.
 О  попытках  создания  Немецкого  народного  фронта  см.  Бровко  JI.H.  Герман¬
ская  социал-демократия...  Указ  соч;  Кацман  Г.В.  Указ.  соч.
 Meldungen.  Dok.  26.  S.  153.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  27.  S.  154;  За  Германию  —  против  Гитлера.  №  19.  C.  259-260.
Meldungen.  Dok.  59.  S.  203.
 Ibidem.
 Военнопленные  содержались  в  лагерях  в  таких  бесчеловечных  условиях,  что  у
них  не  оставалось  шансов  на  выживание.  Из  5,7  млн.  советских  военнопленных
погибло,  было  замучено  или  расстреляно  более  половины  —  3,3  млн.,  причем,
почти  2  млн  из  них  —  до  февраля  1942  г.  (Патрушев  А.  Германская  история.
С.  195).  По  другим  сведениям  немецкие  захватчики  лишь  на  оккупированной
территории  СССР  уничтожили  3,9  млн  советских  военнопленных  (Великая
Отечественная  война.  1941-1945.  Энциклопедия.  М.,  1985);  О  бесчеловечном
обращении  с  советскими  военнопленными,  пытках  и  массовых  убийствах  см.:
Мельников  Д,  Черная  Л.  Указ.  соч.  С.  346-366.  «Умерли  не  менее  58%  рус¬
ских  солдат,  попавших  к  немцам  в  плен,  в  сравнении  с  4  %  англо-американских
пленных!»,  —  отмечает  М.  Манн  (Манн  М.  Указ.  соч.  С.  99).
 Из  27  млн  человек  потери  Вооруженных  сил  составляют  8700  тыс  человек,
остальные  —  военнопленные  и  мирные  граждане.  См.:  Советский  Союз  в
годы  Великой  Отечественной  войны.  1941-1945  гг.  Тыл.  Оккупация.  Сопро¬
тивление.  Пакет-комплект  документальных  материалов  по  истории.  Сост.
Клокова  Т.В.,  Прохорова  И.А.  М.,  1993.  С.85;  См.  также:  Патрушев  А.  Указ.
соч.  С.  203.
 Немецкая  исследовательница  Эльке  Шерстяной  отмечает  фактическое  от¬
сутствие  актов  возмездия  со  стороны  советских  солдат  (за  редкими  исклю¬
чениями,  имевшими  место  в  начале  вступления  советских  войск  на  террито¬
рию  Германии  в  феврале  1945  г.,  обусловленными  невиданными  злодеяними
нацистов  на  советской  территории)  —  «не  хотели  уподобляться  немцам».
В  одном  из  писем  советских  солдат  того  периода  говорится  :  «Теперь  немец¬
кое  население  переживает  то  же  самое,  что  переживали  русские  во  время

416  Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 оккупации.  Разница  только  в  том,  что  на  дорогах  мы  не  видели  убитых  из
мирного  населения,  нет  издевательства  над  детьми,  женщинами  и  старика¬
ми»  (Шерстяной  Э.  Германия  и  немцы  в  письмах  красноармейцев  весной
1945  г.  Пер.  с  нем.  О.В.  Вишлева  /  /  ННИ.  2002.  №  2.  С.  148-149).
 22  Meldungen.  Ibidem.
 23  Ibid.  S.  155.  M.  Манн  считает,  что  нацистская  революция  «шире,  чем  Холо¬
кост»,  ибо  она  ставила  перед  собой  задачу  освобождения  жизненного  про¬
странства  на  Востоке  от  славян  в  пользу  арийцев,  и  именно  «эта  политика
способствовала  варваризации  немецкой  армии  на  Востоке.  Большая  часть
ее  трехмиллионного  состава,  от  генералов  до  рядовых,  принимала  участие  в
уничтожении  пленных  славянских  солдат  и  гражданского  населения.  Иногда
это  было  сознательным  и  хладнокровным  убийством  конкретных  людей...,
иногда  безликой  жестокостью  или  просто  полным  равнодушным  безучасти¬
ем...Немецкие  солдаты  в  письмах  и  воспоминаниях  дают  своим  действиям
ужасающие  объяснения:  славяне  это,  дескать,  азиатско-большевистская
орда,  низшая  раса,  угроза...  Патриотизм  и  уважение  к  дисциплине  без  тру¬
да  отождествлялись  с  авторитарным  расизмом,  видевшим  в  русских  низшую
расу».  См.  Манн  М.  Указ  соч.  С.  99;  См.также:  Wette  W.  Die  Wehrmacht.
Feindbilder.  Vernichtungskrieg.  Legenden.
 24 	Meldungen.  Dok.  45.  S.  181
 25 	Ibid.  S.  182
 26  Ibid.  Dok.  8.  S.  127.  В  отчетах  гестапо  говорится,  что  Красная  армия  поражает
объемом  и  качеством  вооружения,  но  за  всей  этой  боевой  силой  врага  очевид¬
но  «свидетельство  любви  к  родине,  свидетельство  мужества  и  товарищества,
пренебрежение  к  собственной  жизни».  См.:  Meldungen.  Dok.  309.  S.  288.
 27  Christen  im  Nationalkomitee.  Dok.  9.  S.  128.
 28 	Ibidem.
 29 	Ibid.  Dok.  12.  S.134.
 30 	Ibid.  Dok.6.  S.  125.
 31 	Ibid.  Dok.7.  S.126.
 32  Ibid.  Dok.37.  S.  169-170.
 33 	Meldungen.  S.  528.
 34 	Ibid.Dok.  316.  S.  298;  Dok.  359. 	S.  357,  S. 	492.
 35 	«Я  не  согласен  с  тем,  —  подчеркивает  М. 	Манн,  —  что  главный  мотив  немец¬
 кой  армии  стоять  насмерть  на  Востоке  был  продиктован  стремлением  защи¬
тить  немецкое  гражданское  население  от  наступления  русских...Если  солатам
и  виделось  «вторжение  демонов»  в  образе  атеистов-большевиков,  то  только
потому,  что  они  усвоили  нацистскую  идеологию  и  понимали,  что  им  не  удаст¬
ся  уйти  от  ответа  за  то,  что  они  натворили  сами»  (Манн  М.  Указ.соч.  С.  99).
Страх  перед  возмездием,  конечно,  имел  место,  как  и  усталость,  тупое  равно¬
душие,  как  ни  странно,  чувство  немецкого  товарищества,  абсолютно  не  под¬
дающаяся  пересмотру  ненависть  к  большевикам  и  террористам-партизанам,
слепое  уважение  к  дисциплине  и  авторитетам,  пусть  и  падающим,  бессмыс¬
ленный  героизм,  который  и  не  героизм  вовсе,  а  скорее  злодейство,  т.  к.  вер-

36
 37
 38
 39
 40
 41
 42
 43
 44
 45
 46
 47
 48
 49
 50
 51
 52
 53
 54
 55
 56
 57
 58
 59
 60
 61
 62
 63
 64
 65
 66
 67
 68
 Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия» 	417
 шили  неправое  дело.  См.  мемуары  бывшего  немецкого  солдата  Ги  Сайера
(Сайер  Г.  Указ.  соч.).  Впрочем,  Сайер  отмечает  и  чувство  отчаяния  и  ощу¬
щение  бессмысленности  происходящего  («Какого  дьявола  нам  здесь  понадо¬
билось?»  (то  есть,  что  мы  здесь  забыли,  в  этой  России  —  Л.Б.)  Сайер  Г.  Указ.
соч.  С.  225.
 Meldungen.  Dok.  314.  S.  295.
 Ibid.  Dok.  309.  S.  287.
 Ibid.  S.  288.
 Christen  im  Nationalkomitee.  Dok.  15.  S.  139
Ibidem.
 Ibid.  S.  140.
 Ibid.  Dok.  10.  S.  129.
 Воюющих  немцев  поражала  грандиозная  промышленность,  техническое  ка¬
чество  советского  вооружения,  «грандиозные  стройки  американского  форма¬
та».  См.:  Meldungen.  Dok.  309.  S.  287.
 Christen  im  Nationalkomitee.  S.  130.
 Ibid.  Anhang  278.  S.  304.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  61.  S.  206.
 Ibid.  Dok.  54.  S.  195.
 Ibid.  Dok.  11.  S.132.
 Ibid.  Dok.  12.  S.  134.
 Ibid.  Dok.  13.  S.  136.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  14.  S.137-138.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  53.  S.  194.
 Ibid.  Dok.  17.  S.142.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  18.  S.  143.
 В  дополнение  к  Исповедническим  синодам  предлагали  образовывать  чрезвы¬
чайные  синоды,  которые  поднимут  голос  в  защиту  земельных  церквей  и  всей
Немецкой  Евангелической  церкви.  Призывали  наладить  контакты  с  боевыми
комитетами  «Свободная  Германия»  для  борьбы  против  Гитлера,  за  мир  и  по¬
строение  новой,  действительно  свободной  Германии.
 Christen  im  Nationalkomitee.  Dok.  19.  S.  144-145.
 Ibid.  Dok.  22.  S.  150.
 Ibid.  Dok.  24.  S.  151.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  25.  S.  152.
 Ibidem.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  31.  S.  161-162.
 Ibid.  Dok.  20.  S.  145-147.

418
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 69  Аккерман  высказал  уверенность  в  сотрудничестве  атеистов  и  христиан  в  но¬
вой,  освобожденной  от  Гитлера,  Германии,  в  исключительной  роли  церквей
в  будущей,  свободной,  Германии,  —  «уроки  прошлого  подтвердили  высо¬
чайшее  благо  свободы»,  в  частности,  свободы  в  «вопросах  религии».  Шрёдер
подчеркнул  при  этом,  что  и  атеисты,  и  христиане  должны  отклонять  любую
«новую  принудительную  систему».
 70  Ibid.  Dok.  28.  S.  156.
 71  Ульбрихт  говорил  о  том,  что  теперь  все  видят  в  России  людей,  которые  любят
свою  страну  и  защищают  ее  всеми  силами,  что  русский  и  немецкий  народы
могут  хорошо  понимать  друг  друга,  что  никогда  не  забудется  героическая
борьба  католиков  против  нацистского  режима,  что  коммунисты  всегда  под¬
держивали  эту  борьбу,  что  нацисты  на  своих  процессах  судили  коммунистов
вместе  с  католиками,  что  в  будущей  Германии  церковь  получит  свое  значе¬
ние  и  т.  д.
 72  См.:  БровкоЛ.Н.  Рудольф  Брайтшайд  —  человек  и  политик  /  /  ННИ.  1998.
№  1.
 73  Christen  im  Nationalkomitee.  Dok.  46.  S.  183.
 74  Ibid.  Dok.  78.  S.237.
 75  Ibidem.
 76  В  разговоре  на  радио  Шрёдер  вспоминал  о  том,  что  христиане  всегда  испы¬
тывали  к  коммунистам  неудобные  чувства,  а  коммунисты,  очевидно,  всегда
видели  в  церкви  элементы,  враждебные  рабочим.  М.Эмендёрфер  от  КПГ  под¬
черкнул,  что  так  было,  но  с  тех  пор  как  Гитлер  у  власти,  многое  изменилось,
многому  научились  и  теперь  едины  в  одном  —  в  том,  чтобы  представлять  дей¬
ствительно  национальные  интересы  народа  (Ibid.  D.  49.  S.  188-189).
 77  См.  Ильме-Тухель  Б.  Указ.  соч.
 78  За  Германию  —  против  Гитлера.  Док.  26.  С.  315-318.
 79  Там  же.  С.  315.
 80  Там  же  С.  316.
 81  Christen  im  Nationalkomitee.  Dok.  50.  S.  190.
 82 	Ibidem.  Выдающийся  немецкий  писатель  Г.  Манн,  деятельный  сторонник  соз¬
дания  Немецкого  народного  фронта  и  руководитель  Комитета  по  подготовке
Народного  фронта  в  Париже,  писал  в  одной  из  статей  в  1943  г.  о  том,  что
никто  не  снимает  вины  с  немцев,  хотя  были  личности  (в  числе  прочих  он  на¬
зывает  капеллана  Россена  и  пастора  Нимёллера),  которые  выступали  против
режима.  «Народы  всегда  виновны  и  невиновны...В  этом  оправдание  немцев.
Но  обвинение,  которое  им  предъявлено,  гораздо  серьезнее.  Они  совершают
ужасающие  злодейства.  Немецкие  солдаты  опустошают  цивилизованные
страны...  Они  убивают  в  своем  неистовстве  лучших  людей,  они  забыли  цену
человеческой  жизни,  свою  собственную  они  отдают  бесполезно  и  зря.  Их  ге¬
роизм  стоит  немногого,  ибо  при  Гитлере  человеческая  жизнь  ни  во  что  не  ста¬
вится.  Он  ни  одним  словом  не  благодарит  за  жертвы,  он  даже  их  отрицает...
Их  (немцев  —  Л.Б.)  преступление  —  в  их  покорности.  Но  в  слепом  повинове¬
нии  они  совершают  неслыханные  злодейства...  Они  расстреливают  и  вешают

83
 84
 85
 86
 87
 88
 89
 90
 91
 92
 93
 94
 95
 96
 97
 98
 99
 Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете  «Свободная  Германия» 	419
 заложников;  при  этом  они  не  могут  не  знать,  что  из  всех  воюющих  сторон  так
поступают  только  они  одни...»  (Манн  Г.  В  защиту  культуры.  Сборник  статей.
М.,  1986.  С.  101-102).
 Christen  im  Nationalkomitee.  Ibidem.
 Ibid.  Dok.  75.  S.  231-232.
 Ibid.  Dok.  74.  S.229.
 Ibid.  Dok.  73.  S.229.
 Ibid.  S.  228.
 Ibid.  Dok.  81.  S.243.
 Ibid.  Dok.  72.  S.  226-227.
 Вайнерт  по  этому  поводу  подчеркивал,  например,  что  полной  гарантии  защи¬
ты  церковных  учреждений  и  свободы  своего  учения  церковь  достигнет  только
в  том  случае,  если  не  будет  противостоять  подъему  народа  против  Гитлера,
и  сама  завоюет  свободу  веры  в  борьбе.  Кроме  того,  в  новом,  народном  госу¬
дарстве  церковь  не  должна  злоупотреблять  свободой  проповеди  с  целью  по¬
сягательства  на  демократию  и  права  человека.  Церкви  будут  гарантированы
все  ее  права,  если  она  ограничится  только  духовной  деятельностью.
 Ibid.  Dok.  82.  S.245.
 Ibid,  Dok.  55.  S.  196.
 Ibid.  Dok.  51.S.192.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  56.  S.  198.
 Ibid.  S.  199.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  67.  S.217.
 Ibidem.
 Ibidem.
 Ibid.  Dok.  92.  S.  277.
 Исследовательница  из  ФРГ  Б.  Ильме-Тухель,  критикуя  призывы  к  немецко¬
му  народу  не  оказывать  сопротивления  оккупационным  войскам,  отмечает,
что  такие  мысли  могут  появиться  только  в  изолированном  от  мира  лагере  и
(совершенно  в  духе  нацистской  пропаганды)  подчеркивает:  «Очевидно,  что
они  (немецкие  военнопленные  —  Л.Б.)  не  имели  информации  ни  о  реальной
картине  на  фронте  при  продвижении  вперед  Красной  Армии,  ни  о  плодах  со¬
ветской  пропаганды  —  созданном  ею  образе  ненавистного  врага  в  лице  всех
немцев»  (Ильме-Тухель  Б.  Указ.  соч.  С.  63).  Остается  только  заметить,  что
такой  образ  врага  создавали  сами  немцы,  убивая  людей  и  безжалостно  уни¬
чтожая  все  на  своем  пути,  о  чем,  собственно,  всегда  говорили  члены  НКСГ.
Впрочем,  Ильме-Тухель  отмечает  достаточно  лояльное  отношение  советской
администрации  к  немецким  военнопленным,  к  представителям  христианских
церквей  (разрешены  богослужения,  нательные  кресты  и  т.  д.),  отмечает  так¬
же,  что  христиане  в  НКСГ,  осознавая,  что  действуют  в  интересах  советского
государства,  все-таки  исходили  из  своих  собственных  целей  —  служения  бу¬
дущей  Германии.

420
 Часть  II.  Христианское  сообщество  в  годы  Второй  мировой  войны
 103  Christen  im  Nationalkomitee.  Dok.  44.  S.  179.
 104  Ibid.  S.  180.
 105  Ibid.  Dok.  85.  S.  253-262.
 106  Ibid.  S.  253.
 107  Ibidem.
 108  Ibid.  S.  255.
 109  Ibidem.
 110  Ibidem.
 1.1  Ibid.  S.  258.
 1.2  Ibid.  S.  256.
 1.3  Ibid.  S.260
 114  Ibid.  S.  261
 1,5  Ibidem.
 116  Ibidem.
 117  На  основе  этих  разработок  был  выработан  проект  воззвания  священников  в
движении  «Свободная  Германия»  от  14  декабря  1944  г.  (Ibid.  D.  88.  S.  269).
Священники  призывали  христиан  к  единству,  невзирая  на  все  социальные  и
мировоззренческие  различия,  призывали  к  борьбе  против  нарушения  прав  и
свобод,  к  борьбе  с  руководством  страны,  которое  «из  соображений  сохране¬
ния  своего  собственного  существования  поставило  на  карту  жизнь  народа»
(Ibidem).  Выступали  за  прекращение  бессмысленного  сопротивления,  кото¬
рое  лишь  усугубляет  положение  немецкого  народа.  Обещали,  что  никто  не
пострадает  от  оккупации  Красной  Армией,  не  пострадает  вера,  —  будет  обе¬
спечена  свобода  совести  и  религии  «при  полной  ясности  в  мировоззренче¬
ских  разногласиях»  (Ibid.  S.  270).  Однако  воззвание,  по  каким-то  соображе¬
ниям,  очевидно,  споткнувшись  о  разногласия  в  среде  христиан,  участников
НКСГ,  опубликовано  не  было.  Это  и  понятно,  ибо  воззвание  затрагивало  ряд
щекотливых  тем,  в  том  числе  и  тему  отношения  к  оккупации  Германии  союз¬
ническими  войсками,  Красной  Армией.
 1,8 	Ibid.  Dok.  91. 	S.  274.
 119 	Ibid.  Dok.  93. 	S.  278.
 120  Ibid.  S.  279.  Советский  союз  помогает  восстанавливать  все,  что  разрушено
Гитлером,  писал  Мор.  В  Берлине  военный  комендант  Берзарин  обеспечил
население  продовольствием,  что  позволило  избежать  голода.  Возрождается,
уже  насыщенная  другим  духом,  культурная  жизнь.  Нет  никаких  ограничений
в  религиозной  сфере.  Главный  союзник  немецких  антифашистов  —  русский
народ,  а  Красная  Армия  вела  борьбу  не  с  немецким  народом,  а  с  разбойни¬
чьим  фашизмом  (Ibid.  Dok.  93.  S.  280).
 121 	Ibid.  Dok.  94. 	S.  281.
 122 	Ibid.  Dok.  96. 	S.  287.
 123  Ibid.  S.  287-288.

Заключение
После  войны
 Пережитый  тяжкий  опыт  взаимоотношений  с  фашистской  диктатурой
давал  надежду.  В  христианских  церквах  Германии  в  этот  период,  на  об¬
щем  кризисном  фоне,  имели  место  весьма  противоречивые  процессы  —
от  сопротивления  режиму  до  конформизма  и  прямой  его  поддержки,  до
идеологического  с  ним  слияния.  Но  этот  опыт,  в  конечном  счете,  укрепил
церковные  круги  в  понимании  необходимости  самостоятельной,  свобод¬
ной  церкви,  недопустимости  и  вредности  любого  диктата  со  стороны  госу¬
дарства,  необходимости  противодействия  такого  рода  диктатам.
 Опыт  способствовал  послевоенному  конституированию  церквей,
в  частности,  протестантской  церкви  в  Евангелическую  церковь  Германии
(ЕЦГ)1  на  условиях  отделения  церкви  от  государства  и  на  основах  принци¬
пов  Исповедующей  церкви  (церковные  деятели,  так  или  иначе  связанные
с  этой  церковью,  сформировали  и  состав  Совета  новой  церкви  во  главе  со
своим  Председателем,  известным  нам  Вурмом),  способствовал  складыва¬
нию  достаточно  лояльных  отношений  между  церковью  и  государством  в
ГДР2.  Однако  христианским  церквам  в  Германии  пришлось  столкнуться  с
новыми  трудностями  —  им  долгое  время  пришлось  действовать  в  услови¬
ях  государственного  и  идеологического  разделения  страны.
 После  войны  остро  встала  проблема  ответственности  христианских
церквей  за  происходившее  в  Германии  в  период  фашистской  диктатуры.
Особенно  это  касалось  протестантской  церкви,  в  рядах  которой  имели
место  не  только  группы,  стремившиеся  к  компромиссу,  но  и  явно  прона-
цистские  течения.  Надо  сказать,  что  Всемирное  экуменическое  движение
настаивало  на  том,  чтобы  ЕЦГ  открыто  говорила  не  только  о  злодеяниях
нацистов,  но  и  о  грехах  всего  немецкого  народа,  включая  церковь.  В  этом
они  видели  залог  возрождения  церковной  общины  в  Германии.
 19  октября  1945  г.  появилось  «Заявление  Совета  ЕЦГ  к  представителям
Экуменического  совета  церквей»,  так  называемое  «Штутгартское  покая¬
ние»  («Stuttgarter  Schulderklärung»),  которое  возлагало,  пусть  и  в  мягкой
форме,  долю  ответственности  на  христианскую  церковь,  признавая  при
этом  и  вину  самого  народа.  В  заявлении  отмечалось:  «С  большой  болью  мы
констатируем,  что  через  нас  были  причинены  бесконечные  страдания  мно¬
гим  народам  и  странам...  То,  что  мы  всегда  говорили  нашим  общинам,  то  и
сейчас  мы  говорим  от  имени  всей  церкви.  Хотя  мы  долгие  годы,  от  имени
Иисуса  Христа,  боролись  против  духа,  который  нашел  свое  ужасное  выра¬

422
 Заключение
 жение  в  национал-социалистком  насильственном  режиме,  мы  совершаем
покаяние  и  признаемся  в  том,  что  не  были  достаточно  мужественными,  не
молились  достаточно  усердно,  не  достаточно  верили  и  любили»3.
 Штутгартское  заявление  вызвало  неоднозначную  реакцию  в  христи¬
анских  кругах  Германии.  Одни  полагали,  что  оно  имеет  неоправданно  рез¬
кий  характер,  особенно  в  вопросе  о  коллективной  вине  немецкого  народа.
Такой  точки  зрения  придерживался,  в  частности,  Дибелиус.  Другие  счи¬
тали  его  туманным,  мало  о  чем  говорящем,  в  особенности  о  конкретной
вине  немцев  и  церкви.  То,  что  Заявление  было  все-таки  принято,  пусть  и
в  такой  дипломатической  форме,  —  это,  безусловно,  заслуга  М.  Нимёл-
лера  с  соратниками  (он  же  составил  и  текст  заявления).
 Нимёллер,  побывавший  в  концлагере,  многое  переживший  и  осознав¬
ший,  в  своих  послевоенных  проповедях  и  выступлениях  нередко  говорил
о  вине  и  ответственности  Немецкой  Евангелической  церкви  и  всех  хри¬
стиан  Германии  за  случившееся  в  стране,  призывал  не  перекладывать
вину  на  плечи  других,  а  покаяться  и  перед  людьми,  и  перед  Богом  —  взять
всю  вину  на  себя.  «Эта  вина  ложится  на  немецкий  народ  и  немецкое  имя,
также  и  на  христианство»,  т.  к.  «в  нашем  мире  и  с  нашим  именем»  со¬
вершались  эти  ужасные  злодеяния4.  Если  бы  евангелические  христиане  и
пасторы  говорили  правду  о  происходящем,  подчеркивал  Нимёллер,  тогда,
вероятно,  десятки  тысяч  сложили  бы  свои  головы  на  плахе,  но  были  бы
спасены  миллионы.  И  это  было  бы  по-христиански.
 Священник  говорил  о  вреде  антикоммунизма  и  антисемитизма,  ме¬
шавшем  осознать  события.  Говорил  о  своей  собственной  вине,  когда  он
поддался  распространенной  точке  зрения,  что  террор  касается  только
коммунистов.  Потом  он  «утешал»  себя  тем,  что  речь  идет  о  членах  про¬
фсоюзов,  о  евреях,  а  когда  осознал  весь  ужас  происходящего,  было  уже
поздно,  —  защитить  его  самого  уже  было  некому5.
 Такие  мысли  Нимёллера  были  созвучны  идеям  Барта,  Бонхёффера,
Дельпа,  христиан  в  Комитете  «Свободная  Германия»,  —  всех,  кто  очень
рано,  часто  ценой  своей  жизни,  заговорил  о  вине  и  ответственности  не
только  всех  немцев,  но  и  всех  христианских  церквей  в  Германии.  Брат¬
ский  совет  Исповедующей  церкви,  где  по-прежнему  был  высок  авторитет
Нимёллера  и  Барта,  разработал  Дармштадское  (август  1947  г.)  посла¬
ние  («Darmstädter  Wort»),  «Слово  о  политическом  пути  нашего  народа»
(«Wort  zum  politischen  Weg  unseres  Volkes»)6,  а  также  Заявление  по  ев¬
рейскому  вопросу  от  апреля  1948  г.  («Wort  zur  Judenfrage»)7.  Все  эти  за¬
явления  (в  той  или  иной  мере,  в  особенности,  Дармштадское  послание)
признавали  ответственность  протестантских  церквей  и  немецкого  народа
за  происходившее  при  фашизме,  высказывались  против  антисемитизма,

После  войны
 423
 что  явилось  важным  фундаментом  для  нового,  христианского,  гуманисти¬
ческого  начала.  К  вопросу  борьбы  с  антисемитизмом  протестантская  цер¬
ковь  в  Германии  неоднократно  возвращалась  в  послевоенный  период.
 Проблема  вины  и  ответственности  затрагивалась  и  Католической  цер¬
ковью.  В  Пастырском  послании  от  23  августа  1945  г.  немецкие  католи¬
ческие  епископы  высказали  сожаление  о  том,  что  многие  немцы,  в  том
числе  из  церковных  рядов,  позволили  обмануть  себя  ложным  учением
национал-социализма,  остались  равнодушными  при  унижении  челове¬
ческого  достоинства  и  свободы8.  Особая  ответственность  возлагалась  на
тех,  кто  знал  о  происходящем,  мог  предотвратить  преступления  и  ничего
не  сделал  для  этого,  то  есть  стал  соучастником  преступлений.  Позднее,
в  70-90-е  годы,  католический  епископат  более  ясно  и  откровенно  в  своих
посланиях  говорил  о  совиновности  христиан  и  церкви  за  происходившее
в  Германии  в  период  национал-социализма,  в  частности,  за  геноцид  ев¬
реев.  Так,  на  католическом  Синоде  в  Вюрцбурге  22  ноября  1978  г.  под¬
черкивалось,  что  Католическая  церковь  больше  была  озабочена  угрозой
собственным  институтам  —  отсюда  ее  молчание  по  поводу  нацистских
злодеяний.  В  апреле  2008  г.  глава  Немецкой  епископской  конференции
кардинал  К.  Леманн  признал  факт  использования  Католической  церко¬
вью  (в  монастырских  садах,  госпиталях  и  т.  д.)  в  период  гитлеровского
правления  принудительного  труда  наемных  рабочих  из  Восточной  Евро¬
пы,  в  основном  поляков  и  русских.
 На  уровне  Ватикана  католики  признали  свою  вину  в  ходе  визитов
Папы  Иоанна  Павла  II  в  ФРГ  в  1987  году  (по  случаю  канонизации  анти¬
фашистов  Эдиты  Штайн9  и  Руперта  Майера)  и  в  1996  г.  (канонизация
священников  Б.  Лихтенберга  и  К.  Лайснера10,  замученных  фашистами).
На  рубеже  веков  Ватикан  признал  и  свою  вину  в  еврейском  вопросе.
 Рассмотренный  нами  период  церковной  истории  в  Германии  весьма
противоречив  и  отмечен  тяжким  кризисом  внутри  христианских  церк¬
вей,  когда  имело  место  противостояние  различных  церковных  течений
и  теологических  концепций,  когда  появились  откровенно  пронацистские
группы  и  идеи  (имевшие  богословскую  и  философскую  традицию),  пытав¬
шиеся  соединить  христианство  с  национал-социализмом  и  поставить  хри¬
стианство  на  службу  нацистскому  режиму.  Были  и  такие  организации,
которые  вообще  отбрасывали  христианство.  Характерно,  что  «Немецкие
христиане»  и  родственные  им  по  духу  националистические  церковные
объединения  после  войны  как-то  внезапно  «ушли  в  подполье»,  подтверж¬
дая  свое  политизированное  происхождение.
 В  сложном  положении  во  времена  фашизма  оказалось  лютеранство,
так  и  не  сумевшее  выйти  из  кризисного  состояния,  из  раздиравшей  его

424
 Заключение
 двойственности,  заложенной  в  самой  его  основе  и  вынуждавшей  люте¬
ран,  несмотря  на  подчеркивание  приверженности  христианским  принци¬
пам,  часто  неразборчиво  отдавать  предпочтение  государству  (не  в  пользу
Евангелия),  поддерживать  фашистское  государство,  особенно  в  вопросах
войны,  антисемитизма  и  антикоммунизма.  Впрочем,  эти  слабости  были
характерны  и  для  всех  остальных  церковных  направлений  и  групп.
 Но  темный  период  фашизма  дал  и  исключительное  явление  —  своего
рода  ренессанс,  всплеск  принципиально  новой  богословской  мысли.  И  по
сей  день  имеют  исключительное  значение  работы  Бонхёффера,  Барта,
Гуардини,  Дельпа,  Тиллиха,  которые  поставили  проблему  соответствия
деятельности  церквей  и  всего  христианского  сообщества  самому  хри¬
стианству,  его  сущностным  принципам.  Теологи  возвращали  христиан
к  самим  себе,  к  христианству,  к  раннему  христианству.  Многие  из  них
поставили  в  центр  своих  разработок  нравственные  проблемы,  проблемы
покаяния,  признания  вины  и  ответственности  каждого  христианина,  от¬
ветственности  народа  и  государства  за  окружающий  мир  (если,  конечно,
народ  и  государство  считают  себя  христианскими),  проблемы  правды,
чистоты,  любви,  милосердия,  сострадания  и  справедливости.  Высоким
нравственным  ценностям,  заложенным  в  христианстве,  должна  быть  под¬
чинена  вся  жизнь  людей  на  земле,  вся  деятельность  церквей,  вся  работа
государства.
 В  период  фашизма  (на  уровне  и  христианской  теологии,  и  церковной
практики)  не  только  была  поставлена  под  вопрос,  но  и  в  ряде  случаев  была
пересмотрена  доктрина  о  безусловном  подчинении  государству  как  вла¬
сти,  данной  Богом,  особенно,  если  государство  отступает  от  христианских
принципов  и  норм,  становится  антихристианским.  Подчеркивалось,  как  в
Барменской  теологической  декларации,  что  и  над  государством,  и  над  его
вождями,  особенно  претендующими  на  божественную  избранность,  воз¬
вышается  только  Бог,  только  Иисус  Христос.  В  отдельных  случаях  даже
соглашались  с  возможностью  и  даже  необходимостью  христианского  со¬
противления  государству,  которое  перестает  быть  христианским  и  пере¬
стает  выполнять  заветы  Бога.
 В  связи  с  постановкой  вопроса  о  сущности  самого  государства,  о  том,
насколько  его  деятельность  соответствует  основополагающим  христи¬
анским  принципам,  по-другому  высвечивалась  проблема  патриотизма  и
безусловной  поддержки  внешнеполитических  действий  правящих  кру¬
гов.  Особенно  ярко  это  нашло  отражение  в  деятельности  христиан  в  Ко¬
митете  «Свободная  Германия».  Хотя,  надо  сказать,  это  было  той  самой
ахиллесовой  пятой,  которая  не  позволила  большинству  немцев  подняться
до  христианского  уровня  понимания  происходящего,  до  понимания  вины

После  войны
 425
 и  ответственности  своей  страны,  своей  собственной  вины.  Руководство¬
вались  языческим  мировоззрением,  когда  утверждали  правоту  исключи¬
тельно  своей  страны,  своего  народа.
 Большое  значение  для  нашего  времени  имеют  такие  теологические
разработки,  как  «Этика»  Бонхёффера,  письма  из  тюрьмы  Бонхёффера
и  Дельпа,  «Господь»  Гуардини,  Барменская  декларация  Исповедующей
церкви  1934  г.,  официально  объявленная  реформатской  церковью  в  ФРГ
символом  веры,  которая,  через  защиту  библейских  истин,  отстаивала
честь  христианства.
 Исключительное  значение  имеют  и  программные  документы  того
времени  (евангелические  и  католические),  которые,  отстаивая  христиан¬
ские  принципы,  защищали  в  то  же  время  социально-политические  права
христиан.  Это  и  Меморандум  Временного  руководства  Евангелической
церкви  1936  г.,  и  Пастырские  послания  католических  епископов,  и  пап¬
ские  энциклики,  и  программные  документы  Крайзау  и  Церковной  комис¬
сии  НКСГ,  и  т.  д.
 На  уровне  низшего  и  среднего  звена  священников  обеих  церквей
(и  в  эмиграции,  и  на  местах),  также  поднимались  аналогичные  проблемы,
и  звучала  критика  (подчас  ещё  более  резкая,  чем  со  стороны  иерархии)
в  адрес  нацистского  режима,  в  адрес  церковных  властей,  резкая  критика
войны  и  пассивной,  способствующей  фашистскому  правительству,  пози¬
ции  немецкого  народа,  —  раздавались  требования  признания  немецким
народом  своей  вины  и  ответственности.  И  так  же  повсеместно  ставилась
проблема  соблюдения  заповедей  Господних,  все  так  же  подчеркивалась
их  центральная,  сущностная  роль  в  христианстве.
 Все  перечисленное  позволяет  утверждать,  что  антифашистское  хри¬
стианское  сопротивление  (если  под  ним  понимать  любые  формы  противо¬
стояния,  противодействия  режиму),  пусть  разрозненное,  непоследова¬
тельное  и  недостаточно  сильное,  всё  же  имело  место  в  годы  фашистской
диктатуры.  И  листовки,  и  послания,  и  проповеди,  и  слухи,  имея  в  виду
степень  их  охвата  населения,  часто  имели  колоссальное  воздействие
(особенно  на  уровне  местных  общин).  Были  и  факты,  как  мы  выяснили,
и  прямого  участия  в  политических  акциях,  как  в  случае  с  Бонхёффером,
иезуитами  Рёшем,  Дельпом  и  Кёнигом,  христианами  в  Комитете  «Свобод¬
ная  Германия».  Хотя,  как  неоднократно  отмечалось,  любое  противодей¬
ствие  режиму  оценивалось  властями  как  политическое.
 Христианам,  которые  с  самого  начала  понимали  сущность  происходя¬
щего,  или  тем,  кто  стал  понимать  ее  чуть  позже  и  первое  время  был  одур¬
манен  гитлеровской  пропагандой,  было  особенно  тяжело,  —  вся  их  жиз¬
недеятельность  в  фашистской  Германии  являлась  бесконечной  попыткой

426
 Заключение
 прорыва  к  общественному  сознанию  немцев,  либо  же  мучительным  поис
ком  пути  к  истинному  христианству,  к  самим  себе.
 И  все-таки  христианство  (его  мировоззрение,  его  философия),  несмо
тря  на  колоссальный  прессинг  антихристианских  сил,  антихристиански*
воззрений  и  антихристианского  государства,  не  поддавалось  никакому
реформированию,  —  оно  выстояло  и  на  этот  раз,  как  и  много  раз  до  это¬
го  в  истории  человечества.  Именно  благодаря  стойкой  защите  христиан¬
ских  основ  мужественными  представителями  христианского  сообщества
сохранили  себя  и  христианские  церкви,  несмотря  на  сложные  и  неодно¬
значные  процессы,  происходившие  в  них,  несмотря  на  все  кризисные,
конформистские  явления.
 Очевидно,  это  обстоятельство  позволило  после  войны,  через  перео¬
смысление  прошлого,  начать  заново  строить  гуманистическое,  основан¬
ное  на  христианско-демократических  началах  общество.  Вероятно  этими
факторами  объясняются  внушительные  победы  на  первых  земельных  и  фе¬
деральных  выборах  новой  христианско-демократической  партии  —  ХДС,
основанной  на  межконфессиональной  почве  и  объединившей  в  своих  рядах
католиков  и  протестантов11.  При  общем,  после  войны  пока  еще  консерва¬
тивном,  националистическом  настрое  немецкого  населения,  переживав¬
шего  растерянность  и  шок  от  поражения,  на  фоне  неизжитого  антиком¬
мунизма,  в  целом  умеренная  позиция  христианских  церквей  (в  отличие  от
непринимаемого  народом  радикализма  левых  партий)  также  способствова¬
ла  усилению  влияния  религиозных  христианских  организаций.
 В  послевоенной  Германии  были,  отчасти,  аккумулированы  и  соци¬
ально-политические  идеи  антифашистской  оппозиции,  в  том  числе  и
церковной  оппозиции.  Крайзаусцы,  как  известно,  в  своих  разработках,
учитывая  негативный  опыт  как  фашизма,  так  и  буржуазной  демократии,
в  частности,  разрушительный  потенциал  нерешенных  социальных  про¬
блем,  выработали  концепцию  нового  порядка,  основанного  на  принципах
христианского  социализма  и  «демократического  авторитаризма».  Они
(в  частности,  и  в  первую  очередь,  Дельп)  в  сущности,  поставили  проблему
социальной  справедливости,  проблему  прав  и  ответственности  личности,
как  чисто  христианскую  проблему,  проблему  христианской  нравствен¬
ности,  хотя  при  этом,  естественно,  опирались  на  социальные  разработки
папских  энциклик  и  проповеди  католических  священников,  прежде  всего
Фаульхабера.  Ярко  выраженный  социальный  характер  имело  упомяну¬
тое  нами  Дармштадское  послание  1947  г.  Братского  совета  Исповедую¬
щей  церкви,  подчеркивающее  (при  ссылках  на  марксистские  постулаты)
право  народа  на  социально-революционные  изменения,  гарантирующие
невозможность  повторения  диктатуры.  Известно,  однако,  что  Совет  ЕЦГ

После  войны
 427
 отклонил  это  послание,  долгое  время  не  уделяя  социальным  проблемам
должного  внимания.
 Идеи  создания  нового  партийно-политического  порядка  на  христиан¬
ских  основах  нашли  свое  отражение  в  появлении,  как  уже  отмечалось,  по¬
сле  войны  новой  христианской  партии  —  «Христианско-демократический
союз»  (ХДС)  (Christlich-Demokratische  Union  Deutschlands  —  CDU)12.
Христианская  партия  начала  возникать  в  послевоенной  Германии  стихий¬
но  и  повсеместно,  будучи  принципиально  новым  образованием.  Активное
участие  в  ее  создании  принимали  представители  бывших  партий  Центра,
Немецкой  демократической  партии13,  деятели  церкви.  Предполагалось
создать  партию  значительно  более  массовую,  более  широкую  в  своем
представительстве,  чем  прежние  демократические  партии.  К  1947  г.  ХДС
был  создан  во  всех  западных  зонах.
 Христианско-социальные  идеи,  идеи  «христианского  социализма»,
выстраданные  во  времена  фашизма  (Дельп,  Тиллих,  христиане  в  «Свобод¬
ной  Германии»),  первое  время  были  популярны  в  рядах  ХДС14.  Аленская
программа  1947  г.  ХДС  (принятая  в  г.  Ален,  в  Вестфалии),  руководству¬
ясь  этими  идеями,  требовала  ликвидации  господства  крупного  капитала,
социализации  предприятий  горнодобывающей,  энергетической  промыш¬
ленности,  крупных  металлургических  заводов,  проведения  сильной  соци¬
альной  политики,  права  на  соучастие  рабочих  в  вопросах  экономического
планирования  и  формирования  социальной  сферы15.  Безусловно,  здесь
были  отражены  идеи  и  разработки  христианских  социалистов  прошлых
лет,  прежде  всего,  разработки  Крайзау.
 Кёльнская  же  группа  ХДС  во  главе  с  К.Аденауэром,  бывшим  членом
партии  Центра  и  будущим  канцлером  Германии,  с  февраля  1946  г.  став¬
шим  председателем  партии,  не  отказываясь  от  антифашистских,  демо¬
кратических  лозунгов,  отвергала  идеи  христианского  социализма.  Уже
в  1948  г.  сторонники  христианского  социализма  перестали  доминировать
внутри  партии,  в  результате  чего  был  сделан  выбор  в  пользу  концепции
социального  рыночного  хозяйства,  которая  являлась  компромиссом  меж¬
ду  сторонниками  либеральной  рыночной  экономики  и  сторонниками  хри¬
стианского  социального  учения16.
 Именно  под  влиянием  сторонников  Аденауэра  в  новой  программе
партии,  принятой  в  Гамбурге  в  1953  г.,  уже  отрицалась  значимость  обоб¬
ществления,  указывалось  на  то,  что  эти  меры  не  являются  решением  со¬
циальных  проблем,  подчеркивалось,  что  назначение  Аленской  программы
состояло  в  том,  чтобы  «преградить  путь  социализму»17.  Теория  социаль¬
ного  рыночного  хозяйства,  а  также  жесткий  антикоммунизм  стали  офи¬
циальной  доктриной  западногерманского  правительства  во  главе  с  Аде¬

428
 Заключение
 науэром,  официальной  доктриной  ХДС  на  долгие  годы.  Партия  опиралась
при  этом  на  поддержку  христианских  церквей.
 Трудно  сказать,  насколько  ясно  современные  христиане  (немецкое
христианское  сообщество,  да  и  не  только  оно)  представляют  себе  картину
происходившего  в  стране  и  мире,  когда  у  власти  был  нацистский  режим,
насколько  современные  немцы  осознают  степень  ответственности  своей
страны  и  своего  народа.  Был  и  печальный  опыт  холодной  войны  с  ее  кон¬
фронтацией,  когда  церковь  и  христианское  сообщество  в  основном  руко¬
водствовались  идеями  западной,  атлантической  солидарности  (хотя  не¬
которые  из  христиан  и  деятелей  церкви,  как  тот  же  Нимёллер  или  Барт,
выступали  против  ремилитаризации  Германии),  —  христианского  в  этом
было  мало.
 Известно,  что  и  до  сих  пор  у  некоторых  людей  (особенно  у  старшего
поколения18)  есть  непременное  желание  оправдывать  тогдашние  действия
своей  страны  якобы  необходимостью  превентивно  отвечать  на  «агрессив¬
ные»  намерения  большевистской  России,  необходимостью  выполнения
приказа,  необходимостью  «освобождения»  России  от  большевиков,  же¬
лание  оправдать  все  тогдашние  ужасы  «коллективной  виной»  всех  стран
и  народов,  участвовавших  во  Второй  мировой  войне  и  т.  д.  и  т.  п.19
 Тема  вины  и  ответственности  трудна  и  для  представителей  церкви.
Хотя,  к  чести  Евангелической  церкви  Германии,  следует  отметить  приня¬
тый  ею  на  Синоде  в  Боркуме  6  ноября  1996  г.  документ  исключительного
исторического  значения  —  «Zu  der  Deserteuren  des  Zweiten  Weltkrieges»
(«К  вопросу  о  дезертирах  Второй  мировой  войны»),  в  котором  признавал¬
ся  агрессивный  характер  Второй  мировой  войны,  развязанной  Германи¬
ей,  и  вина  немецкого  народа  за  поддержку  и  участие  в  этой  войне.
 Продолжая  традиции  послевоенных  покаянных  посланий,  документ
отмечал,  что  эта  война  была  войной  на  уничтожение,  «злодеяние,  за  ко¬
торое  национал-социалистская  Германия  несет  вину»,  и  церковь,  которая
этого  не  признавала,  должна,  наконец,  это  признать.  Некоторые  военные
формирования,  отмечалось  в  Заявлении,  частично  по  приказу  высшего
командования,  расстреливали  военнопленных,  осуществляли  массовые
акции  на  оккупированных  территориях  (т.е.,  косвенно  признавалась  и  от¬
ветственность  за  злодеяния  в  отношении  советских  граждан),  участвова¬
ли  в  умерщвлении  евреев.  На  фоне  всех  этих  злодеяний,  подчеркивалось
в  документе,  заслуживают  уважения  все  те,  кто  отказывался  участвовать
в  преступлении  —  обвинения  за  такие  отказы,  учитывая  преступный  ха¬
рактер  национал-социалистской  диктатуры  и  ее  военного  руководства,
абсурдны.  Не  могут  быть  наказаны  те,  кто  отказывался  участвовать  в  пре¬
ступлении20.

После  войны
 429
 Тем  не  менее,  все  еще  живуч  миф  о  «чистоте»  вермахта,  якобы  не  за¬
пятнавшего  себя  злодеяниями  в  отношении  мирного  населения  (отсюда
такая  бурная  реакция  отторжения  организованных  на  эту  тему  прогрес¬
сивными  кругами  Германии  выставок),  миф  о  том,  что  расовые  чистки
касались  только  еврейского  народа  (Холокост),  хотя  в  количественном
отношении  его  многократно  перевешивает  геноцид  советского  народа  —
русских,  белорусов,  украинцев,  евреев,  и  т.  д.21  О  геноциде  советского  на¬
рода  предпочитают  не  говорить  или  говорят  редко22.
 Бывает,  что  странным  образом  ведут  себя  элиты  и  журналистские  кру¬
ги  (в  частности,  в  вопросах  о  так  называемой  «реституции»),  как  будто
забывшие,  сколько  горя  принесла  фашистская  Германия  миру  и  людям.
Время  от  времени  (отголосками  той  эпохи)  происходят  демарши  нацио¬
налистически  настроенной  молодежи.
 В  контексте  христианской  культуры  речь  опять-таки  идет  о  недоста¬
точно  глубоком  усвоении  населением  христианских  основ,  либо  вовсе  об
отсутствии  христианского  миропонимания.  Естественно,  здесь  и  речи  нет
о  признании  той  вины  и  ответственности,  которые  единственно  (по  Бон-
хёфферу)  делают  человека  христианином,  делают  человека  человеком.
 Как  мы  уже  отмечали,  в  последнее  время  во  всем  мире  очевиден  отход
части  религиозного  сообщества  от  высоких  нравственных  норм,  заложен¬
ных  в  основу  мировых  конфессий,  причем  речь  идет  о  разных  сторонах
человеческой  деятельности  —  нравственной,  культурной,  правовой,  со¬
циальной.  Впрочем,  мы  имеем  дело  с  крайне  противоречивыми  процесса¬
ми,  где  высокое  и  нравственное  соседствует  с  низким  и  низменным.  По-
разному  ведут  себя  и  христианские  церкви,  и  христиане.
 По-прежнему  в  современном  мире  остро  стоит  социальная  проблема,
проблема  социального  неравенства.  Реализация  социально  ориетирован-
ных  программ,  отмечает  А.Дж.Тойнби,  отвечает  воле  Господа,  которая
«частью  выражена  и  в  праведных  социальных  целях  секуляризованных
обществ»23.  Бедуелл,  подобно  крайзаусцам  и  их  соратникам,  подчеркива¬
ет  христианский  характер  борьбы  за  социальные  права,  против  принци¬
пов  наживы  и  стяжательства,  отмечает  вклад  современных  христианских
церквей  в  эту  социальную  борьбу:  «в  частности,  это  борьба  против  нерав¬
ного  распределения  земных  богатств,  но  также  и  против  той  ненасытной
жажды  наслаждений,  которая,  кажется,  овладела  миром  и  представляет
собой  современную  форму  язычества,  постоянно  возрождающегося  в
ходе  истории»24.
 В  последнее  время  этой  проблеме,  впрочем,  как  и  проблеме  нрав¬
ственности,  исключительное  внимание  уделяет  Русская  Православная
церковь,  что  нашло  свое  отражение  в  решениях  XI  Всемирного  русского

430
 Заключение
 народного  собора25.  Католическая  церковь  по-прежнему  развивает  и  пред¬
лагает  свою  социальную  доктрину,  «которая  признает  положительные
стороны  рынка  и  предпринимательства,  но  указывает  в  то  же  время  на  не¬
обходимость  их  направленности  на  общее  благо»26.  В  том  же  направлении
действуют  и  протестантские  церкви.
 Современные  церкви  в  ФРГ,  в  частности,  какотмечает  В.  П.  Иерусалим¬
ский,  ищут  пути  выхода  из  секулярного  кризиса  на  пути  сближения  с
обществом,  на  пути  поддержки  решения  социальной  проблемы,  —  им
«приходится...  пересматривать  свои  позиции,  стремиться  к  расширению
проблематики  духовного  окормления,  вообще  критически  переосмысли¬
вать  свое  место  в  обществе»27.  И  в  данном  случае  они  оказываются  «на
высоте  своих  притязаний  на  роль  интегрирующей,  направляющей  силы».
Характерен  в  этой  связи  документ,  принятый  в  1997  году  Советом  Еван¬
гелической  церкви  и  Немецкой  епископской  конференцией,  носящий
название  «К  будущему  —  через  солидарность  и  справедливость»28.  Доку¬
мент,  руководствуясь  христианским  постулатом  любви  к  ближнему,  тре¬
бует  недопущения  демонтажа  социальной  системы,  требует  ликвидации
пропасти  между  благосостоянием  и  бедностью,  отличается  неприятием
«неолиберального  рыночного  механизма...  вне  контекста  ценностей  спра¬
ведливости,  солидарности,  бережного  отношения  к  личности  и  природ¬
ным  основам  человеческого  существования»29.
 Думается,  что  за  всем  этим  —  выстраданный  и  глубокий  опыт  пред¬
шественников,  действовавших  в  том  числе  и  в  годы  нацистской  диктату¬
ры,  восприятие  их  значимых  теологических  и  программных  разработок,
их  понимания  глобальной  ответственности  христианских  церквей  за  все
происходящее  в  стране  и  мире.
 Современный  мир,  наученный  горьким  опытом,  в  том  числе  опытом  фа¬
шизма,  опытом  крушения  мессианских  идей,  начинает  понимать,  что  уваже¬
ние  прав  личности,  в  том  числе  религиозных  прав,  является  частью  закон¬
ных  устремлений  человечества.  Христианские  церкви,  в  том  числе  и  церкви
в  ФРГ,  не  идеализируя  христианское  прошлое,  выступают  за  многообразие
культур,  за  религиозную  и  гражданскую  свободу,  за  достоинство  человека,
предупреждают  от  абсолютизации  своей  веры  как  единственно  истинной,  от
абсолютизации  общественных  групп  и  течений  в  ущерб  личности  и  ее  сво¬
бодам.  Ни  общество,  ни  государство,  подчеркивал  Иоанн  Павел  II,  не  могут
олицетворять  собой  коллективного  мессианского  идола30.  Политическое
мессианство,  когда  государство  исключает  Бога  из  жизни  общества,  как  до¬
казал  гитлеризм,  вырождается  в  наихудшую  форму  тирании.
 Еще  в  период  обсуждения  Основного  закона  ФРГ  (помимо  требований
христианских  основ  нового  государства,  свободного  отправления  религи¬

После  войны
 431
 озной  деятельности,  обязательного  религиозного  преподавания  в  школах,
прав  личности,  семьи  и  ребенка,  святости  брака,  на  чем  настаивали  и  ка¬
толики)  Нимёллер  и  Вурм  с  соратниками  поставили  актуальную  и  по  сей
день  проблему  защиты  прав  человека  на  жизнь  и  собственное  достоинство
при  проведении  научных  медицинских  экспериментов,  требовали  защиты
неродившейся  жизни,  запрета  на  стерилизацию.  Эта  болезненная  для  всех
немцев  проблема,  напоминавшая  о  бесчеловечных  фашистских  экспери¬
ментах,  неоднократно  поднимается  христианскими  церквами  Германии  и
до  сих  пор.  Так,  Синод  ЕЦГ  от  6  ноября  1997  г.  призывал  Совет  Европы
принять  документы,  учитывающие  права  и  достоинство  людей  при  проведе¬
нии  биомедицинских  экспериментов,  обеспечить  этические  границы  через
законодательства  национальных  государств  и  Объединенной  Европы,  за¬
претить  использовать  людей  в  качестве  материала  для  экспериментов,  за¬
щитить  человеческий  эмбрион,  обеспечить  солидарную  помощь  больным,
слабым  и  умирающим.  Продолжая  линию  борьбы  с  гитлеровской  эвтанази¬
ей,  Синод  утверждал,  что  гуманное  отношение  к  слабым  и  больным  —  сви¬
детельство  принадлежности  к  христианству.
 В  Евангелической  церкви  и  по  сей  день  идут  постоянные  дискуссии  о
справедливых  и  несправедливых  войнах,  о  войне,  желаемой  и  нежелае-
мой  Богом,  о  радикальном  пацифизме,  то  есть  отрицании  войны  вообще.
Синод  ЕЦГ,  состоявшийся  в  Оснабрюкке  в  1993  г.,  рекомендовал  хри¬
стианам  разработку  «Шаги  на  пути  к  миру»  («Schritte  auf  dem  Wege  des
Friedens»),  которая  давала  свое  определение  справедливой  войны,  войны,
необходимой  для  защиты  и  спасения  жизни  людей.  В  ЕЦГ  часто  ссылают¬
ся  на  Бонхёффера  (он,  как  и  Барт,  Бультман,  Тиллих,  весьма  популярен
в  современной  Германии),  на  его  мысли  о  допустимости  сопротивления
реакционной  политике31.
 Церкви,  наученные  опытом  фашизма,  предупреждают  от  недопустимо¬
сти  посягательств  власти  государства  на  то,  что  «принадлежит  Богу»,  т.е.
сферу  совести,  высшего  смысла  Бытия.  Забвение  этого  приводит  к  мрач¬
ной  перспективе  —  утрате  «последней  этической  инстанции»,  высшей
гарантии  против  злоупотреблений  властью,  против  неограниченной  вла¬
сти  произвола  и  «псевдоабсолютов»,  которая  уничтожает  человека32.  Это
то,  на  что  указывала  ещё  Барменская  теологическая  декларация.  «Вера  в
Абсолют,  —  подчеркивает  итальянский  исследователь  В.Поссенти,  —  яв¬
ляется  гарантией  от  ложных  земных  абсолютов  и  против  тотального  по¬
ведения»  властей33.  Вовлеченность  христиан  и  религиозных  институтов,
несущих  идею  Абсолюта,  в  сферу  защиты  прав  человека,  справедливости
и  мира,  и  реализация  в  результате  этого  подлинного  «богословия  осво¬
бождения»,  сможет  принести  СВОИ  ПЛОДЫ34.

432
 Заключение
 В  этом  случае  есть  и  надежда  на  то,  что  будет  возрастать  значение
христианства,  что  современный  секулярный  мир  наполнится  нравствен¬
ным  смыслом.  Эта  надежда  зависит  и  от  того,  насколько  важной  в  са¬
мом  современном  мире  станет  «этика»:  ведь  тот,  кто  пытается  улучшить
нравственное  состояние  человека,  выполняет  самую  главную  функцию
в  обществе35.  Для  этого  необходима  «деприватизация»  христианской
религии,  ее  перевод  из  сферы  индивидуальной  в  сферу  общественную,
необходимо  сотрудничество  основанного  на  Евангелии  (отнюдь  не  отри¬
цавшего  принципы  реальной  демократии)  христианства,  христианских
религиозных  движений,  с  современными  демократическими  движениями
и  демократическими  государствами  по  формированию  «новых  ценностей
и  новых  социальных  и  человеческих  отношений».  Ученые  говорят  о  воз¬
можном  синтезе  демократических  ценностей  современного  мира  «с  хри¬
стианскими  этическими  нормами,  симбиоз  которых  может  стать  основой
«нового  гуманизма»36.
 Мысль  об  ответственности  за  «целое»  (за  нравственность,  свободу,
понимаемую  и  как  ответственность  за  социальные  права),  подчеркива¬
ют  и  католики,  и  протестанты  (в  частности,  это  делает  немецкий  теолог
М.Велькер)37.  Думается,  что  в  этом  нет  ничего  необычного.  В  таком  слу¬
чае  церкви  лишь  вернутся  к  собственным,  библейским  истокам,  «к  невос¬
требованному  потенциалу  библейской  традиции»38,  станут  идентичными
своей  сущности,  своему  мировоззрению  —  христианству.  Проблема  воз¬
вращения  к  собственным,  библейским,  истокам,  к  истокам  европейской
христианской  культуры  стоит  в  центре  внимания  деятелей  церкви  и  хри¬
стианских  теологов.  Серьезно  относится  к  этой  проблеме  современная
Католическая  церковь  во  главе  с  Папой  Бенедиктом  XVI,  немцем  по  на¬
циональности,  пережившим  нелегкие  времена  фашизма39.
 Резюмируя  вышесказанное,  можно  констатировать,  что,  судя  по  об¬
щей  картине  происходящего  в  христианском  мире,  мучительный  путь  к
истинному  христианству,  к  самим  себе,  продолжается.  Есть  и  надежда.
Есть  светлые  и  чистые  личности,  есть  самоотдача  и  жертвенность,  есть
добрые  дела  и  благотворительность,  есть  социально  ориентированные
правительства  и  программы,  есть  признание  вины  и  ответственность,
есть  чистота  и  правда.  Наконец,  есть  противодействие  агрессии  и  фашиз¬
му.  В  частности,  демаршам  неонацистов  часто  (в  той  же  ФРГ)  противо¬
стоят  более  мощные  демонстрации  антифашистов,  особенно  молодых  ан¬
тифашистов,  продолжающих  традиции  противников  нацизма  в  прошлые
времена,  традиции  Бонхёффера  и  Дельпа,  всех  честных  и  мужественных
христиан  того  времени.  Именно  они  отстаивают  честь  и  нравственные
принципы  христианства.

После  войны
 433
 И  на  этом  долгом  пути  приближения  к  заветам  христианства  боль¬
шую  роль  может  сыграть  сама  христианская  Церковь  (при  условии  со¬
блюдения  ею  собственной  независимости,  собственной  идентичности  и
нравственной  чистоты),  воспитывая  людей  (даже  в  современном  секуляр-
ном  обществе),  в  особенности  будущее  поколение,  в  духе  христианских
принципов,  распространяя  и  утверждая  самое  главное  и  ценное,  что  есть
в  христианстве  —  его  духовность,  его  моральные  принципы.  А  христиан¬
ская  нравственность,  любовь,  правда  и  справедливость  предполагают  во¬
влеченность  во  все  сферы  деятельности  и  бытия  человека,  предполагают
ответственность  за  все,  что  происходит  в  обществе,  за  его  политическое,
правовое,  социальное,  религиозное  и  культурное  состояние.
 1  Точное  название  —  «Евангелическая  церковь  в  Германии»  (ЕЦГ).  Так  офици¬
ально  стала  называться  протестантская  церковь  в  ФРГ.  Основание  ЕЦГ  прои¬
зошло  в  августе  1945  г.  на  церковной  конференции  в  Трейзе  (сейчас  Швальм-
штадт  в  Гессене).  Конференция  была  созвана  по  инициативе  Вурма,  который,
по  крайней  мере  с  1941  г.,  много  сделал  для  собирания  разрозненных  сил
Исповедующей  церкви,  на  основе  которой  и  была  создана  ЕЦГ.  На  конферен¬
цию  были  приглашены  представители  земельных  церквей  и  Братских  сове¬
тов.  В  новом  церковном  союзе  объединились  по  федеративному  признаку  23
(по  некоторым  источникам  —  24)  лютеранских,  реформатских  и  «союзных»
земельных  церквей  с  центральным  местом  в  Ганновере.  Окончательное  кон-
ституирование  произошло  13  июля  1948  г.  в  г.Айзенахе,  где  были  определены
основные  принципы  и  структуры  ЕЦГ.  Решения  Айзенаха  были  дополнены
рядом  конференций  (декабрь  1948  г.,  январь  1949  и  др.),  в  ходе  которых  прои¬
зошло  завершение  формирования  новых  органов  и  служб  ЕЦГ.  Были  избраны
руководящие  органы  новой  церкви  —  Синод,  Совет  и  Церковная  конференция.
В  состав  Совета  вошли  Вурм,  Дибелиус,  Лилье,  Майзер,  Нимёллер,  Асмуссен,
Хайнеман  и  др.  —  лица,  известные  по  Исповедующей  церкви.  Высшим  пред¬
ставителем  ЕЦГ  является  Председатель  Совета.  С  1945  по  1948  гг.  Председа¬
телем  Совета  стал  Вурм,  потом  Дибелиус  (1949-61).  Оставлены  церковные
традиции  управления,  в  том  числе  службы  епископов.  Сейчас  во  главе  Совета
стоит  епископ  Берлинский  и  Бранденбургский  Вольфганг  Хубер.О  структуре,
организации  и  деятельности  современных  церквей  в  ФРГ,  в  том  числе  и  Еван¬
гелической  церкви  в  Германии  см.:  Иерусалимский  В.П.  Указ.  соч.
 2 	Хотя  в  80-е  годы  именно  протестантская  церковь  в  ГДР  сделала  многое  для
падения  социалистического  режима  в  этой  республике.  См.  Там  же.
 3  Die  Schuld  der  Kirche.  S.  102.  См.:  Besier  G.,  Sauter  G.  Wie  Christen  ihre  Schuld
bekennen.  Die  Stuttgarter  Erklärung  1945.  Göttingen.  1985.
 4 	Niemöller  M.  Über  die  deusche  Schuld.  Op.  cit.  S.  5.
 5 	Ibid.  S.  5-7.
 6 	Kirchliches  Jahrbuch  1945-1948.  Gütersloh,  1950.  S.  220.  Текст  был  подготов¬
лен  Г.-Й.  Ивандом  и  К.  Бартом,  правки  внесли  М.  Нимёллер  и  Г.  Дим.

434
 Заключение
 7 	Rendtorff  R.  v.,Henrix  H.H.  (Hrsg.).  Die  Kirchen  und  das  Judentum.  Dokumente
von  1945  bis  1985.  Paderborn,  München,  1988.  S.  541.
 8 	Denzer  G.,  Fabrizius  W.  Die  Kirchen  im  Dritten  Reich.  Op.  cit.  S.  58.
 9 	Эдита  Штайн  (Эдит  Штейн)  —  монахиня-кармелитка,  по  национальности  ев¬
рейка.  Философ  и  теолог  —  остались  ее  труды,  опубликованные  в  собрании
сочинений.  Погибла  в  газовой  камере  Освенцима.  По  свидетельствам  одного
из  современников,  избегнувшего  казни,  «на  протяжении  всего  времени,  пока
она  оставалась  в  лагере,  она  оказывала  окружающим  помощь,  исполненную
такого  милосердия,  что  одно  воспоминание  об  этом  глубоко  трогает  меня»
(См.:  Сикари  А.  Блаженная  Эдит  Штейн  /  /  Сикари  А.  Портреты  святых.
Т.  1-4.  Пер.  с  итальян.  Милан.  1987/  1997.  Т.  1.  С.  201).  По  замечанию
Сикари,  «в  личности  Эдит  выражена  та  подлинная  богословская  трагедия,
которую  мы  еще  не  осмыслили  до  конца:  она,  еврейка,  была  убита  потому,
что  в  ее  жилах  не  текла  «нордическая  кровь»,  была  убита  бывшими  христиа¬
нами,  которые  выдумали  новую  языческую  религию,  и  была  убита  потому,
что  была  христианкой,  в  отместку  тем  епископам,  которые  осудили  это  язы¬
чество»  (Там  же.  С.  196).  «И  Эдит  парадоксальным  образом,  —  продолжа¬
ет  свою  мысль  исследователь,  —  полностью  принадлежала  одновременно  и
христианскому  народу,  и  народу  еврейскому.  Более  того,  она  —  свидетель
того,  сколь  глубоко  христианский  народ  привился  к  еврейскому,  и  сколь  язы¬
ческим  становится  христианский  народ,  когда  он  ополчается  против  своего
священного  прошлого»  (Там  же).
 10  К.  Лайснер  —  руководитель  католического  молодежного  союза  «Jungschar»
в  епархии  Мюнстера,  был  настроен  антинацистски,  сожалел  о  том,  что  те¬
ракты  против  Гитлера  закончились  неудачно.  Отправлен  в  Дахау,  после  осво¬
бождения  умер  от  туберкулеза.
 11  Разумеется,  все  это  происходило  при  поддержке  оккупационных  властей  и
финансовых  вливаниях  промышленников,  видевших  в  новой  партии  альтер¬
нативу  левым  силам.  Ставилась  задача  «создать  партийный  блок,  способный
консолидировать  все  политические  силы  буржуазного  общества  и  тем  самым
возвести  прочный  барьер  против  красной  опасности»  (Орлова  М.И.  ГДР:
Рождение  и  крах.  М.,  2000.  С.  17;  См.  также:  Иерусалимский  В.П.  Годы  ста¬
новления  и  борьбы.  М.,  1982).
 12  На  территории  Баварии  был  создан  Христианско-социальный  союз  (ХСС)  —
Christlich-Soziale  Union  (CSU).  Впоследствии  образовался  парламентский
блок  ХДС/  ХСС.  ХСС  отвергал  слияние  с  ХДС,  боясь  потерять  свою  само¬
стоятельность.  Объединяла  партии  религиозная  основа.  В  остальном  же,
что  касается  организационной  самостоятельности  и  альтернатив  будущего
развития  Германии,  они  отличались  друг  от  друга.  ХСС  занимал  более  кон¬
сервативную  позицию,  выступая  в  качестве  «партии  порядка  и  защитника  на¬
циональных  интересов  (Павлов  Н.В.  Указ.  соч.  С.  186-190).
 13  Немецкая  демократическая  партия  НДП  (Die  Deutsche  Demokratische  Par¬
tei  —  DDP)  —  одна  из  партий  Веймарской  республики,  имевшая  либерально¬
демократический  характер.

После  войны
 435
 14  В  частности,  их  представляла  берлинская  группа  ХДС  во  главе  с  Я.Кайзером,
в  прошлом  одним  из  лидеров  христианских  профсоюзов.  Позднее,  на  осно¬
ве  этой  группы,  возник  Христианско-демократический  союз  ГДР  (См.:  Пав¬
лов  Н.В.  Указ.соч.  С.  186).
 15  Она,  в  частности,  гласила:  «Капиталистическая  экономическая  система  (Гер¬
мании  —  Л.Б.)  не  соответствует  государственным  и  социальным  интересам
немецкого  народа.  После  страшного  политического,  экономического  и  соци¬
ального  краха  как  следствия  преступной  политики  силы,  может  последовать
лишь  новый  порядок...  Содержанием  и  целью  этого  социального  и  экономи¬
ческого  нового  порядка  не  может  быть  капиталистическое  стремление  к  по¬
лучению  прибыли  и  власти,  но  только  благополучие  нашего  народа.  В  резуль¬
тате  создания  общественно-экономического  порядка  немецкий  народ  должен
получить  экономическую  и  социальную  конституцию,  которая  соответствует
праву  и  достоинству  человека,  будет  служить  духовному  и  материальному
возрождению  нашего  народа,  обеспечит  мир  в  стране  и  за  ее  пределами»
(См.:  Орлова  М.И.  Указ.соч.  С.  18;  Кучинский  Ю.  Так  было  в  действитель¬
ности.  Обзор  двадцатилетней  истории  Федеративной  республики  Германии.
Пер.  с  нем.  М.,  1971.  С.  53).
 16 	Мезенцев  С.  Указ.  соч.  С.  242.
 17 	Кучинский  Ю.  Указ.  соч.  С.  54.
 18 	Интересны  в  этой  связи  воспоминания  бывших  солдат  вермахта, 	оказавшихся
 в  плену  на  территории  Советского  Союза,  —  В.Биркемайера 	(В. 	Биркемайер.
 Указ.  соч.)  и  В.  Хенса  (Хенс  В.,  Пересвет  А.  Указ.соч.).  Если  Биркемайер  с  боль¬
шой  симпатией  пишет  о  советских  людях,  их  милосердии  и  доброте,  о  хорошем
обслуживании  и  еде,  хотя  и  не  скрывает  всех  трудностей  пребывания  в  плену  и
связанных  с  ним  эксцессов,  то  Хенс,  при  всех  констатациях  зверств  фашистов
(сказанных,  впрочем,  мельком),  с  достаточным  высокомерием  по  отношению  к
русским  (очевидно,  внушенным  еще  со  времен  гитлеровского  режима)  выделя¬
ет  именно  негативные  моменты,  подчеркивает  мелкие  претензии  (плохое  пита¬
ние,  обслуживание  и  т.  д.).  И  ни  тени  особого  раскаяния  —  и  это  при  том,  что
известны  чудовищные  последствия  блокады  Ленинграда  с  «плохим»  питанием,
известны  факты  расстрелов  миллионов  советских  военнопленных.  Впрочем,
воспоминания  Хенса  не  лишены  и  позитивных,  правдивых  моментов.  Так,  он
подчеркивает,  что  в  советских  учебниках  говорится  положительно  о  немецком
народе,  они  не  призывают  к  ненависти  ко  всей  Германии.  Хенс  подчеркивает
также  вымысел  о  превентивной  войне,  ссылаясь  на  воспоминания  знакомого
немецкого  солдата,  находившегося  тогда  на  границе  с  СССР  и  не  увидевшего
никаких  признаков  передвижения  советских  войск  или  что-то  подобное  этому
(Хенс  В.,  Пересвет  А.  Указ.  соч.  С.  195,  207).
 19  См.  Безыменский  Л.  Разгаданные  загадки  Третьего  рейха.  Книга  не  только  о
прошлом.  1941-1945.  М.,  1984;  В  современной  ФРГ,  если  судить  по  книжным
изданиям,  все  больше  внимания  уделяется  страданиям  самих  немцев  в  годы
Второй  мировой  войны  (беженцы,  спасающиеся  от  «жестоких  восточных
орд»,  ковровые  бомбардировки  Германии  союзниками  и  т.  д.).  При  этом  как  бы

436
 Заключение
 забывают  о  зверствах  собственных  войск  на  оккупированных  территориях,  о
реальном  ходе  войны,  развязанной  фашистской  Германией  и  т.  д.  и  т.  п.  «Вос¬
точный»  взгляд  на  войну  все  более  вытесняется  западным,  «союзническим»,
подчеркивает  журналист  Мария  Хамахер  (Хамахер  М.  Читай  и  помни  /  /
Литературная  газета.  4-11  мая  2007  г.  См.  также:  Борозняк  А.И.  Германский
опыт  преодоления  прошлого:  взгляд  российского  историка  /  /  Изучение  дик¬
татур:  опыт  России  и  Германии.  Материалы  конференции  «Диктатуры:  дис¬
куссии  в  России  и  Германии».  Москва,  23-25  сентября  2004  г.  (далее  —  Изуче¬
ние  диктатур:  опыт  России  и  Германии).  Отв.  ред.  М.Б.  Корчагина.  М.,  2007).
Не  способствуют  прояснению  проблемы  и  антикоммунистические  на¬
строения,  распространившиеся  в  последние  десятилетия  в  определенных
кругах  и  в  самой  России,  в  том  числе  и  в  церковных  кругах,  хотя  у  них  для
этого  и  есть  объективные  основания,  обусловленные  гонениями  на  цер¬
ковь  в  определенный  период  нашей  истории.  Это  дает  право  некоторым
немцам  (гласно  или  негласно)  утверждаться  в  правильности  своей  пози¬
ции,  которая  считает  гитлеровскую  агрессию  справедливой  борьбой  про¬
тив  грозившего  всему  миру  коммунизма.  Ситуация  поистине  трагическая.
В  ФРГ,  впрочем,  и  не  только  в  ней,  в  том  числе  и  в  церковных  кругах,  по-
прежнему  популярна  концепция  о  сходстве  большевизма  и  национал-
социализма.  При  этом  как  бы  упускают  из  виду,  что  все  те  немцы,  в  том
числе  и  церковники,  которые  поддерживали  развязанную  нацистами  войну
со  всеми  ее  ужасами,  геноцидом  и  т.  д.,  и  объективно,  и  фактически  оказа¬
лись  в  лагере  нацистов,  а  коммунистический  Советский  Союз  до  последнего
дня  боролся  с  фашистской  диктатурой.  Парадоксы  истории...  Впрочем,  тема
эта  сложная  и  болезненная,  болезненная  она  и  для  нашего  общества,  нашей
историографии,  но,  тем  не  менее,  думается,  что  подобные,  некорректные
сравнения,  некорректные  концепции  вряд  ли  допустимы,  особенно  для  пред¬
ставителей  Германии.
 20  Синод  требовал  реабилитации  дезертиров,  предлагал  бундестагу  объявить
противозаконными  приговоры  во  Второй  мировой  войне  (30.000  судебных
дел)  за  дезертирство,  неповиновение  приказам  и  разложение  войск.  Заяв¬
ление  допустило  некоторые  компромиссные,  в  духе  прежних  времен,  фор¬
мулировки.  Так,  следуя  всегдашней  патриотической  линии,  представители
ЕЦГ  подчеркивали,  что  речь  не  идет  о  том,  чтобы  осуждать  весь  немецкий
вермахт,  и  тем  более  недооценивать  немецких  солдат,  которые  считали,  что
исполняют  свой  долг  перед  родиной,  либо  же  не  видели  никакой  возможно¬
сти  избежать  военной  службы.  Тем  не  менее,  в  документе  подчеркивалось,
что  любовь  к  родине  и  мужество  могут  быть  ложно  использованы  и  истол¬
кованы,  —  такие  чувства  призваны  не  разрушать,  а  создавать  и  защищать
мир  и  свободу  (См.:  Kundgebungen.  Worte,  Erklärungen  und  Dokumente  der
Evangelischen  Kirche  in  Deutschland.  Bd.  1-5.  Bd.  5.  Hannover,  2004,  S.  225).
 21  Обо  всем  этом,  о  сложности,  противоречивости  и  многозначности  процессов
переосмысления  сущности  фашизма,  его  идеологии  и  практики,  его  методов
ведения  войны,  происходящих  в  современной  ФРГ,  о  разных  исторических

После  войны
 437
 концепциях  и  разном  восприятии  событий  немецким  населением  см.:  Борозняк
А.И.  Указ  соч;  Он  же.  Нюрнбергский  процесс  в  зеркале  исторического  созна¬
ния  и  исторической  науки  ФРГ  /  /  Нюрнбергский  процесс:  уроки  истории.
 22  Хотя  есть  и  положительная  тенденция.  В  направлении  объективного  ис¬
следования,  как  уже  отмечалось,  работает  группа  историков  вокруг  Ветте  и
Юбершера.  См.  статьи  Ветте,  К.-Д.  Мюллера,  Й.  Биннера  и  др.  в  сб.:  «Изуче¬
ние  диктатур:  опыт  России  и  Германии»  (см.:  раздел:  «Библиография»).  См.
также:  Шерстяной  Э.  Указ.  соч;  Манн  М.  Указ  соч;  Айххольц  Д.  Указ  соч.
Ученый  из  Тюбингского  университета  Й.Нойман  в  1995  г.,  на  конференции  в
Тюбингене  по  поводу  годовщины  окончания  Второй  мировой  войны  настаи¬
вал  на  необходимости  признания  всей  правды,  признания  церквами  в  Герма¬
нии  и  всем  немецким  народом  вины  и  ответственности  за  массовые  убийства
русских  военнопленных,  гражданского  населения  в  Советском  Союзе.
 23  Тойнби.  А.Дж.  Постижение  истории.  Избранное.  Пер.  с  англ.  М.,  2001.  С.  546.
 24 	Бедуелл  Г.  Указ.  соч.  С.  193.
 25 	Алексий  II  в  упомянутой  речи  на  Парламентской 	ассамблее  Совета  Европы
 подчеркнул  нивелировку  понятий  «о  социальной 	справедливости»,  недопу¬
стимую  пропасть  между  бедными  и  богатыми,  в 	частности,  в  России  (при
 невиданной  роскоши  и  расточительстве  единиц), 	высказал  надежду  на  про¬
 ведение  разумной  социальной  политики  со  стороны  государства.  Весь  вопрос
в  том,  что  оказывать  благоприятное  воздействие  на  социально-политическое
развитие  страны  возможно  только  на  приличном  отдалении  от  власти,  о  чем
свидетельствует  горький  опыт  христианских  церквей  периода  фашистской
Германии.  Очевидно,  что  допустима  и  естественна  поддержка  государства,
если  оно  проводит  действительно  социальную  политику,  политику  в  интере¬
сах  большинства.
 26  Иоанн  Павел  II.  Centesimus  annus  («Сотый  год»).  Энциклика  Святого  Отца  Иоан¬
на  Павла  II  в  сотую  годовщину  обнародования  энциклики  Rerum  novarum  /  /
Иоанн  Павел  II  (Кароль  Войтыла).  Сочинения.  Т.  1-2.  Т.  2.  М.,  2003.  С.  137.
В  данной  энциклике  Иоанн  Павел  II  высказал  ряд  ценных  мыслей  о  противо¬
речивости  и  негативном  влиянии  концепции  абсолютного,  неограниченно¬
го  рынка.  Так,  он  утверждал,  что  если  экономическая  свобода  становится
автономной,  и  человек  не  рассматривается  в  ней  как  субъект  для  жизни,  а
только  как  субъект  для  производства,  то  экономическая  свобода  утрачивает
свою  необходимую  связь  с  человеческой  личностью  и  «в  итоге  подпадает  под
власть  сил,  которые  ее  окончательно  отчуждают  и  подавляют».  Сохранение
естественной  среды  обитания  человека  не  может  «быть  обеспечено  просты¬
ми  рыночными  механизмами»,  и  долгом  современного  государства  является
защита  этой  среды.  Существуют  такие  коллективные  и  качественные  потреб¬
ности,  которые  невозможно  удовлетворить  посредством  механизмов  рынка,
«имеются  серьезные  человеческие  нужды,  которые  не  поддаются  его  логике;
есть  такие  блага,  которые  по  самой  своей  природе  не  могут  и  не  должны  про¬
даваться  и  покупаться»  (Там  же.  С.  133).
 27  Иерусалимский  В.П.  Указ.  соч.  С.  108.

438
 Заключение
 28  Происходят  процессы  сближения  разных  христианских  церквей.  Всё  чаще
приходят  к  выводу  об  относительности  всех  форм  веры  и  о  том,  что  разде¬
ление  церквей  нельзя  оправдать  теологически  (тоже,  очевидно,  урок,  полу¬
ченный  со  времен  фашизма).  Так,  в  ноябре  1994  г.  начался  консультативный
процесс  в  Бонне  между  представителями  Католической  и  Евангелической
церквей.  Совместно  обсуждают  и  вырабатывают  общую  позицию  по  разным
проблемам  социально-экономической  и  политической  жизни,  проблемам
собственности,  миграции  и  иностранных  рабочих,  преодоления  безработицы
и  помощи  бедным.  Проходят  сотни  мероприятий,  встреч,  разговоров  в  епар¬
хиях  и  приходах.  Вырабатывают  общее  слово  с  учетом  рекомендаций  Немец¬
кой  епископской  конференции  и  Совета  Евангелической  церкви  Германии.
 29  Там  же.
 30 	Роде  Ф.  Указ  соч.  С.  48.
 31 	ЕЦГ  (равно  как  и  Католическая 	церковь) 	поддержала 	военные 	действия
 НАТО  в  1999  г.  на  Балканах,  якобы  из  необходимости  предотвратить  нару¬
шения  «прав  человека»  и  геноцид  албанцев  со  стороны  сербов,  но  осудила  со¬
временную  войну  США  с  Ираком.  Более  того,  в  феврале  2003  г.  по  этому  по¬
воду  был  созван  специальный  Синод,  который  подчеркнул,  что  целью  любой
политики  должны  быть  поиски  справедливого  мира,  а  не  войны,  что  случай
с  Ираком  не  подходит  под  определение 	«права 	на 	защиту», 	по 	этому  пово¬
ду  нет  также  решений  ООН.  Любая 	война, 	говорится 	в  материалах 	синода,
 является  большим  злом,  она  не  может  быть  освящена  Богом,  и  применение
политиками  военной  силы  может  быть  оправдано  только  в  чрезвычайных  си¬
туациях.  Но  даже  и  тогда  это  неразрывно  связано  с  виной  (болезненная  тема
для  немцев),  т.к.  любая  война  приносит  горе  и  нужду  тысячам  невинных  и
часто  не  достигает  тех  целей,  ради  которых  она  ведется.
 32 	Роде  Ф.Там  же.
 33  Поссенти  В.  Рост  секуляризации  или  возрождение  религий?  Религия  и  по¬
литика  на  пороге  нового  века  /  /  Религия  и  политика  в  XX  веке.  С.  153.
 34 	Бедуелл  Г.  Указ.  соч.  С.  194.
 35 	Поссенти  В.  Указ  соч.  С.  155.
 36  Чубарьян  А.О.  Предисловие  /  /  Религия  и  политика  в  XX  веке.  С.  6.
 37 	Велькер  М.  Указ  соч.  С.  3.
 38 	Там  же.
 39 	Ратцингер  Й.  Указ.соч.

Библиография
 Архивы.
Российский  государственный  военный  архив  (РГВА)
 Ф.7.  Оп.  1.  Ед.  хр.  377,  618,  706,  709,  759,  279,  1401.
 Ф.7.  Оп.7.  Ед.  хр.  706.
 Ф.  23.  Оп.1.  Ед.  хр.  525.
 Ф.  198.  Оп.2.  Ед.  хр.  97,  810.
 Ф.  198.  Оп.З.  Ед.  хр.  261.
 Ф.  198.  Оп.  9а.  Ед.  хр.  22793.
 Ф.  308.  Оп.  19.  Ед.  хр.  518.
 Ф.  464.  Оп.  1.  Ед.  хр.  32,  418.
 Ф.  464.  Оп.2.  Ед.хр.  128.
 Ф.  500.  Оп.1.  Ед.  хр.  41,  64,  71,  76,  78,  80-82,  87,  163,  180а,  190,  193,  255,  264,
268-270,284-285,298,318-319,353,363,437,440,519,521  а,  522-523,555,563,627а,
661,  666,  693,  696,  702,  724,  726,  728-729,  745,  755,  8036,  804,  811,818,  826,  831.
 Ф.  500.  Оп.  2.  Ед.  хр.  60,  64,  65,  68-70,  72-74,  78.
 Ф.  500.  Оп.  3.  Ед.  хр.  62,  430-439,  441,  455-456,  693.
 Ф.501.  Оп.З.  Ед.  хр.  62,  447.
 Ф.  692.  Оп.1.  Ед.  хр.  7.
 Ф.  1240.  Оп.1.  Ед.  хр.  4-9,  19,  22-27,  32-39,  40-49,  50-59,  67-68,  70,  72-78.
Ф.1241.  Оп.1.  Ед.  хр.  51,56,61.
 Ф.  1255.  Оп.  2.  Ед.  хр.  54.
 Ф.  1275.  Оп.  1.  Ед.  хр.  2-5,  21-39.
 Ф.  1295.  Оп.1.  Ед.  хр.  2-4,  7,  10,  24-25,  29-31,  Зб-Зба,  41.
 Ф.  1323.  Оп.З.  Ед.  хр.  115,  110.
 Ф.  1323.  Оп.2.  Ед.  хр.  99.
 Ф.  1361.  Оп.1.  Ед.  хр.  16,  2105-2107.
 Ф.  1363.  Оп.1.  Ед.  хр.  16.
 Ф.  1363.  Оп.2.  Ед.  хр.  1-23.
 Ф.  1362.  Оп.  6.  Ед.  хр.16,  19.
 Ф.  1470.  Оп.1.  Ед.  хр.  1-24.
 Ф.  1470.  Оп.2.  Ед.  хр.  1-23.
 Ф.  1702.  Оп.1.  Ед.хр.  29.
 Опубликованные  документы  и  материалы
 Барт  К.  Христианин  в  обществе  /  /  Социально-политическое  измерение  христи-
анства.  Избранные  теологические  тексты  XX  века.  М.,  1994.
 Барт  К.  Барменская  декларация  /  /  Социально-политическое  измерение  хри¬
стианства.  Избранные  теологичекие  тексты  XX  века.  М.,  1994.
 Барт  К.  Очерк  догматики.  СПб.,  1997.
 Биркемайер  В.  Оазис  человечности  №  7280/1.  Воспоминания  немецкого  воен¬
нопленного.  Пер.  с  нем.  М.,  2005.

440
 Библиография
 Бультман  Р.  Новый  завет  и  мифология.  Проблема  демифологизации  новозавет¬
ного  провозвестия  /  /Вопросы  философии  (ВИ).  1992.  №11.
 Вайзенборн  Г.  Мемориал.  Пер.  с  нем.  М.,  1973.
 Геббельс  Й.  Последние  записи.  Предисл.  и  общ.  ред.  A.A.Галкина.  Пер.  с  нем.
Смоленск,  1993.
 Гизевиус  Г.Б.  До  горького  конца.  Записки  заговорщика.  Пер.  с  нем.  Г.  Рудого.
Смоленск,  2002.
 Гитлер  А.  Моя  борьба.  Пер.  с  нем.  Ашхабад,  1992.
 Гуардини  Р.  Господь.  Брюссель,  1994  (Нем.  изд.:  Guardini  R.  Der  Herr.  Betrach¬
tungen  über  die  Person  und  das  Leben  Jesu  Christi.  Würzburg,  1937).
 Димитров  Г.  Лейпцигский  процесс.  Речи,  письма  и  документы.  2-е  изд.  М.,  1984.
Дневник  Йозефа  Геббельса  1940-41.  Публ.  Л.И.Гинцберга  /  /  Новая  и  новейшая
история  (ННИ).  1994.  №  6;  1995.  №  3.
 Дневник  посла  Додда  1933-1938.  Пер.с  англ.  М.,  1961.
 За  Германию  —  против  Гитлера.  Документы  и  материалы  о  создании  и  деятель¬
ности  Национального  комитета  «Свободная  Германия»  и  «Союза  немецких  офи¬
церов».  Пер  с  нем.  H.H.Берникова.  Ред.  колл.:  H.  Н.  Берников,  В.  А.  Всеволодов,
А.А.Крупенников.  М.,  1993.
 Иоанн  Павел  II  (Кароль  Войтыла).  Сочинения.  Т.  1  -2.  М.,  2003.
 Кальвин  Ж.  Наставление  в  христианской  вере.  Т.  1-3.  Пер.  с  франц.  М.,  1997—
1999.
 Клемперер  В.  Свидетельствовать  до  конца:  Из  дневников  1933-45.  Пер.  с  нем.
М.,  1998.
 Лютер  М.  Избранные  произведения.  СПб.,  1994.
 Лютер  М.  95  тезисов.  Пер.  с  нем.  СПб.,  2002.
 Манн  Г.  В  защиту  культуры.  Сборник  статей.  Пер.  с  нем.  М.,  1986.
 Ницше  Ф.  Антихрист  /  /  Ницше  Ф.  По  ту  сторону  добра  и  зла;  Казус  Вагнер;
Антихрист...  Минск,  1997.
 Ницше  Ф.  Так  говорил  Заратустра.  М.,  1990.
 Откровения  и  признания.  Нацистская  верхушка  о  войне  «третьего  рейха»  про¬
тив  СССР.  Секретные  речи.  Дневники.  Воспоминания.  Пер.  с  нем.  и  сост.  Г.Я.  Рудой.
Смоленск,  2000.
 Пикер  Г.  Застольные  разговоры  Гитлера.  Пер.с  нем.  Смоленск,  1993.  (Нем.
изд.:  Picker  H.  Hitlers  Tischgespräche  im  Führerhauptquartier  1941-1942.  Hrsg.v.
A.Hillgruber.  München,  1968).
 Ратцингер  Й.  (Папа  Бенедикт  XVI).  Введение  в  христианство.  Лекции  об  апо¬
стольском  символе  веры.  Пер.  с  нем.  Вступительное  слово  Митрополита  Смоленско¬
го  и  Калининградского  Кирилла.  М.,  2006.
 Раушнинг  Г.  Говорит  Гитлер.  Зверь  из  бездны.  Пер.  с  нем.  М.,  1993.  (Нем.изд.:
Rauschning  H.  Gespräche  mit  Hitler.  Wien;  Zürich;  New  York,  1940).
 Сайер  Г.  Последний  солдат  Третьего  рейха.  Пер.  с  нем.  М.,  2002.
 Советский  Союз  в  годы  Великой  Отечественной  войны.  1941-1945.  Тыл.  Оккупа¬
ция.  Сопротивление.  Пакет-комплект  документальных  материалов  по  истории.  Сост.
Клокова  Т.В.,  Прохорова  И.А.  М.,  1993.
 Тиллих  П.  Систематическая  теология.  Т.  1-3.  Пер.  с  нем.  М.;  СПб.,  2000.

Библиография
 441
 Тиллих  П.  Избранное.  Теология  культуры.  Пер.  с  нем.  М.,  1995.
 Хенс  В.,  Пересеет  А.  По  другую  сторону  войны.  Пер.  с  нем.  М.,  2005.
 Ширер  У.  Берлинский  дневник.  Европа  накануне  Второй  мировой  войны  глазами
американского  корреспондента.  Пер.  с  англ.  М.,  2002.
 Шпеер  А.  Воспоминания.  Пер.  с  нем.  М.,  1997.
 Шпеер  А.  Третий  рейх  изнутри.  Воспоминания  рейхсминистра  военной  промыш¬
ленности.  1930-1945.  Пер.  с  нем.  М.,  2005.
 Akten  der  Partei-Kanzlei  der  NSDAP.  Rekonstruktion  eines  verlorengegangenes  Be¬
standes.  Bd.l.  Bearb.  v.  HeiberH.  München,  1983.
 Albrecht  D.  (Hrsg.).  Der  Notenwechsel  zwischen  dem  Heiligen  Stuhl  und  der  deut¬
schen  Reichsregierung.  Bd.l.  Mainz,  1965.
 Aus  der  «Ethik»  Dietrich  Bonhoeffers  /  /  Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschis¬
mus.  Hrsg.  K.  Fischer.  Berlin,  1955.
 Barth  К.  Theologische  Existenz  heute.  München,  1933.
 Barth  K.  Der  Götze  wackelt.  Zeitkritische  Aufsätze,  Reden  und  Briefe  von  1930  bis
1960.  Hrsg.  v.  Kupisch  K.  Berlin,  1961.
 Beckmann  J.  (Hrsg.).  Kirchliches  Jahrbuch  für  die  Evangelische  Kirche  in  Deutsch¬
land  1933-1944.  Gütersloh,  1948.
 Bleistein  R.  (Hrsg.).  Augustin  Rösch.  Kampf  gegen  den  Nationalsozialismus.  Doku¬
mente.  Frankfurt  a.M.,  1985.
 Bleistein  R.  (Hrsg.).  Dossier:  Kreisauer  Kreis.  Dokumente  aus  dem  Widerstand  ge¬
gen  den  Nationalsozialismus.  Aus  dem  Nachlaß  von  L.König.  Frankfurt  a.M.,  1987.
 Boberach  //.(Hrsg.).  Berichte  des  SD  und  der  Gestapo  über  Kirchen  und  Kirchenvolk
in  Deutschland  1933-1944.  Mainz,  1971.
 Boberach  H.  (Hrsg.).  «Meldungen  aus  dem  Reich».  Auswahl  aus  den  geheimen  Lage¬
berichten  des  Sicherheitsdienstes  der  SS.  1939-1944.  Luchterhand,  1965.
 Bonhoeffer  D.  Widerstand  und  Ergebung.  Briefe  und  Aufzeichnungen  aus  der  Haft.
Hrsg.  v.  E.Bethge.  München,  Hamburg,  1965.  (Русск.  пер.  и  предисл.  Барабанова  Е.В.:
Бонхёффер  Д.  Сопротивление  и  покорность.  М.,  1994).
 Bonhoeffer  D.  Gesammelte  Schriften.  Bd.  1-6.  Bd.  1-2.  München,  1958-1959.
 Brüning  H.  Memoiren  1918-1934.  Stuttgart,  1970.
 Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  Hrsg.  K.Fischer.  Berlin,  1955.
 Delp  A.  Tragische  Existenzen.  Zur  Philosophie  Martin  Heideggers.  Freiburg,  1935.
 Delp  A.  Der  Mensch  und  die  Geschichte.  Colmar,  1943.
 Delp  A.  Der  Mensch  für  sich  selbst.  Colmar,  1955.
 Delp  A.  Im  Angesicht  des  Todes.  Frankfurt  a.  M.,  1947.
 Dibelius  0.  Ein  Christ  ist  immer  im  Dienst.  Erlebnisse  und  Erfahrungen  in  einer  Zei¬
tenwende.  Stuttgart,  1961.
 Die  Schuld  der  Kirche.  Dokumente  und  Reflexionen  zur  Stuttgarter  Schulderklärung
von  18/19  Okt.  1945.  München,  1982.
 Dimitroff  G.  Tagebücher  1933-1943.  Kommentare  und  Materialien  zu  den  Tagebü¬
chern  1933-1943.  Hrsg.v.Bayerlein  B.H.,  Hedeler  W.  Bd.  1-2.  Berlin,  2000.
 Domarus  M.  (Hrsg.).  Hitler.  Reden  und  Proklamationen.  1932-1945.  Bd.  1-2.  Mün¬
chen,  1965.
 Drobisch  K.  (Hrsg.).  Christen  im  Nationalkomitee  «Freies  Deutschland».  Dokumen¬
te.  Berlin,  1973.

442
 Библиография
 Drobisch  K.  (Hrsg.)  Wider  den  Krieg.  Dokumentarbericht  über  Leben  und  Sterben
des  katholischen  Geistlichen  Dr.  Max  J.  Metzger.  Berlin,  1970.
 Goebbels  Tagebücher  aus  den  Jahren  1942-43.  Hrsg.v.  L.Lochner,  1948.
 Greschat  M.  (Hrsg.).  Zwischen  Widerspruch  und  Widerstand.  Texte  zur  Denkschrift
der  Bekennenden  Kirche  (1936).  München,  1987.
 Hauer  J.  W.  Deutsche  Gottschau.  Stuttgart,  1934.
 Haugg  W.  (Hrsg.).  Das  Reichsministerium  für  kirchliche  Angelegenheiten.  Berlin,  1940.
 Hehl  U.  v.  Das  Kirchenvolk  im  Dritten  Reich.  Dokumentation  /  /  Politische  Studien.
1983,  №267.
 Hier  spricht  Dibelius.  Eine  Dokumentation.  Berlin,  1960.
 Kardinal  Faulhaber.  Judentum.  Christentum.  Germanentum.  Adventspredigten,  ge¬
halten  in  St.  Michael  zu  München  1933.  München,  1933.
 Kirchliches  Jahrbuch  1945-1948.  Gütersloh,  1950.
 Kretschmar  G.,  Nicolaisen  C.  (Hrsg.).  Dokumente  zur  Kirchenpolitik  des  Dritten
Reiches.  Bd.  1-2.  München,  1971/  1972.
 Kundgebungen.  Worte,  Erklärungen  und  Dokumente  der  Evangelischen  Kirche  in
Deutschland.  Bd.  1-5.  Bd.  5.  Hannover,  2004.
 Niemöller  M.  Über  die  deutsche  Schuld,  Not  und  Hoffnung.  Ansprache  an  die  Vertreter
der  Bekennenden  Kirche  in  Frankfurt  a.M.  6.  Januar  1946.  Zürich,  1946.
 Niemöller  M.  Briefe  aus  der  Gefangenschaft  Moabit.  Hrsg.  v.  W.Niemöller.  Frank¬
furt  a.M.  1975.
 Niemöller  W.  (Hrsg.)  Texte  zur  Geschichte  des  Pfarrernotbundes.  Berlin,  1958.
 Niemöller  W.  Aus  dem  Leben  eines  Bekenntnispfarrers.  Bielefeld,  1961.
 Rendtorff  R.v.,  Henrix  H.H.  (Hrsg.).  Die  Kirchen  und  das  Judentum.  Dokumente  von
1945  bis  1985.  Paderborn,  München.  1988.
 Rosenberg  A.  Der  Mythus  des  20.  Jahrhunderts.  Eine  Wertung  der  seelisch-geistigen
Gestaltenkämpfe  unserer  Zeit.  München,  1935.
 Schäfer  G.(Hrsg.).  Landesbischof  Th.Wurm  und  der  nationalsozialistische  Staat
1940-1944.  Eine  Dokumentation.  Stuttgart,  1968.
 Stasiewski  B.  (Hrsg).  Akten  deutscher  Bischöfe  über  die  Lage  der  Kirche  1933-1945
(ab  Bd.IY  v.  Volk  L.)  Bd.  1-6.  Mainz,  1968-1985.
 Tillich  P.  Die  Sozialistische  Entscheidung.  Potsdam,  1933.
 Volk  L.  (Hrsg.).  Akten  Kardinal  Michael  von  Faulhabers  1917-1945.  Bd.  1-2.  Mainz,
1975  /  1978.
 Widerstand  und  Exil  der  deutschen  Arbeiterbewegung  1933-1945.  Dokumente.
Bonn;  Bad-Godesberg,  1982.
 Wurm  Th.  Erinnerungen  aus  meinem  Leben.  Stuttgart,  1953.
 Литература
 Айххольц  Д.  Цели  Германии  в  войне  против  СССР.  Об  ответственности  герман¬
ской  элиты  за  агрессивную  политику  и  преступления  нацизма.  Пер  с  нем.  О.В.  Виш-
лева  /  /  ННИ.  2002.  №  6.
 Артемов  В.А.  Германия  и  Россия  на  изломах  истории.  Воронеж,  2004.
 Барабанов  Е.В.  О  письмах  из  тюрьмы  Дитриха  Бонхёффера  /  /  Бонхёффер  Д.
Сопротивление  и  покорность.  Пер.с  нем.  М.,  1994.

Библиография
 443
 Бедуелл  Г.  История  церкви.  Пер.  с  франц.  М.,  1996.
 Безыменский  Л.  Человек  за  спиной  Гитлера.  Мартин  Борман  и  его  дневник.  М.,
1999.
 Безыменский  J1.  Разгаданные  загадки  Третьего  рейха.  Книга  не  только  о  про¬
шлом.  1941-1945.  М.,  1984.
 Бёмер  Г.  История  Ордена  иезуитов.  Пер.  с  нем.  Смоленск,  2002.
 БержьеЖ.,  ПовельЛ.  Утро  магов.  Пер.  с  франц.  М.,  1991.
 Биннер  Й.  Разработка  истории  угнанных  на  принудительный  труд  в  Герма¬
нию  /  /  Изучение  диктатур:  опыт  России  и  Германии.  Материалы  конференции
«Диктатуры:  дискуссии  в  России  и  Германии».  Москва,  23-25  сентября  2004  г.  Отв.
ред.  М.Б.Корчагина.  М.,  2007.
 Биск  И.Я.  История  повседневной  жизни  населения  в  Веймарской  республике.
Иваново,  1990.
 Биффи  Дж.  Я  верую.  Краткое  изложение  католического  вероучения.  Пер.  с  итал.
Милан,  1992.
 Бланк  A.C.  Из  истории  раннего  фашизма  в  Германии.  М.,  1978.
 Бланк  A.C.,  Хавкин  Б.Л.  Вторая  жизнь  фельдмаршала  Паулюса.  М.,  1990.
 Борозняк  А.И.  Искупление:  Нужен  ли  России  германский  опыт  преодоления  то¬
талитарного  прошлого.  М.,  1999.
 Борозняк  А.И.  Историки  ФРГ  о  нацизме  /  /  ННИ.  1997,  №  1.
 Борозняк  А.И.  Германский  опыт  преодоления  прошлого:  взгляд  российского
историка  //Изучение  диктатур:  Опыт  России  и  Германии.  М.,  2007.
 Борозняк  А.И.  Нюрнбергский  процесс  в  зеркале  исторического  сознания  и  исто¬
рической  науки  ФРГ  /  /  Нюрнбергский  процесс:  уроки  истории.  Материалы  между¬
народной  научной  конференции.  Москва,  20-21  ноября  2006  г.  Отв.  ред.  Н.С.  Лебе¬
дева,  В.В.  Ищенко.  М.,  2007.
 Брандмюллер  В.  Развитие  католической  церкви  с  конца  Первой  мировой  вой¬
ны  /  /  Религии  мира.  История  и  современность.  1999.  М.,  1999.
 Брендлер  Г.  Мартин  Лютер.  Теология  и  революция.  Пер.  с  нем.  Отв.  ред.  Миль-
ская  Л.Т.  М.;  СПб.,  2000.
 Бровко  J1.Н.  Церковь  и  «третий  рейх»  /  /  ННИ.  1991.  №.4.
 Бровко  Л.Н.  Конформизм  и  конфронтация.  Христианские  церкви  и  нацистское
государство  /  /  Свободная  мысль.  1993.  №  12.
 Бровко  Л.H.,  Токарева  Е.С.  Христианские  церкви  и  тоталитаризм  /  /  Тоталита¬
ризм  в  Европе  XX  века.  Отв.  ред.  Комолова  Н.П.,  Драбкин  Я.С.  М.,  1996.
 Бровко  Л.Н.  Дитрих  Бонхёффер:  Протестантская  теология  и  фашизм  /  /  Рели¬
гии  мира.  1999.  М.,  1999.
 Бровко  Л.Н.  Дитрих  Бонхёффер  /  /  Вопросы  истории  (ВИ).  2003.  №  4.
 Бровко  Л.Н.  Христианство  и  национал-социализм.  Мировоззренческий  из¬
лом  /  /  Переходные  эпохи  в  социальном  измерении.  История  и  современность.  Отв.
ред.  Мальков  В.Л.  М.,  2002.
 Бровко  Л.Н.  Августин  Рёш.  Иезуиты  и  национал-социализм  /  /  Религии  мира.
2003.  М.,  2003.
 Бровко  Л.Н.  Христианский  социализм  Крайзау.  Идеи  переустройства  Гер¬
мании  /  /  Общественная  мысль  в  контексте  истории  культуры.  Сборник  в  честь
 А.Э.Штекли.  Отв.ред.  Кудрявцев  О.Ф.  М.,  2004.

444
 Библиография
 Бровко  Л.Н  (в  соавторстве).  Германия  /  /  Православная  энциклопедия.  Т.  XI.
М.,  2006.
 Бровко  Л.H.,  Гараджа  В.И.  Бонхёффер  /  /  Православная  энциклопедия.  Т.  VI.
М.,  2003.
 Бровко  Л.Н.  Дибелиус  /  /  Православная  энциклопедия.  Т.  XIV.  М.,  2006.
 Бровко  Л.Н.  Дёллингер  /  /  Православная  энциклопедия.  Т.  XIV.  М.,  2006.
 Бровко  Л.Н.  Евангелическая  церковь  Германии  /  /  Православная  энциклопедия.
Т.  XVI.  М.,  2007.
 Бровко  Л.Н.  Религиозное  движение  «Немецкие  христиане»  в  годы  фашистской  дик¬
татуры  /  /  Международная  научная  конференция  «Государство,  Церковь,  общество:
исторический  опыт  и  современные  проблемы».  Москва,  11-13  апреля  2005  г.  М.,  2005.
 Бровко  Л.Н.  Религиозное  движение  «Немецкие  христиане»  в  годы  нацистской
диктатуры  /  /  Религиозный  фактор  и  проблемы  национальной  идентичности  в  Рос¬
сии  и  Европе  нового  и  новейшего  времени.  Отв.  ред.  Токарева  Е.С.  М.,  2008.
 Бровко  Л.Н.  К  вопросу  о  христианском  сопротивлении  в  фашистской  Германии  /  /
О  мирном  и  непримиримом  противостоянии  злу  в  церкви  и  обществе.  Материалы  меж¬
дународной  богословской  конференции.  Москва,  28-30  сентября  2005  г.  М.,  2007.
 Бровко  Л.Н.  Проблема  трансформации  государства,  церкви  и  общества  в  насле¬
дии  Альфреда  Дельпа  /  /  Социально-политическая  и  интеллектуальная  трансформа¬
ция  общества  в  переломные  эпохи.  Отв.  ред.  Лабутина  Т.Л.  М.,  2008.
 Бровко  Л.Н.  Кардинал  Фаульхабер  и  «третий  рейх»  /  /  ННИ.  2008.  №5.
 Бровко  Л.Н.  Германская  социал-демократия  в  годы  фашистской  диктатуры.  М.,
 1988.
 Бровко  Л.Н.  Рудольф  Брайтшайд  —  человек  и  политик  /  /  ННИ.  1998.  №  1.
 Бродский  Е.А.  Это  известно  немногим  /  Мемориальный  музей  немецких  анти¬
фашистов.  Красногорск,  1996.
 Бурдерон  Р.  Фашизм:  идеология  и  практика.  Пер.  с  франц.  М.,  1983.
 Варнке  Ю.  Церковно-государственная  система  в  Германии  после  объедине¬
ния  /  /  Мировой  опыт  государственно-церковных  отношений.  М.,  1998.
 Ватлин  А.И.  Германия  в  XX  веке.  М.,  2002.
 Вебер  А.  Избранное:  Кризис  европейской  культуры.  СПб.,  1998.
 Вебер  М.  Протестантская  этика.  Сборник  статей.  М.,  1972.
 Вебер  М.  Протестантская  этика  и  дух  капитализма  /  /  Избранные  произведения.
М.,  1990.
 Великая  Отечественная  война.  1941-1945.  Энциклопедия.  М.,  1985.
 ВеликовичЛ.Н.  Религия  —  идеологическое  оружие  империалистов.  М.,  1961.
 ВеликовичЛ.Н.  Церковь  и  «народный  капитализм».  М.,  1962.
 ВеликовичЛ.Н.  Кризис  современного  католицизма.  М.,  1967.
 Величко  О.И.  Роль  немецкой  мысли  в  эволюции  католицизма  в  XX  веке  /  /  Рели¬
гии  мира.  История  и  современность.  1999.  М.,  1999.
 Велькер  М.  Христианство  и  плюрализм.  Пер.  с  нем.  М.,  2001.
 Ветте  В.  Война  на  уничтожение:  вермахт  и  холокост  /  /  ННИ,  1999.  №  3.
 Ветте  В.  Гитлеровский  вермахт:  этапы  дискуссии  вокруг  одной  немецкой  леген¬
ды  /  /  Изучение  диктатур:  опыт  России  и  Германии.  М.,  2007.
 Вишлев  О.В.  Накануне  22  июня  1941  года.  Документальные  очерки.  М.,  2001.
 Вогэн  А.  Этруски.  Пер.  с  англ.  М.,  1998.

Библиография
 445
 Война  и  политика.  1939-1941.  Отв.  ред.  Чубарьян  А.О.  М.,  1991.
 Володарский  В.М.  Искусство  при  тоталитаризме  /  /  Тоталитаризм  в  Европе
XX  века.  М.,  1996.
 Гаврилов  A.B.  Католицизм  и  национал-социализм  в  Германии  (1933-1945).  Канд.
дисс.  Автореферат.  Ярославль.  2001.
 Гаврилов  A.B.  Католическая  церковь  и  начало  Второй  мировой  войны  /  /  Путь
в  науку.  Сборник  научных  работ  аспирантов  и  студентов  исторического  факультета.
Вып.  2.  Ярославль,  1995.
 Гаврилов  A.B.  Католическая  церковь  в  идеологии  национал-социализма  /  /  Про¬
блемы  новейшей  истории,  вып.  2.  Ярославль,  2001.
 Гаджиев  К.С.  Американский  протестантизм  :  история  и  современность  /  /  ННИ.
1993.  №  1.
 Галкин  A.A.  Германский  фашизм.  2-е  изд.  М.,  1989.
 Галкин  A.A.  Размышления  о  фашизме  /  /  «Нужен  ли  Гитлер  России?».  М.,  1996.
 Гараджа  В.И.  Дитрих  Бонхёффер:  сопротивление  и  покорность  /  /  От  Лютера
до  Вайцзеккера:  Великие  протестантские  мыслители  Германии.  М.,  1994.
 Гарнов  В.А.  Церковь  в  Третьем  рейхе:  роль  в  обществе  и  взаимоотношения  с  фа¬
шистским  государством  (1933-1945).  Канд.дисс.  Автореферат.  М.,  1998.
 Гегель.  Философия  религии.  Т.  1-2.  Пер.  с  нем.  М.,  1976/  1977.
 Гейне  Г.  К  истории  религии  и  философии  в  Германии.  Пред.  А.Б.  Григорьевой.
М.,  1994.
 Гизевиус  Г.Б.  Горит  рейхстаг.  Пер.  с  нем.  /  /  ННИ.  2002.  №  4.
 ГинцбергЛ.И.  Борьба  немецких  патриотов  против  фашизма.  М.,  1987.
 ГинцбергЛ.И.  На  пути  в  имперскую  канцелярию.  М.,  1972.
 Г  инцберг  Л  .И.  Ранняя  история  нацизма.  Борьба  за  власть.  М.,  2004.
 Гинцберг  Л  .И.,  Драбкин  Я.С.  Немецкие  антифашисты  в  борьбе  против  гитлеров¬
ской  диктатуры  (1933-1945).  М.,  1961.
 Гобри  И.  Лютер.  Пер.  с  франц.  М.,  2000.
 Городецкий  Г.  Миф  «ледокола».  Накануне  войны.  Пер.  с  англ.  М.,  1995.
 Горошкова  Г.Н.  Фашистский  режим  и  развитие  государственно-монополис¬
тического  капитала  в  Германии  /  /  История  фашизма  в  Западной  Европе.  М.,  1978.
 Граф  Карл-Ханс  фон  Харденберг.  Одна  из  судеб  немецкого  сопротивления.  М.,
2007.
 Григулевич  И.Р.  Папство,  век  XX.  М.,  1981.
 Грюнберг  К.  Адольф  Гитлер:  Биография  фюрера.  СС  —  черная  гвардия  Гитлера.
Пер.  с  польск.  М.,  1995.
 Гудрик-Кларк  Н.  Оккультные  корни  нацизма.  Тайные  арийские  культы  и  их  вли¬
яние  на  нацистскую  идеологию.  Пер.  с  англ.  СПб.,  1993.
 ГулыгаА.В.  Немецкая  классическая  философия.  М.,  2001.
 Гурулев  С.А.  Еще  раз  о  расизме,  нацизме  и  их  идеологе  А.  Розенберге  /  /  ВИ.
2006.  №  5.
 Дамье  В.В.  Исторические  корни  тоталитаризма  /  /  Тоталитаризм  в  Европе
XX  века.  М.,  1996.
 Данн  О.  Нации  и  национализм  в  Германии  1770-1990.  Пер.  с  нем.  СПб.,  2003.
 Даиличев  В.И.  Банкротство  стратегии  германского  фашизма.  М.  1973.
 Движение  сопротивления  в  Западной  Европе.  Т.1-2.  М.,  1990-1991.

446
 Библиография
 ДеларюЖ.  История  гестапо.  Пер.  с  франц.  Смоленск,  1993.
 Де  Любак  А.  Католичество.  Социальные  аспекты  догмата.  Пер.  с  франц.  Милан,
1992.
 Добренькое  В.И.,  Радугин  A.A.  Христианская  теология  и  революция.  М.,  1990.
 Драбкин  Я.С.  Становление  Веймарской  республики.  М.,  1978.
 Ежова  Г.В.  Национальный  комитет  «Свободная  Германия»  —  центр  немецкого
антифашистского  движения  в  Великой  Отечественной  войне  /  /  КЛИО.  1997.  №  3
 Есипов  В.В.  Германский  фашизм  и  культура.  М.,  1997.
 Ерин  М.Е.  Католическая  церковь  Германии  и  фашизм.  Ярославль.  1990.
 Ерин  М.Е.  Распад  партийной  системы  и  крах  Веймарской  республики.  Ярославль,
1992.
 Ерин  М.Е.  Историография  ФРГ  о  советских  военнопленных  в  фашистской  Герма¬
нии  /  /  ВИ.  2004.  №  7.
 Ерусалимский  A.C.  Бисмарк.  Дипломатия  и  милитаризм.  М.,  1968.
 Забалуев  В.Г.  Германский  политический  католицизм  как  предшественник  хри¬
стианской  демократии  /  /ННИ.  1994.  №3.
 Задворный  В.Л.  История  римских  пап.  М.,  1955.
 Зарубежная  историография  антифашистского  сопротивления  в  странах  Западной
Европы.  М.,  1988.
 Зегер  А.  «Гестапо-Мюллер».  Карьера  кабинетного  преступника.  Пер.  с  нем.
Ростов-на-Дону,  Москва,  1997.
 Иерусалимский  В.П.  Церкви  Германии  перед  вызовом  секуляризации  /  /  Совре¬
менная  Европа.  2006.  №  4.
 Иерусалимский  В.П.  Годы  становления  и  борьбы.  М.,  1982.
 Иллюстрированная  история  религии  в  двух  томах.  Изд.  2-е.  М.,  1992.
 Ильме-Тухель  Б.  Комиссия  по  делам  церкви  при  НКСГ  /  /  Национальный  ко¬
митет  «Свободная  Германия»  и  Союз  немецких  офицеров.  Пер.  изд.  Г.Р.  Юбершера.
Красногорск,  1996.
 История  Ватикана.  Власть  и  Римская  курия.  Сост.  Шумов  С.,  Андреев  А.М.,  2002.
 История  Германии  в  3-х  т.  Отв.  ред.  Бонвеч  Б.,  Галактионов  Ю.В.  Кемерово,  2005.
 История  фашизма  в  Западной  Европе.  М.,  1978.
 Казанова  А.  Второй  Ватиканский  собор:  Критика  идеологии  и  практики  совре¬
менного  католицизма.  М.,  1973.
 Кацман  Г.В.  Коммунистическая  партия  Германии  в  борьбе  за  единство  антифа¬
шистских  сил  (1935-1939).  М.,  1988.
 Кислова  A.A.  Религия  и  церковь  в  общественно-политической  жизни  США.  М.,
 1989.
 Кислова  A.A.  Социальное  христианство  в  США.  Из  истории  общественной  мыс¬
ли.  90-е  гг.  XIX  в.  -  30-е  гг.  XX  в.  М.,  1974.
 Кислова  A.A.  Идеология  и  политика  американской  баптистской  церкви  (1900—
1917).  М.,  1969.
 Ковальский  H.A.  Католицизм  и  мировое  социальное  развитие.  М.,  1974.
 Ковальский  Н.А.  Справился  ли  католицизм  с  вызовами  XX  века  //ННИ.  1999.  №.6.
 Ковальский  Я.В.  Папы  и  папство.  Пер.  с  польск.  М.,  1991.
 Коленеко  В.А.  Католический  синдикализм  в  Канаде:  теория  и  практика  (1920—
1960).  М.,  2000.

Библиография
 447
 Комолова  Н.П.,  Бровко  JI.H.,  Савина  И.С.  Идеи  и  программы  Сопротивления  /  /
Движение  Сопротивления  в  Западной  Европе  1939-1945.  Общие  проблемы.  Отв.  ред.
Н.П.  Комолова.  М.,  1990.
 Корчагина  М.Б.  Германия  /  /  Движение  Сопротивления  в  Западной  Европе
1939-1945.  Национальные  особенности.  М.,  1991.
 Котовский  Н.  Лютеранская  церковь  и  немецкое  общество  в  XX  веке:  опыт  движе¬
ния  сопротивления  /  /  Вера,  диалог,  общение.  Проблемы  диалога  церкви  и  общества.
Материалы  международной  научно-богословской  конференции.  Москва,  29  сент.  -
1  окт.  2004  г.  М.,  2005.
 Котовский  Н.  Дитрих  Бонхёффер  как  гнезиолютеранин:  «Магдебургское  испове¬
дание»  и  право  на  сопротивление  злу  /  /  О  мирном  и  непримиримом  противостоянии
злу  в  церкви  и  обществе.  Материалы  международной  научно-богословской  конферен¬
ции.  Москва,  28-30  сентября  2005  г.  М.,  2007.
 Красиков  АЛ.  Ватиканский  репортаж.  М.,  1990.
 Красиков  A.A.  Ватикан:  история  и  современность.  М.,  1991.
 Красиков  A.A.  Религиозный  фактор  в  европейской  и  российской  политике  (исто¬
рический  аспект).  М.,  2000.
 Крейг  Г.  Немцы.  Пер.  с  англ.  М.,  1999.
 Кретинин  С.В.  Судетские  немцы:  народ  без  родины:  1918-1945.  Воронеж,  2000.
 Крупенников  A.A.  Тяжкая  ноша  плена.  М.,  2001.
 Кузьминых  A.J1.  Немецкие  военнопленные  в  СССР:  социально-психологические
аспекты  проблемы  /  /  ННИ.  2006.  №  1.
 Кульбакин  В.Д.  Очерки  новейшей  истории  Германии.  М.,  1962.
 Кульков  Е.Н.  Советский  Союз  в  военно-политических  планах  нацистской  Герма¬
нии  (1933-1941)  /  /  Россия  и  Германия.  Вып.1.  Отв.ред.  Б.  М.  Туполев.  М.,  1998.
 Кульков  Е.Н.  Нацистские  преступные  организации  сквозь  призму  Нюрнбергско¬
го  приговора  /  /  Нюрнбергский  процесс:  уроки  истории.  М.,  2007.
 Кульков  Е.Н.,  Мягков  М.Ю.,  Ржешевский  O.A.  Война  1941-1945.  Факты  и  до¬
кументы.  М.,  2001.
 Кучевский  В.Б.  Философия  нигилизма  Фридриха  Ницше.  М.,  1996.
 Кучинский  Ю.  Так  было  в  действительности.  Обзор  двадцатилетней  истории  Фе¬
деративной  Республики  Германии.  Пер.  с  нем.  М.,  1971.
 Лебедева  Н.С.  Фашистский  оккупационный  режим  /  /  Движение  Сопротивле¬
ния  в  Западной  Европе  1939-1945.  Общие  проблемы.  М.,  1990.
 Лёзов  С.В.  Христианство  и  политическая  позиция  :  Карл  Барт  /  /  Путь.  Между¬
народный  философский  журнал.  1992.  №.  1.
 Лёзов  С.В.  Теология  Рудольфа  Бультмана  /  /  ВФ.  1992.  №11.
 Лобаев  В.Е.  Программа  демифологизации  Р.  Бультмана.  М.,  2000.
 Лозинский  С.Г.  История  папства.  М.,  1986.
 Любин  В.П.  Социализм  и  национализм  —  антирелигии  XX  века  /  /  Религия  и  по¬
литика  в  XX  веке.  Материалы  второго  Коллоквиума  российских  и  итальянских  исто¬
риков.  Москва,  11-12  апреля  2005  года.  М.,  2005.
 Майка  Ю.  Социальное  учение  католической  церкви.  Рим  ;  Люблин,  1994.
 Макарова  Л.М.  Идеология  нацизма.  Сыктывкар,  2005.
 Мальков  ВЛ.  Введение  /  /  Первая  мировая  война.  Пролог  XX  века.  Отв.  ред.
Мальков  В.Л.  М.,  1998.

448
 Библиография
 Манн  М.  Противоречия  непрерывной  революции  /  /  Политическая  наука  совре¬
менной  России:  Тенденции  развития:  Пробл.-темат.  сб.  РАН  ИНИОН.  М.,  2000.
 Марабини  Ж.  Повседневная  жизнь  Берлина  при  Гитлере.  Пер.  с  франц.  М.,  2003.
 Мартин  Лютер  —  реформатор,  проповедник,  педагог.  М.,  1996.
 Мезенцев  С.  Международное  христианско-демократическое  движение.  М.,  2004.
 Мельников  Д.Е.  Заговор  20  июля  1944  г.  в  Германии.  Легенда  и  действитель¬
ность.  М.,  1962.
 Мельников  Д.,  Черная  Л.  Преступник  №  1.  М.,  1985.
 Мельников  Д.,  Черная  Л.  Империя  смерти.  Аппарат  насилия  в  нацистской  Гер¬
мании  1933-  1945.  М.,  1987.
 МеньА.  Библиографический  словарь.  Т.  1-3.  СПб.,  2002.
 Меркер  П.  Христианские  профсоюзы  в  Германии.  Харьков,  1930.
 Мерцалова  Л  Л.  Германский  фашизм  в  новейшей  историографии  ФРГ.  Воронеж,
 1990.
 Мировые  войны  XX  века:  в  4  кн.  Рук.  проекта  O.A.  Ржешевский.  Ред.  колл.:
 В.А.  Золотарев  и  др.  Изд.  2-е.  М.,  2005.
 Мольтман  Ю.  Христианские  мученики  современности  /  /  Социально-политиче¬
ское  измерение  христианства.  Избранные  теологические  тексты  XX  века.  М.,  1994.
 Моммзен  X.  Немецкое  сопротивление  против  Гитлера  в  1933-1945  годах  /  /
Немецкое  сопротивление  в  1933-1945  годах.  Информационно-документационная  вы¬
ставка  Федеративной  Республики  Германии.  Ред.  X.  Моммзен,  У.  Картариус,  К.  О.
Ф.  ф.  Аретин,  Р.  Ледербоген.  Пер.  с  нем.  Карлсруэ;  Штутгарт,  1990.
 Моравский  3.  Ватикан  издали  и  вблизи.  М.,  1981.
 Мчедлов  М.П.  Эволюция  современного  католицизма.  М.,  1967.
 Мчедлов  М.П.  Католицизм.  М.,  1974.
 Мюллер  К.-Д.  Советские  и  немецкие  военнопленные  и  интернированные:  карто¬
теки  /  /  Изучение  диктатур:  опыт  России  и  Германии.  М.,  2007.
 Никитин  А.  К.  Нацистский  режим  и  русская  православная  община  в  Германии
(1933-1945).  М.,  1998.
 Нольте  Э.  Фашизм  в  его  эпохе.  Пер.  с  нем.  Новосибирск,  2001.
 Оболенская  С.В.  Политика  Бисмарка  и  борьба  партий  в  Германии  в  конце  70-х  го¬
дов  XIX  в.  М.,  1992.
 Орлов  Б.С.  На  перекрестках  судьбы.  Избранное.  Т.  1-2.  М.,  2000.
 Орлова  М.И.  ГДР:  Рождение  и  крах.  М.,  2000.
 Остапенко  Г.С.  Церковь  и  монархия  в  Великобритании  /  /  Религии  мира.  1999.
М.,  1999.
 Остапенко  Г.С.  Встреча  двух  миров:  Британское  миссионерство  в  конце  XIX  -  пер¬
вой  половине  XX  вв.  /  /  Религия  и  церковь  в  западном  обществе  XX  века.  М.,  1992.
 Очерки  истории  западного  протестантизма.  Отв.  ред.  А.А.Кислова.  М.,  1995.
 Павлов  Н.В.  Германия  на  пути  в  третье  тысячелетие.  Пособие  по  страноведению.
Курс  лекций.  М.,  2001.
 Павлов  Н.В.  Современная  Германия.  М.,  2005.
 Патрушев  А.И.  Миры  и  мифы  О.  Шпенглера  (1880-1893)  /  /  ННИ.  1996.  №3.
 Патрушев  А.И.  Проблемы  и  значение  творческого  наследия  Макса  Вебера  /  /
ННИ.  2000.  №  6.
 Патрушев  А.И.  Германская  история.  М.,  2003.

Библиография
 449
 Патрушев  А.И.  Германия  в  XX  веке.  М.,  2004.
 Петелин  Б.В.  ХДС/ХСС  и  объединение  Германии.  Вологда,  2002.
 Пленков  О.Ю.  Третий  рейх.  Социализм  Гитлера.  Очерк  истории  и  идеологии.
СПб.,  2004.
 Пленков  О.Ю.  Движение  «фёлькише»  в  период  Веймарской  республики.  Л.,  1987.
 Пожарская  С.П.  От  18  июля  1936  —  долгий  путь.  М.,  1977.
 Пожарская  С.П.  Франсиско  Франко  и  его  время.М.,  2007.
 Полякова  Е.Ю.  Церковь  и  школа  в  Северной  Ирландии  /  /  Религия  и  церковь  в
западном  обществе  XX  века.  М.,  1992.
 Полякова  Е.Ю.  Северная  Ирландия:  конфессиональный  конфликт  и  полити¬
ка  /  /  Очерки  истории  западного  протестантизма.  М.,  1995.
 Полякова  Е.Ю.  Государственная  церковь  Англии  /  /  Очерки  истории  западного
протестантизма.
 Пономарева  Л.В.  Испанский  католицизм  XX  века.  М.,  1989.
 Порозовская  Б.Л.  Мартин  Лютер,  его  жизнь  и  реформаторская  деятельность.
СПб.,  1997.
 Поссенти  В.  Рост  секуляризации  или  религиозное  возрождение?  Религия  и  по¬
литика  на  рубеже  тысячелетий  /  /  Религия  и  политика  в  XX  веке.  М.,  2005.
 Поташинская  Н.Н.  Система  организаций  католического  действия.  М.,  1971.
 Поташинская  Н.Н.  Католическая  концепция  социальной  справедливости  /  /
Религии  мира.  1999.  М.,  1999.
 Проэктор  Д.М.  Фашизм:  Путь  агрессии  и  гибели.  М.,  1989.
 Пуховская  Н.Е.  НСДАП:  Идеология,  структура  и  функции.  Ставрополь,  2001.
 Райх  В.  Психология  масс  и  фашизм.  Пер.  с  нем.  М.,  1997.
 Ржевская  Е.  Геббельс.  Портрет  на  фоне  дневника.  М.,  1994.
 Роде  Ф.  Основы  единой  Европы.  Видение  Европы  Иоанном  Павлом  II  /  /  Мета¬
морфозы  Европы.  Отв.  ред.  А.О.Чубарьян.  М.,  1993.
 Рожков  В.  Очерки  по  истории  Римско-католической  церкви.  М.,  1998.
 Розанов  Г.Л.  Конец  «третьего  рейха».  М.,  1985.
 Розанов  Г.Л.  Германия  под  властью  фашизма.  М.,  1964.
 Розеншток-Хюсси  О.  Язык  рода  человеческого.  Пер.  с  нем.  и  англ.  СПб.  2000.
 Руге  В.  Как  Гитлер  пришел  к  власти.  Пер.  с  нем.  М.,  1985.
 Сапожникова  Г.Н.  Антивоенное  движение  в  странах  Европы  в  межвоенный  пе¬
риод,  1917-1939.  М.,  1985.
 Сапожникова  Г.Н.  Борьба  узников  Бухенвальда  и  Равенсбрюка  против  фашизма
(участие  поляков,  чехов,  словаков  и  югославов  в  антифашистском  подполье  Герма¬
нии)  /  /  Ежегодник  германской  истории  1971.  М.,  1973.
 Сдвижков  Д.А.  Против  «железа  и  крови»:  Пацифизм  в  германской  империи.  М.,
1999.
 СикариА.  Портреты  святых.  Т.  1-4.  Пер.  с  итал.  Милан.  1987/1997.
 Случ  С.З.  Советско-германские  отношения  в  сентябре  -  декабре  1939  года  и  вопрос
о  вступлении  СССР  во  Вторую  мировую  войну  /  /  Отечественная  история.  2000.  №  5.
 Тойнби  А.Дж.  Постижение  истории.  Избранное.  Пер.  с  англ.  М.,  2001.
 Токарева  Е.С.  Фашизм,  церковь  и  католическое  движение  в  Италии.  М.,  1999.
 Токарева  Е.С.,  Яковенко  С.Г.  Роль  католицизма  в  XX  веке  /  /  Мир  в  XX  веке.
Отв.  ред.  Чубарьян  А.О.  М.,  2002.

450
 Библиография
 Туполев  Б.М.  Происхождение  Первой  мировой  войны  /  /  НИИ.  2002.
№4-5.
 Ферроне  В.  Церковь,  тоталитаризм  и  права  человека  /  /  Религия  и  политика  в
XX  веке.  М.,  2005.
 Фест  И.  Адольф  Гитлер.  Биография.  Т.  1-3.  Пер.  с  нем.  под  ред.  С.З.  Случа,
П.Ю.  Рахшмира.  Пермь,  1993.
 Филиппов  Б  Л.  Папы  и  проблема  прав  человека  /  /  Актуальные  проблемы  Ев¬
ропы.  Православие  и  католичество.  Социальные  аспекты.  Проблемно-тематический
сборник.  1998-3.  М.,  1998.
 Филитов  А.М.  Германский  вопрос:  от  раскола  к  объединению.  М.,  1993.
 Фомин  И.Г.  Фашистская  Германия  во  Второй  мировой  войне.  М.,  1984.
 Фридрих  Ницше  и  философия  в  России.  Сборник  статей.  СПб.,  1999.
 Хавкин  Б.Л.  Антигитлеровское  сопротивление  в  вермахте  /  /  Россия  и  Герма¬
ния.  Вып.  4.  М.,  2007.
 Хамахер  М.  Читай  и  помни  /  /  Литературная  газета.  4-11  мая  2007г.
 Ходорковский  Л.Д.  Католицизм  и  рабочий  класс  Германии.  М.,  1978.
 Христианство.  Энциклопедический  словарь.  Т.  1-3.  М.,  1993/  1995.
 Чернышева  О.В.  Церковь  и  демократия.  Опыт  Швеции.  М.,  1994.
 Чернышева  О.В.,  Комаров  Ю.Д.  Церковь  в  скандинавских  странах.  М.,  1988.
 Чубарьян  А.О.  Прощание  с  XX  веком  /  /  ННИ.  2002.  №  1.
 Чубарьян  А.О.  Предисловие  /  /  Религия  и  политика  в  XX  веке.  М.  2005.
 Чубарьян  А.О.  Канун  таргедии:  Сталин  и  международный  кризис:  сентябрь
1939  -  июнь  1941  года.  М.,  2008.
 Чубинский  В.В.  Бисмарк  :  Биография.  СПб.,  1997.
 Шахназаров  ОЛ.  Роль  христианства  в  политической  жизни  Западной  Европы  и
России  //  ВИ.  2005.  №  6.
 Шейнман  М.М.  Папство.  М.,  1959.
 Шейнман  М.М.  Ватикан  между  двумя  войнами.  М.,  1948.
 Шейнман  М.М.  Современный  Ватикан.  М.,  1955.
 Шерстяной  Э.  Германия  и  немцы  в  письмах  красноармейцев  весной  1945.  Пер.
с  нем.  О.В.  Вишлева  /  /  ННИ.  2002.  №  2.
 Ширер  У.  Взлет  и  падение  Третьего  рейха.  Т.  1-2.  Пер.  с  англ.,  М.,  1991.
 Ширер  У.  Крах  нацистской  империи.  Пер.  с  англ.  М.,  Смоленск,  1999.
 Шкаровский  М.В.  Нацистская  Германия  и  Православная  церковь.  М.,  2002.
 Шкаровский  М.В.  Крест  и  свастика.  Нацистская  Германия  и  Православная  цер¬
ковь.  М.,  2007.
 Шпенглер  О.  Закат  Европы.  Ростов-  на  Дону,  1998.
 Штайнбах  П.  Между  предательством  и  Сопротивлением.  Спор  вокруг  НКСГ  и
СНО  —  как  историко-политический  симптом  на  презентации  Мемориала  Немецкого
сопротивления  /  /  Национальный  комитет  «Свободная  Германия»  и  Союз  немецких
офицеров.  Пер.  изд.  Г.Ю.  Юбершера.  Красногорск,  1996.
 Шубин  A.B.  Становление  противоречий  в  социалистическом  движении  /  /  Рели¬
гия  и  политика  в  XX  веке.  М.,  2005.
 Шульце  X.  Краткая  история  Германии.  Пер.  с  нем.  В.А.  Брун-Цехового,  Б.Л.  Хав-
кина.  М.,  2004.
 Энциклопедия  Третьего  рейха.  М.,  1996.

Библиография
 451
 Юбершер  Г.  22  июня  1941  г.  в  современной  историографии  ФРГ.  К  вопросу  о
«превентивной  войне»  /  /  ННИ.  1999.  №  6.
 Ян  Гус.  Мартин  Лютер.  Жан  Кальвин.  Торквемада.  Лойола:  Биографические
очерки.  М.,  1995.
 Ясперс  К.  Ницше  и  христианство.  М.,  1994.
 Ackermann  K.  Der  Widerstand  der  Monatsschrift  «Hochland»  gegen  den  Nationalso¬
zialismus.  München,  1965.
 Adolph  W.  Die  Katholische  Kirche  im  Deutschland  Adolf  Hitlers.  Berlin,  1974.
 Adrianyi  G.  Widerstand  der  katholischen  Kirche  /  /  Politische  Studien.  1983.  №  267.
 Albrecht  D.  (Hrsg.).  Katholische  Kirche  im  Dritten  Reich.  Mainz,  1976.
 Altmeyer  K.  Katholische  Presse  unter  NS-Diktatur.  Berlin,  1962.
 Aretin  K.O.  F.v.  Papstum  und  moderne  Welt.  München,  1970.
 Aretin  K.O.F.v.  Der  deutsche  Widerstand  gegen  Hitler  /  /  Cartarius  U.  (Hrsg.).  Op¬
position  gegen  Hitler  (Deutscher  Widerstand  1933-1945).  Berlin,  1984.
 Baumgärtner  R.  Weltanschauungskampf  im  Dritten  Reich.  Die  Auseinandersetzung
der  Kirchen  mit  A.Rosenberg.  Mainz,  1977.
 Becker  J.  Zentrum  und  Ermächtigungsgesetz  1933  /  /  Vierteljahreshefte  für  Zeitge¬
schichte  (VfZ).  1961.  N.9.
 Beier  H.,  Henn  E.  Chronologie  des  bayerischen  Kirchenkampfes  1933-1945.  Nürn¬
berg,  1969.
 Bentley  J.  Martin  Niemöller.  Eine  Biographie.  München,  1985.
 Bester  G.,  Sauter  G.  Wie  Christen  ihre  Schuld  bekennen.  Die  Stuttgarter  Erklärung
1945.  Göttingen,  1985.
 Besier  G,  Ringshausen  G.  (Hrsg.).  Bekenntnis,  Widerstand,  Martyrium.  Von  Bar¬
men  1934  bis  Plötzensee  1944.  Göttingen,  1986.
 Besier  G.  Ansätze  zum  politischen  Widerstand  in  der  Bekennenden  Kirche  /  /  Sch-
mädeke  J.,  Steinbach  P.  (Hrsg.).  Der  Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus.  Mün¬
chen,  Zürich,  1986.
 Besier  G.  Die  Rolle  der  Kirchen  im  Gründungsprozeß  der  Bundesrepublik  Deutsch¬
land.  Lüneberg,  2000.
 Besier  G.  Die  Kirchen  und  das  Dritte  Reich.  Bd.3.  Spaltungen  und  Abwehrkämpfe
1934-1937.  Berlin;  München,  2001.
 Besier  G.  Zwischen  «nationalen  Revolution»  und  militärischer  Agression.  Transfor¬
mationen  in  Kirche  und  Gesellschaft  während  der  konsolidierten  NS-Gewaltherrschaft
(1934-1939).  München,  2001.
 Bethge  E.  Dietrich  Bonhoeffer.  München,  1970.
 Bethge  E.  Zwischen  Bekenntnis  und  Widerstand.  Erfahrungen  in  der  Altpreußischen
Union  /  /  Der  Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus.  München,  Zürich,  1986.
 Bierbaum  M.  Kardinal  von  Galen.  Münster,  1947.
 Binder  G.  Irrtum  und  Widerstand.  Die  deutschen  Katholiken  in  der  Auseinanderset¬
zung  mit  dem  Nationalsozialismus.  München,  1968.
 Bleistein  R.  Die  Jesuiten  im  Kreisauer  Kreis:  ihre  Bedeutung  für  den  Gesamtwi¬
derstand  gegen  den  Nationalisozialismus.  Passau,  1990.
 Bleistein  R.  Rupert  Maier.  Der  verstummte  Prophet.  Frankfurt  a.M.,  1993.
 Bleistein  R.  Alfred  Delp.  Geschichte  eines  Zeugen.  Frankfurt  a.M.,  1989.

452
 Библиография
 Bleistein  R.  Alfred  Delp  //20  Juli.  Portraits  des  Widerstandes.  Düsseldorf;  Wien,
1984.
 Bleistein  R.  Augustin  Rösch.  Lebensbild  /  /  Augustin  Rösch.  Kampf  gegen  den  Na¬
tionalsozialismus.  Dokumente.  Frankfurt  a.  M.  1985.
 Bleistein  R.  Lothar  König.  Leben  und  Werk  /  /  Dossier:  Kreisauer  Kreis.  Dokumen¬
te  aus  dem  Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus.  Aus  dem  Nachlaß  von  L.  König.
Frankfurt  a.  M.  1987.
 Bollmus  R.  Das  Amt  Rosenberg  und  seine  Gegner.  Studien  zum  Machtkampf  im  na¬
tionalsozialistischen  Herrschaftssystem.  Stuttgart,  1970.
 Bracher  K.-D.  Die  deutsche  Diktatur.  Entstehung,  Struktur,  Folgen  des  National¬
sozialismus.  Köln;  Berlin,  1969.
 Bracher  K.-D.  Die  Auflösung  der  Weimarer  Republik.  Eine  Studie  zum  Problem  des
Machtverfalls  in  der  Demokratie.  5.  Aufl.  Villingen,  1971.
 Bracher  K-D,  Sauer  W.,  Schulz  G.  Die  nationalsozialistische  Machtergreifung.  Stu¬
dien  zur  Errichtung  des  totalitären  Herrschaftssystems  in  Deutschland  1933/  1934.
2.Aufl.  Köln;  Opladen,  1962.
 Brackeimann  G.  (Hrsg.).  Kirche  im  Krieg.  Der  deutsche  Protestantismus  am  Beginn
des  Zweiten  Weltkrieges.  München,  1979.
 Brandt  W.  Friedrich  v.  Bodelschwingh  1877-1946.  Nachfolgerund  Gestalter.  Bethel,
1967.
 Bredendiek  W.  Zwischen  Revolution  und  Restauration.  Zur  Entwicklung  im  deut¬
schen  Protestantismus  während  der  Novemberrevolution  und  in  der  Weimarer  Republik.
Berlin,  1969.
 Breuning  K.  Die  Vision  des  Reiches.  Deutscher  Katholizismus  zwischen  Demokratie
und  Diktatur  (1929-1934).  München,  1969.
 Broszat  M.  Der  Staat  Hitlers.  Grundlegung  und  Entwicklung  seiner  inneren  Verfas¬
sung.  München,  1969.
 Broszat  M.  (Hrsg.).  Von  Stalingrad  zur  Währungsreform:  Zur  Sozialgeschichte  des
Umbruchs  in  Deutschland.  München,  1988.
 Brunotte  H.  Der  kirchenpolitische  Kurs  der  Deutschen  Evangelischen  Kirchenkanzlei
von  1937  bis  1945  /  /  Brunotte  H.,  Wolf  E.  (Hrsg.).  Zur  Geschichte  des  Kirchenkampfes
(I).  Göttingen,  1965.
 Brunotte  H.  Bekenntnis  und  Kirchenferfassung.  Aufsätze  zur  kirchlichen  Zeitge¬
schichte,  Göttingen,  1977.
 Buchheim  H.  Glaubenskrise  im  Dritten  Reich.  Drei  Kapitel  nationalsozialistischer  Re¬
ligionspolitik.  Stuttgart,  1953.
 Buettner  U.,  Greschat  M.  Die  verlassenen  Kinder  der  Kirche.  Der  Umgang  mit  Chris¬
ten  jüdischer  Herkunft  im  Dritten  Reich.  Göttingen,  1998.
 BullokA.  Hitler.  Eine  Studie  über  Tyrannei.  Düsseldorf,  1959.
 Conway  J.  S.  Die  nationalsozialistische  Kirchenpolitik  1933-1945.  Jhre  Ziele,  Wi¬
dersprüche  und  Fehlschläge.  Deutsche  Fassung  v.  C.  Nicolaisen.  München,  1969.
 Dahm  K.-W.  Pfarrer  und  Politik.  Soziale  Position  und  politische  Mentalität  des  deut¬
schen  evangelischen  Pfarrerstandes  zwischen  1918  und  1933.  Köln;  Opladen,  1965.
 Das  Rußlandbild  im  Dritten  Reich.  Köln,  1994.
 Denzer  G.  Widerstand  oder  Anpassung.  Katholische  Kirche  und  Drittes  Reich.  Mün¬
chen,  1984.

Библиография
 453
 Denzer  G.,  Fabrizius  K.(Hrsg.).  Christen  und  Nationalsozialisten.  Darstellungen
und  Dokumente.  Frankfurt  a.  M.,  1993.
 Denzer  G.,  Fabricius  V.  Die  Kirchen  im  Dritten  Reich.  Christen  und  Nazis  Hand  in
Hand?  Darstellung.  Bd.  1-2.  Frankfurt  a.  M.,  1984.
 Denzer  G.  Widerstand  ist  nicht  das  richtige  Wort.  Katolische  Priester,  Bischöfe  und
Theologen  im  Dritten  Reich.  Zürich,  2003.
 Deuerlein  E.  Der  deutsche  Katholizismus  1933.  Osnabrück,  1963.
 Die  evangelische  Kirche  nach  dem  Zusammenbruch.  Berichte  ausländischer  Beobach¬
ter  aus  dem  Jahre  1945.  Hrsg.  C.Volluhals.  Göttingen,  1988.
 Die  Niederlage,  die  eine  Befreiung  war.  Das  Lesebuch  zum  8.  Mai  1945.  Köln,  1985.
 Dierks  M.  Jakob  Wilhelm  Hauer:  Leben-Werk-Wirkung.  Heidelberg,  1987.
 Dirks  W.  Katholiken  zwischen  Anpassung  und  Widerstand  /  /  Löwenthal  R.,  Mühlen
P.v.z.  (Hrsg.)  Widerstand  und  Verweigerung  in  Deutschland  1933-1945.  Bonn,  1982.
 Drobisch  K.  Westdeutsche  Veröffentlichungen  zur  Haltung  der  Kirchen  1933—
1945  /  /  Zeitschrift  für  Geschichtswissenschaft  (ZfG).  1966.  N.  14.
 Drobisch  K.,  Fischer  G.  (Hrsg.).  Ihr  Gewissen  gebot  es.  Christen  in  Widerstand  ge¬
gen  den  Hitlerfaschismus.  Berlin,  1980.
 Drobisch  K.  Einleitung  /  /  Christen  im  Nationalkomitee  «Freies  Deutschland».  Hrsg.
v.  K.  Drobisch.  Berlin,  1973.
 Ebeling  G.  Über  die  Reformation  hinaus?  Zur  Luther-Kritik  Karl  Barths  /  /  Zeit¬
schrift  für  Theologie  und  Kirche.  Beiheft  6.  Zur  Theologie  Karl  Barths.  Beiträge  aus  Anlaß
seines  100.  Geburtstages.  Tübingen,  1986.
 Eilers  R.  Nationalsozialistische  Schulpolitik.  Eine  Studie  zur  Erzieung  im  totalitären
Staat.  Köln;  Opladen,  1965.
 Fabricius  V.  Kirche  im  Nationalsozialismus.  Zwischen  Widerstand  und  Loyalität.
Frankfurt  a.  M.,  1982.
 Feldmann  Ch.  Alfred  Delp.  Leben  gegen  den  Strom.  Freiburg;  Basel;  Wien,  2005.
 Fest  J.  C.  Hitler.  Eine  Biographie.  Berlin,  1973.
 Fest  J.  Das  Gesicht  des  Dritten  Reiches.  Profile  einer  totalitären  Herrschaft.  Mün¬
chen,  1964.
 Finker  K.  Stauffenberg  und  der  20.  Juli  1944.  Berlin,  1971.
 Gamm  H.J.  Der  braune  Kult.  Das  Dritte  Reich  und  seine  Ersatzreligion.  Hamburg,
1962.
 GaugerJ.  Chronik  der  Kirchenwirren.  T.  1-3.  Elberfeld,  1934-1936.
 Glenthoj  J.  Unterredung  im  Vestibül.  Das  Gespräch  zwischen  Pfarrer  Backhaus  und
Hitler  am  28.  Juni  1933  /  /  Kirche  in  der  Zeit.  1962.  N.  17.
 Glenthoj  J.  Hindenburg,  Göring  und  die  evangelischen  Kirchenführer  /  /  Brunotte  H.
(Hrsg.).  Zur  Geschichte  des  Kirchenkampfes.  Göttingen,  1965.
 Gotto  K.  Die  Katholiken  und  das  Dritte  Reich.  Mainz,  1990.
 Gotto  K.,  Repgen  K.  (Hrsg.).  Kirche,  Katholiken  und  Nationalsozialismus.  Mainz,
1980.
 Gritschneder  O.  Kardinal  Michael  von  Faulhaber  zwischen  Widerstand  und  Anpas¬
sung.  München,  1979.
 Hartmut  F.  Otto  Dibelius.  Ein  Kirchenmann  in  der  Zeit  zwischen  Monarchie  und  Dik¬
tatur.  Göttingen,  1998.
 Haub  R.,  Schreiber  F.  Alfred  Delp.  Held  gegen  Hitler.  Würzburg,  2005.

454
 Библиография
 Hehl  U.v.  Katholische  Kirche  und  Nationalsozialismus  im  Erzbistum  Köln  1933—
1945.  Mainz,  1977.
 Hehl  U.v.  (Bearb.).  Priester  unter  Hitlers  Terror.  Eine  biographische  und  statistische
Erhebung.  Mainz,  1984.
 Heiber  H.  Joseph  Goebbels.  München,  1965.
 Hochhut  R.  Der  Stellvertreter.  Ein  christliches  Trauerspiel.  Reinbeck,  1963.
 Hockerts  H.-G.  Die  Sittlichkeitsprozesse  gegen  katholische  Ordensangehörige  und
Priester  1936/  1937.  Mainz,  1971.
 Huber  E.R.,  Huber  W.  Staat  und  Kirche  im  19.  und  20.  Jahrhundert.  Berlin.  1973.
 Hummel  K.J.,  Strohm  Ch.(Hrsg.).  Zeugen  einer  besseren  Welt.  Christliche  Märtyrer
des  20.  Jahrhunderts.  Leipzig;  Kevelaer,  2000.
 Härten  H.  Deutsche  Briefe  1934-1938.  Ein  Blatt  der  katholischen  Emigration.  Mainz,
1969.
 Härten  H.  Verfolgung,  Widerstand  und  Zeugnis.  Kirche  im  Nationalsozialismus.  Fra¬
gen  eines  Historikers.  Mainz,  1987.
 Härten  H.  Selbstbehauptung  und  Widerstand  der  katholischen  Kirche  /  /  Der  Wider¬
stand  gegen  den  Nationalsozialismus.  München,  Zürich,  1986.
 Härten  H.  Deutsche  Katholiken  1918-1945.  Paderborn,  1992.
 Jacobsen  H.-A.  Nationalsozialistische  Außenpolitik  1933-1938.  Frankfurt  a.  M.;  Ber¬
lin,  1968.
 John  O.  Dem  Andenken  Dietrich  Bonhoeffers  /  /  Christlicher  Widerstand  gegen  den
Faschismus.  Hrsg.  K.  Fischer.  Berlin,  1955.
 Kaiser  J.-Ch.,  Greschat  M.  (Hrsg.).  Der  Holocaust  und  die  Protestanten.  Analysen
einer  Verstrichung.  Frankfurt  a.  M.,  1988.
 Kempner  B.M.  Priester  vor  Hitlers  Tribunalen.  Leipzig,  1967.
 Klemm  H.  Im  Dienst  der  Bekennenden  Kirche.  Das  Leben  des  sächsischen  Pfarrers
Karl  Fischer  1891  —  1941.  Göttingen,  1986.
 Klägel  E.  Die  Lutherische  Landeskirche  Hannover  und  ihr  Bischof  1933-1945.
Bd.  1-2.  Berlin;  Hamburg,  1964/  1965.
 Körner  H.-M.  Michael  von  Faulhaber.  Staat  und  Kirche  in  Bayern  zwischen  König¬
reich  und  Freistaat.  Würzburg,  2000.
 Kupisch  K.  Zwischen  Idealismus  und  Massendemokratie.  Eine  Geschichte  der  evan¬
gelischen  Kirche  in  Deutschland  von  1815  bis  1945.  Berlin,  1960.
 Kupisch  K.  Die  deutschen  Landeskirchen  im  19.  und  20.  Jahrhundert.  Die  Kirche  in
ihrer  Geschichte.  Ein  Handbuch,  hrsg.  v.Schmidt  K.D.,  Wolf  E.  Göttingen,  1966.
 Kupisch  K.  Kirchengeschichte.  Stuttgart,  1975.
 Küpper  A.  Zur  Geschichte  des  Reichskonkordats  /  /  Stimmen  der  Zeit.  1962/63.
N.  171.  S.  25-50.
 LäppleA.  Kirche  und  Nationalsozialismus  in  Deutschland  und  Österreich.  Aschaffen-
burg,  1980.
 Leber  A.,  Moltke  F.  Für  und  Wider.  Entscheidungen  in  Deutschland.  Berlin;  Frank¬
furt  a.M.,  1962.
 Leiber  R.  Der  Vatikan  und  das  Dritte  Reich  /  /  Politische  Studien.  1963.  N.  14.
 Lemhöfer  L.  Gegen  den  gottslosen  Bolschewismus.  Zur  Stellung  der  Kirchen  zum
Krieg  gegen  die  Sowjetunion  /  /  Ueberschär  G.R.,  Wette  W.  (Hrsg.).  Der  deutsche  Über¬
fall  auf  die  Sowjetunion.  «Unternehmen  Barbarossa»  1941.  Frankfurt  a.M.,  1991.

Библиография
 455
 Lepp  C.,  Nowak  K.  (Hrsg.).  Evangelische  Kirche  im  geteilten  Deutschland  (1945-
1989/90).  Göttingen,  2001.
 Lewy  G.  Die  Katholische  Kirche  und  das  Dritte  Reich.  München,  1965.
 Link  H.  Der  Kirchenkampf  in  Ostpreußen  1933-1945.  München,  1968.
 Löwenthal  R.  Widerstand  im  totalen  Staat  /  /  Bracher  K.-D.,  Funke  M.,  Jacobsen
H.-A.  (Hrsg.).  Nationalsozialistische  Diktatur  1933-1945.  Eine  Bilanz.  Bonn,  1983.
 Maier  H.  Deutsche  Katholizismus  nach  1945.  Göttingen,  1964.
 Maier  H.  Nationalsozialistische  Hochschulpolitik  /  /  Die  deutsche  Universität  im
Dritten  Reich.  München,  1966.
 Matthias  E.,  Morsey  R.  (Hrsg.).  Das  Ende  der  Parteien  1933.  Düsseldorf,  1960.
 Meier  K.  Die  deutschen  Christen.  Das  Bild  einer  Bewegung  im  Kirchenkampf  des
Dritten  Reiches.  Halle;  Göttingen,  1964.
 Meier  K.  Kirche  und  Judentum.  Die  Haltung  der  evangelischen  Kirche  zur  Judenpoli¬
tik  des  Dritten  Reiches.  Göttingen,  1968.
 Meier  K.  Kreuz  und  Hakenkreuz.  Die  evangelische  Kirche  im  Dritten  Reich.  Mün¬
chen,  1992.
 Meier  K.  Der  evangelische  Kirchenkampf.  Bd.  1-3.  Halle,  1976-1979.
 Möller  M.  Evangelische  Kirche  und  Sozialdemokratische  Partei  in  den  Jahren  1945—
1950.  Göttingen,  1984.
 Moltke  A.v.  Die  wirtschafts-  und  gesellschaftspolitische  Vorstellungen  des  Kreisauer
Kreises  innerhalb  der  deutschen  Widerstandsbewegung.  Köln,  1989.
 Mommsen  H.  Der  Kreisauer  Kreis  und  die  künftige  Neuordnung  Deutschlands  und
Europas  //VfZ,  1994,  №3.
 Mommsen  H.  Beamtentum  im  Dritten  Reich.  Stuttgart,  1966.
 Mommsen  H.  Die  deutsche  Gesellschaft  und  der  Widerstand  gegen  Hitler.  Zu  einer
Bilanz  nach  vierzig  Jahren  /  /  Der  Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus.  Mün¬
chen,  Zürich,  1986.
 Mommsen  H.  Die  Opposition  gegen  Hitler  und  die  deutsche  Gesellschaft  1933-44  /  /
Mühlke  K.-Z.  (Hrsg.).  Der  deutsche  Widerstand  1933-45.  Paderborn,  1986.
 Morsey  R.  Die  Deutsche  Zentrumspartei  /  /  Matthias  E.,  Morsey  R.  (Hrsg.).  Das
Ende  der  Parteien.  Düsseldorf,  1960.
 Morsey  R.  (Hrsg.).  Zeitgeschichte  in  Lebensbilder.  Aus  dem  deutschen  Katholizis¬
mus  des  20.  Jahrhunderts.  Mainz,  1973.
 Morsey  R.  Christliche  Demokraten  in  Emigration  und  Widerstand  1933-  1945.  Köln,
1987.
 Motschmann  K.  Widerstand  der  christlichen  Kirchen  im  Dritten  Reich  —  aus  prote¬
stantischer  Sicht  /  /  Politische  Studien.  1983.  №  267.
 Müller  Ch.-R.  Dietrich  Bonhoeffers  Kampf  gegen  die  nationalsozialistische  Verfol¬
gung  und  Vernichtung  der  Juden.  München,  1990.
 Müller  H.  Katholische  Kirche  und  Nationalsozialismus.  München,  1963.
 Neuhäusler  J.  Kreuz  und  Hakenkreuz.  Der  Kampf  des  Nationalsozialismus  gegen  die
katholische  Kirche  und  der  kirchliche  Widerstand.  München,  1946.
 Neumann  P.  Die  Jungreformatorische  Bewegung.  Göttingen,  1971.
 Niemöller  W.  Kampf  und  Zeugnis  der  Bekennenden  Kirche.  Bielefeld,  1948.
 Niemöller  W.  Die  Evangelische  Kirche  im  Dritten  Reich.  Handbuch  des  Kirchenkamp¬
fes.  Bielefeld,  1956.

456
 Библиография
 Niemöller  W.  Der  Pfarrernotbund.  Geschichte  einer  kämpfenden  Bruderschaft.  Ham¬
burg,  1973.
 Niemöller  W.  Die  zweite  Bekenntnissynode  der  Deutschen  Evangelischen  Kirche  zu
Dahlem.  Göttingen,  1958.
 Niemöller  W.  Hitler  und  evangelische  Kirchenführer.  Bielefeld,  1954.
 Niesei  W.  Kirche  unter  dem  Wort.  Der  Kampf  der  Bekennenden  Kirche  der  altpreußi¬
schen  Union  1933-1945.  Göttingen,  1978.
 Nolte  E.  Der  Faschismus  in  seiner  Epoche.  München,  1963.
 Norden  G.v.  Kirche  in  der  Krise.  Die  Stellung  der  evangelischen  Kirche  zum  national¬
sozialistischen  Staat  im  Jahre  1933.  Düsseldorf,  1963.
 Norden  G.v.  (Hrsg.).  Evangelische  Kirche  im  Zweiten  Weltkrieg.  Köln,  1991.
 Norden  G.v.  Widerstand  in  den  Kirchen  /  /  Löwental  R.,  Mühlen  P.v.z.  (Hrsg.)  Wi¬
derstand  und  Verweigerung  in  Deutschland.  1933-1945.  Bonn,  1982.
 Norden  G.v.  Der  deutsche  Protestantismus  im  Jahr  der  nationalsozialistischen
Machtergreifung.  Gühtersloh,  1979.
 Norden  G.v.  Zwischen  Kooperation  und  Teilwiderstand  :  Die  Rolle  der  Kirchen  und
Konfessionen.  Ein  Überblick  über  Forschungspositionen  /  /  Der  Widerstand  gegen  den
Nationalsozialismus.  München,  Zürich,  1986.
 Neuß  W.  Kampf  gegen  den  Mythus  des  20.  Jahrhunderts.  Köln,  1947.
 Nowak  K.  «Euthanasie»  und  Sterilisierung  im  «Dritten  Reich».  Die  Konfrontation  der
evangelischen  und  katholischen  Kirche  mit  dem  «Gesetz  zur  Verhütung  erbkranken  Nach¬
wuchses»  und  Euthanasie-Aktion.  Göttingen,  1978.
 Nowak  K.  Evangelische  Kirche  und  Weimarer  Republik.  Zum  politischen  Weg  des
deutschen  Protestantismus  zwischen  1918  und  1932.  Weimar,  1982.
 Novak  K.  Kirche  und  Widerstand  gegen  Nationalsozialismus  1933-1945  in  Deutsch¬
land  /  /  Nicolaisen  C.  (Hrsg.).  Nordische  und  deutsche  Kirchen  im  20.  Jahrhunderts.
Göttingen,  1982.
 Pater  Alfred  Delp//  Christlicher  Widerstand  gegen  den  Faschismus.  Hrsg.  K.  Fi¬
scher.  Berlin,  1955.
 Pertiet  M.  Das  Ringen  um  Wesen  und  Auftrag  der  Kirche  in  der  nationalsozialisti¬
schen  Zeit.  Göttingen,  1968.
 Portmann  H.  Bischof  Graf  von  Galen  spricht!  Ein  apostolischer  Kampf  und  sein  Wi¬
derhall.  Freiburg,  1992.
 Portmann  H.  Kardinal  von  Galen.  Münster,  1974.
 Pottier  J.,  Bloch  P.  A.  (Hrsg.).  Christen  im  Widerstand  gegen  das  Dritte  Reich.  Sach¬
senheim,  1988.
 Priepke  M.  Die  evangelische  Jugend  im  Dritten  Reich  1933-1936.  Hannover;  Frank¬
furt  a.  M.,  1960.
 Raem  H.-A.  Pius  XI  und  der  Nationalsozialismus.  Die  Enzyklica  «Mit  brennender  Sor¬
ge»  vom  14.  März  1937.  Paderborn;  München;  Wien;  Zürich,  1979.
 Reichhold  A.  Die  deutsche  katholische  Kirche  zur  Zeit  des  Nationalsozialismus
(1933-1945)  unter  besonderer  Berücksichtigung  der  Hirtenbriefe,  Predigten  und  sonsti¬
gen  Kundgebungen  der  deutschen  katholischen  Bischöfe.  St.  Ottilien,  1992.
 Repgen  K.  Katholizismus  und  Nationalsozialismus.  Zeitgeschichtlichen  Interpretati¬
on  und  Probleme.  Köln,  1983.
 Repgen  K.  Judenpogrom,  Rassenideologie  und  katholische  Kirche.  1938.  Köln,  1988.

Библиография
 457
 Repgen  K.  Zur  vatikanischen  Strategie  beim  Reichskonkordat//Vf  Z.  1983.  №  31.
 Ritter  G.  Carl  Goerdeler  und  die  deutsche  Widerstandsbewegung.  München,  1964.
 Roon  G.v.  Neuordnung  im  Widerstand.  Der  Kreisauer  Kreis  innerhalb  der  deutschen
Widerstandsbewegung.  München,  1967.
 Roon  G.v.  Widerstand  im  Dritten  Reich.  München,  1979.
 Rothfels  H.  Die  deutsche  Opposition  gegen  Hitler.  Eine  Würdigung.  Frankfurt  a.  M.;
Hamburg,  1969.
 Rüge  W.  Deutschland  von  1917  bis  1933.  Berlin,  1978.
 Schäberle-Koenigs  G.  Und  sie  waren  täglich  einmütig  beieinander.  Der  Weg  der  Be¬
kennenden  Gemeinde  Berlin/Dalem  1937-1943  mit  Helmut  Golwitzer.  Gütersloh,  1998.
 Schellenberger  B.  Katholischer  Jugendwiderstand  /  /  Der  Widerstand  gegen  den
Nationalsozialismus.  München,  Zürich,  1986.
 Schellenberger  B.  Katholische  Jugend  und  Drittes  Reich.  Mainz,  1975.
 Schenick  B.  van.  Die  Katholische  Kirche  und  die  Entstehung  des  Westdeutschlands,
1945-1950.  Mainz,  1980.
 Schleicher  H.-W.  Dietrich  Bonhoeffer  /  /  20.  Juli.  Portraits  des  Widerstands.  Düssel¬
dorf,  Wien,  1984.
 Schmidt  D.  Martin  Niemöller.  Eine  Biographie.  Hamburg,  1983.
 Schmidt  J.  Die  Erforschung  des  Kirchenkampfes.  Die  Entwicklung  der  Literatur  und
der  gegenwärtige  Stand  der  Erkenntnis.  München,  1968.
 Schmidt  J.  Martin  Niemöller  im  Kirchenkampf.  Hamburg,  1971.
 Schmitthenner  W.,  Buchheim  H.  (Hrsg.).  Der  deutsche  Widerstand  gegen  Hitler.
Köln;  Berlin,  1966.
 ScholderK.  Die  Kirchen  und  das  Dritte  Reich.  Bd.  1-2.  Frankfurt  a.  M.;  Berlin;  Wien,
1977  /  1985.
 Scholder  K.  Die  evangelische  Kirche  in  der  Sicht  der  nationalsozialistischen  Führung
bis  zum  Kriegsausbruch  /  /  Vf  Z.  1968.  Jg.  16.  H.  1.
 Scholder  K.  Politischer  Widerstand  oder  Selbstbehauptung  als  Problem  der  Kirchen¬
leitungen  /  /  Der  Widerstand  gegen  den  Nationalsozialismus.  München,  Zürich,  1986.
 Schreiber  M.  Martin  Niemöller.  Reinbek  bei  Hamburg,  1997.
 Schulte  Fr.B.  Alfred  Delp.  Allen  Dingen  gewachsen  sein.  Jahres-Lesebuch.  Frankfurt
a.  M.,  2005.
 Schwabe  K.,  Reichardt  R.  (Hrsg.).  Gerhard  Ritter.  Ein  politischer  Historiker  in  sei¬
nen  Briefen.  Boppard,  1984.
 Siegele-Wenschkewitz  L.  Nationalsozialismus  und  Kirchen.  Religionspolitik  von  Par¬
tei  und  Staat  bis  1935.  Düsseldorf,  1974.
 Sontheimer  K.  Antidemokratisches  Denken  in  der  Weimarer  Rebublik.  Die  politischen
Ideen  des  deutschen  Nationalismus  zwischen  1918  und  1933.  München,  1978.
 Spael  W.  Das  katholische  Deutschland  im  20.  Jahrhundert.  Seine  Pionier-  und  Krisen¬
zeiten  1890-1945.  Würzburg,  1964.
 Stasiewski  B.  Die  Kirchenpolitik  der  Nationalsozialisten  im  Warthegau  1939—
1945  //VfZ.  1959.  H.7.
 Steinbach  P.  Gruppen,  Zentren  und  Ziele  des  deutschen  Widerstandes  /  /  20.  Juli.
Portraits  des  Widerstandes.  Düsseldorf;  Wien,  1984.
 Steinbach  P.  Widerstand  im  Widerstreit.  Paderborn,  1994.
 Steinbach  P.  Der  20.  Juli  1944.  Gesichter  des  Widerstandes.  München,  2004.

458
 Библиография
 Streisand  J.  Die  deutschen  evangelischen  Kirchen  und  die  faschistische  Diktatur  /  /
ZfG.  1966.  H.  4.
 Strohm  Ch.  Der  Widerstandskreis  um  Dietrich  Bonhoeffer  und  Hans  von  Dohnanyi.
Seine  Voraussetzungen  zur  Zeit  der  Machtergreifung  /  /  Der  Widerstand  gegen  den  Na¬
tionalsozialismus.  München,  Zürich,  1986.
 Tierfelder  J.  Das  kirchliche  Einigungswerk  des  würtembergischen  Landesbischofs
Theophil  Wurm.  Göttingen,  1975.
 Ueberschär  G.R.,  Wette  W.  (Hrsg.).  Der  deutsche  Überfall  auf  die  Sowjetunion.  «Un¬
ternehmen  Barbarossa»  1941.  Frankfurt  a.  M.,  1991.
 LJ  eberschär  G.R.  (Hrsg.).  Der  20  Juli  1944.  Bewertung  und  Rezeption  des  deutschen
Widerstandes  gegen  das  N.S.  Regime.  Köln,  1994.
 Ulbricht  J.H.  Deutschchristliche  und  deutschgläubige  Gruppierungen  /  /  Krebs  D.,
Reulecke  J.  (Hrsg.).  Handbuch  der  deutschen  Reformbewegungen:  1880-1933.  Wupper¬
tal,  1998.
 Volk  L.  Zur  Kundgebung  des  deutschen  Episkopats  vom  28.  März  1933  /  /  Stimmen
derZeit.  1963/64.  H.  173.
 Volk  L.  Der  bayerische  Episkopat  und  der  Nationalsozialismus  1930  bis  1934.  Mainz,
1966.
 Volk  L.  Der  deutsche  Episkopat  und  das  Dritte  Reich  /  /  Gotto  K.,  Repgen  K.  (Hrsg.).
Die  Katholiken  und  das  Dritte  Reich.  Mainz,  1983.
 Volk  L.  Kardinal  Faulhabers  Stellung  zur  Weimarer  Republik  und  zum  NS-  Staat  /  /
Stimmen  der  Zeit.  1966.  H.  177.
 Volk  L.  Die  Fulder  Bischofskonferenz  von  der  Enzyklika  «Mit  brennender  Kirche»  bis
zum  Ende  der  NS-Herrschaft  /  /  Stimmen  der  Zeit.  1966.  H.  178.
 Volk  L.  Das  Reichskonkordat  vom  20.  Juli  1933.  Von  den  Ansätzen  in  der  Weimarer
Republik  bis  zur  Ratifizierung  am  10.  September  1933.  Mainz,  1972.
 Volk  L.  Katholische  Kirche  und  Nationalsozialismus.  Mainz,  1987.
 Vollmer  B.  Volksopposition  im  Polizeistaat.  Gestapo-  und  Regierungsberichte  1934
bis  1936.  Stuttgart,  1957.
 Wehling  Ch.  Die  «Christlich-deutsche  Bewegung».  Eine  Studie  zum  konservativen
Protestantismus  in  der  Weimarer  Republik.  Göttingen,  1998.
 Weinert  E.  Das  Nationalkomitee  «Freies  Deutschland».  Berlin,  1957.
 Weisenborn  G.  Der  lautlose  Aufstand.  Hamburg,  1953.
 Wette  W.  Die  Wehrmacht.  Feindbilder.  Vernichtungskrieg.  Legenden.  Frankfurt  a.
M.,  2002.
 Wette  W.,  Ueberschär  G.R.  (Hrsg.).  Kriegsverbrechen  im  20.  Jahrhundert.  Dort¬
mund,  2001.
 Wolf  E.  Die  evangelischen  Kirchen  und  der  Staat  im  Dritten  Reich.  Zürich,  1963.
 Wolf  E.  Barmen.  Kirche  zwischen  Versuchung  und  Gnade.  München,  1957.
 Wright  J.R.C.  «Über  den  Parteien».  Die  politische  Haltung  der  evangelischen  Kir¬
chenführer  1918-  1933.  Göttingen,  1977.
 Ziegert  R.  (Hrsg.).  Die  Kirchen  und  die  Weimarer  Republik.  Veuyn,  1994.
 Zilleßen  H.  (Hrsg.).  Volk,  Nation,  Vaterland.  Der  deutsche  Protestantismus  und  der
Nationalismus.  Gütersloh,  1970.
 Zipfel  F.  Kirchenkampf  in  Deutschland  1933-1945.  Religionsverfolgung  und  Selbst¬
behauptung  der  Kirchen  in  der  nationalsozialistischen  Zeit.  Berlin,  1965.

Именной  указатель
 Аденауэр  К.  427
Адлер  Б.  154
Адрианьи  Г.  14
АйххольцД.  31,437,443
Аквинский  Фома  344
Аккерман  А.  404-405,  418
Алексий  II  24,  437
Альбертц  М.  190-191,  221
Альгермиссен  К.  305
Альтхауз  П.  124,149,172-173
Ангермайер  Г.  341
Андреев  А.  447
Аретин  К.  О.  фон  17,  27,  449
Артемов  В.  А.  443
 Асмуссен  X.  166-168,  170-172,  180,
183,  191,433
БакхаузЭ.  122-123
Барабанов  Е.  В.  32,295,  441,  443
Барт  К.  19,21,32,94,  107,  109,
 126-128,  131,  143-145,  149,
152-153,  158,  162-163,  167-
169,  175-176,  180,  182-183,
 188,  203,  223,  225,  273,  277-281,
290,  296,  422,  424,  428,  431,  433,
439,  448
Баумгартнер  Р.  19
Бауэр  В.  287
Бах  409
 Бедуелл  Г.  251,  256,  338,  361,  363,
429,  437-438,  443
БезирГ.  И,  15-17,27
Безыменский  Л.  435,  443
Бек  Л.  278
 Бекман  Й.  143,  166,  168,  171,
180-181
Белл  Д.  177,  276-277,  286,  297
Бенедикт  XVI  21,  23,  33,  432,  440
Бест  П.  298
 Берников  H.  Н.  32,414,440,
 Бернинг  В.  234-235,  336,  338,  342,
358
 Бертрам  А.  43,  68,  74-78,  85-86,
231,  234,  242,  244,  249,  259,  303,
306,311,315,  327,  336,  338,
341-342,348,  354,  358,
 БетгеЭ.  15-16,208,285-286,
291-292,296
Бём  Ф.  224
Бём  X.  191,221
Бёмер  Г.  29,  443
 Берген  Д.  фон  45,  77,  86,  113,  235
 Бергман  106,  263
 Бержье  Ж.  67,  443
 Берзарин  Н.  Э.  420
 Бетховен  311
 Биннер  Й.  437,  443
 Биск  И.  Я.  443
 Бисмарк  О.  фон  44-45,  47,  50-51,
65,81,  177,447,450,  452
Биркемайер  В.  22,  34,  435,  440
Биффи  Дж.  48,  443
Блайштайн  Р.  15,  342,  389
Бланк  А.  С.  414,443
Боберах  X.  15,  18,  21
Бодельшвинг  Фр.  фон  118-120,
 122-123,  128-129,  137,  152,
 156-157,  173,  266
Бодельшвинг  Фр.  фон  (старший)  40,
118
 Больмус  Р.  60
Бом  В.  113
Бонвеч  Б.  447
Бонзен  П.  Ц.  76
 Бонхёффер  Д.  18-19,21,  26,  32,  67,
87,91,94,  127-128,  135-137,
139,  142,  145,  149-150,  163,
 171,  184,  188,219,  224,  273-280,
282-292,  295-299,  330,  352,  359,
366-368,  377,  384-386,  403,
405-406,  410,  422,  424-425,  429,
431-432,  441,  443-444,  446,  448
Бонхёффер  К.  291

460
 Именной  указатель
 Борман  М.  63,  133,  156,  186,217,
239,  245,  267-270,  309,  336,  345,
360,  443
 Борневассер  Ф.  Й.  231,243,252,315
Борозняк  А.  И.  293,  436-437,  443
Брайт  Т.  167,  180,  183,218
Брайтенштайн  230,  305
Брайтшайд  Р.  404,  418,  445
Брандмюллер  В.  25,  444
Брандт  В.  23
Браун  О.  341
Брауне  П.  266
Брахер  К.  -Д.  11,18
Брендлер  Г.  50,  108,  151,444
Бриль  318
 Бровко  Л.  Н.  9,  26,  67,  96,  98,
 150-151,  253,  256,  295-297,  363,
389-390,  392,  415,  418,  444-445,
448
 Бродский  Е.  А.  414,445
Брун-Цеховой  В.  А.  452
Бруст  234,  349-350
Брюнинг  Г.  22,  46,  69,  82,  246,  255
Бультман  Р.  21,32,279-282,297,
431,440,  448
Бурдерон  Р.  445
 Бутман  Р.  153,  156-158,  179,  202
 Буххайм  X.  19
 БюркельЙ.  178
 Ваассен  Ф.  324
 Вагнер  33,  60,  63,  106,  440
 Вагнер  А.  337
 Вайзенборн  Г.  440
 ВайнертЭ.  393,413,419
 ВайслерФ.  191,206,224
 ВайхертЛ.  118
 Вайцзеккер  К.  Ф.  фон  295,  446
 Вальцер  П.  161
 Вассерман  О.  75
 Варнке  Ю.  445
 Вартенбург  П.  Й.  фон  389
 Ватлин  А.  И.  445
 Вебер  Альфред  36,  47,  50-52,  66,  445
Вебер  А.  331
 Вебер  Г.  191
Вебер  М.  66,  445
Вебер  О.  138,161
Великович  Л.  Н.  7,  24,445
ВелисекА.  323
Величко  О.  И.  25,445
Велькер  М.  23,  432,  438,  445
Вельс  О.  82
 Вендланд  Х.-Д.  115,123-124
Вернер  Ф.  112,122,133-134,138,
157,  208,  209,  216,  220,  225,  257,
268-269,319
ВессингА.  316
ВеттеВ.  31,293,437,445
Вилаге  Р.  323
ВилькенсХ.  324
Вильм  В.  151
ВинекеФ.  101,  109,  121
ВинкенХ.  338,341
ВинклерФ.  112
Вихерн  Й.  X.  40
 Вишлев  О.  В.  31,293,416,443,445,
452
 Вогэн  А.  К.  67,  445
Володарский  В.  М.  445
ВолькерЛ.  233
Вольф  Э.  287
Вотан  63
 Всеволодов  В.  А.  32,414,440
ВурмТ.  20,  22,  138,  142,  146,  160,
165-166,  168,  171,  176-178,  191,
199-200,  217,  223-224,  226,  229,
266,  287,  305,  421,431,433
Гаврилов  А.  В.  9,  25,  28,  254,  445
ГаджиевК.  С.  445
Гайдн  311
 Галактионов  Ю.  В.  447
Гален  К.  А.  фон  243-244,  255,  266,
303,  308,315,317,  322,331,
333-334,  336,  345,  357-358,  364,
376
 Галкин  А.  А.  47,  364,  440,  445-446
Ганди  Махатма  277
ГараджаВ.  И.  295,444,446

Именной  указатель
 461
 Гарнак  (Харнак)  А.  фон  281
Гарнов  В.  А.  9,  25,  446
Гаугер  М.  320,  327
Геббельс  Й.  21,  33,  57,  59,  63,  67,
 192,  238-239,  266,  270-271,  295,
336,  340,  361,  364,  397,  402,  409,
440,  451
Гегель  446
 Гейдрих  Р.  189,  238,  240,  242,
299-301,335,  356,  362
Гейне  Г.  446
Гере  291
 Геринг  Г.  71,  111,  121,  157-160,  192,
205,  245,  262,312,319,  345
Герстенмайер  Е.  365-366,  389
Гесс  Р.  77,  132,  140,  156,  158,  186,
202,217-218,221,235,  239
Гессе  Г.  113,  123,  171,  183
Гёрделер  К.-Ф.  224,  278,  286-287,
366
 ГёрлихФ.  235
ГёрнандтК.  125
Гёте  292,  409
 Гизевиус  Г.  Б.  33,  71,  96,  218,
228-229,  253,  440,  446
Гиммлер  Г.  63,  217,  258,  265,  267,
277,  299,  314,  335,  402,  408-409
ГинденбургП.  фон  69,  71-72,  83,  86,
99,  102,  ИЗ,  119,  122,  129,  131,
 157-159,  171,  176
Гинцберг  Л.  И.  7-8,  24,  33,  47,  440,
446
 Гитлер  А.  7-10,17-22,27-28,
32-33,  35,  37,  43,  45-47,  49,
54-57,  59-63,  66-67,  69-70,
72-76,  78-83,  85-86,  91,  95-98,
102,  104-106,  110-111,  113,
 115,  117,  119,  122,  130-131,  133,
140,  142-143,  145,  152,  157-160,
 164-166,  174-175,  177-179,
185-190,  193,  195,  202-203,
205-206,  209,  212-214,  216-218,
220-221,  226,  228,  232,  234-238,
241,243,245,  247,  249,  253,
 258-261,  266-267,  269-270,  273,
278-279,  286-287,  291-292,  294,
299,  301-302,  304,  312,  318-319,
323-324,  327,  331,  334-336,  339,
345,  352-353,  355-357,  360,  363,
365,  385,  393-395,  397-410,
413-415,  417-420,  434,  440,  443,
445-446,  449,  451
ГобиноЖ.  А.  54
ГобриИ.  49,446
 Гогартен  Ф.  64,  115,  125,  147,  274
Гольвитцер  Г.  224,  264-265
Городецкий  Г.  293,446
Горошкова  Г.  Н.  446
ГоттхайнерГ.  153
ГрабертХ.  212
Грайфенштайн  Г.  182
ГранцовВ.  112
Грешат  М.  21
 ГрёберК.  76-77,231,234,244,249,
308,310,312,314-315,317,  320,
322,331-333,  338,  342,358,
364-365,  376
ГрёберХ.  181
Григорьева  А.  Б.  446
Григулевич  И.  Р.  7,24,446
Громадка  Й.  Л.  223
ГрундманВ.  142,225
Грюбер  Г.  224,267,279
Грюнберг  К.  96-97,  206,  362,  446
ГрюнведельА.  58
ГуардиниР.  21,33,87-88,246,
250-251,256,  279,  367,406,
424-425,  440
Гудрик-Кларк  Н.  446
ГулыгаА.  В.  151,446
ГурианВ.  82,241
ГурулевС.  А.  446
Гус  Ян  49,  452
Гюнтер  Г.  191
Гюнтер  X.  212,227
Дамье  В.  В.  446
Данн  О.  222,446
ДаузерХ.  76

462
 Именной  указатель
 Дашичев  В.  И.  446
Деларю  Ж.  359,  362,  446
Де  Любак  А.  48,  446
Дельп  А.  329,  337,  340,  365-366,
370-372,  375,  377-381,  383-390,
392,  405-406,  412,  422,  424-427,
432,444
ДенцерГ.  12
ДетловГ.  191
Деттен  Г.  фон  76,  85,  202
Деллингер  Й.  фон  44,  444
ДёрнеМ.  125
 Дибелиус  О.  21,  75,  102,  104,  111,
122,  128,  151,  195,215-216,219,
227,  287,  422,  433,  444
Дим  Г.  433
Димитров  Г.  95,  440
ДинтерА.  150-151
Дирке  В.  13
Дитрих  Э.  -Л.  174,  179
Дитц  П.  М.  230
Дитц  Й.  Б.  310,336,342
Дитце  К.  фон  224,  287
Добреньков  В.  И.  446
Додд  У.  22,  33,  95,  154,  206,  440
Дойва  К.  399
 Донаньи  X.  278,  286,  289,  291,  296
Доннерер  323
 Драбкин  Я.  С.  7,  24,  26,  444,  446
 Дреер  324
 Дробит  К.  10
 Дунге  К.  360
 Дюрер  409
 Ежова  Г.  В.  447
 Есипов  В.  В.  447
 Ерин  М.  Е.  9,  25,  96-97,  447
 Ерусалимский  А.  С.  50,  447
 Забалуев  В.  Г.  25,  447
 Задворный  В.  Л.  447
 Зайдлиц  В.  фон  405
 Закк  291
 Заратустра  66
 ЗассеМ.  101,  168
 ЗаукельФ.  349
 ЗегерА.  447
 Зеетцен  Ф.  123
 Зеннигсен  Н.  410
 Зигеле-Веншкевитц  Л.  18,82,204
 Зильтен  В.  224
 ЗимерЛ.  341
 Золотарев  В.  А.  449
 Зоммер  Ф.  328
 ЗутцЭ.  171
 ИвандГ.-Й.  433
 Игнатий  (Святой)  240,  320
 ИденЭ.  297
 Иернер  229
 Иерусалимский  В.  П.  23,  430,
433-434,  437,  447
Ильме-Тухель  Б.  31,418-419,  447
ИмельсЛ.  102
 ИммерК.  143,  168,  171,  182-183,
190,  197
ИнницерТ.  354-355
Иоанн  Павел  II  (Кароль  Войтыла)  5,
21,33,423,430,  437,440,  451
Ищенко  В.  В.  443
Йегер  А.  120,122-123,128-130,
132-134,  139,  157,  164,  166,
173-178,215
Йегер  А.  322
ЙепМ.  129
ЙонО.  286
ЙонХ.  286,291
КаасЛ.  77,80,82
Казанова  А.  24,447
Кайзер  Й.  398-399,401-405
Кайзер  Я.  435
КаллерМ.  307
 Кальвин  Ж.  21,  33,  49-50,  440,  452
Кальтенбруннер  Э.  292,362
Канарис  Ф.  -В.  273,  278-279,  286,
291
Кант  И.  289
Канштайн  В.  фон  407
КаплерГ.  42,  102,  104,  ИЗ,  119,  123
Каров  Д.  154
Картариус  У.  27,449

Именной  указатель
 463
 Кассель  Ф.  154
КасслерЙ.  324
Кауфман  Ф.  267
Кацман  Г.  В.  150,415,447
Кеншерпер  Г.  115
КерльГ.  184,  186,  190-192,  195,
204-205,  208,  213-221,  223,  225,
227-228,  242,  249,  267-269,  294,
311,316,336,  345,  349,  358
Кеттелер  Б.  Э.  44,
 Кёниг  Л.  340-341,344,365-366,
 370,  375,  389-390,  425
Киндер  К.  147,  166,  175,  177
Кислова  А.  А.  9,  24,  447,  450
Кирилл  (Патриарх  Московский  и
всея  Руси,  ранее  —  Митрополит
Смоленский  и  Калининградский)
24,  440
КиттельГ.  147,149
Киххофер  Й.  324
КлайнманнД.  27
Клайст-Шменцин  Е.  фон  151
Клаузенер  Э.  235,  253
Клемперер  В.  22,  34,  326,  440
Клокова  Т.  В.  415,441
Клоппенбург  X.  191
КлюгельЭ.  142,171
Кляйн  К  75,  77
 Кляйн  М.  394-397,  399-401,  403,
407
 Ковальский  Н.  А.  7,  24-25,  447
Ковальский  Я.  В.  447
Коленеко  В.  А.  9,  25,  448
КольмайерГ.  147
Комаров  Ю.  Д.  24,  452
Комолова  Н.  П.  26,  363,  444,  448
Конрад  В.  153,157
КоопманО.  130
КоплингА.  44
 Корчагина  М.  Б.  8,  24,  436,  443,  448
КотовскийН.  18,30-31,295,448
Кох  К.  132,  134,  165-166,  168,  171,
180,  183
Кох  Ф.  141,150,177-178
 Красиков  А.  А.  9,  25,  448
 Крауз  Й.  240,361
 Краузе  Р.  145-147,210
 Крейг  Г.  448
 Кретинин  С.  В.  448
 КрозигШ.  фон  122,  156-157
 Круммахер  Ф.  В.  407,410,413
 Крупенников  А.  А.  32,414,440,448
 Крупп  фон  Болен  70,  75
 Крюгер  241
 Кубе  В.  101,  105,  111,  145
Кудрявцев  О.  Ф.  26,  444
Кузьминых  А.  Л.  448
Кульбакин  В.  Д.  448
Кульков  Е.  Н.  293,  362,  364,  448
Кучевский  В.  Б.  66,  448
Кучинский  Ю.  435,  448
КюбельЙ.  181
КюлевайнД.  200
Кюн  241
КюнельХ.  322
Кюннет  В.  58,  115-116,  118,
 123-124,  129,  135,  159,  181
Лабутина  Т.  Л.  392,  444
ЛайбхольцГ.  274,296
Лайснер  К.  423,  434
Ламмерс  267,  269,  327,  334
Лампе  А.  224,  287
Ланг  КГ.  177
Ландерсдорфер  С.  К.  342
Латман  М.  406
ЛатмеракГ.  298
Лебедева  Н.  С.  443,  448
Лебер  Ю.  389
Лев  XIII,  45
ЛевентальР.  13
Леви  Г.  78
 Ледербоген  Р.  27,  449
Ледуховский  В.  234
Леманн  К.  423
ЛемхёферЛ.  20
 Леффлер  3.  101,  105,  151,  209,  225
Лёзов  С.  В.  153,297,448
Лёше  Л.  397

464
 Именной  указатель
 Либенайнер  В.  326
Лилье  X.  115,123-124,174,433
Лихтенберг  Б.  224,  229,  328,  423
Лобаев  В.  Е.  297,  448
Лозинский  С.  Г.  449
Лойола  И.  49,  98,  452
Лойтхойзер  Ю.  101,105,151,209,
225
 Лойшнер  В.  296,  375
Лукашек  X.  329,  389
Лукнер  Г.  329
Любин  В.  П.  256,  359,  449
Людвиг  I  43
 ЛюдвигА.  397-398,402
ЛюккингК.  134,142,191,217
Лютер  М.  21,  33,  38,  40,  47-50,  61,
65,  107-109,  111-112,  114,  117,
 124-125,  139,  145,  170,  179,  196,
200,  213,  216,  225,  262,  295,  305,
307,  409,  412,  440,  444,  446,  449,
450,  452
Майер  К.  10,  17,32,  102
Майер  Р.  239-241,423
Майер-Эрлах  В.  262
МайзерГ.  123,142,146,160,
 165-166,  168,  171,  173,  176-178,
191,  195,  198-199,217,  220,  223,
226,  229,  257,  259,  433
Майка  Ю.  256,390-391,449
МайснерО.  157,  176
Макарова  Л.  М.  449
Макфарланд  Р.  Ч.  С.  140
Мальков  В.  Л.  26,  47,  444,  449
МандельХ.  212,227
Манн  Г.  22,34,418-419,440
Манн  М.  12,28,415-416,437,449
Марабини  Ж.  449
 МараренсА.  113,  118,  120,  123,  137,
146,  160,  166,  173,  178,  183,  191,
197,  217-218,  223,  226,  229,  257,
309
 Мезенцев  С.  153,  203,  435,  449
Мельников  Д.  Е.  8,  24,  67,  154,  294,
415,  449
 МеньА.  153,449
Меркер  П.  449
Мертенс  М.  334
Мерцалова  Л.  А.  8,  24,  449
Метц  Ц.  фон  358
Метцгер  М.  Й.  320,  353,  363
Мёльдерс  В.  319,327
Миддендорф  Ф.  191
Мильская  Л.  Т.  50,  443
Мирендорф  К.  375
МойзельЭ.  121,  134
Моммзен  X.  11-12,27,449
Мольтке  X.  Й.  фон  365-366,  375,
384,388
Мольтман  Ю.  33,  449
Мор  П.  399,406,413,420
Моравский  3.  449
Мотцко  Й.  395
Мотшман  К.  16,  20,  153,  155
Моцарт  311
 Мчедлов  М.  П.  7,  24,  449
Муккерман  Ф.  230,  236-237,  243,
252,  256,  356
Мус  Г.  186,208,216,269
Муссолини  255
Мюллер  Г.  301,  362,  446
Мюллер  К.-Д.  437,  449
Мюллер  Лудольф  142
Мюллер  Людвиг  65,  113-114,
118-123,  129-130,  132,  134,
 137-141,  147-149,  152,  154,
 156-167,  173,  175,  177-180,
190,  202,208-209,213,  226,
260-261,268,  335
Мюллер  Ф.  128,  139,  171,  180,  191,
218,  221-222,264
Мягков  М.  Ю.  293,  448
Нейрат  К.  фон  156,  178
Нидлих  Й.  К.  150
НизельК.  168,176
Никитин  А.  К.  9,  25,  449
НимёллерВ.  15-16,22,137,181
НимёллерМ.  16,  19,21,  115,  123,
128-129,  132,  134-139,  141-143,

Именной  указатель
 465
 149-150,  152-153,  155,  157-161,
166,  168,  180,  182-183,  191,  195,
203,  217-219,  224,  228,  264-265,
418,422,428,  431,433
Ницше  Ф.  22,  33,  51-55,  57,  61-62,
66-67,  87,  106,  238,440,  448,
451-452
Новак  К.  10,153
Нойман  320
Нойман  Й.  437
Нойман  П.  19,102
Нойс  В.  237,  305
НойхойзлерЙ.  14
Нольте  Э.  449
Норден  Г.  ван  13-14
Оберхайд  X.  154,157,225,229
Оболенская  С.  В.  50,  450
ОнкенВ.  224
Орлов  Б.  С.  47,  450
Орлова  М.  И.  434-435,  450
ОрсенигоЧ.  76,341,
 Остапенко  Г.  С.  9,  25,  450
Остер  X.  273,278,291
Павел  (Савл),  Апостол  53,  106,  146,
151,215,  244,  254
Павел  III  98
 Павлов  Н.  В.  49-50,  434-435,  450
Папен  Фр.  фон  46,  74-77,  79-80,  85,
96,  232,  400
Патрушев  А.  И.  66,98,415,450
Паулюс  Фр.  фон  414,  443
Пачелли  Э.  46,  76,  79,  81,  237,  244,
246
 ПерельсФ.  Й.  287,291
Пересвет  А.  33,  435,  441
Петелин  Б.  В.  450
Петер  Ф.  154
Петерс  X.  389
ПехманФр.  В.  фон  127
ПёльхауХ.  365
 Пий  XI  8,  78-79,  246,  248-249,  333,
351,382
 Пий  XII46,  79,  259,  303,  306,  315,
333,  338-339,  353
 Пик  В.  405
 Пикер  Г.  22,  33,  360,  440
Пленков  О.  Ю.  450
Плутарх  292
ПовельЛ.  67,443
Пожарская  С.  П.  256,  450
Полякова  Е.  Ю.  9,  25,  450
Пономарева  Л.  В.  9,25,450
Порозовская  Б.  Л.  50,  450
Поссенти  В.  431,438,450
Поташинская  Н.  Н.  7,  24-25,  390,
450
 Прайсинг  К.  фон  78,  243-244,  246,
313-315,317,  322,336,  338,
341-342,  349,  366,  376,  400
Прибилла  М.  241
Пробст  А.  234
Прохорова  И.  А.  415,441
Проэктор  Д.  М.  8,  24,  72,  95-96,
 298,  450
Пуховская  Н.  Е.  450
Пфеффер  фон  Саломон  Ф.  202
РабенауА.-Ф.  фон  115,  128,  141,  222
Раде  М.  40
Радугин  А.  А.  446
Райх  В.  451
 Райхвайн  А.  366,373,  389
РакльМ.  242,303,338
Ратцингер  Й.  21,23,33,438,440
РаушнингГ.  22,33,61-63,67,254,
297,  440
Рахшмир  П.  Ю.  451
РерихтЭ.  128
Рёдер  289
 Рём  96,  187,210,  234
Рёш  А.  20,26,233-234,239-241,
253,  340-346,  349-350,  365-366,
375-376,  389,  425,  444
Ржевская  Е.  67,254,361,451
Ржешевский  О.  А.  292,  449
Риттер  Г.  11,224,287
Риттер  К.-Б.  115
Риттмюллер  О.  115
РодеФ.  23-24,438,451

466
 Именной  указатель
 Рожков  В.  451
Розанов  Г.  Л.  7,24,451
Розенберг  А.  21,54,57-60,63,
 105-106,  115-116,  133,  147-148,
166,  190,  192,  201,210-211,
213,218,  226,  237,  241,243,  245,
247-249,  255,  306,  335-336,  360,
394,  402,  446
Розенкранц  270
 Розеншток-Хюсси  О.  256,  279,  451
 Ройтер  О.  С.  226
 Рон  Г.  фон  12,  96,  97,  144
 Россен  И.  239,418
 Руге  В.  451
 Рудой  Г.  Я.  440
 Румер  331
 Руппрехт  Г.  152
 Руст  Б.  70,  120-121,  185,202
 Савина  И.  С.  26,  363,  448
 СайерГ.  22,33,417,441
 Сапожникова  Г.  Н.  451
 Сдвижков  Д.  А.  49,  451
 Себастиян  Л.  234,  244
 Сикари  А.  434,451
 СлучС.З.  28,451
 Сталин  И.  В.  188,259,396,400,404,
451
 Стасиевский  Б.  15,18,20
 Суворов  В.  (Резун  В.)  259,  293
 Тадден  Р.  фон  191
 Тек  Б.  73
 Тельман  Э.  404
 Теодорих  305
 Тилеке  287
 ТилеманД.  102
 Тиллих  П.  21,33,  126-127,  153,279,
424,427,431,441
Тиме  К.  234
Тимме  Д.  197
ТирфельдерЮ.  27
Тойнби  А.  Дж.  429,437,451
Тойш  Й.  237,  305
Токарева  Е.  С.  9,  25-26,  96,  256,
 359,  444,451
 Том  К.  147
Томбергер  324
Тор  63
 Торквемада  49,  452
Тренделенбург  Ф.  120
Туполев  Б.  М.  364,448,451
ТюркЭ.  395,406
Ульбрихт  В.  404-405,418
ФабрициусФ.  12
Фаульхабер  М.  фон  20-21,  68,  78,
87-95,  99,  ИЗ,  146,  230-231,
233-236,  240,  244,  246,  259,  303,
305,315,317,  332,337,  341,345,
348,  350,  358,  366,  400,  412,  426,
445
 Ферроне  В.  75,  96,  254,  363,  451
 ФестИ.  К.  12,28,451
 Фецер  К.  118,  123,  130,  138,  147
 ФидлерЭ.  168,  171,  180,  183
 Филиппов  Б.  А.  25,451
 ФилитовА.  М.  451
 Фихте  106
 Фишер  Г.  10
 ФлорФ.  171,  183
 Фольк  Л.  20,97-98
 Фомин  И.  Г.  451
 ФоркБ.  191
 Форстхофф  Г.  161
 Фрайслер  Р.  388
 Франко  Ф.  256,  449
 Франц  229
 ФрёлихА.  221
 Фридрих  II  (Великий)  71-72,272
Фрик  В.  111,  123,  129,  140,  153,
 157-158,  165,  175,  179,  185,  202,
204-205,  231,266
Фрике  О.  191
ФюрлеГ.  216
Хаазе  фон  289,291
Хааке  В.  323
 ХавкинБ.  Л.  414,443,451
Хайдеггер  М.  281
Хайнеман  433
ХайтманЛ.  142

Именной  указатель
 467
 Хам  (Библ.)  90
ХамахерМ.  436,451
Хан  Д.  229
ХанХ.  142,  168
Харденберг  К.-Х.  фон  446
ХартльА.  301
ХауггВ.  21
 Хауер  Я.  В.  22,210-212,226-227,237
 Хей  А.  324
 Хеккель  Й.  123
 Хель  У.  фон  14,76,81,87,98
 Хенкен  Г.  147
 ХенсВ.  22,33,435,441
 Хессе  Й.  322
 Хильдебрандт  Ф.  128,136-137,139
Хирш  Э.  64-65,  120,  124,  149,
173-174
Ходорковский  Л.  Д.  8,  24,  451
ХоземанД.  121
Хойзер  К.  181
ХоккертсХ.  Г.  13
Хоссенфельдер  Й.  101,106,109-
110,  112,  114,  119,  122,  131-134,
 138-139,  147,  151,  154,  209,211
Хоххут  Р.  12
 Христос  Иисус  5,  15-16,  20,  22,  35,
43,  48,  53-55,  59,  63,  86-91,  94,
98,  105,  107-110,  112,  124-125,
 127-129,  131,  145-146,  151,
168-170,  172,  173,  184-185,  190,
196-201,  203,  209,  211,  214-216,
219,  223,  226,  230-234,  239,  241,
250-251,262,271-272,  278,
281-285,  288,  290-292,303,
 312,  319,  331-332,  336-337,  340,
344,  347,  354,  366,  376,  385-386,
402-403,408,  421,424
Хрущев  Н.  С.  396
ХубачТ.  389
Хубер  В.  433
ХумбургП.  162,166,183
Хурвич  Е.  74
ХюмменД.  257
ХюртенХ.  15,97-98,235
 Цаан  Ф.  148
 Цёльнер  В.  112,  173,  187,  191,  195,
208,213-214,216,  268
ЦенкерО.  134
 Чемберлен  X.  С.  54-55,  57,  59-60,
87,  106
 Черная  Л.  Б.  8,  24,  67,  154,  294,  415,
449
 Чернышева  О.  В.  9,  24,  452
Чубарьян  А.  О.  23,  25,  293,  438,  445,
451-452
Чубинский  В.  В.  50,  452
Шарф  К.  151
Шахназаров  О.  Л.  452
Шейнман  М.  М.  7,24,452
Шелленбергер  Б.  14
Шерстяной  Э.  415-416,437,451
ШёнфельдХ.  365
ШёффельС.  130,138
Ширах  Б.  фон  60,  148-149,  190
ШирерУ.  22,33,293,441,452
Шкаровский  М.  В.  9,  25,  452
Шлайхер  Р.  291
Шмит  321
Шнайдер  П.  224
Шолль  334
 ШольдерК.  10-11,15-19,30,41,
 97,  169,  172,203-205
Шомерус  X.  В.  225
Шпеер  А.  34,  335,  359-360,  441
Шпенглер  О.  66,  449,  452
Шпроль  Г.  244,  252,  256
Шрайбер  М.  143,181,203
Шрайбер  Р.  323
Шрайнер  X.  115,123
Шрёдер  Й.  398-399,401-402,404,
407-410,418
Штайдле  Л.  397,  400,  403,  408,  413
Штайн  (Штейн)  Э.  423,  434
Штайнбах  П.  13,  135,  395,  415,  452
ШтайнметцМ.  224
Штаммшрёдер  Г.  357
Штапель  В.  64-65,  124,  173,274
Штанге  Э.  103,  148

468
 Именной  указатель
 ШтаркЙ.  69
 Штауффенберг  К.  Ш.  фон  298,  384
 Штевен  Г.  224,  267
 Штекли  А.  Э.  26,  444
 Штелин  В.  115
 Штельтцер  Т.  365,  389
 ШторА.  314
 ШтрайзандЙ.  10
 Штратенверт  Г.  152
 Штрюнк  291
 Штуккарт  В.  185-186
 Шубин  А.  В.  359,  452
 Шульте  К.  Й.  78,  234,  236-237,  244
 Шульц  В.  220,257,261
 Шульц  Г.  115,142
 Шульце  X.  452
 Шуман  К.  Ц.  130
 Шумов  С.  447
 Эберле  К.  271
 Эйхман  А.  349
Эккерт  Й.  75,  128
ЭлертВ.  124-125,  149,  172
Эльвайн  Э.  115,225
ЭмендёрферМ.  418
Энгельке  Ф.  161
Эшборн  Я.  393-394,  398
Юберхольц  322
 Юбершер  Г.  Р.  31,  293,  437,  447,  452
 ЮнгЭ.  64
 Якоб  Г.  200-201
 Якоби  Г.  115,  131,  136-137,  142,
 162,  168,  171,  198,  267
Якобс  X.  224,  267
Яковенко  С.  Г.  25,451
Ян  224
 Ян  Ю.  фон  221
Яннаш  В.  191
Ясперс  К.  66,  452

Содержание
 Предисловие.  Источники  и  историография 	5
 Введение.  Цивилизационный  кризис,  к  истории  вопроса 	35
 §  1.  Цивилизационный  кризис 	35
 §  2.  К  истории  вопроса 	38
 Часть  I.  Христианские  церкви  и  национал-социализм
(1933—1939).  Конформизм  и  конфронтация
 Глава  1.  Истоки  и  смысл  национал-социалистского  отторжения
 христианства 	51
 §  1.  Предшественники  национал-социализма.
 Мировоззренческий  излом 	51
 §  2.  Нацистская  и  народническая  (фёлькише),
 протестантская  идеология  о  христианстве  и  церкви 	55
 Глава  2.  Католическая  церковь  в  1933  г.  Иллюзии  и  реальность 	68
 §  1.  Путь  к  конкордату 	68
 §  2.  Кардинал  М.  фон  Фаульхабер.Рождественские  проповеди  87
 Глава  3.  Немецкий  протестантизм  и  проблема  единой
 национальной  церкви  (1933  г.) 	101
 §  1.  Религиозное  движение  «Немецкие  христиане».
 Теологические  истоки 	101
 §  2.  Конституционные  проблемы.
 Движение  молодых  реформаторов 	112
 §  3.  Арийский  вопрос  и  создание  Чрезвычайного
 пасторского  союза 	133
 §  4.  Митинг  во  Дворце  спорта  (ноябрь  1933  г.).
 Кризис  и  формирование  Исповеднического  фронта 	145
 Глава  4.  Под  знаком  Исповедующей  церкви  (1934-36  гг.) 	156
 §  1.  Усиление  конфронтации.  Барменский  синод
 и  образование  Исповедующей  церкви 	156
 §  2.  От  Бармена  до  Далема.  Радикализация  Исповедующей
 церкви.  Поиск  истины 	171
 §  3.  Компромисс  и  конфронтация.Меморандум
и  Кафедральное  послание  1936  г 	183

Содержание
 470
 Глава  5.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  предвоенные  годы  208
 §  1.  «Немецкие  христиане»  и  «Немецковерующие»
 (Deutschgläubigen).  Всплеск  активности 	208
 §  2.  1937-1939  годы  —  годы  кризиса
 и  основополагающих  решений 	213
 Глава  6.  Католическая  церковь  в  1934-39  гг 	230
 §  1.  Натиск  властей  и  попытки  противодействия 	230
 §  2.  Мировоззренческое  сопротивление.Энциклика
 «Mit  brennender  Sorge».  Теология  Гуардини 	246
 Часть  II.  Христианское  сообщество
в  годы  Второй  мировой  войны  (1939—1945)
 Глава  7.  Немецкая  Евангелическая  церковь  в  годы  войны 	257
 §  1.  Проблема  патриотизма  и  поиски  религиозного
 мировоззрения 	257
 §  2.  Дитрих  Бонхёффер:  судьба  и  вера 	273
 Глава  8.  Церковь  и  церковная  жизнь  во  время  войны.
 Противостояние 	299
 §  1.  Борьба  за  молодежь.Проблемы  религиозного
 образования  и  воспитания 	299
 §  2.  Внутрицерковная  деятельность.
 Борьба  за  ритуалы  и  святыни 	309
 §  3.  Проблемы  христианской  нравственности 	313
 §  4.  Разобщенность  христианского  сообщества.Война
и  проблема  патриотизма 	317
 Глава  9.  Католическая  церковь  и  государство 	330
 §  1.  Мировоззренческое  противостояние  и  борьба  против
 государственного  диктата 	330
 §  2.  Иезуиты  и  национал-социализм.Комитет  по  делам  Ордена....  335
§  3.  Пастырские  послания  католического  духовенства
 (1941-43  гг.)  и  проблема  прав  человека 	346
 §  4.  Антикоммунизм  и  еврейский  вопрос 	353
 Глава  10.  Католики  в  подполье.  «Персональный  социализм»
 А.  Дельпа 	365
 §  1.  К  вопросу  о  будущих  взаимоотношениях  государства
 и  церкви 	365
 §  2.  Альфред  Дельп.  «Новый  порядок» 	370

471
 Содержание
 §  3.  Христианское  образование  и  воспитание 	373
 §  4.  Проблема  прав  и  свобод.  Основной  закон 	376
 §  5.  Социальные  проблемы 	380
 §  6.  Тюремные  записки  А.Дельпа.  Завещание  потомкам 	384
 Глава  11.  Христиане  в  Национальном  комитете
 «Свободная  Германия» 	393
 §  1.  Антифашистская  пропаганда.  Переосмысление
 прошлого  и  переоценка  ценностей 	393
 §  2.  Комиссия  по  делам  церкви.  Проблема  христианской
 вины  и  ответственности 	405
 Заключение.  После  войны 	421
 Библиография 	439
 Именной  указатель 	459

Людмила  Николаевна  Бровко
 Церковь  и  Третий  рейх
 Главный  редактор  издательства  И.  А.  Савкин
Выпускающий  редактор  Р.  А.  Гимадеев
Дизайн  обложки  А.  Г.  Бровко
Оригинал-макет  Л.  А.  Философова
Составитель  указателя  Г.  Г.  Бровко
 ИД  №  04372  от  26.03.2001  г.
 Издательство  «Алетейя»,
 192171,  Санкт-Петербург,  ул.  Бабушкина,  д.  53.
 Тел./факс:  (812)  560-89-47
E-mail:  office@aletheia.spb.ru  (отдел  реализации),
aletheia@peterstar.ru  (редакция)
www.aletheia.spb.ru
 Фирменные  магазины  «Историческая  книга»:
 Москва,  м.  «Китай-город»,  Старосадский  пер.,  9.  Тел.  (495)  921-48-95
Санкт-Петербург,  м.  «Чернышевская»,  ул.  Чайковского,  55.
 Тел.  (812)  327-26-37
 Книги  издательства  «Алетейя»  в  Москве
можно  приобрести  в  следующих  магазинах:
«Библио-Глобус»,  ул.  Мясницкая,  6.  www.biblio-globus.ru
Дом  книги  «Москва»,  ул.  Тверская,  8.  Тел.  (495)  629-64-83
Магазин  «Русское  зарубежье»,  ул.  Нижняя  Радищевская,  2.
Тел.(495)915-27-97
Магазин  «Гилея»,  Нахимовский  пр.,  д.  56/26.  Тел.  (495)  332-47-28
Магазин  «Фаланстер»,  Малый  Гнездниковский  пер.,  12/27.
 Тел.  (495)  749-57-21,  629-88-21
Магазин  издательства  «Совпадение».
 Тел.  (495)  915-31-00,  915-32-84
 Подписано  в  печать  18.06.2009.  Формат  60x88  1/16.
 Усл.  печ.  л.  29,5.  Печать  цифровая.  Тираж  1000  экз.  Заказ  №  23935-065.
 Отпечатано  в  типографии  ООО  «Супервэйв  Групп».
 193149,  РФ,  Ленинградская  область,  Всеволожский  район,  пос.  Красная  Заря,  д.  15.