Изданій Фонда 3. Р. Д.	Цѣна:

Вып 23-й	6 ш. (8 фр., 2 доля.)

? 'і >' -	 (- О

ЗА СТО ЛЕТЪ

(1800 -1896)

Р	—---

СБОРНИКЪ -

ПО ИСТОРІИ ПОЛИТИЧЕСКИХЪ' II ОБЩЕСТВЕННЫХЪ
ДВИЖЕНІЙ ВЪ РОССІИ.

---------( въ двухъ частяхъ )-—:------------•'

«ч
й	--------

Соиавпл-ь

"	Вл. Вури.'НЯ

при ретікіпоііпотпі участіи С- йТ Кр«6'Ѵ№/сЛ7??Р (СіЯііПѴЯКИ)

4	1897.

РиЫЫіе'іі Ьу іке *Яіяііеп Еще Рген рпп/іт
15, Асвп8тс8 Волэ, Нлммвивмп'н, Ъоявои, XV., Енаълнв.

[А11 гйЛіз гезеггеі]
Г*судаострянн»>
ордена Ленин»
МВЛИОТЕКА СОСЯ
мм. В. И. ЛЕНИНА



ІІІІІНІІІІІІІІІ
ПРЕДИСЛОВІЕ ИЗДАТЕЛЕЙ.

Съ выходомъ въ свѣтъ «Календаря Народной Воли» въ 1883 г.
прошло уже болѣе тринадцати лѣтъ, а настоятельнѣйшая потребность
въ болѣе полной и систематической справочной книгѣ по исторіи рево-
люціонныхъ и общественныхъ движеній въ Россіи, хотя бы за текущее
столѣтіе, остается неудовлетворенной. Подневольное положеніе рус-
ской цензурной печати не допускаетъ возможности даже самыхъ
скромныхъ попытокъ въ этомъ направленіи. Свѣдѣнія о самыхъ круп-
ныхъ событіяхъ политической жизни н политическаго творчества рус-
скаго народа или утаиваются, замалчиваются и умышленно искажа-
ются, или же гніютъ въ архивахъ, разбросанными по столькимъ изда-
ніямъ и въ такомъ необработанномъ вицѣ, что пользоваться ими могутъ
лишь спеціалисты и людп науки. Вынести эти свѣдѣнія на свѣтъ
божій и представить публикѣ въ болѣе или менѣе обработанной формѣ,
пли по крайней мѣрѣ указать на ихъ существованіе есть,—очевидно,
дѣло вольнаго печатнаго станка и тѣхъ русскихъ, для которыхъ въ
этомъ случаѣ особенно дорога истина, г. е. пополненіе этихъ пробѣловъ
нашей исторической литературы. И дѣйствительно, въ попыткахъ осу-
ществить гакую мысль среди различныхъ группъ русскихъ эмигрантовъ
недостатка не было: не разъ уже составлялись проэкты, обсуждались
программы и даже распредѣлялись работы по составленію такого труда;
но дѣло всегда разстраивалось главнымъ образомъ изъ за недостатка
въ матерьяльныхъ средствахъ какъ для самаго изданія, такъ и для
составленія рукописи, т. ѳ. кропотливаго собиранія сыраго матеріала
по газетамъ, журналамъ, мемуарамъ и т. п., что требуетъ труда не
одного человѣка и не одного мѣсяца. — Наконецъ въ 1895 г. усиліями
нѣкоторыхъ изъ членовъ Фонда В. Р. И. удалось обезпечить необходи-
мыя на то и другое матерьяльныя средства, подъ условіемъ ихъ отвѣт-
ственности за добросовѣстное и обстоятельное исполненіе всего дѣла.
Тогда же былъ организованъ издательскій комитетъ будущаго «Полити-
ческаго Календаря или Альманаха», намѣченъ его планъ и рѣшено
поручить составленіе рукописи В. Л. Бурцеву, какъ человѣку, уже ра-
ботавшему въ этомъ направленіи, а ближайшую редакцію С. М. Крав-
чинскому-Степняку. Скоро, впрочемъ, оказалась, что для выполненія
первоначальнаго плана, т. е. для составленія книги изъ четырехъ отдѣ-
ловъ - «Хроники, Документовъ, Пол. Процессовъ и Библіографіи» —
нужны большія средства и болѣе полный матерьялъ, чѣмъ какіе имѣлись
въ распоряженіи Комитета, поэтому было рѣшено ограничиться на пер-
вый разъ двумя смѣшанными отдѣлами, какъ это и выполнено въ вы-
ходящемъ теперь «Сборникѣ за сто лѣтъ», т. е. I. Матерьялами,
куда вошли въ хронологическомъ порядкѣ документы и отрывки изъ
программъ, рѣчей и характерныхъ статей (частью составляющихъ уже
библіографическую рѣдкость), дающихъ понятіе объ эволюціи русской
политической мысли дѣятельнаго типа, и II. Хроники и Библіо-
графіи съ возможно обстоятельнымъ алфавитнымъ указателемъ липъ
и событій отъ 1800 до 1897 гг.	.

Кромѣ того по первоначальному плану предполагалось всему Сбор-
нику предпослать руководящую статью С. И. Кравчинскаго, которая
связала бы отрывочные факты Хроники, въ одно живое цѣлое. Къ
сожалѣнію преждевременная смерть помѣшала покойному Кравчин-
скому сдѣлать это, и теперь найдено удобнымъ, ради большей объек-
тивности книги, выпустить ее совсѣмъ безъ такой руководящей статьи:
факты русской скрываемой полпінчеекой истеріи достаточно красно-
рѣчивы сами по себѣ.

Неблагодарный и кропотливый, но существенно важный трудъ со-
биранія сыраго матерьяла, а равцо и обработка ею — особенно въ
Хроникѣ и Библіографіи — всецѣло принадлежитъ Е. Бурцеву, въ чемъ
ему временно помогали, работая по его - казаніямъ, В, П. Жукъ и Ад.
Рублевъ. Первоначальная оцѣнка ыаіерьяла и редактированіе руко-
писи до 189'3 г., вь ея первоначальномъ видѣ, была сдѣлана С. М. Крав^
айнскимъ; измѣненія же и дополненія, которыя оказались необхчди
мыми со времени его смерти, особенно въ I части, дѣлались коллек-
тивно составителемъ вмѣстѣ еъ наличными членами Фонда В. Р. Ц., а
иногда при участіи и. другихъ товарищей, имѣвшихъ сдѣлать какія
шабудь цѣнныя сообщенія по обсуждаемому вопросу. Къ этому коллек-
тивному собранію и относятся помѣтки «Ред.» вт I части книги.

Отвѣтственность за «Алфавитный указатель- и другія добавочныя
страницы «Сборника» лежитъ цѣликомъ на этой «редакціи», гакъ какъ
они сдѣланы безъ участія составителя с стального текста.

Характеръ «Сборника», какъ вправе чвой книги, долженъ исключать
всякую партійность, и на эту сторону дѣла было обращено особое вни-
маніе. Выпуская въ свѣтъ эт; первую попытку отвѣтить насущной
потребности въ справочной книжкѣ по исторіи русскихъ движеній, мы
надѣемся, что товарищи въ Россіи и заграницей, и вообще всѣ русскіе
люди, которымъ Дерога истин а и судьба ихъ родияы, помогутъ намъ
словомъ и дѣломъ въ дальнѣйшемъ улучшеніи Эіой работы какъ со сто-
роны исправленія и дополненія ея теперешняго текста, такъ в со сто-
роны ея развитія по болѣе широкому плаву, такъ чтобы она со временемъ
стада настольной книгой всякаго мыслящаго русскаго человѣка. —
Всѣ указанія, обоснованныя исправленія, документы и иныематерьялы,
присланные по адресу Фонда В. Р. П: въ Лондонѣ, будутъ тщательно
сохранены и утилизированы пли въ формѣ дополнительныхъ выпусковъ,
или при слѣдующемъ, исправленномъ д дополненномъ изданіи -Сбор-
ника»

Въ заключеніе выражаемъ нашу искреннюю благодарность всѣмъ
лицамъ, съ полнымъ довѣріемъ снабдившимъ насъ ѵ средствами, и нѣко-
торыми матеріалами для этого изданія.

КОМИТЕТЪ ФОНДА

Ф. Волховскій (Рг/Лсагіу), 176 Ілтсві(ег КЛ., №ліііи& 'НіН,
ВіпЛіП; УѴ.

Е. Лазаревъ (А. Ілшт), Ваи<\ ®аг Сіаг^із, Виіие.

Н. Байковскій (Аб ТсЛауіпкку), Наггопз, Епц/апіі.

Л. Шигцко (А, ВкгзЫю), 16 АпМпе Коис)цг, Рлтіз,
рг'апсе.

Л- Гольденбергь (А. воІЛеяЬвгд), 15 Аи^иіиі Коыі, Наттег-
зтіЛ, І-шЛо», ?Ѵ.
КАКЪ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ «СБОРНИКОМЪ».

Въ I части находятся всѣ общія характеристики движеній,,
и ключомъ къ ней служить „Оглавленіе11, въ началѣ книги.
Жирныя цифры подъ заголовками и въ текстѣ первой
части указываютъ на соотвѣтствующіе годы во И части,
гдѣ можно найти дальнѣйшія свѣдѣнія объ томъ же предметѣ-

Всѣ детальныя свѣдѣнія о событіяхъ, личностяхъ и
изданіяхъ помѣщаются во И ч., клюнемъ къ которой слу-
житъ „Алфавитный указатель11, въ концѣ книги. Жирныя
цифры въ текстѣ Й части указываютъ на другіе годы
той же II части, гдѣ помѣщаются свѣдѣнія о томъ же.

Насколько позволяла полнота матерьяла, факты хроники
и библіографіи каждаго года расположены въ слѣдующемъ
порядкѣ: Событія общественной важности и аресты (по
возможности съ указаніемъ мѣста и мѣсяца); Побѣги; Су-
ды: Распоряженія правительства: Литература (нецензурная
и цензурная); Некрологи (ссыльныхъ и заключенныхъ, и
свободныхъ людей).

СОКРАЩЕНІЯ.

“МВ” - - Московс. Вѣдом.

,{М. В. Д ) - - Миниет. Вн. Дѣлъ.

“Наб.” - - “Наботъ”.

“Н. В.” - - Народ. Воля.

“Нед.” - - Недѣля.

“Общ.” - - “Община”.

Общ. (безъ ковычекъ) -- Общество.
“Общ. Д.” или “ОД” - - Общее Дѣло
“ОЗ” - - Отечеств. Записки.

“11.С.З.” - - Поди. Ообр. Зтконовъ.

Проц. - - процессъ.

Пос. - • воселевіе-

5 л. к. - - пять лѣтъ каторги,
раб. д. - - рабочій домъ.

"РА” - - Русскій Архивъ.

раск п—а - - Распор. Правительства

ар. - - арестъ, арестовавъ.

“ВЕ” - - Вѣстникъ Европы. <
“ВО” -- Восточное Обозрѣніе.

“ВНВ” - - Вѣстникъ Натюд. Воли. '
в. к. - - вѣчная каторга. .

в.о.с. - - Военно-Окруж. Судъ.

“Восп.” - - Воспоминанія.

в.п.е. - Военно-полевой Судъ.

“В. Сиб ” - - Восточ. Сибирь.

“Впер.” - - ‘'Впередъ”.

“ВС” - - Вольное Слово.

д. - - дѣло.

“Д. П. 3.” - - Домъ Предв. Закл.

“ЖМНП” - - Жур.Мин. Нар. Яр.

“Зап.” - - Записки.

“3. и В.” - - Земля и Воля.

“ИВ” - - Исторпч. Вѣсти.

“И. Сб.” - - Исторпч. Сборникъ,
каз. - - казненъ (на)

к. или кат. - - каторга.

к. р. или к. раб. - - Каточи:. работа.
“КнВ” - - Книж. Вѣстникъ.

“Кол.” -
“ЛЛ”- -
“ЛЛНВ”
“Мат.” -

- "Колоколъ.”
Летучіе Листки Ф.В.Р.П.

’РВ” - - Русскій Вѣсти.
“Р.ВѢд.” - - Рус- Вѣдомости.
"РИ” - - Русскій Инвалидъ,
“РМ” - - Русская Мысль,
р. - - родился (асъ)
“РОб” - - Русское Обозрѣніе.
"РС” - - Русская Старина.
.,СВ” - - Съвер. Вѣстникъ,
см. к. ~ - гмергняя казнь,
сочиненія.

- Лет. Лис. Народ. Воли.
Материны для ист. с. р-дві (соч.)
ссыл. - - ссылка.

ст. - т статья.

(с. п. или с. пое.) - - Ссылка на пос.

с. ж. - - ссылка на житье.

с. о. - - Сѣвер. Общ. (декабр.)

“Соц. Деи.” - - „Соціалъ Демократъ”

“Соц.” - - “Соціалистъ”

“С. Поч.” - - Сѣвер. Почта.

“С. Пч.” - - Сѣвер. Пчела,
т. з. - - тюремное заключ.

“Ф.В.Р.П.” - - Фонд. Вольн.Рус.Прѳс
ю. с. - - Южное Обш. (декаб.)
“ЮВ” (Ю.ВѢс.) - - Юридич. Вѣсти.
ПІлис. - - Шлиссельб. крѣпость.
+ - - умеръ (ла).

ЗАМѢЧЕННЫЯ ОПЕЧАТКИ.

въ I части.

Стран.	Строка	Читай:
18	10 снизу	70 (вм. 07).
33	14 снизу	имѣетъ (вм. неимѣетъ).
160	7 сверху	съ сочувственнымъ (вм. съ чувствен.).
189	15 снизу	удѣлить (вм. удалить).
		во II части.
4	1 сверху	составленіе (вм. оставленіе).
28	19 сверху	819 (вм. 820).
28	4 снизу	47 (вм. 45).
39	7 сверху	48 (вм. 49).
39	27 сверху	44 (вм. 43).
43	1 сверху	70 (вм. 78).
50	5 сверху	71 (вм. 70).
60	7 снизу	Сѣраковскій (вм. Сѣрошѳвскій).
66	12 сверху	58 (вм. 60).
66	12 сверху	65 (вм. 66).
71	20 сверху	65 (вм. 64).
72	26 сверху	«Душа человѣка и животныхъ» (вм. «Душа
		и тѣло»).
72	16 снизу	65 (вм. 64).
81	20 сверху	Тейльсъ (вм. Тельсіевъ).
81	9 снизу'	3—го (вм. Тихомирова).
90	17 сверху	94 (вм. 95).
101	18 снизу	90 (вм. 92).
Ю8	9 снизу	79 (вм. 98).
108	1 снизу	81 (вм. 84),
ПО	13 сверху	Мальчинскій (вм. Малыпинскій).
112	20 снизу	85 (вм. 80).
115	114 сверху	Чуйковъ (вм. Чуйко).
122	8 сверху	освобожденъ въ 95г. (вм. сошелъ съ умавъШ.).
125	6 сверху	83 (вм. 84).
128	10 снизу	А. В. Головнинъ (вм. Головинъ).
142	20 снизу	Варв. Александрова (вм. Люди. А.).
ЗА С?© ДЛТЪ.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

Оглавленіе I части.

I ДЕКАБРИСТЫ Заговоръ 1825 г.

(Изъ стати А. А. Герцена)	1

И УКРАИНСКІЕ ПАНСЛАВИСТЫ (1847 — 85)

Программа Украинскихъ панс. 1846 г.	|

Ш ПЕТРАЩЕВЦЬІ (1849 г.) 1) изъ “Мнѣнія Липранди“ 54

2)	Изъ дневника пор. Монбелп	17

3)	Объязатедьная подписка	17

ГѴ АЛ. ИВ. ГЕРЦЕНЪ (1834-70)	18

1,	Письмо къ императору Алекс. П.	17

2.	Черезъ три года	21

3.	За пятъ лѣтъ	22

4.	Исполинъ просыпается	24

V МИХ. ИЛЛАР. МИХАЙЛОВЪ (1861—5)	25

1.	Изъ прокл. “ Къ молодому поколѣнію11 25

2.	Отвѣты Михайлова на судѣ	33

VI ,,ВЕЛИКОРУССЪ“ (1861) Прокламація съ проек-
томъ адреса	35

ѴП	«МОЛОДАЯ РОССІЯ» (1862) Прокламація	40

ѴШ	ДѢЛО ПОДПОЛК. А. КРАСОВСКАГО	(1862 г.) 46

1.	Проклам. къ солдатамъ	46

2.	Отвѣтное письмо солдатъ	48

IX РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОДЪ ПОКРОВИ-
ТЕЛЬСТВОМЪ ШЕДО-ФЕРРОТИ	48

Прокламація Дм. ИВ. Писсрева (1862—8)

X	ПОЛЬСКО-РУССКІЯ ОТНОШЕНІЯ (1861—4)	49

1,	Письмо Варшавскаго Цент. Комитета къ изда-
телю Колокола	49

2,	Центральному Польс. Комитету въ Варшавѣ 51

3,	Русскимъ офицерамъ въ Польшѣ	52

XI	АДРЕСА АЛЕКСАНДРУ П О СОЗВАНІИ ЗЕМ-
СКАГО СБОРА (1861-2 г.)	57.

1,	Письма И. С. Тургенева	57

а)	Къ извѣстному лицу для передачи въ Лондонъ.

б)	Къ Александру Ив. Герцену	59

2,	Адресъ Тверского Дворянства 1862 г. 61

ХП	КН. ПЕТРЪ ВЛАД. ДОЛГОРУКОВЪ	63

1,	Пзъ ст. «Взглядъ на основ. положенія судо-
устройства, судопроизв. и земск. унрежд.» (1862 г.) 63

2,	Изъ ст. «О земскихъ упрежденіяхъ» (1864 г.) 66
ХШ «ЗЕМЛЯ и ВОЛЯ- (1862-3) «Свобода» Лв 1	67

ХГѴ* НИКОЛАЙ ГАВРИЛОВИЧЪ ЧЕРНЫШЕЕСЮЙ
(1862—89 г.)	69

Л, Сенатская записка о дѣлѣ Н.Г. Чернышевскго 76

2,	Изъ дневника Никитенко (1891 г.)	83

3,	Письма А. В. Головнина къ И. И. Панаеву 84
XV КАРАКОЗОВСКОЕ ДЬЛО (Изъ доклада слѣдствен-

ной Коммисіи) 1866 г.	85

ХѵТ ЗАГРАНИЧНАЯ ГРУППА ГАЗ. ..НАРОДНОЕ

ДѢЛО'1 (1868—70 г.)	87

1,	Наша программа	87

2,	Главный Совѣтъ Международнаго Товарище-
ства рабочихъ	89

ХѴП „НАРОДНАЯ РАСПРАВА" НЕЧАЕВА (1869—76)
ХѴШ ПРОКЛАМАЦІЯ ДОЛГУШИНЦЕВЪ (1873—5 г.) 97-'
ХК МИХАИЛЪ АЛЕКСАНДРОВИЧЪ БАКУНИНЪ,-
(1814-76 г.)	99

XX «ВПЕРЕДЪ» (18^7 — 7 г.) Наша программа 106^
XXI ООЦІАДЬНО-РЕВОЛЮШОІШОЕ ИРОПАГАН- /

ДИТСКОЕ ДВИЖЕНІЕ (1873-8)	113

1,	Изъ Записки мин. Юстиціи гр. Палена. 113

2,	Рѣчи подсудимыхъ въ процесахъ 50-ти и

193-хъ (1877—8 г.)	123

а) рѣчь С. Л. Бардияпй	124

б; ] Ьчь крестьянина Петра Ілекгѣева	128

в) рѣчь И. Мышкина	130

ХХП «НАБАТЪ» (1875— 81 г)	ІЗЗ'

1,	Цѣль революціи	133

2,	Организація революціонныхъ оптъ	135

ХТП „ЗЕМЛЯ И ЕОЛЯ“ (1877-$ г.)	136 ,

1,	Изъ статьи газеты „Земля и Боля“	13(г

2,	Организація Общества „Земля и Воля“ 138

3,	Судъ надъ Вобоховымъ	140

XXIV ЗЕМСКАЯ АГИТАЦІЯ БЪ 1878—79 ГОДАХЪ 143

Адресъ Черниговскаго Земства (1879 г.)	143

XXV „НАРОДНАЯ ВОЛЯ" (1879—96 г.)	478

1,	Программа Исполнительнаго Комитета (1879 г.) 142г

2,	Подготовительная работа партіи	150
а)	Центральная Организація	155

б)	Организаціи спеціальныя и мѣстныя	156

в)	Городскіе рабочіе	159

г)	Войско	ібі

д)	Интеллигенція и молодежь	162

ѳ ) Европа	162

3,	Программа'Военно-Революціонной органи-
заціи (1880—2 г.)	163

а)	Роль военной организаціи въ общемъ революц. движеніи 164

б)	Принципы организаціи	164

в)	Дѣятельность военной организаціи	166

4,	О	Пропагандѣ среди рабочихъ	168

5,	Прокламація ІІсп.Ком. по поводу взрыва Зим-

няго дворца	172

6,	Письмо Псп. Ком. къ Александру Ш 173

7	Прокламація отъ рабочихъ членовъ партіи Народ-

ной Воли по поводу убійства Александра II 179

8,	Заявленіе Псп. Ком. попов, убійства Гарфильда 180

9,	Изъ рѣчей Квятковскаго и Ширяева, участни-
ковъ процесса 16-ти въ 1880 г.	181-3

10.	Изъ рѣчей участниковъ процесса по дѣлу

1-го Марта	184

а)	Кибальчича	184

б)	Желябова	186

в) Пос.т!ідніе слова на судѣ. Кибальчича, Жильябова и
Перовской	190

11 Изъ рѣчей Александра Михайлова на судѣ
22-хъ въ 1882 г.	192

XXVI «ЧЕРНЫЙ ПЕРЕДѢЛЪ» (1879 - 81 г.	195

а)	Изъ ст. Плеханова'"Черный передѣлъ'"	195

б)	Изъ передовой статьи ЛЗ I	196

в)	Изъ Статьи ..Письмо къ бывшимъ товарищамъ	202

XXVII ЛИБЕРАЛЬНАЯ АГИТАЦІЯ (1880—3	г.)	202

I,	Политическая програм. общ. „Земскій Соборъ“	209

2,	Программа дѣйствія	211

ХХѴШ ЗЕМСКАЯ КОНСТИТУЦІОННАЯ АГИТА-
ЦІЯ (1881 г.)	-213

XXIX ПОЛЬСКО-РУССКІЯ ОТНОШЕНІЯ ВЪ НАЧАЛѢ
1880 годовъ	219

1,	Обшія основанія программы и организаціонной
дѣятельности Цент. Ком. Соц. рев. партіи
, .Пролетаріатъ""	220

2,	Отвѣтъ Псп. Ком. Партіи Народной Воли 222
3,	Отъ товарищей осужденныхъ 20 Января 1885 г-
къ братьямъ на свободѣ.	223

XXX СОЦІАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНІЕ
(1883--96 г.)	226

1,	Программа соц. демократической группы Осво-
божденія труда	”	226

2,	Къ программѣ Соц. демократовъ	229

XXXI УБІЙСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХЪ СОШНЫХЪ
ВЪ СИБИРИ ВЪ 1889 г.	231

1, Письмо къ товарищамъ приговоренныхъ къ
смертной казни якутянъ (1889 г.)	232

а! Изъ письма Нпк. Лыіохпча Зотова	232

б)	Изъ п. Альберта Львовича Гаусмива	234

в)	Изъ п. Льва Матвѣевича Когапъ-Бервшгеіша 235
2, Протестъ ссыпныхъ въ г. Балаганскѣ 235
3, Событія на Карѣ	236

а)	Сиерть Надежды Константиновны Спгиды	236

б)	Смерть Ивана Васильевича Калюжнаго и Сергѣя

Николаевича Вобохпва	240

XXXII АНГЛІЙСКОЕ «ОБЩЕСТВО ДРУЗЕЙ СВОБОДЫ
ВЪ РОССІИ- (1889—96)	244

I,	Изъ	циркуляра Ч)бщ. Др-Своб. въ Россіи» 244

2,	Письмо изъ Среднѳ-Колымска къ Р. Сиенсъ-
Ватсоиу	247

3,	Отвѣтъ Р. Спенсъ-Ватсона	249

XXXIII ФОНДЪ ВОЛЬНОЙ РУССКОЙ ПРЕССЫ
въ Лондонѣ (1891—96)	250

1,	Изъ броиі. Степняка „Чегс намъ нужно и
начало конца** (1892 г.)	251

2,	Изъ бр. Ф Волховскаго „ Чему учить кон-
титуція гр Лорисъ Меликова** (1894 г.) 257
3, Новая Сила (ст. Н. Чайковскаго) 1896 г. 658

XXXIV ПАРТІЯ НАРОДНАГО ПРАВА программа, 250

XXXV СОЮЗЪ БОРЬБЫ ЗА ОСВОБОЖДЕНІЕ
РАБОЧАГО КЛАССА (1894 г.)	262

XXXVI ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО НИКОЛАЮ II (1895 г.) 264
ПО ИСТОРІИ ПОЛИТИЧЕСКИХЪ и ОЯЩЕСТВЕНІШХЪ

ДВИЖЕНІЙ ВЪ РОССІИ.

1825 —1896.

I.	ДЕКАБРИСТЫ.

(1815 - 21 - 25 - 26 - 30 - 56)

Заговоръ 1825 года.

(Изъ статьи А. И. Терпена « Ча Сопзрігаііоп 'іиме сіе 1$25 >. *1

Въ 1815 году въ главной квартирѣ второй арміи,
которой командовалъ фельдмаршалъ князь Витгенштейнъ,
два офицера, братья Муравьевы, положили основаніе тай-
ному политическому обществу. Они завязали сношенія съ
нѣкоторыми другими офицерами, и когда увидѣли, что
дѣло у нихъ налаживается, они отправились въ Петер-
бургъ пощупать тамъ почву среди офицеровъ импера-
торской гвардіи.

Здѣсь они встрѣтили болѣе, чѣмъ простое сочувствіе.

Широкое политическое броженіе успѣло уже начаться
въ Петербургѣ и значительныя группы офицеровъ, оду-
шевленныхъ идеями свободы, были соединены въ тайныя
общества. Время для попытки политическаго движенія въ
Россіи, очевидно, наступало.

* Статья эта въ русскомъ переводѣ еще не появлялась; здѣсь
она дается съ нѣкоторыми сокращеніями и незначительными измѣне-
ніями, сдѣланными С. Кравчинекимъ.
Вскорѣ послѣ основанія муравьевскаго общества, за-
говорщики познакомились съ полковникомъ И. Пестелемъ,
адъютантомъ фельдмаршала Витгенштейна. Пестель не-
медленно присталъ къ нимъ и сразу-же сдѣлался цент-
ромъ и душою общества. Благодаря ему, неопредѣленныя
либеральныя стремленія заговорщиковъ подумаютъ прак-
тическій характеръ и направляются къ вполнѣ опредѣ-
ленной цѣли. Его могучая личность пріобрѣтаетъ господ-
ствующее значеніе и рисуется передъ нами грандіозной,
даже въ злобныхъ и пристрастныхъ донесеніяхъ слѣдст-
венной коммиссіи.

Пестель былъ горячимъ республиканцемъ и ярымъ
революціонеромъ. Дѣйствовалъ онъ очень осмотрительно.
Прежде всего онъ началъ заботиться о томъ, какъ бы
лучше съорганизовать тайное общество. Для него Пестель
создаетъ новый уставъ и заводитъ централизацію. Отрыв-
ки изъ его разговоровъ, приведенные слѣдственной ком-
миссіей, даютъ понятіе о его организаторской тактикѣ.

Онъ очень хорошо понималъ, насколько еще не
тверды были въ то время убѣжденія въ этихъ благород-
ныхъ и преданныхъ молодыхъ людяхъ, недавно лишь по-
знакомившихся вообще съ политическими вопросами, а
потому онъ не возражалъ и, повидимому, соглашался съ
ихъ мыслью, что главной задачей заговора будетъ .тишь
ограниченіе царскаго произвола. Онъ соглашался съ од-
ними, что было бы очень не дурно добиться англійской
конституціи; но, когда онъ замѣчалъ, что его собесѣдникъ
не вполнѣ раздѣляетъ это мнѣніе, онъ тутъ же прибав-
лялъ, что и самъ предпочелъ бы американскую консти-
туцію, которая, по его словамъ, охраняетъ интересы всѣхъ,
а не однихъ только «лордовъ и купцовъ»; но, что вообще,
по его мнѣнію, если бы можно было заставить императора
подписать конституцію, то уже и это одно было бы боль-
шимъ шагомъ впередъ. Далѣе, онъ въ нѣсколькихъ сло-
вахъ намекалъ собесѣднику на то, что смерть императора
не принадлежитъ къ числу невозможныхъ событій. Онъ
выражалъ сомнѣніе въ томъ, чтобы возможно было од-
нимъ давленіемъ общественнаго мнѣнія заставить само-
держца уступить часть своей власти; доказывалъ, что
только силой можно достигнуть этого, и что для ограни-
ченія власти потребуется силы не меньше, чѣмъ для ея уни-
чтоженія. Но не смотря на всю такого рода осторожность
Пестеля (ксммиссія называетъ ее хитростью), многіе дога-
дывались въ такую сторону онъ гнулъ — и испугались.

Александръ Муравьевъ удаляется изъ общества. Пле-
ны «Союза благоденствія’ ропщутъ. Сѣверное общество
начинаетъ опасаться честолюбія Пестеля. Кажется, что
Никита Муравьевъ, бывшій главою сѣвернаго общества,
а за нимъ Рылѣевь, раздѣляли подобное опасеніе. Все это
заставило Пестеля созвать въ Москвѣ общій съѣздъ чле-
новъ обоихъ обществъ — сѣвернаго и южнаго.

Съѣздъ состоялся, но не могъ придти къ соглашенію.
На немъ выяснилось, что между многими изъ его членовъ
существуетъ полнѣйшее разногласіе по всѣмъ вопросамъ.
Одни возставали противъ диктатуры Пестеля въ южномъ
обществѣ, говоря, что снъ удаляется отъ разъ поставлен-
ной цѣли. Другіе сами письменно потребовали своего
увольненія.

Друзья Пестеля, съ согласія нѣкоторыхъ болѣе энер-
гическихъ членовъ, предложили тогда закрыть общество
«Союзъ благоденствія». Такое предложеніе было принято.
Н. Тургеневъ (72), который 'предсѣдательствовалъ въ
этотъ день, заявилъ о распущеніи общества. Это случи-
лось въ Москвѣ, въ февралѣ 1821 года (21)

Одинъ только полковникъ Абрамовъ былъ этимъ
возмущенъ и протестовалъ противъ распущеніи «Союза».

Но Абрамовъ сильно ошибался. Люди, подобные Пес-
телю, Юшневскому, фонъ-Визлну, И. Муравьеву, Бесту-
жеву-Рюмину, никогда и ке имѣли въ виду на самомъ
дѣлѣ уничтожить общество. Для Пестеля это было лишь
средствомъ избавиться отъ слабыхъ и сорганизовать но-
вое общество, въ которомъ нѣкоторые изъ его прежнихъ
членовъ но только не должны быти принимать участія,
но даже не должны были значь объ его существованіи.

Новое общество, организованное па иныхъ принци-
пахъ, выбрало директорами Пестеля, Юшневскаго и Н.
Муравьева. Съ самаго начала оно приняло ярко-револю-
ціонный характеръ и за двухлѣтнее существованіе такъ
окрѣпло и расширилось что въ 1823 году мы уже ви-
димъ четыре новыхъ общества подъ управленіемъ перво-
начальнаго, которсе находилось въ Тульчинѣ, гдѣ распо-
ложена была квартира главнаго штаба 2-ой арміи.

Въ это время Пестель пользовался огромнымъ влія-
ніемъ и емѵ уже на приходилось больше прибѣгать къ
хитрости. Онъ идетъ прямо къ своей цѣли—полному и
радикальному измѣненію государственнаго правленія на
основаніяхъ не только республиканскихъ, но и соціалисти-
ческихъ*. Тутъ ужъ не о критикѣ англійской консти-
туціи шла рѣчь.

Пестель ребромъ поставилъ передъ членами общества
такой вопросъ: «что дѣлать, въ случаѣ успѣха, съ членами
императорской фамиліи?» Одни предлагали ссылку, другіе
— тюрьму, третьи — иагнаніе. Выслушавъ всѣ эти пред-
ложенія, Пестель заявилъ: «ихъ надо уничтожить».

«Какъ!» воскликнули нѣкоторые изъ присутствовав-
шихъ: «вѣдь, это ужасно!» — «Это я знаю», замѣтилъ
Пестель. Его друзья стали колебаться. Приступили къ го-
лосованію. За Пестеля высказалось большинство, хотя до-
вольно незначительное, — всего шесть голосовъ.

Нѣсколько мѣсяцевъ спустя, Пестель собралъ всѣхъ,
стоявшихъ во главѣ заговора, и вновь задалъ имъ тотъ
же вопросъ. На этотъ разъ всѣ были согласны съ нимъ.
Вслѣдствіе этой-то резолюціи Бестужевъ и требовалъ отъ
польскихъ обществъ въ 1824 г., чтобы они, если этого
потребуетъ ходъ событій, убили цесаревича Константина.

Прежде чѣмъ говорить объ отношеніяхъ пестелевскаго
общества къ варшавскимъ революціонерамъ, нужно ска-
зать нѣсколько словъ о сѣверномъ обществѣ.

Когда прежнее общество было распущено, новое ста-
ло организоваться между прочимъ и въ Петербургѣ и
притомъ съ большей, чѣмъ раньше энергіей. Во главѣ его
мы видимъ сначала князя Грубецкаго, затѣмъ Н. Муравь-
ева. и князя Оболенскаго. Наконецъ, нѣсколько позже
пріобрѣтаетъ въ немъ первенствующее значеніе человѣкъ
наиболѣе замѣчательный среди петербургскаго общества,
а именно — іпоэтт. Рылѣевъ. Вообще сѣверяне теперь
уже значительно ближе подходили по своимъ идеямъ къ
южанамъ, но ихъ преслѣдовала несчастная мысль «что
Пестель былъ скорѣе Бонапартъ, чѣмъ Вашингтонъ», и
это постоянно мѣшало полному союзу и единству дѣйст-
вій обоихъ обществъ. Молодые энтузіасты не понимали
опытнаго дѣятеля.

Бесѣдуя однажды съ Пестелемъ о необходимости вре-
менной диктатуры, которую ему предложатъ, Поджіо за.

* См. книгу Тургенева о Россіи «і.а Киаіе еі Іи Кгиха ».
мѣтилъ; «Конечно, это положеніе вещей продлится всего
только нѣсколько мѣсяцевъ.-.,—«-Какъ,» воскликнулъ Пес-
тель, «вы считаете возможнымъ ввмѣшть всю эту госу-
дарственную машину, дать ей другое основаніе, пріучить
людей къ новымъ порядкамъ въ теченіи нѣсколькихъ
мѣсяцевъ?! Для этого потребуется, по крайней мѣрѣ, лѣтъ
десять!»

Въ этихъ словахъ Пестеля заключалась глубокая
истина. Вліяло ли на его мнѣнія его честолюбіе пли
нѣтъ, — для насъ безразлично. Важенъ тотъ фактъ, что
Пестель иначе понималъ резолюцію, чѣмъ его петербург-
скіе друзья. «Вы провозгласите республику.» сказать онъ
на одномъ засѣданіи; «но это будетъ лишь перемѣна въ
названіи. Главнымъ образомъ надо рѣшить вопросъ
поземельной собственности. Необходимо отдать землю
крестьянамъ, — и только тогда дѣть революціи будетъ до-
стигнута».

На основаніи своего устава, южане вошли въ сноше-
нія съ варшавскими политическими обществами. Бестуже-
ву -Рюмину, который первый открылъ ихъ и сообщить о
нихъ директоріи, немедленно даны были всѣ полномочія
для того, чтобы сговориться съ ними. Поляки съ своей
стороны, послали Крыжаяовскаго. Они требовали отъ рус-
скаго общества признанія независимости Польши, и губер-
ній, которыя еще не окончательно обрусѣли, включая
сюда Бѣлостокскую губернію и часть Гродненской, Вилен-
скую, Минскую и Подольскую. Польское общество обязыва-
лось, еъ своей стороны, начать возстаніе одновременно съ
возстаніемъ во второй арміи и захватить въ свои руки
великаго князя. Русское общество поставило еще и дру-
гое условіе, и едва ли нужно говорить, что его предло-
жилъ Пестель, — это условіе состояло въ толъ, чтобы
въ Польшѣ была провозглашена республика.

Полякамъ не хотѣлось напередъ высказаться насчетъ
формы правленія, а также взять на себя обязательство
убить великаго князя. Наконецъ, послѣ долгихъ дебатовъ
съ двумя депутатами, присланными изъ Варшавы, Бесту-
жевъ-Рюминъ и С. Муравьевъ согласились на томъ, что
поляки поступятъ съ членами императорской фамиліи, на-
ходящимися въ Польшѣ, такъ же, какъ русское общество
поступитъ съ тѣми, которые находятся ьъ самой Россіи.

На второе свиданіе съ польскими депутатами, Гро-
децкимъ и Янковскимъ, Пестель съѣздилъ уже лично, въ
сопровожденіи князя Волконскаго.

Около этого же времени одно изъ отдѣленій южнаго
общества, называвшееся Васильковскимъ, по мѣсту, гдѣ
оно имѣло главнымъ образомъ свои собранія, открыло но-
вое общество, основанное артиллерійскимъ офицеромъ
Борисовымъ.

Это общество, составленное изъ русскихъ и поляковъ
и называвшееся «Союзомъ Соединенныхъ Славянъ» (26),
поставило себѣ главной цѣлью объединеніе всего славян-
скаго міра и образованіе федеративной республики, —
при полной автономіи каждаго народа сохранялась бы
лишь одна федеративная связь между ними.

Бестужевъ предложилъ этому обществу присоединить-
ся къ главной организаціи, — что имъ и было принято.
«Соединенные славяне» согласились въ то же время съ
мыслью о необходимости убить Александра, а, спустя ко-
роткое время, С. Муравьеву удалось окончательно* перетя-
нуть ихъ на свою сторону. . .

'. . , Приближалось время, когда надо было начать дѣй-
ствовать. Южное общество уже имѣло своихъ людей по
всей второй арміи, а петербургское — пріобрѣло не мало
членовъ среди лицъ, близко стоявшихъ у трона и среди
высшей аристократіи. Обстоятельства складывались благо-
пріятнымъ образомъ. Пестель, который прекрасно пони-
малъ необходимость поднятія возстанія возможно скорѣе,
былъ недоволенъ петербургскимъ доктринерствомъ и не-
достаткомъ единства между южнымъ и сѣвернымъ общест-
вами. Въ 1824 году онъ съѣздилъ лично въ Петербургъ
и тамъ потребовалъ соединенія обоихъ обществъ подъ од-
нимъ управленіемъ. Послѣ долгихъ дебатовъ, вопросъ былъ
рѣшенъ въ утвердительномъ смыслѣ. Предложенныя Пес-
телемъ насильственныя революціонныя мѣры встрѣтили
однако сильную оппозицію. Нѣкоторые изъ членовъ еще
крѣпко держались за мысль о необходимости конституці-
оннаго правленія въ Россіи и соглашались на провозгла-
шеніе республики только въ томъ случаѣ, если импера-
торъ откажется подписать конституцію,'и даже тогда они
имѣли въ виду ограничиться ссылкой императорской
•фамиліи.

Пестель, однако, настаивалъ на своемъ. «Полумѣры
тутъ не годятся», говорилъ онъ. По его мнѣнію, слѣдовало
прежде всего арестовать императора и его семейство и
покончить съ ними, а потомъ, завладѣвъ сенатомъ и сино-
домъ, заставить членовъ обоихъ этихъ учрежденій провоз-
гласить новое правленіе и, какъ только этс будетъ сдѣлано,
объявить всѣхъ высшихъ [гражданскихъ и военныхъ чи-
новниковъ уволенными. и замѣстить ихъ членами револю-
ціоннаго общества.

Однако, Пестелю пришлось уѣхать изъ Петербурга
прежде, чѣмъ ему. удалось переубѣдить всѣхъ своихъ това-
рищей. Поэтому онъ предложилъ устроить общій съѣздъ,
который долженъ быль состояться въ началѣ І826 года;
но Пестель требовалъ, чтобы послѣ этого съѣзда, въ слу-
чаѣ полнаго соглашенія, тотчасъ же было приступлено къ
рѣшительнымъ дѣйствіямъ.

Положеніе было трудное. Горячая, экзальтированная
молодежь южной и особенно Васильковской организаціи
едва подчинялась авторитету Пестеля, и, когда правитель-
ство, не давая никакихъ объясненій, вдругъ отняло у
полковника Швейковскаго — дѣятельнаго заговорщика —
саратовскій полкъ, возмущеніе готово было вспыхнуть.
Съ другой стороны, общество слишкомъ разрослось, чтобы
долго оставаться тайнымъ, и Пестель былъ правь, настаи-
вая на необходимости поскорѣе перейти къ рѣшительнымъ
дѣйствіямъ- . .

. . . При Александрѣ I страшная полиція, созданная
Николаемъ, не существовала. Ни о какомъ нападеніи ни-
кому не приходило и въ голову. Дворцы и крѣпости
охранялись скорѣе изъ соблюденія военныхъ обычаевъ,
тѣмъ изъ за какого чибудь страха, —а, между тѣмъ, силы
заговора были весьма значительны. . .

. . . Самъ Пестель былъ при главной квартирѣ Витген-
штейна, съ которымъ, какъ его адъютантъ, онъ находился
въ еже дневныхъ сношеніяхъ. Въ го же время Пестель ко-
мандовалъ полкомъ, на преданность котораго онъ могъ
вполнѣ положиться. Среди его друзей, которые раздѣляли
всѣ его взгляды, были — генералъ-интендантъ 2-ой арміи
Юшневскій и два генерала дѣйствующей арміи, фонъ-Ви-
зинъ и кн. Сергѣй Волконскій.

Въ томъ же южномъ обществѣ мы находимъ среди
наиболѣе энергичныхъ его членовъ шесть слѣдующихъ
полковниковъ. Артамона Муравьева, командовавшаго ах-
тырскимъ гѵсарскимъ полкомъ, Нарышкина—тарутинскимъ,
Швейковскаго — саратовскимъ Абрамова — казанскимъ,
Тизенгаузена — полтавскимъ Ераяицкаго, бывшаго пол-
ковника, квартирмейстеромъ. Къ нимъ, кромѣ того, слѣдуетъ
еще прибавить Сергѣя и Матвѣя Муравьевыхъ,—оба"они
были въ чинѣ подполковниковъ. Каждый полковникъ имѣлъ
въ своемъ распоряженіи яе малое количество офицеровъ
и полковую кассу. Они прекрасно знали всѣ секреты шта-
ба, интендантства п канцеляріи фельдмаршала.

При всѣхъ этихъ условіяхъ, для нихъ не представляло
никакой трудности — въ тотъ день, когда вятскій полкъ
былъ бы на караулѣ, арестовать князя Витгенштейна,
дождаться императора Александра на маневрахъ, аресто-
вать его и высшіе военные чины; немедленно занять крѣ-
пость Бобруйскъ для того, чтобы имѣть въ своемъ распо-
ряженіи какой-нибудь укрѣпленный пунктъ п оттуда сне-
стись съ Варшавой и Петербургомъ.

Таковъ именно и бытъ планъ Пестеля.

Сѣверное общество, въ свою очередь, должно было по-
пытаться возбудить возстаніе среди гвардіи. Оно насчиты-
вало среди своихъ членовъ довольно вліятельныхъ лицъ,
а именно: полковника, князя Трубецкого, командовавшаго
Преображенскимъ полкомъ и служившаго въ то-же время
въ генеральномъ штабѣ, Мишкова, полковника финлянд-
скаго Полка, Николаи Муравьева, капитана генеральнаго
штаба, кн. Оболенскаго, Бестужева и также Лунина, Яку-
бовича, "Буланова и другихъ, большей частью командировъ
отдѣльныхъ частей.

Но не одинъ военный элементъ входилъ въ составъ
сѣвернаго обпшства. не въ немъ одномъ сосредоточилась
вся его сила. Оно имѣло также многихъ преданныхъ ему
членовъ и друзей среди высшей администраціи и аристо-
кратіи обѣихъ столицъ и даже среди придворныхъ. О
каждомъ шагѣ правительства заговорщики узнавшій не-
медленно. Этимъ, напр., объясняется то обстоятельство, что
раннимъ утромъ 11-го декабря 1825 года прокуроръ се-
ната, Краснокутскій (26), какъ это видно изъ донесенія слѣд-
ственной коммиссіи, бросился къ Рылѣеву съ извѣстіемъ,
что сенаторы рѣшили собраться нъ этотъ день въ 7 часовъ
утра для принятія присяги Николаю. Семеновъ (26), началь-
никъ канцеляріи кн. Голицына въ Москвѣ, былъ также чле-
номъ общества. Членъ общества Якубовичъ былъ другомъ
гр. Милорадовича. петербургскаго геиералъ-губе.рнатора
Въ то же время заговорщики имѣли возможность
слѣдить за каждымъ шагомъ членовъ императорскаго се-
мейства. Молодой князь Одоевскій, (.тужившій офицеромъ
въ конногвардейскомъ полку, извѣщать ихъ не только
обо всемъ, что дѣлалось, но й что говорилось во дворцѣ.

Они пользовались также большимъ вліяніемъ на об-
щественное мнѣніе. Своимъ образованіемъ, энергіей и
нравственной чистотой, что не часто можно было встрѣтить
въ Россіи, они не могли не производить сильнаго впечат-
лѣнія на извѣстную часть аристократіи, а посредствомъ
литературы, которая почти вся была въ ихъ рукахъ, они
дѣйствова,ш на все молодое поколѣніе. Полныя энергіи
поэмы Рылѣеьа. разсказы Бестужева, Полярная Звпзоа*,
ежегодное изданіе, которое они редактировали воѣ вмѣстѣ,
Мнемозина — журнагь, издававшійся Кюхельбекеромъ и
кн. Одоевскимъ, — все это циркулировало среди универ-
ситетской и лицейской молодежи и проникало даже въ
военныя школы.

Рылѣевъ — это, можетъ быть, самый замѣчательный
членъ сѣвернаго общества. Онъ являлся какъ-бы Шилле-
ромъ заговора и всей молодой Россіи. Его поэма «Война-
ровскій» (изъ временъ Мазепы), его народныя легенды
и пѣсни проникнуты меланхолическимъ чувствомъ чело-
вѣка, безповоротно рѣшившаго пожертвовать собой дія
отечества. Въ нихъ не видно большихъ надеждъ на бли-
жайшее будущее, но ясно просвѣчиваетъ беззавѣтная пре-
данность дѣлу. Герой поэмы Рылѣева знаетъ, что сто
ожидаетъ каторжная работа или смерть, но онъ готовъ па
все и, между протамъ, спрашиваетъ:

. . . « Гдѣ, скажи, когда была

Везъ жертвъ искуплена свобода ?»

Казакъ Наливайко въ томъ-же произведеніи Гьхтѣею
говорятъ священнику, который его исповѣдуетъ:

« Погибну ч за край родной —
Я это чувствую, я знаю . . .
И радостно, отецъ снятой,
Свой жребій я одагословляю!»

Въ этихъ словахъ сказался весь Рылѣевъ.

Хотя диктаторомъ былъ выбранъ князь Трубецкой,

* Для русскихъ мы присвоили это дорогое имя нашему журналу,
издаваемому въ Лэндонѣ. — Глрцееь.
но настоящимъ главой общества къ конпу 1825 года
былъ Рылѣевъ.

Пестелю удалось убѣдить сѣверное общество, что не
надо тратить времени и сѣверяне уже готовы были по-
слѣдовать за южанами, когда одна за другой, посыпались
новости: умеръ Александръ, южное общество предано,
Константинъ отказывается отъ короны, Николай ея не
принимаетъ. ... Въ высшихъ сферахъ наступило полное
замѣшательство. Войско, самые высшіе сановники п даже
члены царской фамиліи колебались, не зная на чью сторо-
ну пристать. Заговорщики не могли не воспользоваться
этой сумятицей отреченій, этой тревогой, брошенной въ
совѣсть каждаго присягающаго, этимъ междуцарствіемъ
съ двумя императорами!

«Не одни бѣдные солдаты потеряли голову,»—говорили
мы въ своемъ письмѣ къ Александру II, по поводу книги
Корфа (67),—«московскій генералъ-губернаторъ ведетъ се-
наторовъ присягать Константину Павловичу, по запискѣ
Милорадовича, а московскій митрополитъ не ” хочетъ при-
нимать присяги, говоритъ, что все это вздоръ, что у него
есть въ Успенскомъ Соборѣ — свой секретъ.

«Къ тому же, попытка 14 декабря вовсе не была такъ
бузумна, какъ ее представляютъ. Она не удалась — вотъ
все, что можно сказать, но успѣхъ не былъ безусловно не-
возможенъ. Что было бы/ еслибъ заговорщики вывели
солдатъ не утромъ 14, а въ полночь, и обложили бы Зим-
ній Дворецъ, гдѣ ничего не было готово? Что было бы,
еслибъ, не строясь въ каре, они утромъ всѣми силами на-
пали бы на дворцовой караулъ, еще шаткій и неувѣрен-
ный тогда?

«Много ли силъ надо было имѣть Елизаветѣ I при во-
цареніи? Екатеринѣ П для того, чтобъ свергнуть Петра Ш?

«Нѣтъ правительства, въ которомъ бы легче смѣня-
лись главы, какъ въ военномъ деспотизмѣ, запрещающемъ
народу мѣшаться въ общественныя дѣла, запрещающемъ
всякую гласность. Кто первый овладѣетъ мѣстомъ, тому и
повинуется безмолвная машина, съ тою-же силой и съ
тѣмъ-же вѣрноподданническимъ усердіемъ.»

Подробности событій 14-го декабря достаточно извѣст-
ны. Мы о нихъ скажемъ лишь нѣсколько словъ.

12-го декабря кн. Трубецкой не рѣшился еще пред-
принять ничего опредѣленнаго, когда, на одномъ собраніи.
Рылѣевъ вынулъ изъ своего кармана письмо, адресован-
ное къ Николаю однимъ молодымъ офицеромъ (Ростовце-
вымъ (60), — онъ былъ впослѣдствіи генералъ-адъютан-
томъ и начальникомъ военныхъ школъ), и, показывая это
письмо заговорщикамъ, воскликнулъ: «мы погибли, но
ужь если погибать, такъ ужъ лучше съ оружіемъ въ
рукахъ.»

Онъ былъ совершенно кравъ. Въ нравственномъ отно-
шеній вліяніе событія 14-го декабря было огромно. Пушки
на Исакіевской площади разбудили цѣлое поколѣніе. До
тѣхъ поръ не вѣрили въ зозмоишость политическаго воз-
станія, цѣлью котораго было бы нападеніе, съ оружіемъ
въ рукахъ, на чудовище императорскаго царизма на ули-
цахъ самого Петербурга.

Ни для кого, конечно, не были тайной убійства во
дворцѣ какого-нибудь Петра или Павла, съ цѣлью замѣ-
стить ихъ другими, подобными имъ, деспотами. Но между
этого рода убійствами въ застѣнкѣ и громкимъ протестомъ
противъ деспотизма на улицѣ, и при томъ запечатлѣннымъ
кровью и страданіемъ героевъ, — нѣтъ ничего общаго.
Впрочемъ, они и не слишкомъ-то разсчитывали на успѣхъ;
но за то они понимали все великое значеніе этого протеста.
13-го декабря совсѣмъ еще молодой человѣкъ, поэтъ Одо-
евскій, обнимая своихъ друзей, говорилъ съ энтузіазмомъ:
«мы идемъ на смерть ... но на какую славную смерть!»

Когда Рылѣевъ былъ приведенъ въ судъ, онъ зая-
вилъ: «Я могъ все остановить., но я наоборотъ лишь по-
буждалъ дѣйствовать. Я—главный виновникъ событій 14-го
декабря. Если кто-нибудь заслуживаетъ смерть за этотъ
день, то это, конечно, — я». Этотъ геройскій отвѣтъ тре-
тируется въ донесеніи слѣдственной коммпссіи, какъ про-
стое поизнаніе въ виновности.

Раннимъ утромъ 14-го декабря былъ отданъ приказъ
привести полки къ присягѣ въ вѣрности Николаю. Одна
часть гвардейцевъ, именно, московскій полкъ, отказалась
повиноваться и послѣдовала за княземъ Ростовскимъ и И.
Бестужевымъ па Исакіевскую площадь. Еѣкоторые другіе
полки (гренадеры, морской экипажъ и т. д.) присоедини-
лись къ московскому полку и также отказались принять
присягу. Эти возставши полки построились въ каре. Дик-
таторъ/ князь Трубецкой, куда-то изчезъ и цѣлый день
его нигдѣ не могли доискаться. Рылѣевъ не рѣшился
принять начальства, такъ какъ былъ въ штатскомъ платьѣ,
а Бестужевъ, будучи морскимъ офицеромъ, не зналъ, какъ
командовать пѣхотинцамъ. Такимъ образомъ, всѣ стояли и
ждали. Ждали гибели, которая, при бездѣйствіи, была не-
минучей.

Послѣ нѣкоторыхъ парламентарскихъ переговоровъ и
разнаго рода безплодныхъ попытокъ со стороны стараго
митрополита Серафима, котораго солдаты просили удалить-
ся съ миромъ, бѣдный Милорадовичъ — храбрый солдатъ
и, конечно, лучшій человѣкъ среди всѣхъ, окружавшихъ
Николая,— подъѣхалъ къ каре и палъ, смертельно ранен-
ный пулей, во время своихъ увѣщаній.

Императоръ приказалъ пустить въ аттаку кавалерію,
Орловъ три раза бросался въ аттаку, но быть отбитъ.
Тогда Николай, уступая совѣтамъ герцога Вюртемберскаго
и генераловъ Толя и Сухозанета, приказалъ выдвинуть
впередъ артиллерію.

Здѣсь нужно упомянуть о двухъ эпизодахъ, отмѣчен-
ныхъ барономъ Корфомъ въ его книгѣ. Когда Николай
отдалъ приказъ стрѣлять, и этотъ приказъ повторилъ Су-
хозанетъ, а за нимъ офицеръ — выстрѣла не послѣдовало.
Офицеръ былъ внѣ себя и накинулся на пальщика: «Не
слышалъ ты, что ли?»—«Слышалъ ... но ... это—свои,
ваше благородіе!»—«Еслибъ даже я самъ стоялъ передъ ду-
ломъ,» закричалъ офицеръ, «и скомандовалъ палп,—тебѣи
тогда не слѣдовало-бы останавливаться.» Раздался выстрѣлъ.
Въ рядахъ каре повалились убитые.... Жаль только, что
Корфъ ничего не прибавляетъ на счетъ судьбы пальщика.

А вотъ другой фактъ. Когда солдаты-инсургенты
увидѣли, что на нихъ направлены пушки, они просили
толпу народа удалиться, говоря: «уходите... опасно,—мы не
хотимъ, чтобы изъ-за насъ васъ перебили.»

Страшная сила картечи сдѣлала невозможнымъ какое
бы то ни было сопротивленіе. Къ десяти часамъ вечера
Николай быть уже побѣдителемъ, — и съ этого часа на-
ступаетъ для Россіи мрачная эпоха его царствованія.

Когда Рылѣевъ выходилъ со своими друзьями на пло-
щадь, Пестель былъ уже арестованъ. Александръ, полу-
чивши первые доносы въ Таганрогѣ ничего не сдѣлалъ.
Онъ былъ уже боленъ, когда получились дальнѣйшія под-
робности, посланныя Виттомъ, но генералы: Дибичъ, нѣ-
мецъ-пруссакъ и Чернышевъ, извѣстный тѣмъ, что укралъ
стратегическій планъ у Наполеона, рѣшили арестовать
Пестеля и нѣкоторыхъ другихъ, стоявшихъ во главѣ за-
говора.

Офицеры, принадлежавшіе къ обществу «соединен-
ныхъ славянъ», услыхавъ эту страшную новость, возмутили
нѣсколько ротъ и отправились съ оружіемъ въ рукахъ от-
бивать арестованныхъ. Имъ это дѣйствительно удалось, —
оба брата Муравьевы съ нѣкоторыми другими были отби-
ты. но, къ несчастію, Пестеля вмѣстѣ съ ними уже небьыо.

Сергѣй Муравьевъ и Бестужевъ-Рюминъ стали во
главѣ этихъ солдатъ и рѣшились на отчаянную попытку.
Съ помощью одной части черниговскаго полка, они завла-
дѣли городомъ Васильковымъ и отправились подымать
солдатъ дружественныхъ полковъ; но невдалекѣ отъ Бѣлой
Церкви они натолкнулись на дивизію генерала Рота. За-
вязалась битва. Сергѣй Муравьевъ, стоявшій впереди,
быть скоро жестоко раненъ картечью. Онъ упалъ безъ со-
знанія, — когда же очнулся, онъ, вмѣстѣ со своими друзь-
ями былъ уже въ рукахъ правительства....

Этимъ эпизодомъ заканчивается исторія заговора и на-
чинается печальный разсказъ, сагтеи Ьоггеп<іат слѣдствія.
... Есть что-то отвратительное, отталкивающее, въ мрач-
номъ зрѣлищѣ стариковъ, посѣдѣлыхъ въ раболѣпствѣ и
интригахъ, взапуски угодничающихъ передъ молодымъ че-
ловѣкомъ, превосходящимъ ихъ всѣхъ холодной жесто-
костью, предавая ему чистыхъ и преданныхъ людей....

Чтобы не впасть въ ошибку, импровизованный верхов-
ный судъ присудилъ къ смерти всѣхъ и притомъ противу-
законно, такъ какъ смертная казнь была отмѣнена въ
Россіи со временъ Елизаветы и никогда вновь не была
возстановлена. Николай имѣлъ такимъ образомъ возмож-
ность проявить въ широкихъ размѣрахъ свое милосердіе
и подтвердилъ смертный приговоръ лишь по отношенію
къ пяти лицамъ: Пестелю, Рылѣеву, Бестужеву-Рюмину,
Сергѣю Муравьеву и Каховскому. Чтобы прибавить къ
смерти позоръ, онъ замѣнилъ топоръ веревкой. Глупый
тиранъ не понималъ, что этимъ висѣлица превратилась
въ крестъ, передъ которымъ преклоняются поколѣнія.

Друзья этихъ людей — цвѣтъ всего, что было циви-
лизованнаго, истинно благороднаго въ Россіи, отправились
въ цѣпяхъ въ каторжныя работы, въ почти необитаемый
ѵголокъ Сибири....
II.	УКРАИНСКІЕ.ПАНСЛАВИСТЫ.

(1847 - 61 - 85)

Прегради! украинскихъ панславистъ 1846 г.

Въ началѣ 1347 года въ Кіевѣ былъ арестованъ кружокъ, меж
ду членами котораго Шли проф. руе. нзт. въ унивѳрс., Костомаровъ и
украинскій поэтъ Шевченко. Кружокъ этотъ носилъ названіе Кирилла
ИвчМіевсхаго братства. Вотъ качъ опредѣляетъ программу итого об-
щества Костомаровъ въ своей автобіографіи:

«Общество имѣло цѣлью распространеніе идей сла-
вянской взаимности и будущей федерацій славянскихъ
народовъ, на основаніи полясй свободы и автономіи народ-
ностей. ... Въ религіи (предполагалась) полная свобода.
Всѣ вѣроисповѣданія должны пользоваться одинаковыми
правами. Запрещалась всякая пропаганда какъ безполез-
ная при свободѣ; но предполагалось склонять Славянъ ка-
толиковъ принять славянскій языкъ въ богослуженіи.

«Относительно языка, который долженъ былъ сдѣ-
латься общимъ (посредничающимъ) для всѣхъ славянъ, не
рѣшалось окончательно, но предполагался языкъ велико-
русскій, какъ наиболѣе распространенный.

«Предполагалось обязательное обученіе народа. Уничто-
женіе крѣпостнаго права и всякихъ привиллегій, уничто-
женіе смертной казни и тѣлесныхъ наказаній.

«Предполагаюсь въ будущемъ, чтобы славянскіе наро-.
ды примкнули къ Россіи и образовали съ нею федерацію:

«Россія должна была расбиться на части или штаты,
сѣверный, сѣверовосточный, югсвосточиый, два волжскихъ,
— верхній и нижнй. два малороссійскихъ, одинъ средній
два южныхъ, два сибирскихъ, слинъ кавказскій; Бѣлорус-
сія составляла (бы) отдѣльный штатъ, также Польша, Че-
хія съ Моравіей, Сербія, Болгарія; частъ Галиціи присое-
динялась къ Польшѣ, другая къ западному малороссійскому
штату и т. д. Такое дѣленіе не признавалось окончатель-
нымъ и могло быть перестроено, сообразно экономическимъ
и другимъ потребностямъ.

«Кіевъ не долженъ былъ принадлежать ни къ какому
штату, а назначался центральнымъ городомъ собранія об-
щаго сейма. Въ сеймѣ двѣ камеры: въ одной выборные
сенаторы и минстры, въ другой депутаты. Общій сеймъ
долженъ былъ собираться черезъ каждые- четыре года и
чаще, въ случаѣ необходимости. Въ каждомъ штатѣ былъ
(бы) свой сеймъ, который (бы) собирался ежегодно, свой
президентъ и сенатъ. Верховная или центральная власть
предоставлялась президенту, выбираемому на 4 года и
двумъ министрамъ: иностранныхъ дѣлъ и внутреннихъ
дѣлъ.

«Для общей защиты федераціи отъ внѣшнихъ враговъ
предполагалось имѣть регулярныя войска, но не ьъ боль-
шомъ количествѣ, такъ какъ "въ каждомъ штатѣ была (бы)
милиція и всѣ учились (бы) военному искусству на слу-
чай общаго ополченія.»*

Ш. ПЕТРАШЕВЦЫ.

(184»)

1.	Изъ «Мнѣнія д. с. е. Ляпрлидн вь выс. утв. Квммнссііо « злеумыш-
ленникахъ, ледъ предс Ьдательствемъ г.-ад. Иабонвва, 17 авг. 1840 г.»

Люди, принадлежащіе къ наблюдаемому обществу, на-
ходились внѣ столицы, вь разныхъ провинціяхъ, и объ
нихъ здѣшніе сочлены ясно говорили, что имъ поручено
вездѣ стараться сѣять идеи, составляющія основу ихъ уче-
нія. пріобрѣтать обществу соумышленниковъ и сотрудни-
ковъ и такимъ образомъ приготовлять повсюду умы къ
общему возстанію. Бумаги арестованныхъ липъ обнаружи-
ли, что подобными миссіонерами были: въ Тамбовѣ —
Кузьминъ, въ Сибири — Черносвитовъ, къ Ревелѣ — Тим:-
к^вскій, въ Москвѣ — Плещеевъ, въ Ростовѣ -  Байда-
ловъ, и проч. . . . Въ письмахъ изъ Ростова. Кайдановъ
говоритъ о своей паствѣ, для которой онъ переводить на
русскій языкъ сочиненія Ридеумана о соціализмѣ, на томъ
основаніи, чтобы доставить возможность прочитать его и
тѣмъ, кто не знаетъ нѣмецкаго языка; онъ выписываетъ
и читаетъ: Еонсидерана, Фурье. Прудона. Луи-Клана, С.

* Программа эта. привед ввнав Н. Ив. Костомаровымъ въ его авто-
біографіи (Р. Мнетъ, 1885), не вырѣзанная игъ нея цензурой, была
затѣмъ издана М П. Драгомановы-^ь заграницей, отдѣльнымъ листкомъ.
Симона, Кабе, Журналъ Фаланга. Ъа ртегге дез Раввіопа,
Ьез І5ТОІ8 пііісз іпіетпев и т. п., говоритъ, «что снъ совер-
шенно убѣжденъ въ истинѣ и исполнимости ученія Фурье,
вовсе но считая себя обязаннымъ свято вѣрить а іоиіе® Іез
ехігаѵа^апсев Не поіге шаігге и проч., благодаритъ (присыла-
ющихъ ему въ Ростовъ помянутыя книги), за насыщеніе
хлѣбомъ духовнымъ его и всей здѣшней (Ростовской) не-
большой паствы....

... У (заговорщиковъ) видны намѣренія дѣйствовать
рѣшительно, не страшась никакого злодѣянія, лишь бы
только оно могло привести къ желаемой ими цѣли. Но не
всѣ быти таковы. Наибольшая часть членовъ предполага-
ли идти медленнѣе, но вѣрнѣе, и именно путемъ пропа-
ганды, дѣйствующей на массы. Съ этой цѣлью, въ собра-
ніяхъ происходили разсужденія о томъ, какъ возбуждать
во всѣхъ классахъ народа негодованіе противъ правитель-
ства, какъ вооружать крестьянъ противъ помѣщиковъ,
чиновниковъ, противъ нача.чьндксвъ, какъ пользоваться
фанатизмомъ раскольниковъ, а въ прочихъ сословіяхъ под-
рывать и разрушатъ всякія религіозныя чувства, которыя
они сами изъ себя уже совершенно изгнали, проповѣдуя,
что религія препятствуетъ развитію человѣческаго ума, а
потому и счастію. Тутъ же было разсуждаемо о частныхъ
особыхъ мѣрахъ, какъ дѣйствовать на Кавказѣ, въ Сиби-
рѣ, въ Остзейскихъ губерніяхъ, въ Финляндіи, въ Поль-
шѣ, въ Малороссіи (гдѣ умы предполагались находящими-
ся уже въ броженіи отъ сѣмянъ, брошенныхъ сочиненіями
Шевченки и т. д.)....

.. . Безъ сомнѣнія не для чего инаго, какъ съ цѣлью
произвесть всеобщее, повсемѣстное движеніе, тутъ были
вмѣстѣ люди не только разныхъ вѣдомостей и званій по
службѣ, но и неслужащіе изъ всѣхъ сословій: дворяне,
купцы и даже мѣшане. Обыкновенные заговоры бываютъ
большею частью изъ людей однородныхъ, болѣе или менѣе
близкихъ между собою по общественному положенію. На-
примѣръ, въ заговорѣ 1825 года участвовати исключитель-
но дворяне п притомъ преимущественно военные. Тутъ
же напротивъ, съ гвардейскими офицерами и съ чиновни-
ками министерства иностранныхъ дѣлъ, рядомъ находятся
не кончившіе курсъ студенты, мелкіе художники, купцы,
мѣщане, даже лавочники, торгующіе табакомъ.
2.	Изъ дневника перучина Монбеяп.

«... О Россія! ради Бога, опомнись, пока еще не воѣ
средства истошены. пока еще можно поправить зло; зай-
мы у Гопа и Ко., сравнительно съ богатствомъ Россіи, еще
не такъ значительны, хотя огромны — и теперь еще про-
бѣгаетъ холодный трепетъ по жиламъ при воспоминаніи
о видѣнномъ мною кусочкѣ хлѣба, которымъ питаются
крестьяне Витебской губерніи мука вовсе не вошла въ
его составъ, онъ состоитъ изъ мякины, соломы и еще ка-
кой-то травы, не тяжелѣе пуху и видомъ похожъ на вы-
сушенный конскій навозъ, сильно перемѣшанный еъ соло-
мою. Хотя противникъ всякаго физическаго наказанія:, но
желалъ-бы чадолюбиваго императора, въ продолженіи нѣ-
сколькихъ недѣль, посадить на пищу витебскихъ кресть-
янъ. Какъ странно устроенъ свѣтъ: одинъ мерзкій чело-
вѣкъ и сколько зла онъ можетъ сдѣлать, и по какому
праву? Но мои стенанія за истину и плачъ о бѣдствіяхъ
рода человѣческаго, кажется, не сильнѣе гласа вопіющаго
въ пустынѣ. . . .

«... Но всс-же, мнѣ кажется, что сенатъ римскій имѣлъ
болѣе основанія поднести Ромулу прозваніе «мудраго»,
чѣмъ русскій сенатъ Николаю. Первый заботился объ об-
щемъ благѣ гражданъ, второй же заботился, съ дьявольскимъ
постоянствомъ, объ уничтоженіи блага подданныхъ и о
увеличеніи собственнаго своего....»

3.	Обязательная подписка. наіщеиньл 19 май 1849 г. въ бумагахъ
Спѣшнсві, его рукоА писанная.*

Я, нижеподписавшійся, добровольно, но здравомъ раз-
мышленіи и по собственному желанію, поступаю въ рус-
ское общество и беру не себя слѣдующія обязанности,
которыя въ точности исполнять буду:

1)	Когда распорядительный комитетъ общества, сооб-
разивъ силы общества, обстоятельства и представляющій-

* Осталось невыясненнымъ, была-ли эта «подписка» однимъ про-
ектомъ, никогда не перешедшиуъ въ практику. какъ этс утверждалъ
самъ Спѣшневъ, или найденные у нет: документъ быть экземпляромъ
подписки, дѣйствительно отбиравшейся у поступавшихъ вь общество.
Оффиціальные источники утверждаютъ, что, не крайней мѣрѣ, нѣкото-
рые изъ петрашевцевъ—такую подписку пали. (См. В. Ратчъ, «Ьа дпе»-
Ноп роіопаіз-: <1аг.з Іа Р.-.і8віе оссіЛепЬДе» 68 г., и «Польская эмигра-
ція до и во время послѣдняго мятежа», 66 г.)і
ся случай, рѣшитъ, что настало время бунта, то я обязы-
ваюсь, не щаія себя, принять пслное, открытое участіе въ
возстаніи и дракѣ,—т. е., что, не извѣшенію отъ комитета,
обязываюсь быть въ назначенный день, въ назначенный
часъ, въ назначенномъ мѣстѣ, обязываюсь явиться тогда
и тамъ, вооружившись огнестрѣльнымъ или холоднымъ
оружіемъ, или тѣмъ и другимъ, не щадя себя, принять
участіе въ дракѣ и какъ только могу споспѣшествовать,
успѣху возстанія.

2)	Я беру на себя обязанность увеличивать силы об-
щества, пріобрѣтеніемъ обществу новыхъ членовъ. Впро-
чемъ, согласно съ правилами русскаго общества, обязыва-
юсь самъ лично болѣе пята (5) афильировать.

3)	Афильировать, т. е. присоединять къ обществу но-
выхъ членовъ обязываюсь не наобумъ, а по строгомъ сообра-
женіи и только такихъ, въ которыхъ я твердо увѣренъ, что
они меня не выдадутъ, еслибы даже и отступились послѣ отъ
меня; что они исполнятъ первый пунктъ и что они дѣй-
ствительно желаютъ участвовать въ атомъ тайномъ обще-
ствѣ. В<ілѣдствіе чого п обязываюсь съ каждаго мною
афишированнаго взять письменное обязательство, состоящее
въ томъ, что онъ перепишетъ отъ слова до слова сіи самыя
условія, которыя и я здѣсь даю, всѣ съ перваго до по-
слѣдняго слова, и подпишетъ ихъ. Я же, запечатавъ оное
его письменное обязательство, передаю его своему афиль-
стору для доставленія въ комитетъ, тотъ своему и такъ
далѣе. Для сего я л переписываю для себя одинъ нкяем-
лляръ жъ условій и храню его у себя, какъ форму’ .для
яфильяціи другихъ.

IV. АЛЕКСАНДРЪ ИВАНОВИЧЪ ГЕРЦЕНЪ.

(1834 - 47 — 53 - 07)]
і. письмо

къ имперзтеру Александру II.

Государъ Ваше царствованіе начинается подъ удиви-
тельно счастливы чъ созвѣздіемъ. На Васъ нѣтъ крова-
выхъ пятенъ, у Васъ нѣть угрызеній совѣсти.

Вѣсть о смерти Вашего отца Вамъ принесли не убій-
цы его. Вамъ не нужно было прейти по ніещади облитой
русской кровью, чтобъ сѣсть на тронъ, Вамъ не нужно
было казнями возвѣстить народу Ваше восшествіе.
Лѣтописи Вашего дома едва-ли представляютъ одинъ
примѣръ такого начала.

II это не все.

Отъ Васъ ждутъ кротости, отъ Васъ ждутъ человѣ-
ческаго сердца.—Вы необыкновенно счастливы!

Судьба, случайность, все — окружило Васъ чѣмъ-то,
говорящимъ въ Вашу пользу. Вы одни игъ ьсѣхъ Вашихъ
родились въ Москвѣ и родились въ то время, какъ она
воскресала къ новой жизни послѣ очистительнаго пожара.
Бородинскія и Тарутинскія пушки, едва воротившіяся
изъ-за границы, еще покрытыя парижской шдлью, возвѣ-
стили съ высотъ Кремля о Вашемъ рожденіи. Я лятилѣт-
нимъ ребенкомъ слушалъ ихъ, и помню

Рылѣевъ привѣтствовалъ Васъ совѣтомъ (вѣдь Вы
не можете отказать въ уваженіи отимъ сильнымъ бойцамъ
за волю, этимъ мученикамъ свопхъ убѣжденій?) Почему
именно Ваша колыбель внушила ему стихъ кроткій и
мирный? Какой пророческій голосъ сказалъ ему, что на
Вагау дѣтскую голову падетъ со временемъ корона?

Васъ воспиталъ поэтъ, котораго любила Россія.

Въ день Вашего совершеннолѣтія была облегчена
судьба нашихъ мучениковъ. — Да, Вы удивительно сча-
стливы.

Потомъ Ваше путешествіе по Россіи. Я его видѣлъ —
и больше, я его очень помню; черезъ Ваше предстатель-
ство моя судьба географически улучшилась, меня переве-
ли изъ Вятки во Владиміръ — я не забылъ этс.

Сосланный, въ дальнемъ за-волжскомъ городѣ, я смо-
трѣлъ на простую любовь, съ которой шелъ Вамъ на
встрѣчу бѣдный "пародъ, и думалъ: «Чѣмъ Онъ заплатитъ
за эту любовь?»

Вотъ оно, время уплаты п какъ она Вамъ легка!
Дайте волю Башему сердцу. Вы вѣрно любите Россію—и Бы
можете такъ много-много сдѣлать для народа русскаго.

Я тоже люблю народъ русскій, я его покинулъ изъ
любви, я не могъ, сложа руки и молча, остаться зрителемъ
тѣхъ ужасовъ, которые надъ нпмъ дѣлали помѣщики и
чиновники.

Удаленіе мое не измѣнило моихъ чувствъ; середь
чужихъ, середь страстей, вызванныхъ войной, я не < вер-
нулъ моего знамени. И на леяхъ еще, вс мнѣ англійскій
народъ всенародно привѣтствовалъ народъ русскій.
Разумѣется, моя хоругвь—не Ваша, я неисправимый
Соціалистъ, Вы самодержавный Императоръ; но между
Вашимъ знаменемъ и моимъ можетъ быть одно общее —
именно, та любовь къ народу, о которой шла рѣчь.

И во имя ея я готовъ принести огромную жертву.
Чего не могли сдѣлать ли долголѣтнія преслѣдованія, ни
тюрьма, не ссылка, ни скучныя скитанія изъ страны въ
страну—то я готовъ сдѣлать изъ любви къ народу.

Я готовь ждать, стереться. говоритъ о другомъ, лишь
бы у меня была живая надежна, что Вы что-ннбудъ сдѣ-
лаете для Россіи.

Государь, дайте свободу русскому слову. Уму наше-
му тѣсно, мысль наша отравляетъ нашу грудь отъ недо-
статка простора, она стокьтъ въ цензурныхъ колодкахъ.
Дайте намъ вольную рѣчь . . . намъ есть что сказать міру
и своимъ.

Дайте землю крестьянамъ. — она и такъ имъ принад-
лежитъ. Смойте съ Россіи позорное пятно крѣпостнаго
состоянія, залечите синіе рубцы на спинѣ нашихъ братій
— эти страшные слѣды презрѣнія къ человѣку.

Отецъ Вашъ, умирая—не бойтесь, я знаю, что гово-
рю съ сыномъ - признался, что онъ не успѣлъ сдѣлать
всего, что хотѣлъ для всѣхъ своихъ подданныхъ.. .. Крѣ-
постное состояніе явилось, какъ угрызеніе совѣсти, въ по-
слѣднюю минуту.

(>нъ не услплъ въ тридцать лѣтъ освободить крестьянъ I

Торопитесь' Спасите крестьянина отъ будущихъ зло-
дѣйствъ, спасите его отъ крови, которую онъ долженъ
будетъ пролить....

... Я стыжусь, какъ малымъ мы готовы довольство-
ваться; мы хотимъ вещей, въ справедливости которыхъ
Вы такъ-же мало сомнѣваетесь, какъ и всѣ.

На первый случай намъ и этого довольно.

— Быть-можетъ— на той высотѣ, не. ксторой Вы сто-
ите, окруженные туманомъ лести, Вы удивитесь моей
дерзости; можетъ даже разсмѣетесь надъ этой потерянной
песчинкой изъ семидесяти милліоновъ песчинокъ, состав-
ляющихъ Вашъ гранитный пьедесталъ.

А лучше не смѣяться. Я говорю то.ъько то, о чемъ у
насъ молчатъ. Для этого я и поставилъ на свободной зем-
лѣ первый русскій станокъ; онъ какъ электрометръ пока-
зываетъ дѣятельность и напряженіе сгнетеш ой силы...
Нѣсколько капель вода, не находящія выхода, доста-
точны, чтобъ разорвать гранитную скату.

Государь, если эти строки дойдутъ до Басъ, прочтите
ихъ беззлобно, одни—и по думайте потомъ. Ъамъ не часто
придется слышать искренній голосъ свободнаго Русскаго.

10 марта 1855 года.	ИСКАНДЕРЪ.

2.	ЧЕРЕЗЪ ТРИ ГОДА.

(Комкалъ № 9, 15 февраля 1858 года.)

Ты побѣдилъ Галіывянит' и намъ легко это сказать
потому, что у насъ въ нашей борьбѣ не замѣшано ни са-
молюбіе, ни личность. Мы боролись изъ дѣла, кто его
сдѣлалъ, тому и честь. . . .

. . . Книга Корфа (57) оскорбила насъ, опа такъ грубо
дотронулась до воспоминаній святыхъ намъ, она такъ
безпощадно напоминала намъ свинцовое время, въ кото-
рое мы столько страдали.

... А тамъ это старье, эта олицетворенная подагра
правительства, эти мозоли, мѣшающія ему идти впередъ...
надежды удалялись, мы становились ещё бѣднѣе и гото-
вились, скрестя руки на груди, остаться печальными об-
личителями нѣмыхъ злодѣйствъ, совершающихся во мракѣ
канцелярскихъ тайпъ.

Но съ того дня, какъ Александръ II подписалъ первый
актъ, всенародно высказавшій, что онъ со стороны осво-
божденія крестьянъ, что онъ это хочетъ, съ тѣхъ поръ
наше положеніе къ нему измѣнилось.

Мы имѣемъ дѣто уже не съ стучайнымъ преемни-
комъ Николая—а съ мощнымъ дѣятелемъ, открывающимъ
новую эру для Россіи, онъ столько же наслѣдникъ 14 де-
кабря, какъ Николая. Онъ работаетъ съ иами—для вели-
каго будущаго....

... Но изъ этого не слѣдуетъ, чтобъ онъ могъ безна-
казанно остановиться. Нѣтъ, нѣтъ, пусть онъ довершитъ
начатое-—пусть полный вѣнокъ закроетъ его корону. Гни-
лое, своекорыстное, дикое, алчное противодѣйствіе закоснѣ-
лыхъ помѣщиковъ, ихъ волчій вой—не опасенъ. Что они
могутъ протпвупоставить. когда противъ нихъ власть -м
свобода, образованное меньшинство и весь народъ, царская
воля и общественное мнѣніе. . .
.. . Посмотрѣли бы мы право аи ргаші риг на этихъ за-
щитниковъ розогъ и крещеной собственности, забрызган-
ныхъ кровью жертвъ, на этихъ грабителей по дворянской
грамотѣ, на этихъ людокрадовъ, оінимаюшихъ у матерей
дѣтей, торгашей, продающихъ дѣвокъ, барышниковъ ре-
крутами! Выходите же. на арену—дайте на васъ посмо-
трѣть, родные волки великороссійскіе, можетъ, вы поумнѣ-
ли со временъ Пугачева, какая у васъ шерсть, есть ли у
васъ зубы, уши? Знаете, что—до помѣщичьяго права до-
бираются, до вольности дворянской? это мужика-то и не
посѣчь, и не заставить поработать четвертый и пятый
день, двороваго-то и не поколотить. Помилуйте! Выходите
же изъ вашихъ тамбовскихъ и всяческихъ берлогъ — Со-
бакевпчи, Ноздровы, Плюшкины и пуще всего Пѣночки-
ны, попробуйте не розгой, а перомъ, не въ конюшнѣ, а
на бѣломъ свѣтѣ высказаться—Помѣряемтесь!...

. . Что касается до насъ — нашъ путь впередъ назна-
ченъ. мы идемъ съ тѣмъ, кто освобождаетъ и пока онъ
освобождаетъ; въ этомъ мы послѣдовательны всей нашей
жизни. Какъ бы слабъ нашъ голосъ ни былъ, все же онъ
живой голосъ, и какъ бы нашъ «Колоколъ» ни былъ малъ,
все же его слышно въ Россіи, а потому скажемъ еще
разъ, что мы убѣждены, что Александръ ІІ неравнодушно
приметъ привѣтствіе людей, которые сильно .любятъ Рос-
сію — но также сильно любятъ и свободу, «которымъ не.
нужно его бояться и которые .для себя лично ничего не
ждутъ, ничего не просятъ».

Но ничего но прося, они желали бы, чтобъ Александръ
П видѣлъ въ нихъ’представителей свободной русской рѣ-
чи, противниковъ всему, останавливающему развитіе, во
всемъ, ограничивающемъ неззлисимость — но не враговъ!
Они потому этого хотятъ, что имъ стало дорого мнѣніе
освободителя крестьянъ.

«Ты побѣдилъ, Галилеянинъ!*

з.	за яять лѣтъ.

[Комкалъ У? 72, 1 іюня 1860 іода.)

... Статья наша 1 января 1860* была послѣднимъ уси-
ліемъ, которымъ мы себѣ еще ДОКаЗЫВаЛИ возможность

* Въ эюй статьѣ Герцевъ еще сильно надѣется на реформатор-
скую дѣятели жть Александра П и старается открыть ему глаза на
«улучшенія быта» императорскаго — ^свобожденіемъ его
отъ' грубой и невѣжественной дворни, отъ тлетворной,
мертвящей бюрократіи.

Но уже Александръ II, испуганный какими-то приз-
раками, держался за безконечныя фалды Панина и гово-
рилъ ему: «Ты меня не обманешь!»

Это своего рода отреченіе.

Александръ П пустилъ пращу, и въ этомъ его исто-
рическое значеніе, куда она долетитъ—внѣ его власти,
это даже независимо отъ того: обманетъ его Панинъ или
нѣтъ. Не есть-ли это царское колебаніе, своего рода ѵіѵов
ѵосо! Не есть-ли это колоколъ, напоминающій меньшинст-
ву совершеннолѣтнихъ, что пора свои дѣла дѣлать самимъ,
что полно надѣяться всего отъ правительства. Оставимъ
его при его административныхъ занятіяхъ и дипломати-
ческихъ сплетняхъ. Отойдемте отъ его плацпараднаго мѣ-
ста, и займемся своими дѣлами, пусть оно стоитъ, какъ
Невская пирамида, храминой, въ которой живетъ умершій.

Убѣдитесь, что отъ правительства ждать нечего. "Безъ
Ахиловой пяты для разума, занятое храненіемъ стараго
ритуала и канцелярскихъ формъ, довольное пышнымъ
облаченіемъ и матеріальной властью, оно будетъ иной разъ,
подъ вліяніемъ современнаго тока идей, судорожно протя-
гивать руки къ прогрессу, всякій разъ пугаясь на полдо-
рогѣ. ... Все это. можетъ, продолжится долго, по крайней
мѣрѣ до тѣхъ поръ, пока кто нибудь посмѣлѣе заглянетъ
подъ занавѣсъ и увидитъ — не то что императоръ умеръ,
а что правительство приказало «долго жить народу!»...

тѣхъ, кто мѣшаетъ осуществить его либеральные проекты. «Мы входимъ»,
говоритъ Герценъ, въ 'заключеніе своей статьи:—«съ раздутіемъ въ но-
вое десятилѣтіе и, переступая послѣднюю черту прошедшаго, останавли-
ваемся еще разъ, чтобъ сказать государю: Государь, проснитесь, новый
годъ пробилъ новаго десятилѣтія, которое можетъ будетъ носить ваше
имя. но вѣдь нельзя одной и той же рукой ярко и свѣтло записывать
свое имя въ исторіи, какъ освободитель крестьянъ, и подписывать нелѣ-
пыя повелѣнія противъ свободной рѣчи и противъ молодости—юношей.
Васъ обманываютъ, Вы сами обманываетесь — это святки, все наря-
женые. Велите снять маски и посмотрите хорошенько, кто друзья Рос-
сіи п кто любить только свою частную выгоду. Вань этв потому вдвое
важнѣе, что ете друзья Россіи могутъ быть и вашими. Велите же ско-
рѣе снять маски, Вы удивитесь — этотъ маскарадъ, Васъ окружающій,
не похожъ ва тотъ, который дѣлали два года тому назадъ для великихъ
князей въ кадетскомъ корпусѣ, тамъ дѣти представляли волковъ и веп-
рей. а туи. вепри и волки представляютъ сановниковъ п отцовъ отечества.»
. . . Россія дала пять лѣтъ ожиданія за нѣсколько
добрыхъ словъ, зД желаніе добра. И что же вышло? Та-
кое же доказательство неспособности, несостоятельности
въ добрѣ, какое оказалось за пять лѣтъ,— въ злѣ!...

... Ослабимъ правительство нашимъ неучастіемъ. Дѣла
и съ нимъ стоятъ, а дѣлопроизводство не остановится. У
него и безъ насъ довольно помощниковъ, оно развело во
всѣхъ канцелярскихъ щеляхъ — писарей, бюрократовъ-
нѣмцовъ, бюрократовъ-доктринеровъ. Они для него возве-
ли чиновничество въ науку, оно для нихъ низвело пра-
вительство на степень управы благочинія. Изъ благодар-
ности они должны остаться съ правительствомъ, какъ
мыши съ тонущимъ кораблемъ. . . .

А мы будемте сами собой!

4.	ЯСНОМЪ ПРОСЫПАЕТСЯ.

(Колоь'йлі Л® 110, 1 ноября 1861 года.)

... Въ Россіи закрыты университеты — въ Польшѣ
церкви сами закрылись, оскверненныя полиціей. Ни свѣта
разума, ни свѣта религіи! Куда они хотятъ вести насъ
въ потьмахъ ? Они сошли съ ума — долой ихъ съ козелъ,
если не хотите съ ними грохнуться о землю!

Но куда же вамъ дѣться, юноши, отъ которыхъ за-
перли науку ?... Сказать вамъ куда ?

Прислушайтесь— благо тьма не мѣшаетъ слушать—
со всѣхъ сторонъ огромной родины нашей: съ' Дона и
Урала, съ Волги и Днѣпра растетъ стонъ, поднимается
ропотъ — это начальный ревъ морской волны, которая
закипаетъ, чреватая бурями, послѣ страшно утомительна-
го штиля. Ѣъ народъ! къ народу! — вотъ ваше мѣсто, из-
гнанники науки, покажите этимъ Бистромамъ, что изъ
васъ выйдутъ не подъячіе, а воины, но не безродные на-
емники, а воины народа русскаго!

Хвала вамъ! вы начинаете новую эпоху, вы поняли,
что время шептанья, дальнихъ намековъ, запрещенныхъ
книгъ проходитъ. Вы тайно еще печатаете дома, но явно
протестуете.,Хвала вамъ, меньшіе братья, п наше дальнее
благословеніе! О, еслибъ вы знали, какъ билось сердце,
какъ слезы готовы были литься — когда мы читали о
студентскомъ днѣ въ Петербургѣ.
V. МИХАИЛЪ ИЛЛАРІОНОВИЧЪ ѢПІХАЙЛОВЪ.

(1861 — 62 — 65)

1.	Изъ грвг!.іачаі;іи Мнхаіѣмва - Къ мвмдюіу пьиалѣнію».

Когда манифестъ о волѣ былъ уже готовъ и остава-
лось только объявить его, русское правительство прежде
всего струсило; оно испугалось своего собственнаго дѣла,
—ну, а если вся Россія поднимется? если народъ пойдетъ
на зимній дворецъ ? И рѣшити объявить народу волю въ
великомъ посту, а балаганы на время маслянницы отнесли
подальше отъ дворца — на царицынъ лугъ. О, знаніе
сердца человѣческагоО. знаніе русскаго " народа! Вѣдь
правительство думало, что оно осчастливитъ свой пародъ?
Гдѣ-же слыхано, чтобы человѣкъ счастливый пошелъ бить
стекла и колотить встрѣчныхъ? Если же правительство
боялось народа, значитъ, >нс имѣло причины его бояться.
И точно, причина была. Во первыхъ, государь обманулъ
ожиданіе народа—дать ему волю не настоящую, не ту, о
которой народъ мечтать и какая ему нужна. Во вторыхъ,
оиъ укралъ у него радость, объявилъ манифестъ вь ве-
ликомъ посту, а не 19 февраля. Въ третьихъ, организа-
ціей коммиссій, составлявшихъ и разсматривавшихъ «по-
ложеніе», Государь показалъ полнѣйшее презрѣніе ко всему
народу и къ лучшей, т. е. къ образованнѣйшей, честнѣй-
шей и способнѣйшей части русскаго обшества — къ народ-
ной партіи; все дѣло велось въ глубочайшемъ секретѣ,
вопросъ разрѣшался государемъ и помѣщиками, никто изъ
парода не принималъ участія въ работѣ, журналистика
не смѣла, пикнуть — царь девять народу волю, какъ ми-
•лость, какъ бросаютъ сердящемуся псу сухую кость, что-
бы его успокоить на время и спасти свои икры.

Все' это не можетъ и не должно быть прощено пра-
вительству. Не народъ существуетъ для правительства, а
правительство для народа. Слѣдовательно очевидно, что
правительство, которое не понимаетъ народа, не знаетъ
его нуждъ и потребностей, которое, считая себя помѣщи-
комъ, дѣйствуетъ исключительно въ своекорыстныхъ цѣ-
ляхъ, которое, наконецъ, презираетъ народъ имъ управля-
емый — недостойно этого народа. Романовы, вѣроятно,
забыли, что они свалились не съ неба, а выбраны наро-
домъ, потому что ихъ считали способнѣе управлять Рос-
сіей, чѣмъ какихъ-нибудь польскихъ или шведскихъ коро-
левичей. Вотъ почему, если эпи не оправдываютъ надеждъ
народа — долой ихъ! Намъ не нужна власть, оскорбляю-
щая насъ; намъ не нужна власть, мѣшающая умственно-
му, гражданскому и экономическому развитію страны;
намъ не нужна власть, имѣющая своимъ лозунгомъ раз-
вратъ и своекорыстіе.

Намъ нуженъ не царь, не императоръ, не помазан-
никъ божій.' не горностаевая мантія, прикрывающая на-
слѣдственную неспособность; мы хотимъ имѣть главой
простаго смертнаго, человѣка земли, понимающаго жизнь
и народъ, его избравшій. Намъ нуженъ не императоръ,
помазааный масломъ ьъ успенскомъ соборѣ, а выборный
старшина, получающій за свою службу жалованье.

Освобожденіе крестьянъ и послѣдніе четыре года по-
казали, что новое правительство, при своемъ настоящемъ
составѣ и при тѣхъ правахъ, которыми оно пользуется,
рѣшительно никуда не годится. Все та-же сіятельная ту-
пость и подлость окружаютъ царя; все тѣ-же казнокрады,
Адле.рберги и Муравьевы, стоятъ во главѣ правительства;
Россіи правительство не знаетъ и знать не хочетъ: обще-
ственнаго мнѣнія для него не существуетъ, какъ не су-
ществуетъ для него русскаго общества* какъ не сущест-
вуетъ для помѣщика мнѣнія его крестьянъ. Правительство
наше знаетъ только себя и дѣлаетъ только то. что ему вы-
годно. Укажите намъ людей, довольныхъ правительствомъ!
Адлерберги да Муравьевы, наживающіеся добромъ, содран-
нымъ съ народа? Десять человѣкъ, изъ-за которыхъ стра-
даютъ 60 милліоновъ? И это правительство, и это импе-
раторская власть'

Мы не знаемъ ни одного сословія въ Россіи, которое •
бы не было оскорблено императорской властью. Обижены
всѣ. Послѣдняя обида нанесена какъ разъ въ то время,
когда императорская власть думала, что она творитъ ве-
ликое дѣло, что она кладетъ первый камень великому бу-
дущему Россіи. Мы не отвергаемъ важности факта, заяв-
леннаго манифестомъ 19 февраля; но мы видимъ важность
его не въ томъ, въ чемъ видитъ его важность правитель-
ство. Освобожденіе крестьянъ есть первый шагъ или къ
великому будущему Р'осеіп, или къ ея несчастію; къ бла-
госостоянію политическому и экономическому, или къ
экономическому и политическому пролетаріату. Отъ насъ
самихъ зависитъ избрать путь къ тому или къ другому.

Моментъ освобожденія великъ потому, что имъ поса-
жено первое зерно всеобщаго неудовольствія правительст-
вомъ. II мы пользуемся этимъ, чтобы напомнить Россіи
ея настоящее положеніе. Мы хотимъ напомнить ей, что
наступила пора сдѣлать съ нашимъ правительствомъ го,
что сдѣлати крестьяне одного имѣнія Тамбовской губерніи
съ своими управляющими изъ нѣмцевъ Когда манифестъ
о волѣ былъ прочитанъ крестьянамъ, они запрягли ло-
шадей въ телѣги, вѣжливо просили своихъ управляющихъ
садиться, довезли ихъ до границъ: имѣнья, и также вѣж-
ливо просили ихъ вылѣзть «Мы вамъ очень благодарны
за ваше управленіе», сказали крестьяне нѣмцамъ, «но
больше его не хотимъ; ступайте съ богомъ, куда вамъ
угодно, но ужъ къ намъ больше не возвращайтесь.»

Правительство наше вѣроятно не догадывается, что,
положивъ конецъ помѣщичьему праву, оно подкосило свою
собственную императорскую власть. Императоръ былъ
крѣпокъ только помѣщиками, и Екатерина II отлично по-
нимала это, называя себя первой помѣщицей. Кончились
помѣщики, кончилось и императорство — у него нѣтъ
больше почвы, осталось имя безъ сущности, форма безъ
содержанія....

... Если Александръ II не понимаетъ этого и не хочетъ
добровольно сдѣлать уступку народу — тѣмъ хуже для не-
го. Общее неудовольствіе могло бы' еще быть'успокоено:
но если царь" не пойдетъ на уступки, если вспыхнетъ об-
щее возстаніе, недовольные будутъ послѣдовательны—они
придутъ къ крайнимъ требованіямъ. Пусть подумаетъ объ
этомъ правительство, время поправить бѣду еще не утло ;
но пусть же оно и не медлитъ....

.. Молодое поколѣніе! не забывайте этого. Не забывайте
же того, что мы обращаемся въ вамъ по преимуществу,
что только въ васъ мы видимъ людей, способныхъ пожер-
твовать личными интересами благу всей страны. Мы об-
ращаемся къ вамъ потому, что считаемъ васъ людьми бо-
лѣе всего способными спасти Россію,—вы—настоящая ея
сила, вы—вожаки народа, вы должны объяснить народу и
войску все зло сдѣланное намъ императорской властью,
вы должны показать народу, что тутъ нѣтъ никакого по-
мазанія, что богъ познается въ дѣлахъ общаго блага, въ
дѣлахъ добрыхъ, а гдѣ добра нѣтъ, тамъ дѣйствуетъ злая
сила — духъ тьмы, этотъ-т:> духъ и есть русская* импера-
торская власть ьъ томъ видѣ, какъ она существовала до
сихъ поръ.

Вы должны объяснить народу, что у него есть добро-
желатели, что есть люди, желающіе, чтобы онъ владѣлъ
землей, а не находился въ вѣчной зависимости отъ земле-
владѣльцевъ; есть люди, желающіе убавить ему подати и
всякіе платежи, водворить правду въ судѣ, избавить на-
родъ отъ лишнихъ нянекъ и опекуновъ.

Не забудьте и солдатъ. Объясните имъ, что и у нихъ
есть доброжелатели, которые хотѣли бы убавить солдатамъ
срокъ службы, дать имъ больше жалованья, избавить ихъ
отъ палокъ.

Объясните все это народу и солдатамъ; но не за-
будьте прибавить, что помѣхой всему царь и его минист-
ры, для которыхъ это не выгодно. . . .

Въ послѣднее время расплодилось у насъ много преж-
девременныхъ старцевъ, жалкихъ экономистовъ, взявшихъ
свой теоретическій опытъ изъ нѣмецкихъ книжекъ. Эти
господа но понимаютъ, что онъ пріучаетъ насъ только
считать гроши, что онъ разъединяетъ пасъ, толкая въ
тѣсный индивидуализмъ. Они не понимаютъ, что пе идеи
идутъ за выгодами, а выгоды за идеями. Начиная матері-
альными стремленіями, еше придемъ ли къ благосостоянію ?
— односторонняя экономическая паука пасъ не выручитъ
изъ бѣды. Напротивъ, откинувъ копѣечные расчеты и
стремясь къ свободѣ, къ возстановленію своихъ правъ, мы
завоюемъ благоденствіе, а съ нимъ, разумѣется, и благо-
-соетояніе, т. е. то, чего намъ такъ хочется — деньги.

А эти, къ несчастію, плодящіяся у насъ, конституціон-
ныя и экономическія тенденціи ьедутъ къ консерватизму;
они черствятъ человѣка; они ведутъ къ сословному разъ-
единенію, къ привпллегирсванньйъ классамъ. Хотятъ сдѣ-
лать изъ Россіи Англію и напитать насъ англійскою зрѣ-
лостью. Но развѣ Россія по своему географическому
положенію, по своимъ естественнымъ богатствамъ, по по-
чвеннымъ условіямъ, по количеству и качеству земель
имѣетъ что пибудь общаго съ Англіей ? Раевѣ англичане
на русской землѣ вышли бы тѣмъ, чѣмъ сни вшити на
•своемъ островѣ? Мы ужъ довольно были обезьянами ан-
гличанъ. Нѣтъ, мы не хотимъ англійской экономической
зрѣлости, она не можетъ вариться русскимъ желудкомъ.
Нѣтъ, нѣтъ, нашъ путь иеой,
И крестъ не намъ нести . . .

Пусть несетъ его Европа. Да и ктс можетъ утверждать,
что мы должны идти путемъ Европы, путемъ какой ни-
будь Саксоніи или Англіи, или Франціи ? Кто беретъ на
себя отвѣтственность за будущее Россіи? Кто можетъ
сказать, что онъ умнѣе 60 йиыіоеовъ., умнѣе всего насе-
ленія страны, что онъ знаетъ что ей нужно, что онъ при-
ведетъ ее къ счастію ? Гдѣ та наука, которая научила его
этому, которая сказала ему, что его взглядъ безошибо-
ченъ? По крайней мѣрѣ, мы не знаемъ такой науки; мы
-знаемъ только, что Гнейеты, Бастіа, Моли, Рау, Рошеры
раскапываютъ навозныя кучи, и гнилъ прожедшихъ вѣ-
ковъ хотятъ сдѣлать закинемъ для будущаго. Пусть этотъ
законъ будетъ ихнимъ закономъ; а' мы для собя попы-
таемся поискать другой. . .. Мы не только можемъ, мы
должны придти къ другому. Въ нашей жизни лежатъ на-
чала, вовсе неизвѣстныя европейцамъ. Нѣмцы увѣряютъ,
что мы нрндемъ къ тому-же, къ чему припш, Европа.
Это ложь. Мы можемъ точно придти, если надѣнемъ на
себя петлю европейскихъ учрежденій и ея экономическихъ
порядковъ; но мы можемъ придти и къ другому, веля
разовьемъ тѣ начала, какія живутъ въ народѣ.. . .

. . . Зіы народъ запоздалый и въ этомъ наше спасеніо.
Мы должны благословить судьбу, что не жили жизнью
Европы. Ея несчастія, ея безвыходное положеніе — урокъ
для насъ. Мы не хотимъ ея пролетаріата, ея аристокра-
тизма, ея государственнаго начата и ея императорской
власти.

До сихъ лоръ народъ нашъ жилъ своей жизнью, не
мѣшаясь въ дѣла правительства и не понимая ихъ, и онъ
былъ правъ. Правительство гоже не знало народа, да ему
было и некогда за политическими бирюльками. А, между
тѣмъ, русская мысль зрѣла, мы изучали экономическое и
политическое устройство Европы; мы увидѣти, что у
нихъ не ладно, и тутъ-то мы поняли, что имѣемъ пол-
нѣйшую возможность' избѣгнуть жалкой участи Европы
настоящаго времени.

Мы похожи на новыхъ поселенпевь; намъ ломать
нечего. Оставимте наше народное поле въ покоѣ, какъ
оно есть; но намъ нужно выполоть ту негодную траву,
которая выросла изъ сѣмянъ. налетѣвшихъ къ намъ съ
нѣмецкими идеями объ экономизмѣ и государствѣ. . . .
—Чего же вы хотите ? могутъ, наконецъ, спросить насъ...

... Мы хотимъ, чтобы власть, управляющая нами, была
власть разумная, власть, понимающая потребности страны
и дѣйствующая въ интересахъ народа. А чтобы она могла
быть такой, она должна быть изъ самихъ насъ — выбор-
ная и ограниченная.

Мы хотимь свободы слова, т. е. уничтоженія всякой
цензуры.

Мы хотимъ развитія существующаго уже частью ьъ-
нашемъ народѣ начала самоуправленія, Если крестьяне
имѣютъ это право, если они избираютъ сами изъ себя
старшинъ и головъ, если общинамъ предоставлено право-
гражданскаго суда и полицейской расправы, зачѣмъ же
этими правами выборнаго качала и самоуправленія не
пользуется вся остальная Россія? Или все остальное на-
селеніе хуже понимаетъ свои потребности и потребности
страны? Или въ немъ меньше смыслу, чѣмъ въ земле-
дѣльческомъ населеніи? Нѣтъ, этого не окажетъ наше
правительство. Оно дало крестьянамъ волю потому, что
боялось крестьянскихъ топоровъ; но пасъ никто и ни-
когда не боялся. Теиерь-же мы сильнѣе, и мы хотимъ
послѣдовательнаго развитія началъ народнаго управленія.
Наша сельская община есть основная ячейка, собраніе
такихъ ячеекъ есть Русь. Вездѣ должно проходить одно-
начало. Вотъ что намъ нужно.

Мы хотимъ, чтобы всѣ граждане Россіи пользовались
одинакими правами, чтобы кривиллегЕровавныхъ сословій
не существовало; чтобы право на высшую дѣятельность
давали способности п образованіе, а не рожденіе: чтобы
назначенія въ общественныя должности шли изъ выбор-
наго начала- Мы не хотимъ дворянства и титулованныхъ
особъ. Мы хотимъ равенства всѣхъ предъ .закономъ, ра-
венства всѣхъ въ госуда.рствен’лыхъ тягостяхъ, въ пода-
тяхъ д повинностяхъ.

Мы хотимъ, чтобы денежные сборы съ страны не шли
неизвѣстно куда; чтобы ихъ не крали; чтобы правитель-
ство давало народу отчетъ въ собранныхъ съ него деньгахъ.

Мы хотимъ открытаго и словеснаго суда, уничтоже-
нія императорской полиіг'п — явной и тайной, уничтоже-
нія тѣлеснаго наказанія.
Мы хотимъ, чтобы земля принадлежала не лицу, а
странѣ; чтобы у каждой общины былъ свой надѣлъ, что-
бы личныхъ землевладѣньи: въ не существовало, чтобы
землю нельзя было продавать, какъ продаютъ картофель
и капусту; чтобы каждый гражданинъ, кто бы онъ ни былъ,
могъ сдѣлаться членомъ земледѣльческой общины, т. е.
или приписаться къ общинѣ существующей или нѣсколь-
ко гражданъ могли бы составить новую общвну. Мы хо-
тимъ сохраненія общиннаго владѣнія землею, съ передѣ-
лами чрезъ большіе сроки. Правительственная власть не
должна касаться этого вопроса. Если идея общиннаго
владѣнія землей есть заблужденіе, пусть она кончится
ѵама собой, умретъ вслѣдствіе собственной несостоя-
тельности, а не подъ вліяніемъ экономическаго ученія
Запада.

Мы хотимъ, чтобы 9 милліоновъ десятинъ свобод-
ныхъ земель европейской Россіи (оброчныя статьи) были
отданы дворовымъ людямъ, пушеннымъ манифестомъ 19
-февраля по міру.

Мы хотимъ уничтоженія переходнаго состоянія осво-
божденныхъ крестьянъ; мы хотимъ, чтобы выкупъ всей
личной земельной собственности состоялся немедленно.
Если операцію эту не въ состояніи взять на себя прави-
тельства, пустъ возьмутъ ее всѣ сословія страны. Это
путь мирный, и мы хотѣли бы, разумѣется, чтобы дѣло
не доходило до насильственнаг; переворота. Но если нельзя
иначе, мы не только не отказываемся отъ него, но мы
зовемъ охотно революцію на помощь къ народу.. ..

. . . Мы хотимъ полнаго уничтоженія слѣдовъ крѣпост-
наго права, уничтоженія развитаго имъ неравенства въ
землевладѣніи: мы хотимъ полнаго обновленія страны.

Мы хотимъ уничтоженія мѣщанства, этой нсудавигей-
ся русской буржуазіи, выдуманной Екатериной П' И какіе
они ііега-еЬаі’ тѣ же крестьяне, какъ и всѣ остальные,
но безъ земли, бѣдствующіе, гибнущіе съ голоду. Имъ
должна быть дана земля.

Мы хотумъ сокращенія расходовъ на безполезно гро-
мадную армію. Ояа стоять намъ болѣе 160 милліоновъ
деньгами, да военныя натуральныя повинности, падающія
на народъ, стоятъ почти столько-же (90 милліоновъ).
А чего стоитъ потеря въ рабочей силѣ, оторванной отъ
плуга и отъ верстака? На 'сколько долженъ народъ уси-
лить свои занятія, чтобы трудящіеся люди работали за
ничего не дѣлающую армію ? . . .

. .. Мы хотимъ, "чтобы срокъ службы солдату не была
цѣлая вѣчность, убивающая въ ленъ всѣ гражданскія спо-
собности, всѣ человѣческія силы, дѣлающая его никуда
негоднымъ въ отставкѣ.

Мы хотимъ сокращенія расходовъ на все управленіе;
мы хотимъ уничтоженія вредныхъ для народа управленій,
какъ министерство государственныхъ имуществъ, мини-
стерство двора, удѣльное управленіе. ...

. .. Мы хотимъ сокращенія расходовъ на царскую фа-
милію.

.. . Мы хотимъ освобожденія изъ казематовъ н возвра-
щенія изъ ссылки всѣхъ осужденныхъ за политическія
преступленія; мы хотимъ возврата на родину всѣхъ по-
литическихъ выходпевъ. . . .

... Но кому мы указываемъ эту программу ? Кто ста-
нетъ ее выполнять ? гдѣ у пасъ люди, понимающіе свои
гражданскія и человѣческія нрава и способные предъя-
вилъ свои требованія? . . ,

. .. Надежду Россіи составляетъ народная партія изъ
молодаго поколѣнія всѣхъ сословій; затѣмъ, всѣ угнетен-
ные, всѣ, кому тяжело нести крссгную ношу русскаго про-
извола — чиновники, эти несчастные фабричные канцеля-
рій, обреченные на самое жалкое существованіе и зави-
сящіе вполнѣ отъ личнаго произвела своихъ штатскихъ
генераловъ: войско, находящееся совершенно тъ такомъ
же положеніи — и 23 милліона освобожденнаго народа,
которому 19 февваля 1861 гсда открыта широкая дорога
къ европейскому пролетаріату.

Обращаемся еще разъ кс всѣмъ, кому дорого счастье
Россіи, обращаемся еще разъ къ молодому поколѣнію.
Довольно дремать, довольпс заниматься пустыми разгово-
рами, довольно бранить правительство втихомолку, или
разсказывать все одни и тѣ же разсказы объ однихъ и
тѣхъ же плутняхъ разныхъ Муравьевыхъ. Довольно кор-
чить либераловъ. . . .

. . . Говорите чаще съ народомъ и съ солдатами, объ-
ясняйте имъ все, чего мы хотимъ, и какъ легко всего
этого достигнуть; насъ милліоны, а злодѣевъ сотни. Ста-
щите съ пьедестала, въ мнѣніи народа, всѣхъ этихъ
сильныхъ земли, недостойныхъ править намп, объясните
народу всю незаконность и развратъ власти, пріучите сол-
датъ и народъ понять ту простую выпь — что изъ раз-
битаго генеральскаго носа течетъ такая же кровь, какъ и
изъ носа мужицкаго. Если каждый изъ васъ убѣдитъ толь-
ко десять человѣкъ, наше дѣло и въ одинъ годъ подви-
нется далеко. Но этого мало, готовьтесь сами къ той роли,
какую вамъ придется играть; зрѣйте въ этой мысли, со-
ставляйте кружки единоішслящихъ людей, увеличивайте
число прозелитовъ, число кружковъ, иптите вожаковъ
способныхъ и готовыхъ на ве'е; и поведутъ ихъ и васъ
на великое дѣло, а если нужно, то и на славную смерть за
спасеніе отчизны, тѣни мучениковъ 14 декабря! Вѣдь въ
Комнатѣ или на войнѣ право умирать не легче!

2.	Отвѣты Михайлова на судѣ.

Судъ надъ Михайловымъ за его прокламацію «Къ молодому по-
колѣнію» происходилъ при закэытып. дверяхъ и никакихъ отчетовъ о
номъ нигдѣ напечатано не было, но Герценъ разсказываетъ, какъ онъ
встрѣтился однажды съ однимъ сенаторомъ, который присутствовалъ на
судѣ, и передалъ Герцену нѣсколько свѣдѣній о немъ. Эгогь свой раз-
говоръ съ сенаторомъ Герцевъ записалъ и опуѵликѵвалъ въ 186*2 году
въ Колоколѣ № 131.—Ред.

«Я, по счастію, не быль въ числѣ его (Михайлова)
судей,» говорилъ сенаторъ: «стало, я не себя защищаю.
Йо человѣчеству, — мнѣ еге жаль, я видѣлъ его, — болѣз-
ненный, худой. Но съ тѣмъ вмѣстѣ я вамъ долженъ ска-
зать, что такой закоренѣлой дерзости, какую показалъ Ми-
хайловъ, я не витывалъ... • ’евѣ сіи ЕоЬевріегге. . . Вы не
неимѣете идеи, что это такое. Прежде, по крайней мѣрѣ,
люди отпирались, чувствовали ужасъ своего положенія, а
этотъ господинъ, тщедушный, въ очкахъ, прямо говоритъ—
такъ и такъ. Я помню нѣкоторые изъ его отвѣтовъ.. ..Въ
Англіи, сидя вдвоемъ въ вагонѣ, страшно повторить. Что-
же правительству дѣлать? что дѣлать судьямъ?»

— «Да вы припомните что-нибудь!» (обратился къ
сенатору Герценъ/.

— «Такія вещи яе часто удается слышать, — (ихъ) я
у себя въ памятную книжку записалъ».

— «Это чрезвычайка любопытно».

— «Да-съ, я думаю. Вотъ постойте, она у меня тутъ
въ сакѣ», онъ порылся и досталъ книжку Йотомъ доба-
вилъ: «посудите сами ».
Тутъ онъ началъ читать — пропуская, останавлива-
ясь, повторяя.

«На вопросъ: какихъ вы убѣжденій относительно рус-
скаго правительства ? Михайловъ отвѣчалъ:

-- «Я давно уже имѣлъ случай ознакомиться съ прин-
ципами нашего правительства и нахожу ихъ таковыми,
что честный человѣкъ не только не можетъ раздѣлять., но
и одобрять ихъ.

«Напрасно уничтоженіемъ крѣпостного права на бу-
магѣ, вы хотите" включить Россію въ число умѣренно-ли-
беральныхъ, цивилизованныхъ державъ. Она теперь пичто
иное, какъ огромное имѣніе, разстроенное распутствомъ
богатаго своего помѣщика.

«Напрасно въ ‘Сводѣ Законовъ’ вы помѣстили слово
‘ гражданинъпотому, что, гдѣ нѣтъ гражданскихъ правъ,
тамъ это слово мертвая—буква. У насъ вмѣсто правъ су-
ществуютъ сословныя привиллегіи и преимущества, вы-
росшія на почвѣ личнаго произвола».

«Не варажали-ли вы вашихъ убѣжденій публично ?»

— «За неимѣніемъ публичной общественной мысли,
и при нынѣшнемъ положеніи прессы, которое дѣйстви-
тельнымъ гнетомъ лежитъ на дорогѣ нашего національ-
наго развитія, писателю невозможно высказаться передъ
народомъ, а народу невозможно высказаться въ писателѣ.
Уничтожьте цензурный комитетъ, если васъ интересуетъ
взглядъ мыслящаго общества на правительство. Вы толь-
ко откройте инструментъ, а музыка будетъ».

— «Не дѣйствовали-ли вы противъ правительства и
какъ именно?-»

— «Вы дошли, наконецъ, до такого вопроса, на кото-
рый привыкли получать отрицательный отвѣть. Но на
этотъ разъ откровенность взяла верхъ. Я не буду спорить
съ вами.—-Да, я дѣйствовалъ противъ правительства пу-
темъ пропаганды, тѣмъ послѣднимъ, который вы стараетесь
запереть легіонами вашихъ сыщиковъ. А кстати по како-
му праву эта подлая сволочь, спрошу я васъ, содержится
на счетъ правительства, а не государя?»

Михайлову было посвящено написанное Утинымъ (63) стихотво-
реніе : «Изъ стѣнъ тюрьмы, пзъ стѣнъ неволи », на которое Михайловъ
отвѣтилъ извѣстнымъ: « Крѣпко, дружно васъ въ объятья», сдѣлавъ
при этомъ слѣдующую приписку:»
«Спасибо вамъ за тѣ слезы, которыя вызвалъ у меня
вашъ братскій привѣтъ. Съ кровью приходится мнѣ отры-
вать отъ сердца все, что дорого, чѣмъ свѣтла жизнь! Дай
богъ лучшаго времени, хоть, можетъ, мнѣ уже не суждено
воротиться.»

VI.	«ВЕЛИКОРУССЪ».

(Прокламація съ приложеніемъ къ ней проекта адреса Юлексатдру II.)

(61)

... Мнѣнія о томъ, способна-ли нынѣшняя династія от-
казаться отъ произвольной власти добросовѣстно и твердо,
очень раздѣлены. Многіе изъ конституціоналистовъ думаютъ,
что нынѣшній государь самъ расположенъ къ конститу-
ціонному порядку и способенъ вѣрно соблюдать его пра-
вила. Они основываю гея на неопредѣленныхъ, но много-
численныхъ анекдотахъ, о произнесенныхъ будто-бьі имъ
разныхъ словахъ въ этомъ смыслѣ: основываются также
на его личномъ характерѣ, который называютъ они доб-
рымъ, мягкимъ, наклоннымъ къ спокойному пользованію
почетностію и матеріальными выгодами своего положенія.
— Другіе находятъ, что анекдоты о мнимыхъ конститу-
ціонныхъ намѣреніяхъ нынѣшняго государя неоснователь-
ны. Не отвергая добрыхъ качествъ его характера; эти
.лица убѣждены, что быть приверженцемъ конституціоннаго
правленія онъ не можетъ; что это было бы противно и
воспитанію, полученному имъ въ духѣ безусловнаго само-
державія и пріобрѣтенной имъ привычкѣ пользоваться не-
ограниченною властью, и всѣмъ фамильнымъ его преда-
ніямъ, и всѣмъ свойствамъ придворной среды, изъ которой
онъ не хочетъ и не можетъ выйти; что это ихъ убѣжде-
ніе, подтверждается всѣми дѣйствіями его царствованія,
которыя часто были слѣдствіемъ хорошихъ намѣреній, по
всѣ были проникнуты политической боязнію свободы и
безусловнымъ ея отрицаніемъ (почему п остались совер-
шенно безплодны).

Въ примѣръ эти лица указываютъ на положеніе ли-
тературы, по прежнему подчиненной произволу, на враж-
дебность государя къ университетамъ, на стѣсненіе
воскресныхъ школъ, на веденіе крестьянскаго дѣта бюро-
кратическимъ порядкомъ, съ устраненіемъ литературы отъ
участія въ этомъ вопросѣ, на одобреніе кровопролитій
совершенныхъ посланными его въ Казанской и другихъ
губерніяхъ, на его несогласіе хотя-бы только ослабить
стѣсненія, которымъ подвергнута Польша, на его симпатіи
къ Франциску неаполитанскому. Изъ этихъ и всѣхъ дру-
гихъ дѣйствій его царствованія видно, что онъ считаетъ
политическую свободу вещью вредною, никогда не отка-
жется отъ самовластія добровольно и, если будетъ при-
нужденъ отказаться, будетъ думать о его возстановленіи.
Такъ думаютъ всѣ лица, съ должнымъ вниманіемъ раз-
сматривавшія дѣйствія нынѣшняго государя по отношенію
къ онымъ. Но будучи согласны въ томъ, что царствую-
щему государю противна всякая мысль о законной формѣ
правленія, эти люди расходятся между собою въ мнѣніяхъ
о томъ, къ чему-же возможно теперь стремиться. Одни
думаютъ, что низложеніе династіи — дѣло легкое при
настоящемъ раздраженіи простаго народа, озлобленіи по-
мѣщиковъ, недовольствѣ образованнаго класса и разстрой-
ствѣ финансовъ. Другіе находятъ, что, при всемъ изобиліи
революціонныхъ начатъ въ націи, просвѣщенные классы
еще мало расположены поддержать подобное стремленіе,
къ которому уже такъ близокъ народъ.

Видя такое разногласіе между друзьями свободы, ко-
митетъ думаетъ, что для блага націи надобно дать время
провѣрить свои мысли людямъ, считающимъ сохраненіе
династіи вещью совмѣстною съ конституціоннымъ правле-
ніемъ. Если нынѣшній государь добросовѣстно откажется
отъ произвола, проигрышъ республиканской партіи будетъ
не очень великъ. Истинно-конституціонная монархія мало
отличается отъ республики. Что касается комитета, онъ
вмѣстѣ съ передовою частью патріотовъ увѣренъ, что за-
конность и нынѣшняя династія — вещи, которыхъ нельзя
соединить. Тѣмъ не менѣе онъ убѣждаетъ передовыхъ па-
тріотовъ ограничиться на первое время только тѣмъ, что-
бы помогать умѣренной партіи, желающей сдѣлать такую
пробу. Время, употребленное на этотъ опытъ, не будетъ
потеряно для политическаго воспитанія націи. Сами факты
пусть раскроютъ глаза людямъ, питающимъ ошибочную
надежду на династію. Всего важнѣе, чтобы друзья свобо-
ды дѣйствовали заодно....

... Сообразно этому слѣдуетъ на первый разъ испытать
мирныя средства. Должно подать государю адрессъ. Про-
эктъ адресса мы разсыпаемъ. Онъ написанъ въ самомъ
умѣренномъ духѣ, чтобы всѣ либеральные люди могли
принять его Что-же дѣлать съ немъ? Должно пользовать-
ся существующими собраніями, чтобы пропагандировать
его принципы и мысль о необходимости подать его госу-
дарю. Сначала пусть ведетъ эту пропаганду каждый въ
частномъ кругу своихъ знакомыхъ; круги эти будутъ
рости; руководители ихъ—сближаться. Когда большинство
публики будетъ думать объ адрессѣ одинаково съ ию®,
можно будетъ говорить о немъ и въ общественныхъ
собраніяхъ, ..

... На людяхъ, особенно сильныхъ умомъ и характеромъ-’
лежитъ еще другая обязанность, организовать я дивцидли
пировать движеніе. Оки должны составлять комитеты, ко-
торые систематически рувеводили-бы партіями. Главныя:
правила тутъ: 1) не должно ничего ввѣрять бумагѣ; не
имѣть ни списковъ, ни протоколовъ, ничего подобнаго,
чтобы не было матеріальныхъ уликъ. Всѣ дѣла должно
вести изустно, 2) никто изъ членовъ партіи не долженъ
предпринимать ничего важнаго иначе, какъ сообщивъ свое
намѣреніе комитету своего города, и не долженъ ни въ
чемъ переступать инструкцій этого комитета- Эти. правила
должно соблюдать неуклонно. Человѣкъ, нарушающій ихъ,
вреденъ для дѣла, и партія до.'іжка прекратить всякія
сношенія съ нимъ.

Держась этихъ правилъ, комитеты могутъ существо-
вать безопасно. Въ случаѣ открытія, ихъ нельзя будетъ
даже назвать тайными обществами: это дружескія свида-
нія лицъ, уважаемыхъ публикою, и предотвращающихъ
напрасныя столкновенія. Разумѣется, они позаботятся за-
служить довѣріе молодежи. Давъ цѣль ея усердію въ дѣлѣ
пропаганды, они будутъ удерживать ее отъ преждевремен-
ныхъ демонстрацій, иначе неизбѣжныхъ, и спасутъ мно-
гихъ наилучшихъ юношей отъ бѣдъ, которымъ подверг-
лись-бы они, не имѣя, какъ теперь осторожныхъ руково-
дителей въ наступающія смутныя времена.

Когда образуются комитеты по городамъ, нашъ коми-
тетъ вступитъ въ сношенія съ ними. Спрашиваютъ, кто
мы? Когда явится надобность, наши скромныя имена бу-
дутъ открыты тѣмъ, кому будетъ должно знать ихъ, для
пользы дѣла....

... На первое время должно ограничиться пропагандою
мысли объ адресеѣ и объ условіяхъ, которыя необходимо'
соблюсти для водворенія законнаго порядка.

Рѣшительныя гѣйствія: собираніе подписей къ адрессу
и назначеніе депутатовъ для представленія его государю—
надобно будетъ начать только тогда, когда большинство-
публики будетъ приготовлено къ этому дѣятельностью
комитетовъ Раньше этого такія попытки вредны. Намъ
будетъ видно, когда настанетъ срокъ, и публика можетъ,
быть увѣрена, что мы пригласимъ ее къ подписанію и
подачѣ' адресса только тогда, — когда эту демонстрацію
можно будетъ исполнить спокойно, торжественно, съ не-
преодолимою силою, передъ которою робко преклонится
правительство. Заставитъ его согласиться на требовати
публики будетъ легко. Не въ этомъ сомнѣвались мы, го-
воря о несовмѣстности нынѣшней династіи съ конститу-
ціей. Мы думаемъ, что согласившись на все, династія
будетъ потомъ стараться взять назадъ свои уступки. Не-
прямо противиться требованію, выраженному всѣмъ обра-
зованнымъ русскимъ обществомъ, оно не можетъ. Пустъ
каждый подумаетъ, возможяо-ли съ Москвою и Петербур-
гомъ посту нить такъ, какъ съ Варшавой, Вильной или
какимъ-нибудь селомъ Бездной? Нѣтъ, пѣтъ. Депутаціи
русскихъ столицъ, опираясь на всѣ великорусскія провин-
ціи. представятъ собою могущество, перёдъ которымъ,
опустятся штыки, поблѣднѣютъ придворные и смирится
безпомошный царь. Поймите свою силу, вы, къ кому
мы обращаемся теперь.

Этимъ нумеромъ и проектомъ адресса наша газета
прекращается на время. Мы посмотримъ, какое дѣйствіе
произведетъ наше приглашеніе на образованные классы..
Мы обращаемся къ нимъ, какъ обѣщали. Но если мы
увидимъ, что они не рѣшаются дѣйствовать — намъ не
останется выбора: мы должны будемъ дѣйствовать на
простой народъ, п съ нимъ будемъ принуждены говорить,
уже не такимъ языкомъ, не о такихъ вещахъ. Долго мед-
лить рѣшеніемъ нельзя: если не составятъ образованные
классы мирную оппозицію. которая вынудила-бы прави-
тельство до весны 1863 года устранить причины къ воз-
станію — народъ неудержимо поднимется лѣтомъ 1863 г.
Отвратить это возстаніе патріоты не будутъ въ силахъ, и
должны будутъ позаботиться только о томъ, чтобы оно
направилось благотворнымъ для націи образомъ.
Веемимсіпавѣйшіи, іосуЪа[»^

Положеніе нашей русской редины тяжко и опасно.

Дѣло объ уничтоженіи крѣпостнаго права рѣшено въ
смыслѣ противномъ народному духу. За обнародованіемъ
положеній 19 февраля повсюду послѣдовали смуты, потому
что крѣпостные крестьяне ждали не такой воли, какая
имъ дана этимъ постановленіемъ. Волненія не перешли во
всеобщее возстаніе только потому, что крѣпостные крестья-
не предполагали, будто правила, уменьшающія прежній
надѣлъ и сохраняющія барщину и оброкъ, установлены
всего на два года и весною 1863 года будетъ имъ дапа
воля въ томъ значеніи, какое даютъ они этому слову:
т, е. что, получивъ весь прежній надѣлъ безъ уменьшенія,
они будутъ освобождены отъ всякихъ платежей и повин-
ностей помѣщикамъ, которыхъ вознаградить государство.
Никакого другого рѣшенія они не примутъ, и Россія
подвергнется' величайшимъ бѣдствіямъ, если положенія
19 февраля не будутъ измѣнены соотвѣтственно этому
всеобщему чувству крѣпостныхъ крестьянъ.

Вы, государь, называетесь неограниченнымъ монар-
хомъ; но ваша власть но такъ ве.іика, чтобы одной вашей
воли было достаточно для устраненія золъ и предотвра-
щенія опасностей. Это доказывается ходомъ дѣла объ осво-
божденіи крѣпостныхъ крестьянъ. Вы н? въ силахъ были
ни сдѣлать обязательнымъ выкупъ, ни уничтожить бар-
щину, пп сохранить за крестьянами землю. Вы боретесь
противъ взяточничества и расхищенія государственныхъ
суммъ — то и другое продолжаетъ существовать во всей
силѣ. Бюрократическій формализмъ, интрига и обманъ го-
раздо мегуш.ественнѣе васъ. Согласившись на введеніе
конституціоннаго устройства, вы только освободите себя
отъ тяготѣющаго надъ вами владычества лжи. замѣнивъ
нынѣшнее ваше подчиненіе — чистой и полезной покор-
ностью истинѣ, которая не можетъ существовать въ госу-
дарственныхъ дѣлахъ безъ политической свободы.

Только правительство, опирающееся на свободную
волю самой наши, можетъ совершить тѣ преобразованія,
безъ которыхъ Россія подвергнется страшному перевороту.
Благоволите, государь, созвать въ одной изъ столицъ на-
шей русской родины, въ Москвѣ или въ Петербургѣ,
представителей русской елціп, чтобы они сс ставили кон-
ституцію для Россіи. Благоволите созвать представителей
польской націи въ ея столицѣ, Варшавѣ, чтобы они устро-
или судьбу своей родины сообразно ея потребностямъ.

Объ этомъ просятъ васъ, государь, ваши русскіе под-
данные, которые не могутъ быть заподозрѣны въ жела-
ніи чего-нибудь противнаго величію и славѣ Россіи.

VII.	«МОЛОДАЯ РОССІЯ».

(ПРОКЛАМАЦІЯ.)

(1862)

Россія вступаетъ въ революціонный періодъ своего-
существованія. Прослѣдите жизнь всѣхъ сословій и вы
увидите, что общество раздѣляется въ настоящее время
на двѣ части, интересы которыхъ діаметрально противопо-
ложны. и которыя, слѣдовательно, стоятъ враждебно одна
къ другой.

Снизу слышится глухой и затаенный ропотъ народа,
народа, угнетаемаго и ограбляемаго всѣми, у кого въ ру-
кахъ есть хоть доля власти, — народа, который грабятъ
чиновники и помѣщики, продающіе ему его же собствен-
ность — землю, грабитъ и царь, увеличивающій болѣе
чѣмъ вдвое прямыя и косвенныя подати и употребляющій
полученныя деньги не на пользу государства, а на увели-
ченіе распутства двора, на приданое фрейлинамъ-любов-
ницамъ. на награду холоповъ, прислуживающихъ ему, да
на войско, которымъ хочетъ оградиться отъ народа.

Опираясь на сотни тысячъ штыковъ, царь отрѣзы-
ваетъ у большей части народа (у казенныхъ крестьянъ)
землю, полученную имъ отъ своихъ отцовъ и дѣдовъ,
дѣлаетъ это” въ видахъ государственной необходимости и
въ то же время, какъ-бы въ насмѣшку надъ бѣднымъ,
ограбляемымъ крестьяниномъ, даруетъ по нѣсколько ты-
сячъ десятинъ генераламъ, покрывшимъ русское оружіе
неувядаемою славою побѣдъ надъ безоружными толпами
крестьянъ, чиновникамъ, вся заслуга которыхъ — неми-
лосердный грабежъ народа, — тѣмъ, которые умѣютъ
ловчѣе подать тарелку, налить вино, красивѣе танцуютъ,
лучше льстятъ!

Эта всѣми притѣсняемая, всѣми оскорбляемая партія,
партія — народъ.

(.'верху, надъ нею стоить небольшая кучка людей до-
вольныхъ. счастливыхъ. Это — помѣщики, предки кото-
рыхъ, или они сами, были награждены населенными имѣ-
ніями за свою прежнюю холопскую службу. Это—потомку
бывшихъ любовниковъ императрицъ.' щедро одаренные
при отставкѣ. Это—купцы, яэжиыпіо себѣ капиталы гра-
•бежомь и обманомъ. Это — чеиовеиби, накравшіе себѣ со-
стоянія. Однимъ словомъ, всѣ имущіе, — воѣ, у кого есть
•собствэнцосгь родовая, или благопріобрѣтенная. Во главѣ
ея царь. Ни онъ безъ нея, ни она безъ него существо-
вать не могутъ. Падетъ одинъ, — уничтожится и другая.
Въ настоящее время партія либеральничаетъ, обиженная
отнятіемъ у нея права на даровую работу крестьянъ, ру-
гаетъ государя, требуетъ конституціи, но не бойтесь , она и
царь неразрывно соединены между собою и звено соеди-
ненія—собственность. Она понимаетъ, что всякое народное,
революціонное движеніе направлено противъ собственности,
и потому въ минуту возстанія окружитъ своего естествен-
наго мредставителя-царя. Это партія императорская.

Между этими двумя партіями издавна идетъ сдоръ,—
•споръ, почти всегда кончавшійся не въ пользу народа.
Но едва проходило нѣсколько времени послѣ пораженія,
народная партія снова выступала. Сегодня забитая, засѣ-
ченная, она завтра встанетъ вмѣстѣ съ Разинымъ за все-
общее равенство и республику русскую, съ Пугачекымъ
за уничтоженіе чиновничества," за надѣлъ крестьянъ зем-
лею- Она пойдетъ рѣзать помѣщиковъ, какъ было въ во-
сточныхъ губерніяхъ въ 30-дъ годахъ, за ихъ притѣсне-
нія, она встанетъ съ благороднымъ Антономъ Петровымъ
— и претивъ всей императорской партіи.

Къ этой безурядицѣ, къ этому антагонизму партій,
антагонизму, который не можетъ прекратиться, пока бу-
детъ существовать современный экономическій порядовъ,
при которомъ немногіе, плалѣющіе капиталами, являются

распорядителями участи остальныхъ, присоединяется и
невыносимый общественный гнетъ, убиваюппй лучшія
способности современнаго человъка....

... Выходъ изъ этого гнетущаго, страшнаго положенія,
губящаго современнаго человѣка, и на борьбу съ которымъ
тратятся его лучшія силы, одинъ — революція, революція
кровавая и неумолимая,—революція, которая должна измѣ-
нить радикально всѣ, всѣ безъ подлеща, гсяовы-довре-
меннаго общества и погубить о юидазкдоъв^оиѣшняго

дорядка.

ордена Я»***'?’
СС С*
Мы не страшимся ея, хотя и знаемъ, что прольется
рѣка крови, что погибнуть, можетъ быть, и невинныя
жертвы: мы предвидимъ все это, и все таки привѣтству-
емъ ея наступленіе; мы готовы жертвовать лично своими
головами, только пришла бы поскорѣе она, давно желан-
ная !...

... Мы требуемъ измѣненія современнаго деспотическаго
правленія въ республиканско-федеративный союзъ обла-
стей, при чемъ вся власть должна перейти въ руки На-
ціональнаго и Областныхъ Собраній. На сколько областей
распадется земля русская, какая губернія войдетъ въ со-
ставъ какой области, этого мы не знаемъ: само народо-
населеніе должно рѣшить этотъ вопросъ.

Каждая область должна состоять изъ земледѣльческихъ
общинъ, всѣ члены которой пользуются одинаковыми
правами.

Всякій человѣкъ долженъ непремѣнно приписаться къ
той или другой изъ общинъ: на его долю, по распоря-
женію міра, "назначается извѣстное количество земли, отъ
которой онъ, впрочемъ, можетъ отказаться или отдать ее
въ наемъ. Ему предоставляется также полная свобода
жить внѣ общины и заниматься какимъ угодно ремесломъ,
только онъ обязанъ вносить за себя ту "подать, какая на-
значается общиною.

Земля, отводимая каждому члену общины, отдается
ему не въ пожизненное пользованіе, а только на извѣст-
ное количество лѣтъ, по истеченіи которыхъ міръ произ-
водитъ передѣлъ земель. Все остальное имущество чле-
новъ общины остается неприкосновеннымъ въ продолженіе
ихъ жизни, но по смерти дѣлается достояніемъ общины.

Мы требуемъ, чтобы всѣ судебныя власти выбирались
самимъ народомъ; требуемъ, чтобы общинамъ было пре-
доставлено право суда надъ своими членами во всѣхъ дѣ-
лахъ, касающихся ихъ однихъ.

Мы требуемъ, чтобы кромѣ Національнаго Собранія,
составленнаго изъ выборныхъ всей земли Русской, кото-
рое должно собираться въ столицѣ, были-бы и другія
Областныя Собранія въ главномъ городѣ каждой области,
составленныя только изъ однихъ представителей послѣдней.

Національное Собраніе рѣшаетъ всѣ вопросы иност-
ранной политики, разбираетъ споры областей между собою,
вотируетъ законы, наблюдаетъ за исполненіемъ прежде
постановленныхъ, назначаетъ управителей по областямъ,
опредѣляетъ общую сумму налога. Областныя Собранія
рѣшаютъ дѣла, касающіяся до одной только той области,
въ главномъ городѣ которой они собираются.

Мы требуемъ правильнаго распредѣленія налоговъ;
желаемъ, чтобъ онъ падалъ всею своею тяжестью не на
бѣдную часть общества, а на людей богатыхъ. Для этого
мы требуемъ, чтобы Напіочальнсе Собраніе, назначая об-
щую сумму налога, распредѣлило бы его только между
областями/Уже Областныя Собранія раздѣляютъ еге между
общинами, а сами общины въ полномъ своемъ собраніи
рѣшаютъ, какую подать долженъ платить какой членъ ея,
при чемъ обращается особое вниманіе на состоянье каж-
даго,—однимъ словомъ, вводится налогъ прогрессивный.

Мы требуемъ заведеніяобшественныкъфабрикъ,управ-
лять которыми должны тгца, выбранныя отъ общества,
обязанныя до истеченіи извѣстнаго срока давать ему от-
четъ ; требуемъ заведенія общественныхъ лавокъ, въ ко-
торыхъ продавались бы товары по той цѣнѣ, которой они
дѣйствительно стоять, а не по той, которую заблагоразсу-
дится назначить торговцу для своего скорѣйшаго обога-
щенія,

Мы требуемъ общественнаго воспитанія дѣтей, тре-
буемъ содержанія ихъ на счетъ общества до конца ученія.
Мы требуемъ также содержанія насчетъ общества боль-
ныхъ и стариковъ,—однимъ словомъ всѣхъ, кто не можетъ
работать для снисканія себѣ пропитанія.

Мы требуемъ полнаго освобожденія женщины, даро-
ванія ей всѣхъ тѣхъ политическихъ и гражданскихъ правъ,
какими будутъ пользоваться мужчины: требуемъ уничто-
женія брака, какъ явленія зъ высшей степени безнравст-
веннаго и немыслимаго при полномъ равенствѣ половъ, а
•слѣдовательно, и уничтоженія семьи, припятствующей раз-
витію человѣка, и безъ котораго немыслимо уничтоженіе
наслѣдства.

Мы требуемъ уничтоженія главнаго притона развра-
та—монастырей, мужскихъ и женскихъ,—тѣхъ мѣстъ, куда
со всѣхъ концовъ государства стекаются бродяги, дармоѣ-
ды, люди ничего не дѣлающіе, которымъ пріятенъ даро-
вой хлѣбъ, и которые въ тоже время желаютъ провести
всю свою жизнь въ пьянствѣ и развратѣ. Имущества
какъ ихъ, такъ и всѣхъ церквей должны быть отданы въ
пользу государства и употреблены на уплату долга внут-
ренняго и внѣшняго.

Мы требуемъ увеличенія въ большихъ размѣрахъ жа-
лованья войску и уменьшенія солдату срока службы. Тре-
буемъ, чтобы по мѣрѣ возможности войско распускалось
й” замѣнялось національной гвардіею.

Мы требуемъ полной независимости Польши и Литвы,
какъ областей, заявившихъ свое нежеланіе оставаться со-
единенными съ Россіей.

Мы требуемъ доставленія всѣмъ областямъ возможно-
сти рѣшенія по большинству голосовъ: желаютъ ли они
войти въ составъ федеративной республики русской.

Безъ сомнѣнія мы знаемъ, что такое положеніе наіпей
программы, какъ федерація областей, не можетъ быть
приведено въ исполненіе тотчасъ же. Мы даже твердо
убѣждены, что революціонная партія, которая станетъ во
главѣ правительства, если только движеніе будетъ удачно,
должна сохранить теперешнюю централизацію, безъ сомнѣ-
нія политическую, а не административную, чтобы при по-
мощи ея ввести другія основанія экономическаго и об-
щественнаго быта въ наивозможно скорѣйшемъ времени.
Она должна захватить диктатуру въ свои руки и не оста-
навливаться ни передъ чѣмъ. Выборы въ' Національное
Собраніе должны Происходить подъ вліяніемъ правитель-
ства, которое тотчасъ же и позаботится, чтобы въ составъ
его не вошли сторонники современнаго порядка (если только-
они останутся живы). Къ чему приводить невмѣшательст-
во революціоннаго правительства въ выборы—доказываетъ
прошлое французское Собраніе 48 года, погубившее рес-
публику и приведшее Францію къ необходимости выбора
Луи Наполеона въ императоры.

Теперь, когда мы выяснили свою программу, къ намъ
обратятся съ вопросомъ: на кого же мы надѣемся, гдѣ тѣ
элементы, сгруппировать которые мы хотимъ, кто на на-
шей сторонѣ?

Мы надѣемся на народъ; онъ будетъ съ нами, въ
особенности старообрядцы, а вѣдь ихъ нѣсколько милліо-
новъ. Забитый и ограбленный крестьянинъ станетъ вмѣ-
стѣ съ нами за свой права, онъ рѣшить дѣло, но не ему
будетъ принадлежать иниціатива его, а—войскѵ и нашей
Молодежи.

Мы надѣемся на войско, надѣемся на офицеровъ
возмущенныхъ деспотизмомъ двора, той презрѣнной ролью,
которую они играли и теперь еще играютъ, убивая сво-
ихъ братьевъ поляковъ и крестьянъ, повинуясь безпреко-
словно всѣмъ распоряженіямъ государя, бни вспомнятъ
сентябрскій приказъ (61), разберутъ хорошенько, въ ка-
кое положеніе поставятъ себя, езди”станутъ исполняті его,
да кстати вспомнятъ п свои славныя дѣйствія въ 1825 г.,
вспомнятъ безсмертную славу, которой покрыли себя ге-
рои-мученики.

Но наша главная надежда на молодежь. Воззваніемъ
къ ней мы оканчиваемъ пыныпній нумеръ журнала, пото-
му что она заключаетъ въ себѣ все лучшее Россіи, вое
живое, все, что станетъ па сторонѣ движенія, все, что го-
тово пожертвовать собою для блага народа.

Помни же, молодежь, что изъ тебя должны выйда
вожаки народа, что ты дожка стать во главѣ движенія,
что на тебя надѣется революціонная партія! Будь же го-
това къ своей славной дѣятельности, смотри, чтобъ тебя
не застали въ расплохъ! Готовься, а для того сбирайтесь
почаще, заводите кружки, образуйте тайныя общества, съ
которыми Центральный Революціонный Комитетъ самъ
постарается войдти въ сообщеніе, разсуждайте больше о
политикѣ, уясняйте себѣ современное положеніе общества,
а для большаго успѣха приглашайте къ себѣ на собранія
людей дѣйствительно революціонныхъ и на которыхъ вы.
можете вполнѣ положиться.

Скоро, скоро наступитъ день, когда мы распустимъ
великое знамя будущаго, знамя красное п съ громкимъ
крикомъ: да здравствуетъ соціальная и демократическая
республика русская! — Двинемся на Зимній дворецъ по-
требить живущихъ тамъ. Можетъ случиться, что все дѣло
кончится однимъ истребленіемъ императорской фамиліи,
то есть какой-нибудь сотни, другой людей, но можетъ слу-
читься,—и это послѣднее вѣрнѣе,—что вся императорская
партія, какъ одинъ человѣкъ, встанетъ за государя, пото-
му что здѣсь будетъ идти вопросъ о томъ, существовать
ей самой или нѣтъ.

Въ этомъ послѣднемъ случаѣ, съ полною вѣрою въ
себя, въ свои силы, въ сочувствіе къ намъ народа, въ
славное будущее Россіи, которой вышло на долю первой
осуществить великое дѣло соціализма, мы издадимъ одинъ
крикъ: «въ топовы», — и тогда.. . тогда бей император-
скую партію, не жалѣя, какъ не жалѣетъ она насъ теперь,
бей на площадяхъ, если эта подлая сволочь осмѣлится
выдти на нихъ, бей въ домахъ, бей въ тѣсныхъ переул-
кахъ городовъ, бей на широкихъ улицахъ столицъ, бей
по деревнямъ и селамъ!

Помни, что тогда кто будетъ не съ нами, тотъ будетъ
противъ; кто противъ—тотъ нашъ врагъ; а враговъ слѣ-
дуетъ истреблять всѣми способами.

Но не забывай при каждой новой побѣдѣ, во время
каждаго боя повторять: да здравствуетъ соціальная и де-
мократическая республика русская!

А если возстаніе не удается, если придется намъ по-
платиться жизнію за дерзкую попытку дать человѣку че-
ловѣческія права, пойдемъ на эшафотъ нетрепетно, без-
страшно, и кладя голову на плаху или влагая ее въ петлю,
повторимъ тотъ же великій крикъ: «да здравствуетъ соці-
альная и демократическая республика русская!»

ѴПІ. ДЫО ПОДПОЛКОВНИКА А. КРАСОВСКАГО.

(1862)

За революціонную пропаганду среди крестьянъ и распростране-
ніе приведенной ниже прокламаціи между солдатами, посланными въ
іюнѣ 1862 г. да усмиренія крестьянскаго бунта въ Каневскій уѣздъ (62),
подполковникъ Красовскій былъ приговоренъ военнымъ судомъ къ
смертной казни. 11 октября Александръ П на докладѣ генералъ-ауди-
торіата собственноручно написалъ: «Подполковнику Красовскому замѣ-
нить смертную казнь политическою смертью, съ исполненіемъ надъ
нимъ обряда, въ семъ случаѣ въ законахъ установленнаго и затѣмъ
сослать въ каторжную работу въ рудникахъ на 12 лѣтъ».—2б октября
эта конфирмація была исполнена предъ войсками кіовеггпго гарнизона.
Воззваніе Красовскаго распространено имъ всего въ 10 рукописныхъ
экземплярахъ, изъ которыхъ 4 не были яайдевы начальствомъ. (См.
Колоколъ 1863 г. 1 мая.)

1,	Прокламація Красовскаго къ солдатамъ своего полка.

Жнтомірцы!

Полкъ вашъ молодецки дрался во всѣхъ кампаніяхъ,
но еще ни разу не поднималъ руки на своихъ, не отли-
чался въ военныхъ дѣйствіяхъ противъ безоружныхъ
крестьянъ, своихъ-же русскихъ. Для этого теперь-же вы-
водятъ васъ изъ Кіева раньше времени.
Помните-же, друзвяг. что русскій солдатъ—защитникъ
своей родины, а не цѣнной «барбосъ», котораго спускаютъ
безъ разбора на звѣрей и на человѣка. — не бѣшеная со-
бака, одинаково кусаюіпач какъ своего, такъ и чужаго.
Послѣ войны, народъ встрѣтилъ, какъ друзей и избави-
телей, тѣхъ изъ васъ, которые остались въ живыхъ, а по
убитымъ молится въ церквахъ и понынѣ.

Теперь-же велятъ вамъ быть не друзьями, не спаси-
телями, а палачами того народа, къ которому вы сами
принадлежите, между которымъ находятся ваши отцы и
братья, сестры и матери. Вамъ примажутъ сѣчь и раз-
стрѣливать ихъ ваши начальники, въ угожденіе тѣмъ чи-
новникамъ и помѣщикамъ, которые такъ грабятъ и раззо-
ряютъ несчастнаго мужика, и вы будете угождать тѣмъ
людямъ, которыхъ п самп вы терпѣть не можете. Гдѣ-же
тутъ правда?

Отцы и матери молились за васъ и благословляли
васъ во время войны, — теперь-же васъ можетъ ожидать
ихъ проклятіе, и постыдное названіе палачей своего на-
рода можетъ вамъ остаться на всю жизнь.

Не пойти одному, двумъ, тремъ противъ своихъ по
приказу командира — мудр'ено, съ немногихъ легко взы-
щутъ ; а не пойдти всѣмъ очень легко; со всѣхъ-то и
взыскать не посмѣютъ. Приказъ сѣчь своихъ и стрѣлять
по нимъ, за то, что они хотятъ земли и воли, будь онъ
и самаго царя приказъ — все-же онъ приказъ окаянный.
Исполнять его ни въ какомъ случаѣ не слѣдуетъ. За это
и богъ накажетъ и свои близкіе люди проішянуть.

Сто разъ умереть такъ, какъ ваши товарищи въ
Крыму, чѣмъ жить палатемъ отца и матери, сестры и
брата-, палачами родной земли русской!

Воины, избивавшіе младенцевъ по приказу царя Иро-
да, воины, распинавшіе и мучившіе Христа по приказу
Пилата, они и начальству своему угодили и присягу соб-
люли; но народъ и сама церковь святая имъ этого и до
сихъ поръ не прощаютъ. То же будетъ и съ вами, если
исполните окаянный приказъ.

Поведутъ васъ—идите, но помните—до народа и паль-
цемъ не дотроіивайся. Кровь его (говоритъ слово божіе)
падетъ на васъ и на дѣтей вашихъ. Аминь.

17 іюня 1862 года.
2.	Отвѣтим письма солдатъ.

Когда. Красовскій сидѣлъ уже въ тюрьмѣ, овъ получилъ отъ
своихъ солдатъ слѣдующее письмо:

Солдаты Житомірскаго Резервнаго Батальона
Господину Подполковнику и Кавалеру Красовскому.

Ваше высокоблагородіе! Мерзавцы и подлецы, недо-
стойные благороднаго названія, выдали васъ, но у насъ
не все такіе, чтобы васъ не разумѣти; по крайности, сами
вы изволите видѣть, что четырехъ изъ вашихъ писемъ
не доискались, они у насъ, мы ихъ на память заучили и
въ другіе полки, кому слѣдуетъ передали. Спасибо вамъ,
честный, благородный страдалецъ, за вашу любовь къ
бѣдному солдату и его брату, бѣдному мужику. Такіе офи-
церы, особливо полковники—рѣдкость. Эхъ! ваше высоко-
благородіе, кабы вы изволили быть нашимъ начальникомъ,
куды мы за вами не пошли-бы! Кабы солдатомъ у насъ
въ батальонѣ очутились, не то бы вашу аммуницію,—
самихъ бы васъ на рукахъ носили. Честь и слава честно-
му и славному страдальцу, подполковнику малороссійскому!

Насъ, изволите сами видѣть, ваше высокоблагородіе,
нынче мало такихъ, что васъ настояще разумѣютъ;
завтра будетъ больше половины, а тамъ и всѣ. Наши ма-
лороссіянцы вами гордятся и насъ россійскихъ дразнятъ:
«такихъ, каже, у васъ, кацаповъ, нема». Счастливо оста-
ваться, ваше высокоблагородіе; мы за васъ будемъ Бога
молить, чтобы господь милосердный помогъ дѣло кончить.

Покорно благодаримъ, ваше высокоблагородіе, что и
насъ крестьянъ разумнымъ словомъ не оставили.

Жигпомірцы.

IX.	«РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОДЪ ПОКРОВИ-
ТЕЛЬСТВОМЪ ШЕДО-ФЕРРОТИ».

Прокламація эта написана Ди. Ив. Писаревымъ и появилась
особымъ листкомъ въ 1862 г. Писаревъ просидѣлъ за нее въ Петро-
лавловскѳй крѣпости четыре года,— Рвд,

(1862 - 64 - 68)

Въ дѣйствіяхъ нашего правительства, подавляющаго
всякое проявленіе жизни, замѣчается новая черта — тру-
сливая подлость іезуита. Не переставая ссылать, засѣкать,
пытать, разстрѣливать, оно употребляетъ скрытныя, под-
лыя, но вполнѣ достойныя его мѣры тамъ, гдѣ нельзя
ничего сдѣлать грубымъ насиліемъ. На дняхъ оно пустило
въ продажу брошюру, написанную какимъ-то Шедо-Фер-
роти и направіеяную противъ Терпена (Искандера). Пер-
воначально она была напечатана въ количествѣ 400 эк-
земпляровъ, въ видѣ пробы; въ скоромъ же времени
выйдетъ еще въ значительномъ количествѣ. Брошюра эта
написана чрезвычайно хитро, и на людей, мало читав-
шихъ изданія Герцена, можетъ произвести дѣйствіе, ожи-
даемое правительствомъ, двтсръ’ ея, стараясь подорвать
довѣріе общества къ Герцену, выставляетъ его человѣ-
комъ, стремящимся захватить власть въ свои руки, при
•будущемъ переворотѣ въ Россіи; въ видѣ подлой насмѣш-
ки ставитъ его на одну доску съ коронованными особами,
и упрекаетъ его въ перемѣнѣ своихъ убѣжденій

Оставляя подобное мнѣніе о Герценѣ при ІПедо-Фер-
роти и нашемъ правительствѣ, мы спросимъ васъ, гнилые
столбы деспотизма: неужели вы думаете подобными мѣ-
рами ослабить огромное вліяніе, производимое изданіями
Герцена? Не предавайте смѣху подобную гнусную мысль
— она ваша. И, не смотря на ловкую діалектику ІПедо-
Ферроти, ему не вполнѣ удалось замаскировать и предать
посмѣянію подобную мысль

Трудности, которыя пришлось намъ одолѣвать, преж-
де чѣмъ нашъ голосъ мигъ раздаться въ печати, были
такъ велики, и силы наши, пока еще такъ мало органи-
зованы, что мы теперь не можемъ входить въ подробный
разборъ этой брошюры, но вѣроятно Герценъ не преми-
нетъ дать пощечину въ своемъ Колоколѣ какъ ПІедо-Фер-
роти, такъ и нашему правительству.

Интересно бы знать, вс сколько обходится это прави-
тельство ?

Печатано въ Петербургѣ.

X.	ПОЛЬСКО-РУССКІЯ ОТНОШЕНІЯ.

(1661 — 62 — 63 - 64)

1 Письмо Варшавскаго Центральнаго Комитета къ Издателю Колокола*
... Союзъ Поляковъ съ Русскими на дѣло общаго осво-
божденія представляетъ такую очевидную пользу для обѣ-

“ Это письмо было ппивезел;. Герцену оеозыо 1862 езъ Варша-
вы — Подлевскимъ, когерай въ слѣдующемъ году былъ поьѣіпевъ во
время возстанія (63). Объ отнеиевіяіъ Герцева къ полякамъ ем. 146-
147 Л'Л? Колокола п 'Послѣднія огтаненія А. Герцена».—?ед.
ихъ сторонъ, что мы рѣшаемся черезъ Васъ объяснить
Вашимъ друзьямъ основы новаго польскаго движенія.

Основная мысль, съ которой Польша возстаетъ теперь,
совершенно признаетъ право крестьянъ на зв.н.т, обраба-
тываемую ими, и полную самоправностъ всякаго народа рас-
полагать своей судьбою.

Цѣль этого письма дать Вамъ возможность утверди-
тельно сказать, что Вамъ извѣстны наши понятія объ
этихъ краеугольныхъ вопросахъ народнаго дѣла нашего.

Крестьянскій вопросъ у насъ рѣшенъ уже всею Поль-
шей, безъ различія политическихъ партій. Всѣ согласны,
что крестьянамъ слѣдуетъ отдать ихъ поземельный надѣлъ
на основаніи выкупа. Общее согласіе на этотъ счетъ дало
намъ, стоящимъ во главѣ движенія, возможность выразить
въ нашей политической программѣ, что народная органи-
зація въ первую минуту возстанія надѣлитъ сельскихъ
обывателей землей, нынѣ ими обрабатываемой, а Народ-
ное Правительство возьметъ на себя вознагражденіе помѣ-
щиковъ изъ общихъ государственныхъ суммъ. Далѣе ска-
зано въ программѣ, что народная организація стремится
уничтожить всякаго рода сословныя права и доставить
обиженнымъ доселѣ классамъ польскаго общества возмож-
ность стать на одинъ политическій уровень съ доселѣ
привиллегированными сословіями, дабы въ новомъ поль-
скомъ обществѣ былъ одинъ народъ изъ вольныхъ и рав-
ныхъ гражданъ.

Вы видите, что основныя идеи польскаго движенія—
чисто народныя, что въ нихъ нѣтъ ни тѣни шляхетскаго
консерватизма, что онѣ стремятся къ уничтоженію сослов-
ныхъ различій и къ обезпеченію крестьянъ землею.

Разница, существующая относительно крестьянскаго
дѣта между нами и вами, происходитъ отъ различія об-
щественныхъ началъ и обстоятельствъ, въ которыхъ мы
находимся. Русское движеніе земское; наше тціони.ѵіііое.
Въ Россіи соціальное движеніе разовьетъ политическую
свободу; у насъ реорганизація общества можетъ быть
только послѣдствіемъ освобожденія и возстановленія наше-
го края.

Вотъ основанія, на которыхъ мы надѣемся, что ваши
Друзья пойдутъ съ нами рука объ руку — пойдутъ такъ,
какъ шли тѣ русскіе воины, которые запечатлѣли мучени-
ческой кровью своей правоту нашего дѣта и освятили ею
союзъ нашь съ ними, вс имя нашего освобожденія и рус-
скаго земскаго дѣла.

Переходимъ ко второму вопросу. Вы и въ немъ уви-
дите, что нѣтъ предполагаемой разницы въ воззрѣніи на
право свободныхъ народовъ располагать своей судьбой.

Мы были лишены политическаго существованія на-
сильственно. Мы этого насилія никогда не признавали,
не могли и не можемъ признавать. Поэтому мы не при-
знаемъ ни новыхъ гранитъ, ни правительства, основан-
ныхъ на развалинахъ нашей свободы. Для насъ нѣтъ
Польши раздѣленной, для насъ Польша единая, та, которая
состоитъ* въ соединеніи Польши, Лимцы и Русиновъ безъ
всякой гегемоніи котораго-пибудь изъ трехъ народовъ.

Выходя изъ этой точки зрѣнія, мы стремимся къ воз-
становленію Польши въ прежнихъ ея границахъ, оставляя
нарооа.т, въ нихъ обітающияѣ, т. е. литвинамъ и русинамъ,
полную свободу остаться въ союзѣ съ Поя шею, или распоря-
дится собою согласно ихъ собственной волѣ. Въ настоящихъ
же нашихъ пріуготовительныхъ дѣйствіяхъ, мы почитаемъ
нашей святѣйшею обязанностью употребить всѣ усилія для
того, чтобы Литва и Украйна шли параллельно съ Поль-
шею, и чтобы народное возстаніе одновременно охватило
всѣ части угнетенной родины нашей. . . .

Варшава, 20 (8) сентября 1562 г.

2.	Центральному Польскому Комитету въ Варшавѣ.

(Комхо.тъ Л5 147, 15 октября 186'2 года.)

Милостивые Государи,

Письмо Ваше къ намъ, помѣщенное въ прошломъ
листѣ Колокола, отмѣчаетъ новую эпоху въ великой эпо-
пеѣ польской борьбы за независимость. Начала, на кото-
рыхъ Вы призываете народъ польскій къ возстанію, такъ
широки и современны, танъ ясно высказаны Вами, что
мы не сомнѣваемся въ глубокомъ, дѣятельномъ сочувствіи,
которое возбудятъ Ваши слова вс- всѣхъ русскихъ,'желаю-
щихъ свергнуть съ себя устарѣлое и оскорбительное иго
правительственной опеки.

Что касается до насъ, намъ легко съ Вами идти; Вы
идете отъ признанія правъ крестьянъ на землю, обрабаты-
ваемую ими; Ртл признаете право всякого народа распомшпт
своей судьбой.
Это наши основы, это наши догматы, наши знамена.

Съ радостью передали мы Ваши слова нашимъ сооте-
чественникамъ, и, благодаря Васъ отъ всего сердца за то,
что Вы избрали насъ посредниками Вашего сближенія съ
русскими, мы не можемъ ничѣмъ достойнѣе отвѣчать Вамъ,
Какъ печатая прилагаемое письмо къ русскимъ офицерамъ,
стоящимъ въ Полыпѣ. Письмо это отвѣтъ; мы медлили
цѣлые мѣсяцы, и очень рады, что медлили — Вы дали
намъ «возможность утвердительно сказать, что намъ из-
вѣстны Ваши понятія о краеугольныхъ началахъ народнаг
го дѣла Вашего».

Во имя иая да воздвигнется Польша, независимая, ис-
кушенная въ несчастьяхъ, окрѣпнувшая въ боѣ — да воз-
двигнется она безсословная, отбросивъ средневѣковые до-
спѣхи, безъ кольчугъ и аристократическаго щита, пусть
она явится славянскимъ поюнѣвшимъ атлетомъ, подаю-
щимъ одну руку—бѣдному хлопу, а другую—равноправно-
му сосѣду.

Во имя ихъ примите и нашу дружескую руку, слабую
силами, но неизмѣнную въ убѣжденіяхъ; мы ее подаемъ
Вамъ, какъ русскіе, мы любимъ народъ нашъ, мы вѣруемъ
Въ него и его будущность, и именно потому подаемъ Вамъ
ее на дѣло справедливости и свободы!

10 октября 1862 года.	Издатели Колокола

3.	Русскимъ Офицерамъ въ Польшѣ.

Друзья и Братья!

Долго не отвѣчали мы вамъ на два письма ваши. Тру-
денъ былъ вашъ вопросъ, многое останавливало нашъ
отвѣтъ, но время шло, обстоятельства росли, гроза стано-
вилась ближе, и медлить нельзя было больше. Удаленные
отъ мѣста дѣйствій, не дѣлящіе вашей опасности, мы
Долго отказывались отъ печальной роли заграничныхъ
совѣтниковъ. Но всѣ личныя неудобства должны замолк-
нуть передъ общимъ дѣломъ, передъ опасностью ошибки
съ вашей стороны. Не высказать нашего мнѣнія при те-
перешнихъ обстоятельствахъ было бы слабостью, почта
предательствомъ. Наша любовь къ родинѣ, наша религі-
озная преданность ея благу, наша искренность въ томъ,
что мы говоримъ — заслужила намъ вашъ повторенный
вопросъ; мы благодарили васъ и были готовы отвѣчать
съ чистой совѣстью, со страхомъ истины и съ благоче-
стіемъ къ судьбѣ вашей, на вантъ вопросъ — что должно
дѣлать русскимъ ^іицррамъ, находящимся въ Польипь, въ
случать польскаго возстанія?

Общій отвѣтъ простъ—идти подъ судъ, въ арестант-
скія роты, быть раетрѣленнымъ, какъ Сливицкій, Арнготьдъ
и Ростковскій, быть поднятымъ на штыки, какъ вамъ гро-
зилъ вашъ дикій кондотьеръ Хрулевъ, но не подымать
оружія противъ поляковъ, противъ людей, отыскивающихъ
совершенно справедлива свою независимость.. ..

. . . Нельзя начинать эру свободы въ своей родинѣ, за-
тягивая веревку на шеѣ сосѣда; нельзя себѣ требовать
Правъ и тѣснить во имя матерьяльной силы и политиче-
скихъ фантазій другой народъ. На этихъ властолюбивыхъ
Притязаніяхъ, на развитіи грубыхъ страстей стяжанія и
захватыванія держались и держатся уродства военныхъ
монархій, заслоняющихъ мнимымъ величіемъ и побѣдонос-
ными знаменами внутреннее неустройство И безвыходное
рабство подданныхъ.

Клянитесь, хотѣти мы вамъ сказать, не подымать
Оружія противъ поляковъ — и чувствовали, что отвѣтъ
нашъ т полонъ, чувствовали, что это отвѣтъ отрицатель*
нмЯ, что онъ только говоритъ, чего вамъ не дѣлать, а на-
добно подумать о томъ, что дѣламъ, даже для того, чтобы
вы не были въ необходимости погибнуть жертвами иску-
пленія. Мученичество свято и прекрасно, когда оно необхо-
димо. ...

... Дѣятельный союзъ вашъ съ поляками не можетъ
ограничиться однимъ отторженіемъ Польши отъ Россіи,
онъ долженъ стремиться къ тому, чтобъ это отторженіе
помогло въ свою очередь нашему земскому переустройст-
ву, и поэтому степень" вашего дѣятельнаго участія зависитъ
отъ того, какой характеръ, относительно главнаго земскаго
вопроса п относительно провинцій, будетъ преобладать въ
польскомъ возстаніи.

Тяготившее насъ сомнѣніе разрѣшено. Мужественный,
открытый языкъ Варшавскаго Комитета снятъ камень съ
нашей груди, онь намъ указать на основную мысль союза
поляковъ "съ русскпм и. Отвергъ я всякій хара ктер ъ с о с л о в п о-
шляхетскій, завоевательный. Комитетъ прямо указалъ на
поземельное право крестьянъ и на самоправноеть об-
ластей устроиться по ихъ желанію. какъ на основныя на-
чала современнаго движенія.
Земля крестьянамъ, самобытность областямъ—на ятомъ
основаніи, и только на немъ, можетъ утвердиться дѣя-
тельный союзъ вашъ съ іюльскими братьями. Опираясь
на него, вамъ легко обратиться къ народу русскому, къ
русскимъ войскамъ, передъ которыми вы обязаны отче-
томъ за себя и за солдатъ, и объяснить имъ, почему вы
идете съ вольными людьми за волю. Вы имъ скажете, что
народъ польскій не врагъ Россіи, а врагъ императорскаго
деспотизма, что онъ хочетъ своей независимости и приз-
наетъ независимость другихъ народностей, соединенныхъ
прежде съ Польшей.

Что Польша желаетъ остаться въ федеральномъ сою-
зѣ со всѣми народами, входившими въ цѣлость Рѣчи По-
сполитой, это совершенно естественно, и что она не мо-
жетъ признать насильственнаго раздѣленія, не отрекаясь
отъ самобытности своей, тоже ясно. Еслибъ это было
иначе, то Варшава, какъ Петербургъ, признала бы Гали-
цію—Австріей, Познань—Пруссіей.

Съ своей стороны поляки должны понять, что сохра-
нить тотъ же федеральный союзъ будетъ стремленіемъ не
только правительства русскаго, но и всего русскаго наро-
да. И это фактъ, который не слѣдуетъ упускать изъ вида.
Какой же русскій не. считаетъ и притомъ совершенно спра-
ведливо— Кіевъ такимъ же русскимъ городомъ, какъ ШІоекчу ?

Что касается до нашего мнѣнія, мы равно не прини-
маемъ ни матерьяльную силу да право, нп истори-
ческое право за силу. Мы' признаемъ не только за
каждой народностью, выдѣлившейся отъ другихъ и имѣю-
щей естественныя границы, право на самобытность, по за
каждымъ географическимъ положеніемъ. Еслибъ Сибирь
завтра отдѣлилась отъ Россіи, мы первые привѣтствовали
бы ея новую жизнь. Государственная цѣлость вовсе не
совпадаетъ съ народнымъ благосостояніемъ.

Въ силу этого намъ было-бы очень жаль, еслибъ Ма-
лороссія, напр., призванная свободно выразить свою мысль,
не умѣла бы остаться при полной независимости. Память
того, что она выстрадала послѣ Богдана Хмѣльницкаго
чрезъ присоединеніе къ Москвѣ, и память того,что заста-
вило Хмѣльницкаго идти въ царскую кабалу, могли-бы
послужить ей великимъ урокомъ.

При теперешнемъ положеніи знать, чего желаетъ Лит-
ва, Бѣлоруссія, Малороссія—очень трудно; гнетъ русскаго
правительства не даетъ ни малѣйшей возможности вы-
сказаться и тоть-же гнетъ заставляетъ ихъ смѣшивать
все русское съ правительственнымъ. Изъ этого ясно, что
п самый вопросъ надобно оставить, не предрѣшая его безъ
тѣхъ, кто единственно имѣетъ право его рѣшить... . Ска-
жемъ вмѣстѣ съ Поляками: быть Литвѣ, Бѣлоруссіи
п Украйнѣ съ кѣмъ они быть хотятъ, или ни съ
кѣмъ, лишь бы волю ихъ узнать не поддѣльную, а
дѣйствительную....

... Вступая какъ русскіе въ союзъ съ поляками, вы
должны вступить въ него, какъ самобытная органи-
зація, п потому требовать участія и голоса въ совѣщані-
яхъ. Не распуститься въ польскомъ дѣлѣ должны вы, а
сохранить себя въ пемъ для русскаго дѣла; польское воз-
станіе для васъ случайность, ьы ее не вызывали, вамъ
нельзя ее отклонить; врядъ ли можно уклониться отъ
участія,—въ этомъ все трагическое вашего положенія, но,
участвуя въ немъ, по роковой необходимости, вы должны
стремиться къ тому, чтобъ вашъ союзъ съ Польшей дви-
нулъ бы наше земское дѣло. Вы частный случай его, вы
одинъ кругъ цѣлой системы круговъ, которыхъ средоточіе
сложится. Помните это и старайтесь соединитъ общимъ
кланомъ польское движеніе съ движеніемъ русскимъ.
Только отъ этой солидарности и можно ждать дѣйствитель-
наго успѣха, только тогда вь: можете требовать, чтобы по-
ляки пріостановились въ свсемъ движеніи. А это одна
изъ первыхъ необходимостей — преждевременный
взрывъ въ Польшѣ ее не освободитъ, васъ погу-
битъ и непремѣнно остановитъ наше русское
дѣло

Причинъ на это много, мы укажемъ двѣ главныхъ.

У насъ ничего не готово. Крѣпко устроенный крутъ
офицерскій существуетъ, сколько- намъ извѣстно, только у
васъ. Успѣхъ вашъ, правда, колоссаленъ. Въ нѣсколько мѣ-
сяцевъ вы бросили мостъ черезъ пропасть, отдѣляющую дво-
рянина въ эполетахъ отъ крестьянина съ ружьемъ въ рукѣ,
вселили братское довѣріе- въ поляковъ и 'четырьмя муче-
никами показали міру непреодолимую мошь вашихъ убѣж-
деній. Казнь товарищей вашихъ въ Подлинѣ имѣетъ без-
мѣрное значеніе для Россіи: по одному и тому же дѣлу,
по которому разстрѣляны два сфицера, налъ унтеръ-офц-
церъ отъ тѣхъ же палаческихъ пуль и умѣръ засѣченный
солдатъ. Солдатъ и унтеръ-офицеръ погибли за то, что не
выдали офицеровъ. Благословенна могила пхъ, могила
двойнаго примиренія—русскаго воина съ полякомъ, рус-
скаго офицера—съ солдатомъ!

Но не увлекайтесь, это только начало; офицерскіе
круги должны учредиться вездѣ внутри Россіи, во всѣхъ
арміяхъ, во всѣхъ краяхъ, вездѣ должны они сблизиться
не только съ солдатомъ (это первая обязанность, безъ ко-
торой всякая пропаганда вздоръ), но съ народомъ. Полно
ему смотрѣть на русскаго офицера, какъ на враждебнаго
опричника; полно самому офицеру смотрѣть на себя, какъ
на царскаго слугу, употребляемаго въ мирное время на
то, чтобъ быть палачемъ.

Но это еще не сдѣлано; предварительный трудъ, об-
ширный, неутомимый лежитъ на васъ и на друзьяхъ ва-
шихъ. Соединяйтесь въ круги, дѣлайте пропаганду и при-
слушивайтесь, что дѣлается на великой Руси, какой гулъ
тамъ идетъ, чтобъ она васъ не застала въ расплохъ.

На Руси, въ сію минуту, врядъ можетъ-ли быть воз-
станіе.

Помните, что мы русскіе, по превосходству народъ
сельской, и что надѣлъ землей—основной догматъ нашего
земскаго дѣла.

Русскій народъ не возстанетъ ни за какіе фантасти-
ческіе идеалы, онъ не пойдетъ ни въ какой крестовый
походъ изъ-за гроба; намъ нужно не фантастическое цар-
ство, а царство земное, т. е. мы хотимъ собственную на-
шу землю, чужой намъ не надобно.

Народъ русскій, мрачно молчавшій столѣтія въ своей
невзгодѣ, два раза въ нашъ вѣкъ поднималъ голову. Въ
1812 году, испугавшись за цѣлость земли русской, онъ
превратился въ ополченіе; теперь онъ боится не за землю
русскую, а за свою пахатную, луговую землю; освобож-
денный въ половину, онъ сторожитъ ее. Оторопѣлое пра-
вительство не съумѣетъ ему отдать честно и прямо землю.
Вилять послѣ окончанія переходнаго состоянія, т. е. вес-
ною будущаго года, нельзя больше. Крестьянинъ землею
не поступится, онъ навѣрное упрется; возстанетъ тогда
Польша, броситесь вы съ вашими и съ ихъ солдатами въ
Литву, въ Малороссію, во имя крестьянскаго права на
землю, и гдѣ найдется сила противодѣйствовать? Волга и
Днѣпръ откликнутся вамъ, Донъ и Уралъ!
XI. АДРЕСА АЛЕКСАНДРУ П О СОЗВАНІИ
ЗЕМСКАГО СОБОРА.

(1861 — 62)

Мысль э подачѣ подобныхъ адресовъ зародилась съ 60-года какъ
у отдѣльныхъ лицъ, такъ и у цѣлыхъ корпорацій, в тайное общество
« Великоруееъ* (см. «р. 35) даже пустило въ обращеніе соОствепный
печатный проектъ Изъ друтихъ попытокъ этого рода необходимо упомя-
нуть о проектѣ, составленномъ при участіи А. И, Герцена в В. И. Огарева,
такъ какъ, будучи посланъ Иванѵ Сергѣевичу Тургеневу на просмотръ,
онъ вызвалъ съ его стороны отзывы, характерные для выраженія его
политическихъ взглядовъ. Лондонскій проектъ исходилъ изъ той мысли,
что реформа 19 февраля создала опасное, безвыходное положеніе дѣлъ,
которымъ всѣ недовольны: и дворяне, и крестьяне, и купли, и промы-
шленники. Положеніе это, говорилъ проектъ, угрожаетъ самому трону, и
изъ него нѣтъ иного выхода, какъ только созвать Земскій Соборъ, на
основаніи полной равноправности сословій и всеобщей подачи голосовъ,
для устроенія государства. Проектъ этотъ никогда Герценомъ опубли-
кованъ но быль и практическаго значенія не имѣетъ. Однимъ изъ ха-
рактернѣйшихъ корпоративныхъ адресовъ является приводимый далѣе
адресъ Тверского губернскаго дворянства. - Рдд.

1.	ПИСЬМА. II. С. ТУРГЕНЕВА

а) Къ неизвѣстному лицу для передачи »ві. Лоидеяъ».
Бадснъ-Беденъ, 8 октября 1862 г. АтаІіеизіга;я.

а)	Адресъ, по моему, наполненъ фактическими не-
вѣрностями во всемъ, что касается введенія уставныхъ
грамотъ (см., между прочимъ, нынѣшнюю «Сѣверную Поч-
ту»). выкупа, состоянія крестьянъ и помѣщиковъ.' Это —
родъ обвинительнаго акта противъ Положенія — а съ
Положенія начинается новая эра Россіи. Правительство
это знаетъ, а потому вся первая половина адреса —
покажется ему — и по справедливости — неосновательною.

Ь)	Редакція адреса составлена ясно съ пѣтью пріо-
брѣсти нѣсколько сотенъ или тысячъ подписей отъ крѣ-
постниковъ, которые, обрадовавшись случаю высказать
свою вражду къ эмансилапіи и Положенію, — зажмурятъ
глаза на послѣдствія Земскаго Собора. Но во-первыхъ, это
недобросовѣстно — и не нашей партіи заключать какія
бы то ни было коалиціи. Мы держимся только принципа-
ми и яснымъ и честнымъ высказываніемъ ихъ. Такая ди-
пломатія никуда не годится.
е) Если этотъ адресъ дойдетъ до крестьянъ — а это
несомнннѣо—то они по справедливости увидятъ въ немъ
новое нападеніе дворянства на освобожденіе. Въ одной
фразѣ даже выражается какъ бы сожалѣніе о невозмож-
ности барщины! Другія фразы—въ родѣ. напр.. слѣду-
ющихъ : «Русская земля остается невоздѣланной — кре-
стьянинъ не имѣетъ ни времени, ни охоты обрабатывать
собственныя поля» — поразятъ крестьянина своей явной
неправдой, - а мысль о Земскомъ Соборѣ не утѣшитъ его
ни на волосъ, если даже не испугаетъ его. Главное наше
несогласіе съ 0. и Г., а также съ Бакунинымъ состоитъ
именно въ томъ, что они презирая и чуть не топча въ
грязь образованный классъ въ Россіи, предполагаютъ ре-
волюціонныя или реформаторскія начала въ народѣ; на
дѣлѣ, это — совсѣмъ наоборотъ. Революція въ истинномъ
и живомъ значеніи этого слова — я бы могъ прибавить:
въ самомъ широкомъ значеніи этого слова- существуетъ
только въ меньшинствѣ образованнаго класса, — и этого
достаточно для ея торжества, если мы только самихъ себя
истреблять не будемъ.

Вообще весь адресъ какъ бы написанъ заднимъ чи-
сломъ: онъ отсталъ на цѣлый годъ и едва-ли найдетъ
гдѣ-нибудь дѣйствительный отголосокъ, кромѣ партіи крѣ-
постниковъ: а этимъ, я полагаю, сами составители адре-
са не останутся довольными.

Я долженъ Вамъ признаться, что я самъ ношусь съ
мыслью адреса, и полагаю составить его въ Парижѣ. Не-
чего и говорить, что я сообщу мой проектъ въ Лондонъ.
Программа адреса вкратцѣ слѣдующая:

«Признавъ великое благо, основанное Положеніемъ,
указать на необходимость нѣкоторыхъ дополненій и улуч-
шеній, а главное на настоятельную потребность привести
весь остальной составъ Русскаго Государства въ гармонію
съ совершившимся переворотомъ, а для этого, раскрывъ
безпощадной рукой всѣ безобразія нашей администраціи,
суда, финансовъ и т. д. требовать созванія Земскаго Со-
бора, какъ единаго спасенія Россіи, однимъ словомъ, дока-
зать правительству, что оно должно продолжать дѣто, имъ
начатое».*

* Проектъ этотъ никогда Тургеневымъ не былъ приведенъ №
ясполвеніе,—Ред.
Я очень хорошо знаю, что правительство не прійметь-
подобнаго адреса — и даже будетъ готово наказать подпи-
савшихся; но, также какъ сообщенный мнѣ адресъ, онъ
будетъ написанъ для возбужденія общественнаго мнѣнія—
и” по крайней мѣрѣ, всякій будетъ въ состояніи пристать къ
нему, не измѣнивъ своимъ убѣжденіямъ и не скрывая ихъ.

Оканчивая это письмо, повторяю одно: не должно за-
бывать, что, какія бы ни были по слѣдствія отъ & Положе-
нія» для-дворянъ,— крестьянинъ разбогатѣлъ и, какъ спи
выражаются, раздобрѣлъ отъ него и знаетъ, что онъ-
этимъ царю обязанъ.

б) Къ Аі. Ил. Герцену.

Гейдельбергъ. 16 октября 1862 г.

Любезный другъ А. И. Такъ какъ № сообщилъ тебѣ
подробный перечень всего того, что происходило между
нами до поводу извѣстнаі о тебѣ адреса, то я не считаю
нужнымъ повторять то. что ты уже знаешь. Ограничусь
нѣсколькими словами для объясненія, или, лучше сказать,
для точнѣйшаго опредѣленія причинъ, лежащихъ въ осно-
ваніи моего воззрѣнія.

Во ,1-хъ) Я полагаю, что взять "«Положеніе» исход-
ной точкой отрицательнаго или революціоннаго противо-
дѣйствія—и не практично, и не своевременно, и в? спра-
ведливо. Такъ ли, сякъ ли. вслѣдствіе ли усталости, отсут-
ствія ли строгой логики свойственной всякому народу,
желанія ли примириться на маломъ — еслп это малое все-
таки до нѣкоторой степени выгодно, — «но земля при-
няла. Положеніе»: скажу болѣе: она въ весьма, скоромъ
времени сольетъ свое понятіе о свободѣ съ понятіемъ о
«Положеніи» и будетъ видѣть зъ его врагахъ — своихъ
враговъ: чему, между прочимъ, служитъ доказательствомъ
новое явленіе перехода крестьянъ вмѣсто оброка — на
выкупъ. Нападать при такихъ обстоятельствахъ на «По-
ложеніе», какъ на источникъ всей совершающейся неуря-
дицы, и изъ этого выводить необходимость Земскаго Со-
бора, это значитъ играть игру правительства и, пожалуй,
окончательно разорвать связь съ народомъ.

2) Тебѣ извѣстно новое рѣшеніе правительства на
счетъ губернскихъ сеймовъ—этого перваго шага къ пар-
ламентскимъ формамъ. Не знаю какой тутъ проектъ вос-
торжествуетъ: Милютанскій, отличающійся относительной
широтою и свободой своихъ началъ, или изуродованный и
іезуитскій Валуева. Если, какъ слѣдуетъ предполагать, бу-
детъ принятъ второй,—то вотъ тутъ дѣльная, и живая, и
практическая исходная точка для протестующаго адреса,
такого адреса, который предназначенъ поднять и расше-
велить общественное мнѣніе.* Но во всякомъ случаѣ, мнѣ
кажется, теперь необходимо обождать: а) Какъ именно
окончательно разрѣшится вопросъ о «Положеніи»!-это же
должно разрѣшиться очень скоро и Ь) какое значеніе бу-
дутъ имѣть постановленія правительства о децентрализаціи
и усиленіи провинціальной самостоятельности. Такой адресъ,
представленный именно теперь, кромѣ вреда принести ни-
чего не можетъ, особенно адресъ вродѣ вашего; сверхъ
того, я увѣренъ, что и подписей именно теперь вы наберете
очень немного—и произведете выстрѣть хуже, чѣмъ на воз-
духъ—себѣ въ лобъ.

Вотъ, милый А. И., мое откровенное — ппитѵппсіеп—
мнѣніе. Ты, я надѣюсь, настолько меня знаешь, что не
припишешь этого мнѣнія ничему другому, кромѣ самаго
искренняго убѣжденія. Я не трусъ, я не люблю вилять ни
передъ собой, ни передъ другими, а тебя я слишкомъ уважаю
и люблю, чтобы не связать тебѣ всей истины. Согласишься
ди ты со мною или нѣтъ—я не знаю; но я увѣренъ, что
это нисколько не измѣнитъ нашихъ отношеній.

Дружески жму тебѣ руку и остаюсь

Преданный тебѣ Ив. Тургеневъ.

* То, что Тургеневъ называетъ губернскими сеймами, явилось по
Положенію 1 января 1864 г. въ видѣ зеяскам учрелсгіекііі. (губерн-
скихъ и уѣздныхъ). явилось по Валуевскому, а не Милюгинскому (Н.
А.) проекту О послѣднемъ пока мало и извѣстно публикѣ. Въ книгѣ г.
Анатоля Леруа Вольё, Пп Ьоште 'ГеЫ гааяе, Пісоіаа Мііиііпе. нахо-
димъ па нег.і только нѣсколько указаній; такъ напр, 22 февр. І861 г.
Милютинъ шишъ Головнину для сообщенія в. кн. Константину Нико-
лаевичу, что онъ съ Данскимъ, (мпн. вн. дѣлъ) приготовляетъ проектъ
реформы мѣстнаго управленія. «Мы имѣемъ въ виду два провинціаль-
ныхъ учрежу‘ііія: 1) губернское правленіе для полиціи п дѣлъ распо-
рядительныхъ, 2) земское присутствіе или земская палата подъ предсѣ-
дательствомъ предводителей дворянства или другаго избраннаго лица
Д® хо.с,ііственныхъ, дѣлъ общаго интереса, благотворительныхъ и
т. п. Мы пр- . іагаемъ дать земской палатѣ возможную независимость,
подъ конгр.иемь избранныхъ изъ разныхъ классовъ и въ нѣкоторыхъ
случаяхъ подъ надзоромъ губернаторовъ и министра (ор. еіі. 68___69

прим.)—(ПрТІМ. М. II. ДРАГОМАЯОВА.)
2. Адресъ Тверского Іворяиства 1862 года.

В. Я. В., Всемилостивѣйшій Государь!

Собравшись зь первый разъ послѣ "обнародованія зако-
ноположенія 19 февраля 1861 г., тверское дворянство при-
вѣтствуетъ русскаго’ царя, который приступилъ къ осво-
божденію крестьянъ и искорененію всякой неправды на
землѣ русской. Тверское дворянство объявляетъ торжест-
венно, что оно искренно сочувствуетъ добрымъ начинані-
ямъ В. И. В., и готово слѣдовать за Вами путемъ, веду-
щимъ къ благоденствію русскаго народа.

Въ доказательство нашей готовности и полнаго довѣ-
рія къ лицу В. И. В., мы рѣшаемся представить на Ваше
благоусмотреніе откровенное изложеніе нашихъ мыслей
безъ всякой лжи и утайки.

Манифестъ 19 февраля, объявившій волю народа,
улучшивъ нѣсколько матерьяльное благосостояніе крестьянъ,
не"освободилъ ихъ отъ крѣпостной зависимости и не уни-
чтожилъ всѣхъ беззаконій, порожденныхъ крѣпостнымъ
правомъ. Здравый смыслъ народа не можетъ согласитъ
объявленной В. В. воли съ существующими обязательными
отношеніями къ помѣіцикамъ и съ искусственнымъ раздѣ-
леніемъ сословій. Народъ видитъ, что онъ современемъ
можетъ освободиться только отъ обязательнаго труда, но
долженъ остаться вѣчнымъ оброчникомъ, преданнымъ во
власть тѣхъ-же помѣщиковъ, называемыхъ мировыми по-
средниками.

Государь! Мы признаемся откровенію, что сами не
понимаемъ этого положенія. Такое громадное недоразумѣ-
піе ставитъ все общество ьъ безвыходное положеніе, гро-
зящее гибелью государству. Тго-же мѣшаетъ устранить
его ? — Въ обязательномъ "предоставленіи земли въ собст-
венность крестьянъ мы ие только не видимъ нарушенія
нашихъ правъ, но считаемъ это единственнымъ средствомъ
обезпечить спокойствіе страны и наши собственные инте-
ресы.

Мы просимъ привесть немедленно эту мѣру въ ис-
полненіе общими силами государства, не полагая всей ея
тяжести на однихъ крестьянъ', которые менѣе другихъ ви-
новаты въ существованіи крѣпостного права. Дворянство,
въ силу сословныхъ преимуществъ, избавлялось до сихъ
поръ отъ исполненія важнѣйшихъ общественныхъ повин-
костей. Государь! мы считаемъ кровнымъ грѣхомъ жить
и пользоваться благами общественнаго порядка па счетъ
другихъ сословій; неправеденъ тотъ порядокъ вещей, при
которомъ бѣдный платитъ рубль, а богатый не платитъ
ни копѣйки. Это могло быть терпимо только при крѣпост-
номъ правѣ, но теперь ставитъ насъ въ положеніе туне-
ядцевъ, совершенно безполезныхъ своей родинѣ. Мы не
желаемъ болѣе пользоваться такимъ позорнымъ преиму-
ществомъ и дальнѣйшее существованіе такихъ порядковъ
не принимаемъ на свою отвѣтственность.

Всеподданнѣйше просимъ В. В. разрѣшить намъ при-
нять на себя часть государственныхъ податей и повинно-
стей, соотвѣтственно состоянію каждаго. Кромѣ имущеіт-
венныхъ привилегій мы пользовались исключительнымъ
правомъ поставлять людей для управленія народомъ. Въ
настоящее время мы считаемъ беззаконіемъ исключитель-
ность этого правила и просимъ распространить его на
всѣ сословія.

Всемилостивѣйіпій государь! Мы твердо увѣрены, что
Вы искренно желаете блага Россіи, и потому считаемъ
священнымъ долгомъ высказать откровенно.' что между
нами и правительствомъ В. И. В. существуетъ странное
недоразумѣніе. которое препятствуетъ осуществленію Ва-
шихъ благихъ намѣреній.

Вмѣсто дѣйствительнаго осуществленія обѣщанной Ва-
ми русскому народу воли, сановники изобрѣли временно-
обязанное положеніе, невыносимое какъ для крестьянъ,
такъ и для помѣщиковъ. Вмѣсто одновременнаго обязатель-
наго обращенія крестьянъ въ свободныхъ поземельныхъ
собственниковъ, они изобрѣти систему добровольныхч. со-
глашеній, которая грозить довести до крайняго разоренія
и крестьянъ, и помѣщиковъ. Нынѣ они находятъ необхо-
димымъ сохраненіе дворянскихъ привилегій. тогда какъ
мы сами, болѣе другихъ заинтересованные въ этомъ дѣлѣ,
желаемъ ихъ отмѣнить. Этотъ общій разладъ служитъ
лучшимъ доказательствомъ, что преобразованія, требуемыя
нынѣ крайнею необходимостью, не могутъ быть совершены
бюрократическимъ порядкомъ. Мы сами не беремся гово-
рить за весь народъ, не смотря на то, что стоимъ къ не-
му ближе, и твердо увѣрены, что недостаточно одной бла-
гонамѣренности не только для удовлетворенія. — но даже
и для указанія народныхъ потребностей: мы ѵвѣрешщ
что преобразованія остаются безуспѣшными потому, что
предпринимаются безъ спроса и вѣдома народа.

Собраніе выборныхъ всей земли русской представляетъ
единственное средство къ удовлетворительному разрѣше-
нію вопросовъ, возбужденныхъ, но не разрѣшенныхъ по-
ложеніемъ 19 февраля.

Представляя на благоусмотрѣніе В. И. В. всеподдан-
нѣйшее прошеніе о созваніп земскаго собранія, мы надѣ-
емся, что искреннее желаніе общаго блага, одушевляющее
тверское дворянство, не подвергнется превратному толко-
ванію

В. II. В. вѣрноподданные . . .

'Слѣдуютъ подписи оворянъ.)

XII.	КНЯЗЬ ПЕТРЪ ВЛАДИМІРОВИЧЪ
ДОЛГОРУКОВЪ.

(1816-43 — 60	68)

1.	Н;гь етатыі: «Взглядъ на виновныя лвложенія судо>«тройства н
вудепроизввдства н земскихъ > чреацепій. >,

('Листокъ Лі Лі о и, /?, 1862 годи.)

Правительство понимаетъ невозможность оставить на-
ше судоустройство и наше судопроизводство въ ихъ ны-
нѣшнемъ азіатскомъ и хаотическомъ безпорядкѣ, но вмѣстѣ
съ тѣмъ ему никакъ не хочется упустить изъ рукъ ни
единаго изъ всѣхъ нелѣпыхъ правъ татарскаго самодержа-
вія. Отдѣлать шхвропейски наружность своего жилища,
меблировать его поевропейски, на новый вкусъ, ко жить
въ немъ по прежнему, по-азіатски. — вотъ неизмѣнная цѣль
всѣхъ стремленій правительства. Вслѣдствіе этихъ стремле-
ній. полагая гражданскому судопроизводству основы разум-
ныя, по той причинѣ, что судопроизводство гражданское
гораздо рѣже подвержено столкновеніямъ съ поряднями,
или, правильнѣе сказать, съ безпорядками самодержавія,
правительство силится устроить и судопроизводство уго-
ловное, и самое судоустройство, на такихъ началахъ, облечь
ихъ такими формами, и принудить пхъ дѣйствовать въ
такомъ кругѣ, которыя бы предоставляли полный разгулъ
самодержавному произволу.

Напримѣръ. Отъ суда присяжныхъ изъяты не только
преступленія легкія, влекущія за собою временное заклю-
ченіе (что уже есть ошибка), но еще изъяты отъ него и
самыя важныя изъ всѣхъ преступленій, тѣ самыя, которыя
ближе всего касаются интересовъ правительства, тѣ самыя,
при оцѣнкѣ коихъ наиболѣе требуется такта и наиболѣе
необходимо сообразоваться съ потребностями страны въ
данную минуту, потребностями, коихъ разумными п вѣр-
ными представителями могутъ быть лишь одни присяжные,
а судьи не могутъ быть. Мы говоримъ о преступленіяхъ
государственныхъ, къ числу коихъ проектъ присоединяетъ
преступленія по книгопечатанію. Безъ свободы книгопеча-
танія, безъ гласности, не можетъ быть нигдѣ никакой сво-
боды, хотя бы въ странѣ существовали, впрочемъ, наруж-
ные признаки парламентскихъ учрежденій. Примѣромъ то-
му—нынѣшняя Франція, погруженная въ полное политиче-
ское рабство, и гдѣ потому судьи, въ угоду вліятельнымъ
липамъ, кривятъ душою самымъ гнуснымъ и самымъ под-
лѣйшимъ образомъ. . .

Трудно, весьма трудно гласности существовать безъ
парламента, безъ Земской Думы. Существованіе ея тогда
не будетъ прочнымъ. Но настоящая Земская Дума безъ
гласности — рѣшительно невозможна: въ странѣ, гдѣ не
существуетъ гласности, собраніе земскихъ представителей
превращается въ сходку послушныхъ чиновниковъ и усерд-
ныхъ прислужниковъ правительства, — чему примѣромъ
нынѣшняя Франція.

Лишивъ политическихъ обвиняемыхъ суда присяжныхъ,
присоединяя къ суду четырехъ членовъ, изъ числа коихъ
трое назначаются пи его выбору, правительство, въ дѣлахъ
политическихъ, будетъ являться, какъ и являлось доселѣ,
п обвинителемъ, и слѣдователемъ, и судьею вмѣстѣ. Эго
порядокъ вещей совершенно противный и справедап-
вости, и приличію, и правиламъ чести.

. Разсматривая основныя положенія земскихъ учреж-
деній, мы опять встрѣчаемъ ту-же самую, тайную, но по-
стоянно на свѣтъ пробивающуюся мысль правительства —
оглушать своимъ великодушіемъ: громогласно провозгла-
шать: «воть-де, сколько я вамъ дарую!» Но въ сущности
дать какъ можно менѣе, и, давая какъ можно менѣе, ста-
раться еще положить преграды, чтобы не могли вполнѣ
воспользоваться даже тѣмъ, что даровано. Крестьяне со-
вершенно оттѣснены отъ всякаго участія въ выборѣ глас-
ныхъ; къ этимъ выборамъ допущены лишь волостные
старшины и сельскіе старосты, что лишаетъ крестьянъ
возможности защищаться отъ притѣсненій своихъ ближай-
шихъ начальниковъ. Сроки засѣданій для собраній назна-
чены слишкомъ краткіе. Предсѣдатели собраній, которые
управляютъ преніями, назначаются отъ правительства, и,
слѣдовательно, являются представителями не интересовъ
мѣстныхъ, а интересовъ бюрократическихъ или придвор-
ныхъ. Собранія могутъ разсуждать, сколько имъ угодно,
о дѣлахъ важности второстепенной, но лишь только они
захотятъ коснуться вопросовъ политическихъ, животре-
пещущихъ, вопросовъ, имѣющихъ прямое и сильное влія-
ніе на ихъ край, тотчасъ явится губернаторъ съ явными
предписаніями отъ министра внутреннихъ дѣлъ и съ тай-
ными распоряженіями ПІ отдѣленія, которое всего боится,
которое всего трепещетъ и вмѣшивается во всѣ дѣла; а
тамъ, пожалуй, явятся и генералъ-адъютанты съ оприч-
никами. . . .

Положимъ даже, что предсѣдатели собраній губерн-
скихъ и уѣздныхъ, отъ правительства назначаемые, пред-
почтутъ интересы мѣстные интересамъ бюрократическимъ
и разсчетамъ придворнымъ. Что же изъ этого выйдетъ?
При самодержавіи они не въ состояніи будутъ ничего
сдѣлать для губерніи иначе, какъ прибѣгнувъ къ вліянію
царской дворни, а мы знаемъ, какими средствами пріобрѣ-
тается и сохраняется расположеніе этой дворни! . . . До-
колѣ въ Россіи первая статья перваго тома Свода Зако-
новъ, провозглашая самодержавіе, будетъ уничтожать всѣ
законы, дотолѣ всякое судоустройство, всякое судопроиз-
водство будутъ лишь орудіями прихоти и монгольскаго
произвола.” Доколѣ III отдѣленіе будетъ существовать и
вмѣшиваться во всѣ .дѣла, дотолѣ не будетъ безопасности
ни для имущ/ч-гиъ. ни для свободы, ни для личной чести
гражданъ, дотолѣ законы, какъ бы хорошо они ни были
написаны, ост:>н\ гі-я турусами на колесахъ, оффиціальною
ложью, предііііяіз'-епц’ою лишь обманывать и надувать
Европу. Доки г. гь Россіи самодержавіе не будетъ замѣ-
нено правле.-ы л ь іииституціоннымъ, доколѣ въ Россіи не
будетъ и Земі ю.и, р. ѵ:ы. и настоящей гласности, и свободнаго
книгопечатанія. д іо.тѣ Русскіе останутся рабами, холопа-
ми, стадомъ овецъ, которыхъ правительство ие только стри-
жетъ по произволу своей прихоти, но еще ссылаетъ и
казнитъ, если они только осмѣлится разсуждать о способѣ
стрижки и объ употребленіи снятаго съ нихъ руна. . . .

2.	Изъ статья: «О земскихъ учрежденіяхъ».
(Листокъ, Лі 18, 25 февр. 1864 г.)

Новый законъ о земскихъ учрежденіяхъ — одно изъ
самыхъ важнѣйшихъ событій въ исторической жизни Рос-
сіи. Въ настоящее время, при самодержавномъ порядкѣ
вещей, земскія учрежденія не принесутъ пользы и не мо-
гутъ ея принести, не будутъ имѣть значенія и не могутъ
его имѣть, но они богаты зародышами плодотворнаго раз-
витія въ будущемъ: они лягутъ широкою и твердою осно-
вою будущему конституціонному порядку вещей. При су-
ществованіи самодержавія, земскія учрежденія — тѣто
сильное, здоровое, но безъ духа, слѣдовательно недвижное
и бездѣятельное. Конституція вдохнетъ духъ въ зто тѣло,
и тогда явится на свѣтъ существо, исполненное силы и
могущества.

Необходимое условіе для успѣшнаго дѣйствія земскихъ
учрежденій заключается въ истинной самостоятельности, а
гдѣ же самостоятельность, когда они отданы во власть ми-
нистра внутреннихъ дѣтъ ? Если правительство петербург-
ское будетъ тѣснить земскія учрежденія, будетъ мѣшать
ихъ полезнымъ дѣйствіямъ, или, что еще хуже, вздумаетъ
понуждать ихъ къ дѣйствіямъ вреднымъ, гдѣ будетъ при-
бѣжище земскимъ учрежденіямъ отъ насилія правительст-
веннаго? Въ общественномъ мнѣніи? Но общественное
мнѣніе для того, чтобы являться истинно-дѣйствительнымъ
и вліятельнымъ, должно выражаться печатнымъ словомъ,
а въ Россіи слово печатное заковано въ цѣпи цензуры.
Свобода печати—первое п самое необходимое условіе "для
существованія свободы политической и гражданской; безъ
нея всякія учрежденія останутся призраками, а при суще-
ствованіи свободы печати даже плохія учрежденія могутъ при-
носить пользу. Въ Швеціи парламентъ составленъ по фор-
мѣ средневѣковой, нынѣ не своевременной, отжившей; пру-
жины его заржавѣти, испортились, но печать свободна, и
Шведы свободны: пользуются и свободою политическою,
и свободою гражданскою. Въ нынѣшней бонапартовской
Франціи существуетъ такъ называемая конституція 1852
года; есть двѣ палаты, одна изъ членовъ пожизненныхъ,
другая изъ членовъ, избранныхъ на інестилѣтній срокъ;
ни пѣтъ свободы печати —и Франція погружена въ раб-
ство самое отвратительное.

Новыя земскія учрежденія вѣроятно судьбою пред-
назначены служить основою будущему конституціонному
порядку въ Россіи, и вмѣстѣ съ тѣмъ вѣроятно имъ суж-
дено быть источникомъ будущему Земскому Собору. Теперь,
при земскихъ учрежденіяхъ, легко созвать Соборъ Зем-
скій : стоитъ только предяпсать каждому уѣздному земско-
му собранію избрать извѣстное число госі/Ьарствен.ю>ѵхл>
гласныхъ. Но до времени введенія въ Россіи образа правле-
нія конституціоннаго, на время существованія самодержа-
вія, на время отсутствія свободы печатнаго слова земскимъ
учрежденіямъ суждено остаться политическимъ призракомъ,
бемласюлзш сходками гласныхъ земскихъ.

XIII.	ЗЕМЛЯ II ВОЛЯ.

(1862 - 1863}

св<іг>од а хі і.

Единственнымъ источникомъ всѣхъ бѣдствій, терза-
ющихъ Россію, является самодержавный деспотизмъ, Подъ
вліяніемъ его сложится весь настоящій гибельный поря-
докъ вещей, давящій насъ п губящій всякое развитіе. . .

... Мнимое разрѣшеніе крестьянскаго вопроса, лишеніе
народа его собственности—земли, — и избіеніе крестьянъ;
судебная реформа, сохраняющая прежній административ-
ный произволъ подъ именемъ «предупредительныхъ мѣръ»,
и, естественно, немогущая ввести правильнаго суда при
существованіи деспотизма: лицемѣрныя заботы о «благѣ
народа» и новые обременительные налоги и поборы, раз-
зоряющіе преимущественно бѣднѣйшіе классы народа;
пошлое либеральничанье и закрытіе воскресныхъ школъ—
единственнаго источника народнаго образованія, — закры-
тіе университетовъ съ безчеловѣчнымъ преслѣдованіемъ
лучшей учащейся молодежи; нелѣпыя разглагольствованія
объ уничтоженіи цензуры и свободѣ печати (вещь немы-
слимая при самодержавіи) и окончательная передача лите-
ратуры въ полное распоряженіе Ш-го отдѣленія и Валу-
ева съ К°; шутовскіе гимны благодушію монарха и, съ
одной стороны, казематы, ссылки въ каторгу, съ другой—
кровожадная жестокость въ упорномъ отстаиваніи безза-
коннаго господства надъ польскимъ народомъ, господства,
тѣмъ болѣе гибельнаго для нашего отечества, что,
раззоряя и губя нашъ народъ, оно еще вызываетъ неиз-
бѣжное столкновеніе съ европейскими державами, могу-
щее окончиться еще болѣе печальными послѣдствіями,
чѣмъ какія мы видѣли у стѣнъ разрушеннаго Севастополя.

Въ этихъ строкахъ вся исторія нынѣшняго прави-
тельства, обидная и позорная для людей, терпящихъ та-
кое правительство. . .

... Напрасно правительство думаетъ обманутъ русскую
и заграничную публику, увѣряя ее въ мнимомъ сочувст-
віи къ себѣ народа: мученическая кровь крестьянъ, кровь,
пролитіемъ которой почти повсѣмѣстно прославляла себя
«царская воля», еще не застыла. Не застыла и та кровь,
которую высасываютъ у нашихъ сыновей и братьевъ въ
казематахъ петропавловской крѣпости достойные намѣст-
ники царской власти — Галицынъ, Потаповъ и К°.

Кровь пролита, — этой кровью протестъ противъ са-
модержавія признанъ имъ же самимъ. Отступленія теперь
быть не можетъ. Для людей, отдавшихся со всею энергіею
служенію дѣлу народнаго освобожденія, исходъ одинъ
только—въ неуклонной борьбѣ съ врагомъ русскаго народа
-съ императорскимъ правительствомъ....

,.. Для этой борьбы и составилось Общество «Земля и
Воля». . .. Русскій цеттра.итЯ иароЬтй комитетъ являет-
ся только представителемъ антиправительственной орга-
низаціи. . . .

. .. Народный Комитетъ призываетъ теперь открыто
всѣхъ русскихъ гражданъ на служеніе великому дѣлу на-
роднаго освобожденія. Никто изъ честныхъ, здравомысля-
щихъ людей не можетъ, оставаясь правымъ предъ своею
совѣстью, уклоняться отъ служенія этому дѣлу. Пусть всѣ
тѣ. которые могутъ и готовы вмѣстѣ съ нами энергически
и непрестанно, не щадя себя ни въ какихъ трудахъ и опас-
ностяхъ, служить народному дѣлу, — присоединяются къ
намъ. . . .
. Призывая въ настоящую минуту открыто всѣхъ и
каждаго къ содѣйствію въ народномъ освобожденіи, На-
родный Комитетъ, естественнымъ теченіемъ обстоятельствъ
поставленный во главѣ русскаго революціоннаго движенія,
отвѣтствуетъ предъ каждымъ изъ членовъ Общества
«Земля и Воля» въ томъ, что снъ будетъ неуклонно и
постоянно вести дѣло къ предположенной цѣни — къ раз-
рушенію императорскаго самодержавія и къ торжеству
народныхъ интересовъ, котсрог должно выразиться преж-
де всего въ созванін Народнаго Собранія изъ выборныхъ
представителей свободнаго народа. Собраніе это само опре-
дѣлитъ новый общественный строй нашего свободнаго
отечества, п послѣднимъ моментомъ дѣятельности Общест-
ва «Земля и Воля» будетъ гарантія свободныхъ выборовъ
въ Народное Собраніе и огражденіе Собранія отъ всякихъ
насильственныхъ вліяній и оть притязаній имуществен-
ныхъ и сословныхъ привилегій. . .

XIV.	НИКОЛАЙ ГАВРИЛОВИЧЪ ЧЕРНЫШЕВСКІЙ.
(1862 -1864—1875- 1883 -1889)

Дѣло Чернышевскаго осталось до сихъ поръ не разъ-
ясненнымъ, и однимъ изъ немногихъ документовъ для
опредѣленія того, въ чемъ собственно онъ обвинялся, явля-
ется сенатская записка, которѵю мы приводимъ ниже съ
небольшими исключеніями, не имѣющими значенія. Эта
записка, тужившая обвити единымъ актомъ въ дѣлѣ
Чернышевскаго, — характернѣйшій документъ по исторіи
политическихъ гоненій бъ Россіи, показывающій, къ ка-
кимъ средствамъ прибѣгало русское правительство, чтобы
погубить тѣхъ, кого оно считало своими врагами.

Изъ перваго приложенія — отрывка изъ дневника
профессора Никитенко — можно видѣть, что судъ надъ
Чернышевскимъ возмущалъ въ свое время даже такихъ
умѣренныхъ людей, какимъ былъ самъ Никитенко, посто-
янно воевавшій съ Чернышевскимъ въ литературѣ до его
ареста. Второе приложеніе — ппсьмо министра просвѣ-
щенія А, В. Головнина въ Панаеву, одному изъ радакто-
ровъ Современника, — говоритъ объ игомъ отношеніи
представителей русскаго правительства къ Чернышевскому,"
какъ представителю радикальнаго теченія, когда за этимъ
направленіемъ была сильная общественная поддержка.
1.	Сенатская записка в дѣлѣ Н. Г. Чернышевскаг*.

...Титулярный совѣтникъ Чернышевскій, занимавшись
литературою, былъ однимъ изъ главныхъ сотрудниковъ
журнала Современникъ. Журналъ этотъ своимъ направле-
ніемъ обратилъ на себя вниманіе правительства. Въ немъ
развивались по преимуществу матеріалистическія и соціа-
листическія идеи, стремящіяся къ отрицанію религіи, нрав-
ственности и закона, такъ что правительство признало
нужнымъ прекратить на нѣкоторое время изданіе сего
журнала, и одновременно съ симъ открылись обстоятель-
ства, которыя указали правительству въ Чернышевскомъ
одного изъ зловредныхъ дѣятелей въ отношеніи къ госу-
дарству. Обстоятельства сіи состояли въ слѣдующемъ.

Управляющій Ш отд. соб. е. и. в. канцеляріи полу-
чилъ безъимянное письмо, въ коемъ предостерегаютъ пра-
вительство оть Чернышевскаго, этого «коновода юношей,
хитраго соціалиста; онъ самъ сказалъ, что его никогда
не уличать». Его называютъ (въ этомъ «безъимянномъ
письмѣ») вреднымъ агитаторомъ и просятъ спасти отъ
такого вреднаго человѣка. Всѣ бывшіе пріятели Черны-
шевскаго, видя, что его тенденціи уже не на словахъ, а
въ дѣйствіяхъ, люди либеральные, отдалились отъ него.
«Если не удалите Чернышевскаго», пишетъ авторъ письма,
«быть бѣдѣ, будетъ кровь... Эти шайки бѣшеныхъ демагоговъ
отчаянныя головы, эта «Молодая Россія»* высказала въ
своемъ проектѣ всѣ звѣрскія наклонности. Можетъ быть
перебьютъ ихъ, но сколько невинной крови прольется за
нихъ. Въ Воронежѣ, Саратовѣ, Тамбовѣ — вездѣ есть ко-
митеты изъ подобныхъ соціалистовъ, вездѣ они разжига-
ютъ молодежь. Чернышевскаго отправьте куда хотите, но
поскорѣе отнимите у него возможность дѣйствовать. Из-
бавьте насъ отъ Чернышевскаго ради общаго спокойствія».

Въ концѣ іюня 1862 года получено было въ Ш от-
дѣленіи увѣдомленіе,** что изъ Лондона ѣдетъ Вѣтошни-
ковъ, знакомый съ Герценомъ и Бакунинымъ, и везетъ съ
собою запрещенныя изданія Герцена, Огарева и др. и
вмѣстѣ съ тѣмъ и корреспонденціи оть пропагандистовъ’.

* «Молодая Россія» появилась около 15 мая 1862 г.. — см. на-
стоящій сборникъ, етр. 40. - Рва.

** См. Посмертныя сочиненія Герцена», стр. 148 и 149.—Ркд.
При арестованіи Еѣтошвлкова, между протами письмами,
оказалось у него письмо изгнанника и пропагандиста
Герцена къ Серно-Соловьевичу Г62, 64), въ коемъ онъ
убѣждаетъ распространятъ пропаганду еъ Россіи п въ
концѣ письма — приписка: «Мы здѣсь или въ Женевѣ
намѣрены издавать Современникъ».*

По поводу письма сего Чернышевскій 7-го ноля 1862
года былъ арестованъ, и у негс былъ сдѣланъ обыскъ,
при коемъ найдены слѣдующія относящіяся къ дѣлу бу-
маги

1)	анонимная записка съ увѣдомленіемъ, что дѣло о
манифестаціи въ думѣ,** по высочайшему повелѣнію,
•остановіено доставлено ?) безъ разсмотрѣнія,—и безпокоить
по этому дѣлу никого не будутъ; 2) переписка Черны-
шевскаго съ проф. Андреевскимъ, коему овъ предлагаетъ
быть посредникомъ между публикою и читавшими лекцію
профессорами, для разъясненія причины прекращенія пу-
бличныхъ лекцій; 3) письмо, по почерку Вартюкова, въ
которомъ замѣчательны слова: «Москва занята теперь
тверскими происшествіями, - говорятъ, революція бу-
детъ» ;*** 4) письмо Герцена безъ надписи, а потому не-
извѣстно кому адресованное, со многими выскобленными
словами, гдѣ онъ оцровергаеіъ совѣтъ Чернышевскаго не
увлекать юношество въ' литературный союзъ, ибо изъ
этого ничего не выйдетъ, и предлагаетъ въ темныхъ вы-
раженіяхъ проектъ организаціи какого-то общества или

* По этому поводу Герцевъ гнемъ въ М 193 Ка.пком слѣдую-
шее: «Я никогда не находится въ шреплскѣ съ Чернышевскимъ. Я
не мотъ писать, что мы намѣрены издавать Современникъ сь нимъ, по-
тому что не имѣлъ нч малѣйшаго свѣдѣнія, хочетъ онъ, иди нѣтъ пздгь-
вать Современникъ внѣ Россіи. Тутъ явная перестановка словъ для
того, чтобъ предложенію дать нить соглашенія и. кончателонаго дѣта.
Даже сенатъ остановился передъ этой продѣлкой. Когда запрещеніе
Современники было объявлено въ газетазъ, мы тотчасъ предложили
громко и открыто издателямъ Соеремею.чка печатать его на кашъ счетъ
"і границей (Кололголг Л. 139 1862). Па наше предложеніе никогда не
было ни малѣйшаго отзыва. Качъ же я могъ писать объ этомъ положи-
тельно и къ тому же въ Россію ? Ужъ не служу ли послѣ этого и я въ
тайной полиціи ?»—Рвд.

** На лекціи профессора Н. Кс-Томарова (85) вч мартѣ 1862 г-
— послѣ закрытія сѳтербургскаг: университета.—Рвд.

*** Здѣсь разумѣются аресты въ Твери 13 мировыхъ посредни-
ковъ.—Рвд.
союза, избравъ центрами дѣятельности ярмарки Нижего-
родскую, которую нибудь изъ Днѣпровскихъ и Ирбитскій
или Урало-сибирскій трактъ;* анонимное письмо къ Чер-
нышевскому, желающему ииспровергуть существующій по-
рядокъ, учредить демократію и за тѣмъ угрожаетъ (?) ему
самому (кому ?) гибелью; 6) алфавитный ключъ на четы-
рехъ картонныхъ бумажкаля и 7) наконецъ, двѣ тетради,
писанныя съ сокращеніями словъ, слоговъ и буквъ. Те-
тради эти заключаютъ въ себѣ дневникъ Чернышевскаго,
относящійся еще къ тому періоду времени, когда онъ еще
не состоялъ въ брачномъ союзѣ, а былъ еще женихомъ.**
Въ немъ обращаютъ на себя вниманіе слѣдующія мысли,
къ дѣлу относящіяся: «Меня каждый день могутъ взять,
какая будетъ тутъ моя роль. У меня ничего не найдутъ,
но враги у меня сильные. Что могу я другое дѣлать?
Сначала я буду молчать и молчать/наконецъ, когда ко
мнѣ будутъ приставать долго, — это мнѣ надоѣстъ, и я
выскажу свое мнѣніе прямо и рѣзко, и тогда едва ли уже
выйдешь изъ крѣпости. Видите. — я не могу жениться,
не въ правѣ связать чьей бы то ни было судьбы съ моей».***

Чернышевскій, содержась въ крѣпости, 5 октября
1862 года, написалъ женѣ своей письмо, въ коемъ гово-
рилъ между прочимъ: «Наша съ тобою жизнь принадле-
житъ исторіи; пройдутъ сотни лѣтъ, а наши имена все еще
будутъ милы людямъ, и будутъ вспоминать о нихъ съ
благодарностью, когда уже не будетъ всѣхъ, кто жилъ съ
нами». Объясняя женѣ своей, что онъ намѣренъ составлять
«Энциклопедію знанія и жизни»,**** онъ пишетъ: «Со

* Содержаніе этого письма въ обвинительномъ актѣ приведено
сбивчиво и едва ли даѳть понятіе о томъ, что писалъ Герценъ. Повиди-
мому, Герценъ рекомендовалъ молодежи заниматься болѣе легальной
культурной дѣятельностью и возражалъ Чернышевскому, который на-
ходилъ это мало производительной дѣятельностью для активныхъ рево-
люціонеровъ,—Рвд,	г

** До 1853 года.-Рвд.

Этотъ отрывокъ, какъ и дальнѣйшія выдержки изъ писемъ
Н. 1. Чернышевскаго, печатаются не съ подлинниковъ, а такъ, какъ
они приведены въ запискѣ сенаторовъ. Рвд.

**** ^акь какь лр0ІИВЬ Чернышевскаго до показаній Яковлева
и Вс. Костомарова въ 1863 г. не было выставлено никакого юридпчески-
фориулировмнаго обвиненія, то онъ разсчитывалъ, повидимому, на
освобожденіе. Мыслью объ изданіи «Энциклопедіи» Чернышевскій былъ
занять и позже въ 80-хъ годахъ, послѣ возвращенія изъ Сибири.—Рвд.
времени Аристотеля Ее было сдѣлано еще не кѣмъ того,
что я хочу дѣлать, и буду я добрымъ учителемъ людей
въ теченій вѣковъ, какъ быть Аристотель»...

...Къ этимъ «вещественнымъ» доказательствамъ про-
тивъ Чернышевскаго потомъ присоединилось еще одно...

... По поступленіи дѣла о Чернышевскомъ въ правитель-
ствующій сенатъ, оберъ-прокуроръ, по порученію управля-
ющаго министерствомъ юстиціи, предложилъ на совокупное
разсмотрѣніе съ дѣломъ о Чернышевскомъ, полученное въ
Ш отд. письмо Чернышевскаго къ Алексѣю Николаевичу
(вѣроятно Плещееву). Письмо это слѣдующаго содержанія :

«Добрый другъ Алексѣй Николаевичъ! Можетъ быть,
вы справедливо упрекаете пеня за слишкомъ большую до-
вѣренность, оказанную людямъ, едва мнѣ знакомымъ Я
самъ очень хорошо знак, что, не смотря на всѣ принятыя
предосторожности, рискую очень многимъ - но кто вино-
ватъ? Вы знаете, что времени терять нельзя,--теперь или
никогда! Тутъ раздумывать много было бы преступленіемъ,
слабостью, ничѣмъ не оправдываемою,—ошибкою, никогда
неисправимою. Вы вотъ уже оксло года водите насъ сво-
имъ станкомъ и довели до такой минуты, далѣе которой
мы откладывать не можемь, если хотимъ, чтобы дѣло на-
ше было выиграно. Въ то время какъ вы откладывали со
дня на день, намъ подвернулись подъ руки люди, хотя са-
ми по себѣ и весьма, какъ видно, пустенькіе, но все таки
энергичные и болѣе года занимавшіеся тайнымъ печата-
ніемъ. — стало быть, вести свое дѣло умѣющіе. Мы не
могли не воспользоваться такимъ удобнымъ случаемъ на-
печатать свой манифестъ, тѣмъ болѣе, что въ случаѣ не-
успѣха, самая большая доля отвѣтственности падетъ на
нихъ самихъ. Тѣмъ не менѣе вы все таки примите свои
мѣры къ прекращенію всѣхъ слуховъ, которые могутъ
повредить намъ, потому что я уже не отъ однихъ васъ
слышу, что Суданъ (или'какъ гамъ его) хвастается знаком-
ствомъ со мною, разсказываетъ, будто я отдалъ ему для напе-
чатанія свое сочиненіе. Старайтесь затушить эти слухи; это
будетъ вамъ тѣмъ болѣе легко, что, какъ я слышалъ, ни Су-
пинъ. ни Сорока не пользуются въ Москвѣ репутаціей лю-
дей положительныхъ а дѣльныхъ. Что касается Костомарова*

Вс. Костомаровъ, предатель Чернышевскаго, умеръ въ 1865 г.,
объ его предатель кв-ѣ ем. Воспоминанія Шелгунэва (2 т. Сочив.).—Ред.
то на него можно положиться, хотя, конечно, и съ нимъ
черезчуръ откровенничать не слѣдуетъ, не испытавъ пре-
дварительно его на дѣлѣ. Впрочемъ, онъ мнѣ кажется че-
ловѣкомъ дѣльнымъ и полезнымъ, и во всякомъ случаѣ
весьма благодарю васъ за знакомство съ нимъ. Я ничего
не пингу вамъ теперь о литературныхъ дѣлахъ, хотя на-
копилось довольно много новостей, для васъ не безъште-
ресныхъ. По обыкновенію, спѣшу или, лучше сказать,
спѣшитъ Костомаровъ, съ которымъ и отправляю это
письмо. Вы все по прежнему продолжаете сомнѣваться въ
добромъ исходѣ нашего дѣла. Такъ не годится! Больше
энергіи, больше вѣры въ успѣхъ, дремать грѣшно въ та-
кое удобное время, когда все проснулось. Оттого у васъ
ничего не выходитъ. Нѣтъ, мы не теряемъ времени въ
безплодномъ раздумьи. Посмотрите, какихъ чудесъ надѣ-
лалъ Л. со своими офицерами или 23 въ Панщовкѣ. (?) Ва-
ша работа легче, а подвигается медленнѣе. Отчего? Энер-
гіи мало! мало силы, мало воли! Совсѣмъ некогда. Жму
вашу руку. Вашъ Ч.

Скоро буду писать черезъ К—ва».*

Письмо сіе* предъявлено было Чернышевскому въ при-
сутствіи сената, и по содержанію онаго онъ былъ допро-
шенъ. Но Чернышевскій въ данныхъ отвѣтахъ объяснилъ,
что письмо сіе написано не имъ, о содержаніи онаго отоз-
вался невѣдѣніемъ.

Вслѣдствіе заключенія сената, дѣлаемо было секрета-
рями сената сличеніе почерка руки Чернышевскаго съ по-
черкомъ, коимъ написано сіе письмо, и секретари едино-
гласно признали, что какъ это письмо, такъ и бумаги, въ
дѣлѣ находящіяся, писанныя Чернышевскимъ и имъ не
отвергаемыя, писаны однимъ почеркомъ. Присутствіе І-го
отдѣленія о-го департамента, сличивъ съ своей стороны
почеркъ Чернышевскаго съ письмомъ симъ, признало вы-
шеозначенное заключеніе секретарей правильнымъ и посе-
му опредѣлило заключеніе сіе утвердить во всей силѣ....

.,. Во время производства изысканія по дѣлу Черны-
шевскаго, Всеволодъ Костомаровъ, судившійся въ 'Москвѣ**
за печатаніе запрещенныхъ сочиненій, по высочайшему
повелѣнію разжалованъ въ рядовые на Кавказъ. При пре-

* Письмо писано, кажется, лѣтомъ 1861 г.-Ред.

** Въ концѣ 1860 или въ началѣ 1861 г.—Ред.
провожденіи его къ мѣсту назначеніи, съ аандармскимъ
офицеромъ Чулковымъ. Костомаровъ дорогою въ Тулѣ за-
болѣлъ, а 5 марта 1863 года написалъ письмо нѣкоему
Соколову въ Петербургъ, Письмо это Чулковъ предста-
вилъ начальнику Ш отдѣленія. Письмо это заключаетъ
подробный разсказъ Костомарова, какимъ образомъ онъ
вовлеченъ былъ въ преступленіе, за которое судился,
Чернышевскимъ, какимъ образомъ Чернышевскій съ Ми-
хайловымъ сочиняли воззваніе «Къбарскимъ крестьянамъ»,
а полковникъ Шелгуновъ воззваніе «Къ солдатамъ», и да-
ли ему для напечатанія черезъ студента Сороку, съ коимъ
онъ пріѣзжалъ въ Петербургъ изъ Москвы. Открывая по-
дробно личность Чернышевскаго, какъ агитатора, который
совратилъ съ пуги истиннаго нѣсколько юношей, онъ такъ
характеризуетъ его, и, сравнивая его съ Самсономъ, онъ
говорить: «израильтянинъ былъ такъ не практиченъ,
что, расшатавъ столбы зданія, втемяшился въ самую сре-
дину его и повалилъ обломки на себя. Пашъ Самсонъ,
т. е. Чернышевскій, разсуждаетъ иначе; онъ полагаетъ:
«зачѣмъ мнѣ погибать подъ обломками стараго зданія, я
лучше пошлю другихъ разваливать его, а самъ посижу
пока въ сторонѣ: коли развалятъ — хорошо, я займусь
тогда постройкой новаго, а не развалятъ — надорвутся,
такъ мнѣ-то что? Я то всячески цѣлъ останусь».

Далѣе Костомаровъ пишетъ другу своему, что на-
прасно онъ будетъ укорятъ его. что не открылъ въ свое
время всего, что въ его рукахъ были средства усадить
Чернышевскаго на свсе мѣсто, что въ его рукахъ была
возможность сдѣлать то, чтобы текстъ сентенціи* за со-
ставленіе воззванія -<Къ барскимъ крестьянамъ» относился
не къ нему, а къ Чернышевскому. Тогда онъ долженъ
былъ молчать, но теперь, когда уже совершилось, (т. е.
арестованъ Чернышевскій?) говоритъ въ немъ горькая
боль оскорбленнаго сердца. Выгораживая Чернышевскаго
и Шелгунова изъ этого дѣта, онъ предалъ себя, онъ ви-
новатъ въ этомъ перезъ обществомъ, для котораго дѣя-
тельность кружка, созданнаго ученіемъ Чернышевскаго,
приноситъ такіе горькіе отравленные пледы. Затѣмъ Ко-
стомаровъ списываетъ, какъ Михайловъ привезъ и реко-
мендовалъ его Чернышевскому. какъ они втроемъ въ ка-

* Приговора со дѣлу Костомарова.—Рвд.
бинетѣ читали сочиненіе Чернышевскаго, воззваніе «Къ
барскимъ крестьянамъ», и какъ онъ не соглашался напе-
чатать его, если Чернышевскій не смягчитъ выраженій
этого воззванія, взывающаго въ (къ?) рѣзнѣ. Чернышев-
скій не соглашался сначала на это, но потомъ измѣнилъ
нѣсколько. Потомъ идетъ описаніе, какъ Шелгуновъ сочи-
нялъ воззваніе къ солдатамъ, ходилъ въ казармы читать
это воззваніе и уговаривать солдатъ, и какъ Чернышев-
скій диктовалъ ему, Костомарову, воззваніе «Къ расколь-
никамъ». которое онъ впослѣдствіи уничтожилъ....

... По распоряженію Ш отдѣленія Костомаровъ былъ
возвращенъ изъ Тулы въ Петербургъ и при немъ найде-
ны письма Михайлова* и записка карандашемъ слѣдую-
щаго содержанія: «В. Р. Вмѣсто ‘срочно-обязанныхъ’ (какъ
это по непростительной оплошности поставлено у меня)—
наберите вездѣ ‘временно обязанныхъ’, какъ это называ-
ется въ Положеніяхъ. Вашъ Чер.».

Костомаровъ объяснилъ, что записку эту написалъ
Чернышевскій, бывши у него въ Москвѣ,' но не заставши
его дома, когда уже дано было ему для напечатанія воз-
званіе «Къ барскимъ крестьянамъ».'** Но по предъявленіи

* Михайловъ былъ арестованъ въ сентябрѣ 1861 года; въ де-
кабрѣ того же года осужденъ и сосланъ въ Сибирь. Почти одновремен-
но съ нимъ арестованъ Вс. Костомаровъ и съ тѣхъ поръ до 1863 года
все время находился въ тюрьмѣ. Записка сенаторовъ не объясняетъ,
какъ очутились у Костомарова въ Тулѣ записки и письма Михайлова,
полученныя имъ (К—мъ) на волѣ ѳше въ 1861 г,— Ред.

** Сенатская записка относятъ сознаніе Вс. Костомарова не
раньше, какъ къ марту 1863 года. Эго — не вѣрно. Костомаровъ сталъ
давать откровенныя показанія гораздо раньше — въ концѣ 1862 пли въ
самомъ началѣ 1863 года. Въ концѣ февраля 1863 года, исполняя ин-
струкціи, полученныя имъ отъ начальника Ш отдѣленія, Потапова, онъ
пріѣхалъ еъ жандармами въ Москву и подкупилъ мѣщанина Яков-
лева ѣхать въ Петербургъ и тамъ сдѣлать доносъ на Чернышевскаго.
Послѣ удачнаго выполненія зтой своей московской миссіи, Костомаровъ
съ жандармами поѣхалъ изъ Москвы дальше — на Кавказъ. По доро-
гѣ остановился въ Тулѣ подъ предлогомъ болѣзни,—оттуда и написалъ
5 марта приведенное выше письмо къ своему петербургскому другу (?),
составленное имъ, очевидно, еще въ Петербургѣ подъ диктовку какого-
нибудь Тимашова.

4 марта изъ Москвы былъ увезенъ въ Петербургъ Яковлевъ
вслѣдствіе сдѣланнаго имъ по совѣту Костомарова доноса на Черны-
шевскаго. Очевидно, письмо Костомарова съ обстоятельнымъ разсказомъ
о Чернышевскомъ нужно было для Ш отдѣленія, какъ дополненіе и
подтвержденіе доноса Яковлева,—Ред.
этой записки Чернышевскому, онъ не призналъ ее своею.

По сличеніи почерка Чернышевскаго съ сго запискою,
секретари сената нашли, что, хотя въ общемъ характерѣ
нѣтъ сходства съ почеркомъ Чернышевскаго, но многія
буквы, а именно 12 изъ 25-ти, составляющихъ записку,
имѣютъ сходство. Присутствіе же сената нашло, что и въ
отдѣльныхъ буквахъ сей записки, и въ общемъ характерѣ
почерка ея есть совершенное сходство съ почеркомъ руки
Чернышевскаго.

Въ сочиненіи воззванія «Къ барскимъ крестьянамъ»
Костомаровъ обвиняетъ Чернышевскаго, экземпляръ кото-
раго (воззванія?), переписанный неизвѣстно кѣмъ, нахо-
дится въ дѣлѣ Костомарова.

Воззваніе это, будучи написано языкомъ простонарод-
нымъ, заключаетъ въ себѣ превратныя толкованія Поло-
женія 19 февраля 1861 года объ освобожденіи крестьянъ.
Въ немъ говорится, что государь обманулъ крестьянъ, и
что на основаніи «Положенія» они будутъ еще въ боль-
шей кабалѣ, чѣмъ были доселѣ, и окончательно разго-
рятся; затѣмъ объясняетъ крестьянамъ, въ чемъ именно
состоитъ воля; приводится въ примѣръ Франція, Англія,
гдѣ нѣтъ будто ни подушныхъ, ни рекрутства, ни паспор-
товъ, гдѣ всѣмъ управляетъ народъ, и гдѣ цари находятся
подъ властью народа, который выбираетъ п смѣняетъ ца-
рей, если они не нравятся ему. Въ заключеніи авторъ
прокламаціи приглашаетъ «барскихъ крестьянъ оговорить-
ся добывать себѣ волю въ тайнѣ, подговаривать къ тому
же государственныхъ и удѣльныхъ крестьянъ и солдатъ,
а когда все будетъ готово, онъ обѣщаетъ дать сигналъ
къ общему возстанію». Въ этомъ воззваніи вездѣ упоми-
наются «срочно-обязанные», каковую ошибку, какъ выше
упомянуто, просилъ Костомарова Чернышевскій поправить
при напечатаніи.

Кромѣ сего жандармскій офицеръ донесъ Потапову,
что во время остановки его съ Костомаровымъ, по случаю
болѣзни его, прежде пріѣзда въ Тулу, въ Москвѣ его по-
сѣтилъ мѣщанинъ Яковлевъ, желавшій проститься съ нимъ.
Изъ разговоровъ ихъ онъ замѣтилъ, что Яковлеву хоро-
шо извѣстны всѣ отношенія Костомарова къ Чернышев-
скому, о чемъ онъ предложилъ Яковлеву подтвердить пись-
менно, на что послѣдній согласился.

Показаніе Яковлева состоитъ въ слѣдующемъ: Лѣтомъ
1861 г. онъ былъ переписчикомъ бумагъ и сочиненій у
Костомарова. Занимаясь у него, онъ очень часто видѣть у
него пріѣхавшаго изъ Петербурга какого-то знаменитаго
писателя Н. Г. Чернышевскаго. Однажды, когда онъ зани-
мался перепискою бумагъ, по случаю лѣтняго времени въ
садовой бесѣдкѣ Костомарова, онъ слышалъ между ними,
ходившими въ саду подъ руку другъ съ другомъ, слѣду-
ющіе разговоры: «Барскимъ крестьянамъ отъ ихъ добро-
желателей поклонъ. Вы ждали отъ царя воли, ну вотъ
вамъ и воля вышла». Называя статью эту своею, Чернышев-
скій просилъ Костомарова скорѣе напечатать ее.

Не находя въ этихъ фразахъ ничего противозаконнаго
и не понимая точнаго смысла ихъ, онъ тогда оставилъ это
безъ вниманія. Но нынѣ, узнавъ, что Костомаровъ осуж-
денъ за какія-то противозаконныя дѣйствія и желая огра-
дить себя отъ всякой отвѣтственности, онъ долгомъ счи-
таетъ довести до свѣдѣнія правительства слышанный имъ
разговоръ....

... Редакторъ журнала Современникъ Некрасовъ (въ на-
ймѣ апрѣля 1863 г.) представилъ генералъ-маіору Пота-
пову, полученное имъ по почтѣ письмо изъ Москвы, въ
коемъ пишущіе* объясняютъ, что они находятся аресто-
ванными въ смирительномъ домѣ. На страстной недѣлѣ
къ нимъ явился какой-то мѣщанинъ Яковлевъ и объяс-
нилъ, что онъ также содержится за политическое престу-
пленіе, и обратился къ нимъ за совѣтомъ.

«Онъ» (Яковлевъ), писали Гольцъ-Миллеръ и его то-
варищи въ своемъ письмѣ къ Некрасову, «поѣхалъ въ
Петербургъ по весьма важному дѣлу», (по словамъ само-
го Яковлева) «но на тверской станціи "выпилъ и забуянилъ,
и за это управленіе николаевской желѣзной дороги пере-
дало его въ руки полиціи, которая посадила его въ рабо-
чій домъ. На вопросъ, по какому дѣлу онъ ѣздилъ къ
Потапову, Яковлевъ (намъ?) отвѣтилъ: «Я былъ знакомъ
съ Костомаровымъ, на дняхъ получилъ записку безъ под-
писи, въ коей меня приглашаютъ въ гостинницу Венеція
№ 18. Явившись туда, я былъ изумленъ, встрѣтивъ Косто-
марова въ солдатской шинели и съ жандармскимъ офице-
ромъ. Онъ сдѣлалъ мнѣ слѣдующее предложеніе: «вотъ

* Гольцъ-Миллеръ и его товарищи, сидѣвшіе за печатаніе про-
кламацій. Они были осуждены одновременно съ Михайловымъ. Вс.
Костомаровымъ и другими,—Ред.
тебѣ письмо къ морй матери, Поѣзжай съ нимъ въ Петер-
бургъ и отдай его по адресу. Мать моя научитъ тебя, что
дѣлать, и, если ты послѣдуешь ея наставлешимъ, то бу-
дешь хорѵіпо награжденъ».

— «А Костомаровъ не говорилъ вамъ, что именно прій-
дется дѣлать?» (спросили авторы письма).

— «Говорилъ, что долженъ дать въ ТП отдѣленіи пока-
заніе, будто бы слышалъ, какъ Чернышевскій въ разго-
ворѣ съ Костомаровымъ сказалъ слѣдующую фразу: «Бар-
скимъ крестьянамъ отъ ихъ доброжелателей поклонъ»! Я
не знаю, что значатъ эти слова, и зачѣмъ Костомарову
нужно, чтобъ я далъ такое показаніе. Скажите, если я
дамъ такое показаніе, можетъ ли Потаповъ что-нибудь
сдѣлать для меня? Можетъ ли освободить изъ рабочаго
дома ?»

— Ну, это врядъ ли. (Отвѣчали Г.-Миллеръ и его това-
рищи.) Мы думаемъ, что за ложное показаніе Потаповъ
будетъ скорѣе васъ преслѣдовать, потому что по закону
ложный свидѣтель подвергается строгому" наказанію.

— «Я уже подалъ Потапову отсюда прошеніе—сказалъ
Яковлевъ-меня скоро потребуютъ въ Петербургъ; самъ
не знаю, что дѣлать!»

«Мы сказали ему па это, что лучше сказать правду.
Мы не повѣрили Яковлеву, зная, что Костомаровъ не
могъ быть ьъ это время въ Москвѣ, потому что судился
вмѣстѣ съ нами въ сенатѣ и приговоренъ къ шестимѣ-
сячному заключенію въ крѣпости и къ ссылкѣ въ солдаты
па Кавказъ. 4 марта 1863 г. мы удивились, увидѣвъ Яков-
лева на дворѣ съ жандармами. Намъ сказали, что его
отправляютъ въ Петербургъ. Вспомнивъ разговоръ нашъ
съ нимъ, мы невольно пришли къ предположенію, что
Чернышевскій, дѣйствительно, обвинялся въ какомъ-либо
политическомъ преступленіи, что Костомаровъ и его се-
мейство съ помощью "Яковлева хотятъ подвергнуть Черны-
шевскаго несправедливому обвиненію суда». Все это за-
ставило пишущихъ обратиться съ просьбой къ Некрасову
представить письмо это куда слѣдуетъ, чтобы пред-
упредить возможность несправедливаго приговора су-
да. Все это они (Гольцъ-Миллеръ, Ильенко-Петровскій,
Новиковъ, Супинъ, Япіенко) готовы (по ихъ словамъ), въ
случаѣ надобности, подтвердить передъ судомъ присягою.

Изъ свѣдѣній о происхожденіи Чернышевскаго видно,
что онъ сынъ священника, воспитывался первоначально въ
семинаріи, а потомъ въ университетѣ, служилъ препода-
вателемъ во второмъ кадетскомъ корпусѣ, былъ учителемъ
гимназіи въ Саратовѣ, потомъ причислился къ С.-Петер-
бургскому губернскому правленію и въ 1859 году вышелъ
въ отставку. Отъ роду ему 35 лѣтъ, женатъ, имѣетъ двое
дѣтей.

Разсмотрѣвъ обстоятельства настоящаго дѣла, прави-
тельствующій сенатъ находитъ, что на подсудимаго Чер-
нышевскаго возводятся три слѣдующія обвиненія:

1)	Противозаконныя сношенія съ изгнанникомъ Гер-
ценомъ, стремящимся пропагандою ниспровергнуть суще-
ствующій въ Россіи образъ правленія, и участіе съ Гер-
ценомъ въ сихъ преступныхъ его замыслахъ.—Въ отношеніи
сего обвиненія изъ дѣла видно, что основаніемъ къ тому
служитъ только приписка Герцена въ письмѣ къ С’ерно-
Соловьевичу о намѣреніи его издавать съ Чернышевскимъ
журналъ «здѣсь», т. е. въ Лондонѣ или Женевѣ, и письмо,
найденное у Чернышевскаго, неизвѣстно кому адресован-
ное (по словамъ его) и которое получено имъ по город-
ской почтѣ, написанное Герценомъ" или Огаревымъ, въ
коемъ возражаютъ противъ убѣжденія Чернышевскаго не
вовлекать юношество въ литературный союзъ.

Чернышевскій съ своей стороны не сознался ни въ
какихъ противозаконныхъ сношеніяхъ съ Герценомъ, объ-
яснивъ, что дѣйствительно Михайлову,* отправляющемуся
въ Лондонъ, онъ поручилъ сказать Герцену, чтобы онъ
не вовлекалъ молодежь въ его противозаконные планы.

При такихъ основаніяхъ нѣтъ повода признавать
Чернышевскаго виновнымъ въ участіи съ Герценомъ вч,
его стремленіяхъ пропагандою ниспровергнуть существу-
ющій въ Россіи образъ правленія, а посему; согласно 304
ст. 2 кн. тома XV св. зак. уголовн., обвиненіе сіе слѣдуетъ
признать недоказаннымъ.

2)	Сочиненіе возмутительнаго воззванія «Къ барскими»
крестьянамъ», переданное Костомарову для напечатанія,
съ цѣлью распространенія.—Въ отношеніи сего обвиненія
изъ дѣла оказывается, что подтвержденіемъ оному слу-
житъ: а) показаніе разжалованнаго изъ корнетовъ въ ря-

* Михайловъ былъ за границей въ послѣдній разъ отъ января
до августа 1861 г.; оттуда онъ и привезъ евно прокламацію «Къ моло-
дому поколѣнію».
довые Всеволода Костомарова, подробно и обстоятельно
объяснившаго весь ходъ переговоровъ его съ Чернышев-
скимъ (лѣтомъ 1861 г.) о печатаніи воззванія «Къ бар-
скимъ крестьянамъ"; б) записка.-, найденная у Костомарова
и оставленная у него Чернышевскимъ, въ которой по-
слѣдній проситъ исправить ошибку его  въ рукописи и
напечатать вмѣсто «срочяэ-обязаьньте» — «временно-обя-
занные крестьяне», какъ это значится въ Положеніяхъ
19 февраля', что подтверждается рукописью, въ дѣлѣ на-
ходящеюся, въ коей, дѣйствительно, написано «Срочно-
обязанные», и признанное присутствіемъ правительствую-
щаго сената совершенное сходство сей записки съ почеркомъ
Чернышевскаго, какъ вь отдѣльныхъ буквахъ, такъ и въ
общемъ характерѣ; в) показаніе мѣщанина Яковлева, пе-
реписчика бумагъ у Костомарова, (о его разговорѣ) съ
Чернышевскимъ, который простъ его (Костомарова ?)
скорѣе напечатать воззваніе «Къ барскимъ крестьянамъ»;
г) доказаніе бывшаго подъ судомъ правительствующаго се-
ната политическаго преступника Михайлова- о томъ, что
онъ имѣть у себя въ рукахъ воззваніе «Къ барскимъ
крестьянамъ» и передалъ”его Костомарову. Такимъ обра-
зомъ показаніе это совпадаетъ съ показаніемъ Костома-
рова, объяснившаго объ участіи Михайлова въ напечата-
ніи воззванія «Къ барскимъ крестьянамъ». Но Михайловъ,
пойманный и уличенный государственный преступникъ,
не будучи въ состояніи самъ избавиться отъ заслуженна-
го имъ наказанія, скрываетъ езоихъ сообщниковъ.

Къ опроверженію вышеизложенныхъ уликъ представ-
лено токмо литераторомъ Некрасовымъ письмо содержав-
шихся въ смирительномъ домѣ за политическія преступле-
нія 5-ти липъ, доказывающихъ, будто бы Яковлевъ былъ
подкупленъ Костомаровымъ къ ложному противъ Черны-
шевскаго показанію, имѣющее само по себѣ видъ стремле-
нія осужденныхъ къ легчайшему наказанію спасти своего
сообщника, еще не осужденнаго судомъ уголовнымъ, пред-
ставляетъ и ту несообразность, что извѣтъ (?) на Яковлева*

* Интересна судьба Яковлева. Ьъ той же сенатской запискѣ чи-
таемъ о немъ; «Коммиссія пол'-жс.та вслѣдствіе такого поступка
Яковлева (доноса на Чернышевски??’) г свгЕравзтвѳннагс его поведенія,
не ожидая окончаніи 4хъ мѣзячна-с срока заключенія его въ рабочемъ
домѣ, на которое онъ присуждщл ‘‘зонмъ обществомъ, отправить его
на жительство ’ ьъ Архангеііьктую губернію, ш что иссрслено высочай-
шее повелѣніе, которое ч послѣдовало. -—Ред.
не представленъ начальству смирительнаго дома, которое
по горячимъ слѣдамъ имѣло бы возможность раскрыть
истину, а сообщено владѣльцу журнала, въ которомъ Чер-
нышевскій развивалъ свои зловредныя идеи. Самъ Чер-
нышевскій противъ уликъ сихъ никакого опроверженія не
представилъ.

Изъ сихъ уликъ вытекаетъ полное нравственное убѣж-
деніе, что воззваніе «Къ барскимъ крестьянамъ» сочинилъ
Чернышевскій и принималъ мѣры къ распространенію
черезъ напечатаніе онаго.

3)	Приготовленіе къ возмущенію. — Вещественнымъ
доказательствомъ сего преступленія противъ Чернышев-
скаго служитъ находящееся въ дѣлѣ собственноручное
(т, XV св. закон. уголов. ни. 2, ст. 326 и т. X ч. 2, ст. 354)
письмо Чернышевскаго къ нѣкоему Алексѣю Николаевичу.
Такимъ образомъ, это письмо обращаетъ нравственное
убѣжденіе виновности Чернышевскаго въ юридическое.

Тому доказательствомъ (ст. 308 т. XV) служитъ то
письмо, въ которомъ онъ, укоряя друга своего въ медлен-
ности пріобрѣтенія орудія къ тайному печатанію и рас-
пространенія возмутительнаго воззванія, пишетъ, что они
воспользовались случаемъ, когда имъ подвернулись люди,
занимающіеся тайнымъ печатаніемъ, — напечатать свой
манифестъ. Несомнѣнно, что здѣсь идетъ рѣчь о Костома-
ровѣ, Сулинѣ и Сорокѣ и о воззваніи «Къ барскимъ
крестьянамъ», которое они взялись напечатать. Изъ этого
письма явствуетъ, что ему (Чернышевскому?) были из-
вѣстны другіе злоумышленники, возмущавшіе обществен-
ное спокойствіе распространеніемъ своихъ воззваній (Л. и
23 въ Понщовкѣ).

Изложенныя обстоятельства не допускаютъ сомнѣ-
ваться въ существованіи злоумышленія къ ннещх верженію
правительства и въ принятіи Чернышевским і дѣятель-
наго въ томъ участія съ приготовленіями къ во: лущенію.
Такимъ образомъ дѣйствія Чернышевскаго закли аютъ въ
себѣ всѣ условія преступленія, предусмотрѣнная въ свод.
зак. уголов. кн. I т. XV о государств. арестуй. ст. 283,
т. е. участія въ злоумышленіи противъ правите, ства. Но
принимая во вниманіе, что таковыя злоумыш.' пія Чер-
нышевскаго открыты правительствомъ заблаг. ременно,
при началѣ оныхъ, и ни смятенія — ни какпхч, ибо дру-
гихъ вредныхъ отъ того послѣдствій не проііы ао, Чер-
нышевскій на точномъ основаніи 284 ст. долженъ быть
подвергнутъ наказанію по 3-ей или 4-ой степени (21 ст.).
Обращаясь за тѣмъ къ опредѣленію степени предѣла
надлежащаго Чернышевскому’ наказанія, сенатъ нашелъ,
что Чернышевскій, будучи литераторомъ и однимъ изъ
главныхъ сотрудниковъ" журнала Современникъ, своею ли-
тературною дѣятельностью имѣлъ большое вліяніе на мо-
лодыхъ людей, въ коихъ развивалъ матеріалистическія въ
крайнихъ предѣлахъ и соціалистическія идеи, которыми
проникнуты сочиненія его, и указывая ьъ ниспроверженіи
законнаго правительства и существующаго порядка сред-
ство къ осуществленію вышеупомянутыхъ идей, былъ
особенно вреднымъ агитаторомъ, а посему признаетъ спра-
ведливымъ подвергнуть Чернышевскаго строжайшему изъ
наказаній 284 ст. поименованныхъ, т. е. по 3-ей степени
въ мѣрѣ близкой къ высшей, по упорному его запира-
тельству, несмотря на несомнѣнныя доказательства, про-
тивъ него въ дѣлѣ имѣющіяся.

Въ сихъ соображеніяхъ и на основаніи законовъ пра-
вительствующій сенатъ положилъ: отставного титулярнаго
совѣтника, Н. Г. Іерныпгевскаго, 35 лѣтъ, за злоумышле-
ніе къ ниспроверженію существующаго порядка, за при-
нятіе мѣръ къ возмущенію п за сочиненіе возмутительна-
го воззванія «-Къ барскимъ крестьянамъ» и передачу онаго
для напечатанія въ видахъ распространенія — лиіпить
правъ состоянія и сослать въ каторжную работу въ руд-
никахъ на 14 лѣтъ, а затѣмъ поселить въ Сибири на
всегда.

Рѣшеніе это на основаніи 617 ст. 2 кн. т XV свод.
закоп. представить на высочайшее е. и. в. усмотрѣніе и
ожидать утвержденія.*

Затѣмъ правительствующій сенатъ опредѣлилъ: его
же Чернышевскаго, по обвиненію въ противузакоптіыхъ
сношеніяхъ съ изгнанникомъ Герценомъ, въ участіи въ
его преступныхъ замыслахъ, признать недоказаннымъ.

2.	Изъ дневника Вииптст

(Русехая Старима 1891 г., Л-" 5, стр. 388—884.)

17 мая 1864 г. Воскресенье. Сегодня въ Паліщейсхижъ
Газета.™ объявлено, что 19-го мая во вторникъ, въ во-

* Че-шршідцати лѣтняя ссылка въ каторжныя работы была за-
мѣнена семилѣтней.—Ркд.
семь часовъ утра, на Мытной площади будетъ объявленъ
приговоръ Чернышевскому. Онъ осужденъ на семь лѣтъ
каторжной работы, а затѣмъ на вѣчное житье въ Сибири.
Судъ приговорилъ его къ четырнадцати годамъ каторжной
работы. Изъ рукъ вонъ все это печально! . . .

20 мая 1864 г. Среда. . . . Какая-то Михаэлисъ бро-
сила букетъ цвѣтовъ Чернышевскому, когда онъ былъ
возведенъ на эшафотъ. Ее тотчасъ взяли и увезли въ
жандармами. Эхъ!

21 мая 1864 г. Четвергъ. ... Я спрашивалъ у сена-
тора Л(юбощанскаго): доказано-ли юридически, что Черны-
шевскій виноватъ такъ, какъ его осудили? Онъ отвѣчалъ
мнѣ, что ему извѣстныхъ юридическихъ доказательствъ
нѣтъ, но что моральное убѣжденіе прямо противъ Черны-
шевскаго. Какъ-же, однако, осудили его? Въ государ-
ственномъ совѣтѣ нѣкоторые изъ членовъ не находили до-
статочныхъ уликъ и доказательствъ для приговора его къ
тому, къ чему онъ приговоренъ. Тогда князь Долгорукій
показалъ имъ какія-то бумаги изъ Ш-го отдѣленія', и
члены вдругъ перестали протпворѣчить. Но что это за
бумаги? Это тайна. Зачѣмъ-же дѣлать изъ нихъ тайну,,
если въ нихъ заключаются точныя доказательства вины
Чернышевскаго? Жаль! . . .

3.	Письма А. В. Гмовнііііа къ II. II. Панаеву.

I.

23 января (1862 г.).

Почтеннѣйшій Иванъ Ивановичъ! Посылаю Вамъ еще
записку о тѣхъ свѣдѣніяхъ изъ нашихъ губерній, которыя
желательно бы собрать объ учебныхъ заведеніяхъ.

Я уже сдѣлалъ распоряженіе, чтобы Вамъ были до-
ставлены 5 т. р. для раздачи по Вашему усмотрѣнію тѣмъ
лицамъ, которыхъ вы отправите но Россіи и за границу.

Покорный слуга Головнинъ.

П.

24 января.

По случаю публикованія государственной росписи и
назначенія новаго министра финансовъ потрудитесь, по-
чтеннѣйшій Иванъ Ивановичъ, собщить мнѣ имя, отче-
ство, фамилію и адресъ Вашихъ финансовыхъ сотрудниковъ,
чтобы министръ финансовъ могъ съ ними познакомиться
и доставить имъ матеріалы.
іЦэлт.ги.0. ІІмаева.)

Григорій Захаровичъ Елисѣевъ на Литейной, близъ
Невскаго, домъ Целибѣевой.

Николай Александровичъ Серно-Солоъьевичъ на Цар-
скосельскомъ проспектѣ, въ собственномъ домѣ (противъ
часовни).

Николай Гавриловичъ Чернышевскій у Владимірской,
домъ Есауловой.

ш.

11 февраля.

Я слыша.! ь. почтеннѣйшій Иванъ Ивановичъ, что го-
товится какое-то письмо мнѣ о г. Щаповѣ. Увѣдомьте, по-
жалуйста, что Вы объ этомъ знаете. Тутъ надобно посту-
пить очень осторожно, чтобы достигнуть цѣли.

Преданный Голоеы»а.

IV.

Почти ннѣйтій Иванъ Ивановичъ. Увѣдомьте меня,
пожалуйста, когда ѣдетъ г. Иыгинъ. Мнѣ очень хотѣлось
бы видѣть его передъ отъѣздомъ я узнать, не нужны ли
ему рекомендательныя письма и куда.

XV.	КАРАК030ВСК0Е ДѢЛО.

(Изъ доклада слѣдственной ком миссіи ко Каракозовскому дѣлу.*)

(1866)

Живя въ Москвѣ, Каракозовъ принадлежалъ къ обра-
зовавшемуся тамъ тайному обществу, преимущественно
изъ вольнослушателей университета, петровской земле-
дѣльческой академіи, нѣкоторыхъ студентовъ, гимнази-
стовъ и иныхъ липъ.

Общество это, существовавшее за нѣсколько лѣтъ предъ
симъ въ разныхъ формахъ к кружкахъ, въ концѣ 1865 г.
приняло общее названіе «Организація» и поставило себѣ
цѣлью распространять соціалистическое (аіс) ученіе, раз-
рушать начало общественной нравственности, колебать
вѣру въ основѣ религіи и путемъ революціи ниспровер-
гнуть существующій порядокъ въ государствѣ.

* По этому дѣлу нѣтъ никакихъ иныхъ опубликована! тъ доку-
ментовъ, — какъ аа источники. ксжвс указать на автобіографію Худя
кова, на статью «Бѣлый Терроръ» (въ Кыоколтъ за 1866 г. и отд.
изд.), и «Полное собраніе Законовъ» (за 1866 г.), гдѣ печатаются всѣ
постановленія верховныхъ уголовныхъ судовъ. - Ред.
Средствами для сего должны были служить:

а)	Пропаганда между сельскимъ населеніемъ, съ объ-
явленіемъ, что земля составляетъ собственность всего на-
рода;

б)	Возбужденіе крестьянъ противъ землевладѣльцевъ,
дворянства и вообще противъ властей;

в)	Устройство разныхъ школъ, артелей, мастерскихъ,
переплетныхъ, швейныхъ и иныхъ ассоціацій (зіс), дабы
посредствомъ ихъ сближаться съ народомъ и внушать ему
зловредныя ученія соціализма;

г)	Заведеніе въ провинціяхъ библіотекъ, безплатныхъ
школъ и разныхъ обществъ, на началахъ коммунизма, ко-
торыя, находясь въ рукахъ членовъ главнаго общества,
могли-бы удобнѣе привлекать и приготовлять новыхъ
членовъ и въ тоже время состояли бы въ зависимости
отъ центральнаго общества въ Москвѣ и получали-бы
отъ него дальнѣйшее направленіе;

й) Распространеніе въ народѣ соціялистическаго уче-
нія посредствомъ воспитанниковъ семинарій и сельскихъ
учителей и

Пропаганда по Волгѣ, пользуясь удобствомъ паро-
ходныхъ сообщеній.

Денежныя средства для устройства школъ, библіотекъ
и вообще для достиженія цѣлей общества положено было
пріобрѣтать чрезъ пожертвованія самихъ членовъ, съ при-
глашеніемъ къ тому и стороннихъ лицъ, подъ разными
благовидными предлогами, которыми прикрывались всѣ,
повидимому, благотворныя и полезныя для народа учреж-
денія, предполагавшіяся этимъ обществомъ. Въ случаѣ
же надобности, допускалось воровство, убійство богатыхъ
людей и похищеніе денегъ на почтахъ, въ казначей-
ствахъ и т. п.

Общество подраздѣлялось на разные отдѣлы съ раз-
личными наименованіями, какъ-то: «Взаимнаго вспомоще-
ствованія», «Переводчиковъ и переводчицъ», «Поощренія
частнаго труда». Всѣ эти отдѣлы для прикрытія ре-
волюціонной цѣли главныхъ распорядителей, предпола-
галось облечь законною формою, испросивъ на то утвержде-
ніе правительства.

Полагалось устройствомъ безплатныхъ школъ, швейнъ
и библіотекъ, объединять свои мысли, сближаться съ раз-
личными кружками университета и иныхъ учебныхъ за-
веденій и вообще привлекать въ общество разныхъ лицъ.

Лица, составлявшія вышеупомянутое общество, подъ
названіемъ «Организація», имѣли два направленія: одни
стремились, посредствомъ соціалистической пропаганды и
сближенія съ народомъ, постепенно достигать переворота
въ государствѣ съ ниспроверженіемъ законнаго правитель-
ства ; другіе желали скорѣе достигнуть пѣли и произвести
революцію, для чего признали нужнымъ рано или поздно
прибѣгнуть кь крайней мѣрѣ—къ цареубійству Въ числѣ
сихъ послѣднихъ былъ Каракозовъ, который предполагалъ
безотлагательно исполнитъ такое страшное преступленіе.

Покушеніе Каракозова совершено имъ 4 апрѣля 1866 г., вопре-
ки желанно членовъ общества считавшихъ его ігрыидозреаіеянымь; эго
было во время второ! его поѣздки въ Петербургъ; въ первую, пред-
принятую съ тою же цѣлью, товарищи успѣли недогустшъ его до
выстрѣла.—Рвд.

XVI.	ЗАГРАНИЧНАЯ ГРУППА ГАЗЕТЫ
НАРОДНОЕ ДѢЛО.

(1868—1870 )
і. наіііа программа.*
(Народное Дѣм № 1, стр. 6—7.)

Мы хотимъ полнаго умственнаго, соціально-экономи-
ческаго и политическаго освобожденія парода.

I.	Умственнаго освобожденія, потому что безъ него по-
литическая и соціальная свобода не могутъ быть ни пол-
ными, ни твердыми. Вѣра въ бога, вѣра въ безсмертіе
души и всякаго рода идеализмъ вообще, какъ мы это
докажемъ впослѣдствіи, служа съ одной стороны непре-
мѣнной опорой п оправданіемъ для деспотизма, для вся-
каго рода привиллегій и для эксплуатированія народа, съ
другой стороны деморализпруетъ самый народъ, разбивая
его существо какъ бы на два другъ другу прстиворѣчаг
щія стремленія и лишая его такимъ образомъ энергіи,
необходимой для завоевана его естественныхъ правъ и
для полнаго устройства свободной и счастливой жизни.

Изъ этого явно слѣдуетъ, что ііы сторонники атеиз-
ма и матеріализма.

* Эга программа соегав’.зна была змигразтомъ Николаемъ Ива-
новичемъ Жуковекииъ (1-1895 г.) и Ваі-тнинымъ.
II.	Соцгалюю-окономмескаго освобожденія народа, безъ
котораго всякая свобода была бы отвратительною и пусто-
звонною ложью. Экономическій бытъ народовъ былъ всегда
краеугольнымъ камнемъ и заключалъ въ себѣ настоящее
объясненіе ихъ политическаго существованія. Всѣ доселѣ
существовавшія и существующія политическія и граждан-
скія организаціи въ мірѣ держатся на слѣдующихъ глав-
ныхъ основаніяхъ: на фактѣ завоеванія, на правѣ наслѣд-
ственной собственности, на семейномъ правѣ отца и мужа
и на освященіи всѣхъ этихъ основъ религіею; а все это
вмѣстѣ и составляетъ существо государства. Необходимымъ
результатомъ всего государственнаго устройства было и
должно было быть рабское подчиненіе чернорабочаго и
невѣжественнаго большинства, такъ называемому обра-
зованному эксплуатирующему меньшинству. Государ-
ство безъ привихлегій политическихъ п юридическихъ,
основанныхъ на прпвиллегіяхъ экономическихъ, немы-
слимо

Желая дѣйствительнаго и окончательнаго освобожде-
нія народа, мы хотимъ:

1)	Упраздненія права наслѣдственной собственности.

2)	Уравненія правъ женщины, какъ политическихъ,
такъ и соціально-экономическихъ, съ правами мужчины;
слѣдовательно, хотимъ уничтоженія семейнаго права и
брака, какъ церковнаго, такъ и гражданскаго, неразрывно
связаннаго съ правомъ наслѣдства.

3)	Съ уничтоженіемъ брака рождается вопросъ о вос-
питаніи дѣтей. ІІхъ содержаніе со времени опредѣлившей-
ся беременности матери до самаго ихъ совершеннолѣтія;
ихъ воспитаніе и образованіе равное для всѣхъ — отъ
низшей ступени до спеціальнаго высшаго научнаго раз-
витія — въ одно и тоже время индустріальное" и умствен-
ное, соединяющее въ себѣ подготовленіе человѣка и къ
мускульному, и къ нервному труду, должно лежать глав-
нымъ образомъ на попеченіи свободнаго общества.

Основой экономической правды мы ставимъ два ко-
ренныя положенія:

Земля принадлежитъ только тѣмъ, кто ее обрабатываетъ евлпми
руками — земледѣльческимъ общинамъ. Капиталы и веѣ орудія работы
работникамъ—рабочимъ ассоціаціямъ.

Ш. Вся будущая политическая организація должна быть
ничѣмъ другимъ, какъ свободною федераціею вольныхъ рабо-
чихъ, какъ земледѣльческихъ, такъ и фабрично-ремеслен-
ныхъ артелей (ассоціаціи!.

И потому, во имя освобожденія политическаго, мы
хотимъ прежде всего окончательнаго разрушенія государ-
ства, хотимъ искорененіи ненкой государственности со
всѣми ея церковными, политическими, ьоенно и граждан-
ско-бюрокрагическпми, юридическими, учеными и финан-
сово-экономическими учрежденіями.

Мы хотимъ потной воли для всѣхъ народовъ, нынѣ
угнетенныхъ имперіею, съ правомъ полнѣйшаго саморас-
поряженія, на основаніи ххъ собственныхъ инстинктовъ,
нуждъ и воли; дабы, федерируясь снизу вверхъ, тѣ изъ
нихъ, которые захотятъ бытъ членами русскаго народа,
могли бы создать сообща дѣйствительно вольное и счаст-
ливое общество въ дружеской и федеративной связи съ
такими, же обществами въ Европѣ и въ цѣломъ мірѣ.

2. ІДлішыіі Смѣсь Международнаго Товарищества Рабочихъ.

(Си. 4 огр. Народное Лмо 15 апрѣля 1870 г.)

Членамъ Компгвг> Русскій Секціи въ Жвавва.

Граждане,

Въ своемъ засѣдали 23-го марта Главный Совѣть
объявилъ, единодушнымъ вотомь, что ваша программа и
статуты согласны съ общими статутами Международнаго
Товарищества Рабочихъ. Онъ поспѣшилъ принять вашу
вѣтвь въ составъ Интернаціонала. Я съ удовольствіемъ
принимаю почетную обязанность, которую Вы мнѣ пред-
лагаете, быть вашимъ представителемъ при Главномъ Со-
вѣтѣ.

Вы говорите въ вашей программѣ:

. . . «что императорское иго, гнетущее Польшу, есть
тормазъ, одинаково препятствующій политической и со-
ціальной свободѣ обоихъ народовъ — какъ русскаго, такъ
и польскаго;»

Вы могли бы прибавить, что русскій насильственный
захватъ Польши есть пагубная опора и настоящая при-
чина существованія военнаго режима въ Германіи, и
вслѣдствіе того, на цѣломъ континентѣ. Поэтому, работая
надъ разбитіемъ цѣпей Пѵ.іыпи, русскіе соціалисты воз-
лагаютъ на себя высокую задачу, заключающуюся въ томъ
уничтоженіи военнаго режима, которое существенно не-
обходимо, какъ предварительное условіе для общаго осво-
божденія европейскаго пролетаріата.

Нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ мнѣ прислали изъ
Петербурга сочиненіе Флеровскаго: «Положеніе рабочаго
класса въ Россіи». Это настоящее открытіе для Европы.
Русскій оптимизмъ, распространенный на континентѣ да-
же такь-называемыми революціонерами, безпощадно разо-
блаченъ въ этомъ сочиненіи. Достоинство его не постра-
даетъ, если я скажу, что оно въ нѣкоторыхъ мѣстахъ не
вполнѣ удовлетворяетъ критикѣ съ точки зрѣнія чисто
теоретической. Это — трудъ серьезнаго наблюдателя, без-
страшнаго труженика, безпристрастнаго критика, мощнаго
художника и, прежде всего, человѣка, возмущеннаго про-
тивъ гнета во всѣхъ его видахъ, нетерпящаго всевозмож-
ныхъ національныхъ гимновъ, и страстно дѣлящаго всѣ
страданія и всѣ стремленія производительнаго класса.

Такіе труды, какъ Флеровскаго и какъ вашего учите-
ля Чернышевскаго, дѣлаютъ дѣйствительную честь Россіи
и доказываютъ, что ваша страна тоже начинаетъ участво-
вать въ общемъ движеніи нашего вѣка.

Привѣтъ и братство.

Карлъ МАРКСЪ.

Лондонъ, 21 марта 1870.

ХѴП. «НАРОДНАЯ РАСПРАВА» НЕЧАЕВА.

(1869-1871)

Приводимые ниже отрывки изъ «Народной Расправы» очень
характерны для выясненія взглядовъ нѣкоторыхъ — правда неособенно
значительныхъ — русскихъ революціонныхъ кружковъ конца 1860-хь
годовъ. Съ 1875 года идеи, которыя развивалъ Нечаевъ, развивались—
въ нѣсколько измѣненномъ видѣ—Ткачевымъ въ его «Набатѣ» и отра-
жались въ послѣдующихъ фазисахъ революціоннаго движенія. Замѣтимъ,
что какъ въ литературной дѣятельности Нечаева, напр. въ той же
«Народной Расправѣ», такъ и въ его практической дѣятельности, за-
мѣтна неразборчивость средствъ борьбы, что всегда вызывало порица-
ніе въ революціонныхъ рядахъ, начиная съ Бакунина и Герцена и про-
должая Желябовымъ и позднѣйшими представителями революціоннаго
движенія.

Всенародное возстаніе замученнаго Русскаго люда не-
минуемо и близко! . . .

. . . №л хотимъ народной, мужицкой революціи.
Для насъ мысль дорога тслькс, по скольку она можетъ
служить великому дѣлу радикальнаго и повсюднаго все-
разрушенія. Но ни въ одной пзъ нынѣ существующихъ
книгъ нѣтъ такой мысли. Кто учится революціонному
дѣлу по книгамъ, будетъ всегда революціоннымъ бездѣль-
никомъ. Мысль, способная служить революціи народной.,
вырабатывается лишь изъ народнаго революціоннаго дѣла,
должна быть результатомъ ряда практическихъ опытовъ
и проявленій, стремящихся всѣми средствами и всегда не-
уклонно кь одной, и той же дѣли безпощаднаго разруше-
нія. Все, что нейдетъ по этому пути, для насъ чуждо и
враждебно. Мы не позволимъ себя закупить никакими ре-
волюціонными фразами, па которыя нынѣ такъ іцеДуіл
доктринерствующіе поборники бумажной революціи. Мы
потеряли всякую вѣру въ слова; слово для насъ имѣетъ
значеніе только, когда за нимъ чувствуется и непосред-
ственно слѣдуетъ дѣло. Но далеко не все, что нынѣ назы-
вается дѣломъ, есть дѣло. Напримѣръ, скромная и через-
чуръ осторожная организація тайныхъ обществъ, безъ
всякихъ внѣшнихъ, практическихъ проявленій, въ нашихъ
глазахъ не болѣе, какъ мальчишеская игра, смѣшная и
отвратительная Фактическими же проявленіями мы назы-
ваемъ только рядъ дѣйствій, разрушающихъ положительно
что пибудь; лицо, вещь, отпопіепіе, мѣшающія народному
освобожденію.

Не щадя живота, п не останавливаясь ни передъ ка-
кими угрозами, трудностями и опасностями, мы должны,
рядомъ личныхъ дѣйствій и жертвъ, слѣдующихъ одни за
другими, по общему строго обдуманному'и сговоренному
плану, должны рядомъ смѣлыхъ, да, дерзкихъ попытокъ
ворваться въ народную жизнь и, возбудивъ въ народѣ
вѣру въ насъ и себя, вѣру въ его собственную мощь,
разшевелить, сплотить и подвинуть его къ торжественно-
му совершенію его же собственнаго дѣла. , . .

... Въ числѣ листковъ вышедшихъ за послѣднее вре-
мя за границей, рекомендуемъ мы почти безусловно воз-
званіе Бакунина' къ учащейся безсословной молодежи.
Вещь дѣльная, хотя и'далеко не высказывающая всего;
что, вѣроятно, должно приписать обстояте льствамъ, его окру-
жающимъ, и положенію *

* Мы надѣемся, что теперь всѣ четтные. дѣятельгые люди Руо-
Бакунинъ правъ, уговаривая насъ бросить академіи’
университеты и школы и идти въ народъ. Эта мысль
справедливая, но далеко не новая. Дѣло въ томъ, какъ
идти въ народъ, и что дѣлитъ въ народѣ? Бакунинъ не
сказалъ объ этомъ ни слова, а въ этомъ-то, и состоитъ
нынѣ главная задача всѣхъ честныхъ революціонеровъ въ
Россіи, которые, не довольствуясь словами и требуя дѣла,
нуждаются не въ туманныхъ, а точныхъ и опредѣленныхъ
совѣтахъ.

По этому мы рекомендуемъ гораздо болѣе листки,
въ которыхъ этотъ практическій вопросъ поставленъ
прямѣй и рѣшается откровеннѣй и дѣльнѣй, - таковы:
«Постановка революціонныхъ вопросовъ». «Начала рево-
люціи», «Прокламація къ студенчеству» Нечаева* *. . . .

Мы имѣемъ только одинъ отрицательный неизмѣнный
планъ — безпощаднаго разрушенія.

Мы прямо отказываемся отъ выработки будущихъ
жизненныхъ условій, какъ несовмѣстной съ нашей дѣя-
тельностью ; и потому считаемъ безплодной всякую исклю-
чительно теоретическую работу ума.

Мы считаемъ дѣло разрушенія настолько громадной
и трудной задачей, что отдаемъ ему всѣ наши силы, и не
хотимъ обманывать себя мечтой о томъ, что у насъ хва-
титъ силъ и умѣнья на созиданіе.

А потому мы беремъ на себя исключительно разру-
шеніе существующаго общественнаго строя; созидать не
наше дѣло, а другихъ, за нами слѣдующихъ.

Мы беремся сломать гнилое общественное зданіе, въ
которомъ мучается большинство обитателей для доставле-
нія нечистыхъ радостей и грязныхъ наслажденій неболь-
шой горсти счастливцевъ. Пусть новое зданіе строютъ
новые плотники, которыхъ вышлетъ изъ своей среды на-
родъ, когда мы дадимъ возможность вздохнуть ему полной,
вольной грудью, сбросивъ съ нея тяжкій гнетъ государства.

Сосредоточивая всѣ наши силы на разрушеніи, мы не
имѣемъ ни сомнѣній, ни разочарованій; мы постоянно, оди-

ской эмиграціи, (какъ то: Бакунинъ, издатели Колокола и неизвѣстный
авторъ 1-го •№ Народнаго Дѣла), составивъ одно общее, стройное тѣло,
начнутъ дружно работать для Русскаго движенія.

* Къ сожалѣнію носящая исключительно студенческій характеръ.
наково хладнокровно преслѣдуемъ нашу единственную,
жизненную цѣлы

Наши близкіе предшественники не понимали этого,
имѣя всѣ удобства для начала борьбы и благопріятныя
условія для всеобщаго переворота. (Время объявленія
крестьянамъ мнимой воли; время, когда обитатели Зимня-
го Дворца дрожали отъ страха послѣдствій своей нгулле-
ровской продѣлки съ обманутымъ народомъ).

Они (предшественники) сидѣли сложа руки и сторони-
лись отъ бунтующаго мѣстами населенія вмѣсто того,
чтобъ, бросившись въ эти мѣстные бунты, связать ихъ
въ одно грозное всеразрушаюшее народное возстаніе.

Они (прсдшоствепникг.  занимались весьма старательно,
чтобы безукоризненно выполнить въ своемъ воображеніи
планы будущей народной жизни, и упустили благопріят-
ные дни для народнаго освобожденія отъ государствен-
ности и сословности.

А потому наши близкіе предшественники ничего во
сдѣлали положительнаго.

Дѣло Каракозова надо разсматривать, какъ прологъ!

Да, это былъ прологъ! Постараемся, друзья, чтобы
поскорѣе наступила и самая драма: . . .

Теперь, откинувъ въ сторону всѣ отвлеченныя разсуж-
денія, станемъ лицомъ къ .лицу съ нашей реальной задачей.

Такъ какъ окончательное разрѣшеніе нашего жизнен-
наго вопроса, (то есть окончательное разрушеніе государ-
ственности} можетъ быть совершено только сообща, всею
поднявшейся народной силой, то мы, т. е. та часть моло-
дежи, получившей развитіе, что вышла изъ народа и
вполнѣ прочувствовала боли, которыя онъ терпитъ, лолжпы
въ виду близкаго, общаго народнаго возстанія, обратить
теперь все наше вниманіе и силы па уничтоженіе всѣхъ
тѣхъ ясно бросающихся въ глаза препятствій, которыя
могутъ особенно помѣшать возстанію и затруднять его
ходъ.

Главнѣйшія изъ этихъ препятствующихъ условій суть:

1)	Тѣ изъ лидъ, занимающихъ высшія.' правитель-
ственныя должности и сосредоточивающихъ власть надъ
военными силами, которыя особенно усердно выполняютъ
свои начальническія обязанности.

2)	Люди, обладающіе большими экономическими сила-
ми и средствами и употребляющіе эти силы исключитель-
но для себя и своего сословія, или для пособій государству.

3)	Люди, разсуждающіе и пишущіе по найму, т. е. публи-
цисты, подкупленные правительствомъ и литераторы, лестью
и доносами надѣющіеся добиться до административныхъ
подачекъ.

Первыхъ надо положительно истреблять безъ всякихъ
разсужденій.

У вторыхъ надо отбирать ихъ экономическія силы и
средства и употреблять для дѣла народнаго освобожденія;
а въ случаѣ невозможности отобранія, слѣдуетъ уничто-
жать эти силы и средства.

Третьихъ заставить молчать тѣмъ или другимъ спо-
собомъ (хотя бы лишеніемъ языка).

Теперь опредѣленнѣй и ближе къ сущности, а главное
къ началу дѣла.

Имѣя въ мысли и цѣли истребленіе царя со всей
семьей, со всѣми чадами и домочадцами, со всей такъ на-
зываемой эктеніей, для искорененія формы государя вооб-
ще, мы теперь, однако, до поры до времени, подождемъ
трогать Александра Николаевича, и вотъ почему:

Надъ этимъ слабоумнымъ и безличнымъ деспотомъ,
живущимъ умомъ и волею своихъ наложницъ и любим-
цевъ-изверговъ, начинаютъ уже собираться тучи народна-
го негодованія и ненависти. Обманутый, ограбленный, го-
лодный народъ начинаетъ раскрывать свои очп; п скоро
ясно увидитъ причину своихъ невыносимыхъ мукъ. Подъ
розгами либерала-мирового посредника, подъ пулями сол-
датъ-усмирителей онъ прочувствовалъ гнусный царскій об-
манъ, такъ называемую «Волю 19 февраля». Неопредѣлен-
ная тоска и озлобленіе переходятъ въ осмысленную нена-
висть, которая накапливается быстро въ мужицкой груди.
По истеченіи 9-тилѣтняго срока своего иовопрпдуманнаго
рабства, въ 1870, въ юбилей Разина и Пугачева, эта ос-
мысленая ненависть грянетъ Божьимъ громомъ надъ уто-
пающей въ развратѣ и подлости знатью. Пусть-же живятъ
пашъ палачъ, раззоритель и мучитель народа, осмѣлив-
шійся назваться его освободителемъ, — пусть онъ живетъ
до той поры, до той минуты, когда разразится гроза на-
родная. когда самъ истерзанный имъ чернорабочій людъ,
воспрянувъ отъ долгаго, мучительнаго сна, торжественно
произнесетъ надъ нимъ свой приговоръ, когда вольный
мужикъ, разорвавъ цѣпи рабства, самъ непосредственно
- 95 —
размозжитъ ему голову вмѣстѣ съ ненавистной короной
во дни народной расправы.

Да, мы оставимъ царя жить до наступленія дней му-
жицкаго суда. Его царствованіе слишкомъ дорого стало
народу, и мы одни не можемъ имѣть притязанія на право
казни надъ нимъ; это право принадлежитъ всему Русско-
му, черному люду, изможденному, обворованному, поруган-
ному, обманутому имъ; за это право этотъ черный людъ
заплатилъ потоками своей крестьянской честной крови въ
Бездненскомъ побоищѣ, устроенномъ Апраксинымъ надъ
безоружными толпами, окружавшими Антона Петрова, въ
рѣзняхъ, произведенныхъ надъ голодными въ сѣверныхъ
губерніяхъ, и въ тысячѣ менѣе крупныхъ избіеній за по-
слѣдніе пять лѣтъ, когда безъ распросовъ, безъ разслѣдо-
ваній на повалъ клали деревенскія толпы, собиравшіяся
разсуждать о «Волѣ 19 февраля»-

’Да, мы не будемъ трогать царя, если насъ къ тому не
вызоветъ преждевременно какая либо безумно-нелѣпая
мѣра или фактъ, въ которомъ замѣтна будетъ его иниціа-
тива. Мы убережемъ его для казни мучительной, торже-
ственной, предъ лицомъ всего освобожденнаго чернаго лю-
да, на развалинахъ государства.

А теперь мы безотлагательно пріймемся за истребле-
ніе его Аракчеевыхъ, то есть тѣхъ изверговъ въ блестя-
щихъ мундирахъ, обрызганныхъ народной кровью, что
считаются столбами государства; тѣхъ, которые устраива-
ли и устраиваютъ избіеніе поднимающагося крестьянскаго
люда; тѣхъ административныхъ піявицъ, непрестанно со-
сущихъ наболѣвшую тоскующую грудь народную, которыя
особенно поусердствовали и будутъ усердствовать въ при-
думываніи мѣръ п средствъ для выжиманія послѣднихъ
жизненныхъ соковъ изъ народа, для помраченія зарожда-
ющагося народнаго пониманія. И вообще, и прежде всего,
тѣхъ, которые окажутся наиболѣе мѣшающими нашему
сближенію съ народомъ и нашей подготовительной работѣ.

Нужно-ли говорить, что члены Ш отдѣленія и поли-
ціи вообще, отличающіеся особенной дѣятельностью и спо-
собностями ищеекъ, должны быть казнены самымъ мучи-
тельнымъ образомъ и въ числѣ самыхъ первыхъ.

До начала всеобщаго народнаго возстанія намъ не-
обходимо прійдется истребить цѣлую орду грабителей каз-
ны, подлыхъ царскихъ льстецовъ, народныхъ тарановъ.
Намъ надо очистить мысль отъ гнилыхъ наростовъ, намъ
надо искоренить продажность и подлость современной
Русской науки и литературы, воплощающуюся въ огром-
ной массѣ публицистовъ, писакъ и псевдоученыхъ, состо-
ящихъ на жалованьи Ш отдѣленія, или стремящихся за-
служить это жалованье. Надо избавиться тѣмъ пли другимъ
путемъ отъ лжеучителей, доносчиковъ, предателей, грязня-
щихъ знамя истины, въ которое они драпируются, какъ ея
служители.* Въ этомъ состоитъ начало истиннаго движе-
нія, съ цѣлью подготовленія благопріятныхъ условій для
близкаго, общенароднаго возстанія противъ государствен-
Щ'СТИ и сословности.

«Народная Расправа» напечатана была Нечаевымъ въ Женевѣ
въ 1869 г., въ первую его поѣздку за границу. Возвратившись въ Рос-
сіи', онъ успѣлъ сьортанизовать нѣсколько революціонныхъ кружковъ,
преимущественно въ Москвѣ. Кружки эти должны были быть въ посте-
пенной другъ отъ друга іерархической зависимости, на основаніи без-
условнаго подчиненія нижестоящихъ вышестоящимъ и всѣхъ вообще —
Центральному Комитету, личный составъ котораго никому не былъ из-
вѣ'-тенъ и исторически никогда впослѣдствіи не былъ установленъ.
Посредникомъ между «комитетомъ» и организаціей былъ Нечаевъ. Глав-
гп.ій московскій кружокъ состоялъ изъ Н. В. Успенскаго, Прыжова,
И. Н. Николаева, А. В. Кузнецова и студента петровской академіи
Иванова. Осенью 1869 г. первые четыре его члена получили предписа-
ніе на бланкѣ центральнаго комитета — убить Иванова, какъ опаснаго
для дѣла, что и было исполнено ими при главномъ участіи Нечаева.
ІІислѣ этого Нечаевъ снова уѣхалъ заграницу, въ Россіи-жѳ начались
аресты, поведшіе къ гакъ называемому «нечаевскому дѣлу». Въ 18.'2 г.
1 усекое правительство потребовало отъ швейцарскаго выдачи Нечаева,
какъ уголовнаго преступника. Онъ былъ выданъ, судимъ съ присяж-
ными; отрицая правильность суда надъ нимъ, какъ неполитическимъ
преступникомъ, отказался давать показанія и, будучи удаленъ изъ суда
силой, крикнулъ: «да здравствуетъ Земскій Соборъ!» Приговоренъ къ

* Чувствуется настоятельная потребность въ подробномъ спискѣ
не по алфавитному порядку именъ, а по степени мерзоегностп и зло-
вредности. съ присовокупленіемъ чина и званія, а также и мѣстъ пре
Сыпанія. Таковый списокъ, составленный знающими людьми, конечно
не замедлитъ послѣдовать. Здѣсь въ примѣчаніи приведемъ нѣкоторыхъ
взь особенно бросающихся въ глаза. (Далѣе перечислены фамиліи нѣко-
і'.рыхъ лицъ, которые должны были быть помѣшены въ этомъ предпо-
..маемомъ спискѣ: Адлербѳргъ. Мезенцевъ, Треповъ, Шуваловы, Тима-
віевы, Валуевы, Потаповы, Обуховы, Зеленые, Толстые, Долгорукіе
Апраксины, Катковы, А. Градовскій. Я. Даманскій, Краевскіе, Погода-
і ы, Скарятины. . . .)
20 годамъ каторги; но правитъ.’!..тв: тайно поеадило его въ Петропав-
ловскую крѣпость, какъ политическаго арестанта, гдѣ онъ умеръ въ
1882 г. Находясь зъ эцияотаомт. іакгасчен и, Нечаевъ успѣть подчинить
своему вліянію стражу равелина и чрезъ нѣкоторыхъ игъ ея членовъ
вступилъ въ сношенія съ исполнительнымъ Комитетомъ Народной Воли.
Когда Желлбовъ спросилъ Нечаева, чтс поставить на спереди: освобож-
деніе ею, Нечаева, ила убійство Александра П? — онъ, не колеблясь,
высказаіея за послѣднее.

Такимъ образомъ, сипа харгктера, анергія и безграничная предан-
ность Нечаева революціи—рисуютъ его какъ личность лекл>,іме.ліяуіо.
Но методъ его дѣятельности—сметрѣть на людей—въ томъ числѣ и то-
варищей — какъ на пъшекь. и еигтагь всѣ средства позволительными
— до обмана и убійства включЕтельнь — грозилъ внести въ револю-
ціонную дѣятельность такія понятія е привычки, которыя били бы для
ьен убійствомъ! На этомъ пунктѣ одъ розопклся и еь «Народной Во-
лей-». Нечаевъ предлагалъ Исполнительному Комитету различные ила
ны, но ня одинъ изъ нихъ ве былъ принятъ; « корреспонденты-же Не-
чаева обыкновенно отвѣчали ему, что шарлатанство дѣло очень опасное»».
—{Влсткчкъ Народной Волъ X’ 1, етр. 151).

ХѴШ. ПРОКЛАМАЦІЯ .ДОЛГУШИНЦЕВЪ.*

(1873 - 1874 - 1876)

Къ вамъ, интеллигентные люди, которые вполнѣ по-
няли крайнюю ненормальность современнаго порядка ве-
щей,—къ вамъ мы обращаемся и приглашаемъ васъ идти
въ народъ, чтобы возбудить его къ протесту во имя луч-
шаго общественнаго устройства. Пусть, кто только можетъ,
направляетъ воѣ свои силы на это дѣто народнаго осво-
божденія и не думаетъ. чтобъ какая бы то ни было жертва
была для него слишкомъ велика. И гдѣ можно болѣе при-
нести пользы? ужь не въ земствѣ-ля. куда рвутся наши:
молодыя силы, обманутыя внѣшностью ? ! но земство без-
правно, оно — лживая ферма, наполненная п постоянно
исправляемая рукою деспота, которою’ никогда пе понять,
въ чемъ собственно заключается народное благо. Иди хо-
тите вы заниматься устройствомъ артелей? но вѣдь это
значитъ вливать новое вино въ старые мѣхи, потому что
артель предполагаетъ прпндапь ышщарногти, а вы хоти-
те втиснуть ее туда, гдѣ абсолютно господствуетъ грубый
личный эгоизмъ. Подготовьте же сначала почву, если хоти-

Эта прокламація была напечатана въ изьлэсенім во В/гередп;
мы помѣщаемъ ее полностью.—Рвд.
те, чтобы принялось ново*- растеніе. Вспомните Роч-
дэльскую артель: вотъ вамъ хорошій примѣръ того, какъ
вырождается новый принципъ, когда онъ окруженъ стары-
ми несоотвѣтственными ему условіями. Благотворитель-
ность? но она не выдерживаетъ никакой критики.... Что
же еще? Ужъ не хотите-ли вы быть примѣрными отцами
семейства и заняться воспитаніемъ дѣтей, чтобы сдѣлать
изъ нихъ людей съ новыми воззрѣніями? или будете вы
добиваться такъ называемой личной независимости?... но
какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случаѣ вамъ прійдется
цѣлую жизнь остаться эксплуотатарами и паразитами. . . .
Неужели васъ не замучитъ эта гнетущая мысль ?. . . Да.'
нигдѣ, нигдѣ вы не будете такъ полезны, какъ въ роли
народнаго пропагандиста новой лучшей жизни. Вспомните
слова Прудона: «Воля и вѣра провозглашались во всѣ
времена величайшими силами природы п человѣчества : въ
насъ живетъ вѣра въ справедливость нашего дѣла. въ
правду нашихъ принциповъ, въ вѣчность нашихъ догма-
товъ, — намъ ли недостаетъ воли??

Неужели мы не представимъ въ одинъ прекрасный
день новое зрѣлище людей убѣжденныхъ и непреодоли-
мыхъ въ ихъ вѣрованіяхъ и вмѣстѣ съ тѣмъ рѣшитель-
ныхъ и постоянныхъ въ своемъ предпріятіи ? Докажемъ,
что мы искренни, что наша вѣра горяча, — и нашъ при-
мѣръ измѣнитъ .лицо земли. И не думайте, чтобъ русскій
народъ не могъ понять васъ и грубо оттолкнулъ бы васъ отъ
себя; если это говорятъ иногда, то говорятъ на основаніи
фактовъ, которые всегда доказываютъ только неумѣніе
дѣйствовать, а чаще-то всего отсутствіе искренней предан-
ности дѣлу. Кто не знаетъ. какъ русскій человѣкъ любитъ
сочувствіе и какъ онъ умѣетъ цѣнить того человѣка, ко-
торый страдаетъ его страданіями, лишь только подмѣтить
эту симпатію. Но если онъ видитъ, что съ нимъ только
бобы разводятъ, онъ справедливо раздражается и даритъ
презрѣніемъ. Такъ пусть же люди, которымъ дорога правда,
для которыхъ проводить истину въ жизнь стало органи-
ческою потребностью, пусть эти люди идутъ вч. пародъ,
не страшась ни гоненій, ни смерти.

Нашъ лозунгъ — равенство, свобода.

Къ оружію, впередъ, друзья!

И да погибнетъ врагъ народа —

Царь, и бояре, и князья! . . .
XIX.	МИХАИЛЪ А.ІЕШ АНДРОВІГТЪ БАКУНИНЪ.

(1814 — 1843 - 1847 — 1849 - 1857 - 1861 -
1863 - 1868 — 1873 - 1876)

. . . Никакой ученый пе ф состояніи научить народъ,
не въ состояніи опредѣлить даже д.тя себя, какъ народъ
будетъ и долженъ жить па другой день соціальной рево-
люціи. Это опредѣлится, во первыхъ, положеніемъ каждаго
народа п, во вторыхъ, тѣми стремленіями. которыя въ
нихъ проявятся п будутъ сильнѣе дѣйствовать, отнюдь же
не руководствами и уясненіями сверху п вообще никаки-
ми теоріями, выдуманными наканунѣ революціи.

Намъ извѣстно, что въ Россіи теперь развилось цѣ-
лое направленіе къ образованію такъ называ-мыхъ народ-
ныхъ учителей. Утверждаютъ, что должно прежде всего
научить народъ, а когда онъ научится и пойметъ свои
права и обязанности, тогда только можно его бунтовать.
Тутъ сейчасъ же является вопросъ, чему вы станете учить
народъ? Не тому ли, чего сами не знаете, не можете
знать и чему вами должны прежде всего выучиться у
народа? . . .

Затѣмт, Бакунинъ. различая двѣ категоріи среди адептовъ этого
«направленія—неискреннихъ и ш-крсннихь, обращается къ Послѣднимъ:
. . . Именно ихъ хотѣлось бы намъ спросить: чему они
намѣреваются учить народъ? Хотятъ ли они преподать
народу раціональную науку? Сколько намъ извѣстно, ихъ
пѣть не такова. Они знаютъ, что правительство останови-
ло бы на первомъ шагу всякаго, кто захотѣлъ бы внести
науку ьъ народныя школы, и знаютъ кромѣ того, что са-
мому народу нашему, въ его настоящемъ слишкомъ бѣд-
ственномъ положеніи, совсѣмъ не до науки. Для того,
чтобы сдѣтать доступною для него теорію, надо перемѣ-
нить его практику, п прежде всего преобразонать радк-
кально экономическія условія его быта, вырвать его изъ
повсемѣстной и почти поголозной голодной бѣды.

Какимъ же образомъ честные люди могутъ измѣнить
экономическій бытъ народа? Никакой власти у нихъ нѣтъ,
да и сама государственная власть, какъ мы это постара-
емся доказать" ниже, безепльиа исправить экономическое
положеніе народа: единственно, что она можетъ сдѣлать
для него, это — упраздниться, исчезнуть, такъ какъ ея
существованіе несогласно съ благомъ народнымъ, могу-
щимъ быть созданнымъ только самимъ народомъ.

Что же могутъ сдѣлать друзья народа? Возбудить его
къ самостоятельному движенію и дѣйствію, и прежде все-
го — утверждаютъ именно дойросовѣстные поборники того
направленія, о которомъ мы’теперь говорили — указать
ему пути и средства къ его освобожденію.

... Въ русскомъ народѣ существуютъ въ самыхъ ши-
рокихъ размѣрахъ тѣ два первыхъ элемента, на которые
мы можемъ указать, какъ на необходимыя условія соціаль-
ной революціи. Онъ можетъ похвастаться чрезмѣрною ни-
щетою, а также и рабствомъ примѣрнымъ. Страданіямъ
его нѣтъ числа, и переноситъ онъ пхъ не терпѣливо, а
съ глубокимъ и страстнымъ отчаяніемъ, выразившимся
уже два раза исторически, двумя страшными взрывами:
бунтомъ Стеньки Разина и Пугачевскимъ бунтомъ, и не
перестающимъ понынѣ проявляться въ безпрерывномъ
рядѣ частныхъ крестьянскихъ бунтовъ.

Что же служитъ ему препятствіемъ къ совершенію по-
бѣдоносной революціи? Недостатокъ ли въ общемъ народ-
номъ идеалѣ, который былъ бы способенъ осмыслить на-
родную революцію, дать ей опредѣленную цѣль, и безъ
котораго, какъ мы выше сказали, невозможно одновремен-
ное п всеобщее возстаніе цѣлаго народа, -а слѣдовательно,
невозможенъ и самый успѣхъ революціи? Но врядъ ли
было бы справедливо сказать, что въ русскомъ народѣ
уже не выработался такой идеалъ. ...

. . . Народная жизнь, народное развитіе, народный про-
грессъ принадлежатъ исключительно самому народу. Этотъ
прогрессъ совершается, конечно, не путемъ'книжнаго обра-
зованія, а путемъ естественнаго наростанія опыта и мысли,
передаваемаго изъ рода въ родъ, и необходимымъ обра-
зомъ расширяющагося, углубляющагося по содержанію,
совершенствующагося и облекающагося въ свои формы,
разумѣется, чрезвычайно медленно; путемъ безконечнаго
ряда тяжкихъ и горькихъ историческихъ испытаній, до-
ведшихъ наконецъ въ наше время народныя массы, мож-
но сказать, всѣхъ странъ, покрайней мѣрѣ, всѣхъ европей-
скихъ странъ, до сознанія, что имъ отъ привиллегирован-
ныхъ классовъ и отъ нынѣшнихъ государствъ, вообще
отъ политическихъ переворотовъ, ждать нечего, и что онѣ
могутъ освободиться только собственнымъ усиліемъ своимъ,
посредствомъ соціальной революціи. Это самое опредѣляетъ
всеобщій идеалъ, нынѣ зъ нихъ живущій и. дѣйствующій.

Существуетъ ли такой идеалъ въ представленіи наро-
да русскаго Нѣть сомнѣнія, что существуетъ, и нѣть
даже необходимости слишкомъ далеко углубляться въ исто-
рическое сознаніе нашего народа, чтобы опредѣлить его
главныя черты.

Первая и главная черта, это всенародное убѣжденіе,
что земля, вся земля, принадлежитъ народу, орошающему
ее своимъ потомъ и оплодотворяющему ее собственноруч-
нымъ трудомъ. Вторая столь же крупная черта, что право
на пользованіе ею принадлежитъ не лицу, а цѣлой общи-
нѣ, міру, раздѣляющему ее временно между лицами;
третья черта, одинаковой важности съ двумя предыдущи-
ми, это кваэп-абсоліотпая автономія, общинное самоуправ-
леніе, и, вслѣдствіе того, рѣшительно враждебное отноше-
ніе общины къ государству.

Вотъ три главныя че.рты, которыя лежатъ въ основа-
ніи русскаго народнаго идеала. Пс существу своему, онѣ
вполнѣ соотвѣтствуютъ идеалу, вырабатывающемуся за
послѣднее время въ сознаніи пролетаріата латинскихъ
странъ, несравненно ближе линѣ стоящихъ къ соціальной
революціи, чѣмъ страны германскія. Однако русскій на-
родный идеалъ омраченъ тремя другими чертами, которыя,
искажаютъ его характеръ и чрезвычайно затрудняютъ и
замедляютъ осуществленіе его; чертами, противъ кото-
рыхъ поэтому мы всѣми силами должны бороться, и про-
тивъ которыхъ борьба тѣмъ возможнѣе, что она уже су-
ществуетъ въ самомъ парадѣ.

Эти три затемняющія черты: 1, патріархальность; 2,
поглощеніе лица міромъ; 3, вѣра въ царя.

Можно было бы прибавить въ видѣ четвертой черты,
христіанскую вѣру, оффиціально-православную или секта-
торскую; но по нашему мнѣнію, у насъ въ Россіи этотъ
вопросъ далеко не представляетъ той важности, какую
онъ представляетъ ьъ западной Европѣ, нетолько въ ка-
толическихъ, но даже и въ протестантскихъ странахъ. Со-
ціальные революціонеры, разумѣется, не пренебрегаютъ
имъ, и пользуются всякимъ случаемъ, чтобы, въ присут-
ствіи народа, сказать убійственную правду господу саваоѳу
и богословскимъ, метафизическимъ, политическимъ, юри-
дическимъ, полицейскимъ и буржуазно-экономическимъ
представителямъ его на землѣ. Но они не ставятъ рели-
гіозный вопросъ на первое мѣсто, убѣжденные въ томъ,
что суевѣріе народа, естественнымъ образомъ сопряженное
въ немъ съ невѣжествомъ, не коренится однако столько
въ этомъ невѣжествѣ, ско.тько въ его нищетѣ, въ его ма-
теріальныхъ страданіяхъ п въ неслыханныхъ притѣсне-
ніяхъ всякаго рода, претерпѣваемыхъ ямъ всякій день;
что религіозныя представленія и басни, эта фантасти-
ческая склонность къ нелѣпому. явленіе еще болѣе прак-
тическое, чѣмъ теоретическое, а именно нестолько заблуж-
деніе ума, сколько протестъ самой жизни, воли и страсти
противъ невыносимой жизненной тѣсноты’: что церковь
представляетъ для народа родъ небеснаго кабака, точно
также какъ кабакъ представляетъ нѣчто въ родѣ церкви
небесной на землѣ; какъ въ церкви, такъ и въ кабакѣ
онъ забываетъ хоть на. одну минуту свой голодъ, свой
гнетъ, свое униженіе, старается успокоить память « своей
ежедневной бѣдѣ одинъ разъ въ безумной вѣрѣ, а другой
разъ въ винѣ. Одно опьяненіе стоитъ другого.

Соціальные революціонеры знаютъ это н потому
убѣадены, что религіозность въ народѣ можно будетъ,
убить только соціальною революціей, отнюдь же не отвле-
ченною и доктринерною пропагандою такъ называемыхъ
свободныхъ мыслителей.

. . . Одною изъ главныхъ обязанностей революціонной
молодежи должно быть установленіе всѣми возможными
средствами, и во что бы то ни стало, живой бунтовской
связи между разъединенными общинами. Задача трудная,
но не невозможная, такъ какъ исторія указываетъ намъ,
что въ смутныя времена, напр. въ Лже-Дмитріевской
междуусобицѣ, въ Степьки-Разинской н Пугачевской рево-
люціи, а также и въ новгородскомъ бунтѣ, въ началѣ
царствованія императора Николая, сами общины, собствен-
нымъ движеніемъ, стремились къ установленію этой спа-
сительной связи.

... Что можетъ дѣлать нашъ умственный пролетаріатъ,
русская, честная, искренняя, до конца преданная соціально-
революціонная молодежь? Она должна идти въ народъ не-
сомнѣнно, потому что нынѣ вездѣ, по преимуществу же въ
Россіи, внѣ народа, внѣ многомилліонныхъ чернорабочихъ
массъ, нѣтъ болѣе ни жизни, ни дѣла, ни будущности.
Но какъ и зачѣмъ идти въ народъ?
Въ настоящее время у насъ, помѣ несчастнаго исхо-
да Нечаевскаго предпріятія, мнѣнія на .лотъ счетъ, ка-
жется, чрезвычайно раздѣлились; но изъ общей неурядицы
мыслей, выдѣляются уже теперь два главныя и противо-
положныя направленія. Одно болѣе миролюбиваго и под-
готовительнаго свойства ; другое, бунтовское и стремяще-
еся прямо къ организація народной обороны.

Поборники перваго направленія въ настоящую воз-
можность этой революціи не вѣрятъ. Но такъ какъ онь
не хотцтъ п не могутъ оставаться покойными зрителями
народныхъ бѣдъ, то опп рѣшаются идти въ народъ для.
того, чтобы братски раздѣлить съ нимъ эти бѣды, а вмѣ-
стѣ съ тѣмъ и для того, чтобы его научить, подготовить,
не теоретически, а на практикѣ, своимъ живымъ примѣ-
ромъ. Одни пойдутъ въ фабричные работники, и, работая
наравнѣ вмѣстѣ съ нимп. будутъ стараться распростра-
нять между ними духъ общенія....

Другіе постараются основать сельскія колоніи, въ ко-
торыхъ кромѣ общаго пользованія землею, столь извѣстна-
го нашимъ крестьянамъ, проведутъ и примѣнять начато
имъ еще совсѣмъ незнакомое, но экономически необходи-
мое, начало коллективнаго обрабатыванія общей земли и
равнаго раздѣленія продуктовь или цѣны продуктовъ
между собою, на основаніи самой строгой справедливости,
не юридической, а человѣческой, т. е. требуя больше ра-
боты отъ способныхъ и сильныхъ, меньше отъ неспособ-
ныхъ и слабыхъ, и распредѣляя заработки не въ мѣру
работы, а въ мѣру потребностей каждаго. ..

... Тѣ. которые рисуютъ себѣ такіе планы и искренно
намѣрены осуществить ихъ, дѣлаютъ это безъ сомнѣнія
закрывши глаза, для того, чтобы не видѣть во всемъ ея
безобразіи нашей русской дѣйствительности. Можно напе-
редъ предсказать имъ всѣ страшныя, тяжкія разочарова-
нія, которыя постигнутъ ихъ при самомъ началѣ исполне-
нія, потому что за исключеніемъ развѣ только немногихъ,
весьма немногихъ счастливыхъ случаевъ, большинство
между ними дальше начала не пойдетъ, не будетъ въ си-
лахъ идти.

Пусть попробуютъ, если ничего другого не видятъ
передъ собою, по пусть же также знаютъ, что этого мало,’
слишкомъ мало для освобожденія, для спасенія нашего
бѣднаго мученпка-народа.
Другой путь боевой, бунтовской. Въ него мы вѣримъ,
и только отъ него ждемъ спасенія.

Народъ нашъ явнымъ образомъ нуждается въ помо-
щи. Онъ находится въ такомъ отпаянномъ положеніи, что
ничего не стоитъ поднять любую деревню. Но хотя и вся-
кій бунтъ, какъ бы неудаченъ "онъ ни былъ, всегда поле-
зенъ, "однако частныхъ вспышекъ недостаточно. Надо под-
нять вдругъ всѣ деревни. Что это возможно, доказываютъ
намъ громадныя движенія народныя подъ предводитель-
ствомъ Стеньки Разина и Пугачева. Эти движенія дока-
зываютъ намъ, что въ сознаніи нашего народа живетъ
дѣйствительно идеалъ. къ осуществленію котораго онъ
.стремится, а изъ неудачъ ихъ мы заключаемъ, что въ
этомъ идеалѣ есть существенные недостатки, которые мѣ-
шали и мѣшаютъ успѣху. . . .

. . . Главный недостатокъ, парализирующій и дѣлающій
до сихъ поръ невозможнымъ всеобщее народное возстаніе-
въ Россіи, это замкнутость общинъ, уединеніе и разъеди-
неніе крестьянскихъ мѣстныхъ міровъ. Надо во что бы
ею не стало, разбить эту замкнутость и провести между
этими отдѣльными мірами живой токъ революціонной
мысли, воли и дѣта. Надо связать лучшихъ крестьянъ
всѣхъ деревень, волостей и по возможности областей, пе-
редовыхъ людей, естественныхъ революціонеровъ изъ рус-
скаго крестьянскаго міра, между собою, и тамъ, гдѣ оно
возможно, провести такую же живую связь между фабрич-
ными работниками и крестьянствомъ. Эта связь не можетъ
быть другою, какъ личною. Нужно, соблюдая разумѣется
притомъ самую педантическую осторожность, чтобы” лучшіе
или передовые крестьяне каждой деревни, каждой волости
и каждой области знали такихъ же крестьянъ всѣхъ дру-
гихъ деревень, волостей, областей.

Надо убѣдить прежде всего этихъ передовыхъ людей
изъ крестьянства, а черезъ нихъ, если не весь народъ, то
по крайней мѣрѣ значительную и наиболѣе энергичную
часть его. что для цѣлаго народа, для всѣхъ деревень,
волостей и областей въ цѣлой Россіи, да также и внѣ
Россіи, существуетъ одна общая бѣда, а потому и одно
общее дѣто. Надо ихъ убѣдить въ томъ, что въ народѣ
'живетъ несокрушимая сила, противъ которой ничто и ни-
кто устоять не можетъ; и что если она до сихъ поръ не
освободила народа.- такъ это только потому, что она могу-
ча только, когда она собрана и дѣйствуетъ одновременно,
вездѣ, сообща, за одно и что до сихъ воръ сна не была
собрана. Для того же чтобы собрать ее, необходимо, что-
бы села, волости, области связались и организовались по
одному общему плану и съ единою сѣтью всенароднаго
освобожденія. Для того же. чтобы создалось въ нашемъ
народѣ чувство и сознаніе дѣйствительнаго единства, над,о
устроить родъ народной печатной, литографированной,
писанной или даже изустной газеты, которая бы немед-
ленно извѣщала повсюду, во всѣхъ концахъ, областяхъ,
волостяхъ и селахъ Россіи, о всякомъ частномъ народномъ,
крестьянскомъ пли фабричномъ бунтѣ, вспыіиьаюіцемъ
то въ одномъ, то въ другомъ мѣстѣ, а также и о круи -
ныхъ революціонныхъ движеніяхъ, производимыхъ проле-
таріатомъ западной Европы: для того чтобы нашъ кре-
стьянинъ и нашъ фабричный работникъ не чувствовалъ
чюбя одинокимъ, а знать бы напротивъ, что за нимъ, подъ
тѣмъ же гнетомъ, но за то и съ тою же страстью и волею
освободиться, стоитъ огромный, безчисленный міръ къ
всеобщему взрыву готовящихся чернорабочихъ массъ.

Такова задача, и, скажемъ прямо, таково единственное
дѣло революціонной пропаганды. Какимъ образомъ это дѣ-
ло должно быть совершено нашею молодежью печатнымъ
образомъ разсказыьать неудобно.

Скажемъ только одно: русскій народа, только тогда
признаетъ нашу образованную молодежь своею молодежью,
когда онъ встрѣтится съ нэю въ своей жизни, въ своей
бѣдѣ, въ своемъ дѣлѣ, въ своемъ отчаянномъ бунтѣ. На-
до, чтобы она присутствовала отнынѣ не какъ свидѣтель-
ница, но какъ, дѣятельная п передовая, себя на гибель'
обрекшая соучастница, повсюду и всегда, во всѣхъ народ-
ныхъ волненіяхъ и бунтахъ, какъ крупныхъ, такъ и са-
мыхъ мелкихъ. Надо, чтобы дѣйствуя сами по строго об-
думанному и положенному плану, и подвергая въ этомъ
отношеніи всѣ свои дѣйствія самой строгой дисциплинѣ,
для того чтобы создать тс единодушіе, безъ котораго не
можетъ быть побѣды, она сама воспиталась и воспитала
народъ не только къ отчаянному сопротивленію, но также
и къ смѣлому нападенію. . . .
XX.	ВПЕРЕДЪ.

(1873 — 1877)

Журналъ Впередъ, неперіодическое обозрѣніе, былъ основанъ въ
Цюрихѣ въ 1873 г. подъ редакціей П. Л. Лаврова; въ 1874 г. редакція
была перенесена въ Лондонъ, гдѣ и вышли Ш, IV и V книжка; из-
даніе прекратилось въ 1877 г.

Кромѣ того въ 1875—1876 г.г. въ Лондонѣ издавалась подъ той
же редакціей двухнедѣльная газета Вперебъ: всего вышло 48 нумеровъ.

Оба эти изданія служили руководящими органами для происхо-
дившаго въ это время въ Россіи соціально-революціоннаго пропаган-
дистскаго движенія,-Рвд.

НАША ПРОГРАММА.

Для насъ, въ настоящую минуту, существуютъ двѣ
общечеловѣческія цѣли, двѣ борьбы, въ которыхъ долженъ
участвовать всякій мыслящій человѣкъ, становясь на сто-
рону прогресса ати реакціи: двѣ борьбы, въ которыхъ
индиферентнымъ быть нельзя, отношеніе къ которымъ
должно опредѣлить отношеніе ко всѣмъ остальнымъ вопро-
самъ, какъ къ второстепеннымъ; двѣ борьбы, которыя
должны быть девизомъ всякой личности, всякой партіи,
всякой націи, желающей участвовать въ развитіи человѣ-
чества. Это. во первыхъ, борьба реальнаго міросозерцанія
противъ міросозерцанія богословскаго, ясно сознанныхъ
человѣческихъ потребностей противъ всѣхъ идоловъ бого-
словскихъ и метафизическихъ, теоретическихъ и нрав-
ственныхъ : короче говоря, борьба науки противъ религіи.
Это, во вторыхъ, борьба труда противъ празднаго поль-
зованія благами жизни, борьба полной равноправности
личности противъ монополіи во всѣхъ ея формахъ и про-
явленіяхъ, борьба рабочаго противъ классовъ, его эксплуати-
рующихъ, борьба свободной ассоціаціи противъ обязательной
государственности, короче говоря, борьба за реализацію
справедливѣйшаго строя общества.

Изъ этихъ двухъ историческихъ задачъ современно-
сти рѣшеніе первой уже далеко подвинуто впередъ; къ
тому же для Россіи эта задача имѣетъ мало значенія: ре-
лигіозными вопросами у насъ интересуются лишь тѣ, ко-
торые едва ли прочтутъ наше изданіе. . . .

. .. Совсѣмъ другое дѣто--вторая борьба за справедли-
вѣйшій строй общества. Еще многіе не сознаютъ вовсе
ея значенія. Многіе отрицаютъ возможность ея правильно!
теоретической постановки, точно также какъ возможность
ея благопріятнаго исхода. Борьба эта едва вступила въ
тотъ фазисъ, въ которомъ ея основы стали вполнѣ реаль-
ны п въ которомъ ея участники могутъ ясно понять, гдѣ
ихъ товарищи и гдѣ враги. Противъ осуществленія спра-
ведливѣйшаго строя направлены всѣ силы реакціи, во имя
древняго консервативнаго преданія и во имя новой, лсев-
до-либеральной легальяосги. . ..

. . . Мы знаемъ, что разомъ торжество нашихъ цѣлей
осуществиться не можетъ, что для него нужна подготовка,
ясное пониманіе возможнаго въ данную минуту. Именно
зто возможной мы будемъ постоянно имѣть въ виду. Въ
небольшихъ прогрессивныхъ явленіяхъ мы постараемся
указать возможность сдѣлать изъ нихъ почву дальнѣйшаго
прогресса. Для широкихъ цѣлей будущаго мы постараемся
указать <и>ххолснші средства въ жалкомъ строѣ настоящаго.

Среоспівомг для распространенія истины не можетъ
быть ложъ; средствомъ для реализаціи справедливости не
можетъ быть ни эксплуатація, ни авторитетное господство
.личностей: средствомъ торжества надъ нраздпымъ наслаж-
деніемъ не можетъ быть насильственный захватъ незара-
ботаннаго богатства, переходъ возможности наслаждаться
отъ одной личности къ дрхгой. Есть необходимыя условія
борьбы при которыхъ приходится употреблять временно
прютивр враговъ и ложь, и принужденіе, и захватъ орудій
борьбы. Но безъ крайней и временной, необходимости
эти средства вредны для той самой цѣли, для которой
ихъ назначаютъ. Въ кругу же единомышленниковъ, това-
рищей, союзниковъ по общему дѣлу, ложь есть преступле-
ніе, преднамѣренное распространеніе иллюзіи есть измѣна
дѣлу, принужденіе допущено быть не можетъ, эксплуата-
ція и .личный разсчетъ возмутительны. Люди, утверждаю-
щіе, что цѣль оправоываетъ средства, должны бы всегда со-
знавать ограниченіе своего правила весьма простымъ
трюизмомъ : хромѣ плыгъ средствъ, котоѵыя посрываютъ ва-
лую	.

. . . Соціальный вопросъ есть для насъ вопросъ перво-
степенный. Мы видимъ вь немъ самую важную задачу
настоящаго, единственную возможность лучшаго" будущаго.
Въ союзѣ большинства рабочихъ въ свободную ассоціацію,
въ организаціи этого союза для совокупнаго и могучаго
дѣйствія, въ торжествѣ этой организаціи и въ установи-
ніи новаго общественнаго строя на развалинахъ промы-
шленно-легальныхъ государствъ и сословій настоящаго,
мы видимъ единственное средство осуществить это буду-
щее. Возможныя орудія этого осуществленія въ настоящую
минуту различны для Россіи и для Европы, а въ самой
Европѣ довольно-важныя разногласія вооружаютъ по это-
му поводу другъ противъ друга партіи, которыхъ одина-
ковую искренность въ стремленіи къ одной и той же об-
щей цѣли мы не имѣемъ никакого основанія заподозрить.
При этомъ различіи взглядовъ на способы исполненія
программы, самая программа въ своихъ принципахъ уже
опредѣлилась. Она высказана въ постановленіяхъ нѣсколь-
кихъ конгрессовъ, выразившихъ общія стремленія ра-
бочаго пролетаріата въ Европѣ. Она лежитъ въ основѣ
всѣхъ стремленій нашихъ русскихъ дѣятелей въ пользу
крестьянъ....

. . . Будемъ уяснять другъ другу тѣ пункты, въ кото-
рыхъ расходимся, но будемъ прежде всего сознавать, что-
у насъ одна цѣль и пти врага. Будемъ дѣйствовать сооб-
ща.. Въ этомъ наша сила. Будемъ помнить, что лишь
путь организаціи совокупнаго рабочаго движенія тѣмъ или
инымъ путемъ ведетъ къ нашей цѣли. Другихъ средствъ
общей борьбы пока нѣтъ, а это средство возможно, сильно
и допускаетъ самое широкое развитіе въ будущемъ. Оди-
ночная борьба противъ могучей организацій враговъ без-
смысленна и нецѣлесообразна. Личность, стремящаяся къ
лучшему будущему, должна ясно сознавать, какія средства
возможны для ея цѣли.

Вопросъ полнтиш'скгіі для насъ подчиненъ вопросу
соціальному и въ особенности экономическому. Государ-
ства. такъ какъ чни существуютъ. враждебны рабочему
движенію, и всѣ они должны окончательно разложиться,
чтобы дать мѣсто новому общественному строю, гдѣ самая
широкая свобода личности не будетъ препятствовать соли-
дарности между равноправными лицами и обширной коо-
пераціи для общей цѣли. Но это — далекое будущее, об-
щественный идеалъ, который слѣдуетъ имѣть постоянно
въ впду, не обманывая себя однакоже надеждою на воз-
можность его осуществленія ни сегодня, ни завтра.

Между этимъ идеаломъ будущаго свободнаго общежи-
тія, въ которомъ исчезнетъ всякій слѣдъ государственной
принудительности, и тѣми централизованными государ-
ствами міра, которыя давятъ на большинство населенія
при посредствѣ сложнаго легальнаго формализма и обшир-
ной административной сѣти, лежитъ ггѣлый рядъ посред-
ствующихъ политическихъ формъ, которыя выставлены
были теоретически, или для которыхъ существовати болѣе
или менѣе сданныя попытки практическаго осуществленія,
и въ борьбѣ этихь формъ съ современною государствен-
ностью подготовляется торжество далекаго будущаго. . . .

. . . Всѣ нынѣшнія цѳнтрализаціонныя политическія
программы намъ прямо враждебны. Всѣ политическія пар-
тіи съ ихъ конституціонными идеалами болѣе или менѣе
либеральнаго свойства, всякая попытка замѣнить центра-
лизованную и буржуазную имперію централизованной и
буржуазной республикой, замѣнить существующее распре-
дѣленіе территорій другими распредѣленіями съ другими
центрами и другими законами — все это намъ враждебно
въ своемъ основномъ строѣ, и индпферентно для насъ въ
своемъ проявленіи. Эти факты исторической жизни буржу-
азнаго общества могутъ быть для насъ хороша или дурны,
смотря потому, обѣщаютъ-ли они организаціи рабочихъ
союзовъ п принципамъ соціальной борьбы болѣе или ме-
нѣе широкое вліяніе. Такъ какъ свобода мысли и слова,
свобода ассоціаціи, участіе нисшихъ классовъ въ управле-
ніи, расширеніе обученія безусловно помогаютъ этимъ
принципамъ, то мы'будемъ ихъ поддерживать всюду, кто
бы ни былъ пхъ противникомъ; но мы посовѣтуемъ па-
пшмъ единомышленникамъ поддерживать эти элементы
политическихъ программъ к пользоваться ими. не вступая
въ союзъ съ либеральными партіями, которыя вносятъ
ихъ въ свои программы. Мы съ ними можемъ сходиться
въ нѣкоторыхъ пунктахъ. Но наши пѣли безусловно раз-
личны. . .

. . . Вопросъ націоішмныіІ,т нашему мнѣнію, долженъ
совершенно исчезнуть предъ важными задачами соціальной
борьбы. Національности представляютъ соверюенпо-реаль-
ную и неизбѣжную почву для каждаго общественнаго нро-
цеса. Приходится дѣйствовать въ	мѣстности, на

общество, говорящее 0«««ы.«7, языкомъ, выработавшееся до
данной культуры. Если это не взять въ соображеніе, то
цѣль общественной дѣятельности получитъ совершенно
отвлеченное значеніе и никогда не осуществится. Бъ раз-
ныхъ мѣстностяхъ, для разныхъ національностей задачи
даннаго мгновенія могутъ быть различны, но каждая на-
ція должна дѣлать аюе дѣло, сходясь въ общемъ стремле-
ніи къ общечеловѣческимъ цѣлямъ. Всѣ національности
могутъ и должны работать сообща, и этой общей работѣ
нѣтъ препятствій. Для нея границъ, языковъ, преданій
не существуетъ. Есть только люди и общія имъ всѣмъ
цѣли. Эти принципы неизбѣжно требуютъ самой рѣши-
тельной борьбы противу той національной раздѣльности,
противуположиости. враждебности, которыя еще слишкомъ
часто отзываются въ привычкахъ даже мыслящихъ лю-
дей. Всякое возбужденіе къ соперничеству расъ или націй
есть прямое отрицаніе международное™ соціальнаго во-
проса и единства борьбы подавленныхъ классовъ обще-
ства противу ихъ притѣснителей. . . .

... Діа русскаго спеціальная почва, на которой можетъ
развиться будущность большинства русскаго населенія въ
томъ смыслѣ, который указанъ общими задачами нашего
времени, есть крестьянство съ общиннымъ землевлаг
дѣніемъ. Развить нашу общину въ смыслѣ общинной
обработки земли и общиннаго пользованія ея,продуктами,
сдѣлать изъ мірской сходки основной политическій эле-
ментъ русскаго общественнаго строя, поглотить въ об-
щинной собственности частную, дать крестьянству то обра-
зованіе и то пониманіе его общественныхъ потребностей,
безъ котораго оно никогда не съумѣетъ воспользоваться
своими легальными нравами, какъ бы они широки ни бы-
ли, и никакъ не выйдетъ изъ йодъ эксплуатаціи мень-
шинства, даже въ случаѣ самаго удачнаго переворота —
вотъ спеціально-русскія цѣли, которымъ долженъ содѣй-
ствовать всякій русскій, желающій прогресса своемѵ оте-
честву»

Йо какими средствами можно осуществить эти цѣли?...

... На первое мѣсто мы ставимъ положеніе, что пере-
стройка русскаго общества должна быть совершена не
только съ цѣлью народнаго блага, не только для народа,
но и посреооиво.т народа. Современный русскій дѣятель
долженъ, по вашему мнѣнію, оставить за собою устарѣлое
мнѣніе, что народу могутъ быть навязаны революціонныя
идеи, выработанныя небольшою группою болѣе развитого
меньшинства, что соціалисты-революціонеры, свергнѵвъ
удачнымъ порывомъ центральное правительство, монетъ
стать на его мѣсто и ввести законодательнымъ путемъ
новый строй, облагодѣтельствовавъ ямъ неподготовленную
массу. Аш не хотимъ новей насильственной власти. . . .

. . . Тотъ, кто желаетъ блага наводу, долженъ стремить-
ся не къ тому, чтобы стать властью три пособіи удачной
революціи и вести за собою народъ къ цѣли, ясной лить
для предводителей, но къ тому, чтобы вызвать въ народѣ
сознательную постановку цѣлей, сознательное стремленіе
къ этимъ цѣлямъ и сдѣлаться не болѣе, какъ исполните-
лемъ этихъ общественныхъ стремленій, когда настанетъ
минута общественнаго переворота.

Нигдѣ положеніе цивилизованнаго класса не 'гакътруд-
но при народномъ движеніи, какъ въ нашемъ отечествѣ.’...

. . . Проклятое преданіе стараго барства и чиновниче-
ства тяготѣетъ на всякомъ, кто живетъ жизнью цивилизо-
ваннаго класса въ Россіи: оно внушаетъ народу недовѣріе
къ его словамъ, къ его дѣйствіямъ. п много личныхъ уси-
лій необходимо для того, чтобы уничтожить это недовѣріе,
чтобы народъ призналъ сваим того, кто отдѣленъ отъ не-
го мелочами культурныхъ привычекъ.

Именно эта трудность сблизиться съ народомъ вызы-
ваетъ разнообразные взгляды на возможность и цѣлесоо-
бразность тѣхъ пли другихъ пріемовъ въ общественной
дѣятельности, для подготовленія переворота, долженствую-
.......существпть лучшее будущее Россіи. Каковы бы ни
были эти взгляды, мы считаемъ въ нихъ существенными
п неизмѣнными слѣдующіе пункты:

.Іишь строгою и усиленною личною подготовкою мож-
но выработать съ себѣ воз.ѵолгнп<ніі. полезной дѣятельно-
сти среди народа.

.Іишь внушивъ пароду довѣріе къ себѣ. какъ лично-
сти, можно создать необходимыя уі-.икіія Подобной дѣятель-
ности.

Лишь уясняя пароду его потребности и подготовляя
его къ самостоятельной и сознательной дѣятельности для
достиженія яснопонятыхъ цѣлей. можно считать себя дѣй-
ствительно-полезнымъ участникомъ въ современной подго-
товкѣ лучшей будущности Россіи.

.'Іишь тогда, когда теченіе историческихъ событій ука-
жетъ само минуту переворота и готовность къ нему народа
русскаго, можно считать себя «г, правѣ призвать народъ къ
осуществленію этого переворота. . . .

. . . Революцій искуственно вызывать нельзя, потому
что онѣ суть продукты не личной воли, не дѣятельности
небольшой группы, но цѣлаго ряда сложныхъ историче-
скихъ процессовъ. Самая попытка вызывать ихъ искуст-
венно едва ли можетъ быть оправдана въ глазахъ того, кто
знаетъ, какъ тяжело ложатся всякія общественныя потря-
сенія именно на самое бѣдное большинство, которое при-
носитъ при этомъ самыя значительныя жертвы. Йо искус-
ственно вызывать революцію до сихъ поръ и не предстояло
надобности, такъ какъ всевозможныя правительства съ за-
мѣчательнымъ соревнованіемъ доставляли для нихъ посто-
янно матеріалъ, и страданія народовъ возрастали гораздо
болѣе оттого, что народы терпѣли установившійся строй
или не довольно рѣшительно возмущались противъ него,
чѣмъ оттого, что народы бросались въ безразсудныя ре-
волюціонныя попытки. Слѣдуетъ также замѣтить, что вся-
кая народная революціонняя попытка, даже неудачная,
является въ исторіи полезнымъ воспитательнымъ сред-
ствомъ общества: болтуны отдѣляются отъ людей дѣла;
девизы партій получаютъ большую опредѣленность: фик-
тивныя коалиціи этихъ партій распадаются; истинныя за-
дачи общества выдѣляются съ большею ясностью изъ раз-
нообразныхъ вопросовъ, одновременно возникающихъ въ
немъ, но имѣющихъ весьма различную важность; каждый
историческій опытъ становится полезнымъ урокомъ да
будущаго. Но, каковъ бы ни былъ вредъ пли польза ре-
волюцій, фактически исторія приводитъ къ нимъ съ неиз-
бѣжнымъ фатализмомъ. . . .

. . . Вѣроятнѣе всего, что путь революціи неизбѣженъ
для лучшаго будущаго Россіи; когда ирійдетъ да нея
удобная минута, этого никто сказать не можетъ, но она
можетъ придти тѣмъ неожиданнѣе, чѣмъ болѣе концентри-
рованы всѣ государственныя функціи Россіи въ одномъ
мѣстѣ, въ одномъ лицѣ. Готовьтесь къ этой минутѣ ум-
ственнымъ развитіемъ, житейскимъ опытомъ, выработкою
въ себѣ твердаго характера. Готовьте къ ней народъ рус-
скій, уясняя ему его истинныя потребности, его вѣчныя
права, его грозныя обязанности, его могучую силу. А за-
тѣмъ, когда минута настанетъ, идите съ народомъ на за-
воеваніе этихъ правь, на исполненіе этихъ обязанностей,
на развитіе этой силы. Идите впередъ, чего бы это ни
стоило вамъ, чего бы это ни стоило народу. Какова бы ни
была цѣна этого будущаго, оно должно быть завоевано....
XXI.	СОЩАЛЬЕО-РЕВОЛЮЩОННОЕ ПРОПАГАН-
ДИСТСКОЕ ДВИЖЕНІЕ.

(1873 - 1878)

1.	П.іъ ‘Записки министра юстиціи гр. Нелена».

(, Газета Няередъ, стр. 459)

Въ началѣ 1874 г. въ нѣкоторыхъ изъ губерній
'Средней и преимущественно восточной подосы Россіи ста-
ли обнаруживаться признаки противоправительственной
пронаганды. Сначала темные и неопредѣленные, потомъ
все яснѣе и несомнѣннѣе, и, наконецъ, 31 мая того же
1874 года было возбуждено въ городѣ Саратовѣ дозна-
ніе о распространеніи въ народѣ книгъ революціоннаго
содержанія.

Первымъ же дѣйствіемъ этого дознанія было установ-
лено, что многіе молодые люди, изъ которыхъ нѣкоторые
бросили ученіе, одѣлись въ крестьянскіе костюмы, запа-
слись фальшивыми пиеьмеігнымЕ видами и въ качествѣ
простыхъ чернорабочихъ двинулись, по ихъ выраженію,
«въ народъ», имѣя задачею проводить въ него путемъ
печатныхъ сочиненій и устной пропаганды революціонныя
идеи. Развиваясь далѣе, саратовское дознаніе обнаружило :
1) что въ Москвѣ уже довольно продолжительное время
существуетъ типографія, содержимая правительственнымъ
стенографомъ Мышкинымъ и управляемая чиновникомъ
канцеляріи Московскаго генералъ-губернатора Уткинымъ,
въ которой набирались и печатались книга и брошюры
преступнаго содержанія, массою захваченныя въ Саратовѣ
и долженствовавшія служить дѣлу распространенія въ на-
родѣ вышесказанной пропаганды; 2) что пропаганда эта
не ограничивалась какото либо отдѣльною мѣстностью, а
развивалась въ большинствѣ великорусскихъ и малорус-
скихъ губерній; 3) что дѣятели ея вполнѣ между собою
солидарны, какъ по направленію конечной цѣли, такъ и
по самымъ пріемамъ, средствамъ и способамъ свопхъ дѣй-
ствій. . . .

. . . Дѣло распространенія революціонной пропаганды
есть дѣто не новое, выросшее и созрѣвшее лишь въ 1874 г.

Еще въ концѣ 60-хъ годовъ въ Петербургѣ и Москвѣ
въ средѣ учащейся молодежи стало проявляться стремле-
ніе къ образованію ассоціацій, кружковъ съ цѣлые взапм-
наго денежнаго вспомоществованія, обмѣна мыслей и по-
полненія путемъ чтенія и бесѣдъ пробѣловъ школьнаго
ученія. Эти кружкп «самообразованія», какъ ихъ называли
сами участники, въ началѣ имѣли лишь вышеприведенную
задачу, и программа ихъ дѣятельности не переходила за
предѣлы чисто теоретическихъ, литературныхъ споровъ и
юношескихъ увлеченій. Матеріальныя же средства, собира-
емыя другъ съ друга, шли исключительно на поддержку
бѣдныхъ товарищей п покупку книгъ дозволеннаго содер-
жанія. Нѣтъ нпкакого сомнѣнія, что направленіе, принятое
въ ту пору нашею такъ называемою обличительною лите-
ратурою, п систематическое преслѣдованіе1 нѣкоторыми изъ
повременныхъ изданій, какъ заграничныхъ, такъ и мѣст-
ныхъ, революціонныхъ тенденцій, болѣе или менѣе зама-
скированныхъ громкими фразами о нуждахъ, пользѣ и
бѣдственномъ положеніи пасшихъ классовъ народа, не-
могли пройти безслѣдно и не повліять на впечатлитель-
ную л незнакомую съ дѣйствительными условіями и по-
требностями государственной и экономической жизни на-
родовъ молодежь, столь естественно стремящуюся въ
своихъ мечтахъ къ возможности осуществленія недосягае-
мыхъ идеаловъ всеобщаго братства, равенства и свободы.
II вотъ, в'ъ средѣ упомянутыхъ кружковъ «самообразова-
нія» стали все чаще подниматься и обсуждаться вопросы
о причинахъ существованія и средствахъ облегченія и
устраненія того безвыходнаго положенія нашихъ рабочихъ-
классовъ. о которомъ писалось и говорилось па всѣ тоны,
и которое1 провѣрить для учащейся молодежи не предста-
влялось возможности. При сужденіяхъ объ этомъ предметѣ
указывалось на безграмотность нашей народной массы,
какъ па одну изъ главнѣйшихъ причинъ ея угнетеннаго
положенія, п па необходимость поэтому прежде всего поза-
ботиться о поднятіи уровня ея умственнаго и нравствен-
наго развитія. Такиміі, въ сущности, совершенно еще без-
вредными кружками были первоначально кружкп студентовъ
С.-Петербургскаго университета и академій Медико-Хирур-
гической п Петровской-Земледѣльческий. а позднѣе и вос-
питанниковъ семинарій, гимназій и прочихъ учебныхъ
заведеній, какъ въ столичныхъ, такъ и во многихъ гу-
бернскихъ городахъ: въ Саратовѣ, Пензѣ. Казани и проч.

Между тѣмъ, въ началѣ 1872 г. стали появляться въ
средѣ учащейся молодежи, и притомъ вгь довольно зпачп-
тельныхъ размѣрахъ книги и изданія заграничной прессы,
уже прямо революціоннаго характера и направленныя къ
ниспроверженію существующаго въ Россіи государствен-
наго строя. Изданія эти." будучи произведеніемъ преиму-
щественно русской эмиграціи, имѣющей ьъ свою очередь
близкія сношенія съ Интернаціональнымъ Обществомъ,
провозились въ Россію или путемъ контрабанды, или ли-
чно возвращающимися язь-за границы русскими путеше-
ственниками, которые, пропитавшись тамъ теоріями Баку-
нина и другихъ ультра-демократовъ и соціадлстоьъ,
разносили потомъ по всѣмъ концамъ и классамъ Россіи
ядъ преступишь ученій ц демократическихъ стремленій.

Такова, между прочимъ, личность Сергѣя Ковалика,
получившаго образованіе въ кіевскомъ университетѣ, быв-
шаго предсѣдателя съѣзда мировыхъ судей Лг.шнскаго
округа, Черниговской губерніи.

Развиваясь вс<* болѣе и болѣе, поддерживаемая и ру-
ководимая во всѣхъ своихъ стремленіяхъ постоянными
сношеніями съ заграничнымъ міромъ, русская революціон-
ная партія, естественно, должна была обратить вниманіе
на русскую учащуюся молодежь и, проникнувъ въ нее
подъ именемъ друзей народа», стать во главѣ ея направ-
ленія въ качествѣ г глашатаевъ истины п добра». Первою
образовавшеюся съ этою цѣлью партіею можетъ быть
признана партія гакъ называемыхъ Чайковцевъ, дѣятель-
ность которыхъ сначала проявилась въ С.-Петербургѣ, а
потомъ раскинулась и далѣе. . . .

. . . Съ 1873 г. кружки «самообразованія» теряютъ свой
первоначальный. т. е. теоретическій характеръ и мало по
малу переходятъ въ сходки съ ясно опредѣленнымъ на-
правленіемъ соціальнаго и демократическаго свойства. На-
правленіе это ростетъ подъ вліяніемъ появившагося около
этого времени, въ первыхъ выпускахъ, издаваемаго за
границею .Тавровымъ (Миртовымъ) журнала ВнереіЯ. Въ
началѣ истекшаго 1874 г. кружки петербургскіе в москов-
скіе приходятъ къ убѣжденію, что лора «идти въ пародъ»,
пора начинать дѣйствовать. Сходясь въ воззрѣніяхъ отно-
сительно главныхъ началъ и конечныхъ цѣлей своихъ
ученій, — уничтоженія существующаго порядка, — дѣятели
революціонной пропаганды могутъ тѣмъ не менѣе быть
раздѣлены па три отдѣльныя группы, отличающіяся другъ
отъ друга тѣми средствами и прівмами, которые каждая
изъ инкъ признаетъ за наиболѣе успѣшные и дѣйстви-
тельные.

Дѣятели первой группы утверждаютъ, что никакой
научной подготовки не нужно, что достаточно одной гра-
мотности, самыхъ элементарныхъ познаній, и что затѣмъ
слѣдуетъ немедленно идти въ народъ, слившись съ кото-
рымъ подъ видомъ простыхъ рабочихъ, мастеровыхъ и т.
под., нроповѣдывать въ его средѣ революціонныя идеи и
подготовлять его къ открытому возстанію. Дѣятели вто-
рой группы утверждаютъ, напротивъ, что для серьезнаго
агитатора въ средѣ простого народа необходимы точныя
научныя знанія и нѣкоторая опытность, причемъ, однако,
отрицаютъ ученые дипломы п всякіе аттестаты, какъ
сродства, крайне деморализующія и обращающія свободна-
го человѣка въ буржуа, т. е. въ раба извѣстной обстанов-
ки. Наконецъ, представители третьей группы, быть можетъ,
самой опасной, не только требуютъ самой серьезной на-
учной подготовки и общаго образованія, причемъ не от-
вергаютъ значенія дипломовъ п аттестатовъ, по признаютъ,
что для дѣйствительнаго и возможно быстраго достиженія
предположенной цѣли — разрушенія существующаго по-
рядка — отнюдь нельзя ограничиваться революціонной
пропагандой исключительно среди простого народа, а слѣ-
дуетъ каждому революціонеру дѣйствовать въ той средѣ,
гдѣ онъ находится. — независимо отъ того, будетъ ли это
сфера простого рабочаго, солдата, мастерового, пли же
учителя, акушерки, врача, вообще государственной службы.

Такимъ образомъ, въ началѣ 1874 г. дѣятели револю-
ціонной пропаганды начинаютъ одновременно свою пре-
ступную дѣятельность въ разныхъ пунктахъ и сферахъ
нашего общества. Обладая достаточною энергіей и кое-ка-
кими матеріальными средствами, они не останавливаются
ни передъ чѣмъ, не стѣсняются никакими условіями и
препятствіями, организуютъ постоянныя между собою сно-
шенія, при чемъ весьма искусно затемняютъ ихъ различ-
ными паролями, лозунгами, условными знаками и шифрами;
весьма быстро проникаютъ въ высшія учебныя заведенія,
семинаріи, гимназіи и сельскія народныя школы; совра-
щаютъ молодежь путемъ не только распространенія книгъ
и устной проповѣди, но и путемъ близкихъ сношеній съ
имѣющимися въ ихъ средѣ въ немаломъ количествѣ мо-
лодыми женщинами и дѣвушками. и къ концу 1874 г.
успѣваютъ покрыть какъ бы сѣтью революціонныхъ круж-
ковъ и отдѣльныхъ агентовъ большую половину Россіи.
Дознаніями раскрыта пропаганда въ 37 губерніяхъ. —
Выдающіяся черты дѣятельности пропагандистовъ вырази-
лись въ слѣдующемъ: 1) Въ С.-Петербургѣ: а) .значи-
тельное количество революціонныхъ кружковъ, дѣйство-
вавшихъ какъ на мѣстѣ, гакъ к внутри" Россіи, куда они
посылали своихъ агентовъ: Ь) пропаганда въ заводскомъ
и фабричномъ населеніи подъ видомъ обученія грамотѣ,
при чемъ были заведены школы для рабочихъ у студен-
товъ: Стаховскаго, Синегуба, Клеменса и отставн. артил.
поручика Край чиненаго: с) столярная и сапожная мастер-
скія у Богомолова и кузницы въ разныхъ мѣстахъ, устро-
енныя сь цѣлью обученія ремеслу молодыхъ людей, гото-
вящихся идти въ народъ. Однимъ изъ главныхъ дѣятелей
въ С.-Петербургѣ былъ князъ Краіюткивъ, у котораго
найдена программа пропаганды. 2) Въ Москвѣ": а) устро-
енная съ тою же цѣлью, какъ въ С.-Петербургѣ, столяр-
ная мастерская студента Фроленки и Во'йпаральскаге,
сапожная того же Войнэральскаго, казака Глушкова и /дво-
рянина Дубенскаго: Ь) типографія стенографа Мышкина,
въ которой печатались брошюры, предназначенныя къ
распространенію въ народѣ: с) нѣсколько революціонныхъ
кружковъ: сі) агенты, сносившіеся съ провинціальными
кружками, доставляя имъ необходимыя свѣдѣнія о ходѣ
дѣла, денежныя средства, книги п т. д.; е) пропаганда
отдѣльныхъ лицъ въ средѣ рабочаго класса. 3) Въ Нов-
городской губ. сельская школа дочери геиералъ-маіора
Софіи Лешернъ-фонъ-Герцфельдъ. 4) Еъ Тверской губ.
кузница крестьянина Павла Григорьева, устроенная на
средства пропагандистовъ одного изъ петербургскихъ круж-
ковъ. 5) Ярославской губ.: а) обширная пропаганда,
веденная въ средѣ мѣстныхъ крестьянъ помѣщикомъ
Иванчинъ-Писаревымъ и нѣкоторыми другими лицами и
Ь) открытая имъ столярная мастерская. 6) Тамбовской
губ.: а) оружейная мастерская мѣшанина Арева, служив-
шая агентурой для тамбовскихъ дѣятелей и Ь) пропаганда
въ разныхъ слояхъ общества. 7) Пензенской губ.: а)
устройство отставнымъ поручикомъ Рогачевымъ, при со-
дѣйствіи Войнаральскаго. особаго революціоннаго кружка
изъ мѣстной учащейся молодежи; «<) складъ напечатан-
ныхъ въ типографіи брошюръ у акцизнаго надзирателя
Жилинскаго; с) мелочная лавка, устроенная Войнараль-
скимъ въ с. Степановнѣ для ближайшаго общенія съ на-
родомъ и б) столярная мастерская мѣщанина Сержова.
8) Саратовской губ.: а) Преступная дѣятельность какъ
мѣстныхъ, такъ и прибывшихъ изъ Москвы и С.-Петер-
бурга революціонныхъ дѣятелей; Ь) заведенная ями са-
пожная мастерская, гдѣ былъ и складъ запрещенныхъ
изданій п с) притоны для агитаторовъ у Цвѣтковой, Мей-
ера и Сафинскаго. 9) Самарской губ.: а) весьма дѣя-
тельная пропаганда какъ мѣстныхъ, такъ и пріѣзжихъ
агитаторовъ: Ъ) два особыхъ мѣстныхъ кружка; с) при-
тонъ на постояломъ дворѣ Фоминскаго и агентура писца
Дегтярева и семинариста Пономарева; <і) притонъ въ ригѣ
у Кадьяна; о пропаганда въ тюремномъ замкѣ. 10) Ка-
занской губ.: а) Агентура у студента Овчинникова:
о) дѣятельность членовъ Голоушевскаго кружка. 11 и 12)
Оренбургской и Уфимской губ. Дѣятельность такъ
называемаго Голоушевскаго кружка, первоначально обра-
зовавшагося въ С.-Петербургѣ. 18) Нижегородской губ.;
а) Пропаганда въ селѣ Павловѣ; Ь) притонъ у бывшизъ
семинаристовъ Серебровскихъ; сі мѣстный кружокъ. 14)
Воронежской губ.: Пропаганда школьнаго учителя Це-
бенко въ Острогожскѣ. 15) Курской губ.:‘Дѣятельная
пропаганда разныхъ лицъ, въ томъ числѣ помѣщицы
Субботиной. 16) Харьковской губ.; Три отдѣльные круж-
ка Ковалика, дѣвицы Андреевой и студентовъ ветеринар-
наго института. 17) Екатеринославской губ.: а) Бон-
дарная мастерская, открытая на средства членовъ одесскаго
кружка (Петръ Мокріевичъ и Николай Жсбуневъ) прус-
скаго подданнаго .Іанганеа; Ь) библіотека Павловскаго въ
Таганоогѣ, изъ которой распространялись книги преступ-
наго содержанія. 18) Полтавской губ.: Ферма на хуто-
рѣ помѣщицы Колесниковой, въ которой работали члены
кіевскаго и харьковскаго кружковъ. 19) Въ Одессѣ: а)
Кузница Николая Жебунева и Ь) особый кружокъ Мокрі-
евича и Волховскаго, присоединившихся къ кружку Же-
бу новыхъ. 20) Кіевской губ.: а» Мѣстный кружокъ съ
общимъ притономъ пропагандистовъ подъ названіемъ Ком-
муны» и Ь) съѣздъ крѵжка Жебуневыхъ. на которомъ вы-
работана икъ программа. 21) Черниговской губ.: а)
Кружокъ Жебуневыхъ и >) школы сельскихъ учителей
Сергѣя Жебунева, Михаила Каца и Трезвпнскаго. 22) Ко-
венской губ.: Ферма помѣщицы Филиппо, устроенная
членомъ кіевскаго кружка Екатериною Брешковской. 23)
Ііаменецъ-Подольсксй губ.: Сельская школа учитель-
ницы Александры Охременко и учителя Топчаевскаго. Не-
зависимо отъ всего этого преступная революціонная дѣя-
тельность какъ отдѣльныхъ личностей, такъ и членовъ
открытыхъ въ другихъ мѣстахъ кружковъ обнаружена въ
губерніяхъ: Херсонской. Орловской. Смоленской,
Калужской, Тульской. Архангельской, Костром-
ской, Владимірской. Вятской. Пермской., Томской,
Могилевской, Тифлисской и Землѣ Войска Дон-
ского.— Всѣхъ привлеченныхъ нынѣ въ качествѣ обви-
няемыхъ къ дознанію, произведенному въ этихъ губерніяхъ
- 770, пзъ лихъ 612 мужчинъ, женщинъ — 158. Подъ
стражею — 265. на свободѣ съ принятіемъ противъ нихъ
другихъ мѣръ — 452. не розы сканныхъ — 53. Дознанія
показали, что многія лица не молодыя, отцы и матери
семействъ, обезпеченныя и матеріальными средствами, и
болѣе или менѣе почтеннымъ общественнымъ положеніемъ,
не только не противодѣйствовали, но, напротивъ, нерѣдко
оказывали имъ видимое сочувствіе, помощь л по,вдержку,
какъ бы не сознавая вз слѣпомъ своемъ фанатизмѣ, что
конечнымъ послѣдствіемъ такого образа дѣйствія должна
быть гибель всякаго общества и пхъ самихъ. Такъ, до-
вольно богатый землевладѣлецъ и мировой судья Пензен-
ской губерніи, Эндауровъ, способствовалъ укрывательству
одного пзъ главныхъ и опасныхъ дѣятелей Воинараль-
скаго. бывшаго прежде мировымъ судьей въ Горпдишея-
скомъ уѣздѣ. Такъ, жена оренбургскаго жандармскаго пол-
ковника Голоушева не только не отклоняла сына своего
отъ участія въ дѣдѣ, а напротивъ того, помогала ему со-
вѣтами и свѣдѣніями. Такъ, профессоръ Ярославскаго .ли-
цея Духовской не только принималъ къ себѣ агитатора
Ковалпка. но познакомилъ его и. такъ сказать, ввелъ во
внутреннюю жизнь студептовъ-лицспстовъ. Такъ, весьма
многіе изъ уроженцевъ Вятской губерніи, привлеченные
къ дознанію въ качествъ обвиняемыхъ въ государствен-
номъ преступленіи, оказались стипендіатами вятскаго зем-
ства, а предсѣдатель Вятской Губернской Управы. Боло-
товъ. въ выборѣ лицъ на земскія должности совѣтовался
со студентомъ казанскаго университета Овчинниковымъ
(весьма сильно компрометтирэвазнымъ по дознанію) и безъ
его рекомендаціи не давалъ мѣста» Такъ, авторъ нѣсколь-
кихъ сочиненій, земскій врачъ Португаловъ, принималъ
къ себѣ лицъ, завѣдомо скрывающихся отъ розысковъ
правительства и помогалъ имъ продолжать свою преступ-
ную дѣятельность. Такъ, весьма богатая и уже пожилая
женщина, помѣщица Софья Субботина, не только лично
вела революціонную пропаганду среди ближайшаго кресть-
янства, но склонила къ тому’ же свою воспитанницу Ша-
тилову и дочерей, даже несовершеннолѣтнихъ, посылала
доканчивать образованіе въ Цюрихъ. Такъ, Плетневъ
(бывшій губернскій казначей), прочитавъ найденную имъ
у сына, гимназиста, книгу революціоннаго содержанія,
прямо заявилъ, что готовилъ сына «для народа». Но, къ
его несчастію, правительство это преждевременно обнару-
жило. Такъ, дочери дѣйствительныхъ тайныхъ совѣтни-
ковъ, Наталья Армфельдъ, Варвара Батюшкова и Софья
Перовская, дочь генералъ-маіора Софья Лешернъ-фонъ-
Герцфельдъ и многія другія шли въ народъ, занимались
полевыми поденными работами, спали вмѣстѣ съ мужика-
ми, товарищами по работѣ, и за всѣ эти поступки," пови-
димому, не только не встрѣчали порицанія со стороны
нѣкоторыхъ своихъ родственниковъ и знакомыхъ, а, на-
противъ, сочувствіе и одобреніе. И такихъ примѣровъ
много. Примѣры эти безъ сомнѣнія должны служить под-
твержденіемъ того убѣжденія, что успѣхи пропагандистовъ
не столько зависѣли отъ ихъ собственныхъ усилій и дѣя-
тельности, сколько отъ той легкости, съ которой ученія
ихъ проникали въ различные слои общества, и отъ того
сочувствія, которое тамъ встрѣчали. Такъ, напримѣръ,
трое изъ самыхъ ярыхъ вожаковъ крайней революціонной
партіи — отставные артиллерійскіе поручики Кравчинскій,
Рогачевъ и студентъ Клеменсъ проживали нѣсколько мѣ-
сяцевъ въ разныхъ семействахъ города Москвы, отнюдь
не скрывая, а, напротивъ, пропагандируя свое ученіе и
направленіе. Тотъ же упомянутый Рогачевъ въ "Пензен-
ской губерніи познакомился съ Войнаральскимъ, который
затѣмъ я обратился въ одного изъ самыхъ ревностныхъ
его послѣдователей, пожертвовавъ почти всѣмъ своимъ со-
стояніемъ — 40,000 руб. на дѣло революціонной пропа-
ганды. Въ виду возможно быстраго и большаго ея рас-
пространенія въ городахъ и селахъ устраивались школы,
мастерскія, рабочія артели и т. п. Такъ, въ Пензѣ и Мо-
сквѣ устраивались мастерскія: сапожная, столярная, сле-
сарная и кузнечная: въ Саратовѣ — сапожная, въ Одес-
сѣ — кузнечная, въ Екатеринославѣ — бондарная, въ
губерніяхъ Полтавской, Курской и Ковенской на фермахъ
проживали пропагандисты и готовились къ пропагандѣ
среди земледѣльческаго класса.

Подготовляя среди рабочаго класса себѣ адептовъ и
помощниковъ и въ свою очередь пропагандистовъ, вожаки
этого дѣла распространяли свои мысли и взгляды путемъ
устной пропаганды, а также посредствомъ громаднаго ко
личества книгъ и брошюръ, написанныхъ въ формѣ общедо-
ступныхъ народныхъ разсказовъ. Таковы «Дѣдушка Егоръ»,
«Иитюха», «Сгонные очерки» Левитова, «Очерки фабрич-
ной жизни», «Сила солому ломитъ» и проч^ Во всѣхъ
этихъ книгахъ лрсповѣдывается мысль о безвыходномъ
положеніи рабочаго, объ эксплуатаціи его капиталистами,
о гибельныхъ послѣдствіяхъ кулачества и, наконецъ, вы-
ставляются рѣзкіе примѣры протеста среди задавленнаго
крестьянства и вообще низішіхъ классовъ. Къ подобнымъ
книжкамъ, но уже съ болѣе опредѣленнымъ и бунтовскимъ,
направленіемъ относятся брошюры о Стенькѣ Разинѣ, въ
коихъ восхваляются и воспѣваются его дѣйствія и казнь,
какъ подвиги великаго гражданскаго мужества на защиту
угнетеннаго народа. Далѣе слѣдуютъ" книги: «Исторіи
крестьянина», «Сказка о 4-хъ братьяхъ», «Сборникъ но-
выхъ стиховъ и пѣсснъ». «Хитрая механика», воззваніе,
начинающееся словами «Чтой-то, братцы...». Эти послѣд-
нія сочиненія уже явно революціонныя и явно взывяюпгія
къ открытому возстанію. Напримѣръ,-, такъ называемая
сказка о 4-хъ братьяхъ оканчивается слѣдующими слова-
ми : «Гой вы, братцы мсп любезные, ужь неужто мы ста-
немъ въ Сибири сидѣлъ, на казну работать государеву?»

Дѣйствуя такимъ образомъ, агитаторы все менѣе и
менѣе стѣснялись въ выборѣ средствъ для своей преступ-
ной дѣятельности. Такъ, князь "Крапоткинъ еще въ 1873
году объяснялъ на лекціи, въ устроенной вл> Петербургѣ
школѣ, рабочимъ о значеніи интернаціональнаго общества
на западѣ и проповѣдыналь революцію; устраивались
сходки, библіотеки, кассы Достаточно подготовленные фа-
бричные и мастеровые снабжались книгами, деньгами и
отправлялись на родину, гдѣ должны были подготовлялъ
народъ къ возстанію, донося объ успѣхахъ пропаганды
своимъ учителямъ и организаторамъ. Самое время для
открытаго возстанія было намѣчено: его предполагалось
начать тотчасъ по объявленіи ожидаемой войны съ Гер-
маніей, при чемъ успѣхъ возстанія обезпечивался отвле-
ченіемъ военныхъ силъ къ границѣ. Пѣсни играли не
послѣднюю роль всюду. Многія изъ нихъ, крайне возму-
тительнаго содержанія, выучивались крестьянами л рабо-
чими наизусть, и даже случалось, что распѣвались на
улицахъ. Всюду, гдѣ являлись агитаторы, тотчасъ ими
образовывались" притоны для укрывательства; оставлялись
агенты для сообщенія о ходѣ движенія и нзвѣіценія на
случай опасности; у этихъ же агентовъ хранились адресы
единомышленниковъ въ другихъ городахъ и селахъ, клю-
чи къ шифрамъ, деньги и книги; къ нимъ же обращался
всякій вновь прибывшій агитаторъ и получалъ пособія и
указанія, какъ и гдѣ дѣйствовать. Въ это же время изъ
типографіи Мышкина въ Москвѣ разсылались повсюду въ
огромномъ количествѣ книги и брошюры, и вмѣстѣ съ
’іѣмъ печатались сочиненія Лассаля, предназначавшіяся
для молодежи въ видахъ убѣжденія ея въ необходимости
измѣненія существующихъ экономическихъ началъ. На
случай опасности дѣятели пропаганды нерѣдко запасались
револьверами, а въ Кіевѣ, въ одномъ кружкѣ былъ выра-
ботанъ планъ вооруженнаго сопротивленія властямъ при
заарестованіи п даже приготовлялись яды съ тою же обо-
ронительною цѣлью. . . .

.. . Заканчивая краткій обзоръ добытыхъ дознаніемъ дан-
ныхъ, нельзя не вывести слѣдующихъ главныхъ положеній.
А) Въ Россіи существуютъ тайныя и противузаконныя
сообщества, имѣющія цѣлью ниспроверженіе государства,
всего существующаго порядка и водвореніе полнѣйшей
анархіи. В) Сообщества эти состоятъ изъ множества мел-
кихъ самостоятельно дѣйствующихъ кружковъ и даже ли-
чностей, но связанныхъ между собою, какъ совершенною
солидарностью цѣлей и способовъ дѣйствій, такъ и посто-
янными сношеніями. В) Сношенія между кружками, а
равно и организація новыхъ производятся особыми упол-
номоченными на это агентами. Г) Пропаганда производит-
ся какъ устно, такъ и прямымъ распространеніемъ книгъ,
брошюръ и вообще разнаго рода печатныхъ и рукопис-
ныхъ сочиненій. Д) Стремясь къ извѣстной, точно опре-
дѣленной цѣли, къ ниспроверженію существующаго порядка,
12.3

дѣятели революціи идутъ по строго и послѣдовательно
выполняемому плану. Е) Планъ этотъ, въ главныхъ чер-
тахъ изложенный въ программѣ князя Крапоткипа, пред-
ставляетъ между прочимъ, ту опасность, что, какъ бы нп
были энергичны разслѣдованія и преслѣдованія виновныхъ-
—все же, несомнѣнно, останутся нераскрытыми нѣсколько
отдѣльныхъ кружковъ, которые будутъ неутомимо продол-
жать свою преступную дѣятельность. Ж) Быстрые успѣхи
пропаганды должны быть приписаны какъ тому, что дѣя-
тельность агитаторовъ не встрѣча отъ довольно сильнаго и
громкаго порицанія со стороны общества, которое, не от-
давая себѣ вполнѣ явнаго отчета въ значеніи в цѣляхъ
этихъ преступныхъ стремленій, до сихъ поръ относилось
къ нимъ съ апатіей, равнодушіемъ, иногда даже съ сочув-
ствіемъ, — такъ въ особенности и тому, что молодежь,
составляющая главный контингентъ липъ, занимающихся
пропагандой, не находить отпора пагубнымъ и разруши-
тельнымъ ученіямъ въ той средѣ, гдѣ она растетъ и раз-
вивается, пбо тѣ нравственныя основы воспитанія, кото-
рыя можетъ дать только семья, повидимому, вовсе не
развиты у многихъ изъ этихъ молодыхъ людей, но обла-
дающихъ при поступленіи въ школы никакими твердыми
началами уваженія религіи. семейства, правъ личности и
собственности.

2.	РѢЧИ ПОДСУДИМЫХЪ* гь процессахъ 50-тн и 193-хъ.

11877 1978)

(Изъ стать)’ (і. М. Кравчинскаго.)

Процессъ (193-хъ) явился ле сдпяокимъ въ исторіи современной
русской жизни. Ему предшествовлть рядъ друтигь процессовъ, анало-
гичнымъ ему по сущности п выросшихъ изъ того же ' Сіпально-револю-
щоннаго движенія 1873 — 1875 годовъ. Эти процессы успѣли возбудить
вниманіе общества и приготовить его къ главному процессу.

Безъ сомнѣнія важнѣйшую услугу оказалъ въ этомъ отношеніи
такъ называемый Московскій процессъ 50-ти.

 Къ сожалѣнію мы не можемъ привести по недостатку мѣста
цѣликомъ всѣхъ выдающихся рѣчей участниковъ пс,литическихъ про-
цессовъ 1874 — 1878 г.г.: огранц-щваекся выдетжкамц изъ рѣчей Бар-
диной, Алексѣева и Мышкинъ и кромѣ топ приводимъ отрывокъ изъ
статьи С. М. Кравчинекаго (Степняка;, домѣшенной пиъ въ 1878 г. въ
ойшлт. пѳдъ свѣжимъ впечатлѣніемъ событій.—Ред.
До этого процесса соціалистовъ знала только молодежь. Чт< же
касается до общества въ массѣ, то оно совсѣмъ не гнало, да и не ин-
тересовалось знать шт что это за люди, ни каковы ихъ цѣли и стрем-
ленія. Оно смутно слышало о томъ, что этихъ людей хватаютъ, держатъ,
ссылаютъ. Иногда оно, пожалуй, даже старчески дрябло, сочувствовало
имъ, когда до него доходила вѣсть либо о чьей-нибудь смерти или су-
масшествіи, ибо о какомъ нпбудь изъ ряда вонъ выходящемъ звѣр-
ствѣ. совершенномъ чадъ однимъ пзъ сидящихъ. Дальше не шли ни
свѣдѣнія, ви сочувствіе къ этимъ людямъ въ массѣ. . . .

И вотъ, разражается процессъ пятидесяти. Передъ изумленной
публикой проходятъ лучезарныя фигуры дѣвушекъ, которыя, съ спо-
койнымъ взоромъ и съ дѣтски безмятежной улыбкой на устахъ, идутъ
туда, откуда нѣтъ возврата, гдѣ нѣ~ь мѣста надеждѣ — идутъ въ цен-
тральныя тюрьмы, на многолѣтнюю каторгу! Она слышитъ чудную,
точно благоухающую вѣрою и любсвью рѣчь Вардиной. Слышитъ стро-
го стройную рѣчь одансвича, въ которой изъ шдъ холодной и строгой
оболочки мыслителя, точно рвется паружу непоколебимое, страстное
убѣжденіе фанатпка. Наконецъ, когда эта публика, пораженная, сму-
щенная, не знаетъ, что сказать, что подумать, видъ ней раздается мо-
гучее. громовое слово Петра Алексѣева, — крестьянина, представите-
ля самого иарола. и слышится въ немъ точно голосъ той многоголовой,
многоязычной массы, которая въ нѣдрахъ своихъ носитъ будущее—не-
вѣдомое, грозное, быть можетъ кровавое. . . .

< Времена апостольскія возвращаются!» въ глубокомъ душевномъ
умиленіи говорили одни, выходя изъ залы засѣданія.

«Новая сила народилась!»—говорили другіе.

а. Рѣчь С. №. Бардиной.

!Про изнесенная предъ судомъ 10 марши 1X11 г.)

Я съ своей точки зрѣнія ни въ чемъ не считаю себя
виновной и подлежащей наказанію, ибо никакого вредя,
обществу или народу принести не желала и не принесла,
надѣюсь. Конечно, меня также, какъ и другихъ подсуди-
мыхъ, обвиняютъ въ стремленіи разрушить священныя
основы собственности, семьи, религіи,' государства, въ
возбужденіи къ бунту и стремленіи водворить анархію въ
обществѣ. Все это было-бы весьма ужасно, если бы было
справедливо. Но дѣло въ томъ, что всѣ эти обвиненія
основаны на одномъ только вед< разумѣніи, которое я и
постараюсь теперь объяснить, если судъ меня выслушаетъ.

Собственности я никогда не отрицала. Напротивъ, я
осмѣливалась даже думать, что я защищаю собственность,
ибо я признаю, что каждый человѣкъ имѣетъ право на
собственность, обезпеченную его личнымъ производитель-
нымъ трудомъ, и что каждый человѣкъ долженъ быть
полнымъ хозяиномъ своего труда и его продукта. И ска-
жите послѣ этого, — я ли, имѣя такіе взгляды, подрываю
основы собственности, или тотъ фабрикантъ, который,
платя рабочему за одну треть его рабочаго дня, двѣ тре-
ти беретъ даромъ? Или тотъ спекулаторъ, который, играя
на биржѣ, раззоряетъ тысячи семействъ, обогащаясь на
ихъ счетъ и самъ не производя ничего? Коммунизма,
какъ нѣчто обязательное, ни я, ни кто другой изъ про-
пагандистовъ также не проповѣдуетъ. Мы только выста-
вляемъ на первый планъ право рабочаго на но.іныіі. про-
дуктъ его труда. Затѣмъ, какъ онъ распорядится съ этимъ
продуктомъ, — обратитъ ли его въ общую или частную
собственность, — это уже его дѣло. Мы стихъ вопросовъ
предрѣшать теперь не "беремся и не можемъ предрѣшать,
принимая во вниманіе, что такой строй можетъ осуще-
ствиться только въ далекомъ будущемъ, п что подобныя
детали могутъ быть выработаны только практикой.

Относительно семьи я также не знаю: подрываетъ-ли
ее тотъ общественный строй, который заставляетъ жен-
щину бросать свою семью и идти для скуднаго заработка
на фабрику, гдѣ неминуемо развращаются и она, и ея
дѣти; тотъ' строй, который вынуждаетъ женщину, вслѣд-
ствіе нищеты, бросаться въ проституцію и который даже
санкціонируетъ эту проституцію, какъ явленіе законное и
необходимое во всякомъ благоустроенномъ государствѣ;—
или подрываемъ семью мы, которые стремимся искоренить
эту нищету, служащую главнѣйшей причиной всѣхъ об-
щественныхъ бѣдствій, въ томъ числѣ и разрушенія семьи?

Относительно религіи я могу сказать только, что я
всегда оставалась вѣрна ея духу и существеннымъ ея
принципамъ въ томъ ихъ тостомъ видѣ, въ какомъ они
проповѣдывались самимъ основателемъ христіанства. . , .

... Въ подрываніи государства я столь-же мало вино-
вата. Я вообще думаю, что усилія единичныхъ личностей
подорвать государства не могутъ. . . .

. . . Меня обвиняютъ въ возбужденіи къ бунту. Но къ
непосредственному бунту я никогда не возбуждала народъ
и не могла возбуждать, ибо полагаю, что революція ио-
жетъ быть результатомъ цѣлаго ряда историческихъ усло-
вій, а не подстрекательства единичныхъ личностей. Рѣзня
сама по себѣ для меня, конечно, не желательна. Я вовсе
не имѣю тѣхъ кровожадныхъ п свирѣпыхъ наклонностей,
которыя всякое обвиненіе такъ охотно приписываетъ
всѣмъ пропагандистамъ. Если-бы тотъ идеальный обще-
ственный строй, о которомъ чы мечтаемъ, могъ быть осу-
ществленъ безъ всякаго насильственнаго переворота, то,
конечно, мы всѣ были бы рады этому отъ души. Я пола-
гаю только, что насильственная революція, при извѣстныхъ
обстоятельствахъ, есть неизбѣжное зло, которое должно
изчезнуть рано или поздно, помимо даже всякихъ усилій
отдѣльныхъ лицъ или группъ. . . .

... Я, господа, принадлежу къ разряду тѣхъ людей,
которые между молодежью извѣстны подъ именемъ мир-
ныхъ пропагандистовъ. Задача ихъ — внести въ сознаніе
народа идеалы лучшаго, справедливѣйшаго общественнаго
строя, или же уяснить ему тѣ идеалы. которые уже коре-
нятся въ немъ безсознательно: указать ему недостатки
настоящаго строя, дабы въ будущемъ не было тѣхъ-же
ошибокъ, но, когда наступитъ это будущее, мы не опре-
дѣляемъ и не можемъ опредѣлять, ибо' конечное его осу-
ществленіе отъ насъ не зависитъ. Я полагаю, что отъ та-
кого рода пропаганды до подстрекательства къ бунту еще
весьма далеко.

Обвиненіе говоритъ, что мы желаемъ уничтожить
классы, и понимаетъ это въ такомъ смыслѣ, что мы хо-
тимъ вырѣзать поголовно всѣхъ помѣщиковъ, дворянъ,
чиновниковъ, купцовъ и всѣхъ богатыхъ вообще. Но это
опять таки, недорязумѣніе. Мы стремимся уничтожитъ при-
вилегіи, обусловливающія дѣленіе людей на классы,- на
имущихъ п неимущихъ, но не самыя личности, составля-
ющія эти классы. Я полагаю, что нѣтъ даже физической
возможности вырѣзать такую массу людей, если бы у насъ
и оказались такія свирѣпыя наклонности. Мы пе хотимъ
также основать какое-то царство рабочаго сословія, какъ
сословія, которое въ свою очередь стало-бы угнетать дру-
гія сословія, какъ то предполагаетъ обвиненіе. Мы стре-
мимся ко всеобщему счастью и равенству по-стольку, по-
скольку оно не зависитъ, конечно, отъ личныхъ особенно-
стей, стъ особенностей темперамента, пола, возраста и т. п.
Это можетъ показаться утопичнымъ, но. во всякомъ сіу-
чаѣ, ужъ кровожаднаго-ь. и безнравственнаго здѣсь ничего
нѣтъ? На Западѣ такого рода пропаганда ведется каждо-
дневно, и рѣшительно никого не поражаетъ своимъ ради-
кализмомъ, не смущаетъ умы и не волнуетъ общество, —
можетъ быть потому, что тамъ давно привыкли обсуждать
всѣ подобные вопросы гласнымъ образомъ, публично....

Обвиненіе называетъ насъ политическими революціо-
нерами: но еслибы мы стремились произвести политиче-
скій соирсГеаС. то мы не такъ <тали бы дѣйствовать: мы
не шшші-бы въ народъ, который еще нужно подготовлять
да развивать, а стали бы искать и сплачивать недоволь-
ные элементы между образованными классами. Это было-
бы цѣлесообразнѣе, но дѣло то именно въ томъ, что мы
къ такому соир іі’еіас вовсе не стремимся.

Обвиненіе говоритъ еще, что мы хотимъ водворить
анархію въ обществѣ. Да, мы дѣйствительно стремимся къ
анархическому устройству общества, но дѣто въ томъ, что
это слово въ томъ смыслѣ, въ какомъ его понимаетъ со-
временная литература и я лично, вовсе не означаетъ без-
порядка и произвола. Анархія, напротивъ, стремится во-
дворить гармонію и порядокъ во всѣхъ общественныхъ
отношеніяхъ. Она не есть произволъ личностей, ибо она
признаетъ, что свобода одного лица кончается тамъ, гдѣ
начинается свобода другого. Она есть только отрицаніе
той утѣсняющей власти, которая подавляетъ всякое сво-
бодное развитіе общества- . - .

. . . Наше движеніе можетъ быть, пожалуй, подавлено
на нѣкоторое время, но тѣмъ съ большей силой оно воз-
родится снова, какъ это всегда бываетъ послѣ всякой
реакціи подобнаго рода, — п такъ будетъ продолжаться
до тѣхъ поръ, пока наши идеи не восторжествуютъ.

Я убѣждена еще и въ темъ, что наступитъ день,
когда даже и наше сонное и лѣнивое общество проснется,
и стыдно ему станетъ, что оно гакъ долго позволяло без-
наказанно топтать себя ногами, вырывать у себя свспхъ
братьевъ, сестеръ и дочерей п губить ихъ 'за одну только
свободную исповѣдь своихъ у бѣжденій ! И тогда- оно отом-
стить за нашу гибель. ... Преслѣдуйте насъ, — за вами
пока матеріальная сила, господа: но за нами сила нрав-
ственная. сила историческаго прогресса, сила идеи, а идеи,
— увы! на штыки не улавливаются! . . .
в. Рѣчь крестьяніиа !І«ра Алексѣев».

... Тѣ люди, которые такого мнѣнія о рабочемъ наро-
дѣ, что снъ не чувствителенъ и ничего не понимаетъ,
глубоко ошибаются' Рабочій-же народъ, хотя и остается
въ первобытномъ положеніи и до настоящаго времени не
получаетъ никакого образованія, смотритъ на это, какъ на
временное зло, какъ я на самую правительственную власть,
временно захваченную силою, и только для одного разно-
образія ворочающую все съ лица да на изнанку. Да боль-
ше и ждать отъ нея нечего! Мы, рабочіе, желали и ждали
отъ правительства, что оно не будетъ дѣлать тягостныхъ
для насъ нововведеній, не станетъ поддерживать рутины
(закоренѣлой старины; и обезпечитъ матеріально кресть-
янина, выведетъ насъ изъ первобытнаго положенія и пой-
детъ скорыми шагами впередъ. Но. увы! Если оглянемся
назадъ, то получаемъ полное разочарованіе, и если при
этомъ вспомнимъ незабвенный, предполагаемый день для
русскаго народа, день, въ который онъ. съ распростерты-
ми руками, полный чувства радости и надежды обезпе-
чить свою будущую судьбу, благодарилъ царя и прави-
тельство. — 19-го февраля. И что-же? ТІ это для насъ
было только одной мечтой и сномъ!... Эта крестьянская
реформа 19 февраля 1861 года, реформа «дарованная», хо-
тя и необходимая, но не вызванная самимъ народомъ, не
обезпечиваетъ самыя необходимыя потребности крестьяни-
на Мы по прежнему остались безъ куска хлѣба съ клоч-
ками никуда негодной земли и перешли въ зависимость
къ капиталисту. Именно, если свидѣтель, прикащикъ фа-
брики Носовыхъ, говоритъ, что у него за исключеніемъ
праздничнаго дня всѣ рабочіе подъ строгимъ надзоромъ,
н не явившійся въ назначенный срокъ на работу не оста-
ется безнаказаннымъ, а окружающія ихнюю сотни подоб-
ныхъ-же фабрикъ набиты крестьянскимъ народомъ, живу-
щимъ при такпхъ-же условіяхъ. — значитъ — они всѣ
крѣпостные! Если мы. къ сожалѣнію, нерѣдко бываемъ
вынуждены просить повышенія пониженной самимъ капи-
талистомъ заработной платы, насъ обвиняютъ въ стачкѣ
и ссылаютъ въ Сибирь, значить, лы крѣпостные! Если
мы со стороны самого капиталиста вынуждены оставить
фабрику и требовать разсчета, вслѣдствіе перемѣны до-
броты матеріала и притѣсненія отъ разныхъ штрафовъ,
насъ обвиняютъ въ составленіи бунта и прикладомъ сол-
датскаго ружья приневоливаютъ продолжать у него рабо-
ту, а нѣкоторыхъ, какъ затинщиковъ, ссылаютъ въ даль-
ніе края, — значить, мы крѣпостные! Если изъ насъ
каждый отдѣльно не можетъ подавать жалобу на капита-
листа и первый-же встрѣчный квартальный бьетъ насъ
въ зубы кулакомъ и пинками гонитъ вонъ, — значить,
мы крѣпостные!

Изъ всего мною выше сказаннаго видно, что русскому
папочему народу остается только надѣяться самимъ на сеоя
и не отъ кого ожидать помощи, кромѣ отъ одной нашей
интеллигентной молодежи. . .

Предсѣдатель вскакиваетъ и кричитъ: «Молчите!
Замолчите»!

Петръ Алексѣевъ (возвысивъ голосъ, продолжаетъ):
Она одна братски протянула къ намъ свою руку. Она
одна откликнулась, подала свой голосъ на всѣ слышанные
крестьянскіе стоны Россійской Имперіи. Она одна до глу-
бины души прочувствовала, что значитъ и отчего это
отовсюду слышны крестьянскіе стоны. Она одна не мо-
жетъ холодно смотрѣть на этого изнуреннаго, стонущаго
подъ ярмомъ деспотизма, угнетеннаго крестьянина. Она
одна, какъ добрый другъ, братски протянула къ намъ
свою руку и отъ искренняго сердца желаетъ. вытащить
насъ изъ затягивающей пучины на благопріятный для
всѣхъ стонущихъ путь. Она одна, не опуская руки, ведетъ
насъ, раскрывая всѣ отрасли для выхода всѣхъ нашихъ
собратьевъ изъ этой лукаво-построенной ловушки, до тѣхъ
поръ пока не сдѣлаетъ насъ самостоятельными проводни-
ками къ общему благу народа. И она одна неразлучно
пойдетъ съ нами до тѣхъ поръ, пока (говоритъ, поднявъ
руку) подымется мускулистая руки милліоновъ рабочаго
ЛЮМ. . . .

Предсѣдатель волнуется и, вскочивъ, кричитъ:
«молчать! молчать»!

Петръ Алексѣевъ: (возвышая голосъ). . . И ярмо
деспотизма, огражденное салоатскими штыками, разлетит-
ся въ прахъ!. . . .
с. Рѣчь П. Мышкина.

Я не могу признать себя членомъ тайнаго сообщества,
потому что я п товарищи мои, товарищи не только по
заключенію, но и по убѣжденіямъ, не представляемъ нѣ-
что обособленно-цѣлое, связанное единствомъ внѣшней,
общей для всѣхъ организаціи. Мы составляемъ лишь час-
тицу многочисленной въ настоящее время на Руси соціаль-
но-революціонной партіи, понимая подъ этимъ словомъ
всю массу лицъ одинаковыхъ съ нами убѣжденій, — оди-
наковыхъ, конечно, только вообще, а не въ частностяхъ,—
лицъ, между которыми существуетъ хотя преимуществен-
но только внутренняя связь, однако связь достаточно ре-
альная, обусловливаемая единствомъ цѣлей и большимъ
или меньшимъ однообразіемъ средствъ практической дѣя-
тельности. Основная задача соціально-революціонной пар-
тіи — установить на развалинахъ теперешняго государ-
ственно-буржуазнаго порядка такой общественный строй,
который, удовлетворяя требованіямъ народа въ томъ видѣ,
какъ они выразились въ крупныхъ и мелкихъ движеніяхъ
народныхъ и повсемѣстно присущи народному сознанію,—
составляетъ вмѣстѣ съ тѣмъ справедливѣйшую форму об-
щественной организаціи. Строй этотъ — земля, состоящая
изъ союза независимыхъ производительныхъ общинъ. Осу-
ществленъ онъ можетъ быть только путемъ соціальной
революціи, потому что государственная власть преграж-
даетъ всѣ мирные пути для достиженія этой цѣли и
добровольно никогда не откажется отъ насильственно при-
своенныхъ ею себѣ правъ. Бъ этомъ намъ ручается весь
ходъ исторіи. Возможно ли мечтать о мирномъ пути, ког-
да власть не только не подчиняется голосу народа, но не
хочетъ даже и выслушать этого голоса и за всякое стрем-
леніе, несогласное съ видами ея, награждаетъ тюрьмой и
каторгой? Возможно ли мирное разрѣшеніе соціальныхъ
вопросовъ соотвѣтственно народнымъ потребностямъ, ког-
да народъ, не только для осуществленія своихъ желаній,
но даже и для выраженія ихъ не имѣетъ другого сред-
ства, кромѣ бунта — этого единственнаго органа народ-
ной гласности. . . .

... Я полагаю, что ближайшая наша задача заклю-
чается не въ томъ, чтобы вызвать, создать революцію, а
въ томъ, чтобы только гарантировать успѣшный исходъ
ея, потому что не нужно быть пророкомъ, чтобы, при
нынѣшнемъ отчаянно-бѣдственномъ положеніи народа, пред-
видѣть, какъ неизбѣжный, результатъ этого положенія, —
всеобщее народное возстаніе Въ виду неизбѣжности этого
возстанія, нужно только позаботиться, чтобы оно было
возможно болѣе продуктивно для народа и, главное, пре-
достеречь его отъ всѣхъ фокусовъ, которыми западно-
европейская буржуазія обманывала тамывнкю народную
массу и одна извлекала для себя выгоды изъ народной
крови, пролитой на баррикадахъ. .Ради этой цѣли наша
практическая дѣятельность должна 'состоять въ сплоченіи,
въ объединеніи революціонныхъ силъ, революціонныхъ
стремленій, въ сліяніи двухъ главныхъ революпіонпыхъ
потоковъ: одного недавно возникшаго и проявившаго уже
порядочную силу — въ средѣ интеллигенціи, и другого,
болѣе широкаго, болѣе глубокаго, никогда не изсякавшаго
потока -- народао-револю'ціонпаго. Въ этомъ объединеніи
революціонныхъ элементовъ путемъ окончательнаго (-.фор-
мированія соціально-революпіодной партіи и заключалась
вся задача движенія 1874-1875 г.г. Задача эта, если не
вполнѣ, то въ значительной степени выполнена, и знамя
соціальной революціи водружено во всѣхъ концахъ рус-
ской земли. Прибавлю къ этому, что въ только что ска-
занныхъ мною словахъ я указалъ лишь на центръ нашей
дѣятельности, и что въ массѣ участвовавшихъ въ послѣд-
немъ движеніи были лица, стоящія на различныхъ ступе-
няхъ революціолпаго развитія, начиная съ тѣхъ, кто дѣ-
лалъ первые шаги по пути уясненія причинъ народныхъ
страданій, и кончая отдѣльными личностями, дѣлавшими
попытки организаціи силъ нашей партіи. При всемъ раз-
личіи взглядовъ по другимъ вопросамъ приверженцы со-
ціальной революціи сходятся въ одномъ: что революція
можетъ быть совершена не иначе, какъ самимъ народомъ,
при сознаніи имъ, во имя чбГо ома совершается; другими
словами: настоящій государственный строй долженъ быть
ниспровергнутъ только тогда, когда пожелаетъ этого самъ
народъ. Слѣдовательно, если правительство солидарно съ
народомъ, оно не можетъ считать насъ злоумышленниками.
Можно ли указывать, какъ на заговорщиковъ и бунтов-
щиковъ, на тѣхъ, кто говоритъ: «.Мы будемъ ходатай-
ствовать передъ народомъ объ удовлетвореніи настоятель-
нѣйшихъ нуждъ страны, нуждъ, сознаваемыхъ хорошо
самимъ народомъ; мы предлагаемъ для этого свою по-
сильную помощь и — да будетъ все такъ, какъ пожелаетъ
народъ». Вѣдь въ нашемъ распоряженіи нѣтъ ни тюремъ,
ни военныхъ командъ, ни большихъ промышленныхъ
предпріятій, закабаляющихъ тысячи рабочаго люда. Слѣ-
довательно, мы не имѣемъ никакихъ средствъ насиловать
народную волю въ пользу излюбленныхъ нами идей. Мы
можемъ дѣйствовать только убѣжденіемъ. Всѣ средства на-
силія находятся въ распоряженіи и дѣйствительно практи-
куются нашими противниками.

Если же, не смотря на крайне неблагопріятныя для
насъ условія, правительство все-таки имѣетъ серьезныя
основанія опасаться, что наша дѣятельность увѣнчается
успѣхомъ, то, значитъ, мы не ошибаемся, разсчитывая на
сочувствіе народа нашимъ идеямъ; но въ такомъ случаѣ
мы не преступники, не злоумышленники, а лишь вырази-
тели потребностей, сознанныхъ народомъ.

. . . «Послѣ всѣхъ многочисленныхъ перерывовъ, ко-
торыхъ я удостоился со стороны первоприсутствующаго,
мнѣ остается сдѣлать одно, вѣроятно, послѣднее заявленіе.
Теперь я окончательно убѣдился въ справедливости мнѣ-
нія моихъ товарищей, заранѣе отказавшихся отъ всякихъ
объясненій на судѣ, того мнѣнія, что, не смотря на от-
сутствіе гласности, намъ не дадутъ возможности выяснить
истинный характеръ дѣла. Теперь для всѣхъ очевидно,
что здѣсь не можетъ раздаваться правдивая рѣчь, что
здѣсь на каждомъ откровенномъ словѣ зажимаютъ ротъ
подсудимому. Теперь я могу, я имѣю полное право ска-
зать, что это не судъ, а пустая комедія, или нѣчто худ-
шее, болѣе отвратительное, позорное, болѣе позорное. .

— (При словахъ Мышкина: «пустая комедія» предсѣда-
тель суда Петерсъ закричалъ:—«уведите его!» Жандарм-
скій офицеръ бросился на Мышкина, но подсудимый Ра-
биновичъ, загородивъ собою дорогу и придерживая дверцу,
ведущую на «голгоеу», не пускалъ офицера; послѣдній
послѣ нѣсколькихъ усилій оттолкнулъ Рабиновича и дру-
гого подсудимаго, Стопане, старавшагося также остановить
его, и обхвативши одною рукою самого Мышкина, чтобы
вывести его, другою сталъ зажимать ему ротъ.—Послѣднее
однакожъ неудалось: Мышкинъ продолжалъ все громче и
громче начатую имъ фразу.)

. . «Болѣе позорное, чѣмъ домъ терпимости; тамъ
женщина изъ-за нужды торгуетъ своимъ тѣломъ, а здѣсь
сенаторы изъ подлости, изъ холопства, изъ-за чиновъ и
крупныхъ окладовъ торгуютъ чужой жизнью, истиной и
справедливостью, торгуютъ всѣмъ, что есть наиболѣе до-
рогого для человѣчества.»

XXII.	— ПАЛАТЪ.

'(1875-1881)

Газета Набитъ, основанная П. Н. Ткачевымъ въ Женевѣ въ
1875 г., выходила подъ его редакціей, какъ органъ русскихъ якобин-
цевъ, до 1877 г.: послѣ этого времени редактировалась различными
другими лицами по той же якобинской программѣ.—Ред.

1.	Цѣль революціи.

Ближайшая цѣль революціи должна заключаться въ
захватѣ политической власти, въ созданіи революціоннаго
государства. Но захватъ власти, являясь необходимымъ
условіемъ революціи, — не есть еще революція. Эго толь-
ко ея прелюдія. Революція осуществляется революціон-
нымъ государствомъ, которое, съ одной стороны, борется
и уничтожаетъ консервативные и реакціонные элементы
общества, упраздняетъ всѣ тѣ учрежденія, которыя пре-
пятствуютъ установленію равенства и братства; съ дру-
гой —" вводитъ въ жизнь учрежденія, благопріятствующія
ихъ развитію.

Обѣ эти функціи революціоннаго государства дол-
жны быть строго разграничены: отличаясь непреклонно-
стью въ борьбѣ съ консервативными и реакціонными
элементами общества, его конституціонная дѣятельность,
напротивъ, должна отличаться эластичностью?-умѣньемъ
приспособляться къ данному уровню народныхъ потребно-
стей и народнаго развитія. Чтобы не удаляться отъ этого
уровня, не впадать въ утопіи, чтобы дать жизненную си-
лу своимъ реформамъ, оно должно окружить себя органа-
ми народнаго представительства, Народной Ау-^ѣі, и санк-
ціонировать ихъ волею свою реформаторскую дѣятельность.
Въ то же время, оно должно постоянно стремиться къ рас-
ширенію народнаго развитія, къ поднятію уровня его
нравственныхъ идеаловъ. II тутъ ему открывается широ-
кое поприще для пропаганды — той пропаганды, о кото-
рой мечтаютъ наши буржуазные псевдо-революціонеры.
Мы признаемъ вмѣстѣ съ ннми, что безъ пропаганды
соціальная революція не можетъ осуществиться, не можетъ,
войти въ жизнь. Но мы утверждаемъ, въ противополож-
ность имъ, что пропаганда только тогда и будетъ дѣй-
ствительна, цѣлесообразна, только тогда и принесетъ,
ожидаемые отъ нея результаты, когда матеріальная сила,
когда политическая власть будутъ находиться въ рукахъ,
революціонной партіи.

Слѣдовательно, не сна должна предшествовать насиль-
ственному перевороту, а наоборотъ, насильственный пере-
воротъ долженъ ей предшествовать.

Упрочивъ свою власть, опираясь на Нарослую Думу
и широко пользуясь пропагандой, революціонно^ государ-
ство осуществитъ соціальную революцію рядомъ реформъ,
въ области экономическихъ, политическихъ и юридиче-
скихъ отношеній общества, - реформъ, общій характеръ-
которыхъ долженъ состоять: 1) въ постепенномъ преобра-
зованіи современной крестьянской общины, основанной на
принципѣ временнаго, частная владѣнія — въ общину-
ьюммуну, основывающуюся на принципѣ ойшаго, совмѣ-
стнаго пользованія орудіями производства и общаго, со-
вмѣстнаго труда: 2) въ постепенной экспропріаціи орудій
производства, находящихся въ частномъ владѣніи и въ
передачѣ ихъ въ общее пользованіе: 3) въ постепенномъ
введеніи такихъ общественныхъ учрежденій, которыя
устраняли бы необходимость каксго'бы то ни было по-
средничества при обмѣнѣ продуктовъ и измѣнили бы са-
мый его принципъ. — принципъ буржуазной справедли-
вости: око за око, зубъ за зубъ, 'услуга за услугу, —
принципомъ братской любви и солидарности; 4)" въ посте-
пенномъ устраненіи физическаго, умственнаго и нравствен-
наго неравенства между людьми,' при посредствѣ обяза-
тельной системы общественнаго, для всѣхъ одинаковаго,.
интегральнаго воспитанія въ духѣ любви, равенства и
братства; 5) въ постепенномъ уничтоженіи существующей
семьи, основанной на принципъ подчиненности женщины,
рабства дѣтей и эгоистическаго произвола мужчинъ: 6) въ
развитіи общиннаго самоуправленія и въ' постепенномъ
ослабленіи и упраздненіи вентральныхъ функцій государ-
ственной власти
2.	Организація ревиюц.е нны.ѵь силъ.

Если ближайшая праътгчоки-доетижимаа задача ре-
волюціонеровъ сводится Ъь насильственному нападенію на
существующую политическую власть съ цѣлью захвата
этой власти въ свои руки, то отсюда само собою слѣдуетъ,
что именно къ осуществленію этой-то задачи и должны
быть направлены всѣ усилія истинно-революціонной пар-
тіи. Осуществить ее всего легче и удобнѣе посредствомъ
государственнаго заговора. Государственный заговоръ
является, такимъ образомъ, если и не единственнымъ, го
во всякомъ случаѣ главнымъ и наиболѣе цѣлесообразнымъ
средствомъ къ насильственному перевороту. Но всякій,
признающій необходимость государственнаго заговора,
тѣмъ самымъ долженъ признать и необходимость дисци-
плинированной организаціи революціонныхъ силъ.

Теперь болѣе чѣмъ когда нибудь необходимо всѣмъ
искреннимъ, преданнымъ дѣлу революціонерамъ сплотить-
ся въ тѣсную организацію, чуждую всякаго кружковаго
характера, — организацію дисциплинированную, іерархи-
ческую, подчиняющую личную иниціативу общему руко-
водству, вносящую цѣлесообразность и единство въ
дѣятельность всѣхъ своихъ членовъ. Только при такой
•организаціи можетъ быть достигнута съ успѣхомъ и съ
аайменьшею затратою силъ наша задача; только такая
организація можетъ оградить личную безопасность рево-
люціонныхъ борцовъ, только она можетъ дать намъ воз-
можность отомстить нашимъ палачамъ за нашихъ мучени-
ковъ-героевъ, за нашихъ дорогихъ братьевъ и товарищей;
только съ ся помощью въ состояніи мы: будемъ удержать-
ся на томъ пути непосредственно-революціонной дѣятель-
ности, па который вступила теперь лучшая и наиболѣе
энергическая часть нашей молодежи. Организація, т>
сргдсніво <)е:юргти&іи,іи и уки>ипож:ыІм сріцигпі.врккѵ.ГІ прв-
вителъетвенной власти, какъ блинтЦшвя, нгкі/ішпьЛиіая
ч,п.ѣ — такова должна быть въ настоящее время един-
ственная программа дѣятельности всѣхъ революціонеровъ
{безъ различія фракцій), — таковъ долженъ быть ихъ
то; сГогбге, девизъ ихъ знамени. «II симъ знаменемъ по-
бѣдити !»
XXIII.	— ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ.

(1877 - 1879)

Газета Земля и Воля (1878—1879 г.г.) и Листокъ Земли №
Воли, (1879 г.) быши органами очень вліятельнаго соціалистическаго
тайнаго революціоннаго общества, существовавшаго въ 1877—1879 г.г. и'
раздѣлившагося лѣтомъ 1879 г. на двѣ партіи: 4Народной Воли» и «Чер-
наго Передѣла».

Общество «Земля и Воля», начавшее свою дѣятельность устрой-
ствомъ поселеній въ деревняхъ н соціалистической пропагандой среди,
рабочихъ, скоро подъ вліяніемъ правительственныхъ гоненій значитель-
ную часть своихъ силъ стало удѣлять на политическій терроръ. Послѣ
тѣлеснаго наказанія политическаго арестанта въ Домѣ Предварительна-
го Заключенія — Боголюбова (іюль 1877 г.), послѣ усиленія пригово-
ровъ по дѣлу 193-хъ и другихъ правительственныхъ репрессалій, —
члены общества «Земля и Воля» отвѣчали па это убійствомъ шефа
жандармовъ Мезенцева (4 августа 1878 г.), убійствомъ кн. Кропоткина
(9 февраля 1879 г.), покушеніемъ на новаго шефа жандармовъ Дрен-
тельна и т. д.

Такое измѣненіе въ дѣятельности членовъ «Земли и Воли» отра-
зилось и на направленіи ихъ органовъ печати—отъ проповѣди мирной
пропаганды они перешли къ проповѣди террора,какъ это и видно изъ.
заключенія статьи «Судъ надъ Бобоховымь Рвд.

1.	Изъ програмпон статьи газеты «Земля и Веля».

«Земля и Воля!»—Вотъ тотъ девизъ, который напи-
сали на своемъ знамени, вѣрные духу и исторіи своего
народа, наши предшественники, соціалисты-народники
60-хъ годовъ.

Тѣ-же слова пишемъ на нашемъ знамени и мы.

Мы убѣждены, ято только тѣ культурныя формы
имѣютъ историческое будущее, которыя коренятся въ
умахъ и стремленіяхъ народныхъ массъ; мы не вѣримъ-
въ возможность путемъ предварительной работы создать
въ народѣ идеалы, отличные отъ развитыхъ въ немъ всей
предшествующей его исторіей. На всѣ попытки подобнаго
рода мы смотримъ, какъ на совершенно неразсчетливую
трату силъ, потому что опытъ всѣхъ прошлыхъ движеній,
во всѣхъ земляхъ и у всѣхъ народовъ, начиная съ кресть-
янскихъ возстаній и кончая Парижской Коммуной, пока-
зываетъ намъ, что всякое революціонное движеніе, по
мѣрѣ своего расширенія, необходимымъ образомъ разви-
ваетъ, очищаетъ и совершенствуетъ тѣ революціонные
.элементы, которые послужили первоначальнымъ стимуломъ
движенія.

Революціи дѣло народныхъ массъ. Подготовляетъ
ихъ исторія. Революціонеры ничего поправить не въ си-
лахъ. Они могутъ быть только орудіями исторіи., вырази-
телями народныхъ стремленій. Роль ихъ заключается только
въ томъ, чтобы, организуя народъ во имя его стремленій
и требованій и поднимая его. на борьбу съ цѣлью ихъ
осуществленія, содѣйствовать ускоренію того революціон-
наго процесса, который, по непреложнымъ законамъ исто-
ріи, совершается въ данный періодъ. Внѣ этой роли, они
- ничто: въ предѣлахъ ея, они — одинъ изъ могуще-
ственнымъ факторовъ исторіи.

Поэтому, основаніемъ всякой истинно-революціонной
программы должны быть народные идеалы, какъ ихъ соз-
дала исторія въ данное время и въ данной мѣстности.

Во всѣ времена, гдѣ-бы и въ кзкихъ-бьг размѣрахъ
ни поднимался русскій народъ, онъ требовалъ Земли и
Воли!

Земли — какъ общаго достоянія тѣхъ, кто ыа ней
работаетъ, и Воли — какъ общаго нрава всѣхъ людей
самимъ распоряжаться своими дѣлами.»

Отнятіе земель у помѣщиковъ и бояръ; изгнаніе, а
иногда поголовное истребленіе всего начальства, всѣхъ
представителей государства п учрежденіе «казачьихъ кру-
говъ», т. е. вольныхъ, автономныхъ обшпнъ съ выборны-
ми, отвѣтственными и всегда смѣняемымг исполнителями
народной воли, — такоза была всегда неизмѣнная «про-
грамма,» народныхъ революяіонеровъ-сопіалмстовъ; Пуга-
чева, Разина и ихъ сподвижниковъ.»

Такова-же, безъ сомнѣнія, остается она и теперь для
громаднаго большинства русскаго народа.

Поэтому ее принимаемъ и мы револющонеры-народ-
иики.

Этой программой мы выдвигаемъ на первый планъ
вопросъ аграрный. Вспросъ-же фабричный мы оставляемъ
въ тѣни, и не потому, чтобы не считали экспропріацію
фабрикъ необходимою, а потому что исторія, поставившая
на первый планъ ьъ Запалэой Европѣ вопросъ фабрич-
ный, у насъ его не выдвинула вовсе, замѣнивъ его волро-
сомъ аграрнымъ. А между тѣмъ революціонное движеніе,
поднявшееся во имя земли, на другой-же день роковымъ,
образомъ само придетъ къ «знанію необходимости экс-
пропріація фабрикъ и полнаго уничтоженія всякаго капи-
талистическаго производства, потому что, сохранивъ его,
оно само вырыло бы себѣ могилу. Точно такъ и городское
соціалистическое движеніе, еслл-бы оно началось незави-
симо отъ деревень, неминуемо наткнулось-бы съ первыхъ-
же шаговъ на вопросъ о соціализмѣ аграрномъ.

По тѣмъ-же причина" іь не станемъ мы предрѣшать
въ нашей программѣ вопросовъ, касающихся частныхъ,
формъ будущаго соціалистическаго строя. Все это вопро-
сы будущаго. Предоставимъ-же будущее будущему. Насто-
ящему предстоитъ достаточно громадная задача: осущест-
вленіе народной революціи, которая одна въ состояніи
развить будущій' соціалистическій строй изъ тѣхъ эле-
ментарныхъ основъ соціализма, которыя уже созданы въ
умахъ народа.

2.	Организація вещества <Земля и Воля».

(Изъ 4-го номера «Матеріаловъ для Исторіи Русскаго Соціально-^ево-
люшоннаго движенія».)

Общество «Земля и Водя», въ виду предстоящей ему
разнообразной дѣятельности, раздѣлилось па нѣсколько
группъ. Вотъ что пишетъ въ своихъ воспоминаніяхъ о
назначеніи и роли этихъ группъ одинъ изъ серіозныхъ
землевольпевъ, который участвовалъ въ «Землѣ и Волѣ»
съ самаго ея начала до конца:

«А) Администрація ('центръ'). — Она, какъ наз-
ваніе ея показываетъ, вѣдала всѣ дѣла общества. Мѣсто-
пребываніемъ администраціи должна была быть обязатель-
но столица (Петербургъ). Составъ ея мѣняется, и члены
ея выбираются по большинству голосовъ. Это была сямая
дѣятельная группа при основаніи общества. Да иначе и
не могло быть. Работа была самая египетская. Помимо-
того, что группа управляла всѣми дѣлами общества, она
еще служила бюро для всевозможныхъ справокъ посторон-
нимъ лицамъ. Въ рукахъ администраціи была и ‘небесная-
канцелярія (паспортное отдѣленіе, фабрикація паспор-
товъ), а это одно поглощало много времени, особенно-
впослѣдствіи, когда запросъ на паспорта увеличился до-
нельзя. Это вынудило администрацію образовать особую
паспортную группу съ ея подраздѣленіями. Какъ ни ве-
лико было значеніе администраціи) но она не могла сдѣ-
лать серьезнаго шага, не спросивши разрѣшенія Совѣта,
а въ очень важныхъ случаяхъ и согласія всѣхъ членовъ
•общества. Совѣтъ собственно не составлялъ отдѣльной
группы съ опредѣленными обязанностями. Да и составъ
его крайне измѣнялся. Въ него, со включеніемъ Админи-
страціи, входили тѣ члены общества, которые постоянно
или временно находились въ Петербургѣ по своимъ дѣ-
ламъ. Когда предстояло дѣло, не терпящее отлогательства,
то Администрація, обыкновенно, обращалась за совѣтомъ и
указаніями ко всѣмъ находящимся въ наличности членамъ
общества. Практика укрѣпила этотъ обычай, и Совѣтъ
сталъ существовать фактически, какъ очень полезная
пружина въ общемъ механизмѣ управленія.

«Б) Интеллигентная группа.— Пропаганда, аги-
тація и организація въ средѣ молодежи.

«В) Рабочая группа.—То-же въ средѣ рабочихъ.

«Г) ‘Деревенщина’. — Самая многочисленная груп-
па, поприщемъ дѣятельности которой была провинція
вообще.

«Д) Дезорганизаторская группа. — Характеръ
дѣятельности этой группы, тѣ широкія полномочія, кото-
рыя она получила отъ общества, сразу поставили ее въ
исключительное положеніе. Дезорганизаторская дѣятель-
ность, въ широкомъ смыслѣ этого слова, имѣла цѣлью
рядомъ разнообразныхъ дѣйствій и положеній ослабить пра-
вительственный механизмъ, внося въ него элементы враж-
ды и разложенія. Членамъ этой группы вмѣнялось, между
прочимъ, въ обязанность завязывать сношенія съ разно-
образными лицами правительственныхъ сферъ, съ тѣмъ,
чтобы, при помощи этихъ послѣднихъ, открывалась воз-
можность къ занятію важныхъ для революціонныхъ цѣлей
должностей. Въ спеціальномъ смыслѣ дезорганизаторская
дѣятельность преслѣдовала слѣдующія цѣли: 1) освобожде-
ніе изъ-подъ ареста товарищей; 2) защита отъ прави-
тельственнаго произвола. Уже тогда было извѣстно, что
правительственныя лица, особенно въ тюрьмахъ, позволя-
ютъ себѣ возмутительные поступки съ заключенными,
чтобы вынудить отъ нихъ нужныя имъ показанія. Въ ви-
ду этого общество ‘Земля и Воля', не задаваясь непосред-
ственною цѣлью борьбы съ правительствомъ, сочло тѣмъ
не менѣе нужнымъ создать группу для спеціаммжсъ слу-
чаевъ такой борьбы, когда этого, напримѣръ, требовала
честь всей революціонной партіи. 3) Самозащита. Случаи
измѣны уже были въ то время, а въ виду расширяюща-
гося изо дня въ день революціоннаго движенія ихъ слѣ-
довало естественно ждать и въ будущемъ. Потому обще-
ство возложило на дезорганизаторовъ обязанность, въ
случаѣ несомнѣнно доказанной измѣны того или другого
лица, 'изъять это послѣднее изъ обращенія', т. е. убить."
Необходимость и возможность этой мѣры доказаны впо-
слѣдствіи опытомъ. По уставу общества, дезорганизатор-
ской группѣ были предоставлены широкія полномочія и
значительныя матеріальныя средства. Дезорганизаторская
группа имѣетъ право образовать секцію съ такимъ-же.
направленіемъ вездѣ, гдѣ по обстоятельствамъ она най-
детъ это нужнымъ. Всѣ предпріятія дезоргализаціоннаго
свойства должны вестись строго-конспиративно. Админи-
страція или Совѣтъ должны лишь знать въ самыхъ общихъ
чертахъ о предполагаемомъ дезорганизаторскомъ поступкѣ;
всякія-же ошали остаются въ глубокой тайнѣ.»

Что касается собственно устава общества, то у того-
же автора мы находимъ на этотъ счетъ нѣсколько общихъ
указаній безъ всякихъ подробностей. Между прочимъ, каж-
дой группѣ и каждому члену группы вмѣнялось въ обя-
занность всячески вызывать образованіе новыхъ секцій,
преслѣдующихъ тѣ-же цѣли и но тому-же плану, что и
общество. Примыкая къ нему, секціи сохраняютъ полную
автономію въ свспхъ внутреннихъ дѣлахъ. Въ виду воз-
можной убыли членовъ, основателю секціи дается право
привлекать къ обшествѵ тѣхъ или другихъ .лицъ, согласно
уставу. Наконецъ, уставъ твебовать годичнаго пересмотра,
программы.

3.	Судъ «адъ Бобехввымъ.

(Изъ 1-го ЛЗ Листки Земли и -Воли.)

«Еихоръ злобы и бѣшенства носится

Надъ тобою, страна безотвѣтная!...»

И въ этомъ вихрѣ бѣшенства и злобы русское пра-
вительство потеряло всякую память, всякое сознаніе того
что дѣлаетъ.
12 марта въ Архангельскѣ приговоренъ къ повѣшенію
политичесюй ссыльный Сергѣй Бобоховъ. 20 лѣтъ. При-
говоривъ Бобохова къ этой варварской смерти, судъ опре-
дѣлилъ ходатайствовать передъ своимъ главнокомандую-
щимъ, Ник. Ник. старшимъ, о замѣнѣ смертной казни, по
несовершеннолѣъию преступника, тыааяла заключеиі’е.ѵъ.

Вотъ имена наемщиковъ правительства, осудившихъ
Бобохова:

Предсѣдатель — ген. маіоръ Мордвиновъ, судьи, сто-
ившіе за обвиненіе: Назимовъ. Тишинъ, Доммети и гр.
Стенбокъ-Фе рморъ.

При отъѣздѣ ихъ въ Архангельскъ, главнокомандую-
щій войсками Петербургскаго округа, Ник. Ник старшій,
сказалъ имъ: «надѣюсь, что <м приговорите его къ почет-
ной смерти». Рабы не обманули ожиданій своего господи-
на и приговорили Бобохова къ повѣшенію.

Въ зданіе суда была допущена только аристократія.
Кругомъ была раставлена вся Архангельская полиція и
значительный отрядъ солдатъ. Ихъ толпа совершенно
преграждала улицы.

Человѣкъ 12 солдатъ и жандармовъ привели. Бобохо-
ва въ залу. Молодое, симпатичное лицо его было немного
блѣдно и сосредоточено; онъ глядѣлъ нѣсколько сурово.
По сторонамъ Бобохова стали два жандарма съ сайтами
на-голо. Шестеро солдатъ съ ружьями на плечахъ, отдѣ-
ляли его отъ публики; пятеро стояли между нимъ и судомъ.

Началось чтеніе обвинительнаго акта Въ немъ было
приведено показаніе Бобохова. Вотъ оно почти дословно:

«Я принадлежу къ Русской Соціально-Революціонной
Партіи; всѣ свои силы я отдалъ на служеніе ей и никог-
да не сошелъ бы съ того пути, на которомъ она стояла
до послѣдняго года. Но правительство само вложило мнѣ
въ руки револьверъ.. . . Это было 18 октября, когда мнѣ
объявили постановленіе объ отправкѣ въ Восточную Си-
бирь всякаго ссыльнаго, покусившагося на побѣгъ. Еще
тогда у меня зародилась мысль бѣжать и цѣною своей
гибели протестовать противъ дикаго распоряженія умира-
ющаго произвола и противъ введенія военнаго суда. . . .
Убивайте меня, разстрѣливайте, повѣсьте, если смѣете,»—
заключилъ онъ свое показаніе — «но знайте, что ни
ссылки, ни разстрѣлы, ни висѣлицы не остановятъ наше-
го великаго движенія».
Въ допросѣ свидѣтелей Бобохсвъ принималъ мало
участія. Когда предсѣдатель предложилъ ему дать свои
объясненія, Бобоховь началъ говоритъ о положеніи ссыль-
ныхъ, какъ о причинъ своего поступка; но Мордвиновъ
не далъ ему продолжать, говоря, что это не относится къ
дѣлу. Бобоховъ заговорилъ о ссылкѣ въ Восточную Си-
бирь, но предсѣдатель и тутъ оборвалъ его. По всему бы-
ло видно, что судьи во что бы то ня стало рѣшились не
дать ему оказать ни одного слова. Бобоховъ увидѣлъ, что
вужно прекратить съ ними всякія объясненія.

«Послѣ всего происшедшаго, сказалъ онъ, миъ неза-
чѣмъ говорить болѣе. Вы не судьи, а палачи, вы наем-
ные убійцы!. . . Я презираю васъ... Дѣлайте, что хотите
со мною — мои товарищи отомстятъ за меня.»

Вся зала зешевелилась. . . . Судьи, задыхаясь отъ
бѣшенства, какъ будто замерли. . . . Бобоховъ былъ вы-
веденъ изъ суда.

Черезъ 20 минуть его снова ввели, но онъ уже не
принимать въ судѣ никакого участія и не сказалъ болѣе
ни слова.

Вынесли смертный приговоръ. . . . Бобоховъ молча
выслушалъ его и удалился въ тюрьму.

На другой день, когда пришли солдаты, чтобы вести
его ддя слушанія окончательнаго приговора, Бобоховъ
думалъ, что его ведутъ на казнь, и просилъ позволенія
проститься съ товарищами: но, узнавъ дѣйствительную
причину появленія солдатъ, сказать: «А! значитъ, еще
нѣсколько дней можно будетъ жить. ...»

Окончательный приговоръ онъ выслушалъ точно так-
же молча и спокойно, какъ и первый.

Жандармскій офицеръ, присланный изъ Петербурга
и слѣдившій за ходомъ процесса, немедленно послѣ при-
говора послалъ въ Петербургъ длинную телеграмму. Это
было наканунѣ покушенія на жизнь Дренте льна.

Картина суда произвела чрезвычайно тяжелое впе-
чатлѣніе на всѣхъ присутствовавшихъ. Бъ настоящее
время Бобоховъ находится' подъ самымъ строгимъ карау-
ломъ.

Прощай, дорогой товарищъ! Убьютъ тебя твси пала-
чи пли заключатъ на всю жизнь въ мрачный и холодный
склепъ крѣпости — ты все раьно не останешься безъ от-
мщенія, пока вь насъ есть хоть капля крови!
Смертный приговоръ надъ Сергѣемъ Николаевичемъ Бобоховымь
былъ замѣненъ вѣчной каторгой, гдѣ онъ, дѣйствительно, пробылъ до
конца своей жизни — съ 1879 по 1889 г. Въ 1889 г. на Карѣ,
гдѣ въ каторжной тюрьмѣ содержался Бобоховъ, произошло извѣстное
варварское истязаніе Сегиды. При первомъ извѣстіи объ этомъ событіи
16 человѣкъ, заключенныхъ въ мужской каторжной тюрьмѣ, отравились,
не будучи въ силахъ перенести его. . . . Большинство смогли спасти,
но двое умерли 16 ноября. Одинъ изъ умершихъ былъ Иванъ Василь-
евичъ Калюжный, а второй — Сергѣй Николаевичъ Бобоховъ,—Бед.

XXIV.	ЗЕМСКАЯ АГИТАЦІЯ ВЪ 1878 — 1879 ГОДАХЪ.

Адресъ Черниговскаго Земства въ 1879 году.

Первая поданная въ 1878 г. петиція принадлежала харьковскому
земству, которое, съумѣвъ ранѣе другихъ прійти къ соглашенію, стало
по этому во главѣ. Хотя адресъ этотъ и не представляетъ желательной
ясности въ изложеніи и формулировкѣ требованій, тѣмъ не менѣе онъ
произвелъ глубокое впечатлѣніе. Министръ внутреннихъ дѣлъ тотчасъ
же разослалъ циркуляры предводителямъ дворянства, предсѣдательству-
ющимъ въ губернскихъ земскихъ собраніяхъ, предписывая имъ не доз-
волять представленія петицій безъ предварительнаго представленія ихъ
на просмотръ предводителямъ дворянства и вообще не разрѣшать про-
шеній въ родѣ харьковскаго. Затѣмъ послѣдовалъ адресъ черниговскаго
земства, который мы приводимъ ииже.

«Въ .V 186 Правительственнаго Вѣстника за. 1878 г.
напечатано правительственное сообщеніе, приглашающее
всѣхъ гражданъ и всѣ сословія Россіи помочь правитель-
ству въ дѣлѣ борьбы противъ возмутительныхъ злодѣяній,
имѣвшихъ мѣсто въ недавнее время. Правительство при-
знаетъ, что только помощь Русскаго народа дастъ ему си-
лу, способную уничтожить зло.

Такой призывъ не можетъ не найти отвѣта среди
Земства Черниговской губерніи, которое должно тѣмъ
ближе принимать къ сердцу эту задачу, что, представляя
собою часть всего русскаго земства, а слѣдовательно и
совокупность всѣхъ лицъ и сословій, тѣмъ самымъ живо
чувствуетъ и переноситъ на себѣ всѣ несчастія, пережи-
ваемыя Русскимъ народомъ. Глубокія вѣрноподданническія
чувства къ нашему Государю и безпредѣльная любовь къ
нашей родинѣ заставляютъ насъ выразить Правительству
тѣ соображенія, надлежащая оцѣнка которыхъ, по нашему
разумѣнію, быть можетъ, поможетъ Русскому народу залѣ-
чить раны, такъ жестоко ему наносимыя. . . .

. . . Думать, что идеи, а въ томъ числѣ и анархическія,
можно остановить мѣрами строгости, значитъ игнориро-
вать исторію развитія и распространенія идей. . . .

. . . Чтобы сознательно идти къ своей задачѣ и что-
бы уяснить, что можетъ сдѣлать земство, т. е. самъ Рус-
скій народъ, для излѣченія опаснаго недуга —необходимо
обратиться къ анализу причинъ, его породившихъ. Такихъ
главныхъ причинъ, на ряду съ другими, менѣе важными,
по мнѣнію земства три:

1,	Организація среднихъ и высшихъ учебныхъ заве-
деній.

2)	Отсутствіе свободы слова и печати.

3)	Отсутствіе среди русскаго общества чувства закон-
ности.

Великія реформы нынѣшняго царствованія создали въ
обществѣ новыя потребности. Крестьянская реформа за-
ставила жившаго прежде крѣпостнымъ трудомъ дворяни-
на искать средствъ къ существованію въ своемъ личномъ
трудѣ; онѣ же открыли возможность прежнему крѣпостно-
му искать положенія, болѣе обезпеченнаго. Реформы су-
дебныя и земскія, устройство сѣти желѣзныхъ дорогъ,
всякаго рода промышленныя предпріятія вызвали огром-
ный спросъ на болѣе или менѣе образованныхъ людей.
Понятно, что это прежде всего должно было отразиться
на среднихъ учебныхъ заведеніяхъ. Въ это самое время
организація ихъ подверглась коренной реформѣ. Земство
не признаетъ себя компетентнымъ въ обсужденіи и ука-
заніи недостатковъ педагогической стороны этой органи-
заціи: но, тѣмъ не менѣе, результаты ея даютъ возмож-
ность констатировать полное отсутствіе гармоніи между
школой и жизнью. . . .

. . . Борьба съ разрушительными идеями была бы воз-
можна лишь въ томъ случаѣ, когда бы общество распола-
гало соотвѣтственными орудіями. Эти орудія: слово, печать,
свобода мнѣнія и свободная наука. Въ то время, какъ
анархическія идеи распространяются и тайною печатью, и
устною пропагандой, общество лишено средствъ откровен-
но выражать свои мнѣнія. Общественнаго мнѣнія не су-
ществуетъ, ибо нѣтъ органа для его выраженія, нѣтъ пе-
чати. которая, руководясь не страхомъ административныхъ
взысканій, грозящихъ ей, а имѣя въ виду интересъ об-
щества, его мирное развитіе, его насущныя потребности
и возможныя опасности, пробуждала бы чувства самодѣя-
тельности, чувство самосохраненія и поддержанія основъ,
на которыхъ зиждется государственный строй.

Провинціальная Россія, т. е. русскій народъ, стоить
подъ безусловнымъ запретомъ свободы слова, и его мнѣ-
нія высказываются лишь правительственной нашей адми-
нистраціей. Само земство лишено возможности имѣть не
только печатный органъ свободнаго обмѣна идей по сво-
имъ ближайшимъ потребностямъ; оно лишено даже въ
собственномъ собраніи свободы выраженія мнѣній, а вмѣ-
стѣ съ тѣмъ и возможности заявлять о своихъ нуждахъ
Правительству, не смотря на то, что земствомъ не могутъ
руководить иныя чувства и иныя побужденія, какъ жела-
нія развитія и упроченія благосостоянія своей страны.

Происходящая отсюда безмолвность общественныхъ
учрежденій уничтожаетъ ихъ силу и значеніе, дѣлаетъ
ихъ неспособными къ жизни, къ дѣйствію; и тѣмъ са-
мымъ уничтожаетъ въ ихъ отдѣльныхъ членахъ чувство
гражданскихъ обязанностей, чувство гражданскаго долга.
Тамъ, гдѣ общество долгою историческою жизнью вырабо-
тало въ себѣ такое чувство, гдѣ общество путемъ борьбы
пришло къ сознанію необходимости гарантій' закона, оди-
наково обязательныхъ для всѣхъ и во всѣхъ сферахъ
государства, — тамъ свобода слова не имѣетъ того важ-
наго участія, какое кажется намъ безусловно необходи-
мымъ у насъ. Тамъ до извѣстной степени замѣняетъ его
присущее всѣмъ гражданамъ чувство законности, способ-
ное противодѣйствовать всему, направленному противъ
закона. Но не въ такомъ положеніи находится Русское
•общество. Наша исторія не могла выработать такого чув-
ства. Испорченность нравовъ, явившаяся у насъ подъ
вліяніемъ крѣпостного права, безотвѣтственность и без-
контрольность бюрократіи, безсиліе суда не позволили
развиться въ прежнемъ обществѣ уваженію къ закону.
Хотя реформы нынѣшняго царствованія: крестьянская,
судебная и земская, внесли въ наше законодательство со-
вершенно новыя начала, но въ жизни эти начала не по-
лучили надлежащаго развитія, ставъ въ прямое противо-
рѣчіе съ нѣкоторыми началами стараго строя. Такъ,
крестьянская реформа не могла внушить обществу ни
уваженія къ закону, не вѣры въ прочность коренныхъ
основъ, потому что во 1-хъ ею не былъ устраненъ преж-
ній припокъ наложенія административныхъ наказаній
безъ суда, а зо 2-хь потому, что въ кратковременный
періодъ ея существованья, она подверглась многимъ су-
щественнымъ измѣненіямъ. Обращаясь затѣмъ къ земской
реформѣ, мы признаемъ, что она могущественно способ-
ствовала подъему мѣстнаго прсгинціальнаго самосознанія
и содѣйствовала самымъ благотворнымъ образомъ воспита-
нію въ насъ общественныхъ чувствъ. Но и она не могла
развить въ русскомъ обществѣ чувство долга и уваженія
къ закону. Наше законное право ходатайствовать обраще-
но въ мертвую букву, а такое отношеніе къ нашимъ
Представленіямъ пріучило и насъ относиться спустя рука-
ва къ серьезнымъ земскимъ вопросамъ; это тѣмъ болѣе
горько, что, лишенное печатнаго органа, земство не имѣетъ
и другихъ условій для сношенія и обмѣна идей даже по
чисто хозяйственнымъ вопросамъ. Таково положеніе рус-
скаго общества. Не обладая чувствомъ, заставляющимъ
подчиняться закону, не. имѣя гарантій въ законѣ, не имѣя
общественнаго мнѣнія, обуздывающаго всякія личныя, не-
согласныя съ общественными интересами стремленія, .ли-
шенное свободы критики возникающихъ среди его идей,—
русское общество представляетъ разобщенную, инертную
масьГ, способную поглощать все, во неспособную къ борь-
бѣ Поэтому, Земство Черниговской губерніи, съ невыра-
зимымъ огорченіемъ, констатируетъ свое полное безсиліе
принять какія либо практическія мѣры къ борьбѣ со
зломъ и считаетъ двоимъ гражданскимъ долгомъ довести
объ атомъ до свѣдѣнія Правительства.

Въ публичномъ собраніи веіхъ гласныхъ черниговскаго земства
этотъ смѣлый адресъ былъ припя~ъ почта единогласно, за исключе-
ніемъ двухъ голосовъ, и переданъ г. Пегруикевпчу для формальнаго
предъявленія очередному засѣданію на слѣдующій день. Такимъ обра-
зомъ Петрункевичъ представилъ адресъ на сдобреніе предсѣдателя со-
бранія, согласно недавнему министерскому циркуляру. Предсѣдатель
по прочтеніи сго сказать: «я не могу позволить вамъ предложить этотъ
адресъ собранію. ► — Почему ? спроситъ Петрункевичъ. — « Потому что
это запрещено.» — «Можете ли вы увазать миЬ на законъ, который бы
запрещалъ гласному аредлагаі ь собранію. котсраго онъ состоитъ членомъ,
совершенно почтительную петииік. престолу ? » — «Закона нѣть, воз-
разилъ предсѣдатель, но я имѣю предписаніе отъ министра вв утреннихъ
дѣлъ, которое для меня имѣетъ всю силу закона, и я обязанъ ему по-
виноваться.» — «Если вы не можете предъявить инѣ закона, сказалъ
Петрункевичъ, то я буду дѣйствовать на основаніи моего законнаго
права и предложу эту петицію завтрешнему собранію, если только мнѣ
не помѣшаютъ силой.» — «Хорошо, отвѣяалъ предводитель, въ такомъ
случаѣ я приму свои мѣры.»

Явившись на слѣдующее утро въ собраніе, Петрункевичъ узналъ,
что публикѣ запрещено присутствовать на засѣданіи; у дверей стояли
жандармы, не пропускавшіе никого кромѣ гласныхъ, въ самой залѣ
тоже были поставлены жандармы. Когда засѣданіе открылось, многіе
члены встали и протестовали противъ присутствія въ залѣ жандармовъ,
указывая на эго, какъ на угрозу и оскорбленіе совѣщательнаго собранія.
Предсѣдатель заявилъ, что жандармы поставлены по приказанію губер-
натора. Среди общаго возбужденія и замѣшательства поднялся Петрун-
кевичъ, чтобы предложить адресъ, почти единогласно принятый гласными
наканунѣ на частномъ засѣданіи. Предсѣдатель не позволилъ ни читать
адреса, ни обсуждать его; а когда Петрункевичъ продолжалъ настаи-
вать, чтобы ему данъ былъ формальный ходъ, то предводитель объявилъ
засѣданіе закрытымъ, и зала была очищена жандармами. Однако глас-
ные успѣли снять копіи съ своего адреса и разослали его по всѣмъ
земствамъ имперіи, и нѣкоторыя изъ этихъ послѣдняхъ - 8 или 10,
въ точности не упомню, послѣдовали примѣру черниговскаго и харь-
ковскаго земствъ, составивъ заявленія и попытавшись дать имъ ходъ.
Но всѣ ихъ усилія оказались безуспѣшны, вслѣдствіе министерскихъ
запрещеній, подкрѣпленныхъ жандармами, и наконецъ покушеніе Со-
ловьева на жизнь царя 2/14 апрѣля положило предѣлъ всей этой
агитаціи. Снова наступилъ періодъ тревогъ и репрессій; военное
положеніе было объявлено въ большей части Европейской Россіи,
а наказанія, аресты и ссылки безъ разбору всѣхъ лицъ, осмѣли-
вавшихся возражать или протестовать, снова наложили печать молча-
нія на русское общество. Петрункевичъ и другіе черниговскіе и харь-
ковскіе гласные были арестованы и сосланы административно и,
выражаясь слогомъ офиціальныхъ донесеній, «порядокъ былъ возста-
новленъ въ губерніяхъ, обнаруживавшихъ броженіе».*

XXV.	НАРОДНАЯ ВОЛЯ

(1879 — 1884, 1887, 1890, 1896)

Партія «Народной Воли» была съорганизована лѣтомъ 1879 г.,
и еь тѣхъ поръ подъ ея знаменемъ — иногда съ нѣкоторыми измѣне-

* Обѣ пояснительныя замѣтки къ черниговскому адресу взяты
нами изъ брошюры Георга Кеннана «Послѣднее Заявленіе Русскихъ
Либераловъ».—Рвд.
яіями въ программѣ — выступали и выступаютъ ьъ настоящее время
многочисленныя революціонныя группы.

Литературными органами нарсцсваіьцевь были: газета Народная
Воля (1879—1885, — 11 ЛА1Г, Листки Народной Воли (начиная съ
1880 г. оня выходити въ 1881, 1882, 1883, 1886, 1890, 1892, 1896 и
другихъ годахъ). Вѣстникъ Народной Воли (5 А5ЛІ — издавался
заграницей 1883 ~ 1886) и др.—Ред.

1. ПРОГРАММА ИСПОЛНИТЕЛЬНАГО КОМИТЕТА.

(1879)

А

По основньпгь сбоямъ убѣжденіямъ мы — соціалисты
и народники. Мы убѣждены, что только на соціалисти-
ческихъ началахъ человѣчество можетъ воплотить въ сво-
ей жизни свободу, равенство, братство, обезпечить общее
матеріальное благосостояніе и полное, всестороннее разви-
тіе личности, а стало быть и прогрессъ. Мы убѣждены,
что только народная воля можетъ санкціонировать обще-
ственныя формы, что развитіе народа прочно только тогда,
когда оно идетъ самостоятельно и свободно, когда каждая
идея, имѣющая воплотиться въжпзнь, проходитъ пред-
варительно черезъ сознаніе и волю народа. Народ-
ное благо и народная веля — два наши священнѣйшіе и
неразрывно связанные прпявппа.

Б

1)	Вглядываясь въ обстановку, среди которой прихо-
дится жить и дѣйствовать народу, мы видимъ, что пародъ
находится въ состояніи полнаго рабства экономическаго и
политическаго. Какъ рабочій - онъ трудится исключи-
тельно для провсрмленІЕ и содержанія паразитныхъ сло-
евъ: какъ гражданинъ — оиъ лишенъ всякихъ правъ;
вся русская дѣйствительность не только не соотвѣтствуетъ
его волѣ, но онъ даже не смѣетъ ее высказывать и фор-
мулировать, онъ не имѣетъ возможности даже думать о
томъ, что для пего хорошо и что дурно, и самая мысль
о какой-то волѣ народа считается преступленіемъ противъ
существующаго порядка. Опутанный со всѣхъ сторонъ,
народъ доводится до физическаго вырожденія, до отупѣ-
лости, забитости, нищенства — до рабства во всѣхъ от-
ношеніяхъ

2)	Надъ закованнымъ въ цѣни народомъ мы замѣна-
емъ облегающіе его слои эксплуататоровъ, создаваемыхъ
и защищаемыхъ государствомъ. Мы замѣчаемъ, что это
государство составляетъ крупнѣйшую въ странѣ капита-
листическую силу, что оно же составляетъ единственнаго
политическаго притѣснители народа, что благодаря ему
только могутъ существовать мелкіе хищники. Мы видимъ,
что этотъгосударственно-буржуазный наростъ держится
исключительно голымъ насиліемъ: своей военной, поли-
цейской и чоновничьей организаціей, совершенно такъ
же, какъ держались у насъ монголы Чингисъ-Хана. Мы
видимъ совершенное отсутствіе народной санкціи этой
произвольной и насильственной власти, которая силою
вводить и удерживаетъ такіе государственные и экономи-
ческіе принцпны и формы, которые не имѣютъ ничего
общаго съ народными желаніями и идеалами.

3)	Въ самомъ народѣ мы видимъ еще живыми, хотя
всячески подавляемыми, его старые, традиціонные прин-
ципы: право народа на зем.по, общинное и мѣстное са-
моуправленіе, зачатки федеративнаго устройства, свободу
совѣсти и слова. Эти принципы получили бы широкое
развитіе и дали бы совершенно новое направленіе, въ на-
родномъ духѣ, всей нашей исторіи, если бы только народъ
получилъ возможность жить и устраиваться такъ, какъ
хочетъ, сообразно со своими собственными наклонностями.

В

1)	Поэтому мы полагаемъ, что, какъ соціалисты и
народники, мы должны поставить своей ближайшей зада-
чей — снять съ народа подавляющій его гнетъ современ-
наго государства, произвести политическій переворотъ съ
цѣлью передачи власти народу. Этимъ переворотомъ мы
достигнемъ: во 1-хъ, что развитіе народа отнынѣ будетъ
идти самостоятельно, согласно его собственной волѣ и на-
клонностямъ ; во 2-хъ, тогс, что въ нашей русской жизни
будутъ признаны и поддержаны, многіе чисто-соціалисти-
ческіе принципы, общіе намъ п пароду.

2)	Мы полагаемъ, что народная воли была бы достаг
точно хорошо высказана и проведена Учредительнымъ
Собраніемъ, избраннымъ свободно, всеобщей подачей го-
лосовъ, прп инструкціяхъ отъ избирателей. Это, конечно,
далеко не идеальная форма проявленія народной воли, но
единственно въ настоящее время возможная на практикѣ,
и мы считаемъ нужнымъ поэтому остановиться именно
на ней.

Такимъ образомъ, наіна дѣлъ: отнять власть у суще-
ствующаго правительства и передать ее Учредительному
Собранію, составленному, какъ сейчасъ сказано, которое
должно пересмотрѣть всѣ каши государственныя и обще-
ственныя учрежденія и перестроить ихъ согласно инструк-
ціямъ своихъ избирателей.

Г

Подчиняясь вполнѣ народной волѣ, мы, тѣмъ не ме-
нѣе, какъ партія, сочтемъ долгомъ явиться передъ наро-
домъ со своей программой. Ее мы будемъ пропагандиро-
вать до переворота, ее мы будемъ рекомендовать во время
избирательной агитаціи, ее мы будемъ защищать въ Учре-
дительномъ Собраніи. Эта программа слѣдующая -

1)	постоянное народное представительство, составлен-
ное, какъ выше сказано, и имѣющее полную власть во
всѣхъ общегосударственныхъ вопросахъ;

2)	широкое областное самоуправленіе, обезпеченное
выборностью всѣхъ должностей, самостоятельностью міра
и экономической независимостью народа;

3)	самостоятельность міра, какъ экономической и ад-
министративной единицы:

±) принадлежность земли народу;

5)	система мѣръ, имѣющихъ передать въ руки рабо-
чихъ всѣ заводы и фабрики;

6)	полная свобода совѣсти, слова, печати, сходокъ,
ассоціацій и избирательной агитаціи;

7)	всеобщее избирательное право, безъ сословныхъ и
имущественныхъ всякихъ ограниченій;

8)	замѣна постоянной арміи территоріальной.

Мы будемъ проводить эту программу и полагаемъ,
что въ ней всѣ пункты невезмежны единъ безъ другого
и только бъ совокупности обезпечиваютъ политическую и
экономическую свободу народа и правильное его развитіе.

д

Въ виду изложенныхъ цѣлей, зѣятельность партіи
располагается въ слѣдующихъ отдѣлахъ:

1)	Дѣятельность пропагатс-рская и агитаціонная.

Пропаганда имѣетъ своей цѣлью популяризировать
во всѣхъ слояхъ насаленія идею демократическаго по-
литическаго переворота, какъ средства соціаль-
ной реформы, а также популяризацію собствен-
ной программы партіи. Критика существующаго строя,
изложеніе и уясненіе способовъ переворота и обществен-
ной реформы составляютъ сущность пропаганды.

Агитація должна стремиться къ тому, чтобы со сто-
роны народа и общества заявлялись въ наивозможно ши-
рокихъ размѣрахъ протестъ противъ существующаго по-
рядка и требованіе реформъ въ духѣ партіи, особенно же
требованіе созыва Учредительнаго Собранія. Формами
протеста могутъ быть сходки, демонстраціи, петиціи, тен-
денціозные адресы, отказъ отъ уплаты податей и проч.

2)	Дѣятельность разрушительная и террористическая.

Террористическая дѣятельность, состоящая въ уничто-
женіи наиболѣе вредныхъ лицъ правительства, въ защитѣ
партіи отъ шпіонства, въ наказаніи наиболѣе выдающихся
случаевъ насилія и произвола со стороны правительства,
администраціи и т. п. — имѣетъ своей цѣлью подорвать
обаяніе правительственной силы, давать непрерывное до-
казательство возможности борьбы противъ правительства,
поднимать такимъ образомъ революціонный духъ народа
и вѣру въ успѣхъ дѣла и, наконецъ, формировать годныя
и привычныя къ бою силы.

3)	Организація тайныхъ обществъ и сплоченіе ихъ
вокругъ одного центра.

Организація мелкихъ тайныхъ обществъ со всевоз-
можными революціонными цѣлями необходима какъ для
исполненія многочисленныхъ функцій партіи, такъ и для
политической выработки ея членовъ. Но эти мелкія орга-
низаціи, для болѣе стройнаго веденія дѣла, особенно же
при организаціи переворота, необходимо должны группи-
роваться вокругъ одного общаго центра на началахъ пол-
наго сліянія или федеральнаго союза.

4)	Пріобрѣтеніе вліятельнаго положенія и связей въ
администраціи, войскѣ, обществѣ и народѣ.

Для успѣшнаго исполненія всѣхъ функцій партіи въ
высшей степени важно прочное положеніе въ различныхъ
слояхъ населенія. По отношенію къ перевороту особенно
важны администрація и войско. Не менѣе серьезное вни-
маніе партія должна обратить на народъ. Главная задача-
партіи въ народѣ — подготовить его содѣйствіе перево-
роту и возможнозть успѣшной борьбы на выборахъ послѣ
переворота, борьбы, имѣющей цѣлью проведеніе чисто-на-
родныхъ депутатовъ. Партія должна пріобрѣсти себѣ соз-
нательныхъ сторонниковъ въ наиболѣе выдающейся части
крестьянства, должна подготовитъ себѣ активное содѣй-
ствіе массъ въ наиболѣе важныхъ пунктахъ и среди наи-
болѣе воспріимчиваго населенія. Въ виду этого, каждый
членъ партіи въ народѣ долженъ стремиться занять такое
положеніе, чтобы имѣть возможность защищать крестьян-
скіе интересы, помогать ихъ нуждамъ, пріобрѣсти извѣ-
стность честнаго и благожелательнаго крестьянству чело-
вѣка и поддерживать въ народѣ репутацію партіи, защи-
щать ея ищи п цѣли.

о) Организація и совершеніе переворота.

Въ виду придавленности народа, въ виду того, что
правительство частными усмиреніями можетъ очень на-
долго сдерживать общее революціонное движеніе, партія
должна ваять на себя починъ самаго переворота, а не до-
жидаться того момента, когда народъ будетъ въ состояніи
обойтись безъ пея. Что касается способовъ совершенія
переворота . . . .*

6) Избирательная агитація при созваніи Учредитель-
наго Собранія.

Какимъ бы путемъ ни произошелъ переворотъ, —
какъ результатъ самостоятельной революціи или при по-
мощи заговора, — обязанность партіи — способствовать
немедленному созыву Учредительнаго Собранія и передачи
ему власти Временнаго Правительства, созданнаго рево-
люціей или заговоромъ. При избирательной агитаціи,
партія должна всячески бороться противъ кандидатуры
различныхъ кулаковъ и всѣми силами проводить чисто-
мірскихъ людей.

2. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПАРТІИ

Подготовительная работа партіи имѣетъ своею зада-
чею развить количество силы, необходимое для осущест-
вленія ея цѣлей.

Цѣли же эти сводятся прежде всего къ созданію въ
ближайшемъ будущемъ такого государственнаго и обще-

* Эта часть 5-го пункта не подлежитъ опубликованію.—(Изд. К. И. В.}
ственнаго строя, прп которомъ воля народа сдѣлалась бы
единственнымъ источникомъ закона.* Это ближайшая
цѣль, и лишь ио ея достиженіи станетъ возможною широ-
кая партіонная дѣятельность, имѣвшая пропаганду и аги-
тацію своими главными средствами.

Но въ стремленіи своемъ къ осуществленію этой бли-
жайшей цѣли, партія становится въ необходимость сломить
нынѣ существующую правительственную систему. Этимъ
и должна озаботиться партія прежде всего.

Уничтоженіе нынѣ существующей правительственной
системы можетъ произойти, конечно, весьма различными
путями. Можетъ быть, напр., одряхлѣвшее правительство,
не дожидаясь возстанія, рѣшится пойти на самыя широкія
уступки народу Это была бы, такъ сказать, естественная
смерть стараго порядка, п тогда, очевидно, силы партіи
пришлось бы направить уже прямо на дѣятельность въ
народныхъ массахъ, оставивши въ сторонѣ нынѣшніе пла-
ны. Можетъ быть также правительство, не сдаваясь впол-
нѣ, дастъ однако настолько свободную конституцію, что
для партіи будетъ выгоднѣе отсрочить возстаніе съ тѣмъ,
чтобы, пользуясь свободой дѣйствій, возможно .лучше ор-
ганизоваться'и укрѣпиться. Но всѣ подобныя соображенія
нисколько не отрицаютъ необходимости теперь, въ насто-
ящее время, готовиться къ вожжанію, ибо, во первыхъ,
всякія уступки, мелкія или крупныя, мыслимы со стороны
правительства только тогда, если сно будетъ къ этому
вынуждено: во вторыхъ, накатахъ существенныхъ усту-
покъ со стороны правительства можетъ очень легко и не
быть (и гораздо вѣроятнѣе — не будетъ); партія же обя-
зана исполнить свои задачи и въ этомъ случаѣ. Поэтому
партія должна подготовляться имевно въ возста-
нію; если же оно, паче чаянія, окажется излишнимъ, то
тѣмъ лучше: собранныя -зилы пойдутъ тогда на мирную
работу.

Что касается самого возстанія, то для него по всей

* Это выясненіе ближайігхъ задачъ партіи является въ то же
время отвѣтомъ на вопросъ, что собственно означаетъ названіе, усво-
енное организаціей (Народная Воля'1. Само собою разумѣется, что тае-
ны партіи не считаютъ себя выразителями и носителями воли народа;
но они ііорятся за такоі строй, при которомъ воля нррода должна быть
опредѣлителемъ всѣхъ обществьиныхъ нормъ. Поэтому выраженіе «На-
родная Воля» является, конечно, сааыиъ естественнымъ п удачнымъ
Оевизо.ѵ-, этой борьбы,—(Прим. изд. X Н. В.}
вѣроятности можно будетъ выбрать благопріятный мо-
ментъ, когда сами обстоятельства значительно облегчатъ
задачу заговорщиковъ. Такія благопріятныя условія соз-
даются народнымъ бунтомъ, неудачной войной, государ-
ственнымъ банкротствомъ, разными усложненіями европей-
ской политики и пр. Каждымъ игъ такихъ благопріятныхъ
стеченій обстоятельствъ партія должна своевременно вос-
пользоваться. но при своей подготовительной работѣ она
не должна на. нихъ возлагать всѣхъ своихъ надеждъ.
Партія обязана исполнить свои задачи во что бы то ни
стало, а потому овою подготовку должна вести такъ, что-
бы не оказаться ниже роли даже при самыхъ худшихъ,
самыхъ трудныхъ условіяхъ.

Такія наиболѣе неблагопріятныя условія, представля-
ются именно въ томъ случаѣ, если партіи прійдется самой
начинать возстаніе, а не присоединиться къ народному
движенію, и если притомъ нѣтъ вдобавокъ никакихъ
экстраординарныхъ благопріятныхъ случайностей, облегча-
ющихъ первое нападеніе. Къ тому-то положенію вещей мы
и должны быть приготовлены. Партія должна имѣть силы
создать сама себѣ благопріятный моментъ дѣйствія, начать
дѣло и довести его до конца. Искусно выполненная систе-
ма террористическихъ предпріятій, одновременно уничто-
жающихъ 10-15 человѣкъ-столповъ современнаго ' прави-
тельства, приведетъ правительство въ панику, лишитъ его
единства дѣйствій, и въ то же время возбудитъ народныя
массы: т. е. создастъ удобный моментъ для нападенія.
Пользуясь этимъ моментомъ, заранѣе собранныя боевыя
силы начинаютъ возстаніе и пытаются овладѣть главнѣй-
шими правительственными учрежденіями. Такое нападеніе
легко можетъ увѣнчаться успѣхомъ, если партія обезпе-
читъ себѣ возможность двинуть на помощь первымъ за-
стрѣльщикамъ сколько нибудь значительныя массы рабо-
чихъ и пр. Для успѣха точно также необходимо подготовить
себѣ положеніе въ провинціяхъ, достаточно прочное для
того, чтобы или поднять ихъ при первомъ извѣстіи о пе-
реворотѣ, или хоть удержать въ нейтралитетѣ. Точно так-
же слѣдуетъ заранѣе обезопасить возстаніе отъ помощи
правительству со сторѵны европейскихъ державъ и т. д. и
т. д. Вообще, подготовительная работа партіи должна вы-
полнить все, что необходимо для успѣха возстанія, нача-
таго партіей даже безъ всякихъ экстраординарныхъ бла-
гопріятныхъ условій, т. е. при такомъ приблизительно
положеніи, въ какомъ находится Россія въ настоящее
время.

Съ этой точки зрѣнія, главнѣйшими задачами нашей
подготовительной работы является слѣдующее:

1)	Созданіе центральной боевой организаціи, способ-
ной начать возстаніе;

2)	Созданіе провинціальной революціонной организа-
ціи, способной поддержать возстаніе;

3)	Обезпечить возстанію поддержку городскихъ рабо-
чихъ;

4)	Подготовить возможность привлеченія на свою
сторону войска, или парализованія его дѣятельности;

5)	Заручиться сочувствіемъ и содѣйствіемъ интелли-
генціи — главнаго источника силъ при подготовительной
работѣ;

6)	Склонить на свою сторону общественное мнѣніе
Европы.

А) Центральная организація.*

При нашихъ русскихъ условіяхъ, не допускающихъ-
открытаго партіоннаго дѣйствія, центральная организація
не можетъ быть создана въ видѣ выборнаго представи-
тельства отъ партіи, а должна являться въ видѣ тайнаго
общества.** Это тайное общество, сообразно съ предстоя-
щими ему задачами, дожно обладать боевымъ характеромъ.

* Вообще основанія, на которыхъ долженъ быть устроенъ цешръ
организаціи, обозначены въ этомъ параграфѣ слишкомъ поверхностно.
Сь другой стороны, по уставамъ разныхъ группъ видно, что въ дѣй-
ствительности сложилось не совсѣмъ то. что рисуетъ настоящій пара-
графъ. Въ дѣйствительности центръ, т. е. Исполнительный Комитетъ, во-
все не имѣетъ территоріальнаго характера, который ему въ нѣкоторой
степени предназначается здѣсь. По уставамъ видно, что уже въ 1880
же году центръ бралъ на себя работу не въ тѣхъ или другихъ мѣстно-
стлівъ, а работу извѣстнаго рода: именно на его долю, въ принципѣ,
предоставлялось все, что, во первыхъ, относится къ поддержанію единства
организаціи, во вторыхъ, все, что относится къ вооруженной борьбѣ съ
правительствомъ.—(Прим. изд. К. Н. В)

** Центръ пополняется по собственному его выбору изъ среды
своихъ агентовъ или членовъ частныхъ (мѣстныхъ и спеціальныхъ)
группъ. Это, впрочемъ, общее правило. «Всякая группа высшаго поряд-
ка пойолняется по собственному выбору на счетъ группъ низшаго по-
рядка»: такъ гласятъ соотвѣтственные §§ уставовъ всѣхъ группъ. Пра-
вило это установлено въ виду необходимости сохранять въ тайнѣ личный
составъ организаціи.—(Прим". изд. А. Н. В.)
Оно должно распространяться на всѣ пункты, съ которыхъ
необходимо начать возстаніе, но нѣтъ для него никакой
нужды охватывать всю Россію. Наоборотъ, выгоднѣе осталь-
ной части организоваться въ самостоятельныя* группы,
ибо одно громадное общество слишкомъ трудно законспи-
рировать и охранить отъ бдительности правительствен-
ныхъ агентовъ. Въ то же время необходима тѣсная связь
между центральной и остальными организаціями для того,
чтобы центральная организація могла фактически являть-
ся выразительницей стремленій всей партіи. Далѣе, въ виду
важной роли, выпадающей на долю центральной органи-
заціи, партія должна обезпечить ей достаточное количество
средствъ, высылая годныхъ людей, снабжая матеріальными
средствами и пр. Въ этомъ отношеніи весьма практично
было бы установить правильные, постоянные взносы** со
всѣхъ членовъ партіи для того, чтобы центральная орга-
низація имѣла опредѣленный и не подлежащій случайнымъ
колебаніямъ бюджетъ. Въ виду солидарности цѣлей и не-
обходимости единства, центральная и частная группы
должны имѣть правильно организованныя сношенія и по-
лучать взаимно свѣдѣнія объ имѣющихся на лицо сред-
ствахъ и стоящихъ на очереди намѣреніяхъ.

Б) Организаціи спеціальныя іі мѣстныя.

Организаціи спеціальна»)*** характера, съ цѣлями ис-
ключительно пропаганды, или для какихъ либо произ-

* Обыкновенно каждая группа самостоятельна въ предѣлахъ
своихъ мѣстныхъ дѣлъ; но въ боевомъ отношеніи всѣ овѣ безусловно
подчинены центру. Сверхъ того центру принадлежитъ наблюденіе за
точнымъ выполненіемъ группами программы, руководство партіонной
публицистикой, регулированье сношеній различныхъ группъ между со-
-бою и т. д,—(Прим. изд. К. №. В.)

** Мѣра эта никогда не практиковалась. Сверхъ того уставы
•группъ повсюду, если не ошибаемся, приняли совершенно иной прин-
ципъ, а именно : обязательная взаимная помощь между центромъ и
группами. Центръ обязанъ помогать группамъ, какъ людьми такъ и
деньгами, если это нужно. А нужно бываетъ большею частью въ пер-
вое время возникновенія группы и послѣ сильныхъ погромовъ. Въ
-свою очередь и центръ имѣетъ право требовать помощи у группъ,
уставы которыхъ и обозначаютъ приблизительно размѣры этой помощи
(напр. «такая-то часть наличнаго состава группы, и такой-то процентъ
ея доходовъ »).-(Примѣч. изд. К. №. В.)

*** Въ числѣ спеціальныхъ группъ впослѣдствіи появились бое-
выя, во многомъ отличающіяся отъ другихъ. Каждая боевая группа
(по уставамъ) должна составлять небольшой кружокъ (человѣкъ 10),
водствъ, для добыванія средствъ, съ цѣлями филантропи-
ческими и т. и. — могутъ возникать даже въ районѣ не-
посредственныхъ дѣйствій центра. Связь всѣхъ подобныхъ
группъ съ центромъ поддерживается особо назначенными
къ тому лицами. Что касается формъ и цѣлей подобныхъ
группъ, очевидно — все это опредѣляется ими самими.

Гораздо сложнѣе вопросъ объ организаціяхъ мѣст-
т,т* * задающихся общереволюціонными цѣлями, но огра-
ничивающихся географическими или этнографическими
районами дѣйствій. Несомнѣнна огромная важность подоб-
ныхъ организацій: успѣхъ революціоннаго движенія впол-
нѣ зависитъ отъ ихъ развитія, и въ отсутствіи ихъ всякія
попытки центральной организаціи сопряжены съ рискомъ.
Мѣстныя группы только въ очень исключительныхъ слу-
чаяхъ могутъ получить значеніе въ смыслѣ почина рево-
люціи ; въ большинствѣ случаевъ ихъ роль, конечно, све-
дется къ тому, чтобы поддержать начавшееся въ центрахъ
движенія и не допускать свою мѣстность пойти на помощь
правительству. Но въ этомъ смыслѣ ихъ вмѣшательство
опредѣляетъ весь исходъ борьбы. При торжествѣ револю-
ціи значеніе мѣстныхъ организацій подымается еще боль-
ше. Имъ прійдется возбуждать духъ массъ, имъ прійдется
главнымъ образомъ вліять на выборы въ Учред. Собраніе,
формулировать требованія крестьянства и пр. Вообще на-
сколько роль разрушительная падаетъ преимущественно
на центральную организацію, настолько же роль созида-
тельная падаетъ на мѣстныя организаціи. Въ виду всего
этого мѣстныя группы должны заранѣе заручиться:

непосредственао и безусловно подчиненный Иен. Кои. въ направленіи.
своей дѣятельности, но вполнѣ самостоятельный въ исполненіи указан-
ныхъ ему дѣлъ. Боевая труппа должна состоять изъ товарищей, впол-
нѣ полагающихся другъ на друга, а потому составляется и пополняется
самостоятельно : Исп. Кои. принадлежитъ право только не допускать въ
составъ труппы тѣхъ или другихъ липъ. Во внутреннихъ дѣлахъ груп-
па рѣшаетъ всеобщимъ собраніемъ, по болыпенству голосовъ; въ бое-
вое время группа выбираетъ изъ своей среды атамана, который
имѣетъ диктаторскую власть. Въ члены группы принимаются лишь лица,
обязующіеся идти на самопожертвованіе.—(Примѣч. изд. А". Д. В.)

* Организація мѣстныхъ группъ впослѣдствіи подробно разрабо-
тана ихъ «Уставами». Каждая мѣстная группа имѣетъ свой уставъ,
утверждаемый Исп. Ком. Сходные по типу, эти уставы всегда имѣютъ
нѣкоторыя различія въ подробностяхъ, иногда чисто случайныя и несу-
щественныя, иногда вызываемыя мѣстными условіями. Въ общемъ одна-
ко дѣятельность мѣстныхъ группъ всегда складывалась по типу, намѣ-
ченному въ настоящемъ параграфѣ,—(Прим. мзд. Я. Л. Д)
а)	положеніемъ въ администраціи и войскѣ,

б)	вліяніемъ на крестьянство,

в)	должны по возможности сходиться съ мѣстными
либералами п іонституціоналистами.

г)	должны запасаться матеріальными средствами.

д)	основательно ознакомиться со своей областью.

Въ достиженіи этихъ цѣлей члены партіи должны
дѣйствовать дружно, поддергивая и вытягивая другъ дру-
га, замѣщая своими людьми всѣ выгодныя для партіи мѣста,
заботясь о поддержаніи репутаціи и вліянія другъ друга.

Пріобрѣтеніе положенія въ администраціи и войскѣ
особенно важны для первыхъ моментовъ движенія. Даже
самое неполное достиженіе успѣха' въ этомъ отношеніи
можетъ въ значительной степени помочь дѣлу. Когда при
извѣстіи о возстаніи мѣстныя власти вздумаютъ помочь,
правительству, не много нужно, чтобы смутить ихъ. Когда
губернаторъ видитъ колебанія среди хотя нѣсколькихъ
своихъ подчиненныхъ, когда слышитъ отъ нихъ указанія
на опасность связывать свою судьбу съ падающимъ пра-
вительствомъ; когда другіе члены партіи производятъ де-
монстраціи среди общества, народа, когда среди офицер-
ства, и особенно начальниковъ отдѣльныхъ частей оказы-
ваются два три случая неповиновенія: это уже достаточно
для того, чтобы губернія осталась въ нейтралитетѣ сего-
дня, а, стало быть, завтра перешла въ руки революціоне-
ровъ. Особенно важны въ этомъ случаѣ зойска, среди ко-
торыхъ необходимо усиленно дѣйствовать, пріобрѣтая
наиболѣе развитыхъ и честныхъ людей въ члены партіи,
и возбуждая въ остальныхъ гражданское чувство. Прежде
всего слѣдуетъ обратить вниманіе на офицерство, и черезъ
нихъ дѣйствовать на солдатъ. Бъ отношеніи крестьянства
слѣдуетъ занимать мѣста, гдѣ возможно близкое соприко-
сновеніе съ массами, заслуживать ихъ уваженіе своимъ
поведеніемъ, помогать имъ. защищать ихъ интересы, опира-
ясь на содѣйствіе чиновныхъ и вліятельныхъ лицъ партіи.
Не ведя массовой пропаганды, должны еднако сходиться
съ лучшими изъ крестьянъ, обращая ихъ по возможности
въ сознательныхъ сторонниковъ партіи, знакомя ихъ съ
ея цѣлями.* Въ отношеніи къ либераламъ слѣдуетъ, не

* Привлеченіе въ организ&шк отдѣльныхъ лицъ изъ крестьян-
ства, способныхъ тсъ ней примкнуть, конечно, всегда признавалось очень-
желательнымъ. Составители «Подг. раб.» лишь косвенно упоминаютъ
скрывая своего радикализма, г указывать на то, что при
современной постановкѣ партъ) юныхъ задачъ, интересы
наши и ихъ заставляютъ совмѣстно дѣйствовать противъ
правительства. Изученіе губерніи должно быть самое осно-
вательное: личности начальствующихъ, вліятельныхъ въ
обществѣ, войскѣ, земствѣ или городскихъ управленіяхъ
людей, ихъ взаимныя отношенія, пререканія и пр.— дол-
жны бытъ точно извѣстны: необходимо знать, кто созна-
тельный сторонникъ правительства, кто простой карье-
ристъ, кто сочувствуетъ партіи н способенъ ее поддержи-
вать; необходимо знать количество войскъ, мѣстонахожденія
ихъ, а также разныхъ складовъ и учрежденій; необходимо
наблюдать за настроеніемъ народныхъ массъ, знать ихъ
ожиданія, надежды, неудовольствія и старательно намѣчать
народныхъ вожаковъ, сходясь съ ними возможно тѣснѣе.
Короче: вся внутренняя жизнь данной области, всѣ ея
наличныя силы, имѣющія политическое значеніе, должны
быть тщательно изучены.

Организація мѣстныхъ группъ по необходимости дол-
жна приспособляться къ общимъ условіямъ дѣятельности
въ Россіи Въ центрѣ каждой мѣстной организаціи должна
стоятъ крѣпко сплоченная группа, тайное общество, свя-
занное съ одной стороны съ центромъ, съ другой — со
своими подгруппами. Проповѣдуя проірамму дѣйствій, со-
образно съ общими плалама партіи, мѣстная группа дол-
жна одпако держать въ секретѣ частности своихъ дѣй-
ствій, сношеній, средссвъ, недопуская втираться въ свою
среду малоизвѣстнымъ лицамъ на томъ лишь основой іи. что
имъ вздумалось выдавать себя за людей единомыслящихъ.

В) Г»р• дскіе раб»чіе.

Городское рабочее населеніе, имѣющее особенно важ-
ное значеніе для революціи, какъ по своему положенію,

объ этомъ просто потому, что дѣло слишкомъ ясно для всѣхъ. Но что
касается организаціи въ настоящее время въ массѣ крестьянства, то она
признавалась въ эпоху составленія программы совершенной фантазіей,
и, если не ошибаемся, дальнѣйшая практика не могла лзмі-нвіь въ
этомъ отношенія мнѣній нашихъ соціалистовъ.—(Прим изд. К. Н. -В.)

* Т. е. езоей соціалистической и революціонной программы. Какъ
извѣстно, въ домашнемъ жаргонѣ на тягъ революціонеровъ слово * * ра-
дикалъ» сплошь и рядомъ употребляеня въ смыслѣ « содіамста-револю-
ціонера». Дѣлаемъ это поясненіе для людей, ве знакомыхъ близко съ
русской революціонной средой.—(Прим. изд. XX. В.)
такъ и по относительно большей развитости, должно обра-
тить на себя серьезное вниманіе партіи. Успѣхъ перваго
нападенія всецѣло зависитъ отъ поведенія рабочихъ и
войска. Если партія заранѣе заручится такими связями въ.
рабочей средѣ, чтобы въ моментъ возстанія имѣла воз-
можность закрыть фабрики и заводы, взволновать массы
и двинуть ихъ на улицы (съ чувственнымъ, конечно, от-
ношеніемъ къ возстанію) — это уже на половину обезпе-
читъ успѣхъ дѣла. Съ другой стороны городскіе рабочіе,
въ силу своего положенія, явятся представителями чисто
народныхъ интересовъ, и отъ ихъ болѣе или менѣе актив-
наго отношенія къ возстанію, къ мѣрамъ временнаго пра-
вительства, къ самому составленію временнаго правитель-
ства, значительно зависитъ весь характеръ движенія и
степень полезности революціи для народа.*

Поэтому въ рабочей средѣ должна усиленно вестись
пропаганда: 1) соціалистическихъ идей (чѣмъ шире, тѣмъ
лучше), 2) политическаго переворота' и созданія демокра-
тическаго правительства, какъ перваго шага къ осущест-
вленію народныхъ требованій. Рядомъ съ пропагандой
должна идти организація рабочихъ массъ, имѣющая цѣлью
сплотить ихъ, розвить въ нихъ сознаніе единства и соли-
дарности интересовъ. Организація рабочихъ можетъ быть
ведена на всякой почвѣ, начиная съ артелей, товариществъ,
кружковъ саморазвитія, стачекъ и кончая чисто револю-
ціонными сообществами. 'Члены партіи должны составлять
изъ развитыхъ людей (интеллигенціи или рабочихъ — все
равно) кружки послѣдняго рода, и разсѣевать членовъ
этихъ кружковъ по всѣмъ фабрикамъ и заводамъ для
образованія группъ перваго рода, съ тѣмъ, чтобы, во
1) повышать постоянно уровень рабочихъ массъ, во 2) на-
мѣчать и присоединять къ себѣ новыхъ личностей изъ
ихъ среды, въ 3) чтобы при переворотѣ имѣть возмож-

* Это значеніе рабочихъ д.чя самаго характера революціи впо-
слѣдствіи болѣе подробно развито въ «Программѣ рабочихъ партіи На-
родной Воли», составленной Спб. центральнымъ рабочимъ кружкомъ,
по соглашеніи съ Псп. Ком.

Въ организаціонномъ отношеніи — первоначальное воздѣйствіе
на рабочихъ лежало на обязанности мѣстныхъ группъ, которыя должны
были имѣть «рабочія подгруппы». Въ Спб. же былъ организованъ
«Центр. раб. кружокъ», непосредственно связанный съ 1-Іс.п. Ком., и
имѣвшій нѣсколько свопхъ подгруппъ, развѣтвленныхъ въ массѣ рабо-
чихъ.—(Прим. изд. -У И. Л)
ноетъ взволновать самую обширную массу рабочихъ. Эти
революціонные кружки должны быть сохраняемы въ глу-
бочайшей тайнѣ отъ постороннихъ, но въ то же время
связаны между собой и центральной организаціей.

Г) Войско.

Значеніе арміи при переворотѣ — огромное. Можно
сказать, что, имѣя за себя армію, можно низвергнуть пра-
вительство даже безъ помощи народа; а имѣя армію про-
тивъ себя, ничего, пожалуй, не достигнешь и съ поддерж-
кой народа. При настоящихъ условіяхъ однако пропаганда
между солдатами затруднена въ такой степени, что на
нее едвали можно возлагать много надеждъ’*. Гораздо
удобнѣе воздѣйствіе на офицерство: болѣе развитое, болѣе
свободное, оно болѣе доступно вліянію, между тѣмъ въ
моментъ переворота, конечно, нвкто не можетъ склонить
солдатъ на сторону возстанія лучше, чѣмъ популярный
офицеръ, обращающійся къ своимъ солдатамъ съ соотвѣт-
ственными указаніями и предложеніями. Наконецъ, еслибы
духъ роты или батальона не допускалъ такого обращенія,
то командиръ всетакп можетъ повести солдатъ не туда,
куда приказано, можетъ ихъ удержать отъ пальбы, заста-
вить отступить, деморализировать безцѣльными перехода-
ми и т. д. Въ виду всего этого, офицерство должно быть
предметомъ самаго внимательнаго воздѣйствія. Лучшихъ,
наиболѣе развитыхъ и энергичныхъ слѣдуетъ привлекать,
какъ сознательныхъ членовъ партіи. По отношенію къ
массѣ остальныхъ — должно подымать ихъ уровень раз-
витія, выяснять имъ ихъ обязанности къ народу, подрывать
въ ихъ глазахъ значеніе правительства и выяснятъ цѣли
революціонеровъ. Офицеры — члены партіи должны пре-
слѣдовать двѣ главныя цѣли: 1) или выслуживаться, за-
нимать важныя мѣста, 2) или обращать все вниманіе на
пріобрѣтеніе популярности между солдатами. Затѣмъ, ко-
нечно, они должны подымать уровень развитія товарищей,
а также солдатъ, причемъ по отношенію къ послѣднимъ

* Какъ читатели видятъ, эти слова не отрицаютъ важности про-
паганды между солдатами. Практика впослѣдствіи, во многихъ мѣстно-
стяхъ, показала, что при потворствѣ офицеровъ пропаганда можетъ
быть очень успѣшной. Само собою разумѣется, что партія не упускала
такихъ благопріятныхъ случаевъ.—(Прим. пзд. А' Н. 3.)
могутъ быть между протамъ утилизированы силы пер-
выхъ................................... ....................

Наконецъ слѣдуетъ употреблять всѣ старанія, чтобы стя-
гивать лучшія силы 'арміи въ пункты важные для возста-
нія, и по возможности такъ, чтобы въ отдѣльныхъ частяхъ
всѣ важныя мѣста были заняты своими людьми.*

Д) Интеллигенція н модвдежь.

Интеллигенція и молодежь въ частности составляютъ
такія сферы, гдѣ каждое честное направленіе должно
только давать о себѣ знать, чтобы имѣть сторонниковъ.
Большихъ комментаріевъ къ способамъ дѣйствія въ этой
средѣ не требуется. Относительно молодежи — важно под-
держивать въ "ея рядахъ революціонныя тенденціи, воспи-
тывая молодое поколѣніе въ революціонномъ духѣ, и да-
вая дѣятельность, доступную для его силъ, и въ то же
время полезную для дѣла революціи. Такъ, учащаяся мо-
лодежь можетъ поддерживать въ своей средѣ духъ соли-
дарности, стойкость въ борьбѣ п гражданское мужество,
добиваясь расширенія студенческихъ правъ; можетъ вести
пропаганду среди рабочихъ, помогать распространенію ре-
волюціонныхъ изданій и т. д.**

Е) Евр«па.

По отношенію къ Европѣ политика партіи должна
стремиться къ тому, чтобы обезпечить русской революціи

* Вообще дѣятельность въ средѣ военной впослѣдствіи была го-
раздо подробнѣе развита въ уставахъ военныхъ группъ, которыя, со-
гласно указаніямъ практики, должны были имѣть нѣкоторыя отличія
отъ мѣстныхъ.

Ѵ.2?.—Точками здѣсь обозначенъ пропускъ нѣсколькихъ словъ,
касающихся технической стороны воздѣйствія на солдатъ. Мы не рѣ-
шились опубликовать такія частности, разоблаченіе которыхъ можетъ
мѣшать дѣйствующимъ въ военной средѣ.-(Прим. изд. К. Н. В.)

** Впослѣдствіи были составлены болѣе подробныя указанія
тѣхъ услугъ революціонному дѣлу, которыя можетъ оказывать учащая-
ся молодежь (см. такъ наз. 'Инструкція», гектографированное изданіе,
кажется, 1881 года).

Въ организаціонномъ отношеніи — партія дѣйствовала на моло-
дежь посредствомъ «студенческихъ подгруппъ», бывшихъ при каждой
мѣстной группѣ. Въ Спб. же съ 1880 года организована особая «Цент-
ральная студенческая группа», заявившая себя дѣятельнымъ участіемъ
во всѣхъ студенческихъ волненіяхъ (см. между прочимъ выпущенныя
ею прокламаціи).—(Прим. изд. Л'. Н. В.)
сочувствіе народовъ. Правительства, съ пхъ измѣнчивой
политикой, съ ихъ дипломатическими интересами не мо-
гутъ быть сколько нибудь прочными союзниками для насъ.
Не могутъ они бытъ п особенно опасными, если мы за-
ручимся симпатіями общественнаго мнѣнія Европы. Мо-
гущество этой силы мы видѣли недавно на примѣрѣ
Гартмана.

Для достиженія этой цѣли партія должна знакомить
Европу со всѣмъ пагубнымъ значеніемъ русскаго абсолю-
тизма для самой европейской цивилизаціи, съ истинными
цѣлями партіи, со значеніемъ нашего революціоннаго
движенія, какъ выраженія зсеиарэднаги протеста. Факты
революціонной борьбы, дѣятельность и цѣли партіи, мѣ-
ропріятія русскаго правительства, его отношенія къ наро-
ду, — если Европа будетъ все это знать безъ искаженій,
то ея сочувствіе намъ обезпечено. Въ этихъ видахъ не-
обходимо организовать снабженіе европейской прессы вся-
когѵ такого рода свѣдѣніями. Лица, проживающіе загра-
ницей, должны п лично дѣйствовать въ томъ же духѣ на
митингахъ, общественныхъ собраніяхъ, читая лекціи о
Россіи и т. и. Въ случаяхъ, подобныхъ Гартмановскому,
необходимо вести оживленную агитацію, пользуясь момен-
томъ, когда вниманіе общества обращено на русскія дѣла.

3. ПРОГРАММА ВОЕНІІО-РЕвО.ІІОЦ'ОІІНОІІ ОРГАНИЗАЦІИ.

(1880 - 1882)

Начало военно-революціонныхъ организацій, ггуипировавпгихея
около Исполнительнаго Комитета Народной Воле, относится къ 1880
году. Многіе изъ вилзых'1 членовъ лгегь организацій были осуждены
въ 1882 —1884 г.г. по процессамъ Алежсавдра Михайлова, Грачезсчаго
и Вѣры Фигнеръ: Сухановъ былъ разстрѣловъ, Рогачевъ и Штром-
бергь — повѣшены, Еудевить, Аггенбраннеръ и др. заключѳьы въ
Шлиссельбургскую крѣпость и і. д.—Ред.

Соглашаясь вполнѣ съ соціально-революціонной пар-
тіей, что настоящее экономическое и политическое поло-
женіе народа самое несправедливое и унизительное для
человѣческаго достоинства; что при существующемъ госу-
дарственномъ строѣ немыслимы какія бк то нибыло
основательныя реформы ьъ народномъ бытѣ: что самыя
невинныя попытки въ этомъ направленіи "каичгваются
полными неудачами и влекутъ за собою преслѣдованія;
что, слѣдовательно, подобное положеніе, если предоставить
дѣло естественному ходу вещей, можетъ продлиться еще
очень долго, при чемъ выходъ изъ него будетъ труднѣе,
— раздѣляя, кромѣ тогс, убѣжденія партіи Народной
Воли, что подобный поряденъ вещей держится ьъ Россіи
исключительно грубой силой (армія, чиновничество и по-
лиція), и находя, съ своей стороны, что армія главнѣйшій
оплотъ правительства, мы. члены ея, будучи глубоко
убѣждены, что роль, какую мы играемъ въ русскомъ го-
сударственномъ строѣ п можемъ играть, по требованію
правительства, въ будущемъ, недостойна честнаго человѣ-
ка, — считаемъ своею обязанностью немедленно присое-
диниться къ борцамъ за народную свободу.

Для внесенія въ нашу борьбу’ большей законченности
и послѣдовательности, принимаемъ слѣдующую разрабо-
танную нами программу, обязательную для каждаго, во-
шедшаго въ нашу организацію, члена.

А)	Роль воепк«Й организаціи въ вйщемъ рев».поці»ннмгь движеніи.

1.	Наша организація признаетъ себя солидарною съ
партіею Народной Воли, какъ это п выше нами высказано.

2.	Организація согласна на активное участіе въ борь-
бѣ съ политическимъ и экономическимъ государственнымъ
строемъ, т. е. согласна, въ случаѣ народнаго возстанія,
принятъ въ немъ участіе.

3.	Члены организаціи согласны на исключительно
военное возстаніе, съ цѣлью захвата верховной власти,
для устройства народнаго представительства.

В)	Прнндизы организаціи.

1-	Военная организація возникаетъ съ цѣлью, во
первыхъ, объединенія и урегулированія дѣятельности ре-
волюціонныхъ силъ въ арміи;во вторыхъ, превлеченія наи-
большаго числа активныхъ дѣятелей и союзниковъ и, въ
третьихъ, установленія правильнаго общенія съ соціально-
революціонною партіею всей Россіи для взаимной помощи
и поддержки.

2.	Та тяжелая, господствующая въ нашей арміи, дис-
циплина, которая уничтожаетъ въ солдатѣ, во тремя оф-
фиціальнаго и даже частнаго разговора его съ офицеромъ,
самый человѣческій образъ, — тишаетъ офицеровъ воз-
ложности дѣятельной пропаганды между ннжнтпі чинами,
и потому въ нашу организацію могутъ входить только
офицеры, нижніе же чины, за исключеніемъ подпрапор-
щиковъ, не могутъ быть допускаемы въ организацію.

Примѣчаніе,—Пропаганду между солдатами, мы полагаемъ,
моіуть съ успѣхомъ вести члены союза рабочихъ, которымъ въ этомъ
дѣлѣ мы можемъ лишь оказывать поддержку указаніями относительно
даннаго положенія солдатъ п способствовать конспираціи. Съ своей же
стороны, мы ограничиваемся пріобрѣтеніемъ популярности и уваженія
среди создать, что легко достигается гуманнымъ обращеніемъ съ ппми.

3.	Являясь тайнымъ сообществомъ, организація соста-
вляется изъ вполнѣ увѣренныхъ другъ въ другѣ това-
рищей — офицеровъ и, для большей безопасности, огра-
ничивается лишь самымъ необходимымъ числомъ членовъ.

4.	Организація составляется изъ кружковъ въ отдѣль-
ныхъ воинскихъ частяхъ, высшую же инстанцію мѣстной
организаціи представляетъ Мѣстная Центральная Группа;
наконецъ, для объединенія дѣятельности во всей русской
арміи возникаетъ Военный Революціонный Центръ.

5.	Кружокъ образуется изъ 5 и не болѣе 7 человѣкъ.

6.	Для пріема новаго члена требуется полное едино-
гласіе членовъ кружка. Офицеръ, котораго предполагает-
ся принять членомъ кружка, раньше рѣшенія этого круж-
комъ въ положительномъ смыслѣ, не долженъ знать какъ
о составѣ и устройствѣ кружка, такъ равно и о самомъ
предположеніи относительно пріема его въ члены. Сужде-
нія, высказанныя членами по поводу пріема, составляетъ
совершенную тайну.

. 7. Два кружка и болѣе, для связи п большаго успѣ-
ха въ дѣятельности, по собственному почину и съ согла-
сія Военнаго Революціоннаго Центра пли по предложенію
Военнаго Революціоннаго Центра, выдѣляютъ своихъ
представителей для образованы Мѣстной Центральной
Группы.

' 8. Въ каждой мѣстности можетъ возникнуть только
одна Центральная Группа, п возникновенію другихъ про-
тиводѣйствуютъ какъ Военный Революціонный Центръ,
такъ равно п члены Центральной Группы.

9.	Присоединеніе новыхъ кружковъ къ Центральной
Группѣ прп посредствѣ ихъ представителей возможно
лишь съ согласія всѣхъ членовъ группы, п потому кая;-
дый отдѣльный кружокъ не вправѣ требовать отъ Цен-
тральной Группы пріема его представителя; но кружку
предоставляется входить въ сношеніе съ Центральной
Группой прп посредствѣ ея члена.

10.	Число членовъ Центральной Группы ограничи-
вается 7 человѣками.

11.	Военный Революціонный Центръ возникаетъ пу-
темъ самозарожденія преимущественно изъ членовъ
Центральныхъ Группъ.

12.	Его составъ, устройство и мѣстопребываніе сос-
тавляютъ совершенную тайну.

13.	Мѣстныя Центральныя Группы и отдѣльно стоя-
щіе кружки сносятся съ Центромъ при посредствѣ от-
дѣльныхъ его членовъ.

14.	Предложенія Центра принимаются, какъ въ Цен-
тральныхъ Группахъ, такъ и въ кружкахъ, простымъ
большинствомъ голосовъ. Такимъ же числомъ голосовъ
принимаются кружками предложенія Центральныхъ Группъ.

15.	Члены кружка, по требованію Военнаго Револю-
ціоннаго Центра и Центральныхъ Группъ, согласны на
болѣе пли менѣе продолжительные отъѣзды, для чего го-
товы брать отпускъ; кромѣ того каждый отдѣльный членъ,
органпзаціп согласенъ принимать на себя различныя'по-
рученія какъ Центра, такъ и Центральной Группы.

16.	О дѣятельности и составѣ кружка, а равно о при-
были и убыли въ немъ членовъ Военный Революціонный
Центръ, "а также и мѣстная Центральная Группа должны
быть извѣщаемы въ подробностяхъ: но, кто, именно, въ-
составъ кружка входитъ, для нихъ должно оставаться
тайной.

Примѣчаніе.—Вообще мы принимаемъ за принципъ, что ни-
кто фамилій членовъ кружка безъ крайней къ тому надобности знать
не долженъ.

В) .Іѣятельиость военной организаціи.

1.	Военный Революціонный Центръ долженъ состоять
въ непосредственномъ сношеніи съ Исполнительнымъ
Комитетомъ партіи Народной Воли п имѣть въ немъ сво-
ихъ представителей.

2.	Въ его вѣдѣніи находится вся дѣятельность, какъ
Центральныхъ Группъ, такъ и отдѣльныхъ кружковъ.

3.	Получая отъ Центральныхъ Группъ періодическіе
отчеты, Военный Революціонный Центръ изыскиваетъ
мѣры къ расширенію соціально-революціонной дѣятельно-
сти и къ образованію новыхъ Центральныхъ Группъ.

4.	Военный Революціонный Центръ принимаетъ отъ
Исполнительнаго Комитета отдѣльныя порученія, относя-
щіяся къ террористической дѣятельности партіи, и для
исполненія ихъ составляетъ спеціальные кружки.

5.	Мѣстная Военная Центральная Группа состоитъ
въ сношеніяхъ съ мѣстной центральной группой партіи
Народной Воли при посредствѣ одного члена этой по-
слѣдней, по указанію Военнаго Революціоннаго Центра,
основанному на рекомендаціи Исполнительнаго Комитета.

6.	Мѣстная Военная Центральная Группа слѣдитъ за
направленіемъ и силой дѣятельности стоящихъ съ нею въ
связи Военныхъ Революціонныхъ кружковъ, а также и за
соціально-революціонною дѣятельностью среди солдатъ,
которая ведется при посредствѣ мѣстной центральной
группы партіи Народной Воли.

7.	Мѣстная Военная Центральная Группа изыски-
ваетъ мѣры къ зарожденію соціально-революціонной дѣя-
тельности въ такихъ частяхъ войска, которыя еще не
вошли въ организацію, но съ которыми имѣются частыя
сношенія, напр., полки одной дивизіи.

8.	Мѣстная Военная Центральная Группа пріобрѣ-
таетъ п распредѣляетъ между кружками нелегальную ли-
тературу, а также содѣйствуетъ' образованію и развитію
легальныхъ библіотекъ, предлагая кружкамъ каталоги и
посредничество въ пріобрѣтеніи книгъ.

9.	Военный Революціонный Кружокъ, служа кадромъ
для формированія новыхъ кружковъ, ведетъ посредствомъ
своихъ членовъ въ средѣ товарищей пропаганду, намѣчая
при этомъ подходящія личности, которыя впослѣдствіи вво-
дятся въ составъ кружка, пли же, при помощи члена, выдѣлен-
наго пзъ перваго кружка, формируются въ новый кружокъ.

10.	Пропаганда ведется исключительно въ обществѣ
офицеровъ. Она въ главномъ должна состоять: а) въ рас-
пространеніи и укрѣпленіи въ обществѣ обязанностей
пхъ къ народу и убѣжденій въ настоятельнѣйшей необхо-
димости демократическаго политическаго переворота, безъ
чего немыслимо проведеніе въ жизнь соціалистическихъ
идей п о) популяризаціи основныхъ принциповъ соціаль-
наго ученія.
11.	Считая уровень интеллектуальнаго развитія рус-
скихъ офицеровъ значительна ограниченнымъ, кружокъ
прилагаетъ всѣ усилія къ подпитію этого уровня при по-
средствѣ улучшенія полковыхъ библіотекъ и образованія
кружковъ саморазвитія среди офицеровъ, пріобрѣтенія
лучшихъ сочиненій, не могущихъ быть введенными въ
полковыя библіотеки, зъ собственность кружка, распро-
страненія коллективной выписки журналовъ и т. л.

12.	Члены кружка обязуются ежемѣсячными денежны-
ми взносами, размѣрь которыхъ зависитъ отъ доброй воли
каждаго. Взносы эти необходимы: «) для сформированія
соотвѣтствующей задачамъ кружка библіотеки (хотя бы для
нѣсколькихъ кружковъ одпой); б) на разъѣзды членовъ
кружка по дѣламъ революціи и в) на поддержку вообще
революціоннаго дѣла. Соотвѣтственно этому, часть денегъ
хранится у одного изъ членовъ кружка, а другая часть
отсылается въ Военный Революціонный Центръ.

13.	Члены кружка должны быть обязательно самыми
исполнительными по службѣ, вмѣстѣ съ тѣмъ пользовать-
ся симпатіей товарищей и любовью и авторитетомъ меж-
ду солдатами.

14.	Для разрѣшенія внутреннихъ дѣлъ кружокъ уста-
навливаетъ періодическія собранія.

15.	Всѣ внутреннія дѣла кружка рѣшаются простымъ
большинствомъ голосовъ.

16.	Кромѣ періодическихъ собраній могутъ быть слу-
чайныя, правомъ созыва которыхъ пользуется каждый
членъ кружка.

4.	О ПРОПАГАНДѢ СРЕДИ РАБОЧИХЪ.

(Пзъ 10 Лг Нарубной Воли.)

«Наиболѣе экономная я цѣлесообразная затрата силъ
съ цѣлью произведенія переворота, выше характеризован-
наго,* говоритъ передовая статья въ А5 7-мъ Нарытой

* Т. е. переворота, передаісяк-е власть въ руки народа. Во из-
бѣжаніе недоразуменій наполнимъ, что наша партія никогда не ждала
этого переворота исключительно отъ заговора, переворотъ можетъ быть
результатомъ самостоятельной революціи; партія во всякомъ случаѣ
должна принять участіе въ революціи, чтобы помочь ей закончиться
указаннымъ переворотомъ. Подготовительная дѣятельность напда такимъ
образомъ не мѣняется отъ этого. См. «Подг. работа пар.» (Ред. Н. В.}
Воли, вотъ нашъ принппзъ (тактическій), котовый при-
лагается одинаково ко всѣмъ сферамъ нашей дѣятельности,
между прочимъ п въ народѣ. Хы. видимъ въ народѣ лишь
такую дѣятельность, которая дѣйствительно способствуетъ
перевороту, т. е. окупаетъ затрачиваемыя нами силы и
увеличиваетъ въ наибольшей степени способность партіи
выполнить свои задачи.» Съ этой точки зрѣнія мы отри-
цати не «дѣятельность» въ народѣ, а именно «бездѣятель-
ность», «сидѣнье въ народѣ», «болтовню о народѣ», такую
яко-бы дѣятельность, которая на самомъ дѣлѣ составляла
чистую «политическую фразу». Въ такую «политическую
фразу» неизбѣжно превращается все, что но самымъ
условіямъ жизни или по количеству нашихъ силъ — не-
выполнимо. Но отрицая фразу, мы сами настаивали на
необходимости дѣлать въ народѣ то, что представляетъ
дѣйствительную, реальную работу. На такуи работу Н. В.
энергически звала революціонеровъ съ самаго начала.
Уже «Программа Псп. Ком.», выработывавшаяоя подъ
грохотъ динамитныхъ взрывовъ, напоминаетъ намъ обра-
тить самое серьезное вниманіе на народъ. Партія, гово-
рить программа, должна пріобрѣсть себѣ сознательныхъ
(•торонішковъ въ наиболѣе выдающейся части крестьян-
ства, должна подготовить себѣ активное содѣйствіе массъ
въ наиболѣе важныхъ пунктахъ и среди наиболѣе воспріим-
чиваго населенія (§4). Нѣсколько мѣсяцевъ позже (на-
чало 1880 года; въ «Подготовительной работѣ партіи» мы
находимъ уже цѣлый подробный планъ пропаганды п ор-
ганизаціи среди городскихъ рабочихъ и выясненіе необ-
ходимости «сходиться съ лучшими пзъ крестьянства, об-
ращая ихъ по возможности въ сознате.тьныхъ сторонни-
ковъ партіи». Въ то же время «Программа рабочихъ чле-
новъ партіи Н. В.» подробно разъясняетъ важную роль
работахъ въ переворотѣ. Такъ относятся къ дѣлу ваши
оффиціальные документы. То же самое видимъ мы въ те-
кущей публицистикѣ. Уже въ ЛИ Народной Воли редак-
ція, указывая «злобу дня» — «разрушеніе Карфагена»
напоминаетъ однако, чтз завтра-же можетъ оказаться не-
обходимой «усиленная дѣятельность среди городскихъ ра-
бочихъ, среди крестьянства». Передовая Лг 3-го, упрекая
интеллигенцію въ бездѣятельности, гонитъ ее, между про-
чимъ, и на работу въ народѣ. «Городскіе рабочіе», вос-
клицаетъ газета, «не допросятся книгъ, связей съ интел-
лигенціей, крестьяне не имѣютъ понятія о своихъ друзьяхъ
и бойцахъ, а между тѣмъ сотнп соціалистовъ-народнпковъ
упражняются въ обсужденіи разныхъ теорій и направле-
ній н сбиваютъ столичны° тротуары, говоря безъ умолку
о дѣятельности въ народѣ».

Голодъ 1880 года опять даетъ «Н.В.» поводъ возобно-
вить свой призывъ. «Народному терпѣнію бываетъ конецъ.»
говоритъ передовая статья А] 4-го, «партія должна серьез-
но взвѣсить моментъ п приготовиться». «Мы часто ука-
зывали партіи,» говорится далѣе, «на дѣятельность среди
городскаго рабочаго населенія. Безпримѣрныя бѣдствія
нынѣшняго года расширяютъ область обязательнаго воз-
дѣйствія на народъ въ десять разъ». Въ Аа 5-мъ нахо-
димъ опять указаніе на обязанность партіи внести больше
сознательности въ народную программу, организованности
въ народное движеніе’ и т. д.

Ограничиваемся этими немногими цитатами : онѣ до-
статочно характпризуютъ пропаганду партіи, а мы должны
экономничать каждой строкой. Что' касается самой дѣя-
тельности, то, разумѣется, всегда- и вездѣ не трудно об-
ращаться къ другимъ съ упреками: почему не “сдѣлали
Того пли другого”, почему не сдѣлали больше” и т. д.

Напомнимъ строгимъ критикамъ, что успѣхъ дѣятель-
ности зависитъ не отъ однихъ стараній и даже пе отъ
одной умѣлости, а въ гораздо большей степени отъ объ-
ективныхъ условій. Нельзя сдѣлать больше того, что воз-
можно при данныхъ условіяхъ, и Н.В. сдѣлала въ народѣ,
во всякомъ случаѣ, больше, чѣмъ кто другой. Намъ часто
говорили- вы-бы сдѣлали больше, еслибы направили въ
народъ больше силъ . . . Конечно, это правда; но къ не-
счастію мы не мог.ш этого сдѣлать, не покидая всѣхъ
другихъ отраслей дѣятельности, а покидать ихъ мы не
могли, не должны были. Если-бы мы ихъ покинули — мы
не въ состояніи были-бы производить воздѣйствіе и на
самый же народъ. Революціонная партія должна бороться
противъ существующаго строя гораздо болѣе широко, на-
глядно и энергично, чѣмъ это возможно, находясь исклю-
чительно въ народѣ. Народъ для того, чтобы понимать
насъ, долженъ видѣть въ насъ силу борющуюся, п уже
это одно не пезвэляетъ намъ уйти цѣликомъ ьъ совре-
менную массу. Сверхъ того — судьбы всей русской рево-
люціи существенно зависятъ отъ того, насколько быстро
мы успѣемъ разрушить самый пентръ гнетущаго народъ
строя — самодержавное правительство. Поэтому уничто-
жать или ослаблять ту армію, которая непосредственно
борется противъ лравптэльства — есть преступленіе и
измѣна народному-же дѣлу. Эти условія, конечно, знггчи-
тельно урѣзываютъ количество силы, которую мы можемъ
направить въ народъ, но что же дѣлать ? За то — они же
даютъ единственную возможность оказывать на массу
дѣйствительно широкое революціонное воздѣйствіе.—Такъ
смотрѣли на дѣло наши предшественники, но — за тѣми
ограниченіями, которые были неизбѣжны,—они направля-
ли въ народъ всѣ силы. Цитируемъ для краткости харак-
теристику, сдѣланную П. Л. Лавровымъ въ его «Взглядѣ
на прошедшее и будущее русскаго соціализма».... «Уси-
ленная пропаганда среди рабочихъ, говоритъ почтенный
авторъ, выставленная какъ одна изъ задачъ подготови-
тельной работы партіи, въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ вы-
ходила даже за предѣлы городскихъ группъ рабочихъ. Бъ
Польшей части мѣстныхъ группъ дѣятельность среди ра-
бочихъ поглощала большую' часть сплъ. Первая рабочая
группа народовольческой партіи въ Петербургѣ образова-
лась въ концѣ 1879 года, а въ 1880 г. около нея, какъ
центра тайной организаціи партіи, группировались многіе
сотнп рабочихъ. Съ 15 Декабря 1880 года сталъ появ-
ляться ея органъ Рабочая Газета. Двѣ мѣстныя группы
наіплп возможность зестп энергическую агитацію на поч-
вѣ аграрнаго вопроса и среди крестьянскаго населенія».
Мы не имѣемъ, къ сожалѣнію, мѣста для дополненія этой
характеристики новыми фактическими подробностями, но
д сказаннаго, полагаемъ, достаточно для того, чтобы по-
казать въ истинномъ свѣтѣ дѣятельность нашей партіи
въ народѣ за прошлыя времена. Напомнимъ развѣ еще,
что у такихъ людей, какъ Желябовъ, Перовская, Халту-
ринъ, Тригони и т. д., личная дѣятельность средп рабо-
чихъ поглощала значительную часть силъ даже въ самый
разгаръ террористической борьбы. . . .

. . . Наши задачи теперь сводятся, такимъ образомъ,
лишь въ подготовкѣ возможности такой организаціи, ка-
кая необходима будетъ въ эпоху революціи, т. е. органи-
заціи, охватывающей одновременно п насъ, и значитель-
ныя массы народа. Бъ настоящее время, дтя подготовленія
такой возможности, мы можемъ создать только извѣстную
связь между собою и народомъ, связь въ нѣкоторой, незна-
чительной, степени организаціонную и уже въ гораздо
большей степени нравственную. Это—все, чего можно до-
стигнуть, пока держится существующій строй. Но зато
мы обязаны достигнуть всего, что только въ этомъ слу-
чаѣ возможно. Мы упомянули сейчасъ о связи организа-
ціонной и желали бы, чтобы насъ не перетолковывали.
Въ революціи видимость, форма, фраза—хуже, чѣмъ ничего.
Тратить дѣйствительную силу мы можемъ лишь на созда-
ніе дѣйствительной же силы (или, конечно, на разрушеніе
вредной намъ силы). Потому мы считаемъ прямо вредны-
ми несбыточныя мечты о широкой народной организаціи.
Не широкая организація нужна, а прочная, рѣшительная,
революціонная. Сверхъ того, она вообще нужнѣе всего
тамъ, гдѣ долженъ быть нанесенъ правительству главный
ударъ. По всѣмъ этимъ причинамъ мы должны прежде
всего создать нѣкоторые небольшіе, ио испытанные рево-
люціонные кадры среди городскихъ рабочихъ, съ тѣмъ
чтобы эти группы заранѣе обезпечили себя обширными
связями съ остальною массою городскихъ рабочихъ и, раг
зумѣется, съ крестьянствомъ, поскольку это возможно.
Что касается самого крестьянства, то кромѣ такихъ по-
средственныхъ связей, мы должны по необходимости удо-
вольствоваться выработкой въ немъ лишь отдѣльныхъ
личностей, сознательно п систематически способствующихъ
планамъ партіи.

5.	— ПРОКЛАМАЦІЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНАГО КОМИТЕТА 110 ПОВОДУ ВЗРЫВА
ЗИМНЯГО ДВОРЦА.

По постановленію Исполнительнаго Комитета 5-го
февраля, въ 6 час. 22 мин. вечера, совершено новое по-
кушеніе на жизнь Александра-Вѣшателя посредствомъ
взрыва въ Зимнемъ Дворцѣ. Зарядъ былъ разсчитанъ
вѣрно, но царь опоздалъ на этотъ разъ къ обѣду на пол-
часа, и взрывъ засталъ его на пути въ столовую. Такимъ
образомъ, къ несчастію родины, царь уцѣлѣлъ.

Съ глубокимъ прискорбіемъ смотримъ мы на погибель
несчастныхъ солдатъ царскаго караула, этпхъ подневоль-
ныхъ хранителей вѣнчаннаго злодѣя. Но . . . пока армія
будетъ оплотомъ царскаго произвола, пока она не пой-
метъ, что въ интересахъ родины ея священный долгъ —
стать за народъ противъ царя, — такія трагическія стол-
кновенія неизбѣжны.

Еще разъ напоминаемъ всей Россіи, что мы начали
вооруженную борьбу, будучи вынуждены къ этому самимъ
правительствомъ, его тнранническимъ и насильственнымъ
подавленіемъ всякой дѣятельности, направленной къ на-
родному благу. Правительстго само становится преградой'
на пути свободнаго развитія народной жизни. Оно с-амо
станѵвитъ каждаго честнаго человѣка въ необходимость
пли отказаться отъ всякой мысли служить народу, или
вступить въ борьбу на смерть съ представителями совре-
меннаго государства.

Объявляемъ еще разъ Александру II, что эту’ борь-
бу мы будемъ вести до тѣхъ поръ, пока онъ не откажет-
ся отъ своей власти въ пользу народа, пока онъ не пре-
доставитъ общественное переустройство всенародному
Учредительному Собранію, составленному свободно, снаб-
женному инструкціями отъ избирателей. А пока первый
шагъ въ дѣлѣ освобожденія родины по прежнему стоитъ
задачей передъ нами, и мы разрѣшимъ ее во что бы то
ви стало.

Призываемъ всѣхъ русскихъ гражданъ помочь намъ
въ этой борьбѣ противъ безсмысленнаго и безчеловѣчнаго
произвола, подъ давленіемъ котораго погибаютъ всѣ луч-
шія силы отечества.

1880 г. 7 февр.	ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТЪ.

Летуч. тнп. Нар. Воли.

6.	ПИСЬМО НСИМИЙТВЛЬНАГО КОМИТЕТА КЪ АЛЕКСАНДРУ III-

Ваше Величество! Вполнѣ понимая то тягостное
настроеніе которое Вы испытываете въ настоящія минуты,
Исполнительный Комптетъ не считаетъ однако себя въ
правѣ поддаваться чувству естественной деликатности,
требующей, можетъ быть, для нижеслѣдующаго объясненія,
выждать нѣкоторое время. Есть нѣчто высшее, чѣмъ са-
мыя законныя чувства человѣка: это долгъ передъ род-
ной страной, долгъ, которому гражданинъ принужденъ
жертвовать и собой, и свспми чувствами, и даже чувства-
ми другихъ людей. Повинѵясь этой всесильной связанно-
стп, мы рѣшаемся обратиться къ Вамъ немедленно, ничего
не выжидая, такъ какъ не ждетъ тотъ историческій про-
цессъ, который грозитъ намъ въ будущемъ рѣками крови
и самыми тяжелыми потрясеніями.

Кровавая трагедія, разыгравшаяся на Екатеринин-
скомъ каналѣ, не была случайностью и ни для кого не
была неожпданной. Послѣ всего, происшедшаго втеченіе
послѣдняго десятилѣтія, она являлась совершенно неиз-
бѣжной, и въ этомъ ея глубокій смыслъ, который обязанъ
понять человѣкъ, поставленный судьбою во главѣ прави-
тельственной власти. Объяснять подобные факты злоумы-
шленіемъ отдѣльныхъ личностей плп хотя-бы «шайки» —
можетъ только человѣкъ, совершенно неспособный анали-
зировать жизнь народовъ. Втеченіе цѣлыхъ 10 лѣтъ мы
видимъ, какъ у насъ, несмотря на самыя строгія преслѣ-
дованія, несмотря на то, что правительство покойнаго Им-
ператора жертвовало всѣмъ — свободой, интересами всѣхъ
классовъ, интересами промышленности, и даже собствен-
нымъ достоинствомъ — безусловно всѣмъ жертвовало для
подавленія революціоннаго движенія, оно все таки упорно
разросталось, привлекая къ себѣ лучшіе элементы страны,
самыхъ энергичныхъ и самоотверженныхъ людей Россіи, и
вотъ уже три года вступило въ отчаянную, партизанскую
войну съ правительствомъ. Вы знаете, Ваше Величество,
что правительство покойнаго Императора нельзя обвинять
въ недостаткѣ энергіи. У насъ вѣшали праваго и винова-
таго, тюрьмы п отдаленныя губерніи переполнялись ссыль-
ными. Дѣтые десятки такъ называемыхъ «вожаковъ» пе-
реловлены, перевѣшаны: они гибли съ мужествомъ и
спокойствіемъ мучениковъ, но движеніе не прекращалось,
оно безостановочно росло и крѣпло. Да, Ваше Вели-
чество, революціонное движеніе не такое дѣло, которое
зависитъ отъ отдѣльныхъ личностей. Это процессъ народ-
наго организма, и висѣлицы, воздвигаемыя для наиболѣе
энергичныхъ выразителей этого процесса такъ же без-
сильны спасти отживающій порядокъ, какъ крестная
смерть Спасителя не спасла развратившійся античный
міръ отъ торжества реформирующаго христіанства.

Правительство, конечно, можетъ еще переловить и пере-
вѣшать многое множество отдѣльныхъ личностей. Оно можетъ
разрушить множество отдѣльныхъ революціонныхъ группъ.
Допустимъ, что оно разрушитъ даже самыя серьезныя изъ
существующихъ рево-пощ энныхъ Организацій. Но вѣдь
все это нисколько не измѣнитъ положеніи вещей. Револю-
ціонеровъ создаютъ обстоятельства, всеобщее неудоволь-
ствіе народа, стремленіе- Россіи къ новымъ общественнымъ
формамъ. Весь народъ истребить нельзя, нельзя и уничто-
жить его недовольство посредствомъ репрессалій: неудо-
вольствіе, напротивъ, растетъ отъ этого. Поэтому на смѣ-
ну истребляемыхъ постоянно выдвигаются изъ народа все
въ большемъ количествѣ новыя личности, еще болѣе озло-
бленныя, еще болѣе энергичныя. Эти личности, въ интере-
сахъ борьбы, разумѣется, организуются, имѣя уже готовый
опытъ свопхъ иредшественнпкоьъ; поэтому революціонная
организаціи съ теченіемъ времени должна усиливаться и
количественно, и качественно. Это мы видимъ въ дѣй-
ствительности за послѣднія 10 лѣтъ. Какую пользу при-
несла гибель Долгущинцевъ, Чайковцевъ, дѣятелей 74-го
года? На смѣну ихъ выступили гораздо болѣе рѣшитель-
ные народники. Страшныя правительственныя репрес-
саліи вызвали затѣмъ на сцену террористовъ 78 — 79 г.г.
Напрасно правительство остребляло Ковальскихъ, Дубро-
виніівъ, Осинскихъ, Лизогубивъ. Напрасно оно разрушало
десятки революціонныхъ кружковъ. Изъ этихъ несовер-
шенныхъ организацій, путемъ естественнаго подбора, вы-
рабатываются только болѣе крѣпкія формы. Появляется,
наконецъ, Исполнительный Комитетъ, съ которымъ пра-
вительство до спхъ поръ не въ состояніи справиться.

Окидывая безпристрастнымъ взглядомъ пережитое
нами тяжелое десятилѣтіе, можно безошибочно предсказать
дальнѣйшій ходъ движенія, если только политика прави-
тельства не измѣнится. Движеніе должно расти, увеличи-
ваться, факты террорпстпческагс характера повторятся
все болѣе обостренно; революціонная организація будетъ
выдвигать на мѣсто истребляемыхъ группъ все болѣе и
болѣе совершенныя, крѣпкія формы. Общее количество
недовольныхъ въ странѣ между тѣмъ увеличивается; до-
вѣріе къ правительству въ народѣ Должно все боліе
падать, мысль о революціи, о ея возможности и неизбѣж-
ности — все прочнѣе будетъ развиваться въ Россіи.
Страшный взрывъ, кровавая перетасовка, судорожное ре-
волюціонное потрясеніе всей Россіи завершитъ этотъ про-
цессъ разрушены стараго порядка.

Чѣмъ вызывается, сбусд6вллвг.ется эта страшная пер-
спектива? Да, Ваше Высочество, страшная и печаль-
ная. Не примите это за фразу. Мы лучше, чѣмъ кто ли-
бо другой, понимаемъ, какъ печальна гибель столькихъ
талантовъ, такой энергіи — на дѣлѣ разрушенія, въ кро-
вавыхъ схваткахъ, въ то время, когда эти силы при дру-
гихъ условіяхъ, могли бы быть потрачены непосредствен-
но па" созидательную работу, на развитіе народа, его ума,
благосостоянія, его гражданскаго общежитія. Отчего же
происходитъ эта печальная необходимость кровавой
борьбы?

Оттого, Ваше Величество, что теперь у насъ на-
стоящаго правительства, въ истинномъ его смыслѣ, не
существуетъ. Правительство, по самому своему принципу,
должно "только выражать Народныя стремленія,
только осуществлять Наводную волю. Между тѣмъ
у насъ — извините за выраженіе — правительство вы-
родилось въ чистую камарилью и заслуживаетъ названія
узурпаторской шайки гораздо болѣе, чѣмъ Исполнитель-
ный Комитетъ.

Каковы бы ни были намѣренія государя, но дѣйствія
правительства не имѣютъ ничего общаго съ народной
пользой и стремленіями. Императорское правительство
подчинило народъ крѣпостному праву, отдало массы во
власть дворянству; въ настоящее время оно открыто соз-
даетъ самый вредный классъ спекулянтовъ и барышни-
ковъ. Всѣ реформы его приводятъ лишь къ тому, что
народъ впадаетъ все въ большее рабство, все болѣе экс-
плуатируется. Оно довело Россію до того, что въ настоя-
щее время народныя массы паходятся въ состояніи пол-
ной нищеты и разоренія, не свободны отъ самаго обиднаго
надзора даже у своего домашняго очага, не властны даже
въ своихъ мірскихъ, общественныхъ дѣлахъ. Покровитель-
ствомъ закона и правительства пользуется только хищ-
никъ, эксплуататоръ; самые возмутительные грабежи
остаются безъ наказанія. Но зато какая страшная судьба
ждетъ человѣка, искренно помышляющаго объ общей
пользѣ. Вы знаете хорошо, Ваше Величество, что не
однихъ соціалистовъ ссылаютъ и преслѣдуютъ. Что же та-
кое — правительство, охраняющее подобный «порядокъ»?
Неужели это не шайка, неужели это не проявленіе полной
узурпаціи ?

Вотъ почему русское правительство не имѣетъ ника-
кого нравственнаго вліяніи, никакой опоры въ народѣ;
вотъ почему Россія порождаетъ столько революціонеровъ;
вотъ почему даже такой фактъ, какъ цареубійство,, вызы-
ваетъ въ огромной частя населенія — радость и сочув-
ствіе! Да, Ваше Величество, не обманывайте себя
отзывами льстецовъ и прислужниковъ. Цареубійство въ
Россіи очень популярно.

Изъ такого положенія можетъ быть два выхода: или
революція, совершенно неизбѣжная, которую нельзя пре-
дотвратить никакими казнями, или — добровольное обра-
щеніе Верховной власти къ народу. Въ интересахъ родной
страны, во избѣжаніе напрасной гибели силъ, во избѣжа-
ніе тѣхъ страшныхъ бѣдствій, которыя всегда сопровож-
даютъ раволюцію, Исполнительный Комитетъ обращается
къ Вашему Величеству съ совѣтомъ избрать второй
путь. Вѣрьте, что какъ только Верховная Власть переста-
нетъ быть произвольной, какъ только опа твердо рѣшится
осуществлять лишь требованія народнаго сознанія и со-
вѣсти, — Вы можете смѣло прогнать позорящихъ прави-
тельство шпіоновъ, отослать конвойныхъ въ казармы и
сжечь развращающія народъ висѣлицы. Исполнительный
Комитетъ самъ прекратитъ свою дѣятельность, и органи-
зованныя около него силы разойдутся для того, чтобы
посвятить себя культурной работѣ на благо роднаго на-
рода. Мирная, идейная борьба смѣнитъ насиліе, которое
противно намъ болѣе, чѣмъ вашимъ слугамъ, и которое
практикуется нами только изъ печальной необходимо-
сти.

Мы обращаемся къ Вамъ, отбросивши всякія преду-
бѣжденія. подавпвши то недовѣріе, которое создала вѣко-
вая дѣятельность правительства. Мы забываемъ, что Вы
представитель той власти, кэтсрая столько обмгпывада
народъ, сдѣлала ему столько ала. Обращаемся къ Вамъ,
какъ гражданину и честному человѣку. Надѣемся, что
чувство личнаго озлобленія не заглушитъ въ Басъ созна-
нія своихъ обязанностей, и желанія знать истину. Озлоб-
леніе можетъ быть и у насъ. Вы потеряли отца. Мы
теряли не только отцовъ, но еше братьевъ, женъ, дѣтей,
лучшихъ друзей. Но мы готовы заглушить личное чувство,
если того требуетъ благо Россія. Ждемъ того же и отъ
Васъ.

Мы не ставимъ Вамъ условій. Пусть не шокируетъ
Васъ наше предложеніе. Условія, которыя необходимы для
того, чтобы революціонное движеніе замѣнилось мирной
работой, созданы не нами, а исторіей. Мы не ставимъ, а
только напоминаемъ ихъ.

Этихъ условій — по нашему мнѣнію, два:

1)	Общая амнистія по всѣмъ политическимъ престу-
пленіямъ прошлаго времени, такъ какъ это были не пре-
ступленія, но исполненіе гражданскаго долга.

2)	Созывъ представителей отъ всего русскаго народа
для пересмотра существующихъ формъ государственной и
общественной жизни, и' передѣлки ихъ сообразно съ на-
родными желаніями.

Считаемъ необходимымъ напомнить однако, что лега-
лизація Верховной власти народнымъ представительствомъ
можетъ быть достигнута лишь тогда, если выборы будутъ
произведены совершенно свободно. Поэтому выборы дол-
жны быть произведены при слѣдующей обстановкѣ:

1)	Депутаты посылаются отъ всѣхъ классовъ и сосло-
вій безразлично, и пропорціонально числу жителей;

2)	никакихъ ограниченій ни для избирателей, ни для
депутатовъ не должно быть;

3	) избирательная агитація п самые выборы должны
быть произведены совершенно свободно, а потому прави-
тельство должно въ видѣ временной мѣры, впредь до рѣ-
шенія народнаго собранія, допустить:

а)	полную свободу печати,

б)	полную свободу слова.

г) полную свободу сходокъ.

г) полную свободу избирательныхъ программъ.

Вотъ единственное средство къ возвращенію Россіи
на путь правильнаго и мирнаго развитія. Заявляемъ тор-
жественно, предъ лицомъ родной страны п всего міра,
что наша партія со своей стороны безусловно подчинится
рѣшенію Народнаго Собранія, избраннаго при соблюденіи
вышеизложенныхъ условій, и не позволятъ себѣ впредь
никакого насильственнаго противодѣйствія правительству,
санкціонированному Народнымъ Собраніемъ.
Итакъ, Ваше Величество, — рѣшайте. Передъ Вами
два пути. Отъ Васъ зависитъ выборъ. Мы же затѣмъ
можемъ только просить судьбу, чтобы Вашъ разумъ п со-
вѣсть подсказали Вамъ рѣшеніе, единственно сообразное
съ благомъ Россіи, съ Вапшмъ собственнымъ достоин-
ствомъ и обязанностями передъ родною страной.

Ига. Ком., 10 марта 1881 г.

Типографія «НАРОДНОЙ ВОЛИ», 12 марта 1881 года.

7.	НР0К.1АМАЦШ ОТЪ РАБОЧИХЪ ЧЛЕНОВЪ ПАРТІИ НАРОДНОЙ ВОЛИ ДО
ПОВОДУ УБІЙСТВА АЛЕКСАНДРА II.

Русскій рабочій людъ!

Сего 1-го марта Александръ И, мучитель своего наг
рода, убитъ нами, соціалистами. Объявляемъ объ этоііъ
всенародно.

Онъ убитъ за то, что не заботился о своемъ пародѣ,
отяготилъ его невыносимыми податями, обдѣлилъ мужиковъ
землей, отдалъ рабочаго па разореніе всякому грабителю
и міроѣду. Онъ не давалъ народу воли, не слушалъ слез-
ныхъ мужицкихъ жалобъ; онъ защищалъ только однихъ
богатыхъ, а самъ пировалъ и роскошествовалъ въ то вре-
мя, когда народъ помираетъ съ голоду. Царскіе слуги,
урядники, становые, полицейскіе разоряли и грабили на-
родъ, мучили и убивали крестьянъ, а царь за это награж-
далъ, а не наказывалъ ихъ. Мірскихъ людей, которые сто-
ятъ за пародъ и за правду, царь вѣшалъ и ссылалъ на
каторгу, да въ Сибирь.

За все это онъ теперь убитъ. Царь долженъ быть
пастыремъ добрымъ, душу свою за овцы полагающимъ;
Александръ П былъ лютымъ волкомъ, и страшная смерть
покарала его.

Русскіе рабочіе! Теперь вступаетъ на престолъ новый
царь, “Александръ Ш. Нужно, чтобы онъ не пошелъ въ
отца.

Пусть онъ призоветъ народныхъ выборныхъ отъ всѣхъ
деревень, заводовъ, фабрикъ, пусть узнаетъ мужицкое го-
ре и нужду, и впредь царствуетъ по правдѣ. Пусть у
него совѣтника’ш въ Сенатѣ будутъ народные выборные.
Тогда царь дастъ мужикамъ и землю и подати уменьшитъ,
.и волю дастъ народу. Подавайте всѣ прошенія объ этомъ
— изъ городовъ, изъ деревень. Если же царь не послу-
шаетъ народнаго горя, и начнетъ, какъ его батюшка, вѣ-
шать да ссылать вь Сибпрі всякаго, кто стоитъ за рабо-
чихъ, тогда нужно и его смѣнить. Помните, братья, что
покориться мучителю — тяжкій грѣхъ, черезъ это тер-
питъ горе весь народъ.

Братья рабочіе! Довольно мучилась вся русская земля.
Настала пора, когда правда воцарится на землѣ. Нужно
только, чтобъ рабочій народъ дѣйствовалъ смѣло, какъ
дѣйствовали Петръ Алѣксѣевъ, Прѣсняковъ, Тихоновъ,
Ширяевъ, Окладскій. Всѣ эти наши братья соціалисты —
изъ крестьянъ п мѣщанъ — не убоялись никакой муки,
ни каторги, ни самой смерти, стоя за правду. Такъ и всѣ
должны дѣлать, и тогда все пойдетъ хорошо, и не будетъ
на русской землѣ ни нишеты, ни слезнаго горя.

2 марта 1881 года.

8.	ЗАЯВЛЕНІЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНАГО КОМИТЕТА 110 ПОВОДА УБІЙСТВА
САРФНЛЬДА.

Выражая американскому народу глубокое соболѣзнова-
ніе по случаю смерти президента Джемса хАвраама Бар-
фильда, Исполнительный Комитетъ считаетъ долгомъ за-
явить отъ имени русскихъ революціонеровъ свой протестъ
противъ насильственныхъ дѣйствій, подобныхъ покушенію
Гпто. Въ странѣ, гдѣ свобода личности даетъ возможность
честной идейной борьбѣ, гдѣ свободная народная воля
опредѣляетъ не только законъ, но и личность правителей
— въ такой странѣ политическое убійство, какъ средство
борьбы — есть проявленіе того-же духа деспотизма, уни-
чтоженіе котораго въ Россіи мы ставимъ своею задачею.
Деспотизмъ личности и деспотизмъ партіи одинаково пре-
досудительны, и насиліе имѣетъ оправданіе только тогда,
когда оно направляется противъ насилія.

ИСПОЛН. КОМИТЕТЪ.

10 сѳнтяб. 1881 г.
9.	ИЗЪ РѢЧЕЙ КВЯТКОВСКАГО I! ШИРЯЕВА,
учаетнш^въ процесса 16-ти ьъ 1880 і*

(Изъ 4 .Лі' На^обшй Воли)

Из.іо.кивъ кратко изюрію революціоннаго івпжеаія въ Россіи
Квятковскій сказалъ на суіѣ :

Критическое отношеніе къ своей дѣятельности, ана-
лизъ фактовъ п наблюденій, почерпнутыхъ взъ хожденія
въ народъ послужили къ выработкѣ новой программы
дѣятельности, основанной уже не на данныхъ теоретиче-
скаго характера, а живыхъ, почерпнутыхъ изъ наблюденій
надъ жизнью народа. Вотъ на этихъ то твердыхъ нача-
лахъ и была основана «народническая г программа и обра-
зована народническая партія. Я изложу теперь существен-
ныя черты этой программы, такъ какъ партія Народной
Воли, къ которой я имѣю честь пра надлежать, образова-
лась внесеніемъ въ нее нѣкоторыхъ измѣненій. Основное
начало этой программы слѣдующее: каждая истороческая
эпоха должна ставить себѣ тѣ задачи, которыя осуществи-
мы, хотя, бытъ можетъ, они и не идеальны, хотя, быть,
можетъ, и не совершенны будутъ тѣ общественныя фор-
мы, которыя заключаютъ въ себѣ эти задачи. Какъ бы ни
была спльпа партія, она не въ состояніи измѣнить то на-
родное міровоззрѣніе, которое сложилось вѣковою жизнью.
Поэтому партія должна поставить себѣ цѣлью осуществле-
ніе тѣхъ желаній, тѣхъ стремленій, которыя уже существу-
ютъ въ народѣ. Средствомъ къ осуществленію поставленной
цѣли служитъ заселеніе болѣе илп менѣе значительнаго
района, смотря по средствамъ партіи, съ цѣлью вдѣлаться,
такъ сказать, гражданиномъ этой мѣстности, пріобрѣсти
себѣ довѣріе и уваженіе парода и вызвать его на. актив-
ное заявленіе своихъ нуждъ и потребностей . . . какъ на
почвѣ легальной, такъ "и нелегальной. Средства, которыя
я обозначилъ, собственно должны быть названы подгото-
вительными, потому что въ конпѣ концовъ осуществленіе
народныхъ идеаловъ можетъ произойти только посред-
ствомъ народнаго возстанія. . . . Вотъ существенныя чер-
ты программы народнической партіи. . . Теперь укажу
на сущность, основаніе нашей программы, и еы г.г. судьи,
будете имѣть возможность сравнить обѣ и опредѣлить ха-
рактерныя черты, послужившія основаніемъ для раздѣленія
народнической партіи. Насъ давно называютъ анархиста-
ми, но это совершенно невѣрно. Въ своихъ практическихъ
задачахъ мы никогда не отрицали государства вообще.
Мы отрицаемъ только данную форму государственной ор-
ганизаціи, какъ такую, которая блюдетъ интересы только
незначительной части общества, интересы капиталистовъ,
землевладѣльцевъ, чиновничества и пр. и служить глав-
ной причиной даннаго бѣдственнаго положенія народа. Мы
утверждаемъ, что государство, напротивъ, должно служить
интересамъ большинства, т. е. народа,. что можетъ быть
исполнено только при передачѣ власти народу, при уча-
стіи въ государственной жизни самаго народа. Отсюда уже
ясна и практическая постановка задачи: требованіе пере-
дачи власти въ руки народа, которое можетъ формулиро-
ваться или требованіемъ Учредительнаго Собранія, или
иного какого либо учрежденія*.

... Я не думаю утверждать, чтобы въ нашей програм-
мѣ не отводилось никакого мѣста террору. Нѣтъ, этотъ
отдѣлъ дѣятельности существуетъ. Но онъ составляетъ
второстепенную, если не третьестепенную часть .этой про-
граммы . . . имѣетъ въ виду защитуг и охраненіе членовъ
партіи, а не достиженіе цѣлей ея.'. . . Чтобы сдѣлаться
тигромъ, не надо быть пмъ по природѣ. Бываютъ такія
общественныя состояніи, когда агнецы становятся ими. Но
такое, конечно, временное превращеніе ихъ вызываетъ
одна только необходимость и такою необходимостью фа-
тально, неизбѣжно вызваны эти тяжелыя для всѣхъ, — я
думаю также и для насъ, — событія политическія убій-
ства. Они вызваны страшнымъ, жестокимъ отношеніемъ
правительства къ намъ — революціонерамъ; оии вызваны
массою загубленныхъ молодыхъ силъ по разнымъ тюрь-
мамъ, въ централкахъ, на каторгѣ; они вызваны казнями
десятковъ нашихъ товарищей; они вызваны исключитель-
ными, анормальными, спеціально только къ намъ — рево-
люціонерамъ — примѣненными законами. Полная невоз-
можность какой бы то ни было общественной дѣятельности
на пользу народа, полная невозможность пользоваться
сколько нибудь свободой своихъ убѣжденій, свободой жить
и дышать, — все это заставило русскихъ революціонеровъ,
русскую молодежь, по своимъ наклонностямъ самую гу-
манную, самую человѣчную, пойти на такія дѣла, которыя
по самому существу своему противны природѣ человѣка.
Всякая молодежь, особенно русская, всегда стремилась и
будетъ стремиться къ свободѣ, какъ листья растеній по-
вертываются кь солнцу. Ео отношеніе правительства къ
ней связываетъ ее по рукамъ и не гамъ въ ея человѣче-
скихъ стремленіяхъ. Что же ей дѣлать? Отказаться отъ
своихъ убѣжденій она не можетъ. Остается одно: смерть
или попытка защитить себя, сбросить тѣ цѣпи, тѣ узы,
которыя связываютъ ее въ стремленіи удовлетворить са-
мыя законныя, человѣческія потребности. Ъъ этомъ за-
ключается только реакція природы противъ давленія. Такъ
лучше смерть въ борьбѣ, чѣмъ нравственное пли физиче-
ское самоубійство.

ЯЗѢ РѢЧЬ ЧІИРЯВВА 

... Я уже имѣлъ случай сообщить вамъ все, что могъ
въ объясненіи поступковъ своихъ, какъ члена Исполни-
тельнаго Комитета, въ объясненіе, но не въ оправданіе.
Я не касался и не буду касаться вопроса о своей винов-
ности, потому что у насъ съ вами нѣтъ общаго мѣрила
для рѣшенія этого вопроса. Вы стоите на точкѣ зрѣнія
существующихъ законовъ, мы — на точкѣ зрѣнія истори-
ческой необходимости. Вы являетесь представителями и
защитниками существующаго государственнаго строя, мы
же дорожимъ этимъ строемъ лишь постольку, поскольку
онъ можетъ гарантировать лучшее будущее для нашей
родины. Мы принадлежимъ, очевидно, къ двумъ разнымъ
мірамъ, соглашеніе между которыми невозможно. Но всегда
возможно уясненіе взаимныхъ отношеній, причинъ, вызы-
вающихъ разногласіе. Всегда можно и должно стремиться
къ избѣжанію ненужнаго зла, печальныхъ послѣдствіи
увлеченія въ борьбѣ. Въ виду этой послѣдней цѣли я и
давалъ свои объясненія. Я надѣюсь, что выяснилъ слѣду-
ющій фактъ: красный терроръ Исполнительнаго Комитета
былъ лишь отвѣтомъ на бѣлый терроръ правительства.
Не будь послѣдняго, не было бы и перваго. Я глубоко
убѣжденъ, что товарищи, оставшіеся на свободѣ, болѣе,
чѣмъ кто либо, будутъ рады прекращенію кровопролитія,
прекращенію той 'ожесточенной борьбы, на которую ухо-
дятъ лучшія силы партіи п котсрая лишь замедляетъ
приближеніе момента торжества царства правды, мира и
свободы — нашей единственной завѣтной цѣди. Какъ
таенъ партіи, я дѣйствовалъ бъ ея интересахъ п лишь
отъ нея, да отъ суда потомства жду себѣ оправданія.
Въ лицѣ многихъ своихъ таелсвъ ваша партія съумѣла
доказать свою преданность идеѣ, рѣшимость и готовность
принимать на себя отвѣтственность за всѣ свои поступки.
Я надѣюсь доказать это еще разъ своею смертью.

Квятковскііі вмѣстѣ съ другимъ участникомъ процесса 16-тп —
Пресняковымъ — былъ повѣшенъ 4 ноября 1880 г., а дтя Ширяева
смертная казнь была замѣнена заключеніемъ въ Петропавловскую крѣ-
пость, гдѣ онъ осенью 1881 года покончилъ самоубійствомъ.—Ред.

10.	ИЗЪ РѢЧЕЙ УЧАСТНИКОВЪ ПРОЦЕССА ПО ДѢЛУ 1-м МАРТА:
КИБАЛЬЧИЧА, ЖЕЛЯБОВА К ПЕРОВСКОЙ.

а. Кибальчичъ.

Кибальчичъ, изложивъ въ началѣ своей рѣчи задачи партіи
Народной Воли и причины, которыя заставили русскихъ соціалистовъ
.перейти отъ мирной пропаганды къ террористической борьбѣ, сказалъ'

Въ 1874 и 1875 годахъ, когда преобладающимъ на-
строеніемъ въ партіи явилось желаніе идти въ народъ,
слиться съ народною массою, отречься отъ той среды, въ
которой мы были воспитаны, я тоже сочувствовалъ и
раздѣлялъ взгляды утого направленія. Вѣроятно я бы
осуществилъ свою задачу, если бы этому не помѣшалъ
арестъ. Конечно, если бы не этотъ арестъ, если бы не
строгія мѣры властей по отношенію къ дѣятелямъ, ходя-
щимъ въ пародъ, тс я бы ушелъ въ народъ п былъ-бы
до спхъ поръ тамъ. Цѣли, которыя я ставилъ, были от-
части культурнаго характера, отчасти соціалистическаго, а
именно поднятъ умственный п нравственный уровень мас-
сы, развить общинные инстинкты и наклонности, которые
сущестуютъ въ народѣ, до соціалистическихъ инстинктовъ
и привычекъ. Я быль остановленъ арестомъ. Если бы об-
стоятельства сложились иначе, если бы власти отнеслись,
такъ сказать, патріархально что-ли. къ дѣятельности пар-
тіи, то ни крови, ни бунта, конечно, теперь не было бы.
Мы всѣ не обвинялись бы теперь въ цареубійствѣ, а бы-
ли бы среди городскаго и. крестьянскаго населенія. Ту
изобрѣтательность, которую я проявилъ по отношенію къ
метательнымъ снарядамт. я, конечно, употребилъ бы на
изученіе кустарнаго производства, на улучшеніе способа
обработки земли, на улучшеніе сельско-хозяйственныхъ
орудій и т. д.

Затѣмъ Кибальчичъ заявись, что еиу остается повторить су-
щность переданныхъ въ обвинитель номъ актѣ обстоятельствъ, п на
предложеніе первоприсутствующаго подтвердить таковкя показалъ :

Видя обостреніе борьбы правительства, съ партіей и
предвидя, что ей придется прибѣгать къ такимъ сред-
ствамъ, на которыя она раньше не рѣшалась, я рѣшится
запастись тѣми техническими и химическими свѣдѣніями,
которыя для этого нужны. Я перечелъ все, что могъ до-
стать на русскомъ, французскомъ, нѣмецкомъ п англій-
скомъ языкахъ, касающееся литературы взрывчатыхъ ве-
ществъ, старался идти, такъ сказать, ач соигапь науки по
данному вопросу, и все время, когда велась эта борьба,
вока являлась необходимость для партіи въ техническихъ
свѣдѣніяхъ, я содѣйствовалъ въ этомъ отношеніи партіи.
Такимъ образомъ я участвовалъ въ покушеніяхъ подъ
Москвою, Александровскомъ и Одессою, и вмѣстѣ съ дру-
гими лицами принималъ участіе въ изготовленіи снаря-
довъ. Затѣмъ, пріѣхавъ въ Одессу, я занимался подготов-
леніемъ вещей, необходимыхъ для взрыва. О московскомъ
покушеніи я только зналъ, что оно должно совершиться.
Относительно александровскаго покушенія мое участіе
ограничивалось доставленіемъ туда спирали, которая не
пошла въ дѣло. Затѣмъ, я переѣхалъ въ Петербургъ.
Всякій разъ, когда являлась надобность приготовлять ди-
намитъ, я участвовалъ въ этсмъ. Не нужно замѣтить, что
мое участіе въ террористической дѣятельности ограничи-
ваюсь исключительно научною, техническою сферою. Я
говорю это не для того, чтобы снимать съ себя часть об-
виненія, а просто по чувству справедливости. Я не при-
нималъ участія въ обсужденіи вопроса о томъ, какимъ
образомъ произвести взрывъ и гдѣ, и какіе люди будутъ
въ этомъ участвовать. Мое участіе было чисто научное.
Я даже не зналъ относительно взрыва о-го февраля, что
такой взрывъ будетъ. Я принимать участіе въ приготов-
леніи динамита для этого взрыва, но' о самомъ взрывѣ и
о формѣ его я узналъ изъ газетъ. Точно также чувство
справедливости побуждаетъ меня заявить, что въ изготов-
леніи метательныхъ снарядовъ, т. е. въ изобрѣтеніи идеи.
въ приспособленіяхъ, — участвовалъ не я одинъ. Это бы-
ла скорѣе коллективная работа.

в. Желябовъ.

Г.г. судьи! Дѣло всякаго убѣжденнаго дѣятеля доро-
же ему жизни. Дѣло нагло здѣсь было представлено въ
болѣе извращенномъ видѣ, чѣмъ наши личныя свойства.
На насъ, подсудимыхъ, лежитъ обязанность, по возможно-
сти, представигь цѣль и средства партіи въ настоящемъ
ихъ видѣ. Обвинительная рѣчь (прокурора Муравьева, ны-
нѣшняго мин. юстиціи—Ред.), на мой взглядъ, сущность
нашихъ цѣлей и средствъ изложена совершенно не тѵчно.
Ссылаясь на тѣже самые документы и вещественные до-
казательства, на которыхъ г. прокуроръ основываетъ об-
винительную рѣчь, я постараюсь это доказать.

Программа рабочихъ послужила основаніемъ для г.
прокурира утверждать, что мы не признаемъ государствен-
наго строя, что мы безбожники п т. д. Ссылаясь на точный
текстъ этой программы рабочихъ, говорю, что мы — го-
сударственники, а не анархисты. Анархисты — это старое
обвиненіе. Мы признаемъ, что правительство всегда бу-
детъ, что государственность неизбѣжно должна существо-
вать, поскольку будутъ существовать общіе интересы....

. . . Мы — не анархисты, мы стоимъ за принципъ фе-
деральнаго устройства государства, а какъ средства для
достиженія такого строя — мы рекомендуемъ очень опре-
дѣленныя учрежденія. Можно-ли насъ считать анархи-
стами? . . .

... Я долженъ остановиться на тѣхъ вещественныхъ
.доказательствахъ, на которыя здѣсь ссылался прокуроръ,
а именно на разныя брошюры, напримѣръ, на брошюру
Морозова н литографированную рукопись, имѣвшуюся у
меня. Прокуроръ ссылается на эти вещественныя доказа-
тельства. На какомъ основанія? Вс первыхъ, литографи-
рованная программа еоціа.тистовъ-федералистовъ найдена
у меня. Но вѣдь всѣ эти вещественныя доказательства
находятся въ данный моментъ у прокурора- Имѣю ли я
основаніе и право сказать, что они суть плоды его убѣж-
денія, поэтому у него и находятся? Неужели одинъ лишь
фактъ нахожденія литографированной программы у меня
свидѣтельствуетъ о томъ, что это мое собственное убѣж-
деніе? Во вторыхъ, нѣкій Морозовъ написалъ брошюру.
Я ее не читалъ; сущность ея я знаю; къ ней, какъ пар-
тія, мы относимся отрицательно, и просили эмигрантовъ
не пускаться въ сужденія о задачѣ русской соціально-ре-
волюціонной партіи, пока они заграницей, пока они без-
лочвенники. Насъ дѣлаютъ отвѣтственными за взгляды
Морозова, служащіе отголоскомъ прежняго направленія,
когда, дѣйствительно, нѣкоторые изъ членовъ партіи, узко
смотрѣвшіе на вещи, вродѣ Гоаденберга, полагали, что
вся наша задача состоитъ въ расчпщеніи пути черезъ
частыя политическія убійства. Для насъ вт настоящее
время отдѣльные террористическіе факты занимаютъ толь-
ко одно пзъ мѣстъ въ ряду другихъ задачъ, намѣчаемыхъ
ходомъ русской жизни. Я тоже имѣю право сказать, что
я — русскій человѣкъ, какъ сказалъ о себѣ прокуроръ....

. . . Чтобы понять ту форму революціонной борьбы, къ
какой прибѣгаетъ партія въ настоящее время, нужно по-
знать это настоящее въ прошедшемъ партіи, а это про-
шедшее имѣется. Немногочисленно оно годами, но очень
богато опытомъ. Если вы, г.г. судьи, взглянете въ отчеты о
политическихъ процессахъ, въ эту открытую книгу бытія,
то вы увидите, что русскіе пародслюбпы не всегда дѣй-
ствовали метательными снарядами, что въ нашей дѣятель-
ности была юность, розовая, мечтательная и если она
крыпла, то не мы тому виною.

Мы переиспытавъ разные способы дѣйствовать на
пользу народа, въ началѣ 70-хъ годовъ избрали одно инъ
средствъ, именно положеніе рабочаго человѣка, съ цѣлью
мирной пропаганды соціалистическихъ идей. Движеніе —
крайне безобидное по средствамъ своимъ п тѣмъ оно
кончилось? Опо разбилось исключительно о многочислен-
ныя преграды, которыя встрѣтило въ лицѣ тюремъ и
ссылокъ. Движеніе совершенно безкровное, отвергающее
насиліе, не революціонное, а мирное — было подавлено.

Въ 1873, 1874 и 1875 г.г., я еще не былъ революціо-
неромъ, какъ опредѣляетъ прокуроръ, такъ ваттъ моя за-
дача была работать за пользу народа, ведя пропаганду
соціалистическихъ идей. Я насилія въ то время не при-
знавалъ, политики касался я весьма мало, товарищи —
еще меньше. Въ 1874 г., въ государственныхъ воззрѣніяхъ
мы въ то время дѣйствительно были анархистами. Я хочу
подтвердить слова прокурора. Въ рѣчи его много есть
вѣрнаго. Но вѣрность такова: въ (сдѣльности, взятое ча-
стичкамп — правда, но правда взята изъ разныхъ періо-
довъ времени, и затѣмъ составлена пзъ нея комбинація
совершенно произвольная, отъ которой остается одинъ
только кровавый туманъ.

Всѣ мои желанія были дѣйствовать мирнымъ путемъ
въ народѣ, тѣмъ не менѣе я очутился въ тюрьмѣ, гдѣ и
революціонизировался.

Я перехожу ко второму періоду соціалистическаго
движенія. Этотъ періодъ начинается. . . . Но, по всей вѣ-
роятности, я долженъ буду отказаться отъ мысли принци-
піальной защиты и, вѣроятно, закончу рѣчь просьбою къ
первоприсутствующему такого содержанія, чтобы рѣчь
.прокурора была отпечатана съ точностью. Такимъ обра-
зомъ она будетъ отдана на судъ общественный и судъ
Европы.

Теперь я сдѣлаю еще попытку.

Непродолжительный періодъ нахожденія нашего въ
народѣ показалъ всю книжность, все доктринерство на-
шихъ стремленій. Съ другой стороны убѣдилъ, что въ
народномъ сознаніи есть много такого, за что слѣдуетъ
.держаться, на чемъ до поры до времени слѣдуетъ остано-
виться. Считая, что при тѣхъ препятствіяхъ, какія стави-
ло правительство, невозможно провести въ народное со-
знаніе соціалистическіе идеалы цѣлостью, соціалисты пе-
решли къ народникамъ. . . . Мы рѣшились дѣйствовать
во имя сознанныхъ народомъ интересовъ уже не во имя
чистей доктрины, а на почвѣ интересовъ, присущихъ на-
родной жизни, имъ самимъ сознаваемыхъ. Это отличитель-
ная чорта народничества. Изъ мечтателей-метафизп-
ковъ оно перешло въ позитивизмъ, и держалось почвы —
это основная черта народничества. Дальше. Такимъ обра-
зомъ измѣнился характеръ пашей дѣятельности, а вмѣстѣ
оъ тѣмъ и средства борьбы — пришлось отъ слова пе-
рейти къ дѣлу. Вмѣсто пропаганды соціалистическихъ
идей выступаетъ на первый кланъ агитаціонное возбуж-
деніе народа во имя интересовъ, присущихъ его сознанію.
Вмѣсто мирнаго слова мы сочли нужнымъ перейдти къ
фактической борьбѣ. Эта борьба всегда соотвѣтствуетъ
количеству накопленныхъ силъ. Прежде всего ее рѣшили
пробовать" на мелкихъ фактахъ. Такъ дѣло шло до 1878 г.
Въ 1878 г. впервые, насколько мнѣ извѣстно, явилась
мысль о борьбѣ болѣе радикальной, явились помыслы
разсѣчь гордіевъ узелъ, гакъ что событіе 1-го марта по
замыслу нужно отнести прямо къ зимѣ 1877—1878 г.г.
Въ этомъ отношеніи 1878 г. былъ переходной, что видно
изъ документовъ, напримѣръ, брошюра:«Смерть за смерть».
Партія не уяснила еще себѣ вполнѣ значенія политиче-
скаго строя въ судьбахъ русскаго народа, и хотя всѣ
условія наталкивали ее на борьбу съ политическою систе-
мою . . • (Послѣ новаго перерыва первоприсутствующаго
Желябовъ продолжалъ:) . . . Все толкало — меня въ томъ
числѣ - на борьбу съ правительственною системой. Тѣмъ
не менѣе, я еще лѣтомъ 1878 года находился въ деревнѣ,
дѣйствуя въ народѣ. Въ зиму 1878—1879 года положеніе
вещей было совершенно безвыходное, и весна 1879 года
была проведена мною на югѣ въ заботахъ, относящихся
прямо къ этого рода предпріятіяхъ. Я зналъ, что въ дру-
гихъ мѣстахъ товарищи озабочены тѣмъ же, въ особенно-
сти на сѣверѣ; что па сѣверѣ этотъ вопросъ даже поро-
дилъ расколъ въ тайномъ обществѣ, въ организація
Земли и Воли; что часть этой организаціи ставитъ себѣ
именно тѣ задачи, какъ и я съ нѣкоторыми товарищами
на югѣ. Отсюда естественно сближеніе, которое перешло
на липецкомъ съѣздѣ въ сліяніе. Тогда сѣверяне, а затѣмъ
часть южанъ, собравшись въ лицѣ своихъ представителей
на съѣздѣ, опредѣлили новое направленіе. Рѣшенія липец-
каго съѣзда были вовсе яе такъ узки, какъ здѣсь излага-
лось въ обвинительной рѣчи. . . . Основное положеніе
было такое, что ссщальнч-революціовная партія — ня
въ томъ числѣ, это мое убѣжденія—должна удалить часть
своихъ силъ на политическую борьбу. Намѣченъ былъ и
практическій путь: это путь насильственнаго переворота
путемъ заговора, для этого—организація революціонныхъ
•сплъ въ самомъ широкомъ смыслѣ. До тѣхъ поръ я лично
не впдѣтъ надобности въ крѣпкой организаціи. Въ числѣ
прочихъ соціалистовъ я считалъ возможнымъ дѣйствовать
опираясь по преимуществу на личную иниціативу, па
личную предпріимчивость, на личное умѣніе. Оно и по-
нятно. Задача была такова: уяснить сознаніе возможно
большаго числа, лицъ, среди которыхъ живешь , организо-
ванность была нужна только для полученія такихъ
средствъ, какъ книжки и доставка ихъ изъ-заграницы,
печатаніе ихъ въ Россіи было также организовано. Все
дальнѣйшее не требовало особой организованности. Но
разъ была поставлена задача насильственнаго переворота,
задача, требующая громадныхъ организованныхъ силъ, мы,
п я между прочимъ, озаботились созиданіемъ этой орга-
низаціи въ гораздо большей степени, чѣмъ покушеніями.
Послѣ липецкаго съѣзда, при такомъ взглядѣ на надоб-
ность организаціи, я присоединился къ организаціи, въ
центрѣ которой сталъ исполнительный комитетъ, и содѣй-
ствовалъ расширенію этой организаціи; зъ его духѣ я
старался вызвать къ жизни организацію единую, центра-
лизованную, состоящую изъ кружковъ автономныхъ, но
дѣйствующихъ по одному общему плану, ьъ интересахъ
одной общей цѣли. Я буду резюмировать сказанное. Моя
личная задача, цѣль моей жизни было служить общему
благу. Долгое время я работалъ для этой цѣли путемъ
мирнымъ, и только затѣмъ былъ вынужденъ перейти къ
насилію. По своимъ убѣжденіямъ я оставилъ бы эту фор-
му борьбы наспльственкой, если бы только явилась воз-
можность борьбы мирной, т. е. мирной пропаганды своихъ
идей, мирной организаціи своихъ сторонниковъ.

ІІлслѣднее слово ла судѣ:
КИБАЛЬЧИЧА, ПЕРОВСКОЙ и ЖЕЛЯБОВА.

Кибальчичъ. О своемъ фактическомъ отношеніи къ со-
бытію 1-го марта я говорилъ уже раньше. Теперь, пользу-
яеь нравомъ олова, мнѣ предоставленнымъ, я скажу о
своемъ нравственномъ отношеніи, о томъ политическомъ
пути, по которому я пришелъ къ извѣстнымъ выводамъ.

Я въ числѣ другихъ соціалистовъ, признаю право
каждаго на жизнь, свободу, благосостояніе и развитіе
всѣхъ нравственныхъ и умственныхъ силъ человѣческой
природы Съ этой точки зрѣнія лишеніе жизни человѣка
— и не съ этой только, но и вообще съ человѣческой
точки зрѣнія — является вещью ужасною. Г. прокуроръ
въ своей рѣчи, блестящей и красивой, заявилъ сомнѣніе
на мое возраженіе, высказанное раньше, что для меня
лично и дія партіи вообще желательно прекращеніе тер-
рористической дѣятельности и направленіе силы партіи
исключительно на дѣятельность другую: онъ выставилъ
въ частности меня и вообще партію лицами, проповѣдую-
щими терроръ для террора выставилъ липами, предпочи-
тающими насильственныя дѣйствія мирнымъ средствамъ
только потому, что онѣ насильственныя. Какая это стран-
вая невѣроятная любовь къ насилію и крови! Мое личное
желаніе и желаніе другихъ лицъ, какъ мнѣ извѣстно,
мирное рѣшеніе вопроса. . . .

Я внимательно слѣдить за рѣчью г. прокурора, и
именно затѣмъ, какъ онъ опредѣляетъ причину револю-
ціоннаго движенія, и вотъ, что я вынесъ: произошли ре-
формы, воѣ элементы были передвинуты, въ обществѣ
образовался негодный осадокъ: этому осадку нечего было
дѣлать, и чтобы изобрѣсти дѣло, этотъ осадокъ изобрѣлъ
революцію. Вотъ отношеніе г. прокурора въ этому вопросу.
Теперь въ отношеніи къ вопросу о томъ, какимъ же
образомъ достигнуть того, чтобы эти печальныя событія,
которыя всѣмъ извѣстны, больше не повторялись, пакъ
вѣрное для этого средство, пмъ указывается на то, чтобы
не дѣлать никакихъ послабленій, чтобы карать и карать;
во къ сожаленію, я не мсгу согласиться съ г. прокуро-
ромъ ъь томъ, чтобы рекомендованное имъ средство при-
вело къ желательному результату.

Затѣмъ, уже по частному вопросу я имѣю сдѣлать
заявленіе на счетъ одной вещи, о которой уже говорилъ
мой защитникъ. Я написалъ проектъ воздухоплавательнаго
аппарата. Я полагаю, что этотъ аппаратъ вполнѣ осуще-
ствимъ. Я представилъ подробное изложеніе этого проекта
съ рисунками п вычисленіями. Такъ какъ, вѣроятно, я
уже не буду имѣть возможности выслушать взгляды экс-
пертовъ на этотъ проектъ и вообще не буду имѣть воз-
можности слѣдить за его судьбою, и возможно предусмот-
рѣть такую случайность, что кто нибудь воспользуется
этимъ моимъ проектомъ, то я теперь публично заявляю,
что проектъ мой и экскизъ его, составленный мною, на-
ходится у г. Герарда.

Перовская. Много, очень много обвиненій сыпалось
на насъ со стороны г, прокурора. Относительно фактиче-
ской стороны обвиненій: я не буду ничего говорить, -- я
всѣ ихъ подтвердила на дознаніи, но относительно обви-
ненія меня и другихъ въ безнравственности, жестокости
и пренебреженіи къ общественному мнѣнію, относительно
всѣхъ этихъ обвиненій я позволю себѣ возражать и со-
шлюсь на то, что тотъ, кто знаетъ нашу лшзнь и условія,
при которыхъ намъ приходится дѣйствовать, не броситъ
въ насъ ни обвиненія въ безнравственности, ни обвине-
нія въ жестокости.
Желябовъ. Я имѣю сказать только одно: на дознаніи
я былъ' очень кратокъ, зная, что показанія данныя на
дознаніи, служатъ лишь цѣлямъ прокуратуры, а теперь я
сожалѣю и о томъ, что говорилъ здѣсь, на судѣ.—Больше
ничего.

8-го апрѣля Кибальчичъ, Желябовъ и Перовская были повѣшены.

II.	ИЗЪ РѢЧИ АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВА НА СУДѢ 22-хъ въ 1882 г.

Предъ объясненіями по дѣлу 2-го апрѣля 1879 г. Михайловъ
заявилъ, что защищаться не намѣренъ, такъ какъ судъ лишенъ гласно-
сти и общества, а приметъ участіе въ судебномъ слѣдствіи лишь для
того, чтобы по мѣрѣ силъ способствовать возстановленію исторической
истины.

По прочтеніи Михайлову показаній Гольденберга онъ началъ
свой разсказъ о покушеніи Соловьева на Александра П.

Въ февралѣ мѣсяцѣ 1879 года я встрѣтился съ Со-
ловьевымъ, возвратившимся изъ народа съ самыми ра-
дужными воспоминаніями о немъ и съ жаждой принести
для него великую жертву. Онъ задумалъ цареубійство.

До 1879 г. соціальная революціонная партія стреми-
лась проводить свои идеи въ народѣ и уклонялась отъ
всякой борьбы съ правительствомъ, даже и тогда, когда
встрѣчала его на своемъ пути, какъ врага. Но постепен-
но репрессаліи правительства обостряли враждебность
отношеній къ нему партіи и довели наконецъ до рѣши-
тельныхъ столкновеній. Особенно въ этомъ отношеніи
повліяла погибель 70 человѣкъ въ тюрьмахъ, во время
дознанія по дѣлу 193, по которому было арестовано болѣе
700 человѣкъ, а потомъ отмѣнено ходатайство суда по
этому же дѣлу для 12 человѣкъ. Главнымъ виновникомъ
считался Мезенцевъ, за что онъ и погибъ. Послѣ него
дѣятельность Дрентельна, выразившаяся въ самыхъ широ-
кихъ погромахъ, высылкахъ, преслѣдованіяхъ молодежи и
т. д., обрушившихся на тѣ сферы, откуда партія черпаетъ
новыя силы, побудили послѣднюю помѣриться съ новымъ
шефомъ.

Такъ завязалась борьба съ правительствомъ, которая
въ силу централизованности правительственной маши-
ны и единаго санкціонирующаго начала — неогранпчеп-
ной власти царя — неминуемо привела къ столкновенію
съ этимъ началомъ. Такъ въ 1879 году революціонная
мысль единицъ уже работала въ этомъ направленіи, и
однимъ изъ такихъ былъ Соловьевъ, натура чрезвычай-
но глубокая, ищущая великаго дѣла, дѣла, которое бы
заразъ подвинуло бы значительно впередъ къ счастью
судьбу народа. Онъ видѣлъ возможность такого шага
впередъ въ цареубійствѣ. По пріѣздѣ, не найдя въ СПБ.
никого пзъ своихъ близкихъ знакомыхъ, кромѣ меня, н
зная, что я близко стою къ органу иарт_и Земля и
Воля, опъ открылъ мнѣ свою душу. Я. въ то время не
составилъ еще себѣ положительнаго мнѣнія по этому
вопросу, но л моя мысль уже работала въ этомъ направ-
леніи. Поэтому я не сталъ его разубѣждать, имѣя ьъ
виду кромѣ того, что разъ составившееся его рѣшеніе
поколебать невозможно. Мало того, я считалъ себя обя-
заннымъ помочь ему, если это будетъ нужно. Перезъ
нѣсколько дней послѣ откровенной бесѣды, Александръ
Конетавтиповпчъ попросилъ достать ему яду; я обѣщалъ
это сдѣлать, но многочисленныя занятія помѣшали мнѣ
исполнить его просьбу. Своего намѣренія совершить поку-
шеніе Соловьевъ еъ’то время еще не пріурочивалъ къ
опредѣленному моменту, а потому, будучи свободенъ, по-
могахъ мнѣ въ нѣкоторыхъ дѣлахъ. Такъ ирошло болѣе
мѣсяца, совершилось удачное коапоткинскэе дѣло и неу-
дачное покушеніе на Дрентельна, и страсти враждебныхъ
лагерей достигли наибольшаго напряженія . .

... Я безусловно вѣрилъ ему и считалъ, что только та-
кой человѣкъ можетъ возлежитъ на свои плечи подобный
подвигъ. Выяснены были совмѣстно свойства и условія,
необходимыя для исполнителя, Поставлено было на видъ,
что необходимо избѣгать возможности датъ поводъ пра-
вительству обрушиться своими репрессаліями на какое
либо сословіе пли національность. Обыкновенно прави-
тельство послѣ такихъ событій ищетъ солидарности между
виновникомъ и средой, изъ которой онъ вышелъ. Съ
еврея и поляка перенесли бы обвиненіе на національную
вражду, и на голову нѣсколькихъ милліоновъ упали бы
новыя тяжести.

Соловьевъ особенно принялъ къ сердцу это сообра-
женіе. Оно побудило его пскончнть дѣло безповоротнымъ
рѣшеніемъ, навсегда памятными словами: «.Нѣтъ, только
7
я удовлетворяю всѣмъ условіямъ. Мнѣ необходимо идти.
Это мое дѣло. Александръ И мой, и я его никому не
уступлю». . . .

. Время, мѣсто и способъ совершенія покушенія по-
могли Соловьеву обойтись безъ всякой серьезной пашей
помощи. . . .

... Къ лѣту 1879 г. многіе отдѣльные члены русской
соціально-революціонной партіи подъ вліяніемъ условій
русской жизни и репрессивнаго давленія правительства,
приведены были къ мысли о необходимости нѣкоторыхъ
измѣненій въ программахъ, до того времени руководив-
шихъ практическою дѣятельностью партіи. Вліяніе дѣй-
ствительности было такъ характерно и одновременно, что
скоро стала чувствоваться потребность объединенія, выдви-
гаемаго жизнью новаго направленія. Единомысліе отдѣль-
ныхъ членовъ различныхъ кружковъ, разбросанныхъ по
всей Россіи, вслѣдствіе ихъ постояннаго общенія между
собою, тотчасъ же обнаружилось и привело въ іюнѣ
1879 г. многихъ изъ лихъ 'въ ЗСипецкъ, гдѣ и состоялся
такимъ образомъ съѣздъ извѣстнаго числа членовъ со-
ціально-революціонной партіи. Его нельзя считать общимъ
съѣздомъ всей партіи, какъ то дѣлаетъ обвинительный
актъ. Результаты его были также не тѣ, которые приво-
дитъ обвинитель, основываясь на показаніяхъ Гольдеи-
берга. На засѣданіяхъ липецкаго съѣзда, продолжавшихся
отъ 17 до 21 іюня, была выработана, во первыхъ, про-
грамма новаго направленія; во вторыхъ, были установле-
ны принципы и средства дѣятельности: въ третьихъ,
самый фактъ съѣзда санкціонировалъ первый моментъ
существованія партіи Народной Воли и выдѣленіе ее
изъ соціально-революцісянсй партіи. Программа, начерчен-
ная здѣсь, опредѣляла слѣдующее: общая* цѣль была по-
ставлена — Народоправленіе, переходъ верховной власти
въ руки народа. Задача партіи способствовать переходу
и упроченію верховной власти въ рукахъ народа. Что ка-
сается средствъ, то всѣ собравшіеся единодушно высказа-
лись за предпочтительность мирной идейной борьбы; но
тщетно напрягали ели свои умственныя сплы, чтобы
найти при существующемъ строѣ какую-либо возможность
легальной дѣятельности, направленной къ вышеозначен-
ной цѣли. Такихъ путей не сказалось. Тогда, въ силу
неизбѣжной необходимости, избранъ былъ революціонный
путь, намѣчены революціонныя средства. Рѣшено было
начать борьбу съ правительствомъ, отрицающимъ идею
Народоправленія безусловно и всецѣло. Борьба должна
была вестись силами партіи Народной Воли и ея орга-
низаціи, при желательномъ содѣйствіи народа и общества.
Въ число главныхъ средствъ включено было и цареубій-
ство, но не какъ личная месть тому или другому импера-
тору, а непремѣнно въ связи съ другими главными сред-
ствами. Другія главныя средства опредѣлены слѣдующія:
(перечислены по пунктамъ всѣ средства программы Испол-
нительнаго Комитета); революціонный путь постановлено
было оставить, какъ только откроется возможность дѣйство-
вать посредствомъ свободной проповѣди, свободныхъ собра-
ній, свободной печати. . . .

А. Михайловъ былъ приговоренъ къ смертной казни, которую
замѣнили заключеніемъ въ Шлиссельбургѣ безъ срока, тамъ, въ 1887
году, онъ покончилъ съ собою самоубійствомъ.

XXVI. ЧЕРНЫЙ ПЕРЕДѢЛЪ.

(1879 - 1881)

Партія Чернаго Передѣла организовалась въ 1879 году послѣ
раздѣленія Земли п Воли на Народную Волю и Черный Пере-
дѣлъ. Главной дѣятельностью чернопередѣльцевъ была соціалистическая
пропаганда среди рабочихъ и среди крестьянъ. Они издавали газету
Черный Передѣлъ, первый, второй и четвертый номера которой напе-
чатаны заграницей^ а третій въ русской тайной тдрографіи. Кромѣ
того, чернопередѣлыіы издавали прокламаціи, газету для рабочихъ Зерна
п т. д. Часть чернопередѣльцевъ судилось въ 1881 году за попытку
издать въ Россіи 1-й М Чернаго Передѣла (типографія была взята,
когда уже кончалось его печатаніе). Большинство же изъ аресто-
ванныхъ чернопередѣльцевъ было административнымъ порядкомъ вы-
сланы главнымъ образомъ въ Сибирь въ 1880 — 1882 г.г. Главные
члены редакціи газеты Чернаго Передѣла эмигрировали и основали зд
границей группу Освобожденія Труда,—Ред.

А)	Пзъ статьи (Плеханова) Черный Передѣлъ (№ 1 Черн. Передѣлъ}.

. . . Наши воззрѣнія на практическія задачи нашей
партіи составляются изъ двухъ слагаемыхъ- общихъ ука-
заній науки, и спеціальныхъ условій русской исторіи и
современной дѣйствительности. Мы признаемъ соціализмъ
послѣднимъ словомъ науки о человѣческомъ обществѣ и,
въ силу этсго, считаемъ торжество коллективизма въ
области владѣнія я труда альфой и омегой прогресса въ
экономическомъ строѣ общества. Мы знаемъ, что выра-
женіе : «природа не дѣлаетъ скачковъ.», — одинаково при-
ложимо какъ въ сферѣ явленій природы, въ тѣсномъ
смыслѣ этого слова, такъ и въ ходѣ развитія человѣче-
скихъ обществъ. Мы помнимъ, что каждый шагъ на пути
этого развитія строго опредѣляется предшествующей
исторіей общества п его состояніемъ въ данный моментъ,
словомъ, всей суммой данныхъ динамики и статики раз-
сматриваемаго общества. Но мы убѣждены также и въ
томъ, что палліативы не исцѣляютъ соціа льныхъ золъ,
что всякій общественный дѣятель долженъ стремиться
провести въ общество максимумъ необходимыхъ и воз-
можныхъ реформъ, что, выражаясь кратко, каждый об-
щественный дѣятель долженъ быть радикаломъ. Такъ какъ
экономическія отношенія ьъ обществѣ признаются нами
основаніемъ всѣхъ остальныхъ, коренною причиною не
только всѣхъ явленій политической жизни, но и умствен-
наго и нравственнаго склада его членовъ, то радикализмъ
прежде всего долженъ стать, по нашему мнѣнію, радика-
лизмомъ экономическимъ. Усилія реформатора-радикала
должны направляться, главнымъ образомъ, на максималь-
ное измѣненіе къ лучшему общественно-экономическаго
строя, не справляясь о томъ, мирно или при насильствен-
номъ сопротивленіи со стороны лицъ, заинтересованныхъ
въ сохраненіи стараго порядка, можетъ совершиться это
измѣненіе. . . .

. . . Для осуществленія этою максимума реформъ, намъ
прежде всего нужно обратить свои усилія на разрушеніе
нынѣ существующаго нъ нашемъ отечествѣ государствен-
наго строя. Государству закрѣпощена главная 'масса на-
роднаго труда. Созданное имъ. путемъ экспропріаціи
земли у народа, малоземелье образуетъ тотъ контингентъ
искусственно оторванныхъ отъ родной хаты и нивы бат-
раковъ, изъ которыхъ набираютъ <рабочія руки» фабрики
и заводы. Тяжельзш поборами оно заставляетъ крестья-
нина искать средства для удовлетворенія требованій госу-
дарства на сторонѣ, т. е. вынуждаетъ его- отдавать себя
въ жертву хозяйской эксплуатаціи. Оно поддерживаетъ
кулачество и ростовщическій капитализмъ въ деревнѣ и
такимъ образомъ подбирается къ формамъ народной жиз-
ни съ самой опасной стороны. . . .

. . . Разрушеніе государственной организаціи должно
составлять нашу первую задачу. А такъ какъ борьба съ
государствомъ можетъ совершаться только на почвѣ Зем-
ли и Воли, то мы, исходя изъ вышеизложенныхъ общихъ
положеній соціализма, приходимъ къ необходимости аги-
таціи во имя тѣхъ же началъ, за которыя уже боролись
Разинъ, Пугачевъ и др., приходимъ къ тому, что мы на-
зываемъ революціоннымъ народничествомъ. Такъ, понима-
ющій дѣло русскій агрономъ, руководствуясь обшнми ло-
положеніямп агрономической науки, выросшей на почвѣ
иныхъ условій народонаселенія, сбыта, техники земледѣлія,
утилизируетъ эти положенія, сообразно съ русскими усло-
віями выгодной эксплуатаціи почвы.

Вотъ почему мы называемъ нашу газету Черты!.
Передѣлъ. Въ этихъ двухъ словахъ заключается рѣшеніе
крестьянскаго вопроса, отъ котораго, въ свою очередь, за-
висятъ всѣ остальные. Конечно, рѣшеніе это касается
только экономической стороны упомянутаго вопроса, но
экономическія отношенія въ обществѣ служатъ субстра-
томъ д.ія всѣхъ остальныхъ категорій человѣческихъ от-
ношеній. Толкуя о Черномъ Передѣлѣ, о землѣ, на-
родъ забываетъ, повидимому, о В о л ѣ, т. е. о той суммѣ
общественныхъ реформъ, котсрая исторически связана съ
этимъ словомъ, даже болѣе, народъ нашъ, повидимому,
считаетъ возможнымъ примирить передѣлъ земли съ су-
ществованіемъ современнаго государства: онъ ждетъ этого
передѣла отъ царя. . . .

. . . Соціально-революціонная партія должна взять на
себя заботу, какъ о скорѣйшемъ разрушеніи этой фикціи,
такъ и объ уясненіи народу, проведеніи въ его сознаніе
всѣхъ необходимыхъ слѣдствій ожидаемаго имъ аграрнаго
переворота. Толкая народъ въ активную борьбу съ госу-
дарствомъ, воспитывая въ немъ самодѣятельность и ак-
тивность, организуя его для борьбы, пользуясь каждымъ
мелкимъ случаемъ для возбужденія народнаго неудоволь-
ствія и для сообщенія народу, путемъ пропаганды словомъ
и дѣломъ, правильныхъ воззрѣній ьа смыслъ нынѣ суще-
ствующихъ и желательныхъ въ будущемъ соціальныхъ
отношеній, соціа льно-революці-нная партія должна довести
народъ отъ пассивнаго ожиданія Чернаго Передѣла,
долженствующаго совершиться сверху до активныхъ тре-
бованій Земли и Воли, предъявляемыхъ снизу. Въ этомъ
заключается задача п возможные предѣлы ея воздѣйствія
на народъ, только на этомъ пути ожидаетъ нашу интел-
лигенщю славное историческое будущее, только на немъ,
н встрѣтитъ она мостъ для перехода той громадной про-
пасти, которая отдѣляетъ интеллигенцію отъ народа чуть
ли не со времени крещенія Руси и проникновенія въ
высшіе классы чуждыхъ народу, выработанныхъ на исто-
щенной почвѣ разлагавшейся Византіи, воззрѣній и по-
нятій.

Всѣ другіе пути дѣйствія, какъ бы не казались они
радикальны, какъ бы много ни сулили они народу, бу-
дутъ ретроградны по своему существу, потому7 что всѣ
они предполагаютъ не только сохраненіе государства, но
и дѣйствіе съ его помощью. Какъ бы ни приспособлялось,
государство къ народнымъ потребностямъ и интересамъ,
оно всегда во столько же разъ меньше дастъ народу, во
сколько индивидуалистическій принципъ, лежащій въ
основѣ современнаго государства (не только русскаго, во
и всякого другого), во сколько этотъ принципъ ниже
принципа коллективизма, мірской помощи и солидарности,,
на которыхъ всегда строилась пли стремилась построиться
народная жизнь. Въ этомъ смыслѣ мы и говорили, что
голосъ народа, требующаго аграрной революціи, есть какъ
бы голосъ божій, указывающій нашей интеллигенціи ея
истинное, провиденціальное назначеніе.

Б; Изъ передовой статьи 1 Чернаго Передѣла.

. . . Названіе «народно-революціонной?' можетъ быть
отнесено ко всякой партіи, ставящей на своемъ знамени
соціальную революцію въ интересахъ и согласно съ воз-
зрѣніями и идеалами народной массы. Но, употребленное
безъ всякихъ оговорокъ, названіе это не даетъ еще ника-
кого представленія о характерѣ долженствующаго совер-
шиться переворота. Современные ирландскіе агитаторы
были бы народникамц-революпіоЕерами, если-бы вмѣсто-
болѣе или менѣе палліативныхъ реформъ, они указали
низшему классу ирландскаго населенія на аграрную рево-
люцію, какъ на единственный выходъ езъ его бѣдствен-
наго положенія. Агитація Гракховъ въ Римѣ, равно какъ
и дѣлавшіяся во времена Цицерона предложенія относи-
тельно передѣла земли были радикально-народническими
въ полномъ смыслѣ этого слова, такъ какъ они вполнѣ
совпадали съ интересами бѣднѣйшей части римскихъ
гражданъ и ихъ представителями о справедливой органи-
заціи поземельнаго владѣнія. Но какъ въ современной
Ирландіи такъ и въ древнемъ Римѣ, аграрная революція
могла-бы лишь передать право поземельной собственности
въ руки всего народа, не внося новаго принципа въ от-
ношенія людей къ землѣ. Она могла-бы только раздро-
бить частную поземельную собственность, но не уничто-
жить ее совсѣмъ. Въ каждой изъ этихъ странъ аграрная
община исчезла уже задолго до названныхъ нами аграр-
ныхъ волненій, и въ населеніи успѣло изгладиться всякое
представленіе о коллективной поземельной собственности,
по крайней мѣрѣ, на иахатныя земли.

Совершенно пное значеніе пріобрѣтаютъ аграрныя
волненія въ странахъ, гдѣ община является преобладаю-
щей формой крестьянскаго землевладѣнія. Экспропріація
крупныхъ поземельныхъ собственниковъ необходимо ве-
детъ, въ этомъ случаѣ, не только къ болѣе справедливому
распредѣленію экспропріированныхъ земель, но и къ за-
мѣнѣ индивидуальнаго владѣнія пми коллективнымъ, т. е.
обусловливаетъ торжество высшаго принципа имуществен-
ныхъ отношеній. Такой именно смыслъ имѣютъ живущія
въ русскомъ народѣ ожиданія чернаго передѣла, которыя,
даже "въ тѣхъ частяхъ нашего отечества, гдѣ существуетъ
подворно-наслѣдственное владѣніе землею, нерѣдко связы-
ваются съ представленіемъ объ общинномъ землевладѣніи
и душевой разверсткѣ. Вслѣдствіе этого соціалистъ, про-
возглашающій коллективное владѣніе орудіями и объ-
ектами труда, по крайней мѣрѣ, въ той части своей про-
паганды, которая касается поземельнаго владѣнія, стано
вится выразителемъ л обобщителемъ народныхъ стремленій
и, не отказываясь отъ своего выработаннаго наукой міро-
созерцанія, онъ съ полнымъ правомъ можетъ назвать
себя революціонеромъ-пародішколіъ, въ лучшемъ значеніи
этого слова.

Сочувствіе массы земледѣльческаго населенія къ кол-
лективнымъ формамъ землевладѣнія, въ свою очередь,
придаетъ своеобразный видъ какъ постановкѣ соціальнаго
вопроса, такъ и, практическимъ задачамъ сопіатеіичеекой
партіи въ Россіи, сравнительно съ ея задачами на Западѣ...

. . . Техника современнаго производства, начавшись со-
ціализаціей труда, логически неизбѣжно ведетъ въ соціа-
лизаціи владѣній, т. е. къ практическому осуществленію
соціалистическихъ ученій. Родившись на фабрикѣ, рабочій
соціализмъ проникаетъ и въ деревню, вслѣдъ за исчезно-
веніемъ мелкой поземельной собственности и капиталисти-
ческой организація земледѣльческихъ предпріятій. При
господствъ индивидуальнаго владѣнія землею, соціализація,
поземельнаго владѣнія можетъ явиться лишь какъ слѣд-
ствіе соціализаціи труда въ такихъ предпріятіяхъ. Неуди-
вительно поэтому, что соліальная пропаганда встрѣчаетъ
самый радушный пріемъ въ мѣстностяхъ, охваченныхъ
процессомъ капиталистическаго производства; напротивъ,
мелкіе собственники крестьяне относятся къ ней очень
враждебно и составляютъ надежную опору реакціонныхъ
партій. Классическимъ примѣромъ въ этомъ отношеніи мо-
жетъ служить земледѣльческое населеніе современной
Франціи. Но и тамъ концентрація поземельнаго владѣнія
въ рукахъ крупныхъ собствепниковь рано или поздно-
вытѣснитъ господствующую нынѣ систему землевладѣнія
и французское крестьянство, силою экономической необхо-
димости вынуждено будетъ присоединиться къ револю-
ціонной арміи городскаго пролетаріата.

Такимъ образомъ капитализмъ подготовляетъ почву
соціализму п является его необходимымъ предшественни-
комъ. Но, какъ могъ уже замѣтить читатель изъ вышеизло-
женнаго, неизбѣжность капиталистической продукціи, какъ
переходной ступени къ соціалистической организаціи буду-
щяго общества признается нами лишь для тѣхъ сферъ
имущественныхъ отношеній людей, гдѣ индивидуализмъ
являлся до тѣхъ поръ псключптельно-господствующимъ
принципомъ. Ешо со времени феодализаціи поземельной
собственности на Западѣ, этотъ послѣдній вытѣснилъ со-
бою коллективное владѣніе землею; что касается орудій
труда, то они по самымъ свойствамъ своимъ требовали
единоличнаго владѣнія и лишь введеніе машинъ крупной
промышленностью создало конкретную основу для примѣ-
ненія къ нимъ коллективнаго начала.

Поэтому всѣ сферы имущественныхъ отношеній въ
западно-европейскомъ обществѣ должны были пройти чи
стилище капиталистической продукціи, чтобы реорганизо-
ваться на началахъ коллективизма. Тамъ-же, гдѣ эти по-
слѣднія проникаютъ собою, по крайней мѣрѣ, поземельныя
отношенія массы, пхь дальнѣйшее развитіе и распростра-
неніе на движимыя орудія труда можетъ совершиться
естественнымъ путемъ, конечно, при благопріятныхъ усло-
віяхъ. Коллективныя формы владѣнія даже движимой
собственностью не представляютъ чего либо новаго и неиз-
вѣданнаго въ исторіи имущественнаго права. Мы встрѣ-
чаемъ ихъ на первыхъ ступеняхъ общественнаго развитія
и если онѣ, мало по налу разрушаясь, уступили, наконецъ,
мѣсто торжеству нротивуположныхъ имъ индивидуалисти-
ческихъ формъ во всѣхъ извѣстныхъ намъ культурныхъ
странахъ, то до сихъ поръ еще вопросъ о при чинахъ ихъ
исчезновенія представляется лалеко не рѣшеннымъ окон-
чательно и безапеляціонно въ сторону внутренней необхо-
димости. Напротивъ, даже съ предвзятою мыслью пред-
принятыя изслѣдованія приводятъ лишь новыя доказа-
тельства въ пользу того мнѣнія, что исчезновеніе коллек-
тивизма обусловливалось неблагопріятнымъ стеченіемъ
историческихъ условій. Онѣ не только не носятъ въ са-
михъ себѣ элементовъ разложенія, но, напротивъ, при
благопріятномъ стеченіи обстоятельствъ прогрессируютъ и
совершенствуются, налагая свою печать на всѣ предпрія-
тія общинниковъ. Стремленіе къ коллективной организа.-
ціи промышленныхъ предпріятій было замѣчено во всѣхъ
странахъ, гдѣ поземельная община сохранилась въ болѣе
или менѣе полномъ видѣ. . . .

. . . Такимъ образомъ сіптализація земледѣльческаго
труда можетъ явиться естественнымъ слѣдствіемъ общин-
наго землевладѣнія лишь на извѣстномъ уровнѣ сельско-
хозяйственной культуры. Введеніе интенсивныхъ спосо-
бовъ обработки почвы и болѣе совершенныхъ земледѣль-
ческихъ орудій не только не затрудняется, по, напротивъ,
значительно облегчается существованіемъ нераздѣльной
поземельной собственности въ общинѣ. А это введеніе по-
ставитъ на очередь вопросъ объ артельной эксплуатаціи
мірскихъ полей. Тогда и пропаганда послѣдней получитъ,
такъ сказать, экономическую санкцію и будетъ, безъ вся-
кого сомнѣнія, плодотворной. Еъ настоящее же время
только общинное землевладѣніе и артельная организація
народной промышленности составляютъ практически осу-
ществимую въ Россіи часть соціалистической доктрины.
Поэтому онѣ и должны быть взяты агитаціоннымъ деви-
зомъ русской соціально-революціонной партіи. Говоримъ
агитаціоннымъ, потому что возможность и предѣлы про-
пагандъ!. въ различныхъ частныхъ случаяхъ могутъ и дол-
жны бытьпіпре требованій, непосредственно вытекающихъ
изъ условій переживаемаго Россіей фазиса экономическаго,
развитія.

В)	Изъ статьи « Пііеьмв къ бывшемъ товарищамъ » ІІеред. № 1)

. . . Историческій опытъ учитъ насъ, что реорганиза-
ція общества на болѣе справедливыхъ основаніяхъ воз-
можна лишь при помощи экономической, соціальной рево-
люціи, что политическіе перевороты нигоѣ и никогда не
могли обезпечить народу экономическую и политическую
свободу. Идеалы политической свободы, — верховное
право ' народа, всеобщее избирательное право, — во имя
которыхъ еще такъ недавно совершались политическія
революціи, въ настоящее время потеряли всякую силу и
обаяніе. Какъ продуктъ критики мысли своего времени,
какъ результатъ коллективной умственной работы филосо-
фіи хѵііі вѣка, эти идеалы, естественно, должны были
служить лозунгомъ для передовыхъ лучшихъ людей за-
падной Европы. Политическіе революціонеры новѣйшаго,
времени, начиная съ 1789 до 1848 года, не только во
Франціи, но и во всей остальной континентальной Евро-
пѣ, горячо вѣрили въ обновляющую силу этихъ полити-
ческихъ идеаловъ и думати, что достаточно политическаго
переворота, чтобы разрушить старое общество и воздвиг-
нуть на его развилинахъ новое, болѣе справедливое и
согласное съ требованіями этихъ идеаловъ. Какъ дѣти
своего времени, какъ сторонники философовъ хѵііі вѣка,
они думали и мыслити, какъ эти послѣдніе, апрісристично,
метафизически. Выдвинувъ на первый планъ апріористич-
ные, идеальные принципы. — право человѣка, верховное
право народа, — эти люди игнорировали реальныя, эко-
номическія отношенія, внѣ которыхъ ьсякая политическая
дѣятельность становится сизпфсвою работою. . . .

Конституціонныя идеи, послѣ долгой и упорной
борьбы, восторжествовали пс всей Европѣ въ 1848 году.
Но торжество конституціонныхъ идей стало торжествомъ
буржуазіи. Съ этого момента сна выступаетъ борцемъ и
проводникомъ ихъ въ политической жизни западныхъ на-
родовъ. Для нея эти идеи нужны, какъ средство борьбы
противъ враждебныхъ ей элементовъ: королевской власти,
гдѣ таковая есть, съ одной стороны и* массы рабочаго
сословія повсюду — съ другой. Чѣмъ сдѣлалась буржуазія
для народа стишкомъ хорошо извѣстно. . . .

. . , Мы возстаемъ противъ политической борьбы не
безусловно, а ставимъ ее въ зависимость отъ предвари-
тельной революціонной работы въ народѣ. Въ отношеніи
къ Россіи необходимость этого способа дѣйствія доказы-
вается, по нашему мнѣнію, дочти математически. Скажите,
какимъ образомъ вы думаете осуществить политическій
переворотъ въ Россіи ? Думаете-лп опереться на какія либо
•сословіи, или же на собственныя силы — силы партіи?
Кромѣ заговоровъ — дворцоваго и военнаго — мы не
видимъ другихъ путей для осуществленія политическаго
переворота у насъ въ настоящее время.

Что касается дворцоваго заговора, то мы убѣждены,
что вы не станете и рукъ своихъ марять въ этой гряз-
ной работѣ.

Какое значеніе имѣютъ и къ чему мсмуть приводить
военныя революціи, мы уже иесднократо говорили. Россія
въ этомъ случаѣ не можетъ быть исключеніемъ- Романо-
вы, надѣемся, не откажутся безъ борьбы, если такая по-
надобится, отъ своихъ «Божіею милостію» правъ. Для
нихъ вдоволь хватитъ у насъ реакціонныхъ элементовъ
во всѣхъ сферахъ, чтобы съ ихъ помощью устроить
контръ-револющю и подавить заговоръ. Что за этимъ по-
слѣдуетъ — извѣстно. Па другія же сословія, кромѣ во-
еннаго, врядь-ли сами вы разсчитываете. Это, по крайней
мѣрѣ, явствуетъ изъ вашихъ собственныхъ словъ, изъ той
характеристики, которую вы даете современному государ-
ству нашему. Дворянство, молодая наша буржуазія, лите-
раторы, ученые и пр. не имѣютъ у насъ пока никакой
самостоятельной силы, а составляютъ .кишъ неотдѣлимую
часть нашего государства, съ которымъ онн связаны бо-
лѣе или менѣе искренно общими интересами. Они слиш-
комъ пассивны, неопытны въ борьбѣ, безпринципны --
кромѣ принципа наживы, — чтобъ рисковать своимъ ири-
виллегированнымъ положеніемъ, свопмъ кошелькомъ ради
борьбы съ правительствомъ, котораго они епоконъ вѣку
покорно слушались. Остается наша молодая интеллигенція
и многія отдѣльныя личности разныхъ сословій и положе-
ній. Они-то и составляютъ глазный контингентъ нашей
революціонной партіи, шіи она восполняется и растетъ.

Спрашивается: что можетъ сдѣлать эта сравнительно
немногочисленная группа, полная энергіи и рѣшимости,
вѣрующая въ себя*и въ свои принципы, въ смыслѣ за-
хвата власти, политическаго переворота?

Не знаю, товарищи, представляете-ли вы себѣ это
конкретно. Единственное орудіе ея борьбы - - это систе-
матическая терроризація правительства, въ родѣ той, ко-
торая такъ ловко практиковалась польскимъ «жондомъ»
въ послѣднемъ возстаніи.

Но исторія послѣдняго доказала, что кинжалъ рево-
люціонеровъ — недостаточно устойчивая точка опоры для
зданія не только политической свободы, но и національ-
ной независимости.

Положимъ даже, что вамъ повезетъ, почему бы то
ни было, — вѣдь вся ваша система террора основана на
сл} чай костяхъ, — тогда правительство, напуганное и сму-
щенное, вынуждено будетъ пойти на уступки, согласится
созвать «обывателей», допустилъ Земскій Соборъ, словомъ,
дастъ конституцію. Не знаю, товарищи, задумалнеь-ли вы
крѣпко надъ тѣмъ, какія серьезныя и важныя послѣд-
ствія для народа (вѣдь вы всё это, конечно, дѣлаете дня
«народа») могутъ возникнуть изъ этого вновь созданнаго
вами положенія вещей? Вы потому именно теперь такъ
сильно настаиваете на необходимости непосредственной
борьбы съ правительствомъ и на необходимости конститу-
ціоннаго режима, что желаете, во 1-хъ), задержать у насъ
процессъ образованія буржуазіи, какъ экономическаго и
политическаго класса, и, во 2-хъ), очистить путь для бо-
лѣе плодотворной дѣятельности въ народѣ. Йо поймите,
что, дѣйствуя теперь такимъ образомъ, ’ьы фатально, по-
мимо своей воли, добиваетесь совершенно прстпвуполож-
наго! Правда, наша буржуазія, какъ политическая сила,
пока находится лишь въ потенціальномъ состояніи. Но,
слабая политически, она въ настоящее время, при общей
нашей экономической бѣдности — народа, дворянства и
другихъ соціальныхъ группъ — составляетъ единственную
солидную силу. . .

. . . Всегда осторожная, бояшаяея всякихъ заговоровъ
и смутъ, буржуазія наша, тѣмъ не менѣе, прекрасно съу-
мѣетъ воспользоваться тѣмъ переполохомъ, который вы
намѣрены произвести. Когда понадобится, она обнаружитъ
не мало энергіи, находчивости и ума. Найдутся писатели,
ученые и ораторы, готовые защищать ее, облечь ея тре-
бованія въ законную форму. Да и теперь уже большин-
ство нашихъ ученыхъ и публицистовъ, за весьма немно-
гими исключеніями, работаютъ въ пользу буржуазіи. . . .

. . . Вотъ эти-то люди —ученые, адвокаты, литераторы,
но больше всего и по преимуществу капиталисты, круп-
ные и мелкіе хищники и проч., и проч. — имя имъ
легіонъ — съ остервенѣніемъ набросятся на тотъ «обще-
ственный пирогъ», который будетъ преподнесенъ имъ
Александромъ II, или Александромъ Щ пли же времен-
нымъ революціоннымъ правительствомъ—все равно—подъ
видомъ конституціи.

Въ то время, какъ эти жадныя акулы будутъ пожи-
рать и упитываться этимъ «пирогомъ», вы будете стоять
въ сторонѣ и . . . злобствовать

Народъ же не станетъ за конституцію, какъ это было
всегда и повсюду. Вы разсчитываете на избирательную
агитацію, на депутатовъ, которые будутъ представлять
крестьянство; напрасно, и вотъ почему: когда совершит-
ся переворотъ сверху, народъ будетъ захваченъ врас-
плохъ. . . .

. . . Вспомните, напрям., исторію крестьянскихъ приход-
скихъ наказовъ передъ началомъ великой революціи, какъ
ихъ фальсифицировали, урѣзывали и передѣлывали въ
среднихъ и высшихъ инстанціяхъ. Весьма также интерес-
на въ этомъ отношеніи недавняя еще исторія плебисцита
во Франціи. . . .

. . . Подобная же система выборовъ будетъ несомнѣнно
практиковаться и у насъ, какъ это уже и теперь проис-
ходитъ въ небольшомъ видѣ при выборахъ земскихъ и
городскихъ гласныхъ. Какую роль играетъ народъ въ
этихъ собраніяхъ — прототипахъ будущаго Земскаго Со-
бора — слишкомъ хорошо всѣмъ извѣстно. Въ городѣ въ
Земскій Соборъ попадетъ богатый, вліятельный купецъ,
въ деревнѣ въ большинствѣ случаевъ—богатый «знатный
мужикъ», «хозяйственный мужичекъ», — надежда и ра-
дость нашихъ либеральныхъ публицистовъ и становыхъ
приставовъ, которые съ рѣдкимъ единодушіемъ относятъ
ожиданіе чернаго передѣла къ числу «историческихъ пред-
разсудковъ нашего народа». Въ число депутатовъ отъ
крестьянъ попадетъ также мъстный землевладѣлецъ —
«баринъ». Всѣ эти люди попадутъ главнымъ образомъ
вслѣдствіе экономической отъ лилъ зависимости населенія;
подкупъ, интрига и систематическое спаиваніе или прямое
запугиваніе, выстѵпятъ тогда зъ полномъ блескѣ. Нѣтъ
сомнѣнія, что попадутъ въ Земскій Соборъ и честные
люди, представители крестьянскихъ интересовъ, но тако-
выхъ, по необходимости, будетъ такъ мало, что вліяніе
ихъ останется ничтожнымъ.'. . .

. . . Разъ мы признали, что избирательная агитація,
при указанныхъ выше условіяхъ, будетъ вестись у насъ
неправильно, мы, конечно, не можемъ придавать какое
либо серьезное значеніе Земскому Собору, какъ вырази-
телю народной воли, и той конституціи, которая будетъ
продиктована этими представителями. Такъ я смотрю па
натпу конституцію, всякую, которая добывается тѣмъ спо-
собомъ, какой вы рекомендуете. По не думайте, пожалуй-
ста, товарищи, что я вообще претивъ конституціи, про-
тивъ политической свободы.

Я слишкомъ уважаю человѣческую личность, всѣхъ
честныхъ и искреннихъ людей, чтобы быть противъ по-
литической свободы.

Какъ на Западѣ, такъ и у насъ стремленіе къ полити-
ческой свободѣ есть результатъ нашего прогрессивнаго
умственнаго развитія, продуктъ нашего общественнаго
самосознанія — понятіе вполнѣ опредѣленное, оформлен-
ное и ясно сознаваемое.

Для народа по литическая свобода есть .инстинктивное
стремленіе къ свободѣ вообще, она у него всегда и непре-
мѣнно ассоціируется съ какимъ-нибудь конкретно-осязае-
мымъ представленіемъ — фактомъ (право ровнаго поль-
зованія землею, право каждаго человѣка пользоваться
продуктами своего труда, правс каждаго взрослаго рабо-
чаго участвовать въ обсужденіи общественныхъ вопросовъ
и проч.). Слѣдовательно, говорить, что идея политической
свободы для народа — вещь непонятная. ненужная — не
резонъ. Она для него такая же необходимая потребность,
какъ и для интеллигента. Разница въ томъ, что эта по-
требность у народа сростается зъ другими, болѣе насущны-
ми, основными. потребностями экономическаго свойства.
Эти-то послѣднія должна принять въ резонъ каждая со
ціально-револю ціонная партія, если она желаетъ, чтобы
политическая свобода была вполнѣ обезпечена и гаранти-
рована отъ узурпацій и искаженій враждебныхъ ей эле-
ментовъ. А это можетъ быть достигнуто лишь организа-
ціей въ народѣ боевой партіи на псчвѣ экономическихъ
отношеній, какъ ихъ понимаетъ народъ.

Задача такой партіи: подготовлять умы, средства и
орудія борьбы—въ мирное время; регулировать, направ-
лять движеніе — въ революціонное. ЧІмъ раньше такая
народная партія съорганизуотся, тѣмъ вліятельнѣе она
будетъ въ моментъ революціи, тѣмъ больше она будетъ
имѣть шансовъ утилизировать ее въ интересахъ народа.
Для такой дѣятельности, понятно, требуются люди съ из-
вѣстной выработкой характера, способные приспособляться
къ народной средѣ, организовать, сплачивать народъ, —
словомъ, требуется типъ народнаго организатора-револю-
ціоаера. . . .

. . . Наша роль въ народѣ — по преимуществу пни»
ціаторская, все остальное должно дѣлаться самимъ наро-
домъ, лучшими его представителями. Народъ же давнымъ
давно выработалъ этотъ типъ. Я говорю о тѣхъ протесту-
ющихъ элементахъ, которые во всякое яіемя можно найти
въ народѣ — будь это сектаторъ вродѣ Никиты Семенова
или же ловкій, смышленный агитаторъ вродѣПрядао.*...

. . . Обыновепно думаютъ, что «сѣрая» народная масса
совершенно однородна и по двумъ-тремъ фактамъ позво-
ляютъ себѣ дѣлать обобщенія. Люди, жившіе нѣсколько
съ народомъ, знаютъ, какъ громадное разнообразіе въ
привычкахъ, взглядахъ, въ степени умственнаго развитія
и способности къ активному протесту представляетъ этотъ
народъ въ предѣлахъ даже одной волости. Такая разно-
родность массы составляетъ, по нашему мнѣнію, самое
благопріятное условіе для революціонной дѣятельности.

Настоящій моментъ ми считаемъ наиболѣе благо-
пріятнымъ и необходимымъ для этого. Правительственный
гнетъ, правда, поставилъ намъ на пути новыя препят-
ствія, но они не непреодолимы. Если трудно дѣйствовать
въ извѣстномъ положенія, то можно выбрать многія дру-
гія, менѣе уловимыя для щ агительственнаго надзора.

* Чигиринскій крестьянки, 'заданный ві Сибирь за участіе
въ крестьянскихъ волненіяхъ.
Напрасно вы думаете съ авторомъ «Письма изъ деревни»
(въ 1 № Народной Воли}, что теперь созданы зъ деревнѣ
такія условія, при которыхъ революціонная дѣятельность
крайне непродуктивна, такъ чтс приходится «биться объ
народъ, какъ рыба объ ледъ». Единственный выводъ, ко-
торый, по нашему мнѣнію, можно сдѣлать изъ письма
вашего, автора, это-то. что въ настоящее время нельзя
заниматься культурною дѣятельностью, такъ какъ прихо-
дится каждую минуту открыто сталкиваться съ такими
элементами/для которыхъ эта дѣятельность помѣха. Но я
спрошу: развѣ революціонеру необходима такая дѣятель-
ность, чтобы объ ней печаловаться ? Пусть объ этомъ
плачутся культуръ-трегеры! Революціонеръ же всегда ъ
при волкомъ правительства найдетъ поле для своей дѣя-
тельннеги — эго тайная, подпольная агитація. Развѣ мет-
терниховская реакція помѣшала организаціи массы тай-
ныхъ обществъ въ Испаніи и Италіи? Развѣ у насъ во-
енное положеніе мѣшаетъ дѣятельности городскаго тер-
рора?

XXѴІЕ ЛИБЕРАЛЬНАЯ АІ’ИТАЩЯ ВЪ 1880—1.883 г.г.

Въ 1880 году, когда еъ вступленіемъ во власть Лориса-Мили кона
либеральное общество сильно оживилось. образовалось нѣсколько но-
выхъ тайныхъ либеральныхъ организацій, а существовавшія раныле
усилили евою дѣятельность. Эгс движеніе было продолженіемъ такото
же движенія, бывшаго среды либераловъ въ 1878-1879 годахъ и нахо-
дилось въ связи съ ихъ тогдашними тайными съѣздами.

Между другими либеральными обществами образовались Ли-
беральная Лига и Земскій Союзъ — они имѣли свои съѣзды,
участвовали, какъ организаціи, зъ легальной либеральной агитаціи,
основали или, по крайней мѣрѣ, приняли участіе въ изданіи загра-
ничной конституціи якой газеты Вольное Слово, вели сношенія
съ рево.тюціонныін и иеревочюцісннымц тайными политически-
ми организаціями и т. д. Дѣятельность этихъ либеральныхъ орга-
низацій очень мало извьства до сихъ воръ. Кое-что объ ней есть у
Кеннана, у Тихомірова («Конституціонисты въ 1881 году». Москва, 1896г.),
въ Общемъ Дплп № 54. Воліномг Словѣ 31 Лг и др., въ газетныхъ
статьяхъ за разные годы и т. д.

Мало выяснена, между прочимъ, исторія газеты Вольное Слово.
Ея первымъ редакторомъ былъ Мальдивскій, котораго обвиняли въ
сношеніяхъ еъ Ш отдѣлен.емъ Послѣ прекращенія Вольнаго Слова
Нальчикскій переселился въ Россію и тамъ сталъ сотрудничать въ
русскомъ Вѣстникѣ. Вторымъ ре;акт:роиъ Вольнаго Слова (съ 1883 г.)
былъ М. И. Драгомановъ, а до того времени дѣятельно участвовавшій
въ этой газетѣ.

Земскую Лдту ц Земскій Соборъ тогда смѣшиваютъ —
совершенно ошибочно — еъ существовавшими тогда тайными (?) обще-
ствами: Добровольной Охраной и Священной Дружиной.
Добровольная Охрана, въ которой принималъ участіе Аксаковъ,
Фадѣевь, Игнагьевъ, Воронцовъ-Дашковъ и др., имѣла нѣкоторый по-
литическій оттѣнокъ и выставляя? даже требованіе созыва « Земскаго
Собора» (см. четвертое изданіе «Писемъ о современномъ положеніи
Россіи» Фадѣева, газету Русь за апрѣль 1382 г. в пр.). Общество же
Священной Дружины Побѣдоносцева и вел. князя Владиміра паѣ
ло характеръ, главнымъ образомъ, пмицейекій и ближе всего было къ
разнымъ судейкинскямъ анти-террористичеекимъ союзамъ.

Надо имѣть, однако, ввиду, что земскія общества были въ ка-
килъ-то до ѵигь поръ невыязнеэЕыхъ „гношеніяхъ съ Добровольной
Охраной, а Добровольная Охрана несомнѣнно имѣла сношенія
съ Священной Дружиной.—Ркд.

I.	Политичная программа общества Земскій Союзъ.

Земскій Союзъ имѣетъ иѣдью достиженіе политиче-
ской свободы народовъ Россіи.

Подъ политической свободой Союзъ разумѣетъ само-
управленіе,

1)	обусловленное признаніемъ и обезпеченіемъ за
каждымъ членомъ государственнаго общежитій всей пол-
ноты правъ человѣческой и гражданской личности и

2)	основанное на уравненіи тягостей общественной
службы, на внутренней самостоятельности и вваимодѣа-
тельности самоуправляющихся группъ.

Для постановки самоуправленія на незыблемомъ
основаніи и согласно требованіямъ соціальной справедли-
вости, признается необходимымъ:

I. Соединить вь совмѣстной дѣятельности на пользу
общую разрозненныя сословія, посредствомъ учрежденія
всесословной волости.

Л. Сгруппировать общественныя силы въ постоян-
ные союзы волостей (уѣзды), въ видахъ практическаго
разрѣшенія задачъ общежитія, матерьялъно и нравственно
не осуществимыхъ усиліями населенія одной волости.

Ш. Доставить возможность общественнымъ силамъ
группироваться по бытовому и національному ихъ срод-
ству и проистекающему изъ кеіо единству интересовъ,
народныхъ міровоззрѣній и стремленій къ совокупной по-
литической жизни, ’ посредствомъ образованія ' областей,
какъ самостоятельныхъ органовъ государственнаго обще-
житія

IV. Уничтожить всякій произволъ и насильственность
въ движеніи и развитіи государственной жизни, посред-
ствомъ передачи законодательной власти и контроля ладъ
дѣйствіями правительства въ руки народныхъ представи-
телей.

... Въ виду двойственнаго значенія Россійскаго госу-
дарства, какъ вполнѣ самостоятельнаго политическаго ор-
ганизма и въ тоже время какъ союза народовъ и племенъ,
историческими событіями въ прошедшемъ и общностью
жизненныхъ интересовъ въ настоящемъ приведенныхъ къ
общежитію и въ немъ удерживаемыхъ, по никакимъ чело-
вѣческимъ закономъ не обязанныхъ приносить въ жертву
этому общежитію свою нравственную, національную лич-
ность и матерьяльное благосостояніе родпой земли, необ-
ходимымъ представляется, псмлмс другихъ соображеній о
пользѣ и справедливости, вручить верховную законода-
тельную власть не одному, а двумъ общегосударственнымъ
вобраніямъ вопиіродтюгл и областныхъ представителей:
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ,ДУМѢ и СОЮЗНОЙ ДУМѢ.

А. Государственная Дума составляется изъ предста-
вителей всего населенія Россіи, избираемыхъ всеобщею
подачею голосовъ по округамъ, которыхъ должно быть въ
каждомъ уѣздѣ не менѣе одного. Она имѣетъ назначеніе:
своею законодательною дѣятельностью объединять стрем-
ленія населеній различныхъ мѣстностей къ усовершен-
ствованію государственнаго общежитія на благо обшее,
примѣненіемъ къ внутреннему государственному строи-
тельству и внѣшнимъ ’ сношаніямъ” государства началъ
братской взаимопомощи, соціальной справедливости и сво-
боды.

Б. Союзная Дума составляется изъ представителей
областныхъ собраній, которые избираются гласными этихъ
собраній и&ъ своей среды по соображенію съ численно-
стію населенія въ каждой области и въ одинаковомъ для
всѣхъ областей пропорціональномъ отношеніи. Союзная
Дума, кромѣ общей съ* Государственною Думою законода-
тельной дѣятельности, имѣетъ задачею полагать преграды
такимъ стремленіямъ стоящихъ у власти группъ, которыя,
подъ прикрытіемъ громкаго имени всенароднаго блага,
угнетаютъ жизнь отдѣльныхъ областей и націй, входя-
щихъ органическими членами въ составъ общегосудар-
ственнаго тѣла, ведутъ къ внутреннимъ раздорамъ и
ослабляютъ общественную самодѣятельность, порождая
правительственный деспотизмъ, въ прямой ущербъ жиз-
неннымъ интересамъ государственнаго общежитія. Обѣ
Думы, Союзная же вособенности, имѣютъ назначеніе
наблюдать за дѣйствіями правительства, вводить ихъ въ
границы законности и удерживать въ этихъ границахъ.

8. Программа дѣйствія.

(Изъ 37 ЛЗ Вольнаго Слова.)

I. Члены Земскаго Союза и Самоуправленія живутъ съ
народомъ и вмѣстѣ съ нимъ работаютъ для общаго блага,
а потому не могутъ стремиться ни къ политическимъ, ни
къ соціальнымъ преобразованіямъ безъ общаго еъ населе-
ніемъ страны совѣта и согласія.

П. При невозможности въ настоящее время обсуж-
дать общественныя нужды и способы къ ихъ удовлетворе-
нію вполнѣ безпрепятственно и сколько нибудь значитель-
ными и свободными собраніями, члены Союза прилагаютъ
все свое стараніе къ установленію обмѣна мнѣній и сго-
вора между жителями другъ къ другу прилегающихъ
мѣстностей, неутомимо стремясь разширить сговариваю-
щіеся круги и пользуясь всѣми для того представляющи-
мися случаями по закону и помимо закона.

Ш." Направляя всю свою дѣятельность къ тому, что-
бы Земля смогла, наконецъ, возвысить свой истинный
голосъ на всемъ пространствѣ государства, заявить откры-
то и твердо неподдѣльную, а потому и непререкаемую на-
родную волю, члены Союза убѣждены, что разнообразіе мѣ-
стныхъ условій и племенныхъ особенностей этому дѣлу
не помѣха, потому что приведеніе въ ясность мѣстныхъ
нуждъ и общее согласіе относительно способовъ ихъ удо-
влетворенія поведетъ лишь къ желанному внутреннему
сплоченію жителей однородныхъ мѣстностей, т. е. къ обра-
зованію естественныхъ областей, и къ сознательному, воль-
ному союзу послѣднихъ для преслѣдованія общихъ имъ
цѣлей. Такимъ образомъ, дѣйствуя на почвѣ мѣстныхъ
потребностей и въ условіяхъ мѣста и времени, не имѣя
возможности дѣйствовать иначе безъ разлада съ боль-
шинствомъ населенія и. слѣдовательно, съ его сознатель-
ною волею, члены Союза тѣмъ самымъ способствуютъ и
объединенію силъ для борьбы съ общими для всѣхъ пре-
пятствіямъ

ГС. Поставляя главной цѣлью своей дѣятельности до-
стиженіе свободы самоуправленія и открытіе широкаго
пользованія правами личности, присущими человѣческой
природѣ и требующими безпрепятственнаго развитія какъ
въ единоличной, гакъ и въ семейной, общественной и го-
сударственной жизни. Союзъ не долженъ отстраняться и
отъ нынѣ доступныхъ, при всей тѣснотѣ рамокъ законно-
сти, работъ по общественному благосостоянію и благоу-
стройству, такъ какъ, дѣйствуя постоянно въ обществѣ и
на почвѣ его насущныхъ потребностей, онъ не можетъ
имѣть ни сколько нибудь вліятельнаго значенія, ни живой
связи съ населеніемъ какой бы то ни было мѣстности и
неизбѣжно впадетъ въ прямое противорѣчіе съ самимъ
собою, если исключительно займется составленіемъ пла-
новъ будущаго, или, по народному изреченію, станетъ
только «сулить журавля въ небѣ». Но, исчерпывая все до-
доступное для народнаго блага въ настоящемъ, онъ не
долженъ уклоняться отъ своей главной цѣли, такъ какъ
внѣ политической свободы, т. е. безъ обезпеченія правъ
личности и свободы самоуправленія, нѣтъ прочнаго благо-
устройства, нѣтъ истинной дѣятельности на пользу общую.

V. Коль скоро лишившейся всякаго довѣрія и въ са-
мой себѣ сомнѣвающейся власти будетъ противупоставле-
на сила, повсемѣстно утвердившаяся въ пародѣ' и народ-
нымъ сознаніемъ воспринятая, а потому вполдѣ въ себя
увѣренная, то. по здравому смыслу, трудно допустить,
чтобы правительство дерзнуло не исполнить требованій,
открыто и твердо ему предъявленныхъ, когда наступитъ
пора совокупнаго дѣйствія. Но въ виду того, что на вер-
шинахъ правленія безуміе нерѣдко царитъ надъ здраво-
мысліемъ, Союзъ будетъ готовъ и къ побужденію силою.
Онъ проявитъ ее не въ припадкахъ неистовства и не въ
политическихъ убійствахъ: сильному не подъ-стать неис-
товствовать, а народъ не можетъ быть убійцею: къ тому
же, подобные пріемы борьбы, какъ показалъ уже опытъ,
способны вызывать только успіенное противодѣйствіе со
стороны подвергающихся нападенію (такъ называемой
реакціи) и нисколько не лшпаюгъ правительство матерь-
яльной силы, которою оно только и держится, когда те-
ряетъ къ себѣ общественное довѣріе, и при помощи кото-
рой получаетъ возможность издѣваться надъ волею народа.
Въ случаѣ невниманія къ требованіямъ населеній или
прямаго имъ противодѣйствія. Союзъ, вѣроятно, пошелъ
бы не на приступъ, выражать военнымъ терминомъ, а
прибѣгнулъ бы къ правильной осадѣ и принудилъ бы
правительство къ сііачѣ изморомъ, лишивъ его матерьяль-
нытъ средствъ къ существованію, такъ какъ эти средства
всецѣло поступаютъ къ нему пзъ рукъ населенія и быстро
прекратятся, коль скоро послѣднее того рѣшительно поже-
лаетъ.

ХХѴШ. ЗЕМСКАЯ конституціонная агитація
въ 1881 г.*

Въ концѣ 1880 и началѣ 1881 г.г. шла энергическая
правительственная работа; ставились на очередь важнѣй-
шіе государственные вопросы, касавшіеся главнымъ обра-
зомъ нуждъ народа ; предпринята была сенаторская реви-
зія, имѣвшая цѣлью «дознать желанія, нужды, состояніе
населенія, обративъ при этомъ вниманіе и на его эконо-
мическое положеніе»; на обсужденіе земскихъ собраній быль
передалъ вопросъ объ измѣненіяхъ въ устройствѣ мѣст-
ныхъ учрежденій по крестьянскимъ дѣламъ, въ такой при-
томъ формѣ, что земству открывалась возможность войти
въ обсужденіе всей системъ: мѣстнаго управленія. Нако-
нецъ. распространился слухъ о предстоящемъ созывѣ
земскихъ представителей. Общество ожидаю и надѣялось,
какъ вдругъ, совершенно неожиданно, разразилась ката-
строфа 1-го марта. . . .

. . . Въ такую тяжелую минуту общество не могло без-
молвствовать ; оно должно было высказаться такъ или
иначе, должно было спѣшить на помощь верховной власти.

5-го марта открылось чрезвычайное губернское зем-
ское собраніе въ Самарѣ. Предсѣдателемъ собранія было
внесено предложеніе о составленіи всеподданнѣйшаго
адреса, съ выраженіемъ соболѣзнованія по поводу совер-

* Составлено по брошюрѣ .В. Скак.на) «Мнѣнія земскихъ собраній
о современномъ положеніи Рсв<аи». Берлинъ. 1е83 г.
шившагося событія и поздравленіемъ пс случаю восшест-
вія на престолъ. Это предложеніе вызвало оживленныя
пренія. Гіасный Ждановъ, бузулукскій уѣздный предво-
дитель дворянства, находить данный моментъ весьма неу-
добнымъ для подобнаго адреса. «Мы, сказалъ онъ, въ те-
ченіе этихъ послѣднихъ лѣтъ пс слали пять адресовъ, но
всѣ они ни къ чему не послужили и ничего въ дѣйстви-
тельности не выражали, ибо все то, что было и есть у
насъ на душѣ, оставалось и остается не высказаннымъ»,
а потому онъ находилъ отправленіе адреса неудобнымъ,
изъ опасенія умалить «торжественность минуты». Гласный
Наумовъ тоже воспротивился предложенію предсѣдателя,
говоря, что «словъ пѣтъ, достойныхъ выразить все, что
у насъ на душѣ. Мы не знаемъ, что насъ ждетъ. Къ чему
пустая формальность? . . . Лучше молчать». Гласный Ну-
датовъ также высказался претивъ адреса. Онъ считалъ
себя нравственно отвѣтственнымъ за тѣ адресы, подъ ко-
торыми онъ прежде подписывался. «Развѣ мы, продол-
жалъ онъ, говорили что-нибудь о тяжести налоговъ,
лежащихъ на крестьянахъ, о подавленіи труда капиталомъ,
объ отсутствіи гарантій зъ личной неприкосновенности?
— Нѣтъ! Ну., въ такомъ случаѣ, лучше ничего не гово-
рить, а просто молчать». Все собраніе, исключая трехъ
человѣкъ, отклонило предложеніе объ адресѣ.

Въ томъ же засѣданіи, по поводу доклада управы «о
расширеніи правъ земства въ дѣлѣ принятія мѣръ про-
тивъ эпидемій-, гласный Ждановъ заявилъ, что «находитъ
ходатайство земства по данному вопросу несовременнымъ,
въ виду событій послѣдняго времени; если же ходатай-
ствовать о чемъ, то не о такихъ мелочахъ; пора прямо
высказать, что желательна расширеніе правъ земства не
по какому-либо отдѣльному предмету, входящему въ
область его вѣдѣнія, а расширеніе правъ народа и участіе
•его, въ лидѣ своихъ представителей, въ самоуправленіи
всей страны». «Мы не для того, продолжалъ онъ. только-
что приняли присягу, чтобы сейчасъ обманывать и гово-
рить не то, что думаемъ п желаемъ.» Гласный Нудатовъ,
поддерживая высказанное г. Ждановымъ находилъ, что
кромѣ тѣхъ эпидемій, о которыхъ трактуетъ докладъ, есть
еще другаго рода эпидеміи, не менѣе важныя и грозныя,
какъ, напримѣръ, эпидемія чуть ли не экономическаго
банкротства, народнаго невѣжества и проч. Онъ полагаетъ
нужнымъ избрать коммиссію для обсужденія тѣхъ мѣръ
которыя способствовали бы предотвращенію подобнаго
рода эпидемій, а также по вопросу о расширеніи общихъ
правъ. . .» Пренія эти не повели ни къ какому поста-
новленію, такъ какъ были остановленъ; предсѣдателемъ.

Еще болѣе оживленныя пренія вызвалъ вопросъ о
всеподданнѣйшемъ адресѣ въ самарскомъ дворянскомъ со-
браніи 8-го марта. «Мы толькэ-что порѣшили послать въ
Петербургъ депутацію ходатайствовать о разрѣшеніи по-
стройки храма п прот., сказалъ николаевскій уѣздный
предводитель, г. Тенняковъ. Конечно, все это хорошо и
вполнѣ свойственно самарскому дворянству, вѣрному Пре-
столу и отечеству. Но необходимо подумать о будущемъ
Сегодня онп уоили одного Монарха, а завтра станутъ по-
кушаться на жпзнь другаго. Необходимо обсудить тѣ мѣры,
которыя должны быть приняты для предупрежденія по-
добныхъ ужасныхъ событій. Я предлагаю дворянскому
собранію обсудить въ настоящемъ собраніи этотъ важный
вопросъ.» На это г. Нудатовъ сгвѣтилъ, что онъ вполнѣ
согласенъ съ г. Тенняковымъ насчетъ принятія предупре-
дительныхъ мѣръ, но пе можетъ согласиться съ тѣмъ,
чтобъ онѣ обсуждались здѣсь, въ дворянскомъ собрати.
По его мнѣнію, эту, въ высшей степени трудную, задачу
могутъ разрѣшить только свободно избранные представи-
тели всѣхъ сословій, а не одного дворянства, которыхъ
необходимо созвать для этой цѣли.» (Крики: «Правда,
правда!») «Я уже старъ и на склонѣ дней моихъ, говорилъ
далѣе г. Нудатовъ. Я люблю мою родину и желаю ей
счастья и славы. Никто пе заподозритъ и не скажетъ,
что я — революціонеръ. Ні ради блага отечества, ради
счастья дѣтей нашихъ, говорю замъ, что смута, вотъ уже
два года терзающая русскую землю, можетъ быть только
устранена общими усиліями всѣхъ свободно избранныхъ
представителей народа. Только они, а не исключительно
дворянство, могутъ обсудить и принять мѣры, которыя
бы дали мпръ и спокойствіе нашей несчаствой родинѣ.»
Слезы душили его и онъ опустился на стулъ, оглушен-
ный громомъ рукоплесканій.' Крпкп: «Вѣрно! Правда,
правда!» довершили общій энтузіазмъ, охватившій все со-
браніе, разсказываетъ корреспондентъ Земства.

Затѣмъ встать графъ Толстой и сказалъ; «Путь, ука-
зываемый нами, не новый и не революціонный. Онъ уже
издавна практиковался на Руси. Такъ, даже самые абсо-
лютные монархи, каковы Іоаннъ Грозный и Алексѣй Ми-
хайловичъ, и тѣ созывали земскіе соборы. Кому же, какъ
не представителямъ народа, защищать своего царя? Не
тѣмъ ли, которые, обманывали покойнаго? , . . .» Здѣсь
рѣчь была прервана предсѣдателемъ, который заявилъ,
что не можетъ допустить подобной критики. Собраніе по-
становило избрать коммпссію для лпчвой передачи Государю
Императору адреса еъ ходатайствомъ о созывѣ избранныхъ
представителей народа для обсужденія и принятія мѣръ,
Кнторыя должны предпринять къ умиротворенію отечества
и искорененію смуты.

Конституціонныя требованія, подобныя тѣмъ, какія
были предъявлены послѣ 1-го марта 1881 г. въ Самарской,
Новгородской и другихъ губерніяхъ, были высказаны и
въ таврическомъ губернскомъ собраніп 21 апрѣля В. К.
Винбергомъ и другими гласными, но здѣсь предложеніе о
подачѣ мотивированнаго адреса было отклонено большин-
ствомъ 16 голосовъ претивъ 10. «Наши избиратели, гово-
рить предсѣдатель губернской управы, ждутъ отъ насъ,
чтобы въ настоящую историческую минуту, но мѣрѣ раг
зумѣнія, какъ каждому горорить его совѣсть, безъ страха
и задней мысли, мы высказали наше искреннее, глубокое
убѣжденіе, какимъ способомъ найдти мѣры къ искорене-
нію зла. Еслибъ я считалъ земское собраніе компетент-
нымъ въ этого рода вопросахъ, я указалъ бы. какъ на
притины, способствующія развитію зла, на. отсутствіе сво-
боды слова, малозсмеліе крестьянъ и тягость лежащихъ
па нихт. повинностей, а главное — на отсутствіе органа,
правильно выражающаго народную нужду. Но не аамъ,
представителямъ одной губерніи, рѣшать эти вопросы.
Только весь народъ, въ лицѣ его истинныхъ представите-
лей, въ состояніи: указать на средство спасенія Россіи отъ
бѣдствій, грозящихъ расшатать ея крѣпкій организмъ.
Намъ же остается только стремиться, чтобы голосъ народа
былъ выслушанъ. Если мы теперь, въ эту рѣшительную
для государства минуту, въ это, до болѣзненности тяжелое,
время, страха ли ради, или по какой-либо иной причинѣ,
не сдѣлаемъ даже "попытки помочь общему горю, то, по
всей справедливости, должны будемъ принять на себя
большую долю отвѣтственности за всѣ тѣ бѣды, которыя
могутъ произойти отъ неустраненія причинъ, ихъ вызы-
вающпхъ: насъ горько упрекнутъ за то, что мы молчали,
когда могли и должны были говорить. Будемъ же достой-
ны нашего призванія и выразимъ во всеподданнѣйшемъ
адресѣ, точно и ясно, о выслушаніи голоса народа, въ
лицѣ его избранниковъ- Отъ державной воли будетъ за-
висѣть, услышать или нѣтъ нашъ слабый голосъ, — мы
же исполнимъ нашъ гражданскій долгъ.»

Рѣчь В. К. Винберга не вызвала возраженій по су-
ществу ; противъ его предложенія высказались двое глас-
ныхъ, Н. В. Бофмать и Н. В. Шербань.

«Я, говорилъ Щербань, искренно и глубоко убѣжденъ
въ необходимости утихъ {конституціонныхъ, государствен-
ныхъ началъ, въ ихъ пользѣ; полагаю, и ве я одинъ, а
всп члены ѵспиего собранія, вмѣстѣ со всѣми спокойно-раз-
судительными людьми.» Е“ г. Щербавь полагалъ, что не-
умѣстно «адресное давленіе, когда правительство занято
оріентированіемъ въ борьбѣ съ подпольною крамолою,
когда Глава его удрученъ сыновнею скорбію, въ милліонъ
разъ тягчайшею нашей скорби. Это — было бы полити-
чески и всячески безтактно.» Щербамъ находилъ не-
своевременнымъ и неумѣстнымъ «забѣгать впередъ, какъ
бы подгонять правительство, тѣмъ болѣе, что кредитъ
(общества правительству) предвидится не долгосрочный:
въ газетахъ было напечатано, и опроверженія не послѣ-
довало, что покойный Государь, за нѣсколько дпей до сво-
ей мученической кончины, уже готовилъ проектъ призыва
представителей по особому законоположенію, для обсужде-
нія вопроса объ участіи общества въ предметахъ государ-
ственнаго правленія. Смѣемъ ли мы имѣть сомнѣніе, тѣнъ
сомнѣнія — о судьбѣ этого завѣта въ рукахъ Преемника
Преобразователя Россіи?»

Мысли. подобныя изложеннымъ, въ болѣе или менѣе
сдержанной формѣ были высказаны и другими обществен-
ными собраніями. Адрееы казанской думы и казанскаго
земства одинаково выражали одну надежду и одни поже-
ланія — «завершенія^ великаго дѣла обновленія государ-
ства, начатаго Царемъ-Осьободителемъ; солигалическое
уѣздное собраніе выражало желаніе, чтобы «новое цар-
ствованіе было продолженіемъ великихъ реформъ пред-
шествовавшаго»; тверское губернское собраніе. въ своемъ
адресѣ, указывало, что «когда бѣда поражала отечество,—
въ непосредственномъ единеніи земскихъ людей и верхов-
ной власти русскій Царь и народъ всегда пріобрѣтали
могучую, неодолимую силу». «Царь и народъ, говорило
рязанское земство, издревле составляли едино; Августѣй-
шій Вашъ Родитель еще болѣе объединилъ и оживилъ
Русскую землю. Соберите насъ вокругъ себя, а мы всегда
готовы, по Вашему велѣнію, дѣлить съ Вами и труды и
опасности. Вѣрьте, Государь, нашей безграничной Вамъ
преданности, и враги спокойствія, блага, могущества и
славы Россіи исчезнутъ съ лица земли » Черниговское
дворянство, заявляя о своей глубокой преданности Пре-
столу, ходатайствовало о созывѣ представителей земли.

Первое приложеніе: выписка изі предложенія ЛорисаМеликова
Государственному Совѣту отъ 6 марта 1881 года.

«Вступивъ на прародительскій престолъ, преемникъ
державнаго мученика, Императоръ Александръ III, обрѣлъ
въ завѣщанной ему предками любви къ народному благу
великую рѣшимость твердо слѣдовать по пути, предука-
занному въ Бозѣ почившимъ незабвеннымъ родителемъ.

«Усматривая въ нелицемѣрныхъ проявленіяхъ всена-
родной скорби вящее доказательство неразрывной сердечной
связи, всегда, по волѣ Предвѣчнаго, соединявшей въ Рос-
сіи государя съ его подданными л всегда появлявшейся
съ особою въ тяжкія годины испытаній, Государь Импера-
торъ Александръ Ш, мри указаніи на необходимость неу-
клоннаго преслѣдованія дерзкихъ покупателей на государ-
ственный порядокъ и общественное спокойствіе, всемило-
стивѣйше соизволилъ выразить, что гнусныя злодѣянія
преступной горсти безумныхъ отверженцевъ русской земли
не въ силахъ побороть въ его сердцѣ рѣшимости испол-
нить въ точности родительскій завѣтъ любви на благо
ввѣренной ему Богомъ имперіи. Руководясь такимъ рѣше-
ніемъ, Его Императорское Величество Высочайше соизво-
лилъ повелѣть принять къ точному исполненію изложен-
ную выше священную волю своего державнаго родителя,
какъ достойное всей его жизни прощаніе его со своимъ
народомъ. При этомъ Его Величеству благоугодно было
указать Министру Внутреннихъ Дѣлъ, чтобы самый поря-
докъ опубликованія во всеобщее свѣдѣніе Высочайшаго по
сему предмету повелѣнія былъ тотъ-же, какой предуказанъ
въ Бозѣ почившимъ Императоромъ Александромъ II.»

(Брошюра « Конституція Лорисъ-Меликова», изд. Фонда В. Р. П.)
Второе приложеніе: выписка изъ манифеста Александра II
29 апрѣля 1881 года.

«Посреди великой Нгшей скорби Гласъ Божій повелѣ-
ваетъ Нямъ стать бодро надѣло правленія, въ упованіи на
Божественный Промыселъ, съ вѣрою въ силу и истину
самодержавной власти, которою Мы призваны'утверждать
и охранять для блага народнаго отъ всякихъ на нее по-
ползновеній.»

XXIX. ПОЛЬСКО-РУССКІЯ ОТНОШЕНІЯ ВЪ НАЧАЛЪ
1880-хъ годовъ.

(1882 - 1886)

Въ концѣ 1882 г. зъ Польшѣ организовалось одно изъ первыя»
тайныхъ соціалистическихъ обществъ Пролетаріатъ, постаьиылее себѣ
задачей организацію и пропаганду среда рабочихъ. Въ первое время
своего существованія пролетаріатпы много силъ удѣляда на политиче-
скій терроръ, ц ими было совершено нѣсколько казной испіоновьтхъ, и
сдѣланы покушенія на видныхъ прсдсгавптолей русской администраціи.

Нѣсколько главныхъ участниковъ общества Пролетаріата су-
дились въ 1885 году въ Варшавѣ; изъ нихъ четыре человѣка — Ку-
нвл'ій, Бардовскій. Осеовскій, Петру синеній — были довѣшены въ
1886 г., а остальные сосланы зъ каторгу.

Пролетаріатпы ьъ 1883—1884 г.г. напечатали въ своихъ тайныхъ
типографіяхъ 6 номеровъ газеты Пролетаріатъ, очень много соціали-
стическихъ брошюръ, прокламацій и т. д., а также они имѣли свои
органы и заграницей.—Рвд.

Въ началѣ нынѣшняго (1884) года Центральный Комитетъ поль-
ской соціально-революціонной партіи Пролетаріатъ обратился къ Иеп.
Ком. партіи Народной Воли съ проектомъ договора касательно со-
вмѣстной дѣятельности д взаимныхъ отношеній обоихъ Комитетовъ и
представляемыхъ ими партій. Проектъ этотъ—послѣ основательнаго,
всесторонняго его обсужденія заинтересованными сторонами — былъ
утвержденъ ими зъ обѣихъ евсдхъ частяхъ, т. ѳ какъ въ той, которая
подлежитъ опубликованію, какъ и въ тсй, которая должна остаться со-
вершенно конфиденціальною. Кы помѣщаемъ ниже, какъ гредложеніѳ
Центр. Комитета — въ формѣ общей программы его дѣятельности
вмѣстѣ еь публичною частью договора, — гакъ и отвѣтъ на него Ис-
полнительнаго Комитета.—Рвд. Я. В.
1.	Общія «снованія преграммы н орі аши«цівнн«к дѣятсіьноети Цеитр.
Квинтета соц.-реввл. партіи Пролетаріата.

(Изъ 4 Л2 Выт. Н. В.)

Соціально-революціонная партія, въ своей дѣятельно-
сти въ Польшѣ, должна исключительно опираться на ра-
бочій классъ, представляющій тамъ единственный револю-
ціонный элементъ; должна, .для успѣшнаго достиженія
своихъ цѣлей, явиться выразительницей его классовыхъ
интересовъ п стремленій, . . .

. . . Цѣль ея — полное экономическое и политическое
освобожденіе трудящихся классовъ отъ давящаго ихъ
гнета. Цѣль эта можетъ быть достигнута самими рабочи-
ми классами, когда опи придутъ къ сознанію своей клас-
совой обособленности и враждебности своихъ интересовъ
интересамъ другихъ, привпллегврованныхъ классовъ об-
щества. Партія, принужденная политическими условіями
къ тайной дѣятельности, не можетъ заняться массовой ор-
ганизаціей сознательныхъ соціалистовъ-работнпковъ, кото-
рые могли бы на другой день послѣ революціи ваяться
за перестройку стараго общества. Все, что она можетъ
сдѣлать,—это сгруппировать около одного центра то сра-
внительно небольшое количество соціалистовъ, которое ей
удастся выработать путемъ пропаганды въ періодъ своей
подготовительной дѣятельности; затѣмъ, путемъ агитаціи
словомъ, печатью, дѣйствіемъ — стараться сдѣлать воз-
можно популярными свое зпамя, свою организацію, такъ,
чтобы массы въ ней дѣйствительно видѣли своего защит-
ника и на сдѣланный ею въ соотвѣтственную минуту
призывъ пошли подъ ея знамя.

Такимъ образомъ дѣятельность партіи по преимуще-
ству сводится къ распространенію среди 'рабочихъ созна-
нія ихъ классовой обособленности, съ одной стороны, пу-
темъ пропаганды соціализма, съ другей—путемъ агитаціи
среди массъ на почвѣ насущныхъ будничныхъ интересовъ
и путемъ организованной борьбы за нихъ съ привиллеги-
рованными классами и правительствомъ, стоящимъ на сто-
ронѣ этихъ классовъ, послѣдствіемъ чего должна быть
дезорганизація существующаго государственнаго механиз-
ма. Дезорганизація этого механизма необходима дольскому
пролетаріату, какъ средство, которое поможетъ ему выр-
вать политическую власть изъ рукъ правительства и за-
воевать такимъ образомъ безусловно необходимое орудіе
для реализаціи своей программы. Борьба съ правитель-
ствомъ, дезорганизуя современное правительство, не толь-
ко непосредственно' приближаетъ моментъ соціальнаго пе-
реворота, но и можетъ принудить государственную власть
пойти на нѣкоторыя уступки, которыя въ свою очередь
облегчатъ организацію соціальныхъ кадровъ. Такимъ обра-
зомъ партія, съ одной стороны, противудѣйствуетъ всему,
чѣмъ правительство и прйвиллегированные классы стара-
ются ухудшить настоящее положеніе рабочихъ, съ другой
— добивается улучшенія этсго положенія.

Въ этой борьбѣ однимъ пзъ наиболѣе дѣйствитель-
ныхъ средствъ вь рукахъ партіи является терроръ эконо-
мическій п связанный съ мимъ п піитическій, проявляю-
щійся въ разныхъ формахъ. Свою дѣятельность партія
распространяетъ вездѣ, гдѣ большинство населенія гово-
ритъ по польски и гдѣ, вмѣстѣ съ тѣмъ, примѣнимы ея
программа и тактика. Приготовленные путемъ этой борь-
бы и сорганизованныя на почвѣ ея боевьтя силы будутъ
въ овое время употреблены, какъ пособіе къ ниспровер-
женію существующаго правительства икъ захвату власти
Центральнымъ Комитетомъ, который, при поддержкѣ среди
массъ — такъ какъ оиъ одинъ явится истиннымъ пред-
ставителемъ ихъ интересовъ, — проведетъ рядъ экономи-
ческихъ и политическихъ реформъ, при посредствѣ кото-
рыхъ окончательно подорветъ существующія понятія о
собственности и реализуетъ всю ту долю соціалистической
программы, реализація которей будетъ возможна въ ми-
нуту взрыва. Вышеизложенный взглялъ на задачу со-
ціально-революціонной партіи въ Польшѣ опредѣляетъ и
отношеніе ея къ русской соціально-революціонной партіи
Народной Воли. Въ своей дѣятельности на. почвѣ эконо-
мическихъ условій. — состоящей въ приготовленіи рабо-
чихъ классовъ къ будущей соціальной революціи путемъ
пропаганды, агитаціи' и организованной борьбы, - Цептр.
Комитетъ сохраняетъ полную независимость отъ Пополни-
тельнаго Комитета и въ сферѣ своей дѣятельности обла-
даетъ исключительной въ этомъ отношеніи компетенціей.
Съ другой стороны, принимгн зо вниманіе: 1) что поль-
скому пролетаріату возможно вырвать власть изъ рукъ
русскаго правительства только при помощи революціей-
ныхъ силъ остальныхъ частей Россійской Имперіи; 2) что
эти силы успѣшнѣе всею группируются и организуются
подъ знаменемъ Народной Воли; 3) что партія эта,
необходимая для польскаго пролетаріата въ дѣлѣ низвер-
женія существующаго правительства, задалась этой цѣлью
ради достиженія соціалистическихъ реформъ; 4) что борь-
ба съ деспотическимъ централизованнымъ правительствомъ
должна быть приведена въ полное соотвѣтствіе и един-
ство во всѣхъ своихъ проявленіяхъ и на всей территоріи,
находящейся подъ егс гнетомъ, — Центральный Комитетъ
участвуетъ въ ней лишь по полному соглашенію съ Испол-
нительнымъ Комитетомъ, какъ представителемъ соціально-
революціонной партіи, дѣйствующей въ предѣлахъ Россій-
ской Имперіи. Приникая далѣе во вниманіе, что оконча-
тельная побѣда надъ правительствомъ возможна только въ
томъ случаѣ, если оно одновременно будетъ парализовано
во всѣхъ важнѣйшихъ свопхъ центрахъ, Центральный
Комитетъ приступитъ къ государственному перевороту не
иначе, какъ по знаку, данному Иснол нательнымъ Комите-
томъ въ тоть моментъ, когда этотъ послѣдній найдетъ
возможнымъ начать его вь Россіи, послѣ чего, въ своихъ
созидательныхъ работахъ, Центральный Комитетъ отдѣ-
ляется отъ Исполнительнаго Комитета, какъ самостоятель-
ное цѣлое, и проводитъ въ райснѣ своей .дѣятельности
возможныя реформы, согласуясь съ мѣстными условіями.

Исполнительный Комитетъ съ своей стороны прини-
маетъ передъ Центральнымъ Комитетомъ такое же обяза-
тельство по отношенію къ группамъ и партіямъ, дѣйству-
ющимъ въ Польшѣ.

Центральный Комитетъ

Варшава, 1 февраля 1886 г.

2.	Отвѣтъ Пспвхннтшнагв Комитета партіи Народной Воли.

Уважая самостоятельность п свободное развитіе каж-
даго народа, Исполнительный Комитетъ партіи Народной
Воли не можетъ сверхъ того не признать, что различіе
соціальныхъ условій русскаго и польскаго народовъ не
допускаетъ полнаго тождества въ пріемахъ подготовитель-
ной работы русскихъ и польскихъ соціалистовъ. Вслѣд-
ствіе этого полное сліяніе партіи Народной Волп съ
польской партіей Пролетаріатъ могло бы скорѣе тор-
мозить дѣятельность руссзпгъ и польскихъ соціалистовъ,
стѣсняя свободу тѣхъ и другихъ еъ выборѣ наиболѣе
цѣлесообразныхъ способовъ организаціи и борьбы. Съ этой
точки зрѣнія Исполнительный Комитетъ, вступая въ со-
юзъ съ Центральнымъ Комитетомъ, признаетъ однако
вполнѣ разумнымъ рѣшеніе послѣдняго - сохранить за
Пролетаріатомъ полную независимость и отвѣтствен-
ность въ веденіи всѣхъ дѣлъ своей партіи въ Польшѣ.
Исполнительный Комитетъ даже не рѣшился бы принять
на себя отвѣтственность за руководство дѣлами въ краѣ
столь отличномъ отъ Россіи, точно также, какъ не рѣ-
шился бы поставить веденіе своихъ дѣлъ подъ вліяніе
какой бы то ни было не русской партіи. Тѣсный союзъ
между партіями Народной Воли и Пролетаріатъ, въ
интересахъ революціи, представляется однако столь же
необходимымъ, какъ и полная ихъ самостоятельность.

Борьба русскихъ и польскихъ соціалистовъ не можетъ
представлять никакихъ различій въ томъ, что касается
низверженія нашего общаго врага — русскаго самодер-
жавія. Въ утомъ случаѣ нравственное единство русскихъ
и польскихъ соціалистовъ можетъ и должно переходить въ
формальный союзъ. Объединенному врагу мы должны
цротивупоетавить объединенныя же' силы. Въ этомъ слу-
чаѣ взгляды Исполнительнаго Комитета еще разъ впо.тнѣ
совпадаютъ со взглядами Центральнаго Комитета. Низ-
верженіе русскаго правительства естественно .лежитъ
прежде всего на обязанности русскихъ революціонеровъ,
къ которымъ польскія революціонныя силы, для этой
частной задачи, примыкаютъ, какъ воспомоглте.іьный со-
юзный корпусъ.

С.-ІІегербургь, 1 марта 1884 г.

Исполнитемный Комитетъ.

3.	Отъ товарищей осужденныхъ 20 декабря 1885 года къ своимъ брать-
ямъ на свободѣ.

I.

Братья Работники!

Вамъ, безъ сомнѣнія, извѣстны приговоры военнаго
суда: 6 человѣкъ осуждено на смерть 21 — на каторгу.
Правительство хотѣло однимъ ударомъ отрубить голову
Пролетаріату, надѣясь вызвать такими приговорами па-
нику среди соціалистовъ, но его усилія напрасны. Оно
не устрашило ни васъ, ни насъ.

Мы спокойно приняти приговоры, жалѣя только о
двухъ вещахъ, что мы не сдѣлали больше и что надолго
будемъ оторваны отъ работы.

Васъ же послѣдній процессъ еще больше убѣдилъ въ
тѣсной связи между правительствомъ и капиталистами.

Напрасно мы доказывали передъ судомъ, что мы —
рабочая партія, стремящаяся къ улучшенію быта рабочихъ,
что мы стараемся завоевать для рабочихъ такія же права
и вліяніе, каками нынѣ пользуются капиталисты (о рево-
люціи же мы говорили, что не мы ее вызываемъ, а ны-
нѣшнія экономическія отношенія, мы же ее лишь пред-
сказываемъ). Но все это было напрасно: судъ призналъ
васъ партіей, стремящейся ниспровергнуть правительство
насильственнымъ путемъ и примѣнилъ высшую степень,
существующую въ уложеніи о наказаніяхъ.

Мы'предчувствуемъ крикъ негодованія, который раз-
дастся среди рабочихъ зъ Варшавѣ, потому что нъ дѣй-
ствительности судъ нарушилъ всѣ понятія правосудія.
Виновные и не виновные, тѣ, кто сдѣлалъ много и тѣ,,
кто сдѣлалъ мало, всѣ подверглись одному наказанію —
16 годамъ каторги, за исключеніемъ 6, которые осуждены
на смерть.

Мы полагаемъ, что правительство на этотъ разъ
ошиблось въ разсчетѣ. Оно думало васъ запугать, между
тѣмъ какъ оно возбудитъ зо всѣхъ чувство негодованія,.
— потому что даже люди, не имѣющіе никакого понятія,
за что мы боремся, поймутъ, что идея, для которой люди
жертвуютъ своей жизнью, не можетъ быть дурной. Всѣ
тѣ. которые и не слыхали о соціализмѣ и о партіи Про-
летаріатъ, теперь узнаютъ объ этомъ, потому что въ
Польшѣ не будетъ человѣка, который не услышитъ о та-
кой жестокой казни.

Поэтому, — да здравствуетъ судъ, который сдѣлалъ
популярнымъ наше дѣло! Мы должны быть благодарнымъ
Гуркѣ за то, что онъ послѣднимъ процессомъ укрѣпилъ
краеугольный камень, положенный нами.

Й такъ не думайте, братья, о кровавой мести за насъ.
Месть и гнѣвъ плохіе совѣтники. Единственною местью
съ нашей стороны должно быть развитіе нашего дѣла, а
кровавыя средства надо употреблять лишь для своей за-
щиты. Продолжайте же братья-работники трудиться въ
томъ же направленіи, чтобы всѣмъ рабочимъ стало по-
нятно, что улучшеніе судьбы рабочихъ возмож-
но и зависитъ отъ соединенныхъ усилій всѣхъ
работниковъ. Когда всѣ это поймутъ и будутъ этимъ
руководствоваться, тогда настанетъ давно желанный день.
Прощайте, братья! Да здравствуетъ рабочее дѣло! Да
здравствуетъ соціальная революція!

Осужденные 20 декабря на смерть
и на каторжныя работы.

П.

Братья рабочіе!

Я радъ случаю, который мнѣ позволяетъ передъ
смертью обратиться къ вамъ съ нѣсколькими словами.
Скоро мечъ палача сверкнетъ надъ нашими головами, но
мы этого нисколько не боимся: мы знаемъ, за что мы
умираемъ, за что отдаемъ свою жизнь.

Теперь же, братья, отъ васъ зависитъ, что бы мы не
пали безполезной жертвой.

Мужество, настойчивость! Не забудемъ, что лишь
собственными усиліями мы можемъ завоевать наши права, -
которыхъ насъ лишили много вѣковъ тому назадъ, что
мы должны надѣяться лишь на собственныя силы въ тя-
желой борьбѣ, которую мы теперь ведемъ.

Пусть же не запугаютъ васъ строгіе приговоры, про-
изнесенныя надъ нами!

Насъ бы не столько погибло, если бы не измѣны,
такъ что и въ этомъ отношеніи отъ насъ зависитъ не
увеличивать числа жертвъ. Будьте осторожны въ своей
дѣятельности. Не довѣряйте первому встрѣчному; но пусть
отъ этого не слабѣетъ ваша энергія и не отступайте отъ
нашего знамени. Держите его высоко, — и побѣда будетъ
ваша.

Это, братья, мои послѣднія слова, мое завѣщаніе, ко-
торое я посылаю вамъ.

Теперь же, мои близкіе друзья, если кто изъ васъ
сохранилъ хоть немного той привязанности, которую вы
мнѣ оказывали, то поймите, что въ этихъ простыхъ сло-
вахъ я хочу внушить вамъ и передать всю мою любовь
къ тому дѣлу, за которое я погибаю. Посылаю дружескій
привѣтъ всѣмъ, съ кѣмъ я работалъ.

Тысячу разъ обнимаю и привѣтствую всѣхъ тѣхъ,
кто меня знаетъ и помнитъ. Братское рукопожатіе тѣмъ,
кто были лилъ моими товарищами по оружію.

Обнимаю васъ всѣхъ въ послѣдній "разъ отъ всего
сердца. Будьте счастливы и не забывайте «рыжаго Гри-
горія».

Станиславъ ’Куницкій.

10-й павильона, 23 декабря 1885 г.

XXX. СОЦШСЬ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕШЕ

(1883 — 1896)

Съ 1883 года за границей возникла изъ бывшихъ участниковъ
Чернаго Передѣла (В. И. Засуличъ, Г. В. Плеханова, 11. Б. Аксель-
рода) группа Освобожденія Труда, начавшая пропаганду соціаль.
дѳмокрагпческихъ идей въ рядѣ отдѣльныхъ изданій («Соціализмъ и
политическая борьба» Плеханова, ого жэ «Каши Разногласія» 1885 г.,
брошюры Маркса н Энгельса, и проч.), въ неперіодическомъ органѣ
боціальРемократъ (1888, 189'Э — 1892 г.г.) и Сборникъ, Работникъ
' (1896).

Возникшія пъ Россіи соціалъ-демократическія группы занимались
главнымъ образомъ пропагандой и организаціей среди городскихъ ра-
бочихъ. печатаніемъ въ тайныхъ типографіяхъ прокламацій и брошюръ.
Въ 1896 году соціалъ-демократы приняли дѣятельное участіе вь извѣст-
ной стачкѣ петербургскихъ рабочихъ.—Рвд.

1. Првграмма соціалъ-демопрэтнческой группы Освобожденіе труда.

Трудящееся населеніе Россіи непосредственно несетъ
на себѣ всю тяжесть огромной машины полицейско-деспо-
тическаго государства, и въ то же время переживаетъ
всѣ бѣдствія, свойственныя эпохѣ кп.питалистптескаго на-
копленія, а мѣстами, — въ нашихъ промышленныхъ цент-
рахъ, — оно испытываетъ уже гнетъ капиталистическаго
производства, не ограниченный еще ни сколько нибудь
рѣшительнымъ государственнымъ пмѣшательствомъ, ни
организованнымъ противодѣйствіемъ самихъ рабочихъ.
Современная Россія страдаетъ — какъ говорилъ когда-то
Марксъ о западѣ европейскаго континента, — не только
отъ развитія капиталпстпческато производства, но и отъ
недостатка этого развитія.

Однимъ изъ вреднѣйшихъ слѣдствій этого отсталаго
состоянія производства было и есть до сихъ поръ нераз-
витое состояніе средняго класса, который не способенъ у
насъ взять на себя ітіщіапшзу борьбы съ абсолютизмомъ.

Соціалистической ингеллигенніи пришлось, шэтому,
стать во главѣ современнаго освободительнаго движенія,
прямой задачей котораго должно быть созданіе свободныхъ
политическихъ учрежденій ьъ нашемъ отечествѣ, причемъ
соціалисты, съ своей стороны, должны стараться доставить
рабочему классу возможность активнаго и плодотворнаго
участія въ будущей политической жизни Россіи.

Первымъ средствомъ для достиженія этой цѣли должна
быть агитація въ пользу демократической конституціи,
обезпечивающей:

]) Право быть избирателемъ и избираемымъ какъ въ
Законодательное Собраніе, такъ и въ провинціальные и
общинные органы самоуправленія всякому гражданину,
не приговоренному судомъ, за извѣстныя, строго опредѣ-
ленныя закономъ, позорныя дѣйствія, къ потерѣ полити-
ческой правоспособности.

2)	Опредѣленную закономъ денежную плату народ-
нымъ представителямъ, позволяющую выбирать ихъ изъ
бѣдныхъ классовъ населенія.

3)	Неприкосновенность личности и жилища гражданъ.

4)	Неограниченную свободу совѣсти, слова, печати,
собраній и ассоціацій.

о) Свободу передвиженія и занятій.

6)	Полную равноправность всѣхъ гражданъ, незави-
симо отъ религіи и племеннаго происхожденія.

7)	Замѣну постояннаго войска всеобщимъ вооруже-
ніемъ народа.

8)	Пересмотръ всего нашего гражданскаго и уголов-
наго законодательства, уничтоженіе сословныхъ подраздѣ-
леній и наказаній, несовмѣстныхъ съ достоинствомъ чело-
вѣка.

Но цѣль эта останется недостигнутой, политическая
самодѣятельность рабочихъ будетъ немыслима, если паде-
ніе абсолютизма застанетъ ихъ въ совершенно неподго-
товленномъ и неорганизованномъ состояніи.
Поэтому, на соціалистической интеллигенціи лежитъ
обязанность’ организаціи рабскихъ и посильной подготовки
ихъ къ борьбѣ, какъ съ современной правительственной
системой, такъ и съ будущими буржуазными партіями....

. . . Группа Освобожденіе труда задается цѣлью
пропаганды современнаго соціализма въ Россіи и подго-
товки рабочаго класса къ сознательному соціально-поли-
тическому движенію.

Преслѣдуя эту цѣль всѣми зависящими отъ нея сред-
ствами, группа Освобожденіе труда въ тоже время
признаетъ необходимость террористической борьбы про-
тивъ абсолютнаго правительства и расходится съ партіей
Народной Воли лишь по вопросамъ о такъ называе-
момъ захватѣ власти революціонной партіей и о зада-
чахъ непосредственной дѣятельности соціа-
листовъ въ средѣ рабочаго класса.

Группа Освобожденіе труда ни мало не игно-
рируетъ крестьянства, составляющаго огром-
нѣйшую часть трудящагося населенія Россіи.
Но она полагаетъ, что работа интеллигенціи, въ особен-
ности при современныхъ условіяхъ соціально-политиче-
ской борьбы, должна быть прежде направлена на болѣо
развитый слой этого насоленія, какимъ и являются про-
мышленные рабочіе. Заручившись сильной поддержкой со
сторопы этого слоя, соціалистическая интеллигенція мо-
жетъ съ гораздо большею надеждой на успѣхъ распро-
странить свое воздѣйствіе и на крестьянство, въ особен-
ности, если она добьется въ тему времени свободы агита-
ціи и пропаганды. Само собою, впрочемъ, разумѣется,
что распредѣленіе силъ нашихъ соціалистовъ должно
будетъ измѣниться, если въ крестьянствѣ
обнаружится самостоятельное революціон-
ное движеніе, и что даже въ настоящее время люди,
находящіеся въ нспосредсгвевномъ соприкосновеніи съ
крестьянствомъ могли бы своей дѣятельностью въ сго
средѣ оказать важную услугу соціалистическому движенію
въ Россіи. Грѵцла Освобожденіе труда не только не
отталкиваетъ отъ себя такихъ людей, по приложитъ все
стараніе, чтобы согласиться съ ними въ основныхъ поло-
женіяхъ программы.
2. Къ программѣ (одіаль-демоііііатсв'ь.

(Изъ брошюры Плеханова «О задачахъ соціалистовъ въ°орьбѣ еъ
голодамъ ьъ Россіи » 1892 г.)

Историческая ролъ пролетаріата настолько же револю-
ціонна, насколько консервативна роль «мужичка». На
«мужичкѣ» цѣлыя тысячелѣтія непоколебимо держались
восточныя деспотіи. Пролетаріатъ въ сравнительно очень
короткое время расшатать всѣ «основы» западно-европей-
скаго общества. Въ Россіи же его развитіе и политиче-
ское воспитаніе идетъ несравненно скорѣе, чѣмъ шло на
Западѣ. Въ Россіи пролетаріатъ растетъ, мужаетъ и крѣп-
нетъ буквально не по днямъ, а по часамъ, какъ сказоч-
ный богатырь. Бъ какія-нибудь десять-двѣнадцать лѣтъ
онъ измѣнился до неузнаваемости. . . .

. . . Русскій пролетаріатъ особенно окрѣпъ и развился
въ царствованіе Александра Ш, т. е. въ эпоху самой сви-
рѣпой реакціи и самаго безотраднаго застоя, въ такую
эпоху, когда «интеллигенція» безнадежно опускала руки,
теряя вѣру и въ самое себя, и вч> свои «идеалы». Если
бы надо было привести примѣръ такой страны, въ кото-
рой общественное развитіе быстро подвигнется впередъ,
несмотря ва всѣ усилія всемогущихъ, повидимому, реак-
ціонеровъ, то Россія послѣдняго десятилѣтія была бы
лучшимъ и самымъ поразительнымъ пзо всѣхъ примѣ-
ровъ этого рода. Въ этей странѣ, гдѣ былъ произнесенъ
смертный приговоръ надъ образованіемъ и надо всякпмп
«завиральными» идеями, и гдѣ самп сторонники этихъ
идей начинали думать, что ничѣмъ нельзя остановить
исполненіе этого страшнагѵ приговора, въ этой подавлен-
ной, умственно и матерьятьно обнищалой странѣ, неза-
мѣтно и безшумно, но ‘ неуклонно и неудержимо совер-
шается молекулярная работа внутренняго обновленія, в
между тѣмъ какъ разочарованная «интеллигенція» смѣет-
ся надъ идеалами своихъ «людей стараго поведенія» пли
увлекается странными фантазіями страннаго графа, рабо-
чій классъ учится, читаетъ, знакомится съ движеніемъ
западнаго пролетаріата, проникается непримиримой нена-
вистью къ деспотизму, сознаніемъ своей силы, своихъ ин-
тересовъ и своего достоинства, и тѣмъ самымъ обращаетъ
въ полнѣйшее ничто десятилѣтнія усилія реакціи. Россія
девяностыхъ годовъ оказывается гораздо болѣе созрѣвшей
для революціи, чѣмъ была Россія семидесятыхъ годовъ
въ самый сильный разгаръ тогдашняго революціоннаго
движенія.

Развитіе капитализма принесло съ собой не только
окончательное раззореніе крестьянскаго хозяйства и не
только истощеніе русской ночвы. Оно подорвало основы
самодержавія и вызвало къ жизни тѣ общественные клас-
сы. которымъ суждено быть его могильщиками. Одинъ
изъ этихъ новыхъ на Руси общественныхъ классовъ, —
и наиболѣе революціонный изъ нихъ: пролетаріатъ —
уже теперь, въ лицѣ свопхъ лѵчшихъ представителей,
хорошо сознаетъ свои политическія задачи. Другой — от-
сталый, буржуазія — долженъ будетъ сознать свои подъ
страхомъ раззоренія. Это уже огромный шагъ впередъ,,
это надежное ручательство за .лучшее будущее, это полное
отрицаніе азіатскаго застои, составлявшаго когда-то отли-
чительную черту Россіи. Напш славянофилы и охраните-
ли всякаго рода ужасно любили противопоставлять спо-
койную, консервативную Россію безпокойному, револю-
ціонному Западу. Подобное противопоставленіе имѣло
смыслъ лишь до тѣхъ поръ, пока внутреннія отношенія
Россіи не уподобились внутреннимъ отношеніямъ запад-
ной Европы. Теперь оно становится безсмысленнымъ, по-
тому что теперь старый экономическій строй Россіи
разсыпается какъ карточный домикъ, какъ гнилушка,
истлѣвшая и обратившаяся въ пыль. И теперь всѣ мы,,
враги существующаго порядка, чувствуемъ, наконецъ,
твердую"почву подъ ногами. Теперь пришло наше
время!..

Наши народники горько плачутъ о превращеніи рус-
скаго крестьянина въ пролетарій Ихъ представленія не
идутъ дальше угрожающей пролетарію бѣдности. Но развѣ
мало бѣдствовалъ крестьянинъ ? Развѣ царизмъ не обѣ-
щалъ намъ увѣковѣчить іо мнимое благосостояніе «мужич-
ка», благодаря которому этотъ послѣдній, по признанію
самихъ реакціонеровъ даже въ самые урожайные годы
могъ бы показаться европейцу полумертвымъ отъ голода
нищимъ? О, нѣтъ, пора разогнать славянофильскій ту-
манъ, пора, давно пора понять, что развитіе пролетаріата
обѣщало намъ не увеличеніе народныхъ страданій — въ
этомъ отношеніи русскому народу дальше пдтн уже неку-
да — а появленіе возможности успѣшной борьбы
съ ними. . . .

Наша задача, задача русскихъ соціалистовъ, сводится
къ содѣйствію роста классоваго сознанія русскаго проле-
таріата.

II намъ тѣмъ легче рѣшить эту задачу, что русскій
пролетаріатъ обнаруживаетъ самые "недвусмысленные при-
знаки политическаго пробужденія. Политически онъ улсе
переросъ буржуазію. Онъ раньше ея пришелъ къ мысли
о политической свободѣ.

Рабочій классъ, въ среду котораго проникла мысль
о политической свободѣ, это уже сознательный рабочій
классъ. Но пока онъ говоритъ только о политической
свободѣ, его политическое сознаніе находится еще въ не-
развитомъ состояніи, оно еще не стало классовымъ его
сознаніемъ.

На эту высшую степень политическаго развитія ра-
бочій классъ поднимается только тогда, когда научается
понимать свои особые классовые интересы, свое отноше-
ніе къ буржуазіи, причину своего подчиненія эксплуата-
торамъ.

Тогда политическая свобода перестаетъ играть въ его
глазахъ роль панацеи, способной излѣчить общественный
организмъ ото всѣхъ возможныхъ болѣзней. Тогда онъ
ставитъ передъ собой задачу своего экономическаго осво-
божденія, великую цѣль, которой всякое политическое дви-
женіе должно бытъ подчинено, какъ средство.*

XXXI. УБІЙСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХЪ ССЫЛЬНЫХЪ
ВЪ СИБИРИ ВЪ 1889 ГОДУ.

Въ 1889 году въ Сибири произошелъ рядъ страшныхъ избіеній
политическихъ ссыльныхъ, главнымъ образомъ народовольцевъ, сослан-
ныхъ въ Сибирь административнымъ порядкомъ или по суду въ 1880—
1887 г.г.

Въ мартѣ этого года многихъ ссыльныхъ, находившихся въ
Якутскѣ рѣшено было немедленно отправить въ Срѳдне-Колымскъ, не
смотря на такія условія, которыя грозили имъ гибелью во время доро-
ги. Ссыльные просили отложить дальнѣйшую ихъ высылку до того

* См. написанный Марксомъ уставъ Международнаго Товари-
щества Рабочихъ.
времени, когда переѣздъ въ Средне-Колымскь сдѣлается возможнымъ.
Вице-губернаторъ Осташкинъ не пожелать выслушать ссыльныхъ и.
велѣлъ увезти ихъ силой.

Когда полиція явилась на квартиру ссыльныхъ, она стала ихъ
брать силой. Произошла схватка. По приказу офицера солдаты накали,
бить ссыльныхъ прикладами, закалывали штыками, стрѣляли въ упоръ
въ нихъ изъ берданокъ ... 6 человѣкъ ссыльныхъ было убито и много-
ранено. Оставшіеся въ живыхъ были преданы суду, — трое пригово-
рены къ смертной казни, а двадцать человѣкъ къ каторжнымъ работамъ.

Осенью того же года политическая каторжанка Сигида дала
пощечину коменданту каторжной карійской тюрьмы. За это ее наказали
100 ударами розогъ. Она не могла пережить такого истязанія и умерла
въ тюрьмѣ. Ея ужасной смерти не въ силахъ были пережить и ея то-
варищи: тогда же отравились: Смирницкая, М. Ковалевская, М. В. Ка-
люжная, Бобоховъ и Калюжный.* Большинство же другихъ, пытав-
шихся отравиться, успѣли спасти.

Извѣстія объ этихъ убійствахъ ссыльныхъ вызвали нѣсколько-
протестовъ среди сибирскихъ ссыльныхъ (одинъ изъ нихъ помѣщается
ниже) и сильную агитацію протовъ русскаго правительства заграни-
цей — главнымъ образомъ въ Англіи.—Рвд.

1. Письма къ товарищамъ ириговиреииыхъ къ смертиий казни и* дѣлу
сопротивленія властямъ въ Якутскѣ въ 1889 г.

д. Изъ писемъ Николая Львовича Зотова:

Цѣлую. обнимаю всѣхъ, всѣхъ, товарищи, братья!.
Всѣ вы мнѣ въ этотъ моментъ тѣже братья! Я хотѣлъ-
иисать еще вчера; всѣмъ, всѣмъ хотѣлъ писать, но . . ..
такъ сложилось время, что не было возможности.... Вотъ
вамъ мой завѣтъ, дорогіе братья, на первое время. Упо-
требите всѣ свои силы, и подъ свѣжимъ впечатлѣніемъ
финала этихъ ужасовъ, этой бойни, этой рѣзни, эксплуа-
тируйте всѣми силами, всеобщими усиліями эту драму,
этотъ колоссальный примѣръ жестокости, самоуправства,
безчеловѣчности русскаго деспотизма и его системы. От-
крыто пишите во всѣ концы нашей матушки и мачихи
родины, и за границу л Кеннанамъ всякимъ. Надъ этимъ-
стоитъ поработать; это — единственное, чѣмъ мы можемъ-
окупить потери этой расправы. Я пишу сумбурно, но вы
меня поймете, такъ какъ каждый изъ васъ думаетъ самъ

* Смирницкая и Калюжный были сосланы въ каторжныя рабо-
ты въ 1883 г., Ковалевская и Бобоховъ въ 1879 г., М. Калюжная въ
1884 г.
также. О болѣе широкихъ своихъ пожеланіяхъ не говорю.
. . . Всѣхъ, братья, всѣхъ люблю, всѣхъ цѣлую, память о
всѣхъ уношу съ собсю. . . . Какъ у меня ни дурна голо-
ва, но я сейчасъ всѣхъ, всѣхъ помню, всѣхъ дорогихъ то-
варищей, всѣхъ хотѣть бы обнять. . . . Ну, еще разъ
прижимаю васъ къ самому, самому сердцу. . . .

Башъ до петли

ЛьвОвЫЧЪ.

Сейчасъ выходилъ. Столбы ставятъ при фонаряхъ.
Конечно, Альбертъ Львовичъ передаетъ вамъ такіе же
поцѣлуи, какъ и я и Дезъ Матвѣевичъ.

Бѣдняги! они васъ е видѣть не могутъ! Многое хо-
тѣлось бы сказать на прощанье, да теперь не соберусь съ
мыслями, да и совершена с минуточки не урвешь.

Еше разъ цѣлую и обнимаю всѣхъ.

Львовичъ.

6/7 августа, 3 часа ночи.

На заднемъ дворѣ, при фонаряхъ уже ставятъ стол-
бы. Мы видимъ, какъ созидаются наши висѣлицы.
Какая простота нравовъ! Часовъ въ 8 вечера приходилъ
ко мнѣ священникъ. Я его отослалъ очень вѣжливо, объ-
явивъ ему, что, къ сожалѣнію, за этой жизнью не жду
ничего больше. Женя* у меня сейчасъ на послѣднемъ сви-
даніи была. Она видѣла всѣ мои послѣднія минуты и
опишетъ ихъ вамъ; мнѣ самому это теперь невозможно
сдѣлать. Я чувствую себя душевно бодро, свѣтло даже,
но и усталость за то чувствую страшную—и физическую,
и нервную. Вотъ уже безъ малаго двое сутокъ нервы ра-
ботаютъ чудовищно! Сколько - ильныхъ ощущеній !

Ну, дорогіе мои, родные мои, сердечные мои. прижимаю
васъ въ послѣдній, послѣдній разъ къ груди своей! Я уми-
раю очень н очень легко съ сознаніемъ правоты, съ чувст-
вомъ силы въ груди. Мнѣ только страшно за остающихся
въ живыхъ дорогихъ людей. Что мои страданія! — онѣ на
нѣсколько часовъ, а имъ то сколько силы нужно вынести
это! ... Я ни о чемъ другомъ, какъ объ этомъ, почти и
.думать не могу, какъ посмотрю на Женю. . . .

Вошелъ конвой, принесли казенную одежду, — ня
уже переодѣлся. Сижу въ портахъ и рубахѣ, и мнѣ страшно

* Ез. Гуревичъ — невѣста Зотова.—Ред.
холодно (порты и рубаха мокры отъ дождя). Не думайте,
что рука дрожитъ отъ волненія. Протайте, прощайте, до-
рогіе !

Вашъ до гробовой доски

Коля.

б.	Пзъ пизьмт Альберта Львовича Гауемана:

Якутскъ. Гаупваиа, 7 авгѵета, перваго ночи..

Извините-, что буду кратокъ. Не до подробныхъ пи-
семъ какъ-то . . .

Нить мыслей часто прерывается воспоминаніями о
былыхъ встрѣчахъ. Позвольте только проститься съ вами.
. . . Всѣмъ товарищамъ передайте мой горячій привѣтъ
и послѣднее прости.

Если когда-нибудь доживете до радостныхъ дней, моя
мысль, если можно такъ выразиться, будетъ съ вами.

Я умираю съ вѣрою въ торжество истины. Прощайте,
братья!

Вашъ А. Таусманъ.

в.	Изъ пиеьма Льва Матвѣевича Коганъ-Бернштейна •
Якутскъ, 6 августа 1889 г.

Дорогіе мои, хорошіе друзья и товарищи!

Не знаю, удастся „іи мнѣ проститься съ вами. На-
дежды почти нѣтъ. Но я мысленно простился со всѣми
вами. Я глубоко, глубоко перечувствовалъ за это время
ваше теплое, хорошее отношеніе ко мнѣ. Мнѣ еще не-
много осталось жить. . . .

Простимтесь заочно, дорогіе друзья и товарищи, и
пусть послѣднее натне прошаніе будетъ озарено надеждою
на лучшее будущее нашей бѣдной, бѣдной, горячо-люби-
мой родины! Никогда пи одна капля силы не пропадала
въ мірѣ. — Не пропадетъ, стало быть, и жизнь человѣ-
ческая задаромъ: Никогда не надо горевать о ней. Оставь-
те мертвыхъ мертвецамъ, — у васъ впереди живая связь,
нравственная, горячая и самая возвышенная еъ вашей
изстрадавшейся родиной! Не говорите в не думайте, что
ваша жизнь пропала, что она вся пройдетъ въ напрасныхъ
страданіяхъ и мученіяхъ на каторгѣ и въ ссылкѣ. Стра-
дать муками своей родины, быть живымъ укоромъ всѣмъ
исчадіямъ мрака и зла — это великое дѣто.' Пусть это
будетъ вашей послѣдней службой—не бѣда. Вы принесли
свою лепту на алтарь борьбы за народную волю. А кто
знаетъ, быть можетъ, вамъ удастся увидѣть и лучшіе дни.
Быть можетъ, вы доживете до той счастливой минуты,
когда освобожденная родина встрѣтитъ своихъ вѣрныхъ,
любящихъ и любимыхъ дѣтей съ открытыми объятіями и
вмѣстѣ съ ними отпразднуетъ великій праздникъ свободы.
Тогда, друзья, помяните вы и насъ добрымъ словомъ, и
это будетъ лучшей, величайшей наградой за всѣ наши
испытанія. Да не покинетъ васъ никогда эта великая на-
дежда также, какъ она не покинетъ меня и на самомъ
эшафотѣ. Цѣлую васъ крѣпко, горячо отъ всей моей лю-
бящей души. Вашъ весь

Л. Бернштейнъ.

Еще разъ прощайте, дорогіе друзья. Крѣпко цѣлую
васъ.

Вашъ Бернштейнъ.

7 августа Коганъ-Бернштейнъ, Гаусманъ и Зотовъ были повѣшены

2.	Протестъ ссыльныхъ въ г. Валагавскѣ.

Русскому Правительству Государственныхъ ссыльныхъ
Балаганскаго округа

3 аявленге:

22 марта настоящаго 1889 г. въ г. Якутскѣ вице-гу-
бернаторомъ Осташкинымъ совершена возмутительная рас-
права съ нашими товарищами ссыльными: шестъ человѣкъ
убито, остальные, смертельно раненные и легко раненные,
избитые и изувѣченные — арестованы и преданы военно-
полевому суду.

Такой безчеловѣчной бойни, такихъ мученическихъ
жертвъ еще не знаетъ русское общество! Длинный рядъ
столкновеній ссыльныхъ съ властями за послѣдніе два,
три года, столкновеній менѣе крупныхъ по размѣрамъ, но
вызываемыхъ анологичными явленіями, указываетъ, что
главную причину ихъ слѣдуетъ искать гораздо глубже,
чѣмъ въ личныхъ качествахъ тѣхъ или иныхъ чиновни-
ковъ, вызывающихъ ихъ, указываетъ, что столкновенія
эти являются результатомъ системы, ежегодно отдающей
сотни людей въ полное распоряженіе этапныхъ офицеровъ,
смотрителей пересыльныхъ тюремъ и цѣлаго легіона
Осташкиныхъ, сознающихъ свою полную безнаказанность,
одобряемыхъ и поощряемыхъ свыше и потому руководя-
щихся вь своихъ отношеніяхъ къ ссыльнымъ низкими
инстинктами, воспитанными на почвѣ сибирскаго произ-
вола. . . .

Выражая предъ правительствомъ свое крайнее пре-
зрѣніе п негодованіе, по поводу этой кровавой расправы,
мы спѣшимъ открыто заявить о полной нашей солидарно-
сти съ честно павшими товарищами и о нашемъ край-
немъ сожалѣніи, что географическое положеніе не позво-
лило намъ лично принять участіе въ этомъ дѣлѣ, пойти
рука объ руку съ пашими якутскими товарищами и по-
гибнуть съ ними отъ пуль и штыковъ, какъ погибли
ІІаппій, ЛоЫтъмскій, Пикъ, С. Гуревичъ, Шуръ, Ноткинъ,
Мухановъ, чтобы не на бумагѣ только, но и нашею
кровью засвидѣтелстзова'іь предъ лицомъ всего русскаго
общества о пашей глубокой ненависти къ произволу и
насилію.

Подавая настоящее заявленіе, мы не обращаемся къ
гуманности, чувству человѣчности п справедливости рус-
скаго правительства. Близкое знакомство съ условіями и
исторіей ссылки и нашъ личный тяжелый опытъ устра-
няютъ въ насъ всякія сомнѣнія на этотъ счетъ. Цѣль же
нашего заявленія представить на судъ русскаго общества
эту безчеловѣчную расправу въ непоколебимой увѣренно-
сти, что кровь вашихъ товарищей и протестующій голосъ
ссылки вызоветъ въ немъ новый запасъ революціонной
энергіи, большую степень напряженности въ борьбѣ съ
деспотизмомъ за лучшее будущее нашей родины

В. II. Краиихфелъдъ, Э. Л. Улановская, Ожиговъ, ТІва-
новъ, Грабовсхгй и др.

За свой протеста ссыльные, подписавшіе его, просидѣли въ Ир-
кутечѣ около 3 лѣтъ вь тюрьмѣ во время предварттельнаго слѣдствія,
и потомъ сосланы зъ Якутскую область.

3.	СОБЫТІЯ НА КАРѢ.

Печатаемъ отрывки игъ имѣющихся у насъ еше не опублико-
ванныхъ воспсминатй очезидаевъ іатійскихъ событій.

д. Смерть Надежда Кввщантиновты Сигиды.

Сидѣвшія вь женской каторжной тюрьмѣ долго протестовали въ
1888-1889 г.г. противъ притесижч начальства и три раза начинали
«голодный бунта», т. е. отказывали сь ;та пищи, требуя емъны коменданта
Масюкова. Имъ нер ізъ обѣщали исполнить ихъ требованія, но всегда обма-
вывали. Эти голодовки, продочжлвшіжит по 20 дней, дорого обходились
заплаченнымъ. Когда началась третья голодовка. Сигиды, чтобы спасти
своихъ товарищей и добиться смѣны Масюкова. рѣшила пожертвовать
собою и 31 августа дала еыу пощечину.

(Изъ пшъма съ Кары.)

Наши свѣдѣнія о происшествіи 31 августа в обо
всѣхъ послѣдовавшихъ событіяхъ очень скудны бла-
годаря усиліямъ начальства держать ихъ въ строжай-
шей тайнѣ. Мы не можемъ даже навѣрное сказать — дѣй-
ствительно-ти Сигида дала пощечину Масюкову, или же
только замахнулась и была своевременно остановлена,
присутствовавшими при ихъ свиданіи, жандармами и смо-
трителемъ. Но всѣ обстоятельства дѣла склоняютъ насъ
къ тому мнѣнію, чтс, если даже и нинтѵ не успѣлъ
удержать ее, то вѣроятнѣе всего она ограничилась однимъ
покушеніемъ, такъ какъ желала оскорбить не самого Ма-
сюкова, а ту власть, представителемъ которой онъ являлія.
Въ пользу такого предположенія говорить и послѣдовав-
шая за тѣмъ сцена на крыльцѣ смотрительской квартиры.
Сигиду видѣли здѣсь оживленною, веселою, и почти не
окруженною ни какимт конвоемъ. Она цѣловала малень-
кимъ дѣтей смотрителя, тутъ же стоявшихъ на крыльцѣ и
глядѣвшихъ на нее съ любопытствомъ, и нѣсколько разъ
громко повторяла просьбу, чтобы «немедленно была по-
слана обо всемъ телеграмма въ Читу>. Вскорѣ послѣ того
видѣли, какъ ее привели (опять таки безъ особеннаго конвоя)
въ караульный домъ, находящійся въ 200 шагахъ отъ
квартиры смотрителя. Вообще ио всему было замѣтно,
что мѣстное начальство не глядитъ на нее съ озлобле-
ніемъ и что скорѣе сама Сигида настаиваетъ на томъ,
чтобы поступку ея было придано серьезное значеніе.

Женская тюрьма въ тотъ же день узнала о поступкѣ
Сигиды п сильно взволновалась. Никто не хотѣлъ, чтобы
одна Сигида отвѣчала за дѣло, въ которомъ нравственно
были заинтересованы всѣ.

Заключенныя женщины потребовали, чтобы ихъ пе-
ревели изъ тюрьмы, комендантомъ которой оставался Ма-
сюковъ, и объявили, что они не прекратятъ голодовки,
пока это ихъ требованіе не будетъ выполнено.

Послѣ 16-ти дней голодовки, когда докторъ телеграг
фировалъ, что положеніе голодающихъ женщинъ стано-
вится очень серьезнымъ. Ковалевскую, Смирнициую и Ка-
люжную перевели въ другія тюрьмы и держали вмѣстѣ
съ уголовными престушппщми на общемъ арестантскомъ
положеніи: у нихъ отняли книги, свою одежду, заставили
работать наравнѣ съ другими — возить воду, носить
дрова. . . .

Въ половинѣ сентября Сигида была переведена въ
Усть-Кару и передана въ уголовное вѣдомство, по она
сидѣла, повидимому, все время въ карцерѣ. Установленъ
фактъ (хотя мотивъ его мы ие могли узнать), что сна
голодала около 22 дней, не принимая пищи со дня своего
ареста, 31 августа. Врачъ опасаюя ея смерти и губерна-
торъ велѣть производить насильственное кормленіе. ІІо всей
вѣроятности, тогда же была рѣшена та форма наказанія,
которую впослѣдствіи къ н?й примѣнили и на которую
начальство смотрѣло, какъ на поучительный примѣръ для
остальныхъ заключенныхъ, — й ради этого кпримѣра»
хотѣли во чтобы то нистало сохранить Сиѵиду въ живыхъ.

Волненіе среди голодающихъ, повидимому, утихло. Въ
самомъ близкомъ будущемъ ждали отставки Масюкова.
Одной Си гидѣ предсказывали прибавку 10 или 15 лѣтъ
каторги. . . . Совершенно неожиданно для всѣхъ пришла
бумага Корфа, съ большой помпой прочитанная государ-
ственнымъ преступникамъ и преступницамъ 20 октября.
Послѣдніе приравнивались этой бумагой къ уголовнымъ
арестантамъ и коменданту разрѣшалось примѣнять къ
нимъ въ числѣ другихъ карательныхъ мѣръ тѣлесное на-
казаніе одинаково какъ къ мужчинамъ, такъ и къ женщи-
намъ. Это распоряженіе произвело па всѣхъ крайне тяже-
лое и удручающее впечатлѣніе. По разумѣется никому и
въ голову не приходило, чтсбы оно имѣло обратное дѣй-
ствіе и вперзые примѣнено было къ Сигидѣ. Никто не
подозрѣвалъ, что, быть можетъ, съ тою же почтой уже
получепъ былъ приказъ о ея наказаніи!

Между тѣмъ съ исполненіемъ приговора надъ Сиги-
дой, который уже дѣйствительно былъ полученъ, медлили.
Наказать 100 ударами розогъ молодую интеллигентную
женщину, осужденную на каторгу не за преступленіе про-
тивъ общаго права, а за политическіе взгляды и убѣжде-
нія, это было такого рода дѣло, что даже въ Сибири не
сразу смогъ найтись' палачъ для приведенія его въ ис-
полненіе.
Телеграфировали въ Читу мнѣніе врача объявившаго,
что онъ но ручается — перенесртъ-ли Сигида подобное
истязаніе. Но въ отвѣтъ получилось лишь предписаніе:
«врачу присутствовать при наказаніи»! . . . Врачъ тотъ
самый, который раныге производилъ насильственное
кормленіе Сигиды. имѣлъ, однако, мужество отказаться
отъ этого порученія и тѣмъ какъ бы умылъ руки.

6 ноября пріѣхалъ на Усть-Кару Бобровскій, помощ-
никъ завѣдующаго каторжными Нерчинскаго округа. По-
видимому. онъ присланъ былъ съ спеціальной цѣлью ис-
полнить роль палача. Бобровскій немедленно явился во
дворъ тюрьмы, вызвалъ къ себѣ Сигиду и, нахально загля-
нувъ ей въ лицо, сказалъ, смѣясь:' «О, такая можетъ
вынести!» II тутъ же сдѣлалъ распоряженіе объ исполне-
ніи экзекуціи въ своемъ присутствіи. . . .

По закроемъ глаза на эту безчеловѣчную сцену. . . .

Памъ немного остается оказать, такъ какъ послѣдніе
дни жизни Сигиды покрыты непроницаемой тай пой! Она
умерла только четыре дня спустя, именно, 10 ноября. Нѣ-
которые думаютъ, что она отравилась, но утверждать это
навѣрное нѣтъ достаточныхъ основаній- Вскрывавшій
трупъ врачъ не нашелъ, повидимому, признаковъ отрав-
ленія, и намъ лично кажется, что было довольно и одного
нравственнаго потрясенія для того, чтобы окончательно
разбить эту нѣжную и, къ тому же. давно измученную
дутпу. . . .

Бъ почь на 11 ноября Калюжная, Ковалевская я
Смирнидкая отразились закимъ-то изъ минеральныхъ
ядовъ. Утромъ 11-го снѣ отвезены были на Нижнюю
Кару въ лазаретъ для подаянія медицинской помощи. Но
Ковалевская находилась уже въ безсознательномъ состоя-
ніи. Калюжная также была очень плоха. Смирнппкая вы-
глядывала лучше другихъ, но она ня отрѣзъ отказалась
сообщить названіе" яла и принять какое-либо пособіе.
Особенно упрашивали Калюжную сдѣлать это, напоминая
ей, что у нея въ тюрьмѣ есть братъ, который такъ со
лкбитъ, п что она должна жить, если не для себя, такъ
для него. Она съ твердостью отвѣчала, что жить послѣ
того, что случилось, оча не можетъ и выразила увѣрен-
ность, что и братъ ея, когда узнаетъ о наказаніи Сигиды,
сдѣлаетъ тоже* самое. Очнувшись на короткое время отъ
забытья, Ковалевская просила прекратить ея мученія,
вскрикнувъ подъ кожу морфій. Докторъ выразилъ на это
согласіе, но вспрыснулъ не морфій, а другое возбуждаю-
щее вещество. Въ ту же ночь Ковалевская умерла.
Утромъ 12 ноября умерла Калюжная. Смирнинкая доль-
ше всѣхъ боролась съ дѣйствіемъ яда и всю ночь и
утро быстрыми шагами молча, ходила взадъ и впередъ
по камерѣ. Но около полудня и сна, наконецъ, легла и
черезъ нѣсколько часовъ ея также не стало. . . .

б. Смерть Ивана Васильевича Каложнсг» н Сергѣя Никслаевича
Б*6ах«ва.

24 октября въ мужской и въ женской каторжныхъ
тюрьмахъ было прочитано распоряженіе генералъ-губерна-
тора Корфа, по коіорому политическіе преступники урав-
нивались впредь съ уголовными и могли быть наказыва-
емы тѣлесно, по усмотрѣнію мѣстнаго начальства. Хотя
при выслушиваніи этой бумаги никому и въ голову не
приходило, чтобы примѣненіе ея состоялось такъ скоро и
притомъ прежде всего на женщинѣ, но всѣ втайнѣ
чувствовали, что тутъ кроется нѣчто большее, чѣмъ пус-
тая угроза, тѣмъ болѣе, что догадка эта казалась болѣе
вѣроятной ввиду всей вообще реакціонной политики цар-
ствованія Александра Ш и всѣхъ обстоятельствъ послѣд-
няго времени (якутской исторіи, сахалинскихъ событій).
Думали только, что правительство станетъ ждать сигнала
къ расправѣ со стороны сампхъ заключенныхъ.

Потянулись мрачные, тяжелые дни, полные затаенной
тревоги и зрѣвшей въ душѣ рѣшимости боротвся. Бобо-
ховъ изъ первыхъ заговорилъ о необходимости самоубійствъ
въ отвѣтъ на нанесенную пощечину. Было бы жаль,
впрочемъ, если-бы кто-нибудь вывелъ изъ этого заключе-
ніе, что онъ былъ фанатикъ, которому ничего но стоило
пожертвовать жизнью за что угодно и въ какую угодно
минуту. Такое заключеніе было-бы не вѣрно. Напротивъ,
ему сильно хотѣлось жить, страшно хотѣлось «видѣть, что
будетъ дальше», и онъ смотрѣлъ на самоубійство, какъ на
горькую необходимость, какъ на единственно возможный
протестъ для людей сь связанными руками противъ по-
стыднаго надругательства надъ ихъ человѣческимъ досто-
инствомъ. «Нужно показать — говорилъ онъ, — что со-
ціалистовъ нельзя бэзнаказаанс сѣчь» Даже больше того:
Бобоховъ до самой послѣдней минуты, когда стало из-
вѣстно о наказаніи Сигиды, обольщался надеждой, что
правительство возметъ назадъ свою угрозу, какъ только
узнаетъ о рѣшеніи тюрьмы начать рядъ самоубійствъ, я
онъ предлагалъ отправитъ къ министру внутреннихъ дѣлъ
заявленіе подобнаго" рода съ назначеніемъ срока для от-
мѣны распоряженія. Когда ему дѣлали возраженіе, что
правительство можетъ отвѣтить на такой «ультиматумъ»
мѣрами, которыя сдѣлаютъ невозможнымъ самый актъ са-
моубійства, — онь пожималъ плечами и ѵтвйчалъ, что,
если человѣкъ серьезно захочетъ умереть, то онъ всегда
найдетъ способъ умертвить себя. И когда онъ говорилъ
зто, всякій въ душѣ соглашался съ нимъ, что если оиг,
Бобоховь, захочетъ умереть, онъ, дѣйствительно, найдетъ
средство умереть.

Что касается Калюжнаго, то съ 24-го октября въ
немъ замѣчалось какое-то необычайное оживленіе и весе-
лость. Онъ видимо старался ободрить смущенныхъ това-
рищей и съ подозрительною безпечностью всѣмъ и каждо-
му говорилъ, что бумага Корфа- -не больше, какъ пустая
угроза, на которую собственно и вниманія не стоитъ об-
ращать. А между тѣмъ самъ онъ видимо готовился нъ че-
му то . . . чего-то ждалъ

13-го ноября, рано утромъ, мужская тюрьма узнала,
наконецъ, потрясающее извѣстіе о томъ, что Сигида на-
казана и ужо умерла, что Геккеръ (осужденный иа 10 лѣтъ
каторги въ 1881 г.) — вольнокомандецъ — сдѣлалъ ао
себѣ два выстрѣла изъ револьвера, а Ковалевская, Ка-
люжная (сестра Ивана Васильевича), Смнрницкая (его
жена) приняли ядъ и находятся въ лазаретѣ, повидимому,
зъ безнадежномъ состояніи. Надѣяться было не-начто
больше, ждать нечего. Всѣ сомнѣнія разрѣшились сами
собой. Для каждаго изъ заключенныхъ безо всякихъ пред-
варительныхъ оговоровъ и совѣщаній стало ясно, что слѣ-
дуетъ теперь дѣлать.

Нашлось, 14 человѣкъ, ксторые рѣшили покончить
съ собою, пе дожидаясь примѣненія тѣлеснаго нака-
занія лично на себѣ. Родомъ смерти они выбрали — от-
равленіе опіемъ, который и рѣшено было принять въ
ближайшій вечеръ послѣ невѣрки. Отравлявшіеся находи-
лись почти во всѣхъ пяти камерахъ, и между ними уста-
новлено было принять ядъ одновременно, въ тотъ мо-
ментъ, когда въ одной изъ камеръ, гдѣ сосредоточивалось
наибольшее количество обрекшихъ себя на смерть, раз-
дастся пѣніе. II .дѣйствительно, ьъ опредѣленный часъ
всѣ жители тюрьмы услышали тихое, ко стройное пѣніе
бодрыхъ, веселыхъ голосовъ, которые черезъ нѣсколько
часовъ должны были навсегда умолкнуть. . . .

Трепетъ пробѣгалъ по гѣігь пзъ товарищей, которые
оставались жить. Началось торопливое прощаніе, послы-
шались послѣдніе поцѣлуи, сд*ержанные кое-гдѣ рыданія.
Еще минута — и ядъ принятъ. . . .

Однако въ эту первую ночь пе суждено еще было
разыграться трагедіи. Ядъ оказался весьма плохаго ка-
чества и не произвелъ на отравлявшихся никакого вред-
наго дѣйствія, кромѣ продолжительной сонлпвости и чув-
ства нѣкотораго оглушенія утромъ слѣдующаго дня.
Радость охватила на минуту всѣхъ, пепринимавшихъ
участія въ самоотравленія. ‘ЛІучптельно хотѣлось вѣритъ,
что все пережитое было лиіпь тяжелымъ кошмаромъ,
игрою больнаго воображенія, что все злое кончено и не
вернется больше, что товарищи спасены. Но это была
лишь минутная надежда.

Для тѣхъ, кто, наконецъ, рѣшился умереть, ровно
ничего не перемѣнилось. — и вотъ они снова дѣлятъ меж-
ду собою ядъ — на этотъ разъ болѣе страшный и дѣй-
ствительный — морфій. Желанная смерть обезпечена. . . .

И вотъ опять воцаряется въ тюрьмѣ зловѣщее мол-
чатъ ... Опять идутъ по угламъ прощальныя бесѣды....
Снова дрожатъ слезы на глазахъ остающихся въ живыхъ
и по прежнему улыбаются ясною и бодрою улыбкою из-
мученныя лица тѣхъ, рѣшеніе которыхъ умереть по
прежнему неизмѣнно. . . . Особенно неподдѣльнымъ сча-
стіемъ л радостью свѣтилось въ эти два дня лицо Калюж-
паго. Одно только, говорилъ онъ. огорчало его, — одно
заставляло чувствовать нѣкоторый стыдъ п неловкость
передъ остальными умирающгхи товарищами, что ему
было легче умиратв, что от хотѣлъ и радъ былъ умереть,
а другіе дѣлали это по чувству долга. . . .

Второй ядъ также, какъ и первый, оказался сильно
попорченнымъ, и большинство отравлявшихся (особенно
благодаря рвотѣ), поболѣвши нѣсколько дней, вскорѣ совер-
шенно оправились. Только Калюжному п Бобохову не
суждено уже было спастись.

Въ послѣдніе дни передъ смертью ихъ и безъ того
нѣжная дружба приняла какой-то особенно трогательный
характеръ, что всего рельефнѣе обнаружилось въ роковую
ночь 14-го ноября. Большинство стравлявшихся помѣща-
лось въ ихъ камерѣ («Якутка»), Принявъ по три боль-
шихъ дозы морфія, одну за другой черезъ нѣкоторые про-
межутки времени, всѣ они впали въ забытье, длившееся
нѣсколько часовъ. Послѣ этого Бобоховъ съ Калюжнымъ
еще разъ проснулись и приняли еще одну (уже четвер-
тую) дозу яда, снова легли рядомъ на тѣхъ маленькихъ
нарахъ, гдѣ въ обыкновенное время спалъ одинъ Калюж-
ный. Часа въ два ночи Калюжный началъ страшно хри-
пѣть: казалось, какъ будто въ горлѣ у него скопилась
какая-то жидкость, мѣшавшая свободному дыханію. Обез-
покоенный этимъ одинъ изъ здоровыхъ товарищей сдѣ-
лалъ нѣсколько безуспѣшныхъ попытокъ наклонить его
голову и вылить изо-рта предполагаемую жидкость.

Въ это время проснулся Бобоховъ и, увидѣвъ эту
сцену, сначала испугался и закричалъ: «что такое? что
дѣлаютъ съ Калюжнымъ?» Но за тѣмъ, понявъ, въ чемъ
дѣло, — бросился къ нему на шею и началъ осыпать его
поцѣлуями, говоря: «Ваня, Вапя!» . . . Потомъ вскочилъ,
кинулся къ коробкѣ съ морфіемъ и цѣлыми Горстями
сталъ пожирать ядъ. Сдѣлавши это, опъ вернулся къ на-
рамъ, снова улегся рядомъ съ сволмъ другомъ, крѣпко
обнялъ его и . . . подобно ему, уснулъ вѣчнымъ сномъ.
Утромъ 15-го ноября они были найдены въ безсознатель-
номъ состояніи, въ которомъ и пробыли до самой смерти.
Агонія ихъ продолжалась очень долго: — у Калюжнаго
до 4| часовъ вечера 15 ноября, а у Бобоховэ даже до 9
часовъ утра 16-го ноября, Бобоховъ по временамъ откры-
валъ даже глаза и двигалъ рукою; но ни у того, ни у другого
сознаніе не возвращалось ьпледь до момента смерти. Толь-
ко въ груди у нихъ непрерывно что-то хрипѣло и клоко-
тало, да грудь высоко подымалась тяжелыми вздохами.

Послѣ смерти Бобохова въ его книгахъ была найдена
коротенькая записочка къ товарищамъ : «Прощайте,
братья! Страдайте, борилпесь, — наше дѣло побіы)геі>гъ!»

Утромъ 16-го ноября оба яруна были увезены жан-
дармами въ лазаретъ для вскрытія вмѣстѣ съ трупами
женщинъ. По распоряженію губернатора ихъ всѣхъ похо-
ронили тайкомъ и точно неизвѣстно даже самое мѣсто,
гдѣ они зарыты.
ХХХП. АНГЛІЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ДРУЗЕЙ СВОБОДЫ
ВЪ РОССІИ.

(1889 — 1896)

<Тке Еп^ІізЬ Зосіеіу оГ Ггі*п<ія оі Виаьіаи Ггееістп», основан-
ное. вь 1889 г., главнымъ образенъ, етаранями С. М Кравчинскаго-
Стѳпняка, существуетъ и до еихь норъ. Органомъ его служить ежемѣ-
сячное изданіе Рги Линія (Свободная Россія), седьмой іодъ, выходя-
щая въ Лондонѣ на англійскомъ языкѣ. Въ теченіи этого періода въ
Америкѣ выпускалось въ продолженіе четырехъ лѣтъ отдѣльное его
изданіе (какъ оргапъ Американскаго Общества Друзей Свободы, въ
Россіи, основанный въ Соединенныхъ Штатахъ въ 1891 г., благодаря
усиліямъ Сгедняка-жѳ) и другое въ Швейцаріи на нѣмецкомъ языкѣ
(всего нѣсколько мѣсяцевъ). Дерзымъ редакторомъ Ргее Линія (,цгъ
Степнякъ; затѣмъ журналъ нѣсколько разъ переходилъ, подъ редакцію
Волховскаго и обратно; въ настоящее время онъ редактируется Ф.
Волховскимъ п Ф. Грияомъ. Общество управляется двумя комитетами?
Исполннтемнымъ, ближайшимъ образомъ завѣдующимъ дѣдами Обще-
ства и наблюдающимъ за направленіемъ газеты, и Генеральнымъ, кото-
рому первый даетъ отчетъ. Секретаремъ Общества состоитъ въ насто-
ящее время М>зз Сегігшіе Маііеі, предсѣдателемъ, ст- еамаго основанія
Общества, — докторъ правъ КоЪегі 8ре:ісэ ІѴаізоп (президентъ либе
ральной Федераціи Великобританіи).—рдд.

I. Игъ циркуляра Общества Друзей Свободы въ Россіи.*
(Переводъ сь англійскаго.)

Общество Друзей Свободы въ Россіи (ТЬе Зосіеѣу оГ
Ггіепёв ог Ки&зіап ?гее<1сіг.) состоитъ какъ изъ мущинъ,
такъ и изъ женщинъ; оно имѣетъ въ виду способство-
вать дѣлу политической и религіозной свободы въ Россіи
всѣми законнымъ средствами **

Россія называется самодержавнымъ государствомъ.
Но это отнюдь не значитъ, что она управляется едино-
личною волею царя. Выполненіе такого громаднаго труда

* Циркуляръ этотъ издавъ въ 1893 г. за подписью предсѣдателя
общества, г. Спенсъ Ватоояа и тогдашняго секретаря Вилльяма Мак-
кензи.—Ред.

** Само еобею разумѣемой, что подъ законностью разумѣется
здѣсь еообразованіе съ англійскими, а не съ пуезкими царскими за-
конами.—Ред.
силами одного человѣка можетъ, конечно, быть предпри-
нято, но никакъ но выполнено. Дѣйствія русскаго прави-
тельства въ сущности опредѣляются чинс вникши, рѣше-
нія которыхъ приводятся зъ исполненіе огромною арміей
невѣжественныхъ и часто безчеловѣчныхъ подчиненныхъ.
Чиновничество это, вообще говоря, заражено продажно-
стью и произволомъ- Чиновники подвергаютъ цѣлые об-
ширные классы населенія жестокостямъ и насиліямъ,
составляющимъ, поистинѣ, позоръ человѣчества. Народи
другихъ странъ отказались бы одобрять эти безобразія
своимъ безмолвіемъ, если 5ы они имѣли надлежащія свѣ-
дѣнія о происходящемъ. Бъ примѣръ можно привести
преслѣдованіе евреевъ, штупдистопъ ... и другихъ рели-
гіозныхъ исповѣданій, разномыслящихъ съ треко-право-
славною церковью, и возмутительную систему тюремнаго
заключенія и ссылки, въ особенности относительно поли-
тическихъ арестантовъ-

Со времени реакціи, слѣдовавшей за реформами пер-
выхъ годовъ послѣдняго царствованія* управленіе рус-
скаго правительства не только отличается продажностью,
духомъ притѣсненія и жестокостью, но запечатлѣло упря-
мымъ ретроградствомъ. Какія же средства имѣются въ
распоряженіи русскихъ гражданъ д.ія борьбы противъ
наложеннаго на нихъ ига ? Въ Россіи нѣтъ свободы олова,
нѣтъ свободы публичныхъ собраній, нѣтъ свободы испо-
вѣданія. На уста прессы наложена печать. Народъ не
имѣетъ голоса въ управленіи страной и всякія (законныя)
сродства сопротивленія насиліямъ и несправедливостямъ
людей, поставленныхъ надъ нимъ, у него отняты. Образо-
ваніе систематически дѣлается безплоднымъ. Произволь-
ные аресты по политическимъ обвиненіямъ часто оканчи-
ваются тюремнымъ заключеніемъ и ссылкой безъ всякаго
суда («административно»); еелп-же и допускается судъ,
то это судъ безъ присяжныхъ, а право перекрестнаго до-
проса свидѣтелей находится въ полной власти судеб-
ныхъ чиновъ. Нерѣдко заключенные умираютъ, либо
сходятъ съ ума вслѣдствіе переносимыхъ страданій. Иногда
они прекращаютъ свсп муки самоубійствомъ. Тѣ-же, кото-
рые выживаютъ до конца" срока, возвращаются къ граж-
данской жизни съ разбитымъ здоровьемъ. Не мало луч-

Т. е. царствованія Александра II-го.—Ред.
тихъ людей изъ среды интеллигенціи — профессора,
учителя, доктора, писатели, обѣщающіе студенты, какъ
мущины, такъ к женщины — ссылаются 'въ сибирскія
захолустья и пустыни: .жизнь ихъ разбита, а у страны
отняты ихъ способности.

Не можетъ ли внѣ-русскій міръ придти на помощь
въ этомъ отчаянномъ положеніи дѣлъ? Неужели онъ ни-
чего не можетъ сдѣлать? Запретивъ, нѣсколько послѣд-
нихъ лѣтъ доказало, что онъ можетъ сдѣлать не мало.

Общество Друзей Свободы въ Россіи имѣетъ цѣлью:

1)	Доставлять публики точныя свѣдѣнія о такихъ дѣ-
лахъ, совершающихся въ Россіи, которыя тамошній поли-
цейскій надзоръ старается (и часто  - успѣшно) укрыть
отъ общественнаго глаза. Каждая успѣшная попытка вы-
вести такіе факты на свѣтъ божій неизбѣжно способ-
ствуетъ хоть сколько нибудь очищенію атмосферы въ
затхлыхъ углахъ Россіи:. Какъ о свѣжемъ примѣрѣ такого
вліянія можно упомянуть о книгѣ Кеннана «йіЬегіа шіб
ѣію Ехуіе ВувЬет >. Этимъ путемъ Общество смогло оказать
значительное вліяніе на внѣ-русскіе рессурсы самодер-
жавія.

2)	Поддержать духъ русскихъ либераловъ* въ ихъ
борьбѣ, давая имъ видимое доказательство того, что осталь-
ной цивилизованный міръ сердцемъ своимъ — за одно
съ ними.

3)	Не давать ослабѣвать общественной бдительности
и тѣмъ прсдовращать постоянно грозящую Европѣ и
Америкѣ опасность — сдѣлаться невольными сообщниками
или подстрекателями въ звѣрствахъ, къ которымъ опѣ
могутъ чувствовать только ужасъ. Какъ на одну изъ част-
ностей, доказывающихъ необходимость такой бдительности,
можно указать на возможность выдачи политическихъ
преступниковъ подъ ложными предлогами.

4)	Оказывать русскимъ политическимъ ссыльнымъ въ
Сибири такую поддержку, которая могла бы придать имъ
бодрости въ попыткахъ вернуть себѣ свободу посредствомъ
побѣга.

Чтобы достигнуть этихъ цѣлей, Общество

* Терминъ этотъ употребленъ здѣсь, конечно, въ англійскомъ
смыслѣ слова; для англичанина и. земепъ-прогрегсисіъ и народоволецъ,
и соціаль-дѳмократъ — все «русскіе либералы», пока Слткайшей ихъ
политической задачей является завоеваніе политическихъ плавъ.—Рвд.
1)	. . . издаетъ въ Англіи ежемѣсячный органъ «Ггее
Внзвіа»; пересылаетъ тотъ-же литературный матерьялъ въ
Америку и Германію для отдѣльныхъ * мѣстныхъ изданій
журнала; издаетъ брошюры, организуетъ лекціи и митинги.

2)	Собираетъ необходимыя средства для денежной по-
мощи русскимъ политическимъ ссыльнымъ въ ихъ побѣ-
гахъ. (Жертвователи въ этотъ спеціальный фондъ благо-
волятъ точно указывать, что они желаютъ такого именно
употребленія посылаемыхъ ими денегъ.)

3)	. . . собираетъ деньги въ пользу штундистовъ и
другихъ угнетенныхъ сектантовъ (взносы въ этотъ фондъ
также должны быть спеціализированы). . . .

. . . Общество весьма желало бы имѣть достаточныя
средства., чтобы оплачивать содержаніе собственныхъ кор-
респондентовъ въ Россіи, труды которыхъ значительно
увеличили бы цѣнность его дѣятельности.

Кромѣ центральной оргаппзаціи Общество имѣетъ
нѣсколько провинціальныхъ отдѣленій (ВгапсЬев), работа-
ющихъ въ томъ же направленіи, какъ и центръ.

Общество находитъ поддержку среди людей всѣхъ
возможныхъ политическихъ воззрѣній. Нѣсколько членовъ
обѣихъ палатъ Парламента — консерваторы, либералы,
ирландскіе націоналисты — состоятъ членами Общества,
или его Генеральнаго Комитета п дѣлаютъ взносы въ его
кассу. . .

2.	Письмо изъ Средне-Кодыгска къ Р. Спенсъ-Ватсону.

[Напечатано въ англійскомъ переводѣ въ іюньскомъ М Ргее Кита за
1891 г. Русская версія доявляеізя здѣсь впорвые съ несущественными
пропусками.]

Ваше обращеніе къ своимъ соотечественникамъ дошло
до насъ въ этомъ холодномъ, далекомъ краю, забытомъ
богомъ и .людьми, всего нѣсколько дней тому назадъ, т. е.
черезъ полгода послѣ его опубликованія.* Вѣсти изъ род-
ныхъ мѣстъ доходятъ дс насъ рѣдко, изъ западной Евро-
пы — еще рѣже. . . .

* Рѣчь идетъ о воззваніи пыпущенномъ Нрепсе ѴГаѣвоа’омь на
отдѣльномъ листкѣ, зъ которомъ_онъ “'пглашалъ свопдъ соотечествен-
никовъ образовать Общество Друзей Свободъ: ві Россіи. Оно было
также напечатано въ первомъ № Рпг Киззіа, (іюнь) за 1890 г. Цитата
о «беепредѣлъномъ могуществѣ сочувствія», попадающаяся далѣе, также
взята изъ этого воззванія.—Ред.
... И вдругъ — дружескій голосъ съ Запада! Но даже
и счастливая вѣсть, что свободный Западъ начинаетъ по-
нимать насъ, что тамъ находятся люди, желающіе придти
намъ на помощь, сперва отозвалась горечью въ нашихъ
сердцахъ. . . .

. . Имѣемъ ли мы право на содѣйствіе чѵжеземцевъ
въ дѣлѣ, которое по праву крови — той, что” течетъ въ
нашихъ жилахъ а той, что пролита за него нашими брать-
ями — исключительно наше собственное? . . .

. . . Скоро, однако, ати чувства и соображенія уступили
мѣсто другимъ, иного рода/. . .

Мы боремся за свободу нашей родины, за обезпеченіе
ей мирнаго, ненарушаемаго прогресса, за. право любить лю-
дей и работать для ихъ блага насколько позволяютъ силы.

Пойдемъ же впередъ, вмѣстѣ, братъ нашъ! Вы вѣри-
те въ тѣ-же идеи, Вы служите тѣмъ же принципамъ, что
и мы. Вы можете одинаково служить имъ и въ Англіи, и
въ Россіи; вотъ почему горькое чувство. возбужденное въ
насъ, какъ въ русскихъ патріотахъ, должно уступить
мѣсто чувству всемірной любви. Теперь именно слѣдуетъ
работать для русскаго дѣла, разбить цѣпи, сковывающія наше
громадное отечество и дать сй возможность идти въ ногу
съ ея прогрессивными товарищами. Россія была слишкомъ
долго твердыней реакція въ Европѣ и липшть реакцію
таю'й твердыни значило бы сказать великую услугу не
только самой Россіи, но всей Европѣ, мало того — всему
міру. Притомъ-же, развѣ мы не такіе-же дѣти свободнаго
Запада? Ваши мыслители были нашими учителями и, чи-
тая ихъ, мы воспитывались въ ихъ духѣ точно такъ-же,
какъ дѣти Англіи и Франціи Въ сущности царство мысли
и царство любви не имѣютъ границъ, не имѣютъ опре-
дѣленной территоріи.

Итакъ — впередъ! Вы — наши братья и сонаслѣд-
ники того, что завѣщано великими умами и сердцами.
Развѣ Авраамъ .Іинк^тьнъ, Гарибальди, Маззини, Кошутъ,
Викторъ Гюго не такъ же дороги намъ, дѣтямъ Россіи,
какъ и Вамъ? Развѣ рѣчи Витліама Гладстона о «болгар-
скихъ звѣрствахъ » не трогати наши сердца такъ-же глу-
боко? . .

... Но что можете вы. друзья отдѣленные отъ насъ
разстояніемъ и политическими препятствіями. —• что мо-
жете вы сдѣлать для насъ? . . .
... Въ сущности, вы, уже сдѣлали многое, предпри-
нявъ Вашъ первый шагъ. «Безпредѣльное могущество
сочувствія» уже оживило насъ. Надежда оживаетъ въ на-
шей груди, окружающій мракъ не кажется болѣе такимъ
непроницаемымъ и увѣренность въ побѣдѣ высокихъ иде-
аловъ и торжества свободы и справедливости становится
яснѣе. Наше запуганное общество ободрится и новыя си-
лы присоединятся къ борящимся за право и истину;
Ваша нравственная поддержка подкрѣпитъ усталыхъ и
отчаявшихся. Мы, съ своей стороны, съ удовольствіемъ
станемъ снабжать Вашъ органъ матерьялами; мы рады
способствовать ознакомленію англичанъ съ нашей дорогой
родиной и ея жизнью. . . .

. . . Почта приходитъ къ намъ всего три раза въ годъ.
Много, много разъ будемъ мы вглядываться съ ожида-
ніемъ въ этотъ горизонтъ; много разъ будемъ мы при-
слушиваться къ мертвой тишинѣ пустыни, прежде чѣмъ
дойдутъ до насъ новыя вѣсти. Каковы то онѣ будутъ?'
Скажутъ ли онѣ намъ что нибудь радостное о васъ, сво-
бодные братья? Но каковы бы*онѣ ни были, мы будемъ
ожидать ихъ съ нетерпѣніемъ въ нашей пустынѣ за по-
лярнымъ кругомъ. А пока мы станемъ бороться изъ-за
куска насущнаго хлѣба и мечтать о свободной Англіи, гдѣ
вы, ея дѣти, можете бороться за свободу, истину и право.

Прощайте-же, прощайте, братья!

3.	Отвѣтъ Р. Спенсъ Ватсена.

(.Переводъ съ англійскаго. Изъ А? 6 Ргсе Химія за 1891 г.)

. . . Мы* не составляемъ партіи; мы не представляемъ,
какой нибудь доктрины; между нами нѣтъ иной связи,
кромѣ любви къ свободѣ и ненависти къ тираніи, гдѣ бы
онѣ не встрѣтились. Глубоко сочувствуемъ мы русской
революціонной борьбѣ въ ея дѣтомъ, какъ бы она ни
проявлялась и какъ бы сильно мы ни осуждали, лично,
нѣкоторыхъ изъ этихъ проявленій. Не намъ судить, какъ
эта борьба должна вестись, или какова должна быть ея
конечная цѣль, ея конечный результатъ. Мы столь-же мало
ожидаемъ и требуемъ быть допущенными къ участію въ
интимныхъ дѣлахъ какой бы то ни было партіи русскихъ,
политическихъ реформаторовъ, какъ тѣ немногіе англи-

Т. е. члены Общества Друзей Свободы въ Россіи,—Ред.
чане, которые сочувствуютъ русскому правительству, ожи-
даютъ, .что это правительство станетъ спрашивать ихъ
совѣта относительно методовъ правительственной репрес-
сіи. Все, чего мы желаемъ, это •— помогать, насколько на-
ши средства дозволятъ это, тьмъ, кто страдаетъ за свое
участіе въ благородной борьбѣ и мы не можемъ не вѣ-
рить, что какъ въ Англіи, такъ и въ Американскихъ Со-
единенныхъ Штагахъ и въ другихъ странахъ существуетъ
группа серьезныхъ свободолюбивыхъ мущинъ и женщинъ,
которые глубоко сочувствуютъ русскимъ реформаторамъ
въ ихъ попыткахъ добиться полной политической свободы,
согласно ихъ собственнымъ желаніямъ и тѣми путями,
которые они сами изберутъ — все равно, согласны ли
они съ русскими реформаторами въ ихъ конечныхъ стре-
мленіяхъ, или нѣтъ.

Мы не можемъ не вѣвить также, что самый фактъ су-
ществованія такихъ людей подкрѣпитъ (хотя, конечно, въ
очень небольшой степени) силы бсрцовъ за то великое дѣло,
которое такъ много разъ было отодвигаемо назадъ, но ко-
торое никогда не можетъ быть и не будетъ уничтожено.

ХХХШ. ФОНДЪ ВОЛЬНОЙ РУССКОЙ ПРЕССЫ.

(18У1 — 1896)

Заграничная русская революціонная организація «Фондъ Воль-
ной Русской Прессы’ основано въ 1891 г. въ Лондонѣ С. М.. Крав-
чинскимъ (СіР'Шякомъ), Н. В. Чайквскимъ, Л. 9. Шиплю. Ф. В.
Волховскимъ и М. Войничемъ (И. Кельчевспимъ'; въ 1894 году
послѣдній выбылъ изъ комитета Фонда и въ него поступило два
новыхъ члена: Е. Е. Лазаревъ и Л. В. Гольденбергъ. Цѣль организа-
ціи опредѣлена въ гаявленіи комитета, печатающемся прп его изданіяхъ,
такъ: «удовлетвореніе ощущаемой въ настоящую минуту въ Россіи
потребности въ свободномъ печагноігъ словѣ». «Считая будущее руе-
скаго народа результатомъ всѣгь существующихъ попутныхъ 'теченій и
мнѣній въ Россіи», говорилось въ томъ же заявленіи: «издатели не
намѣрены ограничиваться опубликованіемъ только двоихъ личныхъ
воззрѣній». — «Обращеніе заиуеиенноз лшературы среди русскихъ
обывателей», читаемъ ды въ первомъ отчетѣ Фонда: «полезно не только
пропорціонально достоинству зя политическаго содержанія, но и само по
себѣ, просто какъ поводъ къ нарушенію пэлицейокаго запрета, тира-
ническаго и унизительнаго для четвѣческаго достоинства личности.
Чѣмъ чаще и настойчивѣе совершается такое нарушеніе, тѣмъ скорѣе
запретъ превратится въ мертвую букву. Взю Россію нельзя ни ареста-
вать, ни сослать. А между іѣмъ только практика подобныхъ ежеднев-
ныхъ нарушеній превращается забитыхъ обывателей въ свободныхъ
гражданъ ».

Этотъ принципъ Фондъ проводилъ на практикѣ, распространяя
оппозиціонныя и революціонныя изданія самыхъ различныхъ группъ
и лицъ (народовольческія, соціалъ-демократическія, герценскія, впере-
довскія, драгомановскія, толстовскія и др.), которыя прямо или косвен-
но способствовали развитію во всѣхъ классахъ политическаго и общест-
веннаго самосознанія.

Фондъ издалъ до сихъ поръ до 25 книгъ и брошюръ (въ томъ
числѣ «Подпольную Россію» Степняка и его брошюры, «Конституція
гр. Лорись-Мелпкова», В. Короленко «Воспоминанія о Н. Г. Черны-
шевскомъ, «Ходатайство русскихъ литераторовъ объ облегченіи цен-
зуры», «Гоненія на духоборцевъ », Дигаптейна «Кто чѣмъ живетъ» и др.)
и сь 25 декабря 1893 г. выпускаетъ также (подъ ред. Ф. Волховскаго)
« Летучіе Листки* (до сихъ поръ вышло 35 №Лі\

Съ возникновеніемъ большой петербургской стачкп 1896 г. Фондъ
подвяль въ Англіи агитацію и успѣлъ организовать соединенный ко-
митетъ изъ представителей рабочихъ и другихъ организацій для сбора
денегъ въ пользу русскихъ стачечниковъ.—Ред.

1.	Изъ брошюры С. Степняка «Чего намъ нужно» и «Начало конца» 1892

Движеніе 1873 — 1874 годовъ, съ котораго нынѣш-
нее движеніе ведетъ свое начало, вовсе не было безпоч-
веннымъ и навѣяннымъ извнѣ, какъ это можетъ показать-
ся поверхностному наблюдателю. Оно было кореннымъ
русскимъ движеніемъ, вызваннымъ недовольствомъ кресть-
янской реформой, недостатки которой стали къ тому вре-
мени очевидными и ужь конечно не для одной молодежи.

По существу своему это движеніе было направлено
противъ наіпего политическаго строя, такъ какъ только
новое, свободное государство могло взять на себя и успѣшно
выполнить рѣшеніе аграрнаго вопроса.

Но молодежь не съумѣла формулировать своихъ на-
стоящихъ желаній, а образованное общество не съумѣло
понять молодежи. Крайнія, молодыя фракціи были предо-
ставлены собственнымъ силамъ, что заранѣе осуждало
движеніе на полную и безплодную гибель.

Дѣствдтельное движеніе началось пятью годами позже,
когда двѣ трети его участниковъ погибли и сила перваго
порыва была израсходована.

Съ тѣхъ поръ многое перемѣнилось. Революція' пере-
стала быть дѣломъ зеленой молодежи. Но вопросъ объ
объединеніи русской оппозиціи остается, налъ и былъ,
вопросомъ дня. . . .

Для всѣхъ стало ясно, что однимъ революціонерамъ
по спеціальности, «нигилистамъ», гакъ ихъ называютъ га
границей, несмотря ни на какую энергію и геройство, са-
модержавія не опрокинутъ.

Революція должна быть расширена. Но какъ? Въ
комъ искать ей поддержки? . . .

Россія крестьянская земля. Ео насколько намъ из-
вѣстно, среди русскихъ революціонеровъ нѣтъ въ настоя-
щее время фракціи, серьезна ищущей опереться на крестъ-
янъ, т. е. дѣйствительно работающей для пріобрѣтенія
среди нихъ сторонниковъ. 'Обжегшись на крестьянствѣ
восемьяадцать лѣтъ тому назадъ, партія, повидимому, не
рѣшается приступиться къ нему снова. . . .

Новыя попытки «движенія въ народъ» — разумѣется
не въ старой формѣ и не съ старымъ содержаніемъ, а съ
практическимъ и понятнымъ планомъ передачи земли
народу государствомъ и крестьянскаго самоуправленія —
такая попытка имѣла бы, намъ кажется, всѣ шансы
встрѣтить ипой откликъ и дать совершенно иные резуль-
таты, чѣмъ попытки семидесятыхъ годовъ.

Но этой фракціи пока нѣтъ, хотя она вѣроятно не
замедлитъ возникнуть при естественномъ ростѣ движенія,
или при первомъ широкомъ признакѣ народнаго шевеле-
нія. Покамѣстъ наше движеніе является исключительно
городскимъ, опирающимся на городскіе элементы- -частью
по рабочихъ, но преимущественно на интеллигенцію, на
учащуюся молодежь, на'образованный классъ вообще-

Сообразно съ этимъ и дѣлится наша революціонная
партія. Меньшинство, Русскіе Соціать-Демократы, точнѣе
Общество Освобожденія Труда (такъ какъ мы всѣ сошаль-
демократы) группирующееся вокругъ извѣстнаго женев-
скаго журнала, видятъ единственную возможную поддержку
революціи въ фабричныхъ рабочихъ, въ нарождающемся
у насъ пролетаріатѣ.

Что иаши рабочіе представляютъ въ высшей степени
благородную почву для пропаганды колитическихъ и со-
ціальныхъ идей, съ этимъ согласится всяеій, сколько ни-
будь знакомый съ этой много обѣщающей средой. Всякая
серьезная работа въ неи даетъ драгоцѣнную прибавку
къ нашимъ революціснныуъ силамъ. Рабочіе отзывчивѣе
и доступнѣе крестьянъ . . .

Мы глубоко сочувствуемъ намѣтившемуся стремленію
усилить дѣятельность среди рабочихъ. Не видѣть въ нихъ
главный рычагъ, которымъ можетъ быть олроьинутс са-
модержавіе, значитъ терять за теоріями всякое лредстав'
лені* о русской дѣйствительности. . . .

Несомнѣнно, что численная сила рабочаго класса не
велика, а при незначительности образованія, крайней раз-
бросанности и полномъ отсутствіи классоваго самосознанія
невозможно серьезно говорить въ настоящее время обь
его самостоятельной политическсй роли, а тѣмъ паче —
руководительствѣ движеніемъ. Если капиталистическій
строй продержится въ Россіи еще нѣсколько десятковъ
лѣтъ, городскіе рабочіе станутъ дѣйствительно первосте-
пенной силой въ государствѣ" и спорой всякаго прогрес-
сивнаго движенія. Теперь же ели могутъ быть только
подспорьемъ революціи. Гпазной-же ея поддержкой не-
сомнѣнно является образованный классъ, интеллигенція.

Этого взгляда придерживается большинство русскихъ
революціонеровъ, если не на словахъ, то на практикѣ, на-
чиная со старой Народной Воли и кончая ея позднѣй-
шими продолжателями, и въ этомъ мы вполнѣ съ ними
согласны-

Послѣ крестьянства интеллигентный классъ несомнѣн-
но сильнѣйшій въ государствѣ. Интеллигенція командуетъ
царской арміей и флотомъ, п можетъ однимъ удачнымъ
военнымъ заговоромъ разбить самодержавіе въ самой его
твердынѣ.

Интеллигенція дали Желябовыхъ. Кибальчичей п Пе-
ровскихъ, и будетъ всегда давать имъ наслѣдниковъ и
продолжателей, потому что она сердце націи, которое
всего болѣзненнѣе чувствуетъ ея страданія и скорби и
всего пламеннѣе горитъ вѣрей въ ея свѣтлое, великое
будущее. Наконецъ, эта же интеллигенція занимаетъ всѣ
видныя мѣста и исправляетъ важнѣйшія общественныя
функціи. Она владѣетъ прессой, сидитъ въ земствахъ и
думахъ, занимаетъ университетскія кафедры.

Интеллигенція громадная сила въ странѣ. . . .

Движеніе далеко не распространилось на всѣ тѣ
общественныя слси, на поддержку которыхъ оно имѣетъ
основаніе разсчитывать. И вотъ среди русскихъ револю-
254 —
піонеровъ возникаетъ стремленіе уѣлать новый, шагъ къ
сближенію. . . .

Исходя пзъ этого — по нашему ошибочнаго - - по-
ложенія, что нашпхъ либераловъ пугаетъ соціализмъ ре-
волюціонной партіи, нѣкоторые изъ нашихъ товарищей
выступили съ предложеніемъ «на время» вовсе спрятать
соціализмъ и опять же «на время» соціалистамъ стать ли-
бералами. . .

Соціализмъ величайшая нравственная сила современ-
наго общества и упрятать ее подъ спудъ или такъ или
иначе ослабитъ въ Россіи, значило бы добровольно убивать
то, что составляетъ душу и жизнь нашего движенія. . . .

Ті'и о какомъ ослабленіи соціалистической работы въ
виду какихъ бы то ни было союзовъ не можетъ быть и
рѣчи . .

Мы всѣ прекрасно понимаемъ, что въ современной
Россіи политическая свобода можетъ осуществиться лишь
въ формѣ конституціонной монархіи: другихъ формъ сво-
боднаго государства, кремѣ конституціонной монархіи и
республики, вселенная не выдумала. За республику же у
насъ не раздавилось пока голосовъ. А между тѣмъ мы до
сихъ поръ считаемъ слово : конституція» какимъ-то не-
чистымъ. Мы тщательно избѣгаемъ его употребленія, за-
мѣняя его разными иносказаніями изъ страха, чтобъ насъ
«не смѣшали» съ конституціоналистами. Мы жестоко него-
дуемъ, когда кто-нибудь изъ насъ вздумаетъ называть
вещи своими настоящими именами.

Къ чему всѣ эти фиговые листики? Мы предпочита-
емъ республиканскую форму правленія всякой другой и
къ Романовской династіи никакого пристрастія, ужь ко-
нечно, не питаемъ. Но газъ мы находимъ неудобнымъ,
или не стоющимт. топотать о ея сверженіи, мы предпо-
читаемъ сказать объ этомъ прямо и потому мы выстав-
ляемъ, какъ свою ближайшую цѣль, завоеваніе для Россіи
конституціи. . . .

Мы думаемъ, что ничтожная шайка людей, правящихъ
въ настоящее время Россіей, опираясь на недорозумѣніе
крестьянской массы, можетъ быть опрокинута только на-
силіемъ. и мы не видимъ къ этому другаго пути, кромѣ
насилія. Въ политикѣ мы революціонеры не ” только до
прямаго народнаго возстанія, но до военныхъ заговоровъ,
до ночныхъ вторженій во дворецъ, до бомбъ и динамита.
Пока мы заграницей, мы не станемъ проповѣдывать
этихъ вещей нашимъ русскимъ товарищамъ. Кромѣ нравст-
венной невозможности науськиванія другихъ на дѣла, въ
которыхъ мы не принимаемъ участія сами, здѣсь стоитъ еще
вопросъ о своевременности, а стало быть и цѣлесообразно-
сти того пли другаго дѣйствія, который можетъ быть рѣ-
шенъ только на мѣстѣ.

Но мы считаемъ воѣ подобныя дѣянія нравственно
оправдываемыми и мы готовы защищать ихъ и признать
свою нравственную солидарность съ ними, разъ они бу-
дутъ вызваны. При томъ' безграничномъ, циническомъ
деспотизмѣ, который господствуетъ въ Россіи, всякая
форма протеста законна, и бываютъ оскорбленія человѣ-
ческой личности до того глубокія, что насиліе составляетъ
нравственную обязанность гражданъ.

Но въ вопросѣ о проведеніи въ жизнь соціализма мы
—постепеновцы, по заграничному,—эволюціонисты.* ІМы
рѣшительно не вѣримъ въ возможность перестройки эко-
номическихъ отношеній однимъ наитіемъ революціоннаго
вдохновенія. Это огромная работа, которая' потребуетъ
много усилій ума многихъ людей, много подготовки много
практическихъ опытовъ и поправокъ, а стало быть и не
мяло времени. . . .

Лишь съ точки зрѣнія эволюціоннаго соціализма борьба
съ самодержавіемъ съ ея безчисленными и страшными
жертвами получаетъ великое значеніе и смыслъ. Иначе
она какой то безцѣльный и кровавый фарсъ, борьба для
борьбы, упражненіе въ самопожертвованіи. . . .

Мы вѣримъ въ достаточность политической свобода
для рѣшенія соціальнаго вопроса. . . .

Но считая рѣшеніе рабочаго вопроса въ Россіи задачей,
которая наполнитъ и возвеличитъ ваше, быть можетъ, не-
далекое будущее, мы рѣшительно протестуемъ противъ уко-
ренившагося у насъ обычая пріурочивать политическую сво-
боду исключительно къ «рѣшенію соціальнаго вопроса». Насъ
оскорбляетъ мысль, что мы можемъ смотрѣть на свободу
лишь, какъ на орудіе для чего то другаго, какъ будто чувства
и потребности свободныхъ людей чужды намъ, какъ будто за
обязанностями къ народу мы не понимаемъ обязанностей
къ самимъ себѣ, къ человѣческому достоинству.

По атому вопросу на всѣ члены Фонда согласны.—Рвд.
Мы не вѣримъ въ возможность облагодѣтельствовать
народъ путемъ декретовъ и распоряженій свыше, и соціа-
лизмъ царскій либо якобинскій оба сводятся къ одному:
къ аракчеевщинѣ.

Только прп условіе общей свободы, допускающей
участіе всего народа въ обсужденіи и рѣшеніи обществен-
ныхъ вопросовъ, разумѣя подъ народомъ нашю, а не од-
нихъ представителей физическаго труда, только подъ та -
кимъ условіемъ возможно успѣшное проведеніе въ жизнь
какихъ нибудь новыхъ идей и началъ, въ томъ числѣ
перестройка' икономическихъ отношеній на началахъ со-
ціализма Поэтому мы за распространеніе свободы въ
ширь и въ глубь, въ центрахъ и въ периферіяхъ общест-
веннаго тѣла, за мѣстное и областное самоуправленіе, за
федерализмъ, при которомъ всѣ племена и земля, входя-
щія въ составъ государства стали бы у себя хозяевами.
Намъ дороги интересы свободы всѣхъ русскихъ безъ раз-
личія партій, и мы готовы защищать ее во имя того об-
щаго внѣклассоваго чувства гражданской солидарности,
которое существуетъ во всѣхъ передовыхъ странахъ въ
той большей степени, чѣмъ онѣ культурнѣе. . - .

Только гарантируя свободу нашимъ противникамъ,
мы обезпечиваемъ свою собственную. Наука свободы во-
все не въ томъ, чтобы умѣть дѣлать и говоритъ то, что
намъ пріятно или выгѵдно — эго всякій съумѣетъ, не
учившись, — а имепно въ выработкѣ способности перено-
сить непріятное, даже прямо вредное, разъ оно является
результатомъ пользованія общими съ нами правами.

Мы не видимъ, почему бы воѣ люди прогрессивнаго
образа мысли, являющіеся нашими противниками по во-
просу экономическому, не могли платить намъ тою же мо-
нетой. Въ нашихъ воззрѣніяхъ нѣтъ ни одного пункта,
который могъ бы служить препятствіемъ нашему совмѣ-
стному дѣйствію. . .

Мы вовсе не имѣемъ въ виду какого бы то ни было-
формальнаго организаціоннаго объединенія. . . .

Общій союзъ между партіями въ настоящее время
можетъ быть только нравственный, основанный на взаим-
номъ пониманіи и довѣріи и на сознаніи общности инте-
ресовъ. . . .

Единственный выходъ изъ теперешняго отчаяннаго
положенія это созывъ полномочнаго п всенароднаго Зем-
скаго Собора, который положить бы конецъ политическому
и экономическому хаосу, далъ бы просторъ для всесторон-
няго развитія народныхъ силъ и болѣе раціональнаго ихъ
приложенія ко всѣмъ областямъ труда и мысли. Только
при введеніи народнаго представительства возможно пре-
краіценіе хроническаго голоданія и финансовой неурядицы
и того беззаконія, которое царитъ теперь на Руси. Это
всѣ сознали кромѣ правительства, которое думаетъ только
о томъ, чтобы протянуть правдами и неправдами свое по-
стыдное существованіе...

Дѣйствительные, хотя и не выбранные представители
народа должны заставить его положить оружіе нравствен-
нымъ давленіемъ, импозантностью силъ соединенныхъ во-
кругъ конституціоннаго знамени, а также и силою. Мы
желали бы ошибиться, но мы не думаемъ, что наше пра-
вительство сдастся, не истощивъ всѣхъ средствъ сопроти-
вленія, что вынуждаетъ оппозицію пустить въ дѣло всѣ
средства борьбы. Ни либералы, ни революціонеры въ
одиночку че опрокинутъ самодержавія. Нужны широкія и
энергическія демонстраціи, заявленія, протесты со стороны
земскихъ и думскихъ людей, печати, общества. Настоя-
тельно нуженъ свободный рганъ, который былъ бы отря-
женіемъ этого движенія. Но сомнительно, приведутъ ли
подобныя усилія къ желанной пѣли безъ прямого нападе-
нія, безъ военныхъ и иныхъ заговоровъ, которые заста-
вили бы правительство искать спасенія въ современныхъ
уступкахъ.

Залогъ побѣды во взаимной поддержкѣ обѣихъ фрак-
цій оппозиціи. Поэтому нашимъ послѣднимъ словомъ ко
всѣмъ друзьямъ русскаго народа будетъ призывъ къ заб-
венію всѣхъ фракціонныхъ несогласій во имя общихъ
всѣмъ требованій, къ союзу е къ борьбѣ. Къ борьбѣ на-
иболѣе широкимъ изъ доступныхъ намъ способовъ, но къ
борьбѣ во что бы то ни стало, не взирая ни на какія
трудности п жертвы.

2.	Изъ брошюры Ф. Вяховскагэ -Челу учигь кснетитуція гр. Лорисъ
Меликова ?»

Идеалы (революціонеровъ 70-хъ годовъ) остались тѣ
же, но путь, которымъ придется дойти до идеаловъ, под-
вергся значительному искусу...' Но объ этомъ нечего жа-
лѣтъ, ибо разочарованіе не коснулось ни идеаловъ, ни
вѣры въ конечное торжество справедливости и счастья...
Ни на іоту не отказываясь отъ нашихъ идеаловъ, отъ убѣж-
денія, что тишь съ полной перестройкой политическихъ
отношеній на самомъ шпрокомъ демократическомъ, а эко-
номическихъ — на соціалистическомъ основаніи достиг-
нется та полнота и шпрота народнаго счастья, которая
заставитъ насъ сказать: жідѣста очи мои спасеніе твое»;
заранѣе отказываясь оцѣнивать какой бы то нибыло час-
тичный успѣхъ выше того, чего онъ стоить, мы вмѣстѣ
съ тѣмъ не намѣрены отказываться отъ него потому только,
что онъ частичный. Всякое, даже микроскопическое, даже
временное расширеніе правъ, всякое фактическое «послаб-
леніе» свободѣ дѣйствій есть прямой выигрышъ для дѣла
освобожденія, ибо, помимо всего прочаго, даетъ большей
или меньшей массѣ населенія тотъ опытъ, тѣ ощущенія,
тѣ психическія привычки, которые дѣлаютъ изъ пассив-
наго недовольнаго сознательнаго борца за опредѣленныя
пріобрѣтенія, и, въ случаѣ новой реакціи, вѣчно и помимо
воли человѣка, будутъ требовать удовлетворенія и толкать
его къ новымъ и новымъ завоеваніямъ человѣческихъ
правъ.

3.	Н"вая еи.Т4. (.Стати Н. Байковскаго въ 33 ЛЗ «Летучихъ
Листковъ»).

Два явленія громадной исторической важности постс-
пеано обозначился въ теченіе послѣдняго времени на без-
отрадномъ фонѣ русской общественной жизни. Это почти
безпрерывный рядъ стачекъ на фабрикахъ и заводахъ и
запросъ на образованіе п чтеніе въ массѣ городского и
даже сельскаго населенія. А если къ нимъ прибавить еще
и третье—необыкновенно быстрый ростъ' раціоналистиче-
скихъ сектъ въ народѣ, не смотря на безчеловѣчныя, чисто
византійскія репрессаліи.—то получится полная наличность
симптомовъ пробужденія народнаго самосознанія во всѣхъ
сферахъ жизни. Едва ли возможно преувеличить значеніе
этого событія. Оно свидѣтельствуетъ съ несомнѣнной яс-
ностью факта о нарожденіи новаго культурнаго слоя, но-
ваго фактора въ русской народной жизни, фактора, кото-
рый неизбѣжно долженъ повліять на перераспредѣленіе
силъ или вѣрнѣе — на перемѣщеніе центра тяжести среди
прогрессивныхъ и реакціонныхъ ея элементовъ. Лѣтъ. 25
тому назадъ, въ самомъ началѣ народническаго движенія
70-хъ годовъ о созданіи народной интеллигенціи, какъ ос-
новной культурной силы, на которую могла бы опираться
истинно народна! политическая партія, у насъ только меч-
тали. Самому движенію ®ъ народъ» въ видѣ конкретной
задачи ставилась организація передовыхъ кадровъ въ сре-
дѣ фабричнаго и сельскаго населенія, группирующихся
вокругъ образованныхъ пропагандистовъ, разселе иныхъ въ
качествѣ учителей, писателей, фельдшеровъ, ремесленни-
ковъ и рабочихъ но всему лицу земли русской.

Столкновеніе съ самодержавіемъ заставило позднѣе
видоизмѣнить эту тактическую программу, но идея народ-
ной интеллигенціи,—до нѣкоторой степени совпадающей
съ идеей организованнаго рабочаго пролетаріата, — какъ
промежуточнаго мыслящаго слоя между культурной и сти-
хійной Россіей, была глубоко вѣрна, и только теперь, че-
резъ 25 лѣтъ, доросла въ самой толщѣ народнаго тѣла до
своей реализаціи. Тринадцать дѣтъ тому назадъ, при во-
цареніи Александра Ш, рабочій народъ столицы былъ не
менѣе равнодушенъ къ лицемѣрнымъ ликованіямъ а даже
ходилъ въ Царское Село просить у царя расплаты за про-
гульные дни, но тогда его ничего не стоило обманутъ и
заставить опять запречься въ свою рабочую лямку безъ
всякой серьезной попытки добиться своего права Не то
теперь: мишурная выставка вѣрнсподданничества въ Мос-
квѣ со своими послѣдствіями на Ходынскомъ Полѣ вызва-
ла сначала демонстрацію на Невскомъ Проспектѣ, а затѣмъ
стачку почти всѣхъ фабричныхъ рабочихъ Петербурга,
послѣдствія которой совершенно невозможно предвидѣть.
И это не смотря на 13 лѣтъ свинцоваго царствовя.нія
Александра Ш, но смотря на непрерывныя гоненія на на-
родную совѣсть, мысль, литературу, образованіе, выборныя
учрежденія, гласный судъ и т. п.

Всѣ эти репрессаліи порождали и углубляли реакцію
и уныніе въ культурныхъ слояхъ, но не могли помѣшать
образованію новой формаціи въ народныхъ массахъ, при-
чина котораго, очевидно, лежитъ глубже всѣхъ хитроспле-
теній самодержавно-капиталистическаго заговора противъ
русскаго народа.

И что особенно характерно въ этомъ движеніи — это,
что догадливое начальство, задавшееся мыслью наполнить
собою и землю, и воду, п воздухъ россійской территоріи,
монополизировать всѣ отрасли жизни и труда—само лѣзетъ
на рожонъ и превращаетъ всякую стачку въ предметный
урокъ гражданской мудрости. Считая стачку рабочихъ
политическимъ преступленіемъ, оно при всякомъ удобномъ
случаѣ выступаетъ пзъ-за спины капиталиста и воочію
убѣждаетъ стачечниковъ, что имъ нѣтъ возможности свести
своихъ счетовъ съ фабрикантомъ, не разсчитавшись съ са-
модержавіемъ. и съ другой стороны, что между самодер-
жавной властью и справедливостью нѣтъ и не можетъ
о'ыть ничего общаго: опа ихъ бьетъ и преслѣдуетъ за то,
что они ищутъ своего права, п имѣетъ наглость открыто
въ этомъ сознаваться (см. недавній циркуляръ министра
финансовъ къ фабричнымъ инспекторамъ.). Такимъ обра-
зомъ движеніе рабочихъ, требующихъ хлѣба, фатальнымъ
образомъ превращается въ движеніе гражданъ, требующихъ
свободы.

Не то ли же самое повторяется съ ищущими знанія
или жаждущими нравственной метины.

Вотъ почему отнынѣ нужды и требованія этой новой,
силы лягутъ въ основаніе всякой передовой дѣятельности
въ Россіи. ЕЙ, этой народной интеллигенціи, этому рабо-
чему пролетаріату, какъ сознательнымъ выразителямъ за-
таенныхъ мыслей, темныхъ запросовъ народныхъ массъ
принадлежитъ будущее.

Привѣтъ вамъ, братья!

ХХХГѴ. ПАРТІЯ «НАРОДНАГО ПРАВА».

Въ началѣ 1890 къ гг. въ Россіи образовалась партія «Народнаго
Права», задавшаяся д'.лью объедпнЕіь революціонные и либеральные
элементы на почвѣ общей борьбы съ деспотизмомъ. Ею издано рядъ
прокламацій и брошюра «Насущный вопросъ.».

Вь 1894 г. нѣкоторые ч-тьны атой партіи были арестованы, и
тогда же была взята въ Смоленскѣ пхъ типографія, въ которой печа-
тался первый номеръ гхъ газеты, ч? тѣятеляность партіи послѣ этого
не прекратилась. Послѣ погрома 1894 года народопранцами было издано
нѣсколько брошюръ.—Мы перепечатываемъ ниже воззваніе партіи «На-
роднаго Права», изданное ею въ началѣ 1894 г.—Рвд.

Есть моменты въ жизни государствъ, когда одинъ
вопросъ занимаетъ первенствующее мѣсто, отодвигая на
задній планъ всѣ другіе интересы, какъ бы существенны
они ни были сами пэ себѣ, — одинъ вопросъ.' отъ разрѣ-
шенія котораго въ ту или другую сторону зависитъ бу-
дущность народа. Такой мокентъ Россія переживаетъ въ
настоящее время и такой вопросъ, опредѣляющій ея судь-
бы, есть вопросъ политической свободы. Самодержавіе,
полѵчпвъ самое яркое выраженіе и олицетвореніе въ цар-
ствованіе Александра Ш. доказало съ неоспоримою ясно-
стью свою полную неспособность создать такой порядокъ
вещей, который обезпечилъ бы странѣ наиболѣе полное
и правильное развитіе всѣхъ ея духовныхъ и матеріаль-
ныхъ силъ. Направленіе настоящаго царствованія, выра-
женное съ особенною рѣзкостью въ «реформахъ» послѣд-
нихъ лѣтъ, въ учрежденіи земскихъ начальниковъ, въ огра-
ниченіи правъ органовъ самоуправленія, а также въ
систематической поддержкѣ капиталистическаго производ-
ства, показываетъ ясно, что правительство продолжаетъ
непреклонно слѣдовать политикѣ административнаго про-
извола и сословныхъ интересовъ, не обращая никакого
вниманія на назрѣвшіе вопросы народной и общественной
жизни. Результатомъ такой политики явилась обществен-
ная деморализація я общій упадокъ страны, послѣдствія
и развитіе которыхъ правительство уже не въ силахъ пред-
отвратить. Люди, создающіе всю опасность положенія, ие
видятъ иного исхода изъ него, кромѣ рѣпштельпаго пово-
рота въ направленіи интересовъ массъ, что возможно .тать
при немедленномъ участіи страны ьъ управленіи, т е.
при замѣнѣ самодержавія представительными учрежде-
ніями.

Такъ какъ нѣть и не можетъ быть надежды, чтобы
правительство добровольно вступило на указанный путь,
то народу остается одно: противупоставпть силу органи-
зованнаго общественнаго мнѣнія неподвижности прави-
тельства и узкимъ династпчеектіъ интересамъ самодержа-
вія. Партія «Народнаго Права» имѣетъ въ виду
созданіе такой силы.

По мнѣнію партіи, народное право равно заключаетъ
въ себѣ какъ понятіе о правѣ народа на политическую
свободу, такъ и понятіе о его правѣ на удовлетвореніе
его матерьяльныхъ нуждъ на сснованіи народнаго произ-
водства. Гарантіями этого права партія считаетъ:

Представительное правленіе на осноьаніи всеобщей
подачи голосовъ.

Свободу вѣроисповѣданія.
Независимость суда.

Свободу печати.

Свободу сходокъ и обществъ (ассоціацій).

Неприкосновенность личности и ея человѣческихъ
правъ.

Принимая во вниманіе, что Россія не есть однород-
ное цѣлое, но весьма сложное политическое тѣло, призна-
ніе права политическаго самоопредѣленія за ьсѣми націо-
нальностями, входящими въ ея составъ, есть необходимое
условіе политической свободы.

Понимая такимъ образомъ Народное право, пар-
тія ставитъ себѣ задачею: соединить всѣ оппозиціонные
элементы страны и организовать дѣятельную силу, кото-
рая добилась бы, при помощи всѣхъ нравственныхъ и ма-
терьяльныхъ средствъ, какими она располагаетъ, уничто-
женія самодержавія п обезпеченія каждому правъ гражда-
нина и человѣка.

Будучи убѣждена, что ея стремленія отвѣчаютъ тре-
бованіямъ историческаго момента, партія надѣется, что ея
зовъ найдетъ горячій отголосокъ въ умахъ тѣхъ, кто еще
не потерялъ чувства человѣческаго достоинства, въ комъ
самодержавіе еще не вытравило сознанія ихъ граждан-
скихъ правъ, кому стало неперенссно ярмо насилія и про-
извола, и ксму дороги общественное благо и высокіе иде-
алы истины и справедливости.

XXXV.	СОЮЗЪ БОРЬБЫ ЗА ОСВОБОЖДЕНІЕ РАБО-
ПѢГО КЛАССА».

«Союзъ» образовался осѳньк 1895 года. Кромѣ систематической
пропаганды я организація среди работать, «Союзъ» ведетъ дѣятельно
активную борьбу съ фабпигантамі? и зуевительствомъ. Уже въ 1895 г.
онъ принять участіе і ь организаціи нѣсколькихъ стачекъ пстербург
скихъ рабочихъ, чъ 1896 — зъ громадной петербургской стачкѣ 30,000
рабочихъ и въ нѣсколькихъ стачкахъ 1897 г. «Союзомъ» издано за эти
.за года громадное коіичеотво прокламацій къ раоочвмъ и къ разнымъ
организаціямъ. Одну изъ этихъ прокламацій, -- именно Рабочій
праздникъ 1-го мая-, помѣченную 19-мъ апрѣлемъ (.1 мая г. ст.) 1896 г.,
мы и помѣщаемъ ниже.	Ред.

Въ минувшемъ году русскіе рабочіе показали своимъ
хозяевамъ, что покорность рабовъ смѣняется въ нихъ стой-
кимъ мужествомъ людей, не поддающихся наглой жадно-
сти до дароваго труда капптааистовъ. Въ разныхъ горо-
дахъ возникло много станокъ: въ Ярославлѣ.. Тейновѣ,
Иваново-Вознесенскѣ, Бѣлостокѣ, ВельнѢ, Минскѣ, Кіевѣ,
Москвѣ и др. городахъ. Большинство стачекъ кончилось
удачно для рабочихъ, но и неудачныя стачки—неудачны,
только повидимому. На самомъ дѣлѣ онѣ страшно луга-
ютъ хозяевъ, приносятъ имъ большіе убытки и заставля-
ютъ ихъ изъ страха предъ новой стачкой идти на уступки.
Фабричные инспектора начинаютъ тоже суетиться и замѣ-
чать бревна въ глазу капиталистовъ. Оии бываютъ слѣпы
до тѣхъ корь, пока рабочіе стачкой не откроютъ имъ
глаза. Гдѣ-же въ самомъ дѣлѣ замѣчать фабричнымъ ин-
спекторамъ безобразія на фабрикахъ такихъ вліятельныхъ
особъ, какъ г. Торнтонъ или акціонеры Путиловскаго за-
вода?

Надѣлали мы хлопотъ хозяевамъ и у насъ въ Петер-
бургѣ. Стачки ткачей у Торнтона, папиросницъ у Іа-
ферма, прядильщиковъ у Лебедева, на фабрикѣ механиче-
скаго производства обуви, волненія рабочихъ у Кенига,
Воронина и въ порту показали, что мы перестали быть
безотвѣтными страстотерпцами и принялись за борьбу.
Какъ извѣстно, рабочіе со многихъ фабрикъ и заводовъ
образовали у насъ «Союзъ борьбы за освобожденіе
рабочаго класса», сь цѣлью разоблачить всѣ злоупо-
требленія, искоренять безобразія, бороться съ наглыми
притѣсненіями и прижимками нашихъ безсовѣстныхъ эк-
сплуататоровъ хозяевъ и добкться полнаго освобожденія
отъ ихъ власти. «Союзъ»распространяетъ листки, при видѣ
которыхъ трепещутъ сердца хозяевъ и ихъ вѣрныхъ при-
служниковъ—властей. Не листки имъ страшны, а возмож-
ность нашего дружнаго сопротивленія нашей могучей силы,
которую мы не разъ показывали.

Мы, петербургскіе рабочіе, чл(ны«Союаа->,приглаша-
емъ всѣхъ остальныхъ нашихъ товарищей присоединиться
къ пашему «С о ю з у» и способствовать великому дѣлу объ-
единенія рабочихъ для борьбы еа свои интересы. Пора и
намъ, русскимъ рабочимъ разорвать цѣпи, которыми опу-
тали насъ капиталисты и правительство, чтобы держать
въ угнетеніи, пора и намъ при соединиться къ борьбѣ на-
шихъ братьевъ, рабочихъ другихъ государствъ, стать съ
ними подъ общее знамя, на которомъ написано:

«Рабочіе всѣхъ странъ, соединяйтесь!»
XXXVI.	ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КЪ НИКОЛАЮ и.

17 января 1895 года, когда представители отъ дворянъ, земствъ
и нѣкоторыхъ городовъ явились къ Николаю поздравить егс еъ брако-
сочетаніемъ, онъ обратился къ ни::ъ съ рѣчью, въ которой сдѣлалъ
намекъ на конституціонны ас требованія, высказанныя послѣ смерти
Александра III въ нѣкоторыхъ земскихъ собраніяхъ, въ печати д въ
обществѣ «Я,—сказалъ онъ, — радъ видѣть представителей всѣхъ со-
словій, съѣхавшихся для заявленія вѣрноподданническихъ чувствъ.
Вѣрю искренности этихъ чувствъ, искони присущихъ каждому русско-
му. Но мнѣ извѣстно, что'т.ъ послѣдяее время слышались ьъ нѣкото-
рыхъ земскихъ собраніяхъ голоса людей, увлекавшихся безсмысленными
мечтаніяип объ участіи представителей земства въ дѣлахъ внутренняго
управленія. Пусть всѣ знаютъ, что я, посвящая веѣ силы благу на-
родному, буду охранятъ начало самодержавія такъ же твердо и неу-
клонно, кань охранилъ его Мой незабвенный, покойный Родитель».

Этой рѣчью императоръ Николай опредѣлилъ главную задачу
своой Внутренней политики -- сохраненіе самодержавія въ Россіи, по-
добно тому какъ это было сдѣлано Александромъ III его манифестомъ
29 апрѣля 1881 года.

19 января, черезъ день послѣ произнесенія этой рѣчи, въ Петер-
бургѣ было распространено «Открытое письмо къ Николаю II».—Рьд.

Вы сказали свое слово, и оно разнесется теперь по
всей Россіи, по всему культурному міру. До сихъ поръ
Вы были никому неизвѣстны; со вчерашняго дня Вы ста-
ли опредѣленной величиной, относительно которой нѣтъ
болѣе мѣста -безсмысленнымъ мечтаніямъ». Мы не знаемъ,
понимаете .ли Вы то положеніе, которое Вы создали сво-
имъ «твердымъ;, словомъ. Но мы думаемъ, что люди, сто-
ящіе не такъ высоко и не такъ далеко отъ жизни, какъ
Вы. и потому могущіе видѣть то, что происходитъ теперь
въ Россіи, легко разберутся и въ Вашемъ и въ своемъ
положеніи.

Прежде всего Бы плохо освѣдомлены о тѣхъ течені-
яхъ, противъ которыхъ Вы рѣшили выступить съ Вашей
рѣчью. Ни въ одномъ Земскомъ Собраніи не слышалось
ни одного голоса противъ самодержавной власти, и никто
изъ земцевъ не ставилъ вопросъ такъ, какъ его поставили
Вы. Наиболѣе передовые земства и земцы настаивали
или, вѣрнѣе, просили лить о единеніи паря съ пародомъ,
о непосредственномъ доступѣ голоса земства къ престолу,
о гласности и о томъ, чтобы законъ всегда стоялъ выше
административнаго произвола. Словомъ, рѣчь шла лишь
о томъ, чтобы пала бюрократически-придворная стѣна, от-
дѣляющая царя отъ Россіи.
Вотъ тѣ стремлешя земскихъ людей, которыя Вы,
только что вступивъ на престолъ, неопытный и несвѣду-
щій, рѣшились заклеймить названіемъ «безсмысленныхъ
мечтаній».

Для всѣхъ сознательныхъ элементовъ русскаго обще-
ства ясно, кто подвинуть Васъ на этотъ неосторожный
шагъ. Васъ обманули, Васъ запугали представители той
именно бюрокрагичееки-придворной стѣны, съ самодержа-
віемъ которой никогда не примирится ми одинъ русскій
человѣкъ. И Вы отчитали земскихъ людей за слабый
крикъ, вырвавшійся изъ ихъ груди противъ бюрократиче-
еки-полицейскаго гнета! Вы увлеклись такъ далеко въ
ненужномъ охраненіи того самодержавія, на которое пи
одинъ земскій человѣкъ не думалъ посягать, что въ уча-
стіи представителей земства въ дѣлахъ «внутренняго уп-
равленія» усмотрѣли опасность для самодержавія. Такой
взглядъ не соотвѣтствуетъ даже тому положенію, въ кото-
рое земство поставлено Вашимъ отцомъ, и при которомъ
оно является необходимымъ участникомъ и органомъ вну-
тренняго управленія.

Но Ваше неудачное выраженіе — не просто редакці-
онный промахъ: въ немъ сказалась цѣлая система. Русское
общество прекрасно пойметъ, что 17-го января говорила
Вашими устами вовсе но идеальная самодержавная власть,
носителемъ котсрой Вы себя считаете, а /рвниво оберега-
ющая свое всемогущество бюрократія. Этой бюрократіи,
начиная съ комитета минкстрс-въ и кончая послѣднимъ
урядникомъ, ненавистно расширеніе общественной самодѣ-
ятельности даже на почвѣ существующаго государствен-
наго порядка. Она держатъ самодержавнаго монарха- внѣ
свободнаго общенія съ представителями народа, я само-
держцы оказываются лишенными всякой возможности ви-
дѣть ихъ иначе, какъ ряженными поздравителями, съ ико-
нами и подношеніями. К рѣчь Ваша еще разъ доказала,
что всякое желаніе представителей общества и сословій
быть чѣмъ нибудь большимъ, — всякая повытка выска-
заться передъ "Престоломъ, хотя бы въ самой вѣрнопод-
даннической формѣ, о наиболѣе вопіющихъ нуждахъ рус-
ской земли — встрѣчаетъ лишь грубый окрикъ....

Русская общественная мысль напряженно и мучитель-
но работаетъ надъ разрѣшеніемъ коренныхъ вопросовъ
народнаго быта, еще не сложившагося въ опредѣленныя
формы со времена великой освободительной эпохи и не-
давно, въ голодные годы, пережившаго тяжелыя потрясе-
нія. И вотъ, въ такое время вмѣсто словъ, обѣщающихъ
дѣйствительное я дѣятельное единеніе царя ст народомъ,
и признанія съ высоты Престола гласности и законности,
какъ основныхъ началъ государственной жизни, — пред-
ставители общества, собравшіеся со всѣхъ концовъ Россіи
и ожидавшіе отъ Васъ сдобренія и помощи, услышали
лишь новое напоминаніе о Вашемъ всесиліи и вынесли
впечатлѣніе полнаго отчужденія царя отъ народа.

Вѣрьте, что и на самыхъ мирныхъ людей такое обра-
щеніе могло произвести только удручающее и отталкива-
ющее дѣйствіе. День 17 января уничтожилъ тотъ ореолъ,
которымъ многіе русскіе люди окружили Башъ неясный,
молодой обликъ. Вы сами наложили руку на Вашу по-
пулярность. Но дѣло идетъ не только о Вашей личной
популярности. Если самодержавіе на. словахъ и на дѣлѣ
отожествляетъ себя съ всемогуществомъ бюрократіи, если
оно возможно только при совершенной безгласности обще-
ства и при постоянномъ дѣйствіи якобы временнаго поло-
женія объ усиленной охранѣ, — дѣло его проиграно; оно
само роетъ себѣ могилу и раньше или позже, но во вся-
комъ случаѣ въ недалекомъ будущемъ падетъ подъ напо-
ромъ живыхъ общественныхъ'силъ. Вы сами своими сло-
вами и своимъ поведеніемъ задали обществу такой
вопросъ, одна ясная и гласная постановка котораго есть
уже страшная угроза самодержавію. Вы бросили земскимъ
людямъ и съ ними вмѣстѣ всему русскому обществу вы-
зовъ, и имъ теперь не остается ничего другого, какъ сдѣ-
лать сознательный выборъ между движеніемъ впередъ и
вѣрностью самодержавію.

Правда, своею рѣчью Вы усилили полицейское рвеніе
тѣхъ, кто службу самодержавному парю видитъ въ подав-
леніи общественной дѣятельности, гласности и законно-
сти, — Вы вызвали восторгъ тѣхъ, кто готовъ служить
всякой силѣ, ни мало не думая объ общемъ благѣ' и въ
безгласности и произволѣ находя лучшія условія торже-
ства личныхъ узко-сословныхъ ЕЫЮДЪ. Но всю мирно
стремящуюся впередъ часть общества Вы оттолкнули.

А тѣ дѣятельныя силы, которыя не способны доволь-
ствоваться полной сдѣлокъ и уступокъ, трудной и медлен-
ной борьбой на почвѣ существующаго порядка, — куда
пойдутъ онѣ? Послѣ Вашего рѣзкаго отвѣта на самыся
скромныя и законныя пожеланія русскаго общества, —
нѣмъ, какпми доводами удержитъ оно на законномъ пуги
и охранитъ отъ гибели самыхъ чуткихъ и даровитыхъ,
неудержимо рвущихся впередъ своихъ дѣтей?!

И такъ, какое дѣйствіе произведетъ на русское обще-
ство первое, непосредственное обращеніе Ёаиіе къ его
представителямъ ?

Не говоря о ликующихъ, въ ничтожествѣ и обще-
ственномъ безсиліи которыхъ Вы сами скоро убѣдитесь,—
Ваша рѣчь вызвала чувство обиды в удрученности, отъ
котораго однако живыя общественныя силы быстро опра-
вятся и перейдутъ къ мирной, но упорной и сознательной
борьбѣ за необходимый для нихъ просторъ; у другихъ
оно обостритъ рѣшительность бороться съ ненавистнымъ
строемъ всякими средствами.

Вы первый начали бсрьбу, — и борьба ве заставитъ
себя ждать.

Петербургъ, 19 января 1895 г.