С. Д. Хайтун4
НОМЕНКЛАТУРА
ПРОТИВ РОССИИ
Эволюционный тупик
URSS
МОСКВА

ББК60.5 63.3(2) 66.3(2Рос)
Хайтун Сергей Давыдович
Номенклатура против России: Эволюционный тупик. — М.: Книжный
дом «ЛИБРОКОМ», 2012. — 728 с.
Книга написана в обоснование внешне простого тезиса, согласно которому
реформы в современной России обречены на провал, пока и если они не начнутся
с отмены привилегий, превращающих чиновников в работающую против страны
социальную систему — номенклатуру.
Книга не требует от читателя специального образования, в ней нет формул,
а специальные термины разъясняются по мере их появления в тексте.
Текст опубликован в авторской редакции.
Издательство «Книжный дом “ЛИБРОКОМ”».
117335, Москва, Нахимовский пр-т, 56.
Формат 60x90/16. Печ. л. 45,5. Зак. № ЖО-45.
Отпечатано в ООО «ЛЕНАНД>>.
117312, Москва, пр-т Пятидесятилетия Октября, 11 А, стр. 11.
ISBN 978-5-397-02432-7	© Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011
НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
URSS
E-mail: URSS@URSS.ru
Каталог изданий з Интернете:
http://URSS.ru
Тел./факс (многоканальный):
I + 7 (499) 724-25-45
10722 ID 135649
785397
024327
Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или
передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то элек¬
тронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель,
а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельца.

1.	Книга написана в обоснование внешне простого тезиса, согласно
которому реформы в современной России обречены на провал, пока и ес¬
ли они не начнутся с отмены привилегий, превращающих чиновников в
работающую против страны социальную систему - номенклатуру.
2.	Номенклатура - это частный случай социальных «разумных сис¬
тем» (СРС), которые образуются взаимодействием индивидов. Понима¬
нию их природы помогает пример населяющей муравейник семьи, кото¬
рая содержит плантации (грибов) и домашний скот (тлей), ведет войны с
соседями, захватывая муравьев других видов в рабство, защищается от
непогоды и радиации (!) и вообще адекватно отвечает на вызовы среды.
Этот социум - самостоятельная сущность, «намерений» и действий ко¬
торой муравьи-индивиды не понимают. Чиновники-индивиды тоже мо¬
гут не понимать «намерений» и действий образуемой ими СРС (номенк¬
латуры).
3.	В норме на множестве чиновников отсутствует «поле взаимодейст¬
вий», которое стягивало бы их в СРС. В СССР такое «поле взаимодейст¬
вий» образовали привилегии; эта их роль сохранилась и в постсоветской
России. Можно также сказать, что российских чиновников стягивает в но¬
менклатуру владение гигантской коллективной (номенклатурной) собст¬
венностью, которая питает их привилегии и которую они присваивают по
факту власти. Осуществляемое таким образом ограбление основной массы
населения делает номенклатуру корыстным врагом народа.
4.	В силу своей негативной природы, номенклатура управляет стра¬
ной крайне затратно, расходуя на единицу продукции существенно больше
человеческих, материальных и энергетических ресурсов, чем это делается
в неноменклатурных странах. Именно бездарное управление номенклату¬
ры, истощив страну, прежде всего ее человеческие ресурсы, привело к
развалу СССР, а сегодня угрожает тем же России.

4
О книге
5.	В XX в. возникла эволюционная мутовка (веер) социально ориен¬
тированных политэкономических систем, состоящая из коммунистиче-
ской/номенклатурной, фашистской/нацистской и кейнсианской/постиндуст-
риальной ветвей, последняя из которых, реализованная в странах «золотого
миллиарда», выигрывает эволюционное соревнование. России выпала исто¬
рическая миссия, состоящая в отработке тупиковой номенклатурной ветви:
сначала - коммунистической, затем - рыночной. Без этой ветви не было бы
и других.
6.	Поскольку номенклатура образуется привилегиями чиновников,
постольку уничтожить ее как СРС можно, лишь отменив эти привилегии
(уравняв чиновников в этом отношении с остальным населением), как это
сделала, например, польская «Солидарность». Только после того можно
будет взяться за построение нормальной индустриальной рыночной эко¬
номики, опирающейся на реально действующую правовую систему защиты
собственности, а далее - за построение кейнсианской/постиндустриаль-
ной экономики, одной из компонент которой является экономика знаний и
инноваций.
7.	Опыт России показывает, насколько ненадежными могут быть для
человека СРС, роль которых в ходе социальной эволюции нарастает. Крайне
опасной для человечества может оказаться номенклатура Китая. Еще одна
угроза связана с постиндустриальными странами, кейнсианская экономи¬
ка которых предполагает мощный государственный сектор и развитую
систему социальных трансфертов (пенсий, стипендий, пособий и пр.), об¬
служиваемые многочисленной бюрократией, что чревато возникновением
здесь постиндустриальной версии номенклатурного монстра.

Оглавление^
Предисловие	9
Введение	И
Глава 1. Номенклатура как социальная «разумная система»,
работающая на себя против страны	29
1.1.	Социальные «разумные системы»	29
1.2.	Номенклатура как социальная «разумная система»	35
1.3.	Номенклатура - враг собственного народа	55
1.4.	Иерархически-клановое устройство номенклатуры	85
1.5.	Неспецифические черты поведения номенклатуры,
свойственные ей как одной из форм бюрократии
и иерархически-клановых структур	86
1.6.	Специфические черты поведения номенклатуры
и номенклатурных индивидов	90
1.7.	Сводка негативных черт номенклатуры	103
1.8.	Не будучи заинтересована в процветании подведомственного
населения, номенклатура управляет страной крайне затратно,
а то и просто бездарно	104
Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение
социализма, построенного на директивной плановой экономике	108
2.1.	Закономерное возникновение номенклатуры в СССР
в отсутствие рыночной экономики	109
2.2.	Предыстория номенклатуры: до 1917 г.
в мире существовали только ее зачатки
112

6
Оглавление
2.3.	Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине	123
2.4.	Номенклатура в СССР после Сталина	161
Глава 3. Интермедия-1: законы социальной эволюции	168
3.1.	Автогенез: эволюция как саморазвитие материи
(взаимодействий)	168
3.2.	Вектор эволюции	171
3.3.	Эволюция - мера всех вещей	172
3.4.	Эволюционный принцип минимакса	173
3.5.	Фрактальность эволюции	175
3.6.	Непредсказуемость эволюции	176
3.7.	Ускорение эволюции	178
3.8.	«Эффект потряхивания» эволюционирующей системы	179
3.9.	Эволюционная роль войны	181
3.10.	Эволюционная роль рынка	v	183
3.11.	Эволюционная роль демократии	184
Глава 4. Гибель СССР как закономерный резулыа! дейсюий
номенклатуры против эволюции	186
4.1.	Советская номенклатура как гибельная для страны
безнравственная сила	186
4.2.	Советская номенклатура как гибельная для страны
политическая сила	202
4.3.	Советская номенклатура как гибельная для страны
экономическая сила	231
4.4.	Великая Отечественная война как иллюстрация
негативной роли номенклатуры	265
4.5.	Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны	303
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
после переходного периода	329
5.1.	Трансформация номенклатуры при переходе
к постсоветской России: ее главным системообразующим
фактором стали привилегии	330
5.2.	Временное ослабление номенклатуры при Горбачеве
(период разброда и шатания)	332

Оглавление
7
5.3.	Восстановление номенклатуры Ельциным	336
5.4.	Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве	355
5.5.	Безнравственное ноу-хау номенклатуры - две пенсионные
системы: для чиновников (пенсия замещает не менее 75%
зарплаты) и для остальных (24%)..N	410
5.6.	Участие постсоветской номенклатуры в рыночном бизнесе	417
5.7.	Будучи карикатурой на советскую номенклатуру,
«рыночная» номенклатура в еще большей степени
базируется на привилегиях	422
Глава 6. Интермедия-2: общий ход социальной эволюции
в XX - начале XXI вв. и место (историческая миссия) в нем
России: отработка тупиковой номенклатурной ветви 	426
6.1.	Преодоление Западом в XX в. макроэкономического
«кейнсианского барьера»	427
6.2.	Кейнсианство в узком и широком смысле	;	431
6.3.	Возникновение постиндустриального общества как результат
преодоления Западом «кейнсианского барьера»	433
6.4.	Отсутствие у чиновников постиндустриальных стран
коллективной (номенклатурной) собственности, которая
питала бы их спецпривилегии, и, соответственно, отсутствие
в этих странах номенклатуры	436
6.5.	Постиндустриальная нравственная революция:
феноменология	441
6.6.	Постиндустриальная нравственная революция:
недостаточность предлагаемых в литературе объяснений	444
6.7.	Постиндустриальная нравственная революция: объяснение
воплощением в жизнь в странах Запада основной
кейнсианской идеи	446
6.8.	Кейнсианизация («христианизация») норм поведения в пуле
постиндустриальных стран на межгосударственном уровне	448
6.9.	Постиндустриальное общество находится на острие вектора
социальной эволюции, выигрывая эволюционное состязание
у конкурентов по мутовке социально ориентированных
политэкономических систем	452
6.10.	Кейнсианизация экономики и постиндустриализация
общества возможны лишь в условиях развитой демократии	453

8
Оглавление
6.11.	Взаимоотношения постиндустриального сообщества
с бедными регионами: общая ситуация	454
6.12.	Взаимоотношения постиндустриального сообщества
с бедными регионами: исламский фундаментализм	459
6.13.	Победа над Западом чревата гибелью цивилизации	463
6.14.	Мировые кризисы как стимулятор кейнсианских реформ	464
6.15.	Эволюционная/историческая миссия России: отработка
тупиковой коммунистической/номенклатурной ветви	465
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
под властью номенклатуры	471
7.1.	Номенклатурный характер рыночных реформ
в постсоветской России	472
7.2.	Позитивные результаты правления номенклатуры
в постсоветской России	488
7.3.	Негативные результаты правления номенклатуры
в постсоветской России	:	494
7.4.	Российские власти имитируют атрибуты постиндустриального
пбтегтия, п том числе инновационную экономику, однако
переход к нему, пока номенклатура правит страной, невозможен	614
7.5.	Поскольку переход России под властью номенклатуры
к кейнсианской экономике невозможен, постольку нашей
стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал	631
Глава 8. Предлагаемое решение проблем России: уничтожение
номенклатуры как социальной «разумной системы»
посредством отмены привилегий чиновников
плюс последующий переход к кейнсианской экономике	652
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта
России для остального мира	661
9.1.	Куда идет Китай?	662
9.2.	Опасность возникновения номенклатуры
в постиндустриальном обществе	683
9.3.	Социальные «разумные системы»
как эволюционная угроза человеку 	684
Литература	692
Расширенное оглавление	716

Предисловие
N
У этой книги не совсем обычная история. Долгое время в работах ав¬
тора, физика по образованию и историка науки и науковеда по рабочей
специальности, социальная проблематика отсутствовала начисто. Однако
в 1996 г. я неожиданно для себя написал и опубликовал в «Общей газете»
статью «Коррупция - мать порядка». Коготок увяз - всей птичке пропасть.
Перечень опубликованных мною в СМИ статей социальной направленно¬
сти таков*
1.	Коррупция - мать порядка // Общая газета. 01.08.1996.
2.	Главный собственник державы. Страна, принадлежащая номенклату¬
ре, обречена // Общая газета. 02.12.1999.
3.	Чиновники получают не по чину. Поэтому они и воруют? // Общая га¬
зета. 27.04.2000.
4.	Как справиться с силой, которую не победишь оружием. Ударить по
терроризму новым экономическим курсом // Общая газета. 29.11.2001.
5.	Чиновник на искусственном кормлении. Номенклатура наступает на
государство // Общая газета. 07.02.2002.
6.	От имени вымирающей половины россиян // Независимая газета.
12.11.1996.
7.	Спецкорни российской коррупции//Известия. 13.05.1997.
8.	Чтобы оставаться честным, надо быть глупым // Известия. 28.08.1998.
9.	Птицу видно по кормушке // Новая газета. 14.09.1998.
10.	Миллиарды для диктатуры чиновника. Почему Россия живет в состоя¬
нии перманентной катастрофы? // Московские новости. 04.01.2000.
11.	Маленькая ложь большой статистики // Московские новости. 26.04.2000.
12.	Номенклатура бессмертна? Владимир Путин помогает ей выжить в
новых условиях // Московские новости. 06.06.2000.
13.	Чиновники: дешевая распродажа. Дискуссия с Л.И. Якобсоном // Мо¬
сковские новости. 31.10.2000.

10
Предисловие
14.	Мухаммад был воином. Верующие опираются на поступки пророка //
Московские новости. 16.10.2001.
15.	Джон Кейнс против. С нас требуют 100-процентной платы за жилье,
не выплачивая трех четвертей зарабатываемого нами // Московские
новости. 17.12.2002.
16.	Партия имени Кейнса // Московские новости. 09.04.2004.
17.	Новая русская номенклатура // Московские новости. 23.04.2004.
18.	Ловите бюджетника // Московские новости. 28.01.2005.
19.	Номенклатура против России // Трибуна. 20.04.2007.
По мере сгущения в России политической атмосферы эта моя дея¬
тельность захлебнулась. Однако странным образом она оказалась для меня
полезной в научном плане - на эти и связанные с ними темы мной были
опубликованы монографии «Феномен человека на фоне универсальной
эволюции» (2005) и «Социум против человека: законы социальной эволю¬
ции» (2006), не говоря уже о статьях в научных изданиях. Книга, которую
держит в руках читатель, написана в развитие этих монографий и статей.
Работая над ней, автор пытался совместить несовместимое: написать
ее так, чтобы она была, с одной стороны, научной, т.е. достаточно строгой
и доказательной, а с другой - интересной и доступной для возможно более
широкого круга читателей. Получилось ли это - судить не мне.

Введение
N
Во всеохватывающей бюрократической
системе ни бюрократы, ни их подчиненные
уже не будут настоящими человеческими
существами.
Людвиг фон Мизес
Кажется, всем уже в нашей стране, от высшего руководства до бабы
Мани у подъезда, ясно, что главный источник бед России сегодня - неэф¬
фективно управляющая страной бюрократия:
Владимир Путин: «Сегодняшний госаппарат является в значительной степе¬
ни забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивирован¬
ной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие»1.
Дмитрий Медведев: «Государственный аппарат у нас - это... самый боль¬
шой работодатель, самый активный издатель, ...сам себе суд, сам себе партия
и сам себе в конечном счете народ. Такая система абсолютно неэффективна и
создает только одно - коррупцию»2.
Главы российского госаппарата знают, о чем говорят. Вот, например,
факт, который не лезет ни в какие ворота. В России действуют две разные
пенсионные системы - для основного населения одна, издевательски слож¬
ная и обеспечивающая пенсии на уровне в среднем около 24% от зарплаты,
и другая - созданная чиновниками для себя, простая и дающая им пенсию
не менее 75% от зарплаты (см. разд. 5.5).
На язык просится эпитет позабористей: создав себе пенсионный рай на
Земле, российское чиновничество абсолютно не заинтересовано в улучшении
пенсионной системы для остального населения России - сытый голодного * 51	Из выступления президента РФ на расширенном заседании Госсовета 14.02.2008 о стратегии
развития России до 2020.
5 Из послания президента РФ к Федеральному Собранию РФ 05.11.2008.

12
Введение
не разумеет. Такого просто не должно быть, потому что не должно быть
никогда. Тем не менее, это реальность, и коренится она, свидетельствуя о
чрезвычайно жлобском отношении российского чиновничества к своему
народу, в советском прошлом:
«То, что было съедено... в голодный 1932 г. участниками сентябрьского пле¬
нума ЦК ВКП(б), впечатляет разнообразием и ценностью продуктов. Для пи¬
тания 500 участников в течение 18 дней было затребовано для продовольст¬
венного отдела ЦИК СССР 93 наименования продуктов: 2,5 т мяса, 1,5 т. сви¬
нины, 6,9 т колбас, кур, рябчиков, индеек, гусей, ветчины разной; более
4 тонн рыбы (лососина, севрюга, судак и т.д.); 300 кг паюсной икры,
600 кг швейцарского сыра; 1,5 т масла сливочного, топленого, соленого;
15 000 яиц, а также крупы, фрукты, овощи, ягоды, грибы, молочные продук¬
ты, чай, кофе, какао, шоколадные конфеты, папиросы, трубочный табак и т.д.
Каперсы1, оливки, шпинат, изысканная для неискушенного делегата кухня
сухой паек, полагавшийся после такого рода собраний на дорогу»1 2.
«В 1933 году, в разгар массового голода в стране, по словам официального
документа, ’’ежемесячное потребление продуктов служебными вагонами ЦК”
составило: 200 кг сливочного масла, 250 кг швейцарского сыра, 500 кг колба¬
сы, 500 кг дичи, 550 кг разного мяса, 300 кг рыбы (кроме того, 350 кг рыбных
консервов и 100 кг сельдей), 100 кг кетовой икры, 300 кг сахара, 160 кг шоко¬
лада и конфет, 100 ящиков фруктов и 60 тыс. штук экспортных папирос»3.
«Дмитрий Гойченко вспоминает... образцовую свиноферму, поставлявшую
элитное мясо в Киев и местным чекистам. Свиней кормили чечевицей, о ко¬
торой умирающие с голода крестьяне могли только мечтать. Крестьяне ста¬
ли приходить к ферме в то время, когда выносили свиной кал. Из него они
выбирали недопереваренные чечевичные зерна и ели их. Когда местные че¬
кисты это увидели, они отдали приказ измельчать чечевицу, прежде чем давать
ее свиньям. Случай этот относится к 1933 г.4 5 (выделено мной. - С.Х.)»5.
И существование в России двух пенсионных систем, и эта чудовищ¬
ная обжираловка чиновников во время ими же устроенного голодомора, и
многое, многое другое, о чем можно будет далее прочитать в нашей книге,
говорит о глубоком чувстве собственного превосходства («классового»
или, если угодно, «расового»), которое российское чиновничество питает
в отношении подведомственного населения и которое позволяет ему, не ис¬
пытывая мук совести, оное население беззастенчиво грабить. В сочетании с
крайне низким уровнем обеспечиваемого им (чиновничеством) управления
страной это чувство превосходства над остальными образует мерзкую
1	КАПЕРСЫ - маринованные почки тропического растения, используемые в качестве при¬
правы в различных блюдах. - С.Х.
2	Кондратьева T.C. Кормить и править. М., 2009. С. 109.
3	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 131.
4	Гойченко Д. Сквозь раскулачивание и голодомор. М., 2006. С. 239-241.
5	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 899.

Введение
13
смесь, отравляющую Россию вот уже более 90 лет и грозящую оконча¬
тельно разъесть ей нутро уже в обозримом будущем.
Хотя «все знают», что главное зло современной России - это бесконеч¬
но чуждая народу беспредельно коррумпированная бюрократия, никто не
знает, как ее излечить. Признания в этом во множестве рассыпаны на стра¬
ницах газет и научных изданий. Причина незнания, на мой взгляд, кроется в
чересчур размытом понимании феномена российской бюрократии. Между
тем, развитие науки, которая по долгу вдужбы обязана внести ясность в этот
вопрос, осуществляется во многом путем уточнения понятий.
Применительно к российской бюрократии: мы не поймем, чем и по¬
чему она больна, пока не сформулируем максимально четко, в чем состоит
ее отличие от бюрократии «нормальных» стран, и не выявим «вирус»,
введший ее в наблюдаемое анормальное состояние.
Первое уточнение понятий, на которое мы опираемся в этой книге,
состоит в подчеркивании того факта, что, в отличие от бюрократии «нор¬
мальных» стран, российская бюрократия после 1917 г. существует в
форме номенклатуры.
Тот факт, что чиновничество в России, советской и постсоветской, име¬
ет форму номенклатуры, достаточно широко известен. Первым в ряду ис¬
следователей российской номенклатуры обычно называют М.С. Восленско-
го с его знаменитой книгой «Номенклатура. Господствующий класс Совет¬
ского Союза» (М., 1991)1. Справедливость требует, однако, назвать и
опубликованную в России годом ранее работу И.П. Шарапова «Одна из
тайн КГБ (К истории инакомыслия в советской России)» (М., 1990), в кото¬
рой о советской бюрократии также говорится как о номенклатуре1 2.
После 1991 г. феномен российской номенклатуры активно обсуждается
в литературе3. На мой взгляд, однако, это обсуждение носит слишком по¬
верхностный характер. Во-первых, номенклатура описывается просто как
интересное социальное явление, с изложением ее истории и феноменологии,
1	МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ ВОСЛЕНСКИЙ (1920-1997) - советский ученый, д-р историче¬
ских и философских наук. В 1953-1955 гг. работал во Всемирном Совете Мира (в Праге и
Вене). В 1955-1972 гг. - старший научный сотрудник АН СССР, секретарь комиссии по разо¬
ружению. В 1972 г. остался за рубежом (в ФРГ), где и опубликовал свою книгу в 1980 г.
2	ИВАН ПРОКОФЬЕВИЧ ШАРАПОВ (1907-1996) - советский геолог, д-р геолого¬
минералогических наук. Работу о номенклатуре как новом классе написал в 1956-1957 гг.
Эта работа сделала его диссидентом, в 1958-1961 гг. находился в местах заключения. В 1989 г.
в конце книги библиографии фигурируют следующие авторы использован¬
ных нами работ о номенклатуре: Афанасьев М.Н., Барзилов С. и Чернышов А., Буртин Ю.В.,
Гимпельсон В.Е., Дементьев Д.П., Джавланов О.Т., Земляной Н.С., Кабацков А.Н., Карпец В.,
Кондратьева Т.С., Коновалов А.Б., Коржихина Т.П., Крыштановская О.В., Лапина Н.Ю., Левин М.,
Маслова Е.Н., Михеев В.А., Мохов В.П., Нефедов В.Н., Осокина Е.А., Паско М.Ю., Пастухов В.Б.,
Пашин А.В., Пашин В.Б., Работяжев Н.В., Свириденко Ю.П., Сироткин В.Г., Соловьев Э.Г.,
Фигатнер Ю.Ю., Чернышев А., Чешков М.А., Яцков В.А.
реабилитирован.
3 В приведенной

14
Введение
но без рефлексии на то, что именно номенклатура решает всё и вся - далеко
не самым лучшим образом - в постсоветской России, как она решала всё и
вся - и тоже далеко не лучшим образом - в СССР. Во-вторых, о номенклату¬
ре пишут как о чем-то естественном, как воздух, которым мы все дышим:
«На уровне обыденного сознания сформировался устойчивый стереотип, суть
которого заключается в том, что номенклатура это и есть все "начальники”,
бюрократы, партийные назначенцы»1.
Другими словами, отсутствует понимание чрезвычайной важности
для России этого феномена и его чрезвычайной же специфичности (ано¬
мальности), природа которой остается неисследованной, а корни - неуста¬
новленными.
В нормальных странах, как известно, социальные трансферты (пен¬
сии, стипендии, пособия и т.д.) достаются в основном малоимущим, сирым
и больным, тогда как российская номенклатура, вывернув действующие в
мире нравственные нормы наизнанку, выделяет основную их (социальных
трансфертов) массу в форме привилегий и льгот для себя. Это, конечно,
безнравственно, и о безнравственности номенклатурных привилегий гово¬
рят и пишут многие. На мой взгляд, однако, говорить о безнравственности
номенклатурных привилегий более чем недостаточно, ибо они, уверен, иг¬
рают во всем происходящем в России после 1917 г. определяющую роль.
«Ноу-хау» автора этих строк состоит в уточнении понятия номенкла¬
туры. Принято считать, что главным фактором, превращающим множест¬
во чиновников в номенклатуру, является спецсистема назначений на госу¬
дарственные, хозяйственные и общественные посты партийными органа¬
ми соответствующего ранга через голову непосредственного начальника:
«Номенклатура - это: 1) перечень руководящих должностей, замещение кото¬
рых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий орган, 2)
перечень лиц, которые такие должности замещают или же находятся в резер¬
ве для их замещения»1 2.
Эта точка зрения, полагаю, искажает истинное положение вещей, иг¬
норируя привилегии. Я твердо убежден в том, что именно привилегии чи¬
новников являются становым хребтом номенклатуры: номенклатура -
это бюрократия, стянутая в работающую на себя против страны социаль¬
ную «разумную систему» привилегиями и владеющая питающей эти при¬
вилегии гигантской коллективной собственностью чиновников - номенк¬
латурной собственностью.
Поясню сказанное. Если на множестве индивидов отсутствует единое
«поле взаимодействий», то они ведут себя разрозненно. При достаточно
1	Китаев С.В. Номенклатура как субъект социально-политической трансформации совре¬
менной России. Волгоград, 2007. Введ.
2	Восленский М.А. Номенклатура. М., 1991. С. 83.

Введение
15
интенсивном взаимодействии индивидов их множество становится соци¬
альной системой, при еще более интенсивном взаимодействии - социаль¬
ной «разумной системой», которая во многих отношениях ведет себя как
разумное существо, при этом разумным существом не являясь ввиду от¬
сутствия у нее (у социальной «разумной системы») сознания, почему мы и
забираем здесь и далее слова «разумная система» в кавычки.
Для понимания природы социальной «разумной системы» много да¬
ют колонии общественных насекомых. Населяющая муравейник семья,
полагаю, не обладает сознанием^что не мешает ей достаточно «разумно»
возделывать плантации (грибов), содержать домашний скот (тлей), вести
войны с соседями, захватывая муравьев других видов в рабство, защи¬
щаться от непогоды и вообще адекватно отвечать на вызовы среды. Осо¬
бенно показателен опыт, проведенный Дж. Брауэром1, который на 3 года
поместил около семьи муравьев Formica integra чувствительный для них
источник гамма-излучения (10 P/час). Муравьи построили крытую дорогу
длиной 12,5 м, что позволило им в какой-то мере ослабить воздействие
радиации. Не понимая, что делают, муравьи построили по сути дела ин¬
женерное сооружение.
В нормальной стране на множестве чиновников «поле взаимодейст¬
вий», которое стягивало бы их в систему, отсутствует. В Советской России
и других странах соцлагеря до его развала привилегии образовывали
именно такие «ноле взаимодействий». Эта их роль сохранилась в постсо¬
ветской России и других странах бывшего соцлагеря, в которых у власти
осталась номенклатура.
Социальную «разумную систему» мы интерпретируем как самостоя¬
тельную сущность, интересы которой во многом расходятся с интересами
составляющих ее индивидов и которая подчиняет их себе, координируя их
деятельность в собственных интересах, подобно тому как многоклеточ¬
ный организм делает это с составляющими его клетками. Социум муравь¬
ев - вполне самостоятельная сущность, «намерений» и действий которой
муравьи-индивиды не понимают. Чиновники-индивиды тоже могут не по¬
нимать «намерений» и действий составляемой ими социальной «разумной
системы» (номенклатуры).
К выводу о том, что сами по себе привилегии чрезвычайно негативно
сказываются на бюрократии, пришло руководство Сингапура - страны,
победившей коррупцию путем их отмены1 2:
Со Ки Хин (директор Управления по расследованию коррупции при премьер-
министре Сингапура): «В сингапурском руководстве есть четкое мнение по
1	Brower J.H. Behavioral changes in an ant colony to chronic gamma irradiation // Amer. Midland
Nat. 1966. Vol. 75, № 2. P. 530-534.
2	В 1959 г. Сингапур считался одной из самых коррумпированных стран в мире, сегодня же
он входит в пятерку наименее коррумпированных.

16
Введение
поводу того, что порождает коррупцию. Это прежде всего... само наличие
всяческих льгот и привилегий, которые развращают человека, делают его иж¬
дивенцем»1.
Этот вывод сингапурцев, на мой взгляд, нуждается в обобщении.
Привилегии чиновников, полагаю я, имеют тройное значение:
1)	стягивая чиновников в единое целое «полем взаимодействий», созда¬
ют номенклатуру как работающую на себя «разумную систему» со
всеми ее прелестями, включая коррупцию; уберите привилегии, и но¬
менклатура исчезнет;
2)	создают спецсреду обитания, позволяющую номенклатуре «хорошо
жить» за счет основного населения;
3)	являются средством удержания номенклатурой власти в стране; лица,
занимающие 12 тыс. высших постов в постсоветской России - в Пра¬
вительстве РФ, в Верховном, Арбитражном и Конституционном су¬
дах, Счетной палате, Прокуратуре, силовых структурах, других клю¬
чевых ведомствах, все члены обеих палат Парламента кормятся из
рук Управления делами президента РФ (УДП), что делает их зависи¬
мыми. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
Роль привилегий как системообразующего фактора была не так за¬
метна в СССР из-за давления идеологии и репрессий, однако в постсовет¬
ской Россия эта их роль вышла па первый план. Так что нет uwupm удиви¬
тельного в том, что издавший свою книгу в 1980 г. Михаил Восленский не
заметил системообразующей роли привилегий. Однако сегодня игнориро¬
вать ее уже некорректно.
Далеко не всякая социальная «разумная система» работает на себя
поперек интересов своей страны. Номенклатуре сообщает негативные
свойства обладание питающей привилегии номенклатурной собствен¬
ностью, присваиваемой чиновниками без разрешения народа, которому
они якобы служат, и в секрете от него, просто по факту власти.
Под номенклатурной собственностью мы понимаем особую форму
собственности, отличную от частной и государственной. При этом я уточ¬
няю понятие номенклатурной собственности, введенное М.С. Восленским
и И.П. Шараповым, которые распространяли его на всю социалистиче¬
скую собственность в СССР. Со времен Древнего Рима принадлежность
собственности определяется не только тем, кто ею управляет, но и тем,
кто ее потребляет. Советская номенклатура управляла всей государст¬
венной и колхозно-кооперативной собственностью, однако потребляла в
форме привилегий лишь некоторую ее часть, которую мы и называем но¬
менклатурной собственностью. Во времена СССР, например, весь мясо¬
комбинат им. АН. Микояна принадлежал государству, к номенклатурной
Новая газета. 12.10.2006.

Введение
17
же собственности относился только тот его спеццех, который поставлял
Кремлю продукцию повышенного качества.
Факт существования номенклатурной собственности и питаемых ею
номенклатурных привилегий отнюдь не афишировался. Вот только один
пример их маскировки. В справочнике «Народное хозяйство СССР в 1990 г.
Статистический ежегодник» (М., 1991) бесплатные квартиры, полученные
в 1981-1990 гг. партийной и профсоюзной номенклатурой, скрыты в пунк¬
те «Центросоюз и общественные организации»1.
Словари и законы называют коррупцией злоупотребление служебным
положением в целях получения выгоды. Подпадая под это определение,
номенклатура является коллективным коррупционером. Осуществляемое
под покровом секретности ограбление основной массы населения страны
и превращает de facto данную конкретную социальную «разумную систе¬
му» (номенклатуру) во врага страны и государства.
Негативные свойства российской номенклатуры усиливаются размы¬
тостью границы между номенклатурной и государственной формами соб¬
ственности, которая (размытость границы) размывает правовое сознание
номенклатуры. Привилегии не просто многократно увеличивают доход
чиновников, но увеличивают его неопределенным образом. В России это
явление выражено особенно сильно из-за характерного для россиян не¬
уважения к порядку и закону. Намеренная размытость формулировок до¬
кументов, которые регламентируют номенклатурные привилегии и кото¬
рые пишет под себя сама находящаяся у власти российская номенклатура,
позволяет чиновнику в широких пределах варьировать получаемое подчи¬
ненными и коллегами содержание. Размытая спецсреда обитания чинов¬
ника, в которой нет четкой границы между «можно» и «нельзя», затягивая
его в отношения, основанные на личной преданности и принципе «ты мне -
я тебе», превращает чиновника в коррупционера не только коллективного,
но и индивидуального. В этом мы видим причину чудовищных масштабов
коррупции в современной России, усиленной рыночными условиями
функционирования номенклатуры.
Для многих россиян, по сей день защищающих действия коммуни¬
стов на протяжении 70 лет советской власти, нравственно-этические кате¬
гории - пустой звук по сравнению с «государственной необходимостью»,
которой оправдывают и массовые репрессии, и голодомор, и другие пре¬
ступления советской власти. Поэтому в книге обсуждается не только без¬
нравственность российской номенклатуры, но и ее чудовищная неэффек¬
тивность и бездарность во всем, что выходит за пределы ее собственных
корыстных и властных интересов:
1 Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние
столетия: М., 2009. С. 258.

18
Введение
Михаил Горбачев: «Все решала номенклатура, у которой сформировались
свои интересы, порой весьма далекие от интересов развития общества»1.
Сергей Степашин1 2: «Нельзя придумывать "реформы” на сталинских дачах,
глядя на жизнь из тонированного окна автомобиля, считая всех окружающих
быдлом»3.
Но дело не только в отсутствии у номенклатуры мотивации на «народ¬
ное счастье». Причина чрезвычайно низкого качества управления, которое
она успешно демонстрирует вот уже более 90 лет, кроется в сочетании от¬
сутствия такой мотивации с особенностями ее внутреннего - иерархически-
кланового («мафиозного») - устройства, о чем подробно рассказывают
Михаил Восленский и другие авторы. Неэффективность ее управления
выражается в чрезвычайной затратности всего, что делается под ее ру¬
ководством в стране, когда это не затрагивает ее собственных корыстных
интересов: на единицу продукции советская экономика расходовала суще¬
ственно больше энергетических и материальных ресурсов, нежели страны
с рыночной экономикой:
Франклин Рузвельт: «Президент... нс должен допускать, чтобы страна бы¬
ла введена в заблуждение временным процветанием, достигнутым за счет
расточительной эксплуатации ресурсов, которых не хватит надолго»4.
Главное - советская номенклатура весьма затратно расходовала люд¬
ские ресурсы. При этом она управляла не только неэффективно, но и
крайне бездарно, примером чего может служить строительство Беломорка¬
нала,
«глубина которого оказалась слишком мала, для того чтобы по нему могли
ходить грузовые суда»5.
«Показательной стрбйкой... стал Беломорско-Балтийский канал. ...осенью
1931 г. 170 тысяч заключенных было брошено в карельские леса и болота...В
августе 1933 г. канал... был открыт... Экономического значения канал не
имел, а для военных нужд его в 1964 г. пришлось на один метр углублять и
заменять деревянные сооружения более прочными. От холода, болезней и
непосильного труда на канале погибло не менее 25 тысяч заключенных (вы¬
делено мной. - С.Х.)»6.
1	Горбачев М.С. Верх взяло революционное разрушительство // Постиндустриальный мир и
Россия. М., 2001. С. 443.
2	СЕРГЕЙ ВАДИМОВИЧ СТЕПАШИН (р. 1952) - Председатель Правительства РФ с мая по
август 1999 г., председатель Счетной палаты РФ с 19.04.2000. Сергей Вадимович по сей день
благополучно смотрит «на жизнь из тонированного окна автомобиля».
3	Аргументы и факты. 12.07.2000.
4	Рузвельт Ф. Беседы у камина. М., 2003. Беседа, состоявшаяся 12 октября 1937 г.
5	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 315.
6	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 902.

Введение
19
Столь же «продуманным» было строительство БАМа:
«В январе 1933 г. начались работы на спроектированной еще до революции
Байкало-Амурской магистрали (БАМ). Работы было велено вести ударными
темпами, и за три года туда отправили 180 тысяч заключенных. Для них не
было ни жилья, ни провианта, и множество из них погибло»1.
Почему, спрашивается, жилье и провиант для заключенных не были
заготовлены заранее? Древний римлянин следил за здоровьем раба, ибо
раб был собственностью, имевшей определенную стоимость. Для номенк¬
латуры заключенные ничего не стоили, это был для нее просто даровой
ресурс, о сохранении и эффективности использования которого она, по
своей бездарности, не заботилась.
Впрочем, бездарной была вся большевистская идея массового ис¬
пользования бесплатного труда заключенных на «стройках социализма»,
«благодаря» которой массовые репрессии имели не только политическую,
но и чисто экономическую подоплеку. Большевики проигнорировали тот
известный всем, включая марксистов, факт, что рабский труд характеризу¬
ется крайне низкой производительностью, почему, собственно, в осталь¬
ном мире рабство и ушло в прошлое.
Коммунисты и сегодня продолжают утверждать, что большевики слу¬
жили государству и что это оправдывает их действия, включая массовые ре¬
прессии. Государство - всё, человек же должен ему служить, принося, если
нужно, свою жизнь ему в жертву. Здесь, как всегда, они играют словами. Пе¬
рейдем от человека-индивида к народу, т.е. к «совокупному человеку» дан¬
ной страны. Кто кому служит? Государство народу или народ государству?
Разумеется, государство служит народу. Создаваемое народом и служащее
его интересам, государство народ уничтожать по определению не может. Но
именно это и происходило в СССР! Парадокс разрешается просто: россий¬
ский народ уничтожался номенклатурой, которая подмяла государство
под себя и под маркой служения государства служила себе самой.
Безумное в своей жестокости и чрезвычайно бездарное расточение
коммунистами человеческих ресурсов страны привело в конце концов к
демографической катастрофе, интеллектуальному и творческому истоще¬
нию нации, ибо гибла прежде всего ее наиболее активная и талантливая
часть. Сегодня осваивать гигантские российские территории практически
некому, и повинна в том именно советская номенклатура. Крайняя неэф-
фективность/бездарность управления номенклатуры советской экономи¬
кой и истощение человеческих ресурсов ввергли ее (экономику) в катаст¬
рофу. Результат известен - Советский Союз рухнул.
В отличие от ряда других стран бывшего соцлагеря, номенклатуре в
России при переходе к рынку удалось остаться у власти, хотя ей и при¬
1 История России. 1894-1939. М., 2009. С. 903.

20
Введение
шлось для того трансформироваться с выдвижением на первый план в ка¬
честве системообразующего фактора и орудия власти привилегий и но¬
менклатурной собственности.
Именно потому, что постсоветская Россия - номенклатурная преемни¬
ца СССР, у нас столь устойчиво держатся советские и даже просталинские
традиции. Сегодня номенклатура управляет страной не так жестоко, как
это было во времена Сталина, но, пожалуй, еще более бездарно, что точно
схвачено знаменитой формулой Виктора Черномырдина1 «Хотели как луч¬
ше, а получилось как всегда». Рыночные реформы - сравнительно с тако¬
выми в странах бывшего соцлагеря, сбросивших с себя номенклатуру, и в
продолжение советских традиций - были проведены с большим перерасхо¬
дом человеческих, материальных и энергетических ресурсов. С перерасхо¬
дом ресурсов, в том числе и человеческих - отсюда переживаемая нами
демографическая катастрофа, работает Россия под властью номенклатуры
и сегодня. Оседлав рынок, что добавило к ее «милым» свойствам запре¬
дельную коррумпированность, она успешно разваливает теперь уже пост¬
советскую Россию.
Производимое в книге уточнение терминов, касающихся бюрократии
и номенклатуры, на мой взгляд, весьма существенно повышает КПД вы¬
сказываний и предлагаемых рецептов исцеления России. Скажем, вы обви¬
няете в бедах современной России бюрократию. Справедливо? Более чем.
Однако бюрократия всегда была, есть и будет, при том что как ее перевос¬
питать, остается непонятным. Гораздо продуктивнее обвинять не бюрокра¬
тию, а номенклатуру, ибо отсюда следует четкий вывод, что российскую
бюрократию, деформированную сегодня в номенклатуру, необходимо пе¬
ревести в нормальное - неноменклатурное - состояние. Это уже вполне
внятная задача. Она становится еще более внятной, если мы примем во
внимание, что бюрократия превращается в номенклатуру привилегиями.
Из этого уточнения терминов вытекает вполне четкий вывод: чтобы «вы¬
лечить» российскую бюрократию, необходимо лишить ее привилегий.
Еще пример. Некоторые политики и общественные деятели объявля¬
ют войну коррумпированной номенклатуре. Казалось бы, что здесь не так?
Номенклатура - это плохо, коррупция - тоже плохо. Так давайте объявим
войну коррумпированной номенклатуре! Беда, однако, в том, что, воюя с
коррумпированной номенклатурой, вы неявно защищаете номенклатуру
некоррумпированную, ратуя за очищение ее рядов. Бороться же следует не
с коррумпированной номенклатурой, а с номенклатурой как таковой.
Известный российский телеведущий говорит в заключение очередной
программы о недопустимости сложившейся в стране ситуации, когда по¬
лиция защищает государство от граждан, вместо того чтобы защищать
' ВИКТОР СТЕПАНОВИЧ ЧЕРНОМЫРДИН (р. 1938) - председатель Правительства РФ в
1993-1998 гг.

Введение
21
граждан. Если бы он сказал, что сегодня полиция защищает от граждан
номенклатуру, его - безусловно верная - мысль стала бы гораздо более
яркой и точной.
В аналогичной коррекции нуждаются излюбленные тезисы россий¬
ских коммунистов «инУпересы государства превыше всего» и «надо вер¬
нуть народу право распоряжаться недрами Земли». Поскольку, как уже
говорилось, в условиях построенного в СССР «реального» социализма го¬
сударство было подмято номенклатурой, постольку эти тезисы фактически
расшифровываются как «интересы номенклатуры превыше всего» и «на¬
до вернуть номенклатуре право распоряжаться недрами Земли». Думаю,
что такая - более точная - редакция этих тезисов отвратила бы от комму¬
нистов многих сторонников.
Аналогична ситуация с утверждением «государство наступает на
права граждан». В нем слышится некая безысходность, ибо государство
всегда было, есть и будет, против него не попрешь. Теперь - применитель¬
но к российским реалиям - скажем то же самое немного иначе: «Номенк¬
латура наступает на права граждан». Здесь уже никакой безысходности
нет и в помине, поскольку номенклатура - вовсе не обязательная форма
государственной власти.
И т.д. и т.п. Замените в вашем утверждении или термине (скажем, «го¬
сударственный капитализм») слово «государство» на слово «номенклатура»,
и сразу меняются все оценки и перспективы. Государство, если оно здоро¬
вое, печется о народе^ номенклатура заботится прежде всего о себе.
Уточнение терминологии позволяет разобраться и с утверждением не¬
которых авторов, что с распадом СССР номенклатура исчезла. Это утвер¬
ждение возникает из-за неучета привилегий как станового хребта номенк¬
латуры. Между тем, именно восстановление системы привилегий в пост¬
советской России позволило советской номенклатуре регенерироваться в
трансформированной для рынка форме. И совершил это черное дело впол¬
не сознательно после столкновения в октябре 1993 г. с Верховным Советом
президент РФ Борис Ельцин, создавший до конца того же года Управление
делами президента РФ (УДП), которое стало наследником Управления де¬
лами ЦК КПСС и которому было поручено жизнеобеспечение 12 тыс.
высших функционеров страны в разных ветвях власти (см. разд. 5.3).
Зачем, спрашивается, Администрация президента России кормит, по¬
ит и спать укладывает все высшее руководство страны? Почему деятель¬
ность УДП не ограничивается президентом РФ и его семьей, как это дела¬
ется в США и других странах? Ответ может быть только один: чтобы кор¬
мить политическую элиту страны «с руки» президента, дабы сделать ее
ручной. Цель была - хотя и не сразу - достигнута: танки больше в Москве
не стреляют, Парламент, слава те, Господи, - не место для дискуссий,
власть в стране «консолидирована».

22
Введение
Опора на уточненное нами понятие номенклатурной собственности
как коллективной собственности чиновников, которую они контролируют
и потребляют, позволяет опровергнуть утверждение некоторых вольных
или невольных защитников российской номенклатуры, согласно которому
в номенклатуре как явлении нет ничего необычного, и она, якобы, сущест¬
вовала в прошлом в самых разных странах, включая царскую Россию, и
достаточно широко распространена в современном мире. Поскольку кол¬
лективная собственность чиновников является изобретением боль¬
шевиков, постольку номенклатура и была впервые ими создана в СССР
для заполнения возникшего в результате отмены рыночной экономики ва¬
куума в управлении страной и распространена затем на все страны социа¬
листического лагеря1.
Феномен российской номенклатуры не может быть должным образом
осмыслен иначе как на фоне мировых событий XX в. Поэтому в основу ьи-
шего рассмотрения этого феномена положен эволюционный подход, позво¬
ляющий расставить по местам разнообразные политэкономические систе¬
мы, функционировавшие в XX в. в разных странах. У эволюции есть свои
законы, которые входят в общий свод законов природы и которым человек
вынужден подчиняться. Каждый из нас прекрасно знает, что будет с ним,
прыгни он с самолета без парашюта. Законы природы - а законы эволюции
из их числа - плохо обходятся с теми, кто ими пренебрегает. Главный закон
эволюции - ее вектор, направленный в сторону интенсификации взаимодей¬
ствий и метаболизмов - неорганических, органических и социальных. Со¬
циумы, действующие по этому вектору, живут долго и счастливо, социумы,
действующие поперек или против него, - гибнут. «Эволюция - мера всех
вещей», говорим мы, заменяя знаменитый тезис Протагора. Именно так -
поперек или против вектора социальной эволюции - и действовала совет¬
ская номенклатура, что не могло не закончиться для СССР крушением.
В книге показывается, что в XX в. возникла эволюционная мутовка
(веер) социально ориентированных политэкономических систем, включаю¬
щая фашистскую/нацистскую, коммунистическую/номенклатурную и кейн-
сианскую/постиндустриальную ветви, и что оказавшаяся в эволюционном
плане наиболее выигрышной кейнсианская/постиндустриальная ветвь мог¬
ла состояться и победить во все увеличивающемся пуле стран «золотого
миллиарда»1 2 только в конкуренции с двумя другими ветвями мутовки, так
1	К зачаткам номенклатурной собственности, быть может, следует отнести резиденции, в ко¬
торых жили и работали главы регионов (уездов, областей, провинций) в Древнем и Средне¬
вековом Китае. Сюда же можно, по-видимому, отнести и резиденции иерархов католической
и православной церкви (см. разд. 2.2).
2	Сегодня к странам «золотого миллиарда» относят страны ЕС (включая европейские малые
страны - Лихтенштейн, Ватикан и т.д.), США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Японию,
Израиль.

Введение
23
что историческая миссия России в XX в. видится в отработке до упора ту¬
пиковой номенклатурной ветви - советской, затем - постсоветской.
Оказавшись на тупиковой ветви социальной эволюции, российская
номенклатура, таким образом, обречена на гибель. Вопрос в том, утянет
ли она с собой на дно\ Россию, развалив ее, как она уже развалила СССР.
Ответ на этот вопрос потребовал уточнения в книге представлений о
постиндустриальном обществе и кейнсианской экономике. Не все знают,
что в основании постиндустриального общества лежит кейнсианская
экономика и что в кейнсианской экономике главное - не государственное
регулирование рынка, но идея, на реализацию которой государственное
регулирование рынка, собственно, и направлено. У этой идеи до сих пор
нет общепринятого названия, мы же достаточно условно называем ее ос¬
новной кейнсианской идеей (по имени знаменитого английского экономи¬
ста Джона Кейнса). Состоит она в следующем.
До XX в. считалось прописной истиной, что работодателям выгодно
платить работникам поменьше, чтобы побольше оставлять себе. Так они и
поступали, что, порождая чрезмерное расслоение населения на богатых и
бедных, служило первопричиной жестоких социальных конфликтов. Как
показал XX в., это «непримиримое» противоречие на деле таковым не яв¬
ляется, интересы работника и работодателя противоположны только на
уровне отдельного предприятия, или, как говорят экономисты, на микро-
экинимическим уровне. Если же upaib лш/фсикинимический уровень,
т.е. всю совокупность предприятий данной страны или данного региона,
то следует принимать во внимание, что работники являются еще и поку¬
пателями, причем, поскольку они составляют основную часть населения,
именно их покупательная способность имеет решающее значение. Бедные
работники покупают товаров мало, что не позволяет предпринимателям
расширять производство, тормозя рост их прибылей.
Это и есть основная кейнсианская идея: высокая заработная плата ра¬
ботников (в процентах от стоимости продукции или от ВВП) - это локо¬
мотив экономики; создавая высокий потребительский спрос, она выгодна
не только работникам, но и работодателям.
При внешней простоте этой идеи реализовать ее сложно, отдельные
предприниматели ничего не смогут сделать - решившиеся первыми под¬
нять зарплату своим работникам быстро разорятся. Выход один - зарплату
работникам должна увеличивать сразу вся популяция предпринимателей
данной страны, для чего они должны быть соответствующим образом ор¬
ганизованы. Эту работу и берет на себя государство, занимающееся регу¬
лированием рынка на макроэкономическом уровне, т.е. на уровне всей со¬
вокупности предприятий, и не вмешивающееся в бизнес на уровне микро¬
экономики, т.е. на уровне отдельного предприятия. В теоретическом плане
проблема, таким образом, решается переходом от микро- к макроэкономике,

24
Введение
что, собственно, и сделал Кейнс, разработав теорию государственного ре¬
гулирования рынка, нацеленного на создание оптимального (по Кейнсу -
эффективного) спроса.
Именно эта идея лежала в основании «Нового курса» (1933-1937 гг.)
в США, которые первыми начали переход к кейнсианской экономике. За
Соединенными Штатами после Второй мировой войны последовали дру¬
гие развитые страны. Переход к кейнсианской экономике потребовал око¬
ло четверти века и был вчерне завершен в этих странах к концу 1960-х гг.
Реально зарплата наемных работников составляет сегодня в странах «зо¬
лотого миллиарда» около 50-70% от стоимости продукции (или от ВВП)
при одновременном резком снижении по сравнению с недавним прошлым
социального неравенства. К примеру, на Тайване в 1953 г. децильный ко¬
эффициент фондов распределения доходов1 был равен 30,4, в 1972 г- уже
только 6,81 2. Резко повысив уровень жизни основной массы населения -
численность среднего класса в странах, построивших кейнсианскую эко¬
номику, составляет 70-80% населения, - это увеличило потребительский
спрос, обеспечив экономике устойчивый рост на протяжении десятилетий.
Разумеется, и кейнсианская экономика не обходится без кризисов. Кейн¬
сианская забота о работнике со временем закономерно становится чрез¬
мерной, и тогда экономика буксует, как это было в странах Запада в 1970-х гг.
Вывел их из кризиса монетаризм (в форме «рейганомики», «тэтчеризма»
и пр.), который, в противоположность кейнсианству, защищает работода¬
теля. С тех пор так оно и идет. В фазе относительной «недокормленности»
работников (зарплата ниже оптимального для текущего состояния эконо¬
мики уровня) используются кейнсианские (в узком смысле слова) средства
повышения зарплаты, в фазе относительной «перекормленности» работ¬
ников (зарплата превышает оптимальный для текущего состояния эконо¬
мики уровень) в ход пускаются монетарные средства снижения уровня
зарплаты. Однако в обеих фазах экономика остается кейнсианской в ши¬
роком смысле, т.е. зарплата не опускается ниже 50-70% от стоимости про¬
дукции при невысоком уровне социального неравенства (децильный ко¬
эффициент фондов распределения доходов на уровне 6-12). «Мы все те¬
перь кейнсианцы», сказал знаменитый монетарист Милтон Фридмен3.
Неожиданным последствием построения в странах «золотого милли¬
арда» кейнсианской экономики явилось возникновение постиндустри¬
ального общества с характерным для него ростом сферы услуг, экономики
знаний и инноваций, человеческого капитала, высоких технологий и пр.
И произошло это по той простой причине, что с появлением у основной
1	ДЕЦИЛЬНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ ФОНДОВ - отношение доходов 10% самых богатых к до¬
ходам 10% самых бедных.
2	Московский комсомолец. 29.04.2006.
3	Хайлбронер Р, Тароу Л. Экономика для всех. Тверь, 1994. С. 35.

Введение
25
массы населения «лишних» денег люди все охотнее покупают всевозмож¬
ные услуги, повышают уровень своего образования, втягиваются в твор¬
ческую деятельность, все активнее задумываются «о высоком».
Подчеркнем, что постиндустриальное общество возникает «само со¬
бой» в странах с кейнсианской экономикой. Построение же такой эконо¬
мики, т.е. преодоление кейнсианского барьера, требует целенаправленных
усилий государства, направленных на макрорегулирование рынка вполне
определенного - кейнсианского - толка, требующее высокого уровня до¬
верия между предпринимателями и государством. Страна должна достичь
для этого достаточно высокого экономического (индустриального) и демо¬
кратического уровня развития, включая сильную правовую систему защи¬
ты частной собственности. Если такой уровень достигнут, то кейнсиан¬
ская экономика строится руками государства при содействии бизнеса и
профсоюзов, после чего в стране «само собой» возникает постиндустри¬
альное общество. Постиндустриальными становятся только страны с раз¬
витой демократией, в этом законе нет ни одного исключения. В странах
же с недостаточно развитой демократией и слабой правовой систе¬
мой защиты частной собственности построение кейнсианской эко¬
номики невозможно, что исключает и возникновение в таких странах
постиндустриального общества.
Правильно уловив «веяния времени», т.е. «веяния эволюции», рос¬
сийское руководство в последние годы взяло курс на построение в нашей
стране кейнсианской экономики (говорят о необходимости повышения до¬
ли зарплаты в ВВП до западных стандартов) и постиндустриального об¬
щества (говорят о необходимости построения экономики знаний, иннова¬
ций и высоких технологий). При этом, однако, совершенно не берется в
расчет российская - номенклатурная - реальность. Реальность же эта, как
показывается в книге, такова:
1.	Высокий уровень социального неравенства: по официальным дан¬
ным, децильный коэффициент фондов распределения доходов в среднем
по России держится на уровне 15-16, по другим же - более реальным -
оценкам он достигает 40 и даже 60; это означает, что половина или более
населения остается бедной, обеспечивая низкий потребительский спрос:
Франклин Рузвельт: «Ни одна нация не может существовать, наполовину
обанкротившись. Мейн-стрит, Бродвей, фабрики, рудники закроются, если
половина покупателей не сможет покупать»1.
2.	Правовая система защиты частной собственности в России практи¬
чески не действует, в результате чего, например, вклад малого и среднего
бизнеса в ВВП составляет около 14% вместо 60-80%, характерных для
нормальных рыночных стран.
1	Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт - человек и политик. М., 1965. С. 162.

26
Введение
3.	Вместо развитой демократии в России построены «суверенная де¬
мократия» и «властная вертикаль».
Все это делает построение в России руками государства кейнсианской
экономики нереальным, из-за чего обречен на провал и курс на построе¬
ние постиндустриального (инновационного) общества. Виновна же в том
именно номенклатура, из-за «эффективного» управления которой возни¬
кают перечисленные здесь и многие другие «прелести» современной рос¬
сийской реальности.
Мы приходим в книге и к еще более сильному выводу. Гигантские
российские территории требуют гигантских же капиталовложений в ин¬
фраструктуры, которые под силу только кейнсианской экономике, докейн-
сианская (индустриальная) экономика на такие вложения в принципе не
способна. Поскольку же под властью номенклатуры построение кейнсиан¬
ской экономики невозможно, постольку Россию - если номенклатура ос¬
танется у власти - ожидает развал.
Предлагаемое в книге решение проблем России состоит в демонта¬
же номенклатуры, т.е. в отмене привилегий для чиновников (в прирав¬
нивании чиновников в этом отношении прочим гражданам страны). После
того можно будет приняться за построение нормальной индустриальной
рыночной экономики, включающей развитую демократию и сильную пра¬
вовую систему зашиты собственности. Только преуспев во всем этом,
можно будет взяться за построение кейнсианской экономики, вслед за чем
в стране «само собой» возникнет постиндустриальное общество, включая
экономику знаний и инноваций.
Подчеркнем, что мы обвиняем не чиновников-индивидов, а россий¬
скую номенклатуру как социальную «разумную систему», делая упор на
ножницы между мышлением индивидов и «мышлением» номенклатурно¬
го социума. Будучи надличностной структурой, номенклатура имеет «не¬
человеческую» природу, так что требовать от нее человеческого поведения
бессмысленно. Она прессует чиновников под себя, уродуя их нравствен¬
ные нормы и заставляя вести себя «нечеловеческим» образом. Вернув
российской бюрократии нормальную (неноменклатурную) форму, мы по¬
можем нашим чиновникам избавиться от гнета номенклатурного монстра.
В заключительной главе обсуждение снова выходит за пределы Рос¬
сии. Анализируя номенклатуру Китая, мы показываем, что, несмотря на
большую успешность китайских рыночных реформ в сравнении с россий¬
скими, «китайский путь», который многие отечественные авторы считают
крайне для нас желательным, заводит Китай в тот же номенклатурный ту¬
пик, в каком оказалась Россия.
С другой стороны, мы обращаем внимание на тот факт, что дейст¬
вующая в постиндустриальных странах кейнсианская экономика предпо¬
лагает мощный государственный сектор, проводящий масштабную соци¬

Введение
27
альную политику. Это^делается руками многочисленной бюрократии, раз¬
рабатывающей и реализующей развитую систему привилегий и льгот.
В этих условиях существует возможность превращения постиндустриаль¬
ной бюрократии в номенклатуру подобно тому, как это произошло в Рос¬
сии и других странах социалистического лагеря. Российский опыт не
только предупреждает об этой опасности, но и предоставляет средство ее
предотвращения - в постиндустриальном обществе следует избегать
спецпривилегий для чиновников; если же они вводятся, то должны быть
максимально регламентированными (неразмытыми), т.е. четкими и не за¬
висящими от произвола других чиновников.
Наконец, в самом широком плане мы рассматриваем эволюционную
угрозу человеку со стороны социальных «разумных систем», в сторону
нарастания роли которых, судя по всему, происходит социальная эволюция
и некоторые разновидности которых могут оказаться чрезвычайно опас¬
ными для человека, как то и демонстрирует рассмотренная в настоящей
книге российская номенклатура.
Коротко можно сказать, что наша книга отличается от множества дру¬
гих, посвященных проблемам современной России, по четырем позициям:
•	упор на феномен российской номенклатуры, возникшей в результате
отмены большевиками рыночной экономики и работающей на себя
поперек интересов собственного пароля и страны, ня которых она па¬
разитирует; номенклатура уже развалила СССР и теперь разваливает
постсоветскую Россию;
•	рассмотрение российской номенклатуры как социальной «разумной
системы», которую создает на множестве чиновников «поле взаимо¬
действий», образуемое привилегиями, почему именно привилегии и
питающая их номенклатурная собственность (коллективная собствен¬
ность чиновников) как особая форма собственности, отличная от госу¬
дарственной и частной, оказываются в центре внимания; побороть но¬
менклатуру можно, приходим мы к выводу, единственным образом -
отменив ее привилегии, как это было сделано, например, в Польше
«Солидарностью»;
•	включение феномена российской номенклатуры в контекст мировых
событий XX в. - начала XXI вв., в которых мы выделяем возникнове¬
ние эволюционной мутовки (веера) социально ориентированных по-
литэкономических систем - коммунистической/номенклатурной, на-
цистской/фашистской и кейнсианской/постиндустриальной, из кото¬
рых последняя оказалась в эволюционном плане самой выигрышной
(находящейся на острие вектора эволюции), породив грандиозные
изменения всей системы ценностей человека, которые мы называем
постиндустриальной нравственной революцией; две другие эволюци¬
онные ветви оказались тупиковыми; в отработке тупиковой коммуни¬

28
Введение
стической/номенклатурной ветви до упора нам видится историческая
миссия России на современном этапе;
• анализ эволюционной угрозы человечеству со стороны социальных
«разумных систем», в сторону нарастания роли которых, как мы по¬
лагаем, происходит социальная эволюция и некоторые разновидности
которых склонны паразитировать на человечестве ему в ущерб, как
это демонстрируют техноструктуры Джона Гэлбрейта и российская
(и не только) номенклатура и как это может произойти с чиновниче¬
ством постиндустриальных стран.

Глава 1
Номенклатура
как социальная «разумная система»,
работающая на себя против страны
Общепринятым является восприятие номенклатуры как множества
«номенклатурных индивидов», тогда как она представляет собой систему
инлияилоя^ пбпяпяютпую рпбгтирмыпм гутттогтчп
1.1.	Социальные «разумные системы»1
Человек на Земле - не единственное разумное существо. Долгое время
ученые отказывали в разуме животным, однако исследования последних
десятилетий это опровергают. Высокоразвитые умственные способности
были обнаружены у человекообразных обезьян, наибольшие - у шимпанзе
и горилл. Недюжинные умственные способности проявляют птицы, среди
беспозвоночных самые «умные» - моллюски, более других - головоногие.
Обучаются и совершают логические операции муравьи. Многие животные
используют при строительстве жилища и добывании пищи палки, прутики
и камни. Даже плоские черви способны к обучению1 2.
1	Хайтун С.Д. Социум на фоне универсальной эволюции // ОНС. 2005. № 4. С. 124-137; Хай-
тун С.Д. Номенклатура как «разумная система» // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 97-112;
Хайтун С.Д. Социум против человека. М., 2006. С. 197-208; Хайтун С.Д. Социальная "ра¬
зумная система" как эволюционная угроза человеку // Общественные науки и современность.
2008. №2. С. 156-166.
2	«В простом Т-образном лабиринте планарии научаются сворачивать предпочтительно в одну сто¬
рону, чтобы избежать прикосновения палочки» [Мак-Фарленд Д. Поведение животных. М., 1988.
С. 166-167]. ПЛАНАРИИ - подотряд ресничных червей, ресничные черви - класс плоских червей.

30
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
На Земле в ходе эволюции возникла большая мутовка (веер) разум¬
ных существ, разные ветви которой существенно различаются по своей
эволюционной перспективности. Человеческая ветвь - одна из многих, и
на настоящий момент она выигрывает эволюционное соревнование у со¬
братьев по разуму.
Считается, что разумное существо характеризуется наличием созна¬
ния. Собака, надо полагать, сознанием обладает, поскольку может его по¬
терять, что будет заметно по ее глазам. По плоскому же червю не пой¬
мешь, в сознании ли он. Стало быть, (во всяком случае, для нас? с вами)
сознания у него нет, так что числить его в разумных существах не стоит.
Тем не менее, поведение плоского червя достаточно «разумно», т.е. в ка¬
ких-то отношениях он ведет себя как разумное существо.
Чтобы охватить все объекты, ведущие себя как разумные существа,
имеет смысл расширить понятие обладающего сознанием разумного су¬
щества до понятия «разумной системы», которая может как обладать, так
и не обладать сознанием. В случае «разумной системы», как и в случае ра¬
зумного существа, поступающие извне сигналы-раздражения вызывают в
ней сигналы-отклики, которые затем обрабатываются, подобно тому, как
то происходит с нейронами мозга, производя реакцию системы, обеспечи¬
вающую оптимальное функционирование системы в условиях среды.
Эволюционная мутовка «разумных систем», к которой принадлежит и
человек, значительно богаче мутовки разумных существ. К ним могут
быть причислены, например, геном и белок, которые, на мой взгляд,
«мыслят» подобно мозгу1.
Подчеркну, что в понятии «разумной системы», как мы его понимаем,
нет ничего мистического, это просто такой язык описания достаточно раз¬
витых систем, которые ведут себя как разумные существа. Ведь даже о
физической системе, выведенной из состояния равновесия и возвращаю¬
щейся в него в соответствии с принципом Ле-Шателье, при желании мож¬
но было бы сказать, что «она действует так, чтобы вернуться в равновес¬
ное состояние^, т.е. как если бы она преследовала некую цель, тогда как
речь идет только о направлении ее реакции. «Разумные системы», не об¬
ладающие сознанием, тоже функционируют так, как если бы они созна¬
тельно преследовали некую цель, тогда как речь идет лишь об их опреде¬
ленным образом направленных реакциях на внешние раздражения. Не об¬
ладая сознанием, нельзя действовать сознательно.
При достаточно интенсивном взаимодействии индивидов достаточно
сложные социальные системы также ведут себя так, как если бы они были
разумными существами. В отличие от разумного существа, социальные
1	Хайтун С.Д. Феномен «избыточности» мозга, генома и других развитых органических и со¬
циальных структур // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 85-96.

1.1. Социальные «разумные системы»
31
«разумные системы» (СРС) не обладают сознанием, однако функциони¬
руют примерно так же. Поступающие в них извне сигналы-раздражения
вызывают сигналы-отклики, которые затем обрабатываются, подобно то¬
му, как это происходит в мозге, но не на множестве нейронов, а на множе¬
стве индивидов, генерируя реакцию, которая обеспечивает системе инди¬
видов оптимальное поведение в данных условиях.
Социальные «разумные системы» представляют собой самостоятель¬
ные сущности, интересы которых во многом расходятся с интересами со¬
ставляющих их индивидов и которые подчиняют их себе, координируя их
деятельность в собственных интересах, подобно тому как многоклеточ¬
ный организм делает это с составляющими его клетками, что многократно
увеличивает их - социальных «разумных систем» и многоклеточных орга¬
низмов - мощь и возможности во взаимоотношениях со средой.
Для понимания природы СРС много дает пример колонии обществен¬
ных насекомых. Не обладая, надо полагать, сознанием, населяющая мура¬
вейник семья возделывает плантации (грибов), содержит домашний скот
(тлей), ведет войны с соседями, захватывая муравьев других видов в рабст¬
во, защищается от непогоды и вообще адекватно отвечает на вызовы среды.
Американский исследователь Дж. Брауэр в 1960-х гг. на три года поместил
около семьи муравьев Formica integra чувствительный для них источник
гамма-излучения (10 P/час). Муравьи переориентировали свои тропы и да¬
же построили новую крытую дорогу длиной 12,5 м, что позволило им осла¬
бить воздействие радиации1. Сознание в этом явно не участвовало, что не
помешало муравьям соорудить почти что инженерное сооружение.
Разумеется, поведение муравьев в данном случае было в своей основе
инстинктивным, однако инстинкт определяет лишь основные составляю¬
щие поведения, его «макроструктуру», но не реакцию на конкретные осо¬
бенности среды. Инстинкт не подскажет муравьям, в каком направлении
строить крытую дорогу, чтобы минимизировать воздействие источника
радиации, и где брать подручные материалы. Реакция человека на внеш¬
ние обстоятельства тоже часто имеет инстинктивную основу, что не отме¬
няет его разумности. Не являясь разумным существом, муравьиный соци¬
ум ведет себя так, как если бы им был, что мы и обозначаем термином со¬
циальная «разумная система».
К СРС, на мой взгляд, могут быть отнесены как достаточно развитые
социумы в целом (население стран, городов и пр.), так и составляющие их
достаточно развитые социальные структуры. Конечно, нам трудно при¬
знать в этих объектах «братьев по разуму», тем не менее многие из них
проявляют автономность, т.е. вполне «разумную» склонность работать на
1 Brower J.H. Behavioral changes in an ant colony to chronic gamma irradiation // Amer. Midland
Nat. 1966. Vol. 75, № 2. P. 530-534.

32
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
себя, парируя атаки извне. Социумам - министерствам и ведомствам, на¬
учно-исследовательским институтам и научным школам, спортивным об¬
ществам и обществам потребителей и т.д. и т.п. - свойственно общее
«мышление», позволяющее им выживать и развиваться в противоборстве
с другими социумами. По внешним проявлениям поведение социумов по¬
рой неотличимо от поведения разумных существ.
И снова подчеркну, что, говоря о «разумности» в данном случае доста¬
точно развитых социумов, я не имею в виду ничего мистического, это про¬
сто такой язык описания систем, которые ведут себя как разумные существа
и теории которых пока не существует. Автор этих строк - далеко не единст¬
венный, кто использует подобный язык. Многие авторы пишут примени¬
тельно к тому или иному социальному объекту об «общественном созна¬
нии», о «классовом сознании», «групповом сознании» (“group consciousness”)
(Дж. Мейзел)1, «коллективном бессознательном» (Карл Юнг), «групповом
самосознании» (О.В. Крыштановская)1 2, «надличностном сознании» (М.Г. Де¬
лягин - см. разд. 9.3.1)3, «групповой индивидуальности» (Дж. Гэлбрейт -
см. разд. 9.3.2) и т.д. и т.п. Мы же, помещая понятие социальной «разумной
системы» в основание нашего исследования, уточняем терминологию.
Применительно к социальным системам; говорим мы, может идти речь
только о коллективном «разуме» (в кавычках»), но никак не о сознании.
Современная социальная психология наводит мосты между социумом
и индивидом в двух направлениях. От социума к индивиду она идет, когда
изучает закономерности поведения индивидов, обусловленные их включе¬
нием в данный социум, формирование у них характерных для него группо¬
вых установок, предрассудков, правил поведения и пр. От индивида к со¬
циуму социальная психология движется, изучая психологию группы и/или
толпы, межгрупповые конфликты, групповое принятие решений (например,
в процессе мозгового штурма) и т.п. Фактически наведением мостов между
социумом и индивидом занимаются также полит- и РР-технологи.
Неразрешимая проблема состоит здесь в том, что нам, людям, в
принципе не дано «залезть в голову» человеческого социума за отсутстви¬
ем таковой. Это все равно, как если бы муравей пытался постичь «мыш¬
ление» муравьиного социума. «Мышление» социума и мышление инди¬
вида находятся в разных плоскостях. Поэтому исследователи группового
мышления занимаются исключительно внешними проявлениями коллек¬
тивного мышления. Этим же заняты и социальные психологи с полит- и
РР-технологами. На внешние проявления «мышления» социума направле¬
но и наше понятие «разумной системы».
1	Meisel J.H. The Myth of the Ruling Class. Ann Arbor, 1958. P. 4.
2	Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика
// Мир России. 2004. Т. 13, № 4. С. 3-39.
3	Делягин М.Г. Мировой кризис. М., 2003.

1.1. Социальные «разумные системы»
33
Как разум человека гнездится в структуре связей нейронов мозга друг
с другом, так и «разум» СРС гнездится в структуре взаимосвязей индиви¬
дов. И как действия нейронов нашего мозга непонятным для них (и для
нас) образом складываются в разумные действия индивида, так и действия
индивидов непонятным для нас образом складываются в «разумные» дей¬
ствия СРС. Подчеркну еще раз, что социум муравьев, защищаясь от агрес¬
сивной среды, выстраивает оборонительные редуты без какого-либо по¬
нимания (осознания) особями смысла своих коллективных действий. Ана¬
логичным образом человеческий социум функционирует как «разумная
система» без особого понимания индивидами своих коллективных дейст¬
вий. Между «мышлением» СРС и мышлением индивидов - пропасть.
Возможные соотношения индивидуальных разумов и «разума» со¬
циума располагаются между двумя полюсами. В первом случае индивиды
не понимают интересов СРС, которая, однако, действует при этом вполне
адекватно, как если бы она всё «понимала». Именно это мы имеем в слу¬
чае муравейника, защищающегося от непогоды или радиации.
Как выглядит со стороны индивидов ситуация, когда образуемый ин¬
дивидами социум главенствует над ними, «играет свою игру», а они при
этом его «игры» не понимают? Да очень просто, такое встречается (и встре¬
чалось в истории) сплошь и рядом. Это когда «события влекут нас», а «мы
не можем этому противостоять». Бизнес-компания идет к краху из-за ее
неэффективных действий, а работающие в ней люди, видя это и желая ис¬
править положение, не умеют это сделать. Нам кажется, что какая-то
«слепая сила» влечет бизнес-компанию, город, страну или цивилизацию к
краху.
Во втором случае (некоторые) индивиды сознают (или думают, что
сознают) нечто важное для социума, однако социум этого не «знает», ведя
себя неадекватно, т.е. в нем не выстроена соответствующая система связей
между индивидами. Именно это, к примеру, мы все имеем в виду, когда
говорим об отсутствии в той или иной стране «гражданского общества»:
порознь индивиды могут сколько угодно понимать необходимость сопро¬
тивления неадекватной власти, однако пока это их понимание не вылива¬
ется в консолидированные действия, ничего путного не получается.
Примеры таких «не самых разумных» социумов, состоящих из доста¬
точно разумных индивидов, не очень эффективно взаимодействующих
друг с другом, у всех перед глазами. Допустим, страна, бизнес-компания
или какой-то иной социум переживает трудности (а они их переживают
постоянно). Кто-то из индивидов выступает с идеями, концепциями выхо¬
да из кризиса, программами и т.д. Такому индивиду всегда кажется, что он
«все понял» за социум. Однако индивидов со своими - разными - концеп¬
циями может быть много. Как социум принимает ту или иную из них или
какую-то их комбинацию в качестве руководства к действию, т.е. как про¬

34
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
исходит процесс формирования коллективного решения, по большому
счету остается загадкой. Научных, художественных и публицистических
текстов об этом написано множество, документальных материалов - море,
однако понимания процессов принятия решения социумом нет как нет.
Практически неизвестно, почему одни социумы (страны, компании и т.д.)
принимают верные решения, а другие - ошибочные.
Поскольку «разум» социума гнездится в структуре взаимосвязей ин¬
дивидов, постольку ножницы между ним и разумом индивидов образуются
за счет неэффективного их - индивидов - взаимодействия. Общественное
устройство, обеспечивающее наиболее эффективное взаимодействие инди¬
видов, является, очевидно, наиболее «разумным». На сегодняшний день та¬
ковым является, судя по всему, постиндустриальное общество (см. гл. 6):
«Роль населения как носителя интеллектуального потенциала многократно
возрастает в постиндустриальных странах, где именно интеллект нации, как
совокупность интеллектов отдельных личностей, становится реальным дви¬
жителем прогресса»1.
Ножницы между индивидуальным разумом и «разумом» СРС демонст¬
рируют эмигранты из «отсталых» стран, оказавшиеся в странах «золотого
миллиарда», где многие из них прекрасно адаптируются к постиндустриаль¬
ным условиям, достигая высот на самых разных поприщах, тогда как обще¬
ства, составленные нз таких же индивидов в их родных странах, никак «е
могут вывести их (родные страны) на высокий (постиндустриальный) уро¬
вень развития, демонстрируя невысокий уровень коллективного «разума».
Поскольку «разум» социума образуется взаимодействием многих ин¬
дивидов, постольку на «поумнение» социума уходит гораздо больше вре¬
мени, чем на «поумнение» индивида. Скажем, Франция шла к современной
демократии около двухсот лет, если отсчитывать с 1789 г., через цепь рес¬
публик, монархий и империй, страдая от революций и войн. Если же взять
всю современную Западную Европу, то ее демократизация началась в не¬
драх феодальной (средневековой) фазы развития в X-XI вв., когда стали
появляться города-коммуны1 2. Так что на формирование демократического
европейского «разума» ушло около тысячи лет, с учетом же античных де¬
мократических традиций - более 2,5 тысяч лет. Поэтому рассчитывать, на¬
пример, что посткоммунистическая Россия построит развитое демократи¬
ческое общество лет за 10-20, было бы в высшей степени наивно.
Будучи социальным животным, человек живет в социуме, т.е. в соци¬
альных «разумных системах». Мы, люди, издавна и чем дальше, тем больше,
живем в мире СРС. Каждый из нас является членом самых разных СРС,
1	Римашевская Н.М. Человек и реформы. М, 2003. С. 53.
2	Хайтун С.Д. Социум против человека. М., 2006. С. 166-171; Хайтун С.Д. Социальная неоте¬
ния как механизм эволюционного прорыва // Вопросы философии. 2007. № 12. С. 109-112.

1.2. Номенклатура как социальная «разумная система»
35
начиная с семьи и школы и кончая обществом потребителей, политической
партией и государством. Понять, что происходит с индивидами, нельзя без
анализа СРС, в которые они входят и которые ими манипулируют. В этом
состоит, судя по всему, одно из основных противоречий жизни человека: с
одной стороны, человек обладает сознанием и волей, с другой - постоянно
включен в некие СРС, которые им манипулируют (см. продолжение темы в
разд. 9.3).
1.2.	Номенклатура как социальная
«разумная система»1
1.2.1.	Системообразующая роль привилегий чиновников
Множество индивидов становится социальной «разумной системой»
благодаря их взаимодействию друг с другом. Если взаимодействие отсут¬
ствует, то не возникает и «разумной системы», индивиды функционируют
разрозненно. Это общее положение в полной мере применимо к чиновни¬
кам. В развитых странах на множестве чиновников нет единого поля
взаимодействий между ними, которое бы их объединяло в противостоя¬
щую остальному населению систему. В России же такое поле взаимодей¬
ствий совершенно определенно существует.
В основу рассмотрения мы кладем тот известный факт, что в России,
в отличие от развитых стран, действует развитая система привилегий чи¬
новников, многократно превосходящих по стоимости для функционеров
высоких рангов их должностные оклады. Сюда входят многочисленные де¬
нежные надбавки и премии, сниженные цены в ведомственных столовых и
буфетах, бесплатно или за весьма условную плату предоставляемые жилые
квартиры, загородные резиденции («госдачи»), медицинское обслужива¬
ние, санатории и дома отдыха, прислуга, охотничьи хозяйства, загранич¬
ные поездки, особая пенсионная система (обеспечивающая пенсии в раз¬
мере 75-80% от зарплаты, при том что у остального населения пенсия со¬
ставляет около 24% от зарплаты), автомобили, самолеты и вертолеты,
спецрежим проезда на российских дорогах и т.д. и т.п.
Иногда приходится слышать, что привилегии велики только для чинов¬
ников высших рангов, для которых «ничего не жалко», ибо «Россия - вели¬
кая держава, и ее руководители должны достойно ее представлять», средние
же чиновники и чиновники рангом пониже живут достаточно скромно. По¬
звольте не поверить. И не поверить потому, что привилегии миллионов рос¬
сийских чиновников образуют пирамиду, объем которой, равный стоимости
1 Хайтун С.Д. Социум против человека. С. 279-282.; Хайтун С.Д. Номенклатура как «разум¬
ная система» // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 97-112.

36
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
всех привилегий, тем больше, чем выше ее высота, равная стоимости при¬
вилегий высшего номенклатурного лица, т.е. президента РФ. Высота же эта
превосходит всякие разумные пределы, ибо только загородных резиденций
у президента РФ около дюжины, так что президент нашей страны, населе¬
ние которой, мягко говоря, не самое зажиточное в мире, живет много богаче
не только глав развитых стран, но и любого миллиардера. Причина такой
заботы госаппарата о президенте РФ понятна. Строя ему очередную рези¬
денцию, номенклатура наращивает объем всей пирамиды привилегий, по¬
вышая свое благосостояние.
Сегодня привилегии чиновников принято трактовать только как сис¬
тему вознаграждений. Я же утверждаю, что именно привилегии создают
на множестве чиновников поле взаимодействий, которое стягивает
чиновников в социальную «разумную систему» под названием «номенк¬
латура».
Читатель может спросить: привилегии и льготы распространялись в
СССР (и до некоторой степени распространяются до сих пор в постсовет¬
ской России) на все население. Почему же привилегии стягивают в «ра¬
зумную систему» только чиновники? Ответ: во-первых, потому что чи¬
новники выписывают привилегии сами'себе по факту власти, тогда как
население получает их из рук чиновников; во-вторых, потому что прочие
гляжгтяне погтучают привилегии и льготы в общем порядке, тогда как чи¬
новники - в особом, так что их привилегии многократно превышают по
стоимости привилегии и льготы неноменклатурного населения
По сходным причинам не стянуты в «разумную систему» и имеющие
некоторые привилегии чиновники развитых стран. Во-первых, как и в слу¬
чае российского неноменклатурного населения, там привилегии невелики
по величине. Если в России привилегии чиновника в ранге федерального
министра превосходят по стоимости его должностной оклад в десятки раз,
то у западных чиновников, как правило, они не превышают по стоимости
одного оклада или даже его половины. Во-вторых и в главных, Запад сле¬
дит за тем, чтобы «раздатчики» привилегий не имели возможности коопе¬
рироваться с их получателями. Скажем, законодательная власть назначает
привилегии исполнительной, причем, под плотным контролем печати и су¬
дебной власти.
В вопросе о роковой роли привилегий у меня есть авторитетный союз¬
ник в лице первого президента РФ Бориса Ельцина, который после столкно¬
вения с Верховным Советом РФ в оетибре 1993 г. принял той же осенью
решение об образовании Управления делами Президента РФ (УДП), кото¬
рому было поручено обслуживать 12 тыс. высших функционеров госаппа¬
рата. Тогда же «государственные служащие», т.е. чиновники, были офици¬
ально отделены от прочих лиц, находящихся на службе у государства (так
называемых бюджетников), с превращением их в особую касту с собствен¬

1.2. Номенклатура как социальная «разумная система»
37
ной системой оплаты труца (подробнее об этих решениях Ельцина см. в
разд. 5.3.2). Посадив высших функционеров на «иглу привилегий», полу¬
чаемых из рук президента РФ, Ельцин рассчитывал подчинить их Админи¬
страции Президента. Своего Ельцин добился только частично (уж очень
разболтанной, с номенклатурной точки зрения, стала к тому времени власт¬
ная вертикаль). Владимир Путин, действуя в том же направлении, добился
гораздо больших успехов.
В вопросе о крайней важности привилегий у меня имеется и другой
авторитетный союзник. Это - руководство Сингапура во главе с возглав¬
лявшим его на протяжении многих лет гениальным Ли Куан Ю. Приняв
пост премьер-министра в 1959 г., когда Сингапур считался одной из самых
коррумпированных стран мира, он в 2004 г. сдал его преемникам* 1 в стра¬
не, практически от коррупции излеченной - Сингапур входит сегодня в
пятерку наименее коррумпированных стран. И во многом именно потому,
что, в противоположность «демократу» Борису Ельцину, «диктатор» Ли
Куан Ю отменил привилегии:
Со Ки Хин (директор Управления по расследованию коррупции при пре¬
мьер-министре Сингапура): «В мире есть две философии выплаты вознагра¬
ждения за производимый труд. Одна - это выплата относительно невысокой
зарплаты, но зато к ней добавляются достаточно существенные льготы и при¬
вилегии. Нас такой вариант не устраивает, и поэтому в Сингапуре выплачи¬
ваются высокие "законные" зарплаты, но практически нет никаких "халяв" и
"бесплатных обедов", за которые ведь все равно кто-то в конечном итоге пла¬
тит. В сингапурском руководстве есть четкое мнение по поводу того, что по¬
рождает коррупцию. Это прежде всего... само наличие всяческих льгот и
привилегий, которые развращают человека, делают его иждивенцем»2.
В самом деле, вы задумывались о том, почему российские чиновники
получают основную часть вознаграждения за работу в виде привилегий и
льгот, а не в виде большой зарплаты, достаточной и для приобретения жи¬
лья, и для удовлетворения других нужд? Почему иногороднему министру
или депутату Госдумы предоставляют квартиру, а не просто устанавлива¬
ют такую зарплату, которой ему хватало бы на съем квартиры, как это
происходит в развитых странах? Почему ему платят отпускные в двойном
размере? Почему предоставляется казенная дача? Ведь все это можно было
бы решить иначе: поднять им зарплату (должностной оклад) в 10-40 раз, с
тем чтобы они сами решали все свои бытовые проблемы?
Одна из причин такой специфической формы оплаты труца чиновни¬
ков в России понятна: если бы основной массе населения сегодня стало
1 В 1990-2004 гг. Ли Куан Ю был старшим министром в правительстве Го Чок Тонга. В авгу¬
сте 2004 г. получил должность министра-ментора (наставника) в правительстве своего сына
Ли Сяньлуна.
1 Новая газета. 12.10.2006.

38
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
известно, к примеру, что для федерального министра суммарная стоимость
содержания в виде денежных выплат и неденежных привилегий превыша¬
ет среднюю по России зарплату примерно в 150 раз (см. разд. 5.4.1), а
в развитых странах эта разница находится на уровне 5-7 (см. разд. 6.4), то
это вызвало бы их (россиян) справедливое возмущение.
В том, что это (возмущение масс привилегиями чиновников, буде они
обнародованы) более чем реально, российским чиновникам было известно
с самых первых лет советской власти, потому что массовое недовольство
привилегиями партбюрократов возникло уже в 1920-1921 гг.:
«На IX партийной конференции (22-25 сентября 1920 г. - С.Х.) докладчик от
ЦК Г.Е. Зиновьев признал, что неравенство - это "самый больной вопрос".
Делегаты говорили о разлагающем влиянии привилегий на внутреннюю
жизнь партии, дискредитации коммунистов»1.
Движение рабочих против привилегий партийных чиновников было воз¬
главлено так называемой «Рабочей оппозицией» (А.Г. Шляпников, С.П. Мед¬
ведев, А.М. Коллонтай и др.). На X съезде РКП(б) (8-16 марта 1921 г.)
«Рабочая оппозиция» была разгромлена, всякая фракционная деятельность
в партии - запрещена, в отношении привилегий были приняты меры по их
засекречиванию с организацией закрытой от досужего наблюдателя сис¬
темы спецраспределения1 2. Тогда же, судя по всему, возникло и разграни¬
чение льгот как гласных (незасекреченных) и привилегий - как тайных:
«Если наличие льготы обусловлено правовой нормой, ...то привилегия, как
исключительное право, достигается в обход закона... Льгота... рассчитана на
широкий круг лиц... Об ее существовании доподлинно известно, поскольку
имеются гласные нормативные документы. Напротив, привилегии предназна¬
чены для узкого круга лиц... Регулирование привилегий проводилось путем
закрытых циркуляров Управления делами ЦК партии с грифами "особо сек¬
ретно", "строго секретно", "лично в руки", "подлежит возвращению в аппарат
ЦК", и т.д.»3.
Виктор Иванович Павлов (старый коммунист, политолог): «Если о льготах
мы знаем из средств массовой информации, то об особых льготах - привиле¬
гиях - ни в одном законе ничего не сказано»4.
Другая причина, по которой большевики не отказывались от привиле¬
гий с компенсирующим отказ от них резким увеличением зарплаты, был
царивший в СССР тотальный дефицит: снабжение товарами, продуктами
питания и прочим через спецканалы снабжения было гораздо надежнее.
1	Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы, 1917-1920 гг. М., 1998. Гл 4.
2	Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 82-83.
3	Коновалов А.Б. Эволюция системы номенклатурных льгот и привилегий в период «поздне¬
го сталинизма» // Материалы Интернет-конференции «Номенклатура в истории советского
общества». Пермь, 2003.
4	Махинько В. Зазеркалье большевиков // Establishment. 31.10.2005.

1.2. Номенклатура как социальная «разумная система»
39
Впрочем, с исчезновением дефицита в условиях рыночной экономики эта
причина отпала, так что из двух названных осталась только первая: страх
чиновников перед обнародованием подлинных размеров вознаграждения
за труд, которое чиновники выдают сами себе.
Однако эта причина отнюдь не единственная и даже не главная. В са¬
мом деле, страх перед обнародованием реальной стоимости привилегий
не объясняет, почему власти в советской России с самого начала следи¬
ли за тем, чтобы чиновник не отказывался от привилегий. Если нахо¬
дился такой «честный дурак», то он получал по полной программе - его
снимали с должности, изгоняли из партии, а то и репрессировали. В чем
секрет столь сильной реакции на, казалось бы, безобидное чудачество?
И с какой, вообще, стати добровольный отказ от части вознаграждения за
труд считается преступлением? И преступлением против чего или кого?
И еще вопрос на засыпку: почему власти в советской России не менее
внимательно следили, чтобы привилегии и зарплата были единственным
источником доходов чиновника, о чем подробно рассказывают В.П. Пашин
и Ю.П. Свириденко?* 1 Если бы речь шла только об обеспечении чиновни¬
ков, то им не запрещали бы побочных честных заработков.
Разумеется, власти и не подозревали, что они создают привилегиями
мощную социальную «разумную систему», этакого номенклатурного мон¬
стра. Они думали в других категориях:
«Их (привилегий. - С.Х.) целью являлось также стремление заставить парт-
функционеров безоговорочно исполнять волю центра»2.
«Центральный аппарат партии четко проводил линию на зависимость любого
коммуниста от партийного органа, человека от государства, конкретного чи¬
новника, поставленного партией на тот или иной пост»3.
Большевики с самого начала сознавали то, понимание чего столь четко
проявил Борис Ельцин в 1993 г.: кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
Коммунисты вполне осознанно сажали чиновников на иглу привилегий, ко¬
торые делают их послушными орудиями кормильца: в СССР - ЦК КПСС, в
постсоветской России - Администрации президента РФ (и аналогичных ре¬
гиональных структур):
«Особенностью привилегий являлось то, что общественная организация
(компартия. - С.Х.) первоначально значительную часть средства брала у го¬
сударства. Их целью являлось также стремление заставить партфункционеров
безоговорочно исполнять волю центра»4.
1 Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 87-92.
1 Там же. С. 86.
’ Там же. С. 89.
* Там же. С. 86.

40
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
«Привилегии партийной верхушке требовались не только для собственных
личных нужд, но и для того, чтобы держать в повиновении и управлять рядо¬
выми членами партии и своих интересах»1.
«Советская власть привилегиями накинула на всю номенклатуру сверху донизу
хомут независимости (оговорка - следовало бы сказать: зависимости. - С.Х.).
Стоило кому-то зашагать не в ногу, как он сразу же выпадал из руководящей
обоймы. Даже если никто из сталинских и других министров и не брал под¬
ношений, все равно он был подкуплен системой привилегий, вне которой
функционировать не мог»1 2.
Если чиновники будут получать все вознаграждение за труд в виде
четко оговоренной зарплаты, как это делается в нормальных странах, то
это существенно ослабит зависимость нижестоящих чиновников от выше¬
стоящих.
Речь, однако, идет не только о стимулируемом привилегиями подчинении чи¬
новников своему руководству по вертикали. Речь идет о гораздо большем.
Чиновники, устанавливающие форму и размер «положенных» (решением
высшей инстанции) привилегий, зачастую находятся на небольшом админи¬
стративном расстоянии - и по вертикали, и по горизонтали - друг от друга,
пересекаясь в служебной деятельности, Иными словами, система принятия
решений о выделении чиновникам привилегий реально представляет собой
распределенную структуру, в которой привилегии назначаются чиновниками
друг пруту ня паритетных началах. Каждым - на своем иерархическом уровне
в отведенных ему пределах и всеми - по определенным правилам, точнее -
«по понятиям», поскольку эти правила обычно не записаны в правовых до¬
кументах.
Так и получается, что, обеспечивая тотальную зависимость чинов-
ников друг от друга, привилегии стягивают их в единое целое - в соци¬
альную «разумную систему».
Привилегии обеспечивают зависимость чиновников друг от друга в
крайне важном для них пункте - материальном. Сами номенклатурщики
не любят говорить о материальной составляющей привилегий - слишком
это для них низменно, тогда как они - птицы высокого полета (что не ме¬
шает им хвастаться перед случайными гостями - одноклассниками, друзь¬
ями детства и пр. - своими апартаментами и всем номенклатурным бы¬
том). Главное для них, если им верить, - работа, на которой они прямо-
таки горят, блюдя интересы страны. Многие из них, особенно высокоран-
жированные, как бы и «не замечают» привилегий, получаемых ими в ав¬
томатическом режиме. Привилегии для них - как воздух, которым мы все
дышим и важность которого начинаем сознавать, только оказавшись в
душном вагоне метро. Точно так же и с привилегиями - лиши высокопо¬
1	Пискун Е.Е. Термидор в СССР. Рязань, 1997.
2	Ходорковский М.Б., Невзлин Л.Б. Человек с рублем. М., 1992. Часть VIII.

1.2. Номенклатура как социальная «разумная система»
41
ставленного номенклатурщика привилегий, и он почувствует себя как рыба,
вытащенная из воды. Излюбленное наказание в номенклатурной среде -
ограничение привилегий. Провинившемуся напоминают, что номенкла¬
турный «воздух», которым он дышит, дается не за так, а за преданность
клану. Для номенклатурщиков остаться без привилегий - хуже смерти.
Особенно сильна была материальная составляющая привилегий в усло¬
виях царившего в СССР тотального дефицита. Качество номенклатурной
жизни тогда в материальном плане более чем существенно превосходило ка¬
чество жизни неноменклатурной. Особенно - в условиях действия карточной
системы, когда вне номенклатуры затруднительным было само выживание.
Это заставляло чиновников держаться за должность, как за саму жизнь. Так
что даже во времена Сталина власть привилегий над чиновниками была го¬
раздо существеннее власти идеологии и даже, быть может, страха быть ре¬
прессированным. Остаться вне системы привилегий - это уже само по себе
было страшно. Привилегии были становым хребтом номенклатуры даже
во времена Сталина, тем более - после него, когда давление идеологии и ре¬
прессий ослабло, а тотальный дефицит - сохранился.
Тем не менее, привилегии стягивают чиновников в единое целое не
только своим материальным наполнением. В отдельных случаях взаимо¬
отношения между номенклатурщиками, которые иногда характеризуют в
целом как патрон-клентные1, могут быть и «высоко духовными», заме¬
шанными на дружбе и порядочности, пусть и весьма своеобразно пони¬
маемыми. Их всех объединяют также приобщенность к общим тайнам
(секретом являются уже сами привилегии, особенно - их реальная стои¬
мость), ощущение защищенности, своей привилегированности и презре¬
ние к «непосвященным».
Это презрение некоторые из номенклатурщиков, надо сказать, не са¬
мые умные, порой выражают открытым текстом. Я сам, удостоившись в
1970-е годы по протекции шофера третьего секретаря обкома (этот шофер
был мужем одноклассницы жены) отдыха в номенклатурном пансионате
на Черном море, разумеется, не самого высокого разряда, услышал от
встретившего нас с женой по прибытии в пансионат его директора, что это
место, мол, «не для черных». У него на языке оказалось то, что у номенк¬
латурщиков поумнее остается только на уме.
В условиях постсоветского рынка власть материальной составляю¬
щей привилегий, казалось бы, уже не так велика, потому что, начиная с
реформ Егора Гайдара, дефицит в стране отсутствует. Действуют, однако,
другие факторы, делающие власть привилегий крайне сильной, хотя, быть
может, и в другой части их спектра, чем то было характерно для сталин¬
1 Eisenstadt S.N., Roniger L. Patrons, Clients and Friends. Cambridge, 1984; Афанасьев M.H.
Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

42
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
ских или брежневских времен. Во-первых, сохранилась бедность более
половины россиян (см. разд. 7.3.12.4), что делает номенклатурный быт по-
прежнему привлекательным. Во-вторых, номенклатурное существование
делает привлекательным еще более усилившийся административный ре¬
сурс, обеспечивающий номенклатуре власть над бизнесом, преимущества
на дорогах и т.д. и т.п. (см. разд. 7.3.1-5). Так что номенклатурное бытие в
постсоветской России остается более чем привлекательным, хотя и не¬
сколько иначе, чем то было характерно для СССР.
1.2.2.	Системообразующая роль
размытости привилегий чиновников
Поле взаимодействий, образуемое на множестве чиновников привиле¬
гиями, может быть усилено их (привилегий) размытостью. В России имен¬
но так оно и есть, привилегии не просто увеличивают вознаграждение рос¬
сийских чиновников, но увеличивают его неопределенным образом. Если
внимательно прочитать, например, «Положение о федеральной государст¬
венной службе» от 22.12.1993, то можно заметить, что оно регламентирует
привилегии только в самых общих пунктах, отдавая проработку «деталей»
на откуп чиновникам на местах. Процитирую этот документ, выделяя в них
«размытые» места:
«Порядок назначения и размеры должностных окладов государственных
служащих1, надбавок к должностным окладам за особые условия службы, вы¬
слугу лет и классовый чин устанавливаются законодательством Российской
Федерации».
«Государственным служащим на отдельных видах государственной службы
могут предоставляться льготы по налогообложению и другие, устанавли¬
ваемые в порядке и на условиях, определяемых актами законодательства
Российской Федерации».
«Государственному служащему возмещаются расходы и предоставляются
иные компенсации в связи с приемом на государственную службу, переводом
в другой государственный орган, направлением на государственную службу в
другую местность, служебными командировками, пользованием транспор¬
том, на оплату жилья, а также другие компенсационные выплаты в соответ¬
ствии с актами законодательства Российской Федерации».
«Государственному служащему гарантируются:	^
в период исполнения должности - денежное содержание и другие выплаты,
предусмотренные законодательством Российской Федерации, а в случаях
1 ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЛУЖАЩИЕ - номенклатурный эвфемизм; который, как говори¬
лось в разд. 1.2.1, не распространяется на учителей, врачей и прочих «простых» бюджетников.
См. также разд. 5.3.2. - С.Х.

1.2. Номенклатура как социальная «разумная система»
43
оставления должности - сохранение денежного содержания и других выплат
в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством и настоящим
Положением...
в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - жи¬
лая площадь в виде отдельной квартиры или дома за счет средств республи¬
канского бюджета Российской Федерации».
«Государственному служащему устанавливается оплачиваемый ежегодный
отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней. Для отдельных
категорий государственных служащих законодательством Российской Фе¬
дерации может быть установлен отпуск большей продолжительности»'.
И т.д. и т.п. Как видим, этот документ действительно отличается удоб¬
ной размытостью формулировок, дающей возможность исполнителю трак¬
товать их с большим люфтом2. Префект Северо-Восточного округа Москвы
Владимир Систер открыто говорил, что волен значительно увеличить со¬
держание подчиненного:
«Вообще, есть стимулы - надо ими пользоваться. Скажем, если человек за¬
служил, пахал по 20 часов, сделал революцию в хозяйстве, он может и квар¬
тиру у нас получить... У меня таких случаев уже десятки... Например, про¬
вели майские праздники. Тем супрефектам, кто отлично отработал, - по два-
три оклада»3.
Тяи* * — и я игр y урппмау^ xnRi,vn у ЧИНОВНИК?. боЛЬШОГО р?НГ2, ССТССТ-
венно, больше возможностей в маневрировании казенными средствами.
Западный чиновник, замечу, такой возможности изменять вознаграждение
подчиненных не имеет.
Размытые отношения внутри некоторой социальной группы, надо ска¬
зать, связывают ее теснее, нежели взаимоотношения, четко регламентиро¬
ванные. Когда все четко расписано, мы, следуя инструкции, остаемся друг
другу ничем не обязанными. Когда же наши взаимоотношения четко не
прописаны, то, предпринимая те или иные действия, мы вынуждены идти
друг другу на уступки, оказываясь обязанными друг другу. Скажем, очень
слабо регламентированы правовыми документами отношения внутри се¬
мьи, а что может быть прочнее этой ячейки общества!?
Вот простой пример из жизни брежневского периода, рассказанный
мне членом семьи, о которой здесь идет речь. Жена сотрудника некоего
1 Положение о федеральной государственной службе, утвержденное Указом Президента РФ
от 22 декабря 1993 г. № 2267 в редакции Указа Президента РФ от 9 августа 1995 г. № 834 //
Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 52. Ст. 5073.
• http://www.humaN2ities.edu.n1/db/msg/l 3823>
' После 1993 г. цитированное Положение неоднократно дополнялось и редактировалось (со¬
вершенствование правовых документов, регулирующих привилегии номенклатуры, - одно из
шобимейших ее занятий), но отнюдь не в сторону устранения размытости формулировок.
‘ Московский комсомолец. 22.06.1996.

44
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
министерства заболела воспалением легким, грозящим перейти в хрони¬
ческую фазу. Начальник ее мужа, делая доброе дело, пробивает ей путевку
в профильный номенклатурный санаторий, а потом еще и еще одну, до
полного ее выздоровления. Он мог бы всего этого не делать, но вот ре¬
зультат: женщина спасена, а подчиненный обязан ему по гроб жизни. Если
бы начальник был обязан сделать это доброе дело по должности, то такой
зависимости подчиненного от начальника не возникло бы.
Приведем также рассуждения заметного представителя номенклатуры
времен Ельцина и Путина:
Алексей Митрофанов1: «Одна из главных льгот - дача. Ее дают каждому
министру по ордерному вселению... Обычно от 200 квадратных метров...
они находятся в дорогих местах. Сотка земли стоит до 100 тысяч долларов...
Если обычный гражданин захочет арендовать особняк министерского класса,
ему придется выкладывать 15-20 тысяч долларов в месяц. Министр это до¬
вольствие получает бесплатно. А в перспективе может забрать себе обжитое
насовсем... Но здесь все зависит от персональных связей. Кому-то дают, ко¬
му-то - нет... [У депутатов Госдумы госдачи такого] же класса и в тех же
местах. Правда, выделяют не всем. Только спикеру, его замам, главам фрак¬
ций и председателям комитетов. При желании можно взять номер в санато¬
рии. Я, например, когда был председателем Комитета по геополитике, вместо
дачи брал "люкс” в пансионате "Лесные дали". Кто ближе к телу, знает, у кого
просить, тот может урвать и получше. В общем, нужна византийская хит-
ростыГ.
Так что и на самом деле размытость привилегий чиновников усилива¬
ет их связанность друг с другом, что делает более четко выраженными как
саму образуемую ими социальную «разумную систему», так и «осозна¬
ние» ею своих интересов и своей «самости». Размытость привилегий
усиливает номенклатуру как систему.
В СССР нижестоящим номенклатурным структурам приходилось вы¬
прашивать любую малость у вышестоящих, которые были вольны выде¬
лять или не выделять просимое:
«Управление делами ЦК КПСС в Москве дает или не дает деньги на все...
Обкомы, крайкомы, ЦК компартий союзных республик и центральных пар¬
тийных учреждений годами ставят перед ЦК КПСС вопрос о замене изно¬
шенных автомашин сельским райкомам... отовсюду просят разрешение на
постройку жилых домов, просят выделить деньги на приобретение обору¬
дования и инвентаря для общежитий, партшкол, оформленйе партийной
библиотеки... Вопросы о финансировании конференций, премировании
сельских партработников, лимитах на командировочные расходы ответст- 1 21	АЛЕКСЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ МИТРОФАНОВ (р. 1962) - российский политик. Член Выс¬
шего совета и парламентской фракции ЛДПР в 1993-2007 гг., с 29 августа 2007 г. - член пар¬
тии «Справедливая Россия». Депутат Госдумы в 1993-2007 гг.
2	Комсомольская правда. 15.02.2005.

1.2. Номенклатура как социальная «разумная система»
45
венным работникам, зарплатах техническим работникам, персональных ок¬
ладах, зарплатах политработников, отправке на лечение, подписке на газеты
и журналы, похоронах и множество других вопросов, свидетельствующих о
материальной зависимости и испрошении милости, заполняют страницы
архивных документов ЦК партии. В Хозяйственное управление УД Совнар-
кома/Совмина потоком шли письма с просьбами о книжечках лечебного пи¬
тания, о пользовании 200-й секцией ГУМа или другим спецмагазином, о
квартирах, дачах, домах отдыха, транспортном обслуживании, пенсиях,
прикреплении к первой или Второй поликлинике и т.д. Все просили и зави¬
сели»1.
Заметим, что размытость привилегий закладывалась в документы уже
при Ленине:
«14 июня 1920 г. СНК установил ежемесячные пайки для ’’особо ответствен¬
ных и совершенно незаменимых работников” (так называемые ’’совнаркомов¬
ские пайки”). Имелись в виду работники центральных комиссариатов, Чусо-
снабарма, ВСНХ, ВЦСПС и ЦСУ. В примечании добавлялось, что "оконча¬
тельное установление круга учреждений, сотрудникам коих предоставляется
паек, и распределение пайков по учреждениям возлагается на Комиссию по
снабжению рабочих”1 2»3.
Как видим, этот типичный прием размывания привилегий посредст¬
вом отсылки к чему-то невидимому непосвященным (в данном случае - к
Кимиссии пи снабжению рабочих) прослеживается как минимум с 1920 г.
Как и в постсоветской России, размытость формулировок в СССР за¬
кладывалась в документы совершенно сознательно, что может быть про¬
иллюстрировано следующим примером:
«Право на первоочередное получение коммунистами работы, несмотря на
существующую критику, сохранялось в партии на протяжении всех [19]20-х
годов. В проекте резолюции по итогам проверки распределения партсил на
местах от 18 января 1927 года В. Молотов высказался против четкой форму¬
лировки о распределении коммунистов через биржи труда, ...предлагая заме¬
нить на формулировку "на общих основаниях”, "на условиях членства проф¬
союзов". Данная формулировка только через год (в январе 1928 года) легла в
основу проекта основных положений о порядке перемещения и переезда членов
партии во изменение циркуляра №85: "Работники, не входящие в номенкла¬
туры соответствующих партийных комитетов, ведомств могут перемещаться
с одной работы на другую, из одного района в другой на общих основаниях с
членами профсоюзов". Но здесь же делалась оговорка, что партийные коми¬
теты оставляли за собой право следить за правильностью и целесообразно¬
стью использования всех членов партии»4.
1	Кондратьева Т.С. Кормить и править. М., 2009. С. 143-144.
2	Декреты советской власти. Т. XI. С. 413-414.
' Кондратьева Т.С. Там же. С 85.
4 Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 106.

46
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
Сознательно внося размытость формулировок в правовые документы,
большевики опирались на требования «революционной целесообразности»,
как это сформулировал В.И. Ленин в одном частном (но первостепенной
важности) случае:
«Ленин в письме наркому юстиции Д. Курскому по поводу проекта первого
советского уголовного кодекса (май 1922 г.) открыто сформулировал этот
принцип: "Суд должен не устранить террор, обещать это было бы самообма¬
ном или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без
фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только
революционное правосознание и революционная совесть поставят условия
применения на деле, более или менее широкого"1 (выделено мной. - С.Х.)»* 2.
Руководствоваться «революционной совестью», т.е. некими внезакон-
ными соображениями, в переводе на современный язык означает жить «по
понятиям». Так оно с тех пор и идет в нашей стране, усиливая номенкла¬
туру как социальную «разумную систему», чего, естественно, большевики
в свои теоретические построения не закладывали. Сами эти «понятия» за
прошедшие десятилетия, разумеется, изменились, однако их внезаконная
сущность сохранилась в полном объеме.
Заметим, что размытость привилегий чиновников - отнюдь не обяза¬
тельный атрибут номенклатуры, в разных странах бывает по-разному.
В Китае, к примеру, как рассказывается в разд. 9.1.4, привилегии чиновни¬
ков, насколько о том можно судить, размыты гораздо меньше, чем в России,
благодаря чему китайская номенклатура выказывает свою корыстную «са¬
мость» меньше российской, а рыночные реформы идут успешнее. Меньшая
размытость привилегий китайских чиновников по сравнению с российски¬
ми может быть объяснена различием национальных менталитетов наших
стран: настоянным на конфуцианстве исконным уважением китайцев к по¬
рядку и закону и, наоборот, столь же исконным неуважением к ним россиян.
1.2.3.	Системообразующая роль номенклатурной
собственности - коллективной собственности
чиновников3
Для того чтобы привилегии реально обеспечивали тесную зависимость
чиновников друга от друга, большевикам пришлось изобрести, хотя вряд ли
это было сделано ими сознательно, новую форму собственности - коллек¬
тивную собственность чиновников, - на которой привилегии и базируются.
' Ленин В.И. Поли. собр. соч. 5-е изд. T. 45. С. 190.
2	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 268-269.
3	Хайтун С.Д. Главный собственник державы // Общая газета. 02-08.12.1999; Хайтун С.Д.
Миллиарды для диктатуры чиновника // Московские новости. 04.01.2000; Хайтун С.Д. Соци¬
альная эволюция и Джон Кейнс // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 46-60; Хайтун С.Д.
Социум против человека. М., 2006. С. 275-276.

1.2. Номенклатура как социальная «разумная система»
47
В феодальные времена привилегии жаловались на всю жизнь, да еще
и с передачей по наследству. Могли наградить землей с крестьянами на
ней, правом охоты в королевских лесах, позволением сидеть в присутст¬
вии короля и т.п.:
«Е.Т. Гайдар... вспоминает одно чрезвычайно точное наблюдение Л.Д. Троц¬
кого: ’’Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в
наследство детям”»1.
Большевики сделали именно это: они придали привилегиям ненасле-
дуемый характер и тем обрекли получающих их на перманентное пребы¬
вание в подвешенном состоянии: если ты вдруг оказывался в чем-то про¬
винившимся или просто недостаточно лояльным, «подаренное» - холо¬
дильник, прикрепление к пошивочному ателье, спецраспределителю или
медицинскому центру, квартиру, дачу и т.д., - у тебя отнимали, передавая
другому чиновнику на столь же зыбких основаниях. Все это переходило из
рук в руки с переменой места работы чиновника, с повышением или по¬
нижением его ранга, выходом на пенсию и т.д. Существенно, что, перехо¬
дя от одного чиновника к другому, вся эта собственность оставалась в
распоряжении чиновничества в целом, являясь, таким образом, его кол¬
лективной собственностью.
Тем самым большевики и изобрели новую форму собственности. В са¬
мом деле, вея эта переходящая из одних чиновных рук в другие собствен¬
ность совершенно определенно не является частной:
«При сталинской бюрократии... собственность их предшественников транс¬
формировалась в госдачи, дома отдыха, санатории, охотничьи хозяйства и т.д.
Отличие состояло лишь в том, что эта собственность состоит не в частной, а
в ’’коллективной” собственности нынешней номенклатуры»2.
Не является она и государственной.
Уточним терминологию. По Михаилу Восленскому, писавшему о си¬
туации в СССР, номенклатурная собственность - это вся социалистиче¬
ская собственность в стране за вычетом личной собственности граждан, а
решающим признаком, определяющим эту ее (номенклатурной собствен¬
ности) принадлежность, является имеющаяся у номенклатуры возмож¬
ность ею управлять :
«Социалистическая собственность - это собственность класса номенкла¬
туры... Сами же эти так называемые "формы социалистической собственно¬
сти” - всего лишь формы управления ею со стороны класса-владельца (выде¬
лено Восленским - С.Х.)»\
1 Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений // Мир России. 2000. № 2.
' Сироткин В.Г. Номенклатура в историческом разрезе // Через тернии. М., 1990. С. 318-319.
‘ Иосленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 181.

48
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
Точка зрения Егора Гайдара аналогична:
«Государственная собственность есть коллективная собственность бюрокра¬
тии»1.
Однако уже в римском праве, лежащем в основании действующего в
развитых странах современного права, право собственности состояло из
трех компонент: права пользоваться, право получать плоды, право распо¬
ряжаться (usus.fructus, abusus). Так что совершенно определенно принад¬
лежность собственности устанавливается не только тем, кто ее контроли¬
рует (ею управляет), но и тем, кто ее потребляет.
Вот только один пример. СССР. Лето. Черное море. Рядышком общего¬
родской пляж, переполненный, и пляж «ихний», полупустой. Если верить
Восленскому и Гайдару, то общегородской пляж тоже был номенклатурной
собственностью. Но ведь ясно же, что полупустой спецпляж отличался от
общегородского. И отличие состояло именно в том, что неноменклатурные
граждане не могли им пользоваться. Разумеется, в принципе номенклатура
могла присвоить любой конкретный кусок пляжа, однако, пока она этого не
сделала, пляж оставался государственной собственностью. Присвоить же все
пляжи она не могла в принципе. И не.только потому, что не смогла бы их
«переварить», но и по чисто политическим причинам: народ бы «не понял».
Номенклатура управляла в СССР всей государственной и колхозно¬
кооперативной собственностью, однако далеко не всю ее потребляла, в по¬
треблении большой части государственной собственности участвовали и
прочие граждане страны. Однако в казенных «членовозах» неноменкла¬
турные граждане не ездили, на госдачах не жили, в Медицинском центре
УДП не лечились. Ездили, жили и лечились чиновники, по-братски пере¬
дававшие их друг другу.
Во многом эта ситуация воспроизводится и сегодня. Сами чиновники
говорят, что все это имущество принадлежит государству, а у них нахо¬
дится только в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Это
не более чем игра слов. Речь' идет об особой форме собственности, отлич¬
ной от частной и государственной. Не принадлежа чиновникам порознь,
номенклатурная собственность является отчужденной от государства
коллективной собственностью чиновничества, которое потребляет ее в
форме значительных (превышающих по стоимости должностной оклад)
привилегий.
Формально, если опираться на действующие сегодня в России юри¬
дические нормы, номенклатурная собственность может быть сочтена ча¬
стной. Дело в том, что во всем мире частной принято называть собствен¬
ность, принадлежащую частным (негосударственным) лицам, в качестве
1 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб., 1997. С. 115.

1.2. Номенклатура как социальная «разумная система»
49
которых могут выступать как физические лица (индивиды), так и юридиче¬
ские лица, которые индивидами быть не обязаны. И вот здесь самое инте¬
ресное: в России в качестве юридического лица может выступать
«организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или
оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обя¬
зательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуще¬
ствлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответст¬
венность, быть истцом и ответчиком в суде»1.
Как видим, под действующее в современной России определение юри¬
дического лица, владеющего частной собственностью, подпадают Управ¬
ление делами президента РФ (УДП), другие управления делами, которыми
сегодня в России располагают многие бюрократические структуры (см.
разд. 5.3.5 и 5.4.2.1), а также многочисленные так называемые унитарные
предприятия (см. разд. 5.4.2.2), и все эти «юридические лица» «откусили»
государственную собственность под прикрытием хозяйственного ведения
или оперативного управления.
Оно, конечно, можно и так. Захотели назвать номенклатурную собст¬
венность частной - назвали. И стала она частной - по определению. Толь¬
ко потому, что в определение частной собственности включили бывшую
госсобственность, ныне находящуюся в хозяйственном ведении или опе¬
ративном управлении номенклатурных структур. Номенклатурной собст
венности ведь в Конституции РФ нет, а частная есть. Непорядок. А теперь
все в ажуре.
Я, однако, так не считаю. Если на клетке слона прочтешь надпись
«буйвол», не верь глазам своим. Вывеска «частная собственность» на но¬
менклатурной собственности, разумеется, мягко говоря, некорректна. Во-
первых, изобретенные большевиками право хозяйственного ведения и
право оперативного управления, на которых это определение базируется,
законодательству развитых - и большинства «неразвитых» - стран неиз¬
вестно. Если где-то они и используются, то это в некоторых странах быв¬
шего соцлагеря. Во-вторых, эти права значительно уже прав частного или
государственного собственника. В-третьих, и это главное, собственник,
как мы говорили, это тот, кто собственность и контролирует, и потребляет.
В случае же номенклатурной собственности ситуация вполне специфиче¬
ская: контролируют ее одни чиновники, а потребляют, вообще говоря, дру¬
гие. Именно разделение права контроля над данной формой собственно¬
сти и права ее потребления придают номенклатурной собственности кол¬
лективный характер.
Разумеется, право хозяйственного ведения и право оперативного
управления, как и всё на свете, имеют свои исторические корни и свои со¬
Большая экономическая энциклопедия. М., 2007. С. 338.

50
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
временные аналоги. Скажем, при феодализме права на собственность бы¬
ли определенным образом разделены между сеньорами и вассалами, меж¬
ду владельцами земли и ее арендаторами и т.д. Разные формы разделения
прав собственника между субъектами права существуют в мире и сегодня.
Что касается большевиков, то они изобрели особые формы разделения
прав собственника между чиновниками в отсутствие рыночной экономи¬
ки, сообщившие собственности чиновников коллективный характер.
Возьмем для примера то же УДП. Собственность, находящуюся в его
хозяйственном ведении, оно контролирует, однако потребляют ее, вообще
говоря, другие чиновники - 12 тыс. высших функционеров страны (в чис¬
ло которых, конечно, входят и несколько функционеров самого УДП). Так
что номенклатурная собственность, т.е. коллективная собственность чи¬
новников, это и на самом деле особая форма собственности - не частная и
не государственная.
Граница между номенклатурной и частной формами собственности,
делаем мы вывод, размыта, что и делает возможными спекуляции вроде
той, о которой выше шла речь. Не менее, если не более, размыта граница
между номенклатурной и государственной формами собственности, так
что трудно сказать, где заканчивается одна и начинается другая. Все опре¬
деляется тем, как делятся доходы между чиновниками и государством, т.е.
тем, какую долю доходов находящихся в ее хозяйственном ведении пред¬
приятия номенклатура присваивает на свои коллективные нужды, а какую
отдает государству. Поскольку номенклатура все свои доходы маскирует
под государственные, то провести границу очень сложно, да и переход сам
по себе непрерывен, т.е. можно встретить, полагаю, государственно¬
номенклатурные предприятия с самой разной пропорцией деления дохо¬
дов между государством и номенклатурой.
Точно так же размыта и граница между номенклатурой и всем чинов¬
ничеством. Не все российские чиновники - номенклатура, номенклатура -
это «спецчиновники», т.е. те, кто «более других» чиновников участвуют в
отчуждении номенклатурной собственности от государства, получая боль¬
шие привилегии. Ну и где пролегает граница, отделяющая «большие» при¬
вилегии от «небольших»? Ведь стоимость привилегий практически непре¬
рывно спадает от высокоранжированных чиновников к низкоранжирован-
ным. Можно договориться, скажем, что граница проходит по привилегиям
стоимостью один должностной оклад, но эта граница, разумеется, условна.
Размытость границы между номенклатурной и другими формами
собственности - частной и государственной - не отменяет самого фено¬
мена номенклатурной собственности. Граница между живым и неживым
тоже отсутствует, что не отменяет феномена жизни.
КПСС оставила посткоммунистической России юридический казус, ка¬
кого не знала история, - гигантская по своим масштабам номенклатурная

1.2. Номенклатура как социальная «разумная система»
51
собственность, на протяжении многих десятилетий влиявшая на судьбы ми¬
ра и по сей день определяющая жизнь большой страны, числится в неви¬
димках, не фигурируя явно в Конституции РФ, в которой аккуратно названы
«частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».
Коллективный характер номенклатурной собственности превращает
ее владельцев в клан. Можно сказать, что чиновничество превращается в
«разумную» систему привилегиями. А можно сказать, что чиновников
превращает в «разумную систему» их коллективная собственность. Когда
у чиновничества есть коллективная собственность, оно волей-неволей на¬
чинает о ней заботиться. Ею надо управлять, ее надо потреблять, и именно
эта общая забота, делающая жизнь чиновников общей, стягивает их в еди¬
ный «коллектив», превращая в «разумного субъекта», только без сознания,
т.е. в «разумную систему». Это два эквивалентных описания одного явле¬
ния - (1) с упором на привилегии и (2) с упором на коллективную собст¬
венность, - ибо привилегии обеспечиваются этой собственностью.
Коллективный и потому ненаследуемый характер номенклатурной
собственности и обеспечивает, собственно говоря, ее власть над членами
номенклатуры, намертво привязывая их к клану чиновников:
«В оценке материального положения советской и западной элиты есть одно
обстоятельство, которое затрудняет сравнение. Она жила на казенный счет.
В этом состояло ее преимущество - в отличие от западной аристократии,
жизнь ей практически ничего не стоила, оыла даровой. Но в этом заключалась и
огромная слабость советской номенклатуры (не слабость это ее, а сила. - С.Х.) -
с потерей должности терялось все. ’’Вельможи”, может, больше, чем нищие в
стране, зависели от государства (не от государства, а от номенклатуры. - С.Х.).
Не случайно советские руководители держались за свои должности буквально
до конца и уходили с них прямо на кладбище»1.
Забегая вперед, скажем уже здесь, что именно ее органическая несо¬
вместимость с частной формой собственности делает номенклатуру коры¬
стным врагом рынка. Когда бюрократия в форме номенклатуры является
крупнейшим собственником в стране, глупо спрашивать, почему в постсо¬
ветской России частный бизнес до столь чудовищной степени зажат чи¬
новным произволом.
1.2.4.	Обсуждение: Джилас, Восленский и др.
1.2.4.1.	Номенклатура как господствующий класс
Наше рассмотрение феномена российской номенклатуры достаточно
существенно отличается от всего, что до сих пор писалось на эту тему -
иначе не стоило бы и затевать эту книгу. Прежде всего, мы рассматриваем
1	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М, 1997. С. 132.

52
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
номенклатуру как социальную «разумную систему», тогда как другие ав¬
торы чаще всего описывают ее как господствующий класс. Очерк истории
этой точки зрения можно найти у О.И. Шкаратана, мы же здесь среди про¬
водящих ее авторов назовем Н.А. Бердяева1, М. Джиласа, И.П. Шарапова,
М.М. Восленского, Н.В. Работяжева, С.Н. Земляного. На мой взгляд, по¬
нятие класса, представляющее собой реликт марксистского подхода, в
данном случае некорректно, марксистский подход здесь - как и во многих
других случаях - не срабатывает.
Дело в том, что господствующий класс, согласно марксистскому оп¬
ределению, должен быть собственником средств производства, тогда как в
случае советской номенклатуры этого нет, ибо госдачи, санатории и пр.,
что находится у номенклатуры в коллективной собственности, средствами
производства не являются. Чтобы спасти понятие класса применительно к
номенклатуре, приходится считать советскую номенклатуру владельцем
всей социалистической собственности, что, как о том говорилось в
разд. 1.2.3, некорректно.
1.2.4.2.	Соотношение системы привилегий
и спецсистемы назначений
В основе нашего рассмотрения номенклатуры лежат, также, привиле-
гмм; которые мы г.читяем ответственными за превращение множества раз¬
розненных бюрократов в социальную «разумную систему» - номенклату¬
ру. Для других авторов номенклатурные привилегии - это только система
вознаграждений, средством же консолидации номенклатуры они считают
разработанную большевиками спецсистему назначений чиновников на ру¬
ководящие посты по всей стране партийными органами через голову не¬
посредственного начальства назначаемого. В этой связи прежде всего сле¬
дует назвать Михаила Восленского:
Номенклатура - «это перечень руководящих должностей, замещение которых
производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий [партийный]
орган, и соответственно перечень лиц, которые такие должности замещают
или находятся в резерве для их замещения»1 2.
Этой точки зрения придерживаются, также М.Н. Афанасьев, М. Левин,
Н.В. Работяжев, В.П. Мохов, В.П. Пашин и А.В. Пашин, Т.П^Коржихина и
Ю.Ю. Фигатнер, М.Ю. Паско.
Игнорирование системообразующей роли привилегий и упор на та¬
кую роль советской спецсистемы назначений вольно или невольно подыг¬
1	«Новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый приви¬
легированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы. Это и проис¬
ходит» [Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 105].
2	Восленский М.С. Номенклатура, 1991. С. 123.

1.2. Номенклатура как социальная «разумная система»
53
рывает номенклатуре, которая, питая к привилегиям искреннюю привя¬
занность, не менее искренне не любит о них говорить, тогда как советская
спецсистема назначений - предмет ее гордости.
Если же говорить по существу, то спецсистема назначений, не подкре¬
пленная привилегиями, связывала бы номенклатурщиков в систему недос¬
таточно прочно. Ну, расставили вы своих 500 тыс. человечков на руководя¬
щие посты. А дальше что? Как сделать так, чтобы они не отбились от рук?
Система спецнзначений действует дискретно: назначил - уволил. Между
тем, человеческая природа требует перманентного стимулирования предан¬
ности, которое и достигается посредством привилегий.
Считая основным системообразующим фактором номенклатуры спец-
систему назначений, вы необходимо придете к выводу, что после 1991 г.,
когда КПСС потеряла власть, номенклатура прекратила свое существова¬
ние, поскольку перестала работать ее (КПСС) спецсистема назначений.
Именно такой вывод, например, делает В.П. Мохов:
«Окончательное разрушение партийной номенклатурной системы произошло
в 1990-1991 гг. Начало этому было положено... отменой ст. 6 Конституции
СССР, закреплявшей руководящую роль КПСС в общественно и после 14 мар¬
та 1990 г., когда ст. 6 была отменена, утверждение в номенклатурных долж¬
ностях продолжалось. Лишь 20 сентября 1990 г. было принято постановление
Политбюро ЦК КПСС ”Об изменении порядка рассмотрения кадровых во¬
просов в ЦК КПСС”, сиишсно которому было признано целесообразным уп¬
разднить номенклатуру должностей ЦК КПСС»1.
Между тем, номенклатура благополучно пережила 1990-е годы, с под¬
нятой головой войдя в XXI в. Хотя и сегодня «Единая Россия», этот симу-
лякр КПСС, далека от того, чтобы заменить ее в системе назначений чинов¬
ников. Как уже говорилось в разд. 1.2.1, реанимируя номенклатуру, Борис
Ельцин восстанавливал не КПСС под видом той или иной партии, но сис¬
тему привилегий, чего оказалось достаточно.
Сопоставляя опыт функционирования номенклатуры в советской и
постсоветской России, можно придти к выводу, что для номенклатуры спец¬
система назначений не необходима, хотя и желательна, ибо облегчает ей
«переваривание» неофитов. Одно дело, если она сама тщательно подбирает
для себя кадры, назначая на руководящие посты людей с соответствующим
менталитетом (см. разд. 1.5-6), и совсем другое, если они в нее поступают,
например, в результате народных выборов. Во втором случае, естественно,
номенклатуре с ними приходится труднее. Чтобы сделать номенклатурный
контингент изначально более послушным, она и восстанавливает в постсо¬
ветской России властную вертикаль, заменяя выборы назначением.
1	Мохов В.П. Советская номенклатура как политический институт // Материалы Интернет-кон¬
ференции. 2003.

54
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
1.2.4.З.	Уточнение понятия номенклатурной собственности
Третий пункт, в котором наша трактовка номенклатуры решительно
отличается от общепринятой, связан с номенклатурной собственностью,
которую мы понимаем как коллективную собственность чиновников,
отличную от частной и государственной. Большевики, говорим мы, изо¬
брели новую форму собственности, чего не только не афишировали, но,
судя по всему, и не понимали. Общепринята же другая точка зрения, со¬
гласно которой номенклатурная собственность как коллективная собст¬
венность чиновников понимается как вся социалистическая - государ¬
ственная и колхозно-кооперативная - собственность в советском госу¬
дарстве.
Как мы видели в разд. 1.2.3, именно такой позиции придерживались
Михаил Восленский и Егор Гайдар. Здесь добавим, что эта точка зрения
изложена уже у Милована Джиласа:
«Свое могущество, привилегии, идеологию, привычки новый класс черпает
из некоей особой, специальной формы собственности. Это - коллективная
собственность, то есть та, которой он управляет и которую распределяет "от
имени” нации, ”от имени” общества»1. *
От него ее переняли и Восленский с Гайдаром, и другие авторы -
Н.В. Работяжев, А.Н. Авдонин, Г.А. Багратян и др. Независимо от Джила¬
са к ней пришел И.П. Шарапов. О несостоятельности этой точки зрения,
опирающейся, по сути дела, на марксистскую трактовку номенклатуры
как класса, достаточно говорилось в разд. 1.2.3.
Из известных мне авторов только процитированный нами в разд. 1.2.3
Владлен Сироткин (1933-2005) относил к номенклатурной собственности
не всю социалистическую собственность, но лишь госдачи, охотничьи хо¬
зяйства и пр. К сожалению, он, мне кажется, не сознавал всей эксклюзив¬
ности этого изобретения большевиков, что подтверждается таким, напри¬
мер, его высказыванием:
«Конечно, и во Франции есть своя "номенклатура” - чиновники класса А
(примерно 20% от общего числа), но у них нет ни "пайков”, ни госдач, ни
"кремлевки", ни даже "вертушки", совсем как у наших народных депутатов.
Аналогичная система существует и в других развитых странах»^
В странах, в которых отсутствует отчужденная ими от государства кол¬
лективная собственность чиновников (госдачи, охотничьи хозяйства и пр.),
нет и номенклатуры. Такова, во всяком случае, точка зрения автора этих
строк. 1 21	Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк, 1958. Гл. «Новый класс», разд. 3.
2	Сироткин В.Г. Номенклатура в историческом разрезе//Через тернии. М, 1990. С. 314

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
55
1.2.4.4.	В отличие от других авторов, мы делаем упор на то,
что отличает феномен номенклатуры
от родственных ей социальных форм
Многие авторы, изучая российскую номенклатуру, делают ставку на
изучение того общего, что объединяет этот феномен с другими социаль¬
ными явлениями прошлого или современности. При этом они проводят
параллели с феодализмом (М. Джилас, М.С. Восленский и др.) или из¬
вестными еще по Древнему Риму патрон-клиентными (патрон-клиентар-
ными) социальными формами (М.Н. Афанасьев), опираются на понятия
элиты (О.В. Крыштановская, Д.В. Бадовский, В.П. Мохов и др.) и власти-
собственности (Р.М. Нуреев). Все это, конечно, чрезвычайно интересно
само по себе и даже, можно ручаться, в чем-то полезно, однако никак не
поможет нам в поисках средств борьбы с российской номенклатурой, на
что нацелена наша книга и в чем может помочь лишь изучение этого фе¬
номена как эксклюзивного, с упором на то, что его отличает от других со¬
циальных форм, поскольку искомый «инсектицид» должен действовать
только и исключительно на номенклатуру.
1.3.	Номенклатура - враг собственного народа
1.3.1.	Номенклатурная собственность и привилегии
превращают бюрократию в грабителя собственного
народа
1.3.1.1.	Создав для себя «царство коммунизма», номенклатура
не заинтересована в процветании подведомственного
населения, обращаясь с ним запредельно жестоко
и аморально
Собственность заставляет своего владельца действовать в ее интересах.
В случае номенклатурной собственности коллективным владельцем высту¬
пает чиновничество, которое она и вынуждает действовать в своих интере¬
сах, не совпадающих с интересами государства и основной массы населения.
Став собственником и мутировав в номенклатуру, российская бюрократия
вот уже более 90 лет работает не на государство и не на население, а на себя.
Это произошло легко и естественно. Социализм в СССР, как объяви¬
ли большевики, был построен в 1936 г. А советским чиновникам при¬
шлось - бедняги! - распределять продукцию народного хозяйства, не до¬
жидаясь построения социализма и воцарения социалистической морали, а
практически сразу после большевистского переворота 1917 г. Решение
этой задачи осложнялось тем обстоятельством, что чиновники, как и все

56
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
люди, склонны к переоценке собственной значимости, тогда как объек¬
тивной оценки стоимости труда чиновника в принципе не существует:
«Бюрократ отличается от небюрократа именно тем, что он работает в области,
где результат человеческих усилий невозможно оценить в денежном выраже¬
нии. Страна расходует деньги на содержание бюрократических учреждений,
на выплату жалованья и заработной платы, на покупку всего необходимого
оборудования и канцелярских принадлежностей. Но то, что она получает в
обмен на свои затраты - оказанные услуги, - невозможно оценить в денежном
выражении, каким бы важным и ценным ни был этот ’’продукт"»1.
Допустим на минуту - как ни тяжело такое представить, - что чинов¬
ники, да еще и не выросшие при социализме, не совсем бескорыстны.
Спрашивается, как они будут распоряжаться продуктами питания, товара¬
ми и услугами? Думаю, что с перекосом в свою сторону. Пожалуй, даже
уверен в том.
Именно это и произошло в советской России: как только частная соб¬
ственность была отменена, чиновники направили свои усилия на коллек¬
тивное присвоение (отчуждение) ими значительной части госсобственно¬
сти. Им это удалось в полной мере, потому что - в условиях отсутствия
демократии и регулирующего воздействия рынка - вся власть в стране
стала принадлежать возникающей номенклатуре, так что никто ее не кон¬
тролировал и не сдержинятг При такой нагрузке на нравственные устои и
святому было бы трудно устоять. Святыми они не были, вот и не устояли.
И винить их трудно - к этому вела сама логика социальных перемен, вы¬
званных отменой большевиками рыночной экономики (см. разд. 2.1).
Обратим внимание на аномальность сложившейся в России после
1917 г ситуации. Во всем мире система социальной защиты помогает си¬
рым и больным, старикам и детям, учащимся и безработным. В России же
самая большая помощь оказывается вполне себе благополучным чиновни¬
кам, причем, чем более они благополучны, т.е. чем большие должности
занимают, тем большая помощь - в виде привилегий - им оказывается.
Противоестественность этого «социалистического распределения» броса¬
ется в глаза. И что особенно замечательно, эту помощь оказывают чинов¬
ники сами себе за счет остального населения просто по факту^власти:
«Страшны не сами привилегии, а незаконный характер их происхождения,
когда их определяет не закон, а сама власть, их бесконтрольность. А источник
всех привилегий - привилегия на власть»1 2.
Виталий Коротич1: «Советская элита жила в собственном законе - скрытно
и стыдно. В ней крепло, как сформулировал недавно в статье ’’Особый путь
1	Мизес Л. фон. Бюрократия. Челябинск, 2006. С. 81.
2	Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 117.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
57
России - исторический бег на месте” профессор Ю. Афанасьев, "отношение к
населению собственной страны как к чужому, оккупированному”»1 2.
Фактически номенклатура грабит население своей страны, при¬
чем, на постоянной основе и четко сознавая, что она занимается грабежом.
Если бы номенклатура работала на народ, а не на себя, то и столько охра¬
ны ей не было бы нужно. В Великобритании министры ездят среди народа
без охраны, некоторые - на велосипедах, и не боятся. Потому что тамош¬
нее чиновничество не грабит свое население. Если бы номенклатура рабо¬
тала на народ, а не на себя, то она, кроме того, не окружала бы привилегии
и номенклатурную собственности таким покровом секретности:
«Партийные документы о роли Политбюро в распределении привилегий сре¬
ди элиты имеют гриф высшей формы секретности "Особая папка". Некото¬
рые из таких документов были опубликованы во время кампании по борьбе с
привилегиями и многие рассекречены после 1991 г. по так называемому "де¬
лу КПСС". Они составляют фонд-коллекцию № 89 в РГАНИ. Однако значи¬
тельная часть "Особой папки" остается труднодоступной в Президентском
фонде. И как только затихло "дело КПСС", фонд № 89 значительно сократил¬
ся за счет дел, вновь ставших недоступными... Документы Хозяйственного
отдела Управления делами ЦК... также содержат скудные данные»3.
Нормальный человек не может грабить того, кого он любит и уважает,
на такое способен только подонок. Чтобы не стать в своих гпазях попонка¬
ми, российские чиновники вынуждены смотреть на остальное население
сверху вниз, фактически - как на людей низшей расы, искренне считая се¬
бя, соответственно, высшей расой, обслуживание которой - первоочеред¬
ная задача всей страны:
«Строительство элитных домов приравнивалось к ударным стройкам, к
Днепрогэсу или Магнитке»4.
Российские большевики не первые - почитайте античных авторов:
древние греки и римляне, и среди них Сократ, Аристотель, Плиний Млад¬
ший и прочие светлые умы, искренне презирали рабов, считая их «недо¬
людьми». Как только ты увидишь в рабе человека, то уже не сможешь и
дальше держать его под ярмом, не чувствуя себя негодяем; вот почему то¬
гда было так много вольноотпущенников.
В одном отношении, однако, номенклатура «превосходит» древних
рабовладельцев. Древние греки и римляне заботились о здоровье своих
рабов, ибо те имели определенную стоимость. Для номенклатуры же на¬
1	ВИТАЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ КОРОТИЧ (р. 1936) - поэт, прозаик, публицист, журналист.
Главный редактор журнала «Огонек» во время Перестройки.
2	Новая газета. 16.04.2010.
3	Кондратьева T.C. Кормить и править. М., 2009. С. 19.
4	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 130.

58
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
селение страны - это просто даровой ресурс («бабы еще нарожают»). По¬
этому она не только относится к подведомственному населению презри¬
тельно, но и обращается с ним - когда это «нужно» - запредельно жестоко,
спокойно расходуя «человеческий материал» по мере «необходимости»:
«Что же двигало Сталиным и его окружением, разрешившими вывозить хлеб
на Запад по убыточной цене, в то время как их собственный народ умирал с
голоду. (Да что там, ел друг друга!). Только ли непрофессионализм во внеш¬
ней политике? Думаю, что главным было отношение к людям как к безликой
массе, сырью, средству для осуществления своих имперских амбиций»1.
Сама советская номенклатура жила «при коммунизме», с усадьбами и
прислугой, от остального же населения страны она требовала героических
жертв, вплоть до массового голода, прикрываясь «интересами государст¬
ва» и идеалами социализма, фактически же - во имя укрепления власти и
процветания себя любимой.
Примеров тому - масса. Это, прежде всего, ликвидация беспризорно¬
сти в 1930-х гг. органами ОГПУ, когда в образцово-показательные колонии,
одну из которых возглавлял известный педагог и писатель Антон Макарен¬
ко, попало лишь около 10% беспризорников, массовый же характер приняла
их отправка в концентрационные лагеря, а какая-то их часть и вовсе была
физически уничтожена:
«Беспризорников начали отправлять в концентрационные лагеря... в лагере
Беломор-Балтийского канала в колонии для беспризорников, рассчитанном на
2 тысячи человек, было размещено более 4 тысяч. Среди детей свирепствовал
голод, болезни, а смертность была выше возможных пределов»1 2.
«Беспризорников уничтожали, прикрываясь теми же обвинениями, что и их
родителей: “шпионы”, “троцкисты”, “диверсанты", “агенты Гитлера" ит.п.
Не так давно в Ростовской области при восстановлении церкви, в здании ко¬
торой в 1930-е гг. размещалось ОГПУ, были найдены останки более 50 детей
с простреленными головами»3.
Это и голодомор 1932-19334 и 1947 гг.5 Это и история с высылкой без¬
домных инвалидов Великой Отечественной войны в начале 1950-х годов
на Соловки, Валаам и прочие удаленные места, дабы они не мозолили гла¬
за порядочным людям на улицах городов:
«В 1950 г. ...образовали на Валааме... Дом инвалидов войны и труда... Почему
же... на острове, а не где-нибудь на материке? ...истинная причина: уж слиш¬
ком намозолили глаза... сотни тысяч инвалидов... В течение нескольких ме¬
1	Осокина Е.А. Иерархия потребления. М., 1993. С. 126.
2	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 927.
3	Там же. С. 928.
4	Там же. С. 897-901.
5	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 206-208.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
59
сяцев страна-победительница очистила свои улицы от этого "позора”! Вот так
возникли эти богадельни в Кирилло-Белозерском, Горицком, Александро-
Свирском, Валаамском и других монастырях... Страна Советов карала своих
инвалидов-победителей... Карала нищетой содержания, одиночеством, безыс¬
ходностью»1 .
Дмитрий Фост (историк): «Инвалидов... без рук, без ног, было огромное ко¬
личество. .. И вдруг... начинают просто как собак бешеных ловить по дворам,
по закоулкам, по железнодорожным вокзалам людей без рук, без ног, увешан¬
ных орденами... в Киеве один из генералов заступился за инвалидов, кото¬
рых загружали в товарные вагоны. Их просто раскачивали и зашвыривали
туда, и они залетали в эти товарные вагоны, звеня своими боевыми награ¬
дами - делали это молодые солдаты-призывники (выделено мной. - С.Х.)»1 2.
В этом же ряду - испытания атомной бомбы в 1954 г. на Тоцком поли¬
гоне под Оренбургом, когда сразу после взрыва через его эпицентр марша¬
лом Жуковым были брошены в учебную атаку сорок тысяч солдат и офи¬
церов, три четверти которых вскоре после того умерли от облучения3.
А вот пример запредельно аморального поведения номенклатуры из
наших дней. Двенадцатилетнего школьника из Екатеринбурга, официально
приглашенного на Кремлевскую елку за отличную учебу и первое место во
всероссийских соревнованиях по авиамодельному спорту, вычеркнули из
списка, потому что он... болен диабетом4.
Когда бюрократия деформирована в номенклатуру, в стране все вывер
нуто наизнанку: чиновник в своей массе (в норме) ведет себя как оккупант в
покоренной стране. И первопричина этого, как мы здесь доказываем, кроет¬
ся в номенклатурной собственности, которую номенклатура отчуждает у го¬
сударства (т.е. отнимает у остального населения) и которая заставляет чи¬
новников действовать в своих (номенклатурной собственности) интересах
именно таким образом. Из построенного номенклатурой для себя «царства
коммунизма» нужды народа просто не видны:
«А если бы вообще не было спецраспределения и жены Кремля, как простые
смертные, стояли в очередях за мясом, сидели в нескончаемых очередях к
врачу в районных поликлиниках, ездили на службу, пусть даже из Кремля, в
район, скажем, Медведкова или Варшавского шоссе на метро с двумя пере¬
садками, потом на автобусе, которого приходится ждать и в нем тесниться,
как "сельдям в бочке"... Может, тогда бы и не было изначально в нашей пре¬
красной стране очередей к врачу и за продуктами и дешевый транспорт рабо¬
тал бы исправно. Тогда наверняка жены Кремля, не заслоненные охраной
1 Кузнецов Е.П. Валаамская тетрадь. СПб., 2004. 137 с. Цит. по:
<http://world.lib.ni/s/shwarc_n/nezabut.shtml>
1 Передача «Цена победы» на радиостанции «Эхо Москвы». 15.02.2010.
<http://www.echo.msk.ru/programs/victory/656394-echo/>
' История России. 1939-2007. М., 2009. С. 313.
4 Российская газета. 09.12.2010.

60
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
КГБ, спецпайками, спецлечением, спецотдыхом, спецтранспортом, "пропи¬
лили"... бы головы своим мужьям и не дали совершить многих политических
и экономических "геройств"»1.
Вот уже более 90 лет номенклатура паразитирует на теле полуживой
России, управляя ею в своих интересах, подобно тому как это иногда про¬
исходит в органическом мире:
«Самым странным мне кажется умение паразитов управлять поведением своих
"хозяев" (жертв)... личинки паразитических плоских червей заставляют зара¬
женных ими насекомых (муравьев и мух) вести себя так, чтобы их съели те жи¬
вотные, внутри которых личинки смогут развиться во взрослые особи... фран¬
цузский паразитолог Симона Эллюи смогла назвать около 20 таких примеров»1 2.
1.3.1.2.	Номенклатура - коллективный коррупционер
Читатель может сказать: вы что же, хотели бы, чтобы Сталин и Моло¬
тов со товарищи жили так же бедно, как и все советские граждане? И чтобы
руководители современной России жили как мы, простые россияне? Они
нам не чета! Они заняты большими государственными делами и должны
достойно представлять в мире Великую Россию! Я бы согласился, если бы
не маленькая деталь: это они сами определили себе свое содержание, утаи¬
вая от нас его истинную стоимость. Кроме того, Сталина с Молотовым на¬
род не выбирал (во всяком случае, до 1936 г., а потом начались псевдовыбо¬
ры). Сами себя назначили, сами себе определили гигантское содержа¬
ние. .. Называя вещи своими словами, всё это просто откровенная подлость.
Причем подлость самого низкого пошиба - меркантильная. Та, в которой
они постоянно обвиняли «капиталистов».
Если говорить более строгим языком, то номенклатурная собствен¬
ность, т.е. коллективная собственность чиновников, появляется у них в ре¬
зультате отчуждения государственной собственности, причем, чиновниче¬
ство делает это просто по факту власти.
Энциклопедический словарь определяет коррупцию как
«прямое использование должностным лицом своего служебного положения в
целях личного обогащения»3.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О противодействии корруп¬
ции» № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г., коррупцией является злоупотребле¬
ние служебным положением в целях получения выгоды в интересах себя и
третьих лиц. Подпадая под эти определения, номенклатура является кол¬
лективным коррупционером.
1	Васильева Л.Н. Кремлевские жены. СПб., 1993. С. 240.
2	Чайковский Ю.В. Эволюция. М., 2003. С. 276-277.
3	Новый энциклопедический словарь. М.:, 2000. С. 562.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
61
Если законы против коррупции, осуществляемой индивидуальными
субъектами власти, давно разработаны и более или менее успешно приме-
няются, то законов против коррупции, осуществляемой коллективными
субъектами власти на основании ими же издаваемых официальных доку¬
ментов, насколько мне известно, в мире до сих пор не создано. Если, ска¬
жем, какой-то объект собственности передается документом за подписью
президента страны или главы правительства в «хозяйственное ведение»
данной бюрократической структуры, а приносимая им прибыль поступает
затем в коллективное потребление чиновников, то, согласно современному
нраву, здесь все абсолютно законно. Человечеству еще только предстоит
разработать правовые инструменты для борьбы с такого рода - коллектив¬
ной - коррупцией.
Впрочем, участие в коллективной коррупции делает естественной
для отдельно взятого чиновника и коррупцию индивидуальную. Если вы
участвуете в коллективном преступлении и сознаете это, то это, естествен¬
но, вас развращает. Этот факт, на мой взгляд, и стоит за приведенным в
разд. 1.2.1 тезисом руководства Сингапура, согласно которому коррупция
порождается самой по себе системой льгот и привилегий, ибо, добавляю я,
именно привилегии стягивают чиновников в социальную «разумную сис¬
тему», обладающую коллективной (номенклатурной) собственностью.
Размытость приви пегий и номенклатурной гобгтвенногти (гм разд.
1.2.2-3), размывающая спецсреду обитания российского чиновника, в ко¬
торой нет четкой границы между «можно» и «нельзя», еще более затягива¬
ет его в индивидуальную коррупцию. Психологическую сторону этого яв¬
ления иллюстрирует следующее высказывание бизнесмена, который ока¬
зался - помимо воли - вовлеченным в криминальный бизнес:
«Российские мафиози... чаще всего втянулись в криминальный бизнес не¬
осознанно. Просто планка между "можно" и "нельзя" все время сдвигалась в
сторону "можно", тем более что планки этой в современном бизнесе зачастую
просто нет»1.
1.З.1.З.	В СССР номенклатура присваивала бблыную часть
доходов граждан, в постсоветской России
она присваивает существенную их часть
Распространенная точка зрения состоит в том, что и сами по себе
привилегии номенклатуры малы, и численность номенклатуры невелика,
гак что, если эти привилегии, отняв у нее, размазать по всему населению,
го каждому достанется с гулькин нос. Что касается численности номенк¬
латуры, то, казалось бы, так оно и есть:
Московские новости. 21-29.07.1996.

62
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
«Ко времени отмены карточной системы (сентябрь 1935 г. - С.Х.) число руко¬
водящих работников центральных учреждений, получавших лучший в стране
паек литеры "А", составляло всего лишь 4,5 тыс. человек; группа ответствен¬
ных работников, получавших паек литеры "Б", включая областной, районный
и городской актив Москвы и Ленинграда, - 41,5 тыс.; высшая группа ученых -
1,9 тыс. человек (все данные приводятся без учета членов семей). Если приба¬
вить сюда персональных пенсионеров союзного и республиканского значе¬
ния, политкаторжан, то число пользовавшихся спецснабжением возрастет до
55,5 тысяч семей, из которых 45 тыс. жили в Москве»1.
«Аппарат КПСС строился на принципах пирамидальной иерархии. Иерархи¬
ческую структуру партийного аппарата ("командного состава партии") четко
отразил Сталин в речи на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г.:
"В составе нашей партии, если иметь в виду ее руководящие слои, имеется
около 3-4 тысяч высших руководителей. Это, я бы сказал, генералитет нашей
партии. Далее идут 30-40 тысяч средних руководителей. Это - наше партий¬
ное офицерство. Дальше идут около 100-150 тысяч низшего партийного ко¬
мандного состава. Это, так сказать, наше партийное унтер-офицерство"1 2.
(Численность партии в это время составляла около 2 млн. человек)»3.
«Численность номенклатуры ЦК КПСС не была неизменной, она постоянно
подвергалась дополнениям, уточнениям, сокращениям, вызванным потребно¬
стями дня. Как известно, Управлением кадров ЦК ВКП(б) было подготовлено
в сентябре 1946 г. и утверждено на Оргбюро решение "О номенклатуре долж¬
ностей ЦК ВКП(б)" Fe численность состявпяття (включая основную и учет¬
но-контрольную номенклатуру) в 1946 г. - около 42 тыс. чел., в 1954 г. -
23 576 чел., в 1956 г. - 26 210 чел., в 1957 г. -12 645 чел., в 1958 г. - 14 342 чел.,
в 1991 г. - 19 500 чел., в августе 1991 г. - 3800 чел. (по показаниям В.А. Куп¬
цова на заседании Конституционного Суда РФ). По другим данным, номенк¬
латура ЦК КПСС в августе 1991 г. составляла 7735 работников»4.
Эти цифры, одна*со, говорят о численности только самой макушки но¬
менклатурного айсберга. Помимо ЦК КПСС свои списки получающих при¬
вилегии имели все региональные комитеты партии от ЦК союзных республик
до комитетов партии районов и крупных (да и некрупных то ж) предприятий:
«Партаппарат представляет собой крутую вертикальную лестницу с четко
разделенными ступенями и с такой же четко разделенной шкалой зарплат,
доплат, продовольственных пайков, завтраков, обедов, дач, больниц. Все это
облегчало процесс ассимиляции "малого колеса" партийной машины (140-
170 тысяч аппаратчиков) "большим колесом", которое состояло из 6-7 мил¬
лионов чиновников и в котором вращались почти все бюджетные и внебюд¬
жетные средства страны»5.
1	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия. М, 1997. С. 134.
2	Сталин И.В. Соч. Т. 14. М., 1997. С. 171.
3	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 184.
4	Мохов В.П. Региональная политическая элита России. Пермь, 2003. С. 110.
5	Левин М. Номенклатура - Arcanum imperii // Свободная мысль. 1997. № 4. С. 79.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
63
Свои системы привилегий были также у советских органов, профсою¬
зов и т.д. К примеру, все сотрудники НКВД (не говоря уже о высшем его ру¬
ководстве, входившем в чекистскую номенклатуру) имели немалые (в срав¬
нении с рядовым населением) привилегии, включая свои магазины, где
цены были ниже обычных1. А ведь помимо самих чиновников около них
крутилась масса помощников и обслуги, и все они имели свой кусок но¬
менклатурного пирога. Большие льготы, например, имели многие доверен¬
ные сотрудники официальных ВИП-персон, какие-нибудь секретари нарко¬
мов и пр., которые, не входя официально в номенклатуру, могли иметь но¬
менклатурные госдачи и прочие спецблага:
«Материальные блага сыплются на верхушку класса номенклатуры столь
щедро и бессчетно, что до неприличия богатеет и обслуживающий персо¬
нал... наживались (и наживаются сейчас) вся многочисленная челядь и охра¬
на госдач. А о высших офицерах этой охраны С. Аллилуева (дочь Сталина. -
С.Х.) пишет: "У этих было одно лишь стремление - побольше хапануть себе,
прижившись у теплого местечка. Все они понастроили себе дач, завели ма¬
шины за казенный счет". Жили они, по словам С. Аллилуевой, "не хуже ми¬
нистров", и как исключение она называет коменданта одной из сталинских
дач, который по своей удивительной скромности до уровня министра не до¬
тянул, так что лишь "член-корреспондент Академии наук мог бы позавидо¬
вать его квартире и даче"1 2»3.
Прикармливалась номенклатурой и рядовая номенклатурная обслуга4:
Владимир (сотрудник Автобазы № 1 Управления делами президента РФ,
бывшей автобазы Совмина): «К обслуге... многие относились по-человече¬
ски - когда водители шли в отпуск, им накидывали денег сверх отпускных...
Щелоков5 почти всей своей обслуге сделал по машине, снабдив их "Волга¬
ми"... Шофер Фурцевой6, Толя, однажды собрался в июле в один южный са¬
наторий. А в Хозяйственном управлении ему сказали: "Вы не контингент в
это время отдыхать". И вот везет он Фурцеву, а она его спрашивает: "Ну что,
Анатолий, как с отпуском?"
-	Да что-то не получается.
-	Почему?
-	Да в ХОЗУ говорят: я не контингент там отдыхать.
1	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия. М., 1997. С. 132-133.
1 Аллилуева С. Двадцать писем к другу. Лондон, 1967. С. 121.
’ Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991 С. 340.
4	Напомню о шофере третьего секретаря обкома, который тоже имел доступ к номенклатур¬
ным благам (см. разд. 1.2.1).
1 НИКОЛАЙ АНИСИМОВИЧ ЩЁЛОКОВ (1910-1984) - министр охраны общественного по¬
рядка СССР (17 сентября 1996 г. - 25 ноября 1968 г.), министр внутренних дел СССР (25 но¬
ября 1968 г. - 17 декабря 1982 г.). Застрелился, будучи обвинен в коррупции, снят с поста ми¬
нистра, лишен всех наград и исключен из партии. - С.Х.
* ЕКАТЕРИНА АЛЕКСЕЕВНА ФУРЦЕВА (1910-1974) - министр культуры СССР (4 мая
I960 г. - 24 октября 1974 г.). - С.Х.

64
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
- Что-о! - угрожающе произнесла Катерина и потом такую взбучку там
дала, что на следующий день чиновники из ХОЗУ звонили Толе и просили:
"Заберите, ради бога, путевки!"»1.
Так что общая стоимость привилегий российских чиновников в мас¬
штабах страны не только что не мала, но очень даже велика. Количествен¬
ную оценку находим в гл. 6 книги Льва Троцкого 1936 г. «Преданная рево¬
люция»:
Лев Троцкий: «Если трудно исчислить самое бюрократию, то еще труднее
определить ее доходы. Уже в 1927 г. оппозиция протестовала против того, что
"разбухший и привилегированный управленческий аппарат проедает очень
значительную часть прибавочной стоимости". В оппозиционной платформе
было подсчитано, что один лишь торговый аппарат "съедает громадную
долю народного дохода: более одной десятой валовой продукции ". После то¬
го власть приняла необходимые меры, чтоб сделать такие подсчеты невозмож¬
ными. Но именно поэтому накладные расходы не сократились, а возросли.
Не лучше, чем в сфере торговли, обстоит и в других областях. Нужна бы¬
ла, как писал Раковский в 1930 г., мимолетная ссора между партийными и
профессиональными бюрократами, чтобы население узнало из печати, что из
бюджета профсоюзов, в 400 миллионов рублей, 80 миллионов уходило на
содержание персонала. Отметим: речь4шла только о легальном бюджете...
Исчислить, какую долю народного дохода присваивает себе бюрократия, нет
никакой возможности... Если учесть не только жалованье, все виды нату¬
рального обслуживания и всякие полузаконные дополнительные источники,
но и присоединить долю бюрократии и советской аристократии в театрах,
дворцах отдыха, больницах, санаториях, курортах, музеях, клубах, учрежде¬
ниях спорта и проч. и проч., то пришлось бы, вероятно, сказать, что на долю
15, скажем 20%, населения приходится не многим меньше, чем на долю
остальных 80-85% (выделено всюду мной. - С.Х.)»1 2.
Оценка Троцкого представляется достаточно достоверной. Я это гово¬
рю не как досужий наблюдатель - в свое время я достаточно плотно изучал
социальные статистические распределения, включая распределение людей
по доходам, опубликовав на эти сюжеты две монографии3.
Неспециалистам порой кажется, что средний доход делит множество
людей пополам - 50% имеют доход выше среднего, а 50% - ниже! Когда
речь идет о многих других распределениях - по весу, росту и т.д., - то при¬
мерно так оно и есть. Вот отсюда и идет этот стереотип. Тем более, что он
подкрепляется всем, что мы учим в школе и институте. Там нас приучают к
мысли, что всюду и везде господствует нормальное распределение, или
распределение Гаусса. С ним этот «гауссовый» стереотип и связан.
1	Московский комсомолец. 24.07.1999.
2	Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. Гл. 6.
3	Хайтун С.Д. Наукометрия. М., 1983; Хайтун С.Д. Количественный анализ социальных яв¬
лений. М., 2005.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
65
Однако социальные стационарные (не содержащие времени) стати¬
стические распределения совсем другие1. Если говорить конкретно о рас¬
пределении людей по доходам, то оно очень неоднородно, будучи весьма
несимметричным и имея очень длинный хвост, в котором «сидят» все
богатые. Если бы это распределение было распределением Гаусса или ему
подобным (гауссовым), то богатых людей было бы много меньше, чем их
насчитывается в реальности. Этот хвост такой длинный, что именно в нем
и сосредоточена основная масса всех доходов.
В Западной Европе и США социальная неоднородность относительно
невелика - здесь примерно 35% населения получают 65% всех денег. У нас
расслоение на богатых и бедных выражено гораздо сильнее: если в разви¬
тых странах децильный коэффициент фондов распределения доходов, т.е.
отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных,
держится на уровне 6-16 (в США социальная неоднородность повыше, чем
в Европе)1 2, то в современной России, по официальным данным, он дости¬
гает 15-16, по другим же - более реальным - 40 и даже 60 (см. табл. 7.7).
О том же говорит чрезмерное для нашей небогатой страны количество дол¬
ларовых миллиардеров (см. табл. 7.6). Поэтому для России сегодня распре¬
деление по доходам, как я полагаю, реально описывается «вербальной фор¬
мулой» где-то между «20% россиян получают 80% всех доходов» и «10%
россиян получают 90% всех доходов». Что, заметим, согласуется с «форму¬
лой» Пьяя Троцкого //1 ^—90% граждан получают 85 80% всех доходов».
Однако Троцкий писал о ситуации в 1930-х гг. в СССР, в котором, как
нас учили в школах и институтах, социальное неравенство было невелико,
о чем, например, говорит Е. А. Осокина:
«Советское общество, хотя и имело внутреннюю стратификацию, своих бога¬
тых и бедных, оставалось более однородным, чем западный мир»3.
1	Речь идет об открытом автором этих строк 30 лет назад феномене негауссовости социаль¬
ных явлений. Он был установлен нами сначала на материале наукометрических распределе¬
ний, а затем обобщен на другие социальные распределения [Haitun S.D. Stationary scientome-
tric distributions // Scientometrics. 1982. Vol. 4. P. 5-25; 89—104; 181-194]. В основе негауссо¬
вых распределений лежит не распределение Гаусса, но распределение Ципфа (Парето),
центральная же предельная теорема для них заменяется предельной теоремой Гнеденко-Дёб-
лина. Негауссовыми оказываются практически все социальные стационарные распределения,
полученные с помощью открытых шкал (значения измеряемой переменной не ограничены
процедурой измерения сверху). В экономике (как и в статистике или в той же наукометрии)
по преимуществу используются открытые шкалы, в социологии и психологии - закрытые
(скажем, пяти- или десятибалльные). Закрытые шкалы в принципе некорректны как количе-
ственныву поскольку получаемые с их помощью значения переменной неаддитивны, т.е. на
их множестве не действует операция сложения, а также сводящиеся к ней операции вычита¬
ния, умножения, деления, дифференцирования, интегрирования и другие количественные
операции. Закрытые шкалы могут быть развернуты в открытые.
2	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 31-32.
3	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 134.

66
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
Позвольте не согласиться. Справедливость советского общества - не
более чем коммунистический миф, социальное неравенство в СССР, если
учесть скрывавшуюся стоимость привилегий номенклатуры, было чу¬
довищным, особенно во времена «аскета» Сталина. Достаточно напомнить
об обжираловке, которую устраивала себе партийная номенклатура во вре¬
мя голодомора 1932-1933 гг. (см. Введение). О чрезмерности социального
неравенства в СССР говорит и процитированный нами Троцкий с приведе¬
нием конкретных цифр, пусть и достаточно частных. О том же косвенно
свидетельствуют данные, приводимые самой Е.А. Осокиной:
«В столице проживало немногим более 2% населения страны, но в 1939-40
годах она получала около 40% мяса и яиц, более четверти всех рыночных
фондов жиров, сыра, шерстяных тканей, порядка 15% сахара, рыбы, крупы,
макарон, керосина, швейных изделий, шелковых тканей, резиновой обуви,
трикотажа. Фонды других товаров также не соответствовали доле столицы в
общей численности населения страны и составляли порядка 7-10%. Ленин¬
град жил скромнее Москвы, но тоже занимал особое место в ряду городов.
В 1939-40 годах он получал пятую часть рыночных фондов мяса, жиров, яиц.
По этим товарам два города - Москва и Ленинград "съедали" более половины
всего рыночного фонда, хотя в них жило всего лишь несколько процентов на¬
селения страны!»1.
«С начала 1931 года в стране существовало 4 списка снабжения (особый,
первый, второй и трети") Преимущества в снабжении иметти особый и пер¬
вый списки, куда вошли ведущие индустриальные предприятия Москвы, Ле¬
нинграда, Баку, Донбасса, Караганды, Восточной Сибири, Дальнего Востока,
Урала... Потребители особого и первого списков составляли только 40% в
числе снабжаемых, но получали львиную долю государственного снабжения -
70-80% поступавших в торговлю фондов»1 2.
Трудно сказать, какая в точности «вербальная формула» действовала
в СССР - «20% граждан получают 80% всех доходов», «15% граждан по¬
лучают 85% всех доходов» или «10% граждан получают 90% всех доходов»
(последняя «формула», например, действует для распределения ученых по
числу публикаций). Выберем среднюю из них: «15% граждан получают
85% всех доходов». При уменьшении доходов 15% высокооплач^аемых
советских граждан всего лишь в 2 раза доходы 85% остальных выросли бы
почти в 4 раза.
В самом деле, пусть 1000 руб. распределены среди 100 человек так,
что на 15 человек приходится 850 руб., а на 85 человек - остальные 150 руб.
Отнимем у 15 «богатых» половину, т.е. 425 руб., передав их «бедным», у
которых станет 575 руб. Раньше на каждого «бедного» приходилось по
150/85 руб., теперь - по 575/85, то есть в 3,83 раза больше.
1	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 192.
2	Там же. С. 90.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
67
Если принять во внимание, что подавляющее большинство этих 10,
15 или 20% граждан с наибольшими доходами в СССР принадлежали к
номенклатуре и ее присным, то вывод для этих трех распределений следу¬
ет один и тот же: номенклатура в СССР присваивала большую часть
всех доходов граждан страны:
«Многие миллионы людей в СССР живут и умирают в страшной тесноте, по¬
тому что номенклатура украла у них причитающуюся им скромную жилпло¬
щадь»1
«При Сталине дома строились только для номенклатуры и "знатных" людей
(стахановцев, героев-летчиков, чинов госбезопасности, "народных" артистов,
художников, выдающихся ученых и т.п.). Остальные ютились в коммуналках»1 2.
«Расходы на здравоохранение в бюджете СССР [19]80-х годов составляли 4%
ВНП - валового национального продукта, из них 2% (т.е. половина! - С.Х.),
по словам тогдашнего министра здравоохранения Е. Чазова, шли на "номенк¬
латурную" медицину - 4-е Главное управление Минздрава СССР, ныне под¬
разделение Управления делами Президента РФ»3.
«В обычных больницах кроватями заставлены все коридоры, медперсонала
не хватает, а кормят так плохо, что без передач от родных прожить нельзя.
В кремлевской больнице - выписанная из-за границы аппаратура и лекарства...
Питание больных и уход за ними отличные, персонала много, комнаты от¬
дельные. А номенклатурщики поважнее получают особые комнаты - "люкс"
и "полулюкс". "Полулюкс" описан советским писателем так: "...Полулюкс
вмещал кабинет и спальню, балкон, ванную комнату, прихожую с выходом
прямо на лестницу, устланную ковровой дорожкой. В этом светлом, просто¬
рном обиталище... мягкие кресла, ковры, дорогие статуэтки, тяжелые позо¬
лоченные рамы развешанных по стенам картин"4. А о "люксе" коротко пи¬
шет. .. Б.Н. Ельцин: современнейшее медицинское оборудование, все им¬
портное. Больничная "палата" - это огромная квартира, всюду роскошь:
посуда, хрусталь, ковры, люстры»5.
Виктор Астафьев (писатель): «Я с семьею жил очень плохо, схоронил двух
дочерей, одна из которых умерла с голоду, вторая от "хорошей" жизни полу¬
чила еще в детстве болезнь сердца и умерла в 39 лет. Досрочно окончили
свои дни все многочисленные родные моей жены и мои... Вероятно, от хоро¬
шей жизни разбежались крестьяне из сел и опустела деревенская Россия, ве¬
роятно от хорошей жизни торчал наш народ в очередях за всем, что составля¬
ет суть жизни человека, - за хлебом, за селедкой, за сахаром, уж о масле и
колбасе - это и стоять не надо было, это просто отсутствовало наяву и виде¬
лось во сне нашим трудящимся, 87 процентов дохода которых присваивало
1	Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 303.
2	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 335.
' Оболонский А. Чиновничья доля // The New Times. 20.04.2009.
4 Бек А. Новое назначение. Франкфурт-на-Майне, 1971. С. 167
' Восленский М.С. Там же. С. 323-324.

68
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
государство и кормило партию своих, элитную часть общества, да сорило
деньгами и добром на содержание так называемых друзей наших»1.
Выводы, сделанные выше применительно к СССР, справедливы и для
постсоветской России с той поправкой, что здесь для чистоты сопоставле¬
ния доходов из него могут быть исключены бизнесмены и их наемные ра¬
ботники: бюджетники и бюджетные («казенные») организации сегодня так
бедны именно потому, что так велики привилегии и номенклатурная соб¬
ственность чиновников:
«Даже простые диагностические процедуры стали сейчас недоступны боль¬
шинству населения, не говоря уж, например, о ядерном томографическом ис¬
следовании, которым задарма пользуются в ЦКБ все кремлевские чиновники
вкупе с депутатами, а человеку со стороны здесь предлагают заплатить от 300
до 1000 долларов»1 2.
«Одарить школы, больницы и другие небогатые городские и федеральные ор¬
ганизации мебелью из "коридоров власти" решили в московской мэрии. Как
сообщили "МК", в администрацию мегаполиса, к градоначальникам довольно
часто обращаются с просьбой предоставить оргтехнику, предметы интерьера
и другое имущество. Причем просители согласны даже на дары, уже бывшие
в употреблении. Отцы города пошли навстречу подобным пожеланиям и рас¬
порядились обеспечить ряд школ, больниц, детских лагерей, ветеранских ор¬
ганизаций, общественных и другие организаций вещами, ранее находивши¬
мися на балансе финансово-хозяйственного управления мэрии. Страждущим
подарят компьютеры и мебель, отслужившие свой срок в кабинетах чиновни¬
ков. В список тех, с кем власти поделились собственным имуществом, попа¬
ли 24 организации. Среди них - в/ч № 3284 внутренних войск МВД России,
детский оздоровительно-образовательный лагерь "Чайка", Международный
фонд имени Александра и Петра Багратиони, гуманитарный клуб "Образова¬
ние и культура", школа радиоэлектроники МГС РОСТО, Общественная орга¬
низация ветеранов войны и военной службы, региональная организация вете¬
ранов Северного флота др. Еще 9 организаций примут от московской мэрии
оргтехнику и обстановку в оперативное управление. Это Д досуговый центр
"Фортуна", психиатрическая больница № 15, прогимназия № 45, школа
№671, региональная общественная организация жертв политически репрес¬
сий "Московский мемориал» и др."»3.
Имеем ситуацию, противоестественности которой, похоже, никто не
замечает. Сначала номенклатура г. Москвы подгребает под себя гигант¬
скую собственность, которую отнимает у других и в которой власти отка¬
зывают, например, 24 упомянутым в заметке организациям, включая дет¬
ские (!), военные (!) и медицинские (!), затем выдает им с барского плеча
1	Московский комсомолец. 04.11.2000.
2	Ярошинская А. 15 лет российских реформ // Росбалт.ги. 20.10.2006.
3	Московский комсомолец. 29.08.2006.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
69
пользованную чиновниками оргтехнику и мебель, а те им еще и благодар¬
ны! Жертвы грабежа благодарны грабителю...
1.3.2.	Средства борьбы номенклатуры
за власть и ее удержание
У чиновничества в России два врага. Внешний враг - подведомствен¬
ное население, которое оно грабит (жертва - естественный враг грабителя).
Мнутренний враг - дозируемая прослойка неофитов в собственной среде,
недостаточно проникнутых номенклатурным сознанием, и/или «предате-
ии». Для борьбы с этими врагами номенклатура использует неспецифиче-
• кие и специфические средства борьбы за власть.
Как и во всей нашей книге, в которой производится упор на эксклю-
шиность феномена номенклатуры, нас интересуют, главным образом, ис-
нильзуемые номенклатурой специфические средства борьбы за власть, ибо
чли ликвидации номенклатуры в стране важны именно они, рассмотрение
же используемых ею неспецифических средств в этом плане малопродук-
I iiiuio. Для борьбы с данной конкретной болезнью следует расшифровать
вызывающий ее специфический вирус.
1.3.2.1.	Неспецифические (свойственные также некоторым
неноменклатурным режимам) средства борьбы
номенклатуры за власть
Здесь идет речь о средствах борьбы за власть, используемых не только
номенклатурными, но и другими авторитарными и/или тоталитарными ре¬
жимами. В их числе: военные и полицейские средства (подчинение силой
тчией власти, конкурирующих с исполнительной - законодательной, су¬
дебной, СМИ, - силовое же подавление сопротивления оппозиции); эконо¬
мические средства, обеспечивающие контроль над хозяйственной деятель¬
ностью; информационные средства (идеологическая пропаганда и форми¬
рование нужного общественного мнения).
«Особую роль играет ресурс, который возникает благодаря контролю над
управленческими сетями. Эту возможность организовывать любой процесс
можно назвать административным ресурсом. Административный ресурс...
представляет собой само право мобилизации любых других ресурсов... Адми¬
нистративным ресурсом обладает любая организация, но административный
ресурс сильного государства носит абсолютный характер, т.к. его мобилиза¬
ционная способность несопоставима с возможностями всех других организа¬
ций (выделено О.В. Крыштановской. - С.Х.)»1.
Административный ресурс позволяет номенклатуре извлекать адми-
нш тративнуюренту (см. разд. 7.3.1).
' К рмштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика //
Мир России. 2004. Т. 13, № 4. С. 13.

70
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
1.3.2.2.	Специфические средства борьбы
номенклатуры за власть
Среди специфических средств борьбы номенклатуры за власть главное -
это ее собственные привилегии, ибо именно они создают ее как социаль¬
ную «разумную систему», подчиняющую себе чиновников-индивидов и
направляющую их деятельность в тесной координации друг с другом (по¬
добно тому, как многоклеточный организм делает это с составляющими его
клетками), в результате чего номенклатурное чиновничество становится
доминирующей в стране силой. Уберите привилегии, и номенклатура ис¬
чезнет, т.е. чиновничество рассыплется на множество разрозненных чи¬
новников, потеряв свою коллективную силу Своей гибели эта социальная
«разумная система», естественно, «не хочет» (всякая однажды возникшая
сущность стремится выжить), пестуя и защищая свою систему привилегий.
Во-первых, она следит за тем, чтобы составляющие ее индивиды «лю¬
били» привилегии, были на них падки. Бессребреник практически не имел
шансов в СССР попасть в номенклатуру, если же происходила кадровая
ошибка и кто-то из неофитов оказывался от привилегий, он немедленно
изгонялся со всеми сопутствующими оргвыводами. Поощрялись (и поощ¬
ряются сегодня) «маленькие человеческие слабости», усиливающие власть
привилегий над человеком:
«Сталин хорошо знал слабости своих учеников и умел их использовать в соб¬
ственных целях. К слабостям... Ворошилова относились - пристрастия к
слабому полу, любовь к водке и жажда орденов. Троцкий рассказывал, что
Сталин умел удовлетворять эти страсти своих учеников еще в первые годы
своего восхождения к власти»1.
Во-вторых, советская номенклатура следила за тем, чтобы ее члены
не имели иных доходов, кроме зарплаты и привилегий:
«Стремясь максимально лишить аппаратчиков и в целом партийные органи¬
зации побочных средств существования, партийным комитетам запрещалось
организовывать хозяйственные предприятия для помощи коммунистам. Она
могла идти исключительно только с общей сметы партийных организаций»1 2.
«Параллельно с так называемой "партийной заботой" аппарат целенаправ¬
ленно проводил... решительную работу с коммунистами, ведущими само¬
стоятельное хозяйство, зарабатывающими на жизнь своим трудом, поми¬
мо работы в партийных структурах. На партийных конференциях в начале
[19]20-х годов резкой критике подвергались уездные работники, "обрастаю¬
щие хозяйством"»3.
1	Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 476-477.
2	Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 68.
3	Там же. С. 87.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
71
«Для полного подчинения работников вышестоящему органу и руководите¬
лю... велась самая решительная борьба с любыми иными косвенными дохо¬
дами, получаемыми за счет своего труда и умения»1.
В постсоветской России это средство борьбы номенклатуры за власть
номенклатуры над ее членами, судя по всему, потеряло свое значение.
В-третьих, усиливая воздействие привилегий на чиновников, номенк¬
латура разрабатывает максимально подробную их (привилегий) иерархию
с малыми и мельчайшими ступеньками, дабы все номенклатурные работ¬
ники снизу доверху имели стимулы в продвижении вверх по номенкла-
I урной лестнице, радуясь перемещению на каждый шажок.
«В ЦК чиновники нижней ступени в иерархии (референт, инструктор) не
имели... права пить чай во время перерыва. На следующем уровне (консуль¬
тант) они имели доступ в столовую, могли заказать чай и располагали персо¬
нальным маленьким рабочим кабинетом. Заведующий сектором имел право
на чай с печеньем и мог заказать машину. Заместитель заведующего отделом
мог выбирать между чаем и кофе, ему подавали печенье или сушки, у него
был секретарь, работавший в маленькой приемной комнате перед кабинетом
начальника. Кроме того, он имел право на черную "волгу" (серая машина со¬
ответствовала рангу, стоящему ниже). Заведующий отделом мог заказывать
чай или кофе с печеньем, вафлями и конфетами. Он занимал просторный ка¬
бинет с сейфом. У него была комната для отдыха с диваном и секретарь, ко¬
торый п прутом кабинете с пени п за тем. чтобы условия работы начальник бы¬
ли хорошими. В распоряжении последнего днем и ночью был также персо¬
нальный шофер, водитель ЗИМа. Самым высоким был пост секретаря ЦК...
При его кабинете был личный туалет и душ. Ему подавали все, что он хотел:
чай, кофе, бутерброды, сладкое или еду. Он мог заказывать для своей семьи
редкие вина и продукты. Его машина, квартира и дача были высшего качества
по сравнению с теми, что находились в распоряжении подчиненных»2.
Движение - всё. Иллюзию благополучной жизни создает ее постоян¬
ное улучшение. Сытая, но застойная жизнь воспринимается как неблаго¬
получная. Этот закон психологии хорошо «знала» номенклатура, старав¬
шаяся сделать так, чтобы происходило, пусть микроскопическими шаш¬
ками, но постоянное улучшение жизни номенклатурщиков.
Но дело не только в том психологическом комфорте, который созда¬
вало продвижение вверх по подробной номенклатурной лестнице и по ко¬
торому многие россияне тоскуют по сей день. Это гениальное изобрете¬
ние было еще и орудием власти, ибо продвижение на каждый шажок вверх
требовало от тебя все новых и новых проявлений личной преданности к
тому и к тем, от кого это продвижение зависело, все крепче стягивая но¬
менклатурных работников в единую систему. * 31 Машин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 116.
3 Кондратьева T.C. Кормить и править. М., 2009. С. 151-152.

72
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
В-четвертых, номенклатура использует для усиления системообра¬
зующей силы привилегий намеренно нагнетаемый ею страх их лишиться -
частично или полностью - за фронду или иную провинность. Лишиться
привилегий в СССР было страшно - это формулировалось как «потерять
привилегированное положение». В «привилегированное положение» вхо¬
дил практически весь круг жизни - беспроблемный отпуск, беспроблемное
лечение, поездки за рубеж, магазины «Березка», жилье, госдачи и т.д. и т.п.
Быт без проблем определенного качества, определяемого твоим номенкла¬
турным рангом.. Жизнь вне номенклатуры означала остаться наедине со
множеством бытовых проблем. В этой жизни все было проблемой:
Майя, дочь Лазаря Кагановича, рассказывает об отставке отца в 1957 г.:
«Сначала отняли все, дали 115 рублей 20 копеек пенсии. Потом добавили
20 рублей. Кремлевскую поликлинику отняли. Отец заболел и попал в обык¬
новенную больницу. Там был такой ужас! И я решилась... написала сразу
троим: Хрущеву, Брежневу, Косыгину. Отца опять прикрепили... к поликли¬
нике и больнице»1.
Совершить такой переход по своей воле было практически невозмож¬
но - у всех были жены, дети, родители... Так что эта угроза была очень
сильным средством.
Тем более что все знали, насколько эта угроза реальна. Вспомним, с
чего начиналась отставка Ягоды, Ежова и т.д. Прежде всего, у прозкиив
шихся отнимали привилегии, отчего они сразу ощущали себя изгоями:
«Бабель рассказывал Борису Суварину во время их парижских встреч в 1935 г.
такой случай... Особо ответственный работник из Наркомнаца, неизвестно в
чем провинившийся и вызванный к Сталину, выслушал от него, что Полит¬
бюро его отзывает из наркомата и ЦКК и предлагает исключить из партии.
Произнеся этот приговор, Сталин отобрал у него пропуска и удостоверения и
сурово приказал выйти из кабинета. И когда человек - запуганный и жалкий -
был уже около двери, Сталин напомнил: "Верните мне ваши талоны в 4крем¬
левкум'1 2. Напомнил символически самое страшное: исключение из ближнего
круга!»3.
«Попав в немилость партии, он (партийный и государственный функцио¬
нер. - С.Х.) лишался всего, а в сталинские времена нередко и жизни. Во вре¬
мя преемников Сталина проштрафившийся деятель только выселялся из квар¬
тиры и, в зависимости от своего нового положения, попадал в те или иные
условия»4.
1	Васильева Л.Н. Кремлевские жены. СПб., 1993. С. 239.
2	«КРЕМЛЕВКА» - столовые и продуктовые распределители Хозяйственного управления ЦК
КПСС. Так же называли книжку «талонов на лечебное питание», дававшую право ими поль¬
зоваться. - С.Х.
3	Кондратьева Т.С. Там же. С. 151.
4	Васильева Л.Н. Кремлевские жены. СПб., 1993. С. 357.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
73
Лишение привилегий используется номенклатурой как средство наказа¬
ния и сегодня. Известный пример - предпринятая официальными инстанция¬
ми попытка отнять у экс-премьера РФ Михаила Касьянова1 в 2007 г. за оппо¬
зиционную деятельность его бывшую госдачу «Сосновка-1», которую он в
2003 г. выкупил, но выкупил, как вдруг «выяснилось», с нарушениями закона1 2.
Привилегии использовались (и используются сегодня) и как орудие в
борьбе между номенклатурными кланами:
«Зарплаты, премии, дотации, книжки лечебного питания, дачи, места в поли¬
клиниках, больницах и санаториях - все эти привилегии, иерархически за¬
крепленные за различными номенклатурами, использовались руководителями
высших инстанций для усиления своих секторов и набора своих людей. В со¬
ветской ситуации при запрете на забастовки и нехватке кадров деньги, обору¬
дование, бесконтрольная рабочая сила и резерв наличных постов были козы¬
рями, позволяющими получить желаемого специалиста»3.
Защищая свои привилегии от «внешнего врага», т.е. от основного на¬
селения страны, номенклатура пытается, насколько это возможно, держать
их в секрете:
«Именно интересы... борьбы за власть требовали соблюдения внешнего ас¬
кетизма. Сталин старался создать у народа впечатление, что в Кремле сидят
"почти святые", которые во имя коммунистического завтра отказались от
гтмииой жизни сегодня»4.
«Партия не должна была показывать свое превосходство перед государством
публично. Зарплаты высших чинов аппарата, в этой связи, были ниже госу¬
дарственных. При Сталине это "неравенство", неприемлемое с политической
точки зрения, компенсировалось для партийной номенклатуры... "конверта¬
ми"... В них лежала добавка к зарплате"»5.
«Что подразумевали под рубрикой "лечебные мероприятия"? Объяснения от¬
сутствуют. Но путем сопоставления данных можно заключить, что имелась в
виду полная или частичная оплата проезда до санаториев, домов отдыха и
пребывания в этих местах; оплата лечения за границей, доплата поликлини¬
кам, больницам, столовым и буфетам. Расшифрованная таким образом фор¬
мула предстает как некий камуфляж привилегий»6.
Утаивали советские власти от граждан своей страны и информацию о
положении дел с привилегиями чиновников в странах Запада (фактическое
1	МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ КАСЬЯНОВ (р. 1957) - министр финансов РФ (12 мая 1999 г. -
17 мая 2000 г.), первый заместитель председателя Правительства РФ (10 января - 7 мая 2000 г.),
председатель Правительства РФ (17 мая 2000 г. - 24 февраля 2004 г.).
2	Коммерсантъ. 17.03.2007.
3	Кондратьева Т.С. Там же. С. 153-154.
4	Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 477.
5	Кондратьева Т.С. Там же. С. 153.
6	Там же. С. 118-119.

74
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
их отсутствие), дабы скрыть эксклюзивность феномена номенклатуры. Сего¬
дня, конечно, такую информацию не спрячешь, тем не менее, номенклатура
старается не выпустить ее за пределы научных публикаций и Интернета.
Защищая свои привилегии, номенклатура распространила в СССР
систему привилегий, премий, дотаций и льгот практически на все населе¬
ние страны, используя этот же прием и в постсоветской России:
«В Европе около 80% заработной платы составляет ее постоянная часть и
около 20-30% - переменная. У нас наоборот, доминирует переменная часть»1.
Такая структура зарплаты
«порождает неустойчивость материального положения работников и делает
их сговорчивее»1 2.
Разумеется, стоимость привилегий высших чинов номенклатуры много¬
кратно превосходит стоимость льгот неноменклатурных граждан. К примеру,
согласно оценке «Новой газеты»3, в 2004 г. привилегии чиновника в ранге
федерального министра превосходили по стоимости льготы рядового
пенсионера более чем в 500раз. Хотя населению достаются только крошки с
барского стола, эти крошки легитимируют в его глазах всю систему привиле¬
гий и льгот во главе с номенклатурными привилегиями. Россияне восприни¬
мают привилегии и льготы как нечто «правильное» и естественное, а всех
получающих их, включая номенклатуру, как одну большую семью:
Эрнст Неизвестный (скульптор): «Режим держится на иерархии искусст¬
венно созданных привилегий, которые работают в условиях нищеты и бес¬
правия»4.
Это, собственно, и было одной из целей номенклатуры: вызвать пози¬
тивное отношение населения к привилегиям как таковым. Таким это от¬
ношение остается во многом и сегодня.
Усиливая воздействие льгот и привилегий на население, номенклату¬
ра использует тот же обсуждавшийся выше прием, какой она использует
для себя: разрабатывает чрезвычайно подробную иерархию привилегий,
дотаций и льгот, дабы граждане, оставаясь нищими, пребывали в состоя¬
нии перманентного восторга по поводу микроскопических изменений сво¬
ей жизни в лучшую сторону, искренне благодаря за это власти.
Однако, как и в случае с самой номенклатурой, дело не только в возни¬
кающем у нищих граждан чувстве глубокого удовлетворения (движение -
всё). Продвижение на каждый шажок вверх требует от вас все новых и новых
1	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной Рос¬
сии. М., 2005. С. 254.
2	Там же.
3	Новая газета. 12.07.2004.
4	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 400.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
75
проявлений лояльности к чиновникам, которые этим процессом руководят и
которым вы оказываетесь каждый раз обязаны. В результате у чиновников
появляется возможность бесконечного манипулирования населением.
Изобретенная в СССР система оплаты труда делала зависимость насе¬
ления от номенклатуры тотальной. Если бы люди всё заработанное ими по¬
лучали в виде зарплаты, то они сами покупали бы себе жилье, медицинское
обслуживание и пр., будучи независимыми от чиновников. Именно так все и
происходит в нормальных странах. Однако именно этого не «хотела» совет¬
ская номенклатура. Поэтому она выплачивала индивиду деньгами только
малую часть заработанного им, с тем чтобы на такую зарплату жить было
невозможно. На нее нельзя было ни купить жилье, ни обеспечить себе ква¬
лифицированное медицинское обслуживание, ни - для многих - съездить в
отпуск. Зарплаты хватало только на самые необходимые продукты и товары,
да и те зачастую нельзя было купить из-за повсеместного дефицита. В этих
условиях само существование человека зависело от благожелательного от¬
ношения к нему чиновников (т.е. номенклатуры), которые выдавала ему
«бесплатное» жилье, прикрепляли к поликлинике и/или больнице, давали
путевку в пионерлагерь, на турбазу, в дом отдыха или санаторий. Стоило
человеку вызвать их недовольство, и он лишался самого необходимого:
«Человек не может быть свободен, если у него нет средств к существованию
или они полностью зависят от государственного органа»1.
«Распределяя больше или меньше жизненно необходимых продуктов или ве¬
щей, власть присвоила себе мощное средство нажима на советских людей»1 2.
«В глазах советских людей в течение десятилетий речь шла о власти, доступ
или даже просто приближение к которой означали улучшение материальных
условий существования»3.
Искусственно ею организованное монопольное положение в снабже¬
нии населения самым необходимым номенклатура напрямую использова¬
ла для управления людьми. Если какие-то социальные группы отбивались
от рук, им просто ограничивали снабжение:
«Убийство С.М. Кирова в Смольном 1 декабря 1934 г. повлекло за собой не
только политические репрессии ("кировский поток"), но и экономические
санкции в виде резкого снижения поставок товаров в города Ленинградской
области. Ухудшение снабжения было в данном случае элементом карательной
политики... Обществу навязывалась психология коллективной вины и ответ¬
ственности (как и в гитлеровской Германии, только раньше нее. - С.Х.)»4.
1 Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 93.
1 Кондратьева Т.С. Кормить и править. М., 2009. С. 108.
' Там же. С. 158-159.
4	Осокина Е.А. Иерархия потребления. М., 1993. С. 98-99.

76
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
Крестьянам, «провинившимся» при коллективизации, номенклатура и
вовсе прекратила снабжение, что вызвало голодомор 1932-1933 г.:
«"Отстающие" села в районы заносились на специальные "черные доски".
Этими мерами власть боролась с мнимым "саботажем" крестьян, пытаясь пре¬
сечь "войну на измор", якобы ведущуюся, по словам Сталина, деревней против
рабочих и Красной Армии. Насильственные заготовки, изымавшие "под мет¬
лу" продовольственные и зачастую семенные фонды, сопровождавшиеся пре¬
вращением или снижением поставок на село, вели к массовому голоду... По¬
литика заготовок и снабжения была главной причиной массового голода, охва¬
тившего в 1932/33 г. основные сельскохозяйственные районы СССР»1.
«Товарищ Сталин ВЫВЕЗ на экспорт из голодающей страны 17,3 млн. цент¬
неров зерна в 1932 г. и 16,8 млн. центнеров - в 1933 году... В тот самый год,
когда в Харькове пекли пирожки с человечиной, из СССР на экспорт было
отправлено 47 тыс. тонн мясомолочных продуктов, 54 тыс. тонн рыбы...
страна людоедов экспортировала муку, сахар, колбасы, подсолнечник... По
расчетам советского украинского историка С. Кульчицкого..., только в [19]33-м
году и только на Украине от голода умерло 3-3,5 миллиона человек... С 6 до
3 миллионов человек сократилось в те годы население Казахстана. В Повол¬
жье "изъятия незерновых ресурсов" не было (т.е. картошку и соленые огурцы
колхозникам все-таки оставили). В результате от голода там умерло "всего
лишь" 400 тысяч человек»1 2.
«7 августа 1932 г. вышел драконовский закон "Об охране имущества государ¬
ственных предприятий, колхозов и кооперации". За хищение социалистиче¬
ской собственности он предусматривал расстрел с конфискацией имущества
и лишь при смягчающих обстоятельствах - заключение сроком не менее чем
на 10 лет. Размеры "похищенного" роли не играли, и акт был прозван в наро¬
де "законом о трех колосках", поскольку именно за сбор колосков в поле по¬
сле уборки урожая множество крестьян и крестьянок поплатились заключе¬
нием в концлагерь. Под этот закон подводили даже многодетных матерей, не
знавших, чем накормить своих голодных детей, и собиравших после жатвы
колоски на колхозном поле»3.
Если «непослушных» крестьян номенклатура ломала через колено, то
послушания интеллигенции она добивалась пряником, сажая ее на «иглу
привилегий». К примеру, именно так она поступила, когда в 1930 г. Ака¬
демии наук было поручено руководить всей наукой СССР, что было встре¬
чено сопротивлением академических кругов:
«Академики... настаивали на том, что в научном священнодействии никакое
планирование... невозможно...А тут еще обозначилась угроза перевода Ака¬
демии из обжитого, родного Петрограда в провинциальную Москву... сопро¬
1	Осокина Е.А. Иерархия потребления. М., 1993. С. 99.
2	Солонин М. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война? М., 2006. С. 430-431.
3	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 887.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
77
тивление... академиков было преодолено одним из обычных в те времена
способов обращения с интеллигенцией... Академиков... подкупили введен¬
ными только для них государственными пожизненными "стипендиями", бы¬
товыми и, главное, беспрецедентными в истории мировой науки профессио¬
нально-служебными привилегиями. Фактически, из академиков была сфор¬
мирована одна из многих высших номенклатурных элит»* 1.
Напомним, также, о многочисленных творческих союзах, которые все¬
гда базировались в СССР на материальной базе. Скажем, при Союзе писа¬
телей СССР и его региональных ответвлениях существовали литфонды,
помогавшие писателям материально - с жильем, с путевками в дома твор¬
чества, с получением ондатровых шапок и т.д. и т.п. Если вас изгоняли из
Союза писателей, вы всего этого благолепия лишались, что было мощным
иогонялом. Лишь единицы позволяли себе вести себя независимо и - из¬
гнанные из Союза писателей - вели в материальном плане довольно-таки
жалкое существование.
Тем же способом обеспечивалась и верность режиму военных:
«Развивая систему социальных льгот и привилегий военнослужащих, сталин¬
ское руководство стремилось не только укрепить престиж армии и привлечь в
нее людей, но и создать в армии надежную опору режиму. (Военнослужащие,
обвиненные в нарушениях законов и приговоренные к тюремному заключе¬
нию, высылке или ссылке, лишались социальных льгот). За предоставленные
льготы от красноармейцев ожидали поддержки внутреннего политического
курса и активного участия "в социалистическом строительстве"»2.
Тот же метод использует и постсоветская номенклатура. С 1991 г. к
власти приходило немало честных людей, но их всех быстро сажали на
«иглу привилегий», и они переставали сопротивляться. Переваренный
«спецкормушкой», не почирикаешь. Достаточно было иному «беззаветно¬
му защитнику трудящихся» получить бесплатную двух- или трехкомнат-
ную квартиру в привилегированном доме, и он становился ручным.
После 1991 г. необходимость контролирования бизнеса привела к расшире¬
нию спектра привилегий, посредством которых номенклатура решает эту но¬
вую для себя задачу:
«На аутсайдерском политическом рынке сделки осуществляются между вла¬
стными субъектами и объектами власти. Субъекты власти - инсайдеры - об¬
ладают ресурсами, в которых нуждаются аутсайдеры: это могут быть разре¬
шения, лицензии, должности, награды, материальные блага и услуги элитар¬
ного качества и т.д. ...Дефицитные ресурсы, в которых ощущается острая
потребность у аутсайдеров, выступают в виде привилегий... Можно сказать,
что на аутсайдерском политическом рынке основными обмениваемыми то¬
1 Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. М., 1995. С. 32.
1 Осокина Е.А. Иерархия потребления. М., 1993. С. 84.

78
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
варами являются привилегии, которыми инсайдеры могут наградить аутсай¬
деров, и лояльность, преданность, послушание и доверие, которыми аутсай¬
деры могут расплатиться (выделено О.В. Крыштановской. - С.Х.)»1.
(Продолжение темы см. в разд. 7.3.2).
Будучи главной в стране социальной «разумной системой» (СРС), но¬
менклатура борется с другими СРС, могущими составить ей конкуренцию.
Поскольку СРС создаются социальным взаимодействием индивидов, по¬
стольку советская номенклатура много сил положила на разрушение соци¬
альных связей между ними, т.е. на атомизацию населения. Для этого совет¬
ская номенклатура вполне сознательно использовала массовый случайный
террор, когда массово страдали и невиновные (см. подробнее разд. 4.2.2):
ничто так не разрывает связи между индивидами, как тотальный страх, ко¬
гда все боятся всех.
Курс на атомизацию населения российская номенклатура продолжает
и сегодня, подавляя все проявления гражданского общества, для чего ис¬
пользует порой весьма хитроумные бюрократические приемы. Скажем, в
процедуру регистрации политической партии или иной общественной ор¬
ганизации специально включены пункты, позволяющие отклонить на той
или иной стадии любую заявку
Разрывая связи между индивидами, номенклатура замещает их то¬
тальной ложью:
«История народа, как история семей и родов, как личная "устная" история,
была изглажена полностью. Вместо нее предлагалась история официальная,
Сталиным лично санкционированная, - история насквозь лживая и совер¬
шенно безличная. Одни классы, формации и герои-большевики. Русское об¬
щество утратило историческую память и перестало быть русским, да и татар¬
ским, якутским, армянским. Оно стало советским»1 2.
Зомбирование населения тотальной ложью, замещающей наработан¬
ные за века и тысячелетия и уничтоженные номенклатурой социальные
связи между индивидами, было весьма успешным, действуя отнюдь не
только на «простых людей»:
«Синявский приводит выдержку из дневника Чуковского, в которой тот рас¬
сказывает, что происходило, когда в президиуме Съезда советских писателей
в 1934 году появился с группой вождей Сталин. "Вчера на съезде, - пишет
Чуковский, - сидел в шестом или седьмом ряду. Оглянулся: Борис Пастернак.
Я пошел к нему, взял в передние ряды... Вдруг появляются Каганович, Воро¬
шилов, Андреев, Жданов, Сталин. Что сделалось с залом!.. Я оглянулся: у
всех были влюбленные, нежные, одухотворенные и смеющиеся лица. Видеть
1	Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика //
Мир России. 2004. Т. 13, №4. С. 15-16.
2	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 1007.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
79
его - просто видеть - для всех нас было счастьем. Каждый его жест воспри¬
нимался с благоговением. Никогда я даже не считал себя способным на такие
чувства. Пастернак шептал мне все время о нем восторженные слова. Домой
мы шли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью"»1.
В разд. 1.2.2 мы видели, как усиливают зависимость чиновников друг
от друга, т.е. самое номенклатуру как социальную «разумную систему»,
намеренно размытые формулировки регламентирующих привилегии доку¬
ментов. Однако это только частный случай более общего положения - рос¬
сийская номенклатура всегда - и в условиях директивной плановой эконо¬
мики, и в условиях рыночной - размывает свои требования к чиновникам,
добиваясь того, чтобы каждый из них перманентно пребывал в подвешен¬
ном состоянии. При Сталине
«даже наиболее успешные руководители могли попасть в тюрьму или быть
расстреляны»2.
В более вегетарианские брежневские времена наказания стали помягче,
однако сам принцип поддержания каждого чиновника в подвешенном со¬
стоянии посредством размытости предъявляемых к нему требований про¬
должал работать на полную катушку, сегодня же в России он и вовсе пере¬
живает ренессанс.
Этот принцип российская номенклатура распространяет по мере сил на
вес население, что позволяет ей подвергать своему небескорыстному
контролю практически всё и вся. Недавний пример такого рода - снижение с
6 августа 2010 г. допустимого минимума алкоголя в крови водителя с 0,3
промилле до нуля. Известно, что алкоголь вырабатывается самим организ¬
мом и потому всегда присутствует в крови, у разных людей на разном уровне -
у кого-то 0,2-0,3 промилле, у кого-то - меньше 0,1. Кроме того, алкоголь по¬
является в крови после приема не только алкоголя, но, например, и кефира.
Так что данное решение подставляет под удар практически любого водителя.
Из рассказанного в настоящем разделе следует, что самое уязвимое место
в системе самозащиты номенклатуры - это ее собственные привилегии. Отме¬
ни их - и номенклатура развалится, превратившись в обычное чиновничество.
1.3.3.	Номенклатура действует против России
именно как «разумная система»,
а не как простая сумма индивидов
Обладая собственной сущностью, номенклатура как социальная «ра¬
зумная система» живет отдельной жизнью, подчиняясь командам состав¬
ляющих ее индивидов только когда они ей на руку: * 3' Красин В. Русская революция // Ежедневный журнал. 26.01.20Ю.
3 Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 319.

80
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
«"Вертикаль власти"... живет... собственной жизнью, как чудовище Фран¬
кенштейна. То, что она иногда выполняет команды, которые ей нравятся, во¬
все не гарантирует ее подчинения тем командам, которые угрожают ее пище¬
варению... Иногда система слушается педали газа, но она не только не слуша¬
ется тормоза, но и рулит в сторону только своих собственных интересов»1.
1.З.З.1.	Аморальность поведения номенклатуры
в отношении своего народа облегчается
ее «надчеловеческой» природой
Образуемая человеческими индивидами, любая социальная «разум¬
ная система» обладает собственной - надчеловеческой и потому «ачелове-
ческой» (нечеловеческой) - сущностью, что делает ее изначально амо¬
ральной, так что требовать от нее следования нормам человеческой мора¬
ли бессмысленно. «По-человечески» социальные «разумные системы»
ведут себя только тогда, когда они по-своему вплетены в систему нор¬
мальных человеческих отношений, но и тогда за ними нужен постоянный
пригляд со стороны индивидов и общественных организаций (других со¬
циальных «разумных систем»), дабы они не сбивались с пути истинного.
Номенклатура - это тот случай, когда социальная «разумная система»
никем не контролируется. Хуже того - природа формирующих ее взаимо¬
действий (привилегий чиновников) такова, что делает ее корыстным вра¬
гом основного населения страны, которое она этими привилегиями грабит
и к которому поэтому относится как к низшей расе (см. разд. 1.3.1.1):
«У номенклатуры своя особая мораль - мораль аморального отношения к на¬
роду»1 2.
Вести себя в отношении подведомственного населения «по-человече¬
ски» для номенклатуры означало бы, прежде всего, отмену привилегий,
однако это автоматически привело бы к ее исчезновению как надчеловече¬
ского субъекта, чего она, не будучи самоубийцей, допустить не может. Ни¬
кто не хочет собственной гибели, ни индивид, ни социальная «разумная
система» (см. преамбулу к гл. 8).
Оказавшись, таким образом, самодовлеющей силой и будучи изна¬
чально вынужденной вести себя в отношении своего народа - с точки зре¬
ния человеческой морали - аморально, номенклатура преуспевает в этом,
потому что человеком не является.
Некоторые примеры беспредельно жестокого отношении номенкла¬
туры в собственному народу были приведены в разд. 1.3.1.1. Добавим к
ним две истории, случившиеся с детьми. Первая произошла в Ташкенте в
1934 г.:
1	Никитинский Л. Оставить собаке кость // Новая газета. 24.05.2010.
2	Шарапов И.П. Одна из тайн КГБ. М., 1990.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
81
«В детдоме Рыковского района умерли от истощения в апреле 46 детей, в мае -
14, в то же время продукты и деньги детдома расхищаются. Так, во второй
квартал из 120 кг растительного масла взято 77 кг партактиву, 17 кг - политот¬
делу, из 540 кг мяса большая часть роздана районным работникам. Из отпу¬
щенных 37000 рублей РИК выдал детдому только 7 тысяч, остальные истратил
на другие нужды. Администрация издевалась над детьми, избивала и сажала в
карцер»1.
Вторая - на Дальнем Востоке:
«В прокуратуре республики имеются сведения, что на рыбном заводе бухты
Преображения Ольгинского района на протяжении 1936-1937 года было около
130 арестов детей школьного возраста за отдельные проступки и шалости»2.
А вот история наших дней, и от нее тоже волосы встают дыбом. Мно-
тдетной матери 27-летней Олесе Дроновой, жившей с пятью детьми в
поселке Верховье Орловской области в квартирке площадью 17 кв. м в де¬
ревянном одноэтажном доме, зимой за неуплату коммунальных услуг от¬
ключили газовое отопление и электричество. Семья вынужденно отапли¬
валась самодельным обогревателем и погибла в пожаре3.
Номенклатура гнобит сегодня простого россиянина, используя для
того разные департаменты своих структур, выступающие как бы незави¬
симо друг от друга, а на деле четко координирующие свою деятельность в
системных црлау иомриттпятупы Вот, скажем, нашумевшая история с по¬
селком «Речник» в Москве. Права членов этого кооператива на земельные
участки и строений на них были оформлены десятки лет назад - совет¬
ским государством - не очень четко. По уму и по-человечески сегодняш¬
ние власти могли бы заново оформить их права на собственность, по¬
скольку они там фактически живут десятки лет. Просто по факту. По
крайней мере - на земельные участки. Но нет. Федеральная служба реги¬
страции, кадастра и картографии (Росреестр) отказала членам кооператива
«Речник» в регистрации прав собственности. Предлог: невозможность
идентифицировать данные земельные участки, поскольку договор 1957 г.
нс предусматривал межевания земли, то есть деления на индивидуальные
наделы! Так вы помогите гражданам исправить ошибки советского госу¬
дарства 1957 г., проведите межевание индивидуальных участков! Но нет,
им в регистрации прав собственности отказали, а суд - уже другая ин¬
станция, - приняв во внимание, что прав собственности на участки и дома
у них нет, принял решение о выселении! А потом судебные приставы -
третья структура, - имея решение суда, которое они «не имеют права об¬
суждать», с чистой совестью ломают дома, выгоняя людей на 20-ти гра¬
1 Новая газета. 30.10.2008.
‘ Гам же.
' LifeNews. 26.01.2010. <http://www.lifenews.ru/news/10266>

82
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
дусный мороз! Вопрос: почему все они - суд, Госреестр, судебные приста¬
вы - действуют так слаженно, хотя в основе лежит явно античеловеческое
решение?! Разве суд не мог обязать Госреестр провести межевание инди¬
видуальных участков членов кооператива «Речник»? Мог, но не захотел,
потому что работает на номенклатуру как систему, которая решила занять
земельные участки «Речника» для своих функционеров1.
Заметим, что во главе российской номенклатуры оказывались люди,
исповедовавшие ее «мораль», включавшую полное равнодушие к индивиду:
«Ленин был абсолютно чужд нравственных колебаний... он не чувствовал ни
малейшего раскаяния по поводу смертей, которые были целиком на его со¬
вести. ...его жестокость не была садизмом. Скорее, она происходила из пол¬
ного безразличия к этим страданиям. Максим Горький составил из разгово¬
ров с Лениным впечатление, что "ему почти неинтересно индивидуально¬
человеческое, он думает только о партиях, массах, государствах..." ...Когда
после 1917 года Горький просил сохранить жизнь тому или иному из приго¬
воренных к смертной казни, Ленин каждый раз бывал неподдельно удивлен,
почему его беспокоят по таким пустякам»1 2.
Практически идеальным воплощением номенклатурного системного
мышления был также Вячеслав Молотбв, потому и бывший вторым после
Иосифа Сталина в номенклатурной иерархии:
«Я даже пс думаю, что Молотое карьерист по натуре. Но у пего одна удиви¬
тельная способность, роднящая его... с "роботом", - бесчувственность маши¬
ны и автоматизм исполнителя. Эти качества Сталин и использовал до конца»3.
1.3.3.2.	Персональные ответственные за неправедные
решения номенклатуры обычно не обнаруживаются,
потому что законов против социальных
«разумных систем» (пока?) не существует
Номенклатура состоит из людей, каждый из которых, если, конечно,
это не Ленин и не Молотов,-испытывает вполне человеческие чувства и
переживания. Бесчеловечные же решения она принимает именно как «ра¬
зумная система», так что составляющие ее индивиды, руками которых она
действует, зачастую не только не предвидят конечного - порой страшного -
результата, но и не видят всей причинно-следственной цепочки своих дей¬
ствий в целом, не понимая, естественно, и своей персональной вины. «За¬
кон надо выполнять», говорят они в таких случаях. Они как правило чис¬
ты не только перед собой («плачем, но выполняем»), но и перед законом.
1	Новая газета. 25.01.2010; Московский комсомолец. 08.02.2010; Московский комсомолец.
17.02.2010; Новая газета. 24.02.2010; Ведомости. 01.03.2010.
2	Пайпс Р. Русская революция. Кн. 2. М., 1994. С. 17-18.
3	Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 459.

1.3. Номенклатура - враг собственного народа
83
Виновата номенклатура как «разумная система», но с нее не спросишь,
потому что нет такой статьи закона.
Проиллюстрирую сказанное на примере прошумевшей в СМИ исто¬
рии, которая произошла в Москве в марте 2008 г. Речь идет о выселении из
ведомственной однокомнатной квартиры на улицу прожившего в ней
шесть лет дворника Хусаина Исхакова с двумя малолетними детьми и бе¬
ременной женой. Это чудовищное решение было принято в несколько эта¬
пов. На первом муниципальные органы вдруг обнаруживают, что дворник
был вселен незаконно. И, вместо того чтобы наказать главу РЭУ Т. Кона¬
кову, которая, не имея на то права, вселила дворника, Департамент жилищ¬
ной политики Москвы подает в суд... на дворника. Суд, исполняя требова¬
ние закона, принимает решение о выселении дворника в семьей на улицу.
Судебные приставы, исполняя решение суда, пробиваются с боем в кварти¬
ру дворника через ожесточенное сопротивление жильцов дома и выносят
нехитрый скарб семьи в подвал дома. Приставы, судья, Департамент жи¬
лищной политики Москвы - все при исполнении своих обязанностей. При
исполнении своего долга и Госдума, внесшая в свое время в законодатель¬
ную поправку, позволяющую выселять людей на улицу. Порознь все участ¬
ники этого злодейства спокойны, ибо никто из них по отдельности ответст¬
венности за конечный результат не несет.1
Подобных историй - море. Прапорщика автомобильной воинской час¬
ти с женой и двумя детьми выселяют по решению суда из общежития в
Красном Селе под Санкт-Петербургом. Как и в предыдущем случае, без
предоставления другого жилья, и виновных тоже не найти.2 Как не найти
ответственного за ситуацию, когда одни чиновники повышают плату за
электричество, другие не увеличивают при этом соответствующим образом
денежное содержание детского дома, третьи отключают у него электриче¬
ство за неуплату. Дети страдают, душа болит, отвечать некому. И т.д. и т.п.
В случаях, о которых до сих пор шла речь, чиновники действуют как
бы против воли, вынужденно подчиняясь нечеловеческой логике номенк¬
латуры. Бывает и так, что чиновники творят безобразия вполне сознатель¬
но, системность же их действий уводит их от ответственности - на но¬
менклатуру, повторяю, в суд не подашь. Одни чиновники, к примеру, не
разрешают митинг, позволяя лишь пикет, когда можно только, стоя на мес¬
те, молча демонстрировать плакаты. Другие подсылают к пикету неких
молодцов, которые громко скандируют лозунги в поддержку пикета. Тре¬
1 Через две недели столичные власти, все-таки, выделили X. Исхакову другую однокомнат¬
ную квартиру на 1 год, но это произошло только в результате поднятого СМИ шума. Во мно¬
гих других случаях, когда СМИ не вмешивались, все так и заканчивалось печально. Кроме
гого, нас здесь интересует не данная конкретная история, а сам механизм принятия номенк¬
латурой такого рода бесчеловечных решений.
J Новая газета. 12.04-15.04.2007.

84
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
тьи задерживают участников пикета (не молодцов) за несанкционирован¬
ное проведение митинга. Четвертые (суд) определяют им наказание, если
«нужно» - вплоть до реального тюремного срока.
Другой случай:
«Во время празднования 300-летия Санкт-Петербурга [в 2003 г.] многие жи¬
тели пострадали от несправедливых действий городских властей... в город¬
ской суд было подано 400 исков, в которых фигурировали разные городские
инстанции - от милиции до городской Думы. Жители сообщали о случаях,
когда власти создавали ситуацию несправедливых неравенств между гостями
города и его жителями. Люди лишались необходимого транспорта, свертыва¬
лись частные магазины и офисы, сносились частные дома. И все это ради то¬
го, чтобы гости не ощущали и самомалейших неудобств... Но когда пришло
время разобраться в этом вопиющем событии, то выяснилось, что найти ви¬
новатых невероятно трудно, если вообще возможно. Общий ответ городских
властей на письма граждан - "так сложилось". Плюс к характерному для Рос¬
сии игнорированию властями интересов "низов", установление реальных
причин допущенных преступных несправедливостей на самом деле оказыва¬
ется сверхтрудным даже для профессиональных управленцев и аналитиков»1.
Кто понесет ответственность за все это беззаконие? Никто:
«Круговая порука бюрократического аппарата, когда один чиновник любым
способом прикроет другого, а козлом отпущения в итоге сделает простого
гражданина, - привычная и повсеместная практика российского делопроиз¬
водства»1 2.
Сила номенклатуры в том и состоит, что она действует как единая «ра¬
зумная система» руками разных чиновников и разных подразделений бю¬
рократической структуры страны, которые (чиновники и подразделения),
казалось бы, независимы друг от друга, однако, руководимые номенклату¬
рой, действуют де-факто вполне слаженно, покрывая друг друга.
Излюбленный ход номенклатуры в наши дни - это когда «независи¬
мый» суд принимает «нужное» решение, о котором практически все зна¬
ют, что оно несправедливое и заказное, однако исполнительные службы -
судебные приставы, МВД и пр. - берут под козырек и исполняют его. Воз¬
мущенным жертвам и правозащитникам они отвечают: мы, мол, только
исполняем решения суда, это наша работа. Если мы не будем следовать за¬
кону, то что же будет со страной?!
Законы, позволяющие творить все это безобразие, принимает тоже
часть номенклатуры - законодательная, - которая выполняет свою часть
работы по защите номенклатуры от внешнего врага - народа.
1	Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М., 2003
С.482.
2	Московский комсомолец. 17.07.2006.

1.4. Иерархически-клановое устройство номенклатуры
85
1.4.	Иерархически-клановое устройство
номенклатуры
Подобно человеческому мозгу, номенклатура, этот состоящий из чи-
нпнииков коллективный «мозг», имеет сложную структуру. Обычно гово¬
ри i о ее иерархично-клановом устройстве, в котором каждый руководи-
II*mi. подбирает себе «обойму» лично ему преданных сотрудников:
«Советская номенклатурная элита имела жесткую иерархию. Все номенкла¬
турные должности уже в сталинские времена были разделены на 14 рангов»1.
«Советская административно-командная система насчитывала... сотни и ты¬
сячи "маленьких Сталиных", обитавших на всех уровнях "иерархической
диктатуры"... Каждому диктатору требовались мини-диктаторы, которые бы
подчинялись ему и могли бы применить силу для того, чтобы добиться вы¬
полнения инструкций на более низких уровнях»1 2.
«Класс номенклатуры - такая среда, в которой человеку-одиночке трудно
продвинуться. Поэтому стараются продвигаться целые группы, подпирая друг
друга и отталкивая чужих. Тот, кто хочет сделать номенклатурную карьеру,
...сколачивает себе такую группу... Сам глава группы постарается ... войти в
группу как можно более высокого номенклатурщика и во главе своей группы
станет его вассалом... Чем выше номенклатурный сюзерен, тем больше у не¬
го вассалов. Сюзерен, как и полагается, покровительствует вассалам и защи¬
щает их, а они всячески его поддерживают»3.
«В основе клановой структуры находится базовый... клан... За базовым кла¬
ном по степени влияния следуют территориальные кланы, или кланы "мед¬
вежьих углов", то есть территорий, контролируемых с согласия базового кла¬
на союзными ему группировками, но более слабыми по... влиянию... Мень¬
шим влиянием пользуются отраслевые кланы и кланы, образованные по
политическим признакам»4.
В.П. Мохов первым, насколько мне известно, заговорил о том, что
с груктура номенклатуры является не только иерархически-клановой, но и
сетевой:
«Номенклатуры различных уровней образуют сложную сеть, причем, их со¬
отношение и взаимозависимости сложно описывать в рамках двухмерного
пространства с помощью пирамидальной схемы построения власти. Реально
структура взаимоотношений внутри системы номенклатур, как представляется,
напоминает многослойную, "многомерную" сеть, сходящуюся в конечном сче¬
те "в руках" политического Центра... Важнейшими свойствами этой сети бы¬
1 Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС.
1995. №1. С. 52.
' 1^>егори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 339-340.
1 Иосленский М.С. Номенклатура. 1991. С. 367.
41шрзилов С., Чернышов А. Новые номенклатурные кланы // Свободная мысль. 1999. № 5. С. 31.

86
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
ли: 1) наличие нескольких "узлов" власти на каждом уровне и по каждой "вер¬
тикали" власти, причем роль "узлов власти" различалась в зависимости от поло¬
жения в "сети"; 2) множественность внутренних взаимосвязей между членами
номенклатурной сети и дублирующих каналов зависимости от власти; 3) отно¬
сительная независимость сети номенклатур от главного центра власти»1.
Сетевое устройство номенклатуры делает эту социальную «разумную
систему» еще более подобной человеческому мозгу.
1.5.	Неспецифические черты поведения
номенклатуры, свойственные ей
как одной из форм бюрократии
и иерархически-клановых структур
Номенклатура является одной из форм не только иерархически-
клановых, но и бюрократических структур, обладая чертами поведения
тех и других. Перечисляя эти - далеко не всегда приятные - черты, начнем
с бюрократии.
Бюрократии - и, соответственно,* номенклатуре - свойственна «фило¬
софия бюрократизма», о которой писал Людвиг фон Мизес:
«Не будем ставить под сомнение искренность благонамеренного чиновника...
В своих собственных глазах он является борцом за вечный божественный за¬
кон. Он не чувствует моральных обязательств перед... сводами законов, раз¬
работанных защитниками индивидуализма... Гражданин, нарушивший один
из законов своей страны, является преступником, заслуживающим наказания.
Он поступил так ради собственной выгоды. Но совершенно другое дело, если
чиновник обходит... законы, действуя на благо "Государства"... Он преступил
законы, созданные человеком, чтобы не нарушить божественного закона.
В этом суть философии бюрократизма... Какой толк от всех этих ограниче¬
ний, которые писаный закон накладывает на искренние попытки государст¬
венных чиновников осчастливить людей? Если бы только не было никаких
конституций, биллей о правах, законов, парламентов и судов! Никаких газет и
адвокатов! Каким прекрасным стал бы мир, если бы "Государство" имело
полную свободу лечить все недуги! От такого мировоззрения до полного то¬
талитаризма Сталина и Гитлера всего один шаг»1 2.
Как пишет Мизес, бюрократия изначально консервативна3, т.е., если
перевести на более близкий автору этих строк язык, изначально антиэво-
люционна. Поскольку же эволюционную компоненту общества представ¬
ляет рынок (см. разд.. 3.10), постольку бюрократия не испытывает к нему
никакой симпатии:
1	Мохов В.П. Региональная политическая элита России. Пермь, 2003. С. 110.
2	Мизес Л. фон. Бюрократия. Челябинск, 2006. С. 115-116.
3	Там же. С. 156-161.

1.5. Неспецифические черты поведения номенклатуры
87
«Правда и то, что бюрократия проникнута неукротимой ненавистью к част¬
ному бизнесу и свободному предпринимательству»1.
Таково же, соответственно, отношение к рынку и номенклатуры.
Предоставленные сами себе, бюрократические структуры распухают
и размерах и расходах2. Причину этого убедительно объяснил Джон Гэл¬
брейт на материале бюрократии бизнес-компаний:
«В фирме, размеры которой неизменны, продвижение отдельного сотрудника
по служебной лестнице зависит от смерти, потери трудоспособности или от¬
ставки тех, кто находится выше его в служебной иерархии. Оно может также
зависеть от его способности вытеснить их... Напротив, в растущей фирме
сам процесс роста создает новые должности. Служебная карьера пере¬
стает быть игрой с нулевым результатом, где то, что выигрывает один,
теряет другой. Каждый получает возможность выдвинуться. Преуспеть могут
все (выделено мной. - С.Х.)»3.
Склонна к распуханию размеров и расходов и номенклатура.
Элвин Тоффлер среди негативных черт бюрократии называет предан¬
ность чиновника начальству, отсутствие собственных убеждений или их
маскировку, несклонность к парадоксальности, творчеству, безрассудно¬
сти, невыразительность4. Все эти черты характерны и для номенклатуры с
I ой, однако, поправкой, что она их проявляет в управлении страной, ко-
|да же дело касается ее собственных интересов, она может быть и пара¬
доксальной, и творческой, и яркой.
В публикациях о номенклатуре много места уделяется описанию того,
как иерархически-клановое («мафиозное») устройство номенклатуры по¬
рождает соответствующие правила поведения - не по закону, а «по поняти-
мм», - основанные на патернализме и преданности своему клану и - осо¬
бенно - его главе, который, в свою очередь, по-отечески печется о подчи¬
ненных:
«Команды отдавались по телефону, а законы не имели существенного значе¬
ния»5.
«Обычно центром оказывается лицо или орган, занимающие высокое слу¬
жебное положение. С ним связаны те, кто ему подчинен по службе и по душе.
Взаимные услуги не обязательно сводятся к обмену материальными благами.
Властная душевность или душевная властность заключается в том, что отец
семейства или начальник учреждения обычно более снисходительны к слабо¬
стям и проступкам одних детей или подчиненных - и более суров к другим, в
Мизес Л. фон. Бюрократия. Челябинск, 2006. С. 14.
Гнм же. С. 70-71.
ГзлбрейтДж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. С. 136-137.
Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. С. 109-110.
Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 119.

88
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
зависимости от того, насколько эти служебные или домашние чада и домо¬
чадцы наследуют его образ жизни и мировоззрение»1.
Патернализм номенклатурных кланов порождает фаворитов, лизо¬
блюдов и доносчиков:
«В каждой традиционной общности существуют любимцы властителя. Они
информируют его о настроениях в коллективе. Сигнализируют о возможных
опасностях. Занимаются добровольным и служебным шпионажем. Создают
группы сторонников при конфликтах с другими властителями и т.д. Иными
словами, культивирование системы доносов и закулисного формирования
общественного мнения - неотъемлемые свойства традиционных структур
власти»1 2.
«Личная преданность - существенная характеристика традиционных структур
власти. Она порождает фаворитизм - следствие патриархально-бюрократиче¬
ской любви к ближнему»3.
Отсюда же принятое в номенклатуре и режущее слух нормальному со¬
временному человеку («отеческое») обращение к подчиненным на «ты» в
сочетании с обращением к начальству на «вы»:
«На торжественных заседаниях в Кремле "вожди" и народные комиссары об¬
ращаются на ты к подчиненным им директорам заводов, председателям кол¬
хозов, мастерам и работницам, специально приглашенным для награждения
орденами. Как не вспомнить, что одним из наиболее популярных революци¬
онных лозунгов в царской России было требование отмены обращения на ты
начальников к подчиненным!»4.
Личная преданность и преданность клану («партии») для номенкла¬
туры находятся на первом плане, профессионализм - на втором:
«Делать карьеру у Ленина было просто: надо было лишь признавать его вер¬
ховенство и обладать талантом политика и деловитостью практика. При Ста¬
лине условия делания карьеры резко меняются. Преданность режиму личной
власти Сталина, талант нерассуждающего исполнителя, принципиальная
беспринципность в политике, жестокость, доходящая до бездушия, - таковы
были главные требования»5.
Независимость мышления, мягко говоря, не поощряется:
«Те сподвижники Сталина, которые проявляли инициативу и независимость,
жили недолго: друг Сталина, грузин Серго Орджоникидзе, склонный к неза¬
висимым суждениям, был доведен до самоубийства; бывший глава Госплана,
1	Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989. С. 72.
2	Там же.
3	Там же. С. 73.
4	Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. Гл. 5.
5	Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 551.

1.5. Неспецифические черты поведения номенклатуры
89
заместитель председателя Совета министров СССР Н.А. Вознесенский, из¬
вестный независимым мышлением, был расстрелян»1.
Номенклатура преследует своих функционеров не только за излиш¬
нюю самостоятельность, но и вообще за всякое нарушение клановых пра¬
вил поведения. Примером тому в наши дни может служить, полагаю, судь¬
ба бывшего начальника главного следственного управления Следственного
комитета Дмитрия Довгия, который, как утверждают СМИ1 2, оказался в
тюрьме из-за недостаточной лояльности к Системе.
Карая нарушителей клановых правил поведения, номенклатура, с
другой стороны, защищает верно служащих ей функционеров. Так было в
сталинской и послесталинской советской России:
«Классовая спайка номенклатурного аппарата такова, что, даже если высший
чин и будет недоволен решениями подчиненного, он его отругает в своем ка¬
бинете, но не дезавуирует... Если в годы сталинских чисток можно было еще
возлагать надежду на то, что в своих интригах друг против друга аппаратные
чины воспользуются жалобой как предлогом для сведения счетов, то теперь
нет и такой перспективы: круговая порука в аппарате перед лицом всех по¬
сторонних стала в послесталинской период аксиомой»3.
Круговая порука в полной мере характерна для номенклатуры, зара¬
зившей этим все российское чиновничество, и в наши дни, подтвержде¬
ниями чему полнятся СМИ (см. родц. 1.3.3.2).
Неспецифической чертой номенклатурных кланов, свойственной и дру¬
гим иерархически-клановым структурам, является также стремление но¬
менклатурных чинов передавать достигнутое по наследству. В СССР насле¬
довалась только принадлежность к номенклатурному клану:
«Правящий класс номенклатуры в СССР все явственнее начинает переходить
к самовоспроизводству. Да, номенклатурная должность не наследуется. Но
принадлежность к классу номенклатуры становится на наших глазах факти¬
чески наследственной (выделено М.С. Восленским. - С.Х.)»4.
Такова же ситуация в постсоветской России. В наиболее же одиозных
номенклатурных режимах наследуется и номенклатурная должность,
вплоть до самой высшей - главы государства.
Как видим, и бюрократические, и иерархически-клановые (традицион¬
ные) структуры обладают целым букетом недостатков, которым не позволя¬
ет проявиться в полной мере конкуренция со стороны внешних структур.
Для страновых бюрократий это конкуренция (контроль) со стороны других
ветвей власти, СМИ и общественных организаций, для бюрократических
1	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 34.
2	Московский комсомолец. 25.06.2009.
' Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 395.
4	Там же. С. 164.

90
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
структур бизнес-компаний и иерархически-клановых структур - конкурен¬
ция со стороны других компаний и структур. Когда же номенклатура, эта
бюрократия и иерархически-клановая (традиционная) структура в одном
лице, отменив рыночную экономику, забирает в свои руки всю власть в
стране, эти ее негативные черты доводятся «до совершенства»:
Михаил Ефремов (актер театра и кино): «Бюрократия существует везде. Но
не ограниченная законом, ответственностью, она начинает вздуваться. Ее
клетки перерождаются, начинают неуправляемо делиться. Это опухоль, окку¬
пация общества на клеточном уровне»1.
Но дело не только в бесконтрольной власти номенклатуры над страной.
В конце концов, история знает случаи достаточно эффективных для своего
времени бюрократических государств, имевших иерархически-клановую
структуру. С номенклатурой же по части эффективности ситуация двойст¬
венная, и объясняется это ее двойственной природой. Во-первых, номенкла¬
тура является тайным грабителем собственного народа, и в решении этой
задачи она достаточно эффективна, построив себе «царство коммунизма»
(см. разд. 1.3.1.1). Во-вторых, она правит страной, отвечая, во всяком случае
«по должности» и на словах, за ее процветание. Вот эту задачу номенклату¬
ра решает более чем неэффективно, а то и просто бездарно (см. разд. 1.8).
Оно и немудрено: если вы уже создали для себя за счет народа и без его со¬
гласия «царство коммунизма» па Земле, то вам трудно заставить себя про¬
дуктивно трудиться во благо народа, который вы видите только из окна ли¬
музина и который презираете (см. Введение и разд. 1.3.1.1).
Таким образом, к чудовищному усилению у номенклатуры природ¬
ных изъянов бюрократических и иерархически-клановых структур, к чис¬
лу которых она принадлежит, приводит уникальное сочетание полного от¬
сутствия у номенклатуры заинтересованности в процветании собственно¬
го народа с полной же властью над ним.
1.6.	Специфические черты поведения номенклатуры
и номенклатурных индивидов
Номенклатура представляет собой развитие в определенном направле¬
нии, с одной стороны, бюрократии, которая существует как в традиционных
обществах, так и в самых современных, а с другой - иерархически-
клановых (традиционных) структур. Специфические изъяны номенклатуры,
делающие ее особенно опасной, являются изъянами этих ее «предков», мно¬
гократно усиленными бесконтрольной властью над страной, с одной сторо¬
ны, и положением «тайного грабителя»» собственного народа - с другой.
1 Новая газета. 02.07.2010.

1.6. Специфические черты поведения номенклатуры
91
1.6.1.	Установка не на дело, а на создание
видимости дела перед начальством
Если в иерархически-клановых структурах типа мафии профессиона¬
лизм сотрудника (бандита) почти что на равных конкурирует с личной пре¬
данностью клану и его главе, то в номенклатурной среде преданность на¬
чальству твердо выходит на первый план:
«Продвижение по иерархической лестнице нижестоящих... чиновников зави¬
сит прежде всего не от их профессиональной пригодности и способностей, а
от преданности высшему... руководству»1.
В результате среди номенклатурных индивидов господствует установка
мс на дело, а на то, чтобы наилучшим образом выглядеть в глазах начальст¬
ва. Настроения начальства воспринимаются как государственные интересы.
Именно эта установка виновна в конечном счете в зашкаливающей неэф¬
фективности номенклатуры в управлении страной, о которой пойдет речь в
разд. 1.8.
Следствием установки номенклатурного индивида не на дело, а на его
видимость (имитацию) в глазах начальства является, мягко говоря, безраз¬
личное отношение советской номенклатуры к чрезвычайно неэффективно¬
му дублированию всех официальных органов власти теневыми партийны¬
ми структурами и чрезмерной бюрократизации управления вообще. Таково
'уп отмотпрнмр ппгтгпяртгкой номрнк лятуры к дублированию официальных
органов управления структурами Администрации президента РФ и адми¬
нистрациями глав регионов. Неэффективность управления страной но¬
менклатуру беспокоит меньше всего.
Характерное для номенклатуры теневое коллективное управление стра¬
ной из-за спины официальных органов в сочетании с отсутствием у нее за¬
интересованности в эффективности управления порождает индивидуальную
безответственность номенклатурщиков («Зачем искать виноватых?»).
В СССР номенклатура была практически выведена из-под юрисдикции со¬
ветских законов, сегодня она практически выведена из-под юрисдикции рос¬
сийских законов. Теневую структуру вообще привлечь к ответственности не¬
возможно, тем более что номенклатура, как и всякая иерархически-клановая
сгрукгура и даже в еще большей степени», покрывает своих членов (см.
разд. 1.3.2.2 и 1.5).
В обеспечение индивидуальной безопасности членов номенклатуры лю¬
бые выходящие из нее документы подвергаются бесконечным согласованиям:
«По словам Комарова2,.. .’’Любое решение настолько затянуто, что за время про¬
хождения согласований порой теряет смысл”... В начале государственной карье-
1 Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 166.
' АНТОН КОМАРОВ - министр информации и общественных отношений Саратовской об¬
ласти в 2005-2006 гг. - С.Х.

92
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
ры Антон подготовил проект областной программы развития институтов граж¬
данского общества. Документ несколько месяцев бродил по кабинетам, обрастая
визами, добрался до региональной думы, был рассмотрен на профильном коми¬
тете, затем на общем заседании и с треском провалился. "В процессе согласова¬
ний никого не интересует здравый смысл и полезность предложения. Идет торг с
участниками политических процессов". Со второго раза, когда необходимые до¬
говоренности были заключены, ту же самую программу приняли на ура»1.
Феномен безответственности (безнаказанности) работников номенкла¬
туры распространяется только на взаимоотношения номенклатуры со стра¬
ной. Верный работник номенклатуры, соблюдающий ее «понятия», нахо¬
дится в безопасности. Но не дай ему Бог провиниться перед своими, в этом
случае он будет непременно наказан, и наказан жестоко - лишением при¬
вилегий, а то и тюрьмой, если не круче (ср. разд. 1.5).
Следствием установки работников номенклатуры на то, чтобы пзи-
лучшим образом выглядеть в глазах начальства, является также кампаней¬
щина. Набольший начальник стукнет кулаком по столу - и по всей стране
сверху вниз катится волна решений во исполнение воли стучавшего, как бы
бессмысленна она ни была.
В демократическом социуме все решает в конечном счете воля изби¬
рателей, которых и надо поразить своей оригинальной позицией. В стране,
которой правит номенклатура, все решается внутри нее (номенклатуры), а
в ней, из-за иерархически-кланового ее устройства - вышестоящим на¬
чальством, на которое номенклатурный индивид и вынужден ориентиро¬
ваться, подавляя в себе оригинальную личность:
«"Железная дисциплина" считается качеством всех качеств партийного работ¬
ника. .. Речь идет об умении отречься от собственного "я" во имя аппарата, об
умении превращать себя в безличный, но постоянно действующий винтик об¬
щего... механизма. "Я" вообще нет на языке большевиков - есть только "мы".
"Мы, большевики, мы, советские люди"»1 2.
Свежему человеку понять это требование номенклатуры трудно. Пред¬
ставления же о номенклатуре как о социальной «разумной системе» (СРС)
все ставят на свои места. Все СРС представляют собой надличностные
структуры, почему для них человеческие индивидуальности неинтересны.
Номенклатура же - это СРС, которая дорвалась по полной власти в стране,
вот она и отрывается по полной программе на составляющих ее индивидах,
гася в них все личностное.
Отсюда это знаменитое сталинское «незаменимых людей нет» и номенк¬
латурная перманентная перетасовка кадров, в ходе которой один и тот же че¬
ловек руководил то рыбозаводом, то суворовским училищем, то театром:
1	Новая газета. 20.05.2009.
2	Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 238.

1.6. Специфические черты поведения номенклатуры
93
«Многие коммунисты считали, что они на любое дело пригодны только по¬
тому, что любое дело в советском государстве есть дело инициативы пар¬
тии... Текучесть кадров порождала верхоглядство, дилетантизм, научный
подход к решению возникающей проблемы подменялся ’’волевым стилем ру¬
ководства”. Следствием дилетантизма являлось разбухание штатов - один ра¬
ботал, а двое контролировали. Если работник перескакивал с места на место
с легкостью "бабочки” и считал, что он должен "давать директивы”, а вникать
в работу - это дело аппарата, что на любой случай жизни у него должны быть
готовы исчерпывающие шпаргалки, то ясно, что для такого работника нужен
особый штат, собственная свита»1.
«В СССР... сформировался тип так называемого универсального профессио¬
нального руководителя, способного... возглавить любое доверенное ему уч¬
реждение. Вчера он мог быть директором больницы, завтра - директором кон¬
серватории, послезавтра - главным редактором центральной газеты. Админи¬
стрирование везде шло по общему трафарету»2.
Отсюда же безынициативность («всякая инициатива наказуема») и
серость номенклатурных работников, чьи
«кабинеты примерно одинаковы, ни в одном нет ни единой живой черточки»3.
1.6.2.	Неспособность номенклатуры работать
на сколько-нибудь отдаленную перспективу
Особенностью номенклатуры является то, что она всегда нацелена на
получение немедленных результатов. Здесь и сейчас:
«В долгосрочной перспективе экономический рост зависел от физического и чело¬
веческого капитала, но... Политбюро хотело получить результаты немедленно»4.
Неудивительно, поэтому, например, что предпринятые советской номенк¬
латурой меры по индустриализации и коллективизации имели быстрый успех,
однако оказались абсолютно провальными в долгосрочной перспективе:
«То, что казалось простой и правильной стратегией, - собрать дань с сельско¬
го хозяйства для обеспечения инвестиций в промышленность - неожиданно
превратилось в сложную проблему с непредсказуемыми последствиями»5.
Эта неспособность номенклатуры работать на сколько-нибудь отда¬
ленную перспективу происходит из все той же установки номенклатурно¬
го индивида не на дело, а на его видимость в глазах начальства. Начальст¬
во дано нам в наших ощущениях здесь и сейчас, завтра начальство может
Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 100.
Бунич И.Л. Операция "Гроза". М., 2004. С. 345.
Восленский М.И. Номенклатура. М., 1991. С. 387.
Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 111.
Там же. С. 67.

94
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
и поменяться. Завтрашнему же начальству наши сегодняшние решения по
долгосрочным инвестициям могут и не понравиться:
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Властные гаран¬
тии могут восприниматься всерьез и снижать соответствующие риски в луч¬
шем случае на год-два. Даже если персональный состав высших лиц во вла¬
стных структурах не меняется, конфигурация их интересов не может оста¬
ваться неизменной, и уже за период в два-три года этих изменений может
накопиться настолько много, что данные теми или иными конкретными ли¬
цами ориентиры и гарантии утратят свою актуальность»1.
Так что решения, рассчитанные на долгосрочную перспективу, в стране,
которой правит номенклатура, в принципе может принимать разве что глава
номенклатуры, однако один человек, даже самый расгениальный, абсолютно
беспомощен, когда речь идет о долгосрочных проектах целой страны. Один
человек думать о будущем за всех не может. Но если бы даже лидер номенк¬
латуры вдруг принял решение о долгосрочных инвестициях, по самой своей
природе сокращающих текущие доходы номенклатуры, номенклатура как
социальная «разумная система» была бы вынуждена принять это решение в
штыки, после чего лидер быстро перестал бы быть лидером.
1.6.3.	Генерирование номенклатурой мифов для внешнего
потребления и мнимой реальности - для внутреннего
Поскольку номенклатура является грабителем собственного народа,
за счет и без разрешения которого она построила для себя «царство ком¬
мунизма», которым она управляет и которому она, на словах, служит ве¬
рой и правдой, постольку номенклатура вынуждена окружать себя атмо¬
сферой тайны и тотальной лжи:
«Номенклатура хочет обезопасить свою власть и сладкую жизнь от народа, ко¬
торого она страшится и чуждается. Но невозможно об этом искренне сказать.
И вот начинаются словоизлияния о ’’нерушимом единстве партии и народа”, о
"руководящей и направляющей роли партии”, а все инакомыслящие изобра¬
жаются морально разложившимися типами, купленными империализмом»1 2.
Прежде всего, здесь следует указать на общую тенденцию россий¬
ской номенклатуры представлять положение дел в стране лучше, чем оно
есть на самом.деле. На протяжении многих десятилетий^ нам внушали, что
у нас все свободны и все счастливы. Сегодня это стремление номенклату¬
ры отлакировать действительность также проявляется в полной мере.
Причина такого поведения номенклатуры проста: поскольку она грабит
свой народ, постольку ей и выгодно ему внушать, что у него, народа, все
хорошо. Ложь грабителя, скрывающего сам факт грабежа.
1	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 273.
2	Восленский М.И. Номенклатура. М., 1991. С. 408.

1.6. Специфические черты поведения номенклатуры
95
Одной из наиболее
«распространенных и до сих пор существующих в литературе легенд являет¬
ся легенда о самоотверженности партийных работников, их работе не за
страх, а за совесть, борьбе за идею, что материальное всегда для них являлось
второстепенным»* 1.
Такой миф был запущен большевиками уже в 1918 г. для оправдания
привилегий в глазах народа:
«При переезде большевиков в Кремль уже в августе 1918 г. там... была от¬
крыта совнаркомовская столовая... столовая должна была обеспечить това¬
рищам регулярное и калорийное питание, во избежание обмороков, подобных
тому, который случился в июле 1918 г. с А.Д. Цюрупой во время заседания
Совнаркома. Правда, речь шла о сердечном недомогании, уже ранее случав¬
шемся у этого комиссара, а не о голодном обмороке (срочно вызванный го¬
родской врач сделал такое заключение, так как повсюду свирепствовал го¬
лод). В связи с этим инцидентом родилась трогательная легенда по поводу
самоотверженности революционеров... После "обморока” по постановлению
Совнаркома Цюрупа получил 5000 рублей на лечение за границей, а управде¬
лами Совнаркома В.Д. Бонч-Бруевич получил разрешение устроить в самом
Кремле Лечебно-санитарное управление, чтобы больше не прибегать к услу¬
гам врачей из города. Тогда же управделами установил и первые списки лиц,
имеющих право питаться и лечиться в стенах Кремля»2.
В последующем миф о «скромных тружениках номенклатуры» разви¬
вался и креп:
«Сама номенклатура... любит в мифотворчестве о себе рисовать номенкла¬
турного чина этаким неутомимым работником... она старается внушить на¬
роду, видящему ее только в автомобилях, мчащихся по осевой линии, что
члены номенклатуры несут на своих плечах огромную тяжесть работы и
бремя государственных забот, осчастливив тем самым простых советских
людей3».
Еще один миф - служение рабочему классу - камуфлировал служение
номенклатуре. Скрывалось и то, что номенклатура управляла партией, и
го, что партия управляла страной:
«По словам Сталина, постановления Политбюро принимались с целью защи¬
ты интересов "рабочего класса". Легитимность диктатора основывалась на
утверждении, что он является истинным выразителем интересов рабочего
класса. На бумаге коммунистическая партия основывалась на демократиче¬
ских принципах. Формально высшим органом являлся съезд партии, который
периодически собирался для избрания партийного руководства и обсуждения
1 Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 113.
' Кондратьева Т.С. Кормить и править. М., 2009. С. 136-137.
1 Носленский М.И. Там же. С. 490.

96
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
важнейших вопросов... Таким образом, теоретически рядовые члены партии
имели возможность при желании сменить руководство»1.
Из мифа о служении номенклатуры рабочему классу произрастает миф о
Советском Союзе как «самом свободном в мире государстве трудящихся», т.е.
рабочих, крестьян и «трудовой интеллигенции». В СССР возникла целая сис¬
тема демократических симулякров, необыкновенным мастером построения
которых оказалась правившая ими из-за спины номенклатура (см. разд. 4.1.2).
Большим мастером построения всевозможных симулякров демократии - от
Парламента, который не место для дискуссий, до «свободных» выборов и
«Общественной» палаты, обладающей собственным номенклатурным аппа¬
ратом, - оказалась и постсоветская номенклатура. Советская номенклатура
имитировала не только демократию, но и социализм, к которому построен¬
ный в СССР «реальный» (построенный на директивной плановой экономи¬
ке) социализм не имел ни малейшего отношения (см. разд. 4.1.2).
Тотальная ложь номенклатуры часто проявляется в подмене понятий
как полемическом, а то и политическом приеме. Например, 8 июня 1934 г.
была введена смертная казнь «за измену Родине»:
«Сталинское новшество заключалось в том, что вождь искусно... совершил
подмену понятий. Термин "государство" был заменен термином "родина". Ни в
одной стране Европы не существовало понятия ’’измена родине” - существова¬
ло понятие ’’государственная измена’’... Словосочетание "измена Родине" в
большевистском законодательстве должно было утвердить мысль о том, что
Россия и большевики - это одно целое, и кто выступает против большевистско¬
го режима и вождя - изменяет не Сталину, не большевикам, но Родине, которую
большевики в действительности ограбили и убили, ограбив и убив бесчислен¬
ное множество дочерей и сынов России (выделено авторами книги. - С.Х.)»1 2.
Сталин - воистину гений, его придумка сработала на много лет впе¬
ред: еще и сегодня для многих россиян критика (номенклатурного и пото¬
му враждебного народу) государства равносильна измене Родине.
Этот пример игры номенклатуры словами далеко не единственный. За
«лечебным питанием» скрывалось питание в спецстоловых, под рубрикой
«лечебные мероприятия» в документах прятались оплата проезда до сана¬
ториев, домов отдыха и пребывания в них, оплата лечения за границей,
доплата поликлиникам, больницам, столовым и буфетам>В 1948-1953 гг.
государственный антисемитизм маскировался термином «борьба с космо¬
политизмом». В брежневские времена, чтобы улучшить статистику, вра¬
чам было велено лечить воспаление легких, называя его ОРЗ. И т.д. и т.п.
До сих пор говорилось о мифотворчестве номенклатуры, направлен¬
ном на внешнее потребление - на обман основного населения страны и
1	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 80-81.
2	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 947.

1.6. Специфические черты поведения номенклатуры
97
других стран. Однако номенклатура занимается мифотворчеством и для
инутреннего потребления, в пределах самой номенклатуры. Механизм
создания псевдореальности прост: ориентированные на начальство под¬
чиненные под угрозой наказания показывают ему на бумаге то, что оно
хочет видеть, искажая для этого факты:
«Перед вновь назначенным чиновником Каганович... ставил одно и то же ус¬
ловие: либо выполнение плана, либо вон из партии!.. Поставленные перед та¬
ким выбором чиновники на местах действовали тем же методом, что и Кага¬
нович в Москве: репрессиями. Если и репрессии не помогали, то прибегали к
вновь найденному средству - к "очковтирательству". Его сущность заключа¬
лась в том, что местные чиновники... писали Кагановичу и Сталину "побед¬
ные рапорты" с фальсифицированными данными о "выполнении и перевы¬
полнении планов". "Очковтирательство", как средство самообороны, сдела¬
лось постепенно второй натурой хозяйственного и партийного руководства»1.
Не будучи заинтересованной в процветании подведомственного наро¬
да и живя отдельной от него жизнью в собственном «царстве коммунизма»,
номенклатура не заинтересована в информации об истинном положении
дел в стране. Поэтому номенклатурное начальство не отвергает поступаю¬
щие снизу липовые отчеты, воспринимая создаваемую ими мнимую реаль¬
ность за истинное положение дел.
Заметим, что в самообмане номенклатуры присутствует и чисто пси¬
хологический эффект, объясняемый тем, что ее уровень жизни гораздо
выше, чем у основной массы населения: когда у вас все хорошо, мир и на
самом деле кажется светлее и краше.
Номенклатура не только верит в создаваемую ею мнимую реальность,
но и вырабатывает специальные приемы парирования поступающей само¬
теком (от народа и СМИ) правдивой и потому «неправильной» информа¬
ции, приговаривая «это не совсем так», «на самом деле», «у меня другие
цифры» и т.д. Один из таких приемов: событие становится фактом только
после его регистрации официальными органами. Скажем, сухая голодовка
Михаила Ходорковского 19-25 августа 2005 г. в следственном изоляторе
отрицалась на том основании, что он не подал заблаговременно начальни¬
ку СИЗО соответствующего заявления (см. разд. 7.3.15).
1.6.4.	Размытость нравственных норм (безнравственность)
и двойная мораль (двойные стандарты)
номенклатурных индивидов
Человек с размытыми нравственными нормами склонен совершать не¬
честные и даже преступные действия, чему особенно способствует власть.
Именно в такой ситуации находятся номенклатурные индивиды, которые -
Лвторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 472.

98
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
в составе никому не подконтрольной номенклатуры - правят страной и
нравственные нормы которых размываются спецсредой обитания внутри
построенного номенклатурой для себя «царства коммунизма». В основании
этого «царства» лежит номенклатурная собственность, вся правовая природа
которой размыта, ибо она одновременно и законна, и незаконна - недаром
чиновники «стесняются» фиксировать сам факт ее существования в право¬
вых документах. Размыта, далее, как говорилось в разд. 1.2.3, граница между
номенклатурной собственностью, с одной стороны, и частной и государст¬
венной собственностью - с другой. Размыты, соответственно, и обеспечи¬
ваемые номенклатурной собственностью привилегии (см. разд. 1.2.2). Это
верно для номенклатуры вообще, но особенно это верно для российской но¬
менклатуры (см. разд. 9.1.4).
Наиболее прямым следствием размытости правового сознания номенк¬
латурщиков, усиливающей воздействие их участия в коллективной корруп¬
ции всей номенклатуры в целом (см. разд. 1.3.1.2), является злоупотребле¬
ние служебным положением, масштабы которого были значительны с пер¬
вых лет советской власти:
«Н. Осинский1 на VII съезде РКП(б) (6-8 марта 1918 г. - С.Х.) отмечал, что за¬
конодательные полномочия все более концентрируются в исполнительных ко¬
митетах или даже в руках отдельных лиц с неограниченными полномочиями.
А отсутствие гласности и контроля приводит к медленному и неуклонному
развращению человека. Предостережения Осинского подкреплялись практи¬
кой постоянных злоупотреблений служебным положением... Быстро пошел
процесс разложения среди коммунистов-руководителей, соприкасающихся с
материальными ценностями... Факты имели столь большой размах, что ЦК
вынужден был разрабатывать меры по борьбе с эпидемией банкетов за госу¬
дарственный счет, принять циркулярное письмо ”0 борьбе с излишествами и
использованием служебного положения членов партии”. Оно осуждало ис¬
пользование государственных средств на благоустройство частных жилищ,
дач, выдачу натурального вознаграждения ответственным работникам и пр.»1 2.
Еще более выросли масштабы коррупции в России постсоветской
(см. разд. 7,3.4).
Размытость правового «сознания» номенклатуры проявляется, также,
в том, что она намеренно размывает формулировки большой части выхо¬
дящих из нее документов - федеральных законов, распоряжений и указов
президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ и т.д.
и т.п., что позволяет ей не только подвергать своему - далеко не бескоры¬
стному - контролю всё и вся, о чем говорилось в разд. 1.3.2.2, но и самой
уходить от ответственности:
1	ВАЛЕРИАН ВАЛЕРИАНОВИЧ ОБОЛЕНСКИЙ (партийный псевдоним Н. Осинский; 1887-
1938) - советский экономист, государственный и партийный деятель. Со 2 (15) декабря 1917 г.
по март 1918 г.- председатель ВСНХ. - С.Х.
2	Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 108-109.

1.6. Специфические черты поведения номенклатуры
99
Сергей Лисовский* 1: «Наши все законы, они очень широкого толкования.
И когда я пытался по тем же аграрным законам или по каким-то другим зако¬
нам ввести более жесткие формулировки, когда нельзя его трактовать двояко,
что либо так, либо этак, то я наталкивался на очень жесткое сопротивление.
А потом я понимал, почему это происходит. У нас ведь правительство не за¬
интересовано в жестких законах. Тогда ведь надо будет жестко отвечать. Или
исполнять, или не исполнять. А на сегодняшний день у нас практически 80%
законов, что бы ни придумал, ни сделал чиновник, он всегда может это объ¬
яснить именно законным путем»2.
Размытые формулировки правовых документов, делающие, условно
творя, всех виновными, позволяют номенклатуре в широких масштабах
осуществлять выборочное правосудие («суровость российских законов
нейтрализуется необязательностью их применения»), которое, как это зна¬
ли еще древние римляне, представляет собой форму беззакония. Оно и по¬
пятно: следует наказывать или всех виновных, или никого. Номенклатура
же из множества виновных выдергивает, кого «хочет», осуществляя давле¬
ние политическое (зачищая политическое поле), экономическое (доя биз¬
нес) или какое угодно еще.
Чрезмерно размытая мораль номенклатурного индивида буквально разди¬
рает его личность на части. Вот только одно из раздирающих их противоречий.
С одной стороны, они вынуждены искренне презирать народ как «низшую ра-
су» (см. разд. 1.3.1.1), а, с другой - бояться йи, у iайвахь свии привили ии.
В результате происходит раздвоение личности номенклатурного инди-
иида, его мораль является двойной («не говори, что думаешь, и не думай,
что говоришь»). В общем плане это раздвоение личности номенклатурных
индивидов, это их двоемыслие является следствием их двойственной при¬
роды: с одной стороны, они «человеки», с другой - винтики социальной
«разумной системы», которая диктует им свое, нечеловеческое:
«Любой аппаратчик сохранял за собой некий набор основных черт. Как соци¬
альный тип, он всегда был лидером, командиром и организатором, сочетав¬
шим невероятный цинизм с почти мистической верой в коммунистическое
кредо (которую, видимо, чуть ли не искусственно культивировал в себе). Дан¬
ное обстоятельство порождало почти шизофреническую раздвоенность его
личности. В рамках господствующих идеологических представлений и этоса
всеобщего служения партаппаратчик рассматривался в качестве ’’слуги” (рабо¬
чего класса, затем всего народа), но действовал как властитель. Декларирова¬
лась непоколебимая приверженность "делу рабочего класса”, но реально де¬
монстрировалось глубочайшее недоверие к любым проявлениям самостоя¬
' СЕРГЕЙ ФЕДОРОВИЧ ЛИСОВСКИЙ - член Совета Федерации РФ с июня 2004 г., замес-
I и гель и 1-й заместитель председателя комитета СФ по аграрно-продовольственной политике
и рыбно-хозяйственному комплексу.
' Передача «Народ против» на радиостанции «Эхо Москвы». 31.07.2008.
http://www.echo.msk.ni/prograrns/opponent/530753-echo/>

100
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
тельной, несанкционированной активности представителей этого класса.
В частной жизни он мог быть достаточно тонким, ироничным и даже не ли¬
шенным эстетических запросов человеком, однако его общественный облик,
по выражению. Э. Морена, ”не знает оттенков, груб, лишен рефлексии"1»1 2.
Двоемыслие и двойная мораль являются едва ли не главными чертами
членов номенклатуры, советской и постсоветской. Говорят одно - делают
прямо противоположное. Сажают за одно, формально обвиняют в другом.
Между тем, если называть вещи своими именами, двойная мораль (двойные
стандарты) в правосудии - это преступление, в обыденной жизни - подлость.
1.6.5.	Конфронтационное мышление,
склонное к силовым решениям
Как о том будет говориться в гл. 6, на Земле в течение тысячелетий во
взаимоотношениях между странами и людьми господствовал принцип иг-
ры с нулевой суммой (выигрыш одного означает проигрыш другого). Соот¬
ветственно, отношения между странами были построены на борьбе за ре¬
сурсы и носили в целом конфронтационный характер.
В XX в., однако, стали происходить грандиозные сдвиги. А именно,
мир, возглавляемый странами, построившими у себя кейнсианскую эко¬
номику и постиндустриальное общество, т.е. странами «золотого милли¬
арда», начал переход к совершенно иным ишишениям, нис1риснным на
принципе игры с положительной суммой (выигрыш одного приносит вы¬
игрыш и другому). Эти перемены базируются на кейнсианской экономике,
продемонстрировавшей, что зажиточный сосед (человек или страна) вы¬
годнее бедного, потому что он у меня покупает, а это, развивая мой биз¬
нес, мне выгоднее, чем если бы я его ограбил или поработил, потому что
тогда его покупательская способность снизилась бы.
Что касается борьбы за ресурсы, то и она в наши дни постепенно те¬
ряет свое значение благодаря рождаемым постиндустриальным обществом
высоким технологиям, которые во все большей мере делают недоступные
до того ресурсы доступными, а бросовые ресурсы - высокоценными.
Делая все более невыгодной борьбу за ресурсы, кейнсианская эконо¬
мика делает все более ненужными и силовые конфликты между странами,
совершенно убрав таковые в отношениях между постиндустриальными
странами. Фактом является то, что в пределах кейнсианского мира (стран
«золотого миллиарда») после Второй мировой войны никто ни с кем не
воюет, поскольку это стало просто невыгодным.
Возвращаясь к номенклатуре, напомним тот основной для этого фено¬
мена факт, что все ее существование построено на конфронтации с наро-
1	Морен Э. О природе СССР. М., 1995. С. 67.
2	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 249.

1.6. Специфические черты поведения номенклатуры
101
цом, который она грабит, ибо, если она прекратит это делать, т.е. откажется
пт привилегий и номенклатурной собственности, то перестанет существо-
нить как социальная «разумная система», как самостоятельная сущность.
11оэтому ее «мышление» носит насквозь конфронтационный характер:
«Номенклатура хочет превзойти по военной силе все другие страны, чтобы по¬
ставить их на колени. Но открыто сказать так нельзя. Поэтому начинаются раз¬
глагольствования об угрозе империалистической агрессии со всех сторон, о не¬
обходимости в этих условиях крепить оборону Родины и иметь все необходи¬
мое для защиты дела мира и социализма... Шовинизм этот неверно смешивать
с русским национализмом. Он не русский, а номенклатурный... почти с таким
же умиленным захлебом... воспевалось кубинское, монгольское и ангольское.
Значит, социалистический интернационализм? Нет, китайское, албанское или
югославское отнюдь не воспевалось. Номенклатурный шовинизм именно вели¬
кодержавен: он проводит жесткую грань прежде всего между тем, что подчине¬
но советской державе, и тем, что свободно от ее власти, а не между реальным
социализмом и другими социальными структурами... Номенклатурный вели¬
кодержавный шовинизм - ядро официальной советской идеологии. Он оттес¬
нил на задний план марксизм и ленинизм даже в их начетнической форме»* 1.
«С самого своего возникновения советская система проявляет глубокую вра¬
ждебность к "чуждым” социальным группам внутри собственного общества
и к внешнему миру, к любой другой системе... Советская система воплощена
в партбюрократии. Она рассматривает окружающий мир как враждебную ей
силу. Своей системой советская бюрократия сама себя обрекла на заговорщи¬
ческое мышление и постоянный страх за свое существование. Находящиеся у
власти бюрократы живут вне реальностей, под гнетом представлений о неко¬
ем враждебном им мире; они убеждены, что каждый хочет напасть на них, и
не доверяют никому, даже тем, кто находится в их же иерархическом кругу»2.
«Сталин и его соратники свято верили в свои собственные лозунги, будто бы
они были окружены вредителями, враждебными кулаками, внутренними и
внешними врагами и для того, чтобы выжить, им необходимо провести немед¬
ленную индустриализацию. "Самое удивительное в этих [архивных] докумен¬
тах это то, что за закрытыми дверями представители сталинского высшего ру¬
ководства говорили друг другу точно те же вещи, которые они говорили в пуб¬
личных выступлениях"3. Повсюду им виделись "контрреволюционеры,
засевшие на теплых местах", тупые местные партийные чиновники, которые
не замечают "кулаков и белогвардейцев, засевших в колхозах", или "белогвар¬
дейцы, готовящие террористические акты"»4.
Изложенная причина конфронтационного характера мышления но¬
менклатуры распространяется как на советскую, так и на постсоветскую
1 Носленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 408-409.
1 Джилас М. Предисловие//Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 8-9.
’ (ictty J.A., Naumov O.V. The Road to Terror. New Haven (Conn.), 1999. P. 22.
* Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 103.

102
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
номенклатуру. Однако в случае советской номенклатуры эта причина уси¬
ливается экспансионистским характером коммунистической идеологии,
построенной в первые годы советской власти на идее мировой революции,
которая затем преобразовалась в идею расширения социалистического ла¬
геря с использованием военной силы.
1.6.6.	Черно-белое (манихейское) мышление, делящее всех
на «своих» и «чужих», на «правых» и «виноватых»
В одном комплекте с конфронтационностью мышления номенклату¬
ры следует рассматривать его черно-белый, манихейский1 характер. Таким
был уже Владимир Ленин, характерной чертой психологического склада
которого
«была нетерпимость к любому несогласию, будь то организованная оппози¬
ция или частная критика. Поскольку любой индивид или группа, находив¬
шиеся вне его партии или не под его личным влиянием, воспринимались им
ipso facto (по факту, явочным порядком. - С.Х.) как враги, из этого делался
вывод, что их следует подавить и заставить замолчать» .
«Подобно своему наставнику Чернышевскому, он отметал противоречивые мне¬
ния как "чушь” и отказывался относиться к ним иначе, чем как к объекту на¬
смешки... Если его противник был в чем-то неправ, он становился неправ во
Dccivii Ленин никогда пс признавал за противной стороной никаких достоинств» .
Именно в силу черно-белого мышления советской номенклатуры она
признавала только и исключительно тактические (временные) компромис¬
сы с «классовыми врагами», никаких путей примирения наемных работни¬
ков и работодателей («рабочих» и «капиталистов», «мира труда» и «мира
капитала») она не видели. XX в. показал, однако, что такой компромисс -
разрешение казалось бы неразрешимого противоречия между «рабочими»
и «капиталистами» - возможен на путях построения кейнсианской эконо¬
мики, или постиндустриального общества (см. гл. 6).
Живя сама в мире черно-белых представлений, номенклатура за 70 лет
советской власти успешно навязала их большей части российского народа:
«Ментально кастрированным и запуганным населением, живущим в черно¬
белом (бинарном) мире, проще манипулировать»1 2 3 4.
Не смогли вырваться из мира черно-белых представлений и постсо¬
ветские реформаторы-рыночники:
1	МАНИХЕЙСТВО - религиозное учение, возникшее в III в. на Ближнем Востоке. Основа¬
тель - перс Мани. В центре учения находится идея борьбы света и тьмы, добра и зла.
2	Пайпс Р. Русская революция. Кн. 2. М., 1994. С. 16.
3	Там же. С. 20.
4	Орешкин Д.Б. Путин как жертва // Ежедневный журнал. 26.04.2010.

1.7. Сводка негативных черт номенклатуры
103
Анатолий Чубайс1: «В период с 1991 по 1996 год, пробивая приватизацию и
другие основы рыночной экономики в России, мы меньше всего задумыва¬
лись над вопросом: "какой капитализм следует строить - по-шведски, по-
китайски или по-американски?" Точнее даже так: мы вообще не отвечали на
вопрос: какой? Мы отвечали на вопрос: есть или нет? Есть частная собствен¬
ность в России или нет частной собственности? Есть финансовая стабилиза¬
ция в России или нет финансовой стабилизации, а есть гиперинфляция? Это
был период, абсолютно лишенный оттенков, абсолютно черно-белый, на про¬
тяжении которого решался совершенно лобовой и контрастный вопрос: впе¬
ред или назад? Вперед, к частной собственности, в капитализм. Либо назад, в
коммунизм (или какое-то новое красное, которое, по моему глубокому убеж¬
дению, не могло не быть кровавым). При этом острота драки была такой, что
судьба частной собственности в России не раз висела на волоске... В такой
ситуации вдаваться в рассуждения о том, а какой именно капитализм нам ну¬
жен - "шведский" или "американский", было бы большой наивностью»1 2.
Черно-белым («большевистским») мышлением проводивших рыноч¬
ные реформы в России младореформаторов (Егора Гайдара и его соратни¬
ков) в большой степени объясняется, на мой взгляд, их (реформ) крайне
низкая эффективность. Польша, например, проводила свои рыночные ре¬
формы отнюдь не в черно-белом режиме, почему они и оказались гораздо
более успешными. Добавлю также, что именно черно-белое мышление рос¬
сийской коммунистической и «рыночной» номенклатуры довело их до воо¬
руженного столкновения в октябре 1993 г.
1.7.	Сводка негативных черт номенклатуры
Перечислим негативные черты номенклатуры, названные в разд. 1.3.1
и 1.5-6:
1.	Отношение к неноменклатурному населению страны как к людям
«низшей расы», которых следует рассматривать как «расходный ма¬
териал».
2.	Жлобство, т.е. стремление «жить богато и красиво» за счет основного
населения страны.
3.	Патернализм и преданность своему начальству, конкретному номенк¬
латурному клану и номенклатуре в целом.
1	АНАТОЛИЙ БОРИСОВИЧ ЧУБАЙС (р. 1955) - российский государственный и хозяйст-
пенный деятель. Руководил приватизацией в 1991-1996 гг., находясь на должностях предсе¬
дателя Государственного Комитета России по управлению государственным имуществом (10
ноября 1991 г. - 5 ноября 1994 г.), заместителя председателя Правительства РФ (1 июня
1992 г. - 5 ноября 1994 г.), первого заместителя председателя Правительства РФ (5 ноября
1994 г. - 16 января 1996 г.) и министра финансов РФ (17 марта 1996 г. - 20 ноября 1997 г.).
Продолжает занимать высокие посты по сей день.
2	Приватизация по-российски. М., 2000. С. 312-313.

104
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
4.	Жизнь «по понятиям», а не по закону.
5.	Консервативность (антиэволюционность).
6.	Невыразительность, отсутствие собственных убеждений или их мас¬
кировка, несклонность к парадоксальности, творчеству, безрассудно¬
сти; все эти черты номенклатурщики проявляют в управлении стра¬
ной:, когда же дело касается их клановых или личных интересов, они
могут быть поразительно изобретательными.
7.	Фаворитизм, лизоблюдство, доносительство.
8.	Хамское (оно же «отеческое») обращение к подчиненным на «ты» в
сочетании с обращением к начальству на «вы».
9.	Распространение номенклатурных благ на родных и близких.
10.	Установка не на дело, а на создание видимости дела перед начальством.
11.	Круговая порука: индивидуальная безответственность (точнее, ограни¬
ченная ответственность) номенклатурщиков в делах управления стра¬
ной, тогда как за нарушение клановых интересов и/или правил игры
«по понятиям) следует неотвратимое и жесткое наказание.
12.	Кампанейщина.
13.	Неспособность работать на сколько-нибудь отдаленную перспективу.
14.	Тотальная лживость, проявляющаяся в генерировании мифов для
внешнего потребления и мнимой реальности - для внутреннего, а
также в постоянной подмене понятий.
13.	Размытость нравеiвенных нирм, сипривиждаемая злиупшрсилснисм
служебным положением и коррупцией.
16.	Двойная мораль (двойные стандарты): говорят одно - делают другое.
17.	Конфронтационное мышление, склонное к силовым решениям.
18.	Черно-белое (манихейское) мышление, склонное к простым (чрез¬
мерно упрощенным) решениям.
1.8.	Не будучи заинтересована в процветании
подведомственного населения,
номенклатура управляет страной
крайне затратно, а то и просто бездарно
Вследствие присущих номенклатуре изъянов, о которых шла речь в
разд. 1.5-7, ее управление страной чрезвычайно неэффективно. Проиллю¬
стрируем эту связь (изъянов номенклатуры и неэффективности) на примере
металлургической промышленности в СССР, для которой был характерен
«хронический дефицит многих видов сортамента (особенно плоского прока¬
та) при многолетием наращивании общих объемов производства»1.
1 Мировая экономика. М., 2003. С. 268.

1.8. Номенклатура управляет страной затратно, а то и просто бездарно 105
В силу установки не на дело, а на видимость дела в глазах начальства
(см. разд. 1.6.1), подчиненные легко рапортовали начальству о валовом
росте продукции, вместо того чтобы заморачиваться разработкой проду¬
манного сортамента. Результат известен: производство ненужного, дефи¬
цит необходимого.
Подобное происходило практически во всех отраслях народного хозяй¬
ства. В результате управление номенклатуры Советским Союзом было чрез¬
вычайно неэффективным: на единицу продукции советская экономика рас¬
ходовала существенно больше энергетических и материальных ресурсов,
нежели страны с рыночной экономикой; безжалостно расходовались и люд¬
ские ресурсы. Столь затратная индустриализация истощила ресурсы стра¬
ны, прежде всего - людские. Вот почему к XXI в. Россия пришла в упадок -
>го прямое следствие неэффективного правления номенклатуры.
Подчеркну: номенклатура продемонстрировала в СССР не только за¬
предельно жестокое управление страной - об этом уже написаны горы
книг - но и управление поразительно бездарное, чему, на мой взгляд, пока
уделяется мало внимания.
Примеров бездарности управления номенклатуры страной можно при¬
нести много. Подробнее об этом будет говориться в гл. 4 и 7 на материале
СССР и постсоветской России, здесь же мы предварим это последующее
обсуждение несколькими примерами.
Изначально бездарным было воскрешение большевиками рабского,
i.e. принудительного, а, следовательно, и малопроизводительного, труда в
ГУЛАГе, что во Введении было проиллюстрировано примерами строи¬
тельства Беломорканала и БАМа. Это же можно сказать о воскрешении по
сути дела крепостного строя в колхозах, труд в которых за трудодни, т.е. за
галочки в ведомостях, назвать производительным никак нельзя. Марксис-
гы-ленинцы много лет талдычили нам, что рабовладельческий строй ушел
и прошлое именно из-за низкой производительности рабского труда, а са¬
ми стали строить «общество будущего», в массовом порядке используя
принудительный труд.
Еще пример бездарности управления номенклатуры страной. В по¬
следние три года перед Великой Отечественной войной расходы на оборо¬
ну были существенно увеличены за счет расходов на потребление населе¬
ния. Вбухали гигантские средства в производство танков и самолетов,
обойдя по их числу едва ли не все страны мира вместе взятые. И что же,
помогло? Как известно, нет. В 1941 г. большая часть произведенного была
бездарно потеряна. Потеряна в буквальном смысле слова - в основном не
н боях, а из-за безграмотного руководства (см. подробнее в гл. 4).
Поразительно бездарной была вся затея с освоением Целины:
«За шесть лет (1954-1960) было распахано и засеяно зерновыми около 42 млн.
гектаров земли в Восточном Казахстане и степных областях России. На маломощ-

106
Глава 1. Номенклатура как СРС, работающая на себя против страны
ных черноземах Целины широко использовались тракторы, комбайны и
обычная агротехника с отвальной вспашкой земли. В первые годы вырос хо¬
роший урожай, однако уже к 1958 г. удалось собрать в среднем только 9,6
центнера с гектара. Начались пыльные бури как результат разрушения расти¬
тельного покрова и тонкого слоя почвы. Значительная часть распаханных зе¬
мель стала непригодной не только для растениеводства, но и для традицион¬
ного отгонного скотоводства. На больших пространствах степи Целины пре¬
вратились в пустыню. Не были построены дороги, зернохранилища, часть
урожая гибла... Себестоимость целинных урожаев была больше, стабиль¬
ность урожаев - меньше, чем на землях центральной России... Целина по¬
глотила громадные денежные и трудовые ресурсы, которые при восстановле¬
нии рыночной экономики могли бы поднять из нищеты и отсталости районы
исторического земледелия в России»1.
Еще пример - ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.
Политбюро ЦК КПСС рассчитывало, что нашим войскам воевать не при¬
дется, достаточно будет только их «умиротворяющего» присутствия:
«Началась подготовка к операции по устранению Амина1 2 и изменению поли¬
тического режима в Афганистане... Устинов3 4 предложил "на всякий случай"
ввести в Афганистан войска, чтобы нейтрализовать возможные действия
США... Предполагалось разместить йойска гарнизонами для охраны важней¬
ших объектов и не искать боев с моджахедами... Политбюро ЦК КПСС про¬
считалось полностью: оно хотело, чтобы Ограниченный контингент находил¬
ся на территории восточной разноплеменной страны, Охваченной граждан¬
ской войной, вне этой войны» .
Результат этого, мягко говоря, просчета известен.
А вот пример бездарности действий номенклатуры наших лет. Заменяя в
2006 г. старые акцизные марки на новые, власти, как нам было объявлено, на¬
меревались избавить население от контрафактной продукции. Однако все
пошло «как всегда». Бутылки со старыми акцизными марками продавать пе¬
рестали, тогда как новые подготовлены не были: специально созданная для
учета алкоголя Единая государственная автоматизированная информационная
система (ЕГАИС) должна была заработать с 1 июля 2006 г., но не заработала.
Склады были завалены алкоголем, а продавать их было нельзя - окажешься
преступником. В результате вино и водка практически исчезли с прилавков
магазинов примерно на полгода. Алкогольному бизнесу был нанесен громад¬
ный ущерб, многие из добросовестных предпринимателей разорились.
1	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 340.
2	ХАФИЗУЛЛА АМИН (1929-1979) - премьер-министр (с 29 марта 1979 г.) и Председатель Ре¬
волюционного совета Афганистана (с 14 сентября 1979 г.). Убит 27 декабря 1979 г. спецгруп-
пами КГБ при вводе советских войск в Афганистан.
3	ДМИТРИЙ ФЕДОРОВИЧ УСТИНОВ (1908-1984) - член Политбюро ЦК КПСС и министр
обороны СССР с 1976 г.
4	История России. Там же. С. 452,454.

1.8. Номенклатура управляет страной затратно, а то и просто бездарно
107
Поражают своей «продуманностью» и действия номенклатуры, при-
иедшие в совокупности к лесным пожарам 2010 г.:
«С 1 января 2007 года вступил в силу Лесной кодекс, принятый Госдумой и
утвержденный тогдашним президентом В.В. Путиным, хотя еще в процессе
обсуждения законопроекта Гринпис называл этот кодекс "преступным”... Лес
был превращен в движимое имущество, не требующее регистрации прав на
него. Данным имуществом собственник распоряжается полностью по своему
усмотрению, контроль за движимым имуществом со стороны общества и го¬
сударства невозможен... Никаких ограничений прав собственника относи¬
тельно лесных земель Лесным и Земельным кодексами не установлено... Жи¬
вотный и растительный мир при продаже леса на сруб не защищен никакими
нормами лесного, земельного или гражданского законодательства. С введени¬
ем в силу Лесного кодекса были ликвидированы лесхозы, упразднена Единая
федеральная пожарная служба, занимающаяся лесом, уничтожена Авиалесо-
охрана. 170 тысяч человек остались без работы (иногда это были целые дина¬
стии лесников), а функция охраны и защиты леса была возложена Лесным
кодексом на коммерческих пользователей. В результате уже в начале 2008 го¬
да пожаров в стране стало в 41 раз больше (3259), чем за аналогичный период
2007 года, а площадь, поврежденная огнем, выросла в 547 раз»1.
Отметим, что номенклатура бездарна лишь в вопросах, касающихся
управления страной, и бездарна по той причине, что она для себя «царство
коммунизма» уже построила, почему и не заинтересована в процветании
народа (см. разд. 1.3.1.1). Когда вы работаете без удовольствия (незаинте¬
ресованно), то у вас все валится из рук. Во всем же, что касается ее кров¬
ных интересов - развития и совершенствования «царства коммунизма»,
шщиты попавших в беду «братьев по классу» от закона и «гнева трудящих¬
ся», подавления оппонентов, демократии, гражданского общества и пр.,
номенклатура проявляет поразительную изобретательность в изыскании
исевозможных средств и уловок.
Заметим, также, во избежание недоразумений, что говорим о бездар¬
ном управлении страной не номенклатурными индивидами, но номенкла¬
турой как «разумной системой», номенклатурные же индивиды могут
быть при этом сколь угодно талантливыми.
Новая газета. 13.08.2010.

Глава 2
Номенклатура в СССР как закономерное
порождение социализма, построенного
на директивной плановой экономике
Захватив власть в России, большевики, на мой взгляд, допустили три
фундаментальные ошибки, приведшие их к преступлениям и - в итоге - к
провалу:
1.	Не имея в стране существенной поддержки среди населения, больше¬
вики захватили власть обманом и силой, чтобы обманом и силой же
повести народ в светлое будущее; поскольку же они действовали про¬
тив основной массы населения, постольку они оказались вынужден¬
ными прибегнуть к средствам тотального подавления, включая тоталь¬
ный террор против собственного народа, какого еще не знала история.
2.	Большевики взялись вести российский народ (и все человечество) в свет¬
лое коммунистическое будущее, имея вполне сказочные представления о
коммунизме, достаточно примитивные - об экономике и никаких - о вла¬
ствующих над нами законах эволюции; не догадываясь об эволюционной
роли рыночной экономики как стимуляторе движущих социальную эво¬
люцию новаций (см. разд. 3.10), они ее «отменили», затормозив тем са¬
мым эволюционное развитие страны; эти их действия против вектора
эволюции и привели Россию под властью большевиков к катастрофе.
3.	Большевики не знали (впрочем, тогда этого не знал никто), что осу¬
ществленная ими отмена рыночной экономики необходимо приведет
к возникновению в стране номенклатуры, которая, будучи социальной
«разумной системой», возьмет власть в свои руки, действуя в своих
интересах против страны и народа; эта их ошибка по неведению, ана¬
лиз которой занимает центральное место в настоящеей книге, аукает¬
ся всем нам и после развала СССР.

2.1. Закономерное возникновение номенклатуры в СССР
109
2.1.	Закономерное возникновение номенклатуры
в СССР в отсутствие рыночной экономики
Существует точка зрения, согласно которой номенклатура - это впол¬
не нормальное и распространенное явление, существующее и существо-
iiiitiiiiee в прошлом во многих странах:
Борис Ельцин: «Номенклатура есть в каждой стране. Слой людей, которые
формируют власть, держат в руках ключевые посты. Сохраняют стабиль¬
ность. Но рано или поздно через этот слой прорываются новые фигуры»* 1.
Эта точка зрения, на мой взгляд, проистекает из чересчур размытой
фактовки понятия номенклатуры. Скажем, Ельцин в приведенном отрыв¬
ке из его книги говорит фактически об элитах, которые и на самом деле
имеются во всех странах, однако далеко не всякая элита имеет форму но¬
менклатуры.
Согласно другой точке зрения, номенклатура возникла и пришла к
нлисти в СССР вопреки «настоящим» коммунистам в результате насажде¬
ния Сталиным самодовлеющей власти аппарата:
«И аппарат, и бюрократия - изобретения в высшей степени нужные и полез¬
ные, но до тех пор, как они не принимают самодовлеющего характера и не
заслоняют собой, своими интересами управляемого объекта... В начале
[19]20-хн. происходил ускоренный... процесс крислаллизации партийною
чиновничества как компактной, замкнутой группы со своими узкокорпора¬
тивными интересами, принимающими самодостаточный характер»2.
Существует и такая точка зрения, что номенклатура сформировалась
и (’ССР только к началу 1950-х годов, и тоже поперек «дела коммунизма»:
«Как представляется, существенное значение для эрозии тоталитарной сис¬
темы имело завершение к началу [19]50-х гг. процессов генезиса новой поли¬
тической элиты, так называемой номенклатуры, которая, невзирая на суро¬
вость многочисленных чисток, смогла постепенно консолидироваться на ос¬
нове чисто ситуативных целей - удержания власти. Сам факт ее появления
пробивал заметную брешь в тотальном единстве партии и масс населения,
подрывал специфически тоталитарный этос всеобщего служения»3.
Все эти авторы, таким образом, полагают, что между номенклатурой
и сложившимся в советской России «реальным» социализмом нет одно-
шпчной связи. Позиция автора этих строк иная. Я разделяю точку зрения,
с огласно которой номенклатура - это закономерный результат попытки
построения социализма с отменой рыночной экономики, а именно такой
' Ьм.цин Б.Н. Записки президента. М., 2006. С. 201.
I	)мсх Г.Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг. Новосибирск, 1995. С. 4, 99.
' Габогяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 148.

110 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
была попытка построения социализма российскими большевиками и их
последователями в других странах:
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гг.): «Сло¬
жившаяся хозяйственная система оказалась уникальной в своем роде, хотя из
СССР она с модификациями была экспортирована в другие социалистиче¬
ские страны. Уникальность ее состояла в том, что она полностью противо¬
стояла рыночной экономике, была несовместима с ней. Всякое усиление го
суцарственного планового управления вело к подавлению рыночных отноше¬
ний, всякое развитие рыночных отношений или даже их сохранение
подрывало плановые начала»1.
Следует уточнить, что большевики отменили именно рыночную эко-
номику, а не рынок. Рынок и рыночная экономика - это не совсем одно и
то же. Рынок - это поначалу просто купля-продажа или натуральный об¬
мен продуктов труда, и родился он в глубокой древности:
«Без обмена нет общества»1 2.
«Уже на уровне первой фазы исторического процесса (фазы ранней перво¬
бытности) существовал зачаточный обмен между группами населения, ино¬
гда - через много рук на большие расстояния»3.
Со временем купле/продаже или обмену стали подлежать не только
продукты труда. Сегодня рынок определяют как сферу
«товарного обмена; спрос и предложение товаров, услуг финансовых ресур¬
сов, ценных бумаг, золота, драгоценностей, произведений искусства, инве¬
стиций, труца и др. в масштабе мирового хозяйства (мировой, внешний ры¬
нок), страны (национальный, внутренний рынок) и ее отдельного района (ме¬
стный рынок)»4,
Рыночная же экономика - это
«социально-экономическая система, основанная на частной собственности и
товарно-денежных отношениях»5.
В нее входит много чего и помимо рынка:
«Рыночная экономика - экономика, основанная на принципах свободной)
предпринимательства, многообразия форм собственности на средства произ¬
водства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяй¬
ствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяй¬
ственную деятельность субъектов»6.
1	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 33.
2	Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993. С. 21.
3	Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994. С. 16.
4	Новый энциклопедический словарь. М, 2000. С. 1055.
5	Там же.
6	Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М., 2003.

2.1. Закономерное возникновение номенклатуры в СССР
111
Входя в рыночную экономику как составляющая, рынок является од¬
ним из ее основных механизмов:
«Система рынков и цен, конкуренция являются координирующим и органи¬
зационным механизмом рыночной экономики»1.
Возникновение рыночной экономики иногда относят к началу Нового
иремени, т.е. примерно к XVI в., когда рыночным товаром, наряду с про-
пущ ими труда, стал сам человек в качестве наемного работника2, что и
им тало во всей хозяйственной деятельности кардинальные изменения.
( иишсно Е.П. Островской, например, рыночное воспроизводство стало
прекращаться в ведущий хозяйственный уклад 500-600 лет назад3.
В отсутствие рыночной экономики в управлении страной возникает ва¬
куум, заполнявшийся в прошлом сильной центральной - царской (см.
|мид. 2.2.3) или какой-либо подобной ей - властью. В России после Фев¬
ральской революции, Октябрьского переворота и Гражданской войны воз-
мрнщение к царской власти было невозможно (царская власть рухнула
именно потому, что стала слабой, изжив себя), почему вакуум в управлении
« I раной, возникший в результате отмены большевиками рыночной эконо¬
мики, и был закономерно заполнен номенклатурой:
«Номенклатура как политический институт возникает как ответ властвующей
политической (а затем и социальной) силы на сформировавшуюся общест¬
венную ПОТрсбнОСТЬ D уПОрЯДОЧНБйШШ общССТБСППЫл ОТПОШСШШ D ПСрЫ
ночном обществе... Номенклатура - это способ, и по всей видимости, един¬
ственно возможный, в условиях форсированного индустриального разви¬
тия найти замену рыночным отношениям; это реальный механизм, с
помощью которого проводилась в действие вся нерыночная общественная
система советского общества (выделено мной. - С.Х.)»4.
«Привычные механизмы развития общества на основе товарно-денежных от¬
ношений были свернуты, поэтому должен был возникнуть специфический
институт-заместитель рынка. Этим институтом-заместителем стала номенк¬
латурная организация власти и номенклатура как ее социальный субъект»5.
«Горизонтальные сети естественных рыночных механизмов были заменены
вертикалями командно-административного управления»6.
' Новый энциклопедический словарь. Там же.
' Напомним, что превращение средневековой мастерской в мануфактуру, связанное с отделе¬
нном хозяина (работодателя) от наемного работника, впервые произошло в XIV в. во Фло¬
тации [Советская историческая энциклопедия. М., 1974. Т. 15. Столб. 212].
’ Осгровская Е.П. Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность // МЭи-
М<>. 2001. №3. С. 15.
’ Мохов В.П. Советская номенклатура как политический институт // Материалы Интернет-
нщференции. 2003.
Мохов В.П. Номенклатурная организация власти // Науков1 пращ юторичного факультету
Ьнюрпького державного ушверситету. Запор1жжя: Просвгга. 2008. С. 40.
Ьулров В. Сталинизм и сегодняшние споры // Независимая газета. 23.11.2009.

112 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
«Огосударствление не могло не привести постепенно к формированию осо¬
бого социального слоя управленцев госсобственностью - номенклатуры.
С годами принадлежность к номенклатуре стала носить постоянный характер;
привилегии и статус распространялись на всех членов семьи и потомков - де¬
тей, внуков, правнуков, что позволяет говорить о формировании номенклату¬
ры не как класса или страты, а как касты. Все это привело к развитию... за¬
крепления противоречия между номенклатурой и народом»1.
«В то время как в рыночной экономике миллионы решений, касающихся рас¬
пределения ресурсов, принимаются рынком, в командной экономике принятие
всех этих решений ложится на плечи разрываемых на части, перегруженных
и плохо информированных чиновников... Следовательно, для предотвраще¬
ния хаоса обязательно должен был существовать какой-то упорядочивающий
механизм»1 2.
«В те годы (1917-1920 гг. - С.Х.) берет начало феномен партийно-госуларст-
венной номенклатуры, обладавшей на протяжении семи десятилетий моно¬
полией на власть во всех сферах общественной жизни и опиравшейся на
мощную государственную политическую и военно-репрессивную машину»3.
Правоверные коммунисты до сих пор говорят, что идеология социа¬
лизма - хорошая, вот только в ее реализации были ошибки. Проблема, одна¬
ко, в том, что социализм в марксистском его понимании предполагает отме¬
ну рыночной экономики, в ее же отсутствие и в отсутствие сильной цен¬
тральной власти царского типа возникающий вакуум в управлении страной
должен чем-то заполняться. Как показал проведенный в XX в. Россией и ее
последователями гигантский социальный эксперимент, этот вакуум запол¬
няется номенклатурой со всеми вытекающими отсюда печальными послед¬
ствиями, которые мы до сих пор расхлебываем. Если же отмену рыночной
экономики не считать обязательным условием построения социализма, то
такой, рыночный социализм уже построен, и построен он в наиболее разви¬
тых странах с кейнсианской экономикой и постиндустриальным обществом,
т.е. в наиболее развитых странах «золотого миллиарда».
2.2.	Предыстория номенклатуры: до 1917 г.
в мире существовали только ее зачатки
Посмотрим, каковы исторические корни номенклатуры, понимая под
последней, как и везде в настоящей книге, социальную «разумную систе¬
му», образованную чиновниками на базе их коллективной (номенклатур¬
ной) собственности и питаемой ею привилегиями, которыми (номенкла-
1	Миженская Э.Ф. Трансформация собственности в России. М., 2001. С. 520.
2	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 100.
3	Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы, 1917-1920 гг. М., 1998. Введ.

2.2. Предыстория номенклатуры: до 1917 г. существовали только ее зачатки 113
гурной собственностью и привилегиями) чиновничество награждает само
себя за счет народа втайне от него.
2.2.1.	Россия
Разные авторы по-разному прослеживают корни советской номенкла¬
туры в историческом прошлом России. Т.С. Кондратьева проводит парал¬
лель между «кремлевкой», т.е. столовыми и продуктовыми распределите¬
лями Хозяйственного управления ЦК КПСС, и практиковавшейся в Крем¬
ле XVI-XVII вв. царем и патриархом подачей, т.е. раздачей продуктов
питания и - реже - других даров своему окружению:
«Число приглашенных к столу могло быть незначительным в обычные дни
или доходить до нескольких сотен в дни приемов... В соответствии с местом
за столом, которое уже было определено по старшинству и по чину, государь
оказывал им честь в виде царской подачи. Либо он собственноручно жаловал
гостю хлеб-соль, кубок или кушанье, либо кравчие от его имени подносили
хлеб, вино, целые блюда или куски. Это и была царская подача... Если царь
ел один или в узком кругу, он не забывал остальных придворных. Им домой
два раза в день от царского стола посылалась поденная подача. Царица и ца¬
ревичи также два раза в день посылали от своих столов поденную подачу
придворным... Но если царские особы не ели, не было и подач... На патри¬
аршем дворе действовал тот же порядок... Патриарх ел то. что ему нрави¬
лось, остальное раздавали его окружению в соответствии с разрядным спи¬
ском: боярам, окольничим, думным дворянам, думным дьякам, стольникам
комнатным, стольникам по приказам... Ближние люди, а также двенадцать
нищих (их символическое число не менялось) получали поденную подачу. По
случаю праздников, визитов, городских событий список тех, кого хотели об¬
лагодетельствовать, удлинялся».
«Мой проект только зарождался, когда я выразила свое удивление по поводу
аналогии между царским двором XVI-XVII вв. и кругом коммунистических
руководителей перед известным специалистом по XVI в. Сигурдом Оттови¬
чем Шмидтом. ’’Сходство действительно поразительное”, - признал он»2.
В более широком плане Т.С. Кондратьева проводит параллель между
советскими привилегиями, и не только номенклатурными, и системой корм-
пений, остатки которой сохранялись в России еще в XIX в. Если подача - это
когда служебное лицо кормится из рук царя (или патриарха), то кормление -
когда оно кормится за счет населения независимо от царя, но с его санкции:
«Дом князя всегда оставался открытым, там готовили большое количество пива
и меда для вернувшихся с поля боя воинов... Во время полюдья (войны. - С.Х.)
князь и его дружина кормились за счет населения... Вначале князь не претен¬
' Кондратьева Т.С. Кормить и править. М., 2009. С. 25-27.
' Гам же. С. 17.

Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
довал на большее, но со временем он начал доверять административные и су¬
дебные задачи своим слугам, наместникам и волостелям. Эти представители
княжеской власти получали от князя право кормиться за счет населения. При
вступлении в должность им полагался въезжий корм и корм на праздники... Су¬
дебные и другие Пошлинные сборы дополняли их доходы. Эта практика испол¬
нения княжеской власти получила у историков название системы кормлений..,
Князь давал в кормление, правление вытекало из этой дачи (выделено
Т.С. Кондратьевой. - С.Х.)»1.
«Система распределения в СССР... предстает... как результат организации
власти, практикующей опеку и легитимирующей себя за счет кормленческой
функции» .
О	кормлении как форме привилегий служебных лиц говорит и О.В. Га-
ман-Голутвина:
«В качестве привилегий высшего эшелона служилого населения выступали
денежное вознаграждение, наделение землей (начиная с киевского периода и
вплоть до крушения Российской империи в 1917 г.) и назначение на доходные
должности в системе центрального и местного управления (в XV-XVI веках -
в форме кормлений)»* 3.
Марианна Озерная видит корни советской номенклатуры в практико¬
вавшемся в России XIV—XVI вв. предоставлении должностным лицам по¬
местий И приииштнй „д врсмя службы:
«Система тотального контроля бюрократии над главными сферами государ¬
ственной жизнедеятельности и жизнью ее отдельных граждан осуществля¬
лась благодаря трем институтам административной структуры, появившимся
в системе управления Древней Руси: кормлению, местничеству и номенкла¬
туре... Место, которое иерархический принцип управления отводил царю,
было фактически местом главы номенклатуры... номенклатура в XIX в. смог¬
ла добиться почти полной независимости от царя и общества»4.
«Поскольку право собственности уже при Московском дворе носило чисто
номенклатурный характер, т.е. поместья и привилегии давались вместе со
служебным местом (а не наоборот), целью боярских кланов было закрепить
эту собственность по наследству через наследование служебного места при
дворе. Клановый принцип наследования государственной службы отражен в
протоколах Стоглавого Собора (XVI в.) и в ’’Тысячной книге” (XVI в,). Госу¬
дарственная служба при Московском дворе XIV-XVI вв., основанная на ро¬
дословной иерархии, критическим компонентом которой с самого начала бы¬
ла боярская номенклатура (элита), создала прецедент контроля бюрократии
за порядком распределения мест по службе, который позднее лег в основу
' Кондратьева Т.С. Кормить и править. М., 2009. С. 38.
2 Там же. С. 157.
4	Гаман"Голугвина О.В. Бюрократия или олигархия // Независимая газета. 15.03.2000.
Озерная М. Российская бюрократия как перпетуум мобиле реформ. М., 1995. С. 360-362.

2.2. Предыстория номенклатуры: до 1917 г. существовали только ее зачатки 115
института элитарного контроля над политическим, военным и экономиче¬
ским управлением страной (выделено М. Озерной. - С.Х.»1.
Владлен Сироткин считает советскую номенклатуру наследницей но¬
менклатуры, возникшей, как он полагает, в России после реформ Петра I:
«Проблема номенклатуры как верхушки нового "правящего класса” - отнюдь
не привилегия социализма... я бы не стал столь уж четко отделять петров¬
скую "табель о рангах" от сталинско-брежневской номенклатуры... Обе они
выросли на родной российской почве и, скажем, были бы невозможны ни в
XVIII веке в Англии, ни в XX веке во Франции или Австралии... Кстати, как
Петр I "пороха не выдумал", лишь взял готовые "табели" в Швеции, Дании и,
частично, Пруссии, так не выдумал его и Сталин - номенклатурные положе¬
ния по партгосаппарату списали его порученцы со старых российских уста¬
новлений - "Устава службы правительственной", "устав" министерств и ве¬
домств, из "Общей росписи начальствующих и прочих должностных лиц по
всем управлениям в Российской империи" (по годам) и т.п.»2.
«Если Наполеон сразу обеспечил социальную и моральную защиту своим
чиновникам, то Петр I, кроме жалования... ничего не предусмотрел. Поэтому
за два века российское чиновничество в "доении" госказны весьма преуспело.
Сначала, помимо жалования, оно добилось "столовых" прибавок (у нас -
"авоська" или столовая IV Главного управления), затем - "квартирных" ("но¬
менклатуре" 1-4 классов... - "казенная квартира с дровами", горничной, ку¬
харкой и кухонным мужиком "за счет казны"), затем - "прогонных" (транс¬
портных) или "казенный выезд с кучером за счет казны" (у нас черные "вол¬
ги" или "чайки" с казенным "кучером")»3.
«Самым опасным для судеб России стало образование из верхушки чиновни¬
чества (I—IV ранги) непотопляемой номенклатуры, которая, тесно окружая
трон, вершила внутреннюю и внешнюю политику страны. Крупнейший спе¬
циалист по этой проблеме Н.А. Рубакин насчитал в 1910 г. на 140 млн. насе¬
ления 676 тыс. государственных чиновников, 4528 чинов первых четырех
классов по гражданским ведомствам (цивильных генералов и маршалов).
К ним он прибавлял 1673 армейских генерала и 75 адмиралов, а также 67
церковных иерархов. Итого получалось 6343 человека, в руках которых и на¬
ходилась реальная власть»4.
Помимо названных Сироткиным привилегий царские чиновники име¬
ни и некоторые другие. Так, сановники
«получали в дополнение к жалованью почти такую же сумму (порой мень¬
шую, порой вдвое большую), которая называлась "столовые деньги"»5.
1 (верная М. Российская бюрократия как перпетуум мобиле реформ. М., 1995. С. 361.
'Сироткин В.Г. Номенклатура в историческом разрезе // Через тернии: М., 1990. С. 313.
' Гпмже. С. 315-316.
' Сироткин В.Г. Номенклатура (заметки историка) // Вестник АН СССР. 1990. № 6. С. 24.
' Кондратьева Т.С. Кормить и править. М., 2009. С. 69.

116 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
Имели свои привилегии и депутаты царской Госдумы (данные на
1906 г.):
1.	Снимались весьма приличные квартиры.
2.	Была устроена депутатская столовая на уровне ресторана; если в
обычном ресторане посидеть стоило 3-5 руб., то в депутатской то же
самое обходилось в 30-50 коп.
3.	Оплачивались 1 раз в год дорожные издержки из расчета 5 коп. за вер¬
сту от места жительства депутата до Санкт-Петербурга и обратно1.
Вполне определенную позицию по рассматриваемому здесь вопросу
заняло Управление делами президента РФ (УДП), этот форпост современ¬
ной российской номенклатуры. УДП, утверждается здесь, восходит к Ми¬
нистерству императорского двора (МИДв) в Российской империи:
Павел Бородин1 2: «Борис Николаевич Ельцин подписал указ об Управлении
15 ноября (1993 г. - С.Х.). Но у нас есть предшественники... Орган, подоб¬
ный нашему, был образован в России... в 1797 г. Он назывался Министерст¬
вом двора Его Императорского Величества3. А его функции во многом были
практически те же, что и у нас сейчас: оказание услуг высшей государствен¬
ной власти, в том числе медицинской помощи, эксплуатация зданий, строи¬
тельство»4.
На сайте Интернет-представительства УДП вывешена историческая
справка «Министерство императорского двора в Российской империи»,
фрагменты которой мы здесь приведем:
«В 1826 г. вместо многочисленных приказов - Большого дворца, кормового,
хлебного, сокольничего, конюшенного, постельничего и других было учреж¬
дено Министерство императорского двора (МИДв). Из учреждений, вошед¬
ших в состав нового министерства, самым ранним был Кабинет его импера¬
торского величества, возникший еще в 1704 г. как личная канцелярия Петра I.
Начиная с 1741 г. Кабинет заведовал личным имуществом императоров, в том
числе землями, горными заводами и рудниками. Ему были подведомственны
императорские Фарфоровый и Стекольный заводы, Киево-Межигорская фа¬
янсовая фабрика, Выборгский зеркальный завод, Петергофская и Екатерин¬
бургская гранильные фабрики, Петергофская и Ропшинская бумажные фаб¬
рики, Горношитский мраморный завод, Тивдийские мраморные ломки... При
создании Министерства императорского двора в его состав был включен об¬
разованный в 1797 г. для управления землями и имениями, выделенными на
содержание членов императорской фамилии, Департамент уделов, с 1892 г.
1	Новая газета. 24-26.04.2006.
2	ПАВЕЛ ПАВЛОВИЧ БОРОДИН (р. 1946) - управляющий делами президента РФ, т.е. глав*
УДП, с 5 ноября 1993 г. по 10 января 2000 г. Государственный секретарь Союза России и Бе¬
лоруссии с 26 января 2000 г. - С.Х.
3	Павел Бородин неточен, это министерство было создано в 1826 г. и немного под другим на¬
званием (см. далее в основном тексте).
4	Известия. 18.11.1998.

2.2. Предыстория номенклатуры: до 1917 г. существовали только ее зачатки 117
Главное управление уделов. Удельному ведомству подчинялись также много¬
численные придворные конторы и канцелярии различных великих князей и
княгинь, ведавшие их дворцами, недвижимыми и прочими имуществами...
Таким образом, в деятельности Министерства императорского двора тесно
переплелись функции чисто придворные (хозяйственное обеспечение жизни
императорской фамилии, строительство и содержание принадлежавших ей
дворцов и т.п.), представительские (организация официальных церемоний) и
даже важнейшие государственные (заведование системой государственных
наград, приемы зарубежных глав правительств и государств, послов), а также
культурные и просветительские (заведование Эрмитажем, Академией худо¬
жеств, императорскими театрами, Придворной капеллой и Придворным ор¬
кестром и т.д.)»1.
Перечислим теперь бытовавшие в историческом прошлом России формы
вознаграждения должностных лиц и социальные институты, которые были
названы представленными в настоящем разделе авторами и в которых они
видят корни советской номенклатуры:
1.	кормление, т.е. содержание должностных лиц за счет населения со
времен Киевской Руси и по XIX в. включительно (по-видимому, по¬
сле 1861 г. последние реликты кормления в России исчезли);
2.	наделение в XIV-XVI вв. должностных лиц на время службы поме¬
стьями (с работниками) и привилегиями;
V царская и патриаршая г.одачаь т,е. раздача царем и патриархом про¬
дуктов питания и - реже - других даров своему окружению в XVI-
XVII вв.;
4.	привилегии чиновников, в нарастающих масштабах приобретаемые
ими после Петра I, который никакими привилегиями чиновников не
наделил;
5.	Табель о рангах Петра I как аналог номенклатурной спецсистемы на¬
значений;
6.	Министерство императорского двора (МИДе) как аналог Управления
делами президента РФ.
Авторская точка зрения состоит в том, что все эти параллели между
гонетской номенклатурой и «номенклатурой», якобы существовавшей в
России до 1917 г., чересчур натянуты. Никакой номенклатуры в России до
1917 г., полагаю, не было, ибо не было номенклатурной собственности -
коллективной собственности чиновничества. Всё, что получали чиновни¬
ки в России до 1917 г., они получали либо от стоящих выше чиновничест-
пн «высших сил» (подача, поместья с работниками и привилегии), либо от
миссления (кормление), но не от самого чиновничества, которое в России
после 1917 г. черпает потребляемые им блага из номенклатурной собст¬
11 Унциальное Интернет-представительство УДП РФ. 27.05.2011.
http://www.udprf.ru/obshchie-sveden iya/istoricheskaya-spravka/istoricheskaya-spravka/311 >

118 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
венности, отнятой им у народа и превращающей его в противостоящук
народу и стране социальную «разумную систему» (СРС) (см. разд. 1.2),
Стало быть, в России до 1917 г. не было и условий для превращения чи*
новничества в такую СРС, почему говорить о существовании номенклатур
ры в России до 1917 г. неправомерно.
Заметим, что тот же Владлен Сироткин, который пишет о номенкла«
туре в царской России, видит, что в ней (в царской России), в отличие от
России после 1917 г., коллективная собственность чиновничества отсутст-
вовала:
«Важной особенностью царской "номенклатуры" к началу XX в. стало ее урав¬
нение в правах с родовитой аристократией. Это с XVIII в. подтверждалось зе¬
мельными пожалованиями, орденами, а после отмены крепостного права -
скупкой высшей бюрократией земель разоряющихся помещиков. При сталин¬
ской бюрократии эта собственность их предшественников трансформировалась
в госдачи, дома отдыха, санатории, охотничьи хозяйства ит.д. Отличие со*
стояло лишь в том, что эта собственность состоит не в частной, а в "коллек¬
тивной" собственности нынешней номенклатуры (выделено мной. - С.Х.)»1.
Вот это «лишь» звучит странно. Владлен Сироткин, на мой взгляд,
некорректно (размыто, недостаточйо четко) понимает феномен номенкла¬
туры, для которого решающим является именно существование у чинов¬
ников отобранной ими у народа коллективной собственности.
Еще более странное впечатление производит попытка укоренения пост¬
советской номенклатуры в Министерстве императорского двора. Во-первых,
собственность, которой распоряжалось Министерство, принадлежала импе¬
раторской семье и государству (что в феодальных государствах зачастую
трудно различимо, а Россия еще в XIX в. оставалась полуфеодальным госу¬
дарством), тогда как Управление делами президента РФ в больших масшта¬
бах распоряжается коллективной собственностью чиновничества. Во-
вторых, одна и та же собственность в разных социально-экономических
формациях имеет, вообще говоря, разный правовой статус, от законного до
незаконного. Скажем, владение крепостными крестьянами было законным в
России до 1861 г. и стало незаконным после 1861 г. Если Министерство им¬
ператорского двора распоряжалось вверенной ему собственностью абсо¬
лютно законно, то законность распоряжения собственностью, находящейся
в ведении УДП, мягко говоря, вызывает сомнения (см. разд. 1.3.1.1-2). Так
что попытка легитимации номенклатурной собственности отсылкой к Ми¬
нистерству императорского двора выглядит вполне беспомощной.
Несостоятельной представляется и попытка укоренения советской
номенклатуры в петровской Табели о рангах, ибо сходство между ними
носит чисто внешний характер. Это сходство иерархического устройства
1	Сироткин В.Г. Номенклатура в историческом разрезе // Через тернии: М., 1990. С. 318-319.

2.2. Предыстория номенклатуры: до 1917 г. существовали только ее зачатки 119
чиновничества - в царской России и в СССР, - и только, тогда как советская
• метема назначений на должности была совершенно иной, чем в Российской
империи (в СССР назначения производились компартией из-за спины офи¬
циальных органов власти). К тому же, как говорилось в разд. 1.2.4, для но¬
менклатуры сама спецсистема назначений имеет гораздо меньшее значение,
нежели система привилегий, без которой она вообще не имела бы смысла,
мнда как система привилегий вполне самодостаточна, что и продемонстри¬
ровал Борис Ельцин, осуществив реинкарнацию номенклатуры посредством
ж ^становления системы привилегий.
2.2.2.	Китай
С гораздо большими основаниями, нежели когда речь идет о России до
I'J 17 г., можно говорить о существовании зачатков номенклатуры в Древ¬
нем Китае, находившемся под преобладающим влиянием конфуцианских
идеалов честного служения стране и представлявшем собой сильное бю¬
рократическое государство. В основании бюрократической пирамиды этой
11 раны находился уездный правитель, или судья:
«Уездный правитель находится в основании колоссальной пирамиды, в виде ко¬
торой можно представить себе структуру государственной власти в Древнем Ки¬
тае. Он подотчетен правителю области, контролирующему двадцать и более уез¬
дов, который, в свою очередь, подчиняется наместнику провинции, в ведении
которого находится не менее десятка областей. Над наместником провинции
стоят центральные власти в столице с императором во главе этой пирамиды»1.
«С древних времен и до установления Китайской республики в 1911 году этот
правительственный чиновник (правитель уезда. - С.Х.) был одновременно
судьей, присяжным, прокурором и сыщиком. Территория, находящаяся под
его юрисдикцией - округ (или уезд. - С.Х.), который представлял собой са¬
мую мелкую административную единицу сложной китайской государствен¬
ной структуры; он обычно включал в себя один город, обнесенный высокой
стеной, и сельскую местность вокруг него, примерно в радиусе шестидесяти
или семидесяти миль. Окружной судья был самым высокопоставленным гра¬
жданским чиновником на этой территории, в его власти находилась админи¬
страция города и всей земли, суд, комиссия по сбору налогов, отдел записи
актов гражданского состояния, и он же отвечал за поддержание общественно¬
го порядка в целом округе. Таким образом, в его безраздельной власти нахо¬
дились фактически все стороны жизни народа в округе»2.
Подобно российской номенклатуре, древнекитайская бюрократия име¬
ли но многом иерархически-клановое устройство (когда с чиновником дос-
I точно высокого ранга связана «обойма» преданных ему сотрудников):
' I улик R ван. Послесловие // Смерть под колоколом. М., 2002. С. 309.
I	улик Р. ван. Предисловие // Знаменитые дела судьи Ди. М., 2002. С. 16.

120 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
«У каждого судьи в распоряжении имеется три-четыре верных помощника,
которых он тщательно отбирает в начале своей карьеры и держит при себе,
переходя с одного поста на другой... Эти заместители получают свой чин, за¬
нимают положение (которое выше положения других служащих суда) в зави¬
симости от личного авторитета судьи»1.
Подобно номенклатурным боссам советской и постсоветской России,
главы уездов, областей и провинций жили в спецрезиденциях:
«Суд... располагался обычно в конторе окружных (уездных. - С.Х.) судей...
Эти конторы состоят из большого количества одноэтажных зданий, отделенных
друг от друга дворами и галереями. Территория огорожена высокой стеной»1 2.
Уездный правитель «живет вместе с семьей в отдельном помещении, находя¬
щемся непосредственно на территории управы»3.
Тем не менее, полноценной номенклатуры в Древнем Китае, на мой
взгляд, не сложилось. И не только потому, что время от времени централь¬
ная власть в нем ослабевала, возникала тенденция к наследственному за¬
креплению чиновниками за собой служебной спецсобственности, и тогда
на конфуцианский Китай накладывался феодальный:
«Характерной чертой социальной истории Китая той эпохи (100-250 гг. н.э. -
С.Х.) явилось господство так называемых "сильных домов" и сложившегося
на их основе слоя фактически наследственной чиновничьей знати... Возвы¬
шение сильных димии, владевших обширными пимес!ьмми, массами лично-
зависимого крестьянства и собственными дружинами, можно рассматривать
как процесс феодализации общества»4.
И без примеси феодального Китая Китай конфуцианский не был но¬
менклатурным. Привилегии конфуцианских чиновников, в отличие от раз¬
мытых привилегий российских, были предельно жестко регламентированы:
«Ли Гоу5 писал: "Согласно чжоуским (здесь: идеальным, когда и денег у госу¬
дарства много, и чиновники честные. - С.Х.) установлениям, у правителя
(вана) шесть покоев. У его супруги - шесть дворцов, сто двадцать дворцовых
чиновников, не считая женщин-прислужниц. Правитель питался шестью ви¬
дами злаков, в императорской кухне шли в ход шесть видов животных, пили
шесть прозрачных напитков, потребляли сто двадцать различных яств, во¬
семь родов редких кушаний, сто двадцать видов приправ»6.
1	Гулик Р. ван. Предисловие // Знаменитые дела судьи Ди. М., 2002. С. 18.
2	Там же. С. 24.
3	Гулик Р. ван. Послесловие // Смерть под колоколом. М., 2002. С. 309.
4	Малявин В.В. “Чистые суждения” - страница социальной истории и культуры раннесредне¬
векового Китая (I—III вв.) // Вопросы истории Китая. М., 1981. С. 146.
5	ЛИ ГОУ (1009-1059) - китайский государственный чиновник, автор трактата «План обога¬
щения государства, усиления армии, успокоения народа». - С.Х.
6	Лапина З.Г. Принцип бережливости (экономии) как категории средневековой культуры а
воззрениях китайских ученых XI в. // Вопросы истории Китая. М., 1981. С. 130.

2.2. Предыстория номенклатуры: до 1917 г. существовали только ее зачатки 121
Поэтому зависимости чиновников друг от друга не возникало, тем бо-
<н'с что сеть имеющих привилегии чиновников (глав уездов, областей, про-
минций) была достаточно разреженной. Наконец, эти привилегии, в отли¬
чие от привилегий в России после 1917 г., не были тайными, а китайские
чиновники, в отличие от советских и постсоветских российских, не обра-
юимвали клана, работающего на себя против собственного народа. Короче
шпоря, поле взаимодействий, образовывавшееся сетью привилегий в
Древнем Китае, было недостаточно сильным для превращения чиновников
и социальную «разумную систему». С другой стороны, в Древнем Китае не
г»ыло и социального заказа на номенклатуру, поскольку действовали ры¬
ночные отношения и достаточно сильная центральная власть, отсутствие
миорых в советской России и обусловленный этим вакуум в управлении
11 раной вызвали к жизни советскую номенклатуру.
2.2.3.	Другие страны
Напомним, что мы ищем в историческом прошлом человечества ана¬
ши и советской номенклатуры, т.е. чиновничества, собранного в социаль¬
ную «разумную систему» привилегиями, которые базируются на коллек-
I инкой собственности чиновников. Поэтому сословные привилегии духо-
иснетва и дворянства для нас здесь не представляют интереса. Что же
писается истории европейского чиновничества, то она во многом подобна
т гории чиновничества в России. Во Франции, к примеру, вплоть до 1789 г.
чоижности покупались у держателей королевских патентов, что предпола-
I пло кормление с них за счет населения. Однако, как то было и в России,
mil, что получали европейские чиновники, они получали либо от «высших
* мл» (королей, императоров и т.п.), либо от населения (кормление), но не из
коллективной собственности чиновников.
Какие-то следы номенклатуры в европейском прошлом при желании
можно обнаружить в Католической Церкви, аппарат которой владел и по
t шо пору владеет гигантской коллективной собственностью. Воздействие
ной собственности на светскую жизнь было особенно ощутимым в сред¬
ние века, когда Католическая Церковь боролась за реальную светскую
и пасть и реальную же светскую собственность самыми разными метода¬
ми, включая платные отпущения грехов (индульгенции). Владели (и вла-
ичог по сей день) коллективной собственностью и католические ордена.
< ияэь этого феномена (как и коллективной собственности аппарата Пра¬
вославной Церкви) с феноменом номенклатуры заслуживает специального
и (учения.
Имеет смысл, также, искать корни современной номенклатуры в ис-
трии древних государств, некоторые из которых, подобно СССР, пред¬
принимали попытки отмены рынка:

122 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
«В работах... многих... исследователей признавалось, что социалистические
государства существовали как в Древнем мире, так и в Средневековье. В ка¬
честве классических примеров ученые приводили Египет времен Древнего
царства и Шумер конца III тысячелетия до н.э. ...В Египте государства со¬
циалистического типа сменяли друг друга до времени Птолемеев»1.
Для примера расскажем о Древней Месопотамии. В течение IV - на¬
чала III тыс. до н.э. необходимость проведения крупномасштабных ирри¬
гационных работ заставила население Нижней Месопотамии объединить¬
ся в государство с сильной централизованной (царской) властью. Около
2800-2500 гг. до н.э. здесь возникли храмовые хозяйства:
«Номинально эта земля считалась собственностью главного бога данной ме¬
стности»1 2.
В XXIII в. до н.э. образовалось обширное дворцовое (царское, или госу¬
дарственное) хозяйство, которое со временем расширялось за счет поглоще¬
ния храмовых хозяйств, чему способствовала практика обожествления царя.
Своего зенита царское хозяйство в Месопотамии достигло в период III дина¬
стии Ура3 в XXI-XX вв. до н.э.:
«Оно вообще не поощряло самостоятельного ведения хозяйства частными
лицами и стремилось монополизировать всю собственность страны... Госу¬
дарство круглый год выдавало пищевые пайки работникам царского хозяйст-
рэ м тду	пупючяа мяттоттртUMY др'грЙ Ч нетрудоспособных СТЯрИКОВ,
При этом огромная часть населения, так или иначе связанная с дворцовым
хозяйством, целиком зависела от таких пайков... Другими словами, государ¬
ство снабжало работой и кормило основную часть населения страны»4.
«По мере развития древних государств Месопотамии государственный, он же цар¬
ский, сектор приобретал все большее значение. Усиление роли государства во мно¬
гом основывалось на необходимости создания и поддержания трудоемких иррига¬
ционно-мелиорационных систем земледелия... Государственный сектор хозяйства
поглотил все остальные. Поскольку частных земельных наделов не осталось,
внутренняя торговля прекратилась. На смену ей пришло централизованное рас¬
пределение продовольствия. Все население работало на государство (царя), за что
получало пайки... Управление государственным хозяйством осуществлялось чи¬
новниками. Своего расцвета эта распределительная система достигла в классиче¬
ских восточных деспотиях Гудеа5 и особенно в период III Династии Ура»6.
1	Алексеев В.В., Нефедов С.А. Гибель Советского Союза в контексте истории социализма //
Общественные, науки и современность. 2002. № 6. С. 68.
2	Дандамаев М.А. Распад государственного хозяйства и процессы приватизации в древней
Месопотамии // Вестник древней истории. 2002. № 4. С. 3.
3	УР - древний шумерский город в устье реки Евфрат. Согласно Ветхому Завету, родина Ав¬
раама. Покинут жителями в IV в. до н.э.
4	Дандамаев М.А. Там же. С. 5-6.
5	ГУДЕА - правитель шумерского города-государства Лагаш, около 2142-2116 гг. до н.э. - С.Х.
6	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия. М., 1997. С. 241.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
123
Частная собственность занимала в бюрократическом государстве Ура
настолько малое место, что историки спорят о том, существовала ли она
I им вообще. От этого времени сохранились
«контракты об аренде полей частными лицами друг у друга, но таких источ¬
ников мало, и их толкование не всегда бесспорно»1.
Основная рабочая сила состояла из так называемых гурушей, полу-
i иободных мужчин, сведенных в отряды и работавших круглый год на по¬
лях, в садах и ремесленных мастерских под контролем надсмотрщиков.
Практика найма работников занимала относительно малое место, к ней
прибегали преимущественно во время срочных сезонных работ.
Таким образом, в период III династии Ура в Южной Месопотамии су¬
ществовало сильное бюрократическое государство, которое очень напоми¬
нало СССР и в котором основная масса населения находилась на государ-
с гвенной службе, тогда как
«роль частновладельческих хозяйств была ограниченной»1 2.
Уничтожение рыночной экономики в России после 1917 г. и отсутст¬
вие в ней жесткой центральной власти феодального типа, как говорилось в
рлзд. 2.1, вызвало вакуум в управлении страной, который и был заполнен
номенклатурой. В Древней Месопотамии, однако, с уничтожением рынка
иакуума власти не возникло, ибо страной прячшт цярь, прижизненное обо¬
жествление которого делало его власть абсолютной. Стало быть, и нужды в
номенклатуре не было.
2.3.	Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
Тяготея к бюрократическим методам управления, большевики
«не смогли понять опасности, таящейся в политике, ведущей к возрастанию
власти государства»3.
«Бюрократия как проблема или исторический фактор не особенно занимала
большевиков. Их теория оперировала понятием общественных классов, и
предполагалось, что бюрократия - не класс. Бюрократия (сначала даже как
"бюрократизм”, а не как бюрократия) впервые появилась, только когда боль¬
шевики пришли к власти, спутав все концепции и саму реальность»4.
В результате после захвата власти в России большевиками реальная
пласть достаточно быстро перешла от вождей революции и РКП(б) к бю¬
1 Дандамаев М.А. Там же. С. 7.
1 Там же. С. 9.
* Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992. С. 151-152.
4 Левин М. Бюрократия и сталинистское государство // Коммунизм и национал-социализм.
М., 2000. С. 49.

124 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
рократическому аппарату, который поначалу, как то и водится в нормаль¬
ных (рыночных) странах, играл чисто подсобную роль и который неза¬
метно, но достаточно быстро преобразовался в работающую на себя соци¬
альную «разумную систему» (номенклатуру).
2.3.1.	Захват власти бюрократическим аппаратом,
или становление номенклатуры
Становление номенклатуры в большевистской России настолько
трудно отделить от борьбы Иосифа Сталина за личную власть с помощью
бюрократического аппарата, что Михаил Восленский называет его ее изо¬
бретателем:
«Вождь революции Ленин изобрел организацию профессиональных револю¬
ционеров. Глава аппарата Сталин изобрел номенклатуру... Изобретение Ста¬
лина было аппаратом, при помощи которого он стал управлять Россией»1.
Однако становление номенклатуры началось с первых же дней при¬
хода большевиков власти, чему в немалой степени способствовал В.И. Ле¬
нин, не понимавший, впрочем, ни причин дикого роста советской бюро¬
кратии, ни ее не менее диких пороков:
«Ленин предпочитал приписывать пороки советского аппарата засилью быв¬
ших Царских служащих: "Маш госаппарат, за исключением Ыаркомнпдсла,
писал он, - в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в
наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям.
Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является са¬
мым типичным старым из нашего старого госаппарата"1 2. Но об истинных
причинах зла, как можно судить по его отрывочным и путаным замечаниям, у
него не было ни малейшего представления»3.
«Несостоятельным оказалось убеждение Ленина в том, что демократический
централизм будет сдерживать рост бюрократии. На деле... демократический
централизм... стал осуществляться в форме бюрократического централиз¬
ма... В "обуздании" бюрократизма большая роль отводилась партийному ап¬
парату. Но он не был способен решать такую задачу. Ведь он и сам по суще¬
ству был государственным аппаратом»4.
Ленин не понимал элементарного: что в отсутствие рыночной эконо¬
мики гигантский рост бюрократического аппарата просто неизбежен -
кто-то ведь должен был управлять экономикой. Поскольку он не понимал
этого, постольку он не понимал и более тонкой вещи: что в отсутствие
рыночной экономики гигантский управленческий аппарат необходимо са-
1	Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 82.
2	Ленин В.И. Поли. собр. соч. T. 45. С. 383.
3	Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 529.
4	Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы, 1917-1920 гг. М., 1998. Гл. 1.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
125
моорганизовывается в номенклатуру, природы которой не понимал абсо-
иютно. Впрочем, тогда этого феномена не понимал никто. Не понимая все¬
го этого, он вполне естественно просмотрел и захват власти оседлавшим
бюрократический аппарат Сталиным:
«На XI съезде друг Троцкого жаловался, что Сталин присвоил себе слишком
много полномочий. Ленин нетерпеливо отмахнулся от таких обвинений. Сталин
делает дело, он видит высшую необходимость в сохранении единства партии, он
скромен в поведении и нетребователен в быту... В своем упорном стремлении
раскрутить тяжелую государственную машину и предотвратить раскол Ленин
вручил Сталину власть, которую он сам шесть месяцев спустя охарактеризовал
как "безграничную". Но тогда ограничивать ее было уже поздно»* 1.
Не понимая указанных последствий произведенной большевиками
отмены рыночной экономики, Ленин, не сознавая того, прямо способство¬
вал захвату власти бюрократическим аппаратом, практически вложив Ста¬
нину в руки спецсистему назначений, которая, подменяя выборность пар¬
тийных органов, позволяла втихую устранять всех несогласных с «линией
ЦК», т.е. с самим Лениным. Его подвела свойственная ему глубинная ан¬
тидемократичность:
«Хорошо известно, что Ленин никогда не считал споры, дискуссии и фракции
в партии нормальным явлением»2.
«Ленин использовал слова как орудие, чтобы уничтожать своих оппонентов,
зачастую путем жесточайших выпадов относительно их личных свойств и
мотивов. Он даже признался, что не видит ничего плохого в использовании
клеветы и обмане рабочих, если это служит его политическим целям»3.
Неудивительно, поэтому, что власть рабочего класса («диктатура про¬
летариата») неуклонно подменялась властью партии («партия - авангард
рабочего класса»), власть партии - властью ЦК, власть ЦК - властью По¬
литбюро, власть Политбюро - властью Секретариата ЦК. И все это проис¬
ходило уже при Ленине и с его подачи:
«Хотя диктатура пролетариата фигурирует в работах Маркса и составляет сущ¬
ность ленинского вклада в марксизм, обнаружить ее реальные следы в советской
действительности после Октябрьской революции не удается... По удачному...
выражению Троцкого, установлена была "диктатура над пролетариатом"»4.
«Большевистская партия после захвата власти в октябре 1917г. стремительно
превратилась в иерархически организованную партию, управляемую из еди¬
ного центра. Хотя формально верховным органом партии был провозглашен
ее съезд, избиравший ЦК, на практике управление партией сосредоточива¬
' Пайпс Р. Там же. С. 545.
1 Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989. С. 96.
1 Пайпс Р. Русская революция. Кн. 2. М., 1994. С. 20.
4 Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 75-76.

126 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
лось в руках нескольких человек. Уже на VIII съезде РКП(б) (март 1919 г.)
Н. Осинский1 заявлял: "Деятельность партии была перенесена в ЦК"»1 2.
«Уже на IX съезде РКП(б) (1920) один из лидеров оппозиционной группы
"демократических централистов" Т. Сапронов обвинил высшее партийное ру¬
ководство в том, что оно превращает членов партии в "послушный граммо¬
фон, у которых имеются заведующие, которые приказывают: иди и агитируй,
а выбирать свой комитет, свой орган не имеют права..."3. Таким образом, вы¬
борность партийных комитетов уже во время "военного коммунизма" была в
значительной степени заменена назначением руководства сверху ("назначен-
ством", как говорили тогда)»4.
«Политбюро ЦК, учрежденное накануне захвата власти большевиками, было
распущено на VII съезде (март 1918 г.), но восстановлено на VIII съезде (март
1919 г.). Этот орган... подменил собой избираемый партийным съездом ЦК.
Политбюро превратилось в подлинно решающий орган партии в промежутки
между съездами... В марте 1919 г. было создано также и Организационное
бюро (Оргбюро) в качестве второго "подкомитета" ЦК РКП(б). Оргбюро
стояло ниже Политбюро по статусу, и по мысли Ленина Политбюро должно
было ведать политикой, Оргбюро - распределять силы. Возник также и как
бы третий "подкомитет" ЦК - Секретариат»5.
«Уже в 1923 г. не конференции и съезды выбирали партийных секретарей (т.е.
руководителей соответствующих комитетов), но, наоборот, функционеры все
в большей степени подбирали состав конференций и съездов. Состав XII
съезда РКП(б) уже был полностью подобран аппаратом Секретариата ЦК»6.
Даже пресловутую «вертушку», этот символ номенклатуры, ввели по
инициативе Ленина:
«Четвертый телефон - "вертушка". Это телефон автоматический с очень ог¬
раниченным числом абонентов... Его завели по требованию Ленина, который
находил цпаенкм, что секретные и очень важные разговоры ведутся по теле¬
фону, который всегда может подслушивать соединяющая телефонная барыш¬
ня. Для разговоров исключительно между членами правительства была уста¬
новлена специальная автоматическая станция без всякого обслуживания те¬
лефонистками. Таким образом секретность важных разговоров была
обеспечена. Эта "вертушка" стала, между прочим, и самым важным призна¬
ком вашей принадлежности к высшей власти»7.
Сталин блестяще продолжил линию Ленина на узурпацию вДасти п
партии и стране бюрократическим аппаратом. Если Ленин делал это нс-
1	Об Осинском см. первую сноску в разд. 1.6.4. - С.Х.
2	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 162.
3	Девятый съезд РКП(б). Протоколы. М., 1960. С. 52.
4	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 176.
5	Там же. С. 178.
6	Там же. С. 177.
7	Бажанов Б.Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992. Гл. 4.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
127
осознанно, не понимая, куда оно всё идет, то Сталин, и это было его воис¬
тину гениальным открытием, - вполне сознательно сделал ставку на за¬
воевание личной власти в стране во главе аппарата.
Победить своих весьма ярких политических оппонентов Сталину по¬
могла его полная беспринципность, позволявшая ему в ходе борьбы легко
и непринужденно менять формулировки на противоположные:
«Его горе-союзники по борьбе с Троцким и Зиновьевым были лишены... того
морально-этического преимущества в политической борьбы, которым владел
Сталин: абсолютной свободой от всякой морали, от всякого морального чув¬
ства»1.
«Резюмируя все сказанное о Сталине, можно утверждать, что это был амо¬
ральный человек с преступными наклонностями»2.
«Путь Сталина к политической победе подтверждает предположение Ф.А. Хай-
ека3 о том, что победителем в борьбе за власть станет лидер, превосходящий
своих противников в жестокости»4.
Дело, однако, не в личных качествах и воззрениях Ленина, Сталина и
кого бы то ни было еще. В результате отмены рыночной экономики боль¬
шевиками в управлении страной возник вакуум, который и должна была
шполнить номенклатура, так что захват власти бюрократическим аппара¬
том в стране был предопределен. Если бы это не сделал Сталин, то сделал
бы кто-нибудь другой:
«Рост концентрации политической власти в руках верховного диктатора про¬
изошел бы и в том случае, будь на месте Сталина кто-то другой. На партий¬
ную демократию нельзя было положиться в системе, требовавшей скоорди¬
нированных действий»5.
«Сталин обнаружил себя, как бесспорный вождь термидорианской бюрокра¬
тии, как первый в ее среде. У нового правящего слоя скоро оказались свои
идеи, свои чувства и, что еще важнее, свои интересы... Бюрократия победи¬
ла... большевистскую партию... Она победила всех... врагов... собственной
социальной тяжестью»6.
Тот факт, что личность главы номенклатуры решающего значения для
сс возникновения и существования не имеет, подтверждается тем, что она
оставалась у власти и после смерти Сталина при самых разных лидерах: * *' Апторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 134.
' Ьажанов Б.Г. Там же. Гл. 8.
' ФРИДРИХ АВГУСТ фон ХАЙЕК (1899-1992) - австрийский экономист и философ, сто-
1ЮШ1ИК либеральной экономики и свободного рынка. - С.Х.
Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 69.
' Гим же. С. 339.
* Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. Гл. 5.

128 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
«До 1985 года административно-командная система управлялась тремя раз¬
личными режимами - сталинским, хрущевским и брежневско-андроповско-
черненковским. Несмотря на большое число экспериментов с незначитель¬
ными последствиями, после смерти Сталина административно-командная
система оставалась практически неизменной. И хотя эта система была созда¬
на на скорую руку, методом проб и ошибок, она оказалась удивительно живу¬
чей и неизменной. О незначительности личности "жокея" говорит и тот факт,
что преемники Сталина не изменили административно-командную систему»1.
Номенклатура остается у власти в России и после 1991 г., и тоже при
разных лидерах, что также подтверждает отстаиваемый мною тезис о само¬
достаточности номенклатуры. Она сама себя «изобрела», возникнув в ре¬
зультате эволюционной самосборки бюрократического аппарата в результа¬
те отмены большевиками рыночной экономики. Как только большевики
сделали это, возникновение номенклатуры стало неизбежным, Сталин же
просто оказался в нужное время в нужном месте «на высоте положения».
Неизбежность и механизм захвата власти аппаратом в условиях, когда
все решения в стране - из-за отсутствия рыночной экономики - принима¬
ются исполнительной властью, хорошо описаны Михаилом Восленским:
«Приходится несметное множество подлежащих решению вопросов протал¬
кивать через узкое горлышко бюро и секретариатов. Эти органы превраща¬
ются в машины для принятия решений. Точнее сказать - для их штамповки,
ибо ясно, что если на каждое заседание выносится по 30-40, а то и больше
вопросов, то разобраться в них нельзя. Так прямым следствием монополии
бюро и секретариатов руководящих партийных комитетов на принятие реше¬
ний оказалось то, что решения в большинстве случаев принимаются, по су¬
ществу, не ими, а аппаратами этих комитетов, разделившими со своим на¬
чальством сладкое бремя власти»1 2.
Второе гениальное открытие Сталина (первым, напомню, было от¬
крытие возможности захвата власти бюрократическим аппаратом), а точ¬
нее - гениальное коллективное открытие бюрократического аппарата, со¬
стояло в том, что процедуру выборов каких бы ни было органов власти -
партийных, законодательных, профсоюзных и т.д. - можно подменить
процедурой подбора членов собраний выборщиков, которые послушно
«изберут» предложенные им аппаратом кандидатуры. Гениальность этой
идеи заключается, во-первых, в самом перевертывании процесса выборов
с ног на голову и, во-вторых, в том, что внешне все выглядит так, что не
подкопаешься. Фактически - назначение, внешне выглядит - как выборы.
Вертикаль власти, идеально закамуфлированная под демократию. Если вы
расставите нужных людей на нужные места и привяжете их к себе при-
1	Грегори П. Там же. С. 341.
2	Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 121.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
129
••м fr\чиями, то власть в стране окажется в ваших руках. Так и работает
ннмснклатура, и так действовал Сталин, захватывая власть в стране:
«Устранить прежнее партийное руководство - это, как понимал товарищ Ста¬
лин, еще полдела. Надо было поставить у кормила власти новое руководство,
состоящее из людей, лично преданных... Сталину. А чтобы оно не колеба¬
лось, как прежнее руководство, под него нужно подвести гранитное основа¬
ние. Этим основанием и должна была стать сталинская номенклатура. Сам
этот термин появляется в партийных документах... в 1923 г.»* 1.
Оружием Сталина стала номенклатурная спецсистема назначений, т.е.
ни шипение государственных, хозяйственных и общественных руководите-
•И1 партийными комитетами соответствующих уровней. Что существенно -
нр рядоположными, а более высокими. Скажем, директора завода назнача-
»м не партком завода, но партком района, области, республики или даже
11К, если завод достаточно крупный и важный:
«Согласно высокой партийной науке 1980-х годов, "номенклатура - это пере¬
чень наиболее важных должностей, кандидатуры на которые предварительно
рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным партийным комите¬
том (райкомом, горкомом, обкомом партии и т.д.). Освобождаются от работы
лица, входящие в номенклатуру партийного комитета, также лишь с его согла¬
сия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся на ключевых по¬
стах"2... Номенклатура № 1 находилась в ведении ЦК (т.е. Политбюро. Оргбю¬
ро и секретарей ЦК), номенклатура № 2 находилась в ведении Учраспреда, т.е.
аппарата. Имела место еще и ведомственная номенклатура № 3, которой ведали
учреждения (Учраспред ВСНХ и т.д.)... Особенности советской номенклатуры
составили основу механизма власти Сталина, ибо он контролировал списки
№ 1 и № 2, а часто и № 3. Это было одним из основных его занятий»3.
Сам процесс захвата власти в стране бюрократическим аппаратом
(номенклатурой) во главе со Сталиным подробно описан в литературе4.
Йог процесс носил достаточно постепенный характер:
«Аппарат ЦК постепенно, естественно и как-то незаметно подменил собой
местные партийные органы не только в принятии большинства резолюций,
но также и в подборе исполнительных кадров на всех уровнях. Процесс цен¬
трализации на этом не остановился, развиваясь с неопровержимой логикой:
сначала Коммунистическая партия подчинила себе все политическое руково¬
дство в стране. Затем ЦК взял на себя руководство партией, подавляя всяче¬
' 1емляной С.Н. Истоки и смысл сталинской номенклатуры // Политическая наука. 2004. № 1.
( 130.
1 Миртийное строительство. М., 1981. С. 300.
' 1омляной С.Н. Там же. С. 130-131.
‘Mi фигурирующих в приведенной в конце книги библиографии назовем в этой связи сле¬
дующих авторов: А.Г. Авторханов, Б.Г. Бажанов, М.С. Восленский, П. Грегори, Б.П. Демен-
• 1.ИН, Т.П. Коржихина и Ю.Ю. Фигатнер, В.Н. Нефедов, Г.Л. Олех, Р. Пайпс, В.П. Пашин и
|м || Свириденко, Н.В. Работяжев и Э.Г. Соловьев, Ю.П. Свириденко и В.П. Пашин.

130 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
скую инициативу и критику, потом все решения за ЦК стало принимать уже
только Политбюро, затем - триумвират - Сталин, Каменев и Зиновьев - стали
полностью контролировать Политбюро, и, наконец, за Политбюро стал все
решать один-единственный человек - Сталин»1.
Четкой даты захвата власти номенклатурой назвать нельзя, можно
выделить только важнейшие рубежи.
12 июня 1923 г. Оргбюро ЦК приняло постановление «О назначени¬
ях», в октябре - ЦК вынес решение об основных задачах учетно-распреде¬
лительной работы.
16 ноября 1925 г. Оргбюро ЦК РКП(б) приняло Постановление, за¬
претившее назначение местных советских и прочих непартийных функ¬
ционеров местными партфункционерами:
«К Постановлению была приложена "Инструкция о формах согласования на¬
значений и перемещении руководящих работников местных учреждений".
Один из ее пунктов гласил: "Все предложения местных парторганов о переме¬
щениях и назначениях работников, перечисленных в Номенклатурах №№ 1 и 2,
должны ставиться через Орграспред ЦК на решения ЦК партии. Самостоятель¬
но назначать и смещать этих работников местные парторганы не могут"»1 2.
Некоторые авторы полагают, что Сталин достиг вершины власти в 1929 п:
«Окончательной победы Сталин добился в апреле 1929 года, когда он, нако¬
нец, смог сформировать в Политбюро большинство, обвинившее правых во
фракционности»3.
«Сталин... стремительно шел к вершине власти. Ее он достиг... в декабре
1929 года, когда впервые вся страна прочла на страницах "Правды": "Сталин -
вождь партии и лучший ученик Ленина". Это было как бы юридической до¬
кументацией исторического переворота»4.
В январе-феврале 1934 г. состоялся XVII съезд ВКП(б), сыгравший
важную роль в дальнейшем закреплении Сталиным своей власти и назван¬
ный «съездом победителей». Однако после него «победители», дабы побе¬
дить окончательно, провели большую чистку партии, сопровождавшуюся
массовыми репрессиями по всей стране.
В марте 1939 г., по окончании «Великой чистки», состоялся XVIII
съезд ВКП(б):
«Это - первый и последний съезд партии, на котором Сталин был абсолют¬
ным диктатором. Как ЦК, так и его исполнительные органы (Политбюро,
Оргбюро и Секретариат), избранные на этом съезде, имели лишь значенио
совещательных и исполнительных органов при генеральном секретаре ЦК
1	Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 520.
2	Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура // Вопросы истории. 1993. № 7. С 27.
3	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М, 2008. С. 71.
4	Авторханов А.Г. Технология власти. М. 1991. С. 111.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
131
лично при Сталине. С этих пор... генеральный секретарь перестал считаться
не только с Политбюро и пленумом ЦК, но и со съездом партию. Тринадцать
лет Сталин не созывал съезда»* 1.
Исполнилось предсказание Бориса Бажанова2 от 1930 г.:
«Я хорошо знаю Сталина - теперь он на верном пути к усилению своей еди¬
ноличной власти. Теоретически свержение его возможно только через съезд
партии - он прекратит созывать съезды, когда вся власть будет в его руках.
Тогда будет только одна власть в стране: уже не партия и не партийный аппа¬
рат, а Сталин и только Сталин. А управлять он будет через того, кого найдет
более удобным. Через Политбюро или через своих секретарей»3.
1939 год и можно, наверное, пусть достаточно условно, считать годом
окончательной победы номенклатуры в стране.
В завершение раздела обсудим два достаточно тонких вопроса. Пер¬
ми Й из них касается пресловутой роли личности в истории и звучит так:
I	нк кто же пришел к власти в большевистской России - Сталин или но¬
менклатура? Кто из них кем управлял?
Отвечая на этот вопрос, подчеркнем, что Сталин - это человеческий
индивид, а номенклатура - это социальная «разумная система», мощь ко-
юрой, конечно же, превосходит мощь любого индивида. Власть Сталина
над индивидами в стране была безмерна, он мог любого из них скрутить в
пираний рог, однако против номенклатуры, этого надчеловеческого монст¬
ра, он был бессилен:
«Сталинские назначенцы были людьми Сталина. Но и он был их человеком. Они
составляли социальную опору его диктатуры... Конечно, он мог любого из них в
отдельности выгнать и ликвидировать, но пойти против слоя номенклатуры в
целом Сталин никак не мог. Безжалостно уничтожая целые общественные груп¬
пы: нэпманов, кулаков, духовенство, - Сталин старательно заботился об интере¬
сах своих подчиненных, об укреплении их власти, авторитете, привилегий, он
был ставленником своих ставленников и знал, что они неуклонно выполняют его
волю, лишь пока он выполняет их волю (выделено М.С. Восленским. - С.Х.)»1.
Сталин управлял страной «от имени и по поручению» номенклатуры,
действуя в рамках устанавливаемых ею ограничений и полномочий:
«Аппарат власти, созданный Сталиным, перерос его самого. Контроль Сталина
над этим аппаратом уходил из его рук в той же мере, в какой аппарат начал, если
не контролировать, то саботировать сумасбродные действия бывшего учителя»2.
1 Аиторханов А.Г. Технология власти. М. 1991. С. 346.
' ЬОРИС ГЕОРГИЕВИЧ БАЖАНОВ (1900-1982) - личный секретарь Сталина в 1923—
И>28 гг. В начале 1928 г. бежал на Запад через Иран. В 1930 г. опубликовал мемуары.
1 Ьпжанов Б.Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992. Гл. 13.
’ II ос ленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 89-90.
Днгорханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 372.

132 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
«Сталин не хотел стать заложником аппарата и ни на секунду не оставлял его
в состоянии покоя, постоянно, как опытный каменщик цементный раствор,
перемешивая и просеивая через сито НКВД партийно-бюрократическую но¬
менклатуру. Борьба всегда была неравной, поскольку аппарат был, естествен¬
но, много сильнее вождя - выходца из этого самого аппарата»1.
И когда в начале 1950-х годов Сталин пошел против номенклатуры,
затеяв уже не нужную ей новую большую чистку, он был ею убран. Тако¬
ва, во всяком случае, одна из версий его ухода из жизни, на мой взгляд -
весьма правдоподобная:
«Пройдет еще немного времени, и аппарат, которому такой вождь, как Ста¬
лин, будет уже не нужен, уничтожит своего вождя и учителя»1 2.
Последним в этом разделе мы рассмотрим вопрос о соотношении но¬
менклатурной спецсистемы назначений и системы привилегий в процессе
становления номенклатуры. При подборе тех или иных конкретных инди¬
видов в бюрократический аппарат, естественно, главную роль играла
спецсистема назначений. Однако множество самым тщательным образом
отобранных чиновников не становится социальной «разумной системой»,
т.е. номенклатурой, пока на этом множестве не создано «поле взаимодей¬
ствий». Благодарность за назначение долго не продержится, личная пре¬
данность нуждается в постоянной подпитке; страха здесь недостаточно, а
идейная основа у новых кадров, вытеснивших старые, более или менее
идейные, отсутствовала начисто. Партаппарат составляли отнюдь не идео¬
логи партии и не борцы за идею, материя (материальный быт) для аппа¬
ратчиков была первична, сознание (коммунистическая идеология) - вто¬
рично. Сталинские выдвиженцы не были бы столь послушными Сталину
и Системе, если бы не было создано глубоко эшелонированной системы
привилегий, которая и обеспечивает требуемое «поле взаимодействий»,
стягивающее чиновников-индивидов в номенклатуру.
Еще раз. Идея - идеей^ но ведь подбираемых спецсистемой назначе¬
ний людей надо было еще сделать послушными. А как этого было добить¬
ся, если всё это были вступавшие в правящую партию неофиты, озабочен¬
ные главным образом собственной карьерой. Проще говоря, в массе своей
то были карьеристы и приспособленцы, озабоченные личной выгодой. Это
как раз и устраивало Сталина, ибо честные люди ему были ни к чему. Для
привязки назначенцев, для их приручения и нужна была система размы¬
тых привилегий. И это было третье гениальное открытие Сталина, а точ¬
нее - гениальное коллективное открытие бюрократического аппарата
(первые два гениальные открытия, напомним, состояли в открытии роли
1	Бунич И.Л. Операция "Гроза". М, 2004. С. 227.
2	Там же.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
133
бюрократического аппарата в захвате власти и в подмене выборов спец-
иодбором выборщиков).
При возникновении номенклатуры и захвате ею власти в стране, делаем
мы вывод, привилегии играли, как минимум, не меньшую роль, нежели спец-
система назначений, просто эта роль до сих пор оставалась в тени, откуда мы
их и вытаскиваем на белый свет. 1990-е годы показали, что устойчивее, жизне¬
способнее, важнее для номенклатуры именно система привилегий, которая од¬
на сохранилась при переходе от СССР к постсоветской Российской Федера¬
ции. Именно система привилегий позволила сохраниться остаткам советской
номенклатуры и затем предоставила Борису Ельцину возможность регенери-
|ювать ее в форме постсоветской («рыночной») номенклатуры, а далее она
нповь стала саморазвиваться вплоть до восстановления номенклатурного
принципа управления, именуемого в путинской России властной вертикалью.
И еще раз, и не только о России. Система привилегий сама собой воз¬
никает в стране, лишенной рыночной экономики. Затем тот или иной вождь
опирает на них «аппарат преданных исполнителей», которому, во главе с
самим собой, ставит под контроль власть в стране. Возникающая номенк¬
латура как социальная «разумная система» во все большей степени ведет
себя как самодостаточная сущность, контролируя своего «создателя» своим
коллективным «разумом». Далее вождь уходит (все мы смертны), и руково-
т тпп r ртттр бопчцей степени становится коллективным.
2.3.2.	Привилегии при Ленине
Военная тайна Мальчиша-Кибальчиша действительно существовала,
ч состояла она в том, что партийные и советские чиновники Страны Сове-
юв жили далеко не так скромно, как это подавалось массам.
Виктор Иванович Павлов (старый коммунист, политолог): «Сразу же после
1917 года номенклатура начала строить себе знаменитое "зазеркалье" - ма¬
ленькое государство с уже построенным коммунизмом внутри уничтоженной
России, засекреченное и охраняемое более тщательно, чем все государствен¬
ные и военные тайны»1.
Это и был главный секрет советской власти, таившийся прежде всего
от собственного народа.
18 ноября (1 декабря) 1917 г. В.И. Ленин составил проект постановле¬
ния Совнаркома "Об окладах высшим служащим и чиновникам", которым
устанавливались предельное жалованье народным комиссарам в 500 руб. в
месяц бездетным и прибавка в 100 рублей на каждого ребенка; квартиры
допускались не свыше 1 комнаты на каждого члена семьи2.
1 Мпхинько В. Зазеркалье большевиков // Establishment. 31.10.2005.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 35. С. 105.

134 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
«Впрочем, через месяц Ленин пояснил, что "декрет о 500 руб. месячного жа¬
лованья членам Совета Народных Комиссаров означает приблизительную
норму высших жалований"1, то есть можно было устанавливать оклады и
выше (выделено М.С. Восленским. - С.Х.)»1 2.
Здесь Ленин на многие годы вперед определил доминанты номенкла¬
турного подхода. Во-первых, поскольку данный проект постановления Сов¬
наркома распространяется и на наркомов, т.е. членов Совнаркома, постольку
им (постановлением) вводится порядок, при котором зарплата высших чи¬
новников (будущей номенклатуры) устанавливается ими самими. В рыноч¬
ных демократиях, заметим, эта опасная практика в принципе не допускается.
Во-вторых, в этом проекте оформляется разное отношение будущей
номенклатуры к себе, родимой, и к остальному населению. Когда речь
идет о номенклатурном иерархе, то очень трогательно заботятся о каждом
члене его семьи, однако такая забота странным образом отсутствует, когда
дело касается «простых» трудящихся, при выведении зарплаты которым
наличие или отсутствие у них неработающих членов семьи, как правило,
не принимается во внимание. Вспомним также о «коммуналках» и бара¬
ках, в которых миллионы советских тружеников ютились на протяжении
десятилетий по несколько человек в комнате.
В-третьих, Ленин определил в этом документе основной принцип при¬
вилегий* устанавливается лолжностной оклал (в ланном случае 500 руб. или
более), к которому затем приплюсовываются денежные и неденежные
надбавки, выводимые из неких спецсоображений, не прикладываемых к
прочему населению. Помимо всего, это предоставляет возможность пуб¬
лично говорить только о должностном окладе, не упоминая о надбавках,
которые для номенклатурных бонз очень быстро стали превышать долж¬
ностной оклад, если учесть стоимость квартир, госдач, прислуги и пр. в
десятки и сотни раз.
Таким образом, датой рождения номенклатурных привилегий, судя по
всему, можно считать 18 ноября (1 декабря) 1917 г. Дальше всё бодро по¬
катилось по проложенным Лениным рельсам:
«Уже в 1918 году Ленин в беседе с рабочей делегацией высказался за то, что¬
бы партактивисты получали дополнительный продовольственный паек. Так
вместе с властью стали расти и привилегии»3.
Виталий Коротич4: «Уже в 1918 году была организована столовая для "народных
комиссаров", где подавали еду на награбленном севрском фарфоре. Оглядев меню,
1	Ленин В.И. Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 35. С. 218.
2	Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 320,
3	Джилас М. Предисловие // Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 8.
4	ВИТАЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ КОРОТИЧ (р. 1936) - поэт, прозаик, публицист, журналист
Главный редактор журнала «Огонек» во время Перестройки.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
135
Владимир Ильич посетовал, что "грузины без вина никак не могут", и для Сталина
нашлись коллекционные вина. Ленин лично контролировал доставку продуктов в
кремлевские столовые. В рационе должно было числиться по нескольку сортов
икры, рыбные деликатесы, сыры, а также грибочки с огурчиками, к которым
вождь пристрастился во время ссыльного семейного бытия в Шушенском»1.
Впрочем, о голодных годах Гражданской войны бытуют рассказы и
иного рода:
«Старый большевик И. Врачев... вспоминал, что он был свидетелем того, как
в роскошный номер Свердлова2 в гостинице "Метрополь" официант принес
чай. Нес он его весьма торжественно, на большом серебряном подносе, где
стоял изысканный кофейник, покрытый, как полагается, белоснежной сал¬
феткой. После подобной церемонии все присутствующие расхохотались, ко¬
гда увидели, что в кофейнике плещется какая-то коричневая бурда, а на тон¬
ких фарфоровых тарелках несколько крохотных ломтиков черного хлеба из
муки пополам с овсом3. Партийно-советское руководство и его аппарат жили
таким образом весь 1918 г., срываясь временами в преследуемое ими же са¬
мими незаконное "мешочничество". Управление делами СНК завело штат
собственных агентов-коммерсантов, которые занимались в провинции закуп¬
ками продовольствия для правительства и связанных с ним учреждений, ис¬
пользуя известные льготы и послабления, недоступные для других»4.
Как говорилось в разд. 1.6.3, номенклатура, дабы скрыть факт грабежа ею
:;.*рода, слагает трогательные мифы о \\скромныл тружениках юсаннарала».
()собенно много таких мифов было создано о первых годах советской власти.
Трудно сказать, мифический ли характер носит данное конкретное воспомина¬
ние старого большевика И. Врачева. Однако, даже если это и не так, из приве¬
ченного фрагмента книги С.А. Павлюченкова следуют следующие факты:
1.	В 1918 г. Свердлов жил в роскошном номере «Метрополя», ел на се¬
ребре и из фарфора и хрусталя; его обслуживали официанты.
2.	Уже в 1918 г. существовало Управление делами СНК, обслуживавшее
чиновников привилегиями и ведшее тогда, в голодные годы Граждан¬
ской войны, «бизнес» для их подкормки, вооружившись «льготами и
послаблениями, недоступными для других» (совсем как Управление
делами президента РФ в постсоветской России).
Вот с чем в 1918 г. у большевистского руководства определенно не было
фудностей, так это с жильем («грабь награбленное!»), и оно этим пользо-
ицлось без зазрения совести:
' Новая газета. 16.04.2010.
' ЯКОВ МИХАЙЛОВИЧ СВЕРДЛОВ (1885-1919) - член ЦК РСДРП(б), РКП(б). В ноябре
1917 - марте 1919 гг. - председатель ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов, т.е.
формальный глава РСФСР. - С.Х.
' ЩХИДНИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 374. Л. 109
' 11ивлюченков С.А. Военный коммунизм в России. М., 1997. С. 244-245.

136 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
«В [марте] 1918 г. "рабоче-крестьянское” правительство переехало из Петрогра¬
да в Москву... Москва, погруженная во тьму, и только Кремль выделяется благо¬
даря электрическому освещению - такая картина полностью соответствует реа¬
лиям Гражданской войны, но также и реалиям тех исключительных условий, п
которых жили посреди всеобщего хаоса и нищеты люди, облеченные властью»1.
«Вот данные о руководящих деятелях Народного Комиссариата по делам нацио¬
нальностей1 2 3. Из 65 человек, внесенных в официальный справочник, в Кремле
жил только Сталин. 8 из его коллег проживали в II и IV домах Советов. 20 чело¬
век разместились в трех также зарезервированных домах, расположенных ни
"престижных" центральных улицах. Трое располагались в когда-то роскошных
гостиницах "Саввой" и "Русь". Еще по ленинскому декрету от 16 августа 1918 г.
разрешено было народным комиссариатам принимать предложения соответст¬
вующего управления Моссовета об аренде отдельных гостиниц и домов дли
служебных помещений и проживания работников. К сентябрю 1923 г. был вы¬
пущен специальный перечень гостиниц столицы, закрепленных за государст
венными учреждениями, постояльцы которых подлежали выселению. Практики
предоставления административным органам собственного жилого фонда нико¬
гда не прекращалась, всегда оставаясь важным фактором при дифференциро¬
ванном распределении жилья между разными группами населения» .
Показателен и сам факт переселения в 1918 г. большевистского пра¬
вительства с женами, детьми и прислугой в Кремль, в котором лет двести
никто уже не жил и который правильнее было бы сделать музеем. Боль¬
шевикам, однако, насколько я понимаю, более всего понравились стены
Кремля, за которыми можно было надежно спрятаться от народа:
«Из пяти ворот древнего Кремля только одни Троицкие были открыты, но по¬
сетителям непросто было пройти через них. Проверка удостоверений лично¬
сти, бумаг и пропусков семи типов временами длилась очень долго»4.
Ну и, келейно, возможность жить там, где когда-то жили цари, грели
их простые жлобские души:
«Партийно-государственная элита получала т.н. "квартирные" привилегии
Высшие чины поселились в Кремле. Поэту В. Ходасевичу как-то понадоби
лось побывать у Председателя Московского Совета Л.Б. Каменева с просьбой
о жилье. Его художественно-документальная зарисовка типична для кремлей
ских квартир первых вождей: мягкая мебель, книжный шкаф уставлен худо
жественной литературой, книги не разрезаны - "видно, что забрано... впрох,
ради обстановки", хозяев обслуживает прислуга»5.
1	Кондратьева Т.С. Кормить и править. М., 2009. С. 74.
2	Справочник Народного Комиссариата по делам нацменьшинств. М., 1921.
3	Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории
1992. №2-3. С. 54.
4	Кондратьева Т.С. Там же. С. 75.
5	Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы, 1917-1920 гг. М., 1998. Гл. 4.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
137
Кремлевскую стену, вполне реально отделившую в 1918 г. взявшую
и кисть большевистскую верхушку от народа, можно рассматривать как
прародительницу и как прообраз той стены, которую номенклатура воз-
диигла между собой и основной массой населения страны, дабы скрыть и
иицитить от него построенное им для себя за его счет «царство коммуниз¬
ма», и которая существует по сию пору.
Размещаясь в Кремле, большевистская верхушка никого оттуда не
иыселяла, потому что, как говорилось, там давно уже никто не жил. Одна¬
ко, занимая жилые помещения вне Кремля, большевистские иерархи часто
нмселяли из них «простых» людей, а - если требовалось - и государст-
иснные службы (!):
«На заседаниях комиссий при управлении Кремлем и домами ВЦИК прини¬
мались решения о выселении беспартийных из облюбованных ими жилых
домов, комнаты которых предоставляются "партийным товарищам"... С 1920
года начинается целенаправленная политика по передаче имений в ведение
Управления Кремлем и домами ВЦИКа. За несколько лет партийный аппарат
в конфискованных у буржуазии усадьбах создал мощную сеть собственных
санаториев, домов отдыха, спецдач и пр., где мест с лихвой хватало не только
для себя, но и ближних и дальних родственников... Если в особняке распола¬
гались какие-либо службы, то их выселяли в течение нескольких дней. Так, у
Мосздравотдела отобрали дом отдыха "Покровское", у Наркомздрава - дом
отдыха "Архангельское", из Mapiwnu нид Курским (бывшее имение Баря1ин-
ских) выселили техникум»1.
Так что, когда сегодня номенклатура занимает облюбованные ею зда¬
нии, выселяя из них «простых» россиян или «простые» госучреждения (см.
р.пд. 5.4.2), то этому удивляться не приходится - такая практика идет с ле¬
нинских времен.
Не было в 1918-1920 гг. особых трудностей и с железнодорожным транс¬
портом, чем большевистские вожди также не преминули воспользоваться:
«9 сентября 1918 г. были определены особые правила, регулировавшие по¬
ездки ответственных работников ВЦИК, СНК, наркоматов по военным делам,
почт и телеграфов, иностранных дел. Им во временное или постоянное поль¬
зование выделялись вагоны всех классов, включая салоны»2.
Начав грабить, остановиться трудно. Если, конечно, никто не даст по
рукам. Ну а если вы у власти и дать вам по рукам некому? Неудивительно,
поэтому, что возникающая номенклатура быстро распоясывалась все
Польше и больше:
Виталий Коротич: «Сохранилось меню обедов Дзержинского за 1920 год,
тот самый, когда в стране царил голод, а в Поволжье фиксировались случаи
Мишин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 71-72.
М ггыоз М. Там же. С. 56.

138 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
людоедства: "Понедельник: консоме из дичи, лососина свежая, цветная ка¬
пуста по-польски. Вторник: солянка грибная, котлеты телячьи, шпинат с яй¬
цами. Среда: суп-пюре из спаржи, говядина-булли, брюссельская капуста..."
...в одном из самых голодных для народа 1922 году... было выделено 200 ты¬
сяч золотых рублей на закупку за рубежом отборных продуктов питания для
руководства страны. Для прочих граждан свободной России еще в 1918 году
было выпущено первое советское кулинарное пособие... "Как готовить на
плите и примусе. Настольная поваренная книга для быстрого приготовления
простых и дешевых обедов"»1.
Виктор Иванович Павлов (старый коммунист, политолог): «Еще в августе
1919 года председатель Совета народных комиссаров Владимир Ленин потребо¬
вал от ЦК РКП(б) "изыскать возможность для финансовой и продовольственной
поддержки работников наркоматов и их семей"... С лета 1920 года появились
специальные участки, скрытые от широких слоев населения, где выдавались
пайки для "особо ответственных и незаменимых сотрудников центральных уч¬
реждений г. Москвы". Паек должен был обеспечивать высшее руководство и чи¬
новников 14 наркоматов, ВСНХ, ВЦСПС, ЦК союзов и ЦСУ... Под грифом "ар¬
хисекретно".. . эти документы пролежали в архивах до 1978 года... Недавно ста¬
ло известно, как 5 марта 1919 года в Большом Кремлевском дворце проходил
прием в честь первого конгресса Коминтерна. Столы ломились от яств. Разные
блюда с икрой, целиком сваренные осетры, огромная белуга, ананасы и вино¬
град, старинные вина. Это Ленин дал указание доставить из запасов Совнарко¬
ма: "икру - ПО пудпп, порогот мотточньтх - 800, рыбы красной - 200 пупов".
И все это на фоне обескровленной и разграбленной страны, где свирепствовал
голод, были случаи каннибализма... Члены ленинского ЦК жили, как правило, в
старинных особняках, проявляя болезненную слабость к дорогой мебели, столо¬
вому золоту и серебру, драгоценным сервизам и коврам, картинам старых масте¬
ров в золотых рамах. В особняках даже был сохранен старый вымуштрованный
штат прислуги: дворецкие и повара. К примеру, в подмосковном Юсуповском
особняке* где обосновался Лев Троцкий, сохранились даже юные адъютанты из
бывших корнетов. Ленин ежедневно подписывал разнарядки и требования для
столовой ЦК и различных кремлевских служб. Он внимательно следил за ассор¬
тиментом продуктов, куца обязательно входили три сорта паюсной икры, разно¬
образные сорта мяса, колбас, сыров и рыб. Ульянов был гурман и в разгар небы¬
валого голода мог выговаривать Горбунову1 2, что "икра вчера имела запашок",
"грибы были в маринаде", а посему "неплохо было бы повара посадить на не¬
дельку в тюрьму". Имение великого князя Сергея Александровича в подмосков¬
ной деревне Горки перешло к Ленину»3.
1	Новая газета. 16.04.2010.
2	НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ ГОРБУНОВ (1892-1938) - советский государственный и общест¬
венный деятель, ученый-химик, академик. В ноябре 1917 - декабре 1920 гг. - секретарь Сов¬
наркома РСФСР и личный секретарь Ленина. В декабре 1920 - декабре 1930 гг. - управляю¬
щий делами Совнаркома РСФСР, затем СССР. Затем занимался научно-организационной ра¬
ботой. - С.Х.
3	Махинько В. Зазеркалье большевиков // Establishment. 31.10.2005.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
139
«Принцип товарищества не помешал руководителям окружить себя слугами»1.
«За несколько лет в Кремле сложился особенный быт, непохожий на дворцо¬
вый - с подчеркнуто демонстративной большевистской скромностью... И все
же это был двор. С хозяевами и слугами. Шоферы, уборщицы, няньки, ох¬
ранники, начальники обслуги, разного рода распорядители»2.
Госдачи высших чиновников тоже начались с Ленина:
«25 октября 1918 года... Ленин вместе с Крупской и своей сестрой Марией
впервые явились в подготовленное для него поместье Горки. Усадьба была
отобрана у богатого помещика Рейнбота и сделалась первой в истории но¬
менклатуры государственной дачей. У входа в барский дом Ленина торжест¬
венно с цветами встретила уже находившаяся там чекистская охрана... Дом
он скромно именовал "наша дача" - неудобно же было сказать "наше поме¬
стье" или "наш загородный дворец". Так словцо "дача" и закрепилось за воз¬
двигнутыми с тех пор многочисленными палаццо номенклатуры»3.
«В 1921 году двенадцать первых дач в Мамонтовке недалеко от Москвы при¬
няли сто сорок служащих Совнаркома. Окончание Гражданской войны в мар¬
те 1920 г. позволило приступить к капитальному ремонту многих апартамен¬
тов Кремля, поставить телефоны, меблировать столовые и кабинеты. Мебель
поступала извне. Но использовалось также кое-что из тех кремлевских рекви¬
зитов, которые не должны были использоваться, будучи под действием дек¬
рета о сохранении музейных ценностей. Так, Владислав Ходасевич отметил в
своих мемуарах присутствие в квартире Луначарского дворцовой мебели, ти¬
пичной для 80-х гг. XIX в: "черная, лакированная, обитая пунцовым атласом".
У Каменева его внимание привлекли "узкие фаянсовые чашки с раструбом
кверху, с тонким золотым ободком и черным двуглавым орлом"»4.
Манера номенклатурных иерархов не ограничиваться одной госдачей
юже идет от Ленина:
«С Ленина повелось и то, что госдача у руководителя номенклатуры не одна.
Из "Известий" мы узнаем, что в марте 1922 года Ленин жил не в Горках, а в
усадьбе Корзинкино, находившейся тогда за городом, а сейчас - на террито¬
рии Хорошевского района Москвы... И тут дача была неплохая»5.
При Ленине появилась и существенная зависимость привилегий от
ринга чиновника:
«Списки привилегированных пайков (июль-август 1922 г.) начинались с име¬
ни Ленина, единственного щедро наделяемого (3,2 кг сахара и 1,6 кг масла).
За ним следовали фамилии секретарей и служащих канцелярий, которые все
Кондратьева Т.С. Кормить и править. М., 2009. С. 75.
Мпсильева Л.Н. Кремлевские жены. СПб., 1993. С 88.
Моеленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 318.
Кондратьева Т.С. Там же. С. 76.
Иоеленский М.С. Там же. С. 318-319.

140 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
получали примерно одинаковое количество продуктов (500 г сахара и 100 г
масла). Число людей в этих списках варьировалось, в зависимости от продук¬
тов, от 100 до 200 чел. В отличие от этой группы, другие жители Кремля, бо¬
лее тысячи получали менее значительные, но регулярные пайки... Если внут¬
ри Кремля раздавали всем пусть не совсем равно, но достаточно, то весь
Кремль по сравнению с окружающим его московским миром был благодат¬
ным оазисом. Кремль сильно отличался от пяти Домов Советов (гостиницы
"Националь" и "Метрополь" и три больших здания в центре Москвы), где
жили работники центральных учреждений. Их столовые и пайки были не¬
сравнимо хуже, чем кремлевские»1.
«Помимо совнаркомовского пайка существовали еще индивидуальные выдачи
из продовольственного отдела ВЦИК. Этими выдачами пользовались десятки
человек, самые известные имена... На имя Ленина по ордеру № 10646 2 нояб¬
ря 1920 года было выдано 10 фунтов мяса, 30 яиц, 5 ф. сыра. Другой раз, 27
ноября: 10 фунтов ржаной муки, 2 ф. манной крупы, 3 ф. сыру, 1/8 ф. чаю, 2 ф.
сахара, 2 ф. икры, 1/4 ф. кофе, 2 ф. сала, 2 ф. сливочного масла и 100 штук па¬
пирос. Всего подобных выдач за один месяц - восемь. На имя Ленина продук¬
ты брались чаще всех остальных. Другие брали намного реже - 2-3 раза в
среднем. Семья Сталина воспользовалась спецраспределителем ВЦИК в нояб¬
ре 4 раза, брали сравнительно скромно, и что бросается в глаза, так это 5 ф.
мяса и 1/8 ф. перца за 25 ноября. Имя Троцкого за ноябрь встречается всего
два раза, брали орехи, мед, монпансье - очевидно, детям. Нарком продоволь¬
ствия Цюрупа стоит в рядах средних потребителей ot^mvopcvow кормушки1 2»3
Помимо прочего, эти цифры окончательно развеивают миф о бытовой
скромности Ленина.
Введение НЭПа отнюдь не помешало большевикам сохранить но¬
менклатурные привилегии, лишь придав им несколько иную форму: пайки
заменяются на удешевленное, а то и бесплатное приобретение продуктов и
промтоваров в спецстоловых и спецмагазинах:
«Освобождение рынка и оздоровление денежной системы вследствие НЭПа
меняли ситуацию и со временем должны были изменить отношение и доступ
к продуктам. Руководители страны должны были бы довериться рыночной
экономике и полностью заменить натуральную оплату денежной... Но этого
не случилось, и если в конце 1922 г. бесплатные пайки и натуральная зара¬
ботная плата были официально упразднены, то продукты и вещи по занижен¬
ным ценам, а то и бесплатно, продолжали распределяться... через номенкла¬
турные столовые и магазины»4.
Существенная деталь: выделяя себе за счет народа умопомрачитель¬
ные (по сравнению с уровнем жизни среднего россиянина) привилегии,
1	Кондратьева T.C. Там же. С. 78-79.
2РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 111. Л. 8, об. 13.
3	Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России. М., 1997. С. 248.
4	Кондратьева T.C. Там же. С. 87.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
141
иысшие чиновники думали о себе более чем хорошо, искренне называя
себя «совершенно незаменимыми работниками»:
«Специально заботясь об ответственных работниках, 14 июня 1920 г. СНК уста¬
новил ежемесячные пайки для ’’особо ответственных и совершенно незаменимых
работников” (так называемые ’’совнаркомовские пайки”). Имелись в виду работ¬
ники центральных комиссариатов, Чусоснабарма, ВСНХ, ВЦСПС и ЦСУ»1.
Какой-никакой, но психологический комфорт они себе этим, грабя
народ, обеспечивали. Соответственно, развитие спецсистем медицинского
обслуживания и отдыха членов номенклатуры проходило под прикрытием
мифа об их чрезвычайной утомленности работой:
«Предметом особого попечения со стороны руководителей РКП(б) являлось
состояние здоровья партийных чиновников, в особенности партийных функ¬
ционеров. О том, что это состояние было действительно малоудовлетвори¬
тельным и могло внушать серьезные опасения, можно судить по заключениям
Сибирской областной врачебно-контрольной комиссии за первую половину
1922 г.... Беря во внимание чудовищные перегрузки, которые испытывали
ответработники РКП(б), проводя в жизнь диктатуру партии, эти диагнозы не
кажутся сфальсифицированными»2.
«Вначале Кремль почти не отличался от других территорий. Санитарные усло¬
вия там были бедственными. Однако в течение двух лет все изменилось, глав-
шлм обрядом благодаря ТТрчрбчп-гачитярчпму уттрярПРЧЧ10, созданному 23 фев¬
раля 1919 г. по приказу Ленина и Свердлова... Довольно быстро обустроили
все необходимое для лечения болезней и поддержания здоровья. Так, в 1918 г.
небольшой зал на десять кроватей заменили больницей на пятьдесят мест. От¬
крыта была аптека, заработали лаборатория для анализов и зал комбинирован¬
ных процедур (электротерапия, гидротерапия, рентген). Комплекс медицинских
служб Кремля завершил первоклассно оборудованный зубной кабинет»3.
«Повышенная утомленность и измотанность слоя партийных функционеров
побуждали особое внимание обращать на поправление их здоровья. В сере¬
дине 1921 г. появился циркуляр за подписью секретаря ЦК РКП(б) В.М. Ми¬
хайлова и наркомздрава Н.А. Семашко ”0 предоставлении ответственным
партработникам возможности использовать отпуск". Документ предлагал вы¬
делить для ответработников РКП(б) на территориях губерний дома отдыха и
здравницы, обособленные, "для лучшего отдыха”, от других подобных учре¬
ждений и снабжаемые губпродкомами по полной санитарной норме. На каж¬
дую губернию полагалось 30-50 "парткоек”. Отборочная (врачебно-контроль¬
ная) комиссия из представителей губкома РКП(б), губздравотдела и губпроф-
совета должна была давать назначения в эти дома отдыха, определять
очередность и наблюдать за режимом в них. Срок лечения ограничивался од¬
ним месяцем: его продление находилось в компетенции отборочной комис¬
1 Кондратьева Т.С. Там же. С. 85.
< )лсх Г.Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг. Новосибирск, 1995. С. 96.
' Кондратьева Т.С. Там же. 75-76.

142 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
сии, как и допущение в партийные дома отдыха рядовых коммунистов, а так¬
же членов семей ответработников. Помимо этого, циркуляр обязывал Нар-
комздрав выделять на каждую губернию места на курортах Крыма, Кавказа н
Черноморья (в пропорции 3:1:1): для губкомов - по 5 мест, для обкомов, и
также для Петрограда, Москвы и Иваново-Вознесенска (сверх губернских) -
по 10, для ЦК КПУ(б) (сверх губернских) - 20. Партийные комитеты должны
были сообщать в Учраспредотдел ЦК РКП(б) списки товарищей, отправляе¬
мых на курорты. Выезжающие для лечения снабжались удостоверениями,
подписанными секретарем комитета РКП(б) на основании решения отбороч¬
ной комиссии, а также жалованьем за два месяца вперед и суточными»1.
Подчеркнем еще раз, что начавшееся при Ленине строительство но¬
менклатурного «царства коммунизма» при Ленине же осуществлялось зп
счет народа, который в своей массе, особенно в те голодные годы, жил н
откровенной нищете, во многом - именно вследствие нацеленности но¬
менклатуры на обслуживание прежде всего своих собственных интересов:
«Авторы придерживаются точки зрения, что создание "спец..." отрывало пар¬
тийную номенклатуру от реальных забот трудящихся... Дома инвалидов нахо¬
дились в малопригодных, разрушающихся зданиях, в которых постоянно текли
крыши, а температура зимой достигала 5-7 градусов. Питание всюду было не¬
удовлетворительное, граничащее с голодом. Раскладка продуктов не давала да¬
же приблизительного минимума калорий, почти совершенно отсутствовали
белил л жиры. Но "сласть предержащих" больше огтипрятт проблемы пита¬
ния и одежды, жилья и его санатория, а "чистота идеалов революции". Цирку¬
ляром ЦК РКП(б) от 3 мая 1921 года запрещалась организация благотворитель¬
ных концертов и спектаклей с целью оказания помощи раненым красноармей¬
цам, для противодействия "тем самым попыткам организации буржуазных
элементов под флагом благотворительности и помощи голодающим"»5.
XII Всероссийская конференция РКП(б) (4-7 августа 1922 г.) узако¬
нила и организационно оформила стихийно возникшую систему номенк¬
латурных привилегий. Принятой на ней резолюцией “О материальном по¬
ложении активных партработников” в партии вводилась строгая иерархия,
а все члены партии разбивались на шесть разрядов:
«Конференция положила начало "организационному принципу" в распреде¬
лении материальных средств и благ. Работник партаппарата мог получать
льготы только через соответствующий партийный аппарат, наиболее видные
и старые большевики - через общество "Старых большевиков" и т.д.»1 2 3.
Отныне каждый член партии мог твердо рассчитывать на определен¬
ное количество материальных благ в зависимости от своего разряда и
должности.
1	Олех Г.Л. Там же. С. 97.
2	Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 74-75.
3	Там же. С. 70.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
143
2.3.3.	Привилегии при Сталине: миф
о бытовой скромности вождя
После смерти Ленина (21 января 1924 г.) по мере захвата всей полно-
IM власти в стране номенклатурой ее материальное благополучие все бо-
исс укреплялось:
«Сила номенклатуры зависела от силы государства: огосударствление эконо¬
мики, проведенное на рубеже 20-30-х годов, умножало ее привилегии»1.
«Начало формирования и оформления привилегий бюрократии, конечно, сле¬
дует искать в более ранних периодах советской истории, но [19]30-е годы
стали важным этапом в этом процессе... В этот период происходило утвер¬
ждение, "цементирование” и «стратифицирование" советской бюрократии...
В последующее время система льгот и привилегий получила дальнейшее раз¬
витие и совершенствование. Она воспроизводилась и расширялась все новы¬
ми поколениями партийно-государственной номенклатуры»1 2.
Выражая - на словах - интересы народа и живя - на словах же - одной с
мим жизнью, номенклатурные иерархи демонстрировали показную скром¬
ность:
«В те времена ([19]20-е годы) Сталин ведет очень простой образ жизни. Одет он
всегда в простой костюм полувоенного образца, сапоги, военную шинель. Ника¬
кого тяготения ни к какой роскоши или пользованию благами жизни у него нет»3.
«В [19]30-е годы стиль в Кремле задавал Сталин, квартира которого была
скромной, почти спартанской... Скромной была и квартира второго человека
в государстве - Молотова. Обстановка большинства кремлевских квартир,
как свидетельствуют мемуары, была казенная, нежилая, не квартиры, а гос¬
тиничные номера. Мебель, утварь - сборные, разнокалиберные, старое двор¬
цовое вперемежку с советским ширпотребом низкого качества. Для большин¬
ства руководителей квартира была местом, где ели и спали, все остальное
время отдавалось работе, служебному кабинету»4.
В этих же целях в 1920 г. был введен партмаксимум - зарплата члена
ниртии на руководящей работе не могла превышать зарплаты квалифициро¬
ванного рабочего в данном географическом поясе. Однако партмаксимум
касался только денежного жалования, не распространяясь на все прочие
формы вознаграждения. Тем не менее, и в таком куцем виде он номенкла-
|урщикам не нравился и был отменен тайным решением Политбюро от
К февраля 1932 г.
Несмотря на весь этот демонстративный аскетизм, материальная
жизнь номенклатуры - особенно ее верхушки - была более чем обеспе-
1 Осокина Е.А. Иерархия потребления. М., 1993. С. 100.
' Гем же. С. 73.
4	Бажанов Б.Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992. Гл. 7.
4 Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 130.

144 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
ценной - особенно на фоне, мягко говоря, небогатой жизни основной мас¬
сы населения. Богаче всех жил, как это и должно было быть в этой жестко
иерархизованной системе, глава номенклатуры Иосиф Сталин:
«После переезда красного правительства в Москву советская знать быстро
облюбовала для загородного отдыха опустошенные революцией подмосков¬
ные аристократические ’’гнездышки”. Сталину достался дом владельца неф¬
тепромыслов Зубалова»1.
Ада Юсис (дочь первого начальника личной охраны Сталина): «В тот день
меня пригласили к нему на дачу в Горки-4 на завтрак. Из Кремля меня, шес¬
тилетнюю девочку, привезли туда на машине... Это был обычный домашний
завтрак... Надежда Сергеевна (жена Сталина. - С.Х.) очень заботливо... все
время мне что-то подкладывала. Меня не удивили блюда (была и икра, и рыба
холодного копчения, и много других деликатесов)»1 2.
«Строительство новой дачи для Сталина в начале [19]30-х ускорилось после
самоубийства (9 ноября 1932 г. - С.Х.) его жены Надежды Аллилуевой.
Слишком многое в Зубалове напоминало Иосифу о супруге. С началом
строительства "Ближней” ее окрестности стали недоступными для посторон¬
них... Сталин сам часто приезжал на стройку и постоянно высказывал поже¬
лания, которые до мелочей удовлетворялись. Но через пять лет дом ему ра¬
зонравился, был разобран и в 1938 г. построен новый - с коридором, кото¬
рый вел в отдельно стоящий служебный дом. Постоянные перестройки и
перепланиривки на "Ближней” продолжались чуть ли не до смерти CGiMoro
вождя. После войны на ’’Ближней” надстроили второй, гостевой этаж с ог¬
ромной столовой и спальней (выделено мной. - С.Х.)»3.
Оцените бытовую «скромность» вождя: только что построенная дача
была по его прихоти разобрана и построена заново!
«В служебном доме размещались охрана, горничные, кухня и подвал с бассей¬
нами для живой рыбы (Сталин, по воспоминаниям, не признавал консервиро¬
ванных продуктов) и шкафами для вина. Отдельный уголок, кстати, был отведен
под трехлитровые бутыли с самодельным вином - было у Хозяина и такое увле¬
чение. Неподалеку от главного дома в это же время был выстроен малый дом - с
прихожей, столовой, кабинетом и спальней. Здесь останавливалась дочь Иосифа
Виссарионовича Светлана, когда приезжала в гости к отцу, а иногда жил и сам
вождь... Сталин был консервативен и даже скромен в одежде, то есть нехотя
привыкал к новой и до дыр занашивал старую, не любил он менять и обувь...
Из-за строения и болезни ног ему тяжело было разнашивать новые сапоги и бо¬
тинки. Но за любимыми заношенными тапками вождя, в спешке забытыми во
время одной из поездок на Кавказ, запросто могли сгонять самолет»4.
1	Колесниченко А. Тайны поместья Сталина // Аргументы и факты. 03.03.2010.
2	Московский комсомолец. 09.03.2010.
3	Колесниченко А. Там же.
4	Там же.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
145
Тоже показательно: обувь занашивал, однако за забытыми тапками го¬
нял самолет на Кавказ! Воистину такой аскетизм дорогого стоит!
«Ванная площадью 35,7 м2 на тот момент была оборудована по последнему
слову техники: с электрокамином и электрическим водонагревателем "Си¬
менс”... В ванную комнату можно попасть только из спальни в 61,5 м2...
Проснувшись, выходил в Большой зал (155 м2) и вызывал звонком подаваль¬
щиц. Так в то время называли официанток... на пирушках подавальщицы за¬
ранее сервировали стол, выкладывали закуски, ставили супницы и судки с
горячим, после чего удалялись... При даче было три повара, иногда на под¬
могу из Кремля звали четвертого. Они суетились на просторной кухне, обо¬
рудованной огромной плитой, тремя импортными холодильниками и печкой с
мангалом. Еще одна печь - русская - использовалась для приготовления све¬
жего хлеба и... борьбы со сталинским ревматизмом. Когда прихватывало,
вождь шел на кухню, забирался по специальной приставной лестнице на ле¬
жанку и "грел кости". Была на "Ближней" и русская банька. Сталин парился
почти каждую субботу... В Малой столовой рядом с камином стояли охотни¬
чьи ружья, был там и американский винчестер. Именно из него Сталин чаще
всего палил с северной террасы по воронам, чьи крики мешали ему работать.
Одним из любимых развлечений на "Ближней" был бильярд... Сталинский
бильярд был ручной работы, с закругленными по просьбе самого Хозяина уг¬
ловыми лузами... Непосредственно за бильярдной в саду была устроена и
городошная площадка... За все время вокруг "Ближней" было высажено от 60
ди 70 1ыс. деревьев, по всей территории Оыли проложены трубы для полива и
устройства фонтанов, в 1938 г. здесь выкопали пруд, в котором разводили
карпа и налима. "Ближняя" жила, как помещичья усадьба, в которой Хозяин
указывал, где какие проложить дорожки, разбить клумбы и грядки... осенью
1948 г. в московских гастрономах № 1 и № 2 на улице Горького и Смоленской
площади в продаже появились арбузы. Кто бы мог представить, что они вы¬
ращены на даче Сталина? Той осенью с 1 гектара там их собрали около 8
тонн. На "Ближней" были конюшня, коровник (с тремя коровами и двумя до¬
ярками), птичник, голубятня, бельчатник. Осенью 1952 г. в парке занялись
выращиванием белых грибов»1.
«Ближняя дача», надо сказать, была у Сталина не единственной, всего
их у него было более 20 (некоторыми из которых, как можно судить по при¬
веденным далее воспоминаниям жены сына Льва Каменева Галины Крав¬
ченко, иногда дозволялось пользоваться и другим членам высшей номенк¬
латуры):
«"Ближняя дача» - в Кунцево...; "Горки-10" по Рублево-Успенскому шоссе;
усадьба "Липки" по Дмитровскому; "Дальние дачи": "Семеновское"..., "Зуба-
лово-4"..., дача на Валдае, Лиаканский дворец в Боржоми, дача в Кисловод¬
ске, дачи в Крыму ("Головинка", "Явейная"...). "Кореиз"..., "Трапезников" и
дача в Мухолатке; в Сочи (дача № 1 - "Блиновка"..., дача № 2 - "Ривьера",
' Колесниченко А. Тайны поместья Сталина.

146 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
дача № 3 - "Пузановка" и дача № 4 - "Зеленая роща"); "Холодная речка";
"Рида" - на озере Рида; дача в Новом Афоне; дача в Мюсерах (около Пицун¬
ды); дача в Сухуми; дача в Цхалтубо»1.
И все это были не халупы, как это можно судить, к примеру, по опи¬
санию «Холодной речки»:
«5 спален с матрасами из морских водорослей, бильярдная с мраморным сто¬
лом весом 4 тонны, наборный паркет: красное дерево чередуется с черным,
трофейная сантехника (ванны имеют свойство термоса в течение суток сохра¬
нять нужную температуру), великолепный розарий, к даче ведут серпантин и
тайные ходы, прорубленные в скалах солдатами и офицерами НКВД, рядом -
поселок для охраны и обслуги вождя. Обед для Сталина и возможных гостей
готовился каждый день и принимался по акту, независимо от того, будет кто
трапезничать [или нет] (так - на всех дачах, которые в целях конспирации со¬
держались в таком порядке, будто вождь находится постоянно здесь)»1 2.
Понятно, что весь этот «аскетический» быт вождя стоил стране весьма
и весьма больших денег. Если бы привилегии имел во всей стране только
Сталин, оно, может быть, было бы и ничего. Однако, как говорилось в
разд. 1.2.1, привилегии номенклатурных чиновников образуют пирамиду,
объем которой, равный стоимости всех привилегий, тем больше, чем выше
ее высота, равная стоимости привилегий высшего номенклатурного лица, в
данном случае Сшлина. Чем иильше собственности находилось в его лит
ном распоряжении, тем больше ее было у номенклатуры в целом.
Читатель может возразить, что все эти 20 госдач были собственностью
государства и что лично у Сталина практически никакой собственности не
было. Ответ простой: населению страны, которое за все это платит, нет ни¬
какой разницы, как эта собственность оформлена. Вожди приходят и ухо¬
дят, а номенклатурная собственность остается в распоряжении вождей и их
присных, которые пользуются бесплатными для них вполне материальны¬
ми благами без зазрения совести. За 20 госдач Сталина платил беспощадно
эксплуатировавшийся номенклатурой народ.
2.3.4.	Привилегии при Сталине: сталинское окружение и пр.
Некоторые из номенклатурных бонз, имевшие к тому вкус, устраива¬
лись весьма богато и в своих кремлевских квартирах, используя музейные
ценности. Наиболее же благоприятные возможности для роскошной жизни
предоставляли госдачи из-за их уединенности. Вот, скажем, Семен Буден¬
ный и Климент Ворошилов. Оба в начале 1920-х годов получили по крем¬
левской квартире на три комнаты плюс столовая каждая. Оба, однако,
1	Новая газета. 04.09.2006
2	Там же.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
147
«тут же пробили себе по громадной, во весь подъезд, квартире в доме на
улице Грановского... В дальнейшем и тот, и другой благополучно... пере¬
дали эту собственность наследникам... Товарищам Б&В, как и прочим слу¬
гам народа, ...для отдыха полагались [по] две госдачи. Одна под Москвой,
другая... на юге. Семену Буденному отвели бывшую усадьбу Ордынцы
близ Щербинки. И сейчас желающие могут лицезреть огромную террито¬
рию, обнесенную высоким забором, засаженную еще с дворянских времен
уникальными породами деревьев... Из югов Буденный выбрал Крым. Его
апартаменты, которые по размерам легко перепутать с пансионатом, распо¬
лагались в Мисхоре... Буденный исхитрился пробить себе еще один дачный
участочек в Баковке. Вот какими теплыми словами охарактеризовала уча¬
сточек дочь [Буденного] Нина Семеновна: "Поначалу, когда папа еще был в
армии, и дача была государственной, она походила на барскую усадьбу...
двадцать один гектар земли. С прудом, с ручьем вдоль забора, с конюшней.
Большой дом, много обслуживающих людей... В Баковку каждое лето при¬
водили трех-четырех, иногда пять лошадей. Приезжали солдатики, которые
ухаживали за лошадьми”...
Ворошилову выделили солидных размеров дачу в Перхушкове... затем он
вселился в бывшую дворянскую трехэтажную усадьбу Нехлюдово, захватив
огромную территорию лесного массива, ...по гектарам никак не уступающую
той, что прихватил Буденный. Свои владения Ворошилов также распорядился
огородить высоким забором... По свидетельству Светланы Аллилуевой: "Во¬
рошилов любил шик. Его дача под Москвой был едва ли не одной из самых
роскошных и обширных... Дома и дачи Ворошилова, Микояна, Молотова
были полны ковров, золотого и серебряного кавказского оружия, дорогого
фарфора... Вазы из яшмы, резьба по слоновой кости, индийские шелка, пер¬
сидские ковры, кустарные изделия из Югославии, Чехословакии, Болгарии -
что только не украшало жилища "ветеранов Революции"... Ворошилову как
старому кавалеристу дарили лошадей: он не прекращал верховых прогулок у
себя на даче, как и Микоян. Их дачи превратились в богатые поместья с са¬
дом, теплицами, конюшней; конечно, содержали и обрабатывали все это за
государственный счет"* 1. Для времяпровождения на юге Ворошилов избрал
себе персональную дачу в Сочи. Она именовалась "Бочаров ручей". Та самая
резиденция, которая так приглянулась нынешнему главе государства»2.
Аналогично жила и вся номенклатурная верхушка:
«Аллилуева рассказывает о заведенном порядке: "Все в доме было поставле¬
но на казенный государственный счет. Сразу же колоссально вырос сам штат
обслуживающего персонала или ‘обслуги’ (как его называли, в отличие от
прежней, ‘буржуазной’, прислуги). Появились на каждой даче коменданты,
штат охраны (со своим особым начальником), два повара, чтобы сменяли
один другого и работали ежедневно, двойной штат подавальщиц, уборщиц -
тоже для смены..." "Казенный ‘штат обслуги’ разрастался вширь с невероят¬
1 Аллилуева С. Только один год. Нью-Йорк, 1969. С. 347-348.
1 Новая газета. Ежемесячное обозрение. Июнь 2006. С. 10.

148 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
ной интенсивностью. Это происходило не только в нашем доме, но во всех
домах членов правительства, во всяком случае членов Политбюро”1»1 2.
«По воспоминаниям Лилии Шатуновской3, кроме того, что ’’именитые жите¬
ли” Кремля пользовались столовой, им отпускали обеды на дом. Они получа¬
ли на складе Кремля всевозможные продукты без ограничений; при этом не¬
которые даже не оплачивали счета. Никто не платил за мебель, проживание,
электричество, услуги обслуживающего персонала»4.
«Номенклатура имела и свое закрытое медицинское обслуживание, свой штат
врачей, свои больницы. Высшее политическое руководство обслуживалось
Санупром Кремля бесплатно. (Остальное население страны также пользова¬
лось бесплатным медицинским обеспечением, хотя качество его было несрав¬
ненно хуже.) Путевки в санатории выдавались за символическую плату»5.
Галина Кравченко (жена Александра Каменева, сына Льва Каменева): «Поч¬
ти семь лет прожила в семье Каменевых... Сначала - сказочная жизь». Ска¬
зочная. Квартира Каменевых была на Манежной площади напротив Кремля.
Раньше они в самом Кремле жили, но там стало тесно. Тут, на Манежной,
шесть комнат... В тридцать первом году мы с Лютиком осенью поехали в
Крым... Лютик получил из Америки "форд" и показал мне весь Крым - и
Форос, и Суук-Су, и Мухолатку. В Мухолатке дом Политбюро. Когда мы туда
приехали, никого из членов Политбюро не было - только дети их собрались -
пять пар. Взрослые дети. Нас с Лютиком поместили в апартаменты Сталина:
спальня, кабинет, гостиная. После Мухолатки я нигде отдыхать не могла - так
там было все удобно и комфортабельно»6.
Екатерина Катукова: «В 1945 году я жила в Саксонии, где служил мой муж,
маршал Катуков. По пути [на курорт] в Карловы Вары к нам заезжали многие
члены правительства. Принимала я у себя и [жену Молотова Жемчужину] По¬
лину Семеновну с дочерью. Обе были роскошно одеты: все в мехах, на Свет¬
лане норковый цалантин... В сопровождении у них было пятьдесят человек - я
это помню, потому что встала проблема всех разместить. Прилетели они са¬
молетом, со своими врачами, но жили отдельно от обслуги - у нас на вилле»7.
Как уже говорилось, номенклатура была очень сильно стратифициро¬
вана по уровню спецснабжения, для обеспечения которого региональная
номенклатура использовала местные бюджеты, осуществляя, таким обра¬
зом, своего рода номенклатурное кормление (ср. разд. 2.2.1):
«Действительные привилегии имел очень небольшой слой союзного и респуб¬
ликанского руководства. По мере снижения уровня (республика, край, область,
1	Аллилуева С. Двадцать писем к другу. Лондон, 1967. С. 118-119.
2	Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 339-340.
3	Шатуновская Л. Жизнь в Кремле. Нью-Йорк, 1982.
4	Кондратьева T.C. Кормить и править. М., 2009. С. 137.
5	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 131.
6	Васильева Л.Н. Кремлевские жены. СПб., 1993. С. 123-124.
7	Там же. С. 247.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
149
район) положение местных партийных, советских и профсоюзных работников
ухудшалось. Хотя Центр стремился гарантировать их права... В соответствии с
этим появились специальные закрытые распределители для двадцатки районных
работников. Предписывалось также организовать для районного актива меди¬
цинскую помощь, расширить сеть домов отдыха, увеличить количество путевок
в санатории и на курорты. Средства для этого должны были выделяться из мест¬
ного бюджета. Так складывалась система "номенклатурных кормлений"»1.
Существенно, что в номенклатурную пирамиду привилегий входили
ис только сами ответработники с их семьями, но и их обслуга:
«1 Дом Советов имел свой собственный гараж, обширный штат обслуги,
снабжаемой специальной униформой. Льготы распространялись не только на
жильцов, но и на обслуживающий персонал. Дворники, слесари, электромон¬
теры, истопники были приравнены в снабжении к индустриальным рабочим
особого списка»2.
В отдельных случаях, когда тот или иной номенклатурный иерарх об¬
ладал соответствующей пробивной силой, привилегии, достававшиеся его
родным и близким, могли быть сравнимыми с привилегиями самих иерар¬
хов, как то доказывают примеры Сталина и наркома НКВД Генриха Ягоды:
«Не были забыты и начальственные дети. Вот как жил сын Сталина - Васи¬
лий, по описанию его сестры Светланы: "Жил он в своей огромной казенной
даче, где развел колоссальное хозяйство, псарню, кинюшню... Ему все дава¬
ли, все разрешали... ему давали ордена, погоны, автомобили, лошадей"3»4.
«За счет 1 -го отделения АХУ регулярно снабжались продовольствием три се¬
стры Ягоды. Периодически отправлялись посылки отцу..., двум братьям же¬
ны... Эксплуатация дачи второго брата [жены] - Леонида - за счет средств
АХУ составила за девять месяцев 1936 г. 20 000 руб. Точно так же содержа¬
лись и обставлялись дачи сестер и отца Ягоды в Краскове и, естественно, в
Жуковке... Особо следует сказать о материальной поддержке "зазнобы" Яго¬
ды в лице родственницы Горького Надежды Алексеевны Пешковой. Из
средств АХУ в том же году на капремонт и обстановку ее дачи в подмосков¬
ной Жуковке было выделено 160 000 руб. ...Личный секретарь Ягоды Павел
Буданов, разумеется, тоже не был обижен. На содержание его дачи, квартиры
и на поездки на рыбалку было потрачено 105 000 тыс. руб.»5.
Масштабы спецобслуживания Василия Сталина и присутствие в
«бюджете Ягоды» его родных, личного секретаря и даже любовницы дока¬
зывает, что привилегии не были при Сталине жестко регламентированы,
Осокина Е.А. Иерархия потребления. М., 1993. С. 71.
Там же. С. 66.
Аллилуева С. Двадцать писем к другу. Лондон, 1967. С. 197.
Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 340.
Леонтьев Я. Личное состояние наркома НКВД Генриха Ягоды // Новая газета. Ежемесячное
обозрение. Апрель 2006.

150 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
уже тогда многое зависело от личного благорасположения главы данного
конкретного номенклатурного клана и его пробивных способностей. При
Сталине, как и после него, привилегии были (и остаются сегодня) размы¬
тыми. Многое решалось «по понятиям», за нарушение которых могли и на¬
казать для острастки других:
Виктор Иванович Павлов (старый коммунист, политолог): «Знаете, за что
были арестованы жены Молотова и Калинина? Жена Молотова посчитала, что
имеет право взять из Гохрана свадебную корону Екатерины II и подарить сс
жене американского посла. А жена Калинина... взяла из Гохрана шубу из собо
ля, принадлежавшую расстрелянной императрице. Словом, не по чину брали»1.
Иерархия привилегий включала и иерархию цен, причем особая под¬
лость заключалась в том, что чем выше был номенклатурный ранг чинов¬
ника, т.е. чем он был благополучнее, тем ниже были для него цены:
«Зеркальным отражением иерархии снабжения являлась и иерархия цен: чем
меньше человек получил привилегий в карточной системе, тем дороже обходи¬
лась ему покупка товаров и продуктов... В наихудшем положении были те, кто ис
получил карточек. Лишенцы и крестьяне могли покупать товары только в дорогих
коммерческих магазинах, в Торгсице на золото и валюту или на крестьянском
рынке, где цены доходили до астрономических величин. Те же, кто получил кар¬
точки, покупали товары по низким пайковым ценам нормированного снабжения
Спели тгих в наилучшем положении был тот, кто пользовался спецснабжением.
оно обеспечивало самые низкие в стране цены при лучшем качестве продуктов»1 2.
Номенклатурные привилегии были частью централизованного распре¬
деления, изначально резко избирательного. В 1930-е гг. в первую очередь
обеспечивались индустриальные рабочие, в последнюю - сельское населе¬
ние, номенклатура же находилась в верхней части этой пирамиды:
«Интеллектуальная элита также имела свое "общественное питание". Закры
тые столовые АН СССР, союзов советских композиторов, архитекторов, пи¬
сателей, художников, Домов ученых, высших школ, университетов, различ¬
ных академий, столовая Большого театра, сануправления Кремля и другие
составляли вторую, так называемую академическую группу "спецобщепита"
и частично третью группу, которая обслуживала среднее звено работником
центральных учреждений. Свои особые столовые имела и военная элита..,
Для тех, кто не имел доступа к спецобщепиту, но получил карточки, иерархия
столовых определялась их местом в общей иерархии государственного снаб¬
жения. На одном и том же предприятии или учреждении разные столовые об¬
служивали рабочих, служащих, инженеров. Для ударников полагалось отво¬
дить особые "ударные столовые" с белыми скатертями, цветами и музыкой
или по крайней мере отдельные столы. Обеды для них должны были стоить
дешевле. Свои закрытые столовые существовали для местных партийных и
1	Махинько В. Зазеркалье большевиков // Establishment. 31.10.2005.
2	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия’’. М., 1997. С. 112-113.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
151
советских работников, милиции, учителей, врачей, военных. Чем выше были
пайковые нормы индивидуального снабжения той или иной группы, тем вы¬
ше были ее нормы и в общепите. Для групп населения, которые не получили
карточки, вход в общепит был практически закрыт. Для крестьян и лишенцев
оставались дорогие коммерческие столовые и рестораны»1.
«По сравнению с крестьянами, рабочими, служащими, большей частью ин¬
теллигенции материальное обеспечение советского политического руково¬
дства выглядело верхом благополучия»2.
В целом же, если сравнивать уровень жизни верхов и низов, социаль¬
ное неравенство в СССР во времена Сталина было просто чудовищным.
Но Введении говорилось о том, как обжиралась номенклатура во время го-
юдомора 1932-1933 гг. То же было и во время войны 1941-1945 г.:
«Когда в голодомор 1932-1933 гг. или в страшные военные годы страна уми¬
рала от отсутствия продуктов, - в Кремле, Смольном, на всех обкомовских да¬
чах закатывались пиры, в сравнении с которыми парадные обеды Николая II
покажутся верхом скромности: столы ломились от севрюг, ветчин и икры, раз¬
нообразные вина и водки лились рекой»3.
Николай Рибковский (инструктор горкома партии в блокадном Ленинграде,
запись в дневнике от 9 декабря 1941 г.): «С питанием теперь особой нужды не
чувствую. Утром завтрак - макароны, или лапша, или каша с маслом и два
стакана сладкого чая. Днем обед - пеовое ши или cvn. второе мясное каждый
день. Вчера, например, я скушал на первое зеленые щи со сметаной, второе
котлету с вермишелью, а сегодня на первое суп с вермишелью, на второе сви¬
нина с тушеной капустой...")»4.
Он же (запись от 5 марта 1942 г.): «Вот уже три дня как я в стационаре гор¬
кома партии. По-моему, это просто-напросто семидневный дом отдыха, и по¬
мещается он в одном из павильонов ныне закрытого дома отдыха партийного
актива Ленинградской организации в Мельничном ручье... И вот с мороза,
несколько усталый, с хмельком в голове от лесного аромата вваливаешься в
дом, с теплыми, уютными комнатами, погружаешься в мягкое кресло, бла¬
женно вытягиваешь ноги... Питание здесь словно в мирное время в хорошем
доме отдыха: разнообразное, вкусное, высококачественное, вкусное. Каждый
день мясное - баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное -
лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр,
пирожки, какао, кофе, чай, триста грамм белого и столько же черного хлеба
на день, тридцать грамм сливочного масла и ко всему этому по пятьдесят
грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину. Питание зака¬
зываешь накануне по своему вкусу. Я и еще двое товарищей получаем допол¬
' I Ншкина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997.С. 112.
‘ Гим же. С. 134.
' История России. 1894-1939. М., 2009. С. 958.
' Козлова Н.Н. Сцены из жизни «освобожденного работника» // Социологические исследова¬
нии. 1998. №2. С. 111.

152 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
нительный завтрак, между завтраком и обедом: пару бутербродов или булочку и
стакан сладкого чая. К услугам отдыхающих - книги, патефон, музыкальные
инструменты - рояль, гитара, мандолина, балалайка, домино, биллиард... Но,
вот чего не достает, так это радио и газет... Одним словом отдыхаем!... И веет
уплатив за путевки только 50 рублей»1.
2.3.5.	Номенклатурное «царство коммунизма»,
построенное при Ленине и Сталине
Сразу после 1917 г. началось обособление возникающей номенклату¬
ры в замкнутый «сытый» мир от не очень сытого, а временами и местами
откровенно голодного народа:
«Анализ документов фонда Управления Кремлем и домами ВЦИК показыва¬
ет, что в Кремле создалась уже к 1919 - началу 1920 годов особая страна с
особыми условиями жилья, питания»1 2.
«Кремль и пять Домов Советов вмещали в себя центральную власть, которая
за два-три года становится закрытым миром»3.
«Та же картина наблюдается в Петрограде, где в Смольном и в гостинице
"Астория”, превращенной в 1-й Дом Советов, живут и работают почти все
партийно-советские функционеры»4.
«Со стороны этот мир кажется вполне едмимм м однородным, тяк как о нем
судят в соответствии с одним, таким же точным, как и суровым, критерием:
"закормленный”, и это несмотря на камуфляж пайков и других льгот, иерар
хию их распределения и аскетические легенды. Проводят эту демаркацион¬
ную линию нищета и голод, царящие в стране»5.
Высшая номенклатура построила для себя в СССР государство в го
сударстве - «царство коммунизма» на Земле, жители которого практиче¬
ски бесплатно получали всё по потребностям, так что деньги играли для
них чисто декоративную роль:
«Тончайший слой партийно-государственной элиты, причем не только в центре,
но и на периферии, жил в условиях реально коммунизма. Дополнительно к
роскошным (по советским мерам) городским квартирам, загородные виллы
все обставленные за государственный счет и нередко конфискованным иму¬
ществом людей, обращенных в рабство или уничтоженных в сталинскую
эпоху. Разнообразные материальные блага и услуги - все это получалось но
потребности и бесплатно, за счет казны, то есть общества. Для людей, дос¬
1	Козлова Н.Н. Сцены из жизни «освобожденного работника» // Социологические исследопя
ния. 1998. № 2.
2	Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 70.
3	Кондратьева Т.С. Кормить и править. М., 2009. С. 81.
4	Там же. С. 178.
5	Там же. С. 81.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
153
тигших коммунистической формации, деньги отмирали. Они играли сугубо
вспомогательную роль, как средство обмена в момент контакта со структура¬
ми низших формаций. Сталин не знал, что ему делать со своей зарплатой как
председателя совета министров и набивал пачками денег книжный шкаф в
кабинете. Государственные дачи, государственный транспорт, курорты. Лече¬
ние им и их семьям - все за общественный счет. При желании - яхты, круизы,
охоты, приемы, "чьи имена райские ночи" и сауны - все по потребностям, но
в тайне... Коммунизм большевистские вожди построили очень быстро, но не
для всех и не для многих, а только для самих себя»* 1.
«Сталину... не было нужды носить в кармане деньги. "Денег он сам не тратил, -
пишет С. Аллилуева, - их некуда и не на что было ему тратить. Весь его быт,
дачи, дома, прислуга, питание, одежда - все это оплачивалось государством"2.
"К его столу везли рыбу из специальных прудов, фазанов и барашков - из спе¬
циальных питомников, грузинское вино специального розлива, свежие фрукты
доставлялись с юга самолетом" - и ни за что он не платил ни копейки3. Всеми
денежными делами ведало в этом случае специальное управление МГБ СССР.
Суммы были огромные: даже начальник охраны Сталина генерал госбезопас¬
ности Н.С. Власик "распоряжался миллионами от его имени"4»5.
«Вожди рекламировали суровый метод чекиста Макаренко для воспитания
детей из народа. А в их дворянских гнездах росли уже холеные аристократи¬
ческие дети с гувернантками-иностранками и преданными пушкинскими ня¬
нями. Это хорошо описано у С. Аллилуевой. Так было не только в центре:
дочь заместителя Берия, генерал-полковника Сумбатова-Топуридзе - утон¬
ченная Нелли, выросшая на правительственной даче под Баку, рассказывала
мне, как гувернантки обучали ее иностранным языкам, музыке, бальным и
театрально поставленным кавказским танцам»6.
Это номенклатурное «царство коммунизма» в СССР имело свое «на¬
родное хозяйство», опирающееся на номенклатурную собственность - кол-
ичсгивную собственность номенклатурного чиновничества, охватывавшую
мшртиры и дачи, автомашины, салон-вагоны и самолеты, поликлиники,
больницы, санатории и дома отдыха, столовые и распределители, сельско¬
хозяйственные предприятия7, пекарни и заводы по производству продуктов
мигания, прачечные, пошивочные, сапожные, обойные, столярные, меха¬
нические предприятия. И все это гигантское хозяйство обслуживалось
•тагом сотрудников, в который направлялись лучшие кадры страны, о чем
можно судить, например, по кулинарному и медицинскому секторам:
Иг горня России. 1894-1939. М., 2009. С. 958.
Аллилуева С. Двадцать писем к другу. Лондон, 1967. С. 194.
Аллилуева С. Только один год. Нью-Йорк, 1969. С. 335.
Аллилуева С. 1967. С. 194.
Иосленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 339.
I им же. М., 1991. С. 338-339.
Уте в 1920 г. в распоряжении Управления делами Совнаркома находился совхоз «Красный
т» [Кондратьева Т.С. Там же. С. 78].

154 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
«В целях улучшения качества пищи в столовых Кремля и домах ВЦИКа ор
ганизуется особый кулинарный стол, для заведования которым пригласили
ученого кулинара, работавшего ранее за границей»1.
«В 1928 г., в связи с изменениями и расширением круга деятельности, разни
тием санаторно-курортной помощи контингенту, Санитарное управление рс
организуется в Лечебно-санитарное управление Кремля (Лечсанупр Кремля),
в рамках которого были выработаны организационные формы и принципы
работы, позволившие правительственной медицине... занять лидирующее
положение в развитии отечественного здравоохранения. Сеть учреждении
Лечсанупра Кремля и круг прикрепленных на обслуживание лиц постепенно
расширялись... В учреждениях Лечсанупра самоотверженно трудились пм
дающиеся врачи, чьи имена неотделимы от истории отечественной медицины
Д.Д. Плетнев, В.Н. Розанов, М.Б. Кроль, М.М. Гинзберг, С.И. Спасокукоцкий
Б.С. Преображенский, С.П. Френкель и многие другие. С середины [19]30 *
годов в его лечебно-профилактических и санаторных учреждениях систем и
тический характер приобретает научно-исследовательская работа, вводят
должности научных руководителей. Для руководства научной работой создм
ется Научный совет - С.И. Спасокукоцкий, В.Н. Виноградов, М.М. Гинзбсрь
А.М. Гринштейн, Б.Б. Кшан, С.Н. Соколов и другие... По окончании войны
становятся актуальными задачи по восстановлению производственных мот
ностей Лечсанупра, а затем и по расширению его материально-техническо!!
базы и укреплению кадрового потенциала. Особое значение приобрело нами
тос строительство Загородной больницы с Кунцеве (сейчас - ЦКБ) и по:!!!
клиники на улице Сивцев Вражек, а также совершенствование родовспомо
жения (роддом на улице Веснина) и педиатрической службы, рост числа п»
наторно-курортных учреждений. Исключительное значение для повышении
уровня лечебно-профилактической работы имело учреждение в структура
Лечсанупра Кремля Института главных специалистов, существующего и и
наши дни. В послевоенные годы в структурах Лечсанупра работало более 50-щ
профессоров. Здесь можно перечислить имена академиков А.И. Абрикосом,
Б.А. Архангельского, А.Н. Бакулева, А.В. Вишневского, В.Н. Виноградом
М.С. Вовси, А.М. Гринштейна, В.Ф. Зеленина, Н.В. Коновалова, А.Л. Мясин
кова„ С.Б. Преображенского, Е.М. Тареева, Р.М. Фронштейна и других пм
дающихся ученых»1 2.
Если для обслуживания номенклатурного «царства коммунизма» при
влекались лучшие кадры страны, которые обеспечивались всем необходи
мым в их работе, то остальное население страны, естественно, обслужинл
лось кадрами менее квалифицированными, которые, к тому же, были вы
нуждены обходиться менее качественным инструментарием либо были
лишены его вовсе, ибо ресурсы страны, увы, были (и остаются по сей день)
1	Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Там же. С. 71.
2	Советская Кремлевская медицина // Сайт Федерального государственного учреждения «Пн
ликлиника консультативно-диагностическая» Управления делами президента РФ.
<http://www.kdpmc.ru/index.php?DocumentID= 100000631 >

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
155
		 ограниченными. Номенклатурное «царство коммунизма» было по¬
чтено в СССР за счет основной массы населения, которому доставались
<|Н1|цки с барского стола.
Для управления номенклатурной собственностью и всем номенкла-
'урным хозяйством создавались специальные структуры. Скажем, к осени
г* .4 г. в ведении Административно-хозяйственного отдела Секретариата
НИ 1’КП(б) находились
«4 дома ЦК, общежитие и буфеты для приезжающих, огромная столовая на
3 тыс. человек, врачебный пункт, типография, загородный дом отдыха, гараж,
конный двор, прачечная, мастерская по пошиву обуви и обмундирования,
склады, основной коммутатор на 150 телефонов и вводимый в строй дополни¬
тельный»1.
Со временем в советской России появилась традиция называть эти ор-
иппационные структуры, в ведении которых находится номенклатурная
нГч:твенность, «управлениями делами». Первое из них - Управление дела¬
ми ( овнаркома - было создано уже в октябре 1917 г. Свои «управления де-
шми» постепенно стали иметь все уважающие себя бюрократические
(руктуры - ЦК РКП(б) и ЦК КПСС, Совнарком и Совет министров, нарко-
»мш и министерства. Свои «управления делами» имели и соответствующие
пн иональные структуры. Эта традиция сохранилась и в постсоветской Рос-
ми Если, таким образом, вы видите где-то в сегодняшней России некое
управление делами», ю можете совершенно определенно угверждать, что
•	т выходит на поверхность номенклатурная собственность.
2.3.6.	Жлобство бюрократического аппарата при Ленине
и Сталине обеспечивало привилегиям более чем
существенную роль в становлении номенклатуры
как социальной «разумной системы»
Если бы - представим себе такое на минуту - чиновники были абсо-
ишно честными, самоотверженными людьми, заинтересованными только
II исключительно в честном исполнении служебного долга и не заземлен¬
ными материально (т.е. были бы истинными конфуцианцами), то привиле-
•	ми не имели бы над ними никакой силы, и тогда номенклатура не возник¬
ай бы ни в России после 1917 г., ни где-либо еще.
Существует миф о 25-тысячной «ленинской гвардии», которая вышла
•и подполья в 1917 г. и которая отличалась
«радикальной независимостью мышления, ненавистью к бюрократии, роман¬
тизмом фанатиков индустриализации России, жертвовавших жизнью ради
идей социальной справедливости»2.
• Ысх Г.Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг. Новосибирск., 1995. С. 75.
1ч*ржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура // Вопросы истории. 1993. № 7. С 32.

156 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
«Тюрьмы и ссылки сделали их несгибаемыми и фанатичными и до некотороН
степени оторвали от собственной страны. Это честнейшие люди с глубочаП
шей верой в то, что коммунизм возродит этот мир"1».
Однако самоотверженность, честность и бескорыстие «ленинскоН
гвардии» явно преувеличиваются. Как об этом достаточно говорилось и
разд. 2.3.2, с первого дня прихода к власти эти «честнейшие люди» стали и
три горла потреблять привилегии, которые сами же для себя и организовали.
Однако и относительно честная «ленинская гвардия» составляла и
первом поколении РКП(б) подавляющее меньшинство, гораздо больше
было в нем откровенных проходимцев:
«Проницательный Леонид Красин перед X съездом РКП(б) (8-16 марта 1921 г
С.Х.) сформулировал два альтернативных варианта восхождении в правящий
класс через партию: "...коммунистическая партия на 10% состоит из убежденны»
идеалистов, готовых умереть за идею, но не способных жить за нее, и на 90 iijv
центов из бессовестных приспособленцев, вступивших в нее ради должности" V
Если власть материального быта была так велика над людьми, и на сп
мом деле в какой-то степени преданными идеалам революции и социализм»,
то понятно, что для массовых членор партии («бессовестных приспособлен
цев») требования «желудка» откровенно доминировали, особенно в условии*
разрухи и нищеты, царивших в России во время и после Гражданской войны:
«Где отдельная комната, достаточная пища, опрятная одежда все еще доступны
лишь небольшому меньшинству, миллионы бюрократов, больших и мал ми,
стремятся использовать власть прежде всего для обеспечения собственного бли
гополучия. Отсюда величайший эгоизм этого слоя, его крепкая внутренняя ciinll
ка, его страх перед недовольством масс, его бешеная настойчивость в удушении
всякой критики, наконец, его лицемерно-религиозное преклонение перед "вол
дем", который воплощает и охраняет власть и привилегии новых господ»1 2 3 4 5.
Виталий Коротич: «Мне кажется, у нас есть словечко для обозначения там)»
публики - нахрапистой, не шибко культурной, но настаивающей на своем пращ
быть именно такой - "жлоб". Захватившая власть в стране жлобократия бып*
убийственна, отшвыривая прежние жизненные стандарты и не заменяя их ми
чем жизнетворным. На улицы рванула духовная чернь, взрывавшая сейфы i
банках, грабившая усадьбы и дравшая драгоценные оклады с икон... Шпик*
пришедшая во власть, при этом привычно звала народ жертвовать жизнью ян
имя Великой Утопии, но сразу же выстраивала для себя системы защиты ш
собственного народа в виде разных ЧК... Жлобократия стала номенклатуройм*
1	Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 45. Цит. по: Земляной С.Н. Истоки и
смысл сталинской номенклатуры // Политическая наука. 2004. № 1. С. 120.
2	Диалог. М., 1990. №2. С. 14.
3	Земляной С.Н. Там же. С. 119-120.
4	Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. Гл. 6.
5	Новая газета. 16.04.2010.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
157
Что особенно страшно, зараженными меркантильным духом с самого
нпчала оказались и чекисты, «чистыми руками» которых партия защищала
спою власть:
«Образовался слой населения, который получил право не только на кровь, но и
на сытную, вольготную жизнь. "В.Ч.К. в Москве, - пишет Мельгунов1, - это
своего рода государство в государстве. У нее целые кварталы реквизированных
домов - несколько десятков. Есть своя портняжная, прачечная, столовая, парик¬
махерская, сапожная, слесарная и пр. и пр. В подвалах и складах огромные запа¬
сы съестных продуктов, вин и других реквизированных вещей, идущих на по¬
требу служащих и часто не подвергающихся даже простому учету... В голодные
дни каждый чекист имел привилегированный паек - сахар, масло, белая мука
и пр. Каждый театр обязан присылать в В.Ч.К. даровые билеты и т.д."2»3.
Сталина не устраивали и 10% «убежденных идеалистов», от которых
он своей кадровой политикой целенаправленно избавлялся, полностью
очистив от них номенклатуру массовыми репрессиями:
«Исполнение партийными комитетами функций бирж труда при занятии
должности или получении места работы порождало протекционизм, исполь¬
зование личных связей, раболепствование и пр. В партию все чаще вступали
не по идейным, а чисто карьеристским или материальным соображениям»4.
«На смену профессиональным революционерам, выходцам по преимуществу
ИЗ CCIuCri квалифицированных, потомственных рабочих и "разночинной" ин¬
теллигенции, пришли воспитанники семей неграмотных крестьян и неквали¬
фицированных рабочих-маргиналов, имевших соответствующую психоло¬
гию, набор традиций, привычек и мировоззрения... Они, пройдя через под¬
бор и отбор уже начавшего действие номенклатурного механизма, попадали в
высшие структуры государственной власти благодаря соответствию своей
психологии и мировоззрения требованиям Сталина к кадрам. На смену 25-
тысячной "ленинской гвардии"... пришли люди с психологией покорности
начальству и его "директивам"»5.
«Между 1929 и 1932 годами количество членов партии выросло с 1,2 мил¬
лионов до 3,5 миллионов человек»6.
«Составной частью, органической и основополагающей, этой реформы стала
стратегическая операция по нейтрализации и растворению "ленинской гвар¬
дии"»1.
1 СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ МЕЛЬГУНОВ (1879-1956) - российский историк и политический
штель. С 1907 г. член Народно-социалистической партии. К октябрьскому перевороту отнесся
|нмко отрицательно, в 1918-22 гг. неоднократно арестовывался органами ВЧК. В 1922 г. вы-
итн за границу. - С.Х.
' Мельгунов С.П. Красный террор в России. М., 1990. С. 177.
' Кантор В.К. От советского насилия - к постсоветскому // OioeoWVord. 2006. №51.
' Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 116.
' Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклазура // Вопросы истории. 1993. № 7. С 32.
* Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 81.

158 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
«В [19]30-е годы произошла полная смена состава правящего слоя в СССР,
Приведу только одну цифру: к 1939 г. 94% состава ЦК 1924 г. были "вычище¬
ны" из властвующей группы, их заменили вступившие в партию по "ленинско¬
му призыву" 1924 г. выдвиженцы группы Сталина - Молотова - Кагановича»1 2.
В результате сталинской «работы с кадрами» идейная составляющая
была практически полностью устранена из мотивации бюрократического
госаппарата, преобладающей стала мотивация карьеристская и жлобская,
При такой мотивации чиновников, тем более в условиях господствовавше¬
го в СССР до конца его существования тотального дефицита, их привиле¬
гии - спецраспределение, спецмагазины и прочее - не могли не приобрести
в их глазах основополагающей ценности, делая их буквально ручными »
руках власти, а точнее - в руках номенклатуры как «разумной системы».
2.3.7.	Почему номенклатура родилась именно в России?
Как говорилось в разд. 2.1, номенклатура родилась в России потому,
что именно здесь после 1917 г. в результате отмены большевиками рыноч¬
ной экономики в управлении страной возник вакуум. Это решение больше¬
виков, как известно, было предопределено их установкой на построение со¬
циализма, который в их - достаточно наивном - понимании предполагал
отмену рынка вместе с частной собственностью. Таким образом, вопрос,
почему номенклатура родилась именно в России, сводится к вопросу, поче¬
му именно Россия стала родиной «реального» (построенного на директив¬
ной плановой экономике) социализма с характерным для него упором ни
господство государства над всеми другими общественными институтами.
На этот вопрос не существует общепринятого ответа. Одной из наибо¬
лее проработанных, на мой взгляд, является версия историка, академика
РАН Леонида Васильевича Милова (1929-2007), который делает упор на то,
что, в отличие от других регионов Европы, для России характерны (1) ко¬
роткий рабочий сезон сельскохозяйственных работ и (2) обилие малоплодо¬
родных почв. Отсюда, делает он вывод, проистекала слабость индивидуаль¬
ного хозяйства и большая роль общины:
«Крайняя слабость индивидуального парцелльного хозяйства3 в условиях
Восточно-Европейской равнины была компенсирована громадной ролью кре¬
стьянской общины на протяжении почти всей тысячелетней истории русской
государственности»4.
1	Земляной С.Н. Истоки и смысл сталинской номенклатуры // Политическая наука. 2004. № I
С. 129.
2	Там же. С. 135.
3	ПАРЦЕЛЛА - мелкий земельный участок, на котором крестьянин ведет хозяйство. - С.Х.
4	Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процессм
М., 1998. С. 556.

2.3. Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине
159
Община же порождала крепостничество:
«Неизбежность существования общины... вызвала к жизни наиболее жесто¬
кие и грубые механизмы изъятия прибавочного продукта в максимально воз¬
можном объеме. Отсюда появление режима крепостничества, сумевшего ней¬
трализовать общину как основу крестьянского сопротивления»* 1.
Вот почему, утверждает акад. Милов, Россия отставала в развитии от
1пиада и вот почему для нее всегда была характерна преувеличенная - по
« равнению с другими регионами Европы - роль государства:
«В свою очередь, режим крепостничества стал возможным лишь при разви¬
тии наиболее деспотичных форм государственной власти - российского са¬
модержавия»2.
При всей проработанности, однако, концепция акад. Милова не объяс-
пмет, все же, почему именно Россия стала родиной «реального» (построен¬
ною на директивной плановой экономике) социализма, ибо природные ус¬
ловия России вовсе не являются худшими в мире:
«На Земле есть страны, где природные условия хозяйственной деятельности
еще менее благоприятны, чем в России. Это главным образом, внутриконти-
нентальные страны Азии, Африки и Южной Америки, высокогорные или с за¬
сушливым климатом, но именно они являются беднейшими странами мира»3.
Однако «реальный» социализм родился нс б этих странах, а в России,
П1К что дело совершенно определенно не только в природно-климатических
условиях.
Автору этих строк ближе других та точка зрения, что Россия стала
родиной номенклатуры и «реального» социализма потому, что у нее самые
Гшльшие в мире территории, трудно связываемые друг с другом коммуни¬
кациями из-за неблагоприятных географических и климатических усло¬
вий. Управление такой страной изначально требовало чрезмерно большой
и чрезмерно сильной бюрократии, предельным случаем которой и являет-
i к номенклатура «реального» социализма:
«Олег Ефремов (актер театра и кино, режиссер): «Трагедия русского челове¬
ка - пространство. Он не может с ним совладать»4.
«Р. Пайпс (США) считает, что ход российской истории в значительной мере
был определен географическим и религиозным факторами. "Огромные разме-
' Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.
М , 1998. С. 556.
' Гам же.
1 Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода. М., 2004. С 135-136.
' Гик передал слова Олега Ефремова один из участников телевизионной передачи на канале
••Культура», посвященной памяти театрального художника и сценографа Давида Львовича
Кировского. 01.07.2007.

160 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
ры России и отсутствие естественных границ привели к необычайному расши¬
рению территории Русского государства"1. Правительство, в силу своей бедно¬
сти, а также из-за слабости коммуникаций, больше полагалось на произвол ад¬
министраторов, препятствуя развитию самоуправления и прав человека»1 2.
России не повезло именно с тем, чем мы так гордимся - с гигантскими
территориями. Именно необъятные трудно связываемые коммуникациями
территории способствовали выработке национального менталитета, зав¬
лекшего Россию на номенклатурную - тупиковую - эволюционную ветвь.
Колоссальностью российских территорий может быть объяснена, ни
мой взгляд, и свойственная нашему национальному менталитету некоторая
размытость мышления, большая, чем то характерно для населения Запада, и
приводящая к размытости номенклатурных привилегий, которая делает рос
сийскую номенклатуру особенно опасной и сильной (см. разд. 1.2.2 и 9.1.4)
Проявлением этой нашей особенности является коренящаяся в веках некото
рая необязательность в делах, в составлении и исполнении законов. Если нп
Западе в основе феодальных отношений лежал письменный контракт (con¬
tract), то в России - гораздо менее четко фиксируемое соглашение (compact),
«Одно из политических установлений русской истории с раннего средневеко¬
вья - правление князя, подбирающего себе свиту (дружину), с которой он но
был связан договором. В этом заключается одно из фундаментальных отличий
pyrcvom поттитичегкот прявпения от эяпаиного феодализма, гле были широко
развиты договорные отношения на контрактной основе. В данном отношении
контракт (contract) - не только установление прав и обязанностей, средство
регулирования проблем власти между партиями; с его появлением и применс
нием для взаимного удовлетворения требований соответствующих сил утвср
ждается наличие общего блага. В ходе столетий соответствующие процедуры
регулировали отношения внутри западного общества путем распространении
сети контрактов между социальными и экономическими группами... Подобно*
предпосылка в России явно отсутствовала... здесь присутствовало соглашение
(compact), но не как письменное закрепление взаимных прав и обязанностей, о
как условие господства над остальным населением... Такое соглашение связы
вало правителя и дружину в единую политическую силу»3.
Основную массу населения России на протяжении многих веков со¬
ставляли крестьяне, мышление которых во многом и определило мышле¬
ние россиян. Впрочем, так было не только в России. Главной же для сель¬
ских жителей во всех странах была земля, недостаток которой в Европе по¬
буждал их четко регламентировать взаимоотношения, прописывая, кто чем
владеет, кто на что имеет право в отношении своих соседей. Без четкой
1	Пайпс Р. Географический и религиозный факторы // Россия и современный мир. 1993. № 1. С. 28.
2	Рогов К.Е. Россия и современный мир (Москва). 1993. № 1 // Вопросы истории. 1994. № 3. С. 182
3	Ледонн Дж.П. Правящий класс России // Международный журнал социальных наук. 199.1
№З.С. 176.

2.4. Номенклатура в СССР после Сталина
161
I нм ламентации земельных взаимоотношений тесно населенная Европа
просто не выжила бы. Изобилие же земли в России делало жесткую регла¬
ментацию взаимоотношений между сельскими жителями необязательной -
нгегда можно было прирезать себе другой земли. Избыток населения пере-
• слился в другие регионы России - на Дон, на Урал, в Сибирь, на Дальний
Мосток. Поскольку необходимости в правовой регламентации из-за избыт¬
ки 1смли в России не было, постольку она и не проводилась в жизнь.
2.4.	Номенклатура в СССР после Сталина
2.4.1.	Более коллективный характер
власти номенклатуры после Сталина
Ьесконечные репрессивные «чистки» внутри номенклатуры во времена
• шлина препятствовали ее нормальному функционированию как социаль-
чиН «разумной системы». Принимая меры по укреплению себя как системы,
ими сделала после его смерти 5 марта 1953 г. затруднительным вообще уда-
н'нмс из номенклатуры лояльных по отношению к ней индивидов:
«В 1960-1980-е гг. сложилось новое качество внугриноменклатурных связей:
появилась внутренняя сплоченность, не позволявшая представителям но¬
менклатуры "добивать своих" в случае провалов в работе. Если раньше, в
1940-е гг., лояльное отношение к работникам, не справившимся с установка¬
ми Центра, грозило репрессиями, в лучшем случае - обвинениями в либе¬
ральном отношении и попустительству, в утрате партийной принципиально¬
сти, то теперь такой угрозы не существовало»1.
«Почитайте советские газеты - вы нередко встретите там сетования по пово¬
ду того, что даже заведомо провалившиеся работники просто перемещаются
на новую номенклатурную должность... Даже в тех редких случаях, когда че¬
ловек формально выбывает из номенклатуры, он остается привилегирован¬
ным по сравнению с обычными гражданами и до конца дней своих сохраняет
отблеск номенклатурного величия»2.
Псе имеет свои отрицательные стороны: если массовые репрессии
при Сталине создавали в номенклатуре «вертикальный лифт», то их от-
v игвие и практика неувольнения из номенклатуры в позднем СССР при-
т /ш к засилью геронтократии:
«Сталинская система... за счет репрессий... открывала невероятные возмож¬
ности вертикальной мобильности и широкие перспективы карьерного роста
именно для молодых партийных кадров... конфликт поколений, вызванный
Мммон В.П. Советская номенклатура как политический институт // Материалы Интернет-
м'ш|шрснции. 2003.
Иш исиский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 135.

162 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
принявшим какие-то гротескные формы засильем кремлевской геронтокри
тии, оказался тем фактором, который... снижал степень консолидированно
сти правящей элиты... до такого уровня, когда политические перемены нами
нали рассматриваться средними слоями номенклатуры как чуть ли не единст-
венное средство расчистить от завалов путь наверх»1.
Еще одно изменение, произошедшее с завершением сталинской эпохи
в жизни российской номенклатуры в направлении ее консолидации, - се
руководство стало в целом более коллективным:
«Коллективное руководство образовалось на основе отрицания и осуждение
двух, последовавших один за другим, режимов личной диктатуры - Сталине
и Хрущева»1 2.
«После смерти Сталина Советским Союзом... управляло коллективное руки
водство. Несмотря на существование нескольких сильных лидеров, таких, ш
А. Косыгин, защищавших общегосударственные интересы, типичное поело
талинское Политбюро представляло собой собрание представителей ’’общие
и ведомственных интересов... структура ЦК стала более сложной, в нем бы
ли созданы крупные отделы, и руководители отделов... лоббировали в инти
ресах своих отраслей. Чем сильнее был их экономический сектор, тем боль
шей экономической властью они .обладали. Лоббирование со стороны гигам i
ских отраслевых монополий стало непреодолимым, по утверждению одном-
из наблюдателей, в 1980-е годы»3.
При этом система унаследовала и продолжила традицию всемогущем'
(пусть, и не в такой степени, как это было при Сталине) главы номенклатуры
«Однако одно из введенных Сталиным правил на самом деле сохранилось и
последующих советских режимах. Речь идет о безоговорочной власти Гене
рального секретаря в вопросе о принятии каких бы то ни было решений. Ни
еле смерти Сталина опротестовать решение Генерального секретаря можи<
было лишь путем отставки последнего, как это произошло с Никитой Хруще
вым в 1964 году. В период правления Горбачева высшее партийное рукшю
дство не одобряло его идеи о перестройке и проведении реформ, и, тем ш
менее, в соответствии с устоявшейся традицией, последнее слово в принят
решений оставалось за Генеральным секретарем»4.
Однако, как бы ни распределялась власть между Генеральным секри
тарем ЦК и «коллективным руководством» ЦК, решающая роль принял
лежала номенклатуре как социальной «разумной системе», подобно том\
как Сталин управлял страной «от имени и по поручению» номенклатуры
действуя в рамках устанавливаемых ею ограничений и полномочий, о чем
шла речь в разд. 2.3.1:
1	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 160.
2	Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 570.
3	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 331.
4	Там же. С. 101.

2.4. Номенклатура в СССР после Сталина
163
«Если такие, столь различные люди, как Сталин, Хрущев, Брежнев и Горба¬
чев, самовластно определяют всю политику Советского Союза, то почему же
все сколько-нибудь значительные линии этой политики не меняются? Потому
что страной правят не генеральные секретари, а класс номенклатуры. И поли¬
тика, проводимая ЦК КПСС, - не политика генеральных секретарей, а поли¬
тика этого класса»1.
«Ценой победы Хрущева стала его зависимость от партийного аппарата, ко¬
торый поддерживал его до той поры, пока это соответствовало его собствен¬
ным интересам»2.
2.4.2.	Привилегии после Сталина
Массовый голод 1946-1947 гг., когда, по некоторым оценкам, погибло
икпло 2 млн. человек (см. разд. 4.3.1.1), был последним в СССР. Несмотря на
щ to бездарность управления номенклатуры страной (см. разд. 1.8), индуст¬
риализация, пусть и чудовищно затратная, была проведена, истощение ре-
i урсов, прежде всего человеческих, скажется позже (поскольку экономика
обладает определенной инерционностью), приведя к СССР к краху. А пока
1М>номическая ситуация в стране понемногу выправляется, уровень жизнь
населения мало-помалу растет. Используя новые экономические возможно-
»in, номенклатура наращивает и совершенствует систему своих привилегий.
Никита Хрущев возглавил этот процесс, не эябмчяа, рстественнс, о себе:
«На Ленинских, бывших Воробьевых, горах началось быстрое строительство
особняков для людей Кремля. Они видны сегодня из-за каменных заборов -
однотипные стандартные микродворцы в стиле так называемого ’’сталинского
ампира”. Вся власть с чадами и домочадцами перебрались на Ленинские го¬
ры... Нина Петровна с Никитой Сергеевичем и большой семьей поселились в
лучшем особняке Ленинских гор»3.
«Строительство новых госдач продолжалось и в послесталинские времена.
Пожалуй, наиболее известна из них дача в Пицунде, построенная для Хруще¬
ва... Именно здесь я видел в 1959 году, как с подъехавшего белоснежного ка¬
тера торопливо соскочили двое в штатском и стали почтительно раскатывать
по прибрежному песку красную ковровую дорожку; и тут же с катера, выпятив
живот, сошел Хрущев и важно зашагал по дорожке к даче... А что за стеной?
Вот фрагмент из воспоминаний побывавшего там посла ФРГ в Москве Кроля.
"Дача в Пицунде... в великолепном огромном парке со старыми редкостными
деревьями. Дача, разумеется, окружена стеной и, очевидно, тщательно охраня¬
ется”. Особенно понравился Кролю корпус со спортивными залами, ’’незадол¬
го до того построенный в самом современном стиле прославленным москов¬
ским архитектором. Здесь - гигантский плавательный бассейн со стеклянной
' Ипи1снский М.А. Там же. С. 365.
И» юрия России. 1939-2007. М., 2009. С. 331.
' Мш мльева Л.Н. Кремлевские жены. СПб., 1993. С. 324-325.

164 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
крышей и стеклянными стенами, раздвигающимися нажатием кнопки. Далее
ряд спортивных и гимнастических залов с душевыми и раздевалками - и затем
великолепная просторная терраса с видом... на Черное море”1»1 2.
При Леониде Брежневе советская номенклатура достигла своего рас¬
цвета:
«Брежневский период не без оснований называют "золотым веком номенкла¬
туры" (А. Некрич3)... Для номенклатурных работников строились дома по
самым современным западным образцам, их селили в квартиры, метраж ко¬
торых мог многократно превышать установленные нормы, они отдыхали в
привилегированных санаториях и домах отдыха, ездили за государственный
счет за границу и пользовались спецраспределителями, где покупали дефи¬
цитные товары по сниженным ценам»4.
«Дома для номенклатуры воздвигает специальное строительно-монтажное
управление. Дома эти - не типовые скоростройки, которые стали сооружаться
при Хрущеве и получили выразительное название "хрущобы". Это солидные и
изящные строения с мягко скользящими бесшумными лифтами, с удобными
лестницами и просторными квартирами... Стоят такие дома поодиночке, вкра¬
пленные среди других зданий в центральных, но тихих переулках столицы»5.
«Советские министры летают рейсовыми самолетами, занимая в одиночку
все отделение 1 -го класса. При этом дверь между 1 -м и 2-м классами наглухо
запирается. Высшие же руководители пользуются специальными самолетами.
Члены и кандидаты Политбюро, а также секретари ЦК КПСС летают на от¬
личных самолетах ИЛ-62 и ТУ-134 в сопровождении своей охраны; никто
больше, кроме бортперсонала, в самолет не допускается. Для обслуживания
этой горстки пассажиров есть особый аэропорт - Внуково-2... во Внуково-2
42 самолета и 8 вертолетов. А на работе числятся во Внукою-2 десятки экипажей
летного да почти полторы тысячи человек наземного персонала. Стоит ли удив¬
ляться, что для перевозки знатных пассажиров уже с начала [19] 50-х годов суще¬
ствует "235-й авиаотряд специального назначения". К его услугам - собственная
авиационно-техническая база... Расходы на все это великолепие несет государст¬
во, сановные пассажиры не платят ни копейки, даже когда летят на отдых»6.
Новых высот достигла номенклатурная медицина:
«Постановлением Совета Министров СССР от 24 апреля 1953 года Лечебно¬
санитарное управление Кремля было реорганизовано в Четвертое управление
Министерства здравоохранения СССР... К 1987 году Четвертое главное управ¬
1	Kroll Н. Lebenserinnerungen eines Botschafters. 1967. S. 483.
2	Восленский M.A. Там же. С. 343-344.
3	АЛЕКСАНДР МОИСЕЕВИЧ НЕКРИЧ (1920 - 1993) - советский и американский историк,
д-р исторических наук, специалист по европейской истории XX века, после эмиграции в 1975 г,
в США - специалист по советской и российской истории. - С.Х.
4	Ахиезер А. и др. История России. М., 2005. С. 574-575 с.
5	Восленский М.А. Там же. С. 299.
6	Там же. С. 345-346.

2.4. Номенклатура в СССР после Сталина
165
ление располагало развитой сетью лечебно-профилактических и вспомога¬
тельных учреждений, состоявших из трех крупных многопрофильных поли¬
клиник и специализированной детской поликлиники, а также мощного ком¬
плекса стационаров из трех больниц и родильного дома, 24-х санаторно-
курортных учреждений, Лабораторно-диагностического центра, Центральной
научно-исследовательской лаборатории, Центральной лаборатории контроля
качества лекарственных средств и медицинских измерений, Межбольничной
аптеки, Санэпидстанции, ГлавНИВЦ, Медицинского училища и других учре¬
ждений. Сложилась уникальная система медицинской помощи, аналогов ко¬
торой не было во всей мировой медицинской практике»1.
«Центральную клиническую больницу (ЦКБ) можно почти без натяжки назвать
медицинской империей. Это не просто самая современная многопрофильная
клиника, но и мощный исследовательский центр. Ради полной автономии, то
есть независимости от каких-либо городских или даже федеральных медицин¬
ских служб, здесь воспроизведена практически полностью вся структура здра¬
воохранения развитого европейского государства, включая мощные параклини¬
ческие отделения. Разумеется, больница всегда оснащена новой аппаратурой.
Самый первый в нашей стране компьютерный томограф появился в ЦКБ, как и
ультразвуковой допплерограф, магнитно-резонансный томограф и т.д.»2
Эпоха Брежнева добавила и новые виды номенклатурных привиле-
t иЙ. Например, заграничные командировки:
иКллдля кимандиривка за фаницу, даже на короткое время, чрезвычайно вы¬
годна... При хроническом в СССР и других социалистических странах дефи¬
ците на промтовары заграничные вещи - не только предмет необходимости и
престижа, они - капитал: их можно с большой выгодой продать. Номенкла¬
турные чины - разумеется, не сами, а через какую-нибудь подругу тетки же¬
ны - нередко сбывают привезенные из-за границы вещи»3.
Во времена Сталина заграничные поездки не были поставлены на по-
мж; кроме того, такая поездка, даже служебная, могла потом послужить
молодом для репрессии.
Ликвидированные в 1936 г. магазины Торгсина во времена Брежнева
Пыли реинкарнированы в форме принимающих валюту спецмагазинов. Но-
нмм стало введение трех разных курсов иностранных валют -
«’’официального” курса, ’’коммерческого” и ’’специального” курсов, по кото¬
рым рубль соответственно в 3 раза и в 10 раз дешевле. По этому курсу могут
менять валюту иностранцы и советские граждане, отправляющиеся за грани¬
цу. Для официальных лиц действителен официальный курс. ...командируе¬
мым номенклатурщикам валюту исчисляют по выгодному им ’’официальному”
'• иИг ФГУ «Поликлиника консультативно-диагностическая» УДП РФ. 16.05.2011.
lmp://www.kdpmc.ru/index.php?DocumentID= 100000631 >
I.iiiich Ю. Откуда есть и пошла кремлевская медицина? // Медицинская газета. 11.05.2001.
' Мислснский М.А. Там же. С. 278.

166 Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение социализма
курсу, направляющимся же в частную поездку гражданам обменивают по ри i
бойному спецкурсу и за рубль дают в 10 меньше, чем командированным.
Выгода номенклатурщика при получении валюты увеличивается тем, что ни
валюта выплачивается выезжающему на работу или в командировку за грани
цу не вместо, а наряду с продолжающей начисляться ему в СССР зарплатой
(в сокращенном размере, если командированный выехал на длительный срок)»1
«Номенклатурой проведена непроходимая граница между теми, кто получасi
выплаты в твердой валюте, и населением страны, получающим только рубли
Первые открывают инвалютный счет во Внешэкономбанке СССР и могут по
купать в спецмагазинах по безналичному расчету; для иностранцев сохрани
ется сеть магазинов, где товары продаются за валюту наличными»1 2.
Не исчезли, естественно, привилегии, и после Брежнева:
Виктор Иванович Павлов (старый коммунист, политолог): «Андроник
пользовался всеми благами номенклатуры - отпуск проводил в Ницце или ни
Лазурном берегу, а его трое детей, как было принято, учились за границей и
делали дипломатическую, карьеру»3.
2.4.3.	Номенклатурное «царство коммунизма» после Сталина
В годы «застоя» номенклатурное «царство коммунизма» достигло
«зияющих высот»:
«На ’’островах коммунизма", в столовых и санаториях, вспоминает [дочь] Зи
мянина4, ’’был специфический запах чистоты и диетической кухни: ведь не
жарили, острого не готовили’’... Перечень кондитерских изделий, изготовлен
ных на особой кухне, сохранившийся у Зимяниной, содержит девяносто чс
тыре наименования, а прейскурант цен всех других предлагаемых продуктом
составляет целую брошюру в пятьдесят страниц. Незабываемой оказываете!)
простокваша Мечникова, которую заказывали на базе 9-го Управления [КП>|
белый фарфоровый стаканчик с золотой каемочкой под бумажной крышкой i
портретом Мечникова, крышка перевязана красивой ленточкой»5.
Галина Вишневская (певица): «Часто стоя в Георгиевском зале Кремлевски
го дворца у банкетного стола, заваленного метровыми осетрами, лоснящимм
ся окороками, зернистой икрой, и поднимая со всеми вместе хрустальный бо
кал за счастливую жизнь советского народа, я с любопытством рассматривал*
оплывшие, обрюзгшие физиономии самоизбранных руководителей государ
ства, усердно жующих, истово уничтожающих эти великолепные натюрмор
ты. Я вспоминала свои недавние скитания по огромной стране с ее чудовищ
1	Восленский М.А. Там же. С. 279.
2	Там же. С. 315-316.
3	Махинько В. Зазеркалье большевиков // Establishment. 31.10.2005.
4	МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ ЗИМЯНИН (1914-1995) - советский партийный деятель, диили
мат, в 1976-1987 гг. - секретарь ЦК КПСС. - С.Х.
5	Кондратьева ТС. Кормить и править. М., 2009. С. 139-140.

2.4. Номенклатура в СССР после Сталина
167
ным бытом, непролазной грязью и невообразимо низким, буквально нищен¬
ским уровнем жизни народа и невольно думала, что эти опьяненные властью,
самодовольные, отупевшие от еды и питья люди, в сущности, живут в другом
государстве, построенном ими для себя, для многотысячной орды внутри за¬
воеванной России, эксплуатируя на свою потребу ее нищий обозленный на¬
род... В собственном ’’внутреннем государстве” есть всё. Искренне уверовав
в свою божественную исключительность, они надменно, брезгливо не сме¬
шиваются с жизнью советских смердов, надежно отгородившись от них вы¬
сокими, непроницаемыми заборами государственных дач. В театрах для них
отдельные ложи со специальным выходом на улицу, и даже в антрактах они
нс выходят в фойе, чтобы не унизиться до общения с рабами»1.
Выросла в годы «застоя» и лежащая в основании этого «царства ком-
Iмнима» номенклатурная собственность. В нее входили не только кварти¬
ры и дачи, спецбуфеты и спецмагазины, сельскохозяйственные предпри-
м I ни, больницы, поликлиники, санатории и дома отдыха, всевозможные
миг герские ит.д., но и мощные газетные и книжные и издательства. Но-
игнклатурное государство в государстве имело под собой колоссальную
•и 1мйственную основу.
Номенклатурная собственность времен застоя была распределена в
• t СР по многочисленным управлениям делами, которыми обладали все
) иижающие себя центральные и региональные бюрократические структу-
••1.1 комитеты партии, правительства, министерства, советы народных де¬
ну I атов и т.п. Главным их них, своеобразным форпостом советской номенк¬
латуры, было Управление делами ЦК КПСС, владевшее самым большим
ь ус ком номенклатурной собственности:
«Управление делами ЦК КПСС являлось собственником множества зданий
по всей стране. В них располагались партийные комитеты, редакции газет и
журналов, Дома политического просвещения, пансионаты, дома отдыха, гос¬
тиницы, жилищный фонд для номенклатуры и пр. Именно эти партийные со¬
оружения составляли ’’золотой фонд” советской недвижимости - это были
лучшие здания, расположенные в самых удобных и престижных местах»2.
Не юрия России. 1894-1939. М., 2009. С. 209-210.
I’ рыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи // Мир России. 2002. № 4. С. 16.

Глава 3
Интермедия-1:
законы социальной эволюции
Феномен российской номенклатуры не может быть осмыслен иначе
как на фоне мировых событий XX в? Точнее - на фоне социальной эволю¬
ции, которая в XX в. заметно ускорилась, почему ее стало невозможно иг¬
норировать. Человечеству, хочет оно того или не хочет, придется сообра¬
зовывать свои действия с законами эволюции, которые столь же обяза¬
тельны к употреблению, как законы физики, хотя пока и менее известны.
Таков, во всяком случае, взгляд на мир, развиваемый автором этих строк1.
Действовать по вектору эволюции - «правильно» и «хорошо», против него •
«неправильно», «плохо» и, более того, опасно. Не человек, а эволюция
мера всех вещей.
Номенклатура, как показывается в этой книге, действует против век¬
тора эволюции (точнее - находится на ее тупиковой ветви) и потому «пло¬
хая» и не имеет будущего.
3.1.	Автогенез: эволюция как саморазвитие
материи (взаимодействий)
Хотя эволюционные представления сегодня в науке общеприняты, и
научном сообществе нет согласия относительно движущей силы (меха¬
низмов) эволюции. Здесь борются друг с другом различные версии авто¬
генеза (эволюция происходит в ходе саморазвития материи за счет внут-
1	Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001. №2
С. 152-166; Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М., 2005; Хай
тун С.Д. Социум против человека: Законы социальной эволюции. М., 2006.

3.1. Автогенез: эволюция как саморазвитие материи (взаимодействий)
169
|ччших взаимодействий), дарвинизм и синтетическая теория эволюции
(органическая эволюция движется естественным отбором), креационизм
1мир создан Творцом) и другие концепции.
Согласно дарвинистской традиции, естественный отбор включает в
I еби три компоненты:
1)	возникновение внутри живых форм множества наследуемых малых
случайных («направленных во все стороны») мутаций;
2)	выживание наиболее приспособленных из них в результате конкурен¬
ции особей и их взаимодействия со средой;
\) накопление выживающих на протяжении ряда поколений малых му¬
таций в направлении, задаваемом адаптацией к среде.
Вторая компонента, которую часто некорректно отождествляют со
m см естественным отбором, вполне реальна, и не только в органической
ншлюции, тогда как первая и третья, на взгляд многочисленных против¬
ников теории естественного отбора, включая автора этих строк, реально-
• I и не отражают.
В теории естественного отбора, как видим, фигурируют только взаи¬
модействия со средой. Именно среда, по Дарвину, заставляет живое эво-
ноционировать через посредство «передаточного механизма» естествен¬
ник) отбора. Противники теории Дарвина обвиняют ее именно в том, что в
ней игнорируется формообразующая роль внутренних взаимолействий.
Уже Р. Декарт, с которого, собственно, и ведет начало эволюционизм,
писал о саморазвитии (неорганической) материи под действием законов
природы, которые
«были бы достаточны, чтобы заставить части материи распутаться и распо¬
ложиться в весьма стройный порядок. Придя благодаря этим законам сама
собою в порядок, материя наша приняла бы форму весьма совершенного ми¬
ра, в котором можно было бы наблюдать не только свет, но также и все ос¬
тальные явления, имеющие место в нашем действительном мире»1.
Формулировки Декарта несколько размыты, поскольку современный
гму понятийный аппарат еще не созрел до нужной кондиции, однако понят¬
но, что сами по себе законы не могут ничего двигать, всё движется силами,
ним взаимодействиями, законы которых Декарт и называет законами приро¬
ды Аналогичный характер имеют космогонические воззрения И. Ньютона,
) Канта, П. Лапласа, говорящих конкретно о гравитации.
Подобные воззрения приняты и в отношении социального мира, раз¬
им шс которого, как говорят марксисты, движется внутренними противо¬
речиями. Зачем же отказывать в саморазвитии органическому миру?
Темпы прогрессивной эволюции органического мира превосходят
leMMM эволюции неорганической среды, так что сама по себе адаптация к
’ 'Ь кнрт Р. Космогония. М.; Л., 1934. С. 163.

170
Глава 3. Интермедия-1: законы социальной эволюции
среде не могла бы двигать прогрессивную эволюцию живого. Адаптируясь
к среде, живое только следовало бы за ней, как нитка за иголкой.
Прогрессивная органическая эволюция не может быть объяснена
адаптацией к среде, поскольку появляющиеся в ходе органической эволю¬
ции всё более сложные формы зачастую не превосходят по адаптированно-
сти старые, скажем, бактерии или лишайники, проявляющие поразитель¬
ную выживаемость в самых невероятных условиях.
В ходе прогрессивных изменений данный органический вид стано¬
вится другим видом, репродуктивно обособленным от старого, который
после того зачастую гибнет. Объяснить это адаптацией к среде старого
вида невозможно - зачем бы это он стремился сойти со сцены?!
И еще один момент. Говоря о случайности или неслучайности малых
мутаций, следует иметь в виду не только и не столько отдельные мутации,
сколько всё их множество (скажем, для данного органического вида), ко
торое оказывается направленным в статистическом смысле. Практически
всегда множество мутаций наращивает со временем свое разнообразие,
обеспечивая вновь возникающим органическим видам всё большую ин¬
тенсивность метаболизмов.
Автор этих строк, следуя Декарту и др., придерживается автогенети¬
ческих представлений. Наблюдаемый мир соткан из взаимодействий, вс1‘
ими пронизано, всё ими движется. Материя - это вещество плюс поля
взаимодействий. Вещество состоит из молекул, молекулы - из атомов, ато¬
мы - из элементарных частиц, элементарные частицы представляют собой
сгустки полей взаимодействий, так что вещество - это те же поля взаимо-
действий, только «сгустившиеся» и приобретшие благодаря этому новые
свойства. Иными словами, материя и взаимодействия - это синонимы.
Будучи источником всего и вся в этом мире, взаимодействия (материя)
сами (сама) себя развивают (развивает). Эволюция происходит в результате
саморазвития материи (взаимодействий) посредством самосборок (новаций,
изобретений). Понятие самосборки родилось в 1950-х годах в молекулярной
биологии, выйдя затем за ее пределы. Сегодня автогенетическая по содержа¬
нию идея эволюционной самосборки становится уже общим местом:
«Коль скоро Земля пребывает в потоке солнечной энергии, а уравнения взаимо¬
действия частиц существенно нелинейны, то обязательно будет то тут, то там
происходить самосборка - сперва молекул, затем их комплексов, затем более
сложных структур, вплоть до живых (выделено Ю.В. Чайковским. - С.Х.)»1.
«Сейчас становится всё более ясно, что самосборка лежит в основе построе¬
ния большинства простейших биологических структур»1 2.
1	Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М., 1990. С. 200.
2	Поглазов В.Ф. Предисловие // Сборка предбиологических и биологических структур. М.,
1982. С. 3.

3.2. Вектор эволюции
171
«Если действительно наши "искусственные" сооружения не что иное, как за¬
кономерное продолжение нашего филогенеза, то столь же закономерно и изо¬
бретение, этот революционный акт, благодаря которому одно за другим появ¬
ляются творения нашей мысли, может рассматриваться как... продолжение
скрытого механизма, регулирующего произрастание всякой новой формы на
стволе жизни (выделено Т. де Шарденом. - С.Х.)»* 1.
3.2.	Вектор эволюции
Нет пока согласия среди ученых и относительно направления эволю¬
ции. Однако в последние десятилетия во всем мире активно развивается
минерсальный эволюционизм, в рамках которого эволюция всего сущего -
•	и большого взрыва до био- и ноосферы на Земле - рассматривается в еди¬
ним ключе. Этот подход позволяет выработать вполне определенный взгляд
I mi вектор эволюции2. Этот вектор безусловно существует, имея несколько
м»мионент:
I)	возрастание сложности и разнообразия форм;
Л интенсификация метаболизмов разной природы, включая энергооб¬
мен и обмен веществ, химические метаболизмы и «метаболизмы» со¬
циальные;
и имтригификяттия и расширение круговоротов энергии и вещества:
•I) рост связанности «всего со всем» и целостности (системности)
структур;
М нарастание степени фрактальности эволюционирующих систем; и др.
Появление человека явилось закономерным результатом органической
М1ПМЮЦИИ в сторону интенсификации метаболизмов и круговоротов. Человек
цтемсифицировал биотические круговороты и освоил новые энергетиче-
< ми* метаболизмы, включая физико-химические технологические процессы,
•	трости которых на 10 и более порядков выше природных. Подбирая отло-
*и1ия, выпадающие из биотических круговоротов, человек увеличивает их
11‘1*у1Х)воротов) масштабы и интенсивность, делая более замкнутыми; ис¬
тиц, ювание все новых видов энергии еще более их расширяет и ускоряет.
Человек вызвал также к жизни метаболизмы совсем уже нового типа,
. и шив, в частности, язык и письмо, которые послужили средством интен-
•	мфикации собственно социальных метаболизмов3. Вся история человече-
•	I на, если ее рассматривать как макроисторию, отвлекаясь от судьбы от-
и‘ны1ых смертных по своей природе социумов, представляет собой исто¬
Iи||ир де Шарден П. Феномен человека. М, 1987. С. 178.
* nil гун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М., 2005. Разд. 4.8; Хай-
• м ГД Социум против человека. М., 2006. Разд. 1.6.
I шнс Ф. Пробуждающееся мышление. Киев, 1985. С. 179-180.

172
Глава 3. Интермедия-1: законы социальной эволюции
рию интенсификации торговых, экономических, культурных и иных взаи
модействий разных элементов и частей социального мира. В экономимо
ской сфере круговороты вещества и энергии проецируются в круговороты
денег1, интенсивность которых постоянно растет, отражая эволюционный
рост валового внутреннего продукта (ВВП):
«Можно, по-видимому, констатировать существование... сквозной тенденции
к абсолютному росту производства валового внутреннего продукта (ВВП)
Особенно она очевидна, если счет вести относительно производства ВВП пп
один социум... Менее очевидна (но все-таки прослеживается) сквозная тем
денция к росту ВВП на душу населения»1 2 3 (см. табл. 3.1).
Таблица 3.1
Среднегодовые темпы роста ВВП в Западной Европе
и в мире в целом с 1000 по 1998 год по периодам, %3
^\Годы
1000-1820
1820-1913
1913-1998
Мир
0,2
2,1
3,0
Западная
Европа
0,3
1,9
2,4
3.3.	Эволюция - мера всех вещей
Смысл жизни человека, я полагаю, состоит в следовании вектору эво
люции (эволюция - мера всех вещей). Пока мы не понимаем бессмыслен
ности противодействия эволюции, это противодействие может быть охи
рактеризовано категориями «этично/неэтично», «порядочно/непорядочно»,
когда же мы осознаём, что речь идет о противодействии/непротиводействии
законам природы, этические категории становятся неуместными, говорить
следует в категориях «правильно/неправильно», «разумно/неразумно». Про
тиводействовать прогрессу неправильно (неразумно), способствовать ему
правильно (разумно). Это как прыгать из самолета: с парашютом - разум*
но, без него - неразумно.
Следование законам эволюции может быть смыслом жизни человеки
только потому, что эти законы не такие жесткие, как, скажем, законы гра¬
витации или электромагнетизма. Следование последним не может стать
смыслом жизни в силу их абсолютной обязательности, законы же эволю-
1	Мак-Фарленд Д. Поведение животных. М., 1988. С. 405.
2	Коротаев А.В. Тенденции социальной эволюции // Социально-исторический прогресс. М ,
1999. С. 31-32.
3	Гайдар Е.Т. Долгое время. М., 2005. С. 24.

3.4. Эволюционный принцип минимакса
173
ним носят, во-первых, вероятностный и, во-вторых, многообразный харак-
м'р, принимая для разных индивидов разные формы.
Смысл жизни индивида поливариантен. «Прогрессоры» («творцы»)
ич1срируют самосборки (новации), «производители» - обеспечивают по-
•	исдующую экспансию («размножение») новаций. Свои задачи у ученых и
писателей, рабочих и инженеров, детей и взрослых. И т.д. и т.п. Общей со-
» ишляющей всех этих индивидуальных смыслов жизни является стремле¬
ние к активности, которое самоценно (первично), осуществляется зачастую
имнерек личного счастья и не может быть объяснено иначе, как общей на¬
правленностью эволюции в сторону интенсификации метаболизмов (взаи¬
модействий). Именно стремление к активности заставляет индивида зани-
мип.ся бизнесом, когда он уже по горло обеспечил себя и семью на бли¬
жайшие триста лет, генерировать новации (научные, технические и пр.) с
призрачной надеждой на прижизненную награду, «бороться за правду» се-
в ущерб и т.д. Свое социальное назначение у преступников: расшатывая
нщиальные законы, они ускоряют их «прогрессивное» развитие (см. об
•• и|)фекте потряхивания» эволюционирующей системы в разд. 3.8). Все ин-
11НВИДЫ - каждый на свой манер - способствуют интенсификации взаимо¬
действий. Изощренная еда находится на острие вектора эволюции и потому
| нмоценна ничуть не меньше, чем, скажем, поэзия, футбол или техниче-
. нос обслуживание очистных сооружений.
3.4.	Эволюционный принцип минимакса
Итак, интенсификация взаимодействий (метаболизмов) в направлении
in'к гора эволюции - это закон природы, которому мы - люди на Земле -
вынуждены следовать, чтобы не погибнуть. Если бы, однако, все было так
просто, то человечество на Земле немедленно взорвало бы все атомные
момбы, резко увеличив - пусть на время - интенсивность метаболизмов.
Нот не происходит, и не происходит потому, что такая кратковременная
тмснсификация метаболизмов остановила бы дальнейшую эволюцию, что
•	ii.iiio бы против вектора эволюции в долговременном плане. Так что закон
природы, ведающий эволюционной интенсификацией метаболизмов, нуж-
мггся в уточнении.
Будем отталкиваться от живых организмов, включая людей. Макси-
ми hi.но интенсифицируя метаболизмы, все они одновременно минимизи¬
рую! потери, постоянно решая минимаксные задачи. Хищник
«стремится выбирать пищевые объекты таким образом, чтобы разность меж¬
ду энергосодержанием пищи и суммарными энергозатратами на ее добывание
оказывалась максимальной»1.
111.МШ К.Ю. История Земли и жизни на ней. М., 2000. С. 129.

174
Глава 3. Интермедия-1: законы социальной эволюции
Шмель увеличивает интенсивность пищедобывательной деятельности,
когда пищевые ресурсы цветков велики, и уменьшает, когда они малы,
принимая в расчет не только энергию, но и время, уходящее на добычу
пищи»1. Максимизируя свой суммарный доход и выдумывая себе всё но¬
вые радости жизни, человек минимизирует траты на каждую из них. И т.д.
и т.п. Эволюционирующие системы максимально интенсифицируют мета-
болизмы, одновременно минимизируя потери.
В биологическом эволюционизме благодаря, прежде всего, А.Н. Се-
верцову (1925) укоренилась идея, согласно которой прогрессивные усо¬
вершенствования отличаются от непрогрессивных тем, что они открываю!
дорогу последующим усовершенствованиям. Оттолкнемся от этой идеи.
Расходование энергии имеет прогрессивное эволюционное значение, когдм
создает предпосылки для нового расходования энергии. Деньги должны
делать деньги. Так - везде.
Приходим к эволюционному принципу минимакса: в каждом макроско¬
пическом фрагменте наблюдаемого мира максимизируется интенсивность
метаболизмов (взаимодействий), ведущих к последующей интенсификации
метаболизмов, и минимизируется интенсивность метаболизмов, не ведущих
к дальнейшей интенсификации метаболизмов. В ходе эволюции текущие
процессы всё теснее увязываются с предстоящими, настоящее - с будущим.
Гкпяпывается впечатление, что на последовательных стадиях эволю¬
ции реальные системы всё лучше «чувствуют» направление вектора эво¬
люции, всё точнее направляя по нему превращения взаимодействий.
«Один важный результат эволюции можно видеть в возрастающей интенси¬
фикации автопойэтической (построенной на существенно открытых систе¬
мах. - С.Х.) жизни в настоящем посредством включения опыта прошлого и
предвидения [anticipations] будущего»1 2.
«Другая сторона прогресса заключается в сокращении непредвиденного пу¬
тем развития способности предвидеть надвигающиеся события и ориентире
ваться в окружающем. Для низших организмов любое изменение непредви¬
денное, последствия катастрофичны... Чем выше организация, тем меньше
вероятность гибели»3.
Эволюционно более продвинутые системы отличаются от менее про¬
двинутых тем, что возникающие в них новации с большим успехом обес¬
печивают возникновение в будущем новых новаций.
В соответствии с эволюционным принципом минимакса, эволюцион¬
ное соревнование проигрывают как социальные системы, интенсифици¬
рующие метаболизмы недостаточно быстро, так и делающие это слишком
1	Heinrich В. Bumbles Economics. Cambridge (Mass.), 1979.
2	Jantsch E. The Self-organizing Universe. New York, 1980. P 16.
3	Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток, 1986. С. 88.

3.5. Фрактальность эволюции
175
имстро (с перерасходом ресурсов), т.е. за счет будущего. Не случайно, на¬
пример, потребление энергии развитыми странами на единицу ВВП (энер-
м Юм кость ВВП) в XX в. существенно снизилось (см. табл. 3.2).
Таблица 3.2
Показатели ВВП на 1 кВт энергопотребления в нефтяном эквиваленте1
Годы
t
1913
1950
1960
1973
1980
Иемикобритания
1,32
2,5
2,7
3.4
3,9
Фрикция
2,23
3,2
3,1
3,6
3,9
1ормания
1,42
2,7
2,6
2,9
4,0
i IIIA
1,22
2,1
2,0
2,3
2,7
i Миопия
2,70
3,1
3,4
3,1
4,0 (4,6- 1994 г.)
I III ИЛИЯ
3,94
5,3
3,8
4,8
5,4
3.5.	Фрактальность эволюции
Феномен фрактальности эволюции не так сложен, как это может пока-
Игр мы чнярм о дрррр органической 'эяоттюттии (иногда гояорят п
■mil связи о «мангровых зарослях»). Вот такое же древо («мангровые за¬
росли») имеет (имеют) место и в случае эволюции неорганической и соци-
•I н.мой. Иными словами, эволюция наблюдаемого мира происходит через
ни кад точек ветвления, в которых рождаются альтернативные эволюцион¬
ные ветви. Другими словами, эволюция происходит мутовками (веерами,
• умками), что красной линией проходит через знаменитую монографию
11 Гсйяра де Шардена (1955)2.
В общем случае возникшая прогрессивная самосборка диверсифици-
I»veii-я в мутовку, величина которой, помимо степени прогрессивности са¬
мосборки, определяется масштабами доступного ей ареала. Любой чере-
•мпк данной мутовки, оказавшийся изолированным, при соответствующих
и опциях может самостоятельно разрастись в новую мутовку, во многом
ощ производящую материнскую.
Наличие рокадных (горизонтальных) связей между ветвями мутовок
in органическом мире, например, благодаря горизонтальному переносу ге¬
нии, в социальном - посредством горизонтального же переноса новаций)
Mi пи В.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 64.
|"Иир де Шарден П. Феномен человека. М, 1987. Насколько мне известно, первая попытка
' •и I могреть универсальную эволюцию, включая социальную, под «фрактальным» углом зре-
ч<п предпринята в книге: Nottale L., Chaline J., Grou P. Les arbres de Involution. Paris, 2000.

176
Глава 3. Интермедия-1: законы социальной эволюции
приводит к тому, что реально эволюция носит «мутовочно-сетевой» ха¬
рактер.
Фрактальное описание эволюции, пусть даже на качественном уровне,
дает для понимания ее общих законов многое. Именно фрактальность эво¬
люции порождает феномен революции, то есть резкого (взрывного, сальта-
ционного) изменения в развитии каких-либо явлений природы или социума.
Между точками ветвления эволюция происходит непрерывно, постепенно
(эволюция в узком смысле слова), в самих же точках ветвления совершают¬
ся скачки, когда эволюция «решает», в каком из нескольких возможных на¬
правлений, определяемых эволюционной мутовкой, ей двигаться дальше.
«Не зная» наперед, в каком именно направлении пролегает путь эво¬
люции, наблюдаемый мир эволюционирует вслепую, как бы обстукивая
дорогу впереди себя в разных направлениях. Поэтому, собственно, эволю¬
ция и происходит мутовками - эволюционирующая система нарабатываем
целую гроздь (мутовку) вариантов развития, из которых большинство за¬
канчивается тупиками и лишь один-два ведут в эволюционное завтра.
Эволюция работает с запасом. В одних условиях оптимальной оказывает¬
ся одна ветвь мутовки, в других - другая, в будущее прорываются эволю-
ционно наиболее выигрышные из них, т.е. обеспечивающие наиболее ин¬
тенсивные метаболизмы на возможно более отдаленное будущее.
Ветвление (бифуркация) эволюционной линии - органического вида,
социального строя или института (скажем, раскол церкви или политической
партии) и т.д. - лежит в русле общих законов эволюции. Во-первых, такое
ветвление само по себе направлено по вектору эволюции в сторону роста
разнообразия. Во-вторых, оно увеличивает шансы на эволюционное выжи¬
вание данной мутовки, то есть на эволюционный прорыв хотя бы одной ее
ветви. Чем гуще мутовка, тем перспективнее она в эволюционном плане.
3.6.	Непредсказуемость эволюции
Поскольку мы знаем - или думаем, что знаем, - только общий вектор
эволюции, направленный в сторону интенсификации метаболизмов, роста
разнообразия и т.д., постольку возможен - с неизвестной надежностью -
лишь самый общий прогноз относительно ее хода. Сколько-нибудь частные
прогнозы здесь затруднены, причем именно фрактальностью эволюции.
Непредсказуемость эволюции иногда обозначают термином эмерджент-
ноешь (от англ, emergent - внезапно возникающий, непредвиденный).
Наука не знает законов образования фрактальных структур и их раз¬
вития. Всё, что она пока может - это строить фрактал «на бумаге» («п
компьютере»), численно решая шаг за шагом данное синергетическое
уравнение, однако нет подходов, которые бы позволяли определить, какие
синергетические уравнения действуют в данной реальной системе, как

3.6. Непредсказуемость эволюции
177
•	ши связаны с действующими в ней взаимодействиями и как эти уравне¬
нии видоизменяются вместе с взаимодействиями в ходе саморазвития/эво-
ипции системы. Если даже вам удастся, пусть феноменологически, уста-
HI шить с приемлемой точностью момент очередного ветвления (бифурка¬
ции), нет никакой возможности предсказать ни количество рождающихся
И1ЧИСЙ, ни их относительную успешность (прогрессивность), поскольку на
имПор эволюционирующей системой того или иного варианта развития
нмрой может повлиять самая ничтожная причина (феномен «бабочки Рея
1*1> |дбери»).
История дает поразительные примеры того, как непредсказуемая ме-
		 вызывает порой цепь масштабных событий. На исход социальной ре-
	моции в точке эволюционного ветвления порой может повлиять один
•I попек. Таким был, например, В.И.Ленин, для которого, как известно,
Фгирольская революция 1917 г. оказалась неожиданностью, но который,
•	м cvuiae ее, пустил развитие России по коммунистической ветви развития:
«Именно Ленин... реализовал потенциал флуктуации в правильный [the right]
момент»1.
Если бы не Ленин, то вряд ли состоялся бы Октябрьский переворот, и
|иипитие России пошло бы, быть может, по другой ветви мутовки соци-
«iii.no ориентированных политэкономических систем - кейнсианской или,
•	нижем, фашистской (см. гл. б).
Другой пример - Наполеон Бонапарт. Оседлав Французскую револю¬
цию 1789-1799 гг., он переработал служивший правовой основой рабовла-
ичи.ческого рынка Кодекс Юстиниана в обеспечивший правовую основу
ишнталистического рынка Французский гражданский кодекс (1804), рас¬
пространив его действие оружием на значительную часть Западной Европы,
•	ir он был оставлен в силе после поражения Бонапарта.
На непрерывных же участках социального развития между точками
ц«ч имения одному человеку изменить ход развития практически невоз¬
можно, на них пришедшиеся не ко времени наполеоны проживают жизнь
«юльенами сорелями. Этими соображениями и определяется, на мой
•» и мид, пресловутая роль личности в истории.
Прогнозу, однако, в принципе поддается развитие эволюционных вет-
mi'II между точками ветвления, например, развитие данной страны между
•	оIшальными катаклизмами.
Социальные новации - поведенческие, научные, технические - нахо-
I и I с я именно в точках ветвления эволюционных линий и потому непред-
•	кшуемы. Не может быть наперед угадано, в частности, какая из разраба-
I миисмых тем или иным коллективом или индивидом научно-технических
Itmhch Е. The Self-organizing Universe. New York, 1980. P 254.

178
Глава 3. Интермедия-1: законы социальной эволюции
инноваций окажется наиболее перспективной, почему Запад уже присту
пил в разработке нововведений мутовками:
«Все чаще предметом проектирования становятся "пакеты" или "пучки" им
новаций»1.
3.7.	Ускорение эволюции
Максимально быстрая на каждый текущий момент эволюция, со
гласно эволюционному принципу минимакса (см. разд. 3.4), не обязапи
происходить ускоренно. Между тем именно так и обстоят дела: органичс
ская эволюция происходила быстрее неорганической, социальная идс1
быстрее органической. С ускорением шла и отдельно взятая органический
эволюция, еще более заметно ускорение идет социальной.
Поскольку эволюция происходит с необратимым превращением дру!
в друга разных форм взаимодействий, постольку она протекает тем быа
рее, чем разнообразнее формы участвующих взаимодействий. С каждым
эволюционным «этажом», однако, разнообразие включающихся в игру
форм взаимодействий нарастает. Именно поэтому эволюция каждого очс
редного «этажа» происходит быстрее, чем предыдущего, что и означав!
ускорение эволюции.
Известный историк академик И.М. Дьяконов, выделяя в истории чело
вечества восемь фаз от первобытной до посткапиталистической, отмечав!
сокращение связанных с ними временных интервалов: если на первую уш
ло не менее 30 тыс. лет, а на вторую - около 7 тыс. лет, то на седьмую (ка
питалистическую) - немногим более 100 лет1 2.
Отражением ускорения социальной эволюции является ускорешж
роста ВВП:
«Если оперировать показателями в современных ценах, то за все первое ты
сячелетие н.э. прирост мирового ВВП составил лишь 17 млрд, долл., а за bid
рое тысячелетие он превысил 45 трлн. долл. В расчете на душу населемт
планеты за первое тысячелетие ВВП практически не изменился, оставаясь ни
уровне примерно 450 долл, в год. К концу второго тысячелетия среднедуию
вой ВВП мира достиг 7500 долл, (рост почти в 17 раз), причем практически
95% этого прироста было получено в XX в. Таковы поразительные резулыи
ты современного ускорения экономического роста»3.
Ускорение социальной эволюции сделало ее фактом повседневно!!
действительности, который каждому из нас приходится принимать ж»
внимание во все возрастающей степени на протяжении жизни. Эволюции
1	Игнацкая М.А. Новая экономика. М., 2005. С. 58.
2	Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994. С. 352.
3	Мировая экономика. М., 2003. С. 495.

3.8. «Эффект потряхивания» эволюционирующей системы
179
. нишовится мерой вещей. Человечеству приходится принимать все более
мнгштабные, все более быстрые и все более ответственные решения, свя¬
тимые с близящимся исчерпанием традиционных энергоресурсов плане-
1м, грозящим гибелью тепловым загрязнением среды ит.д. ит.п. И это
нии.ко начало, дальнейший ход эволюционных событий потребует от че-
шисчества еще больше еще более радикальных решений.
Пам всем приходится жить и думать во всё сокращающихся времен¬
ных масштабах.
3.8.	«Эффект потряхивания»
эволюционирующей системы
Взаимодействия никогда не прекращают своего давления на наблю-
шсмый мир. Почему же тогда его эволюция, как это сегодня признается
многими эволюционистами, носит прерывистый характер, так что относи-
■ »'»м.мо кратковременные периоды «взрывного» (сальтационного) развития
. меняются длительными периодами относительно спокойно протекающей
шисрсификации?
Отвечая на этот вопрос, мы выдвигаем идею «эффекта потряхивания»
жолюционирующей системы. Представим себе пластиковый поднос с лежа¬
щим на нем магнитом и беспорядочно рассыпанными железными опилками.
При легком потряхивании подноса опилки образуют на нем определенную
1 Ч’уктуру, воспроизводящую силовые линии магнита. Описанный выше саль-
мнионный характер прогрессивной эволюции и может быть объяснен «потря-
мишнием», но только не подноса, а органического или социального мира.
Роль магнитного поля, создающего постоянное давление на опилки, ко-
шрое не приводит в «мирное» время к видимым последствиям, здесь играют
1ииимодействия, создающие постоянное давление на органический или соци-
•И1.Ш.1Й мир. Роль же «потряхивателя» играют время от времени происходя-
н и к? на Земле катастрофы, которые, начиная с Ж. Кювье (1815), фигурируют в
интенциях эволюционного катастрофизма. Впрочем, катастрофам имеет
1|»гпние корни. Судя по всему, представления о том, что мир время от време¬
ни подвергается уничтожению, а божественные силы каждый раз его заново
шгелиют, зародились в Древней Месопотамии, причиной чему, по-видимому,
нм ни частые катастрофические наводнения и терзавшие страну кочевники.
Создавая относительно кратковременное стрессовое давление на эволю¬
ционирующие системы, катастрофы внешнего происхождения резко усили-
HHIOI эффект воздействия на них давления внутренних взаимодействий, акти-
IIIФум прогрессивные самосборки. В стрессовых условиях эволюционирую¬
щим система дестабилизируется, становится лабильной, расширяется размах
ни шикающих мутаций (новаций), пока система не выйдет из кризиса. Наука

180
Глава 3. Интермедия-1: законы социальной эволюции
во время ее кризиса рождает самые «странные» точки зрения и теории, в пе¬
риод же мирного (стабильного) ее развития количество возникающих «стран¬
ных» теорий падает. В кризисных условиях возрастает роль непрофессиона¬
лов, генерирующих позволяющие социуму выжить новые идеи. И т.д.
Катастрофы происходят и по чисто внутренним причинам. Штампом
уже стало, например, что социальные кризисы, как правило, приводят к
большим переменам. Здесь в чистом виде имеем проявление эффекта по¬
тряхивания: кризис вызывает стрессовое давление на членов сообщества,
стимулирующее (проявляющее) прогрессивные представленческие и по¬
веденческие самосборки, во множестве которых, из-за присутствия в эво¬
люции мощной стохастической компоненты, присутствуют не только спо¬
собствующие устранению корней кризиса, но и «направленные» в разные
стороны. Вот почему такие кризисы стимулируют не только переход к
очередной социально-экономической формации, но и возникновение но¬
вых направлений в искусстве, науке и т.д.
Собственно, катастрофической для эволюционирующей системы оказы¬
вается всякая достаточно масштабная прогрессивная самосборка. Ведь что
такое катастрофа? Это значительная перестройка системы, сопровождаемая
разрушением старых подсистем и вбзникновением новых. Для старых под¬
систем это гибель, для больших систем, включающих в себя перестраиваю¬
щиеся подсистемы, - очередная перестройка. Для Древнего Рима его распад
был катастрофой, для человечества - прогрессивной самосборкой на его ос¬
нове новых социумов - Византии, Западной Европы и Арабского Халифата.
Эволюция любого фрагмента материального мира представляет собой цепь
больших и малых катастроф, вызываемых прогрессивными самосборками.
Наш «эффект потряхивания» перекликается не только с концепцией
эволюционного катастрофизма Ж. Кювье, но и с концепцией Вызова-и-От-
вета А.Дж. Тойнби.
«Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию»1.
Если эволюционный катастрофизм делает упор на катастрофы внеш¬
него происхождения, то, по Тойнби, внешний вызов сочетается с внутреп
ним стимулом:
«Функция ’’внешнего фактора" заключается в том, чтобы превратить "внуг
ренний творческий импульс" в постоянный стимул, способствующий реали
зации потенциально возможных творческих вариаций»1 2.
Более того, он настаивает на том, что непрерывный рост цивилизации
может происходить только тогда, когда она сама генерирует последов»
тельную цепь вызовов:
1	Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 120.
2	Там же. С. 108.

3.9. Эволюционная роль войны
181
«По мере роста все меньше и меньше возникает вызовов, идущих из внешней
среды, и все больше появляется вызовов, рожденных внутри действующей
системы или личности. Рост означает, что растущая личность или цивилиза¬
ция стремится создать свое собственное окружение, породить своего собст¬
венного возмутителя спокойствия и создать собственное поле действия»* 1.
3.9.	Эволюционная роль войны
Для ускорения своей эволюции посредством «эффекта потряхивания»
•	оциумы не только генерируют последовательную цепочку вызовов, о кото¬
рых говорит Тойнби, но и создали два специальных механизма - войну и
yhiiwK. О рынке см. в следующем разделе, что же касается войны, то фактом
«ши мстся то, что в истории человечества эволюционный прорыв много крат-
ми осуществлялся в результате разрушительного нашествия на ту или иную
нниилизацию находившихся на более низкой ступени развития варваров:
«Достаточно мощное усиление давления варварской периферии на цивилиза¬
ционный центр практически неминуемо приводит к той или иной существен¬
ной перестройке социально-политических структур данного центра - возрас¬
тают расходы ресурсов на оборону, растет удельный вес специализированных
воинов, меняется система налогообложения, структура ремесленного произ¬
водства (в связи с ростом производства вооружения) и т.д. и т.п. Важная роль
данного фактора признается практически всеми исследователями»2.
Разрушительные удары варваров, в роли которых часто выступали ко-
м иники, зачастую приводили к гибели цивилизации. Однако нередко эта
I нбель не была окончательной, наступала «жизнь после смерти»: по окон-
мижи спада, который мог продолжаться несколько «темных» веков, на об¬
ломках старой цивилизации возникала новая, которая, как правило, пред-
•	ишляла собой эволюционный шаг вперед.
Эллинская цивилизация возникла после и в результате разрушения
•игйцами (середина XV в. до н.э.) и дорийцами (около XI в. до н.э.) ми-
ш «Некой (крито-микенской) цивилизации. Период между XII и VIII вв. до
и I. это «темные» века в истории Древней Греции, после которых начал-
•	и ее расцвет. Западная цивилизация была вызвана к жизни нашествием на
Мроиний Рим гуннов (III—V вв. н.э.) и германцев (V в. н.э.). Между круше¬
нием Рима и возникновением западной цивилизации прошло около трех
•	юмпых» веков ее созревания, в котором определяющую роль сыграло
христианство. Уже во второй половине VIII в. Карл Великий создал свою
империю, а с конца XI в. западная цивилизация перешла к экспансии (кре-
•	тиыс походы, покорение Нового Света и т.д.).
ШНмби А.Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 250.
I •цимисв А.В. Факторы социальной эволюции. М., 1997. С. 11-12.

182
Глава 3. Интермедия-1: законы социальной эволюции
Аналогичным образом возникновение Российской империи было во
многом стимулировано монгольским нашествием XIII в., а ее чрезвычай¬
ное усиление в первой половине XIX в. было следствием отражения наше¬
ствия Наполеона 1812 г., войны которого в свою очередь распространили
на завоеванные им страны Западной Европы названный его именем Кодекс
законов рыночной экономики. Крымская война 1854 г. вынудила Россию
перейти к капиталистическим реформам.
Во многом именно война и военное вооружение стимулировали соци¬
альную эволюцию. Самым непосредственным образом, например, войни
участвовала в возникновении городов:
«Все человечество в... ранней древности... находилось в состоянии непре¬
рывного, чаще всего вооруженного противостояния между социумами... По
этому более мощная оборона становится совершенно необходимой: возник»!
ют укрепленные города»1.
«Рост материального богатства приводит к наступлению периода постоянных
войн (ежегодных), а это, по-видимому, явилось главной причиной урбанизи
ции - возникновения укрепленных городов как центров управления государ¬
ством, ремесла и скопления продорольственных запасов»1 2.
Расцвет Эллады в V в. до н.э. также в немалой степени был обуслов¬
лен агрессией персов:
«В истории Эллады V века было еще одно крупное событие, способство¬
вавшее не только росту ее культуры, но и довольно длительному объеди¬
нению греческих городов-государств под эгидой Афин: я имею в виду грс
ко-персидские войны (490-479 гг.)... Могучий подъем национального сот
нания в борьбе со страшным врагом окрылил Элладу... Это собственно и
был "золотой век", о котором так меланхолически вздыхают люди утои
ченной мысли и рафинированного художественного вкуса. Кульминацион
ным пунктом "золотого века" истории Греции нужно считать сравнительно
короткий срок мирного бытия при Перикле: он длился каких-нибудь 25-30
лет, в течение которых эллинская культура создала поистине чудеса нс
только в области искусства и философии, но и в деле социального строи
тельства»3.
Рабство, сыгравшее в социальной эволюции немалую роль, не возник
ло бы как массовое явление, не будь создано железное оружие. Точно так
же средневековая фаза в ее европейском варианте не могла бы состояться
без рыцарского вооружения и уступить свое место постсредневековой (аб
солютистской) фазе, не будь создано огнестрельное оружие:
1	Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994. С. 29.
2	Там же. С. 43.
3	Лункевич В.В. От Гераклита до Дарвина. М; Л., 1936. С. 17.

3.10. Эволюционная роль рынка
183
«Со средневековьем покончили не столько великие географические открытия (хотя
и они тоже), сколько пушка, которая свела на нет роль средневекового рыцаря»1.
И т.д. и т.п.
3.10.	Эволюционная роль рынка
Стимулируя социальную эволюцию, катастрофы, о которых шла речь
н |ипд. 3.8, делают это неэффективно, действуя спорадически и «стреляя по
i нпщадям» с нанесением гигантского сопутствующего урона. Войны обла¬
пит теми же недостатками, зачастую приводя социумы к гибели. Поэтому
•	ш шильный мир создал для стимулирования своей эволюции еще один -
'•мисс совершенный - механизм. Это - рынок, который, в отличие от войны,
•	•(«'смечивает постоянное направленное стрессовое давление на членов со-
нщцества, создавая эффект «перманентной катастрофы» и тем стимулируя
прогрессивные ментальные и поведенческие самосборки. В этом состоит,
ми мой взгляд, первая эволюционная функция рынка.
Будучи настроенной, таким образом, на генерирование новаций, ры-
ппчния экономика, в отличие от директивной плановой, постоянно «пере¬
чинивается», обновляясь и пребывая в режиме «созидательного разруше¬
нии» (Йозеф Шумпетер2)
Вторая эволюционная функция рынка это функция фильтра, под
{•оживающего наиболее эффективные новации. Существенное отличие
рыночной конкуренции от борьбы за существование в органическом мире
мгтит в том, что в социальном мире конкуренция носит прижизненный
•	принтер, происходя зачастую на уровне представлений. Благодаря этому в
•	и шильном мире самосборка и отбор новаций происходят гораздо быст¬
ра» и эффективнее, чем это делается в органическом мире за счет выжива-
мни/иевыживания особей и/или популяций. За жизнь одного поколения
•	ишильный мир успевает сделать гораздо больше, чем органический. Вот
ничему социальная эволюция существенно быстрее органической.
Третья функция рынка состоит в том, что он сам по себе интенсифи-
оцпст процессы взаимопревращения разных форм взаимодействий, Сов¬
мин N с направлением вектора эволюции. Рыночное хозяйство потому и
мрмфсссивнее натурального, что его основой являются связывающие раз¬
ным хозяйственные единицы метаболизмы.
Регулируя общественные метаболизмы, рынок играет в социальной
i*ii ши столь большую роль, что, как мы полагаем, социальная эволюция в
•мичигельной степени определяется его, рынка, эволюцией. Социальная
чипиоция направлена в сторону интенсификации всей общественной жиз¬
'!• «мшов И.М. Там же. С. 14.
ПК мистер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. Гл. 8.

184
Глава 3. Интермедия-1: законы социальной эволюции
ни и всех социальных метаболизмов, включая метаболизмы рыночные, и
направлении интенсификации которых рынок и эволюционирует.
Отрицание традиционными марксистами рынка свидетельствует, по
мимо прочего, о полном непонимании ими законов социальной эволюции,
3.11.	Эволюционная роль демократии
Для функционирования рынка достаточно правовой защищенности
частной собственности. Когда к этому добавляется личная свобода граж
дан, что в совокупности составляет требования либерализма, эффектна
ность рынка увеличивается. Однако наиболее эффективным он становш
ся, когда общество является не только либеральным, но и демократии
ским, что предполагает, в дополнение к названному, несколько ветвеИ
власти, право избирать и быть избранным, свободу слова и печати.
Если принцип неприкосновенности частной собственности реально
действовал уже в Древнем Риме, то демократия - в современном ее пони
мании - появилась совсем недавно:
«Демократия, если под ней понимается всенародное избирательное право,
еще очень молодая социальная система... Концепция демократии зароди
лась... в древних Афинах, но использовалась с ограничениями до возникно
вения Соединенных Штатов. В Афинах демократия не распространялась ил
женщин и рабов, составлявших значительную часть - скорее всего, большим
ство - мужского населения... Очевидно, что даже в Америке отцы-осном
тели не собирались предоставлять право голоса всем. Рабы и женщины не п»
лосовали, и предполагалось, что штаты введут имущественный ценз, чсП'
они фактически так и не сделали. Всеобщей демократии потребовалась грп*
данская война, чтоб покончить с рабством и принять поправку к конституции
дающую женщинам право голоса. Французская революция произошла почт
одновременно с американской, но в большинстве европейских стран, где зсм
ля представляла огромную ценность и рождала политическую власть, деми
кратия возникла много позднее, зачастую не раньше конца XIX века, а всо
общее избирательное право - вообще совсем недавнее завоевание»1.
Взаимосвязь между рынком и демократией носит достаточно опрсдс
ленный характер: чем в стране больше демократии, тем лучше рынку. Эи»
общее положение подтверждается тем фактом, что все без исключения pui
витые рыночные страны сегодня, т.е. страны «золотого миллиарда», - ли
страны развитой демократии (см. разд. 6.10). Такая связь рынка и демокрм
тии объясняется, на мой взгляд, фракгальностью/непредсказуемостью эпо
люции, в частности, - фрактальностью/непредсказуемостью экономический
эволюции (см. разд. 3.5-6). В самом деле, как говорилось выше, эволюцн
Туроу Л. Будущее капитализма // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 19*1

3.11. Эволюционная роль демократии
185
Иннам роль рынка состоит в стимулировании новаций и в последующей их
.|иии.трации. Новации же потому и новации, что мы о них заранее не знаем,
I и пиление каждой новации - творческий, непредсказуемый, иррациональ¬
ный акт. Поскольку наперед неизвестно ни то, какая где новация родится, ни
mi, кикая из них окажется перспективной, постольку рациональное мышле¬
ние должно возможно меньше вмешиваться в работу рынка на микроэконо¬
мическом уровне, т.е. на уровне отдельного предприятия, когда решается
•	уш.ба новаций. Наиболее соответствует этому требованию именно демо-
м|чническое устройство общества со свободной борьбой мнений граждан и
си шых ветвей власти, результат которой также непредсказуем, т.е. иррацио¬
нален. Борьба мнений и инакомыслие являются в таких обществах нормой:
«Только демократические институты позволяют проводить реформы без при¬
менения насилия»1.
Напротив, авторитарные и тоталитарные режимы с характерным для
мин юсподством исполнительной власти полагаются именно на рационалfe¬
rn и* принятие решений. Далеко не случайно идеи огосударствления эконо¬
мики - марксистские и вообще социалистические - опираются на сайенти-
•	м кис представления о всемогуществе науки, в основе которых лежит убе¬
ждение во всемогуществе рационального мышления (коммунисты до сих
пир любят ссылаться на «строгий научный анализ»). Решение вышестоящих
з.ддптся здесь как единственно верное, что, исключая борьбу мнении,
предполагает силовое подавление инакомыслящих. Рационализм этих ре¬
жимов вступает в противоречие с иррациональностью (фрактальностью/не-
пре доказуемостью) рынка.
Но рационализм авторитарных и тоталитарных режимов вступает в
прщиворечие с иррациональностью не только рынка, но и общественной
•	и ши вообще, которая, как и всё в этом мире, эволюционирует фракталь-
•и*, i.c. через каскад точек ветвления, в которых рождаются альтернатив¬
ные истви, и потому непредсказуемо. Социальная эволюция иррациональ¬
на потому что иррациональны новации, коими она осуществляется. Так
нм иррациональное по своей природе демократическое устройство обще-
• ми наиболее соответствует фрактальности эволюции не только рынка, но
м ас ей социальной эволюции. Неуклонный рост числа демократических
Фим в мире и неуклонное совершенствование самих демократических
|мрм правления подтверждает, что демократическое устройство общества
•	плодится на острие вектора эволюции.
Восстановленная сегодня в России властная вертикаль потому и
iimiia (неэффективна), что она в состоянии осуществлять лишь рацио-
•мпмюе управление, тогда как социальная эволюция, включая эволюцию
сынка, фрактальна и потому иррациональна.
il iimep К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992. С. 34.

Глава 4
Гибель СССР как закономерный
результат действий номенклатуры
против эволюции
Фактом является то, что в 1991 г., всего через 74 года после приходи
большевиков к власти, СССР развалился. При объяснении этого странно!и
развала созданной большевиками сверхдержавы доминируют две точк;;
зрения. Первая - в нем повинны враги социализма. Вторая - развал СССР
произошел по внутренним причинам. Автор этих строк придерживается
второй точки зрения, видя корни первой в характерных для коммунистом
конфронтационном мышлении (см. разд. 1.6.5) и концепции «осажденною
лагеря» (см. разд. 4.2.3.4).
Внутренние причины крушения СССР и являются предметом анализ
в настоящей главе. Вооруженные эволюционным подходом, попытаемся
понять, какие конкретные проявления и действия советской номенклатуры
из-за их направленности против вектора социальной эволюции привели
Советский Союз к гибели.
4.1.	Советская номенклатура как гибельная
для страны безнравственная сила
Иной факт говорит больше, чем толстые тома:
«[Об этом] можно суцить по... приказу министра внутренних дел Л.П. Берт
от 4 апреля 1953 г. №0068 "О запрещении применения к арестованным км
ких-либо мер принуждения и физического воздействия". Задним числом Берт
сообщил, "что... изуверские ‘методы допроса* приводили к тому, что мношг
из невинно арестованных доводились следователями до состояния угшлм

4.1. Советская номенклатура как гибельная для страны безнравственная сила 187
физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери челове¬
ческого облика. Пользуясь таким состоянием заключенных, следователи-
фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные 'призна¬
ния’ об антисоветской и шпионско-террористической работе"1»2.
«Человеку предлагали признаться в преступлениях, которые он никогда не
совершал, и дать показания на людей, которые были невиновны. И при этом
его предупреждали, что любое введение следствия в заблуждение - тяжко на¬
казуемое преступление... Чтобы выбить из подследственного ложь, его под¬
вергали страшным пыткам. И люди лгали - и ложью оскверняли себя»3.
Владимир Войнович (писатель): «Приблизительно в это же время я позна¬
комился со странным толстяком Костей Семеновым... Война застала его на
Черноморском флоте, где он служил матросом. При отступлении Костя попал
в плен и оказался в Дахау. Немцы много раз допрашивали его с пристрастием,
не еврей ли он. Мать его была еврейка, но он не признавался, все подозрения
отрицал. Свидетелей против него не оказалось, а сами немцы ничего доказать
не смогли. Какого-то человека, побывавшего в лапах и гестапо, и НКВД,
спросили, чем отличались одни от других. Он сказал, что и те и другие были
звери, но немцы пытали своих жертв, чтобы узнать правду, а наши доби¬
вались ложных показаний (выделено мной. - С.Х.)»4.
Воистину не было таких высот, каких не могли бы взять большевики.
Произойти гитлеровцев в безнравственности, конечно, было трудно, одна-
' : uuCTCnuJ! IIOMCIIiCuuTjr pu sj i jf uiiid/i jf ^^ПСШМи UJMJIdi
4.1.1.	Безнравственность советской номенклатуры
усиливалась марксистско-ленинской идеологией
Перечисленные в разд. 1.7 негативные черты российской номенклату¬
ры, свойственные в той или иной степени и номенклатурам других стран,
»' впивались в условиях СССР исповедовавшейся большевиками идеоло-
• m il марксизмом в его ленинской редакции.
11а протяжении веков в мире господствовала та точка зрения, что для
или иных теорий может быть установлена их истинность, и тогда их
ыроиники имеют право и даже обязаны - во имя блага человечества - на-
••а н.жать всем окружающим эти теории вплоть до применения силы:
Адольф Гитлер: «Горе тому, кто не верит Адольфу Гитлеру»5.
•	М* *Ф, ф. 9401, on. 1а, д. 509, л. 90-91.
•	Ц1К01Ш Е.В. и др. Судьбы интеллигенции в воркутинских лагерях // Новая и новейшая ис-
г ми 1999. № 5. С. 57. Считаю своим приятным долгом поблагодарить Владимира Акимо-
и ы Колкова, показавшего мне эту публикацию, соавтором коей он является.
и. н«|)||м России. 1894-1939. М., 2009. С. 1006.
нпНнонич В.Н. Автопортрет. М., 2010. С. 340-341.
•	.омор 10.3. Заклятая дружба. СПб., 2009. С. 218.

188 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Так оно и шло - инакомыслящих сжигали на кострах, с ними вели вой*
ны, их репрессировали.
Карл Поппер (1902-1994)1 решительно выступил против этой точки
зрения. Он отстаивал ставший сегодня основой постпозитивизма принцип
фаллибилизма (от англ, fallible - подверженный ошибкам, погрешимый), со¬
гласно которому истинность никакой научной теории не может быть доказа¬
на, если даже какая-то из них и истинна «на самом деле». Поскольку нам не¬
известно, как обстоят дела «на самом деле», постольку завтра может оказать¬
ся опровергнутой любая научная теория. Сосуществование альтернативных
теорий, таким образом, нормально для науки, и, стало быть, ни у кого нет
права навязывать какую бы то ни было теорию^другим как истинную.
Карл Маркс - только один из целого ряда выдающихся ученых, каких
немало было в истории человечества, его теория - только одна из целой)
ряда социальных теорий. Российские большевики выбрали ее как символ
веры, и, испытывая слепое преклонение перед открывшейся им Научной
Истиной, принялись огнем и мечом подгибать под нее большую страну, не
жалея ни детей, ни женщин. Упразднив наработанные человечеством эи
тысячелетия право и мораль как «буржуазные», большевики заменили их
«революционной целесообразностью»:
«В период становления советского режима главной идеологической основой пра¬
ва было положение Маркса и шм, чш право является отражением произведет
венных отношений в ту или иную эпоху; оно есть выражение воли господствую
щего класса. Ленин и большевики сделали из этой теории следующее заключе
ние: поскольку право является выражением воли господствующего класса
пролетариата - в действии, а волю пролетариата выражает его авангард, комму
нистическая партия, то пока партия находится у власти, никаких правовых огрм
нимений ее деятельности быть не может. Таким образом, большевики, по сути,
отождествили волю партии с волей пролетариата, а следовательно, и с правом»1 2,
«Корни произвола восходят к ленинской идее физического уничтожении
класса буржуазии без рассмотрения личной виновности того или иного пред
ставителя этого класса... А коль скоро вина человека... при применении мер
насилия с самого начала большевистской революции в расчет не приними
лась, то это не могло не привести в дальнейшем к массовому произволу
Миллионы людей были осуждены за не совершенные ими преступления.
Основной юридической формулой при вынесении приговора... стала "рево
люционная целесообразность"»3.
«Освобождение» от общепринятых человеческих нравственных норм
не могло не сделать большевиков аморальными:
1	Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Эволюционная эпистемология и логим
социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000.
2	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 262.
3	Там же. С. 268.

4.1. Советская номенклатура как гибельная для страны безнравственная сила 189
«Вопрос о нравственности, коммунистической этике занимает особое место в
марксистско-ленинской философии. Не стоит доказывать, что любая мораль,
построенная на классовой ненависти, на превосходстве одного класса над
другим, является антигуманной, человеконенавистнической»1.
«Заложенная классовая ненависть к другому классу не могла не перейти в не¬
нависть друг к другу, к своим оппонентам»2.
«Убежденные в том, что во имя своей ’’исторической” миссии им "все дозво¬
лено", а "цель оправдывает средства", большевики теряли представление о
1ом, что нравственно, что безнравственно»3.
«Уже Ленин был аморальным субъектом, ...с презрением отвергавшим для
себя и для своих профессиональных революционеров все те моральные каче-
ci»a, которые по традициям нашей старой христианской цивилизации мы
склонны считать необходимым цементом, делающим жизнь общества воз¬
можной и сносной: порядочность, честность, верность слову, терпимость,
правдивость и т.д. По Ленину, все это мораль буржуазная, которая отвергает¬
ся; морально лишь то, что служит социальной революции, другими словами,
л го полезно и выгодно коммунистической партии»4.
Приведем пример, иллюстрирующий, к чему приводила такая замена
пуржуазной» (а на самом деле общечеловеческой) морали большевист-
и||| «революционной целесообразностью». Во время Первой мировой
ж|Цш.1 в странах Европы и России, которая тогда еще не стала большеви-
и мой, была общепринята «буржуазная» мораль и потому
«и тех случаях, когда стратификация снабжения существовала, она определя-
ннсь в основном принципами социальной справедливости. Преимущества
при получении калорийных продуктов, например молока и мяса, имели дети
и больные. В некоторых местностях [продукты] выдавались только бедней¬
шим горожанам и семьям нижних чинов, призванных в армию»5.
С оветская же карточная система, как и вся советская система снабже-
юм, базировалась на принципах «социалистической справедливости», ко-
и\ приоритет имели отнюдь не дети и больные, но лица, «полезные для
• раны», к которым на словах относили в первую очередь индустриальных
, «пичих, на деле же - чиновников, которые, дабы указать на свою цен-
I и., именовали себя «особо ответственными и незаменимыми работни¬
ками» (см. разд. 2.3.2). Больные же и дети часто рассматривались как бал-
I, от которого нередко и избавлялись (см. о запредельно жестоком от¬
мщении большевиков к беспризорникам 1930-х годов и инвалидам
и* * пикой Отечественной войны в разд. 1.3.1.1).
1	Мшим В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры. М., 1998. С. 107.
i ni тс. С. 116.
•	ичнемьсон Е.Г. Советские управленцы, 1917-1920 гг. М., 1998. Гл. 4.
•	.««пион Б.Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992. Гл. 7.
' iHiua Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 243.

190 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Вслух большевики говорили, что, заботясь о счастье трудового наро
да, строят для него «царство социализма», реально же легко бросали «тру
дящихся» в топку экспансионистских устремлений:
«На словах Ленин мечтал о... "социальном государстве", но все дела и его, и cm
соратников свидетельствовали об обратном: не жалея людей (членов социумм),
любой ценой он стремился к захвату и удержанию власти над возможно боль
шими пространствами земли... социалистическая фраза большевиков были
только пропагандистским прикрытием их экспансионистских устремлений»1.
4.1.2.	Безнравственность советской номенклатуры
усиливалась расхождением марксистско-ленинской
идеологии с реальностью
Расхождение марксистско-ленинской идеологии с неподвластной rii
реальностью вынуждало правившую в СССР номенклатуру генерирован,
тотальную ложь и двоемыслие, поскольку ей приходилось скрывать, про*
де всего, тот факт, что власть в стране реально принадлежала не Советам
народных депутатов и подчиненным им советским органам, не пролетарий
ту, так и не ставшему «господствующим классом», и даже не его «авангар
ду» - коммунистической партии, а ей самой, номенклатуре (см. разд. 2.3.1)
«Фальшь растет из отрыва теоретических лозунгов от реальных целей cobci
ской политики. На знаменах было написано "Все во имя человека, все во бля
го человека", а на деле власть выжимала из этого самого человека все, чт
могла, для укрепления себя, любимой, и для осуществления своих притя ш
ний на мировое господство. Само собой, под слоганом построения самок •
справедливого и гуманного строя в истории человечества»1 2.
«Во всей коммунистической практике все насквозь было пропитано ложью,
Вожди ,сами не верили в то, что они провозглашали как истину, как Евами*
лие... По марксистской догме - у нас диктатура пролетариата. После семи жч
коммунистической революции все население страны, ограбленное и нищее,
пролетариат. Конечно, все оно никакого отношения к власти не имеет. Димм
тура установлена над ним, над пролетариатом. Официально у нас еще влас и.
рабочих и крестьян. Между тем, всякому ребенку очевидно, что власть толым*
в руках партии, и даже уже не у партии, а партийного аппарата. В стране ку*ш
всяких советских органов власти, которые являются на самом деле сопор
шенно безвластными исполнителями и регистраторами решений партийны!
органов... Политбюро - верховная власть, но это - чрезвычайно секретим
...за разглашение секрета виновным угрожают всякие кары... И на заседанм
ях Политбюро я часто спрашиваю себя: где я? На заседании правительстм
огромной страны или... на собрании шайки злоумышленников?»3.
1	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 476.
2	Орешкин. Д. Реклама как бараний корм // Ежедневный журнал. 12.02.2008.
3	Бажанов Б.Г. Там же.

4.1. Советская номенклатура как гибельная для страны безнравственная сила 191
«В результате проникновения партийной номенклатуры во все органы госу¬
дарственной власти произошло полное сращение партии с государством пу¬
тем присвоения ею профессиональных... исполнительных... его функций...
аласть законодательной отрасли была сведена к декоративному минимуму...
Сталинская номенклатура полностью уничтожила основной принцип всякой
демократии - выборность высших органов государственной власти. Контроль
народа за обновлением их состава был исключен... Законодательная и судеб¬
ная отрасли... были низведены властвовавшей номенклатурой до уровня ис¬
полнительных юридических органов, обеспечивавших маскировочные и ка¬
рательные функции по удержанию номенклатурных (производящих и творче¬
ских) слоев общества в невозмущающем режим состоянии»1.
«В январе 1923 года во все облбюро ЦК, ЦК нац. КП, обкомов, губкомов рас¬
сылается секретная инструкция за подписью секретаря ЦК В. Куйбышева сле¬
дующего содержания: "Ввиду часто наблюдающихся случаев: 1) письменных
ссылок в советском и профсоюзном делопроизводстве на решения партийных
органов; 2) хранения выписок из решения партийных комитетов в делах совет¬
ских и профсоюзных учреждений и 3) передачи их лицам, которым их иметь не
полагается - ЦК предлагает устранить это"... Выполняя ошибочные решения
партийных органов, государственные, хозяйственные органы не могли в свое
оправдание ссылаться на ранее принятые партийные решения. Тем самым под¬
водилась прочная база под тезис, что "партия никогда не ошибается", а также
снималась ответственность за принятые решения с партаппарата»2.
«Лицемерие проявлялись в сравнительной характеристике содержания речей
партийных функционеров с их реальным образом жизни... Так скрывался
существенный разрыв в жизненном уровне громадной массы населения госу¬
дарства и небольшой группы партийных функционеров»3.
Цинизм большевиков, правивших Советами из-за кулис, не знал пре-
и 'in. В 1920 г. на VIII Всероссийском съезде Советов ими было принято
м'н пшовление по советскому строительству,
«в котором запрещалось каким бы то ни было органам вмешиваться в дея¬
тельность Советов и их исполкомов4»5.
«Каутский6 обвинял большевиков в установлении однопартийной диктатуры,
и том, что они называют Советы высшей формой демократии, а на самом де¬
ле используют их для уничтожения народовластия»7.
I* пржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура // Вопросы истории. 1993. №7.
№ 17.
IUiiihii В.П., Свириденко Ю.П. Там же. С. 99.
Um же. С. 117.
tint |,мой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих
"нуп»гов: Стенографический отчет (22-29 декабря 1920 года). М., 1921. С. 278-279.
Uuhjiuhob О.Т., Михеев В.А. Номенклатура. М., 1993. С. 24.
• Ч'1| КАУТСКИЙ (1854-1938) - немецкий экономист и историк, теоретик марксизма. - С.Х.
»ЫИи1 Р Россия при большевиках. М., 1997. С. 270.

192 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Образцом номенклатурной лжи стала Конституция 1936 г.:
«"Сталинская конституция"... замечательна своим "двоемыслием", или ус
ловным языком, выражающим реальную политику посредством мифов и при
вовых фикций. В мифы многие верили, фикции были чистыми условностями
"давайте, будем считать, что это так"... Все граждане равны, все выборы прямые
и тайные. Право выдвигать кандидатов имеют общественные организации, и
их числе коммунистическая партия. (То, что на каждое место выдвигается
лишь один кандидат от блока коммунистов и беспартийных и его подбирис i
комитет партии, - нигде не оговорено: это сложившийся с 1937 г. "обы
чай".)... Конституция гарантирует довольно стандартный набор граждански*
прав и свобод, но пользоваться свободами и правами можно только "в cooi
ветствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистической!
строя". При этом статья 1261 впервые открыто закрепляет руководящую и ни
правляющую роль ВКП(б). Поскольку компартия решает, что в интерссп*
трудящихся и что укрепляет социалистический строй, становится ясно, ми*
конституция провозглашает лишь свободу следовать указаниям компартии
Это ускользало от многих наблюдателей, восторгавшихся как свободами, тпя
и социальными гарантиями конституции»1 2.
Главная идея коммунистов - социальное равноправие. Декретом ВЦИК
и СНК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 10 ноября 19171
ликвидировались все сословные привилегии и ограничения и провозглашя
лись равежлви иивспжлл граждан. Однако реально никакого равенства ipa
ждан в СССР - и других странах соцлагеря - не было и в помине, и не были
из-за номенклатуры: руководители-коммунисты,
«произнося пламенные речи о всеобщем равенстве, втайне от народа, польчу
ясь утверждающимся всевластием и вседозволенностью, получали знпчи
тельные льготы в питании, одежде, жилищных условиях и пр.»3.
Провозглашенные Конституцией 1936 г. социальные права граждан
СССР на труд, отдых, образование, жилье, медицинское обслуживание ин
многом были фикцией;. в полном объеме такие права реализовывали^
только для построившей для себя «царство коммунизма на Земле» номем»
латуры, остальному же населению в лучшем случае доставались крохи i
барского стола, в худшем же оно оказывалось жертвой голодомора или ни
положении рабов в лагерях ГУЛАГа.
1	СТАТЬЯ 126: «...гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные if
ганизации..., а наиболее активные и сознательные граждане... добровольно объединяются«
Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящиям
в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководят»
ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных». Легальмий
власти компартии, заметим, эта статья не предоставляла. - С.Х.
2	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 955-956.
3	Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Там же. С. 114-115.

4.1. Советская номенклатура как гибельная для страны безнравственная сила 193
I	(в словах правосудие в СССР осуществлялось судами, что было закреплено
гг. 102 Конституции 1936 г., реально же действовали также игравшие глав¬
ную роль при проведении массовых репрессий внесудебные органы:
«внесудебные органы возникли в большевистской России уже в апреле
1918 г., когда ЧК ввела собственные суды из трех человек, названные "трой-
к«ми"; это учреждение стало постоянным... Внесудебным органом до 1934 г.
была и Коллегия ОГПУ. Существовавшее при ней Особое совещание также
имело право выносить приговоры по делам о политических преступлениям.
И 1934 г. на смену Особому совещанию при ОГПУ пришел новый внесудеб¬
ный орган - особое совещание при НКВД (ОСО)»1.
27 мая 1935 г. приказом НКВД СССР (!) были организованы «тройки»
НМ1Д, состоящие из начальника Управления НКВД, начальника Управле¬
нии милиции и областного прокурора; 21 мая 1938 г., опять же приказом
11М1Д, были образованы милицейские тройки.
()фициально все в СССР были равны перед законом, на деле же чле¬
ни пнртии и - тем более - номенклатуры оказывались равнее других:
«Любое демократическое государство предполагает равную ответственность
всех своих членов перед законом. В советском социалистическом обществе...
ииртийная номенклатура оказывалась в особом положении. Привлекать к от¬
ветственности партийных руководителей судебные органы - равнозначные по
уровню государства - не могли. Районный прокурор мог привлечь к ответст¬
венности районное партийное руководство только после консультации и ре¬
шения вышестоящего партийного органа. Он вначале обсуждался на заседа¬
нии бюро, с участием и отчетом прокурора по существу вопроса, потом при¬
нималось партийное решение и лишь затем могло рассматриваться в обычном
процессуальном порядке. Коммунисты оказывались вне закона, их могли су¬
лить только после исключения из рядов партии»2.
Нацистская партия НСДАП, заметим, пришла к власти в Германии ле-
HiMio и легально же декретом «О защите народа и государства» за подпи-
ин президента Гинденбурга на следующий день после организованного
»м поджога Рейхстага 28 февраля 1933 г. остановила действие статей кон-
ипуции Веймарской республики, гарантировавших свободу личности и
г в* * дамские права3. В отличие от нее, партия большевиков и пришла к
• пн ш путем переворота, и правила затем нелегально, ибо по Конституции
1 ' 16 г., закрепившей сложившееся после 1917 г. положение вещей в стране,
н»ч1 никакой легальной власти не было, она, а точнее, бюрократический
•iniiipnT, еще точнее - номенклатура, правила страной из-за кулис, и это са-
• ни себе делало номенклатуру источником всеобщей лжи.
•	чп.иижев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 265.
•	Nmnii В.П., Свириденко Ю.П. Там же. С. 98.
' «Пмтжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 271-272.

194 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Двоемыслие пронизывало снизу доверху и саму коммунистическую
партию, в которой формально власть принадлежала выборным органпм,
тогда как - и все это знали - реальная пирамида власти в ней была проти
воположна номинальной:
«Формально принцип выборности партийными организациями своих комиш
тов включался во все уставы коммунистической партии, хотя не соблюдали
уже при Ленине»1.
«Если по уставу партии... высшими органами партии последовательно счн
тались: съезд партии, пленум ЦК, Политбюро ЦК, Оргбюро, Секретарит,
генеральный секретарь ЦК - то к началу [19]30-х годов эта пирамида били
действительна... в обратном порядке... Наиболее важные решения, помимн
самого лидера партии, принимали Политбюро и Секретариат..., хотя знпчи
тельная часть работы, необходимой для принятия этих решений, выполнили
не сами члены Политбюро и Секретариата, а аппарат ЦК КПСС (референт
инструкторы ЦК и т.д.). Та же система воспроизводилась на всех урони*•
партийной иерархии»1 2.
«Партийные комитеты всех уровней считаются по Уставу исполнительными
органами партии... Но это только юридически так, а фактически съезды, ион
ференции, собрания сделались совещательными форумами, а эти исполни
тельные органы превратились в законодательные органы над партией. Строп»
говоря, даже не эти комитеты, а их аппарат поставил себя над партией, а тиЙ
ные выборы, как и выииры в Всрливныь сивны, с заранее составленными л;;
паратом списками, превратились в пародию на выборы»3.
В этом, как говорилось в разд. 2.3.1, и состояло одно из гениальны!
открытий российского бюрократического аппарата во главе со Сталиным
в подмене выборов спецподбором выборщиков, которые послушно «избм
рают» предложенные аппаратом кандидатуры:
«Устранив одиозный термин "назначенство", партаппарат заменяет его и*
"предварительное согласование", позднее переросшее в "рекомендации" и
"есть мнение". Учитывая, что местная партийная организация могла воспри
тивиться заранее "согласованной кандидатуре" и даже провалить ее, с "ром»
мендованным" обязательно прибывал представитель вышестоящей паршИ
ной инстанции»4.
Быть может, самое существенное расхождение марксистско-ленмм
ской идеологии с реальностью состояло в СССР в катастрофическом и»
соответствии ей (реальности) тезиса большевиков о гигантских успехи* I
строительстве счастливой жизни трудящихся:
1	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 176.
2	Там же. С. 181-182.
3	Авторханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 626-627.
4	Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Там же. С. И.

4.1. Советская номенклатура как гибельная для страны безнравственная сила 195
«Массовое уничтожение людей, голод и нищета, бедность и нравственная де-
|радация, тотальная ложь царили на фоне провоцируемого энтузиазма и
иссвдодостижений в социалистическом строительстве»1.
Как уже говорилось в разд. 1.6.3, номенклатура дурила при этом пре-
4 Mi* * иссго самое себя, фактически вынуждая подчиненных показывать на-
нип.ству на бумаге то, что оно хочет видеть, искажая для этого факты и
и ко!пая псевдореальность, в которой она (номенклатура) и жила.
Зеркальным отражением тотальной лжи об успехах в социалистиче-
иим строительстве была ложь о «вредителях» и «врагах советской вла-
м(и, этим успехам препятствовавших:
«По сути, первые две пятилетки прошли под девизом построения "светлого
будущего"... Вторым утверждением советской массовой пропаганды было то,
•I ю дефицит потребительских товаров связан с происками врагов Советского
I осударства»2.
«Официальный дискурс того времени, объясняя дефицит продуктов и това¬
ров, ссылался на трудности строительства социализма в условиях капитали¬
стического окружения и саботажа»3.
11а авансцене социалистического строительства находились пятилет¬
ию планы, составление которых было, якобы, высоконаучным и которые,
успешно выполнялись и перевыполнялись:
«В официальных советских публикациях неизменно купкгииирппяттягт, сказка
о "научном планировании" - мифической экономике, гармоничное развитие
которой обеспечивают математически выверенные балансы, рассчитанные
несведущими плановыми органами и претворяемые в жизнь самоотвержен¬
ными производителями»4.
«11ятилетки использовались как один из главных инструментов пропаганды,
при помощи которого руководство доносило до народа планы строительства
коммунизма»5.
Особенно впечатляющими выглядели первые советские пятилетки на
|)Н1с разразившегося в 1929-1933 гг. мирового экономического кризиса:
«В разгар Великой депрессии превосходство советской экономической моде-
ми казалось очевидным... На Западе - глубочайший спад и метания полити¬
ков и правительств, в СССР - быстрый подъем, в основе которого научно вы¬
меренные планы, которые позволяют достигать максимально возможных тем¬
пов экономического развития без последующих спадов, характерных для
делового цикла капиталистических стран»6.
И. |Н|жя России. 1894-1939. Мм 2009. С. 864.
•	р«чири П. Политическая экономия сталинизма. М, 2008. С. 127-128.
•	••ицрптьева Т.С. Кормить и править. М., 2009. С. 106.
| i'1'юри П. Там же. С. 15.
им же. С. 162.
' Ыркеиич А.М. Анатомия «Советского чуда» // Forbes Russia. 2009. № 3.

196 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
На деле планирование пятилеток сталкивалось с неразрешимыми труд
ностями, что и неудивительно, ибо «научное» управление экономикой ш
единого центра оказалось фикцией:
«Социализм, т.е. полный государственный контроль над всеми видами экоио
мической деятельности, неосуществим... центральный орган управлсшм
производством окажется беспомощным перед лицом тех проблем, которые он
должен решать. Он никогда не будет знать, выгодны ли рассматриваемы!»
проекты, не станет ли их реализация напрасной тратой имеющихся среде ш
Социализм должен привести к полному хаосу»1.
«Социалисты полностью провалились в своих отчаянных попытках оиро
вергнуть доказательства того, что никакой экономический расчет невозможен
ни в какой социалистической системе»1 2.
«В начале 1980-х годов Госплан составлял более 2000 балансов, имевши»
около 50 тыс. позиций... Плановое хозяйство становится чрезвычайно i рп
моздким и неповоротливым... число ежегодно составляемых плановых пока
зателей оценивалось в огромную величину - 2,7-3,6 млрд., в том числе в цен
тре утверждалось порядка 2,7-3,5 млн.»3.
«Директивы Политбюро по пятилетним планам оставляют... впечатление не
законченности... Поверхностный характер контрольных цифр, устанавливле
мых Политбюро, опровергает стереотип научного планирования. Контрол!,
ные цифры устанавливались случайным образом. Сталин нередко действом/!
как сочинский оракул, извлекая "оптимальные" показатели просто из возд)
ха... Плановые задания вырабатывались в результате длительных открыты»
или неявных споров и торговли... к 1951 году Сталин уделял контрольным
цифрам уже совсем мало внимания, рассматривая их скорее как черновой ми
териал для плановых органов»4.
Неудивительно, поэтому, что пятилетки систематически терпели фип
ско, а их планирование растягивалось практически на все время конкрп
ной пятилетки, дабы хоть как-то сводить концы с концами по мере их нс
выполнения:
«Пятилетние планы обычно оглашались с большой помпой и под бурные пи
лодисменты, за которыми следовала гробовая тишина, так как важнейшш
плановые показатели приходилось пересматривать как нереалистичные»5.
«Воплощению в жизнь... жесткой стратегической линии послужили пятило!
ние народнохозяйственные планы. В подавляющем большинстве они были
заведомо невыполнимыми, тем не менее все пятилетки официально объяпля
лись завершенными досрочно. Проведенная через много лет статистически
1	Мизес Л. фон. Бюрократия. Челябинск, 2006. С. 88.
2	Там же. С. 90.
3	Нуреев Р.М. Послесловие // Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М, 2008. С. 361-36J
4	Грегори П. Там же. С. 151-152.
5	Там же. С. 162.

4.1. Советская номенклатура как гибельная для страны безнравственная сила 197
проверка показала, что ни одна из них не была выполнена. Особенно траги¬
ческими для народа были две первые пятилетки»1.
«О первой пятилетке В.М. Молотов свидетельствовал, что объем промышлен¬
ной продукции в 1932 г. поднялся на 8,5% вместо 36% по плану. К 1933 г. трак-
тров было выпущено 53 тысячи вместо 170 тысяч по плану; автомобилей 24
тысячи вместо 200 тысяч по плану; железных дорог проложено 5500 км вместо
16 тысяч по плану. Тем не менее в декабре 1932 г. пятилетка была объявлена
мыполненной: "Пять в четыре!" В действительности 1933 г. был кризисным, и
второй пятилетний план смогли составить лишь год спустя, к XVII съезду
ИКП(б). В руках сталинских пропагандистов "план" сделался фикцией»2.
«Плановые задания из первого пятилетнего плана (1928-1933) были выпол¬
нены в среднем менее чем на 60 процентов. План на вторую пятилетку (1933-
1937) был менее амбиционным, чем на первую, но и его удалось выполнить
лишь немногим более чем на 70%»3.
«Вторая пятилетка фактически ушла на то, чтобы, пусть с опозданием, закон¬
чить проекты, начатые первой» .
«Практически все пятилетние планы были утверждены уже после того, как
началось их осуществление, поэтому было бы ошибкой утверждать, что рас¬
пределение ресурсов в самом деле происходило на их основе. План на пер¬
вую пятилетку (с 1928 по 1933 год) был принят в августе 1929 года; план на
пятую пятилетку (с 1951 по 1955 год) был принят в августе 1952 года). К то¬
му моменту, когда пятилетние планы в конце концов утверждались, руково¬
дство, HCCUiVinCflftU, уже ЗНЛЛи, 41U на нельзя иуда выпилишь» .
«Иятилетние планы... печатались в прессе и обсуждались на съездах партии.
Оперативное планирование... происходило вне поля зрения посторонних глаз,
и отраслевых отделах Госплана, наркоматовских секторах планирования, глав¬
ках и на предприятиях. Тем не менее, именно эти оперативные планы... со¬
ставляли основу плановой системы. Если распределение ресурсов в самом деле
основывалось на каких-то планах, так это были именно эти годовые, кварталь¬
ные и ежемесячные планы, составленные вдалеке от посторонних взглядов»6.
«Иятилетние, годовые и квартальные планы составлялись независимо друг от
ipyra и часто изменялись»7.
«Оперативное планирование было беспорядочным, нерегулярным, импрови¬
зированным и запутанным. Годовые, квартальные и месячные планы были
плохо скоординированы, редко составлялись в срок, а информация поставля-
чись с запозданием»8. * •Ь«Мбсрг М.Я. История экономики. М., 1999. С. 108-109.
Mi шрия России. 1894-1939. М., 2009. С. 906.
•	|нчпри П. Там же. С. 154.
•	(ирмшич А.М. Там же.
| I'. nipn П. Там же. С. 155.
•	«ч «с. С. 244-245.
•	«и «кс. С. 242.
•	«ч «кс. С. 245.

198 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
В области культуры наблюдалось такое же расхождение тезисов со¬
циалистической пропаганды с реальностью»:
«Восхваления новой социалистической культуры сопровождались все большим
небрежением, уничтожением и распродажей тех уцелевших в революционные
годы культурных сокровищ, до которых смогли дотянуться большевики. Наи¬
более активно и систематизировано распродажа культурных ценностей осуще¬
ствлялась через антикварные салоны в Москве и Ленинграде, а также чер<м
особое объединение "Антиквариат”, позднее Госторг, имевшие прямые контак¬
ты с зарубежными партнерами и доступ к отбору произведений в фондах музе¬
ев, прежде всего Эрмитажа. Продавались монеты, драгоценные украшения,
уникальные предметы обихода, картины, - и все это тысячами, из них около
полутора тысяч картин Эрмитажа: Рафаэль, Боттичелли, Тициан, Рембрандт»1.
Несоответствие марксистско-ленинской теории и законов СССР во гла¬
ве с Конституцией реальности охватывало практически все стороны жизни
нашей страны. Скажем, на бумажных деньгах в СССР имелась надпись, что
их должны принимать во всех магазинах, тогда как в валютных магазинах
«Березка» рубли не принимались, а за демонстративные попытки купить
там что-нибудь на них диссидентов арестовывали. Как и за попытки органи¬
зовать «самостийные» демонстрации, хотя Конституция их разрешала
(«свобода шествий и демонстраций»). И т.д. и т.п. Двоемыслие было стано¬
вым хребтом режима власти советской номенклатуры («советская власть нс
делала того, что говорила, и не говорила о том, что делала»). Настолько ста¬
новым, что главным лозунгом советских диссиден шв времен позднего
СССР было требование «Соблюдайте собственные законы!»
4.1.3.	СССР под властью номенклатуры
стал царством безнравственности, имитации,
тотальной лжи и беззакония
Поскольку власть номенклатуры в СССР была тотальной, охватывая
буквально все стороны жизни, постольку генерируемые ею ложь, обман н
самообман стали системой жизни всего населения:
«Ложь была всеобъемлющей. Ты мог сомневаться в гениальности вождя, ни
должен был с пеной у рта доказывать, что он гениален - иначе гибель. Ты moi
считать Сергея Есенина прекрасным поэтом, но должен был назвать его "ку
лацким прихвостнем" - иначе гибель. Ты должен был врать малым своим до
тям, что Бога нет и что в старой России жилось простому люду ужасно, хон
сам верил в Бога и помнил еще привольную дореволюционную жизнь,
врать для того, чтобы несмышленыши не сказанули что-то недолжное учит#
лю или приятелю, тем испортив, быть может навсегда, жизнь и себе, и роди
телям. Ложь стала нормой жизни, нормой отношений, средством выжить
Те, кто не умел врать, - погибали. Выживали лжецы»1 2.
1	История России. Там же. С. 939.
2	Там же. С. 1006.

4.1. Советская номенклатура как гибельная для страны безнравственная сила 199
«Этикой большевизма советский человек пользовался в своей публичной
жизни, вполне искренно одобряя и защищая политику государства (в том
числе террор). В частной жизни путеводную роль играл обычный здравый
смысл (выделено М.Я. Лойбергом. - С.Х.)»1.
«Советские люди стали рабами коммунистической идеологии. Их мировоз¬
зрение состояло из набора идеологических штампов... Несколько сотен...
догматических положений... составляли мировоззрение советских людей...
Самая поразительная черта советского человека состояла в том, что он не
знал, что он раб... Важным элементом коммунистического воспитания было
советское искусство. Оно создавало фиктивный мир, псевдореальность, в ко¬
торой счастливые колхозницы с песнями убирали урожай, а шахтер Стаханов
выполнял за смену 14 норм, и ему в Кремле жал руку сам Сталин... Этот
фиктивный мир, удачно названный "третьей действительностью", обладал та¬
кой магической притягательностью, что до сих пор советские фильмы поль¬
зуются в России громадной популярностью, а мелодии Дунаевского звучат в
ушах... Хотя Ленин и утверждал, что в России произошла пролетарская ре¬
волюция, но и он, и вся большевистская верхушка понимали, что это миф...
Партийные, советские, хозяйственные организации... стали заполняться...
людьми, для которых совесть не имела никакого значения. Молодая советская
власть предложила своим гражданам простой и заманчивый общественный
договор: чем больше ты способен совершить подлых поступков, тем больше
у тебя шансов подняться по служебной лестнице. Доносы стали стандартным
способом продвижения наверх. Типичной фигурой в пар!ийний и сиветской
иерархии становится "честный предатель, проваренный в чистках, как соль"2.
«К вступлению в партию в 1970-е гг. все относились предельно цинично,
кроме тех, кто не вступали в нее по принципиальным соображениям. Те же,
кто вступали, с первой же минуты принуждались лгать, что они верят в мар¬
ксизм-ленинизм, отрицают Бога, готовы отдать все силы партии. И эта ложь
становилась частью натуры. Чтобы сделать карьеру, надо [было] не трудиться
и поте лица, а лгать и проталкиваться наверх. Наложившись на наследие
1930-х гг., привычка к циничной лжи, к хитрости стала характерной особен¬
ностью советского карьерного человека»3.
Развращающее воздействие на советских граждан оказывала и рас¬
пространенная номенклатурой в целях самозащиты (см. разд. 1.3.2.2) прак-
шчсски на все население страны система привилегий, дотаций и льгот. Как
шпорилось в указанном разделе, суть введенной номенклатурой взамен
и'Пствующей в нормальных (рыночных) странах системы оплаты труда со-
' юяла в том, что индивиду выплачивалась деньгами только малая часть
чьработанного им, с тем чтобы на одну зарплату жить было невозможно,
i имое необходимое он получал от чиновников («от государства»), которые,
ЗнИбсрг М.Я. История экономики. М., 1999. С. 112.
крнсин В. Русская революция // Ежедневный журнал. 26.01.2010.
Hi юрия России. 1939-2007. М., 2009. С. 488.

200 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
если он был достаточно послушным, выдавали ему «бесплатное» жилье,
прикрепляли к поликлинике и/или больнице, выделяли путевку в пионер
лагерь или дом отдыха и т.д. Впрочем, и общественные фонды потреблении
составляли только
«25-30% реальных доходов населения. Денежные доходы населения на 80%
складывались из оплаты труда и на 15% из социальных выплат. Другие m
точники не играли существенной роли»1.
Все это советский гражданин, естественно, зарабатывал своим тру
дом, ибо весь общественный продукт в стране производился трудом rpu#
дан, с неба ничего не падало. Более того, суммарная стоимость всего но
лучаемого им в форме зарплаты и материальных благ и услуг из общее i
венных фондов потребления составляла лишь малую часть стоимость
производимой им продукции, гораздо большую часть забирала иоменклп
тура как работодатель:
«Все материальные блага в СССР производятся трудящимися и только ими
Номенклатура через свою государственную машину эти блага лишь распр#
деляет, и смысл распределения в том, что класс номенклатуры отвал и т i
львиную долю на свои потребности»1 2.
Граждане же СССР наивно полагали, что всё получаемое ими cecpt
79ПГГПЯТЧ цмдяртся им государством бесплатно. Результатом было возни*
новение не только тотальной зависимости советских граждан от номени
латуры, о чем говорилось в разд. 1.3.2.2, но и патерналистских настроений
«большинства населения, ориентированного на пассивное ожидание помощи
со стороны государства и предприятий»3.
Распространив систему привилегий и льгот на всю страну, номенш
тура маскировала свои привилегии, попутно размывая правовое и труди
вое сознание населения и сея губительные для экономики и гражданской*
общества настроения безынициативности, иждивенчества и ощущении
«радости жизни» в условиях нищеты:
«Различия, которые создавала для основной массы населения иерархия mu*
дарственного снабжения и централизованного распределения других 6ji«i
были невелики... Для стороннего наблюдателя из капиталистического общи
ства.!. те преимущества, которые обеспечивала государственная распредели
тельная система..., казались смехотворными. По-другому мог оценивать щ
преимущества человек, принадлежавший к советскому обществу [19]30-х 1«
дов. В его сознании лишний кусок хлеба и мяса, доступ в специальный ри»
пределитель (пусть даже его ассортимент мало чем отличался от другим.
1	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 38.
2	Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 240.
3	Стратегический ответ России на вызовы нового века. М., 2004. С. 120.

4.1. Советская номенклатура как гибельная для страны безнравственная сила 201
ипшний метр жилой площади, дополнительный рубль в зарплате могли вос¬
приниматься как существенные различия и преимущества. Тем более, если об
ш>м каждый день твердила официальная пропаганда. Обладание лишним
куском хлеба и лишней парой штанов в обществе бедняков могло иметь не
меньшее значение в сознании людей, чем обладание лишней машиной или
/юмом в обществе состоятельных людей»1.
и Рис пределение благ не по результатам труда, а по "положению", исчезновение
положительного общественного жизненного идеала - все это растлевало лю-
/|сй... трудиться из-под палки уже перестали, трудиться ради достатка, успеха -
было почти невозможно, да и разучились трудиться хорошо, на уровне "миро¬
ны х стандартов". Пьянство, да еще разврат, заметное ослабление семейных ус-
тсв стали характерной особенностью конца 1960-х - начала 1970-х гг.»2.
•<( иерхцентрализованая плановая экономика имела своим следствием необра-
1Имое разрушение трудовой этики. Режим все еще обеспечивал большей части
населения безопасное и относительно комфортное в психологическом плане
(ущсствование. Развращая людей пресловутой "уравниловкой" в оплате труда
и манипулируя аскриптивными характеристиками3, поддерживая и насаждая
противоречия между рабочими и ИТР, людьми "физического" и "умственного"
/руда, номенклатуре удавалось... вплоть до августа 1991 г. достаточно эффек-
ИН1Н0 манипулировать деморализованными массами населения»4.
Крошек с барского стола номенклатуры оказывалось достаточно, что-
•	< Пптп Snvptiru4 воспринимай ппивипргии и льготы кяк hputo ргтргт-
- пипс, как воздух. Он никак не мог взять в толк, что вся эта система оп-
<iu фуда в форме привилегий и льгот, раздаваемых чиновничеством не
< Фуд, а на основе своих странных представлений об относительной
М1ИКТИ отдельных категорий населения, из которых самой ценной «по¬
му ю» оказывается оно само, чиновничество, порочна на корню. Имен-
Iмкпх - неуверенных в себе нежелающих трудиться «уважантов» но-
•	• пн натуры - и плодила номенклатура в СССР:
«||ц работе все ставки были нормированы, и больше весьма ограниченного
максимума заработать было практически невозможно... тем более нельзя бы-
<ю приложить смекалку и труд в создание собственного дела... Поскольку хо¬
роший труд не отличался по оплате от плохого, все почти шли по пути мини¬
мизации усилий - работали спустя рука. И в застойные годы работать разу¬
чились окончательно. Советские изделия легко было отличить от
ап алогичных западных по низкому качеству, частым поломкам, браку, грубо
i деланным деталям»5. * ••	пнищ Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 125-126.
•1 три и России. 1939-2007. М., 2009. С. 401-402.
•	I1 !'1П 1ТИВНЫЙ СТАТУС - статус индивидов, определенный обществом независимо от
• »ии!1 и заслуг. - С.Х.
■и.и наев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 155.
' • <|hiн России. Там же. С. 487-488.

202 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
«За стратегию первоочередности инвестиций, определивших уровень по*
требления рабочих, который они считали несправедливым, пришлось запла¬
тить низкой производительностью труда. Достигнутое равновесие нашло от¬
ражение в советской пословице: "Они делают вид, что платят, мы делаем вид,
что работаем"»1.
«Госорганизации ничего не делали качественно»1 2 3.
Подведем итог разд. 4.1. Эволюционное развитие социума возможно
только в атмосфере нравственности, созданной за тысячелетия человече¬
ством и побуждающей индивидов действовать по достаточно четким пра¬
вилам человеческого общежития. Самое худшее из сделанного большеви¬
ками - это отмена ими общечеловеческого права и морали как «буржуат-
ных» с заменой на «революционную целесообразность», т.е. произволом
Генерировавшиеся советской номенклатурой тотальная ложь и беззаконие
вкупе с распространенной ею на всю страну системой привилегий и льгш,
которая стала источником губительных для народа настроений патернп
лизма, иждивенчества и «радости жизни» вопреки реальной нищете, со»
дали атмосферу всеобщей безнравственности, сделавшую нормальное
развитие СССР невозможным и предопределившую его крах.
4.2.	Советская номенклатура как гибельная
для страны политическая сила
Извратив до своей противоположности идею социализма - социал!,
ного государства для людей, - большевики строили его на костях людей:
«Что бы ни говорили сами большевики, "социализм" для них был не научно!!
концепцией, которую можно разрабатывать, но нельзя воплощать ценой чело
веческих жизней. Нет, он являлся всепоглощающей иррациональной верой
которая требовала не доказательств, а полной отдачи ей человека или как слу
жителя, или как жертвы... Если кто-то или что-то мешает борьбе, то помехи
должна уничтожаться безжалостно, были убеждены Ленин и его соратники»'
«Физическое уничтожение во время коллективизации миллионов крестьян, и»
есть того самого народа, которому вроде бы служила Красная Армия, в глаш
нормального мыслящего человека очень трудно было выдать за крайне неоО
ходимое первоусловие построения общества социальной справедливости»4.
«Сталин рассматривал восстановление советской экономики исключительно
через призму высших государственных интересов, прежде всего укреплени*
1	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 142.
2	История России. Там же. С. 486.
3	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 477,479.
4	Там же. С. 893.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 203
поенного потенциала "державы”, которую бы боялись и уважали вовне. Нуж¬
ды народа, его жизнь и благополучие в эту схему не вписывались»1.
4.2.1.	Подавление демократии, без которой
эволюция страны тормозится
Придя к власти в России путем государственного переворота, комму-
нмг гы на всем протяжении существования СССР не только испытывали к
Н'мократии глубокое и искреннее презрение, но и правили страной абсо-
iiiiiiio недемократически. Тем не менее, в их практическом отношении к
и<мократии можно выделить две стадии, условно разделенные 1936 годом,
ммда была принята «Сталинская конституция». До того большевики особо
ч нс скрывали своего отношения к демократии, четко прописанного в их
и апологии, одним из основных пунктов которого была диктатура проле¬
тариата, не предполагавшая, естественно, никакой свободы:
Фридрих Энгельс: «Так как государство есть лишь преходящее учреждение,
которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильст-
иенно подавить своих противников, то говорить о свободном народном госу¬
дарстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается в госу¬
дарстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавле¬
ния своих противников»2.
Реализивыва1ь диктатуру пролетариата в России предполагалось по-
. цгдс гвом Советов рабочих и солдатских депутатов (с 1918 г. - рабочих, кре-
♦	I к ямских, красноармейских и казачьих депутатов, с 1936 г. - депутатов тру-
шщихся) разных уровней, объединявших в себе - согласно замыслу архи-
II'к it)ров государства «реального» (построенного на директивной плановой
ми томике) социализма, исполнительную и законодательную ветви власти:
«Публиковавшиеся на протяжении двух первых десятилетий после Октября
1917 года рассуждения советских государствоведов сложились в цельную и
даже интересно звучащую теорию Советов как особой формы государствен¬
ной власти, присущей якобы именно диктатуре пролетариата. В то время как
буржуазное государство основано на прогрессивной для своего времени, но
теперь безнадежно устаревшей идее разделения властей, вещает эта теория,
Советы представляют собой на всех уровнях единые органы пролетарской
власти, одновременно законодательные и исполнительные... Такая система
неизмеримо демократичнее любого парламента с фарсом буржуазных выбо¬
ров, она олицетворяет подлинный прогресс»3.
Реально, конечно, страной правили не Советы, а рулившая ими из-за
•	у и не коммунистическая партия, которой, в свою очередь, управлял бюро¬
!1( юрия России. 1939-2007. М., 2009. С. 208.
Мисльс Ф. Письмо А. Бебелю // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. пр. М., 1980. T. 3. С. 32.
Инг ленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 355.

204 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
кратический аппарат, точнее - номенклатура (см. разд. 2.3.1 и 4.1.2), т|
что на деле большевистское государство было еще менее демократии
ским, чем это предполагала власть Советов.
Самих большевиков такое - недемократическое - государственно
устройство вполне устраивало. Однако большевистской России приход*
лось жить в «злобном окружении» буржуазных демократических гос)
дарств, без сотрудничества по крайней мере с некоторыми из которых был
просто не выжить. С волками жить - по-волчьи выть. Если гитлеровцы, npi
дя в Германии к власти, сразу же открыто отказались от статей конституцж
гарантировавших свободу личности и гражданские права (см. разд. 4.1.2), т
большевики принялись легко и непринужденно лгать, будто построение
ими государство - вполне себе демократическое:
«Ленинские Советы именовались "пролетарской демократией", сталински
парламентаризм был назван "социалистической демократией"... номенюи
турная пропаганда заявляла... что государство реального социализма - самс
демократическое в мире»1.
Венцом этой лжи и явилась «Сталинская конституция» 1936 г., пр*
нятая в условиях все обострявшегося международного положения:
«Конституция, конечно, не могла убедить советских граждан в том, что
впрямь наступило провозглашенное основоположниками марксизма "царсп
свободы". Цель была внешнеполитическая. Советское руководство лнхорадо'
но пыталось тогда сколотить антигитлеровскую коалицию в Европе; именно
предвидении разгула ежовского террора оно хотело уравновесить неблагопр!
ятное впечатление, которое ежовщина должна была произвести на Западе, Д1
монстративным переходом к якобы парламентским формам правления... 4i
касается советских граждан, то церемониться с ними было, конечно, нечего»1 2
Появилось разделение властей:
«Местные органы - Советы и их исполкомы - оказались обычными муниш
палитетами, "высшие органы государственной власти" - Верховные Советы
законодательными..., а "высшие органы государственного управления" - О
веты Министров - исполнительными органами»3.
Все советские граждане, согласно Конституции 1936 г., равны, все вь
боры - прямые и тайные, правосудие осуществляется судами, советское п
суцарство - самое свободное в мире. Реальность, разумеется не имела к эт
му пропагандистскому образу никакого отношения (см. разд. 2.3.1 и 4.1.2
В отличие от нацистского тоталитаризма, советский тоталитаризм маскир<
вался под демократическое государство, так что Советский Союз был гос;
дарством имитационной демократии.
1	Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 358.
2	Там же. С. 360.
3	Там же. С. 355.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 205
Между тем, масштабы реального закрепощения населения в СССР
"I ми огромны. Прежде всего, это относится к крестьянству, которое тогда
• и iпилило в стране большинство и для которого фактически было вос-
нитилено крепостное право:
«И результате коллективизации не только кулачество было "ликвидировано
ник класс", но и все крестьянство было ликвидировано как сословие само¬
стоятельных мелких производителей и превращено в подневольных батраков
нм государственной земле. Когда в 1932 г. были введены внутренние паспор-
I и. без которых невозможно было ни изменить место жительства, ни посту¬
пить на работу, крестьяне их не получили. Они были прикреплены к земле -
кик в XVII в. ...Не получали колхозники и зарплаты, а только оплату по "тру¬
додням" (обыкновенной натурой) из того, что оставалось после выполнения
I осударственного плана. Если урожай был ниже плана, то страдало не госу¬
дарство, страдал колхозник»1.
Помимо крепостного права для крестьян было восстановлено нату-
|м|щ,1юе рабство для оказавшихся за решеткой:
«Система ГУЛАГа была формой классического рабства... армия советских
рабов пополнялась не столько за счет внешних войн (военнопленные среди
рабов тоже были: немцы, японцы, власовцы идр., но позднее), сколько за
счет массовых захватов "в полон" собственных граждан. На протяжении не¬
скольких десятилетий делались попытки превратить ГУЛАГ в мощный ис¬
точник совершенно бесплатных трудовых ресурсов... Масштабы советского
рабовладения поражают. По самым скромным подсчетам самих чекистов, в
государственных рабах значилось одновременно более трех миллионов чело¬
век (до 1953 г.). На самом же деле их численность достигала более десятка
миллионов человек... Как в эпоху древнеримского рабовладения, советского
раба-зэка можно было без особых формальностей в любой момент убить или
уморить в лагере голодом, мучить побоями, пытать карцером»1 2.
«На месте исторического Российского государства возникла вооруженная
деспотия, рабы которой валили лес, вручную рыли котлованы в вечной мерз¬
лоте, добывали золото, олово и другие полезные ископаемые, строили пред¬
приятия, аэродромы, прокладывали шоссе и железные дороги»3.
Реально, таким образом, СССР был антиподом демократии:
«Советское общество сложилось к 1939 г. как "многослойное", "многоформа¬
ционное". В советском государстве были представлены... рабы, закрепощен¬
ные крестьяне, классические пролетарии, отдельные сословия, живущие в
условиях социализма, и - незначительные прослойки, достигшие коммуни¬
стического благополучия»4.
1 История России. 1894-1939. М., 2009. С. 887.
‘ Гпм же. С. 956-957.
4	Гпм же. С. 902.
4	Гам же. С. 956.

206 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Номенклатура подмяла под себя страну со всеми проявлениями свобо
ды, даже самыми косвенными. В СССР, например, авторам печатных рабо!,
да и всем прочим гражданам, не полагалось использовать личное мест
имение: «якать» было просто неприлично («нельзя противопоставлять ссОи
коллективу»). Номенклатуре были нужны винтики, а не личности, поэтому
личность всюду и везде подавлялась. Господствовавший в стране демокри
тический централизм предполагал подчинение меньшинства большинстиу,
права меньшинства при этом никого не интересовали, что прямо протико
речит современным принципам демократии.
Как говорилось в разд. 3.11, авторитарные и тоталитарные режимы по
лагаются на рациональное принятие решений, тогда как демократическое
устройство общества по своей природе иррационально (непредсказуемо: ре
зультаты выборов обычно до последнего момента никому не известны), ми*
наиболее отвечает иррациональности (фрактальности) непредсказуемой ш>
своей природе эволюции (см. разд. 3.6). Вступив в противоречие с эволюци
ей, крайняя антидемократичность советского режима и привела в конце кон
цов СССР к гибели. Эволюция не прощает тех, кто идет против ее законов.
4.2.2.	Истребление населения и его атомизация террором:
лишенное взаимосвязей, оно не может образовывать
социальные «разумные системы», способные
сопротивляться номенклатуре
Относительно причин массовых репрессий в СССР общепринято!!
точки зрения до сих пор не выработано. Известно, что массовый террор
приобрел со временем в нашей стране
«и экономическое значение, так как аресты значительного числа людей и пи
мещение их в концлагеря создают неиссякаемый источник практически бес
платной рабочей силы»'
(см. также разд. 1.8, 4.2.1 и 4.3), однако первичными были, все же, поли
тические причины, которые действовали и до того, как число заключен
ных приобрело значимые для экономики значения, и после того.
Одно из объяснений массовых репрессий состоит в том, что больше
вики пришли к власти путем переворота и потому были вынуждены поди
вить оппонентов силой:
«Красный террор (1918-1921 гг. - С.Х.) был закономерным явлением. Захватки
власть незаконно в результате переворота и пойдя на радикальные меры нк
присвоению себе чужой собственности, большевики неизбежно сталкивались <
народным сопротивлением, которое они подавляли с помощью карательной*
аппарата, физически уничтожая своих потенциальных противников»1 2.
1	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М, 2005. С. 282.
2	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 544.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 207
«Меть убедительные данные, свидетельствующие о том, что к лету 1918 года,
когда большевики объявили свой террор, их не поддерживал уже ни один
слой в обществе, кроме их собственного аппарата. В такой ситуации "беспо¬
щадный террор" и в самом деле был единственным средством сохранения
режима»1.
Ленинский террор был «успешен», оппозиция была подавлена:
«Число расстрелянных ЧК за годы массового террора (1918-1921) составляет,
но разным оценкам, от 140 тыс. до 250 тысяч человек»2.
«Дзержинский с гордостью заявлял (и его поддерживал Ленин), что террор и
ишвное его орудие, ЧК, спасли революцию. Это действительно было так, ес¬
ли отождествлять революцию с диктатурой большевиков»3.
«Уже при жизни Ленина всякая политическая оппозиция коммунистическому
режиму была уничтожена»4.
Тем не менее, масштабы партийных чисток и репрессий продолжали
•« mi и после смерти Ленина, что часто объясняют борьбой Сталина за
чип» с ленинцами:
«Для безраздельного и безопасного владычества над страной надо было осуще¬
ствить "план-максимум" - физическое уничтожение... всех старых ленинских
кадров, даже тех, которые никогда не принадлежали к какой-либо оппозиции, и
:a:.;c:ia их новыми, сталинскими кадрами, послушными н преданными своему
вождю. Для осуществления этого плана-максимума Сталин избрал "метод пус¬
кания крови", метод массовых и непрекращающихся чисток»5.
«Официально чистки проводились с целью очищения партийных рядов от
"всех ненадежных, неустойчивых и примазавшихся элементов". Однако ис¬
ключению из партии подвергались также же и носители революционного
идеализма, т.е. люди идейно убежденные, воспринявшие идеалы и лозунги
революции буквально, фанатично верящие в возможность их осуществления
и поэтому способные проявить нелояльность по отношению к вождю»6.
«Каждая новая чистка сопровождалась исключением из партии значительной
части ее общего состава. Сейчас же после очередной чистки объявлялся но¬
вый набор в партию, но только тех, кто безоговорочно признавал Сталина за
великого вождя... Можно ли доказать, что сталинские чистки в конечном сче¬
те и главным образом служили для:
1)	ликвидации старой партии Ленина,
2)	создания новой партии Сталина.
МиМис Р. Русская революция. Кн. 2. М., 1994. С. 534.
ГиПшяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 285.
ИнИис Р. Там же.
г*ги»1ижев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 287.
мморханов А.Г. Технология власти. М., 1991. С. 238.
ГиОотжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 166-167.

208 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Даже те документы, которые доступны нашему анализу, подтверждаю!
что это было именно так»1.
В коммунистическом Китае, однако, репрессии в ходе «культурной р#
волюции» 1965-1976 гг. были столь же, если не более, массовыми1 2, откуда
следует, на мой взгляд, что и в случае СССР дело было не в одних лип»
«злоупотреблениях» Сталина и его «отходе от линии Ленина» и что рс<»
идет о некоем общем для коммунистических режимов феномене. Кроме тп
го, как хорошо известно, в СССР исправно репрессировали и тех, кто «бр
зоговорочно признавал Сталина за великого вождя», что опять же подрыв»
ет версию борьбы Сталина за личную власть.
Еще одна точка зрения состоит в том, что посредством массовых рс
прессий тот же Сталин обуздывал бюрократию:
«Заявления Сталина в годы Большого террора о том, что уничтоженные мм
члены большевистской элиты стремились к "реставрации капитализма", как и
призыв Мао Цзэдуна перед началом "культурной революции" разверну»
борьбу "против тех облеченных властью, которые находятся внутри партии и
идут по капиталистическому пути", представляют собой нечто большее, чей
просто демагогию. Действительно, само социальное положение тоталитарной
бюрократии подталкивает ее к превращению в закрытую корпорацию и обри
зованию своеобразных внутриэлитных "феодальных вотчин", вслед за чем
ппгчтрпурт и ,,гтпичятмяяпиап бтппкрятчрй тсуттяпгтня»3
«Сталинские кровавые чистки - крайнее средство в борьбе с неукротимым
разрастанием, укреплением власти, алчностью и неэффективностью бюро
кратии»4.
Вариация этой версии: посредством массовых репрессий бюрократии
обуздывала партия большевиков. Во всей этой версии вместе с этой ее на
риацией всё перевернуто с ног на голову, ибо именно Сталин поставил
партию под контроль госаппарата, т.е. бюрократии, (см. разд. 2.3.1):
Лев Троцкий: «Если бюрократия управляла государством, то партия кондю
лировала бюрократию. Зорко блюдя за тем, чтобы неравенство не переходил!'
за пределы необходимости, партия всегда находилась в состоянии то открм
той, то открытой, то замаскированной борьбы с бюрократией. Историчесм*
роль фракции Сталина состоит в том, что она уничтожила это раздвоен!»
подчинив партию ее собственному аппарату и слив этот последний с аппарп
том государства»5.
1	Авторханов А.Г. Там же. С. 259.
2	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 188,192-193.
3	Там же. С. 191.
4	Левин М. Бюрократия и сталинистское государство // Коммунизм и национал-социалтм
М., 2000. С. 52.
5	Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. Гл. 11.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 209
Все изложенные здесь точки зрения представляются недостаточными,
нОи они не объясняют следующих особенностей массовых репрессий в СССР.
1.	Непонятно, почему репрессии в СССР были столь масштабными,
• пийтывая не только членов партии и бюрократию, но и все другие слои
тиснения:
«Жестоким репрессиям во второй половине [19]30-х годов подверглась не
голько партия, но и все слои общества»1.
«Какого объема была эта операция, видно из сравнения итогов всесоюзных
переписей населения 1926 и 1939 годов. За 13 лет число жителей Советского
Дальнего Востока выросла на 329%, Восточной Сибири - на 384%, а Севера
европейской части страны - на 558%»2.
Ни физическая ликвидация оппонентов власти внутри и вне партии,
и и устрашение противников режима не требовали таких масштабов тер-
|ш|ш, какие были реализованы в СССР и КНР. Трудно согласиться с тем,
ни целью массовых репрессий в СССР было
«уничтожение прежнего ведущего слоя России, чтобы на его место поставить
большевиков, управляющих малограмотным, идеологически оболваненным
народом»3,
ммтму что задача завоевания большевиками власти в стране, как говори¬
ли i. выше в настоящем разделе, была «успешно» решена уже Красным
н'ррором 1918-1921 гг. Да и пример гитлеровской Германии доказывает,
ни для полного подчинения народа тоталитарной власти требуются ro¬
ll» що меньшие масштабы репрессий, чем проведенные в СССР.
2.	Непонятно, почему массовые репрессии носили в СССР плановый (!)
тциктер:
«В июле 1937 года ЦК партии разослал местным партийным комитетам, ор-
шнам НКВД и прокуратуры строго секретную инструкцию, подписанную
Сталиным, Ежовым и Вышинским о порядке и масштабе проведения акции
но "изъятию остатков враждебных классов". В инструкции буквально указы¬
вались нормы (в процентах), которые давались каждой республике или 06-
пасти для арестов. Они для того времени были довольно скромными - от трех
до четырех процентов к общему населению. Если брать весь СССР, то это оз¬
начало ликвидацию около 5 000 000 человек. Я уверен, что этот "план загото¬
вок" людей был значительно перевыполнен»4.
Судя по всему, «им» было важно, чтобы репрессиями были охвачены
'Mince или менее равномерно все регионы страны.
I .«тпяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 291.
и.н невский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 101.
И« шрия России. 1894-1939. М., 2009. С. 546.
Инпрханов А.Г. Там же. С. 308-309.

210 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
3.	Непонятно, почему в СССР репрессировались не только «классовы!
враги» болыневиков-сталинцев, но и «свои», вообще все сколько-нибудь
активные граждане, и не только политически, но и просто активные по
жизни. Вообще все самостоятельно мыслящие люди. Всех их без труда
квалифицировали как «антисоветски настроенные лица» или как «потен*
циальную оппозицию»:
«Чистка стала универсальным средством расправы не только с настоящей он*
позицией внутри партии, но и с потенциальными оппозициями и в партии, и
в народе»1.
«Сталин... поставил перед Комиссией безопасности1 2 задачу разработать пол*
робный оперативный план, обеспечивающий создание "морально-полити*
ческого единства советского народа”. В результате... появился чудовищный
план, который советский народ окрестил именем "ежовщины”... План делил
людей, подлежащих ликвидации, по категориям... была [также] установлсип
новая категория...: ” антисоветски настроенные лица" или потенциальныt
враги советской власти. Потомственные пролетарии, стахановской марки
колхозники, закоренелые большевики, краснейшие профессора, нашумевшие
герои Гражданской войны, легендарные вожди партизан, армейские политко
миссары, генералы армии и маршалы Советского Союза, парикмахеры гранл
отелей и швейцары из посольств, дипломаты из Наркоминдел и проститутки
из "Интуриста", - все они подводились под рубрику "антисоветски настроен
WMY пип" г тем, чтобы потом в стенах московской и провинциальных Луб*
нок произвести их в чины соответственно их уже не бывшему, а советскому
рангу и профессии - в шпионы, террористы, вредители, повстанцы (выделено
мной. - С.Х.)»3.
4.	Непонятно, наконец, почему в СССР наряду с «виновными» (с тс
ми, кого на самом деле сочли виновными) массово репрессировали и от
кровенно невиновных, из которых намеренно выбивали ложные показании
на себя и других (см. преамбулу к разд. 4.1):
Первый пункт из этих четырех - массовость репрессий - для стран
«реального» (построенного на директивной плановой экономике) социп
лизма - может быть объяснен глубиной проводившихся в этих странах со
циальных преобразований: уничтожение рыночной экономики связано, ко
нечно, со сверхрадикальным преобразованием общества:
«Главная цель массовых репрессий заключалась в подавлении в зародыше
любого сопротивления тому или иному затеваемому им социальному экспо
рименту, как правило, связанному с беспощадной общественной ломкой»4.
1	Авторханов А.Г. Там же. С. 258.
2	Речь идет об Особой Комиссии безопасности Политбюро, созданной по решению ЦЬ
13 мая 1935 г.-С.Х.
3	Авторханов А.Г. Там же. С. 303-305.
4	История России. Там же. С. 864.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 211
Гитлеровская Германия сохранила рынок, и, соответственно, репрес-
•	ни против собственного народа имели там существенно меньшие мас-
>нм|бы, нежели в СССР. Однако пункты 2-4 из наших четырех не подда-
1нц:м и этому объяснению. Однако все становится ясным, если мы примем
ми ииимание феномен номенклатуры как социальной «разумной системы»
i< ГС) (см. разд. 1.2).
Кудучи главной в стране СРС, номенклатура борется с другими СРС,
ищущими составить ей конкуренцию. Поскольку СРС создаются социаль¬
ным взаимодействием индивидов, постольку советская номенклатура mho-
mi сил положила на разрушение социальных связей между ними, т.е. на
нтамизацию населения. Для этого номенклатура и использовала массовый
•	ррор и создаваемую им атмосферу страха:
«Чтобы удержать власть, диктатура должна была вначале атомизировать об¬
щество... Когда общество... распадается на человеческие атомы, ...тогда уже
не важно, о чем общество думает, ибо вся сфера общественной деятельности
безраздельно принадлежит государству. Это - единственный путь, следуя по
которому абсолютное меньшинство может подчинить себе миллионы»1.
«Секретная полиция выступает и в качестве важнейшего инструмента атоми-
1ации общества. Террор разрушает горизонтальные связи между индивидами,
распыляет социальные и референтные группы и подрывает взаимное доверие
между людьми. В итоге народ превращается в бесструктурную массу я четю-
век остается один на один с тоталитарным государством, - единственной ре¬
ферентной группой. Террор секретной полиции создает в обществе атмосфе¬
ру страха и тем обрекает на бессилие любые попытки создания организован¬
ной оппозиции»2.
«Репрессии с особенной силой обрушились на те организации, где еще со¬
хранялся корпоративный дух и определенные формы солидарности и личного
доверия между людьми, прежде всего - на партию и армию»3.
«Не только сам террор, но и страх перед платными или добровольными ин¬
форматорами секретной полиции разрушал социальные и семейные связи и
парализовывал возможность откровенного обмена мыслями. В результате по¬
сле уничтожения всех оппозиций и разрушения тех социальных коллективов,
которые потенциально могли бы породить организованную оппозицию, со¬
ветское общество стало в политическом отношении аморфным, неспособным
к самовыражению и инициативе снизу»4.
Аналогичной операции подверглось и население КНР:
«В ходе террора эпохи ’’культурной революции” китайское общество подвер¬
галось дальнейшему раздроблению и атомизации. Именно этим целям и слу¬
IUIIiic Р. Русская революция. Кн. 2. М., 1994. С. 534-535.
ГиЛотяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 282.
1мм же. С. 293.
1мм же. С. 293-294.

212 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
жило инспирированное Мао Цзэдуном разжигание "классовой борьбы". "Ни
вязывая стране свою личную волю, Мао Цзэдун приложил... немало усилии
чтобы распылить, разобщить китайское общество. Сплоченные коллектив
он стремился превратить в сборище одиночек, с недоверием и подозритсль
ностью взирающих друг на друга. Такое общество склеено лишь верой в Чн
лу и мудрость’ Мао и страхом оказаться в рядах отщепенцев"1. Параллельi
Советским Союзом [19]30-х годов здесь совершенно очевидна»1 2.
Связи между индивидами разрушались в СССР не только горизон
тальные, но и вертикальные, т.е. между поколениями:
«Людей хватали за социальное происхождение, за национальность, за то, чи<
ты или твой дедушка что-то сказал и сделал, может быть, тридцать лет назад
И потому лучше было забыть, какого ты рода-племени, кто твои деды
прадеды, выдумать себе происхождение попроще, предков позабитей... Что
бы при обыске не к чему было бы придраться, детям, упаси Бог, ни о чем и>
рассказывали из жизни предков или рассказывали выдумки. Менялись фами
лии и имена, даты рождений и смертей - только чтобы хотя бы немного m
вести карающий меч ОГПУ. А когда тебя припирали к стенке, когда прошло»
раскрывалось "в органах", приходилось отрекаться. И отрекались - родители
от детей и дети от родителей, ж^ны и мужья друг от друга. Коммунисты oi
рекались от Бога, ученые - от своих идей и учителей, писатели - от любимы»
произведений прошлого. Все отрекались от всего, чтобы спасти жизнь, а если
повезет, то и место пол солнцем. Так стиралась историческая память»3.
Особенно усиливалось атомизирующее воздействие массового терро
ра его случайностью, когда массово страдали и невиновные, чего больше
вики добивались вполне сознательно:
«Террор... был не только "беспощадным"..., но и беспорядочным... КрасиыН
террор дал понять населению, что в условиях режима, который без колебании
казнит невиновных, невиновность не является гарантией выживания. Нил»
яться выжить здесь можно, только став совершенно незаметным, то есть сн
рекшись от всякой мысли о независимой общественной деятельности, пориии
все связи с общественной жизнью и удалившись в частную жизнь»4 5.
«Убеждения и деятельность жертв террора имели второстепенное значение,
чем более иррациональным был террор, тем он был эффективнее, h(V*
любые рациональные прогнозы и выкладки в такой ситуации лишались ш»
чения и общество оказывалось низведено на уровень стада. Н.В. Крыленкн
1	Бовин А.Е., Делюсин Л.П. Политический кризис в Китае. М., 1968. С. 165.
2	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 307.
3	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 1007.
4	Пайпс Р. Русская революция. Кн. 2. М., 1994. С. 534-535.
5	НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ КРЫЛЕНКО (1885-1938) - советский государственный и паргий
ный деятель. С 1918 г.- в органах советской юстиции: председатель Революционного трибуиши
ВЦИК, заместитель наркома юстиции, прокурор РСФСР. С 1931 г. - нарком юстиции PC«W 1*
20 июля 1936 г. - 15 января 1938 г. - нарком юстиции СССР. Арестован и расстрелян. - С.Х.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 213
сказал: "Мы должны казнить не только виновных. Казнь невиновных произ¬
ведет на массы даже большее впечатление"* 1 * Ill (выделено мной. - С.Х.)»2.
«Террор был произволен, ничем не обусловлен и непредсказуем, даже самая
лучшая работа не спасала людей от потенциальных репрессий (выделено
мной. - С.Х.)»3.
Разумеется, когда мы, следом за другими авторами, говорим о достиг¬
ну тй массовыми репрессиями в СССР атомизированности (расщепленно-
■ ш, распыленности ит.д.) населения, то речь идет не о полном разрыве
«И1СЙ между индивидами. Такое, конечно же, невозможно. Речь идет о
«им, что в результате массовых репрессий связи между индивидами были
фпнычайно ослаблены. Настолько, что гражданское общество, которое
и НЛО бы сопротивляться номенклатуре, было уничтожено:
«Гражданская война, Красный террор революционных лет, эмиграция, голодо-
мор, продразверстки разрушили к началу 1920-х гг. русское общество. "С Рос¬
сией и русским народом теперь можно делать все что угодно, так как общество
было уничтожено", - написал Петр Струве4 в июне 1926 г. Общество действи¬
тельно было уничтожено. Может быть не до конца, может быть, еще не совсем,
хотя бы в деревне. Но его остатки добили коллективизация, раскулачивание и
1ггорой голодомор... "Большой террор" организован был большевиками именно
для того, чтобы покончить с автономной, внутренне свободной личностью, от¬
вергающей большевистский строй. И Сталин добился своей цели. Как общест¬
венно значимое явление человеческая свободная личность была в России унич¬
тожена за полтора года "Большого террора"... Главным орудием разрушения
был страх. Людей хватали, тащили в застенки, мучили и избивали непонятно за
что, и потому никто не мог поручиться, что, выйдя утром из дома на работу, он
вернется домой... Стихия... "Большого террора" разделяла людей, поразбивала
самые прочные сообщества - дружеские, семейные, национальные... В ближ¬
нем террор заставлял видеть лютого врага и сторониться его»5.
Массовый террор достиг своей цели, номенклатура могла себя чувст-
тиип ь в безопасности:
«Террор 1937-1938 гг. ...оставил в народе инерцию страха, определившую
психическое состояние страны на многие десятилетия»6.
«Люди, выживая, если повезло, физически, переставали быть людьми... с
почти каждым отдельным российским человеком теперь можно было делать
iiflnberg I. In the Workshop of the Revolution. London, 1955. R 227.
I Inline P. Там же. С. 516.
'lonini M. Бюрократия и сталинистское государство // Коммунизм и национал-социализм.
И ДНЮ. С. 62.
Ill I P БЕРНГАРДОВИЧ СТРУВЕ (1870-1944) - российский общественный и политический
и ними., философ, экономист, публицист. С 1920 г. в эмиграции. - С.Х.
Hi трия России. Там же. С. 1005.
Um же. С. 967.

214 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
все что угодно, так как личность человека была растоптана и исковеркана х
душегубке 1930-х гг.»1.
Чтобы еще более затруднить возникновение независимых социальных
«разумных систем» (СРС), которые могли бы противодействовать номенк¬
латуре, этой главной СРС в стране, она организовала множество плотно
контролируемых ею общественных организаций - пионерских, комсомоль¬
ских, профсоюзных и пр., в которых индивид окончательно лишался инди¬
видуальности, превращаясь в бездумного «винтика системы», каким и
должен был быть «настоящий советский человек»:
«Общественные организации (молодежные, женские, спортивные, профсою¬
зы и т.д.) при тоталитарных режимах резко отличаются от аналогичных обра¬
зований в демократических странах: все эти организации огосударствлены,
находятся под контролем партии и секретной полиции, их руководство назна¬
чается партийными организмами, сами организации строятся - как и партия
на основе бюрократического централизма. Членство в них фактически обяза¬
тельно. ...В таком обществе нет независимых общественных организаций,
существующие же организации и ассоциации являются только инструмента¬
ми партийной бюрократии. Все эти организации и союзы... являются собст¬
венно звеньями единой огромнйй организации, управляемой партийным ап¬
паратом»1 2.
Когда нужная степень атомизации населения и его отработанности и
официальных общественных организациях была достигнута, репрессии
несколько смягчились, приняв более прицельный характер:
«Массовый террор в таких масштабах, как в 1937-1938 гг., в СССР больше нс
повторялся - он уже не был нужен Сталину и его преемникам. После смещс
ния Ежова в декабре 1938 г. ...террор хотя и не прекратился..., но стал выбо
рочным... Репрессии в постсталинскую эпоху стали индивидуальными и
применялись только за практическое проявление несогласия с режимом... х
отличие от сталинского террора, он не затрагивал потенциальных врагов ро
жима. Если в [19]30-е-[19]40-е годы политическая полиция фабриковала из»
бретенные ею же ’’заговоры" и ’’центры”, то в постсталинскую эпоху КП»
арестовывал, как правило, членов реально существовавших нелегальных пар
тий и организаций... На основании ставших доступными к 1992 г. материл
лов можно сделать вывод, что общее количество репрессированных по поли
тическим мотивам в 1957-1986 гг. составляло от 8 до 20 тысяч человек.
К новым элементам постсталинской репрессивной политики можно отнести
широкое использование репрессивной психиатрии, психотюрем для изоляции
инакомыслящих... Стали также применяться... "профилактическая беседа" х
КГБ, запрет выезда за рубеж, увольнение с работы, высылка за границу и т.д
(Число подвергнутых "профилактике", т.е. людей, по отношению к которым
1	История России. Там же. С. 1008-1009.
2	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 226.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 215
КГБ предпринимал превентивные меры воздействия, не прибегая к уголов¬
ным преследованиям, за период 1957-1986 гг. составило около 500 тыс. чело¬
век)... Брутальный террор сталинской эпохи сменился выборочными репрес¬
сиями»* 1.
Социальная эволюция во многом состоит в развитии связей между
индивидами. Системы связей между индивидами, наработанные и всё ус¬
ложняющиеся в ходе эволюции, - главное достояние любой страны, любо-
m народа, любого социума:
«Любое общество в любую эпоху будет прочным и несокрушимым, если лю¬
ди, его составляющие, помогают друг другу, заботятся друг о друге, уважают
свободу друг друга и общий интерес ставят выше своего личного. Такие от¬
ношения называются солидарными. Там же, где люди свой интерес ставят на
первое место и не заботятся о ближних, - там и семья, и государство разру¬
шаются. В армии, состоящей из себялюбцев, icro пойдет умирать за отечест¬
во? (Выделено авторами книги. - С.Х.)»2.
Порвав многие из наработанных за века и тысячелетия связей между
индивидами и предельно примитивизировав другие, номенклатура приве-
1Ш население России в совершенно непотребное состояние:
«Не было личности, менее склонной к солидарности и сотрудничеству, чем
позлнесоветский обрязгтянчый ирттппр*- Тем более интеллигент брсжпсвскс
го времени - он не верил никому и ничему, разве что "Голосу Америки". По¬
казной коллективизм не мог не превратить его в прожженного циника... Мы
не были склонны к сотрудничеству - при этом каждый из нас не готов был
взять на себя ответственность за собственные решения и поступки»3.
В атомизированном состоянии население становится безынициатив¬
ным, безынициативность же работников резко снижает производительность
ич груда. В рыночных странах, напомним, именно массовая инициативность
населения является основным двигателем экономики (см. разд. 3.10). Ато¬
мы шрованное население работает плохо. Так что массовый террор нано-
• н I стране гигантский ущерб не только самим по себе истреблением мил¬
лионов, но еще и тем, что делает выживших в своей массе безынициатив¬
ными.
Разрушение связей между индивидами, не говоря уже об истреблении
миллионов, делаем мы вывод, направлено против вектора социальной эво-
ноции. Совершив это преступление против эволюции и против своей стра¬
ны, номенклатура обрекла СССР на распад, а постсоветскую Россию - на
перманентный кризис, из которого она не может выкарабкаться до сих пор.
Рмботяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 294-296.
Нсгория России. 1894-1939. М., 2009. С. 7-8.
I омснов В. Коллективизация наоборот // Независимая газета. 26.05.2009.

216 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
4.2.3.	Экспансионистская внешняя политика
и мировоззрение «осажденного лагеря»
Как говорилось в разд. 1.6.5, номенклатуре, все существование кото
рой построено на конфронтации с народом, который она грабит, свойст
венно конфронтационное «мышление», склонное к силовым решениям
Для советской номенклатуры конфронтационность «мышления» усилиям
лась тем обстоятельством, что из-за отсутствия рынка (точнее, рыночной
экономики - см. разд. 2.1 и 4.3.4) СССР был вынужден делать ставку ни
другое средство стимулирования социальной эволюции - на войну (см
разд. 3.8-10). Два эти фактора в совокупности (конфронтационное мыш
ление и ставка на войну) сообщили коммунистической идеологии экспаи
сионистский характер, приведя СССР к множеству военных конфликтом i
соседними странами, к гонке вооружений и связанному с ней перекосу и
пользу военно-промышленного комплекса. В развитии экспансионистской
политики СССР можно выделить три стадии:
1)	ставка на мировую революцию;
2)	ставка на расширение социалистического лагеря с использованием
военной силы;
3)	ставка на национально-освободительное движение в странах третьем»
мира.
4.2.3.1.	Ставка на мировую революцию
На идее мировой революции идеология большевиков основывалась
первые несколько лет советской власти:
«Взятие власти большевиками в России было, по выражению самого Ленини
"авантюрой всемирно-исторического масштаба". Большевики понимали: про
сто так российское общество в "диктатуру пролетариата"... не втянуть. Во*
почему надежды на установление своего политического режима они связыпм
ли с победой "пролетарских революций" в высокоразвитых странах Запади
Среди их ценностных ориентиров большевистская власть в России составам
ла лишь часть огромного целого - мировой революции, победа которой каш
лась близкой»1.
«В течение пяти лет ленинского правления внешняя политика Советски!!
России являлась довеском в политической линии РКП(б). И служить они
должна была прежде и превыше всего интересам мировой социалистически!!
революции. Необходимо подчеркнуть, что большевики захватили власть и»>
для того, чтобы изменить Россию, а ради использования ее для прыжка *
мировую революцию, - факт, который из-за многочисленных понесении»
ими на международном поприще неудач и последующего сосредоточения ни
"построении коммунизма в одной стране" легко можно просмотреть. "Мы
1	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 476.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 217
утверждаем, - писал Ленин в 1918, - что интересы социализма, интересы
мирового социализма выше интересов национальных, выше интересов госу¬
дарства"1»2.
Реализуя эту политику, большевики, как всегда и во всем, следовали
иней безнравственной природе (см. разд. 1.6, 1.7 и 4.1), руководствуясь
принципом «говорим одно - делаем прямо противоположное»:
«Большевики разработали своеобразную "двухслойную" политику Комисса¬
риат иностранных дел, действуя от имени Советской России, поддерживал
формально корректные отношения с теми государствами, которые готовы бы¬
ли иметь с ним дело. Пропаганду и организацию мировой революции возло¬
жили на созданный в марте 1919 Третий Коммунистический Интернационал
(Коминтерн). Формально независимый как от Советского правительства, так
и от российской компартии, в действительности он являлся отделом ее ЦК.
Формальное разграничение двух структур мало кого могло обмануть, однако
Москва получала возможность вести одновременно политику разрядки и
подрывную деятельность»3.
Практически сразу после Октября 1917 г. следуют одна за другой не-
mhiiiKo неудачных попыток большевиков экспортировать социалистиче-
иую революцию в страны Европы:
«Первую попытку экспорта революции Ленин сделал зимой 1918-1919, в
сЪимттянттии и Прибалтийских республиках: в первой посредством переворо-
I а, в последних - методом военного вторжения. Ни одну из этих акций нельзя
назвать интервенцией в прямом смысле слова, поскольку все эти страны яв¬
лялись совсем недавно частями Российской империи»4.
«Ленин заслал в январе 1919 в Германию Карла Радека, австрийского поддан¬
ного, имевшего там обширные связи и хорошо знакомого с политической си¬
туацией в стране. Его сопровождали Адольф Иоффе, Николай Бухарин и
Христиан Раковский. Радеку быстро удалось установить контроль над неза¬
долго до того образованной под началом Пауля Леви Коммунистической пар¬
тией Германии. Однако основные надежды Радека были связаны с Союзом
Спартака... Не обращая внимания на колебания спартаковцев, Радек призвал
немецких солдат и рабочих бойкотировать выборы в Национальное собрание
и свергнуть временное социалистическое правительство. Опиравшаяся на
опыт октября 1917 стратегия на этот раз не сработала, потому что германские
власти, не желая повторять ошибок российского Временного правительства,
приняли энергичные меры, дабы в корне задавить попытку меньшинства
проигнорировать волю нации... Коммунисты решили игнорировать неудачу и
сделали попытку захватить власть в нескольких городах, в том числе Берлине * •'li'imii В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 341-342.
• ШЫс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 200.
1йМ же.
им же. С. 201-202.

218 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
и Мюнхене. Эти восстания также были подавлены: в Берлине при этом по
гибло более тысячи человек»1.
«В Венгрии было мало коммунистов... Их вождь Бела Кун1 2... до возврат#
ния на родину командовал в Советской России Венгерским интернационала
ным отрядом. Москва отправила его обратно формально для переговоров о
возвращении военнопленных, на самом же деле - как своего агента,
21 марта 1919 коалиционное правительство сформировалось... коалиция пн
началу пользовалась поддержкой практически всех слоев населения... Если
бы все шло без изменений, коммунисты надолго обосновались бы в Всш
рии. Этого не случилось, потому что Кун, формально - министр инострип
ных дел, а фактически - глава государства, торопился коммунизировап
страну... Он... уничтожил частную собственность на средства производств#,
включая землю, но отказался распределить национализированные угоди
среди фермеров, понуждая последних вступать в производственные кооир
ративы, чем усилил свой разрыв с крестьянством. Рабочие вскоре также вы
ступили против коммунистов... Когда в апреле румынские войска вошли к
Венгрию, а некогда обещанная помощь со стороны Советской России не по
дошла, терпению населения пришел конец. 1 августа Кун бежал в Вену, сю
правительство ушло в отставку»3.
«В июне (1919 г. - С.Х.), пока еще находясь у власти, Бела Кун сделал попы?
ку организации переворота в Вене, использовав для этих целей проживавши
го в Будапеште юриста Эрнста Беттельхейма, которого щедро снабжал фал#
шивыми банкнотами. Однако единственным свершением венских коммуни
стов стал поджог здания австрийского парламента»4.
Широко известна попытка Советской России распространить социп
диетическую революцию на Польшу, объявившую 6 октября 1918 г. о вы
ходе из состава России (советско-польская война 1919-1921 гг.). Поначал)
наступление Красной армии развивалось успешно:
«19 июля (1920 г. - С.Х.) открылся Второй конгресс Коминтерна... в Петри
граде... Настроение на конгрессе было эйфорическое, потому что в то вр#
мя, как шли заседания, Красная Армия приближалась к Варшаве: казалоск
неизбежным, что скоро появится новая Польская советская республика,«
вслед за этим восстания вспыхнут по всей Европе. В состоянии революци
онного вдохновения... Ленин телеграфировал Сталину в Харьков 23 икш
шифрованное сообщение: ’’Положение в Коминтерне превосходное. Зм
новьев, Бухарин, и также и я думаем, что следовало бы спровоцировать р#
волюцию тотчас в Италии. Мое личное мнение, что для этого надо совсти
1	Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. Там же. С. 202-204.
2	БЕЛА КУН (1986-1938) - венгерский и советский коммунистический политический деятель и
журналист. После падения провозглашенной им Венгерской советской республики вернулс# •
Россию, где находился на руководящей работе в партаппарате. Арестован и расстрелян. - С.Х
3	Пайпс Р. Там же. С. 204-206.
4	Там же. С. 206.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 219
жровать Венгрию, а может быть также Чехию и Румынию надо обдумать
внимательно»'»2.
И июле 1920 г. Ленин отдал приказ Красной армии идти на Варшаву в
неге на классовую поддержку польских рабочих. Расчет не оправдался,
мимики выступили против Красной армии единым фронтом. Польское
ншгрнаступление 14 августа 1920 г.
«застигло красное командование совершенно врасплох... Тухачевскому3, что¬
бы избежать окружения, пришлось приказать начать общее отступление. По¬
ляки взяли 95 000 пленных4... В битвах, которые последовали за "чудом на
Висле", из пяти находившихся на польской территории советских армий одна
была полностью разгромлена, остальные понесли тяжелые потери: остатки
Четвертой армии и кавалерийского корпуса Гайка Бжишкяна5 перешли в Вос-
Iочную Пруссию, где их разоружили и интернировали... По некоторым оцен¬
кам, до двух третей советских сил оказалось уничтожено»6.
«Поражение Красной Армии в Польше сильно повлияло на ленинский образ
мысли... Его потрясло, что польские "массы" не поднялись на подмогу его
армии. Вместо ограниченного сопротивления польских "белогвардейцев" не¬
удачливым освободителям пришлось столкнуться с Отпором сплоченной
польской нации»7.
Практически одновременно с польской авантюрой большевистская
м :<\\л совершала экспансионистские телодвижения на Вискжс и IOic.
«Успех сопутствовал Москве на Дальнем Востоке. Воспользовавшись слабо¬
стью Китая и незаинтересованностью остальных стран в Монголии, ...она
учредила там в ноябре 1921 марионеточную республику Внешняя Монголия.
В результате этого завоевания Россия получила удобный плацдарм для про¬
движения дальше, в Китай... Присваивая принадлежащие Китаю территории,
Москва не забывала оказывать знаки внимания его правительству... Сближе¬
ние между двумя странами было приостановлено протестами, вызванными у
Китая советской оккупацией Внешней Монголии, а также заявлением Сове¬
тов, будто Китай проводит в Монголии "империалистическую политику"»8.
«Москва не оставила попыток экспортировать коммунизм в страны Третьего
мира и пользовалась любой возможностью, чтобы создавать фиктивные "совет¬
1'ЦХИДНИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 348. См. также замечания В.И. Ленина в кн.: Frossard L.-O. De
ним)* * A L£nine. Paris, 1930. P. 137. - Прим. Пайпса на с. 627 его книги.
I Inline Р. Там же. С. 211-212.
МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ ТУХАЧЕВСКИЙ (1893-1937) - советский военный деятель,
*irt|*mn;i Советского Союза (1935). Арестован и расстрелян. - С.Х.
11н другим оценкам - 60 тыс. Еще 45 тыс. были интернированы в Германии. - С.Х.
I АЙК БЖИШКЯН(Ц) (1887-1937) - советский военачальник, участник Гражданской войны.
тван и расстрелян. - С.Х.
| Inline Р. Там же. С. 227-228.
Um же. С. 228.
I им же. С. 240-241.

220 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
ские республики” возле их границ, рассматривая их как "окна” для проникшие
ния на смежные территории. Так, например, в Гилане, в северо-западной Пер
сии, она поддержала националистическое, но "прогрессивное" движение, вот
главлявшееся Мирзой Кучук Ханом, восставшим против Тегерана. В мае 192(1
советские войска под командованием Ф.Ф. Раскольникова... оккупировали cm
лицу провинции Решт и объявили Гилан советской республикой. Кучук Хан оЛ
менялся приветствиями с Лениным и Троцким; советская пресса с энтузиазмом
расписывала новые победы коммунизма на Востоке. Тем не менее, когда Мосш
вскоре пришлось делать выбор между марионеточным режимом в Гилане и при
вительством Персии, она не задумываясь пожертвовала Кучук Ханом. В февраля
1921 Москва и Тегеран подписали Договор о дружбе, согласно которому России
пришлось вывести свои войска с территории Персии. Как только Красная Армии
вышла из Гилана (это произошло в сентябре 1921), его заняли персидские вой
ска и авантюре был положен конец. Кучук Хана повесили»1.
Когда осенью 1923 г. в Германии вновь накалилась социальная обстн
новка, российские большевики еще раз попытались перевести события и
русло социалистической революции, потерпев в том неудачу:
Борис Бажанов (личный секретарь Сталина в 1923-1928 гг.): «23 августа 1921
года... я секретарствую на... секретном заседании Политбюро, посвящси
ном... революции в Германии... Была создана комиссия ЦК из четырех членои
для руководства всей работой по германской революции. В нее входили Радск,
Пм1акив, заместило Председателя Высшего Совета Народного Хозяйств
Уншлихт, заместитель председателя ГПУ, и Вася Шмидт, нарком Труца. Они
сейчас же отправились в Германию с фальшивыми паспортами в порядке пол
польной работы... В конце сентября... чрезвычайное заседание Политбюро
было созвано для того, чтобы фиксировать дату переворота в Германии. Он
был назначен на 9 ноября 1923 года... Но германская революция 1923 года и<
удалась... Скоро революционная волна начала спадать так быстро, что Полш
бюро должно было констатировать, что шансов на переворот практически нп
и что его надо отложить до лучших времен»1 2.
«Быстрый разгром Гамбургского восстания и подавление революционны»
выступлений в Саксонии и Тюрингии вызвали определенные изменения и
расстановке сил в ЦК РКП(б) и в Политбюро. По сути дела потерпели поря
жение безоглядные сторонники "революционной тактики" - Троцкий, Радея
Зиновьев. Представители более прагматичного курса в отношении Германии
и прежде всего Сталин, хорошо понимавший, что придется строить соция
лизм в "одной, отдельно взятой стране", упрочили свое положение, обвинил
своих оппонентов в "германской неудаче”»3.
Таким образом, многочисленные попытки большевиков «зажечь пожар
мировой революции», предпринятые в первые годы советской власти, закон
1	Пайпс Р. Там же. С. 240.
2	Бажанов Б.Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992. Гл. 5.
3	Кантор Ю.3. Заклятая дружба. СПб., 2009. С. 24.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 221
ж illicit, за исключением Монголии, провалами. Провалы в Европе объясня-
		 гем, что там в первой четверти XX в. начали складываться значительно
пипсе благоприятные для наемных работников условия труда по сравнению с
|"М, какими они были в середине XIX в., когда Карл Маркс работал над сво¬
им «Капиталом», из которого большевики черпали свои - устаревшие - све-
I» ним о бедственном положении европейского «пролетариата»:
«История Коминтерна, со дня его основания в 1919 и вплоть до формального
роспуска в 1943, представляет собой череду беспросветных неудач... Неудачи
п и следует отнести прежде всего на счет невежества большевиков в том, что
касалось особенностей политической культуры других государств»1.
«Говоря об антиреволюционном духе западноевропейских рабочих, следует
принимать во внимание, что в развитых промышленных странах им было
доступно социальное обеспечение, придававшее ощущение устойчивости их
положению. В Германии после прихода "государственного социализма" Бис¬
марка рабочим гарантировалось пособие по болезни и при несчастном слу¬
чае, пенсия по старости и нетрудоспособности. В Англии страхование на
случай безработицы было введено в 1905, пенсия по старости - в 1908. Закон
о государственном страховании, принятый в 1911, предусматривал обязатель¬
ные льготы для малообеспеченных рабочих за счет правительственных от¬
числений, средств нанимателей и рабочей кассы, в которые входили меди¬
цинское обслуживание и пособие по безработице. Рабочие, получавшие по¬
добную поддержку от государства, не проявляли готовности его свергнуть и
рискнуть смени!Ь уже полученные ими ui "мшииииима" лшшт na возможно
более щедрые, но гораздо менее безусловные блага социализма. Большевики
не принимали во внимание этого обстоятельства, поскольку в дореволюцион¬
ной России не существовало ничего подобного»2.
4.2.3.2.	Ставка на расширение социалистического лагеря
с использованием военной силы
Провал многочисленных попыток российских большевиков поджечь в
I ироне пожар мировой революции вынудил их трансформировать тактику.
Иг отказавшись от стратегической идеи распространения социализма на
•мч I. мир, они решили использовать другие средства достижения этой це-
•н 11оскольку пролетарий на Западе «обуржуазился», социализм предпо-
|«н илось теперь распространять Красной армией с последующим «пробу-
* щчшем» пролетариата на местах:
«Сталин уже в середине 1920-х гг. думал о подготовке к большой войне.
Большая война - это и была мировая революция по Сталину. Только решаю¬
щую роль в ней должен был играть не обуржуазившийся европейский проле¬
тариат, который революции больше не хотел, а Красная армия»3.
| Inline Р. Там же. С. 286.
Um же. С. 234.
Hi шрпя России. 1894-1939. М., 2009. С. 916.

222 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
«Сталин... прекрасно понимал, что большевистская власть в СССР не вы
держит состязательности, конкуренции с капиталистическим миром, и соли
не через 10, так через 15 лет советская власть рухнет. Поэтому единственны!
способ сохранить власть заключался в том, чтобы превратить страну н oi
ромный цех по производству оружия и, хорошо вооружившись, силами идеи
логически выдрессированных миллионных масс советизировать Европу тн
есть распространить большевистскую власть на весь европейский кошм
нент... Сталин считал, что нужно..., хорошо подготовившись в военном oi
ношении, вторгнуться в Европу в тот момент, когда противоречия между но
бедителями и побежденными в Первой Мировой войне достигнут макси
мальной остроты (выделено авторами книги. - С.Х.)»1.
«Сталин желал войны. Мир в Европе оставлял его в границах 1920 г., ме
шал "экспорту революции". Покорив Россию, большевики жаждали... ми
рового господства... Но пока не разгромлены западные "буржуазные" до
мократии, ни о каком мировом господстве и речи не могло быть... Поними»
ограниченные возможности СССР, ...Сталин... думал направить удар Гор
мании на Запад, на Францию и Англию, обессилить их в долгой и изнури
тельной войне, подобной Первой Мировой, а потом войти в Европу в каче
стве спасителя мира от нацизма и установить большевистский режим, как и
СССР, от Британии до Эстонии. Так думал он исполнить завет Ленина и
мировой революции»1 2.
«Для широких масс населения, ...из которого высасывали пот и кровь воем
ными расходами, кого безжалостно истребляли непрекращающимся госудпр
ственным- террором, оглушали и растаптывали чудовищной ложью офицн
альной пропаганды, вытравливая и выжигая из него последние остатки чело
веческого восприятия реальной жизни, необходимо было еще и создай,
обстановку перманентной осады... Народу постоянно внушалась мысль, что
СССР находится во враждебном окружении и неизбежно подвергнется напп
дению, если весь государственный бюджет прямо или косвенно не будет три
титься на вооружение»3.
Нацеленность сталинского руководства на внешнюю экспансию под
тверждается, прежде всего, высказываниями большевистских руководите¬
лей:
«Вячеслав Молотов спустя много лет вспоминал, какие принципы действи¬
тельно лежали тогда в основании большевистской внешней политики: «Свою
задачу как министр иностранных дел я видел в том, чтобы как можно больше
расширить пределы нашего Отечества. И кажется, мы со Сталиным неплохо
справились с этой задачей»4»5.
1	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 795.
2	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 4-5.
3	Бунич И.Л. Операция "Гроза". М., 2004. С. 268-269.
4	Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. Запись от 29.11.1974.
5	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 1004.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 223
H i выступления Сталина на Пленуме ВКП(б) 19 января 1925 г.:
«Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на ак¬
тинов выступление против кого-нибудь. Это неверно... Наше знамя остается
по-старому знаменем мира. Но если война начнется, то нам не придется си¬
деть сложа руки, - нам придется выступить, но выступить последними. И мы
выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашу весов, гирю, ко¬
торая могла бы перевесить (выделено И.В. Сталиным. - С.Х.)»1.
Нацеленность сталинского руководства на вооруженную экспансию
• мпшлизма подтверждается и ходом реальных событий:
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гг.): «Все го¬
ды советской власти, кроме 1917-1918 гг., Россия в образе РСФСР или СССР
непрерывно осуществляла территориальную экспансию, подобно России
царской. Сначала создание Союза, усмирение Средней Азии. Затем, согласно
пакту Молотова-Риббентропа, присоединение Западной Украины и Белорус¬
сии, а чуть позднее прибалтийских республик... С Финляндией - сорвалось.
Молдавия и Буковина - получилось. После Второй мировой войны были при¬
соединены Закарпатье, Калининградская область, Южный Сахалин и Куриль¬
ские острова. Предпринимались попытки к закреплению советского влияния
в Маньчжурии, где прежде русские уже построили КВЖД и ЮМЖД, города
Харбин, Дальний, Порт-Артур, но затем было решено, что лучше иметь в
сфере своего влияния весь коммунистический Китай, чем присоединять эти
"мелочи". Сфера влияния СССР в послевоенные годы охватила центральную
и Восточную Европу, Китай, Северную Корею, Вьетнам, Монголию, Кам¬
боджу и Лаос в Азии, Кубу в Америке»2.
«Главными социально-экономическими последствиями Второй мировой вой¬
ны, как и первой, стали изменения в Восточной Европе. Государственный су¬
веренитет освобожденных вооруженными силами Советского Союза стран
был насильственно ограничен: в [19]40-50-х гг. сложилась мировая социали¬
стическая система, куца вошли зависимые от СССР страны Восточной Ев¬
ропы (ГДР, Польша, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Болгария), Азии (КНДР,
Вьетнам), Америки (Куба). Несмотря на старания создать внутрисоциалисти-
ческий рынок, силы сцепления этой системы носили внеэкономический харак¬
тер (выделено М.Я. Лойбергом. - С.Х.)»3.
«7 июня 1945 г. Молотов по инструкции Сталина предъявил турецкому послу
в Москве ультимативное требование создать "совместные" турецко-советские
базы для защиты Босфора и Дарданелл, а также возвратить советским Арме¬
нии и Грузии территории, которые были до 1917 г. в составе Российской им¬
перии и были уступлены Турции ленинским правительством по договору
1921 г.»4.
' (’талин И.В. Сочинения. Т. 7. М., 1947. С. 14. <http://lib.rus.ec/b/173798/read>
' Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 112-113.
‘ Лойберг М.Я. История экономики. М., 1999. С. 95.
' История России. 1939-2007. М., 2009. С. 213.

224 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
«В Северном Иране все первоначально развивалось по советскому плащ
С сентября 1945 г. шла лихорадочная работа по превращению его в просоисч
скую "автономную” зону... Сталин предлагал [премьер-министру Ирана] К*
ваму военную поддержку в обмен на предоставление СССР нефтяных кин
цессий на севере Ирана. Вместо этого Кавам... обратился за поддержкой >
американцам. В марте 1946 г. истек согласованный лимит пребывания court
ских войск в Иране, а Сталин по-прежнему тянул с их отводом, рассчитывав
на силовое давление на Тегеран. Разразился международный "иранский кри
зис", в котором администрация Трумэна выступила в защиту суверенитет*
Ирана. Под нажимом США 24 марта 1946 г. Сталин был вынужден начни
вывод войск. Сталинская политика голой силы потерпела полный провал
В итоге СССР не получил ни баз в проливах, ни иранской нефти»1.
4.2.3.3.	Ставка на национально-освободительное движение
в странах третьего мира
Идея экспансии социализма военными средствами была похоронсмя
ракетно-ядерным оружием:
«"Гарантия взаимного уничтожения" разрушала сталинскую идею о том, чи*
в атомной войне погибнет только капитализм, а социализм останется победи
телем»1 2 3.
Новая стратегия Кремля состояла из трех элементов. Во-первых, nv
курс на установление военного паритета и мирное сотрудничество соцлагсри
со странами Запада. В 1969 г. начались переговоры между СССР и США oft
ограничении стратегических вооружений (ОСВ), приведшие к подписании»
договоров OCB-I (1972) и ОСВ-И (1979). На их основе были подписаны до
говоры о сокращении наступательных вооружений (СНВ): СНВ-1 (1991) и
СНВ-И (1993).
«На момент смерти Сталина армия СССР насчитывала 5,4 млн. человек, почт
половина ее численности во время войны с Гитлером. К августу 1955 г. н и|«
мии было 4,8 млн. человек. Поддержание такой громадной армии в мирно*
время лежало свинцовым грузом на экономике страны, тормозило ее восск»
новление и рост. Вместе с тем новое руководство уже не готовилось, как Си
лин, к мировой войне и не считало ее неминуемой. Началось постепенное со
кращение армии, освобождавшее людей для мирного и плодотворного трудя»*
Второй элемент новой стратегии Кремля - укрепление и сплочения
вокруг СССР стран соцлагеря:
«В мае 1955 г. в Варшаве была создана военно-политическая организация,»
которую вошли кроме СССР Польша, ГДР, Чехословакия, Румыния, Венгрия
Болгария и Албания. Организация Варшавского договора, как называли^
1	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 215.
2	Там же. С. 439.
3	Там же. С. 308.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 225
ни организация, по своей структуре была почти копией НАТО и ответом на
включение туда Западной Германии. Варшавский договор... был нужен co¬
nn скому руководству как новая "законная" структура, без которой было бы
исс труднее обосновывать присутствие советских войск в Центральной и
Восточной Европе. Были образованы Объединенные вооруженные силы До-
I опора (выделено авторами книги - С.Х.)»1.
Восстания в странах соцлагеря - в ГДР (1953), Польше (1956), Венг-
I• 111111956), Чехословакии (1968) - жестоко подавлялись.
Третий элемент новой внешней политики Кремля - ведущаяся под
•••ьпмпанемент убаюкивающих речей о «борьбе за мир» деятельность, на-
-||мжпснная на подрыв «капитализма и империализма» изнутри. Коммуни-
ннс'ское движение к началу 1970-х гг. в развитых странах Запада, в кото-
, и* к тому моменту была в основном построена кейнсианская экономика
•мчало возникать постиндустриальное общество, а положение «трудя-
имм м», т.е. наемных работников, зарплата которых выросла до 40-70% от
1ИММОСТИ производимой ими продукции, стало достаточно благополуч¬
ном (см. разд. 6.1-3), практически сошло на нет. Поэтому СССР перенес в
•	■НО 1980-х гг. свою подрывную деятельность в страны третьего мира, в
•	мтрых, из-за их относительной неразвитости, коммунистическое движе-
”»!•* было еще достаточно активным:
«Новая стратегия Кремля не изменила сути коммунистической доктрины, по-
прежнему построенной на вере в неизбежную победу над капитализмом и
"империализмом". Одновременно с тактическим отказом от агрессивных
идеологических установок в отношении Европы произошло оживление ста¬
рых "коминтерновских" установок на то, что подрыв западного капитализма и
империализма легче осуществлять не в Европе, а в странах Азии, Африки и
Ближнего Востока, используя радикальную энергию антиколониальных дви¬
жений. Советские руководители также надеялись размягчить и разрушить
американские военно-политические блоки в Азии и на Ближнем Востоке»2.
«В середине 1970-х гг. СССР начал все более увязать в Третьем мире. Идео¬
логические установки ("интернациональный долг" и "антиимпериалистиче¬
ская борьба") подкрепляло новое сознание того, что СССР... может потес¬
нить США и стать глобальной державой»3.
Не гнушался СССР поддержкой и радикально-националистических
пицкений, лишь бы они носили антиамериканский характер:
«С конца 1960-х гг. Москва выделяла все больше средств на финансирование
компартий и леворадикальных националистов в Азии и Африке»4.
Hi юрия России. 1939-2007. М., 2009. С. 308.
им же. С. 311.
им же. С. 443.
им же. С. 434.

226 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Среди стран, в которых СССР вел тайные и нетайные операции, Со
верная Корея, Куба, Никарагуа, Сомали, Эфиопия, Ангола, Мозамбик, Юж
но-Африканская Республика, Египет, Ирак, Сирия, Йемен...
Смысл всей этой подрывной активности СССР с течением времени вед
более терялся. Ракетно-ядерное оружие сделало практически невозможным
распространение «реального» (построенного на директивной плановой эко
номике) социализма на весь мир военным путем. Коммунистическое дви
жение в построивших у себя постиндустриальное общество «рыночный со
циализм» развитых странах Запада, как уже говорилось, практически сошли
на нет. Всё более широкие круги на Западе и в СССР сознавали бесперспск
тивность «реального» социализма как такового. Понимали это уже и неко
торые работники аппарата КПСС:
«В 1970-х гг. даже работникам международного отдела ЦК КПСС было ясно
что коммунистическое движение мертво и многочисленные компартии явли
ются советскими иждивенцами, имитирующими ’’полезную" деятельность и
втирающими очки советским лидерам. В феврале 1976 г. А. Черняев1 записпн
в дневнике: "Основная масса братских партий - чистая символика. И, не будь
Москвы, они значили бы (если бы вообще существовали) не больше любы*
других мелких политиканских группочек, которые есть в любой стране ‘сво
бодного мира’"»1 2.
Активная деятельность СССР по оказанию вооруженной «интернацио
нальной помощи» странам третьего мира по своей бессмысленности вег
более походила на аетивность бегающей по двору курицы с отрубленной
головой:
Владимир Захаров (физик-теоретик, академик РАН): «Советский проект, ко
торый начинался с обещания построить всюду в мире самое лучшее и спр«
ведливое общество, выродился в параноидальную идею противостояния и
падному миру всюду и везде»3.
Достаточно безумной выглядела на этом фоне и на фоне успешны*
переговоров с США об ограничении вооружений и активная деятельноси.
СССР в области вооружений, принимавшая все более несоразмерные - oi
носительно реальных экономических возможностей страны - масштабы:
«В апреле 1976 г. министром обороны стал Устинов, сторонник достижении
военного превосходства. Советский ВПК наконец освоил производство ни
дежных твердотопливных ракет и стремился развернуть их в количеств
равном всем стратегическим силам НАТО. С 1976 г. началось произвола ян
ракет средней дальности "Пионер" (В НАТО их называли СС-20). С 19751
1	АНАТОЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ ЧЕРНЯЕВ (р. 1921) - помощник по международным делам гон»
рального секретаря ЦК КПСС, затем президента СССР Михаила Горбачева (1986-1991). - С.Х
2	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 434-435.
3	Независимая газета. 27.08.2009.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 227
п шахтах устанавливались гигантские ракеты Р-20 под кодовым названием
"Сатана”. Это были самые большие боевые ракеты в мире. Каждая несла по десять
мегатонн боеголовок. В строй продолжали вступать одна за другой гигантские
атомные подводные лодки-ракетоносцы. Был испытан новый тяжелый бомбар¬
дировщик (известный в НАТО как "Бэкфайр”) для уничтожения стратегических
целей в Западной Европе. За 1972-1982 гг. советский ядерно-стратегический ар¬
сенал увеличился на 4125 ракет (по сравнению с 929 в США)»1.
Венцом бессмысленной подрывной активности СССР в странах третье-
|и мира стало решение о вводе советских войск в Афганистан в декабре
И/1) г, о бездарности которого говорилось в разд. 1.8 и которое оказалось
•	пусковым крючком для начала конца СССР.
Конец агрессивной внешней политике СССР положил Михаил Горбачев:
«Г орбачев первым из большевистских лидеров не только на словах, но на де¬
ле отказался от фундаментального коммунистического принципа всемирного
социалистического государства, от агрессивного ленинско-сталинского на¬
следия во внешней политике... В декабре 1988 г. Горбачев выступил на Гене¬
ральной Ассамблее ООН и заявил, что применение силы в международных
отношениях не может быть оправдано никакими интересами»2.
4.2.3.4.	Мировоззрение «осажденного лагеря»
Агрессивный внешнеполитический курс был продиктован советской
.тмепклатуре марксистско-ленинской идеологией, чьим основным пунктом
ныло утверждение, что светлое будущее всего человечество - это социа-
||| iM, который строится или даже уже построен в СССР и которым необхо¬
димо облагодетельствовать всё человечество ради счастья «всех трудящихся
пи Земле». С другой стороны, как уже не раз говорилось, все существование
иименклатуры (и не только советской) построено на конфронтации с собст-
м* иным народом, который она грабит и в отношении которого вынуждена
НГГ1И себя не менее агрессивно. Поэтому вся политика советской номенкла-
•	vpi.i - и внешняя, и внутренняя - основывалась на концепции «осажденно-
м» лагеря» и носила милитаризованный характер:
«Социалистическое Государство системно воспроизводит идеологию осаж¬
денного лагеря, потому что только в таких условиях может сохранить и оп¬
равдать свою неограниченную власть в условиях бедственного положения
населения и талонного распределения»3.
«Выдающееся место в истории обеспечили Ленину... его военные заслуги...
Он... воспринимал политику, и внешнюю, и внутреннюю, как войну в самом
буквальном смысле слова, целью которой было не подчинение себе противни¬
ка, а уничтожение его... Милитаризация политики и, как следствие, политиза¬
Mi юрия России. 1939-2007. М., 2009. С. 440.
1«м же. С. 516, 517.
11|имикин Д.Б. Паршев и талоны // Ежедневный журнал. 20.09.2007.

228 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
ция войны дали ему возможность сначала захватить власть, а затем удержим
ее... Он так привык атаковать по всем "фронтам”, что и после установления и»
пререкаемой власти в Советской России и ее колониях стал выдумывать ссб*
новых врагов, с которыми можно сразиться и уничтожить, будь то церковь, или
эсеры, или интеллигенция вообще. Такая воинственность стала неотъемлемой
чертой коммунистического режима, получившей высочайшее воплощение в ш
вестной "теории” Сталина о том, что чем ближе к победе коммунизма, тем oei
рее классовая борьба, - теории, оправдывавшей невиданную по жесткости кци
вавую бойню. Это заставило Советский Союз через шестьдесят лет поел*
смерти Ленина ввязываться в совершенно ненужные ему конфликты у себя и м
рубежом, выпотрошившие страну физически и духовно»1.
Милитаризованный характер носила экономика СССР:
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гг.): «Мили
таризация - одна из характеристик советской экономики... По рядным oiumi
кам, военное производство с учетом сопряженных отраслей составляло oi
до 60% ВВП. Точнее сказать трудно, причем не только из-за секретности, по я
еще большей степени из-за произвольности цен. Цены на потребительски*
товары были относительно завышены, тогда как военная техника стоил*
сравнительно дешево»1 2.
Евгений Сабуров (экономист, вице-премьер Правительства РФ и министр imi
номики РФ в августе 1990 г. - августе 1991 г.): «Оценки экспертов сильно pm'
годятся при попwtvp точно назвать полю ВПК в экономике России. Во-первы*
очень много военной продукции изготавливалось на гражданских предприяти
ях, во-вторых, значительная часть товаров длительного пользования (телевизо
ры, холодильники) выпускалась предприятиями ВПК. Есть и третий момет
затрудняющий оценку. Используемые в "оборонке" ресурсы в условиях госу
дарственного назначения цен приравнивались в стоимостном выражении к р*
сурсам гражданского назначения, хотя по некоторым позициям их качество бы
ло в пять и более раз лучше. Существует даже такое небезосновательное мп<
ние, что российская промышленность была милитаризована на 70%»3.
«Главная особенность советского социалистического хозяйства состояли *
тотальной милитаризации, полном подчинении экономики страны выпу1
ку вооружения. Во все времена производство военной техники пользовалось
приоритетом, но данный случай был поистине уникальным - на войну раби
тали буквально все отрасли хозяйства, вооружение и снаряжение составляли
70-80% валовой промышленности (поскольку она формально зачислялась *
состав продукции мирных предприятий и отраслей, точно определить лом
линный размер военных расходов СССР было очень трудно)... Потреблен!!#
жилье, просвещение, здравоохранение, культура пользовались остатком ш
военных расходов (выделено М.Я. Лойбергом. - С.Х.)»4.
1	Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 589-590.
2	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 47-48.
3	Сабуров Е.Ф. Реформы в России. М., 1997. С. 93.
4	Лойберг М.Я. История экономики. М., 1999. С. 110.

4.2. Советская номенклатура как гибельная для страны политическая сила 229
«Н конце 1940-х гг. в связи с обострением конфронтации с Западом конверсия
t ипотекой экономики на мирный лад сменилась ее ремилитаризацией. В связи
г началом Корейской войны... многократно возросли военные заказы. Авиа¬
ционная промышленность должна была к 1953 г. выйти на производство
.4) тысяч самолетов в год... В то же время с 1946 по 1953 гг. удельный вес от¬
раслей промышленности, работающих на гражданские нужды, сократился с
14% до 30%. В начале 1950-х гг. расходы на военно-промышленное произ¬
водство в СССР удвоились и достигли 92% всех капиталовложений. Жилищ¬
ное строительство сводилось к строительству немногих домов для номенкла-
|уры. Было заморожено на минимуме производство легковых автомобилей,
цолодильников и других товаров длительного потребления, хозяйственных и
бытовых товаров, одежды и обуви. Страна имела атомные бомбы и ракеты, но
была вынуждена пользоваться дореволюционными швейными машинками
"Зингер"»1.
Милитаризация СССР закономерно приводила к изоляции нашей
ipiimw:
«Гонка вооружений способствовала изоляции СССР от международного эко¬
номического сотрудничества. Если в 1913 г. доля России в мировой торговле
составляла почти 4%, то доля СССР упала с 1,3% в 1929 г. до 1,1% в 1938 г.»2.
Необходимостью борьбы номенклатуры с внешним и внутренним
пришм диктовалась коллективизация:
«Коллективизацию... необходимо рассматривать в контексте сталинской
борьбы за советизацию Европы. Главная причина коллективизации заключа¬
лась в невозможном сосуществовании номенклатуры ВКП(б) и свободного
крестьянина-производителя. Но вторая причина коллективизации заключа¬
лась в стремлении Сталина использовать захваченные партией крестьянские
материальные и трудовые ресурсы для развертывания невиданного в миро-
пых масштабах военного производства ввиду будущего "экспорта револю¬
ции" (выделено авторами книги. - С.Х.)»3.
Борьбой номенклатуры с населением собственной страны в направлении
.м» лтомизации диктовались массовые репрессии в СССР (см. разд. 4.2.2).
11	I л. и т.п. Практически все стороны жизни населения Советской России оп-
г*н1глялись борьбой номенклатуры с внешним и внутренним врагом. Борьбой,
» и норой инициатором выступала советская номенклатура.
Сами большевики, естественно, публично в том никогда не признава-
IMCI.. Вслух говорилось другое - жестокие методы проведения индустриа-
1И ищи и и коллективизации, милитаризация промышленности при нищете
шкч'ления оправдывались (и оправдываются сталинистами по сей день)
•тошней военной угрозой:
Н« юрия России. 1939-2007. М., 2009. С. 238-239.
Hi юрия России. 1894-1939. М., 2009. С. 995.
!им же. С. 994.

230 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
«Милитаризация поясняла (вернее, освящала) в народном сознании неизбыи
ность дефицита товаров как народной жертвы во имя обороны страны от вря
гов... Для широких масс смысл советской жизни поясняла именно идо*
внешней опасности»1.
И все выглядело бы весьма правдоподобно, если бы сама власть, поки
страна напрягалась из последних сил, а крестьяне вымирали от голода, ж»
жрала бы от пуза так нагло, как это описано в разд. 2.3.2-4.
Массовые репрессии оправдывались внутренней угрозой, исходящсП
от «врагов социализма»:
«Концепция "осажденного лагеря социализма" давала прекрасный помы
уничтожить не только внутрипартийную оппозицию, но и саму возможное и,
ее появления в принципе»1 2.
Еще говорят, что время тогда было суровое, опасное, нужна была тпер
дость, иначе мы бы не выжили.
Самое странное, что все это частично было правдой. Был и внешний
враг, и внутренний. Но этот враг, этот «суровый дух времени» во многом
генерировались самим большевистским режимом, самой советской но
менклатурой:
«"Большой террор" заметно изменил отношение к Советскому Союзу со сю
ролы западного сообщества "Коттыттой террор" проходил гласно, на глаш
всего мира. Дипломаты, журналисты и разведчики сообщали о его масштаб*!
правдивые сведения. Даже для большинства "попутчиков" СССР на Запал»
стало ясно, что создан режим беспощадной и ничем не ограничиваемой лич
ной диктатуры, которой приносятся в жертву жизнь и благополучие граждан
интересы экономического развития и безопасности страны. Сталинский р»
жим к 1939 г. стал восприниматься по аналогии с нацистским как тоталитяр
ный и агрессивный, а значит - враждебный общечеловеческим ценностям и
интересам»3.
«Напористое стремление советской номенклатуры к господству в мире при
вбло к международной изоляции СССР... Номенклатура... усматривает в тя
кой изоляции некую "политику окружения", но в действительности это... ло
гический итог собственной политики стремления к мировому господству»4
«Испугав немецких избирателей, милитаризация советского хозяйства сущ»
ствеНно помогла приходу к власти в Германии на выборах 1933 г. национал
социалистов... так появилась для СССР реальная военная угроза. Это обеим
тельство еще больше подхлестнуло милитаризацию экономики»5.
1	Лойберг М.Я. История экономики. М., 1999. С. 111-112.
2	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 796.
3	Там же. С. 998-999.
4	Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 485.
5	Лойберг М.Я. Там же. С. 110.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 231
«Копируя опыт большевиков, приспосабливая его к особенностям массового
сознания своих народов, в 1920-1930-е гг. сформировались тоталитарные аг¬
рессивные режимы в Италии и Германии. Все три режима питали свои наро¬
ды лютой ненавистью к врагу - врагу класса, врагу расы, врагу государства.
Во всех трех случаях враг этот был вымышленный. Он служил для мобили¬
зации своего народа и подчинения его воли воле правителя, который объяв¬
лялся носителем высшей истины. Все три режима постоянно готовились к
войне, все три подавляли человеческую совесть и свободу, а личность челове¬
ка полагали не высшей ценностью, но только функцией класса, расы, государ¬
ства... Национал-социализм и итальянский фашизм заимствовали у коммуни¬
стов понятие революции как права переступать через моральные запреты, а
идеи социализма были общими для тоталитарных идеологий того времени.
И Муссолини, и Гитлер видели перед собой ленинский образец единой идео¬
логии, единой партии с единым вождем, подчинения им всех силовых и ин¬
формационных ведомств, централизованного управления экономикой. Режи¬
мы разнились в частностях (выделено авторами книги. - С.Х.)»1.
Советские номенклатурщики могли и не понимать того, что это
именно их действия до предела накаляют международную и внутреннюю
ишовку. Скорее всего, многие из них искренне считали, «враг подсту-
иис1 к порогу дома», а они только защищаются.
Образ мысли советского руководства становится понятнее при взгляде
ни сегодняшнюю Северную Корею. То же бредовое предстявпечие п том,
■ми страна находится в «окружении врагов», то же безумное раскаливание
международной обстановки, хотя сегодня Северной Корее никто не угро-
♦икч, кроме нее самой. Та же милитаризация страны за счет обнищания на-
г пения. Словом, та же паранойя и такой же источник опасности для всех
окружающих.
Когда страна приобретает военную мощь при высоком уровне жизни
ши еления, всем известным примером чему являются США, то это нор¬
ии ni.no и не препятствует ее (страны) экономическому развитию. Когда же
чипа достигает военной мощи ценой нищеты населения, то это не толь-
«морально, но и необходимо ведет к экономической катастрофе, как это
и произошло с СССР.
4.3.	Советская номенклатура как гибельная
для страны экономическая сила
Отказавшись от рынка (точнее, - от рыночной экономики, ибо рынок
<• ( ( СР все же существовал, хотя и в достаточно ущербных и извращен-
т.и формах - см. разд. 4.3.4), СССР остался без этого естественного сред¬
М трия России. Там же. С. 854-855.

232 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
ства стимулирования социальной эволюции (см. разд. 3.10), что и сделали
советскую экономику катастрофически неэффективной, приведя СССР I
конце концов к краху.
Централизованная (директивная) плановая экономика создавала р#
жим работы, лишавший работников экономических стимулов к труду (см
разд. 4.1.3). Благодаря своему мобилизационному характеру она была cm
собна обеспечивать на протяжении относительно короткого промежугш
времени (несколько десятилетий) более быстрый рост экономики, нежели
рыночная экономика, однако делала она это с гигантским перерасходим
материальных, энергетических и человеческих ресурсов, что необходими
привело страну к экономической и социальной катастрофе. Рыночная ш)
номика, напротив, создает наемному работнику и предпринимателю р*
жим «перманентной катастрофы» (см. разд. 3.10), который до чрезвычиИ
ности затрудняет им жизнь:
«Рыночная экономика... во многих отношениях... функционирует по гори!*
более жестоким для человека законам, чем плановое централизованное м
зяйство. Рынок безжапостен к производителю, заставляя его действовал •
условиях жесткой конкуренции и угрозы разорения»1.
Однако благодаря именно этому режиму «перманентной катастрофы*
работники и предприниматели оказываются здесь стимулированными щ
результативную деятельность, а рыночная экономика в целом гораздо бо
лее эффективна, нежели директивная плановая.
«Рыночная экономика... обеспечивает быстрые темпы экономического разам
тия и в целом более высокий материальный уровень жизни общества. Проме
ходит это благодаря тому, что рынок приводит в действие огромную энергии
людей»1 2.
Она растет не так быстро, как директивная плановая экономика в нам
более «успешных» фазах ее недолгого существования, зато осуществляете
этот рост без перерасхода ресурсов и потому может продолжаться, по идо#,
как угодно долго. Более того, как показал XX в., рыночная экономика
особенно по достижении ею стадии кейнсианской экономики и постинду
стриального общества - обеспечивает гораздо более высокий материал!,
ный уровень жизни населения, чем директивная плановая (см. гл. 6).
Конечно, на устойчивый в целом рост рыночной экономики накладыв*
ется синусоида периодических кризисов, которых не знает директивна*
плановая экономика. Однако эти кризисы представляют собой механизм о*
(рыночной экономики) регулирования, способствуя в конечном счете ее ус
тойчивому росту. Что же касается директивной плановой экономики, то и
1	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия. М., 1997. С. 237.
2	Там же. С. 238.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 233
<••« нс является бескризисной. Различие, и оно не в пользу директивной
'.нншой экономики, состоит в том, что, хотя кризис на нее наваливается
•	•ii'hn один, вызванный истощением ресурсов, он не носит, в отличие от
ирнодических кризисов рыночной экономики, «лечебного» характера, вы-
•	нжн деградацию и гибель государства «реального» (построенного на ди-
г • и нимой плановой экономике) социализма.
4.3.1.	Советская номенклатура обдирала население в свою
пользу и в пользу государства вплоть до голодомора
И разд. 1.3.1.3 было показано, что номенклатура в СССР присваивала
" ••■мпую часть всех доходов граждан страны. С другой стороны, как рас-
нмыиалось в разд. 4.2.3.4, экономика, особенно при Сталине, носила
1>. шычайно милитаризованный характер, вследствие чего потребитель¬
ной товаров и услуг в стране производилось крайне мало. Это сочетание
(«"Пию СССР страной чудовищных «социальных контрастов», по которым
•hiна страна существенно превосходила рьяно обличавшиеся советской
•	||ишигандой за «эксплуатацию человека человеком» страны капитализма,
и мн орых, во-первых, распределение доходов в XX в. становилось со вре-
•	м'мсм все более однородным (см. гл. 6) и в которых, во-вторых, милитари¬
сты (доля ВПК в ВВП) была значительно меньшей, чем в СССР. С одной
троны - жирующая за счет народа номенклатура (см. разд. 2.3.2-4), с
чруюй - многие миллионы россиян, доведенных номенклатурой до го-
шиной смерти (см. разд. 1.3.2.2).
4.3.1.1.	Жестокая эксплуатация населения
советской номенклатурой при Сталине
Советская номенклатура во времена Сталина - это, наверное, самый
iv окалостный эксплуататор своего народа за всю историю человечества,
ибо никто еще не доводил сознательно до массового голода собственное
население:
«Частное потребление на душу населения в 1928 г. сократилось примерно на
15% по сравнению с 1913 г. Потребление и до 1940 г. оставалось ниже уровня
1928 г., в некоторые годы намного ниже. То есть потребление населения все
довоенные (а тем более военные) советские годы оставалось существенно
ниже уровня царского времени»1.
«Неисчерпаемым ресурсом Сталин... считал крестьянство... В колхозах не
хватало мужчин, не было техники и лошадей. Нередко женщины и подростки
впрягались вместо лошадей и тянули соху или борону по колхозному полю»2.
История России. 1894-1939. М., 2009. С. 912.
Пиория России. 1939-2007. М., 2009. С. 206.

234 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
В 1946 г. в стране случилась засуха, а в 1946-1947 гг. от голода умс|*
ло около 2 млн. крестьян1.
«В 1946-1947 гг. СССР получил гуманитарную помощь от Администрации
помощи и восстановления Объединенных Наций (ЮНРРА). Сталин согласил
ся подать заявку на помощь для Украины и Белоруссии. Украинцы получили
товаров на 189 млн. долларов, а Белоруссия - около 60 млн. долларов. П in
же время Сталин отказался принимать помощь для РСФСР, боясь, что унол
номоченные ЮНРРА увидят, что не только оккупированные (Германией ии
время войны. - С.Х.) области, но вся Россия находится в разорении... Демон
стрируя, что СССР не так уж нуждается в западных "подачках”, Сталин ли
монстративно выделил Болгарии, Румынии, Польше, Чехословакии и дру| нм
странам 2,5 млн. тонн зерна в качестве продовольственной помощи»1 2.
Эти 2,5 млн. тонн зерна, подаренные «с барского плеча» другим стри
нам, спасли бы умерших от голода 2 млн. человек. Эти 2 млн. человек били
умерщвлены ради имитации благополучия в «стране социализма»! Сама м»
номенклатура, включая Сталина, продолжала при этом сытно есть и пить.
«Не менее впечатляет характер эксплуатации советского рабочего. Зарплата, №
торую он получал, едва обеспечивала физиологический прожиточный уровень
Почти все рабочие семьи до 1960-х гг. едва сводили концы с концами. Завион
мость от работодателя, то есть от государства (от номенклатуры - С.Х.), бмл!
абсолютной и не сряччимпй г погтожением рабочего класса в странах Запал*
Беззастенчивая (любимое выражение Ленина) эксплуатация - 10—12-часошИ1
рабочий день до войны, во время нее и долгое время после войны. Очень части
работа сверхурочно по выходным и праздничным дням. Полное отсутствие \п
ального профсоюзного движения. Подавляющую часть прибавочного продули
присваивало государство, в точном соответствии с марксистской доктриной м
питалистического присвоения прибавочной стоимости. Самая беспощадны
капиталистическая форма эксплуатации трудящихся в XX в. была имени*
на советских фабриках и заводах (выделено мной. - С.Х.)»3 4.
43.1.2.	Смягчение эксплуатации населения советской
номенклатурой после Сталина
После смерти Сталина был взят курс на некоторое смягчение т
плуатации населения в СССР. Некоторые авторы объясняют это воздсйст
вием писем с мест:
«В Кремле понимали, что становится все труднее оправдывать массовую Ыл
ность и нищету в СССР. Об этом говорили тысячи писем, некоторые из мин
рых дошли до партийных властей... Письма с мест возымели свое действием*
1	История России. 1939-2007. М., 2009. Там же. С. 206-208.
2	Там же. С. 208.
3	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 958.
4	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 334-335.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 235
На мой взгляд, подлинные причины были иными - письма с мест шли
и раньше, однако работали с ними по преимуществу органы безопасности.
MiI первых, нищенские условия жизни закономерно вызвали демографи¬
ям кис проблемы:
«В 1955 г. ...в коммуналках и общежитиях жило 82% горожан. Часто отсут¬
ствовали ванна, горячая вода и центральное отопление. Готовили еду и грели
иоду на керосинках, зимой - на дровяных или угольных плитах»1.
«Неизвестно, с каким жилым фондом Сталин принял Россию. Но сдал он ее
менее чем с 6 кв. метрами жилья на душу населения. Причем основная часть -
в казармах, общагах, коммуналках и бараках... народ физически отказался
размножаться в неволе: после отложенного из-за войны всплеска рождае¬
мости 1948-1955 годов количество детей в семье двинулось дальше вниз (вы¬
делено мной. - С.Х.)»2.
Во-вторых, чрезмерная эксплуатация труда работников и отсутствие
ншериальных стимулов не оправдали себя экономически:
«Гели заработная плата ниже той, которую работники считают справедливой,
они прилагают меньше трудовых усилий... Положительная зависимость между
интенсивностью прилагаемых трудовых усилий и "справедливой" заработной
платой достаточно универсальна и действует как в рыночных условиях, так и в
условиях административно-командной экономике»3.
«Диктатор4 столкнулся с замедлением экономического развития, будучи ли¬
шенным возможности использовать принуждение, возможности требовать от
населения очередных жертв. Несмотря на то что рабочие всего лишь "делали
иид, что работают", диктатор не мог применить по отношению к ним репрес¬
сивные меры, которые до этого уже провалились. Различные варианты созда¬
ния "нового советского человека", такие, как стахановское движение, также
уже были испробованы и оказались неработающими. ГУЛАГ оказался слиш¬
ком дорогостоящим (выделено П. Грегори. - С.Х.)»5.
Смягчая эксплуатацию советского работника, власти предполагали,
«что увеличение реальной заработной платы увеличит интенсивность трудо¬
вых усилий рабочих, а экономический рост, который произойдет как следст¬
вие увеличения интенсивности трудовых усилий, обеспечит как рост инве¬
стиций, так и рост потребления»6.
И» юрия России. 1939-2007. М., 2009. Там же. С. 480.
•	|||«шкин Д.Б. Идеология пространства. Часть II // Новая газета. 21.08.2006.
•	(ниори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 112.
1* *рмин «диктатор» охватывает у Пола Грегори как случай диктатора-индивида (например,
•	•ими), так и случай коллективного диктатора (например, «хрущевское коллективное руко-
м то»). - С.Х.
' ||ршри П. Там же. С. 327.
1><м «с.

236 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Так или иначе, уровень жизни населения СССР после смерти Сталиип
стал реально расти:
«Новые хозяева Кремля стремились предпринять немедленные меры к пр*
одолению народной нужды и предотвращению массового голода, котормН
мог бы привести к кризису режима. Маленков1 был инициатором снижемш
налогов с крестьянства. Отмена налогов на владение коровами и свиньями и
1953-1954 гг. позволили увеличить производство мяса, хлеба и молочны*
продуктов. Микоян1 2 настоял на увеличении импорта мяса, фруктов и товаром
народного потребления за золото»3.
«Резко улучшилась санитарная ситуация в больших городах, где раньше по
всеместно были трущобы, грязь и инфекция. За десять лет, начиная с 195ft •
около 109 млн. людей вселились в новые дома с канализацией, центральным
отоплением и водоснабжением. Это было "бесплатное” жилье..., которое pm
пределялось по месту работы или в порядке ликвидации городских хрущоб»4
«Хрущевские пятиэтажки был третьесортным жильем и были быстро прозм
ны "хрущобами". Тем не менее они сделали возможным переселение мин
лионов семей из коммуналок и бараков в отдельные квартиры с элементу
ными современными удобствами»5.
«Государство разрешило в ограниченных пределах рост "кооперативное
строительства" на деньги пайщиков. Вокруг крупных городов строились деси
ки тыс™ дяи рпвртск-ир лидеры пытались развивать сектора граждански!
экономики, транспорт, коммуникации. Считая личные автомобили роскошш
Хрущев и кремлевское руководство развивали общественный транспорт - М9\
ро, автобусы, троллейбусы. Электрифицировались железные дороги. Быстр»»
развивалась гражданская авиация. Вместе с тем начались попытки улучшин
массовый быт, облегчить домашний труд женщин... Впервые с 1941 г. начало»»
массовое производство бытовых товаров: холодильников, стиральных машин
радиоприемников, телевизоров, посуды и десятков других изделий, которм»
нельзя было раньше сыскать днем с огнем. Появились первые супермаркет
без продавцов, кафе и столовые самообслуживания... В массовой продаже hoi
вилась сравнительно удобная и даже элегантная одежда и обувь, произведспти
по импортным образцам в СССР и в странах "народной демократии"»6.
1	ГЕОРГИЙ МАКСИМИЛИАНОВИЧ МАЛЕНКОВ (1901-1988) - советский государственный и
партийный деятель, верный соратник Сталина. В 1957 г. вместе с В.М. Молотовым и Л.М. torn
новичем предпринял попытку сместить Н.С. Хрущёва с должности 1-го секретаря ЦК КИИ
после чего был выведен из состава ЦК и переведен на должность директора электростанции. - Г К
2	АНАСТАС ИВАНОВИЧ (ОВАНЕСОВИЧ) МИКОЯН (1895-1978) - советский государств
ный и партийный деятель, соратник Сталина. После отставки Н.С. Хрущева в 1964 г. та пн
пытку его защиты был отправлен в ноябре 1965 г. в отставку с поста председателя Президиум*
Верховного Совета СССР, но остался членом ЦК и Президиума Верховного Совета. - С.Х.
3	История России. Там же. С. 339.
4	Там же. С. 335.
5	Там же.
6	Там же. С. 335-336.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 237
«Началось массовое производство индивидуальных автомобилей. Итальян¬
ский ФИАТ строил ’’под ключ" гигантский завод в Ставрополе Волжском
(Тольятти), рассчитанный на сборку 600 тысяч легковых машин ежегодно.
I) 1960-1970 гг. число легковых автомобилей в СССР выросло... с 500 тысяч
до 1,7 млн.»1.
«Средняя месячная зарплата неуклонно повышалась: в 1956 г. она была
67 рублей, в 1970 г. - 113 рублей, в 1975 г. - 146 рублей, в 1980 г. - 170 руб¬
лей, а в 1985 г. - 240 рублей. С 1970 по 1985 г. реальные доходы на душу на¬
селения, по официальным данным, возросли вдвое. Реальный рост был на¬
верняка значительно меньше»2.
«Растущие социальные расходы на пенсии, помощь колхозам и т.п. поглоща¬
ли более трети всех госдоходов советского "социального государства"»3.
«11о американским оценкам, общественное потребление СССР ежегодно вырас¬
тило на 4,6% в 1964-1973 гг. по сравнению с 3,2% ежегодно в 1960-1964 гг.»4.
4.З.1.З.	Оценка показателей социального положения основного
населения СССР: официальная статистика и реальность
Насколько реально снизилась эксплуатация населения СССР в 1960—
1'ЖО-х гг.? В рыночных странах одним из основных показателей социаль-
•	iiiio положения наемных работников является доля их суммарной зарпла-
•	м (включая социальные трансферты5) в стоимости продукции или в ВВП
•	щрмлатоемкость ВВП). Некоторые российские авторы склонны сегодня
111	и м числом завышать этот показатель для СССР почти что до совре-
ч иных западных значений, где он достигает 50-70%:
«В середине [19]80-х годов... советский работник в среднем реально получал
около 35-40% от созданного своими руками продукта»6.
«Роберт Нигматулин (академик РАН): «Важна не только доля оплаты труда в
ВВП, но и ее структура... В 1980-е годы доля оплаты труда у нас стала высо¬
кой - на уровне... 50-60%, но она не соответствовала тогдашней структуре
производительных сил»7. * ••	!. шрия России. Там же. С. 401.
| им же. С. 476.
им же. С. 478.
им же. С. 401.
< | И1ИАЛБНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ — выплаты населению из государственного или местных
•	нжегов, государственных внебюджетных фондов, средств общественных организаций. Вклю¬
чи и себя пенсии, стипендии учащимся, пособия, компенсационные выплаты и льготы, денеж-
.11) помощь в форме оплаты стоимости путевок в санатории, дома отдыха и пр. Могут предос-
•1Н« 1ься в натуральной форме в виде товаров и услуг.
‘ Unpmi С.П. Рынок труда и трудовое право // Правоведение. 1999. № 3.
Итмитулин Р.И. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах эконо-
•| им кою роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 130.

238 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Однако реально, конечно же, доля зарплаты советских работником а
ВВП была существенно ниже западных стандартов уже по той простой
причине, что экономика СССР производила очень мало потребительски!
товаров и услуг, на которые можно было бы потратить свои деньги:
«Советская экономика... носила ярко выраженный антипотребительский м
рактер... если Россия в 1913 г. по индикатору подушевого потребления in
ставала от стран Запада примерно в 3,5 раза, то для СССР в 1990 г. это ш
ставание составляло уже 6 раз. Львиную долю в советском ВВП составляли
военное производство. Еще большую часть составлял так называемый
омертвленный капитал (незавершенное строительство, неиспользуемое оОи
рудование и т.д.)»1.
Потребительских товаров и услуг производилось не просто мало, ми
даже меньше, чем люди могли купить на свою и без того невысокую *иф
плату, что дополнительно снижало реальную зарплату советских pafwi
ников:
«Если государство... предоставляет работнику меньше... товаров и уеду»
чем по установленным ценам он должен был бы получать на свою зарплшу
оно тем самым снижает его заработок... Разница между реальной и фактич»
ской заработной платой советских трудящихся... отразилась в солидной сум
ме денежных сбережений населения СССР... Сбережения трудящихся дс/И
ются за счет разницы между зарплатами реальной и зарплатой фактический
Не благосостояние, а эксплуатация советских трудящихся СТОИТ за масспи
скапливающихся денежных знаков, сдаваемых все тому же государству i
сберкассы при весьма низком процентном начислении»1 2.
О	реальном уровне жизни советских граждан позволяет судить, пи
пример, положение дел в медицинском секторе:
«В ррдильных домах, порой в одном помещении, принимали роды cpu iy |
16-20 женщин. Питание было плохим, а передавать роженицам скороиор
тящиеся продукты запрещалось: их негде было хранить. Мужей в родил!
ные отделения не допускали... по данным ООН за 1983-1984 гг., детски
смертность в 90 странах из 200 была ниже, чем в СССР... Формально»
СССР число больничных коек на 10 тысяч душ было одним из самых ньки
ких в мире. Но условия в больницах и поликлиниках, медицинская anmifui
тура находились на уровне слаборазвитых стран. Хотя врачей было миом»
специалистов не хватало. Больные неделями добивались приема. Из-за ши
кой зарплаты многие врачи работали по совместительству, на нескольшн
должностях. Наиболее квалифицированные заводили нелегальную частиу*
практику. За сложные хирургические операции обычно платили прямо мм
персоналу»3.
1	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 588.
2	Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 245-245.
3	История России. Там же. С. 480.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 239
Непосредственно оценить долю зарплаты в ВВП для СССР крайне
Фудно, потому что этот показатель пришел с Запада, а
«на Западе существует принципиально иная оценка живого труда, чем та, что
была в СССР»* 1.
Тем не менее, некоторое представление о реальном значении этой ве¬
тчины для СССР получить можно:
«В промышленности СССР издержки на рабочую силу составляли 15-18%
всех издержек и лишь в некоторых отраслях доходили до 25%, тогда как в
промышленности развитых стран Запада их доля была 30-50%, а в некоторых
производствах доходила до 2/3 и более»2.
С этой оценкой согласуются следующие, которые и представляются
ч и тру этих строк наиболее достоверными:
«Зарплата (вместе с отчислениями на социальные нужды) составляла в со¬
ветские времена не более 20% ВВП (в развитых странах - около 60%). Таким
образом 80% ВВП брало себе государство. (На нужды ВПК, номенклатуры,
армии, КГБ, на поддержку "революционных" режимов, на разворовывание)»3.
Николай Шмелев (экономист, академик РАН): «Наемный работник в России
вот уже 4 поколения подряд получает зарплату в десятки, а во многих сферах
и в сотни раз меньшую, чем повсюду в индустриальном мире»4.
«Деля заработной платы а валовом внутреннем продукте, дисштатная в США
в конце 80-х годов 60 процентов, в СССР редко поднималась выше 20»5.
Во времена Сталина, когда потребительский сектор находился в пол¬
ним пренебрежении, доля зарплаты в ВВП была еще меньше, полагаю,
меньше 10%.
Конкретных причин искажения официальных данных по статистике
1пходов граждан СССР много:
«Статистика зарплаты в СССР весьма сомнительна и таинственна»6.
1.	Существование наличных и безналичных денег со сложными взаи¬
моотношениями между ними:
«Наличные деньги использовались для выплаты заработной платы рабочим и
при покупке потребительских товаров. Предприятия имели два текущих счета
| мирное В.С. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная исто-
|min 2002. №6. С. 105.
I ям же.
|||'поцерковский В. Продолжение истории. М., 2001. С. 24-25.
1 Шмелев Н.П. Некоторые ключевые российские вопросы, ответа на которые пока нет //
iIImwjicb Н.П. Авансы и долги. М.; СПб., 2007. С. 475.
Ижмемцев В.Л., Кузнецова Е.С. К социодинамике хозяйственных систем // Свободная мысль-
яН1. 2001. №1.
Иислснский М.С. Там же. С. 231.

240 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
в Госбанке: с одного они могли снимать наличные деньги для выплаты зпрм
ботной платы, а второй для использования только при безналичных расчет*
при покупке материалов, уплате налогов и других операциях... Теоретически
безналичные рубли нельзя было конвертировать в наличные»1.
«Как показывают архивы, на самом деле на протяжении всего советского и*
риода производители могли переводить безналичные рубли в наличные. (М
наличивание было настолько широко распространено, что служило нсожм
данно мощным источником инфляции» .
2.	Из-за тотального дефицита потребительских товаров и услуг цени
денег была существенно разной в зависимости от вашего ранга в систем*
спецраспределения.
3.	Государственная статистика не учитывала теневую экономику, к"
торая насквозь пронизывала все советское хозяйство (см. разд. 4.3.4).
4.	Советская статистика не учитывала самых бедных, но зато учты
вала самых богатых (номенклатуру):
«Исчисленная Госкомстатом СССР средняя заработная плата рабочих и служа
щих почти в четыре раза меньше исчисленной федеральным статистическим
управлением зарплаты трудящихся ФРГ. Однако даже эта цифра не отражли
реальности. Дело в том, что в западногерманскую цифру не включены наиАм
лее зажиточные слои населения: предприниматели и землевладельцы, мт
включены безработна ч ученики ня производстве. В советскую цифру, напри
тив, включена номенклатура - министры, маршалы и т.п., но не включены мм
хозники, пенсионеры и учащиеся. Значит реальный разрыв еще больше»1 2 3.
5.	С другой стороны, хотя советская статистика и принимала во пни
мание номенклатуру, она делала это неполно:
«Доходы высшей партийно-государственной номенклатуры не полностью ш
ражались в официальной статистике»4.
В самом деле, не могла же она принимать во внимание все «скромники
20 госдач Сталина и столь же «скромные» госдачи его присных, о которwi
говорилось в разд. 2.3.3! Между тем, как разъяснялось в разд. 1.3.1.3, т м
негауссовости распределения населения по доходам, которое для СО Г
описывается вербальной «формулой» где-то между «20% россиян полу
чают 80% всех доходов» и «10% россиян получают 90% всех доходом*
основная часть доходов граждан СССР падала именно на неучитывавши»
ся официальной статистикой доходы номенклатуры.
По всем этим причинам не вызывают доверия и распространенныеи
литературе оценки для СССР второго основного показателя социальном'
1	Грегори П. Там же. С. 277-278.
2	Там же. С. 280.
3	Восленский М.С. Там же. С. 234.
4	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 262.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 241
		 наемных работников (первый - доля зарплаты работников в
нММ) - степени неоднородности распределения граждан страны по дохо¬
ди Для его измерения используются разные статистики распределения,
•imflojiee употребительные из которых - децильный коэффициент фондов
I нрсделения доходов (отношение доходов 10% самых богатых граждан
к доходам 10% самых бедных) и более сложно определяемый ко-
<|ф|щиент Джини:
«Коэффициент Джини, которым измеряется степень концентрации доходов,
был в России в 1991 году одним из наиболее низких в мире - 0,26 (приблизи¬
тельно такой же, как в социалистических странах Восточной Европы, и на¬
много ниже, чем в социал-реформистских странах Западной Европы, таких
как Швеция, не говоря уже о ведущих странах развитого капиталистического
мира и тем более государствах "Третьего мира" с их неизмеримо большим
разрывом между богатыми и бедными)»* 1.
«И советское время децильный коэффициент дифференциации доходов в си¬
лу понятных причин не достигал и 3 раз»2.
«В 1985 г. в Советском Союзе разница в доходах между 10% самых богатых и
10% самых бедных граждан составляла 3,3 раза»3.
Сниженной представляется нам и более реалистичная оценка Григо¬
рия Ханина:
«Можно полагать, что реально децильный коэффициент доходов, отражаю¬
щий их дифференциацию, был в середине 80-х годов в СССР равен примерно
10:1, [а] не 5:1, как вытекало из официальных данных, не учитывающих "те¬
невых" доходов населения»4.
‘ >та оценка ставит СССР по уровню социального неравенства на одну
■	и к у с развитыми странами Запада, тогда как, на мой взгляд, эксплуата-
|нн населения в Советской России была гораздо более беспощадной, чем
■	шнадных странах, о чем и шла речь в настоящем разделе.
И дополнение к сказанному приведу только один факт. Я лично видел
' 1969 г. в Тверской (тогда Калининской) области колхозную пенсионерку,
-I миную сельскую учительницу. Ей тогда было 96 лет, пенсию она получа-
ц и ризмере И руб. (для сравнения: зарплата младшего научного сотруд-
•и к а тогда составляла около 140 руб.), жила одна и спасалась от голода ра¬
ций на своем огороде. Ее сгорбленная над грядками фигурка до сих пор
пип у меня перед глазами...
• ifHi.niHKOB С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 263.
н|’нмсдливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М., 2003.
I Ml
' 1н*141ская Э.Ф. Трансформация собственности в России. М., 2001. С. 524.
«пин Г.И. Советская экономика в 1966-1987 гг. Разд. 3.5.2008.

242 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
4.3.2.	Советская номенклатура не пропускала новации,
что делало практически невозможной построенную
на них социальную эволюцию страны
Социальная эволюция, как и вся универсальная эволюция (см. разд \ I >
движется ментальными и поведенческими самосборками (новациями, ни
бретениями). Это общее положение. Положение частное: экономика но м»
жет жить, не развиваясь, и инновации основа ее развития. Вывод: если и
кая-то политэкономическая система плохо переваривает новации, то и ни
люционном соревновании с другими политэкономическими системами пи>
обречена на поражение, а то и на гибель.
Рыночная экономика тем и хороша, что настроена на генерироимми»
новаций с их последующим тиражированием в массовой продукции. OIV
печивая постоянное стрессовое давление на участников рынка и тем сии,»
вая для них эффект «перманентной катастрофы», она стимулирует и* ь.
прогрессивные ментальные и поведенческие самосборки (см. разд. 3.10)
«Рыночные экономики развиваются в ходе "созидательного разрушении"
По мере изменения технологий и вкусов создаются новые отрасли проммк
ленности, а старые разрушаются. Так, например, в Соединенных LIIini^
список крупнейших фирм обновляется в течение нескольких десятилетий»’
Директивная плановая экономика, в отличие от рыночной, страде» •
непроходимостью новаций.
«Переход от фанерного к дюралевому самолетостроению означал полни
смену технологии, оборудования, оснастки. В ситуации, когда каждый леи*
надо было докладывать "партии и правительству" о проценте выполжчим
плана, о чем-либо подобном боялись даже подумать»1 2 3.
«Фактически руководитель советского предприятия становился перед дилеммой
освоение нового вида продукции и внедрение новой технологии при... ней i(W
ном временном снижении объемов производства. У социалистических прсдир*
ятий при их напряженных планах отсутствовали свободные резервные моими*
сти и рабочая сила, так что внедрение новинок требовало остановку произвел»!
ва и фактическую реструктуризацию предприятия. Это сопровождало*«
снижением фонда оплаты труда, затратами на переквалификацию работники!»
освоение новой технологии. Как показывает практика социалистического хоив
ствования, во многих случаях указанные издержки были слишком велики, им
что внедрение новинок хозяйственными руководителями саботировалось»1.
«Метод "от достигнутого" сообщал советской экономике довольно плавим»
рост, без конъюнктурных скачков, свойственных рынку. Но он же обрекил *
на унылое воспроизводство самой себя»4.
1	Грегори П. Там же. С. 312.
2	Солонин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006. С. 362.
3	Ореховский П. Власть и инновации // Общество и экономика. 2009. № 9.
4	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 914.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 243
Мигений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гг.): «Плани¬
рование от достигнутого уровня... означало, что все сложившиеся пропорции
i небольшими коррективами переносились в будущее... Всякие изменения в
• фуктуре влекли за собой возникновение кучи диспропорций, уловить кото¬
рые чисто счетно было крайне трудно... Между тем уверенности в эффектив¬
ности, в гарантированности положительных результатов не было, особенно
•ч’ли речь шла о принципиальных нововведениях. Приходилось оглядываться
на Запад: и кукуруза, и химизация, и автомобилизация были подсмотрены
him, когда их выгодность уже была доказана зарубежным опытом. Понятно,
•мо делалось это с колоссальными запаздываниями.
В то время рассказывали анекдот о богатом западном поклоннике комму¬
низма, которого долго возили по стране, показывая "зримые черты светлого
будущего", всячески ублажая, а затем стали расспрашивать о впечатлениях.
I ость сказал:
-	У вас все очень хорошо, и я окончательно убедился в неизбежной гря¬
дущей победе коммунизма. Но у меня просьба: когда вы победите в мировом
масштабе, оставьте одну капиталистическую страну.
-	Зачем?
-	А иначе откуда вы будете знать, что делать дальше»1.
Лнтиновационность советской директивной плановой экономики край-
иг ннруднила социальную эволюцию нашей страны, затормозив техниче-
«• мН прогресс. Советские технологии имели сильный «западный крен», так
... м> или иние научни-1ехнические направление признавалось переиек-
iiniiMM лишь в случае, если оно развивалось на Западе, исключения были
I < мни:
Александр Дынкин (экономист, академик РАН): «У нас были мощные тех¬
нологические прорывы, ориентированные на безразмерный государственный
спрос. Похожие административные "инновационные системы" есть в Север¬
ной Корее, Иране и т.д., от чего во всем мире головная боль... Наши успеш¬
ные коммерческие инновации - первый в мире "паркетный" джип "Нива", ко-
трый разлетался в Европе, как горячие пирожки, или суда на подводных
крыльях - можно пересчитать по пальцам»2.
Советское индустриальное оборудование в основном закупалось в
г' И).с гг. за рубежом и с тех пор обновлялось только спорадически. Обору-
•мипние, особенно станковый парк, быстро устаревало, как устаревала и
днщукция. Волжский автомобильный завод (ВАЗ) производил «Жигули»,
ицпрые изначально представляли собой прототип базовой модели итальян¬
ки марки «Фиат» образца 1966 г. и которые сохранили свои основные па-
(|.»М1чры по 1990-е годы, тогда как итальянский «Фиат» ушел за это время
чнгко вперед. Советский Союз все более отставал от Запада:
Mi ни Г..Г. Российская экономика. М., 2002. С. 47.
hmuiicoBbie Известия. 13.03.2009.

244 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
«Замена устаревшего оборудования требовала временной остановки заводи
на реконструкцию, что было сопряжено со снижением выпуска, то есть с nv
выполнением плана... Даже если бы реконструкция и могла быть проведен*
мгновенно, увеличение выпуска (из-за большей производительности новом»
оборудования) было бы в краткосрочном плане меньшим, чем в случае, кегли
все новые инвестиции были бы направлены на строительство новых заволок
или расширение действующих мощностей. В последнем случае была надо»
да, что старый завод кое-как продержится без реконструкции и продолжи)
выпуск продукции, до тех пор пока в строй не вступят новые мощности, тмк
что решения о замене оборудования постоянно откладывались. Устаревшее и
изношенное оборудование поэтому ремонтировалось до бесконечности, м
траты на капремонт составляли добрую треть всех капиталовложений»1.
«Советский Союз принес миру многих величайших ученых и в то же врем»
мало преуспел в создании новых товаров для потребителей и мировых рынок
Наука, отделенная от экономики громадной пропастью, играла слабую роль и
повышении экономической эффективности»1 2 3.
«Экстенсивность как продукт осуществленной технологической модерним
ции, лишенной собственных модернизационных импульсов, - таков был нем
планированный и непрогнозировавшийся исторический результат полного вы
теснения рынка и рыночных субъектов государством. И причина этого пари
доксального явления не только в том, что советская индустриальная экономим
бмття чр в состоянии продуктивно использовать инновации, но и в том, ЧТО 01Ы
была не в состоянии продуктивно использовать новшества уже roroBbie»J.
«В 1980-е годы, когда производитель сварочных изделий пожелал миними ш
ровать издержки, используя более тонкие металлы, он получил следующий
официальный ответ: "Мне безразлична новая технология. Просто делай it
так, чтобы все оставалось, как есть"4»5.
«Структура советской промышленности... оставалась в замороженном си
стоянии в течение длительного периода времени»6.
«Советская экономика была ориентирована главным образом на развитие н
желой и военной промышленности и не была в состоянии полностью обесн»
чить себя собственным производством машин и оборудования гражданском'
назначения, а также продовольствием и промышленными потребительскими
товарами. Для исправления этого перекоса систематически требовался им
порт дефицитной продукции, а для оплаты импорта - экспорт сырья и топ ли
ва, но только тех его видов, которые были в относительном избытке»7.
1	Попов В. Закат плановой экономики // Эксперт. 2008. № 1.
2	Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994. С. 46-47.
3	Ахиезер А. и др. История России. М., 2005. С. 622.
4	Ellman М., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. Armonk, 1998. P. 49.
5	Грегори П. Там же. С. 312.
6	Там же.
7	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 357.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 245
Борис Федоров* 1: «Главная причина... начала перестройки - проигрыш эко¬
номического и технологического соревнования с Западом. Еще в начале 1960-х
годов разница была не столь ужасающей... Двадцать лет спустя разница была
уже как между средневековой телегой и современным автомобилем. К 1980-м
годам паритет более или менее соблюдался только в производстве вооруже¬
ний, но какой гигантской ценой это достигалось! И как страшно это сказыва¬
лось на уровне жизни!»2.
Отставание от Запада не могло продолжаться бесконечно. Вот если
нм наша страна была единственной на планете, то тогда у нас, скорее все-
м», нс было бы ни телевизоров, ни пылесосов, ни холодильников, ни пер-
•	Iшальных компьютеров, ни Интернета, но Советский Союз просущество¬
вал бы еще некоторое время. Однако в условиях жесткой конкуренции с
мнимоционно более успешными постиндустриальными (см. гл. 6) страна¬
ми по крушение было неизбежно.
Неверно было бы утверждать, что директивная плановая экономика
пыла создана номенклатурой. Номенклатура - не мать директивной плано-
мп(1 экономики, но, скорее, сестра ее, ибо обе они были творением отме-
имиших рыночную экономику большевиков (см. разд. 2.1)3. Впрочем, так
ныло не только в России - всюду, где отменяли рыночную экономику, воз¬
никали номенклатура и директивная плановая экономика.
Сестры сестрами, однако статус номенклатуры и директивной плано-
..ii »коном и к pi разный. Будучи социальной «разумной системой//, поменк-
«и ура была в этой связке «субъектом», тогда как директивная плановая
нм томика была объектом: первая рулила второй. И когда мы говорим, что
шрективная плановая экономика не пропускала через себя новации, то это
•	пинает, что их не пропускала через себя номенклатура, которая, таким
•fipinoM, и привела СССР к катастрофе.
4.3.3.	Директивная плановая экономика достигала целей
с гигантским перерасходом материальных, энергетических
и человеческих ресурсов, что истощало страну
У экономических достижений имеется оборотная сторона - затра-
•	м'потери. В последнее время в литературе все чаще встречается понятие
>пчсство экономического роста», как раз и направленное на изучение
ЫМ‘ИС ГРИГОРЬЕВИЧ ФЕДОРОВ (1958-2008) - министр финансов РСФСР (18 июля
‘VO i-5 декабря 1990 г.), заместитель председателя Правительства РФ (23 декабря 1992 г. -
•» января 1994 г.), 17 августа 1998 г. - 28 сентября 1998 г.), министр финансов РФ (26 марта
1 “Н | - 26 января 1994 г.), руководитель Госналогслужбы (29 мая 1998 г. - 28 сентября 1998 г.).
'1н»иоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 15.
ыяменты плановой экономики родились во время Первой мировой войны в Германии, и
• •нПские большевики были вдохновлены этим опытом [Мировая экономика. М., 2003.
НЦ |. Фактом, однако, является то, что первой в мире перевела на плановые рельсы всё на-
. time хозяйство страны именно Советская Россия.

246 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
соотношения достижения - затраты*. Эффективность политэкономичс
ского руководства определяется не только конечным результатом, но и ко
личеством затрат (израсходованных ресурсов). Если потери чрезмерны, то
экономический рост - в долгосрочной перспективе - себя не оправдывает;
«На первый взгляд даже западные оценки советских достижений предстаи
ляются выдающимися... Однако результаты окажутся более скромными, если
учесть безумную расточительность советской модели, которая требовала ш
раздо больших - по сравнению со странами того же уровня развития - затрш
для достижения одних и тех же целей. Советский Союз был мировым рекорд
сменом по темпам роста капиталовложений, но не по отдаче от них. Расплат
за расточительность не заставила себя долго ждать. Из-за чрезмерности тру
довых затрат в промышленности уже в середине 1950-х нехватка рабочих рун
стала ощущаться в деревне. После достижения к концу 1960-х годов всеоО
щей женской занятости проблема дефицита труца остро встала уже для псс*
секторов экономики. С учетом затрат физического и человеческого капи¬
тала качество советского экономического роста в 1960-1989 годы были
крайне низким (выделено мной. - С.Х.)»1 2.
Сказанное может рассматриваться как следствие эволюционного прин
ципа минимакса, о котором шла* речь в разд. 3.4. В соответствии с этим
принципом, социальные системы, обеспечивающие сегодняшний экономь
ческий рост с перерасходом ресурсов, делают это за счет завтрашнего рос
та, т.е. лишая себя будущего. Израсходовав свои ресурсы на короткой дис¬
танции, они выдыхаются и проигрывают эволюционное соревнование
стайерам, расходующим свои ресурсы более экономно. Именно это и про
изошло с СССР, что закончилось его фиаско.
Главный изъян реализованной большевиками мобилизационной эко
номики3 состоял в ее неэффективности, которая проявлялась в перерасхо
де ею энергетических и материальных ресурсов:
«Административно-командная система была нацелена на увеличение физиче
ских объемов производства, а не на увеличение эффективности производств
продукции»4.
Лев Троцкий (в книге 1936 г.): «В течение прошлого хозяйственного го/и
пришлось подвергнуть капитальному ремонту 81% тракторов, причем значн
тельное количество их снова вышло из строя в самый разгар полевых работ.
Еще хуже обстоит дело с автотранспортом. В Америке грузовая машина про
1	Теняков И.М. Качество экономического роста как фактор национального развития. Мм 2Ш,
Нечаев А.А. Кризис в России. М, 2009. С. 183.
2	Маркевич А.М. Анатомия «Советского чуда» // Forbes Russia. 2009. № 3.
3	МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА - система госрегулирования, при которой вес р»
сурсы страны направляются на одну или несколько приоритетных целей в ущерб другим m
раслям народного хозяйства.
4	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 322.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 247
бегает 60-80.000, даже 100.000 километров в год; в СССР только 20.000... Из
каждых 100 машин в работе только 55: остальные в ремонте, или в ожидании
его. Стоимость ремонта в 2 раза превышает стоимость всех выпускаемых но¬
вых машин... На лучшем металлургическом заводе... выпуск чугуна и стали
на одного рабочего в 3 раза ниже среднего выпуска на заводах Америки... На
одного рабочего карьеров в Соединенных Штатах приходится 5000 тонн в
год, в СССР - 500 тонн, т.е. в десять раз меньше»1.
«Коллективизация в долгосрочной перспективе, по сути дела, свела к нулю
шансы сельского хозяйства на успешное развитие»2.
«На деле коллективизация... огромные ресурсы просто уничтожила... Гибель
152 млн. голов скота лишила страну заметной доли национального богатства»3.
«Если в 1928 г. 96% посевных площадей использовали единоличные кресть¬
янские хозяйства, то к 1940 г. у них осталось 4%, к 1958 г. - 2% земли. Одна¬
ко в том же 1940 г. колхозы и совхозы произвели лишь 35% мяса и 30% моло¬
ка, остальное дал частный скот населения»4.
«Более 30-ти лет (с 1963 г.) СССР покупал хлеб в Канаде и США, собствен¬
ные же хлеб и овощи сплошь и рядом уходили под снег»5.
«По любым меркам на единицу продукции в России расходовалось огромное
количество энергии, которое следовало резко сократить»6.
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ и iQQd-iQQ? гг.): «Пс
энергоемкости, материалоемкости национального продукта СССР прочно за¬
нимал первые места в мире... В СССР темпы роста энергопотребления все
время опережали рост ВНП... В то же время в развитых странах с рыночной
экономикой показатели энергоемкости ВВП непрерывно падали»7.
«Мы производим металла почти вдвое больше, чем США, и нам его больше
не надо: нам нужен...металл... иного качества... энергоемкость нашего на¬
ционального дохода почти в 1,5 раза выше, чем в большинстве западных
стран... если мы сегодня пускаем в дело в среднем всего 30% древесины, то в
США, Канаде, Швеции степень утилизации сырья в лесной промышленности
составляет сегодня более 95%... импорт зерна фактически равен ежегодным
потерям нашего собственного урожая. Нам не нужно больше тракторов, мы
производим их и так в 6-7 раз больше, чем в США; нам необходимо добить¬
ся, чтобы уже имеющийся у нас тракторный парк действовал, а не простаи¬
вал, и чтобы чуть ли не каждый второй новый трактор не разбирали на запча¬
сти. Нам не нужно больше станков: их у нас и так почти в 2,5 раза больше, * *1 Гроцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. Гл. 1.
' 1регори П. Там же. С. 35.
' История России. 1894-1939. М., 2009. С. 898.
' История России. 1939-2007. М., 2009. С. 685.
' Лойберг М.Я. История экономики. М., 1999. С. 111.
* Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 195.
' Нсин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 48, 63.

248 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
чем в США; нам нужны станки иного качества и чтобы работали они не в т
ну смену, а хотя бы в две, не говоря уже о трех»1.
«После войны машиностроительная и металлообрабатывающая промышляй
ность СССР превратилась по количественным показателям в одну из крупияК
ших в мире. Численность занятых в машиностроительном комплексе СССР ►
концу [19]80-х годов была почти вдвое больше, чем в США, почти вчетнор
больше, чем в Японии и примерно на четверть превосходила численность эти
тых в машиностроении ведущих стран Западной Европы (ФРГ, Франции, Вели
кобритании и Италии вместе взятых). Станочный парк (металлорежущие стен
ки и кузнечно-прессовое оборудование), которым располагал в тот периои
СССР, по своей численности был примерно равен общему станочному пари
всех указанных стран. Однако по эффективности машиностроительного ком
плекса и особенно по качеству производимой продукции наблюдалось замени»
отставание. Практика советских внешнеторговых организаций свидетельств!
вала о том, что удельный вес "экспортабельной" продукции не превышал I ^
20%. И это с учетом того, что экспорт машин и оборудования шел в основном »
социалистические и развивающиеся страны»1 2.
«Из-за увеличения непроизводительных затрат при постоянном росте расход»
сырья производство конечного продукта неизменно сокращалось... В 19801
он (СССР* - С.Х.)... занимал первое место в мире по производству нефти
природного газа, стали, железной руды, минеральных удобрений, серной ки
слоты, тракторов и комбайнов... СССР производил почти в 2 раза болыи*
стали, чем США, поскольку ориентировался на военную прОмЫЩЛеннот
которой требовалось огромное количество стали. Высокие показатели прои»
водства стали объяснялись и технической отсталостью, поскольку в СС(Т
дорогую сталь не заменяли такими новыми и более дешевыми материалами
как пластмасса... Советской экономике требовалось в несколько раз боль
ше средств, чем на Западе, для производства единицы конечного продуь
та. Одним из самых наглядных примеров непроизводительных расходов я»
ляется советская лесная промышленность, где для производства одной тонны
бумаги использовалось в 7 раз больше древесины, чем в Финляндии (выдел»
но мной. - С.Х.)»3.
Михаил Горбачев: «Производительность в промышленности у нас была »
три с половиной раза ниже, чем на Западе, в аграрном секторе - в пять рж
Качество продукции только в оборонном секторе могло конкурировать с м
падной продукцией. Расход ресурсов на единицу продукции - в полтора-дя»
раза выше, чем в развитых странах»4.
Евгений Ясин: «Ключевой показатель - капиталоемкость роста ВВП. При
всех манипуляциях советской статистики мы все же видим все годы до пер*
1	Шмелев Н.П. Авансы и долги // Новый мир. 1987. № 6 / Шмелев Н.П. Авансы и долги. М
2007. С. 47-48.
2	Мировая экономика. М., 2003. С. 303.
3	Ослунд А. Там же. С. 65-66.
4	Новые известия. 02.03.2006.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 249
г тройки превышение темпов роста капитальных вложений над темпами роста
объемов производства»1.
Проявлявшаяся в перерасходе энергетических и сырьевых ресурсов
•	п|)фективность советской экономики особенно давала себя знать в пере-
4■ ходе «человеческого материала». Подобно тому как СССР производил
lOiiiKOM много - на единицу конечной продукции - чугуна, стали и цемен-
л при том что катастрофически не хватало современных материалов, он
||ннп1юдил слишком много инженеров, ученых и врачей, при том что ис-
•	и|повались они крайне неэффективно, а в специалистах многих специ-
. и.иоетей испытывался острый недостаток:
«Россия обладала... значительным человеческим капиталом - квалифициро¬
ванной рабочей силой. Россияне - образованные люди, и по любым стандар¬
там среди них велика доля инженеров и ученых. Россия была мировым лиде¬
ром во многих важных областях, таких, как математика, сплавы и керамика.
I) то же время почти полностью отсутствовала правовая культура, знания в
области общественных наук. Недостаточное знание экономики, не говоря уже
о политэкономической теории, проявлялось особенно ярко»2.
«Одновременно система форсированной подготовки рабочей силы обуслови¬
ла более высокий, чем в странах с аналогичным уровнем экономического
развития, уровень общего и профессионального образования... массовое об¬
разование (в отличие от элитного, ситуация с которым была менее однознач-
ний) нллидилисв па уровне, пс у с I упавшем среднему уровню развитых стран,
а в отдельных аспектах и превосходящем его.... При этом... было бы обма¬
ном утверждать, что вышеупомянутые отрасли и секторы были действитель¬
но передовыми по мировым меркам. С точки зрения некоторых уникальных
технических решений - возможно, да. Но с точки зрения экономики они ба¬
зировались на непропорциональной и неэффективной централизации всех
имеющихся ресурсов»3.
Будучи не в состоянии использовать квалифицированные кадры эф¬
фективно, большевики достигали результата - когда видели в том необхо-
шмость - их избытком. Как говорилось в разд. 4.3.1.3, по числу врачей и
|\|пи.ничных коек на 10 тыс. населения СССР находился на одном из пер-
имх мест в мире, что не мешало нам по уровню медицинского обслужива¬
нии быть на уровне слаборазвитых стран.
То же - в науке:
«К 1950 г. число тружеников советской атомной бомбы возросло до 700 тыс. -
в пять с лишним раз больше, чем американцев»4.
Мши Е.Г. Там же. С. 64.
| Ч'лунд А. Там же. С. 72.
Мининский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 160.
' I >|КШ1кин Д.Б. Идеология пространства. Часть II // Новая газета. 21.08.2006.

250 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Избыточным числом ученых власти пытались компенсировать mi
держки организации науки. По числу научных работников Советский Сопи
в 1983 г. вдвое превосходил США (1440 тыс. против 740 тыс.), тогда как ми
числу статей, публикуемых в советских и американских ведущих научны!
журналах - так предлагал сравнивать эффективность науки в наших стря
нах акад. П.Л. Капица - мы в 3-4 раза отставали от США, в пересчете *9
на 10 тыс. ученых - в 6-8 раз1. Еще более проигрывала советская нпум
американской по числу нобелевских лауреатов на 10 тыс. ученых.
Оно и неудивительно - наплодив ученых вдвое больше, чем в США
советские власти использовали их крайне непроизводительно, что мы при
иллюстрируем только одним, но важным фактом. Главный продукт труди
ученого - научная публикация. Между тем, для советских ученых числи
публикаций искусственно ограничивалось более чем в 10 раз.
Это и на самом деле так. Число публикаций варьирует от ученого к уч<?
ному Э. Галуа опубликовал за свою короткую жизнь 5 работ, Дж.В. Гиббс
28, П.Л. Капица - 78, М. Планк - около 200, А. Эйнштейн - около 300, см
ветский философ акад. Б.М. Кедров - около 900, некий специалист по му
равьям - более 3 тысяч и г.д.
Для всей науки в целом среднее число публикаций, приходящихся»
год на одного ученого, представляет собой величину достаточно опрел#
ленную, соответствующую одному научному журналу на каждые пример
но 80-100 ученых. Однако если в США один научный журнал приходили
примерно на 60 ученых (12 тыс. журналов), то в СССР - на 1 тыс. учены!
(около 1,5 тыс. журналов)1 2. Шло такое ограничение сверху - так было jici
че держать под идеологическим контролем поток научных публикации
каждая из которых - как и всё публиковавшееся в СССР - проходили
предварительную цензуру.
В плане неэффективности использования труда ученые в СССР othkvu
не были исключением. Хотя, по Карлу Марксу, человек (трудящиеся)
главная производительная сила, советские марксисты-ленинцы на деле к «чя
ловекам» не проявляли ни малейшего почтения. У советской номенклпту
ры не только что не было никакого представления о необходимости ебя
режения и наращивания человеческого капитала, но и имеющийся в стря
не человеческий капитал использовался ею крайне нерационально.
Как уже говорилось во Введении и разд. 1.8 и 4.2.1, мягко говоря, \\v
рациональным (откровенно бездарным) был курс большевиков на масси
вое использование в народном хозяйстве бесплатного, по существу раб
ского, труда заключенных. Отмечалось и то, что, большевики проигнори
ровали при этом тот всем известный - в том числе и марксистам! - фат
1	Хайтун С.Д. Перестройка// НТР: Проблемы и решения. 16.09.1986.
2	Там же.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 251
мп труц раба по самой своей природе непроизводителен. Рабам нельзя
||пнсрить сколько-нибудь сложную технику, почему им можно доверить в
массовом порядке только физический труд:
«Использовать хотя бы мало-мальски сложную технику заключенные не мог¬
ли, следовательно, невозможно было повысить производительность труда и
сократить сроки работ»1.
Воскрешение в XX в. рабского труда стало пародией на коммунизм,
миорый якобы строили в СССР большевики.
Между тем, роль труда заключенных в народном хозяйстве СССР бы-
•III весьма существенной:
«С момента создания в 1918-1919 годы первых советских концентрационных
лагерей и во все периоды их последующего существования заключенные бы¬
ли обязаны выполнять физическую работу либо на территории самого лагеря,
либо за его пределами... все лагеря функционировали по принципу полной
самоокупаемости»2.
«1929 г. стал "годом великого перелома" и для лагерной системы. И июля
Совнарком СССР постановил создать сеть исправительно-трудовых лагерей
(ИТЛ) "в целях колонизации" отдаленных районов и "эксплуатации их при¬
родных богатств". В ИТЛ из обычных тюрем надлежало перевести всех, чей
срок превышал три года... В это время началась трансформация лагерей
ОГПУ в крупнейший хозяйственный наркомат СССР. Именно тогда пол ил л
ются распоряжения чекистских органов "доарестовать" столько-то предста¬
вителей такой-то профессии для нужд лагерного комплекса. Для руководства
всей лагерной системой приказом ОГПУ № 130/63 от 25 апреля 1930 г. было
создано Управление лагерей (УЛАГ)..., переименованное в октябре в Главное
управление лагерей (ГУЛАГ). Зимой 1930 г. в СССР насчитывалось уже более
400 тысяч заключенных... Через несколько лет метастазы ГУЛАГ ОГПУ
СССР распространились по всей стране»3.
«Рост числа заключенных не только обеспечивал дешевую рабочую силу для
строек социализма, но имел и другой экономический эффект. Он ослаблял то¬
варный дефицит в стране - число потребителей уменьшалось, товарные фон¬
ды за счет включения личных вещей репрессированных росли. Ничего не
производя, государство пополняло свой бюджет»4.
«Властям требовалась фактически бесплатная рабочая сила для выполнения
производственных планов, работы на гигантских индустриальных стройках,
строительства каналов и т.д., (ГУЛАГ, находившийся в ведении НКВД-МВД,
также предоставлял заключенных для работы и другим ведомствам.) О мас¬
штабах использования труда заключенных в советской экономике говорит тот
' I мирное М.Б. и др. Система мест заключения в СССР. М., 1998.
Иййпс Р. Русская революция. Кн. 2. М., 1994. С. 531.
История России. 1894-1939. М., 2009. С. 901.
' | Кокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 222.

252 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
факт, что в захваченном немецкой армией "Государственном плане развитие
народного хозяйства СССР на 1941 г." 18% всего объема капитальных puftoi
приходилось на долю объектов, находившихся в ведении НКВД, т.е. тех, н»
которых использовался труд заключенных1»1 2.
«Энергетическое строительство ГУЛАГа составляло почти четверть от общ#
го энерго строительства страны»3.
Заключенные при этом безжалостно (в экономическом плане - нср»
ционально) эксплуатировались, что приводило к их массовой гибели:
«Каждый мегаватт мощности первых волжских ГЭС обошелся в 40 человсм#
ских жизней»4.
«Если за 1931 г. умерли 2,9% от среднегодовой численности заключенных ИТ1!
(минимальная смертность зафиксирована в Дальлаге - 1,4%, максимальная я
Сазлаге - 10,6%), то за следующий год смертность возросла до 4,8% в среднем
по всем лагерям (минимальная - 1,5%, максимальная - 26,3%), а за 193.li
умерли 67 247 заключенных - более 15% среднегодового списочного состши,
причем менее 10% умерли только в небольшом Саровском ИТЛ, а наибольший
процент умерших зафиксирован в Вишерском ИТЛ - около 34,5%»5.
«Далеко не всем заключенным удавалось выйти на свободу, значительмм
часть их погибала от тяжелых условий труда, недостаточного питания и 6<v
лезней; как заметил А. Солженицын, исправительно-трудовые лагеря верни
было бы именовагь ’’исфебшельнимрудивыми". Сшлаши официальным дан
ным статистических служб ГУЛАГа, смертность заключенных ИТЛ в 1934
1947 гг. составляла от 3 до 18% в год6. Историк Земсков на основе анализа ар
хивных документов приходит к выводу, что в период 1934-1953 гг. в советски*
лагерях, колониях и тюрьмах погибло 1,6-1,7 млн. человек7»8.
Еще раз подчеркнем, что это было не только в высшей степени бс»
нравственно, но и крайне непродуктивно:
«В последние годы правления Сталина МВД превратилось в универсальную
"палочку-выручалочку": при появлении новой задачи или обострении пол»
жения на уже действующем производстве стандартом стала передача ему со
ответствующих работ. При постановке задач на высшем государственном
уровне игнорировалась не только их экономическая целесообразность (о чем
свидетельствует текст принятого сразу после смерти Сталина правителыч
1	Fainsod М. How Russia is Ruled. Cambridge (Mass.), 1953. R 384-387.
2	Работяжев H.B., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 302.
3	Новая газета. 14.04-16.04.2008. Источником информации газеты была книга: Заключении*
на стройках коммунизма. М., 2008.
4	Там же.
5	Смирнов М.Б. и др. Там же.
6	Дугин А.Н. Неизвестный ГУЛАГ. М., 1999. С. 35.
7	Земсков В.Н. Политические репрессии в СССР // Россия XXI. 1994. № 1-2. С. 119.
8	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 302-303.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 253
пенного постановления о прекращении работ на большинстве начатых в эти
юды объектов, а также обычная для МВД практика приступать к работам да¬
же на крупных стройках, не имея ни технического проекта, ни экономическо¬
го обоснования), но нередко и сама возможность их выполнения в отведен¬
ные сроки при имевшихся ресурсах»* 1.
«Заключенные ГУЛАГа и военнопленные ГУПВИ (Главного управления по
делам военнопленных и интернированных) давали советской экономике около
5 млн. человек... производительность этого рабского труда была на 50-60%
ниже, чем "свободного"»2.
Данная оценка, по-видимому, произведена на основании сравнения
(руда заключенных и свободных работников на сходных производствах или
•иже на одном и том же производстве. Между тем, когда профессора МГУ
ин гнвляли рубить кайлом мерзлую землю, то разница между производи-
и'нмюстыо его труда в заключении и на воле была, конечно же, гораздо
гмип.ше. Поэтому более правдоподобной представляется другая оценка:
Пол Грегори: «Производительность заключенного примерно равнялась од¬
ной десятой от производительности свободного работника» .
Закрепощение населения в СССР, однако, ГУЛАГом не ограничи¬
мтесь:
«К началу 1953 г. в стране насчитывалось примерно 2,8 млн. спецпоселенцев,
ссыльнопоселенцев, ссыльных и высланных. На спецпоселении (преимуще¬
ственно в Сибири, Казахстане и Узбекистане) находились народы, депорти¬
рованные по приказу Сталина в годы войны (немцы Поволжья, чеченцы, ин¬
гуши, калмыки, крымские татары и др.), лица, депортированные из Прибал¬
тики в 1939-1941 и 1945-1949 гг., "власовцы", "оуновцы", бывшие "кулаки",
религиозные сектанты4 и ряд других категорий граждан. Часть заключенных
содержалась и в тюрьмах. Таким образом, все несвободное население СССР в
конце сталинской эпохи превышало 5 млн. человек»5.
«Депортации... - массовое принудительное выселение людей в отдаленные
районы страны... были составной частью репрессивной политики большеви¬
ков... они затронули десятки народов и этнических групп... Всего в СССР с
1920 по 1952 гг. депортациям подверглись более 6 млн. человек (в том числе
более 2 млн. в результате коллективизации и 2,72 млн. в 1939-1945 гг.)...
Масштабы большевистских... депортаций... сравнимы с нацистскими депор¬
тациями остарбайтеров - 3,2 млн. человек»6.
' Смирнов М.Б. и др. Там же.
' История России. 1939-2007. М., 2009. С. 205.
' ГЬе New Times. 15.12.2008.
1 Напомню, что в сектанты советская власть зачисляла людей вполне произвольно, зачастую
просто за то, что эти люди проявляли независимость. - С.Х.
*	Рпботяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 303.
*	История России. Там же. С. 127,129.

254 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Но и перечисленными здесь категориями граждан всё несвободно*-
население СССР не исчерпывалось, были ведь еще
«стройбат, дисбат, обитатели лечебно-трудовых профилакториев и психонс!
рологических диспансеров... в конце 1980-х годов министерство внутреннм»
дел по объему выпускаемой продукции стояло на 6-м месте среди произвол
ственных министерств. Образ "социалистического лагеря" возник отнюдь и»
на пустом месте»1.
Напомним также о воскрешении по сути дела крепостного строя и
колхозах, о чем шла речь в разд. 1.8 и 4.2.1. Так что общие масштабы при
нудительного - в принципе малопроизводительного - труда в СССР были
огромны.
«В 1945 г. в распоряжении государства оказались огромные массы вызванпы»
войной и в силу этого временных "спецконтингентов" - военнопленные, им
тернированные, мобилизованные в трудовые батальоны, проходившие про
верку в проверочно-фильтрационных лагерях репатрианты... Государствен
ная же система с довоенных времен не изменилась. Ее базой оставались при
нудительный труд в разных формах (заключенных, спецпоселенцев, военнм»
строителей, колхозников и т.п.) и наказание (или угроза наказания) как одни
из основных стимулов любой деятельности»1 2.
В свете всех этих фактов признать «эффективным менеджером» ни
Сталин?., нм нгю попртгкую номенклатуру кяк опция ттьную «разумную сие
тему» невозможно. Воскрешение большевиками рабского труда заклю¬
ченных и широкое применение труда принудительного резко снижали
эффективность проводившейся ими индустриализации.
Снижала экономическую эффективность большевистской индустрии
лизации и массовая безынициативность населения, явившаяся следствием
атомизации населения в результате массовых репрессий и снижавши!
производительность труда (см. разд. 4.2.2).
По всем этим причинам большевистская индустриализация, проводи!
шаяся с таким перерасходом энергетических, материальных и - главное
человеческих ресурсов, не была чем-то исключительным и по темпам. Ди
леко ходить не надо - царская Россия проводила индустриализацию не ме
нее быстро, но более экономно:
За первую пятилетку было «построено 5500 км железных дорог. Это роиин
столько, сколько в среднем за четыре года строилось в 1907-1913 гг.»3.
«В 1960-е гг. американские экономисты, пересчитав советский национальны!!
доход по западной методике с учетом услуг и с поправками на изменение цон,
пришли к выводу, что советская экономика в целом с 1928 по 1940 г. выросл*
1	Нуреев Р.М. Послесловие // Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 17!
2	Смирнов М.Б. и др. Там же
3	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 907.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 255
примерно в 2 раза. Ее темпы составляли 5,8% годовых. По схожим расчетам
темпы роста экономики Российской империи между 1909 и 1913 гг. составля¬
ли 6% годовых. И та и другая - высокие цифры, редкие страны в короткие пе¬
риоды росли быстрее (Германия, Япония после войны). Более длинные отрез¬
ки времени дают следующую картину: за 28 лет царской индустриализации с
1885 по 1913 гг. (включавшие мировой кризис 1900 г. и революцию 1905 г.)
рост национального дохода страны составил 3,25% в год. За 37 советских лет с
1928 по 1975 гг. (за вычетом затронутых войной 1941-1949 гг.) он составил
5,15% в год. При этом в пересчете на одного промышленного работника рост
национального дохода в царский и ранний советский период был одинаковым -
1,7% в год. То есть более быстрый совокупный рост в советское время дости¬
гался экстенсивным путем: мобилизацией большей доли населения»1.
«Мобилизационная экономика, присущая коммунистическому строю, стала
необходимой в условиях нищеты, созданной этим же строем. Без социали¬
стических экспериментов 1918-1921 и 1929-1933 гг. страна к 1941 г. была
бы примерно в 4раза богаче (выделено мной. - С.Х.)»2.
«Ограничение потребления в городе и на селе позволило увеличить долю на¬
копления в ВНП (то есть капиталовложений) с 12% в конце НЭПа до 26% в
1937 г. и 19% в 1940-м... Отметим, что вложение 26% ВНП в рост экономики -
доля исключительно высокая, указывающая на то, что расходовались эти
средства расточительно. Царская Россия добивалась шестипроцентного роста,
вкладывая немногим более 8% собственного ВНП»3.
Мало того, по темпам индустриализации СССР уступал не только
1*|чпилии и Мексике, но и Латинской Америке в целом, соревнуясь при¬
мерно на равных со всем пулом развивающихся стран (см. табл. 4.1).
Таблица 4.1
Рост промышленного производства, число раз, 1900 г. = 14
< |рана, группа стран
1913
1929
1938
1950
1960
1970
1980
1990
Ртиивающиеся страны
1.4
2,3
2,6
3,9
7,1
11,1
20,3
33,0
1 Митинская Америка
1,9
3,0
4,2
7,1
12,5
19,9
38,4
44,5
1 lijHI 1ИЛИЯ
1,8
3,1
4,7
9,4
18,1
31,9
78,1
109,4
' Мексика
1,5
1,7
2,3
4,3
8,1
12,2
31,0
39,7
I
I	Нывший
II	п истекий Союз
1,7
1,6
2,6
4,1
9,6
14,5
18,7
20,0
1
н'нссия
1,6
2,0
2,6
4,1
10,4
15,6
20,1
22,9
1Ь юрия России. 1894-1939. М., 2009. С. 910-911.
Ili трия России. 1939-2007. М., 2009. С. 186.
(им же. С. 911.
Мировая экономика. М., 2003. С. 547-548.

256 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Заключая раздел, следует сказать, что индустриализация, проводим»!
с таким диким перерасходом всех ресурсов, как это было сделано болим»
виками, могла быть успешной только временно, приведя в конце кошю»
страну к катастрофе:
«Форсированная индустриализация создала огромный промышленный нами
тал, который был либо плохо организован, либо неправильно исполнима
высокий уровень капиталовложений привел лишь к временному быстром»
развитию экономики, после чего последовая длительный период падшим
темпов экономического роста и застоя»1.
Номенклатура - а именно она руководила индустриализацией в СС( |*
и не могла действовать иначе:
«Такая система не может быть экономически продуктивной, да и не в >ну*
ее задача. Цель системы - власть и господство над другими. Этому и поем
щают себя ее руководители партийные олигархи. Система построена на шии»
те и пассивности [основной массы населения]; она зависит от власти, котики
сама по себе является привилегией, и на господствующей касте, которая пр«и
ставляет собой часть правящей партии (выделено М. Джиласом. - С.Х.)»1 2,
4.3.4.	Директивная плановая экономика
порождала теневую экономику,
которая обеспечивала ой известную живучесть
Как уже говорилось, рынок и рыночная экономика - не одно и то в»
(см. разд. 2.1). Большевики отменили рыночную экономику, однако построен
ная ими в СССР директивная плановая экономика отнюдь не исключала ры
нок, причем, в самых разных его формах. Далеко не всё в Советском Соки*
распределялось в централизованном порядке. Преобладающей формой ж
номического взаимодействия населения с государством были, с одной сторо
ны, продажа им (населением) государству за деньги своей рабочей силы, n i
другой - приобретение им за деньги же потребительских товаров и услуг:
«В советской экономике подавляющее большинство индивидуальных эко
номических агентов является покупателями потребительских товаров и у»>
луг за деньги и продавцами своей рабочей силы за заработную плату (вылс
лено Э. Райхлиным. - С.Х.)»3.
Кроме того, покупателями рабочей силы и продавцами товаров и ус
луг - и тоже вполне законно - выступали колхозы, ремесленные кооперя
тивы и предприниматели-индивидуалы (частники). И нельзя сказать, что
бы роль последних была ничтожна:
1	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 35.
2	Джилас М. Предисловие // Восленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 9.
3	Райхлин Э. Основы экономической теории. М., 2001. С. 157.

4.5. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 257
"Нить небольшая часть рыночных отношений развивалась в форме разре¬
шенного правительством легального рынка. Политбюро четко определило его
пределы: колхозный рынок, где продавалась продукция, выращенная в под-
• обных хозяйствах крестьян и горожан, а также колхозная продукция, остав-
шияся после выполнения государственных заготовок, индивидуальные кус-
i ирные промыслы, мелочная торговля со строго определенным ассортимен-
1<>м товаров, частная практика при наличии патента. Законодательство
регулировало размеры частной активности, которая могла быть только мел¬
кой индивидуальной деятельностью»* 1.
м| |родукция подсобных хозяйств крестьян обеспечивала 80% продаж на "колхоз¬
ном" рынке. Во второй половине [19]30-х годов крестьянский рынок заметно вы-
|юс, на его долю приходилась пятая часть товарооборота продовольствия... Ис¬
ключительную роль играл крестьянский рынок и в снабжении горожан, для них
он оставался главным поставщиком мясомолочных продуктов, овощей, картофе¬
ля. Однако рост предпринимательства в сфере аграрного производства и кресть¬
янского рынка... был ограничен скромными размерами подсобных хозяйств, от¬
сутствием собственности на землю и недопущением найма рабочей силы»2.
Помимо легального рынка в СССР действовал и нелегальный, вы-
шлиный к жизни коренными изъянами централизованной (директивной)
нииповой экономики, о которых говорилось в разд. 4.1.2 и 4.3.1-3 и из ко-
м)|н.|х выделим здесь тотальный дефицит:
Евгений Яеии (^vowommct мимигтп экономики РФ я 1994—1997 гг V «Орга¬
ническим свойством советской социалистической экономики стал товарный
дефицит... Сам факт отсутствия равновесных цен должен приводить к воз¬
никновению дефицита одних товаров при избытке других. Не действуют и
ценовые сигналы, побуждающие производителей увеличивать выпуск това¬
ров, пользующихся спросом, и сокращать выпуск тех, на которые спрос не¬
достаточен, чтобы оправдать издержки (выделено Е. Ясиным. - С.Х.)» .
«Рыночная экономика... быстро реагирует на возникновение дефицита ростом
цен. Повышение цен делает более рентабельным, более прибыльным произ¬
водство данного товара, что способствует переливу капитала и труда в эту от¬
расль. Такой автоматический перелив факторов производства в условиях жест¬
ко централизованной системы огосударствленной экономики невозможен, так
как все ресурсы распланированы заранее и распределены "сверху"»4.
«Поскольку не спрос двигал производство, а план, самые необходимые това¬
ры неожиданно исчезали из продажи: либо промышленности было невыгодно
их производить, хотя и спрос на них мог быть велик, либо кто-то забывал их
поставить в план»5.
' Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 10.
' Гам же. С. 219.
' Псин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 42-43.
1 Иуреев Р.М. Послесловие // Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 367.
‘ Осокина Е.А. Там же. С. 45.

258 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Иначе говоря, из-за неповоротливости централизованной планоиоИ
системы все сосуды ее кровеносной системы закупоривались тромбами,
вызывавшими в одних местах затоваривание продукции, а в других - w
дефицит:
«Товарный дефицит обострялся... огромными потерями в системе централи
зованного распределения».
«На юге СССР и на многочисленных продовольственных складах гнили и
гибли от одной трети до половины фруктов и овощей, но в магазинах, за не
ключением Москвы, они появлялись редко и уже с "гнильцой"»1 2.
Теневая экономика возникла и стала все более замещать директивную
плановую экономику во многом как средство пробивания тромбов в сосу
дах ее (директивной плановой экономики) кровеносной системы:
«В условиях административно-командной системы возникает теневая эконо
мика как своеобразная тень экономики дефицита»3.
«Дефицитная продукция (а таковой стало при Брежневе почти все) оседали
на складах, откуда продавалась втридорога "своим" клиентам»4.
«Спекулятивный рынок паразитировал на социалистическом хозяйстве. Туда
"перетекали" пайковые товары, товары Торгсина, коммерческих магазинов,
продукция кустарного производства, колхозов и совхозов. Тогда как магазины
сюяли полупустые, а люди часами простаивали ч пгпомнму пчерепях. на
черном рынке можно было купить все необходимое»5.
Теневая экономика принимала в СССР разные формы. Одна из ее форм
это порождавшая официально не предусмотренные вертикальные связи
перманентная «торговля» (согласование плановых заданий) между цен
тральными органами планирования и хозяйственниками в ходе так назы
ваемого оперативного планирования (см. разд. 4.1.2) с корректированием
задания по ходу их выполнения или невыполнения:
«Административно-командная экономика управлялась с помощью сложной)
сочетания всевозможных предварительных ежемесячных, ежеквартальных и
ежегодных планов, которые часто пересматривались»6.
«Политбюро планировало только несколько видов продукции; Госплан со¬
ставлял лишь общие планы, чтобы избежать ответственности... большинство
экономических решений принималось самими хозяйственниками»7.
1	Осокина Е.А. Там же.
2	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 478.
3	Нуреев Р.М. Там же.
4	История России. Там же. С. 477.
5	Осокина Е.А. Там же. С. 145.
6	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 144.
7	Там же. С. 319.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 259
«Руководители предприятий могли использовать свое информационное пре¬
имущество для получения более легких планов или избыточных ресурсов.
План фактически представлял собой контракт с множеством переменных,
разработанный в ситуации, когда одна из сторон обладала неполной инфор¬
мацией... Производители боролись за контракт/план, который соответствовал
бы их ведомственным или частным интересам. "Мягкая” интерпретация тако-
1Т> поведения производителей предполагает, что ими двигало желание "спо¬
койной жизни". Более "жесткая" интерпретация указывает на стремление
производителей извлечь финансовую или политическую прибыль как на
главную причину такого поведения»1.
«Если руководителям предприятий удавалось убедить вышестоящие органи¬
зации в нереальности плановых заданий по производству, то, как правило,
выделялись дополнительные инвестиции»2.
Тромбы в кровеносной системе директивной плановой экономики
• пиетского Союза пробивались также горизонтальными экономическими
- имзями между бюрократическими структурами и предприятиями:
«Вертикальная структура ясно показывает иерархию управления: Политбю-
ро/СНК управляли промышленными наркоматами, которые управляли пред¬
приятиями... Однако подчиненные, такие, как наркоматы и предприятия,
могли быть также вовлечены в неофициальные горизонтальные связи... Вме¬
сто того чтобы подчиниться приказу плановиков и поставить сто единиц про-
извеленной продукции организации В. организация А на основании неофици¬
альной договоренности могла поставить эту продукцию организации С»3.
«Горизонтальные сделки предлагали решение проблемы неэффективного рас¬
пределения ресурсов... Если в результате снабжение улучшалось, оба произво¬
дителя... могли больше внимания уделять выпуску своей основной продукции,
что вело к сокращению завышенных заявок на производственные ресурсы»4.
«На уровне главков можно найти еще больше свидетельств горизонтальных
сделок. В постановлении по отчету отдела сбыта металлов ГУМП5 приходит
к выводу, что "фактически сам потребитель с многочисленным штатом толка¬
чей руководил аппаратом отдела сбыта"6... толкачи представляли существен¬
ную статью расходов организаций снабжения и предприятий, которую прихо¬
дилось скрывать за другими расходными статьями. Толкачам платили надбав¬
ки даже за осуществление плановых поставок. Это говорит о том, что толкачи
были необходимы также и для того, чтобы заставить поставщиков поставить
предусмотренные планом материалы»7.
Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 182.
Там же. С. 143.
Там же. С. 172-173.
Гам же. С. 223.
ГУПМ - Главное управление металлургической промышленности. - С.Х.
ГГАЭ. Ф. 4086. Оп. 2. Д. 3568. Л. 336-345.
1^>егори П. Там же. С. 226.

260 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
«Госбанк был единственным органом, предоставляющим легальные кредиты
а коммерческие кредиты предприятия предприятию создавали финансоиут
параллель, основу для внеплановых горизонтальных сделок... Из сотен прел
приятий тяжелой промышленности, которые производили нестандартное мп
лотно в Ленинграде, только пять кредитовались Госбанком. Остальные рнвп
тали с коммерческими кредитами».
Не менее массовыми были и горизонтальные экономические снят
между индивидами, принимавшие форму нелегального рынка:
«Несмотря на тотальный дефицит, люди все же были одеты, доставали чш
нибудь вкусное к праздникам. Объяснялось это тем, что советская систем#
породила ’’блат” - совокупность отношений, основанных на оказании tit#
имных услуг. Причем со своих знакомых люди, как правило, ничего не брили
’’сверху”. При этом начинали складываться обширные горизонтальные си#
зи. Сыну продавца надо было поступать в институт, а институтскому мри
фессору нужна была приличная меховая шапка. Между продавцом и мри
фессором находились посредники, которые и организовывали сделку. Оси
бым видом блата было оказание бытовых услуг. Здесь действовали чиан
денежные отношения. Например, в швейных ателье не было выбора тканой
фурнитуры, а качество пошива для ’’человека с улицы” было безобразным
Но если вы попадали к закройщикам по рекомендации знакомых, то туг *#
находилось все нужное, и вещь была сшита прилично. Платили вы при тим
лично закройщику»1 2.
«Неформальные практики, возникавшие в результате распределительных oi
ношений на производстве и распределения материальных благ, созданиям
многочисленные локальные сети... Знаменитые отношения “блата” были
лишь одним из примеров повсеместного формирования локальных сетсны»
взаимодействий... По мере разрастания роли неформальных отношений м
ветском обществе, сети, возникавшие на основе неформального распредели
ния ресурсов, приобретали все большее значение в структурировании моли
тических и социальных отношений»3.
Теневой рынок базировался в СССР не только на блате, но и на мм
совом воровстве, перераставшем в теневое предпринимательство:
«Для удовлетворения минимальных потребностей люди вынужденно стинн
вились ’’несунами”, ’’расхитителями социалистического имущества”, "цс»и
виками” и др., отчуждая у экспроприирующего государства необходимые нм
продукты питания, материалы и машины. Эта их деятельность, иногда иг
новная, не рефлексировалась как форма воровства. Более того, она вытссм»
лась в социалистическое подсознание ’’простых тружеников”, в то время кии •
1	Грегори П. Там же. С. 287-288.
2	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 485^*86.
3	Мохов В.П. Номенклатурная организация власти // Hayxoei пращ 1сторичного факулми,
Запор1зького державного ушверситету. Запор1жжя: Просв1та. 2008. С. 47.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 261
их сознании доминировали идеологизированные комплексы ”честного труда
во благо прогрессивного человечества”»* 1.
«Так как госорганизации ничего не делали качественно, то возникли целые
отрасли полуподпольного бытового обслуживания: строительство дачных
домов и ремонт квартир, радиоэлектроники, автомобилей. При этом самодея¬
тельные предприниматели, несмотря на все препоны, добивались высокой
степени кооперации. Примером может служить подпольный пошив джинсов.
80% этих брюк, сработанных под лучшие западные фирмы, были почти пол¬
ностью изготовлены в СССР. Текстильные комбинаты выпускали никем не
учтенную джинсовую ткань. Прядильно-ниточные - никем не учтенные нит¬
ки. Полуподпольные артели производили фурнитуру и лейблы»2.
«Процветало мелкое воровство продукции в колхозах и на предприятиях
("несуны”) и развивалась теневая экономика - целые частные предприятия,
работающие на неучтенном (сверхплановом) сырье и продающие дефицит¬
ную продукцию через государственную торговую сеть... Подпольные мил¬
лионеры, подкупая власти, создавали мафиозные структуры, господствующие
на потребительском рынке, скудость легальных доходов породила и большой
слой профессиональных воров, живущих по своим специфическим законам...
Есть мнение, что в общем расхищалось примерно 10—12% национального до¬
хода страны»3.
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гг.): «Главной
сферой теневой экономики были торговля и производство товаров широкого
потреЬления... иЬъемы теневой экономики в советское время количественно
оценить трудно, практически невозможно... Моя экспертная оценка, относя¬
щаяся к началу перестройки, - не менее 10-15% ВВП»4.
«Легальный рынок был только видимой вершиной айсберга. Его подводную
часть составлял необъятный черный рынок. Под вывесками государственных,
общественных, кооперативных учреждений, под прикрытием патентов на ин¬
дивидуальную деятельность, колхозной торговли, шефских отношений раз¬
вивалось частное предпринимательство. Формы экономической мимикрии
частного капитала, который маскировался под социалистическое производст¬
во и торговлю, были разнообразны»5.
Теневой рынок и, тем более, теневое предпринимательство были бы не-
-*|можны без участия в нем чиновников и их семей. Так оно и было, причем
• |иг1ных формах. Одна из таких форм - чиновники и/или члены их семей
•||И1Днвали на черном рынке часть товаров или продуктов питания, получае¬
мы* п системе спецраспределения:
("флонский С.Г. Рынки власти. М., 2000. 240 с.
!!• юрия России. Там же. С. 486.
■inhrtcpr М.Я. История экономики. М., 1999. С. 112.
И» ми Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 45-46.
1 ь пкина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 10.

262 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
«Занималась спекуляцией и советская элита. В одной из автобиографически»
повестей Ю.М. Нагибин рассказывает о своеобразном бизнесе жены и дочври
диреююра крупнейшего в Москве автомобильного завода им. И.А. Лихачи*
Для себя дамы шили одежду и обувь на заказ в закрытом ателье, а тс поши
которые получали в закрытом распределителе на Петровке, продавали на 1м
шинском рынке... Жены других сановников также занимались ’’реализаций
промтоварного лимита”1»1 2.
Чиновники участвовали и в откровенной коррупции, которая на при
тяжении существования СССР носила всё более массовый xapaicrep:
«Проявлением сращивания системы государственного распределения и мим
польного рынка стала коррупция. Партийно-советское руководство, работа
ки судебно-следственных органов, органов правопорядка взаимовыгодно ой
менивались услугами с работниками государственной торговли, которые Он
гатели и повышали свой социальный статус за счет махинаций с товарами
Судя по документам, [в 1927-1941 гг.] коррупция еще не проникла в высшн»
эшелоны власти - в Политбюро, руководство СНК СССР, но охватила мои
ную власть и центральные ведомства, например, наркоматы»3.
«Шло... сращивание государственной власти и подпольного капитала. Кор
рупция глубоко поразила общество. По словам одного из донесений НК11Д
торговые работники находились под покровительством руководителей сом!
ских, партийных и судебно-следственных органов, которые получали от ’’тор
гашей” взятки, дефицитные товары и продукты. Документы позволяют ши»
рить не только о коррумпированности низового партийно-советского апппр*
та, органов суда и милиции, но и проникновении коррупции в наркоматы и*
уровень начальников главков. Взятки дополнялись личными связями - совм*
стная охота, пьянка и т.п.»4.
«Скажем об одном acneicre ’’придатка’’5, который... продолжал процветал. I
полуголодные сороковые годы. Имя ему - подкуп. Праюпка премий, услуг
выплат, снабжения товарами и продовольствием, предоставления дач и мест •
санаториях мелким и крупным партработникам стала почти повсеместной
Там, где ее не было, партработники занимались ’’самоснабжением”, то есть
назначали ведомствам своеобразный ’’откуп”. Этим объяснялась и ’’наглост*»”
хозяйственников, их предпочтение решать дела в Совмине, как во время пой
ны, а не в ЦК»6.
«Архивы Комиссии партийного контроля (КПК), содержащие более трех ты
сяч дел об экономических преступлениях, начиная от незначительных про
1	Нагибин Ю.М. Моя золотая теща // Нагибин Ю.М. Тьма в конце туннеля. М., 1996. С. 219-231
2	Осокина Е.А. Там же. С. 146.
3	Там же. С. 13.
4	Там же. С. 226.
5	В середине 1946 г. секретарь ЦК А.А. Кузнецов на совещании Управления кадров ЦК мк
вил, что партаппарат за военные годы стал придатком хозяйственников [Левин М. Номенш
тура - Arcanum imperii // Свободная мысль. 1997. № 4. С. 77-78]. - С.Х.
6	Левин М. Там же. С. 78.

4.3. Советская номенклатура как гибельная для страны экономическая сила 263
пупков и до крупных хищений, рассказывают о региональных руководителях,
вымогающих деньги у местных предприятий, партийных чиновниках, прика¬
пывающих местным отделениям банков перечислять крупные суммы денег на
их личные счета, и даже о продаже членства в партии... С 1939 по 1952 год за
хищения из партии было исключено четверть миллиона человек»1.
Александр Яковлев2: «О положении в стране Андропов3 знал больше дру-
I их. На всех номенклатурных уровнях - воровство, коррупция, пьянство, без¬
делье, непрофессионализм»4.
«Главная проблема заключалась в том, что на праетпке крайне сложно было
отличить незаконную сделку, направленную на личное обогащение, от столь
же незаконной сделки, призванной помочь предприятию реализовать план,
к) есть произведенной в интересах государства. Так же трудно было отли¬
чать взятки, данные толкачом, чтобы его предприятие получило ресурсы, от
'’личных” взяток... В таких условиях расцвет коррупции на всех уровнях
общественной и экономической жизни в СССР был неизбежен. После войны
иласти инициировали несколько кампаний по борьбе со взятками, но без из¬
менения основ командной экономики решить проблему было невозможно.
Системная коррупция в позднем СССР, символом которого стало "хлопко-
iioe”... дело5, выросла не на пустом месте, а имела прочную основу в ста¬
линском периоде»6.
Николай Иванов7:«Вся эта группа лиц, включая... Усманходжаева8, брала
взятки, в отношении них подавались записки в ЦК о том, что указанных лиц
надо привлекать к уголовной ответственности... То есть на всю страну про¬
звучало, а реакции нет никакой. Ну, народ-то у нас сообразительный, пошли
разговоры, все стали высчитывать, icro эти взяточники. И прежде всего стали
называть Андрея Громыко (с 1985 по 1988 год - председатель Президиума ВС
СССР), Михаила Георгадзе (депутат Верховного Совета 4-10-го созывов),
Егора Лигачева (секретарь ЦК КПСС в 1983-1990 годах) и еще достаточно
многих людей из действующей тогда властной колоды»9.
I |ч?>ори П. Там же. С. 281-282.
АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ЯКОВЛЕВ (1923-2005) - российский, советский политиче-
•	Hill и общественный деятель, один из главных идеологов Перестройки.
ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ АНДРОПОВ (1914-1984) - советский государственный и поли-
оисский деятель, Генеральный секретарь ЦК КПСС (1982-1984), Председатель КГБ СССР
11W7-1982). - С.Х.
‘ А|мументы и факты. 2000. № 19.
ЧЛОПКОВОЕ ДЕЛО - серия уголовных дел об экономических и коррупционных злоупотреб-
'!* *ш1их в Узбекской ССР, расследование которых проводилось в конце 1970-х - 1980-х гг. - С.Х.
•	Маркевич А.М. Анатомия «Советского чуда» // Forbes Russia. 2009. № 3.
НИКОЛАЙ ВЕНИАМИНОВИЧ ИВАНОВ - в 1984-1990 гг. следователь по особо важным
>иыйм при Генеральном прокуроре СССР. В 1983-1989 гг. совместно с Тельманом Хоренови¬
чи Гдляном был в числе руководителей расследования «хлопкового» дела.
•	ИИАМЖОН БУЗРУУКОВИЧ УСМАНХОДЖАЕВ - в 1983-1988 гг. 1-й секретарь ЦК ком-
чй|нии Узбекистана. - С.Х.
' Иешвисимая газета. 06.04.2010.

264 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Возникшая в СССР теневая экономика, различные формы которий
были рассмотрены выше в настоящем разделе, вовсе не была «пережитком
капитализма», мешавшим директивной плановой экономике нормально
функционировать. Всё было прямо наоборот: именно теневая экономим
поддерживала директивную плановую экономику с ее рассмотренными I
разд. 4.3.1-3 чудовищными изъянами на плаву, иначе бы она просто и»
дожила до 1991 г.:
«Первые работы, посвященные изучению советского управленческого амия
рата, предложили решение загадки живучести системы. На микроэкономик
ском уровне менеджеры, главные инженеры и бухгалтера имели неожидан!!»»
большие полномочия, выходившие за рамки плановой системы. Внутри \т
новой экономики существовало широкое поле для внеплановой деятельной и
Предприятия занимались самообеспечением, скрывали информацию от и*
чальства и заключали... союзы со своими непосредственными руководиrrm
ми против центральных властей. Работы, появившиеся в послевоенный пери
од, выявили огромную "теневую экономику”, сосуществовавшую наряду •
официальной и снабжавшую предприятия и потребителей товарами и услу
гами, которыми их не смогли обеспечить плановики»1.
«Парадокс полупустых магазинов и полных холодильников отмечал букваль¬
но каждый, приезжавший в СССР в годы социалистического застоя. Загадм
имеет простое объяснение. Государственная торговля в социалистический
ЭКОНОМИКС ИНКОГДи НС ЯВЛЯЛаСЬ единственным ИСТОЧНИКОМ СПабжСПНЯ ПиССЛГ
ния. Наряду с плановым централизованным распределением товаров, которая
составляло суть государственной торговли, в стране существовал обширный
легальный и ’’черный” рынок товаров и услуг... В этом союзе планового цои
трализованного распределения и рынка обе стороны зависели друг от друт
влияли друг на друга и не могли существовать друг без друга»1 2.
«На протяжении всей истории Советского Союза сохранялся известный дуя
лизм плановой и рыночной экономики, с одной стороны, и легальной и нш
гальной экономики, с другой»3.
«Фактически в 1970-е гг. в СССР черный, или теневой, рынок стал вытесняй
государственную распределительную систему»4.
Понятно, что одними «извращениями» директивной плановой эконо
мики ее поразительная - при ее-то изъянах! - живучесть, не объясняется
Не менее, а, может быть, и более важен был перерасход ресурсов - чело
веческих, сырьевых, энергетических - позволявший номенклатуре достм
гать поставленных целей «любой ценой».
1	Грегори П. Там же. С. 17.
2	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 6.
3	Нуреев Р.М. Власть-собственность в современной России // Интернет-конференция «Кн
сия: варианты институционального развития» с 25.10.06 по 15.12.06. 2006.
4	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 477.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
265
Чиметим, однако, что хотя теневая экономика и помогала директивной
- шпоной экономике выжить, имитируя рынок, но это была до того жалкая
•• непроизводительная имитация, что эффективность директивной плано-
.пМ экономики, даже в ее подправленном теневой экономикой виде, оста-
"iHiiiii крайне низкой, что и привело ее в конце концов к краху.
И еще одно замечание в заключение раздела. Реально сложившуюся в
' • ( I* * систему планирования со всеми ее теневыми вертикальными и го¬
рн ттальными связями, столь вредную для страны, с точки зрения инте-
|ч и»и номенклатуры следует признать вполне эффективной:
«Нельзя не признать, что трудно было создать оперативную систему плани¬
рования, которая бы в большей мере способствовала достижению политиче¬
ского влияния. ’’Окончательных” планов не существовало. Все задания были
подвержены изменениям, которые могли быть внесены любой вышестоящей
организацией. Даже если бы все плановые интервенции, вызванные полити¬
ческими соображениями, осуществлялись исключительно с целью достиже¬
ния экономической эффективности, итоговый результат был бы прямо проти¬
воположен задуманному, учитывая невозможность координации вносимых
изменений... архивы указывают на огромное число просителей, обращав¬
шихся в СНК, Политбюро, к Сталину, наркомам, начальникам главкам и т.д.
Чисть просьб удовлетворялась, другая отклонялась, и все это, как заявлялось,
делалось в ’’государственных интересах”»1.
и итоге все чиновники оказывались связанными дру! с друшм нс
П1И1.КО привилегиями, но и нелегальными и полулегальными экономиче-
и1ми связями, что укрепляло номенклатуру как социальную «разумную
' *и гему» (см. разд. 1.1 и 1.2.1) в ущерб стране.
4.4.	Великая Отечественная война как иллюстрация
негативной роли номенклатуры
Подвиг народов СССР в Великой Отечественной войне несомненен.
• i/iiiuKO прислушаемся к тов. Сталину:
«Говорят, что победителей не судят, что их не следует критиковать, не следует
проверять - это неверно. Победителей можно и нужно судить, можно и нуж¬
но критиковать и проверять»2.
Обратим это утверждение на самого Сталина. Важен ведь не только
•|ч)К1 победы, но и ее качество3. А оно было чрезвычайно низким - слиш¬
I |1ртри П. Там же. С. 269-270.
• шшн И.В. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного ок-
1Н« юрода Москвы 9 февраля 1946 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 16. М., 1997.
Ы11V, //grache v62. narod. ru/stal in/t 16/t 16_01 .htm>
i I* с тем, что говорилось в разд. 4.3.3 о качестве экономического роста.

266 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
ком большую цену мы за нее заплатили, слишком велик был расход рссуц
сов, прежде всего, человеческих. Феномен победы, наносящей победи if
лю слишком большой урон, известен с древности, такие победы назыипни
пирровыми. Я, как и многие другие авторы, считаю ответственным за cjimui
ком большие потери в Великой Отечественной войне лично Сталина. Он
нако я полагаю также, что виновен не только Сталин - вина падает на iicni
возглавлявшуюся им советскую номенклатуру.
4.4.1.	Бездарность подготовки к Великой Отечественной
войне, проведенной сталинским руководством
По большому счету, неважно, вынашивало ли сталинское руководстн
планы «освобождения» Европы для социализма на плечах Гитлера \т\
«только» ее раздела в союзе с Гитлером. Очень может быть, что эти планы
(намерения), оставаясь не очень четко оформленными, видоизменялись по
времени вплоть до начала военных действий. Будем принимать во внима
ние, поэтому, не намерения сталинского руководства, о которых сегодт
трудно судить достоверно, а его конкретные действия. Выделим три фаю»
Первый факт. Сталинское, руководство своей осуществляемой черн
Коминтерн внешнеполитической деятельностью - сознательно или неещ
нательно, желая того или не желая - облегчило приход Гитлера к власти:
«Ложная политика Коминтерна в Германии обеспечила через десять лет пи
беду Гитлера»1.
«Главным своим врагом Сталин считал мировую социал-демократию ("сонм
ал-фашистов” - так именовали их в Коминтерне). А потому вменял в обязан
ность германским коммунистам изо всех сил бороться именно с ними. Зачт
тую коммунисты и нацисты выступали единым фронтом против соципл
демократов. В итоге в январе 1933 г. к власти в Германии пришел Гитлер»1 2 3.
«Сталин сумел добиться принятия [Коминтерном] решений, в соответствии с ю>
торыми главным противником коммунистов объявлялись не партии Гитлера и
Муссолини, а социалистические и социал-демократические партии ("соципл
фашисты”), "отвлекающие рабочий класс от революционной борьбы”. В резуль
тате в 1928-1932 гг. в Германии коммунисты направляли основную пропаганд*
не против НДСАП, а против социал-демократов и их союзников, что существен
но облегчило приход Гитлера в власти в 1933 г. До 1933 г. коммунисты и нацт
ты неоднократно устраивали совместные уличные акции, направленные прогни
социалистических и либеральных партий (выделено авторами книги. - С.Х.)»\
«Поскольку все попытки российских коммунистов воспользоваться револю
ционной ситуацией в Европе окончились провалом, единственным наследном
1	Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. Гл. 5. Раздел «Почему победил Сталин».
2	История России. 1894-1939. М., 2009. С. 954.
3	Там же. С. 790.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
267
11СИИНСКОЙ стратегии стали попытки расколоть и, таким образом, ослабить
пщиалистическое движение. Это позволило, в свою очередь, радикальным
националистам в нескольких странах, особенно в Италии и Германии, со¬
крушить социалистов и установить тоталитарные диктатуры»* 1.
«С 1929 года Сталин дал указание германской коммунистической партии счи-
шть своим главным врагом не национал-социалистскую партию Гитлера, а
социал-демократов, с тем чтобы поддержать германский национализм и про-
швопоставить Германию западной буржуазии»2.
Второй факт. СССР тесно сотрудничал с Германией с начала 1920-х гг.
мнногь до 22 июня 1941 г., помогая ей ремилитаризоваться, о чем подробно
,ми сказано, например, в книгах Ю.Л. Дьякова и Т.С. Бушуевой3 и Ю.З. Кан-
н.р1. В этом сотрудничестве можно выделить три этапа - до прихода на¬
чисти к власти в 1933 г., 1933-1939 гг. и 1939-1941 гг. На первом из них
чпщиика
«военного сотрудничества с Германией осуществлялась на трех уровнях: во-
первых, путем заключения открытых политических и экономических догово¬
ров с Германией; во-вторых, путем заключения секретных соглашений о во¬
енном сотрудничестве Красной Армии и рейхсвера; в-третьих, созданием с
немецкой технической помощью военных предприятий на территории СССР
и осуществлением закупок немецкой военной технологии и военного обору¬
дования»5.
«Возрождение германских вооруженных сил в Советской России остается
одной из самых поразительных глав современной истории. Оно подготавли¬
валось на протяжении одиннадцати лет (1922-1933 гг.) втайне от всего мира.
Именно здесь, в России, были в значительной степени заложены основы бу¬
дущих наступательных вооруженных сил Германии, ставших в 1939 году
ужасом для Европы, а в 1941-м обрушившихся на СССР»6.
«Сотрудничество имело двоякий эффект - укрепление военно-промышлен¬
ного комплекса СССР, с одной стороны, и активная ремилитаризация Герма¬
нии - с другой»7.
«Активно велось обучение... немецких офицеров в СССР. В 1931 году в Мо¬
скве проходили дополнительную подготовку будущие военачальники периода
Второй мировой войны: Модель, Горн, Крузе, Файге, Браухич, Кейтель, Ман-
штейн, Кречмер и другие»8.
1 Ипйпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 237.
' Шслленберг В. Лабиринт. М., 1991. С. 36.
' Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. Фашистский меч ковался в СССР. М., 1992.
*	Кантор Ю.З. Заклятая дружба. СПб., 2009.
1 Гам же. С. 21-22.
*	Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. Там же. С. 11.
' Кантор Ю.З. Там же. С. 292.
' Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. Там же. С. 23.

268 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
«Важным является вопрос об оценке учебы в Германии... командирям»
Красной Армии... Вот что сообщал Уборевич1 Ворошилову 3 января 1(Ш*
’’Хочу высказать самую общую мысль, к которой пришел после 13-меся'М1нн
пребывания в Германии. Немецкие специалисты, в том числе и военнош/ы
ла, стоят неизмеримо выше, нас. Привлекая их умело к себе, мы поскнры
должны догнать немцев в том, в чем мы отстали”»1 2.
Приход нацистов к власти вызвал временное охлаждение отношоии!
Германии и СССР. Военное сотрудничество
«завершилось к сентябрю 1933 г. окончательной ликвидацией всех объот
рейхсвера на территории СССР и приостановкой работы по совместной ikm
готовке военных кадров»3.
«За период с 1933 по 1938 г. удельный вес Германии в товарообороте Гои#
ского Союза сократился в 5 раз»4 5.
«В 1933-1934 гг. в Германии побывали конструкторы-моторостроители Хй|н
ковского паровозостроительного завода, занимавшиеся разработкой номж
танкового двигателя... В результате этой работы была закуплена лицензия I»
производство в СССР двигателя ”БМВ” мощностью в 500 л.с. Уже в 1914 •
было развернуто производство среднего танка Т-28 с мотором этого типа»’
«Контакты в военной области оставались важной, хотя и секретной, сфера!
взаимоотношений СССР и Германии в 1933-1939 гг. Их суть и смысл соси*
ли в сохранении после прекращения военного сотрудничества определенны!
перспектив для возможного быстрого сближения (что и произошло i
1939 г.)»6.
С 1935 г. обе стороны предпринимают меры по оживлению сотрудии
чества:
«В июле 1935 г. Сталин настойчиво пытался улучшить советско-гермапетн
отношения»7.
«В условиях мирового экономического кризиса и растущей напряженности!
Европе Германия сама была крайне заинтересована в развитии экономит
ских отношений с СССР»8.
«9 апреля 1935 г. было подписано "Соглашение между правительством CCCI1 »
правительством Германии о дополнительных заказах СССР в Германии и фи
нансировании этих заказов Германией’’... По этому кредиту СССР получил ш
1	ИЕРОНИМ ПЕТРОВИЧ УБОРЕВИЧ (1896-1937) - советский военный и политический т
тель, командарм 1-го ранга. Расстрелян. - С.Х.
2	Кантор Ю.З. Там же. С. 113.
3	Там же. С. 250.
4	Там же. С. 244.
5	Там же. С. 241.
6	Там же. С. 286.
7	Там же. С. 234.
8	Там же. С. 232.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
269
I	грмании заводского оборудования и других товаров на 151,2 млн. марок. Со¬
ветский Союз закупил у Германии почти 56% от всего своего импорта станков»* 1.
"Но данным Исторического архива Круппа, за 1936, 1937 и 1938 гг., его фир¬
ма продала СССР товаров военного xapaicrepa на сумму соответственно в 3,5,
0,3 и 1,3 млн. марок»2.
II	1939-1941 гг. сотрудничество Германии и СССР ожило, приняв та-
lie формы, что некоторые авторы трактуют его как сотрудничество госу-
"||н ш-союзников:
«Советское руководство... пошло на улучшение отношений с нацистским ру¬
ководством... Благодаря этому стало возможным заключение известных до-
тноров и конфиденциальных соглашений августа-сентября 1939 г.»3.
«Германия не имела шансов одержать победу над Британией в силу абсолют¬
ного превосходства Королевского ВМФ, державшего в тисках блокады зады¬
хающийся Рейх. Ежемесячный дефицит стали в Германии в конце 1939 г. со¬
ставлял 600 тысяч тонн. Рейху не хватало продовольствия, каучука, алюми¬
ния, нефти, меди и другого сырья, без которого он не мог вести войну. На
помощь нацистам пришел СССР. В 1940 г. на Германию приходилось 52%
всего советского экспорта, в том числе 50% - фосфатов, 62%- хрома, 40% -
марганца, 75% - нефти, 77% - зерна. За 1940 г. через территорию СССР про¬
шло 59% всего германского импорта и 49% экспорта, а к 22 июня 1941 г., со¬
ответственно, 72% и 64%. СССР закупал для Германии товары в нейтральных
странах, в том числе и в США... советские поставки, в первую очередь цвет¬
ных металлов, и особенно транзитные перевозки, в большой степени ослаби¬
ли британскую блокаду и поддержали немецкое производство. Советский
Союз в 1939-1941 гг. позволил Германии успешно продолжать экспансию...
В бухте Западная Лица (в СССР западнее Мурманска) с ноября 1939 г. до сен¬
тября 1940 г. функционировала секретная немецкая база подводных лодок
"Норд”. Немцы пользовались Севморпутем»4.
«В... статье В. Журавля5 ...говорится, что поставки Германии в СССР в
1939-1941 годах носили не только информационный, но и инновационный
xapaicrep, в значительной степени обеспечив смену поколений техники и тех¬
нологии в ряде отраслей советской промышленности... А передача Германией
в счет поставок СССР новейшего крейсера "Лютцов” (пусть даже недостро¬
енного)? А использование советских портов в качестве убежища для немец¬
ких торговых судов? А создание на Севере на советской территории базы
"Норд", которую немецкие подлодки использовали до 1941 года? А проводка
через Северный морской путь... с помощью трех советских ледоколов замас¬
Ццнтор Ю.З. Там же. С. 242.
1 «м же. С. 243.
I им же. С. 244-245.
Нггория России. 1939-2007. М., 2009. С. 27.
Журавель В. С маркой «Сделано в Германии» // Независимое военное обозрение. Ежене-
(«пиная газета. 2002. 05.07.2002.

270 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
кированного под гражданское судно немецкого рейдера “Коте?' в Тихий ом
ан в 1940 году?.. Это уже не нейтралитет, это сотрудничество и координаии»
действий государств-союзников»1.
«С 1 января 1940 г. по 22 июня 1941 г. ...Германия получила из СССР:
•	1,5 миллиона тонн зерна;
•	100 000 тонн хлопка;
•	2 миллиона тонн нефтепродуктов;
•	1,5 миллиона кубометров леса...;
•	280 000 тонн марганца;
•	42 000 тонн хрома;
•	350 000 тонн меди;
•	1 200 000 тонн проката;
•	2 700 000 тонн лома цветных металлов;
•	30 000 тонн сырого каучука (транзит).
Марганец, хром, медь, прокат, каучук представляли огромную важное и
для немецкой военной промышленности, поскольку традиционные источимы»
их поставок были отрезаны от Германии английской блокадой. До подпми
ния пакта Молотова-Риббентропа из СССР подобное стратегическое сырь»
вообще не поступало»1 2.
«В мае 1939 г. германское правительство согласилось на выполнение заводом
"Шкода" советских заказов военного назначения... В Германию была отпрт
лена... комиссия по главе с наркомом черной металлургии И.Ф. Тевосяном
для выяснения экспортных мощностей 1ерманский нримышльнниыи и отГн.
ра качественной продукции. С 25 октября по 15 ноября 1939 г. 48 ее членов
побывали на крупнейших германских предприятиях: заводах, судоверфи
полигонах»3.
«Кроме промышленного оборудования, СССР закупал новейшие образцы и»'
мецкой техники. До 22 июня 1941 г. немцами было поставлено 30 новейшн*
самолетов... "Заимствование" немецких технологий СССР носило интенсив
ный характер и происходило путем передачи вещественных элементов, лову
ментации, обучения, командирования персонала и т.п. Советский Союз жм
активное изучение немецких "высоких технологий" и широко использовал ш
для развития своей экономики и обороноспособности»4.
Третий факт. СССР вступил во Вторую мировую войну 17 сентябрв
1939 г., разделив Польшу с нацистской Германией и далее продолжив рщ
дел с нею Европы вплоть до 22 июня 1941 г., когда Гитлер «неожиданно»'
напал на СССР:
«В военном отношении в 1939 г. Англия и Франция значительно превосходи
ли по численности своих армий Германию и имели полное господство на мо
1	Осокин А.Н. Великая тайна Великой отечественной. М., 2007. С. 62-63.
2	Бунич И.Л. Операция "Гроза". М., 2004. С. 336.
3	Кантор Ю.З. Там же. С. 246.
4	Там же. С. 247-248

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
271
ро. На суше самой сильной армией в Европе по численности живой силы и
котики была в то время армия СССР, превосходившая сухопутные силы, на¬
пример, США в 11 раз»* 1.
и 17 апреля 1939 г. Сталин предложил Великобритании и Франции заключить
чоговор о взаимопомощи... В качестве условия исполнения своих обяза-
1сльств перед возможными союзниками Сталин требовал занятия Красной
армией "буферной зоны" - Польши, Румынии, Латвии, Эстонии, Литвы и
Финляндии»2.
«23 августа [1939 г.] в Москву прибыл [министр иностранных дел Германии]
Риббентроп, ив... ночь на 24 августа были подписаны советско-германский
пакт о ненападении и секретный дополнительный протокол, определивший
сферы интересов сторон в Восточной Европе. К сфере интересов СССР были
отнесены Финляндия, Эстония, Латвия, территория Польши к востоку от рек
11нрев, Висла и Сан, а также Бессарабия»3.
«Сталин... получал от Гитлера то, в чем ему упорно отказывали западные
демократии - обширную буферную зону на своих западных границах и сво¬
боду действий в ее пределах»4.
«17 сентября СССР вступил во Вторую мировую войну, но не на стороне
I ермании, как полагают некоторые исследователи, а в качестве третьей силы,
действующей в собственных интересах»5.
« Гак называемая "миролюбивая внешняя политика СССР" являлась не более
чем пропагандистской кампанией, под прикрытием которой советское руко¬
водство стремилось обеспечить наиболее благоприятные условия для "со¬
крушения капитализма" военным путем... В этих условиях можно было под
прикрытием лозунгов о "миролюбии СССР" начать "экспорт революции" в
страны Европы, первым этапом которого стала агрессия Советского Союза
против своих западных соседей и аннексия территорий в Восточной Европе в
1939-1940 гг. Только в силу сложной международной обстановки Москве не
удалось захватить Финляндию, которая рассматривалась как стратегический
плацдарм для действий в Скандинавии и на Балтике»6.
«Начало европейской войны позволило СССР приступить к ревизии своих
западных границ... 17 сентября 1939 г. Красная Армия вторглась в Польшу,
что означало фактическое вступление СССР во Вторую мировую войну в ка¬
честве самостоятельной военно-политической силы, пока более лояльной в
отношении Германии. Советское военно-политическое проникновение в
Прибалтийские государства прошло в два этапа. На первом из них этим стра¬
нам были навязаны договоры о взаимопомощи и советские военные базы, а
История России. 1939-2007. М., 2009. С. 4.
I йм же. С. 5.
Мольтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000. С. 80.
' История России. Там же. С. 11.
Мсльтюхов М.И. Там же. С. 134.
' I мм же. С. 443-444.

272 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
на втором - летом 1940 г. - Прибалтика была оккупирована и аннексирован!
СССР. Военно-дипломатические успехи СССР по установлению советеин»
контроля над сферой интересов в Восточной Европе оказались прерван ими*
Финляндией, которая ценой войны с СССР в условиях угрозы вмешательств#
Англии и Франции сумела сохранить независимость, хотя и уступила немни
рые территории. Во второй половине июня 1940 г. была... решена Бессири!
ская проблема. Таким образом, к середине 1940 г. Советский Союз в pciy/i#
тате Польской, Финской, Прибалтийской и Бессарабской кампаний cmoi о#
купировать и аннексировать большую часть территории Восточной Европу
которая была отнесена к его сфере интересов согласно советско-германевин
договоренностям 1939 г.»1.
«12 мая (1941 г. - С.Х.) Сталин распорядился закрыть в Москве посольств»
Бельгии, Норвегии, Греции и Югославии, а их персоналу либо выехал, н
страны в течение 48 часов, либо перейти на положение интернированиы»
Это было правовое признание оккупации этих стран Гитлером»1 2 3 4.
«Мы твердо знаем, что победили в этой войне, но так и не поняли, в kiihiI
именно - ведь СССР начал боевые действия 17 сентября 1939 года в cowi# i
Гитлером, напав на Польшу, а победил в 1945-м в союзе с Польшей, разгроми#
Гитлера. Правда, в Польше в ходе освобождения власть пришлось поменять»/
В захваченных странах Восточной Европы и Прибалтики при участии
местных коммунистов была проведена насильственная советизация:
«В октябре [1940 г.] в занятых СССР районах Польши состоялась инсцсии
ровка выборов. Кандидатами могли выдвигаться только коммунисты и сому*
ствовавшие им... Уже в сентябре были созданы... лагеря специального и*
значения для всех "врагов советской власти" на новых землях. Вскоре здсия
было арестовано 120 тысяч человек, а кроме того, выслано вглубь Советском»
Союза 320 тысяч»4.
«Большая часть оказавшихся в советском плену польских военнослужащм»
была сразу же распущена по домам. В лагерях НКВД оказались 125,4 ткн*
человек. Из них в 1939-1941 гг. было передано Германии 43 534 человеки, я
немцы передали СССР 13 575 человек. Когда выяснилось, что пленных поль
ских офицеров в подавляющем большинстве невозможно использовать в ин
тересах СССР, 15 131 человек (в основном офицеры и полицейские) были
расстреляны весной 1940 г.»5.
«В Прибалтике органы НКВД, уже начиная с июня 1940 г., подвергли разнот
рода репрессиям около 700 тысяч жителей»6.
1	Мельтюхов М.И. Там же. С. 492-493.
2	Бунич И.Л. Там же. С. 562.
3	Чубайс И. Власов - предатель, а Сталин - кто? // Московский комсомолец. 10.05.2011.
4	История России. Там же. С. 15.
5	Мельтюхов М.И. Там же. С. 132.
6	История России. Там же. С. 19.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
273
«Мосле присоединения Бессарабии и Северной Буковины к СССР большое
количество местных румын были отправлены в ссылку и лагеря Сибири и Ка-
шхстана»1.
( уммируем эти три факта. Сталинское руководство - желая того или не
»' ||им - способствовало приходу Гитлера к власти в Германии. Оно же,
шнисимо от того, какими были его намерения «на самом деле», помогло
11знании восстановить ВПК и создать мощную военную мамину, какой у
никогда не было, причем эта помощь продолжалась вплоть до 22 июня
и, и г. После начала же нацистской Германией Второй мировой войны
шаш некое руководство участвовало вместе с ней в разделе Европы.
Если бы после всего этого СССР победоносно разгромил Германию в
|'Ч1 г, то нам - независимо от наших политических взглядов - пришлось
им признать предшествовавшую подготовку к войне талантливой и даже,
пикет быть, гениальной. Однако за нападением Германии на СССР 22 ию¬
ни 1941 г. последовал ужасающий разгром Красной армии 1941 г. С учетом
ниш разгрома проведенную сталинским руководством подготовку к войне
ih'iiii)я не признать бездарной.
Эта оценка остается в силе, даже если вы, в отличие от автора этих
. I рок, считаете справедливой коммунистическую идею распространения
мциализма военной силой. Бездарно было выращивать агрессора, кото¬
рый, переиграв тебя, «неожиданно» на тебя нападет, нанеся тяжкое пора¬
жение, от которого тебе удастся оправиться лишь ценой страшных жертв
руководимого тобой народа.
Если расчет был на то, чтобы вызвав нападение агрессора на себя,
щпгромить его и ворваться на его плечах в «освобожденную» для социа-
IH 1ма Европу, то такой расчет, с учетом реального хода событий в 1941 г.,
(йкже нельзя не назвать бездарным.
Если, что вероятнее, расчет был на нанесение удара первыми с ими-
цщией для оправдания перед Западом нападения Германии на СССР, по¬
добно тому как это было проделано Гитлером при нападении на Польшу и
< гилиным при нападении на Финляндию, то бездарно было позволить
«рагу опередить тебя, несмотря на непрерывно поступавшую информа¬
цию о намерениях противника:
«О неожиданности немецкого удара 22 июня 1941 года говорить просто не
приходится. Его ждали все. Почему-то удар оказался неожиданным лишь для
одного, самого информированного в стране человека - И.В. Сталина»2.
В дополнение к широко известным фактам назовем здесь книгу пол¬
ковника В.А. Новобранца «"Я предупреждал о войне Сталина". Записки
поенного разведчика» (М., 2009). В ней рассказывается, как автор книги,
1 История России. Там же. С. 19.
' Осокин А.Н. Великая тайна Великой отечественной. М., 2007. С 28.

274 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
перед войной - начальник отдела Информационного управления ГРУ, пи
давал наверх разведсводки (иногда - через голову своего непосредствен!!!»
го начальства), в которых на основании поступавших в его отдел разводы
вательных данных о развертывании немецких войск на границах СССР им
делались правильные, если принять во внимание последующие собмш
оценки ближайших планов и намерений Германии в отношении СССР, м
как эта информация отвергалась или сглаживалась приближенными Стали
на и им самим как нежелательная.
4.4.2.	Загадка 1941 г.: страшный разгром Красной армии
при ее колоссальном преимуществе в технике
над немецкой
На 22 июня 1941 г. Красная армия имела несомненный перевес пни
военными силами Германии в технике, хотя конкретные цифры у разим»
авторов различаются, особенно в отношении Красной армии. Причины
расхождения самые разные. Во-первых, из-за текучести самолетного, тли
кового и артиллерийского парков как таковых:
«Точную цифру назвать невозможно в принципе - самолеты в ВВС являют
расходным материалом, который прибывает, убывает, портится, чинится, и*
редается с баланса одной структуры на баланс другой»1.
Другая причина расхождения в оценках состоит в том, что советски»
войска находились к началу войны в стадии бурного развертывания, нари
щиваясь в численности и перемещаясь, если говорить об общем векторе,и
сторону западных границ, почему, во-первых, на 22 июня 1941 г. могли
быть одни цифры, на 1 июля - другие, а на 10 июля - третьи, тем более чи»
точную статистику всех этих изменений в пространстве и времени крайни
трудно, а то и просто невозможно добыть. Известно, например, что к концу
1941 г. советским руководством планировалось
«довести число боевых самолетов до 22 171 (при общем самолетном пари»
ВВС в 32 432 самолета)1 2 3... До какого этапа дошла реализация столь гранди
озных планов к 22 июня 1941 года? Точного ответа, видимо, не знает никто»’
Когда речь идет о советских войсках, придвинутых к западной грани
це, то применительно
«к событиям первых дней советско-германской войны под театром военпы»
действий следует понимать территорию четырех западных военных окрути
(Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского), или, в более привыч
ных и понятных географических терминах, территорию Эстонии, Латвии
1	Солонин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006. С. 403.
2	Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000. С. 352-357.
3	Солонин М. Там же. С. 388.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
275
Митвы, Белоруссии, Правобережной Украины, Молдавии и Крыма. В даль¬
нейшем с 25-29 июня 1941 года боевые действия распространились на терри-
ифию Финляндии, Карелии и Мурманской области»1.
О	численности советских и немецких вооруженных сил, столкнув-
мигн на этой территории в первые дни после 22 июня 1941 г., и следует
■мирить в первую очередь (см. табл. 4.2).
Таблица 4.2
• ’.оотношение вооруженных сил на западной границе СССР к 22 июня 1941 г.2
Красная
Вермахт
Соотношение
армия
и союзники
сил
1нми 1ИИ
190
166
1,1:1
1ИЧ11ЫЙ состав
3 289 851
4 327 500
(4 306 800)i * 3
1:1,3
ji фудия и минометы
59 787
42 601
1,4:1
! 1 инки и штурмовые орудия
15 687
41714
3,8:1
!< имолеты
10 743
4846
2,2:1
1 /1ииизий в стратегическом
|н юрве
51
28
1,8:1
В том числе танковых
и моторизованных
16
2
8:1
«После мобилизации численность вооруженных сил СССР должна была со¬
ставить 8,9 млн. человек, войска должны были иметь 106,7 тыс. орудий и ми¬
нометов, до 37 тыс. танков, 22,2 тыс. боевых самолетов... Большая часть этих
войск уже была сформирована или заканчивала формирование»5.
«Всего для войны с Германией из имевшихся в Красной Армии 303 дивизий
было выделено 247, которые после мобилизации насчитывали бы свыше 6 млн.
человек, 62 тыс. орудий и минометов, 14,2 тыс. танков и 9,9 тыс. самолетов»6.
«К моменту начала боевых действий на вооружении 1, 2, 4-го Воздушных
флотов люфтваффе было порядка 2350 боевых самолетов... Имеющиеся ис¬
i олонин М. Там же. С. 389.
' История России. 1939-2007. М., 2009. С. 38.
' 11 скобках дана цифра из [Мельтюхов М.И. Там же. С. 478]. В остальном данные Мельтюхо-
кч и табл. 47 на с. 478 его книги совпадают с приведенными здесь в первых четырех строках
м|блнцы (две последние строки в табл. 47 Мельтюхова отсутствуют).
' (1ри этом в войсках вермахта, принявших участие в боевых действиях против СССР с 22 ию-
и« по 10 июля 1941 г., на вооружении состояло 3266 танков, из них 1146 средних, 1039 легких
и 1081 танкетка. Тяжелые танки отсутствовали [Солонин М. 23 июня. М., 2007. С. 476].
' Мельтюхов М.И. Там же. С. 392.
' Гим же. С. 498.

276 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
точники позволяют оценить число исправных - к утру 22 июня 1941 щ*
самолетов люфтваффе в 75-80% от общего их числа. Если же срапим*
число боеготовых самолетов со штатной численностью 64 авиагрупп (2№»i
20 штабных звеньев (еще 80 самолетов), то процент исправных боевых мм»
снизится до 70%... ВВС пяти [советских] приграничных округов имели •
вооружении (без разведчиков) порядка 6750 самолетов, из которых 5900 fllr
в исправном, боеспособном состоянии1. Эти цифры, опять же минимальную
известных автору, относятся к состоянию на 1 июня 1941 года. 22 июня
стали другими: наряду с обычным для военной авиации движением расхода
материалов (ремонт, списание, восстановление) в авиаполках шел акшиию
процесс перехода на самолеты новых типов (МиГ-3, Як-1, Пе-2, Су-2). |(»
больший интерес представляют не сами числа 6750 и 5900, а их соотношви#
Процент боеготовых самолетов равнялся 87,5. Прекрасный показатель; н ли*
тваффе ничего подобного не было и не будет вплоть до конца войны. С
четырех корпусов ДВА (но за вычетом устаревших ТБ-3), с учетом истрсОи»
лей и бомбардировщиков ВМФ (но без морских гидросамолетов-развсдчиы
общая численность (включая неисправные) составляла порядка 9000 сами*
тов. В сравнении с самолетным парком противника - в четыре раза (Vim
ме (полужирный шрифт - М. Солонина, жирный курсив - мой. - С.Х.)
Существенно превосходя.немецкие войска количественно, совете!»
войска как минимум не уступали им и в качественном отношении, сип»
иметь в виду основные виды военной техники тех лет - танки, авиаций» i
артиллерию;
«Войска Красной Армии имели не только количественное, но и качестнснм*
превосходство. Полторы тысячи лучших в мире советских танков Т-34 и КП, и»
холившиеся в приграничных округах, составляли более 40% от всех танмш»*
сил Германии и ее союзников, привлекавшихся к "Барбаросса"... На каждую at
ру немецких истребителей (преимущественно новых Messerschmidt Bf-109) up!
ходились почти два новых (МиГ-3, ЛаГТ-З, Як-1) и шесть старых (И-16, И И*
истребителей советских моделей. Если в составе Люфтваффе на Востоке нмч!
тывалось 2,1 тысячи боеготовых экипажей (в том числе 911 летчиков-ипргС*
телей), то в ВВС РККА - более 7,2 тысячи экипажей (в том числе 3,5 тысвч»
летчиков-истребителей). Обе стороны имели боевой опыт, полученный в I9.W
1940-х гг., соответственно, в небе Западной Европы и Финляндии»1 2 3.
«В отечественной историографии широко распространены утверждения •
том, что, кроме Т-34 и КВ, все остальные танки были устаревшими. Один»
сопоставление тактико-технических данных советских и германских tiiiimii
показывает, что никакого существенного превосходства германская технин
не имела. Какие-то параметры были лучше у танков противника, а какис-н»
у советских танков. Большая скорость и лучшая проходимость позволяли m
пользовать советские "устаревшие" танки для борьбы с немецкими на рм
1	Сборник документов «Советская авиация в ВОВ в цифрах», 1962 год. Интернет-сайт «РККА**
2	Солонин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006. С. 403-405.
3	История России. Там же. С. 37-38.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
277
мм*. Ход боевых действий в 1941 г. показал, что если советские "устаревшие"
I инки примерно соответствовали германской технике, то Т-34 и особенно КВ
*	ущсственно превосходили все типы танков вермахта»* 1.
<•( омоставление качественных показателей артиллерии обеих сторон показы-
итм, что ни о каком качественном превосходстве немецкой артиллерии не
может быть и речи. Если же учесть, что большинство орудий противника бы-
•Н1 модернизированными образцами эпохи Первой мировой войны, а совет-
•	тс создавались в [19]30-е гг., то необходимо признать, что задел для совер¬
шенствования советской артиллерии был существеннее немецкого. Кроме то-
in, Красная Армия получила на вооружение БМ-13 - знаменитую "катюшу",
инилога которой немцам не удалось создать до конца войны. Так что говорить
и превосходстве немцев в качестве артиллерии нет никаких оснований»2.
и Мо мнению современных германских исследователей, анализ состояния Вос-
шчной армии вермахта к 22 июня 1941 г. показывает, что "дивизии с лучшим
оснащением были сосредоточены вокруг танковых групп, в то время как меж-
му ними и на флангах использовались преимущественно менее боеспособные
и малоподвижные дивизии. В целом Восточная армия производила впечатле¬
ние скорее ‘лоскутного одеяла’... Этот... факт объясняется не только имев¬
шимися тогда материальными возможностями германского военного командо¬
вания, но также и тем, что решение напасть на Советский Союз не было обес¬
печено соответствующими энергичными мерами в области вооружения. Его
производство не было соотнесено с потенциалом противника, поскольку гер¬
манские рукивидство исходило из того, что сможет имеющимися силами унич¬
ижить военный потенциал СССР в течение нескольких недель"3»4.
Имея, таким образом, гигантское превосходство в военных силах, Крас-
>•« армия была, тем не менее, в 1941 г. разгромлена:
«Красная Армия, что начинала войну, практически перестала существовать к
1942 г.»5.
«К концу 1941 г. Красная Армия потеряла практически весь первый стратеги¬
ческий эшелон - наиболее подготовленные кадровые войска. Только военно¬
пленными, как это теперь установлено, потери за это время составляли около
1,9 млн. человек»6.
«События на фронте стали принимать формы небывалой в истории военной
катастрофы... Огромный Западный фронт разваливался на глазах... Такого
история войн еще не знала. Полтора миллиона человек перешли к немцам с
оружием в руках. Некоторые - целыми соединениями под звуки дивизионных
Мильтюхов М.И. Там же. С. 485.
I *м же.
Пий Deutsche Reich und derZweite Weltkrieg. Bd. 4. Stuttgart, 1983. S. 188-189.
ЧЙШ.ПОХОВ М.И. Там же. С. 486.
Hi юрия России. 1939-2007. М., 2009. С. 50.
/ииилов В.Д. Сталинская стратегия начала войны: планы и реальность // Отечественная ис-
гни 1995. №3.

278 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
оркестров. Два миллиона человек сдались в плен, бросив оружие... 500 тми"
человек были захвачены в плен при различных обстоятельствах. 1 миллима
человек откровенно дезертировал (из них 657 354 человека были выловлсим
10 200 человек расстреляно, остальные исчезли без следа). 800 тысяч челом»
были убиты и ранены. Примерно миллион человек рассеялся по лесам. С N
тавшиеся 980 тысяч в панике откатывались на восток»1.
«За пять месяцев... 2,2 млн. бойцов и командиров погибли и умерли, 1,2 мин
дезертировали, оставшись на оккупированной территории, 3,8 млн. попали »
плен»2.
«[В 1941 г.] пленные составляли порядка 89% от общего числа пленный и
пропавших без вести... Таким образом, именно пленение было основная
причиной огромных потерь Красной Армии в начале войны (выделены
М. Солонинным. - С.Х.)»3.
В общей сложности Красная армия, как видим, потеряла за 1941 i
7,2 млн. человек, что в два с лишним раза больше первоначальной чт»
ленности личного состава Красной армии на всем Западном театре воем
ных действия (см. табл. 4.2). Фактически за 1941 г. немцы перемололи по
следовательно два стратегических эшелона Красной армии. С вооружено
ем и техникой дела обстояли аналогично (см. табл. 4.3).
Таблица 41
Наличие, поступление и потери вооружения и техники в 1941 г.4
Наименование воору¬
жения и техники,
ед. измерения
Состоя¬
ло на
22.06
Поступи¬
ло с 22.06
по
31.12.1941
Ресурс
(сумма 2-го
и 3-го
столбцов)
Поте¬
ри
% по¬
терь к
ресурсу
Танки (тыс. шт.)
22,6
5,6
28,2
20,5
72,7
В том числе: тяжелые
0,5
1,0
1,5
0,9
60,0
Средние
0,9
2,2
3,1
2,3
74,2
Легкие
21,2
2,4
23,6
17,3
73,3
Бомбардировщики
(тыс. шт.)
8,4
2,5
10,9
7,25
4,6
42,2
Штурмовики (тыс. шт.)
0,1
1,4
1,5
U.
0,6
40,0
1	Бунич И.Л. Операция "Гроза". М., 2004. С. 674-675.
2	История России. Там же. С. 39.
3	Солонин М. 22 июня. М., 2006. С. 372.
4	Великая Отечественная без грифа секретности. М., 2009. С. 338-340.
5	Здесь и далее в числителе - общие потери, в знаменателе - боевые. - С.Х.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
279
Окончание таблицы 4.3
Наименование воору-
I «гния и техники,
! ед. измерения
I
Состоя¬
ло на
22.06
Поступи¬
ло с 22.06
по
31.12.1941
Ресурс
(сумма 2-го
и 3-го
столбцов)
Поте¬
ри
% по¬
терь к
ресурсу
| И» щсбители (тыс. шт.)
1
11,5
6,0
17,5
9,6
5,1
29,1
| ж по боевых самоле-
| «им (1ЫС. шт.)
20,0
9,9
29,9
17,9
10,3
34,4
1
1 • ‘рупия и минометы
| ! IIIC, шт.)
1
112,8
58,4
171,2
101,1
59,0
гтольверы и пистоле-
III (млн. шт.)
1.24
0,13
1,37
0,44
32,1
(циновки и карабины
IMUII. шт.)
7,74
1,57
9,.31
5,55
59,6
1 (ж 1 олеты-пулеметы1
1 мни. шт.)
0,10
0,10
0,20
0,10
50,0
Ручные пулеметы
, . 1 *.41 , Ш1.)
170,4
45,3
215,7
134,7
62,4
‘ тиковые пулеметы
1 н.к. шт.)
76,3
8,4
84,7
54,7
64,6
11' румнокалиберные
J пулеметы (тыс. шт.)
2,2
1,4
3,6
1,4
38,9
' Противотанковые
ружья (тыс. шт.)
-
17,7
17,7
8,8
49,7
Mi ег о стрелкового
• ооружения (млн. шт.)
9,33
1,87
11,20
6,29
56,2
Табл. 4.3 показывает, в частности, что вопреки устойчивому мифу,
красная армия накануне 22 июня 1941 г. была вполне вооружена и стрел¬
янным оружием, включая автоматическое, просто его было слишком много
ж меряно в боях и/или - что носило массовый характер - брошено в пер¬
вые месяцы войны.
I	с, автоматы. «По штатному расписанию даже в элитных дивизиях вермахта"первой вол¬
ны" было 11 500 винтовок и всего 486 автоматов» [Солонин М. Там же. С. 13-14]. Т.е. в ди-
иижи вермахта один автомат приходился на 23,7 винтовки, в Красной Армии - на 77,4 вин¬
тики и карабина. Ручных пулеметов у нас было больше, чем автоматов. - С.Х.

280 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Немецкая армия понесла при этом гораздо меньшие потери (см. табл. 4.41
Таблица 4.4
Потери сторон к 10 июля 1941 г.1
Красная армия
Вермахт
Личный состав
815 700
79 058
Орудия и минометы
21 500
1061
Танки
И 783
350
Самолеты
4013
826
Если, как мы видели, Красная армия за июнь - декабрь 1941 г. noic
ряла 7,2 млн. человек, то
«немецкие потери с 22 июня 1941 г. по 1 марта 1942 г. составили 1 млн. 0(Р
шестьсот человек»1 2.
Потери Красной армии за 1941 г. превысили, таким образом, потери
немецкой более чем в 7 раз.
Если бойцов и командиров Красной армии в 1941 г. попало в плен 3,8 млн
человек, то немецких военнопленных у нас было в сотни раз меньше:
/До катастрофы Вермахта под Сталинградом количество пленимv протнйММ
ка оставалось ничтожным: на 1 января 1942 г. - 9147, на 19 ноября 1942 г.
19 782 человека (к ноябрю 1942 г. в плену оказались больше 5 млн. бойцов и
командиров Красной Армии)»3.
Танков на 10 июля 1941 г. Красная армия потеряла в 30 с лишним pm
больше, чем немецкая:
«К И июля 1941 г. Красная Армия потеряла И 783 танка»4.
«Потери немецких танковых групп были очень малы - в сравнении с астро
номическими цифрами брошенных советских танков... к 10 июля 1941 г. нем
цы потеряли безвозвратно 350 танков»5.
Впрочем, к концу 1941 г. наши потери в танках превосходят немецкие
уже «только» в 7,4 раза: если Красная армия потеряла к этому времени,
как мы видели, 20,5 тыс. танков (см. табл. 4.3), то немецкие
«безвозвратные потери выросли до 2765 танков»6.
1	Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000. С. 512.
2	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 74.
3	Там же. С. 126.
4	Там же. С. 46.
5	Солонин М. 22 июня. М., 2006. С. 487.
6	Там же.

4 4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
281
4	4 Я. Семь бытующих в литературе
объяснений разгрома СССР в 1941 г.
Парное объяснение - неожиданным вероломным нападением Герма-
» объявления войны.
l4ih говорилось выше, тот факт, что Гитлер переиграл сталинское ру¬
ин.и то, говорит о бездарности последнего, в чем оно, собственно, и
•	• Min илось, выдвинув это объяснение в качестве официального. «Неожи-
"ннмги нападение Германии на СССР обозначило провал всей предвоен-
"•м и поенной - на протяжении Второй мировой войны до 22 июня 1941 г. -
•" иннки сталинского руководства.
Нморое объяснение - слабостью вооружения нашей армии.
Кик вытекает из говорившегося выше, слабость вооружения РККА на
•мини 1941 г. - это просто миф.
Третье объяснение - тем, что СССР к 22 июня 1941 г. не успел пере-
"• • Mi Красную армию на более современное вооружение.
)го объяснение также не проходит, потому что, как мы видели, на
' нюня 1941 г. вооружение Красной армии качественно отнюдь не уступа¬
ем жюружению немецкой. Более того, Марк Солонин вполне убедительно,
•и» мой взгляд, доказывает, что в 1930-е гг. Германия по уровню военной
и'ч ники отставала от СССР, к 1941 г. стала нас догонять, но еще не догнала,
•	г., когда сс военный хребет, к счастью, был > экс сломан, обогнала .
П|ш Фау-2 и фаустпатроны знают все. А вот три менее известных примера:
«18 июля 1942 года... состоялся первый полет двухмоторного реактивного ис¬
требителя "Мессершмитт" Ме-262. Этому самолету предстояло стать первым
в мире серийным реактивным истребителем. С мощнейшим вооружением (че¬
тыре 30-мм пушки) Ме-262 развивал у земли скорость 800 км/ч, максимальная
скорость на высоте 6 км достигала 865 км/ч. Это чудо техники, опередившее
свое время по меньшей мере лет на пять, ...выпускалось крупной серией: до
конца 1944 года было изготовлено 452 Ме-262, всего же было выпущено 1433
реактивных "Мессершмитта" и 6424 турбореактивных двигателей Jumo-004B.
Двухмоторный реактивный бомбардировщик "Арадо" Аг-234 начал испыта¬
ния в 1943 году, в следующем году запущен в серийное производство. Потолок -
11 500 метров, максимальная скорость 752 км/ч. На модификации Аг-234С с
четырьмя турбореактивными двигателями.
BMW-003 была достигнута скорость 874 км/ч. И этот супербомбарди¬
ровщик, абсолютно неуязвимый для советской ПВО образца 1944 года, был
создан не в единичном образце, а в количестве 214 экземпляров»2.
Так что если бы Великая Отечественная война началась на год-два
позже, чем это произошло, то очень может быть, что Германия уже суще-
»гненно превосходила бы СССР по качеству вооружения.
' Солонин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006. С. 343-349.
' Гам же. С. 347.

282 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Четвертое объяснение - тем, что Гитлер напал прежде, чем СС(Т
успел развернуть свои вооруженные силы («ударил под дых»):
«Первоначально вермахт готовил вторжение на 16 мая, а Красная Армия - и»
12 июня 1941 г. Затем Берлин отложил нападение, перенеся его на 22 икни
месяц спустя то же сделала и Москва, определив новый ориентировочны!»
срок - 15 июля 1941 г. Как ныне известно, обе стороны в своих расчетах
ходили из того, что война начнется по их собственной инициативе»1.
На этот фактор, например, делает упор Виктор Суворов1 2 3, преувеличи
вая, на мой взгляд, его значение. В 1942 г., когда фактор внезапности нами
дения уже отсутствовал и когда СССР вновь выдвинул против Германии
превосходящие силы, он опять потерпел тяжелое поражение:
«К началу 1942 года формируются еще 420 стрелковых, 120... кавалерийски»
дивизий, 250 танковых бригад, сотни артиллерийских и авиационных полкой)/
«Сталин планировал в 1942 году победоносно закончить войну... Вместо этим'
врагу вновь были отданы огромные территории, вдребезги разбиты подгори
десятка советских армий (одна только 51 -я армия - трижды)»4.
«Безвозвратные потери Красной Армии в 1942 году, согласно авторам киши
"Гриф секретности снят", составили 3 258 216 человек. Генерал Д. Волною
нов оценивал их в полтора раза выше - 5 888 235 бойцов и офицеров. Одни»
и эта цифра многими современными историками считается заниженной. М(<
ИХ МНеНИЮ, речь ми/\с 1 ИДТИ О НС МСПСС ЧСМ 7,15 МЛН. убиТЫМ^ птт^нмммм
умершими от ран и болезней. Немецкая армия в 1942 году потеряла на Пш
точном фронте около 519 тыс. человек»5.
И главное: если Гитлер сумел нанести удар, прежде чем СССР выдии
нул свои войска на исходные позиции в полном объеме, то виновно в у\ми
прежде всего сталинское руководство.
Пятое объяснение - массовыми репрессиями в армии перед войной
Велика ли негативная роль этого фактора в поражении 1941 г., как но
лагают одни авторы, не очень значительна, как считают другие, или »м
роль вовсе даже положительна (поскольку репрессии освободили армии*
от тянувших военное искусство в прошлое участников Гражданской ноН
ны), как утверждают третьи6? Полагаю, что велика, и вина за избиение mi
енных командных кадров лежит на сталинском руководстве.
Шестое объяснение - отсутствием у СССР перед войной оборонной
стратегии:
1	Мельтюхов М.И. Там же. С. 510.
2	Суворов В. Ледокол. М., 1992; Суворов В. День - М. М. 1994; Суворов В. Последняя \т
публика. М., 1998.; Суворов В. Очищение. М., 1998; Суворов В. Самоубийство. М., 2000.
3	Бунич И.Л. Операция «Гроза». М., 2004. С. 681.
4	Бешанов В.В. Год 1942 - «учебный». Минск, 2003. Вступление.
5	Там же. Заключение.
6	Последнюю точку зрения разделяет, например, В. Суворов [Очищение. М., 1998].

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
283
«Неудачи начального периода войны следует считать с решения 1939 года ЦК
ВКП(б) о принятии наступательной военной доктрины (в народе названной
"малой кровью на чужой земле")»1.
«До Великой Отечественной войны в Красной Армии в обучении войск пре¬
обладала наступательная тематика... при обучении штабов, войск и военных
кадров мало уделялось внимания организации и ведению обороны»2.
«РККА к обороне не готовилась, обороняться не умела и планами оборони¬
тельных действий не располагала»3.
Понятно, что вина за неверный выбор военной стратегии, следствием
и»юрой стала неготовность СССР 22 июня 1941 г. к обороне, также лежит
mi с I алинском руководстве.
Седьмое объяснение, выдвинутое во времена развенчания культа
•шчмости Никитой Хрущевым, - во всем плохом, в том числе и в пораже-
чмп 1941 г., виноват Сталин.
На мой взгляд, Сталин, конечно же, виноват, но виновно и все возглав-
тишееся им руководство страны, включая военных:
«Интересно отметить, с каким единодушием все военные, не краснея, валят
на Сталина все, что привело к катастрофе 22 июня 1941 года. Вина Сталина в
катастрофе огромна, но... за чисто военные аспекты катастрофы всю ответст¬
венность несут Тимошенко и Жуков. Особенно Жуков, который в течение по¬
лугола своего пребывания на посту начальника генштаба сделал все, чтобы
катастрофа 22 июня стала неизбежной»4.
4.4.4.	Восьмое объяснение разгрома СССР
в 1941 г. - Марка Солонина и др., - к которому
присоединяется и автор этих строк
Жестокое по отношению к собственному народу, безнравственное и
• •г тарное управление большевиками страной вызвало нежелание кресть¬
янкой в своей массе Красной армии защищать большевистский - враж-
•и'Пмый по сути дела крестьянству - строй, что в сочетании с крайне низ¬
шим уровнем управления армией и привело к ее развалу в первые же неде-
м( и месяцы войны:
«В 1927 г. пленум ЦК ВКП(б) признал: "Нерабочие элементы, которые со¬
ставляют большинство нашей армии - крестьяне, не будут добровольно
драться за социализм"»5.
Именно этим объясняются столь позорные итоги первого полугола
миИны, о которых говорилось в разд. 4.4.2: 3,8 млн. попавших в плен и 1,2 млн.
Нммшок А. К какой войне готовили Красную Армию // Золотой лев. 2006. № 83-84.
Hi<>и|кая Отечественная без грифа секретности. М., 2009. С. 28.
Hi трия России. 1939-2007. М., 2009. С. 36.
iiyiiii'i И.Л. Там же. С. 346.
И* юрия России. 1939-2007. М., 2009. С. 103.

284 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
дезертиров (в сумме 5 млн.) и горы потерянного оружия - 6,29 млн. еди
ниц стрелкового оружия, 20,5 тыс. танков и 17,9 тыс. боевых самолеток
(при том что на 22 июня 1941 г. личный состав группировки немецкил
войск на западных границах СССР насчитывал 4,4 млн. человек, танков и
ней было 3266, самолетов - 4846).
Эта точка зрения, к которой присоединяется и автор этих строк, зву
чит в коллективном труде «История России. 1939-2007» (М., 2009) и у
Игоря Бунича1:
«За двадцать лет нищеты и репрессий большевики надломили моральные ус
той русской жизни, уничтожив ее духовные основания, растлили народ, при
учив его к цинизму, лжи, эгоизму и доносительству. Сотрудничество с врагом
не воспринималось как зло: если советская власть учила 20 лет предавать, м*
ради освобождения от нее следовало предать саму советскую власть»1 2.
«Несмотря на яркие примеры самоотверженно-мужественной обороны, ненс
роятное количество пленных подчеркивало глубокие нравственно-политич
еские пороки не русских воинов, а режима, пославшего их в бой»3.
«События лета 1941 года можно без всяких преувеличений назвать стихий
ным восстанием армии против сталинской деспотии... Армия, где все - ш
последнего рядового до маршала - были зажаты, как и вся страна, в тиски
небывалого в истории человечества кровавого беспредельного государством
ного террора, продемонстрировала свое явное желание повернуть штыки
против вождя всех народов, проявив при этом готовность, как и Черчилль,
"сотрудничать с самим дьяволом"»4.
Однако Марк Солонин5, на мой взгляд, разработал эту концепцию
наиболее основательно и убедительно с привлечением массы документаль
ного материала и свидетельств очевидцев:
«Стоит ли дальше спорить о "готовности к войне", если, по самым скромным
оценкам, больше половины личного состава армии дезертировало или сдалось
в плен? После того как были рассекречены архивные документы о пленных и
дезертирах, о миллионах брошенных винтовок и десятках тысяч брошенныи
танков и орудий, непосредственная причина разгрома сомнений уже не выш
вает. По крайней мере, таково твердое убеждение автора этой книги»6.
«Два десятилетия свирепого разрушения всех норм морали и права, всея
представлений о чести и достоинстве дали, к несчастью, свои ядовитые пло
ды. Ни в одной стране, ставшей жертвой гитлеровской агрессии, не были
1	Бунич И.Л. Операция "Гроза". М., 2004.
2	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 41-42.
3	Там же. С. 53.
4	Бунич И.Л. Там же. С. 678.
3	Солонин М. 22 июня. М., 2006; Солонин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006; Соли
нин М. 23 июня. М., 2007.
6 Солонин М. 22 июня. М., 2006. С. 422.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
285
такого морального разложения, такого массового дезертирства, такого
массового сотрудничества с оккупантами, какое явил миру Советский Со¬
юз (выделено М. Солониным. - С.Х.)»1.
«Сталин и большевики надули доверившихся им простаков буквально
во всем... Большевики выполнили только одно из множества своих обеща¬
ний: обещали вырезать всех "господ" под корень - и вырезали. Причем с
большим перебором. Во всем остальном обман был полный. Делить экспро¬
приированное у экспроприаторов, проще говоря, награбленное - они ни с кем
не стали... реальный уровень жизни большей части населения богатейшей
страны мира оставался таким же нищенским, каким он был и до революции.
Вместо обещанного равенства появилась новая знать, которая в стране нищих
и людоедов летала на самолетах, каталась на лакированных "Паккардах", жи¬
ла в имениях великих князей, отдыхала на императорских пляжах, одним
словом - наслаждалась жизнью по стандартам американских миллионеров.
Обещания переселить семьи рабочих из бараков во дворцы закончились тем,
что немногие уцелевшие дворцы были превращены в перенаселенные, зага¬
женные коммунальные ночлежки. Обещания отдать "заводы - рабочим" за¬
кончились тем, что бывшие вольнонаемные рабочие были превращены в кре¬
постных, лишенных даже права уволиться с завода, на котором они работали
в три смены за жалкие гроши, но получали полновесный лагерный срок за
получасовое опоздание. Помещичьи земли, захваченные крестьянами в 1917
году, у них отобрали. Вместе со всем нажитым горбом и потом имущество,
вместе со свободой, а у многих - и вместе с жизнью. Нишета. в которой про¬
зябал смоленский или новгородский колхозник, потрясла немецких солдат,
которые просто не могли поверить, что люди в Европе могут жить так (выде¬
лено М. Солониным. - С.Х.)»2.
«Мощнейший удар, нанесенный вермахтом, разрушил старый страх перед
новым страхом, а "наган" чекиста как-то потускнел и затерялся среди грохота
десятков тысяч орудий, среди лязга гусениц тысяч танков. Самое же главное
было в том, что неведомо куда подевалось и само военное, штатское, партий¬
ное и всякое прочее начальство. С утра 22 июня сталинская номенклатура
оказалась даже не между двух, а меж трех огней. С запада наступали гитле¬
ровцы, своих намерений по отношению к коммунистам не скрывавшие.
С востока, из Кремля и с Лубянки, летели приказы, один расстрельнее друго¬
го. Самый многочисленный враг был рядом - и та безрассудная решимость, с
которой большевики когда-то сожгли все мосты между собой и обманутым,
замордованным народом, обернулась теперь против них. Вот и пришлось их
женам хватать горшок с фикусом и в панике бежать куда глаза глядят. По¬
следствия массового бегства руководителей оказались фатальными. Любая
система выходит из строя после разрушения центра управления. Любая ар¬
мия временно (а то и навсегда) теряет боеспособность в случае потери ко¬
мандиров. Но у нас-то была не "любая", а очень даже специфическая система:
система, скрепленная террором и террором управляемая. Вместе со сбежав¬
I олонин М. 22 июня. М., 2006. С. 396.
' I им же. С. 477-478.

286 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
шим начальством ушел страх - и Красная Армия, великая и ужасная,
стала стремительно и неудержимо разваливаться. Как бочка, с которой
сбили обруч (выделено М. Солониным. - С.Х.)»1.
Впечатляют страницы книг Солонина и Бунича, на которых рассказы
вается, куда делись к 11 июля 1941 г. 11 783, а к концу года - 20,5 тыс. со
ветских танков. В боях погибла лишь малая их часть, основная же масс»
была буквально потеряна на дорогах войны из-за всеобщего бардака и без
дарности руководства, которое бессмысленно гоняло танковые колонны п
марши в разные стороны на многие сотни километров, на что танки с т
ограниченными - по сравнению с автомашинами - моторесурсами в прии
ципе не рассчитаны. И начались эти бессмысленные марши еще до войны:
«Никто в СССР... не знал точно количества танкового парка. Но, суммируя зи
явки округов, командование бронетанковых сил выяснило, что после ингси
сивнейших учений летом и осенью 1940 года в разной степени ремонта (ш
двухчасового до капитального) нуждается 21 тысяча танков, или 43% веет
танкового парка... На прошедших учениях отрабатывались танковые марши ми
500, 1000 и 3000 километров в режиме непрерывного наступления. Некоторм*
машины доведены до состояния, когда никакой ремонт уже невозможен. Мм
товарищ Сталин, просмотрев сводку о марше на 3000 километров, сказал
"Молодцы, танкисты"... Командиры соединений получили ордена Ленина»1 2.
Новый танк имел тогда запас хода порядка 150 моточасов до среднсш
ремонта, что при скорости 20 км/час теоретически позволяло ему пронзи
3000 км3. Практически же они проходили без поломки гораздо меньше, по
тому что кроме среднего ремонта бывает еще и мелкий, необходимость и
котором возникает в среднем гораздо раньше 150 часов хода. Если в мир
ных условиях поломавшиеся на дорогах танки либо ремонтировались см
мим экипажем, либо специальными командами, то в условиях войны, усу
губленных паникой и развалом командования, поломавшиеся танки, трсбо
вавшие даже мелкого ремонта, просто бросались на дорогах, доставаяа
наступавшему врагу. И бросались сотнями и тысячами. На конкретны*
примерах Марк Солонин показывает, как таяло за несколько дней поголо
вье танков в танковых корпусах, в каждом из которых первоначально были
порядка тысячи танков, до нескольких десятков в бессмысленных марше»
на 300-400 км то в одну, то в другую, то в третью сторону4. В подтвержу!*
ние доказываемого Солониным приведем пример из книги другого автор»
«Вот, например, приказы для 4-го мехкорпуса за первые четыре дня войны
22.6 - 4-й мехкорпус по ПРИКАЗУ НАРКОМА ОБОРОНЫ должен был учи
1	Солонин М. 22 июня. М., 2006. С. 479.
2	Бунич И.Л. Операция Троза". М., 2004. С. 120-121.
3	Солонин М. 22 июня. М., 2006. С. 292-293.
4	Там же. С. 285-298.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
287
ствовать в контрударе для восстановления положения между 5-й и 6-й ар¬
миями; 23.6 - 4-й мехкорпус по ПРИКАЗУ НАРКОМА ОБОРОНЫ должен
был выступить на Люблин и к исходу 24.6 овладеть Люблиным (это уже 2-е,
совершенно другое направление); 23.6 - 4-й мехкорпус ПО ПРИКАЗУ ЮГО-
ЗАПАДНОГО ФРОНТА должен был контратаковать в направлении Радехов-
Соколь (это уже 3-е направление); 24.6 - 4-й мехкорпус по ПРИКАЗУ
КОМАНДУЮЩЕГО 4-Й АРМИЕЙ должен был контратаковать в направле¬
нии на Немиров (это уже 4-е направление). 25.6 - 4-й мехкорпус по
ПРИКАЗУ ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА должен был оборонять Львов (это
уже пятое направление!!!)»1.
Нечто похожее - по бессмысленности происходившего, - как показы¬
вает Марк Солонин2, творилось в первые дни и недели войны и с совет-
* кой авиацией. Великобритания выиграла воздушную войну с Германией
и 1940 г., говорит он, трехкратно уступая ей в численности самолетов и
проигрывая в их качестве (наиболее массовый в Великобритании «Харри-
кейм» уступал нашему «устаревшему» И-163). Советская же авиация, в два
» лишним раза превосходя немецкую на Западном театре военных дейст-
нмй численно и не уступая ей качественно, воздушную войну проиграла,
ощеряв за полгода 17,9 тыс. боевых машин (см. табл. 4.3). При этом лишь
небольшая часть советских самолетов была сбита в бою, основная же их
чисса проходила в сводках по категориям «аварии» и «не вернулись с за-
что, как полагает Солонин, изначали ie же аварии:
«За обтекаемой формулировкой "не вернулся с задания" скрываются аварии.
Дикая аварийность в советских ВВС вышла за все пределы возможного и
терпимого... Поэтому и пришлось мудрить в отчетах, ...возлагать на против¬
ника ответственность за разбитые в авариях самолеты»4.
Долю самолетов, сбитых противником в 1941 г. в бою, позволяют
•тенить приведенные Солониным в таблице на с. 356 его книги потери
нмстской авиации в 1944 г., когда наша армия, как считается, воевать уже
миучилась (см. табл. 4.5).
Таблица 4.5
Уничтожены
противником
Аварии
Катастрофы
(«не вернулись
с задания». - С.Х.)
Иг грсбители
906
1430
2630
1 и (мбардировщики
121
299
594
Штурмовики
723
733
2999
Нопобранец В.А. «Я предупреждал о войне Сталина». М., 2009. С. 142-143.
« пиоиин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006.
1им же. С. 218.
Um же. С. 359.

288 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Согласно табл. 4.5, в 1944 г., когда люфтваффе уже потеряло господ¬
ство в воздухе, противником были уничтожены только 18,2% советских
истребителей, 11,9% бомбардировщиков и 16,2% штурмовиков. В 1941 г,,
надо полагать (поскольку замешанного на панике бардака в Красной ар¬
мии было тогда, конечно же, больше, чем в 1944 г.), доля уничтоженных
противником в общем числе потерянных советских боевых самолетов бы¬
ла еще меньше.
В люфтваффе доля небоевых потерь в 1941 г. была существенно
меньше:
«Практически в 1941 году немецкие истребители - как у нас принято считать
"безраздельно господствовали в воздухе", но и в этом году боевые и небоевыс
потери истребителей люфтваффе соотносились как 1:1,13 (у нас в 1944 г.
1:4,5! - С.Х.)... на один разбившийся в авариях бомбардировщик приходи
лось два сбитых противником (т.е. боевые и небоевые потери соотносились
как 2:1, тогда как у нас в 1944 г. - 1:7,4! - С.Х.):»1.
Невелики были боевые потери советской авиации в сравнении с не
боевыми и в первые дни войны. Марк Солонин развеивает миф о том, что
советская авиация была уничтожена на аэродромах внезапным ударом
вражеской авиации. Даже согласно этому мифу, 22 июня 1941 г. внезапным
ударов были уничтожены только 1200 самолетов (из них якобы 800 были
разбомблены па земле), что составляло б^ тлттько 119% от 10 743 боевых
самолетов западной группировки советских войск (см. табл. 4.2) и веет
лишь 6% от 20 тыс. боевых самолетов, наличествовавших на 22 июня во
всех вооруженных силах СССР (см. табл. 4.3).
«На следующий день после пресловутого "1200, из них 800 на земле" совет
ские ВВС по-прежнему многократно превосходили в численности своей»
противника»1 2.
Отвлечемся от того, что, как убедительно доказывает Солонин, ре¬
ально 22 июня противником наших самолетов было уничтожено сущест¬
венно меньше 1200 уже просто потому, что авиации как таковой трудно и
невыгодно уничтожать самолеты противника на земле:
«Во-первых, потому, что главная составляющая боевой авиации - это не само
леты, а летчики. Удар по аэродромам - даже самый удачный - в лучшем слу
чае приведет лишь к уничтожению самолетов... Нападающая же сторона терн
ет не только самолеты, но и летчиков... Во-вторых, вывести из строя самолс!
на земле гораздо труднее, нежели в воздухе. Летающий объект уязвим в поло
те. Одна-единственная пробоина в радиаторе, одна-единственная тяга упри*
ления, перебитая осколком, кусок обшивки руля высоты, вырванный пулеме!
ной очередью, и все - самолета нет. Те же самые повреждения, но получении#
1	Солонин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006. С. 357.
2	Там же. С. 420.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
289
на земле, выводят самолет из строя лишь на время ремонта. А это - несколько
дней или даже несколько часов (выделено М. Солониным. - С.Х.)»1.
Кроме того, «внезапный» удар по советским аэродромам 22 июня 1941 г.
ни самом деле внезапным не был:
«Миф о "внезапном нападении"... вымышлен от начала и до конца. Не говоря
уже о том, что действовавшие на тот момент боевые уставы авиации преду¬
сматривали необходимую систему мер, исключающих возможность "внезап¬
ного удара" по аэродромам базирования, все западные округа, все соединения
военной авиации получили до начала военных действий необходимые прика¬
зы о приведении частей в полную боевую готовность»2.
Основная масса потерянных нами в первые дни и недели войны боевых
. имолетов (а всего, напомним, мы их потеряли до конца 1941 г. 17,9 тыс. -
гм. табл. 4.3) погибла не в боях и даже не в авариях, а в результате, как вы-
рижается Маркс Солонин, «истребительного ’'перебазирования"» советской
нииации в тыл:
«В первые же часы и дни войны авиация первого эшелона ВВС западных окру¬
гов начала паническое "перебазирование" в тыл, фактически представлявшее
собой массовое дезертирство. Бегство авиации (причем авиации истребитель¬
ной, так как именно истребительные авиаполки и находились ближе всего к
границе) позволило вражеской авиации беспрепятственно бомбить части
наземных войск Красной Армии, что стало одной из причин беспорядочного
панического отступления, которое, в свою очередь, еще более подталкивало
авиационных командиров к принятию решения о срочном "перебазировании".
Таким образом молниеносно сформировалась система с "положительной об¬
ратной связью", действие которой привело в конечном итоге к тому, что почти
весь самолетный парк авиации западных округов был брошен на аэродромах....
Безостановочное отступление (порой - паническое бегство) частей Красной
Армии вынуждало высшее командование использовать всю уцелевшую бом¬
бардировочную авиацию в качестве ударных самолетов поля боя (т.е. для бом¬
бометания по танковым колоннам противника, по мостам и переправам) днем, с
малых высот и без истребительного прикрытия. Это с неизбежностью привело
к огромным потерям и стремительному сокращению численности бомбардиро¬
вочной авиации. В результате уже через несколько недель после начала войны
советские ВВС полностью потеряли то количественное превосходство над про¬
тивником, которое они имели к началу боевых действий»3.
Механизм самоуничтожения типичного советского истребительного
нмиаполка (ИАП) в начале войны Солонин описывает следующим образом:
«После первых вражеских налетов... ИАП... уцелел, а потери в самолетах
составили не более 5-10% от исходной численности... Главные события про¬
' Солонин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006. С. 429.
' 1мм же. С. 564.
' !пм же. С. 564-565.

290 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
исходят после первого налета: ...командир... ИАП принимает решение пе¬
релететь в тыл (выделено М. Солониным. - С.Х.)»1.
«Уже через несколько часов после его ("перебазирования") начала полк при¬
ходит в состояние полной беспомощности: боеприпасов нет, бензозаправщи¬
ки отстали, аккумуляторы сели... И это - совершенно естественные... по¬
следствия "перебазирования" в кавычках. Почему? Потому, что если предста¬
вить себе авиационную воинскую часть в виде "пирамиды", то летчики буду!
пылинкой на вершине этой пирамиды... Все эти люди присутствуют в штак
авиационных частей не зря. Они... должны заправлять, заряжать, маскиро¬
вать, чинить... Так называемое "перебазирование" летного состава - в отрыис
от технических и всех прочих служб авиаполка - неизбежно приводит к поте
ре его боеспособности... За первой фазой "перебазирования" быстро (в слу
чае с 122-м ИАП - менее чем через день) наступает вторая: летчики "сели mi
машины и все уехали" (выделено М. Солониным. - С.Х.)»1 2.
«Так как главной причиной потерь самолетов на аэродромах было истреби
тельное "перебазирование", то и количество потерянных (брошенных) само
летов прямо зависело от темпов наступления вермахта на различных участ
ках советско-германского фронта»3.
«Никуда не "перебазировалась" в первые недели войны... авиация Ленин
градского ВО, Балтийского и Северного флотов. В результате эффективность
ударов немецкой авиации по аэродромам советских ВВС оказалась на этом
участке обычной, т.е. весьма и весьма низкой»4.
«Зато на центральном и северном участках Восточного фронта (в Белоруссии
и Прибалтике) танковые дивизии вермахта в июне 1941 г. наступали с темпом
50-60 км в день - именно там с наибольшим размахом и самыми тяжелыми
последствиями произошло "перебазирование" советской авиации. И чем
дальше от дня и часа "внезапного нападения", тем больше становятся цифры
"потерь" (выделено М. Солониным. - С.Х.)»5.
4.4.5.	Авторская редакция восьмого объяснения разгрома
СССР в 1941 г.: вина лежит на советской номенклатуре
Красная армия потерпела в 1941 г. страшное поражение не только по
тому, что она не хотела защищать сталинский режим, но и потому, что со
ветская номенклатура руководила ею, как и всем, что касалось управлении
страной, чрезвычайно неэффективно & бездарно (см. разд. 1.5-8). Как вес
гда и во всем, в войне она достигала намечаемых целей «любой ценой»,
т.е. ценой чрезмерных затрат.
1	Солонин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006. С. 493.
2	Там же. С. 517-518.
3	Там же. С. 533.
4	Там же. С. 534.
5	Там же. С. 536-537.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
291
Это касалось буквально всего, начиная с вооружения. Сталинское ру-
ишодство находилось во власти магии больших чисел, наштамповав бе¬
зумное количество танков, самолетов и орудий, но не озаботившись всей
миссой «мелочей», которые, собственно, и превращают их в военную силу:
«Лучше и успешнее всего была решена подзадача создания материально-
технических средств ведения войны. В частности, была создана авиапромыш¬
ленность, способная выпускать боевые самолеты в количествах, недоступных
ни одной европейской стране... к началу 1939 года в распоряжении Сталина
было огромное... количество самолетов, которые по своим ТТХ1 по меньшей
мере не уступали лучшим боевым самолетам мира... Значительно хуже реша¬
лись вопросы создания сложной системы, называемой ’’военная авиация’’... к
началу Второй мировой войны сложилась... почти неописуемая нормальным
человеческим языком ситуация: много самолетов, много летчиков, много аэ¬
родромов, много авиазаводов, много авиашкол, и летных училищ. При этом
повсеместно не хватает бензозаправщиков, шлангов и воронок, аккумуляторов
и автостартеров, радиостанций и телефонных проводов. Есть новейшие скоро¬
стрельные зенитки, но нет снарядов к ним, есть уникальные системы наддува
топливных баков инертным газом, но на аэродромах нет азота, есть огромный
самолетный парк, но нет тракторов для расчистки аэродромов от снега, есть
гигантская сеть летных школ, но курсанты заняты шагистикой и разгрузкой
вагонов, есть крупнейшая в Европе нефтедобыча, но нет высокооктанового
авиационного бензина... Короче говоря, все есть - а реальная боеспособность
военной авиации ничтожно мала»2.
Во всей Красной армии были чрезвычайно запущены вспомогательные
инфраструктуры, что обесценивало всю эту танково-самолетную мощь.
И частности, была запущена связь, т.е.
«именно тот род войск, без которого нормальное управление войсками про¬
сто невозможно, приводя всю армию к хаосу и параличу. Старенькие ’’Бодо” -
ветераны Гражданской войны - стояли в секретариате Сталина, в Генштабе и
в штабах округов. У корпусных штабов постоянно теснились кони и мото¬
циклетки для целого подразделения нарочных, которые в случае необходимо¬
сти должны были мчаться с пакетами в дивизии и полки. Крупные начальни¬
ки могли получать пакеты, сброшенные самолетами "У-2”. Телефонная связь
была проводная на столбах и шла вдоль дорог - железных, шоссейных и
грунтовых»3.
Нельзя сказать, чтобы в Красной армии совсем не было раций. Были,
чо и недостаточном количестве. Скажем, в танковых частях до начала вой¬
ны они стояли только на командирских машинах, тогда как в вермахте - на
ж ох танках, что резко повышало управляемость боя. Радиостанций недос¬
ГГХ — тактико-технические характеристики. - С.Х.
( олонин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006. С. 562-563.
Купим И.Л. Операция "Гроза”. М., 2004. С. 279-280.

292 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
тавало даже в авиации. Это потом уже по ленд-лизу было поставлсмн
35 800 радиостанций, что несколько исправило ситуацию1.
«Почти в таком же загоне, как и связь, была военно-транспортная служба, рй
ботавшая почти на 80% с помощью гужевого транспорта, что было... отголо
ском великой эпохи ’’стратегической кавалерии”. Отсутствие в армии груто
вого автотранспорта никого не беспокоило»1 2.
«Перед войной потребности Красной Армии в автотранспорте определял иг ь
в 744 тыс. автомобилей и 92 тыс. тракторов, в наличии же имелось 272,6 ш
автомобилей и 42 тыс. тракторов»3.
«Можно определенно сказать, что Сталину никогда бы не удалось напади»
крупномасштабного контрнаступления Красной Армии, если бы не 150 тысяч
тяжелых грузовиков "Студебеккер", полученных от союзников. Но в 1940 ш
ду этого еще никто не понимал (выделено И.Л. Буничем. - С.Х.)»4.
Такое пренебрежительное отношение к вспомогательным инфраструй
турам Красной армии со стороны сталинского руководства шло не тольми
от его безграмотности, но и от общего презрительного отношения по
менклатуры к собственному народу, рассматриваемому ею как расходный
материал (см. разд. 1.3.1.1 и 1.3.3.1):
«Еще в худшем состоянии находилась служба тыла... Значение службы ты/in
толком не понимал никто, и, естественно, никто этой службой всерьез нс м
ннмалсл... И уж вообще нечего говорить о медицинской ''пуж-бр, которая г.*
времен Гражданской войны стала нисколько не лучше, чтобы не скалг»
большего. Не было в помине не только полевых установок для переливаний
крови, шприцев с морфием и кислородных масок, что уже имелось в расмо
ряжении практически всех армий мира, но даже противостолбнячных среде in
и простейшего медицинского инструмента5. Если не считать связи, то вес in
тальные проблемы в подготовке войск к глобальному наступлению вытекплн
не только и не столько из малограмотности самого Сталина и высшего плр
тийно-госуцарственного и военного руководства СССР, но и из их отномг
ния к народу порабощенной страны как неиссякаемому расходному мат*
риалу (выделено мной. - С.Х.)»6.
«Качество армии не соответствовало ее техническому оснащению. В такт
ческом отношении красноармейцы - вчерашние крестьяне - оказались плои»
обучены, хромали дисциплина и управление. Командиры с низким уровнен
1	Соколов Б.В. Роль ленд-лиза в советских военных усилиях, 1941-1945 // Journal of the Slivlt
Military Studies. 1994. Vol. 7. №4.
2	Бунич И.Л. Там же. С. 281.
3	Соколов Б.В. Там же.
4	Бунич И.Л. Там же.
5	Мне как-то попался один документ, где потери Красной Армии в войне определялись ert*
дующим образом: 8,5 миллионов убитых и 22 миллиона умерших от ран (почти половина и»
столбняка). Вполне правдоподобно. - И.Б.
6	Бунич И.Л. Там же. С. 281-282.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
293
общей культуры не умели и боялись принимать самостоятельные решения.
Слабо выглядело взаимодействие родов войск. Пассивный боец и безынициа¬
тивный командир служили расходным материалом вышестоящего командова¬
ния. Поставленная цель достигалась при помощи создания огромного чис¬
ленного перевеса над противником и не считаясь с потерями»* 1.
Результат такого отношения номенклатуры к подчиненному в Красной
•Фмии - чудовищный перерасход не только танков и самолетов, но и людей:
Евгений Месснер2: «Красная армия не может воевать... "малой кровью"...
офицерство знающее и - это самое важное - офицерство интеллигентное
проливает кровь бережно, как искусный хирург; офицерство же неинтелли¬
гентное "пущает кровь" без меры, как цирюльник»3.
«Убогость сталинской военной машины оплачивалась бессчетными жизнями
бойцов и командиров»4.
«Довольно быстро... выработалось некое универсальное правило. Оно не
требовало ни знакомства с подчиненными, ни разведки противника, ни зна¬
ния военной техники. Оно полностью заменяло собой все тонкости тактики и
оперативного искусства. Оно гремело и грохотало по всем штабам, окопам и
Гшиндажам. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! А в довесок к этому правилу - лукавое само¬
оправдание: "Война все спишет"»5.
Подводя итог анализу причин страшного разгрома Красной армии в
"и 1 следует сказать, что вина за пего полностью лежит па советской по-
•н'нк натуре, иногда обозначавшейся выше как «сталинское руководство».
В этой вине можно выделить две компоненты. Первая: жестокое по
ч шипению к собственному народу, безнравственное и бездарное управле¬
ние страной, вызвавшее нежелание крестьянской в своей массе Красной
Шмиц защищать большевистский строй, чем и объясняются небывалые в
«и шрии масштабы попадания в плен и дезертирства - 5 млн. человек до
нищи 1941 г., при том что вся вторгшаяся в СССР немецкая армия насчи-
• мнила 4,3 млн. человек, а вся противостоявшая ей 22 июня 1941 г. группи-
HMUt советских войск - 3,3 млн. человек!
Вторая: жестокое по отношению к солдатской массе и бездарное
.ирннление армией во время войны: как всегда и во всем, номенклатура
«и (игала, воюя, намечаемых целей «любой ценой», т.е. ценой чрезмерных
им I ерь в живой силе и технике, прикрываясь трескучей пропагандой массо¬
вом i героизма.
И* юрия России. 1894-1939. М., 2009. С. 996.
I III I ПИЙ ЭДУАРДОВИЧ МЕССНЕР (1891-1974) - российский офицер, военный теоретик,
и sww Гражданской войны воевал на стороне белых, был последним начальником штаба кор-
и*т кой ударной дивизии в Крыму. С 1920-х гг. публиковался в военной печати.
И. трин России. 1894-1939. М., 2009. С. 971.
ili трин России. 1939-2007. М., 2009. С. 53.
• IiinMiMii М. 22 июня. М., 2006. С. 468-469.

294 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Из этих двух факторов - нежелание советского народа защищать боль
шевистский строй и бездарное/затратное управление номенклатуры но
время войны - первый из-за бесчеловечной политики Гитлера на оккунп
рованных территориях постепенно отошел на второй план, и Вторая миро
вая война для россиян стала Великой Отечественной войной:
«Одной из важных причин победы стала бесчеловечная политика Гитлера, спло
тившая народ на защиту отечества, несмотря на присутствие советской власти»1
«Свирепый оккупационный режим, установленный немцами на захваченный
территориях, массовые казни мирного населения в целях устрашения, открыт
декларируемое намерение превратить всех без исключения русских в рабочиИ
скот без каких-либо даже официальных прав, карательная система коллектии
ной ответственности и многое другое больно ударили по самым чувствитет.
ным струнам русского патриотизма. Этим... воспользовалась официальна*
пропаганда, сменив почти все свои довоенные лозунги на национально-шп
риотические и объявив саму войну Отечественной»1 2.
«Глубинный переворот в сознании огромного народа не мог произойти одномо
ментно и повсеместно. Переход от развала, паники и массового дезертирства й
всенародной Отечественной войне был непростым и длительным. А во многий
частях и соединениях... десятки тысяч бойцов и командиров Красной Армии
вступили в Великую Отечественную войну уже на рассвете 22 июня 1941 г.»3,
«В 1942 г. в немецкий плен попало еще около 1,4 млн. советских солдат, но й
концу 1942 г. наступил перелом: число убитых в бою шало превышать чиии»
сдавшихся в плен»4.
Впрочем, Великой Отечественной война стала не для всех россиян
около миллиона бывших граждан СССР воевало в составе немецкой армии,
к чему следует добавить партизанское движение против советской власти и
ряде регионов СССР:
«Да, Сталин победил, причем не только в Великой Отечественной, но и й
проходившей одновременно войне гражданской. Впервые в одиннадцати но
ковой истории России в ходе войны один миллион человек (а не какой-п»
одинокий Власов) взяли оружие, чтобы воевать с собственной властью. В згу
третью силу входили и русские, и представители всех народов, проживавший
на территории СССР. Партизанское сопротивление большевизму закончилось
у нас не в [19]45-м, а в начале [19]50-х, причем проходило оно не только я
Балтии и на западе Украины, но и в исконно российских областях... Нарой,
оказавшийся в режиме двойной оккупации, пытался воевать на два фронта
громя нацизм и нанося удары по сталинщине»5.
1	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 187.
2	Бунич И.Л. Операция "Гроза". М., 2004. С. 677.
3	Солонин М. Там же. С. 486.
4	История России. Там же. С. 86.
5	Чубайс И. Власов - предатель, а Сталин - кто? // Московский комсомолец. 10.05.2011.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
295
4.4.6.	Номенклатура несет ответственность
за чудовищные потери СССР на всем протяжении
Великой Отечественной войны
Если первый из двух факторов, обусловивших разгром Красной армии
1941 г., - нежелание советского народа защищать большевистский строй - в
чидс войны постепенно сошел на нет, то, второй фактор, т.е. затратный под¬
вид, приводящий к чудовищным потерям в живой силе и технике и прикры-
♦томый пропагандой массового героизма, продолжал доминировать до кон¬
ки войны:
«Речь идет о боевых действиях в Заполярье... с 7 по 29 октября... 1944 го¬
да... Непосредственное участие в операции [с советской стороны] приняла 7-я
воздушная армия (747 боевых самолетов, в том числе 308 истребителей), а
также ВВС Северного флота - 275 самолетов, из них 160 истребителей. Всего
1022 боевых самолета, в том числе 468 истребителей. Группировка 5-го Воз¬
душного флота люфтваффе, противостоящая советским ВВС на Крайнем Се¬
вере, имела на тот момент 169 боевых самолетов, в том числе 66 истребите¬
лей... При таком соотношении сил сторон советские ВВС потеряли 61 летчи¬
ка и 142 самолета. Противник потерял 19 летчиков и-63 самолета. Самое же
главное заключается в том, что обе упомянутые выше истребительные груп¬
пы люфтваффе смогли сохранить большую часть личного состава и органи¬
зованно перебазироваться на аэродромы западного побережья Норвегии»1.
«Красная Армия, хотя и перенесла войну на "чужую территорию", по-преж¬
нему воевала большой кровью, "важнейшей задачей командира" было выпол¬
нять приказ любой ценой... Потери ее в 1944 году составили, по неполным
данным, 6,5 миллиона солдат и офицеров убитыми и ранеными, то есть, как и
в предыдущие годы, действующая армия была "израсходована" на 100 про¬
центов. Из них почти полтора миллиона безвозвратно. Превосходя Третий
Рейх по людским ресурсам в два с половиной раза, СССР начал призыв сем¬
надцатилетних юношей одновременно с Германией. Потери вермахта на всех
фронтах за этот же период составили 1,6 миллиона человек. Немецкие при¬
зывники передавались в действующую армию после четырех- и шестимесяч¬
ного обучения, которое они проходили в армии резерва. Причем они распре¬
делялись по вновь формируемым или восстанавливаемым дивизиям на Запа¬
де так, чтобы по возможности позже попасть на фронт. Советские бросались
в бой с ходу, порой не успев переодеться и получить оружие. Первые два года
войны огромные жертвы были принесены, чтобы избежать поражения, а в
последние два - чтобы приблизить победу. В операциях 1944 года сгорело
23 700 советских танков и самоходных установок - самый высокий показа¬
тель за всю войну. Вермахт потерял 11 860 боевых машин, но на Восточный
фронт приходилось чуть больше половины танковых моторизованных диви¬
зий (на 1 июня 26 из 48). Танкистов, не считая, бросали в прорывы и на непо¬
давленную оборону, использовали для закрытия брешей в своем фронте и
Солонин М. На мирно спящих аэродромах. М., 2006. С. 544-545.

296 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
штурмов городов, отправляли в глубокие рейды без авиационного прикрмш
и целыми армиями загоняли в болота. Вершиной советского "военного иску»
ства" стало уничтожение двух танковых армий в Берлине... В 1944 году т
тери в боевых самолетах составили 24 800 машин, тоже максимальные ц
войну... Советские генералы и маршалы до последнего предпочитали крш
чайшие пути и простейшие решения... Исход стратегических операций
ветских войск всегда в конечном счете решало подавляющее превосходен*) I
численности личного состава и количестве боевой техники»1.
«Методы руководства Жукова были чисто сталинские: полное презрение к ля»
дям как к наиболее дешевому расходному материалу... Даже в 1945 году... Щ
ков не мог избавиться от свойственных ему методов. Когда массированная tin
ковая атака в берлинской операции захлебнулась на выставленных проз iihimi
ком минах, ...Жуков погнал через минные поля пехоту, которая таким обрами»
и расчистила дорогу танкам. Этот метод казался маршалу настолько оптимал*
ным, что он не постыдился похвастаться им в разговоре с Эйзенхауэром, при
ведя американского генерала в состояние шока. "Мне даже трудно представить,
пишет Эйзенхауэр в своих воспоминаниях, - что могло бы произойти в наш«Ц
армии с генералом, если бы ему пришло в голову отдать подобный прикат"*1
Оценки безвозвратных потерь советских военнослужащих (убито и умер
ло от ран, болезней, погибло в катастрофах, покончило жизнь самоубийством
расстреляно по приговорам судов, пропало без вести, умерло в плену) м
1941-1945 гт. существенно разнятся у разных авторов от современной офицм
альной оценки в 8 668 4001 2 3 до 26,3-26,9 млн. человек от проф. Бориса Соки
лова4, оценки которого вызывают у автора этих строк наибольшее доверие
«Сталин в 1946 году ввел в оборот цифру 7 млн. человек как размер cohci
ских военных потерь, причем подразумевалось, что она включает жертвы км»
Красной армии, так и мирного населения. Откуда взялось это число, нею
веСтно до сих пор... во времена Хрущева сверху была спущена новая цифр*
советских потерь во время войны 1941-1945 гг.: 20 млн. человек. Она такт
включала жертвы как среди гражданских, так и среди военных... Новая циф
ра в 27 млн. погибших в войне появилась в эпоху перестройки»5.
«По официальным данным, в Красной Армии убито и умерло от ран и болю
ней 6,9 млн. человек, по иностранным оценкам - до 13 млн., а по некоторый
отечественным оценкам - еще больше»6.
«Учет безвозвратных потерь Красной армии был поставлен из рук вон плохо
В приказе заместителя наркома обороны Е.А. Щаденко от 12 апреля 19421
говорилось: "Учет личного состава, в особенности учет потерь, ведется в доМ
1	Бешанов В.В. Год 1944 - «победный». М., 2009. Заключительный раздел «Итоги».
2	Бунич И.Л. Операция "Гроза". М., 2004. С. 226-227.
3	Великая Отечественная без грифа секретности. М., 2009. С. 41.
4	Соколов Б.В. Запретные цифры // Новая газета. 28.03.2005.
5	Соколов Б.В. 43 миллиона // Новая газета. 22.06.2009.
6	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 184.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
297
• шующей армии совершенно неудовлетворительно... На персональном учете
I петоит в настоящее время не более одной трети действительного числа уби-
н«1Х. Данные персонального учета пропавших без вести и попавших в плен
нщс более далеки от истины”... Я считал потери Красной армии несколькими
методами. Во-первых, опубликована помесячная динамика советских потерь
Iмшенными за всю войну (в процентах от среднемесячного уровня). Кроме To¬
rn, Д.А. Волкогонов опубликовал в свое время помесячную раскладку потерь
Красной армии за 1942 год. Ряд соображений привел к выводу, что только в
ноябре почти все безвозвратные потери относились к погибшим, а не к плен¬
ным. Тогда безвозвратные потери составили 413 тыс. человек, а число ране¬
ных - 83 процента от среднемесячного за войну. Исходя из этой пропорции,
число убитых и погибших от иных причин (кроме пленных) красноармейцев
at асе время войны, с июня 41-го по май 45-го, можно оценить в 22,4 млн. че-
1нhick. По моей оценке, из 6,2 млн. советских военнослужащих, побывавших в
немецком плену, погибли около 4 млн. Таким образом, общие потери совет¬
ских Вооруженных сил можно оценить в 26,4 млн. человек погибшими...
Существуют и альтернативные методы подсчета. Так, банк данных при
Музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе содержит персо¬
нальные поименные данные на 19 млн. военнослужащих, погибших или про¬
пивших без вести в ходе войны. Сюда были включены не все погибшие, о чем
свидетельствуют и неудачные попытки десятков граждан, обратившихся в
первые дни существования музея с запросами о судьбе своих без вести про¬
пивших ридных И близких... Примерло ИЗ 5 1ЫС. погибших СОЯРТСКИХ впенно-
с лужащих, чьи останки были найдены поисковиками России в середине 90-х
тдов и чью личность удалось установить, около 30% не числились в архивах
Министерства обороны и не попали поэтому в компьютерный банк данных.
Мели предположить, что 19 млн. попавших в этот банк составляют примерно
/0% всех погибших и пропавших без вести, их общее число должно достигать
27,1 млн. человек. Из этого числа надо вычесть примерно 2 млн. выживших
пленных и примерно 900 тыс. вернувшихся к своим окруженцев. Тогда общее
количество погибших солдат и офицеров можно исчислить в 24,2 млн.»* 1.
«Истинную величину потерь Красной Армии можно установить, используя
документы, опубликованные в первой половине [19]90-х годов, когда цензуры
гемы военных потерь почти не было. Согласно нашей оценке, сделанной на
их основе, потери советских Вооруженных Сил убитыми и погибшими со¬
ставили около 27 миллионов человек... Общие же потери СССР, вместе с
мирным населением, составили 40-41 миллион человек. Эти оценки находят
подтверждение в сравнении данных переписей населения 1939 и 1959 гг., по¬
скольку есть основания полагать, что в 1939 г. был весьма значительный не¬
доучет мужчин призывных контингентов. На это, в частности, указывает за¬
фиксированный переписью 39-го года значительный женский перевес уже в
возрасте 10-19 лет, где чисто биологически должно быть наоборот»2.
• околов Б.В. Запретные цифры // Новая газета. 28.03.2005.
I околов Б.В. История Великой Отечественной войны как наука // Троицкий вариант. Наука.
1102,2011.

298 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Оценки безвозвратных потерь немецких военнослужащих (убито, умер
ло от ран и в плену, пропало без вести, небоевые потери) на Восточном
фронте за 1941-1945 гг. от источника к источнику разнятся меньше - ш
официальной современной оценки в 3 604 800 человек1 до 2 600 000 oi
Бориса Соколова:
«Немецкие... потери погибшими на Восточном фронте российские генералм
определяют в 3 605 000 человек. Еще 442 тыс. умерло в плену. Вместе с поте
рями союзников Германии получается всего 4273 тыс. погибших на поле бои
и 580 тыс. умерших в плену»1 2.
«Общие потери вермахта погибшими на поле боя и умершими от иных при
чин, согласно моей оценке, составленной на данных, содержащихся в книи1
генерала Б. Мюллера-Гиллебранда "Сухопутная армия Германии" (в годм
войны он... ведал учетом личного состава), составили около 3,2 млн. человек
Еще около 0,8 млн. умерли в плену. Из них около 500 тыс. не пережили плени
на Востоке, где в общей сложности оказались почти 3,15 млн. германских по
еннослужащих. Число погибших на Востоке германских военнослужащих и
оцениваю в 2,1 млн. человек - тогда с учетом умерших в плену получаетси
2,6 млн. Отмечу, что данные Мюллера-Гиллебранда основаны на централизо
ванном учете германских потерь вплоть до ноября 1944 года и на оценке по
терь за последние полгода, сделанной германским генштабом. Иногда ветре
чаются и более высокие цифры германских потерь (4,5-5 млн. человек), ос
нованные на более высоком исчислении в последние полгода войны. Мне они
не кажутся достоверными. В последние полгода немецкие потери погибшими
не могли быть выше, чем за предшествовавший год, поскольку в последние'
месяцы численность немецкой армии на фронте значительно сократилась, и
основные потери она несла не убитыми, а пленными»3.
Таким образом, потери советских военнослужащих в 1941-1945 и
существенно превысили потери немецких:
«Соотношение советских и германских потерь на Восточном фронте состав¬
ляет, таким образом, примерно 10:1. Если учесть еще потери союзников Гер¬
мании и советских граждан, погибших на стороне вермахта, но не учтенных и
немецких потерях (таких, по разным оценкам, было от 100 до 200 тысяч), то
соотношение станет примерно 7,5:1»4.
«Достаточно точно также можно оценить соотношение советских и немецких
потерь по потерям офицеров, которые всегда считают точнее, чем рядовых,
Согласно данным, приведенным Мюллером-Гиллебрандом, сухопутная армии
Германии потеряла на Востоке с июня [19]41-го по ноябрь [19]44-го 65,2 тыс.
офицеров погибшими и пропавшими без вести. Общие же безвозвратные по¬
тери вермахта составили за тот же период 2 417 тыс. человек. Таким образом,
1	Великая Отечественная без грифа секретности. М., 2009. С. 371.
2	Соколов Б. Запретные цифры // Новая газета. 28.03.2005.
3	Там же.
4	Там же.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
299
пн одного офицера приходится 36 рядовых и унтер-офицеров безвозвратных
потерь. Доля офицеров в этих потерях составляет 2,7%. Безвозвратные потери
офицеров советских сухопутных войск, согласно подсчетам, завершенным
голько в 1963 году, составили 973 тысячи. Если исключить из этой цифры
сержантов и старшин, занимавших офицерские должности, а также потери
1945 г., то безвозвратные потери офицеров советских сухопутных сил за 1941—
1944 годы (за вычетом политического состава, в вермахте отсутствующего, а
также лиц административного и юридического состава, у немцев представ¬
ленного чиновниками) составят около 784 тысяч. Вот эти-то 784 тысячи и на¬
до сопоставлять с 65,2 тысячами немецких офицерских потерь, приведенными
у Мюллера-Гиллебранда. Получается соотношение 11,2:1. Оно близко к соот¬
ношению потерь армий СССР и Германии, определенному другим методом»* 1.
Виной тому, подчеркнем это еще раз, преобладавший у советского ко-
чнндования в отношении к живой силе затратный подход, прикрываемый
практикой и пропагандой массового героизма:
«Все эти вычисления доказывают только то, что немногие уцелевшие из тех
фронтовиков, кому доводилось ходить в атаку, знают и так. Мы заваливали
врага трупами и победили лишь благодаря большой и. безропотной массе не¬
обученных солдат, покорно шедшей в самоубийственные атаки»2.
4 4 7 В нацистской Германии, в отличие от СССР,
не было номенклатуры, что помогало ей воевать лучше
Вальтер Шелленберг3 рассказывает в своих мемуарах удивительную -
uih советского и постсоветского человека - историю:
«Свою крупнейшую ошибку Гиммлер4 совершил... в 1943 г.; он рассказал
мне о ней год спустя. Первый брак Гиммлера был несчастливым, но ради до¬
чери он не хотел развода. В то время, о котором идет речь, он состоял в граж¬
данском браке с одной женщиной и имел от нее двоих детей, которым был
всецело предан. Он делал все, что мог, для этих детей в пределах своих дохо¬
дов, однако, хотя после Гитлера Гиммлер обладал наибольшей реальной вла¬
стью в "третьем рейхе" и, контролируя деятельность многих экономических
организаций, мог бы нажить миллионы, он с трудом находил для семьи необ¬
ходимые средства. Поэтому он обратился к Борману5, своему наиболее серь¬
' Соколов Б. Запретные цифры // Новая газета. 28.03.2005.
1 Гам же.
' ИАЛЬТЕР ФРИДРИХ ШЕЛЛЕНБЕРГ (1910-1952) - начальник политической разведки служ¬
бы безопасности (VI управление РСХА) гитлеровской Германии, позднее - преемник адми-
пала Канариса на посту руководителя военной разведки.
ГЕНРИХ ГИММЛЕР (1900-1945) - один из главных политических и военных деятелей
шглеровской Германии. Рейхсфюрер СС (1929-1945), начальник РСХА (1942-1943). - С.Х.
МАРТИН БОРМАН (1900-1945) - государственный и политический деятель нацистской
1срмании, начальник Штаба заместителя фюрера (с 3 июля 1933), начальник Партийной кан-
иелярии НСДАП (с мая 1941). Ближайший соратник Гитлера. - С.Х.

300 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
езному противнику в рядах партии, с просьбой предоставить ему в виде №>
ды 80 тысяч марок из партийных фондов... Я предложил ему немедленно
возвратить ссуду, получив деньги под закладную на дом, что было нетрудно
устроить. Но он отверг предложение с видом человека, покорного превратни
стям судьбы... Было ясно, что он не в состоянии платить высокие процент
или производить другие выплаты из своего жалованья»1.
Вообще-то бывшие разведчики горазды на выдумки, однако не верни
Шелленбергу в данном конкретном случае нет оснований - выгоды от лжи
для него здесь не просматривается. Из рассказанного же им следует, что у
чинов нацистской Германии не было в распоряжении госдач, аналогичны!
госдачам советской номенклатуры: Можно было, конечно, действовать ж»
честно, наподобие Геринга1 2, но сама по себе действовавшая в Третьем poll
хе система отношений, судя по всему, «госдач» не предусматривала. Едим
ственным исключением был, по-видимому, Гитлер как «вождь нации».
При самом негативном отношении к германскому нацизму мы вынуж
дены констатировать отсутствие в гитлеровской Германии номенклатурной
собственности, а, следовательно, и номенклатуры. Бюрократия была, тоталм
таризм был, расизм и холодная жестокость в отношении «низших рас» были,
однако номенклатуры, которая бы корыстно действовала в свою пользу про*
тив собственного народа, судя по всему, не было. Поэтому нацистской бюро
кратни и германскому военному командованию как сс части нс были свойп
венны многие из тех недостатков, которые были характерны для советской
номенклатуры (см. разд. 1.6-8) и от которых так страдал советский народ
«Немцам не пришлось пережить ни "раскулачивания", ни разоблачения мил
лионов "вредителей". Весь необходимый для функционирования тоталитар
ной диктатуры заряд массовой ненависти был направлен не вовнутрь, а ни
ружу - на внешних врагов Германии. Результат превзошел все ожидания. До
самых последних дней войны немецкий солдат был готов проливать крот,
ради спасения фатёрлянда от "азиатских орд большевиков" и "наемников си
рейской плутократии Запада"»3.
«Гитлер считал сталинские чистки безумием. Единственной слабой аналоги¬
ей этим чисткам в Третьем Рейхе была ликвидация руководства SA в 19341.
("ночь длинных ножей") и беспощадный ответ на заговор в июле 1944 г.»4.
«Гитлеру и в голову не пришло арестовать жену и сына Гесса1. Позднее нс
будет арестована даже графиня Штауффенберг - жена полковника графа фон
Штауффенберга, подложившего бомбу под стол Гитлера в июле 1944 г.»2.
1	Шелленберг В. Лабиринт. М., 1991. С. 307.
2	ГЕРМАН ВИЛЬГЕЛЬМ ГЕРИНГ (1893-1946) - политический, государственный и военный
деятель нацистской Германии, рейхсминистр Имперского министерства авиации, рейхсмар¬
шал. Среди других бонз гитлеровской Германии выделялся роскошным образом жизни.
3	Солонин М. 22 июня. М., 2006. С. 475.
4	Кершоу И. «Работать под фюрера» // Коммунизм и национал-социализм. М., 2000. С. 110.

4.4. Великая Отечественная война и негативная роль номенклатуры
301
Нацизм, и в этом состоит его противоположность коммунизму, оказал-
много опаснее для других народов, нежели для собственного. В СССР
мн гоные репрессии атомизировали население (см. разд. 4.2.2), подорвав, в
ми I пости, столь необходимый для армии корпоративный дух:
«Репрессии с особенной силой обрушились на те организации, где еще со¬
хранялся корпоративный дух и определенные формы солидарности и личного
доверия между людьми, прежде всего - на партию и армию»1 * 3.
Вместе с корпоративным духом в советской армии были подорваны
ini «личные формы солидарности и личного доверия, что резко подорвало
.»• боевые возможности. Атомизированная армия воевать эффективно не
♦мжст. В немецкой же армии корпоративный дух сохранился, о чем свиде-
• пм.ствует, например, то же покушение на Гитлера в 1944 г.:
«Само существование разветвленного военного заговора, не раскрытого гес¬
тапо, показывает, что дух корпоративной солидарности в среде офицеров
вермахта в нацистской Германии не был разрушен в той степени, в какой его
подорвал в Красной армии Сталин в 1937-1938 гг.»4.
Немецкие офицеры и солдаты атомизированы не были. Наличие кор¬
поративного духа в гитлеровской армии и более человечные отношения
между ее офицерами и солдатами во многом предопределили более высо¬
кие боевые качества немецкой армии, стопь отчетливо проявившиеся в
войне 1941-1945 гг.
«Матерщина, пьянство и рукоприкладство были обычным явлением [в Крас¬
ной Армии] даже в командирской среде. Ни в одной армии Европы не су¬
ществовало такого разрыва в положении солдата и офицера, как между
бойцом и командиром РККА... Начальства и особистов... боялись больше,
чем противника (выделено мной. - С.Х.)»5.
«Главное преимущество Вермахта заключалось в профессионализме кадров и
гибком управлении. Немцы сохранили старый генералитет, преемственность
со времени Второй Империи офицерского корпуса с высоким уровнем куль¬
туры, совершенствовали вековые опыт и традиции. Немецкий солдат был хо¬
зяйственным крестьянином-фермером или горожанином - активным, хорошо
образованным и инициативным. Безликая масса красноармейцев состояла из
забитых и замученных беспросветной жизнью пассивных колхозников. Ко¬
1 РУДОЛЬФ ГЕСС (1894-1987) - нацистский государственный и политический деятель, за¬
меститель Гитлера по партии. Считался третьим человеком в партии после Гитлера и Геринга.
10 мая 1941 г. осуществил, согласно официальной версии, втайне от нацистского руководства
перелет в Великобританию с целью предложить британскому правительству заключить мир с
Германией и совместно участвовать в войне против СССР. - С.Х.
J Бунич И.Л. Операция "Гроза". М., 2004. С. 558.
' Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 293.
4	Там же. С. 317.
1 История России. 1894-1939. М., 2009. С. 997.

302 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
мандиры и генералитет РККА преимущественно происходили из социальны
низов старой России, с низким уровнем образования и культуры. Немыслим!
например, чтобы в царской (или в немецкой) армии офицер бил подчинении
го ему офицера, а для советских маршалов типа Жукова, Еременко или Кули
ка рукоприкладство было обычным делом. Генералы РККА не имели знании
и опыта Первой Мировой войны, были несамостоятельными, их поведсим.
строго контролировали партийные органы и особые отделы НКВД. Глубоки*
пороки большевистского режима привели Красную Армию летом 19411 *
невиданным в русской истории поражениям»1.
Излагаемая в настоящем разделе точка зрения, на первый взгляд, вечу
пает в противоречие с тем обсуждаемым проф. Соколовым фактом, что и
Первой мировой войне соотношение военных потерь российской и немгн
ких армий было примерно таким же, как и в войне 1941-1945 гг.:
«Воспользуемся... книгой Сергея Нелиповича "Брусиловский прорыв", нм
шедшей в 2006 году. Там весьма скрупулезно посчитаны потери русской нр
мии и ее противников за вторую половину 1916 года. Получается, что на 1и
падном и Северном фронтах, где русским войскам противостояли почти ж
ключительно германские войска, русские потери убитыми составили 54 тыг
человек, а противостоявшие им германские войска... [потеряли] 7,7 тыс., чи*
дает соотношение 7:1. По пропавшим без вести соотношение оказывается тн
ким же - 42,4 тыс. против 6,1 тыс., т.е. 7:1. Если предположить, что соотно
шснис российских и германских потерь убитыми на KDiи-Западном фротг
было таким же, как и на двух других фронтах, то из состава русского Ют
Западного фронта примерно 148,1 тыс. солдат и офицеров погибли в боях про
тив немцев, а примерно 53,7 тыс. - в боях против австро-венгерских войск
Таким образом, с австрийцами соотношение потерь убитыми было даже щ
много в нашу пользу - 1,03:1. Это значит, что в обеих мировых войнах гер
майская армия значительно превосходила русскую армию... умением воеваи.,
уровнем подготовки бойцов и командиров»1 2.
На мой взгляд, однако, никакого противоречия здесь нет. Во-первых,
мы ведь и не говорим, что превосходство немецкой армии над советской и
войне 1941-1945 гг. полностью объясняется тем, что советской армией, и
отличие от немецкой, командовала номенклатура, делавшая это крайне
бездарно. Мы говорим только то, что отсутствие в гитлеровской Германии
номенклатуры помогало немецкой армии воевать лучше, а это, полагаю я,
бесспорно.
Во-вторых, между военным противоборством России и Германии и
1914-1918 и 1941-1945 гг. имеется большая разница. В Первую мировую
войну российская армия не имела такого подавляющего перевеса в воо¬
ружении над немецкой, какой имела советская на 22 июня 1941 г. Кроме
1	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 39.
2	Соколов Б.В. Как победила Россия // Новая газета. 21.04.2010.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
303
шш, СССР потерпел в 1941 г. ни с чем не сравнимый разгром с чудовищ¬
ным количеством попавших в плен и дезертиров, чего не было в 1914-
1'ЛК гг.1. Без привлечения феномена советской номенклатуры объяснить
•	мной разгром при таком превосходстве в вооружении, на мой взгляд, не-
шмможно.
Коротко говоря, если для царской России перерасход человеческих ре-
•	урсов в ходе войны - это плата за техническую отсталость, то для СССР -
ни плата за отсталость управленческую. Сталинская номенклатура бы-
К! самым неэффективным (самым затратным) менеджером в истории
человечества. Великую Отечественную войну не выиграли ни Сталин, ни
номенклатура, победу в ней одержал советский народ, компенсировавший
и и,яны их бездарного управления ценой десятков миллионов жизней.
Перерасход ресурсов - прежде всего человеческих, - свойственный
юнетской номенклатуре на всем протяжении ее управления страной, но
особенно трагически проявившийся во время Великой Отечественной
войны, истощил страну, приблизив крах СССР.
4.5.	Итог правления номенклатуры
в СССР: развал страны
4.5.1.	Достижения СССР
Несомненен тот факт, что большевикам в России удалось невероятное.
Достаточно отсталую в политическом и экономическом отношении страну,
К()% населения которой составляли крестьяне, они за несколько десятиле¬
тий превратили в могущественную индустриальную, научную и военную
державу, которая, выйдя из Второй мировой войны 1939-1945 гг. победите¬
лем, превратилась в сверхдержаву, возглавлявшую мощный социалистиче¬
ский лагерь (30 стран, охватывавших треть человечества) и вершившую
мировой порядок в противостоянии с США - второй сверхдержавой:
«Народ заплатил чудовищную цену за 74 года правления большевиков. Но в
стратегическом плане эти годы оказались самыми плодотворными и насы¬
щенными в истории России. ...страна превратилась в мировую супердержаву.
На этот период приходится максимум геополитического влияния в мире... Пя¬
тилетние планы стали стратегической политической и экономической базой
для построения основных отраслей оборонной и гражданской промышленно¬
сти, развития инфраструктуры. Были созданы современная армия, воздуш¬
1 За четыре года Первой мировой войны Россия потеряла пленными «только» 2 400 000 чело¬
век [История Ррссии. 1894-1939. М., 2009. С. 369], что, конечно, больше, чем потеряли плен¬
ными все другие страны-участницы Первой мировой, но, все же, это не 3,8 млн. пленных
плюс 1,2 млн. дезертиров за полгода войны в 1941 г.

304 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
ный и морской флот, космическая отрасль, укреплены европейские, азиатски!
и мировые позиции державы»1.
«У многих, и отнюдь не только в СССР, но и за его пределами, складывалось
впечатление, что Сталину и его режиму подвластно все»1 2.
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гт.): «Поел»
Гражданской войны в считанные годы благодаря НЭПу большевики показали
способность восстановить экономику и обеспечить ее функционирование. Зй
тем... начались первые сталинские пятилетки. В эти годы советская экономики
продемонстрировала самые высокие темпы роста3, выглядевшие особенно уОо
дительно на фоне Великой депрессии в США и в Европе. Это был звездный чис
социализма... Вторая мировая война. Советская экономика выдержала испытп
ния. Фронт был обеспечен конкурентоспособными вооружениями, армия
продовольствием. Дорогой ценой, но "одна на всех" победа была одержана.
После войны Европа и Япония получали американскую помощь. СССР без век
кой внешней помощи за 5-6 лет восстановил разрушенное хозяйство, демона
рировал высокие темпы экономического роста, успехи в науке и промышлеи
ности. Своего рода апофеозом социализма стали первый спутник, первый кос
монавт. В течение ряда лет СССР удерживал статус второй сверхдержавы к
вплоть до начала 1980-х гг. обеспечивал стратегическое равновесие с США»4.
«В 1970 году... советский ВВП достигал 44% от американского»5.
«Пи эффективное™ и надежное™ Единая Энергетическая Система СССТ
была лучшей в мире»6.
Сергей Рогов (член-корреспондент РАН, директор Института США и Камп-
ды РАН): «Хотя в период холодной войны научный комплекс имел явный во
енно-промышленный перекос, а некоторые сферы исследований оказались
жертвами идеологических догм, фундаментальная наука и многие отрасли
прикладной науки в СССР находились на мировом уровне»7 8.
«Россия обладала... значительным человеческим капиталом - квалифициро
ванной рабочей силой. Россияне - образованные люди, и по любым стандар
там среди них велика доля инженеров и ученых. Россия была мировым лиде
ром во многих важных областях, таких, как математика, сплавы и керамика»1
1	Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М., 2005. С. 44.
2	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 211.
3	Как мы видели (см. табл. 4.1 и связанный с нею текст), темпы индустриализации СССР ш
нюдь не были самыми высокими в мире, уступая, например, темпам индустриализации Латин
ской Америки в целом. - С.Х.
4	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 54-55.
5	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 354.
6	Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последши'
столетия: М., 2009. С. 263.
7	Рогов С.М. Невостребованность науки - угроза безопасности страны // Независимая там
08.02.2010.
8	Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 72.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
505
«Наиболее заметным и общепризнанным в мире результатом советского пе-*
риода стали успехи СССР на военно-технологическом направлении, включая
военно-космическое, где он стал пионером»1.
«10 ноября 1982 г. умер Брежнев... За восемнадцать лет его правления совет¬
ские ракетно-ядерные силы стали крупнейшими в мире, военно-морской
флот вышел в мировой океан, число "социалистических" стран возросло с 15
до 30 и они охватили треть человечества. А в стране... заметно повысился
уровень урбанизации и образования»2.
4.5.2.	Сводка преступлений номенклатуры против социальной
эволюции, приведших СССР к краху
Как было показано в предыдущих разделах настоящей главы, советская
номенклатура во многих ее проявлениях действовала поперек или против
шчггора социальной эволюции, что не могло не закончиться для СССР кру¬
шением. Законы природы - а законы эволюции из их числа - плохо обходят-
■ и с теми, кто ими пренебрегает.
Список преступлений советской номенклатуры против эволюции,
приведших СССР к краху, достаточно длинен:
1)	отменив общечеловеческие право и мораль как «буржуазные пережит¬
ки//, советская номенклатура генерировала тотальную ложь и беззако¬
ние, которые в дополнении с распространенной ею на всю страну сис¬
темой привилегий и льгот, ставшей источником губительных для наро¬
да настроений патернализма, иждивенчества и радостного восприятия
жизни вопреки реальной нищете, создали атмосферу всеобщей без¬
нравственности, сделавшую дальнейшее эволюционное развитие
СССР затруднительным (см. разд. 4.1);
2)	авторитарные и тоталитарные режимы, включая номенклатурный, по¬
лагаются на рациональное принятие решений (коммунисты до сих пор
любят ссылаться на «строгий научный анализ»); напротив, рынок и со¬
циальная жизнь вообще иррациональны (непредсказуемы), эволюцио¬
нируя, как и всё в этом мире, фрактально, т.е. через каскад точек ветв¬
ления, в которых рождаются альтернативные ветви (см. разд. 3.5-6);
природе социальной эволюции наиболее отвечает иррациональное/не-
предсказуемое по своей природе демократическое устройство общест¬
ва (результаты выборов в норме до последнего момента остаются неиз¬
вестными); таким образом, рационализм и антидемократичность совет¬
ского номенклатурного режима вступили в противоречие с природой
эволюции (см. разд. 4.2.1);
' Ахиезер А. и др. История России. М., 2005. С. 616.
' История России. 1939-2007. М., 2009. С. 505.

306 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
3)	произведенная номенклатурой атомизация населения, т.е. разрушение
связей между индивидами, эволюция которых, по сути дела, и со
ставляет основное содержание социальной эволюции, также была ни*
правлена против эволюции, отбросив страну в социальном развитии
на много лет назад (см. разд. 4.2.2);
4)	когда страна приобретает военную мощь при высоком уровне жизни
населения (примером чему служат США), то это не препятствует се
экономическому развитию (эволюции); когда же страна достигает во*
енной мощи ценой нищеты населения, как это произошло с СССР, то
это ведет к экономической катастрофе, тормозя социальную эволю¬
цию (см. разд. 4.2.3);
5)	отменив рыночную экономику (см. разд. 2.1), номенклатура оставили
СССР без этого созданного человечеством средства стимулировании
социальной эволюции, что сделало советскую экономику катастро¬
фически неэффективной (см. разд. 4.3);
6)	эволюция происходит посредством самосборок (новаций, изобретений),
не пропуская через себя новации, советская номенклатура тем самым
тормозила социальную эволюцию (разд. 4.3.2);
7)	В соответствии с эволюционным принципом минимакса (см. разд. 3.4),
социальные системы, обеспечивающие сегодняшний экономический
рост с перерасходом ресурсов, делают тго яя счет завтрашнего роста,
т.е. лишая себя будущего; израсходовав свои ресурсы на короткой дис¬
танции, они выдыхаются и проигрывают эволюционное соревнование
стайерам, расходующим свои ресурсы более экономно; советская но¬
менклатура добивалась результатов с чудовищным перерасходом ре¬
сурсов - энергетических, материальных и - самое страшное - человс
ческих, что и лишило СССР будущего (см. разд. 4.2.2 и 4.3.3);
8)	перерасход ресурсов - прежде всего человеческих - был свойствен со¬
ветской номенклатуре на всем протяжении ее управления страной, осо¬
бенно же трагически он проявился во время Великой Отечественной
войны, что, истощив силы страны, приблизило крах СССР (см. разд. 4.4).
4.5.3.	Демографический урон, нанесенный России
номенклатурой: две компоненты
Демографический урон, нанесенный России безумным в своей жесто¬
кости и бездарности расточением советской номенклатурой человеческих
ресурсов, имеет две основные компоненты. Во-первых, правление совет¬
ской номенклатуры сократило население России в абсолютном выражении
по сравнению с тем, каким оно могло было бы быть при нормальном ходе
вещей (не захвати номенклатура власть в стране):
«Перепись населения в январе 1937 г. ...насчитала в СССР 162 млн. жителей,
тогда как по прогнозам ожидалось 180 млн. Такой разрыв - из-за избыточных

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
307
смертей и недостатка рождений - был следствием коллективизации, голодо-
мора и репрессий»1.
«В XX в. в нашей стране произошла катастрофа. В 1917-1954 гг. самими рус¬
скими людьми были убиты десятки миллионов лучших граждан России, из¬
гнаны из страны миллионы других. Невыносимые условия жизни, голод, ни¬
щета и репрессии привели к тому, что многие люди предпочитали не создавать
семьи, не рождать детей. В 1939 г. народ России оказался втянутым в страш¬
ную мировую войну, стоившую нам новые десятки миллионов жизней»1 2.
«30 миллионов наших соотечественников погибли во время войны. При¬
шлось заплатить столькими жизнями за то, что не сумели подготовиться к
нашествию. Но еще 30 млн. погибли за годы сталинщины... Если в наших но¬
вых учебниках истории говорят “всего” о 1,5 миллиона погибших в репрес¬
сиях, то, надо понимать, это имеются в виду жертвы “большого террора”
[19]37-38-го годов... Но еще были погибшие при коллективизации, высылках
кулаков, переселении народов; были миллионы погибших в трудармиях и ла¬
герях (под Норильском зарыто не менее миллиона человек)... Западные уче¬
ные оценивают количество погибших (не осужденных на расстрел, а умер¬
ших от невыносимых условий жизни) тоже в цифру, приблизительно равную
30 миллионам... 60 млн. потерь не могут не подорвать любой народ»3.
Результат налицо: если в 1914 г. на население России в ее современ-
HMY границах приходилось 5% населения Земли (около 90 и 1800 млн. че¬
ловек соответственно), то сегодня - лишь около 2,1% (143 и 6950 млн. че¬
ловек соответственно). Демографическое отставание от мирового сообще¬
ства несомненно.
Можно, конечно, сказать, что роль советской номенклатуры в этом
отставании невелика, главное же - общее для европейских народов паде¬
ние рождаемости:
«100 лет назад население Англии составляло 45 млн., Франции - 39 млн., Герма¬
нии - 65 млн. Сейчас соответственно Англия - 61 млн., Франция - 64 млн., Гер¬
мания - 82 млн. Рост от 60% (Франция) до 30% (Германия). Население России в
неизменных границах РФ выросло на 60%. Можно ли это считать демографиче¬
ской катастрофой по сравнению с другими европейскими странами?
...Оказывается, любые ВОЛЕВЫЕ усилия ничтожны по сравнению с неслышной
демографической "СТИХИЕЙ"... До 1960-1970-х годов в России сохранялись
высокие, крестьянски-патриархальные нормы рождаемости. Только в 1960 году
больше половины населения России стали горожанами (в Европе это произошло
на десятки лет раньше, а в Англии и вовсе в XIX веке). Сейчас только 25% насе¬
ления РФ живут в деревнях. Кончилась крестьянская цивилизация - постепенно
изменились нормы рождаемости (выделено Л. Радзиховским. - С.Х.)»4.
1 История России. 1894-1939. М., 2009. С. 962.
, Там же. С. 7.
1 Ьудберг А. Право на вседозволенность // Московский комсомолец. 28.12.2009.
4 Рвдзиховский Л. Длинная дистанция // Российская газета. Федеральный выпуск. 20.07.2010.

308 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
На мой взгляд, однако, эта точка зрения крайне уязвима. Начать с то
го, что говорить о ничтожности имеющих демографические последствии
«волевых усилий» советской номенклатуры в сравнении с «неслышной
демографической стихией» некорректно уже по чисто этическим сообри
жениям, потому что в результате этих «ничтожных» усилий погибли мно-
гие миллионы человек, о которых мы не можем и не должны забывать. Но
говорить это некорректно и в чисто научном плане, поскольку в результате
действий советской номенклатуры Россия недосчиталась - расстрелянны
ми, преждевременно умершими от намеренно созданных номенклатурой
или возникшими в результате ее бездарного управления тяжелых условий
жизни, эмигрировавшими и неродившимися - нескольких десятков мил
лионов человек, а это, как ни посмотри, никак не может быть проигнори¬
ровано в общем демографическом балансе страны.
Мягко говоря, некорректно и приравнивать в плане снижения рождае¬
мости Россию Франции, Великобритании и Германии, так как эти три
страны перешли на протяжении XX в. к постиндустриальному обществу с
абсолютно другим уровнем жизни и абсолютно иной системой ценностей
(см. гл. 6), нежели Россия, оставшаяся по сей день индустриальной страной
далеко не европейского (скорее уж «византийского») профиля. Рассмотре¬
ние распределения 195 стран и территорий мира по рождаемости п 2QQ5-
2010 гг.1 показывает, что во всех доиндустриальных странах рождаемость
высокая1 2, во всех постиндустриальных странах (странах «золотого милли¬
арда»)3 - низкая4, в индустриальных же странах, к которым относится и
Россия, ситуация в этом плане остается промежуточной, требуя для объяс¬
нения ситуации в той или иной из них учета их конкретной специфики.
Тот фа кг, что в распределении стран по рождаемости Россия угнезди¬
лась в самой середке пула постиндустриальных стран5, объясняется, конечно
же, не ее «постиндустриальностью», поскольку на протяжении всего XX в.
Россия находилась с принципами постиндустриального общества в «перпен¬
дикулярных» отношениях, что продолжается и сегодня (см. разд. 7.4).
1	Рождаемость в странах мира // Электронная версия газеты «География». 2008. № 5.
<http://geo.lseptember.ru/articIef.php?ID=200800520>
2	Эта традиция сохраняется там с тех времен, конца им приходилось компенсировать высокой
рождаемостью высокую детскую смертность, а каким-то из них приходится делать это и сегодня.
3	К постиндустриальным странам, которые иногда называют странами «золотого миллиарда, сего¬
дня относятся страны ЕС, а также США, Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль.
4	В этом списке постиндустриальные страны размещаются в нижней его половине, начиная с
Израиля, занимающего 99-е место (19,7 промилле, т.е. рождений на 1000 жителей, в год), за ко¬
торым следуют Ирландия (129-е место, 15,5 промилле), США (139-е место, 14,0 промилле),
Франция (152-е место, 12,2 промилле), Великобритания (153-е место, 12,0 промилле), Герма¬
ния (192-е место, 8,2 промилле).
5	Россия занимает 166-е место с 10,7 промилле.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
309
Ни для какой другой страны мира проблема недостаточности населе¬
нии нс стоит сегодня так остро, как для России с ее одной восьмой частью
ни* 1тленной человеком суши, которую мы с нашими 142,9 млн. человек (на
.мнбрь 2010 г.) обустроить решительно не в состоянии. По мере роста на-
• имения Земли, которое сегодня, как отмечалось, составляет около 7 трлн,
мчювек и которому уже тесно на планете, давление этой проблемы на
Россию будет только нарастать (см. разд. 7.5.1 и 7.5.5).
Во-вторых, Россия понесла большой демографический урон от от¬
рицательного генетического отбора, который устроила нашей стране со-
мчекая номенклатура и который снизил качество населения. И не только
| и н ому, что в репрессиях гибла прежде всего его наиболее активная и та-
ниптливая часть:
«В XX в. наша страна пережила страшную трагедию: она как бы потеряла
самою себя, свой самобытный духовный лик. Значительная часть интеллиген¬
ции и вообще элиты была преднамеренно уничтожена, выслана или бежала за
границу. Были уничтожены и подменены наши духовные ориентиры (выде¬
лено авторами книги. - С.Х.)»1.
«Существенно ослаблен в советский период был и личностный потенциал
страны, накопленный в досоветские столетия. Радикально-революционная
смена правящей элиты и ее комплектование из представителей низших клас-
cuD ас могли не сопровождаться ее провинпиализапией, резким падением
культурного качества и девальвацией в ней субъектного начала. Те способы
мобилизации личностных ресурсов, которые культивировались в коммуни¬
стической системе, способствовали продвижению наверх людей с исполни¬
тельской психологией»2.
«Начиная с 1917 года, на протяжении нескольких десятилетий с общества, с
его базовых, несущих составляющих снимался верхний, наиболее качествен¬
ный слой. Раз за разом. Аккуратно - как с масла ножом. И счет шел не на ты¬
сячи, а на десятки миллионов людей. В ходе Гражданской войны и репрессий,
включающих раскулачивание, было физически уничтожено дворянство, фак¬
тически уничтожено крестьянство, во всяком случае, его трудоспособная
часть, и частично уничтожена, частично изуродована интеллигенция. Впро¬
чем, изуродованы, оскоплены были все. Главное - запущен эффективный ме¬
ханизм последовательного негативного отбора. Война забрала молодых муж¬
чин - девять из десяти. Во второй половине века прямой геноцид прекратил¬
ся, но практика негативного отбора была продолжена. Ни один народ, ни одна
нация не в состоянии все это выдержать без серьезнейших последствий на
генетическом уровне. Последствий, вероятно, не совместимых с жизнью.
В чем это может выражаться? Это уже выражается в том, что организм отвер¬
гает все лекарства, но радостно требует токсинов»3.
' История России. 1939-2007. М., 2009. С. 811.
1 Ахиезер А. и др. История России. М., 2005. С. 623-624.
’ Сванидзе Н. Лунный Пейзаж // Ежедневный журнал. 03.08.2009.

310 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
«Более разрушительными, чем территориальные утраты, оказались потери
России за 100 лет в человеческом потенциале. Тяжелейшие удары по гемо
фонду нации нанесли Первая мировая и Великая Отечественная войны, репо
люционный террор, Гражданская война, коллективизация, первая и поел*
дующие волны эмиграции»1.
Сказанное, казалось бы, противоречит тому факту, что СССР, особен*
но в брежневские времена, обладал значительным человеческим капищ
лом, о чем говорилось в разд. 4.5.1. Однако в этих двух случаях речь идс1
о разных измерениях человеческого капитала. Когда мы говорим об отри
цательном генетическом отборе, устроенном России советской номенклп*
турой, то речь идет прежде всего о нравственных и общественно-полити
ческих характеристиках личности. Во втором же случае имеют в виду и
основном уровень образования и научно-технического профессионализм!!
Как показал пример нацистской Германии, высокий уровень образовании
и научно-технического профессионализма отнюдь не препятствует нран
ственной деградации нации. Подобная история, но в советско-номенкла
турном ее варианте, произошла и с населением СССР.
4.5.4.	Конкретные причины спада советского производства,
начавшегося на рубеже 1960- 1970-х гг.
Правление советской номенклатуры резко сократило сельское населе¬
ние России, что нормально для индустриальных и, тем более, постиндуст
риальных стран и что относительно легко переносится рыночными страна
ми (см. табл. 4.16 и связанный с нею текст), но что подкосило советскую
нерыночную экономику, несколько десятилетий черпавшую в сельском хо¬
зяйстве на нужды индустриализации и дешевую рабочую силу, и деньги,
выручаемые экспортом сельскохозяйственной продукции (см. табл. 4.6).
Таблица 4.6
Доля городского населения в СССР и РСФСР2
Год
Доля городского
населения в СССР, %
Доля городского
населения в РСФСР, %
1956
45,0
48
1970-
56,0
62
1975
60,0
-
1979
-
69
1980
63,0
-
1985
65,2
-
1990
66,0
74
1	Мировая экономика. М., 2003. С. 20.
2	Гайдар E.T. Гибель империи. М., 2006. С. 159-160.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
311
«Неисчерпаемым ресурсом Сталин (бравший в этом пример с Петра I)... счи¬
тал крестьянство»1.
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гг.): «Трудо¬
вые ресурсы были исчерпаны... роста рабочей силы просто не было. С 1980 г.
увеличение трудовых ресурсов сократилось в 3-4 раза»2.
«С исчерпанием резервов деревенской молодежи неоткуда стало рекрутиро¬
вать пополнение для физического и "непрестижного" труда на заводах,
строительстве, легкой промышленности и автотранспорте. Москва первой
стала импортировать рабочую силу "по лимиту" из нерусских республик. По¬
сле нескольких лет работы "лимитчики" получали жилье и московскую про¬
писку. К 1982 г., когда "нехватка" рабочих только в РСФСР достигла 1,8 млн.
человек, советские хозяйственники стали выписывать рабочих из Вьетнама и
Северной Кореи»3.
Исчерпание резервов дешевой рабочей силы по мере переселения
сельского населения в города - одна из двух основных причин начавшегося
на рубеже 1960-х - 1970-х гг. кризиса советского производства. Вторая свя-
мна с органической неспособностью номенклатуры (и руководимой ею
централизованной плановой экономики) пропускать через себя новации
(см. разд. 4.3.2). Дело в том, что сталинское руководство, находясь в плену
мировоззрения «осажденного лагеря» (см. разд. 4.2.3.4), выбрало импорто-
шмещаюший вариант индустриализации, предполагающий постепенную
замену импортируемых промышленных товаров продукцией отечествен¬
ной промышленности4. Ставка на «внутренние силы» в принципе может
пройти, только когда в стране существуют - отсутствовавшие в СССР - ус¬
ловия для прохождения новаций. Итог такого вынужденного выбора ока¬
зался крайне неудачным: закупленное за рубежом в основном в 1930-е гг.
оборудование стало катастрофически устаревать:
«С середины 1970-х гг. в советской экономике обострились кризисные явле¬
ния и обозначились пределы ее модернизации. Почти остановилось техниче¬
ское оснащение производства, устаревали станки и оборудование. Стреми¬
тельно падала отдача от капиталовложений в промышленность и особенно -
в сельское хозяйство»5.
«Плановая система из-за имманентно ей присущего и неотъемлемого дефекта -
неспособности своевременно обновлять устаревающее оборудование - обре¬
чена была пережить жизненный цикл, связанный со сроками службы основ¬
ного капитала. Если этот срок равен... 20 годам, то в первые два десятилетия
после "большого толчка" - резкого расширения капвложений в основной ка-
История России. 1939-2007. М., 2009. С. 206.
Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 65.
История России. Там же. С. 477.
Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997; Ясин Е.Г. Там же. С. 55-56.
История России. Там же. С. 474.

312 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
питал... происходит быстрый взлет производительности... По прошестиим
же двух десятилетий начинается выбытие основного капитала, но планом»
система не обеспечивает в полной мере своевременного возмещения выбм
тия, так что рост постепенно замедляется и в конце концов, по мере того км
растущий объем выбытия начинает догонять объем капиталовложений, монш
полностью сойти на нет. Тот факт, что падение темпов роста в СССР фактн
чески началось в [19]60-е годы, а не в [19]50-е, ...легко объяснить влиянием
Великой Отечественной войны, приведшей к разрушению значительной час
ти основных фондов. Целое десятилетие (1940-1950 годы) основные фонды
фактически не увеличивались (сначала сокращались из-за военных разрушс
ний, затем восстанавливались до предвоенного уровня), так что эти десяп
лет как раз и надо добавить к естественному 20-летнему циклу... плановая
экономика, несмотря на диспропорции и связанную с ними низкую эффск
тивность капиталовложений, может поддерживать высокие темпы роста
на протяжении двух-трех десятилетий после "большого толчка ", но за¬
тем неизбежно наступает замедление. В Советском Союзе плановая эко
номика утвердилась после свертывания НЭПа в годы первой пятилетки
(1928-1932 годы), и через 20 лет, в [19]50-е годы, вступила в фазу очень бы
строго развития, но затем ([ 19]60—[19]80-е годы) произошло старение основ¬
ных фондов, падение фондоотдачи и темпов экономического роста (выделено
мной. - С.Х.)»1.
4.5.5.	Спад советской экономики
Начавшийся спад советской экономики маскировался по мере сил офици¬
альной статистикой, тем не менее скрыть его было невозможно (см. табл. 4.7).
Таблица 4.7
Среднегодовой рост советского производства за 1961-1985 гг. Чистый продукт
материального производства (в %; в постоянных ценах)1 2
Источник
1961-
1965
1966-
1970
1971-
1975
1976-
1980
1981-
1985
Официальные данные3
6,5
7,8
5,7
4,3
3,6
Селюнин и Ханин4
4,4
4,1
3,2
1,0
0,6
«В середине 80-х годов ежегодные темпы роста в официальной статистике
СССР завышались примерно на 3%, как показывают альтернативные оценки
Василия Селюнина и Григория Ханина»5.
1	Попов В. Закат плановой экономики // Эксперт. 2008. № 1.
2	Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 63.
3	Народное хозяйство СССР в 1985 г. М., 1986. С. 38,409.
4	Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2. С. 194-195.
5	Ослунд А. Россия. Там же. С. 62.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
313
На кризис промышленного производства наложился кризис сельского
•чийства. Конечно, российское сельское хозяйство стало болеть с самого
iмчала противопоказанной ему коллективизации, однако сломали ему хре-
•vi большевики не сразу - лишь с 1960-х гт. оно из донора индустриализа¬
ции стало превращаться в реципиента других отраслей народного хозяйства
мм. габл. 4.8-9).
Таблица 4.8
Показатели продуктивности сельского хозяйства
в СССР, Западной Европе, США и Канаде1
!
1
|
Западная
Европа
США
Канада
СССР
у рожайность зерновых, ц/га
1970
27,9
31,6
21,1
15,7
1989
45,8
44,8
21,2
18,9
Надои молока на 1 корову, кг/год
1970
3269
4423
3256
2110
1989
4059
6533
5806
2555
Импорт зерна и мяса в СССР2
Таблица 4.9
1970
1975
1980
1985
Объем импорта зерна, млн. т
2,2
15,9
29,4
45,6
Объем импорта мяса, тыс. т
165
515
821
857
Егор Гайдар: «Время существования колхозной системы измерялось жизнью
одного поколения. Трудовая этика была изуродована новым крепостничест¬
вом, но в селах еще жили десятки миллионов людей, помнящих, что такое
индивидуальное крестьянское хозяйство, не утративших навыки, необходи¬
мые для него ведения»1 * 3.
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гг.): «Кризис
поразил... сельское хозяйство, подорванное... в годы индустриализации и кол¬
лективизации. В послевоенный период политика выкачивания ресурсов из села
практически перестала давать результаты... освоение целины [в 1954-1960 гг.]
знаменовало еще один критический поворот: с этого момента сельское хозяйст¬
1 Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. С. 211.
1 Гайдар Е.Т. Долгое время. М., 2005. С. 340.
3	Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. С. 155.

314 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
во из донора превратилось в реципиента других отраслей... В начале I960-* и
СССР стал в возрастающих масштабах импортировать зерно. В 1963 г. импорт
зерна еще составлял 3 млн. т при экспорте 6,2 млн. т. ...В 1964 г. ...цифры cm
ли иными: экспорт зерна - 3,5 млн. т, импорт - 7,2 млн. т»1.
«Громадной "черной дырой" для бюджета с начала 1970-х гг. стало сельсми
хозяйство... Теперь крестьянство стало невероятно "дорогим" для советском*
бюджета... К 1983 г. колхозы и совхозы были должны государству 100 млрл
рублей при нулевой отдаче»2.
«В 1900 г. доля России в мировом производстве сельскохозяйственной про
дукции составляла около 5%. Она достигла максимума в 1913 г. (6,3%), а ж
тем снижалась, составив к началу [19]90-х годов около 3%»3.
«Из-за высокой трудоемкости сельскохозяйственной продукции удельный net
сельского населения во всем населении в СССР был почти в 6 раз выше, чем
в США (соответственно - 52 и 9%). В 60-80-е годы, несмотря на значится!,
ные субсидии сельскому хозяйству, увеличение поставок сельхозтехники, по
вышение закупочных цен на сельхозпродукцию и т.д., отставание сельской»
хозяйства от передового мирового уровня не только не сокращалось, но и
увеличивалось. Следствием этого стал рост импорта продовольствия - зерни,
мяса, яиц, птицы, достигшего в 1981 г. 21 млрд. долл, (более 8% мировою
импорта)»4.
Кризис промышленною производства в совокупности с кризисом
сельского хозяйства означал кризис всей советской экономики, нашедший
отражение в начавшемся устойчивом падении темпов роста интегральны*
показателей экономики СССР (см. табл. 4.10-11).
Таблица 4.10
Среднегодовые темпы экономического роста СССР,
исчисленные А. Беккером, Н. Капланом, С. Коном, %5
Показатель
Автор
расчета
Годы
1928-
1940
1950-
1955
1955-
1958
1958-
1961
1961-
1966
ВНП
А. Беккер
-
-
-
5,7
6,i
С. Кон
-
6,9
7,4
5,8
5,6
Национальный
доход
Н. Каплан
5,1
6,4
7,0
4,9
3,5
1	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 62.
2	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 478.
3	Мировая экономика. М., 2003. С. 306-307.
4	Там же. С. 312.
5	Гайдар Е.Т. Долгое время. М., 2005. С. 326.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
315
Таблица 4.11
Экономический рост СССР за 1913-1989 гг.1
Годы
Среднегодовые темпы, %
производство националь¬
ного дохода (официальные
данные)
производство националь¬
ного дохода (альтернатив¬
ные данные - Попов,
Шмелев, 1990)
1913-1921
-10,7
-10,7
1922-1940
15,3
8,5
1941-1950
4,7
-0,6
1951-1960
10,3
9.3
1961-1970
7,0
4,2
1971-1980
4,9
2,1
1981-1985
3,6
0,6
1986-1989
2,7
Вадим Медведев1 2: «Восьмая пятилетка (1966-1971 годы) была, пожалуй, по¬
следним успешным периодом социально-экономического развития страны. Тем¬
пы экономического развития... оказались даже нескольго пмшр, чем п предше¬
ствующие годы... В дальнейшем экономическое развитие стало быстро и неук¬
лонно ухудшаться. Два последующих пятилетних плана, включая их социальные
программы, оказались сорванными»3.
Итак,
«высшая точка относительного развития СССР была достигнута где-то в на¬
чале 1970-х годов, после чего наступает время относительного отката»4.
4.5.6.	Торможение спада источниками дополнительного
финансирования, прежде всего - экспортом нефти и газа
После того как сельское хозяйство перестало быть донором других от¬
раслей народного хозяйства, а в промышленном производстве начался спад,
функции донора стали выполнять сырьевые отрасли, прежде всего - нефте-
и газодобыча, чему поспособствовали арабо-израильская война 1973 г. и со¬
бытия вокруг Персидского залива 1989-1991 гг., вызвавшие рост мировых
цен на нефть:
1	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 61.
1 ВАДИМ АНДРЕЕВИЧ МЕДВЕДЕВ (р. 1929) - советский политик и экономист. Член Полит¬
бюро ЦК КПСС (1988-1990), секретарь ЦК КПСС (1986-1990). Один из идеологов перестрой¬
ки. Член-корреспондент АН и РАН.
' Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. С. 145.
4	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 354.

316 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Евгений Ясин: «Страна больше не могла рассчитывать на аграрный сектор
как источник ресурсов.... Напротив, для поддержания импорта продовольст¬
вия и сельского хозяйства, а также для ввоза оборудования и технологий, нс
обходимых для технического прогресса, потребовались иные источники ва¬
люты... Открытие и освоение Самотлора, других богатейших месторождений
нефти в Западной Сибири... дали системе новые источники силы, по сути
продлили ее жизнь по меньшей мере на 20 лет»1.
«В 1973 г. произошел первый мировой энергетический кризис, в ходе которо¬
го цены на нефть поднялись в 3-5 раз... Второй мировой энергетический
кризис в 1979 г. снова привел к скачкообразному росту цен на энергоносите¬
ли - в 1,7 раза. К этому времени (1980 г.) СССР уже добывал более 600 млн. т
нефти, из которых 119 млн. т экспортировал; газа - более 500 млрд. куб. м, \\\
которых экспортировал 53,2 млрд. ...За 1965-1982 гг. общая валютная выруч¬
ка СССР от экспорта нефти и газа составила около 170 млрд. долл.»1 2.
«На продажу за валюту могла пойти только одна пятая добываемой нефти
остальную СССР поставлял за полцены или бесплатно режимам Восточной
Европы, на Кубу и другим союзникам»3.
Егор Гайдар: «На фоне ростд объема экспорта нефти... темпы повышения
валютной выручки СССР, начиная с 1973 г., были беспрецедентными»4.
«В 1984 г. валютные заработки СССР достигли 30-40 млрд, долларов»5.
«Поток валютных ресурсов от продажи нефти позволил остановить нараста¬
ние кризиса продовольственного снабжениям городов, увеличить закупки
оборудования, потребительских товаров, обеспечить финансовую базу нара¬
щивания гонки вооружений, достижения ядерного паритета с США и позво¬
лил начать осуществление таких внешнеполитических авантюр, как война в
Афганистане»6.
Нефть и газ были важнейшим, но не единственным источником до¬
полнительного финансирования стагнировавшей советской экономики:
«Кремль покупал хлеб за золото - на это ушло в 1970-е гг. более 2 тысяч тонн
золота, и золотой запас страны, несмотря на постоянную добычу желтого ме¬
талла, сократился..., составив в 1981 г. 452 тонны. СССР все больше жил "нс
по средствам"»7.
Егор Гайдар: «Продажа золота - важнейший способ, позволяющий решить
проблемы, порождаемые низкими урожаями. Об этом свидетельствует резкое
увеличение его поставок за рубеж в 1973, 1976, 1978, 1981 гг. ...Ни добыча
1	Ясин Е.Г. Там же. С. 62-63.
2	Там же. С. 66.
3	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 479.
4	Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. С. 182.
5	История России. Там же. С. 478-479.
6	Гайдар Е.Т. Там же. С. 183.
7	История России. Там же. С. 479.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
317
золота в СССР, ни золотой запас страны, ни внешние займы не могли служить
стабильными источниками финансирования сельскохозяйственного импорта.
В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует прода¬
жу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увели¬
чивается. Обеспечивать за этот счет регулярные закупки миллионов, затем
десятков миллионов тонн зерна, - было невозможно»1.
«Резервы для повышения доходов были крайне ограничены. СССР мог бы за¬
рабатывать торговлей оружием, на рынке которого он занимал второе место.
Четверть продукции ВПК шло на экспорт. Но экспорт вооружений почти не
приносил валютного дохода, поскольку оплачивался за счет советски?; же кре¬
дитов или шел в зачет исполнения "интернационального долга" перед нацио¬
нально-освободительными режимами... Самым главным резервам стало уве¬
личение производства алкоголя и повышение его акцизной цены. К 1985 г.
алкоголь, прежде всего водка, обеспечивал почти треть государственных до¬
ходов (выделено мной. - С.Х.)»* 1 2 *.
4.5.7.	Крушение советской экономики
Никакие финансовые вливания в больную экономику СССР не помо¬
тай, она продолжала стагнировать (см. табл. 4.12).
Таблица 4.12
Структура внешней торговли СССР (доля в объеме экспорта, %)3
1970
1975
1980
1985
Машины и оборудование
21,5
18,7
15,8
13,9
Топливо и энергия
15,6
31,4
46,9
53,7
Егор Гайдар: «С начала 1970-х годов экономический рост в СССР становит¬
ся все более аномальным. Доля сырьевых ресурсов в экспорте растет, доля
продукции обрабатывающих отраслей падает»4.
Егор Гайдар: «В 1981-1985 гг. под влиянием растущих трудностей в снабже¬
нии населения продовольствием, доля машин и оборудования в импорте СССР
из капиталистических стран сокращается с 26% до 20%, доля продовольствия,
промышленных товаров народного потребления возрастает до 44%»5.
Егор Гайдар: «К 1980 г. ...в стране усиливается дефицит потребительских
товаров, растет денежная эмиссия, повышаются цены колхозного рынка.
Бюджетные расходы все в большей степени финансируются за счет вкладов
1 Гайдар Е.Т. Там же. С. 175-176.
1 История России. Там же. С. 478.
1 Гайдар Е.Т. Долгое время. М., 2005. С. 337.
4 Там же. С. 336.
4 Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. С. 175.

318 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
населения. Усиление финансовой несбалансированности народного хозяин
ва, рост финансовых диспропорций, дефицита на потребительском рынке
стимулирует попытки компенсировать недостаток предложения продукток
питания за счет ухудшения их качества (например, увеличением доли воды и
крахмала в колбасе). Начиная с середины 1970-х годов, примерно половина
прироста товарооборота достигалась за счет ухудшения качества и по¬
вышения цен (выделено мной. - С.Х.)»1.
К 1985 г. государство уже «регулярно "одалживало” у народа, в тайне от нет,
его сбережения - по сути, расплачиваясь с рабочими и пенсионерами теми жо
деньгами, которые те откладывали на свои сберегательные книжки»1 2.
Во второй половине 1980-х гг. по советской экономике ударило сни¬
жение валютных поступлений от продажи нефти и газа. Во-первых, упали
мировые цены на них:
Евгений Ясин: «К этому времени западные страны уже усвоили уроки энер¬
гетических кризисов 1970-х гг. и перевели свою экономику на энергосбере¬
гающие технологии. Мы время упустили. Конъюнктура на мировых рынках
стала меняться»3 4.
Во-вторых, стала падать добыча нефти:
Егор Гайдар: «В 1985 г. впервые в советской экономической истории добычи
нефти начинает снижаться»1.
Егор Гайдар: «В значительной степени падение добычи нефти в СССР было
связано с геологическими факторами. Наиболее продуктивные месторожде¬
ния были перефорсированы. Ко второй половине 1980-х годов значительно
снизилась продуктивность нефтяных скважин... увеличилось выбытие про¬
изводственных мощностей. Новые месторождения были более сложными. Их
оеврение требовало значительно больших затрат в расчете на тонну добывае¬
мой продукции. Техническая структура нефтяной промышленности СССР нс
позволяла компенсировать ухудшение условий добычи. Наращивание объемои
производства нефти в стране осуществлялось экстенсивно, технический уро¬
вень отрасли существенно уступал мировому. При увеличении в 1986-1990 гг.
удельных капитальных затрат на создание новых мощностей по добыче нефти
на 80% по сравнению с предыдущим пятилетием, реальный прирост инве¬
стиций в отрасль в этот период составил лишь 28%»5.
Евгений Ясин: «В 1986 г. резко упали валютные поступления от экспорта
энергоносителей. Пришлось сокращать импорт»6.
1	Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. С. 185.
2	История России. Там же.
3	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 67-68.
4	Гайдар Е.Т. Там же. С. 192-193.
5	Там же. С. 286-287.
6	Ясин Е.Г. Там же. С. 68.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
319
К «неожиданному» падению цен не нефть советское руководство ока-
млось неготовым:
Егор Гайдар: «Характерной чертой политики СССР в период быстрого рос¬
та... нефтяного экспорта и высоких цен на нефть с середины 1970 - начала
1980-х годов было то, что советское руководство по-прежнему не создает ре¬
зервы конвертируемой валюты, не размещает поступающие средства в ликвид¬
ные финансовые инструменты, которые можно использовать при неблагопри¬
ятном развитии событий на нефтяном рынке... Более того, Советский Союз на
фоне беспрецедентного роста нефтяных доходов наращивает заимствования.
Единственное рациональное объяснение этой политики - убежденность в том,
что вышедшие в конце 1970-х годов на аномально высокий по историческим
меркам уровень, цены на нефть в дальнейшем на нем удержатся. О том, что де¬
лать, если они упадут, советское руководство в эти годы не задумывается»1.
Егор Гайдар: «Опыт XX в. показал, что для богатых ресурсами стран, сталки¬
вающихся с рисками неблагоприятной конъюнктуры, важно заранее знать, что
правительство будет делать в случае падения цен на сырье, .. .иметь проработан¬
ную, реалистичную программу действия в подобной ситуации. Советский Союз в
начале 1980-х годов такого плана не имел. Последствия этого общеизвестны»2.
Евгений Ясин: «Время было упущено, ресурсы безвозвратно растрачены.
Даже Кувейт оказался умнее, создав на доходы от нефти Фонд будущих поко¬
лений . У нас будущим поколениям "кремлевские старцы" оставили гору не¬
разрешимых проблем и горечь новых тяжелых испытаний»**.
К этому добавился столь же непредусмотренный рост мировых цен
на зерно:
Егор Гайдар: «В 1989-1990-х годах на нарастающий кризис торгового ба¬
ланса СССР накладывается еще один параметр - низкие урожаи зерновых в
мире, превышение мирового спроса над предложением... особенно сильно
выросли цены на пшеницу»4.
К концу 1980-х годов советская экономика входит в пике, преодолев
роковую черту нулевого роста («производство может существовать только
как расширенное воспроизводство») (см. табл. 4.13):
Таблица 4.13
Объем внешнего долга СССР в 1985-1991 гг., млрд, долл.5
(без учета задолженности странам Восточной Европы)
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
Объем внешнего долга
28,5
31,4
39,2
43
54
61,1
84
Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. С. 184-185.
Там же. С. 130.
Ясин Е.Г. Там же. С. 67.
Гайдар Е.Т. Там же. С. 252.
Гайдар Е.Т. Долгое время. М., 2005. С. 345.

320 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Егор Гайдар: «В 1989 г. промышленное производство перестало расти. С ни
чала 1990 г. оно падает»1.
«В конце 1989 - начале 1990 г. советские внешнеторговые организации, поя
влиянием нарастающего валютного кризиса, начинают все чаще и во псс*
больших масштабах срывать сроки платежей по заключенным и исполнен
ным контрактам»1 2.
Егор Гайдар: «К концу 1990 г. советские власти открыто обращаются к Залп
ду не только с просьбой о новых кредитах и кредитных гарантиях, но и о бла¬
готворительной помощи. Европарламент в декабре 1990 г. принимает резо¬
люции о предоставлении продовольственной и медицинской помощи Совет¬
скому Союзу»3.
Из этого пике СССР уже не вышел, развалившись сначала де-факто, и
затем и де-юре:
Егор Гайдар: «В середине 1980-х годов СССР столкнулся с тяжелым кризи¬
сом платежного баланса и финансовой системы, перешедшим в общеэконо¬
мический кризис, который обернулся резким падением производства и уроп-
ня жизни, политической дестабилизацией, и в конечном счете - закономер•
ным крахом сложившегося политического режима и советской империи
(выделено Е. Гайдаром. - С.Х.)»4.
Егор Гайдар: «Уже в первим полугодии 1991 г., еще до августовского путчи,
Россия получила из других республик лишь 22% запланированных поставок
сахара, 30% чая, 19% крупы, 22% мыла. Все республики, кроме России, ввели
таможни на своих границах, чтобы ограничить вывоз товаров соседям, в ча¬
стности в Россию, таможни работали в одну сторону - вывозить товары и
Россию было нельзя, ввозить оттуда можно. В начале 1991 г. Украина и Эсто¬
ния разместили за рубежом (в Канаде и Швеции) заказы на печатание собст¬
венных денег. В качестве подготовительной меры, Украина намечала в ноябре
1991 г. ввести в обращение купоны как временную валюту»5.
Егор Гайдар: «После событий 19-21 августа 1991 г. гибель империи стала нс
просто неизбежной, она произошла. Вопрос был лишь в том, насколько тяже¬
лыми будут экономические и политические последствия ее краха для населе¬
ния страны»6.
«Когда в декабре 1991 г. Горбачев наконец ушел в отставку с поста президен¬
та Советского Союза, страна находилась в состоянии полнейшего развала»7.
1	Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. С. 316.
2	Там же. С. 257.
3	Гайдар Е.Т. Там же. С. 339.
4	Там же. С. 429.
5	Там же. С. 391.
6	Там же. С. 388.
7	Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 74.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
321
Евгений Ясин: «Непосредственно распаду СССР предшествовал крах ком¬
мунистических режимов в Восточной Европе и международных институтов,
объединивших СССР и эти страны: Варшавского договора и Совета экономи¬
ческой взаимопомощи (СЭВ)»1.
4.5.8.	Так почему же развалился Советский Союз?
Содержание предыдущих разделов подтверждает справедливость той
тчки зрения, что крах СССР, несколько отсроченный высокими мировы¬
ми ценами на нефть и другие сырьевые ресурсы, был результатом систем¬
ною кризиса коммунистической системы, и прежде всего ее «неправиль¬
ной» экономики:
Борис Федоров (министр финансов РФ в 1993-1994 гг. и вице премьер Пра¬
вительства РФ в 1992-1994 гг.): «[К моменту избрания Михаила Горбачева на
пост Генерального секретаря ЦК КПСС в апреле 1985 г.] многим стало ясно:
у СССР нет будущего. С одной стороны, советская экономическая модель
буксовала, в силу чего ситуация в экономике быстро ухудшалась. Производи¬
тельность труда оставляла желать лучшего, царил всеобщий дефицит товаров
и услуг, увеличивался импорт зерна, возрастал внешний долг. Если бы не по¬
вышение цен на нефть, золото и другие сырьевые товары в 1970-х годах, то
Советский Союз развалился бы значительно раньше»2.
«Советский Союз погиб в результате всеобъемлющего системною кризиса,
который поразил практически все сферы его жизни - экономику, идеологию,
систему управления, социальную сферу, культурно-цивилизационные и этни¬
ческие отношения, сферу внешней политики и положение в мировой системе
баланса сил»3.
«Экстенсивность обернулась стагнацией, предопределившей последующий
распад коммунистической системы. Он был отсрочен благодаря высоким ми¬
ровым ценам на нефть: экстенсивная экономика, достигшая своего предела,
может продлить свое существование, если располагает пригодным ресурсом,
позволяющим ей подключиться к интенсивным экономикам за рубежом. Но
продлить такое существование можно ровно настолько, насколько позволяет
мировая экономическая конъюнктура. Советскому Союзу она благоприятст¬
вовала недолго»4.
Евгений Ясин: Советская экономика продемонстрировала накопление «де¬
формаций и неэффективности... быстрое нарастание своего рода атероскле¬
роза системы. Капитализм, который "по теории" вот-вот должен был погиб¬
нуть и временами казался дряхлым старцем рядом с молодым и нахальным
социалистическим соперником, раз за разом обнаруживал новые жизненные
Ясин Е.Г. Там же. С. 113.
Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 14.
Галецкий В. После тяжелой и продолжительной болезни // Дружба народов. 2006. № 12.
Ахиезер А. и др. История России. М., 2005. С. 623.

322 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
силы, способность к обновлению и прогрессу, особенно после Второй миро¬
вой войны. А вот социалистическая плановая экономика, поначалу ’’рванув
как на пятьсот”, уже в возрасте 30 лет стала проявлять нарастающие симпто¬
мы вырождения и упадка»1.
Евгений Ясин: «Нефтедоллары, несомненно, оттянули кризис, но и сделали
его более болезненным: падать пришлось с большей высоты»1 2.
Системный кризис - такова точка зрения автора этих строк - поразил
коммунистическую систему потому, что во главе Советского Союза находи¬
лась номенклатура, отменившая рыночную экономику и правившая страной
предельно неэффективно (затратно) и бездарно. Другими словами, СССР
потерпел крушение по той причине, что советская номенклатура действова¬
ла поперек социальной эволюции.
Достаточно широкое хождение, особенно среди коммунистов, имеет
точка зрения, согласно которой Советский Союз был развален усилиями
«пятой колонны»:
Евгений Ясин: «В российском общественном мнении сегодня доминирует
следующая картина мира: 1) двадцать лет назад существовала стабильная,
развивающаяся мощная страна - Советский Союз; 2) странные люди (воз¬
можно агенты иностранных разведок) затеяли в нем политические и эконо¬
мические реформы; 3) результаты этих реформ оказались катастрофиче¬
скими»3.
«Принят стереотип, будто СССР потерпел крах из-за кризиса его экономики,
которую якобы измотала гонка вооружений. Это мнение ошибочно... В конце
[19]80-х годов против СССР была проведена экономическая война, в основном
силами внутренних союзников США... В 1988-1990 гг. команде Горбачева
удалось разрушить финансовую систему и потребительский рынок в СССР»4.
Наряду с обвинениями в измене «делу коммунизма» против Михаила
Горбачева и его команды выдвигаются обвинения в некомпетентности:
Егор Гайдар: «Он [Горбачев] слабо представляет себе реальное положение
дел в стране, не понимает критичности валютно-финансовой ситуации»5.
«Спад советских темпов роста при ускорении экономического роста в Китае
и странах Юго-Восточной Азии и заметном оживлении экономики Соеди¬
ненных Штатов вызывал тревогу, но это не до конца объясняет, почему нуж¬
но было предпринимать те роковые шаги, которые в конечном итоге привели
к крушению системы»6.
1	Ясин Е.Г. Там же. С. 46-47.
2	Там же. С. 67
3	Гайдар Е.Т. Там же. С. 18-19.
4	Батников С., Кара-Мурза С. Опыт разрушения Советского Союза. 2007.
5	Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. С. 205.
6	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М., 2008. С. 307.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
323
«Горбачев не имел четкой программы реформ и, ликвидировав большинство
структур, принимающих экономические решения, не создал новых»* 1.
«Горбачев провел два изменения, которые, по сути, и разрушили систему. За¬
кон "О государственном предприятии", принятый в июле 1987 года, освобо¬
дил предприятия от опеки министерств, оставив, правда, последним опреде¬
ленный административный контроль. С принятием закона о предприятиях
промышленные министерства и региональное руководство более не контро¬
лировали предприятия. Конец руководящей роли партии наступил в сентябре
1988 года, когда Политбюро приняло резолюцию, упразднившую отраслевые
отделы ЦК, "отделив партию от народного хозяйства". Два столпа админист¬
ративного распределения ресурсов... были ликвидированы, но никакого аль¬
тернативного механизма распределения ресурсов создано не было.... Горба¬
чев создал худшее, что можно было придумать, - безголового монстра,
потерявшего ориентацию. Оставленный на произвол судьбы, этот монстр
топтался во тьме, не направляемый ни министерствами, ни рынком. Экономи¬
ка оказалась в состоянии свободного падения, консервативные силы попыта¬
лись осуществить неудавшийся переворот, и Советский Союз закончил свое
существование, а на его месте возникло пятнадцать независимых государств
(выделено мной. - С.Х.)»2.
К упрекам в адрес Михаила Горбачева добавляются упреки в адрес
Бориса Ельцина:
Евгений Ясин: «Политика Б.Н. Ельцина с конца 1990 г. сильно способство¬
вала распаду СССР. Его действия мотивировались борьбой за власть против
М.С. Горбачева и союзного центра, отождествляемого с тоталитарным про¬
шлым, но объективно вслед за прибалтийскими республиками Россия стала
во главе борьбы за суверенитет республик. Одновременно экономическая
политика правительства РСФСР ощутимо способствовала углублению кри¬
зиса»3.
Присоединяясь к этим обвинениям, за исключением обвинений в пре¬
дательстве, отметим, что эта позиция отнюдь не противоречит авторской,
входя в нее как составная часть. В самом деле, Горбачев и Ельцин принад¬
лежали к советской номенклатуре, которая выдвинула их для преодоления
кризиса советской системы. И если они оказались некомпетентными, про¬
писав стране способствовавшее ее развалу лечение, то это, конечно же, ви¬
на номенклатуры, которая не только вполне бездарно ввела Россию в што¬
пор, но и столь же бездарно пыталась - руками Горбачева и Ельцина - вы¬
вести ее из него.
Согласно другой точке зрения, идущей от Егора Гайдара, СССР рух¬
нул из-за стремления советской номенклатуры превратить номенклатур¬
1 Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 73.
1 Грегори П. Там же. С. 309.
’ Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 123.

324 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
ную собственность, под которой им некорректно понимается вся социали
стическая собственность (см. разд. 1.2.4.3), в частную:
Егор Гайдар: «Из утверждений Маркса можно вывести ряд следствий.
(1)	Упразднив частную собственность, коммунисты сделали всю собсч
венность государственной.
(2)	Государственная собственность есть коллективная собственность бю
рократии.
(3)	Каждый отдельный бюрократ, бюрократический клан стремятся про
вратить государственную собственность в свою частную собственность.
Экспроприация частной собственности - государственно-бюрократичс
ская собственность - частно-бюрократическая. Вот формула развития соций
листического общества от рождения до гибели... Залог гибели системы в нс
избежности перехода от (2) к (3), в неодолимости "рефлекса приватизации" у
бюрократической олигархии»1.
Если отвлечься от некорректности отождествления номенклатурноП
собственности в СССР с государственной, то предложенное Гайдаром объ
яснение краха СССР логически не бьется. Тем не менее, на мой взгляд, оно
несколько оторвано от реальности. Если переформулировать его тезис, ю
он звучит так: СССР рухнул потому, что номенклатура разложилась. Со
ветская номенклатура действительно разложилась, однако одного этог.,
факта для объяснения краха СССР недостаточно, ибо Советский Сою»
рухнул прежде всего потому, что построенная в нем экономика оказалась
чудовищно неэффективной, ресурсы нации были номенклатурой бездарно
израсходованы. Если бы советская экономика была эффективной, то и
СССР, быть может, не рухнул бы, а номенклатурщикам не удалось бы реи
лизоват?» свЬй «основной инстинкт».
Поясним сказанное. Приватизировать номенклатурную собственность,
т.е. превратить ее из коллективной собственности чиновничества в собсч
венность чиновников-индивидов, номенклатурные индивиды, конечно же,
стремятся, однако вся номенклатура, т.е. номенклатура как «разумная сие
тема», этого заведомо «не хочет», ибо эта «разумная система» существул
как самостоятельная сущность, только пока существует номенклатурной
собственность, создающая на множестве чиновников посредством приви
легий необходимое для того поле взаимодействий (см. разд. 1.2.1-3). Инди
видам-чиновникам в СССР было трудно противостоять номенклатуре кои
«разумной системе», пока она была здорова, а здорова она была, пока были
здорова советская экономика. Когда начался ее (экономики) кризис, но
менклатуре стало трудно держать номенклатурщиков в узде, и их «оспой
ной инстинкт» стал брать верх.
1 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб., 1997. Гл. IV, разд. II.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
325
И еще одна точка зрения - СССР был погублен внешними врагами -
ЦРУ, Рональдом Рейганом и др., которые интриговали против СССР и, вдо¬
бавок, устроили гонку вооружений, включая планы распространения ядер-
нот оружия в космосе под названием "космические войны", вот Советский
< оюз и надорвался:
Егор Гайдар: «Неожиданность краха существовавшей на протяжении многих
десятилетий политико-экономической конструкции, вызывает недоумение,
бросает тень на репутацию специалистов по советской экономике и политике.
То, что Центральное разведывательное управление США не увидело призна¬
ков приближающихся кризиса и краха СССР, критики этой организации счи¬
тали важнейшим провалом в ее работе. Отсюда защитная реакция многих со¬
ветологов - если мы ошиблись, значит, не могли этого не сделать, предсказать
экономический кризис в СССР было невозможно. Широкое распространение
среди этой группы специалистов получило представление о субъективном
характере причин произошедшего, его обусловленности ошибками, сделан¬
ными советским руководством после 1985 г. Эта точка зрения близка тем, кто
считает случившееся результатом международной интриги. В России она
представлена в публикациях авторов, верящих в существование мирового за¬
говора против России»1.
«Распад Советского Союза стал, вероятно, самым важным событием XX в.
Запад выиграл "холодную войну", которая в театрах воемчыу действий оказа¬
лась одним из самых крупных мирных сражений в истории. Самое сущест¬
венное здесь то, что Соединенные Штаты сознательно проводили политику
гонки вооружений, которую СССР не мог выдержать ни экономически, ни
технологически. В ответ СССР был вынужден вступить на путь реформ и
слишком поздно осознал, что не поддается реформированию»2.
Если, отбросив концепцию «осажденного лагеря» и теорию заговоров,
перевести обсуждаемый тезис на человеческий язык, получим следующее
v i нерадение: советская директивная плановая экономика, будучи тупико¬
вой ветвью эволюции (см. разд. 6.9), не выдержала соревнования с эконо¬
микой рыночных стран, отчего СССР надорвался и умер. Судя по всему,
именно так всё и было. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что,
начиная с рубежа 1960-х - 1970-х гг., доля СССР в мировом промышлен¬
ном производстве и ВВП стала неуклонно падать (см. табл. 4.14-4.15).
Особенно отставал СССР от развитых стран Запада, с которыми он,
| ибственно, и пытался соревноваться. Бедой Советского Союза стало то,
но он проспал переход от индустриального общества к постиндустриаль¬
ному, к которому во второй половине XX в. перешли страны «золотого
миллиарда»:
I	иИдар E.T. Гибель империи. М., 2006. С. 199-200.
IК нунд А. Россия. М., 1996. С. 264-265.

326 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Таблица 4.14
Доля отдельных стран и групп стран в мировом промышленном производстве, %1
Страна, группа
стран
1900
1913
1929
1938
1950
1960
1970
1980
1990
Развитые страны
65,1
69,9
70,1
65,4
62,7
57,0
60,6
58,8
59,5
Развивающиеся
страны
14,1
12,2
13,9
15,1
15,5
15,7
14,9
18,9
23,0
Латинская
Америка
2,7
3,2
3,5
4,8
5,5
5,4
5,2
7,0
6,0
Азия
20,08
16,76
15,02
14,93
11,25
10,44
9,34
10,26
16,82
Бывший Совет¬
ский Союз
7,92
9,07
7,51
8,62
11,12
14,47
13,18
11,71
9,22
Россия
5,79
6,18
5,51
6,22
6,95
8,94
8,07
7,08
5,57
Таблица 4.16
Доля отдельных стран и групп стран в мировом ВВП, %2
Страна, группа
стран
1900
1913
1929
1938
1950
1960
1970
1980
1990
Развитые страны
60,23
63,19
66,07
63,47
60,69
55,79
57,99
55,91
55,08
Развивающиеся
страны
25,87
22,94
22,12
23,82
22,24
22,63
22,34
26,58
31,12
Латинская
Америка
3,47
3,71
4,30
5,33
6,35
6,58
6,64
8,93
7,57
Азия
20,08
16,76
15,02
14,93
11,25
10,44
9,34
10,26
16,82
Бывший Совет¬
ский Союз
7,92
9,07
7,51
8,62
11,12
14,47
13,18
11,71
9,22
Россия
5,79
6,18
5,51
6,22
6,95
8,94
8,07
7,08
5,57
«Государственный социализм был побежден не капитализмом. Его победил
более соответствующий современному этапу развития человеческой цивили¬
зации строй - постиндустриализм»3.
Как о том будет говориться в разд. 6.3, развитие постиндустриального
общества обеспечивается прежде всего новациями и человеческим капи»
талом, что позволяет ему реализовать экономику высоких технологий, но¬
менклатура же органически не способна взять позитивный настрой по от» 1 2 31	Мировая экономика. М., 2003. С. 549-550.
2	Там же. С. 509-510.
3	Понов Г. Месяц Скорпиона// Известия. 06.11.1997.

4.5. Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны
327
ношению к новациям и тем более - к человеческому капиталу, потому что
она органически не уважает человека как такового, подминая его под себя
(см. разд. 1.3.1.1 и 1.3.3.1):
«В предыдущей экономической системе сложились глубокие диспропор¬
ции между гражданской и военной экономикой, производством средств
производства и предметов потребления, производственной и социаль¬
ной сферами, сырьевой и обрабатывающей промышленностью; несмотря
на созданную мощную индустриальную экономику, она "пропустила" ре¬
волюцию в инновационных технологиях, которая произошла в мире в
[19]70-егг. ...Превалирование централизованных методов управления
экономикой, слабость рыночного механизма не способствовали оптими¬
зации структуры экономики, тормозили экономический рост, т.е. предпо¬
сылки структурного кризиса были заложены в самом механизме функ¬
ционирования экономики»1 II.
«Мировая технологическая революция второй половины XX столетия выяви¬
ла пределы модернизационных возможностей коммунистической системы.
На вызовы новой эпохи не могла ответить ни сталинская военно-приказная
модель этой системы, ни ее обновленные послесталинскими руководителями
варианты... Технологическая модернизация для своего осуществления нуж¬
далась в модернизации социально-политической, предполагавшей реабили¬
тацию частной собственности и рынка. Однако такая модернизация совет¬
скому социализму была противопоказана, выдержать ее, как показала горба¬
чевская перестройка, он был не в состоянии»2.
У постиндустриальной экономики принципиально иные, нежели у
•кономики индустриальной, каковой является и экономика России, про¬
порции разных отраслей экономики - здесь гораздо меньший объем за¬
нимает сельское хозяйство и гораздо большее - сфера услуг, включаю¬
щая в себя транспорт, связь, торговлю, туризм, здравоохранение, образо¬
вание и пр. (см. табл. 4.16).
Пытаясь угнаться за постиндустриальными странами, СССР с его ар¬
хаичной индустриальной экономикой не мог не надорваться. Если бы со¬
йотская номенклатура вела себя более благоразумно, на что она была ре¬
шительно не способна, и не старалась держать себя на-равных с постин-
нусгриальными странами, то Советский Союз, скорее всего, продлил бы
i мою жизнь еще на несколько лет или десятилетий, однако конечный ис¬
ход был бы тем же. Директивной плановой экономике, которую построила
и пестовала советская номенклатура, нет места в постиндустриальном ми¬
ре, за которым, уверен, будущее (см. гл. 6).
I	I пеанов М.А. Влияние технологических сдвигов на структурные трансформации мировой и
1'шсийской экономики // Вестник Томского государственного университета. 2009. №323.
II		С. 241.
' Лхнсзер А. и др. История России. М., 2005. С. 621-622.

328 Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий номенклатуры
Таблица 4.16
Структура производства: распределение ВВП в 1991 г., %1
Страны
Сельское хозяйство
Промышленность
Услуги
Западная Германия
2
39
59
Италия
3
33
64
Россия
13
48
39
4.5.9.	Резюме
Попытаемся совсем кратко сформулировать итоги господства совет¬
ской номенклатуры:
•	темпы проведенной в СССР в 1930-х гг. индустриализации, которыми
так гордилась советская пропаганда, оправдывавшая ими преступле¬
ния советского режима, включая голодомор, массовые репрессии
и пр., на деле уступали темпам проводившейся в те же годы индуст¬
риализации в Латинской Америке и находились примерно на одном
уровне с темпами индустриализации всех развивающихся стран мирп
в целом (см. табл. 4.1);
•	эти не самые высокие в мире темпы индустриализации были достиг¬
нуты в СССГ ценой перерасхода ресурсов, прежде всего - человече¬
ских: была уничтожена самая талантливая и активная часть народа,
которая более всего могла бы способствовать развитию (социальной
эволюции) России;
•	советская номенклатура виновна перед Россией в проведении атом и-
зации населения (см. разд. 4.2.2), в результате которой были порваны
наработанные за века и тысячелетия социальные, горизонтальные и
вертикальные, связи между индивидами, развитие системы которых н
составляет, по сути дела, основное содержание социальной эволюции;
это привело население России в безнравственное и асоциальное со¬
стояние; совершив это преступление против эволюции и против Рос¬
сии, советская номенклатура обрекла СССР на распад, а постсовет¬
скую Россию - на перманентный кризис;
•	атомизированное население России с извращенными нравственными
нормами оказалось не в состоянии при распаде СССР отменить при¬
вилегии, как это сделала при крушении соцлагеря «Солидарность» п
Польше и как это произошло в других восточноевропейских странах,
в которых атомизация населения зашла не так далеко, как в СССР; и
результате номенклатура в постсоветской России сохранила свои по¬
зиции со всеми негативными последствиями для нашей страны, о чем
и пойдет речь далее. 11	Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 64.

Глава 5
Восстановление номенклатуры
в постсоветской России
после переходного периода
Некоторые авторы полагают, что вместе с СССР развалилась и но-
менкла1ура.
«Президентство обретает новое основание в живом развитии политийных сил
нации, а не за счет их номенклатурной подмены. Это и есть, на наш взгляд,
живой конституционализм в противоположность мертвящему отчуждению
номенклатуры»1.
«Проделанный анализ позволяет дать идеальнотипическое определение вла¬
ствующего слоя (совокупности властвующих социальных групп) сегодняшне¬
го российского социума: постноменклатурный патронат»1 2.
«Крушение в СССР системы государственного социализма сопровождалось
сломом партийного государства и носителя его власти - номенклатуры»3.
«Распад номенклатуры проявился, главным образом, в крахе ее ядра - уни¬
кального образования Партия-Государство, которое потеряло свою важней¬
шую функцию - организаторскую»4.
«Сегодня номенклатура находится в таком состоянии, когда важнейшие ее
признаки либо разрушены, либо подорваны... ныне термин "номенклатура"
1 Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура // ПОЛИС. 1996. № 2. С. 74.
‘ Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000. С. 296.
’ Лапина Н.Ю. Механизм трансформации советской политической элиты // Материалы Интер¬
нет-конференции «Номенклатура в истории советского общества». Пермь, 2003.
4	Дементьев Б.П. Номенклатура советского общества // Материалы Интернет-конференции
«Номенклатура в истории советского общества». Пермь, 2003.

330
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
уже явно не адекватен для описания "верхов” российского социума... Поэто¬
му кажется вполне достаточным характеризовать совокупное бытие "верхов”
как бытие конгломеративно организованное»1.
Это, конечно же, не так, с развалом СССР номенклатура сохранила свою
власть над Россией:
«Старая система основывалась на коллективной (или совокупной частной)
собственности номенклатуры на все средства производства1 2. Новая базирует¬
ся на различных видах частной собственности номенклатуры (и совокупной
частной в отраслях ВПК, нефтегазового и агропромышленного комплексов, и
индивидуальной частной)... в полном объеме восстановлены... все привиле¬
гии партийной номенклатуры... номенклатура остается единственной весо¬
мой политической силой в России»3,
«Власть в России приобретает номенклатурные очертания»4.
«В современной России... номенклатура... не только не была нейтрализова¬
на..., а напротив, усилилась, приобрела новое качество»5.
Другое дело, что переход от директивной плановой экономики к
рыночной заставил номенклатуру соответствующим образом видоизме¬
ниться.
5.1.	Трансформация номенклатуры при переходе
к постсоветской России: ее главным
системообразующим фактором стали привилегии
Как Говорилось в разд. 1.2.4.2, двумя основными системообразующи¬
ми факторами номенклатуры являются:
•	спецсистема назначений чиновников на руководящие посты по всей
стране партийными органами через голову непосредственного на¬
чальства назначаемого;
•	привилегии чиновников, базирующиеся на их коллективной (номенк¬
латурной) собственности.
Если о первом из них пишут многие авторы, то второй остается на со¬
вести автора этих строк. Именно привилегии, утверждаю я, создают на
1	Мешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // МЭиМО. 1995. № 6. С. 42.
2	Напомним о некорректности отождествления советской номенклатурной собственности со
всей социалистической собственностью (см. разд. 1.2.4.3). - С.Х.
3	Работяжев Н.В. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России II
МЭиМО. 1998. №2. С. 50.
4	Маслова Е.Н. Распад советской номенклатуры... // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 199Н.
№ 1.С. 95.
5	Миженская Э.Ф. Трансформация собственности в России. М., 2001. С. 522.

5.1. Трансформация номенклатуры при переходе к постсоветской России 531
множестве чиновников поле взаимодействий, стягивающее их в социальную
«разумную» систему, которая и представляет собой номенклатуру.
До 1991 г. (точнее, до 1993 г. - см. разд. 5.3) можно было думать, что
шавным системообразующим фактором номенклатуры является спецсис-
гсма назначений и что привилегии играют лишь подсобную роль. Если вы
гак думали, то вполне могли придти к выводу, что после 1991 г., когда
КПСС потеряла власть, номенклатура прекратила свое существование, по¬
скольку перестала работать партийная спецсистема назначений на госу¬
дарственные и все другие должности в стране.
Новейшая история постсоветской России доказала, однако, что уже
одна только система привилегий чиновников способна превратить множе¬
ство чиновников в работающую на себя «разумную систему», сиречь но¬
менклатуру. Как будет показано далее, номенклатура зацепилась в 1990-
ч гг. за ускользавшую из ее цепких лап реальность, восстановив для себя
систему привилегий, укрепила и развила эту систему, что укрепило и раз¬
нило ее саму, номенклатуру, а далее она стала реанимировать и спецсис-
гсму назначений, что еще более ее усилило и продолжает усиливать по
ссй день. Оказалось, таким образом, что номенклатура обладает способ¬
ностью самовосстанавливаться и саморазвиваться.
Номенклатура, управляющая постсоветской Россией, существует в
иных условиях, нежели те, в каких функционировала советская номенкла-
I ура. Пределы, в которых действовала последняя, были ограничены испо-
недовавшейся ею коммунистической идеологией, которая заставляла ее
давить рыночную экономику, заменяя ее централизованной (директивной)
плановой экономикой. Идеология заставляла ее делать ставку сначала на
мировую революцию, затем - на расширение социалистического лагеря
поенным путем и далее - на национально-освободительное движение в
странах третьего мира, дабы насолить проклятым буржуинам. И т.д. и т.п.
Над постсоветской российской номенклатурой идеология не довлеет, к
юму же она вынуждена функционировать в условиях рынка, почему мы
будем называть ее «рыночной», забирая это слово в кавычки, так как нор¬
мальных рыночных отношений номенклатура окрест себя, как о том будет
твориться далее, не допускает.
Если в сталинские и даже брежневские времена идеологические и ре¬
прессивные методы управления страной были для номенклатуры домини¬
рующими, то сегодня, в более «либеральные» (рыночные) времена, идео¬
логия (отнюдь не коммунистическая, скорее вариация на тему «самодер¬
жавие, православие, народность») и репрессии отодвинулись на второй
план, а на первый вышла номенклатурная собственность с привилегиями
чак средство рекрутирования в свой стан одних оппонентов и давления на
других (см. разд. 1.3.2.1-2).

332
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
5.2.	Временное ослабление номенклатуры
при Горбачеве (период разброда и шатания)
С чем действительно было покончено при Михаиле Горбачеве, так это
с властью КПСС, зафиксированной в 6-й статье Конституции СССР 1977 г,
Это было сделано поэтапно.
5	февраля 1990 г. на расширенном пленуме ЦК КПСС Михаил Горба¬
чев заявил о необходимости отмены этой статьи с одновременным введе¬
нием поста президента СССР. 14 марта 1990 г. III Внеочередной съезд на¬
родных депутатов СССР принял закон «Об учреждении поста Президент
СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР», кото
рым 6-я статья Конституции была переписана следующим образом:
"Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии,
а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и мас¬
совые движения через своих представителей, избранных в Советы народных
депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советскою
государства, в управлении государственными и общественными делами".
Это и было фактической отменой монопольной власти КПСС в стране
с одновременным признанием многопартийности как нормы жизни. XXVIII
съезд КПСС, состоявшийся в июле 1990 г. и оказавшийся последним, зад¬
ним числом утвердил эту отмену решением о разграничении обязанностей
партии и государства.
Отмена власти КПСС в стране фактически означала и отмену систс
мы спецназначений, которая также происходила поэтапно:
«16 октября 1989 г. в "Правде" было объявлено, что комиссия ЦК КПСС но
врпросам партийного строительства и кадровой политики приняла решении
06	упразднении "учетно-контрольной номенклатуры"»1.
XXVIII съезд КПСС, отказавшийся, как говорилось, от власти компар
тип в СССР, вполне последовательно принял в июле 1990 г. и заявление, п
котором
«провозглашалось: "...партия отказывается от формализма, номенклатурном»
подхода. Полномочия для принятия кадровых решений в органах государе i
венной власти и управления принадлежат этим органам..." ...20 сентябре
1990 г. было принято постановление Политбюро ЦК КПСС "Об изменении
порядка рассмотрения кадровых вопросов в ЦК КПСС", согласно которому
было признано целесообразным упразднить номенклатуру должностей ЦК
КПСС. Аналогичные решения принимались и нижестоящими региональными
комитетами, копируя основные позиции постановления ЦК»1 2.
1	Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура // Вопросы истории. 1993. № 7. С .1 /
2	Мохов В.П. Региональная политическая элита России. Пермь, 2003. С. 113.

5.2. Временное ослабление номенклатуры при Горбачеве
333
Партаппарат, естественно, всячески тормозил проведение этого ре¬
шения XVIII съезда в жизнь:
«Отмена номенклатуры партийных комитетов не означала, что партия отказы¬
валась от самого номенклатурного принципа. Было предусмотрено несколько
механизмов, которые должны были сохранить в руках партии контроль над
кадрами. Во-первых, Секретариат ЦК КПСС утвердил "Перечень должностей
руководящих работников партийных органов, органов государственной власти
и управления, общественных организаций, рассматриваемых и учитываемых в
ЦК КПСС”. Согласно постановлению Секретариата ЦК КПСС от 07.08.1991 г.,
данный перечень определял те должности в органах партии, государственной
власти и управления, в общественных организациях, "в отношении которых
ЦК КПСС выдвигает и проводит свои предложения в соответствии с законом
СССР ‘Об общественных объединениях’ и Уставом КПСС"... Во-вторых, пре¬
дусматривалось партийное представление, включавшее в себя секретарей
парткомов силовых структур, министерств и ведомств, советских загранучре-
ждений идр. ...В-третьих, устанавливалась практика собеседования секрета¬
рей ЦК КПСС (и нижестоящих парткомов) с руководителями союзных мини¬
стерств и ведомств, общественных организаций, других центральных органов
(аналогичных структур на региональном уровне)... Партийная элита пыта¬
лась сохранить за собой роль "серого кардинала" в кадровых вопросах.
Этим самым закладывались основы сохранения номенклатурной системы под
ноылм, "демократическим", камуфляжем (пмделено мной - С X )»'
Тем не менее, по мере реального ослабления власти КПСС в стране
• подсистема назначений партийными органами переставала функциони¬
ровать, партноменклатура сокращалась в численности:
«Данная система могла существовать и действовать только при доминирую¬
щей роли КПСС в обществе. А в 1990 г. номенклатура из всеобъемлющей сис¬
темы контроля за передвижением кадров, за пополнением всех слоев элиты, в
первую очередь, властной, превращалась во внутреннее дело самой партии»2.
«Фактический распад КПСС в 1990-1991 гг. привел к утрате Центром рычагов
влияния на регионы»3.
«Начиная с 1989 г. происходит сокращение численности партийного аппара¬
та, числа выборных освобожденных работников. После различных реоргани¬
заций в 1990 г. почти в два раза сократилась численность аппарата обкомов»4.
Поскольку основным системообразующим фактором номенклатуры
•'читалась спецсистема назначений, а на системообразующую роль приви-
•итий никто не обращал (и не обращает до сих пор) внимания, постольку
некоторые авторы и приняли распад системы спецназначений органами * IМохов В.П. Региональная политическая элита России. Пермь, 2003.С. 113-114.
1мм же. С. 114.
I мм же. С. 104.
' 1мм же. С. 98.

334
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
КПСС за распад самой номенклатуры. Между тем, в СССР на всем прощ
женин горбачевской перестройки система привилегий продолжала фуик
ционировать, хотя и не без трудностей, которые менее всего сказывались,
однако, на высших номенклатурных чинах:
Борис Федоров (министр финансов РСФСР в 1990 г. и РФ в 1993-1994 гг. и пи
це премьер Правительства РФ в 1992-1994 гг., вспоминает о конце 1980-х и,)
«Консультант выше инструктора по рангу, и ему полагается отдельный каби
нет... В ЦК КПСС я впервые в жизни получил собственный кабинет... У мо
ня появилась вторая "вертушка” (телефон спецсвязи), солидное уцостовсро
ние, и я почувствовал себя весьма солидно и уверенно... Конечно, власн
коммунистической партии была на излете. Уже отменили так называемы!!
"кремлевский паек” и свободный вызов машин - по крайней мере, для кон
сультантов... Везде стояла очень простая и скромная мебель, производимая
предприятиями ЦК КПСС. ЦК вообще обладал крупномасштабным нагу
ральным хозяйством... Внутри ЦК КПСС шили костюмы, шапки и ботинки,
отдыхали, жили и умирали... Любопытны были походы в цековскую столо
вую, где все выглядело удивительным на фоне усиливающихся продовольст¬
венных дефицитов в стране. Группы мужиков старше среднего возраста н
строгих костюмах бодро толпились у касс столовой, чтобы по меню "про¬
бить" свой обед, который потом подаст официантка. Мне запомнился клюк¬
венный напиток, который я до того никогда не пробовал. По вечерам народ
сталкивался во внутреннем магазине на Старой площади и, отоваренный
продуктами питания (набор уже был скромный, но лучше, чем в магазинах
города), расходился по домам. Какое-то время для ответственных сотрудни
ков еще были заказы, состоящие в основном из дефицитных консервов и кон
дитерских изделий. Партия все еще заботилась о пропитании своей верхушки
и своего мозгового центра»1.
«Дача члена Политбюро, министра обороны СССР маршала Язова имеет по-
лезйую площадь 1380 кв. метров, а "приусадебный участок" - 16,7 га... Это
не дача, а латифундия с довольно большим дворцом... Борис Ельцин описал,
как он нежился в номенклатурном великолепии в качестве кандидата в члены
Политбюро. Предоставленную ему госдачу занимал до него Горбачев, пока нс
переехал в специально выстроенную великолепную дачу-дворец. Однако и
доставшаяся Ельцину дача была отличной. Вот что он пишет: "Когда я подъе¬
хал в даче в первый раз, у входа меня встретил старший караула, он познако¬
мил с обслугой - поварами, горничными, охраной, садовником и т.д. Затем
начался обход. Уже снаружи дача убивала своими огромными размерами.
Вошли в дом - холл метров пятьдесят с камином - комната, вторая, третья,
четвертая. В каждой цветной телевизор. Здесь же на первом этаже огромная
веранда со стеклянным потолком, кинозал с бильярдом, в количестве туале¬
тов и ванн я запутался, обеденный зал с немыслимым столом метров десять
длиной, за ним кухня, целый комбинат питания с подземным холодильником.
Поднялись на второй этаж по ступенькам широкой лестницы. Опять огром- 11 Федоров Б.Г. 10 безумных лет. М., 1999. С. 27-28, 30-32.

5.2. Временное ослабление номенклатуры при Горбачеве
535
ный холл с камином, из него выход в солярий - стоят шезлонги, кресла-ка¬
чалки. Дальше кабинет, спальня, еще две комнаты непонятно для чего, опять
туалеты, ванные. И всюду хрусталь, старинные и модерновые люстры, ковры,
дубовый паркет и все такое прочее”... Это всё - для кандидата в члены По¬
литбюро. А для самого Горбачева? Для него построили дом на Ленинских го¬
рах и новую подмосковную дачу, перестроили дачу в Пицунде и воздвигли
"сверхмодерновую” дачу под Форосом, неподалеку от Ялты"»1.
Госдачи никто не отменял до самого конца СССР. Михаила Горбачева,
ник известно, путчисты навестили 18 августа 1991 г. именно на его «сверх-
мпдсрновой» даче под Форосом. Даже после ухода в отставку Горбачева за
мим сохранились многие из его президентских привилегий:
Борис Ельцин: «Список претензий Горбачева - его "отступная", - изложен¬
ных на нескольких страницах, был огромен. И практически весь состоял из
материальных требований. Пенсия в размере президентского оклада с после¬
дующей индексацией, президентская квартира, машина для жены и для се¬
бя... Охрана... Почти все, что просил Горбачев, ...ему дали»2.
Таким образом, отменив спецсистему назначений, Горбачев и К° со¬
хранили привилегии, а вместе с ними - и номенклатурную собственность.
Ммрочем, ими была предпринята робкая попытка «по устранению необос¬
нованных привилегий», которая, из-за ее робости, а также из-за мощного
сопротивления номенклатуры, закончилась ничем*
«С конца 1989 по начало 1991 гг. была сделана попытка узнать поточнее спо¬
собы функционирования "кормушки" с целью "устранить необоснованные
привилегии и восстановить социальную справедливость". Так определяла
свою задачу Комиссия по вопросам привилегий и льгот при Верховном Сове¬
те, созданная для подготовки материалов к очередному Съезду народных де¬
путатов. За полтора года существования Комиссия измучилась запрашивать
информацию в Совмине и других ведомствах и, не получая ответа, работать
вслепую. Если информация под грифом "совершенно секретно" все-таки до
нее доходила, то оказывалась урезанной. Ни целостной картины, ни точных
данных Комиссия так и не получила: сопротивление было сильным и не толь¬
ко в министерствах и ведомствах, но и на телевидении, и в прессе. Лишенная
законодательной основы, она не могла добиться желаемых перемен. Если же
частично с ее подачи, но в основном под прямым давлением общественного
мнения некоторые привилегии все же были "упорядочены", то новое состоя¬
ние дел опять-таки ускользало из-под контроля и вызывало бессильный гнев.
Так, в марте 1990 г. заместитель председателя Комиссии Э.А. Панфилова вы¬
нуждена была заключить: "...Вместо упраздненного по Постановлению Сов¬
мина (№866 от 12 октября 1989 г.) Четвертого управления вновь создано в ог¬
ромных масштабах Лечебно-оздоровительное объединение при Совмине... Из
22-х санитарно-курортных учреждений 14 самых фешенебельных остаются в
1 Восленский М.А. Номенклатура. М., 1991. С. 344-345.
J Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 2006. С. 179-180.

336
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
этой системе, также остаются 3 самых лучших дома отдыха и 35 тысяч при
крепленных вместо 69 тысяч”»1.
Поскольку никто из реформаторов горбачевской перестройки, ни
сколько я могу судить, не понимал ни негативной роли номенклатуры и
судьбе России после 1917 г., ни роли привилегий как основного ее систе¬
мообразующего фактора, и поскольку сами они были ее порождением и
частью, постольку никто серьезно на привилегии и не покушался. Сохра
нившиеся же привилегии позволили номенклатуре как социальной «рн
зумной системе» выжить при переходе к постсоветской России, приспосо
бившись к рыночным условиям.
5.3.	Восстановление номенклатуры Ельциным
5.3.1.	Номенклатура в постсоветской России в 1991-1993 гг.
С возникновением Российской Федерации после распада СССР в конце
1991 г. номенклатура никуда не исчезла. Во-первых, правящие органы РФ
во многом составляли тогда выходцы из советской номенклатуры:
«Согласно данным проведенного в 1994 г. в Институте социологии РАН поя
руководством О. КрыштановСКОй исследования "Трансформация старой но¬
менклатуры в новую российскую элиту"1 2, в окружении президента стара»
номенклатура составляет 75%, правительство 74, в парламенте 60..., в пар
тийной элите (то есть в руководстве действующих в России партий) - 58, и
региональной элите 83%»3.
«Высшие эшелоны номенклатуры, безусловно, не были основной базой дли
старта в нынешнее руководство. Лишь треть лидеров партий и четверть пре
зидентского окружения занимали высокие посты в прежних структурах влд
сти. Основным плацдармом движения наверх были второй и третий раши
. номенклатуры»4.
Во-вторых, во многом сохранялась если не номенклатурная спецсис*
тема назначений, то номенклатурная система требований к кадрам:
«Кадровая политика, базирующаяся на номенклатурном подходе, продолжаем
действовать по многим направлениям. На словах провозглашается необходи
мость внедрения демократических принципов решения кадровых проблем, я
на деле используются всё те же методы подбора "лично преданных", слабо
1	Кондратьева Т.С. Политическая культура советской и постсоветской правящей элиты // Су;н*
ба России. Т. 1. Екатеринбург; М., 2007.
2	Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту >>
Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 64.
3	Работяжев Н.В. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России //
МЭиМО. 1998. № 2. С. 47^18.
4	Крыштановская О.В. Там же. С. 65.

5.3. Восстановление номенклатуры Ельциным
337
подготовленных или вообще профессионально непригодных для управления
чиновников»* 1.
В-третьих, во многом сохранялись привилегии высших чиновников:
Борис Ельцин: «Бурбулис2 был самым первым среди новой российской но¬
менклатуры, кто сел в машину "ЗИЛ”. У него была многочисленная охрана.
И мне кажется, он испытывал особые чувства, когда перед его "ЗИЛом", ми¬
гая и завывая сиренами, мчалась машина сопровождения. Это была типичная
любовь провинциала к аксессуарам власти»3.
Борис Федоров (вспоминает 1993 г.): «Я немедленно вызвал машину, чтобы
ехать на Старую площадь в правительство»4.
Борис Федоров (1993 г.): «Особенно мне не нравилось, когда он (Борис Нем¬
цов. - С.Х.) после двенадцати ночи начинал ломиться ко мне домой на дачу в
Архангельском с просьбой что-нибудь срочно завизировать»5.
В-четвертых, во многом сохранялась и номенклатурная собственность.
Приведем в подтверждение «Перечень предприятий, учреждений, органи-
мщий, подведомственных Администрации Президента Российской Феде¬
рации», представляющий собой Приложение к распоряжению Президента
1'Ф Федерации от 21 марта 1992 г.6:
1.	Ясли-сад № 1, Москва, Профсоюзная ул., д. 45, корп. 2;
2.	Детские сад-ясли № 35 подсобного хозяйства «Воскресенское». Мос¬
ковская обл., Ленинский район;
V Ясли-сад № 40 дома отдыха «Сенеж», Московская обл., г. Солнечно¬
горск;
4.	Ясли-сад № 223, Московская обл., г. Троицк-1;
5.	Ясли-сад № 838, Москва, ул. Давыдковская, д. 1;
6.	Ясли-сад № 1387, Москва, Никоновский пер., д. 5;
7.	Детский дом отдыха «Непецино», Московская обл. Коломенский район,
п/о Непецино;
8.	Санаторий и дом отдыха «Десна», Московская обл., Ленинский район;
9.	Санаторий «Янтарный берег», Латвийская республика, г. Юрмала,
ул. Звиню, д. 2;
К). Дом отдыха «Архангельское», Московская обл., Ленинский район, п/о
Воскресенское;
' Джавланов O.T., Михеев В.А. Номенклатура. М., 1993. С. 132.
I НННАДИЙ ЭДУАРДОВИЧ БУРБУЛИС (р. 1945) - российский государственный деятель.
•	пметник Бориса Ельцина (1990-1992), первый государственный секретарь (19 июля 1991 г. -
'ft ноября 1992 г.), первый заместитель председателя Правительства РФ (6 ноября 1991 г. - 14 ап-
ря 1992 г.).-С.Х.
I льцин Б.Н. Записки президента. М., 2006. С. 281.
1 Федоров Б.Г. 10 безумных лет. М., 1999. С. 144.
’ Гнм же. С. 139.
*	I айт «Россия номенклатуры». <http://www.rosnom.narod.ru/T32.htm>

338
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
11.	Дом отдыха «Воскресенское», Московская обл., Ленинский район, п/о
Воскресенское;
12.	Дом отдыха «Звенигород», Московская обл., Одинцовский район, п/о
Введенское;
13.	Дом отдыха «Клязьма», Московская обл., ст. Клязьма, ул. Грановского,
Д. 3;
14.	Дом отдыха «Нагорное», Московская обл., Химкинский район;
15.	Дом отдыха «Ока», Московская обл., г. Озеры;
16.	Дом отдыха «Сенеж», Московская обл., г. Солнечногорск;
17.	Дачи «Горки-Х», Московская обл., Одинцовский район, Горки-Х;
18.	Дом отдыха «Успенское», Московская обл., Одинцовский район;
19.	Оздоровительно-производственный комплекс «Бор», Московская обл.,
Домодедовский район;
20.	Оздоровительный комплекс «Жуковка», Московская обл., Одинцов¬
ский район;
21.	Оздоровительный комплекс «Сосны», Московская обл., Одинцовский
район, пос.Сосны;
22.	Пансионат «Поляны», Московская обл., Одинцовский район;
23.	Дачное хозяйство «Кратово», Московская обл., Раменский район, пос.
Кратово;
24.	Дачное хозяйство «Подмосковное», Москва, Никитников пер., д. 2;
25.	Дачное хозяйство «Серебряный бор», Москва, ул. Таманская, д. 38;
26.	Агропромьшленное объединение «Назарьево», Московская обл.,
Одинцовский район;
27.	Гостиница «Золотое кольцо», Москва, ул. Смоленская, д. 5;
28.	Гостиничный комплекс «Президент-Отель», Москва, ул. Димитрова, 24;
29.	Поликлиника, Москва, ул. Плющиха, д. 14/30;
30.	Аптека, Москва, ул. Плющиха, д. 14;
31.	Механическая прачечная, Москва, ул. Серафимовича, д. 2;
32.	Проектно-промьшленное строительное объединение, Московская
обл., Красногорский район, пос. Архангельское;
33.	Складское хозяйство Внуково, Московская обл., Одинцовский район.
Судя по дальнейшему ходу событий, всего этого российской номенк¬
латуре не хватало для счастья, она была ослаблена по сравнению с ее по¬
ложением в СССР, система привилегий в России в 1991-1993 гг. была не¬
достаточно централизованной и системной.
5.3.2.	Решения Ельцина осени-зимы 1993 г., направленные
на возрождение номенклатуры посредством
восстановления системы привилегий
Ситуацию резко изменили события осени 1993 г., когда обострение
отношений между президентом РФ и Верховным Советом РФ довело их до

5.3. Восстановление номенклатуры Ельциным
339
открытого конфликта 20 сентября - 4 октября 1993 г., который завершился
разгоном Верховного Совета вооруженным путем. Самое интересное, на
мой взгляд, произошло после того. Борис Ельцин без шума и пыли, не ин¬
формируя о том демократическую общественность, принял до конца того
же года три поразительных - для «президента демократов» - документа:
•	Распоряжение Президента Российской Федерации от 15 ноября 1993 г.
№735-рп "Об Управлении делами Президента Российской Федерации"* 1;
•	Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. №2267
«Положение о федеральной государственной службе»2;
•	Положение о федеральной государственной службе, утвержденное
Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 22673.
Этими документами наш выдающийся «демократ» образовал Управ¬
ление делами Президента РФ (УДП), которое стало наследником Управле¬
ния делами ЦК КПСС и ряда других управлений делами:
Борис Федоров: «ЦК... обладал крупномасштабным натуральным хозяйст¬
вом (фабрики, ателье, транспортные предприятия), которое сегодня перекоче¬
вало в ведение правительства и Администрации Президента»4.
Павел Бородин (бывший управляющий делами президента РФ): «Наша
служба... создана на базе сразу нескольких управлений делами - ЦК КПСС,
союзною и российского правительств, союзного и российского верховных
советов, четвертых главков союзного и республиканского министерств здра¬
воохранения»5.
УДП было поручено жизнеобеспечение 12 тыс. высших функционеров
и разных ветвях власти. Его обслуживание распространялось на всех чле¬
нов обеих палат Парламента, Правительство РФ, Администрацию прези¬
дента РФ, Верховной, Арбитражный и Конституционный суды, Счетную
палату6, ряд министерств и госкомитетов7.
Тогда же «государственные служащие», т.е. чиновники, были отделены
in прочих лиц, находящихся на службе у государства, так называемых бюд¬
жетников, - врачей, офицеров, учителей, ученых, работников вузов и т.д.:
«Во многих странах к госслужащим относятся учителя, врачи и ученые.
"В Германии, например, учителя - чиновники, - говорит [Владимир] Бойков
[директор Социологического центра Российской академии государственной
1 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 47, ст. 4528.
• http://cfo.allbusiness.ni/B Pravo/DocumShow.asp?DocumID=65124>
' Гам же. № 52. Ст. 5073. <http://www.huma№ities.edu.ru/db/msg/13823>
1 Гим же.
' Федоров Б.Г. 10 безумных лет М., 1999. С. 30.
' Известия. 18.11.1998.
СЧЕТНАЯ ПАЛАТА - парламентский орган финансового контроля.
' Аргументы и факты. 1998. № 46:

340
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
службы при президенте РФ]. - Их нанимает на работу государство, и они по¬
лучают зарплату, соцпакет и пенсию госслужащих. У нас же их называют
презрительным словом ‘бюджетники’, которое довольно точно отражает их
социальное и материальное обеспечение’’»1.
Государственные служащие были совершенно официально выделены
в особую касту со своим уставом и собственными системой оплаты труда и
пенсионной системой. Каста эта глубоко иерархизована, ибо кроме госу¬
дарственных служащих Российской Федерации каждый субъект РФ со¬
ставляет собственный реестр государственных должностей данного регио¬
на; кроме того, все государственные служащие, федеральные и региональ¬
ные, разделены на категории «А», «Б» и «В» (см. разд. 5.3.4).
Работа над правовыми документами, регулирующими деятельность
УДП РФ, продолжалась в тиши кабинетов, подальше от глаз общественно¬
сти, и после осени 1993 г., УДП было любимым детищем Ельцина:
•	Распоряжение Президента Российской Федерации от 6 марта 1995 г.
№ 112-рп (О внесении изменений и дополнений в распоряжение Пре¬
зидента Российской Федерации от 15 ноября 1993 г. № 735-рп «Об
Управлении делами Президента Российской Федерации» и в Положе¬
ние, утвержденное этим распоряжением).
•	Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1995 г. №79?
«Об Управлении делами Президента Российской Федерации».
•	Распоряжение Президента Российской Федерации от 17 октябри
1995 г. № 457-рп «О внесении изменений в Положение об Управле¬
нии делами Президента Российской Федерации, утвержденное Ука¬
зом Президента Российской Федерации от 2 августа 1995 г. № 797».
•	Постановление Правительства Российской Федерации от 25 январи
19^6 г. № 59 «О передаче Управлению делами Президента Российской
Федерации полномочий по управлению и распоряжению объектами
федеральной собственности».
Столь же неустанно заботился Борис Николаевич о правовом обеспс
чении клана государственных служащих. В коллекции автора этих строк
около 20 таких документов, последний из которых датирован 22 декабри
1999 г.:
•	Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1999 г. № 168.1
«Об утверждении перечней государственных должностей федераль¬
ной государственной службы в рабочем аппарате Уполномоченного но
правам человека в Российской Федерации и о внесении изменения и
указ Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 г. №31о
”0 денежном содержании федеральных государственных служащих"»
1	Симакин Д., Блинова Е. Армия надменных циников // Независимая газета. 16.08.2005.

5.3. Восстановление номенклатуры Ельциным
341
Пост президента РФ Борис Ельцин, как известно, оставил 31 декабря
1999 г.
Почему вся эта работа была начата именно осенью 1993 г., сразу после
столкновения исполнительной власти с законодательной? Не было более не¬
отложных дел? Стало быть, не было. Посредством УДП Ельцин намеревался
«консолидировать» власть, посадив 12 тыс. высших функционеров на иглу
привилегий, получаемых из рук хозяина. УДП свое дело сделало, власть по¬
степенно была «консолидирована» в руках Администрации президента РФ:
«В ситуации конфронтации с законодательной ветвью Ельцин стал... активно
укреплять вертикаль исполнительной власти... Одной из основ режима, соз¬
данного Ельциным, явился механизм, который стал именоваться политолога¬
ми... "клиентельными" отношениями (см. разд. 1.2.4.4. - С.Х.). Последние
представляли тесные неформальные взаимосвязи вышестоящих ’’патронов” и
нижестоящих "клиентов" по вертикали и горизонтали исполнительной вла¬
сти. Своя "клиентела" была у Президента страны, губернаторов регионов,
мэров городов. Среди "клиентов" Ельцина после 1993 г. на ведущие позиции
стали выдвигаться люди, назначаемые им самим, никак не зависящие от
представительных органов власти и неизвестные в обществе. Среди властных
институтов выделялась администрация Президента, в которой "келейно" пла¬
нировалась вся государственная стратегия, продумывались и предрешались
все кадровые перемещения»1.
Михаил Горбачев: «Ельцин фактически пошел на поводу у худшей части
номенклатуры (а сам Михаил Сергеевич, надо полагать, - представитель ее
лучшей части? - С.Х.), дал ей свободу делать все что угодно, не неся никакой
ответственности. И что в результате? Номенклатурно-бюрократический капи¬
тализм с криминальным оттенком»2.
Борис Федоров: «В 1993 году отсутствие политического противовеса привело
к тому, что желание заниматься реформами стремительно пошло на убыль...
Многократно усилилось негативное давление на правительство со стороны
части президентского окружения, благодаря чему стремительно начали расти
непроизводительные расходы на исполнительную власть, наиболее одиозные
примеры которых - ремонт Белого Дома и здания Госдумы, где на сторону, как
мне думается, утекли десятки миллионов долларов... Что касается реформ, то
они все больше и больше увязали в трясине чиновничьей бюрократии, а вскоре
началось и новое спланированное вытеснение реформаторов из правительства.
Так что победа исполнительной власти над парламентом не дала тех плодов,
на которые искренне надеялись настоящие демократы, вышедшие в октябре
1993 года на улицу для защиты своих идеалов и принципов. Победой... в зна¬
чительной мере воспользовались казнокрады и беспринципные бюрократы»3.
’ История Россия. 1939-2007. М., 1991. С. 610-611.
I орбачев М.С. Верх взяло революционное разрушительство // Постиндустриальный мир и
Россия. М., 2001. С. 443.
' Федоров Б.Г. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 138-139.

342
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
В противоборстве коммунистической номенклатуры, возглавлявшейся
Верховным Советом, и рыночной номенклатуры во главе с Администрацией
президента РФ, осенью 1993 г. победила рыночная номенклатура. Рыночные
реформы окончательно и бесповоротно приняли номенклатурный характер.
Строго говоря, победа рыночной номенклатуры над коммунистической
осенью 1993 г. не была окончательной, она продолжалась до выборов пре¬
зидента РФ 1996 г. и после того. Консолидация рыночной номенклатуры на
основе системы привилегий происходила постепенно. Вот как, например,
продавливалась Ельциным через Госдуму кандидатура Сергея Кириенко на
пост главы Правительства РФ весной 1998 г. в описании телепередачи
«Особый взгляд» Леонида Парфенова:
«Леонид Парфенов; Обвинения в злоупотреблениях в Управлении делами
президента... не доказаны, полудоказаны, но само создание этого монопольно¬
го монстра - разве не злоупотребление?.. Ельцин продавливает кандидатуру
Кириенко в Госдуме. Что там бюджеты, доходы, расходы? У главы государства
есть своя президентская заначка, на квартиры депутатам и на парламентский
центр в десятки миллионов долларов в обмен на утверждение нового премьера.
Борис Ельцин; Дано указание Бородину Пал Палычу, управляющему делами
президента, решить вопрос, который у них имеется. Но опять при конструк¬
тивном отношении с их стороны.
Леонид Парфенов; Еще никогда так бесстыдно не объявлялась цена русского
парламентаризма.
Борис Ельцин; Они знают, о чем речь идет, а Пал Палычу указание я дал, но
сказал: ’’Воздержись до пятницы’’.
Леонид Парфенов; Пятница - это день голосования. Разгон Госдумы был бы
честнее такого утверждения главы правительства... Почему несомненно дос¬
тойные люди, Конституционный суд, защитники высшей законности, в том
числе от президентских посягательств, должны получать дачи от управдела¬
ми президента, и обязательно на самой дорогой земле - по Рублево-Успен¬
скому шоссе, и какая потом независимость? И что говорить о проверяющих
рангом ниже!
Павел Бородин; Нас ежегодно проверяет свыше пятидесяти одной инспек¬
ции. Основные из них - это Счетная палата, это Контрольное управление ад¬
министрации президента, это контрольное управление Минфина, это налого¬
вая полиция, налоговая инспекция.
Леонид Парфенов: Но и Счетная палата, и налоговая служба обеспечивались
управделами, и их здание управделами реконструировало по договору с фир¬
мой "Мабетекс"»1.
1	«Особый взгляд» Леонида Парфенова // НТВ. Итоги. 04.01.2001 / Компромат.Яи.
<htty://www.compromat.ru/mai^orodin/parfenov.htm>

5.3. Восстановление номенклатуры Ельциным
343
После прихода Владимира Путина к власти процесс «консолидации»
иласти пошел еще более успешно.
Заметим, что Борис Ельцин предоставил президенту РФ не только
фактическую власть над всеми ветвями власти посредством системы при¬
вилегий с центром в Администрации президента РФ, подразделением ко-
трой является Управление делами президента, но и вывел президента
РФ с его Администрацией из-под российской юрисдикции. Юридический
кунштюк состоит здесь в следующем: утверждается, что президент РФ и
его Администрация не относятся ни к исполнительным, ни к законода¬
тельным органам власти, поскольку, де, согласно закону «О государст¬
венной службе...», президент не является госслужащим - он лишь занима¬
ет выборную государственную должность. Иными словами, президент РФ
ивляется главой государства, не будучи главой исполнительной власти. Из
официального ответа помощника Генерального прокурора РФ А.В. Пухова
«Новой газете» (1996 г.):
«В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" в предмет прокурорского надзора не входят вопросы осуществ¬
ления надзора за Администрацией Президента Российской Федерации, кото¬
рая в силу требований п. 1 Положения об Администрации Президента Рос¬
сийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федера¬
ции от 06.04.2004 N° 490, не является органом федеральной исполнительной
и представительной (законодательной) власти»1.
Главой же исполнительной власти в России формально считается
подотчетное президенту РФ Правительство России. Тем самым номенкла¬
тура, которую возглавляют президент РФ и его Администрация, была фак¬
тически поставлена над законом, став неподотчетной народу, которому все
они якобы служат.
Выморочность этой конструкции очевидна. Президент США, напри¬
мер, является одновременно главой государства и исполнительной власти.
Эта ситуация нормальна для президентских республик, к числу которых,
казалось бы, принадлежит и Россия, которая, однако, пошла в этом вопро¬
се по «особому пути». Точнее, ее повела по этому пути номенклатура, по¬
ставившая себя в России над законом.
5.3.3.	Ельцин и привилегии: homo nomenclaturalis
На первый взгляд, решительные меры, принятые Борисом Ельциным по
восстановлению системы номенклатурных привилегий осенью-зимой 1993 г.,
противоречат его публичным заявлениям конца 1980-х гг. о необходимости
борьбы с привилегиями чиновников:
Новая газета. 31.08.2006.

344
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Борис Ельцин (1988): «Надо наконец ликвидировать продовольственны»»
"пайки” для, так сказать, голодающей номенклатуры, исключить элитарносн
в обществе, исключить и по существу, и по форме слово "спец"»1.
Борис Ельцин (1990): «Пока мы живем так бедно и убого, я не могу ecu
осетрину и заедать ее черной икрой, не могу мчать на машине, минуя свето
форы и шарахающиеся автомобили, не могу глотать импортные суперлекар
ства, зная, что у соседа нет аспирина для ребенка. Потому что стыдно»1 2.
Сам Ельцин в книге «Записки президента» (1994) объяснил, что отказал
ся от прежних взглядов на привилегии чиновники, осознав их (привилегий)
крайнюю необходимость для создания «нормальных условий для работы»
«Когда я был депутатом Верховного Совета - отказался от депутатской маши
ны, от дачи. Отказался и от специальной поликлиники, записался в районную
И вдруг столкнулся с тем, что здесь не отказываться надо, а выбиватьI
Поскольку руководителю России были нужны не "привилегии", а нормаль•
ные условия для работы, которых на тот момент просто не было. Это
внезапное открытие меня так поразило, что я капитально задумался:
поймут ли меня люди? Столько лет клеймил привилегии, и вдруг... Потом
решил, что люди не глупее меня. Они еще раньше поняли, что бороться надо
не с партийными привилегиями, а с бесконтрольной, всеохватной властью
партии, с ее идеологией и политикой... Во-первых, мне нужна была какая-it)
загородная резиденция, чгобы рядом со мной могли работать и жить люди
секретари, охрана, помощники, аналитики, вообще целый ряд лиц. Хотя бы
несколько комнат. Сначала предложили номер в доме отдыха в Липках, но там
оказалось шумновато и очень много народа - в основном клерки Верховной)
Совета России. Работать было невозможно. На несколько месяцев перебрались
в санаторий "Десна", тоже недалеко от Москвы. Помощники жаловались: не¬
удобно, тесно, плохая связь. И, наконец, нашли "Архангельское" - дом отдыха
Совмина России. Я делил половину двухэтажного коттеджа с замминистра
сельского хозяйства, а потом мне и сотрудникам отдали его целиком. Здесь мы
и жили до августовского путча... После путча впервые въехал в резиденцию а
Барвихе: специальный охраняемый объект, как говорят в этой системе, со
спецсвязью, охраной и прочим (выделено мной - С.Х.)»3.
В том-то и дело, что «бесконтрольная, всеохватная власть» номенкла¬
туры создается именно привилегиями, и Ельцин образца осени 1993 г. это
прекрасно понимал. Да и своими собственными привилегиями он пользо¬
вался смачно и со вкусом:
Борис Федоров: «Довелось мне несколько раз ездить с Б. Ельциным по стране
и за границу... Я впервые увидел тогда, как организованы президентские визи¬
ты, в которых было и, наверное, есть что-то азиатское, феодальное и одноврс-
1	История России. 1939-2007. М, 1991. С. 535-536.
2	Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1990. С. 61.
3	Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 2006. С. 42.

5.3. Восстановление номенклатуры Ельциным
345
менно чисто советское. Огромные толпы народа, которым на самом деле нечего
там делать. Огромные кортежи и суета, секретари и бухгалтера, помощники и
референты, бесконечный беспорядок и плохо организованные походы, напри¬
мер, на какую-то деградировавшую рыбную фабрику в Магадане, постыдная
процедура подношения прошений и т.д. Больше всего меня поразили тяжелые
советские телефоны-вертушки, которые даже в лучшей западной гостинице
немедленно занимают место нормальных телефонов, причем все разговоры
членов делегации ведутся через специально привезенных телефонисток»1.
«Борис Ельцин устроил "элитную резервацию" на Осенней улице, 4, в Кры¬
латском. В 1993 году был построен дом на 19 квартир, в которые вселилось
на тот период ближайшее окружение Ельцина: Александр Коржаков, Павел
Грачев, Егор Гайдар, Олег Сосковец, Виктор Черномырдин, Михаил Барсу¬
ков, и др. ...Но уже к середине [19]90-х команда Ельцина, как и сам патрон,
разъехались по загородным резиденциям. Квартиры же на Осенней перешли
к детям и прочим родственниками чиновников»2.
«В советские времена при каждой резиденции ("госдаче"), даже когда они
пустовали, постоянно проживали 20 человек. Ельцинские резиденции обслу¬
живают 37 человек. Сегодня спецпошивом занимается УДП, костюм стоит
порядка 450 долл. Ельцина обслуживают 75 человек, в бюджете на его функ¬
ционирование отписано 2 млн. 200 тыс. долл. Его квартира имеет площадь
323 кв. м., его личная дача - 452,6 кв. м»3.
Я склонен, поэтому, сш лаешься с оценкой Бориса Федорова, в тече¬
ние ряда лет работавшего на высоких должностях рядом с Ельциным и хо¬
рошо его знавшего:
Борис Федоров: «Борис Ельцин... торжественно пересаживался на "Моск¬
вич" и записывался в районную поликлинику... Политический стиль Ельцина
всегда отличался самым беззастенчивым популизмом... Но популизм его не
был искренним, он не соответствовал его убеждениям. По сути дела, это был
циничный обман. Чего стоит один только эпизод его записи в районную по¬
ликлинику - символический акт борьбы с привилегиями чиновников, хотя при
нем бюрократы распоясались как никогда прежде (выделено мной. - С.Х.)»4.
Эта оценка, на мой взгляд, тем более верна, что, напомню еще раз, она
хорошо сопрягается с тем, как осенью 1993 г. для разрешения конфликта
между ветвями власти Ельцин воссоздал систему номенклатурных приви¬
легий описанным в разд. 5.3.2 образом. Такое решение мог принять только
глубоко номенклатурный человек, homo nomenclaturalis.
Странно, как порой в одной личности совмещаются противополож¬
ные черты. С одной стороны, Ельцин чисто номенклатурными методами * *1 Федоров Б.Г. 10 безумных лет М., 1999. С. 135.
' Свободная пресса. 16.04.2010.
‘ Аргументы и факты. 1999. №51.
* Федоров Б.Г. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 30.

346
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
укреплял властную вертикаль, подчиняя исполнительной власти предста-
вительную и судебную. С другой стороны, он же обеспечивал в стране ре¬
альную свободу слова, никому не позволяя преследовать демократические
СМИ. Думаю, он просто не понимал, что демократия - это единый фено¬
мен и что, если ликвидировать демократию в ветвях власти, то рано или
поздно это приведет к подавлению демократии во всех областях жизни,
включая прессу.
5.3.4.	Привилегии при Ельцине
Трудно отделаться от ощущения, что введенное при Ельцине деление
госслужащих (точнее, государственных должностей) на категории «А»,
«Б» и «В» идет от аналогичного деления спецснабжения в СССР - там
существовало спецснабжение литеры «А» и спецснабжение литеры «Б»1,
Советская номенклатура передала эстафетную палочку рыночной. Чем
выше ранг госслужащего, тем выше ранг его номенклатурных привилегий.
К госслужащим Российской Федерации категории «А» относятся прези¬
дент РФ, председатель Правительства РФ, министры, члены обеих палат
Федерального собрания РФ, члены Конституционного, Верховного и Ар¬
битражного судов, руководители органов законодательной и исполнитель¬
ной власти субъектов РФ и г.д. Всею в 1999 i. в с iране было около 16 тыс.
государственных служащих РФ категории «А»1 2.
Мы бы никогда не узнали, во что обходится спецобслуживание гос¬
служащих РФ категории «А», если бы не проговорился возглавлявший в
1993-1999 гг. Управление делами президента РФ Павел Бородин. Благода¬
ря ему мы знаем, что содержание одного чиновника в ранге министра
стоило тогда казне почти 200 тыс. долл, в год3.
Понятно, что 200 тыс. долл, в год на одного госслужащего категории
«А» - это «средняя температура по больнице», ибо президент РФ и министр
обслуживаются очень по-разному. Скажем, у Ельцина было тогда 7 загород¬
ных резиденций, а министру была положена только одна, что, впрочем, то¬
же неплохо. Более того, существенно варьируется и номенклатурное об¬
служивание разных министров - силовых, экономических и пр. Однако
приведенная Бородиным общая цифра позволяет судить о расходах на при¬
вилегии для госслужащих категории «А» в сравнении с доходами среднего
россиянина.
Эта информация от Павла Бородина была опубликована уже после
его снятия с поста главы УДП (он перестал им быть 10 января 2000 г.),
так что она относится, надо полагать, к 1997, 1998 или 1999 году, когда
1	Осокина Е.А. За фасадом “сталинского изобилия”. М., 1997. С. 101.
2	Аргументы и факты. 1999. № 43.
3	Там же. 2000. № 28.

5.3. Восстановление номенклатуры Ельциным
347
||)сдняя зарплата россиянина составляла соответственно 164, 108 и 62
молл, в месяц* 1 (напомню, что в августе 1998 г. по стране ударил финансо-
нмй кризис), или соответственно 1968, 1296 и 744 долл, в год, что в 102,
134 и 269 раз меньше обнародованной Бородиным стоимости привиле¬
гий госслужащего категории «А». Для сравнения: зарплата Кондолизы
Райс в ее бытность государственным секретарем США (вместе с социаль¬
ными выплатами) превосходила доход среднего американца только в 6 раз
1см. разд. 6.4).
Представление о том, как заботилось при Ельцине УДП о москов¬
ских квартирах своих подопечных, дает заметка Юлии Тихоновой в «Ар-
I ументах и фактах» тех лет2. Власть всегда жила особняком от народа,
пишет она. В их домах вы не найдете совмещенных санузлов, потолков
2,5	м, кухни 5,3 кв. м. Вся Москва покрыта заповедными зонами спецза-
г тройки. В 1998 г. УДП распределило 1127 служебных квартир общей
площадью примерно 100 тыс. кв. м. Хотя, с другой стороны, согласно дек¬
ларациям, средний столичный функционер живет на 120 кв. м. Строитель¬
ство 1 кв. м обычной жилплощади в Москве обходится примерно в 300-400
долларов, «этой» - 1000 и более. Чиновничье жилье полностью уком¬
плектовывается мебелью и бытовой техникой. Набор для одной квартиры
до августовского кризиса 1998 г. стоит в среднем около 7 тыс. долларов.
Для большого чина отделочные работы Moiyi бьпь намного дороже
ш 80 тыс. долларов. УДП оплачивает охрану домов, цветы в подъездах.
Оно же вносит и квартплату и плату за коммунальные услуги. Это около
1,3 тыс. руб. в месяц в среднем. Министерские квартиры - под 200 кв. м.
На подъездах - золотые таблички. Выделение номенклатурной жилпло¬
щади может производиться «по распоряжению», а может и «по личному
поручению» руководителей Правительства РФ или президента РФ. По¬
ручение - это просто записка, где сообщают, что неплохо бы такому-то
дать квартиру.
Немалые льготы имели при Ельцине и региональные чиновники.
Приведем для примера перечень льгот московских чиновников тех лет3:
1.	Оплата коммунальных услуг - 50%.
2.	Бесплатный проезд в городском транспорте.
3.	Единовременная матпомощь без всяких справок - 2 оклада в год.
4.	За ненормированный рабочий день, дежурства в праздники и выход¬
ные надбавка к окладу - 20%.
5.	За выслугу лет надбавки - от 5% (1-3 года службы) до 20% (от 5 лет
работы).
1 RHR.ru. 16.07.2002. <http://www.rhr.ru/index/news,2798,0.html>
1 Аргументы и факты. 1999. № 15.
* Аргументы и Факты. Москва. 1999. №21.

348
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
6.	За почетные звания (например, заслуженного деятеля искусств) над¬
бавка - 50%.
7.	Проезд к месту отдыха по РФ и СНГ - бесплатно туда и обратно.
8.	Скидки на путевки (РФ и СНГ) - 50%.
9.	Скидки на детские путевки - до 50%.
10.	Прикрепление к спецполиклинике № 2 (в зависимости от карьерной»
роста сначала прикрепляется сам чиновник, затем и один член его
семьи, а у самых высокопоставленных - вся семья).
11.	Персональный транспорт выделяется чиновникам в ранге от замми¬
нистра городского правительства и депутатам Мосгордумы.
12.	Для сравнения назовем льготы московских инвалидов1:
13.	Оплата коммунальных услуг - 50%.
14.	Оплата телефона - 50%.
15.	Бесплатный проезд в городском транспорте.
16.	Единовременная помощь в экстремальной ситуации, подтвержденной
огромным количеством справок, - 100-300 руб-
17.	Лекарства - бесплатно (цо только из перечня, утвержденного муни¬
ципалитетом).
18.	Доплата к пенсии на иждивенцев - 62,86 руб. (и для инвалидов I груп¬
пы l I мая l. i. еще и 94,29 руб.).
19.	Путевки в санаторий - бесплатно один раз в год.
20.	Проезд к месту лечения по РФ - бесплатно туда и обратно.
Это к вопросу о трогательной заботе московской администрации о
«простых» жителях Москвы: о себе московские чиновники, как видим, про¬
являют куда более трогательную заботу. Вывернув действующие в циви¬
лизованном мире нравственные нормы наизнанку, российские слуги наро¬
да дают себе льгот существенно больше, чем сирым и больным. Впрочем,
такова природа номенклатуры.
Подчеркнем, что, в соответствии с говорившимся в разд. 1.2.2 о размы¬
тости привилегий, документы регламентировали при Ельцине (эта практика,
естественно, действует в России и сегодня) привилегии только в самых об¬
щих пунктах, отдавая проработку «деталей» на откуп чиновникам на местах,
что усиливало зависимость получающих привилегии от распределяющих их:
«Пал Палыч (Бородин, глава УДП РФ при Ельцине. - С.Х.) решал, кому вы¬
делить квартиру в центре города, а кому - в Митине. Кому дать спецномера и
мигалку, а кто и на старенькой "Волге” поездит... Ельцин получил в свои руки
универсальный номенклатурный механизм управления»1 2.
1	Аргументы и Факты. Москва. 1999. №21.
2	Стрингер. 13.10.2000. <http://www.compromat.ni/main/borodin/a.htm>

5.3. Восстановление номенклатуры Ельциным
349
На всем протяжении президентства «демократа» Ельцина разрыв ме-
*ду уровнями жизни чиновников и остального населения нарастал:
Степан Сулакшин1 «На рисунке 5.1 можно видеть, что за годы ельцинских
"реформ” уровень жизни большинства граждан, и работающих, и пенсионеров
(его можно оценить как количество наборов прожиточного минимума, которые
можно приобрести на среднюю зарплату и среднюю пенсию) упал в несколько
раз. И на этом фоне рост расходов консолидированного бюджета страны на со¬
держание органов государственной власти более чем заметен. Это удивительно,
но в 8 раз выросла доля расходов на чиновников, на их зарплаты, на их кабине¬
ты, на их персональные Мерседесы, Волги, самолеты. Консолидированный
бюджет означает, что речь идет не только о федеральных чиновниках, президен¬
те и его команде, но и о чиновниках всех уровней... И во многих субъектах Фе¬
дерации местная политика, подобное явление, как в капле воды, отражает феде¬
ральную политику. Народу живется все хуже, а Президенту и его присным и
чиновникам живется все лучше. И разрыв растет... 12% всего бюджета стра¬
ны идет на чиновничество в условиях, когда финансирование науки упало до
0,3% валового внутреннего продукта - уже меньше, чем в малоразвитых странах
Африки и Латинской Америки (выделено С.С. Сулакшиным. - С.Х.)»2.
1 СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ СУЛАКШИН (р. 1954) - российский политический деятель. Де¬
путат Государственной Думы первого и второго созывов.
' < улакшин С.С. Измена. М., 1999. С. 22-23.
' Гам же. С. 22.

350
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
5.3.5.	Номенклатурная собственность при Ельцине
Масштабы (номенклатурной) собственности, оказавшейся уже к 199Н i
при «демократе» Ельцине в «хозяйственном ведении» УДП, поражак>1
Кремль, «Белый дом» и еще 300 офисных задний в Москве, гостиницы «Про
зидент-отель», «Арбат», «Золотое кольцо», 18 комплексов в Подмосконьо,
около 100 санаториев и пансионатов, в том числе в Сочи, на Кавказе и и
Крыму, 2000 (по другим источникам - 4000) загородных резиденций («гхк
дач») и еще 715 «объектов недвижимости» в 78 странах, 7 автобаз (5000 од
них легковых машин, а еще санитарные и грузовые машины, автобусы),
67 самолетов (32 представительских), теплоход «Россия»; на УДП работало
120 тыс. человек, которые охватывали до 400 видов услуг, от реконструкции
Кремля до «глажки шнурков» .
Павел Бородин обнародовал в 1998 г. несколько оценок стоимост
собственности, находившейся к тому времени в ведении УДП. Приведен
ная им оценка американских специалистов, включающая стоимость земли
и инженерных инфраструктур, - 13 трлн, долл.1 2 Оценка отечественных
чиновников- 6-8 триллионов3. Третья оценка:
Павел Бородин: «Многие наши объекты совершенно уникальны либо с куль
турной, либо с технологической точки зрения. По принятой у нас балансовой
стоимости они стоят 36 миллиардов рублей Нели дпблвнть цену земли, ниже
нерной инфраструктуры, то наберется уже до 600 миллиардов долларов. По
оценкам же американских агентств реальная стоимость еще намного выше»4
Американцы, как правило, опираются на реальные рыночные цены, ба
лансовая же стоимость, которой склонны оперировать российские чиновни¬
ки и которая устанавливается ими самими, произвольно занижающими сс
под себя для облегчения «прихватизации», носит совершенно зазеркальный
характер. В условиях рынка американская оценка, на мой взгляд, более
правдоподобна.
Как говорилось в разд. 1.2.3, граница между номенклатурной собст¬
венность, которую потребляет только чиновничество, и государственной
собственностью, которую потребляет и остальное население страны, раз¬
мыта. Так что основная деятельность УДП РФ по обслуживанию номенк¬
латурной собственности и питаемых ими привилегий высших чиновников
маскируется деятельностью по надзору за неноменклатурными объектами:
административными зданиями, музеями Кремля, Мавзолеем и Красной
площадью, комплексом Поклонная гора, Соловецким монастырем, Свято-
Николаевским православным собором в Ницце, Русским культурным цен-
1	Аргументы и факты. 1998. №46.
2	Там же.
3	Там же.
4	Известия. 18.11.1998.

5.3. Восстановление номенклатуры Ельциным
351
фов в Иерихоне ит.д. Это еще более осложняет оценку истинных мас¬
штабов номенклатурной собственности, находящейся в ведении УДП.
Совмещение в руках УДП РФ и других управлений делами и соци¬
ально-бытового обслуживания чиновников, и обслуживания государст¬
венных мероприятий, административных зданий и музеев - создает самую
благоприятную почву для использования в нуждах «социально-бытового
обслуживания» чиновников доходов от государственной собственности в
корыстных коллективных интересах чиновничества (номенклатуры).
Как бы то ни было, стоимость номенклатурной собственности, нахо¬
дившейся уже тогда в хозяйственном ведении УДП, огромна:
«Управление делами президента РФ при сравнении активов между отечест¬
венными держателями собственности уступает лишь "Газпрому"1... Управле¬
ние делами работает для всех высших органов федеральной власти, находя-
. щихся на бюджетном обеспечении... при этом огромная система Бородина
еще умудряется находить для своей деятельности внебюджетное финансиро¬
вание в 20-25% от общего»* 2.
«Бородин создал Управление делами президента в его нынешнем виде... Го¬
довой оборот достигает трех миллиардов долларов»3.
Аппетиты же УДП были еще больше:
Евгений Ясин (п своей работе министром экономики РФ в 1994-1997 гг.):
«Я не давал денег или урезал финансирование, требуемое в неимоверных
объемах управделами Президента П.П. Бородиным, в том числе на строи¬
тельство резиденций в Кремле и в других местах. Правда, и здесь нас обхо¬
дили или мы прогибались, не давая денег, но выделяя квоты на экспорт неф¬
ти, пока они были. Регулярно поступавшие заявки Бородина содержали тре¬
бования на десятки триллионов рублей и сотни миллионов долларов»4.
Чем больше расходовалось государственных средств на УДП, тем
меньше их оставалось для основного населения:
«Одно из расследований [Счетной] Палаты касалось Медицинского центра
Управления делами президента. Его финансируют даже щедрее, чем это про¬
писывается в бюджете. Скажем, в 1997 г. - на 122%. В 1996 г, когда у Ельцина
был инфаркт, Минфин, вопреки закону, выделил ЦКБ (входит в Центр) до¬
полнительно 44 миллиона долл, на реконструкцию. Тогда же выделили еще
сверхплановых 8 миллионов долл, на аванс японской фирме, которая модер¬
низировала санаторий "Барвиху". Центр приобретал на бюджетные деньги
лекарства. И вместо того чтобы бесплатно поставлять их в свои больницы,
переплавлял хозрасчетной Межбольничной аптеке (МБА), которая продавала
'Впрочем, рыночная стоимость «Газпрома» составляла в 1998 г. только 11,15 млрд. долл.
[Деньги. 1998. № 29]. -С.Х.
Независимая газета. 22.10.1999.
3	Стрингер. 13.10.2000. <http://www.compromat.ru/main/borodin/a.htm>
4	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 265-266.

352
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
их тем же самым больницам по накрученным ценам. Фактически кто-то м
ставлял Центр покупать лекарства дважды. Так, в 1997 г. МБА таким образом
реализовала медикаментов на 74,7 миллиарда руб. Полтора года назад Центр
получил 150 шикарных американских машин "Шевроле Кавалер" и 100 "Пон
тиаков". Из них 23 "Понтиака" и 35 "Шевроле" на сумму 10 миллиардов i'
лишним руб. растворились в тумане. Тем не менее, на их содержание выдел*
лись ежегодно 25-30 миллионов руб.»1.
«У нас на здоровье "высшего эшелона власти" уходит треть бюджета здраво
охранения»1 2 3.
Зоя Ерошок (журналист): «Управление делами президента омертвляет oi
ромное количество общественной собственности. Не общественной, а госу
дарственной. И даже не государственной, а отчужденной от государства. И lit»
омертвляет, потому что эта собственность активно работает, позволил
номенклатуре держать власть в своих руках (выделено мной. - С.Х.)»\
При Ельцине получил распространение и простой, как топор, способ
отчуждения федеральной государственной собственности номенклатурой
для этого достаточно распоряжения президента РФ о переводе того или
иного объекта госсобственности в «хозяйственное ведение» УДП или, скв
жем, ФСО. К примеру, Республиканская клиническая больница № 1 (г. Мос
ква, Мичуринский проспект, дом 6), находившаяся в ведении Лечебно-диа1
ностического объединения Минздравмедпрома России, была передана и
ведение УДП РФ простым Распоряжением Президента РФ от 26 августа
1995 г. № 396-рп. Аналогичным образом это происходит и на регионал»,
ном уровне:
Юрий Болдырев4: «Президент США, канцлер ФРГ, премьер-министр Вели
кобритации не имеют и десятой доли полномочий по произвольному нареш
нию "жирного пирога" и раздачи кусков по своим, какие имеют у нас губер
наторы, министры, не говоря уж о президенте»5.
Впрочем, практика отчуждения государственной (и не только) собст
венности в пользу номенклатуры, как мы видели, идет с ленинских времен
(см. разд. 2.3.2).
Минимальная оценка стоимости собственности, находившейся при
Ельцине в хозяйственном ведении Управления делами президента РФ, со
ставляет, как говорилось, 600 млрд, долл., максимальная - 13 трлн, долл
1	Московский комсомолец. 14.05.1999.
2	Новая газета. 19.10.1998.
3	Новая газета. 12.04.1999.
4	ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ БОЛДЫРЕВ (р. 1960) - российский государственный и политически!!
деятель. Главный Государственный инспектор РФ - начальник контрольного управления Ал
министрации президента РФ (2 марта 1992 - 4 марта 1993), заместитель председателя Сче1
ной палаты (1995-2001).
5	Новая газета. 1998. 14.12.1998.

5.3. Восстановление номенклатуры Ельциным
353
Однако это только вершина номенклатурной пирамиды. Ниже - отрасле¬
вая федеральная номенклатура: всякая уважающая себя федеральная бю¬
рократическая структура имеет собственное управление делами1. Адми¬
нистрация президента РФ, например, имеет собственное управление де-
нами, обслуживающее непосредственно сотрудников этой структуры,
тгда как Управление делами президента РФ, которое входит в структуру
Администрации президента, занято, как говорилось, обслуживанием выс¬
ших чиновников в самых разных бюрократических структурах. На регио¬
нальном уровне - еще 89 (на то время) номенклатурных структур. Рези¬
денция губернатора Свердловской области стоила около 700 млн. долл.1 2
Мертолет для главы региональной администрации с шикарной отделкой и
чуть ли не с сауной стоимостью 5 млн. долл. - это будни. И так каждый
»лава региона со своей командой.
Приближенно стоимость всей номенклатурной собственности тех лет
можно оценить по величине автопарка. УДП РФ, как упоминалось, имело
тогда 5 тыс. легковых автомобилей, а всего в распоряжении российского
чиновничества их было 300-400 тыс.3, т.е. в 60-80 раз больше. Умножив
600 млрд. долл, на 60, получаем 36 триллионов долларов4. Конечно, это
очень грубая оценка, но она дает представление о порядке цифр - счет
идет на многие триллионы долларов.
5.3.6.	При Ельцине после непродолжительного «пира
демократии» стали возвращаться характерные
для номенклатуры негативные проявления
Возрождение Борисом Ельциным привилегий для чиновников обу¬
словило восстановление номенклатуры как социальной «разумной систе¬
мы», которая постепенно вновь захватила власть в стране с сопутствую¬
щими этой власти негативными проявлениями, о которых рассказывалось
и гл. 1. Администрация президента РФ стала подминать другие ветви вла¬
сти, коррупция начала стремительно расти, причем, с самого верха, и т.д.:
«Формально сохраняя две ветви власти, ельцинское руководство стремится
все сильнее контролировать деятельность законодательных органов, наращи¬
вая там присутствие чиновников. Стихийная рекрутация наверх минимизиру¬
ется. Постепенно власть в России приобретает номенклатурные очер¬
тания (выделено мной. - С.Х.). Об этом свидетельствуют также целенаправ¬
ленные попытки возродить советские традиции "подбора и расстановки
1 Даже Уполномоченный по правам человека в РФ располагает, согласно Указу президента
РФ от 22 декабря 1999 г. № 1683, собственным управлением делами! Будучи погружен, таким
образом, в самую гущу номенклатурной среды, может ли он быть защитой от номенклатуры?
1 Аргументы и факты. 1999. №11.
' Там же.
4	Хайтун С.Д. Главный собственник державы // Общая газета. 02.12.1999.

354
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
кадров". Утверждается "табель о рангах", т.е. система рангов и тарифных ста¬
вок для государственных чиновников (с этого начиналась советская номенк¬
латура в 1922 году)»1.
Гарри Каспаров1 2: «Все основополагающие характеристики "путинского ре¬
жима" определились уже во времена Ельцина... Именно Ельцин и его окру¬
жение де-факто ликвидировали в России реальное разделение властей, разо¬
гнав в октябре [19]93-го "реакционный", но законно избранный парламент..,
С тех пор выборы в Госдуму все больше и больше контролировались испол¬
нительной властью, законодательная ветвь становилась все более зависимой
от нее... Именно при Ельцине коррупция стала частью режима, обыденным
явлением... Практически вся действующая номенклатурная обойма сформи¬
ровалась и пришла во власть в [19]90-е годы... с конца 1993 года вектор раз-
вития политической системы не менялся»3.
«Возникшая в посткоммунистической России модель властвования позволяет
управлять процедурой выборов и в значительной степени предопределять их
исход. Модель эту создал не Путин, ее основные базовые основания были за¬
ложены при Ельцине, который на президентских выборах 1996 года первым
реализовал ее возможности для ослабления политических конкурентов за
счет использования административного и информационного ресурсов. От
Ельцина же Путин унаследовал институт президентской администрации -
структуру, никакими властными полномочиями Конституцией не наделен¬
ную, но, подобно аппарату ЦК КПСС d codctckoc орсмя, реально ими распо¬
лагающую. Наконец, и идея надпартийного президентства тоже была впервые
воплощена в жизнь не Путиным, а его предшественником»4.
Борис Федоров (министр финансов РФ в 1993-1994 гг.): «Другой непонят¬
ный и даже загадочный аспект деятельности (вернее, бездеятельности) ис¬
полнительной власти заключался для меня в полном отсутствии желания бо¬
роться с коррупцией. Например, после 3-4 октября 1993 года Генеральным
прокурором стал вроде бы честный и прямолинейный человек А. Казанник,
который однажды в присутствии... меня и нескольких других людей расска¬
зывал, что передал "наверх" материалы на одного из самых высокопостав¬
ленных чиновников, который, однако же, в итоге продержался у власти на не¬
сколько лет дольше самого А. Казанника. Все многочисленные сигналы не
приводили ни к каким результатам, а прокуроры не настаивали на исполне¬
нии закона или просто уходили со своего поста. Создавалось впечатление
полного отсутствия интереса к вопросу коррупции в высших кругах»5.
1	Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //
ОНС. 1995. № 1.С. 59.
2	ГАРРИ КИМОВИЧ КАСПАРОВ (р. 1963) - 13-й чемпион мира по шахматам, политик. Один
из создателей и член Федерального бюро оппозиционного Объединенного демократическою
движения «Солидарность».
3	Каспаров Г. Россия после Путина. Часть 1 // Ежедневный журнал. 19.08.2009.
4	Ахиезер А. и др. История России. М., 2005. С. 641.
5	Федоров Б.Г. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 168.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
355
Борис Федоров: «Я как-то разговаривал с одним иностранцем-поставщиком
материалов для ремонта здания Госдумы, и он мне сказал, что в его стране
таких правительственных хозяйственников, как наши, давно бы повесили на
ближайшем столбе. Имелись в виду широко разрекламированные проекты
реконструкции Белого Дома, Госдумы, Кремля с привлечением подчас весьма
сомнительных фирм типа швейцарской компании "Мабетекс". Денег не жале¬
ли, мебель возили самолетами даже из Канады, но при этом не менее полови¬
ны отпущенных средств, по всей видимости, осело в карманах жуликоватых
чиновников. Уже через год посыпались жалобы, что внешне красивый ин¬
терьер в зданиях правительства и парламента ветшает на глазах. Я не удивил¬
ся, когда пресловутый "Мабетекс" оказался замешан в незаконных финансо¬
вых выплатах и выдаче кредитных карточек людям из "семьи" Бориса Ельци¬
на. Причем эти взятки были скрупулезно задекларированы в Швейцарии с
целью уменьшения налогового бремени»* 1.
Степан Сулакшин (депутат Госдумы первого и второго созывов): «За годы
Ельцина в стране вновь восстановился, развился колоссальный отрыв властей
всех уровней от жизни, интересов большинства людей»2.
Борис Федоров: «При Борисе Ельцине чиновничья армия... существенно
увеличилась (по численности ведомств и сотрудников), став при этом еще
менее эффективной. Даже при советской власти не было столько чиновников,
сколько мы имеем сегодня»3.
«На 100 тыс. россиян сегодня в 2 раза больше управленцев, чем было в СССР.
Хотя федеральных чиновников за последние 9 лет и стало в 2,2 раза меньше.
Зато "местных" чиновников - в 2 раза больше»4.
5.4.	Усиление номенклатуры
при Путине и Медведеве
5.4.1.	Рост привилегий
Если при Борисе Ельцине номенклатура вновь взяла бразды правле¬
ния страной в свои руки после некоторого периода «разброда и шатания»,
то при Владимире Путине Россия вновь стала царством ее (номенклатуры)
безраздельного господства:
«Восьмилетка Путина стала эрой благоденствия для чиновников. Он вернул
им статус, привилегии, деньги5».
При Владимире Путине номенклатурные привилегии продолжали расти:
' Федоров Б.Г. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 138—139.
1	Сулакшин С.С. Измена. М., 1999. С. 21.
' Федоров Б.Г. Там же. С. 85.
4 Аргументы и факты. 1999. №11.
1 Масюк Е. «Мы гордимся общественным строем» // The New Times. 28.04.2008.

356
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
«"Соцпакет" государственного чиновника... во многом превышает его зцр
плату... Получая от 2 до 5 тысяч долларов [в месяц], вип-персона ездит ми
дорогом автомобиле, пользуется роскошной загородной дачей, его обеспечи
вают едой, одеждой, путевкой в дорогой санаторий»1.
«Система "чиновничьего дома" со сменой Ельцина на Путина не умерла,
Если от Осенней улицы (см. разд. 5.3.3. - С.Х.) до Кремля и Белого Дома мн
до было ехать с мигалкой 10-15 минут, то от Рочдельской улицы - уже 5 ми
нут. Именно на Рочдельской, д. 12/1 поселились спикер Госдумы Борис Грьп
лов, бывший глава ФСБ (сейчас - секретарь Совета безопасности) Николаи
Патрушев, вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Козак, полпред в ЦФ(У
Георгий Полтавченко, глава Федеральной службы по обороту за наркотиками
Виктор Иванов, нынешний глава Сбербанка Герман Греф, бывший премьер
Михаил Фрадков и др. .. .Сергей Иванов живет на 250 кв. м... Для федеральны*
чиновников ранга выше среднего власть... строит "клубные" дома. Правда,
эти жилища охраняют пожиже (только видеокамерами, без нарядов ФСО*),
комнат для прислуги там нету»* 2 3 4.
«После принятия нового Жилищного кодекса [22 декабря 2004 г.] чиновники
остались единственной категорией граждан, которые могут получить от госу*
дарства бесплатные квартиры5. Даже малоимущим бесплатное жилье поло¬
жено только на условиях "социального найма" - квартира остается в собст¬
венности государства и потом может быть передана другому малоимущему
А чиновники, согласно закону "О госслужбе", имеют право на "единовремен¬
ную субсидию на приобретение жилой площади один раз за весь период грп-
жданской службы". То есть купленная за государственные деньги для чинон
ника квартира передается ему в собственность»6.
«Следственный комитет при прокуратуре (СКП) строит себе десятки новы*
зданий, в том числе в Москве, на Садовом кольце»7.
«Конституционные судьи будут жить в трехэтажных неоклассических особ
няках с бассейнами... На Крестовском острове [в Сант-Петербурге] будет по¬
строено 16 типовых коттеджей площадью 339,2 кв. м. Для председателя КС и
его замов реконструируют три недостроенных коттеджа (по 1500 кв.м)..
Коттеджи построят в неоклассическом стиле, украсят шестиколонными пор
тиками... Судьям положено иметь три спальни с гардеробными и ванными
В трехэтажных коттеджах для руководства суда будут бассейны. На Крестов¬
ском появится спецполиклиника, филиал Главного медицинского управления
УДП президента»8.
'Огонек. 21.01.2008.
2	ЦФО - Центральный федеральный округ. - С.Х.
3	ФСО - Федеральная служба охраны РФ. - С.Х.
4	Свободная пресса. 16.04.2010.
5	Бесплатное жилье в постсоветской России получают также офицеры российской армии. — С.Х
6	Колесниченко А. Обыкновенный цинизм // Новые известия. 02.02.2005.
7	Ведомости. 23.03.2010.
8	Ведомости. 02.10.2006.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
357
Владимир Кожин* 1: «Есть список, определяющий, что положено сотруднику
администрации, что положено министру, а что - депутату»2.
«У современного функционера еще много чего есть, чего нет у простых
россиян... за чиновниками сохраняются районные коэффициенты зарплат,
то есть в тяжелых климатических регионах им прибавляют к зарплате еще
20-30% так называемых "северных". Для рядовых граждан районные коэф¬
фициенты были отменены с 1 января 2005 года... Чиновники... имеют пра¬
во на второе и последующие бесплатные высшие образования... В выход¬
ные российский бюрократ с семьей почти бесплатно может передохнуть
перед следующей трудовой неделей в загородном спецсанатории, а в отпуск
поехать по льготной путевке, 80% которой оплатит государство. Например,
в санатории "Сочи" двухместный номер "люкс" с едой и лечением обойдет¬
ся обычному гражданину в 7450 рублей в сутки, а функционеру - всего
лишь в 1490... попасть в отдельно стоящие в парковой зоне коттеджи
обычному смертному, даже если он и при деньгах, ...не представится воз¬
можным. Управление делами президента России, в чьем ведении находится
санаторий "Сочи", даже и не дает в туристические агентства информацию о
стоимости этих дач, поскольку дачи эти за сущие копейки пользуются осо¬
бым спросом у госаппаратчиков... отпуск у чиновников - 48 рабочих дней,
при этом им дополнительно выплачивают денежное пособие на лечение в
размере двух месячных окладов. И еще проезд к месту отдыха - тоже за
пирт государства»3
«Тип кабинета (с комнатой отдыха и душем или без оных), его размер - в ог¬
ромных кабинетах вице-премьеров входящий должен чувствовать всю недо¬
сягаемость и огромность начальника, качество мебели в кабинете (с кожаной
обивкой или обычной тканевой), близость кабинета к приемной главного на¬
чальника - премьера или министра, даже то, что секретари подают посетите¬
лям (кофе/чай или просто воду), - короче, все является составляющими того
птичьего чиновничьего сигнального языка, показателями формального или
неформального статуса, по которому знающие люди тут же определяют, зна¬
чит ли хозяин что-то во властных коридорах или о нем лучше сразу забыть...
Как это было и во времена советской власти, ...место обеда во время рабоче¬
го дня имеет особое значение. Например, премьер-министр получает свой
обед с кухни, обслуживающей президента. В целях безопасности еда достав¬
ляется премьер-министру сотрудниками ФСО... Следующий уровень - для
заместителей премьер-министра: они заказывают обеды по меню кухни фе¬
дерального правительства непосредственно в свою комнату отдыха, и обслу¬
живают их специальные официантки. Для глав департаментов аппарата пра¬
вительства выделен специальный зал на 7-м этаже Белого дома, остальные
сотрудники обедают в общем зале, а для технического персонала - чтобы не
1	ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ КОЖИН (р. 1959) - управляющий делами президента РФ, т.е.
I мава УДП, с 12 января 2000.
'Огонек. 21.01.2008.
' Масюк Е. Там же.

358
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
дай бог не перемешивались - выделена своя столовая. Похожая градация
"объектов питания" - ...в каждом министерстве»1.
«Единственное изменение в консервативном кремлевском хозяйстве за по*
следние годы - к коровкам и поросятам добавились барашки. Говорят, шаш
лык из них уважает премьер Владимир Путин... Продукты поступают прями¬
ком в комбинат питания "Кремлевский", где повара готовят из них несколько
вариантов комплексного меню: судак по-шведски с зеленью, суп-пюре и»
шампиньонов, кнели из кур с рисом, напиток из брусники и пирожок с кура¬
гой (1-й вариант); фаршированные мясом и грибами помидоры, солянка с
семгой, мясо в горшочке, самбук из кураги под абрикосовым соусом, компот
из клубники и пирожок с брусникой (2-й вариант); фаршированное ветчин¬
ным соусом яйцо, мясная солянка, судак, груша с сиропом, кисель из кураги и
булочка с маком (3-й вариант). По словам очевидцев, все меню укладывается
в... 60-80 рублей»1 2.
«Сейчас в России 540 тыс. федеральных чиновников и 1 млн. 230 тыс. регио¬
нальных. У каждого ведомства есть поликлиники, санатории и детские сады,
где бесплатно или по "специальным" ценам обслуживают "своих"... Главным
"распределителем" чиновничьих благ является Управление делами президен¬
та. Оно обслуживает сотрудников администрации президента, аппарата пра¬
вительства, обе палаты российского парламента, Верховный, Конституцион¬
ный и Высший арбитражный суды, Счетную палату и аппараты полпредов
президента в Федеральных округах - в общей сложности около 40 тыс. чи¬
новников. В пресс-службе УДП корреспонденту "НИ" подтвердили, что их
"клиентом" автоматически становится любой человек, поступивший на рабо¬
ту в указанные ведомства»3.
«К услугам бюрократов высшего звена государственные дачи и машины с во¬
дителями. Считается само собой разумеющимся, что такой чиновник бес¬
платно пользуется дачей, рыночная стоимость аренды которой 1,5-3 тыс.
долларов в месяц, и ездит на иномарке, которую посменно обслуживают два
водителя. В коммерческой фирме такая услуга стоит 5-8 тыс. долларов в ме¬
сяц в зависимости от марки автомобиля»4.
«Льготы чиновников. Оплачиваемый отпуск в 30-45 календарных дней, а
также дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный рабочий
день или тяжелые климатические условия труда. Обслуживание (включая
членов семьи) в ведомственной поликлинике. Чиновник может пользоваться
такой поликлиникой и после выхода на пенсию. Бесплатное получение второ¬
го и последующих высших образований. Во время учебы чиновнику выпла¬
чивается зарплата по основному месту работы. Служебный транспорт (в за¬
висимости от должности). Единовременная субсидия на приобретение жилья.
Выдается один раз за весь период гражданской службы. Государственная дача
1	Альбац Е. Видовые отличия // The New Times. 20.04.2009.
2	Собеседник. 20.04.2010.
3	Колесниченко А. Обыкновенный цинизм // Новые известия. 02.02.2005.
4	Там же.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
359
(для чиновников высшего звена). Пенсия в размере 80% от оклада чиновника
при наличии 10 лет стажа работы на госслужбе. Индексируется при повыше¬
нии зарплаты.
Льготы депутатов. Служебная квартира в Москве на время исполнения де¬
путатских полномочий. Прикрепление к спецполиклинике, льготное санатор¬
но-курортное обслуживание. Пенсия после одного срока работы в Госдуме в
размере 75% депутатской зарплаты. Бесплатный перелет до округа, бесплат¬
ные международные переговоры»1.
Резиденции («госдачи») наших чиновников - отнюдь не хижины дяди
Гома. Вот так выглядит, например, строящаяся загородная резиденция гу¬
бернатора Амурской области, сфотографированная в 2007 г. Олегом Мит-
иолем (на тот момент - замглавы Росприроднадзора) (см. рис. 5.2).
Рис. 5.2. Строящаяся загородная резиденция
губернатора Амурской области (2007 г.)2
Точная стоимость привилегий российских высших чиновников - гос¬
служащих категории «А» - неизвестна. Во-первых, эта информация властя¬
ми скрывается от населения страны. Во-вторых, власти и сами в большин¬
стве случаев ее не имеют, препятствуя появлению сведений об истинной
стоимости привилегий где-либо в документах опять же из соображений
секретности. Скажем, если в документах внутреннего пользования называ¬
ется стоимость какой-либо номенклатурной услуги (к примеру, аренды гос¬
дачи), то это так называемая балансовая стоимость, занижающая истинную 1 21	Колесниченко А. Обыкновенный цинизм // Новые известия. 02.02.2005.
2	Электронный частный архив Дебри-ДВ. 03.04.2008. <http://www.debri-dv.com/article/1043>

360
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
(рыночную) стоимость во много раз. Поэтому здесь возможны лишь крайне
грубые оценки внешних по отношению к номенклатуре наблюдателей, либо
столь же приближенные утечки информации изнутри.
Об	одной такой утечке информации периода позднего Ельцина гово
рилось в разд. 5.3.4: тогдашний глава УДП Павел Бородин оценил стой
мость привилегий чиновника ранга федерального министра, т.е. госслу
жащего категории «А», в «почти» 200 тыс. долл, в год. Что касается оцс
нок стоимости содержания госслужащего категории «А» времен Путина и
Медведева, то автор этих строк располагает тремя такими оценками pat
ных лет, которые мы сравним с соответствующими зарплатами средней)
россиянина:
•	оценка «Новой газеты» 2004 г.: 7 923 480 руб. в год1, что превышало
среднюю зарплату по России в 2004 г., равную 6740 руб. (234 долл.) и
месяц1 2, или 80 880 руб. в год, в 98 раз; эта оценка заведомо занижена,
поскольку в ней не учтена стоимость целого ряда привилегий и льгот
госдач, обслуживания домочадцев, питания на службе за 20% стой-
мости и др.;
•	Алексей Митрофанов (депутат Госдумы в 1993-2007 гг.) оценил н
2005 г. стоимость льгот и привилегий федерального министра в 50 тыс,
долл, в месяц3, т.с. в 600 тыс. долл, в тд, по данным Foccrdia, средняя
заработная плата в России в 2005 г. составила 8530 руб.4 5, т.е. 301,4
долл., в месяц, или 3617 долл, в год, что меньше 600 тыс. долл, в 166 раз;
•	журнал «The New Times» оценил среднюю стоимость содержания выс¬
шего российского чиновника в 24 971 600 руб., или 1 019 249 долл, в год1;
к сожалению, журнал не указал года, к которому относятся приведенные
им. данные, однако использованный журналом курс доллара (24,5 руб.)
действовал в конце 2007 г., в котором, согласно Росстату, средняя зарплн
та россиянина составляла 13 518 руб. в месяц6, или 162 216 руб. в год,
что меньше заявленной стоимости привилегий в 154 раза.
Эти оценки, которые следует рассматривать купно с оценкой от Павла
Бородина ельцинского периода, показывают, что с годами содержание
российского чиновника в ранге федерального министра обходится всё до¬
роже, однако, если верить Росстату, примерно такими же темпами растет и
средняя зарплата по России, так что их соотношение остается более или
1	Новая газета. 2004. 12.07.2004.
2	Интернет-газета «Дни.ру». 01.08.2005. <http://www.dni.rU/economy/2005/8/l/67591.htmI>
3	Комсомольская правда. 15.02.2005.
4	Tverl3.ru. 25.02.2010. <http://www.tver 13.ru/2010/06/25/kak-izmeniIis-ceny-s-sovetskikh-vremen.html>
5	Альбац Е. Видовые отличия // The New Times. 20.04.2009.
6	Консалтинговый центр «Аптеке». 01.02.2008.
<http://www.alteks.ru/news/due_legislation_economy/792/>

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
361
notice на одном и том же уровне: содержание российского чиновника в
ринге федерального министра превышает зарплату среднего россия¬
нина примерно в 150 раз. Для Запада, напомним, это превышение дер¬
жимся примерно на уровне 5-7 (см. разд. 6.4).
При должностном окладе российского федерального министра (кон¬
кретно - министра финансов) в 2005 г. 17 982 руб. вся его денежная зар-
миата, включая ежемесячное денежное поощрение в размере 3,9 месячно-
ш оклада, ежеквартальное денежное поощрение в размере до трех месяч¬
ных окладов и пр. составляла приблизительно 100 тыс. руб.1 (3535 долл.)
но меньше стоимости его привилегий «от Митрофанова» (50 тыс. долл.) в
И раз. К 2010 г. чиновники, дабы официально располагать наличностью,
шрплату себе существенно подняли, так что ежемесячный
«заработок федерального министра уже перевалил за 250 тыс. руб. (около
8 тыс. долл. - С.Х.) и стал в 12-14 раз больше средней зарплаты по стране»2.
Считая, что и в 2010 г. содержание федерального министра превосхо-
иило среднюю зарплату россиянина примерно в 150 раз, получаем, что
I гоимость его привилегий стала превосходить его зарплату «только» в
10,7-12,5 раз (мы разделили 150 на 12 и 14).
Региональное чиновничество по части зарплат (с надбавками) и при¬
вилегий мало в чем уступает федеральному:
«Зарплата "федералов", как правило, процентов на 30 ниже, чем у региональ¬
ных чиновников»3.
«Из закона Тульской области "Об оплате труда лиц, замещающих государст¬
венные должности Тульской области".
Статья 1
1.	Оплата труда лиц, замещающих государственные должности области,
осуществляется в виде ежемесячного денежного вознаграждения, ежемесяч¬
ного денежного поощрения и иных выплат...
2.	Ежемесячное денежное вознаграждение лиц, замещающих государст¬
венные должности области, состоит из базового денежного вознаграждения и
надбавки за особые условия исполнения полномочий в размере 50% разового
денежного вознаграждения.
3.	Лицам, замещающим государственные должности области, выплачи¬
вается материальная помощь в порядке, установленном данным законом
(в размере двукратного ежемесячного денежного вознаграждения. - обо¬
зреватель).
1 Независимая газета. 02.11.2005
' Российское информационное агентство «Новый регион». Версия 2.0. 28.04.2010.
http://www.nr2. ni/moskow/281143.html>
' Пжбуна. 23.03.2007.

362
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Приложение 1
Размер базового денежного вознаграждения губернатора Тульской облас
ти равен денежному вознаграждению федерального министра» .
«В принципе пакет "безбедной жизни после отставки" для главы того или
иного региона довольно стандартный. Губернатор или президент национал!,
ной республики получают право ежегодного возмещения в полном размере
стоимости путевки на санаторно-курортное лечение (отдых) и проезд к месту
этого самого лечения. Как правило, вместе с семьей. Кроме того, как правило,
местный бюджет выплачивает главе региона единовременное пособие (15-20
должностных окладов) или годовое денежное содержание. То есть речь идст
о сумме в 2-3 млн. руб. [67-100 тыс. долл.]. В течение года бывший глава рс
гиона получает такую же зарплату, которая у него была на момент отставки
(если он устроился на новую работу с меньшим окладом, разница ему ком
пенсируется). Естественно, жизнь и здоровье экс-губернатора пожизненно
страхуются из регионального бюджета. Обычно на весьма кругленькую сум
му. Практически все отставники обеспечиваются служебным транспортом и
государственными дачами. И, конечно же, проходить на самолет или в поезд
они могут через VIP-залы»1 2.
Как это водится для российского номенклатурного чиновничества,
наши губернаторы по части привилегий до и после ухода с поста идут на
голову впереди западных.
«В Америке губернатор, уходя в отставку, получает от государства только
пенсию, которая существенно ниже, чем зарплата действующего главы шта¬
та, - отмечает бывший посол России в США... Владимир Лукин. - Губерна¬
тор тем более не получает от государства ни спецсвязи, ни охранников, на ко¬
торых претендуют наши главы регионов. Охранники положены только
ушедшему в отставку американскому президенту. Но главное правило, кото¬
рое отличает американскую систему предоставления гарантий бывшим гла¬
вам регионов от российской, - в США губернатор, как, впрочем, и президент,
. не может сам себе улучшить условия или предоставить себе какие-то льготы.
Пока он находится на посту, он, например, может увеличить пенсию, но толь¬
ко для следующего губернатора»3.
Пирамиду номенклатурных привилегий в стране возглавляет, естест¬
венно, президент РФ. Резиденций у него так много и информация о них
властями намеренно так запутывается, что их точное число трудно устано¬
вить. Приведем оценку издания «Коммерсантъ-Деньги»:
«По данным "Денег", взятым из открытых источников (в том числе по слу¬
хам), за президентом и премьером помимо основных мест работы в Крем-
1	Россия номенклатуры. Ноябрь 2005.<http://www.rosnom.narod.ru/T66.htm>
2	Рискин А., Дерябин А. Отставки с привилегиями // Независимая газета. 29.06.2010.
3	Там же.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
363
ле и Доме правительства... числятся 26 резиденций разной степени офи¬
циальности... Объектов, носящих статус официальных резиденций, всего
пять... Еще десять объектов также официально числятся за государством, и
отдых на их территории высших руководителей страны вопросов не вызы-
Официальные резиденции президента РФ
1.	нГорки-9м (Одинцовский р-н Подмосковья)
2.	"Бочаров Ручей" (Сочи)
3.	"Долгие Броды - Валдай" (Новгородская обл.)
Официальные резиденции премьер-министра
4.	"Ново-Огарево" (Подмосковье)
5.	"Ривьера" (Сочи)
Объекты, официально служащие для отдыха и мероприятий должно¬
стных лиц
6.	Константиновский дворец (Стрельна, под Санкт-Петербургом)
7.	"Шуйская Чупа" (Карелия)
8.	"Волжский Утес" (на Куйбышевском водохранилище)
9.	"Тантал" (на Волге, в 40 км от Саратова)
10.	"Ангарские Хутора" (Иркутская обл.)
11.	"Малый Исток" (под Екатеринбургом)
12.	"Дом Севастьянова" (Екатеринбург)
13.	"Сосны" (Красноярский край)
14.	"Майн Дорф" (замок на Рублевском шоссе, Подмосковье)
15.	"Русь" (Тверская обл., на территории охотхозяйства "Завидово")
Строящиеся государственные резиденции
16.	В городе Пионерский (Калининградская обл., срок сдачи - 2012 год)
17.	На острове Русский (Приморье, срок сдачи - 2012 год)
Объекты, предназначенные, по неподтвержденным данным, для пре¬
зидента или премьера
18.	"Лунная Поляна" (горнолыжный комплекс в Адыгее)
19.	"Барвиха" (госдача на Рублевском шоссе в Подмосковье)
20.	"Домик высокого гостя" (под Парижем)
21.	АБЦ (секретный объект ФСБ, Москва)
22.	"Дача доктора Винтера" (Сортавала, Карелия)
23.	Запланированный объект в природном заказнике Утриш (Черномор¬
ское побережье, в районе Анапы)
Объекты, которые, по данным "Денег", не имеют вопреки слухам от¬
ношения к президенту или премьеру
24.	"Алтайское подворье" (гостиничный комплекс, Алтай, строится для
нужд "Газпрома")
25.	Запланированный объект на полуострове Гамова (Приморье, строи¬
тельство отменено)

364
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Объекты, отношение которых к президенту и премьеру подтверждш
ется косвенными фактами, однако было официально опровергнуто
26.	Дворец в районе села Прасковеевка и поселка Дивноморское (Черт»
морское побережье, в районе Геленджика)»1.
В разд. 6.4 будут приведены фотографии двух из названных здесь зп
городных государственных резиденций, дабы сравнить их со скромной по
их фоне единственной загородной резиденцией президента США «Кеми
Дэвид». Здесь мы приведем фотографии нескольких других резиденций ш
приведенного списка (см. рис. 5.3-8). 1 2 3Рис. 5.3. Резиденция президента Pd) «Валдай» [она ж© «Долги© броды»)
(Новгородская область)*
1	Тайна за семью заборами // Коммерсантъ-Деньги. 31.01.2011.
<http://www.kommersant.ni/doc/l 576415>
2	Свободная пресса. 19.02.2010. <http://svpressa.ru/society/article/21459/>
3	Там же.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
365
Рис. 5.5. Государственная резиденция «Шуйская чупа» (Карелия)1
Рис. 5.6. Государственная резиденция «Волжский утес» (Самарская область)2
'Свободная пресса. 19.02.2010. <http://svpressa.ru/society/article/21459/>. В 2011 г. эта рези¬
денция была выставлена на продажу [Московский комсомолец. 16.03.2011].
1 Там же.
‘ Там же.

366
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Рис. 5.8. Государственная резиденция «Русь» (Завидово, Тверская область)1
Как видим, количество «государственных резиденций», находящихся
в распоряжении высших лиц государства, превосходит всякие разумные
пределы. Как превосходит всякие разумные пределы и богатство их обу
стройства:
«В ноябре прошлого года на сайте госзакупок появилась информация о кон
курсе на право заключения госконтракта на оборудование резиденции на о ю
ре Валдай... На эти цели предполагалось истратить 77,5 млн. рублей [около
2,6	млн. долл.] Выяснилось, что на территории поместья площадью 930 ш
расположены президентская церковь, купальня, два ресторана, кинозал, бо
улинг... Особенно любима президентом Медведевым (а до него и президси
тами Путиным и Ельциным) летняя резиденция "Бочаров Ручей"... Убрана
во первого этажа не изменилось со времен Сталина - тут, например, расстии
лена дубовая массивная мебель и охотничьи трофеи. На этом же этаж*
обитает прислуга и охрана президента. Второй этаж более современен: t
итальянской мебелью и обоями светлых тонов. На нем расположены гости
ная, кабинет, спальня, апартаменты для гостей. На территории поместья есть
' еще несколько строений: дача для главы администрации президента и кш
тедж для председателя правительства... Тут также имеются вертолетная пло
щадка, два бассейна (с морской и пресной водой), спортивная площадки,
крытый теннисный корт. На пляже располагается причал для президентской»
катера "Кавказ"»1 2.
Чрезмерные средства тратятся вообще на все стороны быта президен
та РФ. Скажем, на внутреннее обустройство президентского самолета:
«Около 30 фотографий интерьера президентского борта Ил-96-300-ПУ(М) с
изображенными на них конференц-залом, комнатами отдыха и даже душевой
кабиной с сантехникой "под золото" были выложены 25 января в блоге поль
1	Свободная пресса. 19.02.2010. <http://svpressa.ru/society/article/21459/>
2	Иванов Л. Четырнадцатое поместье российского президента // Свободная пресса. 19.02.2010,

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
367
зователя hectop на сайте livejoumal.com ("Живой журнал")... Внутренней от¬
делкой самолета президента Ил-96-3ОО-ПУ(М) руководила британская ком¬
пания Diamonite Aircraft Furnishings. Работы... обошлись российскому бюд¬
жету в $17 млн. Общая стоимость президентского самолета, по различным
оценкам, составила от $45 млн. до $60 млн. ...В самолете оборудованы рабо¬
чий кабинет и спальня президента, помещения для сопровождающих, ванная,
туалет, кухня, конференц-зал, а также отсеки для охраны и обслуживающего
персонала»* 1 (см. рис. 5.9).
Рис. 5.9. Деталь интерьера президентского самолета2
Казалось бы, что заставляет российских чиновников столь вдохно¬
венно и последовательно сооружать для главы государства, кто бы он ни
был - Ельцин, Путин или Медведев, - всё новые резиденции, насыщая их
всевозможными прибамбасами? Сами чиновники, даже высокого ранга,
имеют в своем распоряжении гораздо меньше всего, нежели глава госу¬
дарства. В чем смысл того, что глава российской номенклатуры живет бо¬
гаче любого миллиардера?
Если читатель, как водится, возразит мне, что все эти загородные ре¬
зиденции не являются личной собственностью президента РФ, так что
беспокоиться не о чем, то я повторю сказанное в конце разд. 2.3.3: а какая,
собственно, разница для «простых» россиян, как эта собственность оформ¬
лена, главное - кто ее потребляет. Президенты приходят и уходят, а заго¬
родные резиденции остаются в распоряжении очередного президента, об¬
ходясь народонаселению, у которого о том никто не спросил разрешения,
в немалую сумму.
' Козенко А., Червяков А. Президентский самолет разложили в Интернете // Коммерсантъ.
J 1.01.2007.
1	Коммерсантъ. 31.01.2007.

368
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Эти тринадцать или более загородных резиденций президента РФ («и»
сударственных резиденций»), ответит мне читатель, обслуживают толь*»
одного человека и в масштабах государства не делают погоды, так что гони
рить, опять же, не о чем. Я уже отвечал на это возражение и отвечу еще ре*
из-за важности данного тезиса. Номенклатурные привилегии образуют нм
рамиду, объем которой, равный стоимости всех привилегий, тем боями»,
чем выше ее высота, равная стоимости привилегий главы номенклату
ры/государства. Наращивая его привилегии, рядовые (и не очень) номенкля
турщики увеличивают собственные. Зашкаливающие по своей стоимости
привилегии президента РФ, позволяющие ему жить богаче любого челоисм
в мире, говорят о чудовищной стоимости всей российской пирамиды ми
менклатурных привилегий, каменным жерновом висящей на шее у страны
Наконец, самое излюбленное возражение чиновников: Россия - великая
страна, и ее глава должен достойно представлять нашу державу. Ответ очи
виден. С какого рожна президент нашей страны, далеко не самой богатой я
мире, у которой не находится денег на ликвидацию беспризорности, борьбу»
наркотиками, приведение в порядок автомобильных дорог и на решена*
многих других проблем, грозящих нашей стране все более реальным распа
дом, должен жить и принимать гостей богаче любого царя!? У президент
США. самой богатой и самой могущественной страны в мире, как мы уйм
дим в разд. 6.4, одна-единственная загородная резиденция (Кемп-Дэвид),
которая скромнее самой завалящей резиденции президента РФ.
5.4.2.	Рост номенклатурной собственности
5.4.2Л. Управление делами президента РФ
С самого начала пребывания Владимира Путина на посту президент
России Управление делами президента РФ (УДП) стало предметом его нс
устанных забот. Исполняющим обязанности президента он стал 31 декабря
1999 г., а уже 7 августа 2000 г. его указом № 1444 в развитие указов Бориса
Ельцина было утверждено Положение об УДП, закрепившее правовой cm
туе и функции этой организации. Согласно этому документу, УДП
«является федеральным органом исполнительной власти, организующим и
непосредственно осуществляющим:
• материально-техническое обеспечение деятельности Президента Российский
Федерации, Правительства Российской Федерации, палат Федерального Со
брания Российской Федерации, Администрации Президента Российской Фс
дерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Конституционно
го Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и
Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Ар
битражного Суда Российской Федерации, Центральной избирательной ко
миссии Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации., ,

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
369
•	социально-бытовое обслуживание Президента Российской Федерации, чле¬
нов Правительства Российской Федерации, членов Совета Федерации и де¬
путатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Феде¬
рации, судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного
Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Россий¬
ской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
•	социально-бытовое обслуживание сотрудников Администрации Президен¬
та Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации,
Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федера¬
ции, Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, аппаратов Конституционного Суда Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации...
Управление делами также организует и непосредственно осуществляет в по¬
рядке, установленном законодательством Российской Федерации, финансовое
обеспечение деятельности Президента Российской Федерации, Правительст¬
ва Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федера¬
ции и Аппарата Правительства Российской Федерации»* 1.
Главное в этом замечательном документе это то, что одной и той же
чрганизации - УДП - поручены весьма разные функции: чисто номенкла-
• ур!!?** "о своему содержанию социально-бытовое обслуживание высших
функционеров, отсутствующее в странах, в которых нет номенклатуры, и
материально-техническое обеспечение органов власти, включающее, ска¬
том, обслуживание государственных мероприятий и зданий, нормальное
для всех стран. Понятно, что это сделано намеренно для маскировки дея-
к’льности УДП по обеспечению высших чиновников привилегиями.
Некоторое представление о масштабах деятельности УДП в ее совре¬
менном состоянии дает его организационная структура, включающая 16 (!)
и 2006 г. было «только» 13) управлений2:
1.	Главное контрольное управление.
2.	Главное медицинское управление.
3.	Главное управление жилищного и социально-бытового обеспечения.
4.	Главное управление капитального строительства.
5.	Главное управление международного сотрудничества.
6.	Главное управление общественного питания.
7.	Главное управление федерального имущества.
8.	Главное эксплуатационное управление.
9.	Правовое управление.
10.	Транспортное управление.
1	Официальное Интернет-представительство УДП РФ. 27.05.2011.
• )ittp^/www.udprf.ru/i№dex.phtml?aid=5000112&PHPSESSID=944bf41046b84a9a26d750302925b68£>
1 Официальное Интернет-представительство УДП РФ. 28.12.2010. <http://www.udprf.ni/>

370
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
11.	Управление бухгалтерского учета и отчетности.
12.	Управление информатизации и связи.
13.	Управление кадров и спецработ.
14.	Управление материально-технического обеспечения.
15.	Управление организационно-документационного обеспечения.
16.	Финансово-экономическое управление.
Добавим к этому перечень подведомственных УДП структур1:
1.	Агропромышленный комплекс.
2.	Госзагрансобственность.
3.	Гостиничный комплекс.
4.	Детские дошкольные и образовательные учреждения.
5.	Лечебно-оздоровительный комплекс.
6.	Материально-техническое обеспечение.
7.	Медицинские учреждения.
8.	Общественное питание и торговля.
9.	Полиграфия.
10.	Предприятия бытового обслуживания.
11.	Строительство.
12.	Транспорт.
13.	Управления по эксплуатации.
14.	Другие подведомственные структуры.
Трудами УДП для высших функционеров страны в постсоветской
России после крушения СССР воссоздано номенклатурное государство и
государстве:
«Кремль... отгорожен от народа не только реальной, но и виртуальной сте¬
ной. Свой магазины, свои доктора и повара. Всем, что касается материально-
технического и бытового обеспечения высшей власти, заведует Управление
делами президента (УДП). Всё с приставкой "спец" - столовые, поликлиники,
химчистки, типографии - входит в структуру УДП и управляется оттуда, как
из Центра управления полетами»1 2.
Чего стоит, например, Федеральное государственное унитарное предпри¬
ятие (ФГУП) «Оздоровительно-производственный комплекс "Непецино"»:
«Производственное направление - молочное животноводство с развитым са¬
доводством. Хозяйство многопрофильное, занимается не только производст¬
вом продукции, но и ее переработкой. Основной ассортимент производимой
продукции: молоко, мясо, яблоки, ягоды, зерно, картофель, племенное разве¬
дение и выращивание крупного рогатого скота черно-пестрой породы тип
"Непецинский"»3.
1	Официальное Интернет-представительство УДП РФ. 28.12.2010. <http://www.udprf.ru/>
2	Ахмирова Р. Кухня власти // Собеседник. 20.04.2010.
3	Официальное Интернет-представительство УДП РФ. 28.12.2010. <http://www.udprf.ru/>

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
371
А ведь в агропромышленный комплекс УДП кроме ФГУП АПК «Не-
пецино» входит еще ФГУП АПК «Воскресенский».
Под рубрикой «Общественное питание и торговля» в структурах УДП
числятся1:
•	ФГУ1 2 «Комбинат питания Конституционного Суда РФ» г. Санкт-Пе¬
тербург
•	ФГУП «Комбинат питания ’’Кремлевский”»
•	ФГУП «Комбинат питания № 3»
•	ФГУП «Комбинат питания № 4»
•	ФГУП «Комбинат питания Совета Федерации»
•	ФГУП «Комбинат питания Счетной палаты РФ»
•	ФГУП «Торговый дом "Кремлевский”»
•	ФГУП ’’Книжная экспедиция»
Интересно, чем занимается названная здесь «Книжная экспеди¬
ция». Она
«отвечает за пищу для ума власти. Это интеллектуальное ФГУП каждый ме¬
сяц издает список литературы, который рассылается поименно депутатам, се¬
наторам и высшим чиновникам. Общий тираж списка - 8 тысяч экземпляров -
что рекомендуется почитать на досуге, чтобы быть "в теме”. Потенциальные
читятепи, сидя н своих кабинетах, отмечают галочкой, что им интересно, и
через несколько дней заказ доставляют»3.
В Гостиничный комплекс УДП входят4:
•	ФГУП «Гостиничный комплекс ’’Президент-Отель”»
•	ФГУП «Гостиница "Золотое кольцо”»
•	ФГУП «Общежитие»
Медицинские учреждения УДП включают в себя поликлиники, ста¬
ционары, аптеки, научные и образовательные учреждения и другие. В эти
«другие» входят5:
•	ФГУ «Центр контроля качества лекарственных средств и медицинских
измерений»
•	ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического над¬
зора»
•	ФГУ «Центральный медицинский архив»
•	ФГУП «Ремонтно-монтажное производство медицинской техники "Мед-
техника"»
1	Официальное Интернет-представительство УДП РФ. 28.12.2010. <http://www.udprf.ru/>
2	ФГУ - федеральное государственное учреждение.
5 Ахмирова Р. Кухня власти // Собеседник. 20.04.2010.
4	Официальное Интернет-представительство УДП РФ. 28.12.2010. <http://www.udprf.ru/>
5	Там же.

372
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
В научно-образовательные1:
•	ФГУ «Учебно-научный медицинский центр»
•	ФГУ «Медицинский колледж»
В стационары1 2:
•	ФГУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой»
•	ФГУ «Больница с поликлиникой»
•	ФГУ «Объединенная больница с поликлиникой»
•	ФГУ «Клиническая больница № 1»
•	ФГУ «Клиническая больница»
•	ФГУ «Центр реабилитации»
Транспортная система УДП3:
•	ФГУ «Авиатранспортный комбинат»
•	ФГУП «Транспортный комбинат "Россия"»
•	ФГУ «Автобаза № 2»
•	ФГБУ4 «Специальный летный отряд "Россия"»
Нескольких слов заслуживает СЛО «Россия». Он обслуживает восемь
высших должностных лиц государства - президента, премьера, руководи¬
телей обеих палат Федерального Собрания, председателя Конституционно¬
го суда, министра иностранных дел, генерального прокурора, главу Адми¬
нистрации президента, а также вновь избранного президента РФ до ею
вступления в должность5. Этот авиаотряд в 2009 г. был выделен из Госу¬
дарственной транспортной компании (ГТК) «Россия»:
Владимир Кожин (глава УДП с 12 января 2000 г.): «Спецотряд выделяется hi
ГТК "Россия". Он будет состоять из 30-40 единиц самолетов, вертолетов и
спецтехники по их обслуживанию... Базироваться авиаотряд будет в аэропор
ту "Внуково". К концу года мы построим там крупный ангар с возможностью
хранения самолетов "Ил-96". Кроме них в отряд войдут "Ту-154", "Ту-134",
маленькие самолеты, вертолеты "Ми-8"»6 7.
Сегодня в СЛО «Россия» 38 самолетов, в том числе четыре дальнема¬
гистральных широкофюзеляжных Ил-96-300, и 13 вертолетов .
Интересно не только то, что в России на федеральном уровне такот
рода услуга распространена на восемь персон (в США - только на прези
дента и вице-президента страны), для обслуживания которых выделено
такое количество авиационной техники (в США президентский флот со-
1	Официальное Интернет-представительство УДП РФ. 28.12.2010. <http://www.udprf.ru/>
2	Там же.
3	Там же.
4	ФГБУ - федеральное государственное бюджетное учреждение.
5	Официальное Интернет-представительство УДП РФ. 28.12.2010. <http://www.udprf.ru/>
6	Московский комсомолец. 10.12.2008.
7	Новая газет. 28.02.2011.

5.4. Усиление номенклатуры при Пугине и Медведеве
373
• шит из двух самолетов1), но и то, что до июля 2008 г. этим занималась
упомянутая ГТК «Россия», входившая в состав УДП и осуществлявшая
ниоке коммерческие перевозки, принося УДП немалую прибыль2; мас-
(II шбы этих коммерческих перевозок выросли после поглощения ГТК
•«Россией» в 2006 г. авиакомпании «Пулково», после чего она стала одной
н I крупнейших авиакомпаний в России, насчитывая в своем парке около
V0 судов.
Заметим, также, что своими авиабортами располагают и некоторые
(многие?) региональные российские губернаторы.
Интересно, что скрывается за обозначением «другие подведомствен¬
ные структуры» УДП3:
•	ФГУ «Государственный комплекс ’’Дворец конгрессов”
•	ФГУП «Пресса»
•	ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина»
•	ФГУК4 «Государственный академический хореографический ан¬
самбль "Березка”»
•	ФГУП «Центр ’’Русские ремесла”»
•	ФГУК «Государственный Кремлевский дворец»
•	ФГУП «Центр финансового и правового обеспечения»
•	ФГУП «Главный научно-исследовательский вычислительный центр»
И т.д. Все структуры УДП перечислить здесь просто невозможно. Всего
ни балансе УДП несколько тысяч объектов в стране и за рубежом5.
Виктор Хреков (пресс-секретарь УДП): «У нас... около 2 миллионов квад¬
ратных метров недвижимости»6.
Владимир Кожин: «Если в целом в реестре российской собственности за ру¬
бежом значатся 3645 объектов в 120 государствах, то за 967 из них в 75 стра¬
нах несет ответственность Управделами президента. Самые крупные наши
объекты находятся в Великобритании, Японии и Польше. Да, мы оперируем
большими величинами»7.
«УДП - крупнейший в стране собственник земли. Например, одна подмос¬
ковная сотка, принадлежащая управлению, по словам руководителя этого ве¬
домства Владимира Кожина, стоит 10 тысяч долларов и выше»8. * *1 Ежедневный Интернет-журнал Fotonews. 21.04.2010.
•	hltp://www.fotonews.com.ua/prezidentskij-samolet-ssha-ili-air-force-one-foto-video/>
’ Московские новости. 24.09.2004.
' Официальное Интернет-представительство УДП РФ. 28.12.2010. <http://www.udprf.ru/>
’ ФГУК - федеральное государственное учреждение культуры.
*	Огонек. 21.01.2008.
‘ Новая газета. 21.08.2006.
' Огонек. 21.01.2008.
1 Нрошевский В. Управление делами президента - крупнейший собственник России // Новая
киста. 14.08.2006.

374
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Упомянутая выше коммерческая деятельность входившей до 2008 i и
состав УДП ГТК «Россия» - не исключение, этим занимаются miioimv
структуры УДП:
«УДП имеет четыре статьи доходов: 1) доходы от собственного битиош
2) взносы обслуживаемых организаций, 3) прямые бюджетные ассигноншми
и 4) то, что в бюджете не предусмотрено, но все равно выплачивается. По и»*
которым свидетельствам, последний поток самый полноводный. Скажем
большинство жилых домов для чиновников строится не за счет собственны!
средств УДП и не из тех денег, которые выделяются на нужды министерски и
ведомств, в основном из средств, выделяемых бюджету на капитально!
строительство... УДП зарабатывает на эксплуатации госсобственности (jam
ные здравницы, суперсовременные гостиничные комплексы, дачные посии
ки), на таможенных льготах, налоговых поблажках и прочих преференции!
облегчающих госказну»1.
Как видим, бизнес-деятельность УДП не мешает ему вовсю доить ш
сударственный бюджет, что проявилось, в частности, во время финансово
экономического кризиса, начавшегося в 2008 г.:
Владимир Кожин: «Масштабное сокращение целого ряда статей бюджета m
тронуло и нас. Другое дело, что мы очень активно, мягко говоря, работшт •
Министерством финансов, отстаивая наши приоритеты. Поддержку в этом *»<
ношении нам оказали и президент, и премьер. В результате практически пи
проекты остались в планах. Правда, произошли некоторые сдвиги по срокам и*
Владимир Кожин: «Управление делами Президента РФ кризис напрямую ме
затрагивает, потому что в основе своей все наши проекты имеют бюджетно**
финансирование. И ни от одного из них мы отказываться не будем. Никот и i
десятков тысяч человек, которые работают у нас, не сократили и сократи и.
не -собираемся. Возможно, сложно придется "Президент-отелю”, другим пн
тиничным комплексам, поскольку есть спад потребительского спроса в сфер*
услуг. Но этот сегмент у нас не является определяющим»1 2 3.
При Путине чрезвычайно широкое распространение получила родии
шаяся при Ленине (см. разд. 2.3.2) и взятая на вооружение при Ельцине
(см. разд. 5.3.5) практика отчуждения госсобственности в пользу номенкли
туры простым распоряжением чиновника соответствующего уровня - фе
дерального, регионального или муниципального. Формально собствен
ность передается при этом из одной государственной структуры в другую,
так что всё происходит в полном соответствии с законом, на деле же они
поступает в коллективное пользование чиновников, изменяя при этом свою
форму - из государственной становится номенклатурной.
1	Гликин М. Кремль в состоянии шопа // Общая газета. 16-22.11.2000.
2	Итоги. 28.06.2010.
3	Московский комсомолец. 10.12.2008.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
575
Фактов такого отчуждения (а по сути - захвата) собственности номенк-
•мнурой великое множество, мы здесь упомянем только некоторые из них.
Пит, скажем, Музей-усадьба «Архангельское» (Красногорский район Мос-
мшской области):
«Земли усадьбы "Архангельское" в результате сомнительного изменения гра¬
ниц охранных зон оказались переданы в аренду и под коттеджную застройку.
В частности, Архангельская и Захарковская рощи отошли под закрытый пра¬
вительственный поселок, где, в частности, располагаются коттеджи вице-
премьера Дмитрия Козака, главы Сбербанка Германа Грефа, губернатора
Ивановской области Михаила Меня. Правительственный поселок находится
под управлением ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК1" Управления делами пре¬
зидента»2.
Широкую огласку получила история с так называемыми «Средними
рндами», расположенными по адресу г. Москва, Красная площадь, д. 5:
«Долгое время в Средних рядах было расквартировано Министерство оборо¬
ны... Потом Минобороны переехало на Арбат, оставив в здании на Красной
площади... только своих тыловиков»3.
«В 2001 году президент Пугин распорядился передать комплекс, состоящий
из 5 зданий, в ведение Управления делами президента РФ»4.
«УДП вознамерилось строить на Красной площади торгово-развлекательный
центр5,
и котором должны были разместиться
«пятизвездочная гостиница, алмазная биржа, бутики, офисные центры и
другие необходимые москвичам заведения (выделено мной. - С.Х.)»6.
«Изначально все пять корпусов Средних торговых рядов имели статус памят¬
ника архитектуры регионального значения... после перехода в руки УДП ох¬
ранный статус памятников повысили до федерального. Таким образом Сред¬
ние ряды вывели из ведения Москвы... Вслед за этим перед правительством
РФ был поставлен вопрос о снятии охранного статуса с четырех внутренних
корпусов ансамбля. Правительство на этот вопрос ответило положительно, не
принимая во внимание возражения специалистов»7.
«Был создан специальный ФГУП "Кремлевский"... было решено Средние
ряды... разломать и построить вместо них то, что нужно»8.
ЛОК - лечебно-оздоровительный комплекс. - С.Х.
Новая газета. 01.07.2009.
Новая газета. 22.02.2007.
Известия. 09.08.2006.
Новая газета. 22.02.2007.
Там же.
Новая газета. 15.11.2007.
Новая газета. 22.02.2007.

376
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
«[В 2006 г.] Управление делами президента ликвидировало уникальный ком
плекс Средних торговых рядов на Красной Площади. "Новая газета" предмо
дожила тогда, что это преступление. С нами согласились виднейшие культу
рологи, архитекторы, специалисты в области охраны памятников»1.
Эта «реконструкция» Средних рядов вызвала настолько бурную реак
цию общественности, что УДП от греха подальше передало Средние ряды
другой номенклатурной структуре:
Владимир Кожин: «Федеральный комплекс "Кремлевский"... по-прежнему
существует, правда, теперь уже находится в ведении Минэкономразвития. lit
ли же говорить о проекте приспособления Средних торговых рядов под гос
тиничный комплекс, то... он закрыт. Здание передано ФСО1 2. После его рс
конструкции эта служба переберется сюда, освободив исторические здания и
Кремле, которые в свою очередь будут переданы в распоряжение музея
заповедника "Московский Кремль"»3.
Весьма активна деятельность УДП по захвату собственности в свое
«хозяйственное ведение» в Санкт-Петербурге:
«Управление делами президента РФ преображает ландшафт Санкт-Петер¬
бурга: берет в свои руки дворцы и форты, детские дома и особняки. Эти
"ландшафтные работы" называются одним отшлифованным до имперскою
блеска словом - "госнужды"»4.
«Например, в Петербурге забирают особняк у Института проектирования,
[который] переселяют в другое здание, на Фонтанке»5.
Заметим что, выселяя Институт проектирования, УДП размещает и
этом здании гостиницу, т.е. бизнес-предприятие6.
Михаил Амосов (депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга):
«Я не понимаю, почему УДП вообще должно чем-то владеть и распоряжаться
в Петербурге? С какой стати господин Кожин должен быть хозяином истори¬
ческих зданий, дворцов, земельных угодий и особняков? Почему он должен
' иметь право выгонять Государственный архив из занимаемого им здания?»7.
Наталия Евдокимова (депутат Законодательного собрания Санкт-Петер¬
бурга, председатель Комиссии по социальным вопросам): «Когда я вижу в
этом списке 31-ю больницу - "Свердловку" - во мне всё закипает! Там мы
лечили ветеранов войны и блокадников... неужели все-таки отнимут ти¬
хой сапой! И будут лечить чиновников вместо ветеранов? Есть же предел!
1	Новая газета. 15.11.2007.
2	ФСО - Федеральная служба охраны.
3	Итоги. 28.06.2010.
4	Новая газета. 21.08.2006.
5	Там же.
6	Там же.
7	Там же.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
577
Чиновникам что, Петербург дают "на кормление" - бери что нравится? Что
такое аппарат президента? Это не более чем его личная канцелярия. Откуда
право собственника?»1.
Виктор Хреков (пресс-секретарь УДП): «Управление делами президента бе¬
рет эти объекты для использования по назначению, а назначение - это обслу¬
живание высших органов власти. В соответствующем указе президента всё
прописано»1 2.
Особую главу в истории «освоения» Управлением делами президента
( «нкт-Петербурга составляет перевод сюда Конституционного суда РФ.
| им переезд начался 1 апреля 2008 г., а социально-бытовой комплекс для
ШЧО стали готовить загодя:
«Эта история начинается в ноябре 2005 года, когда на свет появилось распо¬
ряжение правительства Санкт-Петербурга № 180-рп за подписью губернатора
Валентины Матвиенко "О мерах по освобождению территории..." В доку¬
менте, который начинается с магических слов "в связи с обращением Управ¬
ления делами Президента Российской Федерации", говорится о зачистке об¬
ширного участка на Крестовском острове от целого ряда зданий: трансформа¬
торной подстанции, детского садика и детского дома, общежития фабрики
"Красное знамя" и соседнего с ним многоквартирного дома по адресу: улица
Эсперова, 7. В итоге сироты и детсадовская малышня переехали из парковой
зоны в загазованный "каменный мешок" в центре Петроградского района»3
(см. рис. 5.10).
«Будет построено 19 комфортабельных коттеджей... "Скромные" трехэтаж¬
ные особняки для руководства суда площадью около 1500 кв. метров каждый
будут построены в неоклассическом стиле и окрашены в традиционной для
Петербурга гамме - смесь белого и светлой охры. Весь комплекс будет ого¬
рожен забором и оборудован современными системами безопасности. На
въездах установят два контрольно-пропускных пункта, в которых будет круг¬
лосуточно дежурить охрана. Как сообщил "НГ" источник в одной из строи¬
тельных компаний Петербурга, судьям будут обеспечены все условия для
комфортного существования: "Многочисленные спальни, ванные комнаты,
бассейны в домах председателя и его замов, террасы с роскошным видом -
все практически по максимуму. Местами даже больше, чем у жителей Руб¬
левки... поселок будет оборудован автономными системами энергообеспече¬
ния и водоснабжения - чтобы не зависеть от городских сетей". Но особая
ценность и уникальность "судейского поселка" будет заключаться даже не в
исключительной комфортности домов, а в самом расположении. С недавних
пор Крестовский остров стал наиболее престижным и дорогим местом для
строительства»4.
1 Новая газета. 21.08.2006.
1 Там же.
’ Новая газета. 16.04.2007.
4	Независимая газета. 19.10.2006.

378
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Рис. 5.10. Коттеджный поселок для членов Конституционного суда
(Крестовский остров, Санкт-Петербург)1
Понятно, что столь плотно прикормленным за счет населения Адми
нистрацией президента РФ, подразделением которой является УДП, члс
нам Конституционного суда будет трудно выступить в защиту населении
протни ПНПЙ Администрации.
Попытаемся взглянуть на всю эту бурную хозяйственную деятель
ность УДП со стороны. Какое отношение имеет она к жизнеобеспече
нию президента РФ? Ничего подобного нет в других странах. Вы можем*
представить себе, например, чтобы хозяйственники американского Белом»
дома включили в сферу своей деятельности гостиницы и промышленные
компании для извлечения коммерческой прибыли? Я - не могу. В России
же все это делается абсолютно беззастенчиво и во все расширяющихся
масштабах. На закуску еще один пример такого захвата, теперь - в про
винции:
«Федеральная власть решила отдать комплекс зданий Дворца детском»
творчества в г. Екатеринбурге под резиденцию президентского предстаим
теля в Уральском округе... Естественно, это вызвало резкие протесты мм
селения»1 2.
S.4.2.2.	Государственные унитарные предприятия (ГУПы)
Оценить общие масштабы номенклатурной собственности, т.е. кол
лективной собственности чиновников, каких она достигла в России при
Путине и Медведеве, практически невозможно. И не только потому, «гм».
1	Baltlnfo. 19.02.2010. <http://www.baltinfo.ru/2010/02/ 19/V-elitnom-poselke-sudei-KS-poselitsyii
chelovek-v-bomzh-vagonchike-130944>
2	Общая газета». 03.08.2000.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
579
мик о том говорилось в разд. 5.3.5, Управление делами президента и дру-
I ие управления делами совмещают в своем хозяйственном ведении объек-
IM чисто номенклатурного типа вроде госдач, спецсанаториев и пр., с объ-
шггами чисто государственного (неноменклатурного) назначения.
Как говорилось в разд. 2.1, номенклатура возникает при плановой ди¬
рективной экономике, заполняя возникающий с отменой рыночной эконо¬
мики вакуум в системе управления страной. Будучи, таким образом, несо-
мместимой с рыночной экономикой, номенклатура не возникает в рыночных
пранах. В постсоветской России, однако, сложилась противоестественная
ситуация совмещения рынка и номенклатуры, которой (номенклатуре), как
рпссказывалось в предыдущих разделах настоящей главы, удалось не толь¬
ко выжить при переходе России к рыночной экономике, но и вновь захва-
шть господствующие позиции. Противоестественное сочетание рыночной
исономики с властью номенклатуры породило в экономике принципиально
новое явление: номенклатурные рыночные предприятия, т.е. внешне жи-
иущие по законам рынка предприятия, полностью или частично принад¬
лежащие номенклатуре:
«Органы государственной власти... сформировали специфическую псевдо-
частную собственность (выделено авторами книги. - С.Х.), владельцы ко¬
торой или сами являются чиновниками, или тесно связаны с правящей но¬
менклатурой»1.
Их отличие от государственных рыночных предприятий, какие часто
исгречаются в развитых (и не только) рыночных странах, состоит в том,
ч го доходы от них (от номенклатурных рыночных предприятий) полностью
или частично потребляются номенклатурой, прочее же население страны в
их потреблении участвует только частично или не участвует вовсе, для со¬
крытия чего деятельность таких предприятий, прежде всего распределение
прибыли, сознательно делается непрозрачной:
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Во многих слу¬
чаях... в число акционеров предприятий... входят органы власти и управле¬
ния федерального и местного уровня... В принципе, в наличии у крупных ак¬
ционерных обществ большого числа разноплановых акционеров нет ничего
удивительного - это характерно для многих публичных компаний в развитой
части мира. Однако, ...пестрая картина миноритарных собственников харак¬
терна почти исключительно для публичных (выделено Г.А. Явлинским. - С.Х.)
компаний, ...которые... должны отличаться очень высокой степенью про¬
зрачности и информационной открытости, без чего инвестиции в акции такого
рода компаний лишаются всякого коммерческого смысла. В нашем же случае
ситуация принципиально иная... наличие в той или иной форме государст¬
венного (номенклатурного. - С.Х.) участия в капитале множества предпри-
' Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. М., 2003. С. 314.

380
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
ятий вносит сильный элемент неопределенности в вопросы собственности и
владения активами»1.
Сочетание присутствия в руководстве данного рыночного предпрм
ятия действующих номенклатурных функционеров с отсутствием в оп«
деятельности прозрачности и контроля над ним других ветвей власти и
общества является, таким образом, надежным признаком ее вхождении
полного или частичного - в империю номенклатурной собственности.
Одной из основных форм существования номенклатурной собственно
сти в постсоветской России является так называемое государственное ут
тарное предприятие (ГУП). ГУПы официально существуют только в дну»
формах - федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУИы)
и муниципальные унитарные предприятия (МУПы), хотя реально сущее i
вуют еще и ГУПы в промежуточном статусе региональных.
Трудно сказать точно, когда в экономической практике появились мер
вые ГУПы (в литературе встречаются на этот счет разные точки зрения),
однако достоверно то, что в Указе Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1001
«О реформе государственных предприятий»1 2 слово унитарный еще отсу|
ствует, а в принятом Государственной Думой 21 октября 1994 г. Граждим
ском Кодексе РФ3 специально унитарным предприятиям уже посвящены
ст 113-115.
Возникли ГУПы более чем естественно. Как рассказывалось в разд. 1.2. У
в СССР слова хозяйственное ведение и оперативное управление были эй
фемизмами, за которыми скрывалась номенклатурная собственность: ш
или иначе номенклатурная структура (скажем, УДП ЦК КПСС, УДП Сои
мина или какое-нибудь другое управление делами) брала себе полюбим
шееся государственное предприятие в «хозяйственное ведение» или «опс
ративное управление», и оно начинало обслуживать только чиновником
Рассказывалось там и о том, что именно эти спецформы владения - хозяй
ственное ведение и оперативное управление - сообщали собственности
чиновников коллективный характер.
В ходе приватизации, проводившейся в постсоветской России во мно
гом под руководством номенклатуры ей во благо, государственные пред
приятия стали в массовом порядке захватываться бюрократическими
структурами разных уровней, переводящих их росчерком пера чиновники
соответствующего ранга - федерального, регионального или муниципал!,
ного - в свое «хозяйственное ведение» или «оперативное управлением
Включаясь в рыночную деятельность, такие предприятия формально ос
тавались в собственности государства, будучи по существу номенклатур
1	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 59-61.
2	<http://www.mnogozakonov.ni/catalog/date/l 994/5/23/2695/>
3	<http://lawm.info/legal2/se2/pravo2080/index.htm>

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
381
нмми, т.е. находящимися в коллективной собственности чиновников. Вот
1нкис предприятия номенклатура, следуя своей обычной практике игры
• минами (см. разд. 1.6.3), и стала называть унитарными от лат. unitas -
мдииство, хотя гораздо более подходящим для обозначения таких пред¬
приятий было бы слово амбивалентный, ибо трудно назвать другой эко¬
номический объект, в природе которого сочеталось бы столь несочетаемое
(«прочем, см. в разд. 5.4.2.3 о госкорпорациях):
«ГУП занимает двоякое положение. С одной стороны, это коммерческая ор¬
ганизация, поскольку его основной деятельностью является получение при¬
были. С другой стороны, ГУП имеет целевую (уставную) правоспособность,
направленность как некоммерческая организация»* 1.
Андрей Цариковский (заместитель руководителя Федеральной антимоно¬
польной службы): «Мое личное мнение... как экономиста... заключается в
том, что государственные унитарные предприятия - это достаточно уродли¬
вый пережиток переходного периода между экономическими преобразова¬
ниями, которые случились в нашей стране на рубеже 1990-х годов... Если ты
выполняешь какую-то роль, необходимую именно государству, становись ка¬
зенным предприятием и выполняй ее. А если ты хочешь заниматься просто
какой-то коммерческой деятельностью, то становись акционерным общест¬
вом и присутствуй на рынке на общих условиях»2.
Однако природа ГУПов противоречива не потому, что в них юсудары-
нснное начало соединено с рыночным. В этом-то как раз не было бы ни
проблемы, ни противоречия, на Западе полно государственных рыночных
предприятий, просто там такое предприятие отдает в казну не только нало-
in, но и прибыль, тогда как частное (негосударственное) рыночное пред¬
приятие - только налоги. Собственность же ГУПов только числится госу¬
дарственной, фактически у них с государством весьма специфические взаи¬
моотношения:
«Андрей Нечаев (экономист, министр экономики РФ в 1997-1998 гг.): «[ГУПы
и МУПы] используют не имеющий аналогов в мире институт квазисобственно¬
сти на активы - "полное хозяйственное ведение". Формально находясь в рынке,
ГУПы и МУПы априори имеют особые, привилегированные отношения с госу¬
дарством, что выводит их из поля полноценной конкурентной борьбы»3.
Особая (не государственная и не частная) природа ГУПов проявляет¬
ся в том, что они отдают в казну и налоги, и - особенно - прибыль только
частично, позволяя номенклатуре забирать значительную часть прибыли в
’ Тарасова Ю.А. Государственные унитарные предприятия // The Fifth International Conference
on “Public Sector Transition”. 24-25 мая 2002.
1 Сайт Федеральной антимонопольной службы. 14.03.2005.
• http://www.fas.gov.nl/article/a_1679.shtml>
1 Нечаев А. А. Кризис в России. М., 2009. С. 277.

382
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
свой общак, расходуя его на номенклатурные привилегии, проведение нм
боров с заказанным результатом и пр., государство же остается при этм
внакладе:
«Аудиторы Счетной палаты пришли к выводу, что созданное весной 20001
ФГУП "Росспиртпром"... не смогло увеличить доходы федерального бюджр
та. Из 154 млн. руб. прибыли, полученной ФГУП в 2001 г., в бюджет были
перечислено только 4,6 млн. (или 3%)»1.
«Большинство ГУПов "имеют неудовлетворительную структуру баланса, ря
ботают с убытками, допускают задолженности по перечислению обязатсль
ных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, значится,
ные долги по выплате заработной платы", даже при том, "что значительнии
часть ГУПов при производстве продукции и оказании услуг получают фи
нансирование из регионального и местных бюджетов в виде дотаций", впро
чем, незначительное и пепериодическое. При управлении ГУПами государеi
во "несет управленческие расходы как собственник имущества, но имеет \\р
значительные доходы". Причина этого - "отсутствие практики получение
государством как собственником имущества государственных предприятие
части прибыли от их деятельности"»1 2 3.
«ФГУП - создание воистину оригинальное. Оно основано на праве хозяйствен
ного ведения федеральным имуществом. В отличие от казенных предприятий
(больниц, поликлиник, тюрем), которые полностью управляются государством,
ФГУПы более самостоятельны: они обязаны отчислять определенную прибыль
в бюджет, а остальные заработанные средства могут оставлять себе. Этот сим
биоз рыночного начала и плановой экономики в нынешней России приобрел
крайне уродливые формы. Причем неэффективность большинства ФГУПои
это лишь полбеды. Их главный порок - в предрасположенности к коррупции»'
«Бесконтрольность финансовых потоков, результатом чего и являются,
символические платежи ГУПов в бюджет, сегодня очевидна и представите
лям государства, и независимым аудиторам»4.
Григорий Томчин (председатель комитета Госдумы по экономической поли
тике и предпринимательству): «У каждого чиновника в наших так назывие
мых профильных министерствах происходит своего рода раздвоение лично
сти: он должен анализировать ситуацию и принимать решения, влияющие,
скажем, на всю отрасль или на какую-то ее часть, но он же должен еще отве
чать за 2-3 ГУПа. И отчитываться за их деятельность перед начальством. По¬
этому он, естественно, принимает такие решения, которые легче выполнить
"своим" ГУПам»5.
1	Радыгин А.Д. и др. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике. М ,
2004. С. 77.
2	Там же. С. 179.
3	Алякринская Н. Монстры не хотят вымирать // Московские новости. 03.03.2006.
4	Независимая газета. 23.11.2001.
5	Финансовые известия. 31.08.2006.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
383
Ярослав Кузьминов (ректор Высшей школы экономики): «Многочисленные
государственные унитарные предприятия работают сами на себя»1.
Игорь Артемьев1 2: «Сейчас страна доходов не получает, а ГУПы... эксплуа¬
тируют госсобственность, имея годовой оборот в 15 млрд, долларов, платят в
бюджет России 500 миллионов рублей. Например, только железная дорога
перекачивает через свои ГУПы до 7 млрд, долларов в год»3.
«Менеджмент ФГУПов распределяет прибыль самостоятельно. Вернее, отно¬
сительно самостоятельно, потому что "делиться надо". И делятся, так как ру¬
ководителей ФГУПов назначают министерства и ведомства, они же заключа¬
ют контракты с назначаемыми руководителями. Поэтому судьба директора
ФГУПа зависит от воли конкретного федерального чиновника»4.
Характерно, что подавляющее большинство ГУПов составляют пред¬
приятия, основанные на праве хозяйственного ведения, оперативное же
управление встречается среди них гораздо реже:
«По состоянию на начало 2001 г. насчитывалось всего 26 таких (основанных
на праве оперативного управления. - С.Х.) предприятий (0,2% общего коли¬
чества унитарных), на начало 2002 г. - 33 (0,35%)»5.
И можно, кажется, понять, почему: оперативное управление, в отли¬
чие от хозяйственного ведения, формально предполагает хоть какую-то -
субсидиарную6 - ответственность государства за данное предприятие:
«Создание унитарных предприятий на праве оперативного управления, т.е.
казенных, могло происходить только на базе федерального имущества. Прин¬
ципиальное их отличие от унитарных предприятий на праве хозяйственного
ведения заключалось в том, что государство обязано нести субсидиарную от¬
ветственность по обязательствам казенных предприятий, и те соответственно
не могут быть признаны несостоятельными»7.
«По всей вероятности, именно по этой причине казенные предприятия не по¬
лучили широкого распространения в российской экономике»8.
1 Сайт Высшей школы экономики. 26.05.2003. <http://www.hse.ni/ni/news/1098845.html>
1 ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ АРТЕМЬЕВ (р. 1961) - российский политический и государственный дея¬
тель. С декабря 1999 - депутат Госдумы. С 20 марта 2004 - руководитель Федеральной анти¬
монопольной службы.
1 «Яблоко» в Санкт-Петербурге. 28.02.2002.
<http://www.spb.yabloko.ru/news/index.phtml7icM3>
4	Николаев И., Шульга И. Фирма по имени ГУП // Московские новости. 2003. № 37.
*	Радыгин А.Д. и др. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике. М.,
2004. С. 86. Сноска.
*	СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - дополнительная ответственность лиц, которые
наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства.
1 Радыгин А.Д. и др. Там же. С. 11.
1 Там же. Сноска.

384
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Увеличивая, по сравнению с оперативным управлением, число степс
ней свободы ГУПов, хозяйственное ведение облегчает для номенклатуры
извлечение из них прибыли в свою пользу.
За время существования постсоветской
«российской экономики... было выпущено большое количество законодм
тельных документов, регулирующих различные стороны деятельности
ГУЩов]»1,
однако во всем, что касается ГУПов, в стране творится правовой кавардак,
в котором трудно не заподозрить умысла:
«Единый организационный и правовой механизм для планирования и ком
троля хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятии
практически отсутствует»1 2.
«Деятельность ФГУПов и МУПов - одна из самых острых проблем, мешаю
щих развитию конкуренции, говорится в докладе "О состоянии конкурси
ции", размещенном на сайте ФАС3. Они нередко совмещают контрольно
надзорные функции, функции по управлению имуществом и оказанию плат
ных услуг населению, получая преференции в виде бюджетных средств, уки
зывает служба. Часто эти деньги выводятся из-под контроля государства, что
способствует росту коррупции, заключает ФАС»4.
До сих пор не существует, в частности, единого документа, который
устанавливал бы процент прибыли, отчисляемый ГУПами в государствен
ный бюджет:
«Формулировки, посвященные отчислению части прибыли ГУПа в бюджст
региона, ...встречаются в большинстве законов. При этом существует целый
набор вариантов в отношении того, каким образом устанавливается размер
отчислений от прибыли. В Сахалинской области оговаривается, что отчислс
Ния не могут превышать 50% от полученной чистой прибыли... В некоторых
.регионах показатели части отчисляемой в бюджет региона прибыли варьи¬
руют в зависимости от отрасли, которой принадлежит предприятие (напри¬
мер, в Новосибирской области), либо в зависимости от размера прибыли, ос¬
тавшейся в распоряжении ГУПа после уплаты налогов и иных обязательных
платежей (например, в Читинской области), либо в зависимости от процент!»
прибыли, направленной на собственное развитие и (или) инвестиции (напри¬
мер, в Еврейской АО)»5.
1	Тарасова Ю.А. Государственные унитарные предприятия // The Fifth International Conference
on “Public Sector Transition”. 24-25 мая 2002. C. 5.
2	Нуреев P.M., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственно¬
сти?//ОНС. 2002. №5. С. 14.
3	ФАС - Федеральная антимонопольная служба. - С.Х.
4	Ведомости. 17.08.2009.
5	Радыгин А.Д. и др. Там же. С. 144, 146.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
385
Чтобы продемонстрировать всё творимое чиновниками с ГУПами
•«сознательное безумие», приведем фрагмент постановления правительст-
мп г. Москвы от 21 мая 2002 г. № 383-ПП, которым устанавливается поря¬
док определения отчисляемой в бюджет города доли прибыли ГУПов:
«Часть прибыли ГУПов, подлежащей отчислению в бюджет г. Москвы,
определяется по формуле:
Чг = (\-Чп)хКохКихКп9	(1)
где Чг - часть прибыли предприятия после уплаты налогов и других обяза¬
тельных платежей, подлежащей отчислению в бюджет г. Москвы;
Чп - базовая доля прибыли, остающаяся непосредственно в распоряже¬
нии предприятия. На 2002 г. Чп устанавливалась равной 0,7;
Кп - поправочный коэффициент по видам деятельности и предприятий.
Значения коэффициента Кп по видам деятельности даны в табл. 3 приложения1;
Ки - поправочный коэффициент, отражающий степень износа основных
фондов предприятий;
Ко - коэффициент обеспеченности предприятий собственными оборот¬
ными средствами.
Часть прибыли ГУ Па, подлежащая отчислению в бюджет г. Москвы, со¬
гласовывается с городским органом управления, к ведению которого отнесе-
гш соответствующее предприятие.
Поправочный коэффициент Ки , отражающий износ основных фондов,
рассчитывается по формуле:
Ки = Сост / Сбоя ,	(2)
где Сост - остаточная стоимость основных фондов предприятия за вычетом
стоимости земельных участков и объектов природопользования на конец от¬
четного периода...;
С б ал - балансовая стоимость основных фондов предприятия за вычетом
стоимости земельных участков и объектов природопользования на конец от¬
четного периода...
По предприятиям, у которых балансовая стоимость основных фондов ра¬
на 0, Ки принимается равным 1.
Коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными
средствами (Ко) определяется по данным отчетных бухгалтерских отчетов
по следующему алгоритму:
Ко = Ссос / Сосп ,	(3)
где Ссос - сумма собственных оборотных средств...;
Сосп - оборотные средства предприятия...
1 По этой таблице на с. 274-276 книги Радыгина А.Д. и др. видно, что значения этого коэффи¬
циента изменяются не только по отраслям в диапазоне от 0,2 (школьно-базовые столовые) до
2,5 (предприятия стройиндустрии), но и для избранных отдельных ГУПов (от 0,4 до 2,7). - С.Х.

386
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Данный порядок расчета применяется во всех случаях, за исключенном
того, когда Ко меньше 0,1. В этих случаях значения коэффициентов обесно
ченности предприятий собственными оборотными средствами принимаются
на уровне нормативного, т.е. 0,1.
В случае если расчетные значения Чг для конкретного предприятия ми
ляются:
•	меньшими, чем 0,02, то часть прибыли этого предприятия, подлежащая
отчислению в бюджет города, принимается в размере 0,02;
•	большими, чем 0,5, то часть прибыли предприятия, подлежащая отчисло
нию в бюджет города, принимается в размере 0,5.
В случае, если предприятие за отчетный период направило 50% и более
прибыли на приобретение оборудования в целях технического перевооруже
ния, на реконструкцию или модернизацию, данному ГУПу может быть пре
доставлена льгота. При этом доля прибыли Чг, подлежащая отчислению и
бюджет г. Москвы, устанавливается на уровне:
•	0,05, если доля прибыли Чг, подлежащая отчислению в бюджет, рассчи
тайная по формуле (1) за отчетный период, превышает 0,05;
•	0 (нуля), если доля прибыли Чг, подлежащая отчислению в бюджет, рас¬
считанная по формуле (1) за отчетный период, меньше или равна 0,05. Дан¬
ная льгота предоставляется в том случае, если предприятие использовало
целевым назначением всю сумму амортизации, начисленную с начала те¬
кущего года на конец отчетного периода по данным бухгалтерского учета.
Сумма прибыли, подлежащая отчислению в бюджет г. Москвы по итогам
отчетного периода, рассчитывается по формуле:
Пчб = ПчхЧг,	(4)
где Пчб - сумма прибыли ГУ Па, подлежащая отчислению в бюджет г. Москвы;
Пч + прибыль ГУПа, оставшаяся после уплаты фактически начисленных
налогов и других обязательных платежей, принимаемая к расчету по итогам
очередного отчетного периода. Значения Пч принимаются:
•	за 2001 г. - исходя из данных налоговой отчетности расчета (налоговой
декларации) налога от фактической прибыли;
•	за отчетный периоды 2002 г. и последующие годы - по данным бухгал¬
терского учета и отчетности. При этом в расчетах Пч учитывается фак¬
тическая сумма налога на прибыль, начисленного, в том числе с учетом
выручки от реализации, которая ранее (по состоянию на 31 декабря
2001 г.) не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на
прибыль.
В случае если Пч меньше либо равно нулю, значения Пчб принимаются
равными нулю»1.
У автора этих строк не хватает мозгов, чтобы разобраться во всей
этой умышленной абракадабре. Понятно только, что часть прибыли, от-
Радыгин А.Д. и др. Там же. С. 240-242.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
587
•жсляемая ГУПом в бюджет г. Москвы, по определению находится в диа¬
пазоне от 0 до 0,5. Полагаю, так и задумывалось, чтобы можно было уста¬
навливать данному ГУПу тот или иной процент отчислений с прибыли в
городской бюджет в зависимости от степени лояльности его менеджмента
к властям города.
Оценить масштабы номенклатурной собственности, находящейся в
распоряжении ГУПов крайне трудно. Трудно поддается подсчету уже оп¬
ределение их численности:
«ГУП[ы] называют "черными дырами" экономики. Их количество по подсче¬
там различных комитетов Санкт-Петербурга сильно колеблется - от 550 до
747 предприятий. Сложность в точном подсчете состоит в том, что руководи¬
тели ГУП[ов], предвидя возможные серьезные перемены, создали большое
число дочерних предприятий. Создание таких предприятий сопровождалось
передачей имущества, производственных фондов основных ГУП[ов]. Исходя
из законодательных документов, получалось, что вновь образованные пред¬
приятия теряли свою подведомственность, в результате чего городские власти
потеряли над ними имущественный и финансовый контроль»1.
Если разные оценки числа ФГУПов более или менее совпадают - около
10 тыс. в 2001 г.1 2 и около 6 тыс. на 1 января 2008 г.3 (идет борьба за элими¬
нацию совсем уже нерентабельных ФГУПов), то оценки числа МУПов раз¬
нятся больше. Как говорит начальник управления ФАС Алексеи Сушкевич,
точное количество МУПов назвать сложно - «как минимум это 100 ООО»4.
Сколько бы, однако, ни было в стране в точности ГУПов, их слишком много:
Григорий Томчин: (председатель комитета Госдумы по экономической по¬
литике и предпринимательству): «Ситуация, в которой на 6,5 тысяч феде¬
ральных ГУПов и еще 20-25 тысяч региональных и муниципальных, а также
на их "дочек" приходится, по моим подсчетам, около 30% экономики, - это
тревожная ситуация. Сеть этих предприятий начинает серьезно тормозить
экономический рост»5.
30% экономики, приходящиеся на ГУПы, - это и на самом деле слиш¬
ком много для номенклатурной собственности, если принять во внимание,
что номенклатура - это только чиновники, доля численности которых в
населении страны относительно невелика.
Во избежание недоразумений уточним, что номенклатурной может
считаться не вся собственность, находящаяся в хозяйственном ведении
(много реже - в оперативном управлении) ГУПов, но только та, доходы с
1	Тарасова Ю.А. Государственные унитарные предприятия // The Fifth International Conference
on “Public Sector Transition”. 24-25 мая 2002. C. 12-13.
2	Независимая газета. 23.11.2001.
3	Ведомости. 17.08.2009.
4	Там же.
5	Финансовые известия. 31.08.2006.

388
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
которой поступают в коллективное потребление чиновников, вместо ion*
чтобы быть потребляемыми всем населением страны. Точно известно, чи>
ГУПы недоплачивают в государственный бюджет часть прибыли и пило
гов, но вот какую именно часть недоплачивают - неизвестно. Если Ом
мы знали, что ГУПы утаивают от бюджета, скажем, 30 или 50% того, чщ
они платили бы туда, будь нормальными рыночными предприятиями, ш
можно было бы сказать, что к номенклатурной могут быть отнесены М‘
или 50% собственности, которой распоряжаются ГУПы «от имени» и>
сударства.
В любом случае размеры номенклатурной собственности ГУ Пии
очень велики. При этом ГУПы, напомним, - не единственная форма или
дения номенклатурой своей коллективной собственностью, много ее шип
дится в «хозяйственном ведении» многочисленных управлений делами
главным среди которых, конечно же, является Управление делами ирг и»
дента РФ, в ведении которых, к слову сказать, находится много тех
ГУПов. Однако и это далеко не всё.
5.4.2.3.	Государственные корпорации
Наиболее одиозное творение номенклатурной власти в постсоветским
России последнего десятилетия - это, пожалуй, госкорпорации, которые, к
отличие от ГУПов, подотчетных создающим их самым разнообразным
бюрократическим структурам - федеральным, региональным и муииии
пальным, - созданы и опекаются самой верхушкой номенклатуры. Каждпи
из них учреждается специальным постановлением Правительства РФ ни
основании специального же федерального закона:
Никита Кричевский (научный руководитель Института национальной при
тегии): «Любое юридическое лицо должно регистрироваться с полагающи
мися учредительными документами, а госкорпорация появляется на оспойи
нии специального закона, заменяющего не только пакет необходимой доку
ментации, но и лицензирование»1.
Всего в постсоветской России было образовано восемь госкорпори
ций, из которых на январь 2010 г. сохранилось шесть:
1.	Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО); со»
дано на базе одноименного ОАО (открытого акционерного общеегин).
Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций» oi
8 июля 1999 г. № 144-ФЗ; ликвидировано Федеральным законом от 7Н
июля 2004 г. J42 87-ФЗ;
2.	Агентство по страхованию вкладов (АСВ); Федеральный закон от J1
декабря 2003 г. № 177-ФЗ;
1	Кричевский Н. Приманка - облигации // Новая газета. 30.03.2009.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
389
I Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Банк развития);
создан на базе Внешэкономбанка; Федеральный закон от 17 мая
2007 г. № 82-ФЗ;
1 Российская корпорация нанотехнологий (Роснанотехнологии); Феде¬
ральный закон РФ от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ; распоряжением
Председателя Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. на основе Фе¬
дерального закона от 27 июля 2010 г. №211-ФЗ преобразована в ОАО
«Роснано» с государством в качестве единственного держателя акций;
V Фонд содействия реформированию ЖКХ (госкорпорация ЖКХ); Фе¬
деральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ;
ft, Государственная корпорация по строительству олимпийский объектов
и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (Олимпст¬
рой); Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ;
/, Государственная корпорация по содействию разработке, производству
и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции (Ростех¬
нологии); создана на базе Рособоронэкспорта; Федеральный закон от
23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ;
К. Государственная корпорация по атомной энергии (Росатом); создана
на базе Федерального агентства по атомной энергии; Федеральный
закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ.
Это творение номенклатуры представляет собой воиетипу удивитель¬
ную вариацию на тему западных холдингов и концернов. Начать с того,
ни, хотя российские корпорации называются государственными и форми¬
руются на базе государственных же предприятий,
«имущество, переданное госкорпорации Российской Федерацией, становится
собственностью новой структуры... Это изобретение легального инструмента
бесплатной приватизации государственных активов»1.
Юрий Кузнецов (старший научный сотрудник Института народно¬
хозяйственного прогнозирования РАН): «Для нормальных юридических лиц
есть законы, правила, а госкорпорации наделены особыми правами, которых у
других юридических лиц нет, и зачастую - властными полномочиями. То есть
отпиливается кусочек государства и объявляется, что он - не государство»2.
«Бюджетные деньги, как только попадают в госкорпорацию, становятся ча¬
стью ее уставного капитала и переходят в частную собственность... В чьих
же руках тогда собственность?.. В российском законодательстве есть очень
простое определение: у кого собственность, тот и владелец»3.
Этим в высшей степени странные особенности статуса госкорпора¬
ций не исчерпываются:
' ^ риневский Н. Приманка - облигации // Новая газета. 30.03.2009.
' Новая газета. 23.03.2009.
Никитин А. Корпоративная Россия // Новая газета. 2007. 12.11.2007.

390
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Никита Кричевский: «Госкорпорация - это некоммерческая организация,
учрежденная государством для осуществления социальных, управленческих
или иных общественно полезных функций... Учредителю положено отвечать
за деятельность созданной организации, но в случае с госкорпорацией госу¬
дарство никакой ответственности за свое детище не несет... По законодатель¬
ству одним из источников формирования имущества некоммерческой органи¬
зации являются доходы от ее собственности. Любая госкорпорация может от¬
крыто реализовывать переданное государством имущество, а полученные
средства использовать для реализации "общественно полезных функций", нс
неся перед государством никакой юридической или финансовой ответствен¬
ности... Контроль со стороны государственных органов за использованием
госкорпорациями бывшей государственной собственности может осущестн
ляться... только через наблюдательные советы, состав которых назначается
президентом или правительством»1.
Игорь Николаев (директор департамента стратегического анализа аудитор
ской компании ФБК): «Их (госкорпорации. - С.Х.) ...даже Счетная палаш
проверять не может. Контрольные полномочия распространяются только ни
те организации, которые используют бюджетные средства или распоряжакп
ся федеральной собственностью. А средства, попадающие в ГК (госкорпорп
цию. - С.Х.), уже перестают быть бюджетными и становятся ее частной со(V
ственностью»1 2.
«Госорганы без согласия ГК не могут:
•	запрашивать у органов управления корпорации их распорядительные до
кументы;
•	запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной дся
тельности корпорации у органов государственной статистики, федерально
го органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и над и»
ру в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и
контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций;
•	направлять представителей для участия в проводимых корпорацией мо
роприятиях;
•	проводить проверки соответствия деятельности корпорации, в том числя
по расходованию денежных средств и использованию иного имущееш,
целям, предусмотренным ее учредительными документами, в порядке, он
ределяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляю
щим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции,
•	в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или
совершения корпорацией действий, противоречащих целям, предусмотрен
ным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупрс*
дение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения;
•	устанавливать соответствие расходования денежных средств и исполмо
вания иного имущества корпорациями целям, предусмотренным их учр#
дительными документами.
1	Кричевский Н. Там же.
2	Никитин А. Там же.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
391
Контроль за деятельностью ГК осуществляется Правительством РФ...
Любые другие федеральные органы государственной власти, органы государ¬
ственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного само¬
управления не вправе вмешиваться в деятельность корпораций. ГК не обязана
публиковать... отчетность»* 1.
Выведенные из поля рыночной конкуренции2 и лишенные контроля
со стороны общественности и государственных структур за исключением
учреждающих их высших лиц государства, а, фактически, - номенклату¬
ры, будучи абсолютно непрозрачными, госкорпорации фактически ис¬
пользуются ею как общак, из которого она черпает средства по мере необ¬
ходимости:
Александр Лебедев (предприниматель, президент Национального инвести¬
ционного совета): «Ежегодно под Новый год топ-менеджеры госкорпораций
официально, "по-белому", выписывают себе бонусов на 7-10 млрд. долл.
...Это вовсе не абстрактные деньги. Они взяты из прибыли компаний, то есть
из тех средств, которые должны были пойти в бюджет собственнику - народу
(а не абстрактному "государству"). То есть на выплаты бюджетникам, увели¬
чение пенсий или пособий матерям, помощь инвалидам, образование, куль¬
туру, здравоохранение. Вместо этого они пойдут на вечеринки в Куршевеле,
на самолеты, яхты и виллы на Лазурном берегу, они не дадут зачахнуть сто¬
личным бутикам, на них будут покупать квартиры по 50 тыс. долл, за метр, и,
вииищи держаib марку Москвы как самого дорогого города мира»*".
«До настоящего момента с начала кризиса в поддержке финансового сектора
и компаний было задействовано около 5 трлн, рублей. Помимо госбюджета
деньги перечислялись из золотовалютных резервов, средств Минфина, Цен¬
тробанка, Фонда реформирования ЖКХ, и даже Фонда национального благо¬
состояния (ФНБ), который, между прочим, существует для финансирования
пенсионной реформы... полной информации по распределению средству
полученных конкретно ВЭБом (т.е. Банком развития, одной из госкорпора¬
ций. - С.Х.), нет нигде. И одному Путину, возглавляющему Наблюдательный
совет госкорпорации, известно, куда она вкладывает деньги. Пока совершен¬
но определенно можно сказать лишь то, что из 450 млрд, рублей, предостав¬
ленных из ФНБ, 200 млрд, досталось ВТБ, 25 млрд. - Россельхозбанку, а ос¬
тальные 225 млрд, должны распределяться между коммерческими банками.
Также из ФНБ Внешэкономбанку было выделено 175 млрд. руб. на поддерж¬
ку российского фондового рынка. Известно, что за первую неделю ВЭБ вло¬
жил около 20 млрд, рублей в акции и порядка 5 млрд. руб. - в облигации. Но
если за операциями на фондовом рынке еще можно проследить, то остальные
действия ВЭБа, по сути, остаются в тени (выделено мной. - С.Х.)»4.
' Никмпедия.
' Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 278.
' Московский комсомолец. 11.04.2008.
11 >пян А. Розыск ликвидности // Новая газета. 11.12.2008.

392
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
«Как сообщили сразу несколько источников в партийных и банковских кру¬
гах, кремлевский "общак" уже около семи лет якобы хранится в ячейках и
хранилищах одного из крупнейших государственных финансовых учрежде¬
ний России - Внешэкономбанка (ВЭБ)... В июне 2007 года ВЭБ стал госкор-
порацией.. С этого момента согласно закону о госкорпорациях ВЭБ напрямую
подчиняется только российскому президенту»1.
Лишенные контроля со стороны государственных органов и осущест¬
вляющие благодаря этому гигантские непрофильные расходы, госкорпо¬
рации очень быстро доказали свою крайнюю неэффективность, что вы¬
звало нарекания не только со стороны российской «здоровой обществен¬
ности», но и со стороны «модернизаторской» части самой номенклатуры: ’
Дмитрий Медведев (президент РФ): «Я считаю, что мы в какой-то момет
выпустили из-под контроля создание государственных корпораций. Это нс
значит, что их нужно закрыть, они будут работать, но в конечном счете всти
нет вопрос: или акционерное общество, или ликвидация деятельности»1 2.
В этом направлении уже предприняты и конкретные действия: как от¬
мечалось, в декабре 2010 г. Правительство РФ приняло решение о преобра¬
зовании госкорпорации «Роснанотехнологии» в открытое акционерное об¬
щество. Но если даже в обозримом будущем это будет проделано и с шестью
остающимися госкорпорациями, кардинальных изменений в их деятельно-
r-m гъжипяттч чр приходится*
«Если госкорпорации будут преобразованы в другие формы, их имущество и
обязательства перейдут к правопреемникам, говорит партнер "Егоров, Путин¬
ский, Афанасьев и партнеры" Дмитрий Степанов: например, при создании
АО собственником акций может стать государство. Но принципиально ничего
не изменится, уверен он: новые структуры так же будут заниматься, по сути,
коммерческой деятельностью, выполняя соцзаказ или госфункции при отно¬
сительно слабом контроле со стороны государства»3.
5.4.2.4.	Государственные компании
Во вложениях в «черную кассу» номенклатуры участвуют не только
госкорпорации, но и госкомпании, т.е. обычные рыночные компании с госу¬
дарством в качестве контролирующего акционера, обязанные отчитываться
перед своими акционерами, почему они, по идее, менее закрыты, нежели
госкорпорации:
«"Особенность сегодняшнего ‘общака* в том, что он существует не только во
время выборов. Как он используется, знают всего несколько лиц в государст¬
ве, - говорит на условиях анонимности бывший высокопоставленный прави¬
1	Морарь Н. «Черная касса» Кремля // The New Times. 10.12.2007.
2	Lenta.ru. 21.10.2009. <http://lenta.ru/news/2009/10/21/corp/>
3	Ведомости. 10.08.2009. <http://www.flb.ru/info/46203.html>

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
395
тельственный чиновник. - Формируется он просто: в администрацию прези¬
дента регулярно ‘заносят* * крупнейшие госкомпании"... деньги, которые АП
(Администрация президента. - С.Х.) получает от крупных госкомпаний в ка¬
честве "дани", нигде не учитываются, с них не надо платить налоги - их про¬
сто "не существует"»1.
Лидером среди госкомпаний по «особым» взаимоотношениям с но¬
менклатурой, судя по всему, является «Газпром»:
«Газпром - это такой бездонный карман нынешней власти, из которого финан¬
сируются все ее теневые проекты - партийные, медийные, агитационные и т.д.
То есть за эти деньги нам морочат голову»2.
«"Справедливая Россия"3 часть бюджетов получила от "Газпрома", как и в ос¬
тальных случаях, через АП (Администрацию президента. - С.Х.). Источники,
близкие к партии, говорят, что речь не может идти о сумме меньше 50-100 млн.
долларов»4.
«Газпром - страшная тайна, доступная только самому высокому руководству.
Буквально несколько человек в мире знают достоверно, сколько долларовых
мегатонн бурчит в его непрозрачном брюхе. И никто не знает, как и когда ею
доят. Секретные надои Газпрома в состоянии утолить жажду любой полити¬
ческой кампании»5.
Борис Федоров (министр финансов РФ в 1993-1994 гг. и вице премьер Пра¬
вительства РФ в 1992 1994 гг.): «Ними в прайс нс знаег, как на самом деле
богат Газпром»6.
«Доля налогов в выручке "Газпрома" в несколько раз меньше, чем у любой
другой энергокомпании в стране... В 2008 году "Газпром" перечислил в бюд¬
жет 685,8 млрд, рублей: налоговые отчисления составили всего 19% от вы¬
ручки. А нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" отдала государству 56% своих дохо¬
дов. В 2007 году "Газпром" заплатил в бюджет $7,3 с барреля добытых нефти
и газа - против почти $40, уплаченных крупнейшими отечественными нефтя¬
ными компаниями»7.
«Осенью 2003 года, когда мы внесли в Думу окончательный законопроект о
НДПИ8, президент [РФ] распорядился, чтобы из этой схемы был исключен
"Газпром". Поэтому с тех пор газовый монополист платит налогов намного,
’ Морарь Н. «Черная касса» Кремля // The New Times. 10.12.2007.
* Рыклин А. Пейзаж перед битвой. Часть 2 // Ежедневный журнал. 29.12.2006.
’ СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - левоцентристская политическая партия, созданная из трех
ппртий: «партия Родина», «РПЖ Российская партия жизни» и «Российская партия пенсионе-
|юв». Некоторые наблюдатели считают, и я разделяю эту точку зрения, что эта партия была
сконструирована Кремлем для имитации политической жизни в стране. - С.Х.
4	Морарь Н.. «Черная касса» Кремля // The New Times. 10.12.2007.
4 Надеин В. От трубы! // Ежедневный журнал. 13.08.2009.
А Федоров Б.Г. 10 безумных лет. М., 1999. С. 206.
1 Гавшина О., Вардуль Н., Смирнов К. Налоговая теплица // The New Times. 19.04.2010.
1 НДПИ - налог на добычу полезных ископаемых. - С.Х.

394
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
в разы меньше, чем нефтяники... Даже... в кризис, "Газпром" отстоял свою
привилегию платить налогов столько, сколько пожелает»1.
Впрочем, другие госкомпании в плане подконтрольности номенкли
туре мало в чем уступают «Газпрому»:
«Применительно к госкомпаниям... слово "государственный" служит исключи
тельно для маскировки. Государственного в этих структурах - имущество, ри
сурсы и расходы. А вот с доходами сложнее: ими они с государством не деля геI,
разве что платят налоги. Во всяком случае обнаружить в разделе "доходы феле
рального бюджета" строчку, где бы значилась прибыль госкомпаний, не yquci
ся... сколько всего в стране госкомпаний знает, наверное, только правителыч
во... В советах директоров госкомпаний - великое множество чиновнике»,
Первые и просто вице-премьеры, министры, начальники департаментов... Спи
сок кандидатов, выдвигаемых в эти советы директоров, правительство регуляр
но утверждает отдельными постановлениями. И сразу хочется спросить: а чшп
ло ли правительство конституционный закон о самом себе? Как быть с его <nm
ей П1 2 3, где черным по белому написано, что членам правительства "запрещает
участвовать в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его орпшн
зационно-правовой формы"? И никаких исключений не предусмотрено и'
«Власти сегодня двигаются вовсе не по пути предпродажной подготовки круп
нейших компаний, а, наоборот, по пути передачи их денежных потоков мол
личный контроль лиц, близких к российскому президенту, на неопределенный
период... ВЫВОД трех системообразующих банков, кин филирующих потом,
крупнейших инфраструктурных монополий - "Газпрома", РЖД и "Связьими*
ста", еще и на фоне скупки их акций как-то непохож на подготовку этих струн
тур к приватизации. Перед приватизацией активы из компаний не выводят. I*
перь, даже если представить себе, что эти компании будут приватизированы, m
новые собственники быстро обнаружат, что основные денежные потоки кпн
тролирутотся кем-то другим. Точнее, ближайшими друзьями президента IN и
сий. А вот до бесконечности "доить" эти компании, заполучив обслуживают!»1
их банки во вполне себе частную собственность, мягко говоря, непрозрачным
способом, как раз очень удобно. Подобная схема... является эффективным ни
струментом для постановки под контроль их денежных потоков»4.
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Доход госудмр
ства в форме дивидендов на принадлежащие ему пакеты акций в большими
ве случаев ничтожно мал»5.
1	Касьянов М.М. Без Путина. М., 2009. С. 194-195.
2	Речь идет о Федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации
от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ, ст. 11 которого говорит, в частности: «Члены Правитсльнм
Российской Федерации не вправе... заниматься предпринимательской деятельностью ли'нм>
или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении хозяйствующим субнином
независимо от его организационно-правовой формы». - С.Х.
3	Работнова В. Вредные советы. Директоров // The New Times. 16.06.2008.
4	Милов В. Достойные ученики Бориса Березовского // The New Times. 23.04.2007.
5	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 60.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
595
«В России выстроились семь крупных номенклатурно-политических групп
(НПГ), считают аналитики Центра политической конъюнктуры России (ЦПКР).
У всех НПГ мощное финансово-политическое влияние, но они полностью ло¬
яльны Кремлю... "На смену финансово-промышленных группам пришли го¬
сударственно-номенклатурные альянсы", - объясняет гендиректор ЦПКР Ми¬
хаил Виноградов... "Газпром" управляется “юридической” группой (Дмитрия
Медведева* 1 и Алексея Миллера2)... наиболее мощный ресурс группы - давнее
знакомство ее лидеров с президентом... Лидером основного конкурента “юри¬
дической” группы - “силовой” группы, или группы “Роснефти”, в докладе на¬
зван замглавы администрации президента Игорь Сечин; другой ее важный
представитель - директор ФСБ Николай Патрушев... В последнем послании
Федеральному собранию Владимир Путин одобрил стратегические проекты
практически для всех групп, говорит Виноградов: "Крупные госкомпании,
прежде всего сырьевые, в перспективе будут оставаться важным инструмен¬
том внешнеэкономической и внешнеполитической экспансии России". Все
семь корпораций - ресурсные центры, от которых зависят сценарии смены
власти и обеспечения стабильности, и Кремль добивается, чтобы у них была
консолидированная позиция, разъясняет политолог Дмитрий Бадовский. Ис¬
точник в окружении Абрамовича отрицает наличие какой-либо предвыборной
концепции: "Кого скажут, того и будем поддерживать"»3.
5.4.2.5.	(Номенклатурная) рента, собираемая
номенклатурой со всего российского бизнрся
Под контролем номенклатуры сегодня в той или иной степени оказал¬
ся практически весь бизнес в стране:
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Во многих слу¬
чаях (что особенно заметно в сравнении с развитыми странами Запада) в
число акционеров предприятий, действующих в самых разных отраслях, вхо¬
дят органы власти и управления федерального и местного уровня, а также ор¬
ганизации и предприятия с различной степенью государственного участия...
сохранение государственных пакетов акций в капитале предприятий отрас¬
лей, не относящихся к сфере общественных услуг, - это... повод для оказания
представителями государственных органов воздействия на принятие важных
управленческих решений в самых разных сферах и отраслях. При этом оче¬
видно, что сегодня основание такого воздействия - это не финансовые инте¬
ресы государства (доход государства в форме дивидендов на принадлежащие
ему пакеты акций в большинстве случаев ничтожно мал)... не оправданное
какими-либо фискальными, политическими или стратегическими интересами
такого рода государственное участие создает поле для коррупции и злоупот¬
' Напомним, что с 14 ноября 2005 г. по 7 мая 2008 г. Дмитрий Медведев был первым замести-
|«пом председателя Правительства РФ. - С.Х.
'АЛЕКСЕЙ БОРИСОВИЧ МИЛЛЕР (р. 1962) - в 2000-2001 гг. - заместитель министра
шгргстики РФ, с 2002 г. - заместитель председателя Совета директоров ОАО «Газпром», с 7
нюня 2008 г. - председатель совета директоров ОАО «Газпром нефть». - С.Х,
1 Руднева Е. Семь тучных // Ведомости. 01.06.2007.

396
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
реблений и одновременно внушает совладельцам и высшим управляющим
чувство неуверенности в отношении будущего данного предприятия»1.
Андрей Илларионов1 2: «На смену собственности частной, безусловной, иО
солютной приходит собственность, обусловленная исполнением служебны*
повинностей. Такими повинностями могут являться осуществление взноси*
на различные проекты в рамках финразверстки (не государственные налог и),
приобретение за свой счет тех или иных производственных активов, средни
массовой информации, выполнение функций губернаторов в регионах, ис
полнение обязанностей менеджеров в компаниях, преподнесение ко двору
правителя дани в виде отдельных предметов искусства и целых коллекции,
приобретенных внутри страны и за рубежом. Яркими примерами... т.н. госу
дарственно-частного партнерства... выступают проекты по реконструкции
Константиновского дворца, обустройству Красной поляны или возведении
олимпийских объектов в Сочи. Ни одно крупное слияние или поглощение, ни
одно приобретение активов или их продажа в современной России не мщу:
произойти без согласия (разрешения, поручения, приказа) Кремля»3.
«Главная особенность парламентской кампании образца 2007 года - полнмП
контроль со стороны администрации президента (АП) над финансами, yiiiqi
ждают с десяток опрошенных The New Times экспертов - непосредственны!
участников процесса... Правила... игры следующие. Либо бизнесы назначи
ются спонсорами конкретных партий, либо коммерсанты обязуются заносим,
деньги в "общак", которым распоряжается АП. Та, в свою очередь, дает уким
ния перечислить партиям средства или, напротив, не даег таких указаний, it.
есть финансово "душит", - все зависит от каждого конкретного случая»4.
Сергей Колесников (бизнесмен): «Сегодня успех любого крупного бизнес
завиейт от того, поддерживает ли его высшая власть или нет. А так как мну
ние власти может меняться, то в России никаких крупных проектов, нс сп*
занных с властью, в последнее время и не развивается»5.
Андрей Илларионов: «После зачистки политического спектра в российским
обществе... осуществляются меры по зачистке российского экономическое
сектора... создается внешне, формально якобы рыночная экономика, но кои
тролируемая не государством в виде правительства или парламента, a yiwiH
группой лиц, близко относящихся к руководителям нынешней российски#
власти»6.
Фактически правящая страной номенклатура собирает со всего рщ
сийского бизнеса ренту. Одни авторы говорят, рассматривая ее, об warn
1	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 59-60.
2	АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ИЛЛАРИОНОВ (р. 1961) - советник президента РФ по экономм
ческой политике в 2000-2005 гг.
3	Илларионов А.Н. Пролог катастрофы // Ежедневный журнал. 18.10.2007.
4	Морарь Н. «Черная касса» Кремля // The New Times. 10.12.2007.
5	Новая газета. 12.01.2011.
6	Передача «Особое мнение» на радиостанции «Эхо Москвы». 20.10.2008.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/547313-echo/>

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
397
Арской ренте\ другие - об административной, объединяя же эти два по¬
нятия, можно, на мой взгляд, говорить о номенклатурной ренте, поскольку
номенклатура использует для ее сбора не только секретную информацию о
состоянии дел в той или иной фирме, но и другие доступные ей (номенкла¬
туре) средства давления на бизнес, включая силовые (развитие темы см. в
разд. 7.3).
5.4.3.	Усиление контроля номенклатуры
над всей экономикой страны
Суммируя содержание разд. 5.4.2.1-5, приходим к выводу, что но¬
менклатура в современной России стрижет купоны с экономических объ¬
ектов пяти видов:
1.	Управление делами президента РФ и другие управления делами;
2.	государственные унитарные предприятия (ГУПы);
3.	госкорпорации;
4.	госкомпании;
5.	предприятия частного бизнеса.
Она делает это, как если бы все эти экономические объекты частично
или полностью были ее собственностью. Получая прибыль с объектов,
фигурирующих в первых четырех пунктах нашего перечня, номенклатура
прикрывается государством, называя их государственными, хотя в пользу
тсударства поступает только часть прибыли с этих объектов, потребляе¬
мая затем всем населением страны, остальная же прибыль идет номенкла-
| уре, т.е. в коллективное потребление чиновников.
Распространим логику, примененную нами в разд. 5.4.2.2 к ГУПам, на
мфавления делами, госкорпорации и госкомпании. Если бы нам было из-
«естно, что все эти объекты присваивают в пользу номенклатуры, скажем,
М)% прибыли, то можно было бы сказать, что на 50% эти объекты состав-
мяют номенклатурную собственность. Однако в точности присваиваемый
номенклатурой процент прибыли никому, включая, полагаю, и саму но¬
менклатуру, не известен, почему размеры номенклатурной собственности
тмно определены быть не могут, что согласуется с говорившимся в
разд. 1.2.3 о размытости границы между номенклатурной и государствен¬
ной формами собственности.
Граница между номенклатурной и частной формами собственности
иноке размыта (см. разд. 1.2.3), однако размыта несколько иначе. Во-пер-
иых, собирая «от имени и по поручению» государства налоги с бизнеса,
номенклатура часть их, опять же, присваивает, пуская присвоенную часть
ИНСАЙДЕР (от англ, inside - внутри) - лицо, имеющее благодаря своему служебному поло¬
вник) или родственным связям доступ к конфиденциальной информации о делах фирмы.

398
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
налогов на коллективное потребление чиновников. Во-вторых, номенкла¬
тура облагает частный бизнес откровенной данью, делая это в непублич¬
ных формах. Поскольку размеры номенклатурной ренты с частного бизне¬
са неизвестны, мы не можем сказать, какой процент частной собственно¬
сти входит де-факто в номенклатурную собственность.
Размытость границы между номенклатурной и другими формами
собственности, говорилось в разд. 1.2.3, не отменяет самого феномена но¬
менклатурной собственности, подобно тому как отсутствие границы меж
ду живым и неживым не отменяет феномена жизни. Не зная в точности
размеров номенклатурной собственности в современной России, можно
утверждать, тем не менее, что они сегодня воистину огромны.
Особенно быстро стала расти номенклатурная собственность при Пу
тине и Медведеве, что проявляется, в частности, в бурном росте государ
ственной собственности, точнее - так называемой государственной соб
ственности, за которой частично скрывается, как мы видели, номенклп
турная собственность:
«В течение второго срока президентства Путина государство постепенно
усиливало свое влияние на экономику. Рост влияния проявился в образовании
крупных корпораций, в ряде случаев являющихся монополистами своей oi
расли. К существовавшим еще в 1990-е гг. так называемым "естественным
монополиям" - Газпрому и РАО "Единые энергетические системы" в 2003 \
добавилась еще одна - ОАО "Российские железные дороги"... С конца 2004 i
начала стремительно расти единственная на тот момент крупная государе!
венная нефтяная компания - "Роснефть", поглощавшая активы "распиленно
го" в ходе процедуры банкротства ЮКОСа... Под контроль государства по
решла и другая крупная нефтяная компания - "Сибнефть"... В результате к
середине 2007 г. государство напрямую контролировало около 40% россиЙ
ской Нефтедобычи (в начале 2004 г. - 13%). Еще в 2000 г. государство воссти
новило контроль над экспортом вооружений. Теперь российские производи
тел и военной продукции могут продавать ее за рубеж только через посреди и
ка - государственное предприятие "Гособоронэкспорт". С 2005 г. начались
консолидация ранее частично приватизированных предприятий стратегии^
ски важных отраслей - авиастроения и судостроения - в объединенные кор
порации, принадлежащие государству... Выросла роль государства в банков
ской сфере, где ему принадлежат два крупнейших российских банка - "Сбор
банк" и "ВТБ-24" (бывший "Внешторгбанк"). Под его контроль вернулись
компании и из других отраслей промышленности - например, Волжский а*
томобильный завод»1.
«Андрей Нечаев (экономист, министр экономики РФ в 1997-1998 и.)
«В принимаемых экстраординарных мерах по преодолению кризиса ликвид
ности четко прослеживается прежняя линия на укрепление роли госкомпаниП
в экономике... В России начался очередной масштабный передел собствен
История России. 1939-2007. М., 2009. С. 628-629.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
599
ности, причем не на "нормальных" рыночных условиях, когда более успеш¬
ный поглощает слабого, а с использованием государственных финансовых
ресурсов. Так, например, все крупные банки, попавшие в сложное положе¬
ние, были выкуплены на государственные деньги государственными же
структурами»* 1.
«Практически все эксперты отмечают, что за последнее время резко увеличи¬
лось государственное присутствие в экономике, Правда, никто не может при¬
вести конкретных цифр государственного участия. Но большинство экспер¬
тов склоняются к тому, что если несколько лет назад экономисты говорили,
что доля госсектора в ВВП составляет 34%, то сегодня, если просуммировать
объемы производства всех госкомпаний и ФГУПов, эта цифра составит не
менее 50% ВВП»2.
Судя по сообщениям СМИ, с началом финансово-экономического
кризиса в 2008 г. и естественным в этих условиях возрастанием трудно¬
стей в ведении бизнеса номенклатура, используя ситуацию в свою пользу,
активизировала деятельность по захвату бизнес-предприятий.
5.4.4.	Крайняя неэффективность управления номенклатуры
экономикой постсоветской России: предварительные
соображения
Гост номенклатурной сибывснжлли опасен не только потому, что, пе¬
рекачивая доходы в пользу относительно небольшого по численности
«класса» чиновников, делает чрезмерным социальное расслоение населе¬
ния страны на «богатых» и «бедных», что само по себе тормозит развитие
экономики (см. разд. 6.1-3), но и в силу органической неспособности но¬
менклатуры эффективно руководить экономикой (см. разд. 1.8). В развитых
странах национализированные предприятия также уступают по эффектив¬
ности частным, однако управляемые номенклатурой российские госпред¬
приятия далеко «опережают» в этом отношении госпредприятия развитых
стран. Подробнее о катастрофически негативном воздействии номенклату¬
ры на экономику страны будет говориться в разд. 7.3-4, а здесь мы проил¬
люстрируем этот тезис на нескольких показательных примерах. Прежде
всего, обратимся к «гордости отечественной экономики» «Газпрому»:
Владислав Иноземцев (д-р эконом, наук, научный руководитель Центра ис¬
следований постиндустриального общества): «"Газпром" - единственная
крупная энергокомпания стран BRIC3, умудрившаяся со времени основания
не повысить добычи своего основного ресурса. Напротив, с 1993 по 2009 г.
1	Нечаев А. А. Кризис в России. М, 2009. С. 37.
1 Нсщадин А., Кузнецов О., Кашин В. Государственный сектор экономики. 29.10.2007.
' БРИК (англ. BRIC) - аббревиатура из названий четырех быстро развивающихся стран - Бра-
ншии, России, Индии и Китая. - С.Х.

400
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
добыча упала с 559,3 млрд, до 461,4 млрд. куб. м, или на 17,5% (Petrobras на¬
растила добычу в 3,6 раза с 1993 по 2009 г., PetroChina увеличила ее в 2,5 раза
за 2000-2009 гг., а "отстающая" индийская ONGC - на 18% за 2001-2009 гг.),
Добавим, что добыча газа в Узбекистане за постсоветский период выросла п
1,5 раза, а в Казахстане - в 5,8 раза. При этом заметное сокращение добычи
происходило у "Газпрома" на фоне многочисленных сделок по приобретению
новых добывающих активов.
"Газпрому" удалось противостоять всем новым тенденциям (а точнее, не об¬
ратить на них внимания), проявившимся в последние 20 лет в газовой отрас¬
ли. Он не смог за эти годы разработать ни одного месторождения на шельфе,
не смог запустить производства сжиженного природного газа, на который п
2008 г. пришлось 27% глобального газового экспорта (завод в рамках проекта
"Сахалин-2" построен японцами и американцами и затем куплен "Газпро¬
мом"), не заметил начала разработки сланцевого газа, который уже обеспечи¬
вает 12% добычи в США, продается на американском рынке по цене $100
120 за 1000 куб. м и к 2025 г. может превратить в крупного экспортера газа..,
Польшу. Все это кажется российским газовикам несущественным, руково¬
дство "Газпромэкспорта" неоднократно и прямо называло прогнозы о том,
что разработка сланцевого газа сделает США нетто-экспортером газа, "нереа¬
листичными".
Вместо этого "Газпром" предпочитает традиционные долгосрочные кон¬
тракты и неуклюжую систему экспорта по трубопроводам, которые становят -
ся неправдоподобно дорогими. В итоге в 1 квартале 20И) г. eiu i<u сшил в Си¬
ропе в 3,1-3,3 раза дороже, чем доставляемый танкерами из Катара, а постав
ки в дальнее зарубежье снизились в 2009 г. на 23,9%... Сегодня активно
обсуждается вероятность того, что Штокмановское месторождение, ввод ко
торого в действие в очередной раз отложен (теперь - до 2017 г.), может вооб
ще не быть запущено вследствие излишне высокой себестоимости добывас
мого газа. Заметим также, что любимые гиперпроекты путинской эпохи
"Северный поток" и "Южный поток" - могли бы окупиться через 15-20 лст
лишь в случае, если бы европейцы продолжали покупать у российской ком
пании газ в объемах и по ценам 2009 г. Перспектива эта, увы, сегодня далеки
от очевидной... "Газпром" паразитирует на советском наследии даже в боль
шей степени, чем страна в целом, пользуясь своим монопольным положени
ем, уникальным даже для современной России. Только в газовой отрасли су
шествует тотальная экспортная монополия, и только цены на газ повысились
на внутреннем рынке с 2000 по 2010 г. в 8,25 раза»1.
Мягко говоря, не добавляет эффективности номенклатуре в управле¬
нии страной и возвращение номенклатурных принципов назначения кадров,
когда доминируют принадлежность чиновника к конкретному номенкла¬
турному клану и иные «понятийные» соображения. Во главе министерств
порой оказываются люди, никогда в данной отрасли не работавшие и не
имеющие соответствующего образования:
1	Иноземцев В.Л. Modemizatsya.ru: враг модернизации // Ведомости. 05.04.2010.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
401
«Номенклатура... не исчезла и в настоящее время возродилась обновленная.
Снова мы видим перечень политиков одной "колоды", которые меняются
местами, назначаются на разные должности - но они в списке, в номенкла¬
туре»1 II.
«В современной России коррупция... существует как следствие возвращения
лидера к номенклатурному принципу кадровой политики. Это находит отра¬
жение в формировании кадрового корпуса не по профессиональному прин¬
ципу, а на основе лояльности лидеру»2.
«В России оформился правящий слой, близкий по своим характеристикам к
традиционной номенклатуре. Он достаточно стабилен, и кадровые измене¬
ния приводят лишь к тому, что человек продолжает работать на государст¬
во, только в другом качестве. Уход в другие области деятельности - част¬
ный бизнес или сферу свободных профессий, - типичный для американской
системы, в рамках государственной номенклатурной модели является при¬
знаком не просто ослабления позиций, а масштабного аппаратного пораже¬
ния»3.
Под «мудрым» руководством номенклатуры постсоветская России
продолжает советские традиции по перерасходу ресурсов, в частности, -
энергетических (см. разд. 4.3.3):
«Россия... отстает от ведущих промышленно развитых стран мира... по [та¬
кому показателю1 ...энергосбережения и энергоэффективности, как энерго¬
емкость ВВП (т.е. по отношению суммарного энергопотребления к величине
ВВП. - С.Х.). Российский показатель превышает, по данным Института энер¬
гетической стратегии4, среднемировой показатель примерно в два раза, сред¬
ний показатель для стран ЕС - примерно в три раза... Еще в 2006 году Меж¬
дународная финансовая корпорация группы Всемирного банка провела ис¬
следование практики энергосбережения на российских предприятиях. Как
отмечается в посвященном этой теме отчете ИТАР-ТАСС, была проанализи¬
рована деятельность 625 предприятий, расположенных в пяти федеральных
округах и принадлежащих к пяти различным отраслям. В отчете отмечено,
что Россия является одной из самых энергоемких стран мира, при этом в РФ
потребляется порядка 6% мировой энергии. По данным Международного
энергетического агентства, говорится в том же отчете, энергоемкость ВВП
России в 11 раз выше, чем в Германии, в 6 раз выше, чем в Канаде, в 4 раза
больше, чем в Польше»5.
1 Дементьев Б.П. Номенклатура советского общества // Материалы Интернет-конференции
«Номенклатура в истории советского общества». Пермь, 2003.
1 Шевцова Л. Россия - год 2005: логика отката // Независимая газета 21.01.2005.
I	Макаркин А. Номенклатурный круговорот // Ежедневный журнал. 13.05.2008.
‘ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ - создан в 1998 г. при Минтопэнерго РФ.
II	2005 г. его деятельность как государственного учреждения была приостановлена, однако
киллектив продолжил свою работу в составе учрежденного ЗАО «Глобализация и устойчивое
развитие. Институт энергетической стратегии». - С.Х.
Никифоров О. Комплексность «полимерной» революции // Независимая газета. 29.03.2011.

402
Глава 5. Восстановление номенклатуры в посте опте кой России
5.4.5.	Подкрепление экономической власти номенклатуры
политической: сворачивание демократических свобод
Реанимированная Ельциным номенклатура, как о том говорилось и
разд. 5.3, сразу же начала по мере сил увеличивать размеры номенклатур
ной собственности и контролировать экономику страны. Гораздо больниц
«успехов» в этом направлении она достигла при Путине и Медведеве, и
чем рассказывалось в разд. 5.4.1-3. По мере своих экономических запое
ваний и для их защиты номенклатура исподволь сворачивала возникшие
было в постсоветской России демократические свободы:
«С 1993 года, и особенно после трагедии в Беслане [1-3 сентября 2004 i | и
стране стали стремительно происходить перемены, именно те, которые и ими»
время хотел насадить ГКЧП»1.
«1996 год - это первые выборы президента в рамках фактически уже сфор
миро ванного режима имитирующей демократию власти безальтернативном»
президента... После... выборов 1996 года в России окончательно утвердит и
режим безальтернативной власти. Преемнику Ельцин передал уже построен
ное здание постсоветской политической системы, и Путину оставалось лишь
провести некоторые отделочные работы и убрать строительный мусор»1 2.
«Демократические процедуры предполагали ротацию элит, что означало не
только потерю власти, но и контроля за недавно присвоенной собственно
стью. Так появился проект "Путин", целями которого являлись охрана coGci
венности и сворачивание всех демократических декораций, могущих потен
циально угрожать правящей верхушке... Кишриль над СМИ, "зачистка" ра;
личными способами политических оппонентов, замена публичной политики
агитпропом - все это позволило правящим элитам не только... удержать "»и
воевания", но и значительно расширить свои "латифундии"»3.
«За восемь лет доминирования "партии власти" в Государственной думе им
дан огромный комплекс законодательства, который, по сути дела, отменно!
KqHCTHtyuHio и перераспределяет' богатства страны в пользу бюрократии»4.
«Владимир Путин в качестве одного из приоритетов своей политики выдии
нул воссоздание - или отстаивание заново - властной вертикали в стране..
В специфических условиях нынешней политической системы, при отсута
вии полноценных и ответственных партий, с неконструктивной "празднобол
тающей" оппозицией путинскому режиму последний самой логикой вещей
будет вынужден вернуться к номенклатурному принципу... Номенклатур!»
возвращается»5.
1	Касьянов М.М. Без Путина. М., 2009. С. 66.
2	Фурман Д. Судьбоносный выбор и его последствия // Независимая Газета. 23.06.2006.
3	Цуладзе А. Полураспад Системы // Ежедневный журнал. 02.10.2009.
4	Рыжков В. Своя рука владыка // The New Times. 14.04.2008.
5	Земляной С.Н. Истоки и смысл сталинской номенклатуры // Политическая наука. 2004. .№ I
С. 137.

F',n mi и И Киселев (журналист): «При Путине-Медведеве система нефор¬
мальных политических связей и теневых кланов сохранилась и даже усили¬
лись. Кремль превратился в "черный ящик", политика перестала быть пуб¬
личной, граждане страны практически ничего не знают о том, как принима¬
ются решения, в том числе кадровые»1.
«Не заглядывая в будущее, уже сегодня можно сказать, что эпоха Путина оз¬
наменовалась двумя знаковыми процессами: с "дела Гусинского" на рубеже
2000-2002 годов начался разгром независимой прессы, а "дело Ходорковско¬
го" в 2004-2005 годах поставило точку (или точку с запятой) в эпохе свобод¬
ного предпринимательства»2.
Борис Стругацкий (писатель): «Может быть, процесс над МБХ (Михаилом
Борисовичем Ходорковским. - С.Х.) призван... показать раз и навсегда всем и
каждому, кто именно в доме хозяин; никакой самодеятельности: единая власть,
единая вертикаль, единый политический курс. И никакой пощады... Любое
либеральное отклонение от этого проверенного алгоритма означает провал
первоначального замысла, а потому и недопустимо»3.
Александр Лебедев (предприниматель, президент Национального инвести¬
ционного совета.): У предпринимателей отбили охоту практиковать не только
в политике, но даже на ниве невинной общественной деятельности. Бизнес
сознательно не участвует в развитии конкурентной, то есть здоровой полити¬
ческой системы, не обсуждает ее усиливающееся нездоровье. Бизнесмены
“завязали” участвовать в публичных дискуссиях и выступать в СМИ (кроме
развлекательных), членствовать в партиях и общественных организациях
(кроме санкционированных)»^.
«В России сегодня политических партий, в классическом понимании этого
термина, нет. Все общественные объединения, именующие себя таковым
образом, не соответствуют ни одному необходимому критерию. Никто из
них не способен сформировать собственную политическую повестку дня.
Все они, в той или иной степени, зависят от исполнительной власти. Непо¬
нятно, какая из партий какие слои общества представляет и чьи интересы
защищает»5.
«В реальности Россией правит неономенклатурная корпорация, ...монополи¬
зировавшая и политическую, и экономическую власть»6.
О технике подавления свобод российских граждан номенклатурой см.
а разд. 7.3.15.
Касьянов М.М. Без Путина. М., 2009. С. 119.
Никитинский Л. Невеликий инквизитор // Новая газета. 21.06.2007.
Новая газета. 12.01.2011.
Московский комсомолец. 11.04.2008.
Рыклин А. Восстановлению не подлежит // Ежедневный журнал. 27.05.2009.
Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. М., 2003. С. 314.

404
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
5.4.6.	Номенклатура все более явно ставит себя над народом
Заново построив для себя теперь уже в постсоветской России госу
дарство в государстве и не будучи обременена идеологическими устанон
лениями, «рыночная» номенклатура ведет себя в отношении к народу т
более нагло и пошло, далеко превзойдя в этом плане советскую номенкли
туру, что раньше трудно было себе представить. Вопреки положениям
Конституции РФ о равенстве всех граждан страны перед законом, она от
раживает себя специально сконструированными для того законами и под
законными актами, подогнанными под защиту «чести и достоинства» «т
сударственного служащего»:
Борис Резник (депутат Госдумы): «Всю страну хотят поделить на чиновип
ков и всех остальных. Критиковать чиновников любого уровня нельзя,
это - экстремизм, а все остальные должны в суде отстаиватт свои честь и
достоинство»1.
«Питерским оперативникам запретили использовать электронную ведома
венную базу данных для поиска информации о высокопоставленных чином
никах. Информационная база данных МВД "Регион" работает с 2009 годи м
является единой на всей территории России. Но с марта 2010 года офицерим
указаны границы, за которые они не имеют право переступать»1 2.
«Примеров того, как любые протесты против действий властей объявляют
"разжиганием социальной розни" и квалифицируются как "экстремизм", и
российской политической жизни последних лет становится все больше»3.
Запредельно нагло ведут себя номенклатурщики на дорогах - едина
венном месте, где они вынуждены пересекаться с народонаселением под
ведомственной страны:
«Госчиновники стараются побыстрее проскочить то единственное место, r;iv
они встречаются с народом»4.
«За девять месяцев этого (2010. - С.Х.) года СМИ то и дело обращались к w
ме дорожно-транспортных происшествий с участием высокопоставленным
чиновников или их родственников. Система "Медиалогия" подсчитала, что к
течение этого времени в прессе появилось примерно полторы тысячи сооА
щений. По численности сообщений на эту тему не уступали и предыдущие
годы. Как правило, героями VIP-ДТП становились губернаторы, федерал и
ные, региональные или муниципальные чиновники»5.
«По количеству спецлимузинов на душу населения наша страна смело можа
считать себя безусловным чемпионом мира. Ни одно цивилизованное госу
1	Новая газета. 20.07.2006.
2	Фонтанка.ру. 31.03.2010. <http://www.fontanka.ru/2010/03/31/055/>
3	Новая газета. 12.01.2011.
4	Уколов Р. Кортежем по Конституции // Независимая газета. 23.09.2008.
s Независимая газета. 05.10.2010.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
405
дарство не обладает таким количеством чиновников, которые, прикрываясь
атрибутами власти в виде мигалок и спецномеров, демонстративно игнориро¬
вали бы Правила дорожного движения»1.
«Следователи и прокуроры отстояли свое право не подвергаться преследо¬
ванию со стороны инспекторов ГИБДЦ за нарушение правил дорожного
движения. Это выяснилось на заседании Верховного суда, на котором рас¬
сматривалась жалоба сотрудника СКП2 из Владивостока Анатолия Кассихина
на некоторые положения административного регламента МВД исполнения
государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участни¬
ками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности
дорожного движения... Теперь единственное, что сможет сделать инспектор,
поймав нарушителя, состоящего на службе в прокуратуре, - это написать ра¬
порт его руководству... к числу неприкасаемых отнесли также и судей... те¬
перь судьи и прокуроры полностью оказываются вне административного
преследования со стороны сотрудников ГИБДД»3.
«Расследование аварий с участием кортежей высокопоставленных чиновни¬
ков, как показывает практика, заканчивается закрытием дел. Водителей ма¬
шин сопровождения - даже при их очевидной вине - ГИБДД признает неви¬
новными, и доказать что-либо обычным людям практически невозможно»4.
Элин Йонсон (шведская радиожурналистка): «Подобных случаев с участием
высокопоставленных персон в Швеции я не могу вспомнить. Однажды... у нас
был инцидент с королем, когда он ия своем БМВ возвращался в город н нс смог
затормозить - врезался в бампер впереди идущей машины. Никто не пострадал,
но скандал был огромный. У нас в стране и политики, и чиновники ездят, как
все нормальные люди, - не создавая пробки и не вылетая на полосу встречного
движения. Конечно, у нас бывают нарушения правил движения, но если чинов¬
ник или политик нарушают, сразу признают виновность и извиняются, потому
что понимают: иначе будет еще больше шума. Ситуация с произволом на доро¬
гах в России была одной из причин, по которой я уехала обратно в Швецию...
Мне кажется, что в плане взаимоотношений чиновников и граждан Россия на¬
поминает Узбекистан с каримовским режимом - там закрывают весь город, ко¬
гда глава республики едет на работу, а в некоторых местах даже закрывают на
ключ офисы, когда проезжает его кортеж. Я видела это своими глазами... Та¬
ким образом ведет себя элита только в тоталитарном государстве»5.
Не менее нагло ведет себя номенклатура и в части материального
обеспечения своих офисов. При том что обращения общественности в го¬
сударственные органы о необходимости выделения средств для решения * *1 Новые известия. 02.07.2009.
’ СКП - Следственный комитет при Прокуратуре РФ. Указом Президента РФ от 27.09.2010 № 1182
преобразован в Следственный комитет РФ, т.е. выведен из состава Прокуратуры РФ. - С.Х.
' Новые неприкасаемые // Общая газета.ру. 29.01.2010.
•	liltp://og.ru/articles/2010/01/29/30968.shtml>
*	йолтянская Н. Так - победят? // Ежедневный журнал. 24.02.2009.
' Новая газета. 29.03.2010.

406
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
самых насущных проблем - беспризорников, детских садов, школ, 6ojii,
ниц и т.д. и т.п.. - то и дело натыкаются на ответ чиновников об отсута
вии денег в бюджете - федеральном, региональном или муниципальном,
чиновники легко тратят деньги на далеко не самые нужные в работе вещи,
а порой и просто на предметы роскоши:
«Трудно сдержать эмоции, когда видишь, что на "социальную поддержку I и
роев СССР и Российской Федерации" за прошлый (2008. - С.Х.) год питсц
ские чиновники изыскали жалкие... 15 тыс. руб. - это на всех героев. Тогда
как расходы на содержание членов законодательной власти Петербурга ирг
высили 64 млн. рублей. Что тут говорить, если даже на изготовление нагруд
ных значков "За заботу о красоте города" ухнули 100 тыс. рублей»1.
«Больше всех удивил Пенсионный фонд. Помимо эксплуатации собственные
дорогих иномарок эта госструктура арендует еще и лимузины представится I.
ского класса. В кризисном 2009 году "пенсионеры" за аренду нескольмн
"Ауди А8 L" и "Ауди А6" выложили... 27 млн. 601 тыс. рублей»1 2 3.
«Гражданам небезынтересно будет узнать, во сколько обходятся президеш
ские официальные мероприятия и корпоративы. Например, "услуги по орт
низации мероприятия в связи с представлением послания президента Феди
ральному собранию РФ 05.11.2008" стоили 407 490,53 руб. А за оформлении
цветами помещения, где проходила встреча Нового, 2007 года, налогоплм
телыцики выложили 583 тыс. 450 рублей. За светоустановку и сценический
конструкции - i80 тыс. и 282 тыс. соответственно, а за пневмофеиерверк
75 тыс. 280 рублей. Также из кармана налогоплательщиков были оплачены изш
товление и поставка памятных сувениров, посвященных 15-летию Управде
лами президента. Эти "цацки" обошлись в 1 млн. 766 тыс. рублей. А пакеты i
логотипом для подарочного фонда президента стоили 382 тыс. 500 рубле!!
Распоряжением № 398-рп от 31 марта 2008 года в "Русских ремеслах" были
закуплены серебряные икорницы на сумму 1 млн. 339 тыс. рублей и другие
сувениры - на 500 тыс. (см. рис. 5.11). Весьма активно оприходует средства
из федерального бюджета ФГУП "Московский Кремль"... В 2008 году рос
сияне заплатили за проживание "друзей Кремля" в гостинице "Аврора-люкс"
493 тыс. 358 рублей»*.
«Управление делами губернатора и правительства [Красноярского] края opi и
низовало открытый аукцион № 2-10А на поставку двух диванов. Требовании
к ним: коллекция Alfred или эквивалент, кожа Plume шаг, цвет - бежевый пш
нец, страна-производитель - Италия, фабрика Baxter. Комплектация диванн
две подушки-ролл (наполнитель - гусиный пух)... Начальная цена контракт
840 тысяч рублей»4 (см. рис. 5.12).
1	Гурдин К. Сияние северной казны // Аргументы недели. 09.04.2009.
2	Канев С. Что они себе позволяют // Новая газета. 30.04.2010.
3	Канев С. Там же.
4	Тарасов Т. Модернизация под зад // Новая газета. 17.02.2010.

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
407
Рис. 5.11. Серебряная икорница из числа закупленных для подарочного фонда
президента РФ (общая стоимость - 1 млн. 339 тыс. руб.)1
Рис. 5.12. Мягкое место красноярского чиновника2
«В августе [2009 г.] на сайте zakupki.gov.ru появилась заявка МВД на приоб¬
ретение мебели за счет федерального бюджета тремя лотами на 24,4 млн. руб.
Третий лот - 55 предметов на 4,4 млн. руб. - включал в себя кровать из виш¬
ни, декорированную ручной резьбой, по*фытую у изголовья и изножья "тон¬
ким слоем золота - 24 карата" (высшей - 999-й пробы). Начальник управле¬
ния МВД Валерий Грибакин говорил, что мебель предназначена для департа¬
мента экономической безопасности и дома приемов МВД в Серебряном
бору»3 (см. рис. 5.13).
«Доклад Счетной палаты пролил свет на то, как расходовались государствен¬
ные деньги на Олимпиаду. Среди многих нарушений выделяется дорогой но¬
мер канадского отеля, постояльцем которого был министр спорта Виталий
Мутко. Он обошелся казне в 34,5 тыс. канадских долларов ($32 тыс.)»4.
«Удивительный заказ... сделан Санкт-Петербургским государственным ме¬
дицинским университетом... Цена закупки 493 тыс. рублей: "Поставка ново- * 11 Новая газета. 30.04.2010.
1 Новая газета. 17.02.2010.
1 Казьмин Д., Холмогорова В. Золотой сон сбывается // Ведомости. 29.09.2009.
' lnfox.ru. 02.07.2010. <httpy/www.infox.ru/sport/olympiad/2010/07/02/Schyetnaya_palata	n.phtml>

408
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Рис. 5.13. Кровать, украшенная чистым золотом, для дома приемов МВД1
годней мягкой игрушки с кондитерским набором ‘Заяц-барабанщик’". Тсхни
ческое задание можно перечитывать бесконечно. "Композиционные особом
ности: заяц в сидячем положении исполняет праздничную барабанную дробь
Выражение мордочки хитровато-празднично-радостное... На передней по
роне мордочки явно выделяются два верхних передних зуба... Материал: ни
ротко стриженный мех с деталями из длинноворсового меха - в местах с нм
раженной повышенной лохматостью (грудка, нижняя часть хвоста)... Нл
киндшерскши набира. нс мснсс 800 i./A
«Администрация Кемеровской области проводит аукцион на изготовление ш
лотых наручных часов с надписью "От губернатора Кемеровской облит»
Амана Тулеева", корпус и циферблат часов должны быть украшены брилям
антами и кристаллами Сваровски»3.
«Управление автохозяйства ГИБДД при ГУВД Санкт-Петербурга и Лепим
градской области покупает автомобиль "мерседес" за 2,8 миллиона рублей
транспортное средство предназначается для передвижения охраны губерм*
тора Петербурга Валентины Матвиенко, но средства на его приобретение Оу
дут взяты из расходов на содержание местной автоинспекции»4.
«Шампуры - по 9600 рублей за штуку, по 2000 рублей за килограмм - ними
ровочные сухари и по 3000 - корица, лук репчатый - по 600 рублей, до'лг1н|1
для жидкого мыла - за 13 618, кольцо для полотенца - за 6749, держuwm
для туалетной бумаги - за 7495, сиденье для унитаза - за 10 260, а ершик дм»
него же - за 12 974 рубля... Такие баснословные суммы Смольный готовил
ся выложить за сущие пустяки... Я подсчитала: вместо одного ершика с ши
мостью 12 794 рубля выгоднее купить 426 российских по 30 рублей. Ими 1 2 3 41	Ведомости. 29.09.2009.
2	Новая газета. 24.12.2010.
3	Клуб регионов. 15.09.2009. <http://club-rf.ru/r42/news/10260/>
4	Горзаказ. 29.09.2009. <http://www.gorzakaz.org/news/view/16067.html>

5.4. Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве
409
пользуется большинство моих друзей, коллег, соседей и, видимо, немалая
часть соотечественников»1.
«Администрация Екатеринбурга объявила тендер на покупку автомобилей
Toyota Camry модели люкс для городской детской многопрофильной больни¬
цы № 9. Автомобиль стоимостью 43 тыс. долл, предназначен для главного
врача учреждения. Приобретение вызвало неоднозначную реакцию у депута¬
тов городской Думы: при дефицитном бюджете и 15-процентной собираемо¬
сти налогов в первом квартале покупка навороченной машины выглядит чи¬
новничьим вызовом»2.
«Московская областная дума в феврале [2010 г.] заказала производство наград
и сувениров на общую сумму 45 млн. рублей. Среди прочего - ...копия ордена
"Победы" со стразами... Орден "Победы" (а точнее, его копию) депутаты зака¬
зали "в виде пятиконечной звезды с медальоном в центре... Звезда размером
не менее 70 мм отливается из нейзильбера3 с последующим серебрением. Се¬
ребро марки СП 99,99... Центральная часть отливается из латуни (Л-85) с по¬
следующим золочением. Золото марки Зл. 99,99 ГОСТ 6835-2002. На звезде и
штралах располагаются камни-стразы размером от 1,5 до 2,5 мм в количестве
не менее 60 штук...". К ордену заказан подарочный футляр... "из ценных по¬
род древесины (малазийская карликовая вишня, красное дерево, орех)"»4.
Рис. 5.14. Фонтан на государственной загородной даче
губернатора Ленинградской области5
Приведем также фотографию чудо-фонтана в загородной резиденции
i убернатора Ленинградской области, сданного в эксплуатацию в 2009 г.
(диаметр фонтанной чаши - 4,5 м) (см. рис. 5.14). * •' Метлянова Н. Золото нации // Новая газета. 13.0.5.2009.
' Независимая газета. 02.06.2009.
' НГЙЗИЛЬБЕР - трехкомпонентный сплав на медной основе. По внешнему виду напомина-
и серебро. - С.Х.
' Новая газета. 24.12.2010.
• 'ийт компании «Мастер-фонтан». 2009. <.http://www.masterfontan.ru/news/serdukovsk.htrn>

410
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
5.5.	Безнравственное ноу-хау номенклатуры - две
пенсионные системы: для чиновников
(пенсия замещает не менее 75% зарплаты)
и для остальных (24%)
Не менее безнравственно, чем на дорогах (см. разд. 5.4.6), номенклп
тура ведет себе в отношении неноменклатурных пенсионеров, создан и
стране две пенсионные системы - для «своих» и для «чужих».
Как говорилось в разд. 5.3.2, в декабре 1993 г. Ельцин официально oi
делил номенклатуру от остального населения страны, на что не решим:и
даже Сталин. Чиновники-номенклатурщики были отнесены к государст
венной службе, а сами они стали называться государственными служащи
ми. Хотя во всем мире под государственными служащими понимают всех,
кто состоит на службе государства, включая врачей, учителей, ученых, рп
ботников вузов, музеев ит.д., в России с этого момента врачи, учители
и т.д. стали называться просто бюджетниками. Для государственных слу
жащих была разработана сложная иерархическая система обозначений и
должностей, распространяющаяся на федеральные, региональные и муии
ципальные органы власти. Главное же во всей этой игре словами, к которой
вообще так склонна номенклатура (см. разд. 1.6.3), это то, что для госслу
жащих о постсоветской России было создано спецзэконодательство, обе:
печивающее им преимущества по сравнению с остальным населением.
Отдельной главой этого спецзаконодательства для госслужащих и
стала разработанная для них пенсионная специстема, действующая на ос
новании правовых документов о государственном пенсионном обеспечь
нии и гарантирующая им при наличии некоторого трудового стажа коэф
фициент замещения (отношение пенсии к предпенсионной зарплате) ми
уровне не ниже 75%1, тогда как для остального населения действует дру
гая пенсионная система, опирающаяся на законы о трудовых пенсиях2 и и
соответствии с которой коэффициент замещения реально находится мп
уровне около 24%.
Трудовая пенсия по старости, т.е. пенсия по старости для неномеик
латурного населения, состоит из страховой и накопительной частей:
«Сугь реформы 2001 года сводилась к разделению пенсии на страховую и ми
копительную части. Страховые отчисления должны поступать в ПФР (Пси
сионный фонд России. - С.Х.) и тратиться на выплаты пенсий нынешним
пенсионерам. Кроме того, страховая пенсия должна индексироваться в запн 1 21	Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федора
ции" от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ. <http://document.kremlin.ru/doc.asp?lD=009917>
2	Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»от 17 декабря 2001 •
№ 173-ФЗ. <http://www.consultant.ru/popular/pensia/>

5.5. Безнравственное ноу-хау номенклатуры - две пенсионные системы
411
симости от инфляции и роста средних зарплат. Накопительные взносы ПФР
направляются в ВЭБ* 1 и должны инвестироваться в гособлигации»2.
При этом страховая и накопительная части вычисляются чрезвычайно
сложным образом. Искусственно переусложнив систему начисления трудо-
яой пенсии, номенклатура оставила себе возможность контролировать эту
пенсию «руками», так чтобы она (пенсия) не поднималась выше некоторого,
шдаваемого ею, номенклатурой, уровня. Физики знают, чем хороши теории
с большим числом параметров: манипулируя их значениями, такую теорию
легко подогнать практически под любые экспериментальные данные.
Пенсия госслужащего за выслугу лет не состоит из страховой и нако¬
пительной частей, алгоритм ее вычисления наипростейший:
«Федеральным государственным служащим назначается пенсия за выслугу лет
при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет в размере
45 процентов среднемесячного заработка федерального государственного слу¬
жащего [за последние 12 месяцев службы] за вычетом базовой и страховой час¬
тей трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответст¬
вии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". За
каждый полный год стажа государственной службы сверх 15 лет пенсия за вы¬
слугу лет увеличивается на 3 процента среднемесячного заработка. При этом
общая сумма пенсии за выслугу лет... не может превышать 75 процентов сред¬
немесячного заработка федерального государственного служащего»3.
Госслужащему нет нужды заморачиваться пенсией, она будет начис-
псна ему автоматически в размере 75% от зарплаты (при наличии доста-
гочного рабочего стажа) независимо от положения дел с Пенсионным фон¬
дом и экономикой в стране. При этом номенклатура неустанно трудится,
дабы еще более повысить пенсии своих функционеров:
«В Думу по инициативе Правительства поступил законопроект, предлагаю¬
щий существенно увеличить размер пенсий членам Федерального собра¬
ния... Несложный подсчет позволяет установить: коэффициент замещения
пенсией зарплаты у депутатов-пенсионеров уже сейчас составляет 75%, в
случае же принятия законопроекта у самых "задержавшихся" членов Феде¬
рального собрания он достигнет аж 112%»4.
Заметим, что мы здесь в основном говорим об официальной (базовой)
пенсии чиновников по выслуге лет, тогда как к ней прилагаются разнооб¬
разные доплаты, пособия и пр., которые для бывших госслужащих могут в
несколько раз превышать пенсию по выслуге лет, подобно тому как допла¬
1 ВЭБ - Внешэкономбанк, ставший с 17 мая 2007 г. госкорпорацией «Банк развития и внеш¬
неэкономической деятельности» (см. разд. 5.4.2.3). - С.Х.
1 Трибуна. 20.04.2007.
’ Ст. 14 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" от 15 декабря 2001 г.
1 Новая газета. 28.06.2010.

412
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
ты и премии госслужащих в несколько раз превосходят их должностные
оклады.
Не обижают себя пенсиями и региональные и муниципальные чинов
ники. О них в федеральном законодательстве деликатно сказано, что пори
док установления им пенсии находится в ведении регионов, вот они и oi
рываются на местах по полной:
«Как это ни удивительно, но пенсия региональных госслужащих порой про
вытает пенсии чиновников Российского правительства... размеры пенсий и
региональных администрациях превосходят все разумные пределы. Кроме
установленной пенсии за выслугу лет, случается, что "на местах" чиновин
кам, ушедшим на покой, начисляют разнообразные доплаты, единовременные
пособия и прочее»1.
Создав для трудовой (неноменклатурной) пенсии переусложненный
алгоритм со многими параметрами, номенклатура, дабы оная пенсия н<
поднималась выше нужного ей, номенклатуре, уровня, порой прибегает *
откровенно жульническим приемам, один из которых был разоблачен обо
зревателем «Новой газетой» Борисом Вишневским:
«Как известно, трудовая пенсия - по закону, действующему с 1 февраля 199И
года, - рассчитывается следующим образом: берется так называемый индинн
дуальный коэффициент пенсионера (ИКП) и умножается на среднюю зарплшу
о ртрянр Как ямясняртся. средних зарплат у нас... две. Одна рассчитьнш
ется Госкомстатом и публикуется для всеобщего сведения. А вторая ут
верждается постановлением правительства и применяется для начие
ления пенсий - для расчета пенсии ИКП умножают именно на нее. Так imh
читатель: вторая средняя зарплата вот уже три года, как оказывается ни
треть, а то и вдвое ниже первой. Не верите? Прочтите правительственно»'
постановление от 15 января 2001 года № 261 2 ...Пункт первый: "Утвердить м»>
представлению Государственного комитета Российской Федерации по спин
стике, согласованному с Министерством труда и социального развития Pm
сийской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации, средин
месячную заработную плату в стране для исчисления и увеличения госудмр
ственных пенсий3... за IV квартал 2000г. в размере 1523 рубля". При ном
официальные сводки Госкомстата, как уже сказано, давали совсем дру|уш
среднюю зарплату: 2600 рублей. В третьем квартале 2000 года Госкомстат и»
общал, что средняя зарплата в стране около 2400 рубля, а правительство с пн
дачи ПФР утверждало среднюю зарплату в 1383 рубля. И совершенно ними
1	Правда. 27.01.2005.
2	Постановление Правительства РФ «Об утверждении среднемесячной заработной iijiiiim «
стране за IV квартал 2000 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с I ф*и
раля 2001 г. от 15 января 2001 года № 26. - С.Х.
3	В данном постановлении Правительства РФ, как видим, говорится об использовании с|нм
ней зарплаты по стране при вычислении государственной пенсии, тогда как она неполную
ся при вычислении трудовой. Впрочем, трудовая пенсия, как мы видели, формально фш урн
рует в качестве фона и при начислении государственной. - С.Х.

5.5. Безнравственное ноу-хау номенклатуры - две пенсионные системы
413
же картина наблюдается каждый квартал, когда правительство издает анало¬
гичные постановления (выделено мной. - С.Х.)»'.
Перепалка между «Новой газетой» и органами власти закончилась тем,
что... Правительство РФ перестало публиковать поквартальные постанов¬
ления «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране»!
К жульничеству другого рода прибегли власти десять лет спустя:
«В 2009 году власти, пытаясь пополнить бюджет Пенсионного фонда, пошли
на откровенное жульничество - запустили программу государственного со-
финансирования пенсионных накоплений: гражданам, отчисляющим от своей
зарплаты для будущей пенсии 1000 рублей [в месяц], государство добавляет
еще тысячу, но не более 12 000 в год. Для неискушенного гражданина выгля¬
дит симпатично. А на самом деле та тысяча, которую ежемесячно отчисляет
гражданин, могла бы быть положена на банковский депозит, и тогда за счет
банковских процентов можно будет заработать вдвое больше, чем от "госу¬
дарственного софинансирования" пенсий! Люди, участвующие в такой про¬
грамме, просто потеряют сотни тысяч рублей, а вся эта жульническая схема
была придумана только для того, чтобы люди ежемесячно несли в Пенсион¬
ный фонд по тысяче рублей, пополняя его бюджет»* *.
Если пенсия госслужащего, как мы видели, не зависит от положения
дел в стране и от расположения к нему пенсионных работников, поскольку
•'осударствеппая пенсия начисляется автомашчсски в размере 75% от зар¬
платы, лишь бы стаж работы был достаточным, то трудовые пенсии, т.е.
пенсии неноменклатурного населения, запрограммированы таким обра-
юм, что оказываются в существенной зависимости от состоянии экономи¬
ки страны и работников Пенсионного фонда. Между тем, последний рабо¬
тает, мягко говоря, не очень хорошо. Во-первых, он слишком много тратит
пенсионных денег на себя:
«Пенсионный фонд РФ тратит на себя в десять раз больше средств, чем ана¬
логичные структуры в западных странах. Фонд обрастает презентабельными
офисами, тогда как пенсии превратились в жалкое пособие по старости. На
это указали депутаты фракции КПРФ главе Пенсионного фонда... Геннадию
Батанову, представившему Госдуме проект бюджета Фонда на 2007 год»3.
«Стоит сказать и о коррупции в самом Пенсионном фонде - в конце 2008 года
было возбуждено уголовное дело против экс-главы ПФР Геннадия Батанова,
обвиняемого в превышении должностных полномочий и нанесении фонду
ущерба более чем на 43,5 млн. руб. В ПФР в 2009 году прошли серии арестов
по громким делам о коррупции в региональных отделениях»4.
1 Иишневский Б. Как нас обманывают с пенсией // Новая газета. 12.03.2001.
*	Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. 10 лет. М., 2010. С. 36.
*	Советская Россия. 10.10.2006.
*	Немцов Б., Милов В. Там же.

414
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Во-вторых, применительно к трудовым пенсионерам действует зам
вителъный принцип:
«То есть человеку не автоматически, по достижении определенного воэрис
та..., назначается пенсия, ...а только после того, как он лично заявит о своом
желании получать то, что ему предписано законом. Он обязан явиться на но
клон в районное управление Пенсионного фонда... написать заявление, со
брать и предоставить груду справок - обслужить государственных служащий
по полной программе, которую высмеял еще Аркадий Райкин»1.
Если, скажем, вы пришли оформить себе пенсию не заблаговременно,
а через год по достижении вами пенсионного возраста (с пожилыми люди
ми это бывает), то пенсию начнут вам выплачивать только с момента оО
ращения, что очевидно несправедливо:
«Было бы справедливо, если бы и гражданин мог так обращаться с госудир
ством, как оно с ним. Приходит к тебе налоговая полиция, требует денег ж
какие-то прежние годы, а ты ей спокойно: - С момента обращения!.. Пенсия,
которая человеку положена, возникает не в момент обращения, а раньше ко
гда он работал. Он ее уже заработал. И это его дело, когда забрать зарабапш
ные деньги»1 2.
В-третьих, власти чрезвычайно дурно распоряжаются поступающими
средствами пенсионеров, которые, при умелом (и честном) их вложении
должны были бы приносить прибыль:
Евгений Гонтмахер (руководитель Центра социальной политики Институт
экономики РАН): «Хранение денег в ВЭБе3 (т.е. в государственных ценный
бумагах) дает доход заведомо ниже инфляции... за пять лет с начала пенен
онной реформы ВЭБ показывает отрицательную доходность переведенный
ему пенсионных накоплений (сейчас - уже более 300 млрд, рублей/ Частные
же структуры, кроме 2007 года, - положительную»4.
«Денег в бюджете на выплату пенсий по старой системе катастрофически ш>
хватает... Ради преодоления дефицита Пенсионного фонда весной 2010 ищи
высшие российские чиновники открыто заговорили о перспективе повыше
ния в России пенсионного возраста»5.
«Сохранить... нынешний уровень пенсий правительство просто не сможет: ему
придется в два-три раза поднять налоги на зарплату или вдвое увеличить 6hvi
жетные отчисления - доведя их до 10—11% ВВП, что практически нереально
Такие выводы вытекают из расчетов близкой к властям Экономической ш
1	Рубинов А. Пачками не живут// Новая газета. 15.01.2007.
2	Минкин А. Отдай и не греши // Московский комсомолец. 12.07.2007.
3	Как отмечалось в разд. 5.4.2.3, Внешэкономбанк, он же Банк развития, чрезвычайно закрыт
информация о том, как он распоряжается поступающими в него средствами, в том число и
Пенсионного фонда, отсутствует. - С.Х.
4	Новая газета. 29.05.2008.
5	Немцов Б., Милов В. Там же.

5.5. Безнравственное ноу-хау номенклатуры - две пенсионные системы
415
пертной группы (ЭЭГ)> которые были представлены правительственной комис¬
сии. Эксперты настаивают на повышении пенсионного возраста в России»* 1.
В результате, в отличие от коэффициента замещения государственной
(номенклатурной) пенсии, который автоматически поддерживается на уров¬
не 75%, коэффициент замещения трудовой (неноменклатурной) пенсии в
постсоветской России не только гораздо меньше, но и падает во времени:
«Согласно данным управления актуарных расчетов Пенсионного фонда Рос¬
сии, коэффициент замещения пенсией утраченного заработка в стране стре¬
мительно снижается. По итогам 2006 года он составил 27%, к 2020 году, по
прогнозам ПФР, снизится до 10%... Пик роста коэффициента замещения в
России приходится на начало 1990-х годов... уже сегодня, по данным проф¬
союзных объединений, процент замещения пенсией утраченного заработка
высококвалифицированных и, соответственно, высокооплачиваемых рабочих
составляет 10—15%»2.
«По предварительным данным, коэффициент замещения... по итогам 2007г
составил 24 проц., в то время как в 2000 г. он составлял 31 проц.»3.
«В 2008 г. коэффициент замещения составлял для трудовой пенсии 22% и
продолжает падать. По прогнозам различных специалистов, при любых сце¬
нариях к 2012 году средний коэффициент замещения снизится до 20%, а к
2020-до 12%»4.
Официальные представители власти, как им и положено, излучают на-
«ужный оптимизм, который, впрочем, носит достаточно умеренный характер:
«В ближайшие 10-15 лет коэффициент замещения пенсией зарплаты... со¬
хранится примерно на уровне 25%. Вчера об этом на конференции "Россий¬
ский долговой рынок", проводившейся компанией "Тройка Диалог", заявил
глава Минфина Алексей Кудрин»5.
«Коэффициент замещения пенсии к 2020 г достигнет 30 проц. Об этом на
расширенном заседании коллегии Министерства финансов РФ заявил вице-
премьер... Алексей Кудрин»6.
Если властям удастся переломить ситуацию с трудовой пенсией, то
коэффициент замещения этой пенсии поднимется к 2020 г. до 30%, если
не удастся, что, учитывая незаинтересованность номенклатуры с ее собст-
1 Башкатова А. Повышение пенсионного возраста неизбежно, но бессмысленно // Независи¬
мая газета//18.06.2010.
' Пенсии становятся все менее весомыми // Коммерсантъ. 24.01.2007.
' ПРАЙМ-ТАСС. 08.04.2008. <http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B38722B2F-B27E-4795-95D3-
Aft68C0CF735F%7D.uifc>
1 Пенсионные системы // Финансовая аналитика. 29.09.2008. <http://finanal.ru/009/pensionnye-
»ililcmy-mirovoi-i-rossiiskii-opyt?page=0,1 >
‘ Коммерсантъ. 23.05.2007.
‘ ПРАЙМ-ТАСС. Там же.

416
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
венной государственной пенсией в улучшении положения дел с трудоиоИ
пенсией, гораздо вероятнее, то коэффициент замещения упадет еще ними»
нынешних 23-25%:
Евсей ГУрвич (научный руководитель Экономической экспертной группы при
Правительстве РФ): «Сейчас... [коэффициент замещения] 23,5 примерно.., е<>
ли сохранить нынешнюю систему, .. .то он будет падать, и очень быстро. И пн
уже через несколько лет упадет ниже 20%, а к 2023 году упадет раза в два»1.
Аркадий Дворкович2: «Если ничего не делать, коэффициент замещении и
ближайшие годы упадет до 15—17%»3.
Ситуация с пенсиями в постсоветской России резко отличается от ш
ковой в странах Европейского союза. Во-первых, там нет никакой пенсион
ной спецсистемы для чиновников. Во-вторых, норма замещения пенсион
зарплаты находится в этих странах примерно на уровне, которыГ: установи
ла для себя российская номенклатура (75%) (см. табл. 5.1).
Таблице в I
Относительный размер пенсий при полном трудовом стаже в странах ЕС (по сравнении*
с чистой зарплатой и с учетом дополнительных пенсий в некоторых странах, %)
Страны EC
При средней зарплате
При двукратном размере
средней зарплаты
Португалия
98
103
Испания
98
97
Люксембург
-
65
Г реция
96
89
Бельгия
-
62
Франция
83
40
Дания
-
46
Италия
79
79
ФРГ
69
55
Нидерланды
67
37
Ирландия
62
35
Великобритания
59
24
1	Передача «Клинч» на радиостанции «Эхо Москвы». 19.08.2008.
<http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/534842-echo/>
2	АРКАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ДВОРКОВИЧ (р. 1972) - с апреля 2004 начальник ’ Ы мч
ного управления президента РФ, с 13 мая 2008 помощник президента РФ.
3	Коммерсантъ. 23.05.2007.
4	Информационно-аналитический бюллетень Института социологии РАН (ИНАБ). ДНИ ь
Разд. 4.2. С. 57. Источник: Dumont J.-P. Les Systemes de Protection Sociale en Europe I'**
Economica, 1998. P. 222.

5.6. Участие постсоветской номенклатуры в рыночном бизнесе
417
Как видим, пенсионную систему несправедливее российской трудно
себе представить. Два мира, две системы в одной стране. Для себя чиновни¬
ки создали более чем удобную систему пенсий с вполне европейской нор¬
мой коэффициента замещения, а для подведомственного народа они создали
ибсолютно другую - издевательски сложную, основанную на заявительном
принципе и с низким коэффициентом замещения:
«Философия российской пенсии такая: стоит только женщине достичь
^5 лет, а мужчине - 60, как они сразу, в один день, попадают в разряд глубоко
и беспросветно нищих. Не играет никакой роли, кем был человек "при жиз¬
ни": ученым, врачом, журналистом, инженером, рабочим, - государство дает
ту ясно понять, что он в качестве пенсионера не нужен. Пусть умирает»1.
Понятно, что создав для себя практически идеальную пенсионную сис-
1сма, номенклатура не станет заморачиваться улучшением пенсионной сис-
н'мы для остального населения - она в том просто не заинтересована. Сытый
I плодного не разумеет. Самое большее, что она способна предпринять в этом
миправлении - это имитировать бурную деятельность по реформированию
иниродной» пенсионной системы, чем она сегодня успешно и занимается2.
5.6.	Участие постсоветской номенклатуры
в рыночном бизнесе
5.6.1.	Участие в бизнесе номенклатуры как системы
Если в СССР привилегии номенклатуры целиком финансировались из
шебюджета «потайными» статьями, то в постсоветской России из бюдже-
(II финансируется лишь часть привилегий номенклатуры, остальное же
пни добирает, участвуя е бизнесе с использованием номенклатурной соб-
• i ценности и административного и иных ресурсов. Прибыль номенклату-
|ш извлекает, используя:
1)	государственные учреждения, находящиеся в ведении различных
управлений делами, главным из которых является Управление делами
президента РФ, не являющиеся государственными унитарными пред¬
приятиями (ГУПами);
2)	ГУПы;
У) госкорпорации;
4)	госкомпании;
предприятия обычного бизнеса, с которых номенклатура собирает
«номенклатурную» ренту.
1’убинов А. Пачками не живут// Новая газета. 15.01.2007.
| Перова М. Пенсионная реформа катится в дыру // Московский комсомолец. 19.03.2010;
|* *|||кптова А. Повышение пенсионного возраста неизбежно, но бессмысленно // Независимая
* win. 18.06.2010.

418
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Подчеркнем, что номенклатура извлекает прибыль, либо используй
номенклатурную собственность, отчужденную ею от госсобственности,
либо административный ресурс (см. о нем в разд. 1.3.2.1 и 7.3.1). Фор
мально в обоих случаях всё может быть вполне законно, по существу же и
обоих случаях речь идет об использовании субъектом власти своего ел у
жебного положения для собственного обогащения, только этот субъек!
власти представлен здесь не чиновником-индивидом и даже не «престун
ной группой» чиновников, а коллективом чиновников, который формал1,1п»
может при извлечении номенклатурной прибыли не нарушать никаких ш
конов и который, тем не менее, является коллективным коррупционерам
(см. разд. 1.3.1.2). Номенклатура пользуется тем, что человечество пока иг
разработало правовых инструментов для борьбы с такого рода преступлю
ниями, когда, скажем, некая бюрократическая структура переводит пи
собственность в свое «хозяйственное ведение», а затем извлекает из не»
прибыль, которая формально поступает государству, а на деле потребляем
ся только этой бюрократической структурой.
Важно понимать, что мы имеем дело здесь с новым феноменом, чем»,
мне кажется, многие авторы не понимают, обсуждая либо сращивание /и
сударства и бизнеса, как это делает, например, Григорий Явлинский1, ли
бо проникновение в бизнес чтютикоъ-индивидов, о котором пойдет ре1»,
в пазл. 5.6.3. Мы же говорим в настоящем разделе о том, что бизнес болен»
всего сегодня в России подминается не государством (хотя это тоже имам
место), и не чиновниками-индивидами (что также происходит), но но
менклатурой как социальной «разумной системой»:
«Самая большая часть номенклатуры превратилась в специфическую соцтим.
ную группу, сочетающую черты бюрократии и буржуазии... Ее важнейшей чс|«
той является объединение в одних руках политической и экономической власт
административных рычагов и собственности... Госбуржуазия контролируем и»
менее половины активов промышленности, т.е. является, по-видимому, самоИ
мощной (по своему экономическому и политическому весу) из всех... группиро
вок неономенклатуры... В реальности Россией правит неономенклатурная кор
порация, ...монополизировавшая и политическую, и экономическую власть»J
5.6.2.	Приватизация/захват номенклатурными индивидами
номенклатурной, государственной
и частной собственности
Как говорилось в разд. 4.5.8, от Егора Гайдара идет точка зрения, со
гласно которой СССР рухнул из-за стремления советских номенклатурщи
ков приватизировать номенклатурную собственность, разобрав ее на мн 1 21	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М.: Медиум, 2007. С. 82.
2	Социально-экономические модели в современном мире и путь России. М., 2003. С. 311 44

5.6. Участие постсоветской номенклатуры в рыночном бизнесе
419
дивидуальные части. В том же разделе были выдвинуты аргументы в оп¬
ровержение этой точки зрения и в защиту той, что СССР рухнул по дру¬
гим причинам, прежде всего - из-за чудовищной неэффективности управ¬
ления страной номенклатуры, бездарно истощившей ресурсы нации.
Если бы Гайдар был прав, то в постсоветской России номенклатура
как «разумная система» прекратила бы существование, что не согласуется
со всеми фактами, о которых шла речь в предыдущих разделах настоящей
главы. В условиях рынка номенклатура как система продолжает жить и
щравствовать, хотя и в видоизмененном виде. Однако само стремление
номенклатурщиков, остающихся при всем при том людьми со всеми есте¬
ственными потребностями, приватизировать тот или иной кусок той или
иной собственности несомненно существует, Гайдар просто преувеличил
шачение этого фактора при анализе причин развала СССР. Не преувели¬
чивая значения этого фактора теперь уже для постсоветской России, сле¬
дует, тем не менее, принимать его во внимание. Параллельно со своим
участием в деятельности номенклатуры как системы многие номенкла-
|урные индивиды и на самом деле захватывают - приватизируют или
оформляют как-нибудь иначе - собственность, причем, не только номенк¬
латурную, но также государственную и частную.
1.	Захват номенклатурщиками номенклатурной собственности. Этот
процесс успешно шел уже при Борисе Ельцине, ня огнояянии распоряжении
кшорого, например, в 1994 г. его помощник Дмитрий Рюриков1 выкупил гос-
дичу, на которой он жил. Эта дача была оценена в 196 050,9 тыс. руб., (около
103,2 тыс. долл.), а продана ему за 64 164,7 тыс. руб. (около 33,8 тыс.
•юлл.), документы о чем вывешены на сайте Компромат.ру2. Аналогичный
кунштюк был проделан с госдачей, на которой жил пресс-секретарь Ель¬
цина Вячеслав Kocthkol3. Эту дачу оценили в 197 169,0 тыс. руб., (около
103,8 тыс. долл.), а продали за 7087,7 тыс. руб. (около 3,7 тыс. долл.)4. Мало
юго, что дачи оценивались по так называемой балансовой стоимости, во
много раз меньшей рыночной стоимости, так и продавались они, как видим,
по цене, которая в 3 раза (случай Рюрикова) и в 28 раз (!) (случай Кости¬
кова) ниже балансовой.
Если это не жульничество, пусть и проводимое совершенно офици¬
ально, то почему все такие операции власти стараются, мягко говоря, не
афишировать, выпуская «компромат» на свет Божий, только когда соот¬
ветствующий персонаж вылетает из номенклатурной обоймы?
1 ДМИТРИЙ БОРИСОВИЧ РЮРИКОВ - помощник Президента Российской Федерации по
ионросам внешней политики (28 августа 1991 г. -4 апреля 1997 г.).
' * * http://www.compromat.ru/page_25112.htm>; <http://www.compromat.ru/page_25113.htm>
' ВЯЧЕСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ КОСТИКОВ - пресс-секретарь президента РФ (1992-1994).
Представитель РФ при Ватикане и при Мальтийском ордене (1994-1996).
* • http://www.compromat.ru/page_25112.htm>; <http://www.compromat.ru/page_25114.htm>

420
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
Эти два случая приватизации номенклатурной собственности помпа
тельны в том отношении, что еще раз подтверждают говорившееся и
разд. 1.2.2 о размытости номенклатурных привилегий: разным лицам при
ходится оплачивать при приватизации разную долю балансовой стоимоин
объекта приватизации, в зависимости от (дорого достающегося) блатрт
положения к нему начальства и коллег.
Масштабы приватизации номенклатурной собственности, по-видими
му, велики, однако точные цифры, насколько мне известно, отсутствую!
При этом вовсе не обязательно приватизированная номенклатурная собп
венность остается в руках выкупившего ее по бросовой цене номенкли
турщика, часто она затем перепродается им уже по рыночным ценам, т,е \
получением гигантской прибыли:
«Например, глава Одинцовского района Александр Гладышев издал не мент
80 постановлений о передаче частным лицам земель Московской области, пн
ходящихся в бессрочном пользовании ФСБ и Управделами президента, Ии
вые собственники, получив почти даром элитные гектары, моментально нп
репродавали землю по цене от 15 до 100 тыс. долларов за сотку»1.
2.	Захват номенклатурщиками и их присными госсобственноспг
О фактах такого рода также то и дело пишут СМИ:
«В центре Нижнего Тагила бывший директор детского дома... ныне ум
ранлинлций Гирпозаоодскнм округом Валерий Бок занял двухзтажи!,:!!
особняк по улице Ломоносова, в котором раньше жили сироты, под себя и
свою семью... Сделано это с разрешения главы Нижнего Тагила Никипии
Диденко, подписавшего соответствующее постановление № 439 от 27 им
густа 1996 г.»1 2.
«Смольный устроил масштабную "раздачу слонов". В аренду по целевом*
назначению (то есть бесплатно) предоставили сразу несколько суперлм*
видных участков в Курортном, Василеостровском и Петроградском рпИ
онах, Кронштадте. Если бы эти участки были выставлены на торги, горол
мог бы заработать миллионы долларов... Около 2 га в устье реки Смолении
получила компания "Строй Холдинг", принадлежащая главе фонда "Кон
стантиновский" Геннадию Явнику... 5 га в Сестрорецке отдано под оздорн
вительный комплекс компании “Невзоров От Эколь” (в собственности жены
журналиста Александра Невзорова)... 2,8 га в Зеленогорске теперь булеч
застраивать фирма "ЯКТИ" (владелец - экс-собственник "Морского фасада"
Кирилл Крутиков)... около 3 га на Петровском острове отдали под строи
тельство яхт-клуба компании "Петровский альянс" (фирму связываю! i
холдингом “Стремберг”)... самый большой кусок - аж 43,6 га в Кронштид
те ушли под управление ООО "Кронштадтские паруса" (известно, ч|н
"ВТБ-Девеломпент", руководит которым Сергей Матвиенко (сын губерим
1	Наша Версия. 29.06.2009.
2	Независимая газета. 07.09.1999.

5.6. Участие постсоветской номенклатуры в рыночном бизнесе
421
тора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. - С.Х.), изучает возмож¬
ность участия в этом проекте)»1.
3.	Захват номенклатурщиками частной собственности:
«Жители Краснодара подготовили обращение к президенту Пугину и Уполномо¬
ченному по правам человека в РФ Владимиру Лукину. Действия краснодарской
администрации названы беззаконными. "Прикрываясь необходимостью реконст¬
рукции и нуждами города, чиновники отбирают у горожан жилье и земельные
участки и тут же приватизируют их на свое имя, - сказано в обращении. - Права
собственности граждан на жилье... пытаются по суду признать недействитель¬
ными и требуют их сноса или выкупа по заниженной цене, оказывая админист¬
ративное давление и угрожая". Документ подписали более ста человек»1 2.
5.6.3.	Индивидуальная бизнес-деятельность
номенклатурщиков
Как не все номенклатурные индивиды принимают участие в бизнес-
деятельности номенклатуры как системы, так не все они принимают уча¬
стие и в индивидуальной бизнес-деятельности. Если кто-то из них прива¬
тизировал, скажем, госдачу, то он может далее на этом и успокоиться. Дру¬
гая история получается, если он приватизировал, условно говоря, свечной
шводик: тогда ему волей-неволей придется заняться свечным бизнесом,
ибо заводик этот должен работать.
Частным бизнесом занимаются многие номенклатурщики, обычно ис¬
пользуя для прикрытия супругов, детей, других родственников, друзей и
приятелей. Достоверной информации об индивидуальной бизнес-деятель¬
ности номенклатурщиков, естественно, мало, хотя СМИ пишут об этом до¬
вольно много. Очень известны в этом плане теперь уже бывший мэр г. Мос¬
квы Юрий Лужков и его жена бизнесвумен Елена Батурина, которая стала за
юды мэрства мужа долларовым миллиардером, занимаясь бизнесом на под¬
ведомственной мужу территории3. Много сказано о бизнесе семьи губерна¬
тора Краснодарского края Александра Ткачева4. Сообщают о более чем ус¬
пешном бизнесе в Санкт-Петербурге упомянутого в разд. 5.6.2 сына губер¬
натора города на Неве Валентины Матвиенко Сергея Матвиенко5. Пишут о
семейном бизнесе связанных узами брака федеральных министров Виктора
Христенко и Татьяны Голиковой6. И т.д. и т.п.
1 Фонтанка.ру. 11.11.2009. <http://www.fontanka.ni/2009/l 1/11/126/>
1 Новая газета. 14.05.2007.
1 Немцов Б.Е. Лужков. Итоги // Ежедневный журнал. 09.09.2009; Ведомости. 05.05.2010.
4 Ведомости. 09.07. 2010.
' Деловой Петербург. 08.12.2009.
* Компромат.ру. 22.07.2009. <http://compromat.ru/page_28059.htm>; Newsland. 19.01.2010.
<http://www.newsland.ru/News/Detail/id/452908/cat/86/>; Ведомости. 11.03.2010.

422
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
5.7.	Будучи карикатурой на советскую номенклатуру,
«рыночная» номенклатура в еще большей
степени базируется на привилегиях
Как доказывалось в разд. 1.2.1, основным системообразующим фок
тором номенклатуры являются привилегии, которые она сама себе выпи
сывает в большом объеме по факту власти, прикармливая остальное наео
ление гораздо меньшими привилегиями из своих рук. Именно воскрешс
ние системы привилегий президентом Ельциным позволило номенклатура
во главе с Администрацией президента и самим президентом восстано
вить свою власть в стране (см. разд. 5.3).
Поскольку постсоветской номенклатуре пришлось функционироваи. и
условиях рынка, для чего она оказалась вынужденной определенным обри
зом видоизмениться, мы называем эту воскрешенную номенклатуру «рм
ночной». Кавычки ставим здесь потому, что, конечно же, сама природа но
менклатуры противоречит природе рыночных отношений. Как говорилоы.
в разд. 2.1, номенклатура возникает, когда в стране в отсутствие рыночной
экономики возникает вакуум в системе управления. При восстановлении и
стране рыночной экономики надобность в номенклатуре, таким образом,
исчезает. Если же, вопреки этому общему положению, номенклатура с о
упяыарт гною ипягть и при восстановлении в стране рыночной экономики
то это аномальное сочетание негативно сказывается и на рыночной экоио
мике, и на номенклатуре. Рыночная экономика под властью номенклатуры
практически лишена возможности развиваться, что чрезвычайно опасно
для всей страны, о чем применительно к России пойдет речь в гл. 7. Чм»
же касается номенклатуры, то она в этих противоестественных для нсн*
условиях быстро разлагается, будучи раздираема внутренними противоре
чиями. Одно их основных таких противоречий и было выявлено, по суш
дела, в разд. 5.6.2-3.
С одной стороны, оказавшись в условиях рынка, номенклатура по си
мой своей «размытой» (неправовой) природе (см. разд. 1.2.2) способствуем
использованию номенклатурщиками этих (рыночных) условий для личин
го обогащения посредством приватизации номенклатурной, государствен
ной или даже частной (принадлежащей другим гражданам) собственное i и
и/или путем прямого участия в бизнесе. С другой стороны, это лично*
обогащение номенклатурных индивидов, способствуя росту их личной
независимости, ослабляет связанность их в номенклатурную систему
ослабляя и размывая последнюю, что ведет ее в конечном счете к расии
ду. «Рыночная» номенклатура сама себе роет могилу.
Впрочем, не всё так просто. Во-первых, участие в бизнесе номенклшу
ры как системы (см. разд. 5.6.1) способствует укреплению связанности ни
менклатурных индивидов. Во-вторых, укреплению номенклатуры как сиси1

5.7. «Рыночная» номенклатура еще более базируется на привилегиях
423
мы в определенной мере способствует и их участие в индивидуальном биз¬
несе, добавляя к связям-привилегиям бизнес-связи, которые, впрочем, часто
носят конкурентный характер. В-третьих, при всей сложности и переплетен¬
ности номенклатурного и частного бизнеса чиновников ясно, что первый по
самой его природе могущественнее второго (подключаются большие адми¬
нистративные ресурсы), занимая поэтому лидирующее положение, тогда как
частный бизнес чиновников - подчиненное. Номенклатура, по идее, должна
быть не в восторге от «отступников»», не позволяя им in mass отделяться от
номенклатуры, чтобы стать просто бизнесменами. Да мало кто из номенкла-
|уры и сам решается на это, потому как знает по опыту своей деятельности в
составе номенклатуры, что она имеет возможность сделать с «нормальным»
бизнесменом всё, что только пожелает. Зачем же номенклатурщику выходить
из номенклатуры на вольные бизнесовые хлеба, чтобы понизить свой статус,
да еще и подвергнуть себя со своим личным состоянием смертельному рис¬
ку? Перед глазами у них пример Михаила Ходорковского, чьей судьбы они
себе, естественно, не желают. Одна из возможностей - выехать с нажитыми в
бизнесе капиталами за рубеж, что, однако, также чревато немалыми сложно¬
стями, не гарантируя полной безопасности.
Но, допустим, кому-то удается мирно покинуть номенклатуру, заняв¬
шись бизнесом. Номенклатура мгновенно рекрутирует на освободившиеся
иакансии агтептпв, гптоинх к?, все ради номенклатурной карьеры и обога¬
щения. Свято место пусто не бывает. В любом случае зиждущаяся на при-
пилегиях номенклатурная система отношений остается для номенкла¬
турщиков доминирующей, преобладая над их бизнес-отношениями.
Контроль за финансовыми потоками, средства административного ре¬
сурса, поставляющие чиновникам (незаконные) дополнительные доходы,
имеют относительно локальную природу. В том смысле, что обеспечивают
взаимодействия на относительно небольших группах чиновниках и пото¬
му не являются системообразующими. И коррупцией, и контролем над
финансовыми потоками грешат (хотя в значительно меньших масштабах)
и западные чиновники, что, однако, не превращает всю их популяцию в
данной стране в работающую на себя «разумную систему».
Другое дело - привилегии. Одно только УДП РФ обеспечивает, как
творилось в разд. 5.3.2, привилегиями и льготами около 12 тыс. высших
функционеров, образуя на всей этой массе чиновников по всей стране
единое поле взаимодействий, которое и превращает их в «разумную сис-
гему». Таких управлений делами в России много, все министерства и ве¬
домства имеют подобные управления, стягивая чиновников каждого из та¬
ких министерств и ведомств в работающую на себя локальную «разумную
подсистему». Российская номенклатура распадается на множество кланов,
обслуживаемых отдельными управлениями делами. Эти кланы стягиваются
и единую «разумную» систему», сиречь номенклатуру, не только УДП РФ,

424
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
но и единым законодательством, обеспечивающим их льготы и привило
гии правовым и силовым прикрытием. В результате номенклатурные связи
оказываются много сильнее чисто бизнесовых, что подтверждается, нп
пример, той же историей с Михаилом Ходорковским.
Еще раз. В условиях постсоветского (псевдо)рынка власть самих ни
себе привилегий, естественно, не так велика, какой она была в СССР в ус
ловиях тотального дефицита, потому что, начиная с реформ Егора Гайдн
ра, дефицита товаров в России нет. Однако действуют другие факторы, де
лающие власть привилегий крайне сильной. Во-первых, чрезвычайно ос i
ро выраженное социальное неравенство (см. разд. 7.3.12), в результате1
которого уровень жизни номенклатуры, особенно ее высших слоев, мною
выше уровня жизни основной массы россиян. Во-вторых, господство ад
министративного ресурса, т.е. власти той же номенклатуры, над бизнесом,
делающее положение чиновника, выпавшего из номенклатурного гнезда и
пожелавшего заняться бизнесом, крайне затруднительным. Если он проги
вопоставил себя номенклатуре, заниматься бизнесом ему просто не даду i
Номенклатурное житие-бытие по-прежнему - как и в СССР - остается бо
лее чем привлекательным.
Возникнув на основе привилегий как главного системообразующею
фактора, номенклатура начинает генерировать дополнительные связи ме
жду индивидами, укрепляющие и усиливающие ее как социальную «пи
зумную систему». На стадии плановой директивной экономики она не
пользует для этого одни механизмы, на стадии (псевдо)рыночной эконо
мики - другие. На стадии плановой директивной экономики - механизм
планирования, когда все оказывались виноватыми перед законом, все дру|
друга покрывали и поэтому друг другу были обязаны (см. разд. 4.1.2). Мо
стадии рыночной - участием в бизнесе и в коррупции, когда опять-таки
все виноваты перед законом и все друг друга покрывают. На обеих стали
ях номенклатура намеренно размывает требования к чиновникам, дабы
каждый из них перманентно пребывал в подвешенном состоянии (см
разд. 1.З.2.2.). Если сталинская номенклатура консолидировала номенклп
турщиков страхом быть репрессированным, то «рыночная» - «только»'
страхом попасть под уголовную статью.
«Рыночная» номенклатура - это ослабленный вариант советской но
менклатуры, карикатура на нее, будучи ослаблена «растлевающим» но i
действием бизнеса, благодаря которому привилегии перестают быть един
ственным каналом поступления доходов членам номенклатуры. Однако
именно привилегии стягивали номенклатуру в СССР в «разумную сиси»
му». Привилегии, а также - какая ни на есть - идеология. Теперь идеоло
гия исчезла, а бизнес-доходы разных видов, включая инсайдерскую решу
с частного бизнеса, размывают номенклатуру, она уже не та непробиши»
мая «разумная система», какой была в советские времена. И все ее проии

5.7. «Рыночная» номенклатура еще более базируется на привилегиях
425
ления выглядят пародией на действия советской номенклатуры, которые
«рыночная» номенклатура, тем не менее, пытается воспроизвести, по¬
скольку имеет по отношению к ней вторичную природу:
1.	Коммунисты вели борьбу с оппозицией под флагом борьбы с «контр¬
революцией и саботажем»; эта намеренно размытая формулировка
(под "контрреволюцией" и "саботажем" можно было понимать всё, что
угодно) развязывала большевикам руки в их репрессиях; копируя
(и пародируя) этот прием, сегодняшняя номенклатура ведет борьбу с
оппозицией под флагом борьбы с «терроризмом» и «экстремизмом»,
под которыми также можно понимать все, что угодно.
2.	Советская номенклатура проводила показательные судебные процес¬
сы над «классовыми врагами» и «контрреволюционерами», которые
призваны были играть "воспитательную" роль; сегодня эта роль вы¬
пала на долю процесса над Михаилом Ходорковским и Платоном Ле¬
бедевым, явившегося пародией на сталинские процессы, ибо его цель -
это уже не запугивание политических оппонентов, но запугивание
бизнесменов, дабы они не лезли в политику и легче делились своими
доходами, когда о том «намекает» номенклатура.
3.	Советская номенклатура мыслила себя в кольце врагов, главным из
которых после Второй мировой войны она числила США и Запад во¬
обще: нынешняя номенклатура тезке объявила врашм страны США и
Запад, однако это очень странный враг, поскольку свои деньги и рос¬
сийское государство, и номенклатурные бонзы держат в американ¬
ских и западноевропейских банках.
4.	Советская номенклатура держала суды в своих руках, преследуя по-
литические/идеологические цели1; нынешняя, если верить тому, что
пишут многие авторы, тоже держит суды в своих руках, но теперь это
цели в основном меркантильные: они помогают номенклатуре выка¬
чивать деньги из бизнеса.
Будучи пародийной копией советской номенклатуры, делаем мы вывод,
«рыночная» номенклатура также имеет в своем основании привилегии как
основной системообразующий фактор. Привилегии по-прежнему первичны,
бизнес-деятельность же номенклатуры - при всем ее масштабе - вторична.
Однако при всей ее вторичности бизнес-деятельность номенклатуры - имен¬
но из-за ее масштабов - разъедает изнутри номенклатуру как систему, пре¬
допределяя ее все нарастающую неспособность управлять экономикой и
страной в целом (см. гл. 7).
1	«Суды и революционные трибуналы... контролировались партией; как ВЧК, так и суды
представляли собой органы партии. Партийные руководители давали прямые указания су¬
дебным властям... судопроизводство было организационно подчинено партии и политиче¬
ской полиции, а независимость суда ликвидирована» [Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Фено¬
мен тоталитаризма. М, 2005. С. 263-264].

Глава 6
Интермедия-2: общий ход социальной
эволюции в XX - начале XXI вв.
и место (историческая миссия)
в нем России: отработка тупиковой
номенклатурной ветви1
Многие авторы, обсуждая происходящее сегодня с Россией, проводи!
всевозможные параллели с прошлыми веками. На мой взгляд, это следуй
делать крайне осторожно, ибо в XX в. в мире произошли грандиозные
изменения, приведшие к радикальной смене мировой социально-экопо
мической парадигмы: мир начал переход к постиндустриальному общо
ству, принесшему обновление всей системы ценностей человека. Пионе
ром выступил Запад, который - хотят того его критики или нет - находи i
ся сегодня в авангарде этих радикальных перемен. Понять происходящее
сегодня с Россией иначе как на фоне постиндустриальной революции, ни
мой взгляд, невозможно.
1 Хайтун С.Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок // Общественные науки и соврсмои
ность. 2000. № 6. С. 94-109; Хайтун С.Д. Феномен человека не фоне универсальной эволю
ции. М., 2005. Разд. 8.4.4; Хайтун С.Д. Социум против человека. М, 2006. Разд. 9.5; ХмМ
тун С.Д. Постиндустриальное общество // Общество и экономика. 2008. №9. С. 100 12*1
Хайтун С.Д. Рынок против войны как менее эффективного средства ускорения социально!!
эволюции // Вопросы философии. 2009. №4. С. 3-19; Хайтун С.Д. Постиндустриализм*
нравственная революция и ее экономическая (кейнсианская) первооснова // Вопросы фило
Софии. 2011. № 3. С. 24-35.

6.1. Преодоление Западом в XX в. «кейнсианского барьера»
427
6.1.	Преодоление Западом в XX в.
макроэкономического «кейнсианского барьера»
Неожиданный эволюционный рывок Запада во второй половине ХХ°в.
поражает воображение. Фактически речь идет о рождении в странах «зо¬
лотого миллиарда» общества нового типа:
«За несколько десятков лет, прошедших после Второй мировой войны, благо¬
состояние и социальная защищенность достигли невиданного ранее уровня»1.
«Беспрецедентный прогресс науки и техники, невиданный рост масштабов
экономики..., изменения ее социальных форм сопровождались мощным рас¬
ширением мирового производства и обращения»2.
Озадачивает и многочисленность используемых для обозначения этого
феномена терминов: инновационная экономика, экономика знаний, инфор¬
мационная экономика, экономика услуг, постиндустриальное общество
(Д. Белл), постбуржуазное общество, постэкономическое общество (В.Л. Ино-
1смцев), постмодернистское общество, новая экономика, смешанная эко¬
номика, социальное государство, государство благосостояния, справедли-
ное общество (Дж. Гэлбрейт; ит.д. ит.п. Всего в коллекции автора этих
строк свыше 40 таких терминов.
Чрезмерное разнообразие фигурирующих э литературе названий пи-
мпго общества объясняется, надо полагать, отсутствием ясности относи-
ищьно его природы. Для удобства изложения мы используем далее термин
постиндустриальное общество, который, кажется, начинает употреблять¬
ся в отечественной литературе чаще других.
Постиндустриализация протекает столь бурно и с такими гигантски¬
ми последствиями для всего мира, что складывается впечатление, будто
Пыл спущен некий спусковой крючок. Так оно и было, Западу удалось в
XX в. преодолеть противоречие между работником и работодателем (меж-
цу «трудом и капиталом»), сдерживавшее развитие экономики на протя¬
жении тысячелетий, после чего она и «вырвалась на волю».
До XX в. считалось прописной истиной, что работодателям выгодно
платить работникам поменьше, чтобы побольше оставлять себе. Так они и
поступали, что, порождая чрезмерное расслоение населения на богатых и
бедных, служило первопричиной жестоких социальных конфликтов. Об
обществе социальной справедливости грезили люди, исходившие с разных
позиций, - христиане, утописты, социалисты, коммунисты, последователи
!Сории конвергенции и т.д. Нацисты/фашисты находились в этом же ряду:
Мнглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустри¬
альная волна на Западе. М., 1999. С. 255.
‘ Ишацкая М.А. Новая экономика. М., 2005. С. 5.

428
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
«Коммунизм был не единственной попыткой выскочить из нормального при
цесса развития капитализма. Другими попытками были создание фашизм» и
Италии и нацизма (национал-социализма) в Германии»1.
«[В Германии предприятия] были "национализированы", рабочие профсоюз
распущены, а на их месте учреждены нацистские, которые давали трудящим
ся гораздо больше всяких благ (санатории, зарубежные круизы и др.). Крм
стьянство тоже получило свою организацию: по весне каждый крестьянски!!
двор подвергался подробной описи, а после урожая часть дохода... остшии
лась в распоряжении крестьянина, остальное сдавалось государству через ми
газины по твердой цене... германская экономика [19]30-х годов вошла н ну
риод процветания. Все было бы хорошо, если бы не одно обстоятельство: hi *
германская экономика расцветала только в кредит, за счет ожидавшегося ш
рабления других стран»1 2.
У всех этих теорий, концепций и подходов имелся один общий пуши
рыночное противоречие между хозяином и работником считалось перш
решимым (антагонистическим), их интересы - непримиримыми.
На деле же, как показал XX в., интересы работника и работодают
противоположны только на уровне отдельного предприятия, или на лт*
роэкономическом уровне. Если же брать .макроэкономический ypoiiciH.,
то есть всю совокупность предприятий, скажем, данной страны, то ели
дует принимать во внимание, что работники выступают еще и покупай?
лями, причем, поскольку они оплавляю i исниьную часть населений,
именно их покупательная способность имеет решающее значение. Кол
ные работники покупают товаров мало, что не позволяет предприпимн
телям расширять производство, тормозя рост их прибылей. Отсюда и
вытекает основная идея экономической теории знаменитого английскот
экономиста Дж.М. Кейнса, первое издание книги которого с изложением
этой идеи3 вышло в 1936 г.: высокая заработная плата работников (в при
центах от стоимости продукции, или от ВВП) - это локомотив эконом и
ки; создавая высокий потребительский спрос, она выгодна не только рн
ботникам, но и работодателям.
При всей внешней простоте этой идеи реализовать ее непросто, ми
скольку отдельно взятые предприниматели сколько-нибудь существен in-
поднять зарплату своим работникам не могут - решившиеся на это пор
выми будут разорены конкурентами. Так что зарплату работникам дол*ни
увеличивать сразу вся популяция предпринимателей данной страны, для
чего они должны быть соответствующим образом организованы. Эту ря
боту и берет на себя государство, занимающееся регулированием рынка ни
макроэкономическом уровне и не вмешивающееся в бизнес на уровне <н
1	Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994. С. 295.
2	Там же. С. 297.
3	Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1999.

6.1. Преодоление Западом в XX в. «кейнсианского барьера»
429
дельного предприятия. В теоретическом плане проблема, таким образом,
решается переходом от микро- к макроэкономике, что, собственно, и пред¬
ложил Кейнс, разработав теорию государственного регулирования рынка,
нацеленного на создание оптимального (по Кейнсу - эффективного)
спроса.
Мы говорим для простоты об основной кейнсианской идее, однако, как
мо часто бывает с гениальными прозрениями, ее происхождение теряется
и дымке истории. Судя по всему, мир впервые услышал ее из уст президен¬
та США Франклина Рузвельта, который, в свою очередь, был вдохновлен
«мозговым трестом», состоявшим из профессоров Р. Моли, Р. Тагвелла и
Л. Берли:
Франклин Рузвельт («Беседа у камина» по радио 24 июля 1933 г.): «Теперь
я перехожу к тем звеньям, из которых сложится наше долговременное благо¬
получие... мы не сможем его достичь, если половина страны будет процве¬
тать, а другая половина - бедствовать. Если у всех людей есть работа и спра¬
ведливая заработная плата или справедливые прибыли, то каждый может что-
то покупать у своего соседа, и бизнес идет хорошо. Но если отнять зарплату
и прибыль у половины, то дела ухудшатся вдвое. Положения не спасает даже
небывалое процветание удачливой половины. Лучше всего, когда достигается
всеобщее разумное благосостояние... Наше предложение сводится к сле¬
дующему. Если все работодатели, действуя сообща, сократят рабочий день и
поднимут заработную плаху, мы сможем вернуть людей на работу. При этом
ни один работодатель не пострадает, поскольку относительный уровень из¬
держек производства поднимется для всех на одну и ту же величину»1.
Эта идея и легла в основание «Нового курса» (1933-1937), который
положил начало переходу западного мира к кейнсианской экономике. Руз¬
вельт двигался практически на ощупь, а уже после Второй мировой войны
иод государственное регулирование рынка была подложена теория Кейн¬
са, разработанная им с учетом опыта «Нового курса».
В комплекс средств кейнсианского регулирования рынка входят:
•	прогрессивный налог на прибыль и наследство (иногда до 90%);
•	отмена налоговых льгот в отношении расходов обеспеченных граждан;
•	стимулирование налоговыми льготами частных инвестиций и инве¬
стиции самого государства в экономику, которые в совокупности спо¬
собствуют интенсификации деловой активности, что приводит к рос¬
ту производства товаров и услуг все более широкого ассортимента,
принимающих на себя прирост денежной массы и тем тормозящих
инфляцию;
•	налоговые льготы на общественно необходимые и благотворительные
расходы;
Рузвельт Ф. Беседы у камина. М., 2003.

430
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
•	масштабная социальная политика, включающая систему мер в облает
развития социальной инфраструктуры (науки, культуры, образовании
и профессиональной подготовки, здравоохранения), развитие системы
социальных гарантий и социальной защиты, в том числе разнообрт
ные формы социального страхования (по болезни, безработице, cut
роста), различные виды социальной помощи (ценовые субсидии, до
нежные, в том числе семейные и детские, пособия, натуральная ни
мощь продуктами и услугами и др.);
•	поддержка государством независимых профсоюзов и его тесное си
трудничество с ними в интересах работников; и др.
Роль социальной помощи (трансфертов) в снижении уровня бедное!и
в кейнсианских странах весьма существенна (см. табл. 6.1).
Таблица 6.1
Уровень относительной бедности населения (черта бедности определяется
как 60% от медианного дохода) ряда европейских стран до и после получения
социальных трансфертов (исключая пенсии), %1
Страна
Доля населения с доходами ниже черты бедное!и
без учета трансфертов
с учетом трансфертоп
Дания
29
10
Великобритания
7Q
17
Австрия
22
12
Бельгия
23
13
Германия
21
11
Нидерланды
21
11
Финляндия
19
11
ФранЦия
24
16
Швеция
17
9
Испания
23
19
Португалия
24
20
Италия
22
19
Греция
23
20
Переход к кейнсианской экономике потребовал около четверти веки и
был вчерне завершен в развитых странах к концу 1960-х гг., что и были
отмечено массовыми выступлениями благодарной молодежи против «об
щества потребления. 11	Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения // Проблемы прогнозиром
ния. 2006. № 3. С. 140. Источник: Eurostat Yearbook - 2004 (<http//www.eorostat.org/>).

6.2. Кейнсианство в узком и широком смысле
431
6.2.	Кейнсианство в узком и широком смысле
Индустриальная экономика базируется на низкой зарплате работника:
Владислав Иноземцев (д-р эконом, наук, научный руководитель Центра ис¬
следований постиндустриального общества): «Именно низкий уровень дохо¬
дов населения стал важнейшим условием ускоренной индустриализации, и
для ее поддержания их рост должен был оставаться весьма умеренным»1.
В основе же кейнсианской экономики лежит, напротив, высокая зар¬
плата работников (в обоих случаях - в процентах от стоимости продукции,
или от ВВП). Реально зарплата наемных работников составляет сегодня в
странах «золотого миллиарда» около 50-70% от стоимости продукции при
невысокой степени неоднородности распределения людей по доходам (де-
цильный коэффициент фондов, т.е. отношение доходов 10% самых богатых
к доходам 10% самых бедных, на уровне 6-12). Минимизировав нищету
(численность среднего класса доходит здесь до 70-80% населения) и зна¬
чительно снизив уровень социального неравенства, это увеличило потре¬
бительский спрос, обеспечив экономике устойчивый рост на протяжении
многих десятилетий при устойчиво же невысокой инфляции.
Со временем, однако, кейнсианская забота о работнике становится
чрезмерной, и тогда экономику опять-таки поражает кризис, как это было
и США, Великобритании и других странах Запада в 1970-х гг. Вывел их из
него монетаризм (в форме «рейганомики», «тэтчеризма» и пр.), который, в
противоположность кейнсианству, защищает работодателя. Многие авто¬
ры пишут в связи с этим о кризисе доверия к кейнсианству, а иногда даже
о том, что кейнсианство вообще ушло в прошлое. Однако, если говорить о
кейнсианской экономике в широком смысле, понимая под ней экономику, в
которой средствами государственного регулирования рынка зарплата ра¬
ботников поддерживается на уровне 50-70% от стоимости продукции, а
децильный коэффициент фондов распределения доходов - на уровне 6-12,
ю кейнсианство в прошлое совершенно определенно не ушло.
Другое дело, что в фазе относительной «перекормленности» работни¬
ков (зарплата превышает оптимальный для текущего состояния экономики
уровень) в ход пускаются монетаристские средства снижения уровня зар¬
платы, а в фазе относительной «недокормленности» работников (зарплата
опустилась ниже оптимального для текущего состояния экономики уровня)
используются кейнсианские (в узком смысле слова) средства повышения
трплаты. Однако в обеих фазах экономика остается кейнсианской в широ¬
ком смысле, т.е. зарплата не опускается ниже 50-70% от стоимости про¬
дукции при децильном коэффициенте фондов распределения доходов на 11 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество. М, 2000. С. 247.

432
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
уровне 6-12, а объемы сокращаемой монетаристами социальной защиты
остаются тем не менее гораздо более высокими, нежели то характерно дли
стран с индустриальной экономикой (в разных постиндустриальных стри
нах на социальную политику расходуется от 15 до 30% ВНП1).
Если кейнсианское (в узком смысле) регулирование рынка предполп
гает упор на бюджетно-налоговую (фискальную) политику, то монетарм
стский курс осуществляет преимущественно кредитно-финанансовую
(денежную) политику, в рамках которой приоритетной становится стаби
лизация инфляции, для чего:
•	ограничивается объем денежной массы;
•	сокращаются чрезмерно раздутые социальные программы;
•	урезаются государственные инвестиции в экономику;
•	производится частичная приватизация национализированных ранен
предприятий;
•	частично же снимаются ограничения на предпринимательскую лен
тельность, установленные законами об охране окружающей среды;
•	налоги делаются менее прогрессивными, т.е. фактически облегчаюки
для крупного бизнеса, и т.д.
Кейнсианство и монетаризм - это два крыла кейнсианского в широком
смысле государственного регулирования рынка, которое направлено в цс
лом на поддержание зарплаты работников (в процентах ш сшимисти про
дукции) на оптимально высоком для текущего состояния экономики уровне
Экономика начинает буксовать, и когда спрос поднимается выше эффекгии
ного, и когда он опускается ниже. Этот уровень в принципе не поддаем;и
расчету и устанавливается опытным путем в противоборстве работников н
работодателей: если и когда зарплата выше или ниже оптимальной, экони
мика буксует и разражается кризис:
«Использование политической власти для снижения неравенства в условии *
рыночной экономики сродни хождению по проволоке под куполом цирка. 14
ли слишком большая часть дохода посредством налогов изымается у тех, км»
достиг его по законам капиталистического общества, ...экономические сти
мулы капитализма перестают работать. Когда разрыв между тем, что они min
тят и что получают, становится слишком большим, компании просто перст»
сят свою деятельность в то место на земном шаре, где им не придется омлй
чивать высокие социальные расходы»1 2.
Когда зарплата падает ниже оптимальной, к власти приходят соци
ально ориентированные силы (в США - демократы, в Великобритании
лейбористы), которые включают механизмы регулирования рынка, защи
1	Роик В.Д. Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Рп|»н
пы // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. № 6. (294).
2	Туроу Л. Будущее капитализма // Новая постиндустриальная волна на Западе. М, 1999. С, IV •

6.3. Возникновение постиндустриального общества
433
щающие наемного работника от работодателя и приводящие к повышению
реальной зарплаты, т.е. кейнсианские в узком смысле слова.
Затем берут верх защитники работодателя (в США - республиканцы,
и Великобритании - консерваторы), которые, под флагом борьбы с инфля¬
цией и возвращения к (неолиберальным) ценностям свободного рынка,
включают монетаристские механизмы регулирования рынка.
Далее снова побеждают защитники наемного работника. Скажем, в
США монетаристский курс Рональда Рейгана, исчерпав себя, был сменен
(нео)кейнсианским курсом демократа Билла Клинтона, после чего после¬
довала монетарная политика Джорджа Буша-младшего, а Барак Обама
снова взял курс на (нео)кейнсианское регулирование. Так оно и идет по
синусоиде экономических циклов.
Как показывают факты, переход к кейнсианской экономике осуществ¬
ляют только страны, достигшие определенного экономического - индуст¬
риального - уровня развития. Этого, однако, мало: кейнсианские реформы
требуют целенаправленных и высокоорганизованных усилий государства,
на что оказываются способны лишь рыночные страны с достаточно раз-
витой демократией, обеспечивающей мощную правовую защиту частной
собственности (см. разд. 6.10). Можно, таким образом, говорить о «кейн¬
сианском барьере», который одна за другой преодолевают страны, входя¬
щие в постепенно расширяющийся пул стран «золотого миптшярдячч.
6.3.	Возникновение постиндустриального
общества как результат преодоления Западом
«кейнсианского барьера»
Неожиданным последствием построения в ведущих странах Запада в
конце 1960-х - начале 1970-х гг. кейнсианской экономики и явилось пост¬
индустриальное общество, начало становления которого отсчитывают
примерно с того же временного рубежа. Кратко рассмотрим его обычно
рассматриваемые в литературе признаки (компоненты).
Сфера услуг превосходит по доле в ВНП материальное произ¬
водство. С появлением у наемных работников, то есть у основной массы
населения, «лишних» денег они охотно покупают всевозможные услуги,
вследствие чего сервисная сфера народного хозяйства (транспорт, связь,
торговля, туризм, здравоохранение, образование и т.п.) бурно растет, на¬
чиная вскоре превосходить по доле в ВНП сферу материального произ¬
водства:
«В индустриальном обществе услуги - это вспомогательная по отношению к
производству деятельность: коммунальные службы, транспорт (включая га¬
ражи и ремонтные мастерские), сфера финансов и управление недвижимо¬

434
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
стью. В постиндустриальном обществе получают широкое распространении
новые виды услуг. Это гуманитарные - образование, здравоохранение, соцн
альные службы, и профессиональные услуги - анализ и планирование, дн
зайн, программирование и т.д.»1.
Знание становится решающим фактором производства. Бурный
рост наукоемких отраслей явился столь же неожиданным последствием
становления кейнсианской экономики. Рост благосостояния наемных рн
ботников и социальная поддержка в приобретении ими высшего и с пени
ального образования (если индустриализация делает массовым среднее оО
разование, то постиндустриализация - высшее) вызывают резкое увеличь
ние образовательного и профессионального уровня работников, чт
приводит к гигантскому росту производительности труда. Постиндусгрм
альное общество втягивает все большую часть людей в творческую дсм
тельность. Тезис «все люди талантливы, только многие о себе этою ж
знают», воплощается в реальность. Раскрепощая творческие силы челош»
ка, наращивая численность изобретателей и прочих «активных гениев», тш
резко ускоряет появление все новых новаций, неимоверно ускоряя тем см
мым социальную эволюцию:
«Знание быстро превращается в определяющий фактор производства... Три
диционные "факторы производства" - земля (т.е. природные ресурсы), pufln
тая сила н капитал... приобрели второстепенное значение. Эти ресурсы мол
но получать... без особого труда, если есть необходимые знания»1 2.
Происходит взрыв высоких технологий. Вызванное кейнсианском
экономикой резко увеличение образовательного и профессиональною
уровня наемных работников привело к еще одному неожиданному эффск
ту - к небывалому развитию высоких технологий, которые не могли Оы
быть развиты, оставайся работники бедными:
«Низкая заработная плата блокирует внедрение дорогостоящей современно!!
техники и технологий»3.
За прошедшие несколько десятилетий производство и продукция т*
имоверно модернизировались, приняв - в сравнении со вчерашним (иилу
стриальным) днем - совершенно фантастический вид.
Происходит информационная революция. Знания распространяю!
ся в форме информации, поэтому бурный рост экономики знаний выпит
информационную революцию. В последнем десятилетии XX в. в иж|ю|»
мационном секторе экономики США
1	Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. 1999. С. CXI.
2	Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на 'Зинмч*
М., 1999. С. 71,95.
3	Игнацкая М.А. Новая экономика. М., 2005. С. 287-288.

6.3. Возникновение постиндустриального общества
435
«было занято примерно 57-60% экономически активного населения и созда¬
но 2/3 ВВП, в Японии соответственно - 50 и 54%. В экономически развитых
странах этот показатель в среднем достиг 50%-ной отметки... перелом насту¬
пил в последней трети столетия... Свыше 60% предприятий в современном
мире имеет сайты в Интернете, активно предлагая свою продукцию, находя
поставщиков, партнеров и инвесторов»1.
Первостепенное значение приобретает человеческий капитал. От¬
меняя традиционные экономические ресурсы (капитал, труд, природные
ресурсы), знания выдвигают на первый план человеческий капитал (чело-
иск как производительная сила, его знания и умения):
«Понятие человеческого капитала стало... привычным	Эта новая вера в
значение человеческого капитала изменила подход государства к проблемам
стимулирования экономического роста и производительности»2.
«Неуклонно возрастает доля людей, которые становятся "работниками умст¬
венного труда"... В интеллектуальных компаниях, т.е. в тех, где доля работни¬
ков умственного труда доходит до 40 и более процентов, занято 28% всех ра¬
ботающих в США, однако в последние пять лет на них приходится 43% вновь
созданных рабочих мест»3.
«По данным Всемирного банка, доля основных производственных фондов
(оборудования, зданий, сооружений и машин) составляет в структуре нацио¬
нального богатства США 19%. природные ресурсов - 5®4, ?. человеческого
капитала - 76%. В европейских странах соответствующие показатели равны
23,2, 2,8 и 74%»4.
Еще раз подчеркнем, что постиндустриальное общество возникает
«само собой» в странах с кейнсианской экономикой, обеспечивающей оп¬
лату труда наемных работников на уровне 50-70% от стоимости продукции
и децильный коэффициент фондов распределения доходов на уровне 6-12.
Построение же такой экономики, т.е. преодоление кейнсианского барьера,
фсбует целенаправленных усилий государства, направленных на регулиро¬
вание рынка вполне определенного - кейнсианского - толка. Страна должна
достичь для этого достаточно высокого экономического (индустриального)
н демократического (см. разд. 6.10) уровня развития. Если такой уровень
достигнут, то кейнсианская экономика строится «руками» (государством),
мосле чего в стране «само собой» возникает постиндустриальное общество.
И индустриальных странах с недостаточно развитой демократией построе¬
ние постиндустриального общества невозможно.
'Тим же. С. 20-21,25, 27.
' Всккер Г.С. Человеческое поведение. М., 2003. С. 593.
' Стюарт Т. Интеллектуальный капитал // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,
\Ш С. 381.
' Осадчая И.М. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // Наука
it жизнь. 2005. № 2.

436
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
Таким образом, казалось бы очевидная мысль, которую мы назывном
здесь основной кейнсианской идеей и согласно которой работодателям пы
годно платить работникам побольше, потому что они тогда больше поку
пают, до достижения Западом достаточно высокого экономического и ;и»
мократического уровня развития не могла быть реализована.
И еще одно замечание частного порядка. Так как постиндустриалыкы
общество, одним из атрибутов которого является экономика инновации,
возникает не иначе как на фундаменте кейнсианской экономики, то но
строение экономики инноваций прежде построения кейнсианской эконч
мики, как это предполагается сделать в России к 2020 г., увы, невозможно
6.4.	Отсутствие у чиновников постиндустриальных
стран коллективной (номенклатурной)
собственности, которая питала
бы их спецпривилегии, и, соответственно,
отсутствие в этих странах номенклатуры
В СССР, как мы видели в гл. 2, привилегии составляли существенную
часть их казенного кошта, многократно превосходя по стоимости для чн
новников высокого ранга их зарплату. Именно благодаря привилегиям чн
новники в СССР, в отличие от западных чиновников, образовывали самый
состоятельный слой населения:
«Если в СССР партийно-государственное руководство, именно в силу зашты
высших должностей, составляло слой наиболее обеспеченных людей, то и и»
падном обществе лишь отдельные представители государственной адмшин i
рации являлись в то же время наиболее богатыми людьми. По мнению Mm.
' юза1, в [19]70-е годы только президент США получал достаточно высокую
зарплату, чтобы быть включенным в число элиты. Источники богатства и ш
падном обществе являлись иными, чем в советском обществе»1 2.
В постсоветской России чиновники уже не одни находятся на вершит'
материального благополучия, наряду с ними к числу самых состоятельны*
относятся топ-менеджеры больших компаний (многие из которых, впрочем,
являются по совместительству теми же чиновниками) и крупные бизнесы*
ны с олигархами. Тем не менее, постсоветское российское чиновнически’
составляет значительную часть богатого и «верхнего среднего» классов.
Западные чиновники - отнюдь не самые богатые люди в стране, ш
зарплаты многократно уступают зарплатам топ-менеджеров крупных ком
паний, не говоря уже о доходах мультимиллионеров и миллиардеров. Рн
1	Matthews М. Privilege in the Soviet Union. London, 1978. P. 182.
2	Осокина E.A. За фасадом «сталинского изобилия». M., 1997. С. 132. Сноска.

6.4. Отсутствие у чиновников коллективной (номенклатурной) собственности 437
бсрт Макнамара, например, уйдя в 1961 г. с поста управляющего компании
«Форд» на должность министра обороны США, стал получать 30 тыс.
долл, в год вместо 400 тыс. Эта ситуация сохраняется и сегодня.
Однако нас более всего интересуют здесь не зарплаты западных чи¬
новников в абсолютном выражении, а их привилегии в их соотношении с
юрплатами. Став премьер-министром Сингапура в 1959 г., Ли Куан Ю ус¬
тановил чиновникам очень высокие оклады, больше всех - лично себе:
«В Сингапуре не скрывают, а гордятся тем, какие высокие зарплаты здесь у гос-
чиновников: у премьера оклад составляет 2,7 млн. дол. в год, у главы госслуж-
бы - 1,7 млн., что значительно больше чем зарплата президента США. Считает¬
ся, что таким образом государство привлекает на госслужбу лучшие кадры, ин¬
корпорируя, кстати, не только самых талантливых, но и тех, кто может иметь
амбиции в общественной сфере. А таких лучше иметь внутри госаппарата в
качестве чиновников, чем снаружи в качестве критиков и оппонентов»* 1.
Чиновные же привилегии в Сингапуре были отменены, благодаря че¬
му и была побеждена коррупция в стране (см. разд. 1.2.1). Всё зло - не от
иысоких зарплат чиновников, а от привилегий, особенно размытых, соз¬
дающих на множестве чиновников поле взаимодействий, которое и пре¬
вращает чиновничество в работающую на себя социальную «разумную
систему» (см. разд. 1.2.1-2).
и этим плане положение западных чиновников коренным образом от¬
личается от положения российских, и состоит это отличие в том, что сис¬
тема оплаты труда западных чиновников практически ничем не отличает¬
ся от оплаты труда всех наемных работников, для которых зарплата со¬
ставляет около 80% всех их доходов. Для западных высших чиновников,
как правило, зарплата вместе со льготами, хотя и превосходит среднюю по
стране, но отнюдь не в десятки и не в сотни раз:
Михаил Восленский: «Мне довелось на Западе соприкоснуться с людьми
различного общественного положения... В результате во мне зародилось не¬
ожиданное ощущение: насколько же меньше привилегий имеет правящая
верхушка на Западе, чем в странах реального социализма! На Западе я... уви¬
дел, что министры живут, как и все люди, на свой оклад. Оклад высокий, но
отнюдь не чрезмерный. Чтобы построить себе дачу, им приходится долго от¬
кладывать деньги и кое в чем себе отказывать; у них зачастую нет никакого
персонала, их жены сами готовят и убирают в квартире. Все это немыслимо в
семье министра страны реального социализма. Я увидел, что дом главы пра¬
вительства одного из европейских государств был нисколько не богаче, чем
многие другие дома столицы, не кишел персоналом политической полиции и
семья жила нормальной жизнью»2.
1	Солдатов А. Чего ждать от модернизации по-сингапурски // Ежедневный журнал. 19.11.2009.
1 Иосленский М.С. Номенклатура. М., 1991. С. 267-268.

438
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
«Зарплата госсекретаря США Кондолизы Райс1 была S191 300... плюс - мо
дицинская страховка плюс - деньги на всякие, связанные с госслужбой р«с
ходы - $10 000 (тоже в год). Для сравнения: средний годовой доход в США
(для работников старше 25 лет) - $32 100. Другими словами, зарплата госсск
ретаря в 6 раз превышала среднюю по стране»1 2.
«Изучив опыт привилегий и льгот по пенсионному обеспечению высокопо
ставленных или даже средних чиновников во многих зарубежных странах,
Комиссия [по вопросам привилегий и льгот при Верховном Совете РФ, рабо
тавшая с конца 1989 по начало 1991 гг.] пришла к такому заключению: "Ни
сколько мы сейчас информированы, почти ни в одной стране мира, будь то
капиталистические, будь то социалистические страны, таких [как §
СССР] привилегий и льгот нет" (выделено мной. - С.Х.)»3.
В России, напомним, содержание чиновника класса «А», т.е. уровня
федерального министра, превосходит доход среднего россиянина пример
но в 150 раз, при том что стоимость привилегий такого чиновника превос¬
ходит его зарплату более чем в 10 раз (см. разд. 5.4.1).
Западные чиновники не имеют (за исключением глав некоторых госу¬
дарств, о которых см. далее) ни госдач, ни спецбольниц, ни здравниц и са¬
наториев, ни автопарка, ни всего того, что российское чиновничество пре¬
доставляет само себе в форме привилегий и льгот. Стало быть, там нет и
номенклатурной собственности, т.е. коллективной собственности чиновни¬
ков, которая снабжала Ьы западных чиновников привилегиями и шшрая
представляла бы собой особую форму собственности, отличную от государ¬
ственной и частной (см. разд. 1.2.3). На Западе нет ничего подобного Управ¬
лению делами президента РФ, которое снабжает привилегиями, т.е. кормит
с руки президента РФ, 12 тыс. высших функционеров страны, держа им тем
самым на привязи. Западные чиновники ведут значительно более скромный
образ жизни, нежели российские чиновники:
Евгения Альбац (российский журналист): «Автору... как-то довелось быть
свидетелем любопытного диалога между старшим помощником президента
США (его статус соответствует уровню трехзвездного генерала США) и од¬
ним известным членом [российской] Общественной палаты.
Помощник Обамы: Нам теперь разрешено летать только экономклассом,
причем по самой низкой цене.
Член ОП: И на трансатлантических рейсах тоже? Какой ужас!
Помощник Обамы: Что поделаешь - кризис, надо экономить деньги на¬
логоплательщиков.
1	КОНДОЛИЗА РАЙС (р. 1954) - советник президента США по национальной безопасности
(2001-2005), государственный секретарь США (2005-2009).
2	Альбац Е. Видовые отличия //The New Times. 20.04.2009.
3	Кондратьева Т.С. Политическая культура советской и постсоветской правящей элиты //
Судьба России. Т. 1. Екатеринбург; М., 2007.

6.4. Отсутствие у чиновников коллективной (номенклатурной) собственности 439
Член ОП: Я, слава богу, не госслужащий: мне билеты бизнес-класса оп¬
лачивает Общественная палата»1.
«Конгрессмены (США. - С.Х.) имеют право зарабатывать на стороне, но за¬
работок не должен превышать 15% зарплаты. Причем эти деньги нельзя де¬
лать на недвижимости, продаже страховок, юридической или медицинской
практике или как члену совета директоров частных фирм... Конгрессмены
сами подбирают квартиру - им на это выделяют деньги. Кабинет в Капитолии
каждый обустраивает по своему вкусу, но все, что выходит за рамки стан¬
дартной сметы, - из своего кармана... Нет никаких бесплатных - льготных
санаториев или пансионатов. Вот только Военно-морской госпиталь, в кото¬
ром по традиции лечатся и проходят обследование президенты, министры,
конгрессмены, генералитет, члены Верховного суда США. Но все это по
обычной страховке или за свой счет»1 2 3.
Рис. 6.1. Резиденция президента США «Кемп-Дэвид» (шт. Мэриленд)3
Западным чиновникам, как говорилось, резиденции («госдачи») не пре¬
доставляются. Единственное исключение - главы некоторых государств. У
президента США в распоряжении находится охраняемая резиденция «Кемп-
Дэвид» (шт. Мэриленд). Эта достаточно скромная резиденция (см. рис. 6.1),
однако, не идет в сравнение с тринадцатью или около того резиденциями
российского президента («государственными резиденциями» (см. рис. 6.2-4
и разд. 5.4.1). Как не идет с ними в сравнение и одна-единственная загород¬
ная резиденция премьер-министра Великобритании Чекере в Бакингемшире
(центр Англии). Жизнеобеспечение глав богатых западных стран стоит нало¬
гоплательщикам много меньше, нежели жизнеобеспечение глав нашей стра¬
ны с гораздо более низким уровнем жизни населения.
1	Альбац Е. Там же.
2	Московский комсомолец. 11.04.2006.
3	Википедия. <http://m.wikipedia.oig/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Camp_David.jpg>

440
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
^	^'? If? а ;
Щ	IJ; ^
ft,.
Рис. 6.2. Резиденция президента РФ «Бочаров ручей» (Сочи, Краснодарский край)1
Рис. 6.4. Деталь интерьера государственной резиденции «Дом Севастьянова»
(Екатеринбург)1
1	Свободная пресса. 19.02.2010. <http://www.svpressa.ru/society/article/21459/>
2	Там же.

6.5. Постиндустриальная нравственная революция: феноменология
441
Как говорилось в разд. 1.2.1, стоимость привилегий главы государства
важна не сама по себе. Привилегии образуют пирамиду, объем которой, рав¬
ный стоимости всех привилегий чиновников, тем больше, чем выше ее вы¬
сота, равная стоимости привилегий высшего номенклатурного лица, т.е. гла¬
вы государства. Эта высота для глав западных стран неизмеримо меньше,
чем для глав России, стало быть, и общая стоимость привилегий западных
чиновников неизмеримо меньше, чем российских. Оно и неудивительно,
ибо, как отмечалось, в развитых странах вообще отсутствует номенклатурная
собственность, а социальную помощь тамошние чиновники получают в об¬
щем порядке, определенном для всех наемных работников.
Поскольку же в постиндустриальных странах чиновничество не об¬
ладает коллективной (номенклатурной) собственностью, которая снабжала
бы западных чиновников привилегиями, будучи особой формой собствен¬
ности, постольку западное чиновничество и не является социальной «ра¬
зумной системой» (номенклатурой), которая бы действовала в собствен¬
ных корыстных интересах против народа собственной страны. Соответст¬
венно, западное чиновничество более открыто для населения, чем то
имеет место в странах, которыми правит номенклатура:
«В США благодаря закону о свободе информации, принятому в 1966 году,
стало возможно раскрытие секретов высшего эшелона бюрократии всех без
исключения частных и федеральных организаций Ня пгчорянни этого закона
теперь ежегодно публикуются сведения о количестве служащих в тех или
иных государственных учреждениях, об источниках и суммах доходов членов
правительства, включая президента США. В Швеции публичная открытость
государственной власти гарантирована законом еще 1776 года, и каждый
желающий в течение часа может получить справку о расходах любого
министра (выделено мной. - С.Х.)»2.
Впрочем, существует определенная опасность превращения чиновни¬
чества постиндустриальных стран в номенклатуру с вытекающими отсюда
негативными последствиями (см. разд. 9.2).
6.5.	Постиндустриальная нравственная революция:
феноменология
Быть может, самой важной особенностью постиндустриального об¬
щества является коренное изменение определяющей поведение индивида
системы ценностей, преображение общественного сознания практически
но всех областях жизни - в экономике, финансах, политике, науке, фило¬
софии, культуре:
' URA.ru. 21.05.2009. <http://www.ura.ru/content/svrd/21-05-2009/articles/1036253645.html>
' Родионов К. Бюрократия vs. модернизация // Независимая газета. 29.01.2010.

442
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
«Изменилось всё: стимулы, побуждающие человека к работе, противоречим,
становящиеся причинами политических конфликтов, религиозные убеждении
людей, их отношение к разводам, абортам, гомосексуализму, значение, кото¬
рое человек придает обзаведению семьей и детьми... изменилось даже то, чс
го люди хотят от жизни... среди старших членов общества по-прежнему ши
роко распространены традиционные ценности и нормы, тогда как группы мо
лодежи все больше становятся привержены новым ориентациям»1.
«Трансформируются мотивы и стимулы деятельности человека, возникаю!
новые ценностные ориентиры и нормы поведения»1 2.
По сути дела, на наших глазах в странах «золотого миллиарда» проие
ходит нравственная революция, радикальность и масштабы которой трудно
переоценить. При всей разноплановости ее описания в литературе, общий
ее вектор, мне кажется, не вызывает сомнений: человек становится лучин•
В самом деле, трудно оценить иначе происходящее в постиндустриальном
обществе вытеснение материальных ценностей духовными:
«У граждан западных стран стали меняться ценностные ориентации - преоб
ладающее внимание к материальному благосостоянию и физической безо¬
пасности уступило место заботе о качестве жизни»3.
«Постмодернизация... знаменует переход к более гуманному обществу, где
самостоятельности, многообразию и самовыражению личности предоставля¬
ется больший простор»4.
«Развивающиеся в постиндустриальном обществе процессы объективно вс
дут... к вытеснению материальных стимулов из производства мотивами си
мореализации личности, наращивания интеллектуального потенциала и мак
симального его раскрытия в общественно значимой деятельности»5.
В самых разных областях человеческой деятельности на первый план
выдвигается творческая личность с ее культурными потребностями.
«На стадии постмодернизации общество...делает больший акцент на эстети¬
ческих и человеческих моментах»6.
«В новом мире основные различия между людьми и между народами нося i
не идеологический, не политический, не экономический, [а] культурный ха¬
рактер»7.
1	Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустри
альная волна на Западе. М., 1999. С. 249.
2	Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество. М., 2000. С. 24.
3	Инглегарт Р. Там же. С. 250.
4	Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Зм
паде. М., 1999. С. 269.
5	Иноземцев В.Л. Там же. С. 100.
6	Инглегарт Р. Там же. С. 269.
7	Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая но
стиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 532.

6.5. Постиндустриальная нравственная революция: феноменология
443
«На хозяйственный прогресс влияют... характер восприятия человеком ок¬
ружающего мира, его отношение к самому себе и себе подобным. В этом эпо¬
хальном изменении скрыта квинтэссенция постэкономической трансформа¬
ции... В современных условиях социальное развитие определяется качества¬
ми человека именно как творческой личности»1.
«Постиндустриальное... общество характеризуется... переносом акцента с
удовлетворения материальных потребностей на удовлетворение культурных и
личностных потребностей»2..
Все это неуклонно обесценивает расхожий тезис о «бездуховности
общества потребления».
Проявлением резкого повышения уровня нравственности населения
стран «золотого миллиарда» является и пресловутая политкорректность,
объявляющая нетерпимым всякое проявление гомофобских, национали¬
стических, расистских и им подобных взглядов. Уличенный в них человек
зачисляется в политические маргиналы и вообще подвергается со стороны
общества остракизму. Часто и во многом справедливо говорят об издерж¬
ках политкорреютюсти, однако отрицать общее ее положительное значе¬
ние, мне кажется, невозможно: последовательно отстаиваются права тех,
кто отклоняется от нормы и/или не может постоять за себя сам, - инако¬
мыслящих, детей, женщин, сексуальных меньшинств, заключенных, людей
с теми или иными врожденными или приобретенными недостатками и/илн
особенностями. Все более гуманным становится отношение к животным и
природе вообще.
Можно констатировать, на мой взгляд, что в постиндустриальных
странах сегодня побеждают нормы поведения, основывающиеся на прин¬
ципе «поступайте с другими так, как хотите, чтобы они поступали с
вами». По своей сути эти нормы поведения родственны христианским:
«Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, та¬
кою и вам будут мерить»3.
«И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними»4.
Близки они также системам ценностей, проповедуемым рядом других
религий, от конфуцианства до буд дизма и зороастризма.
Разумеется, у развитых стран Запада по сей день полно самых разно¬
образных недостатков, проблем и противоречий. Однако, когда мы срав¬
ниваем все это с тем, что творилось у них еще в первой половине XX в.,
то нельзя не видеть произошедших там гигантских положительных изме¬
нений в нравственной сфере.
Иноземцев В.Л. Там же. С. 103-104.
Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: М., 2006. С. 135.
Матф. 7:2.
Лука. 6:31.

444
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
6.6.	Постиндустриальная нравственная революция:
недостаточность предлагаемых в литературе
объяснений
Согласно наиболее распространенной точке зрения, в основе преоб¬
разования системы ценностей в постиндустриальном обществе лежит toi
простой факт, что по достижении основной массой населения материаль¬
ного достатка и связанной с ним экономической безопасности стремление
к такому достатку и такой безопасности уже не может доминировать н
устремлениях индивида:
«Причиной... перехода от материалистических ценностей к постматериали
стическим послужила беспрецедентная экономическая и физическая бею
пасность, характеризовавшая послевоенный период»1.
«Когда социум в общем и целом достигает изобилия, людей и само общее пш
будут больше заботить не экономические, а психологические, моральные, со
циальные и эстетические проблемы»1 2.
Что касается самого неожиданно случившегося преобразования «го
лодного» индустриального общества в «сытое» постиндустриальное, то
его сегодня объясняют,- если объясняют вообще, - (Третьей) научно-тсх
нической революцией, произошедшей во второй половине XX в. и при
ведшей к небывалому росту производительности труда:
«Значительное ускорение экономического развития во второй половши1
XX в. было связано со многими причинами, главными из которых стали пн
учно-техническая революция и ее современный этап - революция инфор
мационная... По своим масштабам, характеру и последствиям НТР не имс
ет аналогов в прошлом. Она охватила практически все отрасли и сферы
экономики... Глубинной основой этих сдвигов стал формированный про
гресс науки, несопоставимый с развитием научных знаний в предыдущие
эпохи»3.
Такого рода объяснения трудно признать достаточными. Верно, конем
но, что достигнутый в постиндустриальном обществе высокий уровень
жизни не мог не вызвать определенной дематериализации жизненных yci
ремлений населения, ослабления интереса к погоне за деньгами как таки
вой. Однако не всё так просто. С одной стороны, зачастую бывает ведь и
так, что при низком уровне жизни духовное, - скажем, в религиозной фор
1	Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндус ipn
альная волна на Западе. М., 1999. С. 250, 252-253.
2	Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе, М
1999. С. 456-457.
3	Игнацкая М.А. Новая экономика. М., 2005. С. 5, 13,53.

6.6. Нравственная революция: недостаточность предлагаемых объяснений 445
ме - доминирует над материальным. И не только в религиозной - вспом¬
ним о Возрождении с его взлетом культуры в далеко не постиндустриаль¬
ном и даже еще не индустриальном обществе.
С другой стороны, неразгаданными остаются постиндустриальный
феномен политкорректности и связанное с ним отступление всякого рода
ксенофобских воззрений. Опыт предыдущих тысячелетий выработал у че¬
ловечества устоявшийся взгляд, согласно которому богатство несовмести¬
мо с нравственностью («легче верблюду пройти сквозь игольное ушко,
чем богачу войти в царствие небесное»), так что сам по себе рост матери¬
ального достатка, мне кажется, не мог вызвать наблюдаемого в постинду¬
стриальном обществе «улучшения» человека.
Нельзя признать удовлетворительным и объявление причиной воз¬
никновения постиндустриального общества из индустриального научно-
техническую революцию, ибо при этом без объяснения остается сама эта
революция, которая, - если судить по литературе, - свалилась на нас, как
снег на голову.
С точки зрения принципа экономии сущностей, плохо также то, что
для объяснения возникновения постиндустриального общества (научно-
технической революцией) и постиндустриальной нравственной револю¬
ции («сытостью» населения) выдвигаются разные соображения. Далее для
объяснения одного и другого будет предложено одно соображение.
Отсутствие в литературе удовлетворительного объяснения причин
происходящей в постиндустриальном обществе нравственной революции и
возникновения самого этого общества представляется мне следствием не¬
достаточной связанности воззрений изучающих феномен постиндустри¬
ального общества социологов, философов и других «гуманитариев», с од¬
ной стороны, и экономистов - с другой.
Справедливости ради нужно упомянуть здесь теорию модернизации,
которая, возникнув в 1950 - начале 1960-х гг., изначально носила междис¬
циплинарный характер, объединяя ученых самых разных специальностей -
жономистов, социологов, политологов, историков и пр. Приходится кон¬
статировать, однако, что эта теория не принесла убедительных ответов на
интересующие нас здесь вопросы. На мой взгляд, - из-за размытости са¬
мого понятия модернизации: специалисты
«вынуждены признать, что понятие модернизации не слишком четкое, допус¬
кает определенные двусмысленности в толковании его содержания»1.
Как следствие - недостаточное внимание, уделяемое этой теорией по¬
стиндустриальной стадии модернизации в отличие от предшествующей
ей индустриальной стадии.
1 Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: М., 2006. С. 54.

446
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
6.7.	Постиндустриальная нравственная революция:
объяснение воплощением в жизнь в странах
Запада основной кейнсианской идеи
Как о том говорилось в разд. 6.5, обычно, обсуждая происходящие и
постиндустриальном обществе нравственные сдвиги, отмечают новое от¬
ношение постиндустриального индивида к самому себе и окружающему
миру. Мне же еще более важными представляются сдвиги в отношении
человека к другим людям. Ведь что было до построения в странах «золото
го миллиарда» кейнсианской экономики? Люди были убеждены (а боль
шинство людей на планете уверены в том и по сей день), что земная жизнь
устроена так, что счастье одних достижимо только за счет других и чю
сильный всегда прав:
«Искони уже так повелось на свете, что более слабый должен подчинятми
сильнейшему»1.
Если говорить об экономике, то такой образ мыслей коренился преж
де всего во взаимоотношениях «труда и капитала»: чем работодатель
больше дает работнику в форме заработной платы, тем меньше остаетсм
ему, работодателю. Человек человеку - грабитель и враг. Поэтому рели
гии, проповедовавшие противоположную идею, согласно которой люди
братья, вынуждены были апеллировать к Богу и к жизни после смерти
хочешь быть людям братом - жертвуй земными благами, воздастся тебе пн
делам твоим на небесах. В земной юдоли быть добрым к людям было эко
номически невыгодно.
Теперь оказалось, что это «очевидное» положение верно лишь частич
но, ибо, как разъяснялось в разд. 6.1, интересы работника и работодатели
противоположны только на микроэкономическом уровне, т.е. на уровне oi
дельного предприятия. На уровне же макроэкономическом, т.е. на уроши»
всей совокупности предприятий, работодателям выгодно платить рабен
никам (в процентах от стоимости продукции) побольше, поскольку, уие
личивая потребительский спрос, это позволяет им (работодателям) расти
рять производство.
Оказалось, таким образом, что уже в земной жизни, - если построена
кейнсианская экономика, - человек человеку - покупатель и друг и что (>ки
номическое) счастье одних подпитывает счастье других. Под «христиан
скую» идею, как оказалось, может быть подложено вполне земное (экоии
мическое) основание. Более масштабный по своим последствиям итог рн i
вития человеческой цивилизации, мне кажется, трудно себе предстании.
Именно этот фундаментальный факт стал первопричиной начавшихся с in
Фукидид. История. М., 1999. С. 46.

6.7. Объяснение воплощением в жизнь основной кейнсианской идеи
447
пада грандиозных по своим потенциальным последствиям нравственно-
этических перемен. Кейнсианизация экономики влечет за собой «христиа¬
низацию» нравственных норм (постиндустриального) общества.
Кейнсианская экономика изменяет всю систему социальных отноше¬
ний, требуя от индивидов «кейнсианского» мышления, основной компо¬
нентой которого является понимание того, что пропасть между богатыми
и бедными (между «трудом и капиталом») не является бездонной и что
при желании и определенных (немалых) усилиях со стороны государства
она может быть ликвидирована, в чем кровно заинтересованы и те, и дру¬
гие. Кейнсианскому человеку выгодно, когда его соседи живут хорошо.
Характерно, в этой связи, что, к примеру, антирасистское законода¬
тельство было создано в США в 1960-е гг., т.е. когда завершалось по¬
строение кейнсианской экономики:
«Первыми пример... подали США, где еще з [19]60-е годы были приняты за¬
коны о запрещении дискриминации при найме на работу и обслуживании в
общественных местах, сдаче в аренду и продаже жилья, о защите избира¬
тельных прав небелых американцев. Во многих штатах были введены систе¬
мы квот, подразумевающих, что определенная доля рабочих мест в системе
местного самоуправления, на предприятиях должна резервироваться для
представителей этнических меньшинств»1.
Подчеркнем, что кейнсияыгкая база «христианской» морали (делать доб¬
ро друг другу экономически выгодно) имеет .макроэкономический характер,
т.е. действует на уровне всей совокупности предприятий и не действует на
уровне отдельно взятого предприятия. Другими словами, этот экономический
стимул не работает на уровне индивида, возникая лишь на уровне социума,
который, будучи социальной «разумной системой» (см. разд. 1.1), навязывает
кейнсианские («христианские») нормы поведения составляющим его инди¬
видам. Об этом, на мой взгляд, и свидетельствуют издержки политкорректно¬
сти, о которых упоминалось в разд. 6.5: именно потому, что индивиды выну¬
ждены приспосабливаться к кейнсианской «морали» социума, они делают это
зачастую против своей воли («гак принято») и не очень умело (с перебором).
Тот факт, что в кейнсианской стране выгодно быть добрым (человек
человеку покупатель и брат) на макроэкономическом уровне и не выгод¬
но - на уровне индивида, позволяет парировать возражение, которое мне
иногда приходится слышать: что добрые поступки, совершаемые из-за их
пыгодности, не относятся к нравственности и что нравственными по оп¬
ределению могут быть только бескорыстные поступки. Согласен. Однако,
совершая «христианские» поступки в отношении других людей, кейнси¬
анский человек непосредственной выгоды не имеет, эта выгода проявляет¬
ся только на уровне всего населения страны или региона. Индивиды, со-
’ Мировая экономика. М, 2003. С. 70.

448
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
ставляющие кейнсианское/постиндустриальное общество, в своей массе
не понимают, почему они ведут себя иначе, чем это было принято еще
полвека или век назад. «Времена изменились», говорят они.
Происходящая в постиндустриальном обществе нравственная революции
определяется экономическими («материальными») причинами, как если бы
был справедлив известный марксистский тезис, согласно которому материи
первична, а сознание вторично. Однако при возникновении лежащей в основа
нии постиндустриального общества кейнсианской экономики ситуация проти¬
воположна, ибо, как говорилось выше, преодоление «кейнсианского барьера»
требует целенаправленных и высокоорганизованных усилий государства, т.е.,
добавим теперь, как усилий участвующих в том индивидов, так и усилий обра¬
зуемой этими индивидами социальной «разумной системы».
«Христианизация» морали в постиндустриальном обществе происхо¬
дит не столько благодаря повышению общего уровня благосостояния ни
селения, сколько вследствие установления в нем более справедливого (бо¬
лее однородного) распределения благ, когда на зарплату работникам идет
около до 70% ВВП при децильном коэффициенте фондов распределении
доходов на уровне 6-12. Более справедливая экономика порождает более
справедливые нравственные нормы. Индустриальное общество с его су¬
щественно более неоднородным распределением доходов характеризуете и
«дохристианской» моралью («человек человеку - враг»).
В разд. 6.6 говорилось, что для объяснения двух связанных друг с дру¬
гом феноменов - возникновения постиндустриального общества и проис¬
ходящего нем изменения нравственных установок - в литературе предла¬
гаются два разных объяснения (соответственно Третьей научно-техни¬
ческой революцией и «сытостью» постиндустриального населения»). Мы
же, добавив к этим двум феноменам еще один - упомянутую Третью науч¬
но-техническую революцию, - привлекаем для их объяснения только одно
соображение, утверждая, что все эти три феномена являются результатом
целенаправленного построения государством в странах «золотого милли¬
арда» кейнсианской экономики. С точки зрения принципа экономии сущ¬
ностей, такое объяснение представляется более выигрышным.
6.8.	Кейнсианизация («христианизация») норм
поведения в пуле постиндустриальных стран
на межгосударственном уровне
На протяжении тысячелетий взаимоотношения между странами бази¬
ровались на силовой (вооруженной) борьбе за ресурсы:
«Согласно традиционной экономической теории, в мире существует фикси¬
рованный запас естественных ресурсов. Имеется определенное количество

6.8. Кейнсианизация («христианизация») норм поведения
449
угля, нефти, железной руды, золота, воды, земельных угодий и т.д. В соответ¬
ствии с такой точкой зрения единственный способ увеличения... запасов ес¬
тественных ресурсов - взять их у кого-то другого. В конце концов, не только
традиционные экономисты рассматривали борьбу за процветание как игру с
нулевым исходом, но и большинство историков смотрели на мир с этих пози¬
ций. И действительно, представление, что пирог ограничен, и если отрезать
кусок побольше, это будет означать, что кому-то достанется меньше, всегда
воспринималось большинством человечества как вполне разумное (выделено
мной - С.Х.)»* 1.
Кейнсианский рынок делает для постиндустриальных стран экономи¬
чески более выгодными «христианские» отношения (сосед соседу - поку¬
патель и друг): богатая страна-сосед с высоким потребительским спросом
для такой (постиндустриальной) страны выгоднее, нежели бедная (пора¬
бощенная) страна с низким потребительским спросом.
Кроме этой чисто экономической причины существует и другая, ко¬
торая делает для постиндустриальных стран все более невыгодной сило¬
вую борьбу за ресурсы и которая также порождена кейнсианской экономи¬
кой. «Повинны» в том знание, ставшее в постиндустриальном обществе,
как говорилось в разд. 6.3, решающим фактором производства, и порож¬
даемые им высокие технологии, которые делают недоступные до того ре¬
сурсы доступными, а ресурсы бросовые - высокоценными. Попытка мо¬
нополизации какого-либо ресурса все чаще пресекается сегодня созданием
новых ресурсов, вытесняющих с рынка дефицитный:
«Знание стало сегодня основным условием производства. Традиционные
"факторы производства" - земля (т.е. природные ресурсы), рабочая сила и ка¬
питал - не исчезли, но приобрели второстепенное значение. Эти ресурсы
можно получать, причем без особого труда, если есть необходимые знания»2.
«С помощью технологии плевела могут превратиться в зерна, а зерна - в пле¬
вела прямо на наших глазах. В последние годы мы могли наблюдать, как тех¬
нология превращает в важные ресурсы такие обыденные и привычные вещи,
как песок (из которого изготавливают кремниевые кристаллы) и морская вода
(где содержатся разнообразные минералы - от золота до магния). В то же
время технология снижает, если вообще не сводит к нулю, значение таких ко¬
гда-то ключевых ресурсов, как натуральный каучук (на смену которому при¬
ходит синтетический), олово (вытесняемое алюминием и пластмассами),
алюминий (который, в свою очередь, замещается новыми керамическими ма¬
териалами и углеродно-волоконными соединениями), медь (спрос на которую
падает в результате недавних открытий в области волоконной оптики и
сверхпроводимости) и листовая сталь (которой стало трудно выдерживать
1	Пильцер П. Безграничное богатство // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
Г. 406,410.
1 Дракер П. Посткппиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе.
М., 1999. С. 95.

450 Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
конкуренцию со стороны легких и устойчивых к коррозии суперполимеров...
благодаря современным технологиям... накопление ресурсов уже не является
ключом к достижению благосостояния... в результате развития технологии
почти не остается видов сырья, которым нельзя было бы найти заменителей»1.
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Резко уменьши¬
лось значение сырьевой добычи в мировой экономике... относительная зна¬
чимость природного сырья в стоимости производимой продукции за послед
нее столетие снизилась многократно, и нет никаких признаков прекращении
этого процесса... уходит такой фактор, как дефицитность сырья, - практичс-
ски по всем его видам сложились развитые мировые рынки с достаточно
большим количеством продавцов и встроенными механизмами увеличении
предложения тех его видов, спрос на которые повышается, или взаимозаме¬
няемых с ними»1 2.
Незаменимыми постепенно перестают быть даже энергетические рс
сурсы. И дело не только в разработке все более совершенных технологии
разведки, добычи, доставки и потребления традиционных энергоресурсои,
но и в освоении новых. Прежде всего, возобновляемых источников энер¬
гии (ВИЭ). В 2004 г. они дали лишь около 4,2% мирового производства
электроэнергии3, при том что на производство электроэнергии расходует *
ся около 37% общего производства первичных источников энергии4. Од¬
нако уже к 2040 г., согласно прогнозу Европейского совета по ВИЭ (Euro
pean Renewable Energy Council), их вклад в суммарнис .энергопотребление
составит 47,7%5. К числу ВИЭ относится и рассеянное в среде тепло6.
Делая борьбу за ресурсы экономически все более невыгодной, кейнсиаи
ский рынок, впервые за всю историю человечества, делает все более ненуж
ными и силовые конфликты между странами. Особенно - во взаимоотноше
ниях между постиндустриальными странами. Фактом является то, что в п/н4
делах, кейнсианского мира после Второй мировой войны никто ни с кем не
воюет, искры сыпятся только на его границе с некейнсианским миром.
Симптоматично, что построение развитыми странами кейнсианской
экономики, в основном завершенное к концу 1960-х гг., примерно совпало
по времени с созданием ракетно-ядерного оружия, сделавшего войны мс
жду обладающими им странами невозможными из-за угрозы взаимною
уничтожения. Это достаточно нетривиально: оружие сдерживания пояии
1	Пильцер П. Там же. С. 409-410,419,422.
2	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 177-178.
3	Попель О.С., Туманов В.Л. Возобновляемые источники энергии // Альтернативная энсри>
тика и экология. 2007. № 2. С. 138.
4	Андрюшин И.А., Чернышев А.К., Юдин Ю.А. Укрощение ядра: Страницы истории ядерно
го оружия и ядерной инфраструктуры СССР. Саров: Тип. «Красный Октябрь», 2003. С. 370
5	Renewable Energy Scenario to 2040. 2004.
6	Хайтун С.Д. Человечество на фоне универсальной эволюции // Вопросы философии. 2(ИИ
№ 11. С. 90-105; Хайтун С.Д. Социум против человека. М., 2006. Разд. 9.4.

6.8. Кейнсианизация («христианизация») норм поведения
451
лось сразу, как только война между развитыми странами стала экономиче¬
ски невыгодной и в таком оружии появилась необходимость. На мой
взгляд, в этом совпадении мало случайного, так сработал социум как «ра¬
зумная система».
Соответственно отступает и обосновывающая силовую борьбу за ре¬
сурсы геополитическая доктрина* 1:
«Генри Киссинджер... утверждает..., что корни геополитического реализма
следует искать... во взглядах кардинала Ришелье, который провозгласил, что
у государств нет принципов, а есть только интересы. Эта доктрина отчасти
схожа с доктриной laissez-faire2... обе трактуют эгоистический интерес как
единственную реальность, на основе которой можно объяснить или предска¬
зать поведение субъекта. Для laissez-faire таким субъектом является индиви¬
дуальный участник рынка; для геополитики - это государство»3.
Сегодня понемногу ширится понимание того, что выгоднее не подав¬
лять другие страны, а иметь в их лице состоятельных экономических
партнеров.
Наглядной иллюстрацией тезиса о том, что в пределах пула постинду¬
стриальных стран геополитическое мышление, основанное на принципах
игры с нулевой суммой (выигрыш одного означает проигрыш другого) вы¬
тесняется кейнсианским, базирующимся на принципах игры с положитель¬
ной суммой, служит Европейский союз, который зародился в 1950 х гг., когда
в наиболее развитых западных странах становилась на ноги кейнсианская
экономика, и который на 1 января 2007 г. объединял уже 27 государств с
населением около 450 млн. человек, наглядно демонстрируя, что страны
целого региона способны объединять экономические и политические ре¬
сурсы в общих интересах. Вся чрезвычайно сложно организованная дея¬
тельность ЕС направлена на реализацию кейнсианского принципа «хоро¬
ший сосед - это богатый сосед», или «давайте жить дружно». В частно¬
сти, в 1986 г. был принят Единый европейский акт (ЕЕА), одна из целей
которого
«заключается в выравнивании диспропорций в социальном и экономическом
развитии стран-членов при финансовой поддержке различных структурных
фондов, в том числе Европейского социального фонда»4.
Контраст с первой половиной XX в., когда те же страны буквально
рвали друг другу глотки, разительный.
1 В аналогичном смысле часто используется также термин «реальная политика».
1 LAISSEZ-FAIRE (франц. - не мешать делать) - принцип экономического либерализма, т.е.
невмешательства государства в бизнес. - С.Х.
’ Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999. Гл. 10.
* Юнгблюд Д. Социальные системы стран Западной Европы // Общество и экономика. 2008.
№9. С. 126.

452
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
6.9.	Постиндустриальное общество находится
на острие вектора социальной эволюции,
выигрывая эволюционное состязание
у конкурентов по мутовке социально
ориентированных политэкономических систем
Происходящая в странах «золотого миллиарда» нравственная рево¬
люция становится понятнее, если ее рассматривать в контексте социаль¬
ной эволюции, законы которой обязательны к употреблению для всех нас
(см. гл. 3).
В XX в. возникла мутовка (веер) социально ориентированных поли i •
экономических систем, включающая коммунистическую/номенклатурную,
нацистскую/фашистскую и кейнсианскую ветви. Кейнсианская ветвь ока
залась в эволюционном плане наиболее выигрышной, принеся разрешение
«неразрешимого» противоречия между работником и работодателем и
обеспечив благодаря этому максимальную, по сравнению с конкурентными
ветвями, интенсивность экономики. Поскольку вектор эволюции напран
лен в сторону интенсификация метаболизмов разной природы, включай
энергообмен и обмен веществ, химические метаболизмы и «метаболи i
мы» социальные (см. разд. 3.2), постольку кейнсианская (постиндустри
алънаЯ) ветвь нилидитсн ни исгарис вектора зоолюции. Стал” быть ш
ней и будущее.
Называя происходящее в странах «золотого миллиарда» изменами'
норм поведения человека нравственной революцией, я вовсе не утер
ждаю, что постиндустриальный мир уже стал воплощением рая на Земле
У Запада по сей день полно самых разнообразных недостатков, проблем н
протцворёчий, а принимаемые им сегодня меры по кейнсианизации >кн
номики бедных регионов далеко не достаточны. Если постиндустриальное
общество и можно назвать «светлым будущим всего человечества», ю
примерно в том же эволюционном смысле, в каком, скажем, рабовладель
ческий строй был таковьЫ для первобытно-общинного.
«Примерно», потому что революция, о которой мы здесь говорим,
это не рядовая социальная революция, каких уже много было в прошлом
Трудно назвать другое событие в истории человечества, которое было Ом
столь же невероятным и потенциально грандиозным: под «христианскую•
идею (человек человеку - брат) впервые было подведено вполне земное
макроэкономическое - основание. Поскольку противоречие между «ipv
дом и капиталом» считалось неразрешимым, никто до сих пор в эту и»«
рону даже не смотрел. Оказалось же, что в кейнсианской экономике, не
ожиданно разрешившей это противоречие, человек человеку - покупать н
и брат и что кейнсианизация экономики влечет за собой «Христинины
цию» всей системы норм поведения человека.

6.10. Кейнсианизация возможна лишь в условиях развитой демократии
453
Произошедшее может стать (уже понемногу становится) началом пе¬
реломных изменений в жизни человечества, всю масштабность которых
нам еще предстоит осознать.
6.10.	Кейнсианизация экономики
и постиндустриализация общества возможны
лишь в условиях развитой демократии
Индустриализация, т.е. переход от преимущественно аграрной к пре¬
имущественно промышленной экономике и от ручного труда к машинно¬
му, возможна без демократии:
«Индустриальный прорыв отсталых стран требовал авторитарных режимов,
способных сконцентрировать силы и средства на приоритетных направлениях»* 1.
Напротив, постиндустриальное общество, как говорилось в разд. 6.3,
возникает «само собой» в странах, преодолевших кейнсианский барьер,
взятие которого требует координированных усилий предпринимателей, с
одной стороны, и наемных работников с профсоюзами - с другой при ак¬
тивном патронаже со стороны исполнительной, законодательной и судеб¬
ной ветвей власти под плотным присмотром СМИ и общественных орга¬
низаций. Все эго, как показывает ход событий в XX столетии, без доста¬
точно высокого уровня развития демократии невозможно:
«Постиндустриальный прорыв возможен лишь в условиях устойчивой демо¬
кратии... Свобода творчества, свобода информационных потоков, свобода
включения индивидов в эти потоки является важнейшей предпосылкой про¬
рыва»2.
Все без исключения постиндустриальные страны преодолевали «кейн¬
сианский барьер» в условиях развитой демократии, ни одной страны с ав¬
торитарным или, тем более, тоталитарным режимом среди них нет3. В ин¬
дустриальных странах с недостаточно развитой демократией построение
кейнсианской экономики невозможно, а без кейнсианской экономики не
возникает и постиндустриальное общество.
В развитых странах индустриализация происходила в XIX - первой
фети или половине XX вв., после чего в них стала происходить кейнсиа-
мизация экономики, за которой последовала постиндустриализация. Не¬
' May В.А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире // Zhumal.ru/Полит.ру.
11.09.2002. <http://old.polit.ru/documents/504559.html>
1 Гам же.
1	Напомним, что к постиндустриальным странам, т.е. к странам «золотого миллиарда», отно-
игся страны ЕС (за исключением недавно принятых авансом стран Восточной Европы), а
ниже США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль и Япония.

454
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
удивительно, поэтому, что развитая демократия, как и говорилось и
разд. 3.11, возникла совсем недавно - во второй половине XX в.: раньше и
ней просто не было нужды.
Поскольку кейнсианская экономика и базирующееся на ней постим
дустриальное общество находятся на острие вектора эволюции, постольку,
делаем мы вывод в развитие говорившегося в разд. 3.11, роль демократии
в ходе социальной эволюции возрастает.
6.11.	Взаимоотношения постиндустриального
сообщества с бедными регионами:
общая ситуация
Сегодня мир поделен на две неравные части. Меньшую образуют стри
ны «золотого миллиарда», преодолевшие «кейнсианский барьер» и благо
даря этому преуспевающие по сравнению с другими странами, которые
продолжают экономить на зарплате работника, что сдерживает их разви-
тие. Та же проблема чрезмерного социального неравенства, что стояла пе¬
ред ныне постиндустриальными странами в первой трети XX в., проявля¬
ется сегодня во взаимоотношениях между богатыми и бедными региона¬
ми, между Западом и Вестоном, Севером и Югом. Проблема старая, новы
ее масштабы. И решение ее, представляется, лежит на том же пути: кейм
сианское регулирование рынка, теперь уже на межрегиональном уровне, и
направлении повышения зарплаты наемных работников стран бедных рс
гионов до 50-70% от стоимости продукции и снижения децильного коэффи
циента фондов распределения доходов, т.е. отношения доходов 10% самых
богатых к доходам 10% самых бедных, до 6-12, что позволит одновременно
и поднять уровень жизни населения этих регионов, и интенсифицировать
всю мировую экономику в результате роста потребительского спроса при
одновременном увеличении прибыли богатых регионов. В интересах
стран «золотого миллиарда» помогать бедным регионам преодолевать
кейнсианский барьер.
Подобно тому, как это произошло со странами «золотого миллиарда»,
распространение кейнсианской экономики на весь мир вызовет его по
стиндустриализацию со всеми описанными в разд. 6.3-4 компонентами,
включая «христианизацию» нравственных норм («нам выгодно, когда со¬
седи живут хорошо»). Переориентация международного сотрудничества
на увеличение внешнего спроса станет (должна стать), полагаю, основной
задачей мирового сообщества на все обозримое будущее.
Работы в этом направлении пока непочатый край. В странах с до
кейнсианской экономикой продолжают господствовать индустриальные и
доиндустриальные - геополитические («у государств нет принципов, и

6.11. Взаимоотношения с бедными регионами: общая ситуация
45 5
есть только интересы») и еще более примитивные - нормы поведения, по¬
коящиеся на принципах игры с нулевой суммой. Именно этими представ¬
лениями поддерживается весьма распространенная точка зрения, согласно
которой постиндустриальный мир «жирует» за счет бедных регионов, ис¬
пользуя их природные ресурсы и дешевый труд. Такой позиции придер¬
живаются, что странно, даже некоторые ученые Запада, например, амери¬
канский социолог и геополитик И. Валлерстайн1, в миросистемном (world-
system) подходе которого фигурируют центр, периферия и полупериферия.
Капиталистическая мироэкономика (world-economy), говорит он, искусст-
иенно поддерживает страны периферии в слаборазвитом состоянии, ис¬
пользуя их в качестве сырьевой зоны.
Неудивительно поэтому, что бедные регионы находятся в резкой оп¬
позиции к постиндустриальным странам, не понимая их природы и обви¬
няя их в своих бедах. Напряжение между кейнсианским и некейнсианским
мирами проявляется в форме этнических конфликтов (включая столкнове¬
ния в развитых странах между основным населением и эмигрантами из
бедных регионов), движения антиглобалистов и международного терро¬
ризма, направленного против «постиндустриальных поработителей» во
главе с США.
Картина взаимоотношений постиндустриального мира и бедных регио¬
нов. опия ко, носит сутттрстярнно бо.прр сложный характер, чем это представ
ляется оппонентам Запада и глобализации. Что касается последней, то это
совершенно определенно не она делает распределение доходов между ре¬
гионами столь неоднородным. Процессы роста связанности «всего со всем»
(глобализации), направленные, как говорилось, по вектору социальной эво¬
люции (см. разд. 3.2), протекают и в отдельно взятых странах, отнюдь не
обязательно приводя к росту социальной несправедливости. В тех же стра¬
нах «золотого миллиарда» сегодня «всё связано со всем» в гораздо большей
степени, чем в первой трети XX в., когда социальное неравенство было там
юраздо более резко выраженным, чем сегодня. Если богатые регионы и экс¬
плуатируют сегодня бедные, то это происходит не из-за глобализации мира, а
потому, что в межрегиональных отношениях пока еще преобладают - хотя и
идут по убывающей - принципы докейнсианской экономики.
(Глобализацию, заметим в скобках, винят кроме того в стандартизации
исего и вся. И это обвинение, на мой взгляд, несостоятельно - вся универ¬
сальная эволюция происходит с ростом связанности «всего со всем», что
ничуть не мешает ей идти одновременно в сторону роста разнообразия.
Трудно найти, к примеру, более яркое проявление глобализации, чем Ин¬
тернет, однако нет двух человек, которые бы черпали в нем совершенно
одинаковую информацию.)
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

456
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
Для постиндустриального мира эксплуатация бедных регионов ста
новится экономически все более невыгодной. Поэтому основная доля тор
говли постиндустриальных стран падает сегодня на постиндустриальные
же страны:
Владислав Иноземцев (д-р эконом, наук, научный руководитель Центра ис
следований постиндустриального общества): «Сегодня три основных центра
постиндустриального мира - США, Европейский Союз и Япония - создаю!
более 62 процентов мирового ВНП, на их территории начинается или закаи-
чивается более 80 процентов мировых торговых потоков, они обеспечиваю!
около 85 процентов общемирового объема международных инвестиций»1
«Основная часть внешней торговли развитых государств (примерно 72% обо
рота) велась в этом (1999. - С.Х.) году между ними и лишь одна четверть »
развивающимися странами»1 2.
«Во второй половине [19]90-хгг. ...только 5% торговых потоков, начинаю
щихся или заканчивающихся на территории одного из 29 государств-членои
ОЭСР3, выходят вовне этой совокупности стран, а развитые постиндустрн
альные державы импортируют из развивающихся индустриальных стран то
варов и услуг на сумму, не превышающую 1,2% их суммарного ВНП»4.
Все ослабевает, как отмечалось в разд. 6.8, и зависимость постинду¬
стриального мира от естественных ресурсов, что также делает завися
мость его экономики от бедных рииинив нс ичень существенной. Нужда
постиндустриальной экономики в дешевом труде работников бедных ре¬
гионов также преувеличивается, поскольку основные прибыли ей прино
сит интеллектуальный труд собственного населения развитых стран:
«В этих странах (США, государствах Европейского союза и Японии. - С.Х )
сосредоточено почти 97 процентов мирового интеллектуального потенциала,
обеспечивающего более 90 процентов производства высокотехнологичны*
товаров... Экспансия экономики знаний сокращает потребность в... дешевом
труде»5.
•
Поскольку постиндустриальному миру становится все более выгод
ным помогать бедным странам выбираться из нищеты (дабы они покупали
1	Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество. М, 2000. С. 238.
2	Игнацкая М.А. Новая экономика. М., 2005. С. 40.
3	ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ (ОЭСР) - мо
ждународная экономическая организация развитых стран. Создана в 1961 г. как преемники
возникшей в 1948 г. Организации европейского экономического сотрудничества. В ООП'
ныне входят более 30 государств - большинство стран-членов ЕС, а также Австралия, Израиль,
Канада, Мексика, Новая Зеландия, США, Чили, Южная Корея, Япония. На долю ОЭСР iiajm
ет около 60% мирового ВВП. - С.Х.
4	Иноземцев В.Л. Неизбежность постиндустриального мира // Постиндустриальный мир и
Россия. М., 2001. С. 87.
5	Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество. М., 2000. С. 238,242.

6.11. Взаимоотношения с бедными регионами: общая ситуация
457
у него больше), постольку он это понемногу - по нарастающей - и делает.
Колониальная система потому и распадалась параллельно со становлени¬
ем кейнсианской экономики после Второй мировой войны, что станови¬
лась экономически невыгодной. Когда Мексику поразил в 1994 г. экономи¬
ческий кризис, то США не использовали его для ее «порабощения», что
еще в недавнем прошлом было бы нормально, но, напротив, предоставили
(совместно с рядом международных организаций) Мексике заём, позво¬
ливший ей выкарабкаться из кризиса.
На наших глазах все большее развитие получает межгосударственное
и межрегиональное регулирование экономики при участии Евросоюза,
Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда,
Международного банка реконструкции и развития, Организации экономи¬
ческого сотрудничества и развития, Международной торговой палаты и им
подобных организаций. Вырабатывая для разных стран одинаковые пра¬
вила игры, они все более затрудняют грабительскую («империалистиче¬
скую») политику одних стран в отношении других, действуя в целом в
кейнсианском направлении. Мир уже не тот, каким он был в начале XX в.
Впечатляющим примером такой международной организации является
Евросоюз. Подобно тому, как он
«ранее предпринимал усилия по устранению торговых барьеров, развитию
птгтяпыу р^гмочор ч укреплению мирного сотрудничества в пределах обоих
границ, так теперь он взаимодействует с другими странами и международ¬
ными организациями в целях обеспечения для всех преимуществ открытых
рынков, экономического роста и стабильности во все более взаимозависимом
мире... Поддержка и сотрудничество в интересах развития, первоначально
сосредоточенные в Африке, в 1970-х годах распространились на Азию, Ла¬
тинскую Америку и страны Южного и Восточного Средиземноморья. В ос¬
нове этих программ... лежит поддержка стабильного роста и развития стран-
партнеров с тем, чтобы обеспечить их ресурсами для борьбы с бедностью...
Европейский Союз и его страны-члены ежегодно выделяют свыше 30 милли¬
ардов евро в качестве официальной помощи развивающимся странам... Гу¬
манитарная помощь - это только одна из областей, в которых ЕС тесно со¬
трудничает с такими международными организациями, как ООН, ВТО,
НАТО, ОБСЕ, Советом Европы и региональными организациями в Африке,
Америке, Азии и бассейне Тихого океана»1.
Значительная помощь оказывается постиндустриальными странами
бедным регионам и на негосударственном уровне, скажем, фондами «От¬
крытое общество» Джорджа Сороса и Билла и Мелинды Гейтс.
Так что нельзя сказать, чтобы на пути развития экономики бедных ре¬
гионов сегодня не было достигнуто никаких результатов. Скажем, за 1949-
1998 гг. удельный вес стран третьего мира в мировом ВВП поднялся с 14,4
1 Европейский Союз // Сайт «Хартия‘97». 24.08.2007.

458
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
до 36,5%, а доля готовой продукции в их экспорте - с 19 до 54%»'. Другая
оценка: доля развивающихся стран
«в мировом ВВП в 1900 г. составляла 26%, сейчас - 38%, доля развитых
стран сократилась соответственно с 60 до 51%»1 2.
Однако эти процессы протекают, все же, недостаточно интенсивно,
усилия, предпринимаемые в этом направлении постиндустриальным ми¬
ром, мягко говоря, недостаточны. Те же страны ЕС, например, отчисляют
ежегодно на помощь бедным регионам в среднем только 0,34% (менее од¬
ного процента!) своих ВНП3, что не идет в сравнение с 15-30% ВНП, рас¬
ходуемыми ими на социальную политику у себя дома (см. разд. 6.2). Бога¬
тые страны по-прежнему во многом ориентированы на извлечение макси¬
мальных прибылей в ущерб бедным регионам, т.е. de facto на уменьшение
внешнего потребительского спроса, бедные регионы продолжают оста¬
ваться бедными:
«Показательны... данные о соотношении подушевого ВВП в двух группах
государств - пяти самых богатых и пяти самых бедных: в 1958 г. это соотно¬
шение составляло 30:1, а в 2000 г. уже 55:1. Данные о распределении мирово¬
го ВВП свидетельствуют о том же: в 2000 г. 11% приходилось на страны е
41% мирового населения, а 56% - на страны с 15% мирового населения. Раз¬
рыв между ними в размерах ВВП на душу населения составил в том же году
1:13,8. Между iuw, о странах Третьего мира проживало 5,1 млрд чрп , ч том
числе 60% в государствах с низкими и сверхнизкими доходами»4.
По сути дела, именно этим озабочен знаменитый американский финан¬
сист Дж. Сорос, восстающий против господства в межгосударственных от¬
ношениях идеологии "laissez-faire", о которой шла речь в разд. 6.8 и которая
«не признает необходимости мирового порядка. Предполагается, что некий
'порядок должен возникать в результате того, что каждое государство пресле¬
дует свой интерес. Однако, следуя принципу выживания сильнейшего, госу¬
дарства думают прежде всего о себе, о своей силе и благосостоянии и не хо¬
тят идти на жертвы ради общего блага»5.
Соответственно, вполне неадекватной остается и реакция постинду¬
стриального сообщества на этнические конфликты, антиглобализм и меж¬
дународный терроризм. Вместо того чтобы, устраняя их социальные корни,
приступить к разработке и реализации «Нового курса» межрегиональною
развития в направлении кейнсианизации мировой экономики, постиндуст¬
риальный мир продолжает применять вооруженную силу.
1	Игнацкая М.А. Новая экономика. М., 2005. С. 5,40.
2	Кудров В. Современная мировая экономика и Россия // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 46,
3	Европейский Союз. Там же.
4	Игнацкая М.А. Там же. С. 48.
5	Сорос Дж. Капиталистическая угроза // Русский журнал. 14.07.1997.

6.12. Взаимоотношения с бедными регионами: исламский фундаментализм 459
XX в., напомним, тоже начинал с попыток снятия социальных напря¬
жений силовыми средствами, что привело к двум мировым войнам, чудо¬
вищным жертвам и издержкам. В развитых странах эти напряжения сошли
практически на нет (в сравнении с тем, что творилось в них прежде) толь¬
ко с построением кейнсианской экономики. Теперь предстоит сделать то
же самое, но уже в глобальном масштабе. Кейнсианизация мировой эко¬
номики требует столь же целенаправленных и высокоорганизованных
усилий на межрегиональном уровне, какие требуются для того на уровне
отдельных стран.
6.12.	Взаимоотношения постиндустриального
сообщества с бедными регионами:
исламский фундаментализм
Международный терроризм, в большой степени направленный про¬
тив Запада, имеет явно выраженную исламскую окраску, однако ислам не¬
сет за него ограниченную ответственность. Социальные корни у него те
же, что и у антиглобализма, - бедность Юга и Востока (см. разд. 6.11),
специфической является «только» чудовищная форма выражения недо¬
вольства.
Всем людям в той или иной степени свойственна нетерпимость в от¬
ношении «инакомыслящих» и «иноверцев». Стремясь это преодолеть, ос¬
новные религии мира предлагают людям быть добрыми, справедливыми,
терпимыми друг с другом. Это касается и христианства, и ислама, и буд¬
дизма, и даосизма, и иудаизма. Так что когда представители исламского ду¬
ховенства объясняют, что настоящий ислам не имеет ничего общего с тем,
что творят фундаменталисты и террористы, с ними следует согласиться.
Проблема, однако, в том, - и здесь мы переходим к очень деликатно¬
му вопросу, - что верующие опираются не только на высказывания проро¬
ков, но и на практику их жизни, рассказы о которой используются ими в
качестве своеобразной правовой системы «прецедентного права». Для ве¬
рующего личный пример пророка имеет решающее значение. Здесь и ко¬
ренится, на мой взгляд, особенность ислама: Мухаммед «сеял разумное,
доброе, вечное» не только словом, но и мечом, распространяя свое учение
в борьбе с «неверными» оружием:
«В отличие от других основателей религиозных и религиозно-философских
доктрин- Заратуштры, Будды, Конфуция, Иисуса, Павла - Мухаммед был не
только вдохновенным проповедником своего учения, но и воином, и это ока¬
зало серьезное влияние на развитие ислама»1.
1 Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994. С. 99.

460 Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
Родившись в Мекке около 570 г., Мухаммед в 610 г. выступил с пропо¬
ведью нового учения, за что был изгнан из родного города. Переселившись
в 622 г. со своими последователями в Медину, он основал здесь мусульман¬
скую общину. В 630 г. Мухаммед во главе войска вернулся в Мекку и поко¬
рил ее, вслед за чем распространил оружием ислам на значительную часть
Аравии. Что было дальше, также хорошо известно. Под флагом борьбы за
истинную веру с «неверными» арабы после смерти Мухаммеда, последо¬
вавшей в 632 г., примерно за сто лет захватили Ближний Восток, Египет,
Северную Африку и Испанию. Мусульмане следовали примеру своего
пророка.
И Иисус, и Будда, и Заратустра (основатель зороастризма), и Лао-Цзы
(основатель даосизма), и другие пророки действовали словом, а не оружи¬
ем, поэтому завоевывать новые территории их именем было сложно. Когда
рыцари-крестоносцы распространяли христианство огнем ». мечом, они
отклонялись от линии поведения Иисуса, когда же это делали мусульмане,
они следовали Мухаммеду. Различие кардинальное. Вот почему в учении
ислама, в отличие от других конфессий, большое место занимает положе¬
ние о «священной войне», или джихаде (газавате):
«К основным требованиям ислама надо отнести и джихад - "священную
войну" против неверных и для насаждения правой веры»1.
Пиражаст легкость, с какой мусульмане прибегают к джихаду против
всякого, кого они считают своим противником. Как только возникает не¬
обходимость отразить внешнюю агрессию или, напротив, желание завое¬
вать соседа, поднимается знамя джихада. Этот прием был использован,
например, в XIV в. тюркским эмиром Османом I. Получив в наследство
захудалый пограничный удел (удж) с центром в г. Сёгюте на северо-западе
Малор Азии (примерно там, где находилась Троя), он принялся его рас¬
ширять. Территории христиан он и его преемники завоевывали под знамс
нем газавата, а территории собратьев по вере - используя спецподразделе
ния янычар: взятых в плен и взращенных в изоляции от внешнего мира и
почете мальчиков-христиан. Так и возникла Османская империя.
Напомню, что мусульмане считают боговдохновенным не только Ко
ран, но и Сунну, т.е. совокупность хадисов, или преданий, рассказывающих
об изречениях и действиях Мухаммеда. История его жизни всегда перся
глазами, обязательный для мусульманина хадж в святые места освежает ос
в памяти. Поскольку же в жизни Мухаммеда было много вооруженной
борьбы с неверными, постольку именно здесь, в хадисах, исламские фун
даменталисты находят опору в своей нетерпимости к «неверным». Когдн
сегодня возникают социальные напряжения, мусульмане-фундаменталист
легко реанимируют идею джихада, встречая сочувствие у значительно!!
Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994. С. 100.

6.12. Взаимоотношения с бедными регионами: исламский фундаментализм 461
части мусульманского мира. С именем же Иисуса увязать терроризм дос¬
таточно сложно, почему, например, североирландские террористы и не
нашли симпатий в христианском мире.
Имя мусульманского пророка накрепко впаяно в исламский символ
веры: «Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед - пророк его». Историческим
же фактом является то, Мухаммед и на самом деле распространял ислам
оружием. И потому идея джихада неотделима от ислама, коррекции под¬
даются только его (джихада) формы. Среди мусульманских богословов все
шире распространяется точка зрения, согласно которой джихад может
осуществляться не только оружием, но также мысленно и словом.
Однако в любом случае между джихадом и терроризмом дистанция
огромного размера. Фактом является то, что Мухаммед использовал в
борьбе с «неверными» честные методы, в чем ему ещё долгое время под¬
ражали его последователи, о чем свидетельствует такой, например, эпизод
из истории крестовых походов.
В 1187 г. египетский султан Салах ад-Дин (Саладин) разбил кресто¬
носцев в битве при Хаттине и освободил Иерусалим, занятый ими в 1099 г.
При этом он захватил в плен иерусалимского короля Ги де Лузиньяна, ко¬
торого не казнил, но отпустил под честное рыцарское слово не участвовать
более в войне. Неблагородно повел себя как раз христианин Ги, который не
преминул свое слово нарушить Именно крестовые походы принесли му¬
сульманскому миру озлобление против христиан, ужесточив ислам.
«Для мусульманского мира крестовые походы принесли разве что озлобление
против христиан, которого раньше не было. Они как бы ужесточили ислам»1.
Вся история исламского мира свидетельствует, что, пока ему хорошо,
он не докучает своим соседям. Однако когда его притесняют или когда ему
становится тесно в его пределах, тогда вспыхивает джихад. После арабских
завоеваний VII-VIII вв. идея джихада, продремав несколько веков, ожила
при нападении крестоносцев в XI—XIII вв. Уже в XIV в. знамя джихада, как
мы видели, было использовано Османом I и его преемниками.
Современный исламский мир вновь испытал «нападение» - нищеты,
которая оскорбительна для него на фоне богатых стран «неверных». Здесь
и коренится международный терроризм исламской окраски. Но это зло не
абсолютное, с ним можно и нужно бороться экономическими средствами,
направленными на кейнсианизацию мировой экономики (см. разд. 6.11),
однако на сегодняшний день, к сожалению, эта точка зрения не имеет ши¬
рокого хождения.
Современный христианский мир далеко ушел от рыцарей-крестонос-
цсв, став значительно мягче и терпимее в своем отношении к нехристианам,
1 Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994. С. 107.

462
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
чему способствовали абсолютно мирная история жизни Иисуса и кейн-
сианизация экономики Запада во второй половине XX в. (см. разд. 6.7-8),
Значительно более толерантным стал за прошедшие столетия и исламский
мир в целом. И лишь мусульманский фундаментализм (не ислам сам по
себе) породил сегодня такое страшное явление, как международный тер¬
роризм. Мировое сообщество пока что реагирует на него вполне неадек¬
ватно, используя в основном силовые методы. Однако фундаментализм,
укорененный в исламском мире численностью вот уже более 1,3 млрд, че¬
ловек, нельзя победить оружием. Родная для исламского фундаментализма
атмосфера противодействия «неверным» укрепляет его, реанимируя сред¬
невековый джихад.
Мусульманский фундаментализм и имеющий исламскую окраску ме
ждународный терроризм во многом подпитываются общим для многих
мусульман неприятием Израиля. Когда 29 ноября 1947 г. Генеральная Ас¬
самблея ООН разделила Палестину, находившуюся под мандатным управ¬
лением Великобритании, на два равновеликих государства - еврейское и
арабское - с интернационализацией р-на Иерусалима, это решение было
принято под воздействием понятного сочувствия к жертвам Холокоста.
Специфическое отношение ислама к «неверным», однако, во внимание при¬
нято не было, и потому, на мой взгляд, решение оказалось трагически оши¬
бочным. Пидлипныс масштабы этой ошибки ООН вырисовываются сет-
дня, исламский мир, полагаю я, никогда с ее решением не примирится.
Однако фундаменталистская компонента ислама чрезвычайно опасна нс
только для Израиля, но и для всего человечества. Если дерадикализовать
ислам не удастся, то человеческая цивилизация может погибнуть.
Все это делает общую ситуацию достаточно тревожной. В пропаган¬
дистской борьбе с исламским терроризмом, на мой взгляд, может помочь
сам Мухаммед, который не воевал с женщинами и детьми, не нападал из-
за угла, не разрушал строений, не сжигал «неверных» заживо. Напутствуя
своих воинов перед очередной битвой с «неверными», Мухаммед однаж
ды сказал:
«Сражайтесь во имя Аллаха и на пути Аллаха с теми, кто не верует в Аллахи,
но не поступайте вероломно, не совершайте набегов, не убивайте детсИ,
женщин, стариков и уединяющихся в кельях, не вырубайте пальм и других
деревьев и не разрушайте никаких строений»1.
Делающий это террорист отклоняется от практики жизни Мухаммеда,
поступая вопреки его установкам. Следует отсечь террористов от Му
хаммеда, и это лишит их опоры в мусульманском мире. В этой борьбе мо
гут и должны принять участие, представляется, мусульманские богословы
Нирша В. Но к террору не призывал // Московские новости. 16.10.2001.

6.13. Победа над Западом чревата гибелью цивилизации
463
Мусульмане должны объяснять мусульманам, что террористы - не только
не мужчины, но и не последователи Мухаммеда, раз они действуют такими
подлыми методами. Мухаммед бы от них отвернулся, Рай для них закрыт.
6.13.	Победа над Западом чревата
гибелью цивилизации
Находясь на магистральной ветви социальной эволюции (см. разд. 6.9),
движение к кейнсианской экономике и постиндустриальному обществу
имеет отнюдь не «западный», но общечеловеческий характер, Запад же
просто опередил другие регионы в социальной эволюции. Ничто не меша¬
ет Востоку и Югу двигаться к собственным версиям кейнсианской эконо¬
мики и постиндустриального общества, подобно тому как сегодня в пре¬
делах пула стран «золотого миллиарда» трудно найти две страны с совер¬
шенно одинаковыми вариациями социального государства. И, конечно же,
по мере постиндустриализации Востока и Юга они вольны вырабатывать
собственные версии кейнсианской морали («человек человеку - покупа¬
тель и друг»), подобно тому как возникающие ныне в западных постинду¬
стриальных странах кейнсианские нормы поведения варьируют от страны
к стране, особенно существенно отличаясь, к примеру от причотму р
кейнсианской Японии.
При всей своей обязательности, законы эволюции, в отличие от тех
же законов гравитации, имеют вероятностную природу, и потому в эволю¬
ционное завтра удается прорваться далеко не всем эволюционирующим
системам, что доказывается историей органического мира и человеческих
социумов на Земле. Если представить, что в бесконечной Вселенной рас¬
сеяны тысячи планетных цивилизаций, находящихся на нашем уровне
развития, то в будущее удастся прорваться, скажем, только 10% из них,
остальные сгинут. Хотелось бы поспособствовать тому, чтобы земная ци¬
вилизация оказалась среди этих 10%. Этому, однако, совершенно опреде¬
ленно не быть, если Востоку и Югу, действуя поперек вектора социальной
)волюции, удастся «победить» Запад, заставив мир отказаться от кейнси¬
анского и постиндустриального развития.
Оснований предполагать такой исход, увы, более чем достаточно.
Мировое сообщество, в котором сегодня широко распространены «анти-
шпадные» настроения, ожесточенно сопротивляется распространению на
него кейнсианской экономики. Постиндустриальные же страны, со своей
стороны, пока не знают, как им вести себя со странами, еще не преодо¬
левшими кейнсианский барьер, за недостатком соответствующего опыта.
Насаждать в них кейнсианскую экономику силой, как это было успешно
проделано, например, с Германией и Японией после Второй мировой вой¬

464
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
ны? Но для этого надо сначала победить страны-реципиенты в войне, что,
во-первых, противоречит постепенно изменяющимся нравственным уст
новкам постиндустриального мира в «христианскую» и что, во-вторых,
сегодня зачастую связано с чрезмерными жертвами с обеих сторон, как это
доказывается примером продолжающегося вторжения Соединенных Шти
тов в Ирак и Афганистан или их более раннего вторжения во Вьетнам. Ос
тается наращивать кейнсианское регулирование рынка на межрегиоиал!.
ном уровне средствами мирной международной политики. Неизвестно,
однако, позволят ли «самодостаточные» страны вроде Ирана или Кития
помогать им в деле преодоления «кейнсианского барьера».
6.14.	Мировые кризисы как стимулятор
кейнсианских реформ
Экономические кризисы - это разновидность катастроф внешнею
или внутреннего происхождения, которые хорошо известны эволюциопн
стам и которые, если, конечно, они (катастрофы) не чрезмерны, ускоряю!
эволюцию (см. разд. 3.8).
Кейнсианскую экономику в странах, ныне образующих пул стран «ю
потого миллиарда», вызвали к жизни две мировые войны и Великая депрсе
сия 1929-1933 гг. Некоторое время после того основной причиной экономи
ческих кризисов было колебание «перекормленность» - «недокормлен
ность» наемного работника в странах с кейнсианской экономикой. Однако
по мере глобализации мировых процессов в ходе социальной эволюции
(в сторону роста связанности «всего со всем») все большую роль начинас!
играть хроническая «недокормленность» работника бедных регионов. На
чавшййся в 2008 г. мировой кризис, на мой взгляд, имеет такие масштабы
именно потому, что циклическая фаза «недокормленности» работника Запа
да наложилась на хроническую «недокормленность» работника других ре
гионов. За недостатком потребительского спроса внутри пула стран «золи
того миллиарда» и вовне его бизнес постиндустриальных стран во главе i
США принялся надувать кредитные пузыри, которые не могли не лопну! ь
Экономические перемены, как это всегда бывает, подстегиваются
экономическими кризисами. И поскольку данный конкретный кризис во i
ник из-за ножниц между построившими у себя кейнсианскую экономику
странами «золотого миллиарда» и пока не построившими ее бедными рс
гионами, постольку меры, предпринимаемые сегодня экономическим со
обществом, направлены на то, чтобы расшить это узкое место, т.е. на со
действие кейнсианизации экономики бедных регионов - богатые стрипы
помогают бедным наладить у себя эффективную экономику, чтобы вторые
покупали у первых больше.

6.15. Эволюционная/историческая миссия России
465
Разумеется, мир находится пока в самом начале этих процессов, тем
нс менее, их общая кейнсианская направленность несомненна. Не случай¬
но США, эта ведущая страна Запада, в условиях кризиса выбрали в 2008 г.
президентом Барака Обаму, который и мыслит, и действует вполне в кейн¬
сианском духе. Если в отношениях между докейнсианскими странами
юсподствуют принципы игры с нулевой суммой (выигрыш одной страны
означает проигрыш другой), то Обама не устает пропагандировать прин¬
ципы игры с положительной суммой (выигрыш одной страны означает и
выигрыш друтй).
Проблема, однако, в том, что игра с нулевой суммой реально превра¬
щается в игру с положительной суммой лишь во взаимоотношениях между
странами с кейнсианской экономикой, страны же с докейнсианской эконо¬
микой на такие взаимоотношения органически не способны, что сегодня
они (страны с некейнсианской экономикой, включая Россию) успешно и
демонстрируют.
К чести Запада следует сказать, что он не только проповедует кейнси¬
анские принципы устами своих лидеров, но и начинает действовать в этом
направлении. Если восемьдесят лет назад страны выбирались из Мировой
депрессии в основном поодиночке, то сегодня все не так. На саммите «два¬
дцатки» стран-лидеров (G20) в апреле 2009 г. в Лондоне было принято ре¬
шение потратить 5 трлн. долл. (!) на оживление экономики и ямдрпитт,
один трлн. долл. МВФ и другим международным финансовым организаци¬
ям. Всемирный банк получил 100 млрд. долл, для оказания помощи бед¬
нейшим странам мира, наиболее сильно пострадавшим от кризиса. Центро¬
банки стран "двадцатки" продолжают политику низких процентных ставок,
м при формировании глобальной экономической политики будет учитывать¬
ся - таково решение G20 - мнение стран с переходной экономикой.
На саммите стран-лидеров «восьмерки» (G8), который состоялся в
июле 2009 г. в Аквиле и в котором приняли участие около 40 глав госу¬
дарств и правительств плюс руководители крупнейших международных
организаций, было дополнительно принято решение выделить на про¬
грамму продовольственной безопасности для бедных стран 15 млрд. долл.
6.15.	Эволюционная/историческая
миссия России: отработка тупиковой
коммунистической/номенклатурной ветви
В XX в. в социальной эволюции произошло очередное масштабное со¬
бытие. Как становится ясно сегодня задним числом, социальный мир созрел
к тому времени для разрешения «неразрешимого» противоречия, которое
сдерживало социальное развитие на протяжении тысячелетий, - противоре¬

466 Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
чия между бедными и богатыми, работниками м и работодателями, трудом
и капиталом. Как это и бывает в эволюции при рождении крупной нова¬
ции, роды оказались мучительными, приведя к появлению на божий свет
трех эволюционных ветвей социально ориентированных политэкономичс-
ских систем - коммунистической/номенклатурной, нацистской/фашистской
и кейнсианской (см. разд. 6.9). Ход событий показал - наперед, естествен¬
но, знать это никому не было дано, - что эволюционное завтра за третьей
из них, первые же две оказались тупиковыми.
«Модель "реального социализма"... С большим основанием можно утвер¬
ждать, что в данном случае человечество имеет дело с оригинальным, но ту¬
пиковым вариантом развития (выделено авторами книги. - С.Х.)»1.
«Номенклатура представляет собой социально и исторически тупиковое об
разование российской и мировой истории»1 2.
Это не означает, однако, что наша страна в эволюционном плане пол
ная неудачница. Конечно, она потерпела поражение, но сыграла при этом и
общем ходе социальной эволюции на Земле немалую позитивную роль
Чтобы понять это, вернемся к тому, что говорилось в разд. 3.5.
Там говорилось, что эволюция - будь то эволюция неорганическая, ор¬
ганическая или социальная - происходит мутовками: эволюционирующая
система нарабатывает целую гроздь (мутовку, веер) вариантов развития, и i
которых большинство заканчиваемся ^пиками и лишь одни два ведут \\
эволюционное завтра. Не «зная» наперед, в каком именно направлении
пролегает путь эволюции, наблюдаемый мир эволюционирует вслепую, как
бы обстукивая дорогу впереди себя в разных направлениях. В будущее же
прорываются эволюционно наиболее выигрышные эволюционные ветви,
т.е. обеспечивающие наиболее интенсивные метаболизмы на возможно бо
лее отдаленное будущее. Чтобы это состоялось, необходимы все ветви му¬
товки, конкуренция которых и обеспечивает мутовке в конечном счете эво
люционный прорыв. Успешные бизнес-предприятия могут функциониро
вать только в море неуспешных, ученые, которым повезло выйти пн
открытия, - в море «средних». И т.д. и т.п.
Так что, оценивая эволюционную успешность или неуспешность дан
ного индивида или социума (а именно ею определяется его - индивида или
социума - жизненная успешность или неуспешность, ибо, как уже не pin
говорилось, эволюция - это мера всех вещей), следует учитывать мутовоч
ный характер эволюции. Для эволюции полезны и необходимы не только ic,
чья эволюционная ветвь оказалась потом победительницей, но и те, чья
ветвь проиграла. Если бы не было побежденных ветвей, то не было бы и
ветвей-победительниц.
1	Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. М., 2003. С. I)
2	Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // МЭиМО. 1995. № 6. С. 35.

6.15. Эволюционная/историческая миссия России
467
Это общее положение трудно понять и принять, когда наслаиваются
мощные эмоционально-нравственные пласты, побуждающие нас выстав¬
лять каким-то эволюционным ветвям негативные оценки. Автор этих строк
вынужден, например, признать, что абсолютно неприемлемая для него на-
цистская/фашистская ветвь мутовки социально ориентированных систем
XX в. в эволюционном плане была необходима, обеспечив конкуренцию
двум другим ветвям - коммунистической/номенклатурной и кейнсианской:
чтобы родилась и победила кейнсианская ветвь, были нужны две другие:
«Страшный пример гибели российского государства в бунте масс и в последо¬
вавшей за ним разрушительной многолетней Гражданской войне убедил все
старые элиты Европы, что надо существенно перераспределить доли нацио¬
нального дохода в пользу трудящегося слоя хотя бы частично и сохранить свои
страны от национальной катастрофы... В Великобритании, Франции, Герма¬
нии, Австрии, Швеции к власти пришли социалистические или близкие к ним
партии, были расширены гражданские права, отменены цензовые ограничения
для участия в выборах, принято выгодное для рабочих трудовое законодатель¬
ство и введено прогрессивное прямое налогообложение с одновременным
снижением косвенных налогов. Правительства начали осуществлять широкие
программы субсидирования образования, медицинского обслуживания, строи¬
тельства дешевого жилья, страхования жизни и старости. Но успешными на
этом пути могли быть только богатые страны, получившие репарации и ком¬
пенсации с no6ewnewHMY^ дя к тому же общества каурых были сплочены
единой для всех высокой культурой и воодушевлены недавней победой в тяго¬
стной [Первой] Мировой войне. Англия, Франция, Бельгия подходили под эти
требования. Германия, Австрия и Италия - не подходили»1.
Социальная эволюция парадоксальна: чтобы мир начал переходить к
кейнсианской экономике, потребовались две мировые войны в первой по¬
ловине XX в., участие которых (войн) в этом переходе сказалось не только
в том, что они обострили до предела все проблемы докейнсианской эко¬
номики, вызвавшие в 1929 г. мировой экономический кризис, но и в том,
что эти войны дали опыт государственного регулирования рынка, пусть
даже в военном разрезе:
«В воюющих странах, особенно в фашистской Германии, усилилось вмеша¬
тельство государства в экономику. В странах антигитлеровской коалиции бы¬
ли созданы специальные государственные органы по управлению военной
экономикой (в США - Управление военного производства, в Англии - мини¬
стерство снабжения). Для расширения военного производства использовались
различные прямые и косвенные средства регулирования, мобилизации произ¬
водственных мощностей, рабочей силы, сырья и других ресурсов. В этих це¬
лях широко использовались государственные капиталовложения. Так, в США
расширение военного производства происходило главным образом за счет го¬
' История России. 1894-1939. М., 1991. С. 849-850.

468
Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
сударственных инвестиций. Если за 1915-1918 гг. доля государства в общих
расходах на строительство военных предприятий составила около 30%, то за
1940-1945 гг. она возросла до 60%»1.
«Важным обстоятельством, повлиявшим на германскую политику, стал про¬
цесс сращивания картельных объединений с государством в годы Первой ми¬
ровой войны, создавший основу для так называемого государственно-
монополистического регулирования»1 2.
Первой этот опыт заимствовала большевистская Россия в форме ди¬
рективного планирования:
«Регламентация производства и сбыта со стороны госчиновников, прямое
планирование хозяйственного процесса и снабжения госпредприятий сырьем
до распределения готовой продукции - все это родилось отнюдь не в СССР, л
в кайзеровской Германии, которая и вдохновила большевиков на построение
народного хозяйства по образцу "единой фабрики"»3.
А затем, с учетом позитивно-негативной советской практики дирек¬
тивного планирования, этот опыт был заимствован Западом в форме пла¬
нирования индикативного, которое и стало широко применяться постин¬
дустриальными странами после Второй мировой войны:
«Кейнсианская система финансового регулирования была альтернативой же¬
сткому ппанированию экономики, постепенно складывающемуся в России»4.
Вообще всё формирование кейнсианского мира происходило в XX и.
в противостоянии советской версии социального (номенклатурного) госу¬
дарства и во многом благодаря ему:
Алвис Херманис (латышский театральный режиссер): «Это был глобальный
эксперимент... Все развитые капиталистические страны благодарны вам за
тХ), что вы взяли такой идеологический удар на себя... Все великое вызываа
уважение - и создание атомной бомбы, и создание адской страны»5.
«Отрицательный опыт - тоже опыт. Без романтических мессианских устрсм
лений России и ее кровавых ошибок современная европейская цивилизациА
вряд ли сумела бы найти тот баланс между человеческой инициативой и со
циальной ответственностью, между экономической эффективностью и общо
ственной солидарностью, который составляет сегодня основу ее политичо
ской и социально-экономической стабильности и ее растущего международ*
ного влияния»6.
1	Мировая экономика. М., 2003. С. 318—321.
2	Там же. С. 390-391.
3	Там же. С. 391.
4	Осадчая И.М. Кейнсианство сегодня // МЭиМО. 1996. № 8. С. 7.
5	Независимая газета. 25.04.2008.
6	Шмелев Н.П. Россия и современная Европа // Новая и новейшая история. 2005. № 2 / 111м»
лев Н.П. Авансы и долги. М., 2007. С. 529.

6.15. Эволюционная/историческая миссия России
469
«Социально-экономическое и политическое развитие человечества после Ок¬
тябрьской революции 1917 г. прошло под знаком противостояния и борьбы
(как бескровной, так и кровавой) капиталистической и социалистической
систем. Противостояние систем породило в экономической политике капита¬
листических стран две главные тенденции: демократическую, построенную
на сдерживании социализма, поисках компромисса, и в то же время повы¬
шении реальной заработной платы и социальной защиты трудящихся, и тота¬
литарную (очень близка к социализму), направленную на военное сокруше¬
ние социализма, очагом которого являлся тоталитарный Советский Союз
(выделено М.Я. Лойбергом. - С.Х.)»* 1.
«СССР оказался одним из факторов ускорения перехода капитализма к по¬
стиндустриальному обществу. Воздействуя прямо и косвенно. Позитивно и
негативно»2.
Эволюционная успешность или неуспешность данного региона, данно¬
го этноса или данной страны определяется тем, родоначальником скольких
важных эволюционных ветвей они стали за свою историю («эволюция -
мера всех вещей»). Греция стала родиной оказавшейся более чем плодо¬
творной греко-римской ветви цивилизации. Иудея породила две эволюци¬
онные ветви/мутовки, дав начало мутовке монотеистических религий, а за¬
тем еще и христианской мутовке. Более других отличилась Италия, поро¬
дившая в разное время три эволюционные ветви, каждая из которых
разридилась собственной эволюционной мутовкой: Древний Рим - благода¬
ря завоеванию в I в. до н.э. Юлием Цезарем Галлии и Британии - стал пра¬
родиной западной цивилизации в ее современном варианте; появившиеся в
X-XI вв. н.э. в Северной Италии города-коммуны дали начало капиталисти¬
ческой ветви на основе мануфактуры3; наконец, в XX в. Италия стала роди¬
ной фашизма, об эволюционной роли которого шла речь чуть ранее.
Если говорить о России, то она за последние сто лет сыграла свою,
быть может, главную роль в истории. Только это оказалась роль второго
плана - апробация тупиковой ветви развития. Россия сделала это дважды,
и обе ее попытки связаны с номенклатурой. Первый раз - породив комму¬
нистическую версию номенклатурной ветви, связанную с «реальным» (по¬
строенной на директивной плановой экономике) социализмом, второй -
с рыночной версией той же номенклатурной ветви.
В отработке тупиковой номенклатурной ветви (сначала коммунисти¬
ческой, затем - рыночной), на мой взгляд, и состоит историческая (эволю¬
ционная) миссия России на современном этапе. Кому-то так или иначе на¬
до было заняться этим неблагодарным делом, и Россия взяла это на себя,
1	Лойберг М.Я. История экономики. М., 1999. С. 92.
* Попов Г. Месяц Скорпиона // Известия. 06.11.1997.
1 Хайтун С.Д. Социум против человека. М., 2006. Разд. 5.4; Хайтун С.Д. Социальная неоте¬
ния как механизм эволюционного прорыва // Вопросы философии. 2007. № 12. С. 97-113.

470 Глава 6. Интермедия-2: ход социальной эволюции в XX - начале XXI вв.
за что ей честь и хвала. Негативный номенклатурный опыт России может
послужить прививкой и против аналогичных явлений на кейнсианской
ветви социальной эволюции (см. гл. 9).
На эволюцию работает практически всё, включая войны и фашизм,
что не исключает, однако, их жесткой оценки с морально-этических пози¬
ций. Осуществляясь через конкурентную борьбу разных ветвей эволюци¬
онных мутовок, эволюция предполагает не только участие в ней войн и
«нездоровых сил», но и борьбу с ними «здоровых сил», и дело каждого из
нас - занять ту или иную нравственную позицию на стороне той или иной
эволюционной ветви. Включая в себя всё и вся, эволюция не избавляет нас
от нравственного выбора, предоставляя в принципе и возможность его
оценки: более нравственна эволюционная ветвь, в большей мере находя¬
щаяся на острие вектора эволюции, т.е. обеспечивающая большую интен¬
сивность метаболизмов в возможно более протяженном будущем. С этой
точки зрения (а эволюция, еще раз напомним, - мера всех вещей), кейнси¬
анская ветвь более нравственна, чем нацистская/фашистская и номенкла
турная в ее коммунистической и рыночной ипостасях.

Глава 7
Номенклатурный тупик:
неизбежность развала России
под властью номенклатуры
Как рассказывалось в разд. 1.8, построив для себя «царство комму¬
низма на Земле» за счет основного населения и не будучи поэтому заинте¬
ресован?. в процветания оного населении, номенклатура управляет подве¬
домственной страной крайне затратно и бездарно, проявляя, однако, пора¬
зительную изобретательность в изыскании всевозможных средств и
уловок, когда дело касается ее собственных интересов - развития и со¬
вершенствования означенного «царства коммунизма», защиты попавших в
беду «братьев по номенклатуре» от закона и «гнева трудящихся», подавле¬
ния оппонентов, демократии и гражданского общества.
После развала СССР при переходе к рыночной экономике качество
управления номенклатуры страной еще более упало. Это объясняется не
только расслабляющим действием рыночных условий, позволившим пост¬
советской номенклатуре выдвинуть кормление за счет основного населе¬
ния на первый план по сравнению с управлением страной. Дело в органы-
ческой несовместимости номенклатуры с рынком. Номенклатура возни¬
кает, говорилось в разд. 2.1, когда в отсутствие рыночной экономики
возникает вакуум в системе управления страной. В постсоветской же Рос¬
сии две системы управления - номенклатура и рыночная экономика - со¬
существуют, мешая друг другу. Поскольку же номенклатура сильнее -
именно она управляет сегодня Россией, - постольку страдает прежде все¬
го рыночная экономика. Независимость частного собственника восприни¬
мается номенклатурой, и совершенно справедливо, как независимость от
чиновника. С ее, номенклатуры, точки зрения, частный собственник никак
не может быть независимым, ибо зачем тогда нужна она, номенклатура?

472
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
В результате принцип неприкосновенности частной собственности,
этот основополагающий принцип рыночной экономики, превратился в поп
советской России под властью номенклатуры в дым, а вместо реальной рм
ночной экономики мы имеем сегодня экономику псевдорыночную, которпи
не только что развиваться, но и попросту дышать не может.
7.1.	Номенклатурный характер рыночных реформ
в постсоветской России
Наши восточноевропейские собратья по бывшему соцлагерю начали
переход в рыночной экономике с отмены привилегий чиновников. К приме
ру, в общем перечне требований (21 требование) польского забастовочном»
комитета "Солидарности" от 17 августа 1980 г. двенадцатым шел пупк»
«Отмена привилегий для служб безопасности и партийного аппарата»1. Oi
менив привилегии чиновников, эти страны уничтожили номенклатуру как
социальную «разумную систему» (см. разд. 1.2.1), что и обеспечило им
нормальный ход рыночных реформ.
Российские реформаторы принялись за рыночные реформы, сохранна
привилегии чиновников, а, следовательно, и власть номенклатуры над стри
ной, что, естественно, предопределило номенклатурный характер рыночных
реформ и прежде всего - приватизации. Другими словами, приватизации
госсобственности проводилась в СССР, а затем и в постсоветской России а
интересах номенклатуры, в результате чего она контролирует сегодня прак
тически всю экономику страны, а номенклатурная собственность домини¬
рует над государственной и частной формами собственности (см. разд. 5.4).
7.1.1.	Номенклатурный характер приватизации при Горбачеве
Вопреки убеждению широких российских масс, что «во всем винона i
Чубайс», номенклатурная приватизация развернулась в СССР за несколько
лет до официальной «чубайсовской» приватизации в постсоветской России
«Первые шаги в области приватизации государственной собственности были
предприняты в годы горбачевской перестройки... советская номенклатура н
лице руководителей предприятий и государственных чиновников еще до па
дения коммунистического режима начала, по словам французского социожм а
Ж. Минка [G. Mink], "невидимый переход к рынку"»1 2.
«В конце горбачевской - начале ельцинской эпохи чиновники... активно hi
нялись учреждением коммерческих структур, руководящие посты в которые
занимали они сами или их "аффилированные лица" (родственники, знакомые)
1	KoppecnonaeHTRu.Flashpoint. 25.03.2009. <httpy/tamplier.blogspot.com/2009/03/blog-post_25.html •
2	Лапина Н.Ю. Российская приватизация. М., 2003. С. 14, 16.

7.1. Номенклатурный характер рыночных реформ в постсоветской России 47 3
и в которые перекачивались государственные средства, или "деньги КПСС".
Так возникли многочисленные АО, совместные предприятия, коммерческие
банки. Как отмечалось в печати, деньги КПСС и КГБ легли в основу едва ли
не 80% созданных в конце [19]80-х - начале [19]90-х годов новых банков,
бирж, концернов»1.
Анатолий Чубайс («отец» российской приватизации): «В чьих же интересах
шла... приватизация... до [19]92-го года... Безусловно, захват собственности
осуществлялся в интересах наиболее сильных - представителей партийной,
директорской, региональной и отчасти профсоюзной элит. Государство не по¬
лучало ничего: бюджетные интересы в ходе спонтанной приватизации не
учитывались никак. А трудящиеся? Они совсем уж были побоку. В этих про¬
цессах они не участвовали никак. И даже в тех ситуация^, когда арендатором
числился трудовой коллектив, права каждого отдельного члена такого коллек¬
тива в процессе аренды были просто нулевые. Словосочетанием "трудовой
коллектив" лишь красиво прикрывалась выгодная для начальства сделка»2.
Егор Гайдар: «В 1989-1991 годах... самые массовые отряды собственно но¬
менклатуры - и хозяйственной и даже политической - вполне спокойно и
достаточно сочувственно отнеслись к "антикоммунистической революции"...
именно номенклатура (и ее "дочерние отряды" вроде так называемого комсо¬
мольского бизнеса) прежде других обогатилась в ходе раздела собственности.
Получили права гражданства термины "номенклатурная приватизация", "но¬
менклатурный капитал" (и капитализм), "номенклатурная демократия"»3.
Проводя «прихватизацию», советская номенклатура использовала:
1)	кооперацию,
2)	аренду госпредприятия,
3)	акционерные общества,
4)	захват госсобственности в коллективную собственность чиновниче¬
ства под маркой «хозяйственного ведения» или «оперативного управ¬
ления».
Законом «О кооперации в СССР», принятым 26 мая 1988 г., фактически
«были разрешены чисто частные предприятия, причем, при полном отсут¬
ствии налогов. Многие нынешние новые русские начинали именно тогда, то
есть основы частного бизнеса были заложены именно Михаилом Горбачевым
(выделено мной. - С.Х.)»4.
«"Кооперативы" при предприятиях, главной долей которых обычно владели
директора, получали высокие барыши за счет разницы между дешевым госу¬
дарственным сырьем и высокими свободными ценами на свои изделия»5.
Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. М., 2003. С. 311.
Приватизация по-российски. М., 2000. С. 31.
Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб., 1997. Гл. IV, разд. I.
Федоров Б.Г. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 22.
История России. 1939-2007. М., 2009. С. 529.

474
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«В это же время стали возникать частные банки, управлявшие средствами
кооперативов, а также мелкие предприятия типа закусочных»1.
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гг.): «У коо¬
перативов оказался... статус практически полноценного частного предпри¬
ятия и рыночного агента... Таким образом, в СССР впервые со времен НЭПи
наряду с государственным возник реальный частный сектор... Едва ли ми
первое дело, которым кооперативы стали заниматься, не было предусмотрено
творцами закона: пользуясь ничейностью госсобственности и возможностями
платить сколько угодно тем, кто ею пользовался, они стали перекачивать *
себе ресурсы госпредприятий... Очень скоро большинство госпредприятии
оказались обвешаны гроздьями кооперативов. Сегодня их назвали бы аффи
лированными, тогда этих слов мы не знали... Свобода деятельности коопсрп
тивов привлекла массу предприимчивых людей. Большинство сегодняшни*
крупных состояний выросло из возникших тогда кооперативов и других up
ганизаций близких к ним по статусу»1 2.
Евгений Ясин: «Закон о кооперации дал поистине взрывной эффект. Если нм
1 января 1988 г. в СССР действовало 13,9 тыс. кооперативов, то на 1 январи
1990 г. их уже было 193 тыс. Численность работающих в них за эти два голи
выросла со 156 тыс. человек до 4,9 млн. без учета работающих по договору, и
их было еще 2,9 млн. человек. Объем продукции в годовом исчислении в це¬
нах тех лет вырос с 350 млн. до 40,4 млрд. руб. В объеме ВНП доля коопера
тивов в 1988 г. была менее 1%, а в 1989 г. - уже 4,4%»3.
Аренда госпредприятий - это воистину ноу-хау советской номенк
латуры:
Евгений Ясин: «В точном смысле слова аренда - это срочное возмездное
владение и пользование имуществом, включая землю, основанное на догони
ре, при котором собственник не утрачивает право собственности, но оно ш
раничивается на период договора за арендную плату. Аренда предприятии
как организационно-хозяйственных единиц нигде никогда до этого не Праши
ковалась. Да и было бы странно: предприятие - это бизнес, дело, которое иг
дет некое лицо на своем или арендованном имуществе. Если собственниц
наймет для ведения дела управляющего, то это его предприятие с наемным
работником. Но если он отдает свое имущество в аренду, то на этом имуще
стве будет организовано предприятие арендатора»4.
В Указе президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1989 г. «<)А
аренде и арендных отношениях в СССР» и Законе «Об аренде и арендиьи
отношениях в СССР» от 23 ноября 1989 г.
«говорилось, что госпредприятия, организации могут... сдавать в аренду
имущественные комплексы, отдельные здания и т.д., иначе говоря, самих сч«
1	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 589.
2	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 93-94.
3	Там же. С. 94.
4	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 95.

7.1. Номенклатурный характер рыночных реформ в постсоветской России 475
бя. В качестре арендатора в подобных случаях закон предписывал создавать
трудовой коллектив или часть его. Аренда предприятия означала при этом,
что реально государственное предприятие переходило трудовому коллективу,
освобождаясь при этом от всех обязательств, присущих госпредприятию,
кроме предусмотренных в договоре об аренде. Арендатору предоставлялось
право выкупа... Выкуп осуществлялся путем внесения арендной платы со
стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также
возмещения арендных платежей с остаточной стоимости имущества, аренда
которого прекращена до истечения амортизационного срока. Короче говоря,
появилась возможность выкупа предприятий за бесценок»1.
Анатолий Чубайс: «Аренда с выкупом... просто классика. Все абсолютно за¬
конно и очень "рыночно": есть объект имущества, есть арендодатель (как
правило, - директор) и есть арендатор. Директор подписывает договор об
аренде с фирмой "Л"' сроком на пять лет. В договоре арендная плата устанав¬
ливается - смехотворная. А уж что там уходит по карманам!»2.
Евгений Ясин: «Вскоре могучий ураган спонтанной приватизации смел все
препятствия. В 1990 г. в СССР насчитывалось уже 6,2 тыс. арендных пред¬
приятий с 3,6 млн. работающих. На их долю приходилось 5,2% всей про¬
мышленной продукции, 5,8% продукции строительства, 13,8% торговли и
общественного питания. К моменту начала "чубайсовской" приватизации в
1992 г. уже практически вся легкая и текстильная промышленность была
приватизирована через аренду с выкупом»3.
«На конец февраля 1992 г. 9451 государственное предприятие было сдано в
аренду, а численность их персонала составляла 8% всех работающих. К кон¬
цу 1992 г. 3485 арендованных государственных предприятий производили
11% промышленной продукции»4.
Анатолий Чубайс: «Оценить объемы такой спонтанной приватизации было
совершенно невозможно. Потому что невозможно было отделить легальное от
нелегального. Потому что не было единой формы учета. Потому что - элемен¬
тарно - не было места, где бы регистрировались все арендные договора»5.
Еще проще происходила номенклатурная приватизация посредством
акционерных обществ, которые были введены в советскую экономиче¬
скую практику Постановлением Совмина СССР от 19 июня 1990 г. № 590
«Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с
ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах», Поста¬
новлением Совмина РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 "Об утверждении
"Положения об акционерных обществах" и Законом РСФСР от 25 декабря
1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»:
История России. 1939-2007. М., 2009. С. 96.
Приватизация по-российски. С. 31.
Ясин Е.Г. Там же. С. 96.
Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 278.
Приватизация по-российски. Там же.

476
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Ликвидация учреждений правительства Союза ССР в 1991 г. вызвала волну
стихийной приватизации: директора переоформляли различные учреждения
как частные объединения и концерны»1.
Анатолий Чубайс: «На финише 1991 года стихийная приватизация уже бу¬
шевала вовсю. По сути, это было разворовывание общенародной собственно¬
сти... Чаще всего работали две схемы захвата госсобственности. Первая:
имущество госпредприятия просто переписывалось как составная часть
имущества некоего вновь создаваемого акционерного общества. Вторая: гос-
имущество становилось частной собственностью в результате проведения
нехитрой операции "аренды с выкупом”. В первом случае всякий здравый
смысл игнорировался открыто и бесстыдно. Скажем, берется имущество та¬
кого госпредприятия, как НПО "Энергия”, и вносится во вновь создаваемое
акционерное общество. А другую долю в этом акционерном обществе можег
составлять интеллектуальная собственность некоего товарища Петрова. Или
денежный взнос товарища Петрова в размере одной тысячи рублей. Посколь¬
ку технология оценки долей никак не прописана юридически, ничто не ме¬
шает тому, чтобы имущество НПО "Энергия” было оценено так же, как ин¬
теллектуальный взнос товарища Петрова. При этом имущество НПО оцени¬
вается по остаточной стоимости на дату последней переоценки. А последняя
переоценка была год назад, и за это время номинальная стоимость производ¬
ственного объединения в результате инфляции выросла в 25 раз... Что инте¬
ресно: открутить обратно такие сделки, как правило, невозможно. Потому что
рно*»*~ гпчдяннмр як-ципчерныр общества тут же вносятся в какие-нибудь дру¬
гие акционерные общества, и в составе этих обществ они еще раз оценива¬
ются, и переоцениваются, и вновь куда-то вносятся... Через два-три оборота
появляется такая хитрая категория, как "добросовестные приобретатели", ко¬
торые широко открыв глаза, уверяют вас: "Да, может быть, на первой стадии
приватизация и была незаконной, но я-то тут при чем? Я пришел потом, объ¬
единил искомое вами НПО со своей живыпыркой, и это уже совсем другое
предприятие..." ...Абсолютно непробиваемая схема. Абсолютно неограни¬
ченных размеров хищения... Распространенным ответвлением вышеописан¬
ной схемы было такое явление, как создание бесконечных дочерних конто¬
рок при любом заводе, предприятии. Это была не совсем приватизация, так
как до прямого передела собственности в этом случае не доходило. Но через
"дочек" чаще всего проводились мощные финансовые потоки. Экспорт, вся¬
кий прибыльный бизнес - все это, как правило, контролировали "дочки",
высасывая и опустошая материнское предприятие. Стоит ли говорить, что
количество "дочек" обычно соответствовало количеству близких родствен¬
ников директора»1 2.
Четвертая из реализовывавшихся в СССР при Горбачеве форм но¬
менклатурной приватизации - захват госсобственности тем или иным но¬
менклатурным кланом в «хозяйственное ведение» или «оперативное
1	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 589.
2	Приватизация по-российски. Там же. С. 29-31.

7.1. Номенклатурный характер рыночных реформ в постсоветской России 477
управление» -- в литературе практически не обсуждается, я встретил упо¬
минание о ней только у Евгения Ясина:
«Можно указать еще одну схему [приватизации предприятий]: госсобствен¬
ность с правом "полного хозяйственного ведения" - полная свобода без от¬
ветственности»1.
Можно понять, почему об этой форме номенклатурной приватизации
пишут так мало - хотя на деле госсобственность приобретает при этом
существенную другую - номенклатурную - форму, становясь коллектив¬
ной собственностью чиновников (см. разд. 1.2.3 и 1.2.4.3), формально она
(госсобственность) остается при этом госсобственностью, что, по-видимо-
му, научное сообщество и склонно принимать за чистую монету. Как бы то
ни было, данные о масштабах этой формы номенклатурной приватизации
в последние годы существования СССР отсутствуют, почему мы можем
только предполагать, что они были немалыми.
7.1.2.	Гайдар о противодействии номенклатуры рыночным
реформам: недооценка мощи номенклатуры
из-за непонимания ее природы и переоценки
целебной силы «свободного рынка»
Как о том mowwo судить по книге Егора Гайдара «Государиibu и эво¬
люция», написанной в августе-сентябре 1994 г., он четко понимал номенк¬
латурный характер приватизации, проводившейся в СССР в 1988-1991 гт.
Его высказывание на этот счет было приведено нами в предыдущем разде¬
ле. Понимал Гайдар и то, что именно номенклатура - главный противник
на пути «правильных» рыночных реформ в СССР и постсоветской России:
«Сегодня мы можем подвести предварительный итог социально-экономи¬
ческим переменам последних лет. Если постараться обобщить их в виде фор¬
мулы, то ее можно представить как обмен власти на собственность. Это так и
совсем не так. Именно эта формула выявляет основное социально-эконо¬
мическое и политическое противоречие нашего времени. Обмен номенклату¬
рой власти на собственность... Звучит неприятно, но, если быть реалистами,
если исходить из сложившегося к концу [19]80-х годов соотношения сил, это
был единственный путь мирного реформирования общества, мирной эволюции
государства. Альтернатива - взрыв, гражданская война... с последующей дикта¬
турой новой победившей номенклатуры (выделено мной. - С.Х.)»2.
Гайдар стоял за мирное, эволюционное разрешение этого противоре¬
чия, надеясь на целебную силу «свободного рынка», который, будучи по¬
строен, сам по себе победит номенклатуру: * *1 Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 224.
* Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб., 1997. Гл. V, разд. I.

478
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Россию у номенклатуры нельзя, да й не нужно отнимать силой, ее можно
"выкупить". Если собственность отделяется от власти, если возникает сво¬
бодный рынок, где собственность все равно будет постоянно перемещаться,
подчиняясь закону конкуренции, это и есть оптимальное решение. Пусть из¬
начально на этом рынке номенклатура занимает самые сильные позиции, это
является лишь залогом преемственности прав собственности. Дальше свои
позиции каждому владельцу придется подтверждать делом. В любом случае
такой обмен власти на собственность означал бы шаг вперед... к свобод•
ному\ открытому рынку, ...означал бы конец самой номенклатуры (выде¬
лено мной. - С.Х.)»1.
Однако Гайдар понимал, что сама номенклатура постарается перейти
к рынку, сохранив власть над страной. Продолжая только что приведенное
рассуждение, он пишет:
«Это один вариант "обмена власти на собственность". Он устраивал демокрп
тию, но не номенклатуру. Номенклатуре (директорам, руководящим чиновни
кам Совмина, генералам ВПК и КГБ, секретарям обкомов и райкомов и т.д.),
которая действительно ради обретения собственности шла на смену системы,
поступалась частью своей административной власти, нужен был другой uu
риант обмена: приобрести собственность и сохранить гарантию власти. Им
нужно было, чтобы собственность в стране двигалась не под влиянием ры
ночных законов, а по-прежнему в магнитном поле власти... Идеальная фор¬
мула для бюрократии звучит так: прибавить к власти собственность! За оспо
ву рынка следует взять старый "бюрократический рынок", где позиция учаез
ника определяется его чином, административной властью, но научиться
извлекать из этого рынка настоящие денежные доходы. На нашем "новоязе"
это называлось довольно точно - "регулируемый рынок". Регулируемый но
менклатурой»1 2.
Приступая к рыночным реформам в постсоветской России, которыми
ему йыпало руководить, Гайдар надеялся на мирную победу над номепк
латурой. На то, что реформаторам удастся перейти к «открытому рынку»,
который и победит номенклатуру:
«Вот в эти дни и начались "пожарные реформы", и была призвана команди
"камикадзе"... Реально - по способам распоряжения собственностью, и лик»
чения доходов и т.д. - номенклатурой была приватизирована практически hi я
сфера хозяйства. Но после успешного завершения номенклатурой приватизн
ции страна была на краю гибели. Это отлично понимала даже номенклшу
ра... и потому была готова к уступкам... небольшим... Понимая всю остро!у
ситуации, мы понимали и то, что есть возможность повернуть в другое русло
Из номенклатурного беспредела, до которого мы дошли, есть два выхоли
взрыв (новая диктатура) или "расшивание" социального пространства, ncpv
ход от бюрократического к открытому рынку, к включению его механизмов
1	Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб., 1997. Гл. V, разд. I.
2	Там же.

7.1. Номенклатурный характер рыночных реформ в постсоветской России 479
от скрытой, "номенклатурной", к открытой, демократической, приватизации,
от государственно-монополистического капитализма - к "открытому" капита¬
лизму, что в те дни и было сделано (выделено мной. - С.Х.)»* 1.
Успокаивая себя, Гайдар утверждал, что переход к свободному рынку,
означающий победу над номенклатурой, младореформаторам в основном
удался:
«Должен сказать, что вопреки распространенным в печати стонам и крикам
размах номенклатурного разворовывания в 1990-1991 годах намного превос¬
ходил все, что мы имели на этой ниве в 1992-1994 годах»2.
«Если до конца 1991 года обмен власти на собственность шел в основном по
нужному номенклатуре "азиатскому" пути, то с началом настоящих реформ
(1992 г.) этот обмен повернул на другой, рыночный путь. Введение свободных
цен, указ о свободе торговли, конвертируемость рубля, начало упорядоченной
приватизации, если их расценивать с социально-экономической точки зрения,
означали следующее. Без насильственных мер, без чрезвычайного экономиче¬
ского положения удалось мягко изменить систему отношений собственности,
катастрофическую систему конца 1991 года... Введение свободных цен стало
важным шагом из царства бюрократической свободы в царство рыночной необ¬
ходимости. Фиговый листок "лжегосударственности" стал спадать с номенкла¬
турной собственности. Директора, другие чиновники продолжали пользоваться
доходами по своему произволу, не неся административной ответственности, но
теперь начали работать законы pwniux, с кишрыми они вынуждены были счи¬
таться... Келейная, чисто номенклатурная приватизация отныне сломана...
Приватизация изменила юридические отношения собственности, размыла саму
систему номенклатурно-бюрократического "рынка власти". Произошла прива¬
тизация самой номенклатуры. Теперь она должна будет играть по рыночным
законам, круговая бюрократическая порука если не распалась, то надломлена.
Конечно, система, которая сложилась сегодня, переходная. Закончен лишь пер¬
вый этап приватизации, но если на втором этапе действительно заработают уже
принятые законы о банкротстве, если возникнет вторичный рынок ценных бу¬
маг, начнется массированная продажа пакетов акций, принадлежащих государ¬
ству, пойдет постоянный процесс чисто рыночного перераспределения собст¬
венности, тогда перемены примут необратимый характер, страна пойдет от
"номенклатурного капитализма", от смешанного рынка с сильными элементами
бюрократического рынка, от лжегосударственной формы частной собственно¬
сти к рынку свободному, к частной собственности. Важнейшим и необходимым
этапом на этом пути и была приватизация 1992-1994 годов»3.
Этой своей точки зрения Гайдар не переменил даже к 2005 г., когда
победа номенклатуры над рынком, т.е. именно то, против чего предостере¬
гал Гайдар в 1994 г., стало фактом:
11 ийдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб., 1997. Гл. V. Разд. II.
' Гам же. Разд. I.
1 Там же. Разд. II.

480
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Сейчас, когда я пишу эти строки, основные задачи собственно постсоциали¬
стического перехода к экономике России решены. Рыночные институты,
пусть несовершенные, сформированы... Экономика несколько лет устойчиво
растет. Вызывающие тревогу социальные, экономические и политические
проблемы остаются, но это уже другие проблемы. Слабая судебная система,
коррумпированный и неэффективный государственный аппарат, слабый баи
ковский сектор лишь некоторые примеры. Но все это проблемы, которые п
той или иной мере встречаются и в рыночных экономиках, никогда не пере¬
живавших деформаций, связанных с социалистическим экспериментом»1.
То, что Гайдар в упор не видел вполне очевидного для многих наблю¬
дателей факта - восстановления власти номенклатуры над страной при
Ельцине и Путине, может быть объяснено, мне кажется, чисто психологи¬
ческими причинами: трудно признать свое поражение в главном деле тно
ей жизни. Чересчур же оптимистичные начальные оценки Гайдара исходи
борьбы между номенклатурой и рыночными реформаторами имеют в сно
ей основе, на мой взгляд, его теоретические просчеты. С одной стороны,
Гайдар - такова моя точка зрения - абсолютно не понимал природы фено
мена номенклатуры, о которой подробно говорилось в гл. 1 настоящей
книги. С другой, он придерживался либеральных и монетаристских (нс
кейнсианских) воззрений на рынок, преувеличивая целебную мощь сно
бодного рынка как такового.
7.1.3.	Номенклатурный характер приватизации
в постсоветской России
Вопреки Гайдару, приватизация, проведенная в постсоветской России
в два этапа - ваучерный* и денежный, - как и приватизация, проведенная и
СССР при Горбачеве, носила номенклатурный характер:
«Официальная приватизация, начавшись в 1992 г., стала, по выражению мни
гих свидетелей, "самым крупным хищением в истории", "крупнейшим paiftii
зариванием государственной собственности". Курс на номенклатурную при
ватизацию был продолжен... В первую очередь именно эти интересы дики»
вали направление и последовательность преобразований после января 199#' i
...Власть обеспечила присвоение номенклатурой приватизируемой rocyrmpt i
венной собственности за проценты или даже за доли процента от ее реальном
стоимости. По оценке В. Полеванова1 * 3..., 500 крупнейших приватизирован
ных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл, были продимм
1	Гайдар Е.Т. Долгое время. М., 2005. С. 8.
ВАУЧЕР (англ, voucher - расписка) - приватизационный чек, документ, дающий nptinu in
участие в приватизации посредством его обмена на акции приватизируемого предприя i ни
3 ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ ПОЛ ЕВАНОВ (р. 1949) - с 15 ноября 1994 г. по 24 января ИЖ »
председатель Государственного комитета РФ по управлению государственным имущееhmih
(ГКИ) и заместитель председатель правительства РФ. - С.Х.

7.1. Номенклатурный характер рыночных реформ в постсоветской России 481
за 7,2 млрд. ...Реализованная модель приватизации принесла за два года
(1992-1994) в бюджеты всех уровней лишь 1 трлн. руб. доходов, что в два
раза меньше, чем составили доходы от приватизации госуцарственной собст¬
венности в одной только Венгрии! (выделено авторами книги. - С.Х.)»* 1.
Николай Шмелев (экономист, академик РАН): «Нынешний процесс прива¬
тизации госуцарственной собственности (включая "ваучеризацию") принял
характер откровенного передела ее между директоратом и группирующимися
вокруг него кланами»2.
«Владельцами госсобственности стали государственные чиновники, в первую
очередь высшего звена, "красные директора", отечественные и зарубежные фи¬
нансовые корпорации и просто ловкие финансовые спекулянты, криминально-
теневые структуры. Они сумели не только "вытянуть" ваучеры и акции у рядо¬
вых граждан, но и обеспечить доступ к самым прибыльным отраслям. Среди
тех, кто в наибольшей степени выиграл от российской приватизации, были и
политики, вошедшие во власть на волне "бархатной революции" 1991 г.»3.
«Гипертрофированная и укорененная [российская] номенклатура с помощью
услужающей ей интеллигенции и в условиях политической пассивности на¬
рода не допустила... антиноменклатурной революции, которая имела ме¬
сто во всех западных сателлитах Советского Союза... Монополии через
номенклатуру тесно спеклись с госуцарственной властью и стали непоколе¬
бимы. При этом номенклатуру интересовали главным образом добывающие
отрасли, лаюшие ияибппг.щИй валютный доход па внешнем рынке. Обраба¬
тывающая промышленность бросается ею на произвол судьбы под нож чудо¬
вищных налогов и мафиозного рэкета, остается без инвестиций и защиты от
западного импорта, обрекается на деградацию (выделено мной. - С.Х.)»4.
Были то самостоятельные «глубоко продуманные» решения младоре-
форматоров или же они были в значительной степени (какой?) продикто¬
ваны номенклатурой и обстоятельствами, факт остается фактом: офици¬
альная приватизация в постсоветской России, начавшаяся в 1992 г., прово¬
дилась исключительно в интересах номенклатуры, так чтобы основной
массе населения досталось как можно меньше:
«С самого начала приватизации не был создан механизм привлечения сбере¬
жений в процесс приватизации и инвестирования производства. До сих пор
население остается не включенным в этот процесс, за исключением незначи¬
тельной его части (управленческого слоя), опосредованно участвующего в
процессе приватизации»5.
' Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. М., 2003.
С. 310-311.
' Шмелев Н.П. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. 1995. № 1 / Шме-
1в1» Н.П. Авансы и долги. М.; СПб., 2007. С. 290.
1	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 592.
' 1»слоцерковский В.В. Путешествие в будущее и обратно. М., 2003. С. 692.
* Сабуров Е.Ф. Реформы в России. М., 1997. С. 109.

482
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Для этого были использованы самые разнообразные приемы. Начать с
того, что, приступая к рыночным реформам, Восточная Европа отпускала
цены практически одновременно с приватизацией, дабы, становясь хозяе¬
вами собственности, люди быстро вылезали из нищеты. В России же посту¬
пили отнюдь не в интересах населения: цены были отпущены указом Бори¬
са Ельцина от 2 января 1992 г., тогда как Программа приватизации была
одобрена Верховным Советом РСФСР только 11 июля 1992 г.1, т.е. полгода
спустя. Либерализация цен вызвала гигантскую инфляцию, обесценившую
имевшиеся у населения средства, в результате чего ему уже не на что стало
выкупать собственность (акции):
«Номенклатура... проводит (руками Е. Гайдара) либерализацию цен, ликви¬
дируя сбережения населения, т.е. проводя своеобразное раскулачивание...
Цель: нажиться за счет роста цен и не иметь конкуренции со стороны населе¬
ния при скупке акций»1 2.
«"Экспроприация" сбережений населения в январе 1992 г. и в августе 1998 г.
означала не в последнюю очередь экономическое подавление массового слоя
потенциальных или реальных конкурентов неономенклатуры»3.
«Население располагало накоплениями на счетах в Сбербанке и в страховых
фондах, сопоставимыми со стоимостью выпускаемых акций. Но эти накоп¬
ления были объявлены вредным "денежным навесом" и сметены инфляцион¬
ным пунами»4.
«Непринятие реальных мер по индексации заработной платы в Российской
Федерации на начальном этапе реформ объясняется тем, что падение покупа¬
тельного спроса было выгодно многим российским элитам, влияющим на
принятие решений. В 1992 г. цены выросли более чем в 16 раз, а в 1993 г. это
позволило достаточно просто решить проблему сбережений населения. Сбе¬
режения населения социалистического периода были добровольным предос¬
тавлением денег в долг государству, причем не было секретом, что деньги,
которые население давало в долг, по которому когда-нибудь пришлось бы
расплачиваться, были фактически "бумажными" деньгами, не обеспеченными
реальным содержанием, инфляционным навесом, который, в любом случае,
пришлось бы разрушать на основе того же роста цен. Либерализация цен, давая
свободу предприятиям, попутно обеспечивала решение и этой проблемы -
государство фактически освободилось от долга»5.
«Академик Н. Шмелев считает, что... тяжкой ошибкой была конфискация всех
сбережений населения и предприятий в первые месяцы 1992 г. в результате от¬
пуска цен без всякой компенсации по вкладам в банках и сберкассах. К началу
реформ у населения и предприятий на счетах имелось около 1 трлн, рублей.
1	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 226.
2	Белоцерковский В.В. Продолжение истории. М., 2001. С. 22.
3	Социально-экономические модели в современном мире и путь России. М., 2003. С. 315.
4	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 22.
5	Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России. М., 2001. С. 53.

7.1. Номенклатурный характер рыночных реформ в постсоветской России 48 3
Все основные фонды страны оценивались тогда в 2 трлн, рублей. Многие спе¬
циалисты расценивали готовность владельцев этих денег вложить свои средства
в акции или в прямой выкуп государственных предприятий в 300-400 млрд. руб.
Иными словами, если бы не конфискация, "15-20% всей государственной
собственности могло бы быть в 1992-1993 гг. выкуплено, т.е. приватизирова¬
но нормальным путем не задаром, а за деньги..." Но когда нормальные накоп¬
ления были одним ударом ликвидированы, остался только один путь прива¬
тизации крупной и средней государственной собственности - раздача ее за¬
даром директорату и чиновничьим кланам»1.
Между тем, знаменитая программа Григория Явлинского и др. «500
дней» предполагала именно что предупреждение либерализации цен
приватизацией предприятий, не наоборот, однако эта программа была
отклонена по «политическим» причинам, за которыми отчетливо просмат¬
риваются интересы номенклатуры.
Второй прием «приватизации по-номенклатурному» состоял в махи¬
нации (мне трудно подобрать другое слово) с ваучерами:
«Номенклатура... (руками А.Чубайса) выпускает ваучеры... на госпредприя¬
тия, и тут же скупает их, используя для этого государственные средства и зани¬
жая стоимость приватизируемых объектов... Такое... присвоение собственно¬
сти не могло проходить иначе, как в режиме круговой поруки, когда руководя¬
щие чиновники министерств и главков и директора предприятий коллективно
яявттядевятти avnuoMi* подконтрольных им предпрхштнй и учреждений. В ре¬
зультате происходила фактически не приватизация, а номенклатурная коллек¬
тивизация предприятий (выделено В.В. Белоцерковским. - С.Х.)»2.
«Второй обман - с... ваучерами. Вопреки первоначальному замыслу они бы¬
ли выпущены неименными, поступили в свободную продажу и быстро обес¬
ценились. Основную массу ваучеров за бесценок скупили руководители
предприятий, теневые богачи и использовали их для овладения приватизи¬
руемой собственностью (выделено авторами книги. - С.Х.)»3.
Защита номенклатуры от населения при операции с ваучерами была
эшелонированной. Во-первых, на ваучерную приватизацию была выделе¬
на только небольшая часть госсобственности:
«На ваучерных аукционах была приватизирована только 1/5 акций 14 000
крупных и средних предприятий»4.
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гг.): «На вау¬
черы можно было приобрести только меньшую часть государственного иму¬
щества... владельцам ваучеров... досталось только 10% акций5
Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений // Мир России. 2000. № 2.
Белоцерковский В.В. Продолжение истории. М., 2001. С. 22-23.
Социальное неравенство и публичная политика. Там же.
Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 314.
Ясин Е.Г. Там же. С. 232.

484
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Во-вторых, доля госсобственности, которая реально была получена
владельцами ваучеров, была вдвое уменьшена неименным их (ваучеров)
характером, сделавшим возможной продажу ваучеров за бесценок всевоз¬
можным «ловким ребятам»:
Евгений Ясин (продолжение предыдущей цитаты): «Следует учесть, что к
этому моменту они могли продать часть своих ваучеров или акций (вместе с
работниками) крупным аутсайдерам. Но и в этом случае на их долю приходи¬
лось бы не более 21%»1.
Как видим, то, что ваучеры были неименными, снизило реальное уча¬
стие россиян в приватизации госсобственности с 21 до 10%.
В-третьих, сделав ваучеры неименными, их выманивали у населения
посредством специально для того созданных чековых инвестиционных
фондов (ЧИФов), через которые прошли 31,4% ваучеров1 2 и которые занима¬
лись, в основном, не инвестициями, для чего они, казалось бы, если судить
по их названию, были предназначены, а аккумулированием акций с их ко¬
нечной передачей в «надлежащие» руки:
Евгений Сабуров (экономист, вице-премьер Правительства РФ и министр
экономики РФ с августа 1990 по август 1991 г.): «Отдельные аналитики
отмечали, что на краткосрочные и среднесрочные спекуляции инвестици¬
онными чеками в первом квартале 1993 г. приходилось 2/3 вложений
средств чековых фондов, в то время как на инвестиции в акции приватизи¬
рованных предприятий - всего 15%... Другого поворота событий ожидать
было бы наивно. Большинство региональных чековых фондов в своем ак¬
тиве могли иметь только акции неликвидных мелких и низколиквидных
средних предприятий, на которые не было и практически не могло быть
большого спроса... Вопрос об эффективном управлении акциями в этом
случае отпадал сам собой. Следовательно, фондам ничего не оставалось,
как аккумулировать пакеты акций по заказу отдельных инвесторов с целью
их перепродажи»3.
Впрочем, не доверяя и ЧИФам, номенклатура существенно ограничи¬
вала их возможности по части скупки акций. Инвестиционный фонд не
имел права:
«приобретать голосующие акции любого акционерного общества в случае,
если после их приобретения аффилированной группе инвестиционного фон¬
да будут принадлежать более 10 процентов голосующих акций этого общест¬
ва; приобретать и иметь в своих активах более 10 процентов ценных бумаг
1	Ясин Е.Г. Там же. С. 232.
2	Сабуров Е.Ф. Там же. С. 114.
3	Там же.

7.1. Номенклатурный характер рыночных реформ в постсоветской России 485
одного эмитента1 по номинальной стоимости (во второй половине 1994 г. этот
порог был увеличен до 25%. - С.Х.); инвестировать более 5 процентов своих
чистых активов в ценные бумаги одного эмитента»1 2.
Все было направлено на то, чтобы этот канал - якобы народной -
приватизации ни в коем случае не дал в руки владельцев ваучеров кон¬
трольных пакетов акций:
«Большинство из двух тысяч ЧИФов, аккумулировавших львиную долю вау¬
черов, п течение одного-двух лет бесследно исчезли, немало обогатив их ру¬
ководство (по запоздалой оценке Чубайса, "неквалифицированное, а то и
просто полууголовное")... Большинство россиян (около 60%) остались в ито¬
ге и без ваучеров, и без акций, а большинство из тех, кто* сохранил акции, как
засвидетельствовали социологические опросы, являлись работниками нерен¬
табельных предприятий и не получали дивидендов»3.
Плоды ваучерной приватизации для основной массы населения ока¬
зались тем более ничтожными, что появившиеся при ее посредстве
«незначительные портфельные инвестиции к концу 1994 г. исчезли (с повы¬
шением новой волны инфляции)»4.
И даже если у кого-то из «простых» граждан такие инвестиции не
были полностью уничтожены инфляцией, в современной России - под
прессом номенклатуры - миноритарные акционеры де-факто реальными
правами не обладают.
Поскольку ваучерная приватизация не принесла в казну денег, по¬
стольку она была сменена денежной приватизацией:
Евгений Ясин: «В середине 1994 г. чековая (ваучерная. - С.Х.) приватизация
завершилась. Но государственная собственность с учетом пакетов акций,
принадлежавших государству в приватизированных предприятиях, составля¬
ла еще по меньшей мере треть всех активов, значительную часть которых
следовало продать. Наступил новый этап, получивший название денежной
приватизации. Его главная задача не скорость, а выручка от продажи госиму-
щества, пополнение бюджета»5.
Поскольку, однако, сбережения населения, как говорилось, сгорели в
огне инфляции, постольку реально на денежной стадии приватизации пред¬
приятия поступили через инвестиционные конкурсы главным образом в
собственность директорского отряда номенклатуры:
1	ЭМИТЕНТ - юридическое лицо (компания, государство, муниципальное образование), вы
пускающее ценные бумаги (акции, облигации) и несущее обязательства перед их покупате¬
лем. - С.Х.
2	Коммерсантъ. 19.10.1992.
3	История России. Там же. С. 591.
4	Сабуров Е.Ф. Там же. С. 115.
5	Ясин Е.Г. Там же. С. 236.

486
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Альфред Кох1: «"На ваучерном этапе приватизации мы сами создали некий
искусственный спрос... На денежном спрос, напротив, был ограничен, мш
как денег было немного, и потому нужна была индивидуальная работа с каж
дым покупателем» •
«Евгений Ясин: Сначала дело шло медленно. Полгода вообще приватиза¬
ция стояла. Потом стали проводить инвестиционные конкурсы. Возможно,
по примеру Восточной Германии, где предприятия порой продавались за
1 марку, но при обязательствах инвестиций и сохранения рабочих мест. У нас
дело пошло так, что это были "конкурсы обещаний". Контроль за реальны
ми вложениями организован не был, не было и отработанных эффективных
средств воздействия на тех, кто не выполнял обязательств... инвестиции
обещались, даже оформлялись документально, но реально не делались, то¬
гда как предприятие по итогам конкурса сразу переходило в собственное ! i.
покупателя»* * 3 4.
Анатолий Чубайс: «Еще одна наша ошибка - инвестиционные конкурсы
Что можно сказать по сути? Халява. Неконтролируемая. Так называемый
инвестор за бесценок приобретает пакет акций предприятия, обещая, что и
дальнейшем вложит в это предприятие большие деньги, и дальше за спиной
государства договаривается с директором. В итоге предприятие инвестиций
не получает, зато личный счет директора существенно пополняется. Пони¬
мал я что все сложится именно так, когда затевались инвестиционные кон¬
курсы? Понимал. Почему недостаточно эффективно душил? Политический
компромисс»''.
Евгений Сабуров: «В целом разработанная схема не принесла ожидаемых ре¬
зультатов. Из 84 млн. акций, которые были предназначены к свободной про¬
даже, то есть 30% от общего числа акций, 3,7 млн. акций (4,4%) продано на
аукционах, 5,5 млн. (6,4%) - на инвестиционных конкурсах, 40 млн. (47,6%)
остались нереализованными (т.е. явились невостребованными)»5.
Самую бесстыдную страницу денежного этапа приватизации соста¬
вили так называемые залоговые аукционы, на которых были «проданы»
только 12 зато крупнейших предприятий страны. Реформаторы пошли на
эту авантюру в преддверии президентских выборов 1996 г.: им кровь из
носу надо было разрулить ситуацию с задержкой зарплат, а денег в казне
не было. Вот их и вынули из залоговых аукционов, хотя и с нарушением
всех мыслимых законов и создав олигархов:
1	АЛЬФРЕД РЕЙНГОЛЬДОВИЧ КОХ (р. 1961) - с августа 1993 по 1995 г. - заместитель
председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом
(ГКИ) с 13 марта 1995 г. - первый заместитель председателя ГКИ, 12 сентября 1996 - 13 ав¬
густа 1997 - председатель ГКИ.
2	Ясин Е.Г. Там же.
4	При^изашмпо-российски. М„2000. С. 187-188.
5	Сабуров Е.Ф. Там же. С. 122-123.

7.1. Номенклатурный характер рыночных реформ в постсоветской России 487
«Андрей Нечаев (экономист, министр экономики РФ в 1997-1998 гг.): «Ради
поддержки Б. Ельцина на выборах [19]96-го года были фактически розданы
лучшие куски государственной собственности»1.
Евгений Ясин: «Многие олигархи именно тогда сделали приобретения, пре¬
вратившие их в олигархов, обеспечившие им контроль за мощными финансо¬
выми потоками»1 2.
Борис Федоров (министр финансов РФ в 1993-1994 гг. и вице премьер Прави¬
тельства РФ в 1992-1994 гг.): Использованная в залоговых аукционах обманная
схема была «уловкой, позволившей обойти запрет парламента на продажу ак¬
ций нефтяных компаний... цены на залоговых аукционах были заранее опреде¬
лены рекордно низкие, так что за время действия "кредитного соглашения"
олигархи могли "вынуть" из тех же компаний гораздо больше денег. Есть осно¬
вания считать, что часть финансовых ресурсов, использованных олигархами
для предоставления кредитов, на самом деле поступила от самого государ¬
ства в виде депозитов в олигархических банках (выделено мной. - С.Х.)»3.
Евгений Сабуров: «Согласно схеме, победители залоговых инвестиционных
конкурсов предоставили правительству заем в размере 9 трлн. руб. под залог
части акций предприятий, ранее изъятых Указом Президента4 из процесса
приватизации... Здесь имеет место передача пакетов в доверительное управ¬
ление, что не ведет к однозначному решению о передаче его в собственность
по окончании срока кредитного договора»5.
(«Государство, остро нуждавшееся в быстром пополнении казны, передавало
пакет акций по заниженной стоимости в залог, как правило, крупному ком¬
мерческому банку. В случае невозврата государству долга, что стало прави¬
лом, банк становился полноправным собственником акций, принимая во вла¬
дение высокодоходное предприятие»6.
«Три бизнесмена - В. Потанин, глава ОНЭКСИМбанка, М. Ходорковский,
глава банка "Менатеп", и А. Смоленский, глава банка "Столичный", явились
инициаторами этой акции, выступив на заседании правительства весной
1995 г. ...Строго говоря, эта сделка... не была приватизацией. Предприятия
не продавались, а лишь отдавались под залог кредита, предоставляемого
коммерческими банками. Но реально передача в залог предприятий означала
их продажу в частные руки, так как все участники сделки понимали, что че¬
рез год у правительства не будет средств для возвращения долга и лучшие
предприятия России перейдут "за долги" в руки предпринимателей»7.
1	Нечаев А. А. Кризис в России. М., 2009. С. 98-99.
2	Ясин Е.Г. Там же. С. 238.
1 Федоров Б.Г. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 144.
4	Указ Президента РФ от 31.08.95 № 889 «О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся
в федеральной собственности» // Собрание законодательства РФ. 04.09.95. № 36. Ст. 3527. - С.Х.
5	Сабуров Е.Ф. Там же. С. 127.
6	История России. Там же. С. 613.
7	Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи // Мир России. 2002. № 4. С. 29-30.

488
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«В экономической литературе доминирует негативное отношение к залоговым
аукционам... Во-первых, залоговые сделки носили внеэкономический характер,
и дать им реальную экономическую оценку невозможно. В ходе них государст¬
венная собственность продавалась по крайне заниженной цене, без предпродаж¬
ной подготовки предприятий... Во-вторых, сохранялось неопределенным "инве¬
стиционное будущее" передаваемых в залог предприятий. В-третьих, эффектив¬
ность залоговых сделок с точки зрения реальных инвестиций в производство
была минимальной... В-четвертых, конкурсы проводились при отсутствии под¬
линной конкуренции и наличии заведомо определенных победителей...
В-пятых, "рядовые" инвесторы от участия в залоговых аукционах были отстра¬
нены... Залоговые аукционы отчетливо продемонстрировали, что в стране про¬
исходит "срастание" власти с рядом избранных экономических структур»1.
«Залоговые аукционы спровоцировали скандалы... многие предприятия были
приватизированы с нарушением законности, о чем свидетельствуют проверки
Счетной палаты и Генеральной прокуратуры. Предприятия с огромными обо¬
ротами и ресурсами продавались по демпинговым ценам, причем весьма огра¬
ниченному кругу приближенных лиц. Сложившуюся ситуацию М. Голдман1 2
назвал "капитализмом инсайдеров"»3.
Заключая наше краткое рассмотрение проведенной в постсоветской
России (а до того - в СССР при Горбачеве) приватизации, еще раз под¬
черкнем, что она была «продумана» и реализована номенклатурой как со¬
циальной «разумной системой» в своих корыстных интересах, что приве¬
ло к чудовищной деформации всей системы рыничныл ишишсний, из-за
чего Россия и находится сегодня в состоянии перманентной катастрофы.
Выбрав, в отличие от восточноевропейских стран, путь мирного, эволю¬
ционного реформирования без жесткой борьбы (войны) с номенклатурой
(см. разд. 7.1.2), российские реформаторы - такова точка зрения авторц
этих строк - отнюдь не устранили угрозу гибели России в результате чрез¬
вычайно неэффективного управления страной номенклатуры, которая уже
развалила СССР и теперь разваливает Россию.
7.2.	Позитивные результаты правления
номенклатуры в постсоветской России
Постсоветская российская номенклатура во многих отношениях
представляет собой ослабленную - фарсовую - копию советской номенк¬
1	Лапина Н.Ю. Российская приватизация // Приватизация в России и других странах СНГ. М,
2003. С. 30-31.
2	МАРШАЛЛ ГОЛДМАН - специалист по политэкономии, директор Центра по изучению
России и Евразии при Гарвардском университете (США), автор книги «Пиратизация Росси и»
(2003) и др. - С.Х.
3	Шестаков Д.Е. идр. Эволюция концепции российских экономических реформ 1980-1990-х и
М., 2007. С. 41.

7.2. Позитивные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 489
латуры. Это распространяется и на результаты ее управления страной.
СССР, как мы видели, достиг под руководством советской номенклатуры
немалых достижений (см. разд. 4.5.1), однако качество роста советской
экономики было чрезвычайно низким (см. разд. 4.3.3), что в конце концов
и привело ее к краху (см. разд. 4.5.7), а СССР - к развалу (см. разд. 4.5.8).
Управляемая номенклатурой постсоветская Россия также достигла опре¬
деленных успехов в экономике, однако качество ее (экономики) роста и
здесь крайне низко. В этом разделе мы отметим позитивные результаты
управления постсоветской номенклатуры Россией, после чего рассмотрим
в следующих разделах негативные результаты ее управления.
Хотя и с большим запозданием по сравнению с восточноевропейски¬
ми странами, в которых рыночные реформы вызвали не столь долговре¬
менный спад экономики, экономический
«рост в России начался в 1997 году после преодоления постсоциалистиче¬
ской рецессии»1.
Прерванный в 1998 г. августовским дефолтом, который, как полагают
многие наблюдатели1 2, явился результатом, мягко говоря, неудачной фи¬
нансовой политики администрации Ельцина,
«он (экономический рост. - С.Х.) возобновился в 1999 году»3 4и устойчиво продолжался вплоть до пачавшсшся в 2008 г. мирового фи¬
нансово-экономического кризиса (см. табл. 7.1 и рис. 7.1).
Таблица 7.1
Динамика ВВП России на душу населения по ППС4 в 1990-2002 гг. (в % от базового года)5
Год
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1998
2000
2001
2002
ВВП
100
95
85
76
65
63
61
62
61
64
70
73
77
1	Гайдар E.T. Время соблазнительных ошибок // Независимая газета. 27.02.2008.
2	Шмелев Н.П. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской
России // Вопросы экономики. 2002. № 5 / Шмелев Н.П. Авансы и долги. М.; СПб., 2007.
С. 441-442; Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 266; Липина С.А. Социо-экономика
России переходного периода. М., 2004. С. 30-31; Меньшиков С.М. Анатомия российского ка¬
питализма. М., 2004. С. 324; Абалкин Л.И. Россия. М., 2005. С. 222; Потемкин А.П. Бюрокра¬
тическая экономика. М., 2006. С. 164; Илларионов АН. Слово и дело // Континент. 2007.
№ 134; Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 77-78; История России.
1939-2007. М., 2009. С. 616-618; Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 99.
1 Гайдар E.T. Там же.
4	ПАРИТЕТ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ (ППС) - отношение между двумя или не¬
сколькими валютами разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности при¬
менительно к определенному набору товаров и услуг. Например, если один и тот же набор
потребительских товаров стоит 100 тысяч российских руб. и 50 долл. США, то ППС состав¬
ляет 2000 руб. на 1 долл.
* Зайцев М. Корпорация Россия. М. 2005. С. 100.

490
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
млрд рублей
Андрей Илларионов (советник президента РФ по экономической политике в
2000-2005 гг.): «В 2000 году экономическая ситуация в России уже радикально
отличалась от ситуации 1998—1999 годов, когда Россия находилась в состоянии
тяжелого кризиса... Экономический рост начался еще до начала повышения
цен на нефть. В среднем в 1990-е годы цена барреля экспортной российской
нефти составляла около 17 долларов. К августу 1998 года она снизилась до
10 долларов за баррель. В начале 1999 года она упала до 7,5-8 долларов. Весной
1999 года цена нефти пошла вверх, преодолев в апреле 11-долларовый рубеж.
В сентябре 1999 года она уже превысила 18 долларов, а с ноября 1999-го уже
не опускалась ниже 20 долларов. Экономический же рост в России начался не
в 2000 году, когда президентом стал Путин... Он начался и не в 1999 году, ко¬
гда цена на нефть пошла вверх. Настоящий, реальный, устойчивый... эконо¬
мический рост в России начался в октябре 1998 года. Одним из важнейших
факторов, обеспечивших начало экономического роста, стала девальвация
рубля... А в октябре 1998 года, сразу же после девальвации рубля, в России
началось именно то, что было хорошо известно экономистам, то, что было де¬
тально описано в учебниках... Девальвация рубля произошла, а массирован¬
ной денежной эмиссии не случилось. За это надо отдать должное правительст¬
ву Евгения Примакова и новому (старому) председателю Центрального банка
Виктору Геращенко... С ним произошло удивительное превращение. Из ак¬
тивного сторонника и организатора денежной эмиссии и инфляции образца
Википедия.

7.2. Позитивные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 491
1992-1994 годов в 1998-1999 годах он превратился в некое подобие монетари¬
стского ястреба. Никакой излишней денежной эмиссии, умеренность, аккурат¬
ность, сдержанность - вот ведущие принципы политики, проводившейся им
теперь... К лету 2000 года за плечами страны оказалось более полутора лет
бурного экономического роста. Настоящего бума. А с весны 1999 года в эко¬
номическую копилку начинает добавляться фактор роста цен на нефть»1.
«После дефолта 1998 года и перемен в государственной администрации Рос¬
сия вступила в новую полосу экономического развития... Ушла в прошлое
проблема задолженности по зарплате и пенсиям, поднялся их реальный уро¬
вень, возросли государственные ассигнования на здравоохранение, образова¬
ние, науку и культуру... Усилена государственная поддержка некоторых важ¬
ных секторов экономики - энергетики, авиа- и судостроения и других компо¬
нентов ВПК, телекоммуникаций»1 2.
«Благодаря частной инициативе - той самой "невидимой руке рынка" - граж¬
дане России забыли об унижениях всеобщего дефицита и очередей... вырос¬
ло количество товаров длительного пользования в собственности россиян. За
кратчайшие по мировым меркам сроки в стране возникло и стало развиваться
производство потребительских товаров, а также дистрибуция (движение то¬
варов от производителя к потребителю. - С.Х.) и розничная торговля. Речь не
только о товарах длительного пользования, но и о продуктах питания и даже
о продукции легкой промышленности»3.
«По данным МВФ (Меж пуня родного ря потного фонда. С.Х.), объем Е5БП
России в текущих ценах вырос более чем в 6 раз, с $195,91 млрд, в 1999 году
(23-е место в мире) до $1289,58 млрд, в 2007 году (11-е место). Россия вышла
на первое место в мире по добыче нефти. Добыча нефти увеличилась с
305 млн. до 490,7 млн. т, газа - с 592 млрд, до 651 млрд. куб. м. Объем про¬
дукции сельского хозяйства вырос более чем в 3 раза (с 611,9 млрд, до 2017,2
млрд, руб.), объем жилищного строительства почти удвоился (с 32 млн. до
60,4 млн. кв. м). Экспорт вырос почти в 5 раз (с $75,6 млрд, до $355,5 млрд.),
импорт увеличился почти в 6 раз (с $39,5 млрд, до $223,4 млрд.). Бюджет
увеличился десятикратно и стал профицитным: доходы выросли с 615,53
млрд, до 6644,45 млрд, руб., расходы - с 666,93 млрд, до 6570,3 млрд. руб.
Доля нефтегазового сектора в доходах поднялась с 5,6 до 6,8% ВВП»4.
«Российский внешний государственный долг на 1 января 2010 года составил
37,6	млрд, долларов. По относительным показателям, российский внешний
госдолг составляет лишь 3% от объёма ВВП страны, что является одним из
самых низких показателей в мире. Для сравнения, после кризиса 1998 года
внешний долг России составлял почти 146,4% от ВВП»5.
1	Илларионов А.Н. Слово и дело // Континент. 2007. № 134.
2	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 325.
3	Зайцев М. Там же. С. 45.
4	Коммерсантъ. 08.05.2008.
3	Википедия.

492
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«За... 2000-2007 гг. оборот розничной торговли вырос в 4,6 раза, среднеду¬
шевые доходы населения - в 5,5 раза... При росте в 2000-2007 гг. среднеме¬
сячной начисленной зарплаты по экономике в целом в 6,1 раза довольствие
работников государственного управления увеличилось в 6,2 раза, сферы тор¬
говли - в 6,6 раза, секторов операций с недвижимостью и финансовой дея¬
тельности - в 6,8 раза. В то же время зарплата в обрабатывающих производ¬
ствах возросла... в 5,5 раза»1.
«Номинальная величина ВВП [России]... в 2009 году... составила $1,233
трлн. ...В структуре экономики... преобладает сектор услуг (торговля, транс¬
порт, рестораны, гостиницы, связь, финансовая деятельность, операции с не¬
движимым имуществом, государственное управление, безопасность, образо¬
вание, здравоохранение, прочие услуги) - более 56,7% структуры добавленной
стоимости в 2007 году (в ВВП - 48,6%). Кроме того, есть еще обрабатываю¬
щая промышленность (пищевая промышленность, текстильное и швейное про¬
изводство, производство изделий из кожи, производство обуви, обработка дре¬
весины, производство из дерева, целлюлозно-бумажное производство, изда¬
тельская деятельность, полиграфическая деятельность, производство кокса и
нефтепродуктов, химическое производство, производство резиновых и пласт¬
массовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных про¬
дуктов, металлургическое производство, производство машин и оборудования,
производство электрооборудования, производство электронного и оптического
оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие
производства) - 19.1% структуры добавленной стоимости (16,4% ВВП), на до¬
бычу полезных ископаемых приходится всего 10,4% структуры добавленной
стоимости (9,0% ВВП). Строительство составляет всего 5,9% структуры добав¬
ленной стоимости (5,1% ВВП); сельское, лесное хозяйство и рыболовство со¬
ставляют в сумме 4,5% структуры добавленной стоимости (4,5% ВВП Рос¬
сии). .. В 2008 году в России было собрано 108 млн. тонн зерновых культур, это
крупнейший урожай с 1990 года... В 2008 году в России было продано 2,9 млн.
легавых автомобилей (5-е место в мире). Среднегодовой темп роста россий¬
ского автомобильного рынка в 1998-2008 годах составлял 13,2%» .
Отмечается устойчивый рост иностранных инвестиций (см. рис. 7.2).
Как видим, по целому ряду макроэкономических показателей итоги
правления постсоветской номенклатуры страной на сегодняшний день вы¬
глядят вполне удовлетворительными:
«Официальная пропаганда любит подчеркивать, что за годы правления Пути¬
на (2000-2007 гт.) ВВП страны вырос на 70%, реальные доходы населения, по
данным статистики, более чем удвоились, уровень бедности снизился - чис¬
ленность населения с доходами ниже прожиточного минимума уменьшилась
с 29% в 2000 году до менее 16% в 2007 г. Бюджет профицитен, финансовые
возможности государства беспрецедентно высоки: в январе 2008 года золото- 1 21	Иноземцев В., Кричевский Н. Конец русской народной сказки // Московский комсомолец.
06.11.2008.
2	Википедия.

7.2. Позитивные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 493
валютные резервы российского Центробанка составили около 480 млрд, дол¬
ларов, будучи третьими в мире после китайских (более полутора триллионов
долларов) и японских (980 млрд, долларов). Российский Стабилизационный
фонд достиг 157 млрд, долларов»1.
млн $
Рис. 7.2. Динамика иностранных инвестиций в Россию после 1991 г.2
Но не все так просто:
«Это лишь верхушка айсберга... есть и другие, настоящие итоги путинского
правления, о которых государственные СМИ молчат. Они удручающи»1 2 3.
«При Путине произошел значительный рост российской экономики. Но ясно,
что после падения, порожденного переходом к новой системе социально-
экономических отношений и необходимостью приспособления к новым ус¬
ловиям, экономический подъем был неизбежен. Аналогичные подъемы про¬
изошли во всех посткоммунистических странах, даже там, где нет своих неф¬
ти и газа. А если уж они есть и происходит резкий рост мировых цен на энер¬
гоносители, подъем просто не может не быть очень большим: в Казахстане и
Азербайджане он еще больше, чем у нас, и это также не следствие досто¬
инств Назарбаева и Алиева, как наш подъем - не следствие достоинств Пути¬
1	Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. 10 лет. М., 2010. <http://grani.rU/Politics/Russia/m.133236.htrnl>
В брошюрном варианте доклада этот абзац выглядит иначе.
2	Википедия.
3	Там же. В брошюрном варианте доклада переписан и этот его фрагмент.

494
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
на. Даже трудно представить себе, что должен был в этих условиях сделать
правитель, чтобы подъема не было» .
«Экономический рост не может быть самоцелью. Он необходим для повыше¬
ния качества жизни и развития самого человека или иначе - для преодоления
бедности и катастрофического неравенства в распределении доходов (даже
ценой некоторого замедления намечаемых показателей роста). Такой рост
обеспечит в конце концов сбалансированность развития страны, долгосроч¬
ные условия для социально-экономической стабильности и усиления челове¬
ческого потенциала»1 2.
«Андрей Нечаев (экономист, министр экономики РФ в 1997-1998 гг.): «Пер¬
вая причина [разногласий в элите России], безусловно, в ухудшающихся по¬
казателях экономического роста... Специалистов... не может удовлетво¬
рить качество роста (выделено мной. - С.Х.)»3.
Советский Союз, как мы видели, был развален номенклатурой не сра¬
зу, а после подъема экономики в течение нескольких десятилетий, за кото¬
рые он стал мировой державой № 2 (см. разд. 4.5.1), и только на рубеже
1960-x-l970-х гг., когда стали сказываться результаты истощения номенк¬
латурой ресурсов страны, начался неотвратимый экономический спад (см.
разд. 4.5.4-5), приведший в конце 1980-х гг. СССР к краху. Нечто подобное
происходит сегодня и с постсоветской Россией, которая также переживает
пол управлением номенклатуры после затянувшегося переходного периода
рыночных реформ подъем экономики и которую также ожидает - опять же
под управлением номенклатуры - неизбежный крах. Разница в том, что из-
за усиления изъянов в управлении номенклатурой страной в условиях рын¬
ка, дополненного перешедшим по наследству от советского периода исто¬
щением ресурсов страны, следует ожидать более быстрого, по сравнению с
СССР, прохождения постсоветской Россией фазы подъема экономики.
7.3.	Негативные результаты правления номенклатуры
в постсоветской России
Как было показано в разд. 2.1, после 1917 г. в результате подавления
большевиками рыночной экономики в стране возник вакуум в системе
управления страной, который и был заполнен номенклатурой. Однако, как
рассказывалось в гл. 4, в силу своей природы как работающей на себя за
счет остального населения социальной «разумной системы», номенклату¬
ра управляла страной крайне неэффективно, расходуя на единицу продук¬
1	фурман Д.Е. Поворот-2008 // Независимая газета. 14.01.2008.
2	Осадчая И.М. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // Наука
и жизнь. 2005. № 2.
3	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 183.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 495
ции в несколько раз больше энергетических и материальных ресурсов в
сравнении с рыночными странами, а также совершенно безжалостно рас¬
точая человеческие ресурсы. Все это и привело СССР за сравнительно ко¬
роткий в историческом масштабе срок к развалу.
В постсоветской России переход к рынку произошел, в отличие от
восточноевропейских собратьев по бывшему соцлагерю, с сохранением
номенклатуры у власти, в результате чего в стране образовался переиз¬
быток управляющих систем: продолжая править страной, номенклатура
стала дублировать рынок, подменяя его и мешая ему нормально функцио¬
нировать. Изъяны номенклатуры как системы управления страной, таким
образом, в постсоветской России еще более усилились по сравнению с
тем, что было в СССР, когда такого дублирования не было и когда номенк¬
латура управляла страной полновластно.
Поскольку в постсоветской России бизнес - прямой конкурент но¬
менклатуры в деле управления страной и, прежде всего, в распределении
финансовых потоков, постольку она, следуя своей природе, душит его на
корню, испытывая к частной собственности как таковой органическое не¬
уважение:
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Отношение
практически всей бюрократии (номенклатуры. - С.Х.) к носителям частной
инициативы осталось по преимуществу враждебным... сама идея о том, что
Крупные и очень крупные активы (и некрупные то ж. - С.Х.) могут принад¬
лежать конкретным лицам - частным собственникам, встречает в бюрократи¬
ческой (номенклатурной - С.Х.) среде массовое отторжение. В большинстве
случаев такую собственность рассматривают как некое терпимое зло или
временное отступление от нормы... очень значительная часть бюрократии
воспринимает, например, частную собственность на компании, осуществ¬
ляющие добычу и экспорт природных ресурсов, если не как недоразумение,
то, во всяком случае, как некую условность, оформленную лишь "для вида",
для внешнего пользования, и предложения о той или иной форме их рена¬
ционализации воспринимаются ими как совершенно естественные»1.
Андрей Нечаев: «Мы имеем чрезмерное и все усиливающееся прямое вме¬
шательство государства (номенклатуры. - С.Х.) в экономику. Следствием
этого является огромное административное давление на бизнес, высокий
уровень коррупции, незащищенность прав собственности, а в конечном сче¬
те недостаточное развитие конкуренции, монополизация рынков, неблаго¬
приятный предпринимательский климат и общая низкая эффективность эко¬
номики»1 2.
Отметим, что речь не идет о некорректности вмешательства государ¬
ства (которое в постсоветской России подмято номенклатурой) в бизнес
1	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 44.
2	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 339-340.

496
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
вообще. Несколько огрубляя положение вещей, можно сказать, что госу
дарство может заниматься регулированием рынка, но только на макроэко
номическом уровне, т.е. на уровне всей совокупности предприятий данной
страны, чем активно и занимается в развитых странах, построивших кейн¬
сианскую экономику (см. разд. 6.1). При этом в разных фазах экономиче¬
ских циклов здесь используются то средства бюджетно-налогового (кейн¬
сианского в узком смысле) регулирования рынка, то кредитно-денежной)
(монетарного) регулирования (см. разд. 6.2). Регулированием рынка зани¬
маются и страны с докейнсианской экономикой, прибегая преимущест¬
венно к кредитно-денежному регулированию. Регулированием же рынки
на .микроэкономическом уровне, т.е. на уровне отдельных предприятий,
государство заниматься не должно. Или, точнее говоря, должно как можно
меньше и как можно аккуратнее.
Дело не только в том, что в чрезвычайных обстоятельствах, скажем,
во время войны, государство во вполне рыночных странах традиционно
могло реквизировать частную собственность на общественные нужды.
Все гораздо серьезнее: в странах с кейнсианской экономикой (в постинду¬
стриальных странах «золотого миллиарда») частная собственность уже не
абсолютно неприкосновенна:
«В [19]30-е гг. ...в реальном секторе капиталистической экономики разверну¬
лась революция управления... в США и в других странах... произошел пере¬
ворот в отношениях собственности. Из законодательства указанных стран
изъяли понятие "священной" частной собственности. Вместо него ввели по¬
нятия комплекса прав собственности и эффективного собственника. На прак¬
тике это резко ограничило права всех частных собственников, начиная от
миллиардеров и кончая фермерами, на проедание принадлежащего им капи¬
тала. По сути, была разработана и законодательно утверждена работоспособ¬
ная система публичного контроля финансовых потоков в базовых отраслях
эконбмики и управления воспроизводством основных фондов, находящихся н
частной собственности»1.
Другое дело, что каждый акт такого ограничения прав частного собст¬
венника осуществляется в постиндустриальных странах - в идеале - стро¬
го по закону и преследует строго общественную - а не чью-то корыстную -
пользу. Реально, однако, такие ограничения прав собственника осуществ¬
ляют чиновники. Проблема в том, что прописать исчерпывающим образом
в законах границу между ограничением прав собственника в корыстных
интересах чиновников и во имя общественной пользы невозможно в прин¬
ципе, что, конечно же, открывает возможности для коррупции. И корруп¬
ция, связанная с нарушением прав собственника, конечно же, в развитых
странах имеет место быть, полностью устранить ее невозможно - из-за
1 Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние
столетия. М., 2009. С. 259.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 497
размытости этой границы. Масштабы коррупции лимитируются только
моральным здоровьем чиновничества в данной конкретной стране. В раз¬
витых странах Запада чиновничество, не стянутое привилегиями в соци¬
альную «разумную систему» (см. разд. 6.4), более или менее здорово, по¬
чему масштабы коррупции там относительно невелики.
В постсоветской России ситуация принципиально иная. Чиновниче¬
ство здесь не только что не здорово, но, будучи деформировано в рабо¬
тающую на себя номенклатуру, прогнило насквозь и как целое, т.е. как ра¬
ботающая на себя социальная «разумная система», и на уровне индиви¬
дов. Поэтому сказать, что у нас сегодня права частного собственника
«гоже» ограничиваются, значит ничего не сказать, ибо делается это в чу¬
довищных масштабах и в совершенно пародийной, искаженной форме по
сравнению с тем, как это происходит в развитых странах Запада.
7.3.1.	Административный ресурс
и административная (статусная) рента
Как говорилось в разд. 5.4.2.5, номенклатура, используя свое служеб¬
ное положение, собирает с российского бизнес дань, обсуждая которую,
одни авторы говорят об административной (статусной) ренте (или ад¬
министративном ресурсе - см. разд. 1.3.2.1), другие - об инсайдерской.
Эти два понятия могут объединены херминим номенклатурная рента.
Административная рента собирается посредством воздвижения ис¬
кусственных административных барьеров:
«Административные барьеры - это установленные решениями законодатель¬
ных и исполнительных органов власти правила, соблюдение которых являет¬
ся обязательным условием ведения хозяйственной деятельности на соответ¬
ствующих рынках товаров и услуг. В соответствии с данными правилами ус¬
танавливаются платежи за прохождение процедур, без которых легальное
продолжение деятельности затруднительно или практически невозможно.
Как правило, данные платежи не поступают в бюджет, хотя и являются фор¬
мализованными, т.е. зафиксированными в соответствующих нормативных
документах... Несоблюдение установленных процедур сопряжено с примене¬
нием санкций, которые также регламентируются существующими формаль¬
ными правилами, например, Кодексом Российской Федерации об админист¬
ративных правонарушениях. Иными словами, правила, конституирующие
административные барьеры, подкреплены механизмами, обеспечивающими
соблюдение данных правил»1.
Евгений Ясин выделяет следующие основные виды административ¬
ных барьеров1 2:
1	Административные барьеры в российской экономике. М., 2002. С. 7-8.
2	Ясин Е.Г. Российская экономика: М., 2002. С. 210-213.

498
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
1.	Регистрация юридических лиц;
2.	Обязательная сертификация товаров и услуг;
3.	Лицензирование;
4.	Барьеры на отдельных рынках, обязательное маркирование товаров;
5.	Маркирование в регионах;
6.	Государственная регистрация товаров;
7.	Согласование инвестиционных проектов с органами исполнительной
власти регионального и местного уровней.
Административные барьеры на пути бизнеса и просто граждан, об¬
ращающихся по каким-то своим делам в госструктуры, всё растут:
«Все чаще и чаще местные власти требовали от правительства обязательного
лицензирования всех видов торговли, официально заявляя о необходимости
наведения порядка, а в действительности вымогая дополнительные взятки»1.
«Андрей Нечаев: «У государства сохраняется огромное количество разре¬
шительных, распределительных и контрольных функций. И это при полной
непрозрачности неупорядоченности взаимоотношений власти и бизнеса»1 2 3.
«В современной российской действительности граждане, обращающиеся в
различные бюрократические структуры, ставятся в позицию "просителей" по
отношению к госслужащим. Зачастую исполнение чиновниками своих пря¬
мых обязанностей преподносится последними как некоторое одолжение, за
к-птпрпр их необходимо "отбпагопяпитк"»'*
СМИ переполнены поразительными историями приключений рос¬
сийских граждан в бюрократических лабиринтах. Приведем одну из них,
рассказанную неким Игорем, пожелавшим закрыть свидетельство частно¬
го предпринимателя:
«На мой вопрос налоговый инспектор ответил так:
- Чтобы закрыть свидетельство, надо написать заявление и отнести на 5-й
этаж в приемную. Чтобы СОВСЕМ закрыть свидетельство, надо взять обход¬
ной лист и обойти 8 кабинетов, поставить отметки, что вы не должны ничего
по налогам. И чтобы ОКОНЧАТЕЛЬНО закрыть свидетельство, надо с об¬
ходным листом явиться вон в тот кабинет.
Естественно, в каждый кабинет были очереди на 1-3 часа. В каждом ка¬
бинете стоял компьютер с одной и той же программой, инспектора открывали
разные окна, смотрели на меня и ставили печать...
Примерно в 5-м кабинете у меня нашелся долг: ШЕСТЬ КОПЕЕК пени за
невовремя оплаченный платеж. Причем оплатить 6 коп. в инспекции нельзя:
надо ехать в банк. Я приехал в банк с 10 копейками. На меня смотрит опера¬
тор и вопрошает: "Вы понимаете, что вы делаете?"
1	Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 180.
2	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 176.
3	Родионов К. Бюрократия vs. модернизация // Независимая газета. 29.01.2010.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 499
-	Не понимаю! Мне дали платежку (копеек за 50), я за несколько рублей к
вам приехал, чтоб 6 копеек заплатить. Честно - НИЧЕГО не понимаю!
-	Философия меня не волнует. Я должна дать сдачу!
-	Оставьте ее себе!
-	Здесь не базар! Здесь банк!!! Вы можете сдачу не брать, но я должна ее
выдать!!!
-И?
-	А где я вам 4 копейки по копейке возьму?!
В общем, минут 10 по всему банку несчастная кассирша искала 4 копей¬
ки. Ржали всем банком.
Потом налоговая заставила меня еще завести сберкнижку. Положить на
нее 10 рублей. Написать заявление о том, чтобы мне вернули переплаченный
мною налог. Отстоять еще три очереди (выделено Игорем. - С.Х.)»1.
Открыть предприятие гораздо более сложно:
Дмитрий Потапенко (бывший гендиректор торговой сети «Пятерочка»,
управляющий партнер Management Development Group Inc.): «Попробуйте
открыть магазин или ресторан. Вас ждут 33 контролирующих органа и около
600 подзаконных актов. Точка заработает в лучшем случае через 9, а обычно
через 14 месяцев с начала оформления документов»2.
«Согласно режиму "одного окна" регистрация предприятий проводится
следующим образом.
Для физических лиц требуются:
1
Заверение ответственным лицом управы района копии ра¬
нее принятого распоряжения главы управы по вопросам,
затрагивающим интересы заявители
Не более
15 дней
2
Распоряжение главы управы района с выпиской из прото¬
кола заседания МВ К района по вопросу перепланировки
жилого помещения (без объединения квартир)
Не более
2 месяцев
3
Распоряжение главы управы о возможности установки
(размещения) металлического тента типа "ракушка" и "пе¬
нал" с последующей выдачей при положительном решении -
распоряжения о предоставлении участка
Не более
2 месяцев
4
Удостоверение многодетной семьи данного города. Заяви¬
телем дополнительно представляются: 1) паспорта родите¬
лей; 2) свидетельства о рождении детей; 3) свидетельство о
регистрации и расторжении брака; 4) фото родителей
Не более
7 дней
5
Справка о бесплатном проезде на всех видах городского
транспорта детям из многодетных семей. Заявителем до¬
полнительно предъявляются: 1) удостоверение многодет¬
ной семьи; 2) справки из школы для детей старше 16 лет.
Не более
7 дней
1	Новая газета. 11.03.2009.
2	Комсомольская правда. 02.11.2009.

500
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
6
Свидетельство о внесении в Торговый реестр
Не более
14 дней
7
Заверенные подписью ответственного должностного лица
управы района архивные справки
Не более
15 дней
8
Разрешение на размещение нестационарного объекта мел¬
корозничной сети
Не более
15 дней
Для того чтобы получить указанные документы физическим лицам, необ¬
ходимо взять в ГУП ДЕЗ, ЕИРЦ следующие документы
1
Копия финансового лицевого счета на жилую
площадь
В день обращения
2
Выписка из домовой книги
В день обращения
3
Справка о регистрации по адресу
В день обращения
4
Копия карточки учета для собственной квартиры
В день обращения
5
Копия ордера жилого помещения
В день обращения
6
Справка о проверке жилищных условий
В день обращения
7
Справка о регистрации по месту жительства для
военкомата
В день обращения
8
Справка призывника о составе семьи
В день обращения
Юридическим лицам необходимо получить следующие документы:
1
Свидетельство о внесении в Торговый реестр
Не более 14 дней
2
Заверение ответственным лицом управы района ко¬
пии ранее принятого распоряжения главы управы по
вопросам, затрагиваемым интересы заявителя
Не более 15 дней
3
Распоряжение главы управы района с выпиской из
протокбла заседания МВК района по вопросу перепла¬
нировки жилого помещения (без объединения квартир)
Не более 2 меся¬
цев
4
Заверенные подписью ответственного должностного
лица управы района архивные справки
Не более 15 дней
5
Разрешение на размещение нестационарного объекта
мелкорозничной сети
Не более 15 дней
Как видим, концепция "одного окна" не создала благоприятных условий
для регистрации предприятий. Так, физическому лицу для регистрации необ¬
ходимо собрать 22 различных документа. На регистрацию уходит от 2 до 4
месяцев... [При этом] службы "одного окна" работают с перебоями. Сроки
регистрации предприятий не выдерживаются. Но самое главное - система ре¬
гистрации предприятий так и не стала уведомительной. По-прежнему для ре¬
гистрации требуется разрешение чиновников»1.
1 Потемкин А.П. Бюрократическая экономика. М, 2006. С. 177-179.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 501
В развитых странах (странах «золотого миллиарда»), заметим, процеду¬
ра регистрации предприятия неизмеримо проще:
«В Германии процедура государственной регистрации создания предприятия
такова:
•	нотариальное заверение уставных документов - 1 ч;
•	открытие счета в банке - 20 мин;
•	регистрация автотранспорта - 40 мин.
Всего два часа! А в России - месяцы»1.
Впрочем, на регистрации предприятия взаимоотношения бизнесмена
с бюрократами отнюдь не заканчиваются:
Андрея Нечаев: «Малый бизнес страдает от проблем с арендой и выкупом
помещений и земли, от несовершенства системы налогообложения, от низкой
доступности финансовых ресурсов, сложности доступа к госзаказу и получе¬
ния господдержки, высокой монополизации рынка. Так, установленные зако¬
ном квоты для малого бизнеса сплошь и рядом не соблюдаются. Конкурсные
процедуры и документация столь усложнены, что часто малые предприятия
просто не в состоянии им соответствовать... Опросы показывают, что в про¬
шлом (2006. - С.Х.) году 3/4 малых и средних предприятий испытывали
сложности с приобретением помещений в собственность и с оплатой аренды,
более половины - с получением банковского кредита»1 2.
Бюрократического маразма r постсоветской России по сряпнению с
СССР прибавилось:
Виктор Травин (президент коллегии правовой защиты автовладельцев):
«С советских времен, например, в той же Москве, количество чиновников и
бюрократов выросло в три раза... сегодня, чтобы... получить разрешение на
перепланировку квартиры, нужно объехать - это все бред насчет одного окна -
...несколько инстанций. Спросите человека, который собирается строить себе
гараж: ему нужно получить 217 подписей»3.
Организаций, контролирующих бизнес, множество, и все они соби¬
рают коррупционную дань:
«Если бы проверки проводились только ФНС (Федеральной налоговой служ¬
бой. - С.Х.), Роспотребнадзором или Государственной противопожарной служ¬
бой, актуальность и полезность деятельности которых неоспорима, жить было
бы легче. Но сегодня предприниматели обложены безналичной и "конверт¬
ной" данью многих других организаций, начиная с тех же ДЕЗов и заканчи¬
вая местными ОВД»4.
1	Потемкин А.П. Бюрократическая экономика. М., 2006. С. 179.
2	Нечаев А.А. Там же. С. 290.
3	Передача «Лукавая цифра» на радиостанции «Эхо Москвы». 19.06.2007.
<http://www.echo.msk.ni/programs/figure/52616/>
4	Кричевский Н. Боливар не вынесет троих // Московский комсомолец. 04.06.2008. '

502
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Сегодня государственным контролем и надзором, относящимися к изготови¬
телям и продавцам разного рода продукции, занимается около 30 тысяч... ор¬
ганизаций»1.
Безымянный главный бухгалтер продуктового магазина: «Если кому-то
захочется закрыть магазин (да и не только магазин!) - нет проблем. При ни¬
шей системе без нарушений жить невозможно, и мы вынуждены на них идти.
Если у тебя продуктовый магазин, значит у тебя обязательно будут тараканы.
И никуда ты от них не денешься. Это значит, что инспектора СЭС (санэпи¬
демстанции. - С.Х.) будут постоянно пастись у тебя. Аренда стоит бешеных
денег. Естественно, владельцы магазинов экономят, и складские помещения у
нас малюсенькие. А в результате на одной полке стоят и продукты, и бытовая
химия - вот тебе и нарушение. Когда в магазин приходят с проверкой, прове¬
ряющие всегда что-то находят.
На самом деле магазин закрывают по двум причинам: либо мало на лапу
дали, либо у кого-то какой-то зуб на этот магазин. В большинстве же случаев
откупаемся.
Халявщики - налоговая инспекция, налоговая полиция, участковый мили¬
ционер, Госторгинспекция, отдел борьбы с экономическими преступлениями,
санэпидемстанция, пожарные. На первое место по взяткам я бы поставила си¬
ловые структуры. Самые противные из них - участковые милиционеры»1 2.
Совершенно поразительный российский феномен состоит в том, что
«от имени и по поручению» государства бизнес контролируют также ком¬
мерческие организации, имя которым легион и которые взимают дань со¬
вершенно официально, неофициально делясь, надо полагать, с государст¬
венными органами:
«Контролем от имени государства занимаются... тысячи четыре разного рода
коммерческих организаций (около 800 органов по обязательной сертификации,
более 1000 испытательных лабораторий, более 100 экспертных организаций,
аккредитованных Госгортехнадзором, не меньше - аккредитованных Мин¬
здравом, несметное количество компаний при государственных регистрирую¬
щих и лицензирующих органах и т.п.). Все эти "коммерсанты" живут за деньги
промышленности и торговли, осуществляя надзор на договорной основе»3.
«"Ловушкой" для бизнеса назвал президент России Дмитрий Медведев госу¬
дарственные услуги, которые оказывают государственные унитарные пред¬
приятия и учреждения, а также так называемые околоведомственные коммер¬
ческие структуры. Президент на совещании по вопросам развития малого и
среднего бизнеса в подмосковном Звенигороде подчеркнул, что "большинст¬
во этих услуг не только платные, но еще и дорогостоящие и монопольные -
обойти такую структуру почти невозможно"»4.
1	Известия. 17.11.2000.
2	Московский комсомолец. 02.07.1999.
3	Известия. 17.11.2000.
4	Вести.Ru. 05.08.2009. <http://www.vesti.ru/doc.html7icN307697>

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 503
Особенно беззащитными перед чиновниками бизнесменов и прочих
российских граждан делает то, что номенклатура постоянно изменяет пра¬
вила игры, произвольно обновляя множество предписаний и ограничений.
То, что вчера было можно, сегодня простым росчерком пера вдруг запре¬
щается, а за невольное нарушение таких вдруг возникающих запретов гра¬
ждан облагают все новыми видами административной дани, а то и волокут
в тюрьму.
Примеров номенклатурного произвола великое множество. Скажем, в
год юбилея Пушкина в Москве товаропроизводителей обязывали ставить
на товаре эмблему юбилея, в противном случае - штраф. А то вдруг мэр
Москвы высказывается в том смысле, что надо ликвидировать все плаву¬
чие рестораны в городе, поскольку они, де, уродуют вид1. Люди в свое
время зарегистрировали свой бизнес, уплатили, надо полагать, все «поло¬
женные» взятки, а теперь им вдруг говорят, чтобы они сматывались, при¬
чем, об оплате их издержек никто и не думает.
Пример того же ряда - уличные торговые палатки в Москве, владель¬
цам которых с самого момента их появления регулярно, чуть ли не еже¬
квартально, изменяют, «совершенствуя в интересах покупателей и горо¬
да», стандарты размещения, оформления и обслуживания населения, на¬
нося им каждый раз финансовый урон. Ни в чем не повинные торговцы
вынуждены покоряться, выполняя все новые и новые весьма взяткоемкие
требования.
Еще пример:
Андрей Нечаев: «Абсолютно нелогичным является требование об обязатель¬
ном использовании контрольно-кассовых машин (ККМ) для предпринимате¬
лей, платящих единый налог на вмененный налог. Его размер не зависит от
объема выручки, следовательно, и проверять ее налоговикам нет нужды. При
этом покупка и обслуживание ККМ ложится тяжелым бременем на экономику
малого предприятия, усугубленным еще и монопольным положением в боль¬
шинстве регионов компаний по производству и обслуживанию этой техники»1 2.
А то вдруг все ООО, т.е. общества с ограниченной ответственностью,
а такую форму имеют в стране миллионы юридических лиц, обязывают с
1 июля 2009 г. до конца этого года пройти заново регистрацию под тем
предлогом, что в формулировки некоторых пунктов учредительных доку¬
ментов внесены изменения:
«Вступивший в силу закон устанавливает, что все действующие в нашей
стране ООО должны до 1 января 2010 года внести в свои учредительные до¬
кументы поправки и зарегистрировать их в соответствующих органах. Учре¬
дительный договор заменяется Договором об учреждении. Простая пере¬
1	Радиостанция «Эхо Москвы». 07.09.2006.
2	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 291.

504
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
становка слов ведет к тому, что новый договор уже не считается "учредитель¬
ным документом", как старый, но содержательных изменений практически
нет... вносимые изменения в целом бессодержательны, а та их часть, что
имеет действительное значение, могла быть введена законом и отнюдь нс
требовала перерегистрации всех ООО России. Причина нового масштабного
издевательства над бизнесом проста: государство стремится загрузить рабо¬
той своих чиновников (вероятно, кто-то рассчитывает "выбить" при этом до¬
полнительные штаты) и "замотать" бизнесменов (выделено мной. - С.Х.)»1.
Номенклатурный произвол не знает удержу:
«Масштабы чиновничьего произвола и идиотизма в России по-настоящему
зашкаливают. Новое нелепейшее судебное разбирательство проходит в За¬
байкалье. Читинский аэроклуб выполнял просьбы сельских жителей и дос¬
тавлял тяжело больных детей и беременных женщин на лечение в областной
центр. Теперь выясняется, что делали летчики это незаконно: у них не было
специальной лицензии на перевозку пассажиров. За это их теперь и судят...
Простым же забайкальцам теперь неоткуда ждать экстренной медицинской
помощи»1 2.
Из этого же ряда - Федеральная служба по контролю за оборотом нар¬
котиков (ФСКН), имитируя борьбу с наркооборотом, неожиданно начинает
преследовать производителей и продавцов всем известных лекарственных
препаратов вроде атропина, адреналина и эфедрина3. И т.д. и т.п.
7.3.2.	Инсайдерство и инсайдерская рента
Инсайдерская рента, в отличие от административной, собирается не
только номенклатурой, но и связанными с нею или/и с криминалом собст¬
венниками с использованием в основном методов, находящихся вне право¬
вого поля:
«Российские экономисты называют лиц, у которых сконцентрированы права
присвоения доходов от собственности и функции управления, инсайдерами...
В развитых странах так называют лиц, которые обладают информацией о
фирме, неизвестной большинству экономических агентов. Благодаря этому
инсайдеры способны принимать более взвешенные решения о распоряжении
принадлежащими им ценными бумагами корпорации. Например, они первы¬
ми узнают об ухудшении положения компании и могут быстро продать акции
по относительно высокой цене. Под зарубежное определение подпадают ра¬
ботающие в компании управленцы низшего звена и рядовые наемные работ¬
ники. В России большинство представителей данных категорий персонала не
имеют никаких дополнительных преимуществ при распределении доходов
компаний. В связи с этим в нашей стране термином инсайдер обычно обозна¬
1	Делягин М. Большой хапок // Новая газета. 31.07.2009.
2	Московский комсомолец. 25.08.2009.
3	Новая газета. 21-23.04.2008; Новая газета. 06.04.2009.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 505
чают собственников крупных пакетов акций, менеджеров разных уровней
управления и других лиц, которые контролируют управленческие решения и
полностью или частично распоряжаются финансовыми потоками фирм. В
отечественных корпорациях инсайдерами являются лица, обладающие опре¬
деленными полномочиями. Часто их положение основывается на владении
крупными капиталами, связях с государственными чиновниками и кримина¬
литетом (выделено авторами. - С.Х.)»1»-
«Инсайдерский контроль противоречит российскому гражданскому праву,
регламентирующему отношения участников хозяйственных отношений. Этот
комплекс норм создан путем заимствования законодательства стран с разви¬
той корпоративной экономикой. Он содержит ряд положений, которые теоре¬
тически могут быть использованы участниками хозяйственных обществ, в
т.ч. миноритарными акционерами, для защиты своих интересов... Большин¬
ство методов изъятия инсайдерской ренты... полностью противоречат рос¬
сийскому налоговому и даже уголовному законодательству»1 2.
«Инсайдерский контроль позволяет отвлекать средства фирмы на посторон¬
ние для компании, но приоритетные для инсайдеров цели. Выгода, извлекае¬
мая данными индивидами, называется инсайдерской рентой. Это доход лиц,
контролирующих фирму, вытекающий из полного или частичного распоря¬
жения финансовыми потоками... Рента обусловлена не предпринимательской
деятельностью как таковой, а контролем над активами. Ее величина связана
не только с соотношением затрат и результатов, но и со степенью неформаль¬
ного КОПТрОЛЛ НПСйНДСрСО ПйД фнрМОН. ФиКТИпССКИ ппСйЙДСрСКйл рСп!й СичС-
тает черты предпринимательского и феодального дохода, являясь доходом,
извлекаемым сверх нормального уровня... Конечно, дополнительные доходы
не возникают из ниоткуда. Инсайдерская рента извлекается благодаря увели¬
чению эксплуатации рядовых наемных работников, сокращению объемов ин¬
вестиций, притеснению миноритарных акционеров, нарушению контрактных
обязательств и уклонению от уплаты налогов. Основой таких действий ин¬
сайдеров является сочетание экономического и внеэкономического принуж¬
дения (выделено авторами. - С.Х.)»3.
Схемы извлечения инсайдерской ренты используются самые разно¬
образные:
«Наиболее примитивная форма присвоения дохода "крупными" инсайдерами -
изъятие финансов из бизнеса через разнообразные схемы "обналичивания".
Например, предприятие может выписать платежное поручение на определен¬
ную сумму в пользу номинального юридического лица. Последнее предос¬
тавляет некоторый фиктивный акт о проделанной работе. Затем банк или ли¬
ца, создавшие номинальную фирму, за вычетом некоторой комиссии выдают
1	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной Рос¬
сии. М., 2005. С. 189-190.
2	Там же. С. 193-194.
3Там же. С. 191.

506
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
наличность инсайдеру или его представителю... Существуют и другие схемы
"обналичивания"...
Для изъятия ренты при продажах продукции изредка используются
штрафные санкции за неисполнение договоров поставки. В данном случае
компания обязуется поставить другой фирме свою продукцию, но не делает
этого и исправно платит неустойку. Эти средства обналичиваются или посту¬
пают на контролируемые инсайдерами счета.
Финансовые ресурсы из бизнесов также выводятся при закупках с помо¬
щью фиктивных сделок на условиях предоплаты. Компания переводит другой
фирме, якобы продавцу товара, аванс. Однако никаких поставок впоследст¬
вии не происходит.
Предприятие, из которого изымается рента, также может давать займы но¬
минальному юридическому лицу, на возврат которых никто не рассчитывает...
В стабильно функционирующих корпорациях "крупные" инсайдеры из¬
влекают ренту преимущественно с помощью регулируемых (трансфертных)
цен. Эти цены позволяют занижать доходы и завышать расходы контролируе¬
мой фирмы. "Крупные" инсайдеры организуют сделки между производствен¬
ными и иными подразделениями корпорациями, с одной стороны, и специаль¬
но создаваемыми торгово-посредническими фирмами (центрами аккумуляции
прибыли) - с другой. В последних накапливается разница между трансферт¬
ными и рыночными ценами, которая и является рентой "крупных" инсайдеров.
Центры прибыли часто регистрируются в российских и зарубежных офшор¬
ных зонах. Это позволяет сократить потери инсайдерской ренты.
Концст рация в ифширс часш выручки ui нридажи придукции яьляс1СЯ
наиболее распространенным способом изъятия инсайдерской ренты. Так дей¬
ствуют многие корпорации-экспортеры...
Компании также могут заключать контракты на покупку таких услуг, фак¬
тическое приобретение и стоимость которых сложно проконтролировать.
Обычно речь идет о маркетинговых исследованиях, консалтинге, аудите и т.п.
Значительная часть платежей по таким контрактам связана с выводом инсай¬
дерской ренты.
Толлинговые схемы1 позволяют одновременно завышать цену поставляе¬
мого предприятию сырья и занижать цену производимой продукции. Разница
в этих ценах часто оказывается минимальной, не соответствующей фактиче¬
ски добавленной в процессе обработки стоимости»1 2.
Государственные силовые структуры собирают инсайдерскую ренту
своими методами:
«Громкие дела - это лишь досадные перегибы во вполне хорошо налаженном
бизнесе, который вот уже десятилетие ведут и совершенствуют предприни¬
матели в погонах... Арсенал методов и организационные возможности новой
1	ТОЛЛИНГ (от англ, toll - пошлина), разновидность внешнеэкономических операций с... сырьем.
Сырье передается сторонней (иностранной) фирме для переработки. При применении тол-
линговых схем... сырье и получаемая из него продукция в стране, осуществляющей перера¬
ботку, не облагаются налогами. (Р.С.Дзарасов, Д.В.Новоженов. - С.Х.)
2	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Там же. С. 203-205.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 507
популяции силовых предпринимателей оказались богаче, чем у конкурентов.
Отправив на свалку истории бандитов 1990-х гг., они стали их прямыми на¬
следниками. Ксивы, спецсигналы, прослушки, уголовные дела, способные
парализовать работу крупной компании, превратили утюги и паяльники рэке¬
тиров в игрушки далекого детства... За нулевые годы число уголовных дел по
экономическим статьям выросло более чем в три раза, что отразило прежде
всего возросшую активность правоохранителей по отношению к бизнесме¬
нам. В распоряжении нынешних силовых предпринимателей находится ос¬
новной инструмент господства - закон. Каким бы ни было законодательство,
его действительный смысл определяется теми, кто его применяет, а право¬
применение отражает политический баланс сил в обществе. В условиях, ко¬
гда государственная бюрократия контролирует правоприменение, лозунг "все
должно быть по закону" органично становится ее идеологией... Рассчитывать
на реформу силового блока пока не приходится, потому что он слишком бли¬
зок к власти»1.
Инсайдерство оказывает на российскую экономику крайне негатив¬
ное воздействие. Скверно уже то, что из-за зыбкости своего правового по¬
ложения инсайдеры не ориентированы на долгосрочные инвестиции:
«Частая смена политического руководства в регионах и влиятельных чинов¬
ников на федеральном уровне... способствует быстрому перераспределению
прав контроля. Действующие нормативно-правовые акты не могут защитить
интересы инсайдеров, потому что их реальные права значительно шире, чем
юридически закрепленные полномочия. По этой же причине права контроля
финансовых потоков трудно передать по наследству. Преемникам инсайдеров
будет недостаточно юридического вступления в права наследования. Для по¬
лучения ренты им придется вести жестокую борьбу с другими претендентами.
Кроме того, лицам, контролирующим финансовые потоки, угрожает вполне
вероятный в современных российских условиях социальный взрыв и приход
к власти леворадикальных политиков. Следовательно, у типичного инсайде-
ра мало шансов удержать контроль над бизнесом длительное время, по¬
этому он предпочитает максимизировать свою ренту в краткосрочном и
иногда в среднесрочном временном периоде. Именно это определяет очень
ограниченный горизонт управленческих решений данных лиц. Фактически
инсайдеры отказываются от долгосрочных выгод ради получения текущих
высоких доходов. Ни о каком постепенном приращении богатства в таких ус¬
ловиях речи не идет (выделено мной. - С.Х.)»1 2.
Основная часть прибыли госпредприятий из-за инсайдерства не по¬
ступает в государственную казну:
«Любые попытки повышения эффективности управления государственными
активами бесполезны в условиях неэффективности права... общество почти
полностью отстранено от управления своей собственностью. Реальный кон¬
1	Волков В. Extra Jus: Силовой бизнес // Ведомости. 10.06.2010.
2	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В.Там же. С. 192.

508
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
троль находится в руках инсайдеров и связанных с ними чиновников... лишь
малая ее (прибыли. - С.Х.) часть перечисляется формальному собственнику -
государству»1.
Зарубежные миноритарии (акционеры, владеющие неконтролирую¬
щим пакетом акций) из-за инсайдерства не заинтересованы в инвестициях
в российскую экономику:
«Обычно миноритарии находятся в угнетенном положении, и получаемые
ими дивиденды ниже инфляции. В такой ситуации внешние инвесторы счи¬
тают вложения в отечественные бизнесы непривлекательными и крайне низ¬
ко оценивают акции этих фирм»1 2.
Внутри корпораций их руководство из-за инсайдерства вынуждено ак¬
кумулировать в своих руках власти больше, чем это нужно для дела (и чем
это характерно для западных корпораций), что снижает эффективность
управления:
«В условиях неэффективности права "мелкие" инсайдеры легко извлекают
ренту... В результате персонал не заинтересован в повышении эффективно¬
сти работы. Следовательно, в отечественных корпорациях бесполезно стиму¬
лировать конкуренцию между подразделениями и осуществлять ограничен¬
ный контроль над ними. Менеджеры обычно получают больше доходов от
манипуляций, чем от повышения эффективности управляемых ими служб.
/Тля борьбы с оппортунизмом "крупные" инсайдеры должны использовать
другие методы. Им необходимо усиливать непосредственное воздействие на
производство и инвестиции. В результате на высших уровнях управленческой
иерархии концентрируются полномочия по формированию и контролю под¬
верженных манипуляциям решений»3.
«Высокоцентрализованные системы управления... обладают рядом серьез¬
ных недостатков. Во-первых, они затрудняют реализацию любых нововведе¬
ний, в т. ч. потенциально весьма выгодных... Во-вторых, сверхцентрализация
ставит персонал в позицию чистого исполнения и порождает безответствен¬
ность... В-третьих, централизация резко снижает оперативность реализации
инвестиций»4.
Инсайдерство снижает капитализацию5 компаний:
«Капитализация большинства российских компаний гораздо меньше реаль¬
ной стоимости создания аналогичного бизнеса... Феномен "недокапитализа¬
ции" обычно связывается с высокими, специфическими для России, полити¬
ческими и криминальными рисками... Однако его можно объяснить, по
1	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Там же. С. 199.
2	Там же. С. 214-215.
3	Там же. С. 270-271.
4	Там же. С. 281-282.
5	КАПИТАЛИЗАЦИЯ - рыночная стоимость компании, т.е. произведение количества выпу¬
щенных ею акций на текущую рыночную стоимость одной акции.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 509
крайней мере частично, и доминированием инсайдеров... Если существую¬
щая в настоящее время модель распределения доходов от собственности со¬
хранится, то рыночная стоимость акций российских компаний будет стабиль¬
но ниже, чем у зарубежных корпораций»1.
Инсайдерство увеличивает неравномерность распределения доходов в
стране:
«Инсайдерский контроль усиливает диспропорции в доходах. Наемные ра¬
ботники являются самой социально незащищенной стороной во внутрифир¬
менных конфликтах. Извлечение ренты "крупными" и "мелкими" инсайдера¬
ми особенно сильно ущемляет их интересы... Из-за низкого уровня доходов и
сбережений наемные работники обычно не могут свободно сменять место
жительства для поиска лучшей жизни. В результате они вынуждены терпеть
притеснения со стороны инсайдеров - невыплаты заработной платы, посто¬
янные вредные и тяжелые условия труда, а также другие нарушения своих
прав, гарантированных действующих законодательством. Наемные работники
являются главной стороной, которая несет долгосрочные издержки от дегра¬
дации и разрушения производства. Ухудшение уровня жизни способствует
падению социального статуса трудящихся, вызывает пьянство, наркоманию,
депрессию и т.д. ... в результате укрепления инсайдеров оплата труда наем¬
ных работников понизилась в 2-3 раза»1 2
(см. также разд. 7.3.12).
Из-за иисайдерства d крупном бизнесе ь оспоьпим шлшльзунлим не¬
эффективные системы управления, прогрессивные не используются:
«Обследование одиннадцати... корпораций позволило установить, что в
восьми из них инвестиционные блоки управляющих компаний всех уровней
иерархии имели линейно-функциональные организационные структуры3...
Корпорации развитых стран, в отличие от российских компаний, значительно
чаще применяют проектные4 и матричные5 структуры... Вероятно, эти нега¬
тивные различия тоже связаны с доминированием инсайдеров. В структурах,
ориентированных на конечный результат инвестиций, ответственность от¬
1	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Там же. С. 215.
2	Там же. С. 249-251.
3	ЛИНЕЙНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ - структура управления,
состоящая из: линейных подразделений, осуществляющих в организации основную работу;
обслуживающих функциональных подразделений. - С.Х.
4	ПРОЕКТНАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ - структура управления, формируемая для вы¬
полнения определенной, четко поставленной цели. Деятельность предприятия рассматривает¬
ся как совокупность достаточно автономных проектов, под каждый из которых выделяются
определенные ресурсы, которыми распоряжается руководитель проекта. По выполнении
проекта его структура распадается. - С.Х.
5	МАТРИЧНАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ - структура управления, разделенная на функ¬
циональные службы, за каждой из которых закреплен определенный круг работ или проект.
Матричная структура построена на принципе двойного подчинения исполнителей: руководи¬
телю функциональной службы и руководителю проекта. - С.Х.

510
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
дельных исполнителей относительно более высока, чем в линейно-функцио¬
нальных структурах. Успешное внедрение проектных и матричных организа¬
ционных блоков возможно при увеличении благосостояния персонала. Если
старые пропорции распределения сохраняются, то эксплуатируемые работни¬
ки активно препятствуют таким инновациям»1.
7.3.3.	Рейдерство
Рейдерство (от английского raider - пират, налетчик) как средство за¬
хвата частного бизнеса номенклатурой, связанными с ней бизнесменами
и/или криминалитетом с использованием государственных силовых струк¬
тур и - зачастую - при содействии судебной системы возникло в России как
массовое явление в 1990-е гг. и с тех пор набирает силу:
Андрей Нечаев: «В последнее время (это написано в январе-апреле 2007 г.
С.Х.) набирает силу практика недружественных поглощений компаний. Если
раньше передел собственности осуществлялся в основном через механизмы
заказных банкротств, то сейчас все чаще происходит прямой захват собст¬
венности. Рейдерство стало почти официальным термином. Этому способст¬
вует несовершенство законодательства и правоприменительной практики,
слабость правоохранительных органов и судебной системы»1 2 3 4.
«По оценке экспертов, чуть ли не две трети новых русских миллионеров
нажили свои состояния если не прямым рейдерством и гринмейлом*, то
покупкой результатов их деятельности (выделено мной. - С.Х.)»''.
«Столичная недвижимость с начала 2000-х остается... эпицентром рейдер-
ских атак. За пять лет в столице свыше 1200 предприятий пострадали от за¬
хватчиков. Несмотря на принятый антирейдерский закон и создание штаба по
борьбе с захватчиками, атаки на предприятия продолжаются»5.
«Эксперты, говорят о том, что махровое, черное рейдерство ушло в регионы.
Это так: на многих территориях сегодня в моде военизированные захваты
предприятий, вошедшие в хрестоматии еще в середине девяностых... глав¬
ную причину этой тенденции стоит искать в местных силовиках. Региональ¬
ные милицейские начальники не зависят от губернатора и при этом сидят так
далеко, что из Москвы всех подробностей их работы порой не разглядеть.
Потому и чувствуют себя полновластными хозяевами территорий, защищая
интересы исключительно свои и тех, кто им платит»6.
1	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Там же. С. 288-289.
2	Нечаев А.А. Кризис в России. М, 2009. С. 177-178.
3	ГРИНМЕЙЛ (англ, greenmail образовано от green - деньги и blackmail - шантаж) - форма
вымогательства путем скупки достаточно большого числа акций компании, так что у ее ру¬
ководства возникает опасение, что компанию перекупят, после чего той же компании предла¬
гают выкупить их по завышенной цене. - С.Х.
4	Московский комсомолец. 06.03.2006.
5	Там же. 19.10.2010.
6	Новая газета. 18.06.2007.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 511
Большую роль в наращивании рейдерства в России сыграло знамени¬
тое дело ЮКОСа, когда большая нефтяная компания во главе с Михаилом
Ходорковским на глазах удивленной (и во многом довольной, если гово¬
рить о россиянах) публики была сожрана номенклатурой, облегчив даль¬
нейший захват частной собственности номенклатурой:
«Государство (номенклатура. - С.Х.) в 2004 г., используя весьма сомнитель¬
ные с правовой точки зрения методы, добилось (добилась. - С.Х.) открытия
процедуры банкротства крупнейшей нефтяной компании "ЮКОС"... Ее
имущество было перераспределено в пользу госкомпаний. Это событие,
имевшее помимо экономического еще и большое политическое значение,
стало, однако, лишь одним из целого ряда захватов компаний и недвижимо¬
сти, происходивших как в 1990-е гг., так и в первом десятилетии XXI в. Это
явление... - в середине 2000-х гг. его стали называть "рейдерством"... вместо
понятного "передел собственности", - сводится к установлению контроля над
организацией с использованием противозаконных средств, от подделки учре¬
дительных документов до вооруженных захватов... в начале XXI в. рейдерст¬
во стало одной из главных угроз стабильного развития отечественной эконо¬
мики... Захват предприятий часто приводит к их банкротству и разорению...
Официальная статистика рейдерства... не отражает реального масштаба про¬
блемы, затронувшей, по некоторым оценкам, десятки тысяч организаций по
всей стране»1.
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «"Дело ЮКОСа" -
наиболее знаменитый..., но никак не изолированный или исключительный
случай... аналогичные истории ежедневно повторяются по всей стране с ты¬
сячами предпринимателей... В... тысячах, и даже десятках тысяч, случаев
отъем собственности у лишенного административной зашиты предпринима¬
теля происходит при меньшем внимании окружающих, но быстрее и проще, с
меньшей заботой о публичном "прикрытии" и более частым использованием
откровенно криминальных методов: менее "технологично", зато более эффек¬
тивно»1 2.
7.3.4.	Чрезмерная коррупция
Коррупция существует во всех странах, полностью ее искоренить не¬
возможно. Так что проблема не в том, что в постсоветской России есть
коррупция, а в том, что ее масштабы у нас чрезвычайно велики. В глобаль¬
ном рейтинге уровня восприятия коррупции международной организации
Transparency International3 Россия заняла в 2009 г. 146-е место в списке из
1	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 629-630.
2	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 68.
3	Transparency International исходит из расширительного понимания термина "коррупция",
включая в это понятие "чрезмерные выплаты, непрозрачные финансовые структуры и офшо¬
ры". [InoPressa. 19.02.2010.
<http://www.inopressa.ru/article/19Feb2010/forbes/cormpti on 1 .html>].

512
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
180 стран, в 2010 г. - 154-е место из 178 стран1. Российский коррупцион¬
ный рынок в 2009 г. был оценен той же организацией в 300 млрд, долл.,
что чуть меньше 25% ВВП (около 1230 млрд. долл.).
Не следует думать, что это какая-то предвзятая оценка «врагов Рос¬
сии». В 2006 г. заместитель Генпрокурора РФ Александр Буксман в интер¬
вью "Российской газете" оценил стоимость объема рынка коррупции в Рос¬
сии в 240 млрд., что также составило почти 25% тогдашнего ВВП (околи
985 млрд. долл.)1 2.
Четверть ВВП для объема коррупции - это и на самом деле слишком
много. В США, например, на весь теневой сектор падает около 10% ВВП,
а ведь он включает в себя также наркотики, проституцию, тайную торгов¬
лю оружием и пр.3, так что на коррупцию там остается совсем небольшой
процент ВВП.
Коррупция в России стала резко расти после развала СССР при Бори¬
се Ельцине:
«Коррумпированность государственного аппарата стала резко возрастать
уже в первые годы ельцинского правления, в последующие годы она только
усиливалась, превратившись, по оценке Президента России Владимира Пу¬
тина, высказанной в Послании Федеральному Собранию в мае 2006 г., в "од¬
но из самых серьезных препятствий на пути нашего развития"... Одной из
главных причин резкого возрастания коррумпированности государственной
власти стала узурпация чиновниками возможностей и механизмов привати¬
зации общенациональной собственности. При отсутствии необходимых мо¬
рально-нравственных устоев и правовых регламентаций, государственные
деятели и чиновники начали активно "конвертировать власть в собствен¬
ность"4, равно как и брать взятки за обеспечение аукционных привилегий
тем или иным финансистам, предпринимателям, криминальным структу¬
рам... Объемы и виды взяточничества все время возрастали, превратившись
в целую систему существования и обогащения людей, укрепившихся у кор¬
мила власти»5.
Однако при Владимире Путине коррупция изменила свой характер.
Если раньше в России, как и в других «приличных» странах, она была от¬
клонением от нормы, то сегодня коррупция стала самой нормой, систем¬
1	В 1997 г. Россия заняла в рейтинге Transparency International 49-е место из 52 стран, и
2000 г. - 82-е место из 90. Так что некорректно писать, как это делают некоторые авторы, что
Россия за 10 лет откатилась в этом рейтинге с 82-го места на 146-е.
2	Московский комсомолец. 12.03.2008.
3	Согласно экономисту Никите Кричевскому, заведующему кафедрой социального страхова¬
ния Российского государственного социального университета, теневой сектор США состаи-
ляет 7-10% ВВП [KM.RU. 23.06.2010. <http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/nalog/11762>].
4	Это выражение Егора Гайдара, на мой взгляд, неточно, ибо власть номенклатуры в ходе
«прихватизации» отнюдь не исчезала (см. также разд. 7.1.2). - С.Х.
5	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 650.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 513
ным феноменом и становым хребтом государственной машины. Воистину
сегодня в России коррупция - мать порядка1:
«Бесконтрольность бюрократии и ее стремление контролировать бизнес по¬
рождает в России системную коррупцию - в отличие от Запада, где корруп¬
ция является следствием деформации принципов»1 2.
«Ситуация с коррупцией сейчас кардинально отличается от той, что была хо¬
тя бы восемь-десять лет назад. Если раньше чиновники получали откаты и
прочая за то, что предоставляли какие-то льготы, обеспечивали дополнитель¬
ное финансирование и т.д., то сейчас, как все чаще говорят знакомые пред¬
приниматели, большая часть их благосостояния формируется за счет того, что
они не препятствуют»3.
Андрей Нечаев: «Истоки коррупции в [19]90-е годы и нынешней несколько
разные. В первом случае предприниматели развращали власть сомнительны¬
ми предложениями, в том числе предлагая воспользоваться пробелами в за¬
конодательстве и обилием сохранившихся от административно-плановой
экономики регулятивных и административных функций... Сегодня зачастую
сами государственные служащие провоцируют взятки своими действиями
или бездействием»4.
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Коррупция...
стала правилом, а не отклонением от него. Если в странах с наиболее про¬
двинутым капитализмом масштабное отклонение от норм права во взаимоот¬
ношениях граждан с государством (а именно это, по сути, и есть коррупция)
ограничено определенными сферами и личностями и представляет собой...
некоторую девиацию (отклонение. - С.Х.), то в нашем случае, наоборот, де¬
виацией является урегулирование отношений с государством на основе строго
соблюдения правовых норм. Более того, в большинстве важных сфер, ...где
принимаются решения, касающиеся распоряжения крупными или значимыми
ресурсами, такое невозможно даже в виде исключения, поскольку это проти¬
воречит неформальным понятиям, на основе которых и строятся механизмы
взаимоотношений в этих сферах... особенностью коррупции в российской хо¬
зяйственной системе является ее институционализация, превращение ее в ор¬
ганическую и необходимую часть системы, без которой ее функционирование
в целом оказывается невозможным. В этом одно из коренных различий ны¬
нешнего российского капитализма от той условной его модели, которая утвер¬
дилась в странах, составляющих наиболее развитую часть мира»5.
«Деградация российской власти достигла невиданных ранее глубин. Мздоим¬
ство стало определяющей целью похода в чиновники»6.
1	Хайтун С.Д. Коррупция - мать порядка Н Общая газета. 01-07.08.1996.
2	Шевцова Л. Россия - год 2005 // Независимая газета. 21.01.2005.
*	Гришин А. Казус Корвацкого // Московский комсомолец. 12.03.2008.
*	Нечаев А.А. Там же. С. 217.
*	Явлинский Г.А. Там же. С. 110,112.
6	Черепанов А. Искалеченная Россия. Экономика откатов // Forbes. Russia. 04.05.2010.

514
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Андрей Нечаев: «Коррупция - это, несомненно, беда номер один российско¬
го государства»1.
Юрий Шевчук (музыкант): «Сейчас настолько коррумпированна государст¬
венная машина на местах - в Сибири, Благовещенске, на Дальнем Востоке,
мелкий чиновник уже настолько свои крылья перепончатые распустил, что
житья нет нигде. Грабят просто на каждом шагу! Какие-то стада этих чинов¬
ников, мелких, крупных, средних, которые просто режут все»1 2.
Можно понять, почему коррупция приняла в постсоветской России
такие масштабы - ее разгул имеет своей причиной противоестественный
союз номенклатуры и рынка. Будучи коллективным коррупционером, но¬
менклатура из-за размытости своего материального и правового спецмира
и в советское-то время была склонна к индивидуальной коррупции (см
разд. 1.3.1.2 и 4.3.4), в рыночных же условиях, управляя всем и вся, она и
вовсе пошла вразнос. Занимая лидирующее положение в стране, номенк¬
латура берет на себя роль арбитра по всем вопросам. Главный источник
коррупции - чиновник, решающий вопросы распределения ресурсов, льгот,
лицензий и пр. Владея, однако, гигантской (номенклатурной) собственно¬
стью (см. разд. 5.4.2), нельзя быть бескорыстным. Чем больше номенкла¬
турные чиновники выделят, скажем, бюджетных средств на восстановление
исторических памятников, на помощь беспризорникам и беженцам или ар¬
мии, тем меньше останется им, чиновникам. Чем больше чиновники предос¬
тавят свободы и независимости бизнесмену, тем меньше они, чиновники,
смогут из него вытянуть. Если они будут принимать решения честно и не¬
предвзято, то сделают себе хуже. Так что номенклатура - обладающий всей
полнотой власти изначально корыстный арбитр. Отсюда и гигантские
масштабы коррупции в современной России.
Понятно, что при таких масштабах коррупции, когда она пронизывает
насквозь буквально всё народное хозяйство, сколько-нибудь нормальное
развитие экономики невозможно:
«Коррупция ведет к перераспределению финансовых ресурсов к менее эф¬
фективным субъектам хозяйствования: чиновники, встраивающиеся в управ¬
ление предприятиями, заинтересованы в поддержке тех предприятий, кото¬
рые от них больше зависят. Коррупция препятствует обновлению экономики:
новые предприятия, еще не имеющие тесных связей с бюрократией и не об¬
ладающие достаточными свободными средствами, проигрывают устоявшим¬
ся компаниям, имеющим мощный административный ресурс»3.
Григорий Явлинский: «Коррупция, возведенная в систему, порождает... це¬
лый ряд существенных препятствий для ускоренного роста. Во-первых, она
1	Нечаев А.А. Там же. С. 175.
2	Новая газета. 04.04.2011.
3	Потемкин А.П. Бюрократическая экономика. М., 2006. С. 107.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 515
делает невозможной государственную поддержку приоритетных направлений
роста экономики, поскольку, с одной стороны, препятствует объективному и
незаинтересованному выбору таких приоритетов, а с другой - через теневое
налогообложение делает практически невозможным длительное существова¬
ние предприятий, не дающих немедленной и ощутимой отдачи. Во-вторых,
она резко снижает эффективность общественного сектора экономики - секто¬
ра общественных услуг, который в современной экономике выполняет целый
ряд важнейших функций по поддержанию условий для экономического раз¬
вития. И, наконец, в-третьих, и отчасти вследствие действия двух вышена¬
званных ограничений, коррупция склонна консервировать существующую
структуру экономики»1.
Коррупционное решение вопроса - это всегда не оптимальное решение.
7.3.5.	Номенклатура строит свои взаимоотношения
с бизнесом так, чтобы бизнесмен постоянно находился
в подвешенном состоянии
Как говорилось в разд. 1.3.2.2, номенклатура в СССР намеренно дер¬
жала чиновников в подвешенном состоянии перманентной виновности, де¬
лая это в целях усиления себя как социальной «разумной системы». Эту
практику она перенесла и в условия рынка, распространив ее за пределы
чиновничества на бизнес с соогвСАСгвующим изменением цели. Если си-
стояние перманентной виновности чиновников усиливает их зависимость
друг от друга, укрепляя номенклатуру как систему, то это же состояние пер¬
манентной виновности бизнесменов усиливает их зависимость от номенк¬
латуры, позволяя ей собирать с них дань уверенно и в больших масштабах.
Поддерживая состояние перманентного страха в среде бизнесменов, но¬
менклатура то и дело возбуждает уголовные дела в отношении отдельных
бизнесов и их собственников и/или преследуя их иными административны¬
ми способами.
Состояние перманентной виновности бизнесменов поддерживается
номенклатурой разными средствами. Во-первых, для предприниматель¬
ской деятельности намеренно разрабатывается система в принципе невы¬
полнимых во всем их объеме установлений и регламентаций, что застав¬
ляет предпринимателей, дабы выжить, постоянно выходить за пределы
правового поля:
«Пока бизнесмены находятся в подвешенном состоянии, не имея от государ¬
ства никаких гарантий собственности, опасаясь в любой момент лишиться
своих активов, ими можно манипулировать»1 2.
1	Явлинский Г.А. Там же. С. 113-114.
2	Касьянов М.М. Без Путина. М., 2009. С. 202-203.

516
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Речь идет об установлении таких правил, регулирующих те или иные сферы
предпринимательской деятельности, выполнение которых связано для прел*
принимателей с запретительно высокими издержками. Такие правила факти-
чески вынуждают предпринимателей давать взятки чиновникам»1.
«Андрей Нечаев: «Более половины опрошенных малых предпринимателей
считают, что в России невозможно не нарушать закон, а почти 2/3 призм»-
лись, что вынуждены решать проблемы через личные контакты с чиновни¬
ками»1 2.
Игорь Бунин (политолог): «Запутанная система ведомственных инструкций,
распоряжений, старых советских и новых российских законов направлена и»
создание своего рода "комплекса вины" гражданина. Эта система существова¬
ла до 1991 года, существует и сегодня. Гражданин, налогоплательщик волей-
неволей играет роль потенциального нарушителя какой-нибудь неведомой ему
инструкции, он виноват перед контролером, инспектором, любым начальст¬
вом... Создается зона правовой неопределенности, когда не знаешь, на чем те¬
бя может подловить контролер. Оштрафует ли он тебя на 20 или 50 руб., поса¬
дит в тюрьму или отпустит на все четыре стороны»3.
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «В этом... заклю¬
чается главнейшее отличие институционально-экономической среды в ны¬
нешней России от развитых стран Запада: если там уклонение субъектов эко¬
номики от исполнения требований формального права является отклонением
от нормы и дает шанс на повышенную прибыль при повышенных рисках, то
здесь это, по большому счету - общественная норма и обязательное условие
прибыльной работы в большинстве сфер экономики»4.
Во-вторых, номенклатура делает сегодня то, что делала и в советской
России, начиная с Ленина и о чем рассказывалось в разд. 1.2.2, - форму¬
лирует правовые документы с намеренно размытыми (неопределенными)
формулировками, позволяющими ей осуществлять выборочное правосу¬
дие. Только если в СССР этот фокус проделывался ею в основном для бо¬
лее плотного стягивания чиновников в единую систему, то сегодня к этой
цели добавляется и другая - создавать потенциальную возможность пока¬
рать или помиловать практически любого бизнесмена, дабы держать их
всех на крючке:
«Формальные правила, регулирующие тот или иной вид экономической ак¬
тивности, отличаются недостаточной конкретностью и таким образом остав¬
ляют регулирующим органам широкие возможности для их расширительной
трактовки»5.
1	Административные барьеры в российской экономике. М, 2002. С. 18-19.
2	Нечаев А. А. Кризис в России. М., 2009. С. 291.
3	Сегодня. 11.05.2000.
4	Явлинский Г.А. Там же. С. 94.
5	Административные барьеры в российской экономике. М., 2002. С. 19.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 517
Приведем пример такой намеренно размытой (расширительной) пра¬
вовой формулировки:
Сергей Пархоменко (журналист): «Вот поправка в часть 4-ю Гражданского
кодекса России - вот такой текст внесен теперь в закон: "Допускается без со¬
гласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения вос¬
произведение гражданином при необходимости исключительно в личных
целях правомерно обнародованного произведения"... это совершенно чудо¬
вищная норма. И чудовищность ее заключается в двух незаметных словах...
"при необходимости". Вот при необходимости можно, а без необходимости
нельзя. Вот если доказал, что необходимость была, невиновен, а если признали,
что необходимости не было, садись в тюрьму. И так далее. Это называется -
ворота... для избирательного применения закона. О чем в точности здесь
идет речь? О том, что вы, создавая какой-то свой продукт в Интернете, ...ис¬
пользовали нечто, что нашли в Интернете же - фотографию, которая там ви¬
села, чтобы проиллюстрировать ваше произведение, цитату из какого-нибудь
текста или литературного произведения или научной работы или еще чего-
нибудь... В этой ситуации вы оказались в руках милиционера, который
что хочет, то с вами и сделает. Захочет - скажет, что была необходимость
и вы невиновны. Захочет - скажет, что не было необходимости, и подвергнет
вас преследованию как бы по закону. Это и есть избирательное применение
закона (выделено мной. - С.Х.)»1.
Обе эти используемые номенклатурой методы - создание системы за¬
ведомо невыполнимых для бизнеса установлений и регламентаций и наме¬
ренное размывание формулировок в правовых документах - обеспечивают
номенклатуре возможность злоупотребления правом в корыстных или по¬
литических целях, чем она и занимается сегодня в широких масштабах.
7.3.6.	Социальная политика принимает извращенную форму
коррупционного выжимания соков из бизнеса
Во всем цивилизованном мире бизнес делится своими доходами со
страной, делая это через два основных канала. Во-первых, через налоговую
систему - собираемые с бизнеса налоги поступают государству, которое тра¬
тит эти средства на общественные нужды, проводя, в частности, социальную
политику, направленную на поддержание доходов бедных слоев населения
на сносном уровне, развитие образования, помощь безработным деньгами и
в переквалификации, создание новых рабочих мест, помощь людям в приоб¬
ретении образования и т.д. Во-вторых, бизнес сам, по своей инициативе уча¬
ствует в проведении социальной политики, вкладывая средства в ту же по¬
мощь бедным слоям населения, создавая новые образовательные центры,
помогая учащимся стипендиями, а ученым - грантами и т.д. и т.п.
1	Передача «Суть событий» на радиостанции «Эхо Москвы». 06.02.2009.
<http://www.echo.msk.ru/programs/sut/570703-echo/>

518
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Здесь существенна именно добровольность социальной деятельной и
бизнеса, государство содействует этому только на .макроэкономическим
уровне, стимулируя бизнес в этом направлении налоговыми льготами. Нм
.микроэкономическом уровне, т.е. на уровне отдельных предприятий и би i
несменов, государство в социальную деятельность бизнеса не вмешивает см
из-за крайней экономической неэффективности такого вмешательства:
Григорий Явлинский: «Нигде в мире, даже в самых развитых его частях, щ
бизнеса не требуют, чтобы он брал на себя в невозможном для него избы
точно широком смысле функции социального и пенсионного обеспечсиим,
защиты окружающей среды и интересов малоимущего населения, организм
ции народного образования и здравоохранения и т.п. Обязательная, универ
сальная, базовая "социальная ответственность" бизнеса заключается в том
чтобы соблюдать разумные и исполняемые законы, платить налоги и избе¬
гать деятельности, очевидно идущей вразрез с интересами стран:; и общей
ва, - и только. Все остальное может служить лишь дополнением, носящим
добровольный характер или же обусловленным сформировавшейся общест¬
венной традицией»1.
В России правящая страной номенклатура, рассматривающая право
собственности как
«ограниченное и обусловленное готовностью сотрудничать с властью в ре¬
шении постяиттриных ею залач»1 2.
поступает прямо противоположным образом, именно что принуждая бизнес
к сотрудничеству в самых разных сферах, включая и социальную. Сверх
официальных налогов бизнес вынужден передавать часть своих доходов в
распоряжение чиновников на финансирование тех или иных программ не¬
официально, когда их о том «попросят». Такое принуждение бизнеса к (доб¬
ровольным» взносам на самые разные проекты («благотворительный рэкет»)
принимает сегодня в России огромные масштабы. При этом далеко не всегда
изымаемые средства идут на нужды государства и общества, зачастую они
расходуются номенклатурой в своих политических и иных целях:
«На смену собственности частной, безусловной, абсолютной приходит собст¬
венность, обусловленная исполнением служебных повинностей. Такими по¬
винностями могут являться осуществление взносов на различные проекты...,
приобретение за свой счет тех или иных производственных активов, средств
массовой информации, выполнение функций губернаторов в регионах, ис¬
полнение обязанностей менеджеров в компаниях, преподнесение ко двору
правителя дани в виде отдельных предметов искусства и целых коллекций,
приобретенных внутри страны и за рубежом»3.
1	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М, 2007. С. 208.
2	Там же. С. 277.
3	Илларионов А.Н. Пролог катастрофы // Ежедневный журнал. 18.10.2007.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 519
«Социальные расходы бизнеса часто носят "принудительно-обязательный" ха¬
рактер и осуществляются под давлением властных структур, начиная с самого
"верха" и кончая нижним, муниципальным уровнем: 73% бизнесменов, опро¬
шенных в 2005 г., считают "важнейшим фактором, влияющим на социальную
активность делового сообщества, ‘административное давление власти’"»1.
«На минувшей неделе группа ОНЭКСИМ Михаила Прохорова пообещала
выделить 45 млн. рублей на проведение молодежного лагеря на озере Сели¬
гер. Другой свежий пример - создание российского аналога "Кремниевой до¬
лины": выбор площадки под проект еще идет, но уже известно, что землю под
него предоставит одна из крупных компаний (главные кандидаты, если ве¬
рить СМИ,- Coalco и "АФК-Система")...
Политика - самая очевидная статья неформальных расходов: предприни¬
матели спонсируют не только правящую партию... Примеров с "ЕР" особен¬
но много: от взносов на "Селигер" до npoeicra "Единой России" по обустрой¬
ству спортивных площадок во дворах. "Есть два типа политических взносов:
официальные, скажем, формирование избирательного фонда партии ‘Единая
Россия*, и неформальные, которые иногда называют ‘черной кассой Крем¬
ля*,- говорит старший эксперт Института экономики переходного периода
Сергей Жаворонков.- Официальные взносы легко отследить по информации
Центризбиркома и других госструктур. С ‘черной кассой’ все сложнее: туда
поступают добровольно-принудительные взносы в пользу проектов и органи¬
заций, которые нужны власти, но не фигурируют в официальной отчетности.
Ну. скажем, провеление того же Селигерского лагеря - тго финансово темная
история, точные расходы на него не известны. При этом все понимают: спон¬
сировать можно только правильную молодежь, и лучше ей в поддержке не
отказывать"...
Иногда политический оброк берут "натурой" - компании предоставляют
власти и ее проектам оборудование, товары, бесплатно оказывают услуги. Бы¬
вают и вовсе анекдотические случаи: так, одному из столичных салонов красо¬
ты в районной ячейке "Единой России" предложили прислать визажиста - на¬
вести партначальникам марафет перед конференцией. Бесплатно, разумеется...
Но дела партийные отнюдь... не главное обременение бизнеса: социаль¬
ные проекты, в первую очередь спортивные,- вот где предпринимателей вво¬
дят в расход. Фактически львиная доля профессионального спорта сегодня
отдана на откуп предпринимателям, и отказаться от такого налога, даже если
ты не болельщик, непросто...
На многих предприятиях еще с советских времен висят объекты социаль¬
ной инфраструктуры. Так, Уралкалий фактически содержит социальные объ¬
екты Березников, а ВАЗ - Тольятти. Таких городов в России десятки. Не брез¬
гуют чиновники и маленькими подарками: бесплатные компьютеры в школы,
обустройство детских площадок, "добровольные" льготы и подарки для пен¬
сионеров...
Депрессивные регионы - вот еще одно приложение талантов и капиталов
предпринимателей, посчитали власти, и отправили бизнесменов вытаскивать
1	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 64.

520
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
из кризиса безнадежные области. Самый яркий пример - Роман Абрамович и
его операция по спасению Чукотки: предприниматель перерегистрировал в ре¬
гион ряд своих компаний, восстановил социальную инфраструктуру, пересе¬
лил с Севера на Большую Землю часть стариков и всерьез боролся с поваль¬
ным пьянством. Но миллиардер-губернатор - скорее исключение, чаще пред¬
принимателя делают не хозяином региона, а его "генеральным спонсором".
Пример - Сулейман Керимов, который активно вкладывает в Дагестан. Анало¬
гичным "якорным инвестором", но уже для Чечни, может стать Тельман Ис¬
маилов. В свое время Михаил Гуцериев поддерживал Агинский-Бурятский ав¬
тономный округ, а "Норникель" - Долгано-Ненецкий округ на Таймыре...
Нововведение последних 10 лет - "экстренные налоги" на крупных пред¬
принимателей: как только государству нужно решить какую-то сверхзадачу,
оно созывает предпринимателей и предлагает скинуться. Примеров масса - от
относительно скромного проекта бизнес-школы в Сколково... до грандиозной
олимпийской стройки в Сочи. "Первый пример такой складчины - это, пожа¬
луй, реконструкция Константиновского дворца под Петербургом к 300-летию
города,- говорит [директор региональных программ Независимого института
социальной политики] Наталья Зубаревич- Власти тогда отработали техноло¬
гию, а потом поставили ее на поток"1.
Впрочем, номенклатура принуждает к благотворительности не только
бизнес, но и прочих граждан, когда они находятся у нее под руками. К при¬
меру, слушатель радиостанции «Эхо Москвы» рассказал в эфире 26 авгу¬
ста 2007 г., как в Саратове служащую муниципалитета обязали шдахь на
помощь Южной Осетии 500 руб. Имея зарплату около 5000 руб. (около
200 долл.) в месяц, она отказалась. Тогда с нее сняли все прибавки к зар¬
плате в объеме 3,5 тыс. руб.
Экономистам хорошо известно, что внеэкономические средства при¬
нуждения даже в благих целях неэффективны:
«Радикальные претензии социального характера в адрес бизнеса, а не госу¬
дарства - свидетельство, как минимум, некорректного подхода к проблеме»1 2.
«Экономические методы не сужают свободу выбора, предоставляя субъекту
множество альтернатив, из которых он может выбрать лучшее решение. Что
же касается административных методов, [то] они сводят выбор до минимума
или вообще устраняют его»3.
«Следует отметить особую роль перераспределительных механизмов... "Су¬
ществуют хорошие и плохие способы добиваться равенства. Стараясь полу¬
чить равенство доходов (или борясь с бедностью), следует всегда выбирать
приемы, в наименьшей степени подавляющие мотивацию"4»1.
1	Бельченко В. Дай миллиончик! // Огонек. 22.03.2010. №11.
2	Явлинский Г.А. Там же. С. 208-209.
3	Базылев Н.И. и др. Экономическая теория. М., 2003. С. 432.
4	Бомол У., Блайндер А. Экономикс. М., 2004. С. 409.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 521
Номенклатура же только тем и занимается, что подавляет мотивацию
бизнесменов, подрывая тем самым основы рынка на корню. Номенклатуре с
ее иерахически-клановым («мафиозным») мышлением (см. разд. 1.5) и ко¬
рыстной заточенностью на создание для себя «царства коммунизма на Зем¬
ле» (см. разд. 1.3.1.1) такие «тонкости», как мотивация бизнеса, просто не¬
доступны. Средства, изымаемые ею из бизнеса, могут идти на что угодно,
поскольку делается это всё непрозрачным образом, всё диктует только про¬
извол чиновников, далеко не всегда и не во всем бескорыстный. Поскольку
мы знаем, насколько коррумпирована номенклатура (см. разд. 7.3.4), по¬
стольку ясно, что зачастую эти поборы «на нужды отечество» - это только
дымовая завеса, прикрывающая грабеж номенклатурой бизнеса и всей
страны в свою пользу. Да и в той части, в какой номенклатура не забирает
изымаемые у бизнеса средства себе, она распоряжается ими плохо - чинов¬
ник «по определению» хуже управляется с деньгами, чем частный бизнес.
7.3.7.	Давлением номенклатуры на бизнес право собственности
превращено в дым, что не позволяет рыночной
экономике нормально функционировать, превращая ее
в псевдорыночную
В 2010 г. в составленном Всемирным банком глобальном рейтинге
легкости ведения бизнеса Россия заняла 123-е мссш среди 183 стран и тер¬
риторий, опустившись за год на 7 позиций и оказавшись в нем рядом с
Угандой. Мировыми лидерами по легкости ведения бизнеса являются Син¬
гапур, Гонконг, Новая Зеландия, Великобритания и США; Грузия занимает
12-е место; в первой трети списка также - Эстония, Литва, Латвия, Кирги¬
зия, Армения, Азербайджан и Казахстан1 2.
Так что положение с правами частной собственности в России хуже,
чем во многих странах третьего мира, номенклатурой осуществляется то¬
тальное давление на весь бизнес, включая и самый крупный:
Борис Федоров (министр финансов РФ в 1993-1994 гг. и вице премьер Прави¬
тельства РФ в 1992-1994 гг.): «У нас до сих пор отсутствует частная собствен¬
ность на землю, а юридические механизмы зашиты права частной собственно¬
сти в целом находятся в зачаточном состоянии. Любой акционер любой круп¬
ной компании (любой собственник малого и среднего бизнеса то ж. - С.Х.)
знает, что его интересы никто серьезно не защищает, а суды в России продают¬
ся и покупаются»3.
1	Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическое неравенство и современная теория // Соци¬
альное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 274.
2	ПРАЙМ-ТАСС. 08.11.2010. <http://www.prime-tass.ni/news/0/%7BD3FB57FF-4424-4Fl D-A031-
1 F2322F58847%7D.uif>
3	Федоров Б.Г. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 252-253.

522
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Право собст¬
венности в российской экономике осознается всеми участниками как услов¬
ное и реально таковым не является... Грубо говоря, в России утвердился тип
хозяйства, основанный не на праве, а на административной силе как источ¬
нике правил экономической жизни. Это - система, в которой допустимость
или недопустимость тех или иных действий, степень защищенности прав
пользования теми или иными хозяйственными ресурсами, а также поддер¬
жание стабильной хозяйственной среды зависит если не исключительно, то
преимущественно от характера отношений хозяйствующего субъекта с но¬
сителями административного ресурса. Типичной является деятельность нс
по закону, а согласно принципу "как договоришься" (выделено Г.А.Явлин-
ским. - С.Х.)»1.
Кирилл Рогов (политический обозреватель): «В случае с "Мечелом"...
Владимир Владимирович Путин показал, что он может обрушить стои¬
мость предприятия одним своим словом в два раза. Это что значит? Что в
цене каждого российского предприятия политические факторы составляют
не менее 50% его цены. Любит его Путин - оно столько стоит, не любит -
не стоит»1 2.
«Даже квартиру власти могут отнять, если признают дом аварийным. Могут
выселить человека из квартиры в центре и переселить на окраину. Чиновники
самовольно сносят гаражи и т.д. Частная собственность на землю, присутст¬
вует в Конституции, но отсутствует на деле»3.
Впрочем, российской номенклатурой превращены в дым не только
права собственности, но и права человека вообще - на неприкосновен¬
ность жилища, возможность избирать и быть избранным и т.д. и т.п.:
«На практике... законы написаны так, чтобы власть могла свободно делать
все, что она хочет, - а гражданин, желая реализовать свое право, должен был
выполнить* множество условий, сформулированных так, чтобы можно было
"споткнуться" в любом месте. И знал при этом, что власть исходит из пре¬
зумпции его недобросовестности: любое сомнение будет использовано про¬
тив него»4.
Следуя своей природе, номенклатура подавляет миноритариев не толь¬
ко в бизнесе, но и в общественно-политической жизни. Если бы в России
давление номенклатуры испытывал только предприниматель, а в целом в
стране царила бы демократическая благодать (представим себе такое на ми¬
нуту), то бизнесмен мог бы находить защиту от номенклатуры у демократи¬
ческих институтов общества. В условиях же, когда в демократических пра¬
1	Явлинский Г.А. Там же. С. 68, 88.
2	Передача «Полный Апьбац» на радиостанции «Эхо Москвы». 21.09.2009.
<http://www.echo.rnsk.ru/programs/albac/541646-echo/>
3	Аргументы и факты. 2001. № 15.
4	Вишневский Б. Защита от граждан // Новая газета. 10.08.2009.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 523
вах поражены все российские граждане (подробнее см. в разд. 5.4.5 и
7.3.15), бизнесмен остается перед ней абсолютно беззащитным, покорно
платя административную и инсайдерскую ренты и неся, соответственно, ги¬
гантские транзакционные издержки1, расплачиваться за которые приходится
покупателю:
Безымянный иностранец: «С ходу меня поразили высокие цены. Когда я
первый раз решил купить пылесос, увидел, что иностранные марки гораздо
дороже, поэтому решил взять пылесос российского производства. Но в итоге
за два месяца мне пришлось купить целых три. Тогда я понял, почему люди
здесь в осговном приобретают импортную продукцию. А все качественное
стоит в разы дороже, чем в Европе»1 2.
Александр Лебедев (предприниматель, президент Национального инвести¬
ционного совета): «Не будь совсем дурак, автор (т.е. сам Лебедев. - С.Х.)
продублировал практически все виды бизнес-деятельности в Западной Евро¬
пе... Самым большим потрясением стала даже не активная помощь инвестору
со стороны местных чиновников... Главное - там все дешевле. И земля, и
здания, и кредиты!»3.
«Взятки, которые берутся с предпринимателей, учитываются в цене на про¬
дукцию их предприятия. В итоге рост цен за счет взяток составляет около 5%
в год»4.
Никита Кричсоский (паучиый рушьидшель Института национальной Стра¬
тегии): «По разным данным, от 30 до 50% цены на потребительские товары и
услуги - коррупционный налог»5 6 7.
«Андрей Нечаев (экономист, министр экономики РФ в 1997-1998 гг.): «Даже
по официальным оценкам Министерства экономического развития и торгов¬
ли, малый бизнес тратит на преодоление административных барьеров до 10%
валовой выручки. По данным "ОПОРЫ РОССИИ"®, коррупция удорожает ве¬
дение бизнеса для малых и средних предпринимателей на 80%» .
Поскольку в основании рыночной экономики лежат права на частную
собственность и поскольку российская номенклатура оные права беспо¬
1	ТРАНЗАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ (transaction costs) - издержки, связанные с заключением
сделок и отражающие затраты: на выбор партнера; на подписание соглашений и контроль
исполнения; на адаптацию к происходящим изменениям; на совершенствование квалифика¬
ции отдельных работников; на предупреждение мошенничества; на случай неожиданных по¬
трясений.
2	Новая газета. 14.10.2009.
3	Московский комсомолец. 11.04.2008.
4	Потемкин А.П. Бюрократическая экономика. М., 2006. С. 107.
5	Кричевский Н. Боливар не вынесет троих // Московский комсомолец. 04.06.2008.
6	ОПОРА РОССИИ - общероссийская общественная организация малого и среднего пред¬
принимательства. - С.Х.
7	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 148.

524
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
щадно подавляет, делая их крайне условными, так что рынок практически
не имеет возможности функционировать в легальных формах, постольку
можно сделать вывод, что рыночной экономики в современной России ре¬
ально не существует, налицо только некая ее имитация:
«В России у земли нет рыночной стоимости. Можно возразить, что вот в Мо¬
скве, в Подмосковье земля продается и стоит дорого. Да, но рынка все равно
нет - потому что условия продажи участков, например, застройщикам вклю¬
чают нерыночные обременения, а реальные шансы выиграть конкурсы имеют
лишь компании, близкие к мэрии Москвы или областной администрации.
А такая ситуация просто не позволяет возникнуть рынку»1.
Евгений Гонтмахер (руководитель Центра социальной политики Института
экономики РАН): «После выстраивания "вертикали власти" экономика оказа¬
лась полностью зажата государственными структурами. За всеми более или
менее успешно работающими предприятиями скрываются те или иные чи¬
новники. Они контролируют рынки и не пускают туда никаких чужаков. Ка¬
кая тут может быть конкуренция, с кем? В результате наша экономика являет¬
ся еще и коррупционной. Плюс к тому - судебная система надлежащим обра¬
зом не работает. И такая экономика, на мой взгляд, не может быть названи
рыночной»1 2.
«"Крупные" инсайдеры оценивают контролируемые активы существенно
выше сложившихся на рынке цен. Обычно они не заинтересованы в участии
с торгах. С одной стороны* это объясняется тем, что приобретение дополни¬
тельных акций уже не приведет к усилению контроля финансовых потоков и
увеличению объемов инсайдерской ренты. С другой стороны, продажа
имеющейся собственности по сложившимся на рынке ценам может способ¬
ствовать потере этого контроля без адекватной компенсации. Фактически для
инсайдеров "распоряжение денежными потоками контролируемых фирм яв¬
ляется нерыночным (т.е. неторгуемым) активом"3»4.
Впрочем, чтение замечательной книги «Загадка капитала: Почему ка¬
питализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном
мире» (2000) известного перуанского экономиста Эрнандо де Сото позво¬
ляет, понять, что, когда мы говорим об отсутствии рынка в России, то это,
конечно же, огрубление. Не очень продуктивно говорить просто о прин¬
ципе неприкосновенности частной собственности. Как говорилось в пре¬
амбуле к разд. 7.3, даже в постиндустриальных странах (в странах «золо¬
того миллиарда») частная собственность сегодня не абсолютно неприкос¬
новенна. Следует обозначать еще виды и формы частной собственности, а
1	Зайцев М. Корпорация Россия. М., 2005. С. 28.
2	Гонтмахер Е.Ш. После стабильности // Независимая газета. 01.10.2008.
3	Дорофеев Е.А. Модели ценообразования на российском фондовом рынке. СПб., 2001. С. 9.
4	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной Рос¬
сии. М., 2005. С. 216.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 525
также виды и формы деловой (экономической) активности, в отношении
которых работает это принцип. Коррестнее говорить о системе прав част¬
ной собственности. Еще корректнее говорить о развитии такой системы.
Плохо, когда правовая система защищает собственность лишь привилеги¬
рованного меньшинства, как это было еще в недавнем прошлом ныне раз¬
витых стран Запада и что имеет место в наши дни в странах третьего ми¬
ра. Чем большую часть членов сообщества и чем более широкий круг ви¬
дов и форм человеческой деятельности охватывает система защиты прав
собственности, тем эффестивнее работает экономика, тем больше у нее
возможностей для развития.
Замена легальных правовых норм «понятийными», объясняет де Со¬
то, вредна для экономики потому, что вы вступаете, когда работаете «по
понятиям», в деловые отношения только с теми, кого вы хорошо знаете и
кому доверяете, что крайне ограничивает круг ваших возможных партне¬
ров. В развитых же странах
«большинство сделок имеет безличностный характер»1,
благодаря чему круг возможных партнеров практически ничем не огра¬
ничен.
Собственность, разъясняет де Сото - это не объест сам по себе, но
«продукт согласия сторон» относительно него:
«Собственность не является первичным свойством активов. Она представля¬
ет собой юридическое выражение экономически значимого согласия отно¬
сительно активов (выделено Э. де Сото. - С.Х.)»1 2.
Вот почему частная собственность существует в стране лишь при
достаточной развитой правовой системе частной собственности, фикси¬
рующей ее, охраняющей права ее владельца и регулирующей переход из
рук в руки. Чтобы собственность стала действительно неприкосновенной,
в стране должна существовать система документального оформления прав
собственности, охватывающая все астивы в стране снизу доверху, от бед¬
няков до миллиардеров, плюс система защиты собственности государст¬
вом. Именно такая система правовой защиты прав собственника создана
сегодня в странах «золотого миллиарда», в других же странах вы
«оказываетесь за пределами мира, в котором сделки с правами собственности
защищены законом... Здесь отсутствуют правовые установления, дающие
жизнь капиталу, позволяющие гарантировать интересы третьих сторон рабо¬
той и имуществом»3.
1	Сото Э. де. Загадка капитала. М., 2004. С. 77.
2	Там же. С. 159.
3	Там же. С. 26.

526
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Почти в каждой из развивающихся и бывших социалистических стран есть
легальная система частной собственности на недвижимость. Проблема в том,
что она недоступна для большинства граждан»1.
Что касается России, то она имеет в данном отношении свою печаль¬
ную специфику. Если в странах третьего мира правовая система распро¬
страняется на привилегированное меньшинство и не распространяется на
остальное население, прежде всего, - на «пришельцев» в города из деревни,
то в России не существует и защищенного системой прав привилегирован¬
ного меньшинства - под возможным ударом стоят не только все бизнесме¬
ны, в том числе и самые крупные (еще раз напомним о Михаиле Ходорков¬
ском), но и сами власти, точнее - те чиновники, которые в чем-то нарушили
неписаные номенклатурные правила поведения или просто попали под удар
конкурирующих чиновных кланов. В России не защищен никто.
В этом плане ситуация в современной России много хуже, чем была в
Бразилии во второй половине XVII в., когда Робинзон Крузо, проведя 28 лет
на необитаемом острове, легко и непринужденно восстановил права на
свою собственность (плантацию) в Бразилии. Так в романе, но подобные
правовые отношения уже действовали тогда и в реальной жизни, Даниэль
Дефо верно описывал действительность тех лет, иначе его книга не приоб¬
рела бы такую популярность среди современников и потомков. Легко пред¬
ставить себе, что ожидало бы Робинзона Крузо в сегодняшней России...
7.3.8.	Подавленность малого и среднего бизнеса
Повышение предпринимателями цен на продукцию в целях компен¬
сации вынужденных транзакционных издержек не решает всех их (пред¬
принимателей) проблем, им очень трудно существовать в условиях неус¬
тойчивости прав собственности, когда ее у них в любой момент могут от¬
нять частично или полностью, как поступила, например, номенклатура с
Михаилом Ходорковским, отобравшая у него ЮКОС. Особенно уязвим в
этих условиях малый и средний бизнес:
«[В России имеет место] фактическая дискриминация бизнеса по размеру.
Издержки, связанные с коммуникацией с властью, оказываются тяжелой но¬
шей, а то и непреодолимым препятствием для относительно небольших ком¬
паний, тогда как для крупных они растворяются в общих административных
расходах»1 2.
Евгений Чичваркин (предприниматель, ограбленный «оборотнями в погонах»
и вынужденный, из-за организованною ими уголовного преследования в Рос¬
сии, эмигрировать в Великобританию): «Самая большая беда для российского
1	Сото Э. де. Загадка капитала. М., 2004. С. 155.
2	Зайцев М. Корпорация Россия. М., 2005. С. 138.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 527
бизнесмена - стать успешным». Именно с банальной грабительской целью «от¬
крывается любое количество уголовных дел, пока не будет достигнута цель...
Но они не имеют никакого отношения к законодательству, к юриспруденции»1.
Константин Иткин (предприниматель): «Я точно знаю: тихий и спокойный
частный бизнес в России сегодня невозможен. Единственный выход, если все-
таки здесь оставаться, - искать касты неприкасаемых и примыкать к ним»1 2 3.
Плохо приходится также миноритариям (владельцам неконтролирую¬
щих пакетов акций), многие из которых, чтобы получить свои законные
дивиденды, оказываются вынужденными прибегать к откровенно незакон¬
ным методам:
«Мелкие акционеры обычно не способны остановить утечку инсайдерской
ренты, которая снижает их доходы. В этих условиях миноритарии, обладаю¬
щие достаточно крупными пакетами акций и влиянием, могут получить свою
долю прибыли корпорации только с помощью шантажа. Они обращаются за
поддержкой к криминальным группировкам и органам государственной вла¬
сти, срывают работу общих собраний акционеров и, при возможности, ис¬
полнительных органов общества, организуют судебные тяжбы, передают
компромат в средства массовой информации и т.д.»\
Давление на малый и средний бизнес усиливается монетарной поли¬
тикой властей:
«Сокращение денежной массы в оЬращении и другие монетарные приемы
обуздания инфляции, которые власть проводит через Центральный Банк РФ,
выступают тормозом для развития мелкого и среднего бизнеса»4.
Среда обитания малого и среднего бизнеса в России до того неблаго¬
приятна к нему, что многие предприниматели из него попросту уходят:
«Неустойчивость имущественных прав повышает риски для предпринимате¬
лей, которым нередко становится выгоднее и безопаснее продать свой бизнес»5.
Александр Лебедев (предприниматель, президент Национального инвести¬
ционного совета). «С бизнесом все относительно и ясно, и грустно... Средний
и малый практически не развиваются»6.
Оценки доли малых и средних предприятий в российской экономике
в разных источниках, которые иногда для краткости речи говорят просто о
малом бизнесе, слегка разнятся, не превышая большей частью 15%:
1	Независимая газета. 17.03.2011.
2	Новая газета. 21.05.2007.
3	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной Рос¬
сии. М., 2005. С. 246.
4	Бабарин М.С. Концентрация капитала в современной России // Проблемы современной
экономики. 2009. № 1.
5	История России. 1939-2007. С. 629-630.
6	Московский комсомолец. 11.04.2008.

528
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Не хочет на российской почве расти малый бизнес... Как приходилось ни
его долю 10-15% ВВП в конце [19]90-х, так и приходится 11-13% сейчас»1.
Екатерина Кузнецова (директор Европейских программ Центра изучения
постиндустриального общества): «В малом бизнесе [в России] создается все¬
го 12,5% ВВП» .
Дмитрий Медведев (на тот момент - первый вице-премьер Правительствн
РФ и кандидат в президенты РФ): «Вклад малого бизнеса в ВВП по итогам
2007 г. колеблется в пределах 13—15%»1 2 3.
Эльвира Набиуллина (глава Минэкономразвития РФ): «К 2012 году доля ма¬
лого и среднего бизнеса в ВВП России должна составить одну треть... Доля
занятых в малом бизнесе за два года должна вырасти вдвое - с 14 до 28%»4.
«Речь идет об увеличении до 29 процентов доли продукции малых и средних
предприятий в ВВП, о росте до 28 процентов доли занятых на них трудоспо¬
собных граждан и т.д. Эльвира Набиуллина подчеркнула, что опережающими
темпами должна расти доля инновационных компаний»5.
В высказываниях Эльвиры Набиуллиной нам здесь важна констата¬
ция того факта, что сегодня доля занятых в малом и среднем бизнесе со¬
ставляет 14% трудоспособного населения. Что же касается намерения
Минэкономразвития РФ вдвое увеличить за два года долю этого сектора в
российской экономике, то оно вызывает сомнения, игнорируя то чудовищ¬
ное давление, которое испытывает на себе малый и средний бизнес со
стороны номенклатуры, силовых структур и криминалитета и о котором
шла речь в разд. 7.3.1-7:
Сергей Борисов (президент организации малого и среднего предпринима¬
тельства «ОПОРА РОССИИ»): «Недавно Федеральная налоговая служба...
обнародовала данные за первое полугодие. Малых предприятий создано на
45% меньше, чем за тот же период прошлого года. Вот вам тренд, который
говорит о том, что ситуация с малым бизнесом меняется... явно не в лучшую
сторону. Если за первые шесть месяцев прошлого года было закрыто около
100 тысяч малых предприятий, что в принципе нормально, то по данным
первого полугодия 2009 года ликвидировано» уже 250 тысяч предприятий, и
это тревожный показатель6.
Крайне невелика роль малых и средних предприятий в сельском хозяй¬
стве где они имеют форму фермерских хозяйств. Согласно «Российскому
1	Блант М. Свободу рубщикам мяса! // The New Times. 17.0.2008.
2	Независимая газета. НГ-Дипкурьер. 17.03.2008.
3	РБК-ТВ 18.02. 2008. <http://top.rbc.ru/economics/18/02/2008/142463.shtml>
4	Труд 19 05.2009. <http://www.trud.ni/article/l 9-05-2009/14103 l_k_2012_godu_dolja_malogo_
i srednego_biznesa_v_vvp_.html>
^Торгово-промышленная палата. 26.05.2010.
<http://www.tpprf.ru/m/news/about/index.php?id_ 12=29814>
6 Независимая газета. 29.09.2009.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 529
статистическому ежегоднику», в 2007 г. личные подсобные хозяйства дали
48,75% всей продукции этой отрасли, сельскохозяйственные организации
(колхозы, совхозы и др.) - 43,76%, на фермерские же хозяйства пришлось
всего 7,49%. Доля малых и средних предприятий в инновационной эконо¬
мике и вовсе ничтожна:
«Андрей Нечаев: «Критически мала доля малого и среднего бизнеса... в
производстве инновационной продукции (в обрабатывающей промышленно¬
сти - менее 1 %)»*.
Екатерина Кузнецова: «Количество внедренных им (малым бизнесом-
С.Х.) инноваций вообще ничтожно»1 2.
«По словам Д. Медведева, доля предприятий, деятельность которых связана с
наукой и инновациями, составляет в малом бизнесе только 1,2%»3.
В развитых странах мира (странах «золотого миллиарда») ситуация с
малым и средним бизнесом прямо противоположна российской:
«В США 50-52% ВВП производится малыми и средними предприятиями.
Ими создаются примерно два из трех новых рабочих мест... В странах За¬
падной Европы 99,9% из 16,4 млн. предприятий частного сектора сельскохо¬
зяйственных отраслей представляют собой малые и средние предприятия. На
их долю приходится около 50% общего объема продаж в промышленности,
67% - в сфере услуг, почти 90% - в строительстве и торговле. Малый и сред¬
ний Ьизнес обеспечивает свыше 70% общего числа рабочих мест. Типичным
для стран этого региона является микропредприятие с числом занятых до
9 человек, их насчитывается более 14,4 млн.»4.
«В передовых странах мира малый и средний бизнес создает 60-80% ВВП»5.
Екатерина Кузнецова «Весь технологически развитый мир идет в противо¬
положном [российскому] направлении: вклад малого бизнеса в ВВП разви¬
тых стран колеблется от 49% в Великобритании до 78% в Японии; ...в США
он обеспечивает почти половину (!) всех научно-технических нововведений,
а 81% американского экспорта производится на предприятиях с числом ра¬
ботников менее 50 человек»6.
Дмитрий Медведев: «Мы сами понимаем, насколько это (доля российского
малого и среднего бизнеса в ВВП, равная 13-15%. - С.Х.) мало. В развитых
странах это составляет 50%, а то и 70% от объема ВВП»7.
1	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 148.
2	Независимая газета. НГ-Дипкурьер. 17.03.2008.
3	РБК-ТВ. 18.02. 2008. <http://top.rbc.ru/economics/18/02/2008/142463.shtml>
4	Стратегический ответ России на вызовы нового века. М., 2004. С. 421.
5	Шмелев Н.П. Некоторые ключевые российские вопросы, ответа на которые пока нет //
Шмелев Н.П. Авансы и долги. М.; СПб., 2007. С. 472.
6	Независимая газета. НГ-Дипкурьер. 17.03.2008.
7	РБК-ТВ. 18.02. 2008. <http://top.rbc.ru/economics/18/02/2008/142463.shtml>

530
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Столь большая роль малого и среднего бизнеса в развитых странах
связана с построением в них во второй половине XX в. кейнсианской эко¬
номики и возникшим на ее базе постиндустриальным обществом с его
упором на творческую личность и человеческий капитал (см. разд. 6.3):
Евгений Гонтмахер: «Сейчас малый бизнес - ведущая сфера приложения
труда во всех экономически развитых странах. Там занято уже 60-75% рабо¬
чей силы. И это не случайно. Представление о сапожнике и мелком торговце
как о типичных представителях этого слоя относится к первой половине
прошлого века. Постиндустриальная эпоха сделала существование большин¬
ства крупных предприятий просто нецелесообразным. Недаром промышлен¬
ные гиганты выводят свои производства из развитых стран, в которых основ¬
ная часть ВВП производится уже не на заводском конвейере, а в исследова¬
тельской лаборатории, мобильном творческом коллективе, консалтинговой
фирме. Информатизация сделала нормальным ежеминутное общение людей,
их групп, моментальную бизнес-кооперацию между ними (например, посред¬
ством использования цифровых подписей), несмотря на любые расстояния»1.
Соответственно в развитых странах создана мощная государственная
система поддержки малого и среднего предпринимательства1 2. Российские
власти пытаются идти по тому же пути: в 2008 г. объем государственной
поддержки малого предпринимательства в России составил 3,5 млрд, руб., в
2009 г. - почти 50 млрд. руб. Однако все попытки номенклатуры, направлен¬
ные на имишцию трибу 1 ив nuuiиндустриальною общества (см. разд. 7.4.5),
при сохранении ее власти в стране обречены на неудачу (см. разд. 7.4.4), под
гнетом номенклатуры среда обитания среднего и малого предпринимательст¬
ва останется невыносимой. Впрочем, как и среда обитания крупного бизнеса.
7.3.9.	Подавленность крупного бизнеса
При том что крупный бизнес в России переразвит в сравнении с ма¬
лым и средним, он тоже находится в подавленном состоянии, находясь под
прессом номенклатурных и силовых структур. Развернувшаяся при Вла¬
димире Путине борьба с олигархами была на самом деле борьбой номенк¬
латуры за контроль над крупным бизнесом. Борьба оказалась успешной,
номенклатура, используя силовые структуры, установила полный кон¬
троль над крупным бизнесом:
Андрей Илларионов (советник президента РФ по экономической политике в
2000-2005 гг.): «Степень беззащитности частной собственности и собствен¬
ников перед произволом власти продемонстрировали аферы государственных
1	Гонтмахер Е. Социальные ключи к демократии // Коммерсантъ. 16.08.2006.
2	Брюмер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии // Про¬
блемы теории и практики управления. 2002. № 2. С. 58-63; Стратегический ответ России на
вызовы нового века. М., 2004. С. 422-423.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 5 31
бандитов против НТВ и ТВ-6, "ЮКОСа" и "Русснефти", Shell и ТНК-ВР.
Трудно выразить условный характер частной собственности в современной
России лучше, чем это недавно сделал Олег Дерипаска: "Если государство
скажет мне вернуть ‘Русал’, я верну его»"1.
«Затравлен, забит, загнан в угол российский бизнес - от малого до великого.
Не стоит питать иллюзий: в атмосфере тотального страха и беспредела свер¬
ху донизу, в отсутствие справедливого суда нормальная экономика не растет.
Тем бол:е в кризис. Так что неважно, живете вы в элитном коттедже или раз¬
валивающейся хрущобе, оставляете машину в подземном гараже или паркуе¬
тесь на газоне, несетесь с мигалкой по встречке или едете сельдью в элек¬
тричке, - все мы в одной разваливающейся от теперь уже государственного
(номенклатурного. - С.Х.) беспредела лодке»1 2.
Результат закономерен: крайне низкая эффективность российского
крупного бизнеса:
«По эффективности российские корпорации вчетверо уступают американ¬
ским и почти втрое - восточноевропейским. Если пять лет назад по уровню
производительности труда российские компании могли конкурировать хотя
бы с китайцами, то сегодня крупнейшие корпорации Китая более чем [в] 1,6
раза эффективнее российских гигантов бизнеса»3.
О	том, как номенклатура установила при Владимире Путине и Дмит¬
рии Медведеве контроль над всей экономикой и страной, достаточно гово¬
рилось в разд. 5.4.
7.3.10.	Подавленность финансовых рынков
Зыбкость прав российского собственника является причиной неразви¬
тости у нас и финансовых рынков:
Александр Аузан (экономист, профессор МГУ): «Нет защиты прав собст¬
венности, а это означает, что каждый старается держать не только контроль¬
ный пакет, но даже исключить блокирующий. Это означает, что на бирже об¬
ращается максимум 15-20% акций. При таком маленьком потоке на бирже
она легко манипулируется, она спекулятивна, она спекулятивно растет и па¬
дает спекулятивно»4.
«Общая капитализация фондового рынка5 России (совокупная рыночная
стоимость акций, котирующихся на биржах) в середине 2001 года составила
1	The New Times. 2007. № 43. 03.12.2007.
2	Кричевский Н. "Глухие нулевые" хуже "лихих девяностых" // Московский комсомолец.
11.02.2010.
1	Гришанков Д., Кабалинский Д. Наноэффект мегабизнеса // Эксперт. 2008. 06.10.2008.
4	Передача «Дым отечества» на радиостанции «Эхо Москвы». 22.03.2009.
<http://www.echo.msk.ru/programs/smoke/579867-echo/>
5	ФОНДОВЫЙ РЫНОК - составная часть финансового рынка, на которой осуществляются
операции с ценными бумагами. - С.Х.

532
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
лишь 50,7 млрд, долл., или 1479 млрд. руб. Это менее десятой части стоимо¬
сти всех внутренних частных активов в стране»1.
«В условиях, когда значительная часть национальной экономики контролиру¬
ется сравнительно небольшим количеством ФПГ (финансово-промышленных
групп. - С.Х.), ...перераспределение капитала регулируется не рынком..., а
ограниченной группой лиц, являющихся соучредителями или управленцами
данной ФПГ или холдинговой структуры... Вместо рынка капитала1 2 в стране
работает нечто вроде "спецраспределителей"... Возникает замкнутый круг.
Эмитенты3 не идут на российскую биржу, потому что там нет инвесторов.
А инвесторы - потому что нет эмитентов»4.
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Недоверие хо¬
зяйствующих субъектов друг к другу и к государству как гаранту соблюдения
правил игры и интересов добросовестных ее участников препятствуют разви¬
тию фондового рынка, рынка долгосрочных и вообще любых заимствований,
межбанковского кредитного рынка, рынка страховых услуг, инвестиционных
фондов, в том числе пенсионных. В результате, с одной стороны, средства на¬
селения и предприятий, которые могли бы быть привлечены на эти рынки,
сегодня находятся вне рамок экономического оборота или утекают за рубеж, а
с другой - инвестиционный спрос со стороны предприятий не удовлетворяет¬
ся... Всеобщее недоверие к официальной отчетности резко ограничивает воз¬
можности использования даже краткосрочного кредита между предприятия¬
ми как в финансовом и реальном секторах, так и внутри каждого из этих сек¬
торов. Недоверие населения к банковской системе имеет своим следствием
высокий удельный вес так называемых "неорганизованных" сбережений в
форме накопления наличных денег и материальных активов в инвестицион¬
ных целях (покупка "впрок" недвижимости, драгоценных металлов, относи¬
тельно ликвидных предметов искусства и антиквариата ит.п.)... многочис¬
ленные исследования и опросы показывают, что доля так называемых "орга¬
низованных" сбережений (банковские вклады, покупка ценных бумаг,
вложения в инвестиционные фонды и т.п.) в лучшем случае составляет около
половины общей суммы сбережений»5.
7.3.11.	Чрезмерная развитость теневой экономики
Чтобы как-то снизить давление номенклатуры, многие бизнесмены
частично или полностью уводят свой бизнес в тень:
Борис Федоров: «Отсутствие эффективной налоговой системы и правовой
защиты частной собственности побуждает огромную часть нашей экономики
1	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 71.
2	РЫНОК КАПИТАЛОВ - финансовый рынок, через посредничество которого реализуются
долгосрочные и среднесрочные кредитные операции. - С.Х.
3	ЭМИТЕНТ - тот, кто выпускает ценные бумаги (см. сноску в разд. 7.1.3). - С.Х.
4	Зайцев М. Корпорация Россия. М., 2005. С. 47.
5	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 101-102.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 533
выходить за рамки государственного контроля в "теневую" сферу - там не
платятся налоги, не ведется статистика»1.
Григорий Явлинский: «Исследования, проводившиеся в разное время Экс¬
пертным институтом при РСПП1 2, ВЦИОМом и другими вполне квалифици¬
рованными организациями, неизменно обнаруживали, что процент предпри¬
ятий, использующих в своей работе такие элементы теневого оборота, как
сокрытие значительной части доходов, размещение капитала за рубежом,
уход от акцизов3, контрабанда и т.п., составляет, как минимум, 60-70. Более
того, эти элементы широко практиковались и практикуются самим государст¬
вом (и номенклатурой. - С.Х.) в лице государственных (и номенклатурных. -
С.Х.) предприятий, причем делается это фактически с ведома самого госу¬
дарства, что делает смысл слова "теневой" еще более условным»4.
«Андрей Нечаев: «Оборотной стороной административного давления на
бизнес и налогового бремени является уровень теневой экономики. Даже по
официальным оценкам она дает в России не менее 26% ВВП против 8-9% в
США и 11-13% в Великобритании. Мировой банк оценивает неформальную
экономику в России примерно в 1,5 раза выше»5.
«По данным ведомства (Росстата. - С.Х.), теневая экономика достаточно не¬
равномерно представлена по отраслям... в строительстве она составляет
8 процентов, в торговле объем незаконного бизнеса доходит до 63 процентов.
А согласно оценкам Всемирного банка, теневая экономика в России состав¬
ляет 49 процентов ВВП. По мнению экспертов, в 2011 году объем незаконно¬
го бизнеса будет только расти6.
Негативных проявлений теневой экономики мы уже касались в разд. 7.3.7,
когда речь шла о концепции Эрнандо де Сото. К сказанному там добавим,
что, находясь вне правового поля, теневая экономика не в состоянии рабо¬
тать на перспективу:
Григорий Явлинский: «Последствия... разделения экономики на две части -
официальную и неофициальную... по большей части негативны с точки зре¬
ния интересов долгосрочного развития... экономические субъекты в рамках
неофициальной, теневой активности не работают и не могут работать на пер¬
спективу... Такое положение существенно ограничивает возможности госу¬
дарства проводить активную экономическую политику. Особенно это касает¬
ся выработки и использования экономической стратегии с прицелом на реше¬
ние долгосрочных задач, но и для решения задач текущего оперативного
1	Федоров Б.Г. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 253.
2	РСПП - Российский союз промышленников и предпринимателей. - С.Х.
3	АКЦИЗ - вид косвенного налога на продажу определенного вида товаров массового по¬
требления. Включается в цену товара и изымается в государственный и местный бюджеты.
Плательщиками акциза являются потребители, приобретающие товары. - С.Х.
4	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 128-129.
5	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 177.
6	Российская газета. Экономика. 15.10.2010. <http://www.rg.ru/2010/10/15/economica-site.html>

534
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
регулирования это обстоятельство становится мощным ограничивающим и
даже блокирующим фактором»1.
Впрочем, у теневого бизнеса присутствуют и другие изъяны:
«Не имея возможности инкорпорироваться, то есть обрести права и обязанно¬
сти юридического лица, внелегальные предприниматели не способны при¬
влечь инвесторов, продавая тем долю в собственности и в прибыли (акции);
им не дают законный кредит под низкий процент, потому что у них нет даже
обычного юридического адреса. Они не могут для сокращения рисков стать
обществом с ограниченной ответственностью или застраховать свои опера¬
ции. Им доступна "страховка" только в виде хорошего отношения соседей и
местных хулиганов или бандитов. Более того, поскольку внелегальные пред¬
приниматели живут в постоянном страхе, что их накроют и придется дополни¬
тельно платить коррумпированным чиновникам, они вынуждены дробить
производство, размещать его в разных местах, а это блокирует рост произво¬
дительности труда и делает недоступной экономию на масштабах производст¬
ва... Живя в постоянном страхе перед правоохранительными органами, тене¬
вики не имеют возможности открыто рекламировать свой бизнес для привле¬
чения новых клиентов или для снижения издержек по оптовым поставкам»1 2.
«Скрывая свои доходы, частный сектор недоплачивает государству налоги...
Наличие теневой экономики служит главным источником доходов организо¬
ванной преступности, которая вследствие своего широкого распространения
и непомерных поборов сковывает нормальное развитие инвестиционной дея¬
тельности и экономики вообще... Наличие теневого "спрута" способствует
бегству капитала за границу и тем самым лишает экономику необходимых
ресурсов для достаточных капитальных инвестиций»3.
7.3.12.	Чрезмерное социальное расслоение,
ведущее к бедности более половины россиян
, и опасно низкому потребительскому спросу
Как говорилось в разд. 7.2, в 1997 г. в России наметился экономиче¬
ский рост, который был прерван августовским дефолтом 1998 г., возобно¬
вился в 1999 г. и устойчиво продолжался вплоть до начавшегося в 2008 г.
мирового финансово-экономического кризиса. Существенно вырос за эти
годы и уровень жизни населения, если опираться на его (уровня жизни)
средние характеристики - среднюю зарплату, средний доход, долю зар¬
платы работников в ВВП и пр. Однако эти средние характеристики, в ос¬
нове которых лежит арифметическое среднее и на которые так любят опи¬
раться официальные российские органы власти, из-за свойственной соци¬
альным распределениям неоднородности (негауссовости)4 сами по себе
1	Явлинский Г.А. Там же. С. 129-130.
2	Сото Э. де. Загадка капитала. М., 2004. С. 157.
3	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 244.
4	О негауссовости социальных распределений см. в разд. 1.3.1.3.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России	5 35
малоинформативны, их необходимо рассматривать только в совокупности
с характеристиками дифференциации доходов.
Если социальная неоднородность невелика, то доходы ниже среднего
имеют, скажем, около 60% населения, и тогда высокий средний доход и
большая доля зарплаты в ВВП (в стоимости продукции) говорят о сравни¬
тельно высоком уровне жизни примерно 80-90% населения данной страны.
Именно такова сегодня ситуация в развитых (постиндустриальных) странах.
При высокой степени неоднородности распределения доходов ситуация дру¬
гая - в этом случае у 80-85% населения доход ниже среднего по стране, и то¬
гда при высоком среднем доходе и большой доле зарплаты в ВВП половина
населения страны может оставаться бедной, а потребительский спрос - низ¬
ким, что чревато как социальными, так и экономическими катаклизмами:
«Не менее важное значение, чем средний уровень доходов, имеет дифферен¬
циация населения по доходам. Она является, пожалуй, главным фактором со¬
циальной напряженности в обществе»1.
«Важна не только доля оплаты труда в ВВП, но и ее структура или равномер¬
ность ее распределения, характеризуемая, в частности, децильным коэффи¬
циентом. Если повышать долю доходов только относительно богатым людям,
то это не увеличит спрос на отечественную продукцию - богатые будут поку¬
пать импортные товары»1 2.
«'ЭкОНОМИЧРГ'КОР ЯРрЯИРЧРТИО МОЖНО ряогмятрярят*-	СРОРГП род?, баро¬
метр состояния экономики, измеряющий давление внутренних сил, под воз¬
действием которых экономика растет или, напротив, впадает в стагнацию и
упадок»3.
(См. об этом также во Введении и в разд. 6.1).
Проблема постсоветской России состоит именно в том, что рост
среднестатистического уровня жизни населения сопровождается ростом
социального неравенства:
«Большинство исследователей сходятся во мнении, что начиная с 1990-х го¬
дов в России существенно возросло общественное неравенство»4.
«Разрыв между богатыми и бедными россиянами увеличивается на общем
фоне экономического роста, сопровождающегося ускоренным ростом дохо¬
дов населения»5.
1	Поляков Ю.С. Имущественная дифференциация в современной России. СПб., 2007. С. 11.
2	Нигматулин Р.И. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах эконо¬
мического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 130.
3	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство доходов как объект публичной политики // Соци¬
альное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 292.
4	Мэннинг Н. Неравенство в России // Мир России. 2007. № 3. С. 132.
5	Кузяев К. Проблемы неравенства трудовых доходов // Общество и экономика. 2007. № 9-10.
С. 185.

536
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«В распределении денежных доходов населения негативные тенденции осо¬
бенно четко проявляются с 2001 года. В этот период доля доходов 80% насе¬
ления снижалась или, в лучшем случае, стагнировала, а доля доходов 20%
самых обеспеченных россиян возрастала»1.
«В своих исследованиях А.Ю. Шевяков уже несколько лет пытается объяс¬
нить нашим властям, что с ростом доходов в среднем неравенство растет, а не
уменьшается»2.
Социальное неравенство в России превосходит сегодня таковое в раз¬
витых странах и вообще все разумные пределы, препятствуя развитию эко¬
номики. Об этом и пойдет речь далее в настоящем разделе.
7.3.12.1.	Доля зарплаты в ВВП: официальные (завышенные)
и неофициальные оценки
Если верить Росстату, то доля зарплаты в ВВП (она же - д^ля зарпла¬
ты в стоимости продукции, т.е. товаров и услуг, она же - зарплатоемкость)
для России вполне сравнима с таковой для развитых стран (см. табл. 7.2).
Таблица 7.2
Доля оплаты труда наемных работников в российском ВВП, % (оценки Росстата)3
Годы
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2202
Оплата труда наемных
работников, % к ВВП
Л
и }
^1,0
S1 т
48J
40,1
40?
4? 1
46.7
Годы
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Оплата труда наемных
работников, % к ВВП
47,1
46.0
43.8
44.5
46.6
47.3
52,8
50,2
Оценки известной в России аудиторско-консалтинговой компании ФБК
(финансовые и бухгалтерские консультанты) будут пониже официальных, но
все равно достаточно «приличные» (см. табл. 7.3). Примерно так же оценива¬
ют долю зарплаты в российском ВВП и некоторые другие авторы (см. рис. 7.3).
Таблица 7.3
Доля оплаты труда наемных работников в российском ВВП, %
(расчет ФБК на основе данных Росстата)4
Годы
1999
2000
2001
2202
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Зарплато¬
емкость, %
23,83
23,59
28,34
32,22
33,04
32,13
32,46
32,66
34,8
35,5
1	Николаев И.А., Марушкина Е.В. Бедность в России. М., 2005. С. 18.
2	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 256.
3	Сайт Федеральной службы государственной статистики РФ / Национальные счета / Валовой
внутренний продукт / ВВП по источникам доходам / Годовые данные / Структура, в % к ВВП
(1995-2010 гг.). 01.04.2011.
4	Ведомости. 04.03.2008.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 537
Рис. 7.3. Доля оплаты труда наемных работников в структуре валового
внутреннего продукта Российской Федерации в 1991--2004 гг.1
«Если в ВВП развитых стран доля заработной платы находится сейчас на
уровне 70-75%, то у нас она замерла где-то на уровне 30%»1 2.
Наряду с этими оценками доли зарплаты в российском ВВП сущест¬
вуют и другие, существенно более низкие:
Роберт Нигматулин (академик РАН): «Наш ежегодный ВВП официально
составляет 10 триллионов рублей, из них доля оплаты труда - 1,5 трил¬
лиона, то есть 15 процентов. Во всем мире этот показатель - 50-60 про¬
центов»3.
«Доля заработной платы в цене промышленной продукции составляет всего
8-15%»4.
«Данные по промышленным предприятиям РФ из разных отраслей промыш¬
ленности...
1.	Газпром. Выручка 2990 млрд, руб., з/п (заработная плата. - С.Х.)
255,98 млрд., доля з/п в выручке - 8,56%. Отчет за 2009 г.
2.	АвтоВАЗ. Выручка 192,1 млрд., з/п 24,5 млрд. - 12,75%. 2008 г.
3.	Пивоваренная компания Балтика. Выручка 93,6 млрд., з/п 6,8 млрд. -
7,26%. 2009 г.
4.	ОГК-4. Выручка 37,9 млрд., з/п 2,72 млрд. - 7,18%. 2008 г.
5.	ОАО ТАМП (Таганский мясоперерабатывающий). Выручка 1989,4 млн.,
з/п 261,1 млн. - 13,12%. 2006 г.
Как видно - на промышленных предприятиях доля заработной платы со¬
ставляет от 7 до 13 копеек на заработанный рубль»1.
1	Дмитриев В.А. Будет ли в России социально-эффективная структура экономики? // Эконо¬
мический вестник РГУ. 2006. № 4. С. 66.
2	Шмелев Н.П. Некоторые ключевые российские вопросы, ответа на которые пока нет //
Шмелев Н.П. Авансы и долги. М.; СПб., 2007. С. 475.
3	Русский дом. 2003. № 7. <http://russdom.ru/2003/200307i/20030707.html>
4	Смирнов В.Т., Лукьянчикова Т.Л. Инфляция и трудовые доходы // Экономист. 2007. № 2.
С. 48-54.

538
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Сергей Калашников (депутат Госдумы в 1993-1998 гг., министр труда и
социального развития РФ в 1998-2000 гг., председатель Фонда социального
страхования РФ в 2008-2010 гг.): «В этих странах (странах ОЭСР. - С.Х.)
доля зарплаты в конечной цене продукции составляет 55-70%, а не 7-14%,
как у нас»1 2.
По правде говоря, у Росстата не такая репутация, чтобы его оценкам
можно было безоговорочно доверять. В разд. 5.5 рассказывалось об от¬
кровенно жульническом приеме, использованном властями при начисле¬
нии трудовой (неноменклатурной) пенсии для «простых» граждан. Для
официального обозрения выставлялось одно значение средней зарплаты
по стране, используемое при определении доли зарплаты в ВВП, а при
вычислении трудовой пенсии использовалось другое («пенсионное»),
двое меньшее, чтобы пенсия получалась поменьше. Так какая из этих
двух росстатовских оценок средней зарплаты истинна? Если «пенсион¬
ная», то официальную оценку доли зарплаты в ВВП следует уменьшить
почти вдвое.
Росстату тем легче манипулировать статданными о зарплате, что само
понятие заработной платы достаточно размыто:
«К определению заработной платы применяются различные подходы. Одни
исследователи склонны включать в нее вознаграждение за труд, другие отно¬
сят к ней и иные виды доходов, например предпринимательскую прибыль,
дивиденды и т.д.»3.
Российская госстатистика склонна, к тому же, не объясняясь, менять
методики подсчета на ходу, в результате чего выдаваемые ею на-гора циф¬
ры испытывают необъяснимые для стороннего наблюдателя скачки. Так,
между 1996 и 1997 гг. без видимых причин публикуемая Росстатом доля
ненаемных лиц вдруг уменьшилась в 2,3 раза:
«Неотработанность статистического аппарата не позволяет пока достоверно
оценить численность работников наемного и ненамного труда. Так, до 1996 г.
статистика уверенно фиксировала постоянное увеличение доли ненаемных
лиц (с 6% в 1992 г. до 11,2% в 1996 г.), но затем перешла к разработке данного
показателя по материалам выборочного обследования по проблемам занято¬
сти, и его значения неожиданно, без всяких на то экономических причин,
опустились до 4,8% в 1997 г. и 4,6% в 1998 г.»4.
Такое увеличение числа наемных работников, учитываемых при под¬
счете средней зарплаты по стране, за счет ненаемных работников, кото¬
1	Rogozinerv // Форум статьи Ольги Горелик «Зарплаты выросли не вовремя» в Интернет-
издании «Expert Online». 04.05.2010. <http://expert.ru/2010/04/30/zarplaty_vyrosli/?cmt_page=l>
2	Московский комсомолец. 27.04.2011.
3	Базылев Н.И. и др. Экономическая теория. М., 2003. С. 325.
4	Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода. М., 2004. С. 61.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 539
рых, вообще-то, при выведении такой зарплаты не принято учитывать, от¬
нюдь не безобидно, поскольку отныне в наемные работники была зачис¬
лена и изрядная толика менеджеров крупных предприятий:
«Эта категория (наемных работников. - С.Х.) чрезвычайно разнородна по со¬
ставу, поскольку включает в себя как менеджеров крупных предприятий, так
и неквалифицированных рабочих»1.
«Категория "Оплата труда наемных работников" включает в себя жалованье
средних и высших менеджеров, которые, строго говоря, к группе трудящихся
не относятся»1 2.
Будучи включенными в число наемных работников, топ-менеджеры с их
миллионными (в долларах) зарплатами, при всей их относительной мало¬
численности, конечно же в состоянии поднять расчетное значение средней
зарплаты по стране в 2-3 раза - таковы уж свойства чрезвычайно неодно¬
родного для России распределения населения по доходам (см. разд. 1.3.1.3).
В этом, судя по всему, и состоит основной источник завышения Росстатом
доли зарплаты в ВВП.
В пояснение сказанного напомним о принципиальном отличии пост¬
советской России от западных стран, в которых при расчете доли зарплаты
в ВВП априори не учитываются бизнесмены, живущие не на зарплату, а на
прибыль; именно они-то (наряду с государством) и выплачивают зарплату
своим наемным работникам. В России же существует гигантское количест¬
во включенных в рынок предприятий, формально называемых государст¬
венными, но на деле являющихся коллективной собственностью номенкла¬
туры. Речь идет о госкорпорациях, ГУПах, МУПах и пр. (см. разд. 5.4.2-3).
Их руководители извлекают самую настоящую «капиталистическую» при¬
быль, формально числясь, однако, живущими на зарплату государственны¬
ми служащими. Это и предоставляет Росстату возможность сравнительно
честно вдвое-втрое завышать оценку доли зарплаты в ВВП.
Однако Росстату этого мало, и он прибегает также к «сравнительно
нечестным» методам. Скажем, к реально получаемой наемным работни¬
ком зарплате Росстат добавляет скрытую зарплату:
Светлана Левит (заместитель начальника Управления национальных счетов
Росстата): «В отличие от расчетов на федеральном уровне в состав оплаты
труда на региональном уровне не включалась скрытая оплата труда, расчет
которой производится только на федеральном уровне»3.
1	Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода. М., 2004. С. 61.
2	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 327.
3	Сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. 2004.
<http://www.cisstat.com/sna/ineet-sna2004/russia.htm>

540
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Тот факт, что региональные службы расчетом скрытой зарплаты не
занимаются, в принципе позволяет Росстату считать ее, как ему заблаго¬
рассудится - проверить некому.
«Скрытая оплата труда определяется балансовым путем как разница между
суммарными расходами на все нужды домашних хозяйств, включая прирост
их финансовых активов, и формально зарегистрированными доходами. Рас¬
четы по определению скрытой оплаты труда проводятся по экономике в це¬
лом без разбивки по отраслям, видам деятельности и территориям. В этом
случае совершенно неясно, являются ли скрытые доходы действительно оп¬
латой наемного труда или, что скорее всего, представляют собой перерос-
пределяемые прибыли. Если... в структуре присвоения валового внутреннего
продукта России рассматривать оплату труда без учета скрытой части (кото¬
рая в долевом отношении не так значительна - около десяти процентов) и по¬
сле вычета подоходного и единого социального налога, .. .то доля труда со¬
ставит... меньше 20 процентов (выделено мной. - С.Х.)»1.
«В скрытую оплату труда закладываются доходы предпринимателей как тра¬
ты домохозяйств»1 2.
Еще один способ завышения Росстатом расчетного значения доли
зарплаты в ВВП:
«Если даже... исключить... "скрытую оплату труда", то остаток, то есть "от¬
крытая оплата труда", намного превосходит начисленную заработную плату.
Дело в том, что "оплата труда" включает отчисления предприятий ня соттиапь-
ное страхование, которые непосредственно в доходы наемных работников
не попадают, хотя с точки зрения нанимателей относятся к затратам на оплату
труда и составляют налог на наем рабочей силы. Однако учитывать эти от¬
числения как часть денежных средству которые трудящиеся могут ис¬
пользовать на покупку товаров и услуг, было бы неправильно. О динамике
этих средств можно судить по категории "начисленная заработная плата" после
вычета из нее налогов и сборов, а также задолженности по зарплате. Без этих
вычетов начисленная заработная плата составляла в целом по России лишь 55%
от "оплаты труда" в 1997 году и 60-62% - в 2000-2001 годах, а от фонда "от¬
крытой оплаты труда" соответственно 73 и 84%. Доля социальных отчислений
за это время существенно снизилась - с 27 до 16% (выделено мной. - С.Х.)»3.
Сегодня невозможно сказать, какова на самом деле доля зарплаты в
российском ВВП. Чтобы определить это, нужна статистическая служба,
аналогичная Росстату по мощи, но независимая от властей. Понятно, что
доля зарплаты в ВВП у нас меньше росстатовских 50%, но вот насколько
меньше - неизвестно. Не исключено, что эта доля составляет 7-14%, как
1	Дмитриев В.А. Будет ли в России социально-эффективная структура экономики? // Эконо¬
мический вестник РГУ. 2006. № 4. С. 66-67.
2	Iistorik 12 // Форум статьи Ольги Горелик «Зарплаты выросли не вовремя» в Интернет-издании
«Expert Online». 04.05.2010. <http://expert.ru/2010/04/30/zarplaty_vyrosli/?cmt_page=l>
3	Меньшиков С.М. Там же.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 541
говорит бывший министр труда и социального развития РФ Сергей Ка¬
лашников, но, может быть, и около 30%, как полагают другие.
Но если бы даже доля зарплаты в ВВП и на самом деле, как утвер¬
ждает Росстат, была на уровне 50%, то и тогда ее преимущества гасились
бы чрезмерной неоднородностью распределения доходов. В конечном сче¬
те нас ведь должна интересовать не сама по себе средняя зарплата и не
сама по себе доля зарплаты в ВВП, но зарплата (точнее - доходы) относи¬
тельно «небогатых» россиян, ибо, образуя большинство населения, имен¬
но они формируют основную часть потребительского спроса.
Напомним, что Франклина Рузвельта, когда США впали в жестокую
экономическую депрессию, интересовала именно бедная половина насе¬
ления: своим «Новым курсом» он был намерен (и ему это удалось) под¬
нять именно ее доходы, потому что экономика, как он объяснял, не мо¬
жет эффективно работать без их самого активного участия в покупках
(см. разд. 6.1). Нас интересует, таким образом, уровень бедности в России,
определяемый неравенством доходов.
7.3.12.2.	Неравенство доходов: официальные (заниженные)
и неофициальные оценки
Говоря о социальном неравенстве, имеют в виду прежде всего нера¬
венство доходов. которые якпючяют я тебя чр 'ттгмго зарплату наемных ра
ботников:
«Денежные доходы населения слагаются в основном из поступлений от опла¬
ты труда работников, социальных трансфертов (пенсий, стипендий, пособий),
доходов от предпринимательской деятельности и от собственности»1.
Опять же, если верить Росстату, то у нас все не так плохо, дифферен¬
циация доходов россиян ненамного больше таковой в развитых странах.
В табл. 7.4 представлен во временной динамике рассчитываемый Росста¬
том децильный коэффициент фондов (отношение суммарного дохода 10%
наиболее обеспеченных россиян к суммарному доходу 10% наименее
обеспеченных). На рис. 7.4 данные Росстата приведены в графической
форме.
Что касается развитых стран, то там децильный коэффициент фондов
поменьше официального российского, хотя и ненамного:
Вадим Медведев (экономист, член-корреспондент РАН, секретарь ЦК КПСС
в 1986-1990 гг., член Политбюро в 1988-1990 г.): «В благополучных странах
Европы децильный разрыв составляет 7-10 раз»*. 1 21	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 31.
2	Сверхвысокое неравенстьо - реальная угроза стабильности общества // Вестник РАН. 2008.
Т. 78, № 4. С. 313.

542
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Таблица 7.4
Децильный коэффициент фондов распределения доходов
населения России (по данным Росстата)1
Годы
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Децильный коэф¬
фициент фондов
8,0
11,2
15,1
13,5
13,0
13,5
13,8
13,9
14,1
13,8
Годы
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Децильный коэф¬
фициент фондов
14,0
14,5
15,2
15,2
16,0
16,8
16,8
16,7
15,8
Рис. 7.4. Децильный коэффициент фондов распределения доходов россиян
в 1994-2008 гг. (по данным Росстата)2
Руслан Гринберг (член-корреспондент РАН, директор Института экономики
РАН): «Как только децильный коэффициент достигает 10, в стране создаются
условия для социальных беспорядков. Это правило не действует разве что в
Америке, где коэффициент держится на уровне 10-12»1 2 3.
1	Римашевская Н.М. Человек и реформы. М., 2003. С. 111. (За 1992-2000 гг.); Независимая
газета. 01.11.2010. (За 2001-2009 гг. и за январь-сентябрь 2010 г.).
2	Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. 10 лет. М., 2010. С. 31.
3	Известия. 09.08.2007.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 543
В Москве, куца стекается основная масса российских денег, диффе¬
ренциация доходов населения - и это по официальным данным! - и вовсе
зашкаливает (см. табл. 7.5).
Таблица 7.5
Децильный коэффициент фондов распределения доходов населения Москвы
(по данным Мосстата)1
Годы
2001
2003
2005
2006
Децильный коэффициент фондов
47,89
49,08
38,60
41,36
«В Москве, где проживает основная часть сверхбогатых россиян, этот разрыв
(в положении верхних и нижних 10% населения. - С.Х.) составил 50 раз»1 2.
Впрочем, как и в случае доли зарплаты в ВВП, оценкам Росстата диф¬
ференциации доходов трудно доверять. Только если его оценки доли зар¬
платы в ВВП, как мы видели, завышены, то в данном случае его оценки,
естественно, занижены. Утверждать это позволяют самые разнообразные
«косвенные улики». Прежде всего - данные о численности российских
долларовых миллиардеров на фоне других стран:
Татьяна Заславская (социолог и экономист, академик РАН): «Возникает во¬
прос о том, насколько достоверно можно судить о дифференциации доходов
для россиян ns основ» официально!! статистики н социологических ОПрО
сов... Когда я читаю, что современная полунищая Россия занимает второе
место в мире по числу долларовых миллиардеров..., то мне кажется, что кри¬
вая распределения доходов россиян уходит куда-то в бесконечность»3.
И в самом деле, если по уровню ВВП на душу населения, согласно
Росстату, Россия отстает от всех развитых и многих развивающихся стран,
занимая (на 2009 г.) 51-е место в мире среди 146 стран4, то по числу дол¬
ларовых миллиардеров на миллион человек Россия уверенно держит вто¬
рое место в мире, отставая только от США (см. табл. 7.6).
По концентрации собственности в немногих руках Россия, похоже,
лидирует в мире:
«Результаты проведенных Всемирным банком межстрановых сопоставлений
свидетельствуют о том, что российская экономика является одной из наибо¬
лее концентрированных, если не самой концентрированной в мире5. Об этом
свидетельствует, в частности, сравнение долей национальных фондовых рын¬
ков, контролируемых 10 крупнейшими собственниками или членами их семей.
1	Коммерсантъ. 23.04.2007.
2	История России. 1939-2007. М, 2009. С. 649.
3	Социальное неравенство... Там же. С. 234.
4	РИА Новости. 17.10.2010.<http://www.rian.ru/economy/20101017/286340907.html>
5	Доклад об экономике России. № 8, июнь 2004 г. Группа Всемирного Банка в России. М, 2004.

544
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
По этому показателю Россия доминирует среди остальных стран: по состоя¬
нию на середину 2003 г. 10 собственников контролировали 60% российского
фондового рынка, в то время как в странах Европы этот показатель не пре¬
вышал 25%, В США и Японии - 3%. Такой результат может объясняться, ко¬
нечно, и неразвитостью российского фондового рынка. Существует, однако, и
другой способ оценки концентрации собственности в разных странах. Так, по
данным журнала "Форбс", 26 российских миллиардеров контролируют соб¬
ственность, эквивалентную примерно 19% ВВП страны, в то время как об¬
щий размер состояния всех 275 американских миллиардеров составляет ме¬
нее 7% ВВП, а 26 крупнейших из них - 4%»'.
Таблица 7.6
Число долларовых миллиардеров в некоторых странах (по данным Forbes)2
Страна
Россия
США
Китай
Индия
Бразилия
Украина
Население (млн.)
143,2
309,2
1339,7
1177,6
192,6
45,9
Миллиардеры
101
413
115
55
30
8
ВВП (трлн, долл.)
1,23
14
4,93
3,55
1,7
0,114
Доход на душу насе¬
ления (тыс. долл.)
15,1
47,24
35,36
1,18
8,04
2,8
Число миллиардеров
на миллион человек
0,705
1,34
0,09
0,05
0,16
0,17
Чрезмерна в России также дифференциация доходов внутри корпора¬
ций и компаний, включая государственные (!):
«Доходы топ-менеджеров и средняя заработная плата в типичной корпорации
во Франции отличаются [друг от друга] в 5-6 раз, в Японии - в 8-9 раз, в
США - в 20-25 раз... У нас же дифференциация может достигать сотен раз»3.
«Согласно оценкам, недавно обнародованным Комитетом Государственной
думы по труду и социальной политике, заработная плата руководителя част¬
ной российской компании превышает оклад рядового работника в 20-30 раз;
независимые эксперты считают, что разница в доходах может быть на поря¬
док выше, т.к. топ-менеджеры далеко не всегда показывают истинные уровни
своих доходов»4.
«По данным агентства Hay Group, в России топ-менеджеры зарабатывают
уже сейчас на 25% больше, чем в Америке»5. 1 2 3 4 51	Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения // Проблемы прогнозирова¬
ния. 2006. № 3. С. 147.
2	Московский комсомолец. 11.03.2011.
3	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной Рос¬
сии. М., 2005. С. 257.
4	Кузяев К. Проблемы неравенства трудовых доходов // Общество и экономика. 2007. № 9-10. С. 185
5	Там же. С. 188.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 545
«У меня нет аргументов для защиты немыслимых для подавляющего боль¬
шинства населения России зарплат, получаемых в государственных компани¬
ях за счет устанавливаемых государством тарифов. Я считаю это грабежом.
Мне трудно объяснить миллионам российских пенсионеров, получающих в
среднем пенсию в четыре тысячи рублей (в 250 раз меньшую, чем зарплата
Гозмана1), да и любому гражданину страны, оплачивающему ежемесячно
электроэнергию по государственным тарифам, предпринимателям, вынуж¬
денным платить за подключение к сети тысячи долларов за киловатт, почему
они из своих пенсий и заработков должны финансировать такого размера
зарплаты, а также всякие иные бонусы, премии, опционы, акции, земельные
участки и прочие маленькие радости этих членов команды Чубайса»1 2.
«Несмотря на одни из худших в истории операционные результаты - добыча
газа сократилась [в 2009 г.] более чем на 16%, экспорт - на 13%, а валовая
прибыль снизилась на 21%, - на выплаты правлению в "Газпроме" было вы¬
делено 1,044 млрд, рублей. Это означает, что каждый из 17 топ-менеджеров
получил за год в среднем более 61 млн. рублей: зарплата составила 24 млн.
рублей, премии - 26 млн., вознаграждения - около 18 млн., льготы - более 5
млн., "прочие выплаты" - 4,2 млн.»3.
«В банковской сфере на протяжении последних лет децильный коэффициент
по зарплате превышает 30-кратное значение»4.
Неоправданно большая дифференциация оплаты труда внутри пред¬
приятия пополняется внутри- и межотряспевой (о межрегиональной см. в
разд. 7.5.6):
«Разрывы в оплате труда... определяются дифференциацией заработной пла¬
ты на конкретном предприятии (10-15 раз), внутриотраслевой (20-40 раз), а
также межотраслевой (8-10 раз)... поляризацией»5.
«Обращает на себя внимание низкая оплата труда в сельском хозяйстве и в
отраслях социальной сферы. В промышленности, где общий уровень оплаты
труда превышает средний по стране, наблюдается большая дифференциация
по отраслям. В 2004 году зарплата была выше средней: в добыче нефти - в
3,5 раза, в ее переработке - в 2 раза, в газовой промышленности - почти в
5 раз, в цветной металлургии - в 2 раза В то же время в легкой промышлен¬
ности и в машиностроении она была вдвое ниже средней. Сохраняется и да¬
же нарастает колоссальный перекос в оплате труда в пользу экспортоориен¬
тированных производств и финансово-банковской системы в ущерб отраслям,
обеспечивающим жизненные потребности населения и воспроизводство че¬
ловеческого капитала. В отличие от западных стран, где наиболее высокое
1	ЛЕОНИД ЯКОВЛЕВИЧ ГОЗМАН (р. 1950) - сопредседатель политической партии «Правое
дело». С 2000 г. - член правления РАО ЕЭС России. - С.Х.
2	Илларионов А.Н. Слово и дело (окончание) // Континент. 2008. № 136.
3	Бурская 3., Лысенко Е. Мы дадим вам 199% годовых // Новая газета. 21.05.2010.
4	Социальное неравенство... Там же. С. 42.
5	Римашевская Н.М. Человек и реформы. М., 2003. С. 27.

546
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
вознаграждение за труд получают квалифицированные работники в об¬
ласти высоких технологий, в науке, медицине, образовании, в России
этот контингент работающих оказался среди низкооплачиваемых (вы¬
делено мной. - С.Х.)»1.
Российские власти, однако, стремятся скрыть, что социальное расслое¬
ние россиян превосходит всякие разумные пределы. Именно глубокая про¬
пасть между богатыми и бедными представляет собой «Главную Военную
Тайну» российской номенклатуры. Будучи ее орудием, Росстат занижает
оценки уровня социального неравенства посредством спецметодик расчета:
«Статистика, российская в особенности, устроена так, что каждый может най¬
ти в ней именно то, что хочет. Надо отрапортовать об успехах - пожалуйста»* 2.
«Есть большие сомнения в официальной статистике доходов. "По данным не¬
зависимого обследования домашних хозяйств, реальные доходы вселения с
октября 2008 года по октябрь 2009 года снизились на 6%, в то время как, по
официальной оценке Росстата, положительный прирост реальных распола¬
гаемых доходов3 за тот же период составил 9,3%", - отмечает бывший зам¬
главы ЦБ Сергей Алексашенко»4.
Многие исследователи сходятся в том, что статистика Росстата, мягко
говоря, не Полностью учитывает доходы как социального дна, так и бога¬
тых и самых богатых:
«В России... возможности исследовательских методик, направленных на то,
чтобы отследить верхний полюс в распределении доходов и богатства, оста¬
ются ограниченными, и мы не можем получить четкое представление о бо¬
гатстве»5.
«Приведенные показатели дифференциации по России исчислены на основе
данных Госкомстата РФ... мы считаем, что они явно занижены, так как рас¬
считываются по информации бюджетной статистики, которая недостаточно
репрезентативна. Эта статистика, как, впрочем, и любое другое обследование
домашних хозяйств, не включает маргинальные слои, доля которых сегодня
достигает 7-10% населения, с одной стороны, а с другой - в бюджетную
сеть... не попадают также богатые и самые богатые, доля которых около 5%»6.
«Что касается элитарных групп населения, или, согласно другой терминоло¬
гии, высших слоев, то, кроме качественных исследований, практически нет
серьезной информации об этих группах. "Рублевки"... крупных городов для
| 'рам же. С. 41-42.
2	варДУль Н. Сеанс нефтяной магии и ее разоблачение // Газета. 24.08.2006.
3	располагаемый ДОХОД - доход, идущий на личное потребление. Равен личному дохо¬
ду за вычетом налогов и других платежей. - С.Х.
4	Наумов И., Сергеев М. Налетай - подешевело на двадцать процентов // Независимая газета.
08.06.2010.
5	Мэннинг Н. Неравенство в России // Мир России. 2007. № 3. С. 144.
6	римашевская Н.М. Человек и реформы. М., 2003. С. 111-112.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 547
социологов фактически недоступны. Не лучше обстоит дело и с возможностя¬
ми собрать статистически обоснованные данные по социальным аутсайдерам
типа бомжей. Поэтому мы можем более или менее точно отразить дифферен¬
циацию только основной части населения, без его полярных групп»1.
Татьяна Заславская (социолог и экономист, академик РАН): Однако возни¬
кает вопрос о том, насколько достоверно можно судить о дифференциации
доходов для россиян на основе официальной статистики и социологических
опросов, для которых верхняя часть общества недоступна. Если от трети до
половины доходов россиян... поступают из теневых источников, а это под¬
тверждается многими исследованиями, то использование формальных коэф¬
фициентов дифференциации... не имеет особого смысла. Ведь все они рас¬
считаны на наличие достаточно полной и надежной статистики доходов и в
нашем случае неизбежно окажутся резко заниженными»1 2.
«По мнению разных авторов, ...данные обследований Госкомстата РФ репре¬
зентируют экономическое положение [только] от 65% до 85% населения»3.
«По нашей оценке, бюджетная статистика достаточно хорошо описывает уро¬
вень жизни 80-85% населения страны. Этот факт не так безобиден, как может
показаться с первого взгляда. Расчеты показывают, что именно по этой при¬
чине показатели дифференциации доходов россиян занижены в 1,5-2 раза»4.
На мой взгляд, тот факт, что Росстат отбрасывает края распределения
россиян по доходам, содержащие доходы миллиардеров и более десятка
миллионов беспризорных детей, бомжей, нищих, бродяг, иммигрантов-
гастарбайтеров, занижает значение децильного коэффициента фондов не в
1,5-2 раза, а значительно более того, поскольку этот коэффициент пред¬
ставляет собой отношение доходов именно 10% самых богатых граждан к
доходам 10% самых бедных.
Еще один канал занижения Росстатом расчетных оценок социального
неравенства в России - неучет им неденежных доходов чиновников в форме
привилегий, которые для чиновников класса «А» могут быть весьма и весь¬
ма дорогостоящими (напомним о многочисленных загородных резиденци¬
ях высших чиновников, включая 13 или более резиденций президента РФ
(«государственных резиденций»), о медицинском спецобслуживании и пр. -
см. разд. 5.4.1-2).
В тень уводят свои доходы, надо сказать, не только богатые бизнес¬
мены и чиновники, но и многие россияне с небольшими доходами. Тем не
менее, полный учет теневых доходов, окажись он реализованным Росста¬
1	Шкаратан О.И. и др. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Обществен¬
ные науки и современность. 2005. № 5. С. 41.
2	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 234.
3	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М.: Лето,
2002. С. 197-198.
4	Римашевская Н.М. Там же. С. 113.

548
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
том, сделал бы распределение доходов существенно более неоднородным,
чем это показывает официальная статистика:
«Львиная доля неофициальных доходов достается богатым и только увеличи¬
вает неравенство»1.
«Доход от неформальной деятельности, безусловно, помогает поддержи¬
вать уровень жизни и бедным. Но, очевидно и то, что богатые получают от
такой деятельности большую выгоду. Согласно экспертным данным, в Рос¬
сии... более 70% неформального дохода идет 20% богатых. Таким образом,
скорее всего неформальный доход может существенно усилить неравенство
в обществе»1 2.
«В официальных данных не полностью учтено влияние теневых доходов
криминального происхождения либо скрытых от налогообложения... они от¬
носятся в основном к лицам с высокими зарплатами, а также к доходам от
предпринимательской деятельности и собственности, т.е. увеличивают диф¬
ференциацию доходов. По некоторым данным, в первой децильной группе
(самые бедные. - С.Х.) они составляют 30%, а в последней (самые богатые. -
С.Х.) - 80%»3.
Еще одна «неточность» Росстата - не самая существенная, но, все же,
вносящая свою лепту в занижение оценок социальной неоднородности:
«В недавнем исследовании Независимого института социальной политики
(НИСП) н Всемирного банка (ВБ) явное расхождение официального показа
теля и видимой реальности российской жизни объясняется грубыми просче¬
тами в методологии. Росстат в своей статистике формирует 10% беднейших
граждан России, складывая по 10% самых бедных от каждого региона стра¬
ны, объясняет директор научных программ НИСП Лилия Овчарова. В резуль¬
тате в одну группу попадают беднейшие и из Москвы, и из Дагестана, между
которыми огромная разница в доходах. Аналогичная ситуация и с определе¬
нием 10% наиболее богатых граждан. Отсюда, по мнению экспертов НИСП и
ВБ, искажение реального положения вещей с социальным неравенством.
Эксперты составили группы беднейших и богатейших без регионального
разделения - сразу в целом по стране, хотя и с поправкой на стоимость жизни
в различных регионах..: В итоге получилось, что доходы самых богатых
больше, чем у самых бедных, не в 14 раз, как утверждает Росстат, а в 19»4.
Последняя неточность Росстата, о которой мы здесь упомянем и ко¬
торая, возможно, возникает не вследствие «злостного умысла» госстати-
стиков, но из-за их недостаточной математической грамотности:
1	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство доходов как объект публичной политики // Соци¬
альное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 307.
2	Гринберг PC., Рубинштейн А.Я. Экономическое неравенство и современная теория // Соци¬
альное неравенство... Там же. С. 266.
3	Социальное неравенство... С. 37.
4	Коммерсантъ. 28.08.2006.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 549
«В методике Госкомстата распределение доходов населения России до сих
пор оценивается с помощью логнормальной модели, которая давно перестала
адекватно отражать структуру этого распределения... модель, используемая в
расчетах Госкомстата, грубо срезает левый и правый края фактического рас¬
пределения доходов, и это служит причиной занижения масштабов неравен¬
ства в официальных оценках»1.
Все эти изъяны российской госстатистики, ведущие к занижению
официальных оценок уровня социального неравенства в современной Рос¬
сии, широко обсуждаются в российской научной печати, а многие россий¬
ские ученые приводят собственные оценки этого уровня, противопостав¬
ляя их официальным. В табл. 7.7 приводится небольшая сводка таких оце¬
нок децильного коэффициента фондов.
Расхождение с официальными оценками (см. табл. 7.4 и рис. 7.4), как
видим, более чем существенное - в 1,5-4 раза. Это по России в целом. Су¬
ществует расхождение оценок децильного коэффициента фондов и по Мо¬
скве, для которой велики даже официальные оценки (см. табл. 7.5). Ска¬
жем, согласно А.Ю. Шевякову, оценки которого, как это демонстрирует
табл. 7.7, носят достаточно умеренный характер по сравнению с оценками
других авторов, для Москвы этот коэффициент «приближается к 60»1 2.
На мой взгляд, однако, даже все эти неофициальные оценки сущест¬
венно зянижяют пеятт^нчй уровень дифференциации доходов населения
России, поскольку, насколько мне известно, никто до сих пор не принимает
во внимание доходы чиновников в форме неденежных привилегий и иных
формах, обеспечиваемые номенклатурной собственностью, масштабы ко¬
торой все растут и которая сегодня правит бал в России (см. разд. 5.4.1-3).
Если же учесть эти доходы чиновников, то децильный коэффициент фон¬
дов распределения доходов по России, полагаю я, окажется больше 60, по
Москве же он еще больше. Насколько именно больше, сегодня сказать
крайне затруднительно из-за отсутствия соответствующей статистики.
Важно то, что дифференциация доходов в современной России превосхо¬
дит всякие разумные пределы.
1	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М., 2002. С. 26. О не¬
корректности логнормальной аппроксимации в области социальных явлений подробно гово¬
рится в монографиях автора этих строк: Хайтун С.Д. Наукометрия. М, 1983; Хайтун С.Д.
Количественный анализ социальных явлений. М., 2005. Логнормальное распределение - га-
уссовое, подчиняющееся центральной предельной теореме, социальные же стационарные (не
содержащие времени) распределения, построенные с помощью открытых шкал, - негауссовые,
подчиняющиеся предельной теореме Гнеденко-Дёблина. Гауссовые распределения (включая
логнормальное распределение) непригодны для аппроксимации данных на негауссовых со¬
вокупностях (например, данных о доходах) по той причине, что параметры таких распреде¬
лений невоспроизводимы, принимая разные значения на выборках разного объема.
2	Финансовые известия. 18.04.2008.

550
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Таблица 7.7
Децильный коэффициент фондов распределения доходов населения России
(неофициальные оценки разных авторов)
Авторы
Децильный коэффициент фондов
Римашевская Н.М.1
21 в 2001 г.2
Шевяков А.Ю.,3 Кирута А.Я.
23,3 в 1997 г.4,
Осадчая И.М.
23-255
Меньшиков С.М.
25 в 2000 г.6
Горшков М.К.7
О
00
Гонтмахер Е.Ш.
309
Шевяков А.Ю.
Более 3010
Суворов А.В.
На уровне 40 в 2000-2001 гг.11
Абалкин Л.И.12 и др.
Около 4013
Нигматулин Р.И.14
30-5015
Шмелев Н.П.16
6017
1	НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА РИМАШЕВСКАЯ шеи корреспондент ГАИ, директор Ии
ститута социально-экономических проблем народонаселения РАН до 2005 г.
2	Римашевская Н.М. Человек и реформы. М., 2003. С. 27.
3	АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ ШЕВЯКОВ - д-р эконом, наук, директор Института социально-эко¬
номических проблем народонаселения РАН, директор Межведомственного центра социаль¬
но-экономических измерений РАН и Госкомстата РФ.
4	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М., 2002. С. 241.
5	Осадчая И.М. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // Наука
и жизнь. 2005. № 2.
6	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 264.
7	МИХАИЛ КОНСТАНТИНОВИЧ ГОРШКОВ (р. 1950) - член-корреспондент РАН, директор
Института социологии РАН (с 2005 г.).
8	Горшков М.К. Малообеспеченные в социальной структуре российского общества // Обще¬
ство и экономика. 2008. № 7. С. 39.
9	Московский комсомолец. 25.01.2008.
10	Шевяков А.Ю. Неравенство и формирование новой социальной политики государства //
Вестник РАН. 2008. Т. 78, №4. С. 313.
11	Суворов А.В. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России //
Проблемы прогнозирования, 2004, № 5. С. 70-71.
12	ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ АБАЛКИН (1930-2011) - экономист, академик РАН.
13	Стратегический ответ России на вызовы нового века. М., 2004. С. 113.
14	РОБЕРТ ИСКАНДЕРОВИЧ НИГМАТУЛИН (р. 1940) - академик РАН, директор Институ¬
та океанологии РАН.
15	Нигматулин Р.И. Экономику России губят маленькие зарплаты // Сельская жизнь. 10.03.2005.
16	НИКОЛАЙ ПЕТРОВИЧ ШМЕЛЕВ (р. 1936) - писатель и экономист, академик РАН, дирек¬
тор Института Европы РАН (с 1999 г.).
17	Шмелев Н.П. Авансы и долги рыночной России // Российская бизнес-газета. 04.11.2003.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 551
Согласно Росстату, доля россиян с доходами ниже среднего увеличи¬
лась с 64,3% в 2000 г. до 65,3% в 2007 г.1, но это только потому, что он
опирался на те же данные, которые дали для децильного коэффициента
фондов за 2000 г. явно заниженное значение 14,1, а для 2007 г. - также за¬
ниженное 16,8 (см. табл. 7.4). Большая неоднородность реального распре¬
деления доходов населения России означает, что это распределение опи¬
сывается «вербальной формулой» где-то между «20% россиян получают
80% всех доходов» и «10% россиян получают 90% всех доходов» (см. ана¬
логичную оценку для СССР в разд. 1.3.1.3). Подкрепим эту нашу оценку
оценкой известного специалиста:
Дмитрий Львов (экономист, академик РАН): «В результате глубоких преоб¬
разований у нас возникли две России, не похожие друг на друга... В богатой
России живет примерно 15% ее населения, которое аккумулирует в своих ру¬
ках 85% всех сбережений банковской системы, 57% денежных доходов, 92%
доходов от собственности и 96% расходов на покупку валюты. В России бед¬
ной проживает 85% населения. Оно имеет лишь 8% доходов от собственно¬
сти и 15% всех сбережений»1 2.
Для столь несимметричного распределения средний доход (арифме¬
тическое среднее доходов) уже не делит население на две равные части,
как это было бы в случае нормального распределения, или распределения
Гаусса. Реально 80-85% населения или даже более того имеют доходы
ниже среднего, а значительная часть населения пребывает в бедности.
7.3.12.3.	Официальные оценки бедности
и их явная заниженность
Если верить официальным данным, то у нас уровень бедности не толь¬
ко невысокий, но и падает все последние годы: согласно Росстату, доля рос¬
сиян, доход которых ниже прожиточного минимума, снизился с 33,5% в
1992 г. до 13,1% в 2008 г.3 Такой уровень бедности ставит нас на одну доску
со странами Европейского Союза, в которых бедные составляют (по данным
на 1999 г.) около 15% населения4. Правда, за первые три месяца 2009 г. из-за
начавшегося финансово-экономического кризиса количество бедных вы¬
росло у нас с 13,1 до 17,4%5, однако в целом, согласно официальной кар¬
тинке, мы выглядим в этом плане на фоне развитых стран совсем неплохо.
Проблема в том, что и в этом случае Росстату веры нет, поскольку он
занижает оценки уровня бедности в стране посредством специально зато¬
1	Независимая газета. 20.05.2008.
2	Российская газета. 15.01.2003.
3	РИА Новости. 17.10.20Ю.< http://www.rian.ru/economy/20101017/286340907.html>
4	Домоскоп Weekly. № 113-114. 19.05-01.06.2003.
<http://demoscope.ru/weekly/2003/0113/eubar02.php>
5	Независимая газета. 31.08.2009.

552
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
ченных на то методик. Все не так сложно: Росстат опирается на понятие
прожиточного минимума,, играя которым, можно изменять уровень бед¬
ности, как вам будет угодно:
«Бедность у нас официально понимается как число жителей нашей страны,
которые получают доход ниже прожиточного минимума. Этот прожиточный
минимум фиксируется государственными органами, и он различен для раз¬
ных регионов. Такая бедность называется абсолютной»1.
«Этот подход наиболее часто применяется для оценки уровня бедности на¬
селения развивающихся стран. Например, Всемирный банк использует по¬
нятие "крайняя бедность" в отношении среднедушевого дохода ниже долла¬
ра в день»1 2.
«Согласно официальной позиции, к бедным относимы те граждане, душевой
денежный доход которых ниже прожиточного минимума, измеряемого более
чем скромной потребительской корзиной»3.
«Большинство политиков, чиновников и российских граждан трактует бедность
с точки зрения располагаемых (за вычетом налогов и других платежей. - С.Х.)
доходов, а индикатором попадания в бедность служит их сопоставление со
стоимостью минимальной потребительской корзины и прожиточного мини¬
мума. .. Критерий "прожиточного минимума" может давать разные результа¬
ты в зависимости от того, что будет под ним пониматься»4.
«Птяяным нрдогтятком подхода на основе опенки черты ябсоттютипй бедно¬
сти является произвольность определения минимально необходимой потре¬
бительской корзины»5.
Игорь Николаев (руководитель департамента стратегического анализа ауди¬
торско-консалтинговой компании ФБК): «От норм, которые используются для
расчета прожиточного минимума, зависит число человек, находящихся ниже
критической черты. Если нормы занижены, бедных получается меньше»6.
В начале 1990-х гг. посредством перехода от потребительского бюд¬
жета к прожиточному минимуму бедность «сократили» сразу с примерно
80% до 33,5%:
«В 1992 г. пришлось перейти к новой метрике определения границы бедно¬
сти: раньше это был минимальный потребительский бюджет, теперь - бюд¬
жет прожиточного минимума (БПМ). И дело здесь не только в словах. Изме¬
1	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство доходов как объект публичной политики // Соци¬
альное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 306.
2	Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения // Проблемы прогнозирова¬
ния. 2006. j4o 3. С. 132.
3	Шкаратан О.И. и др. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Обществен¬
ные науки и современность. 2005. № 5. С. 39.
4	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 122.
5	Иванов В.Н., Суворов А.В. Там же.
6	Профиль. № 24. 27.06.2005.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 55 3
нился сам размер бюджета, "усохший" почти в 2 раза, если использовать еди¬
ные цены»'.
«Горбачев М.С. Для меня (так! - С.Х.) доходила информация, что при прави¬
тельстве Е. Гайдара Б.Н. Ельцин решил одолеть бедность. Но каким образом?
Занизили прожиточный минимум, и бедность сразу вдвое упала...
Гонтомахер Е.Ш. Нет. Ситуация была такая. Это было связано с обвалом до¬
ходов, произошедшим после либерализации цен. Оказалось, что ниже мини¬
мального потребительского бюджета на нас вывалилось около 80% населе¬
ния. Из этой массы бедных выделили самых малообеспеченных как раз вве¬
дением прожиточного минимума. Но эта "черта бедности" была рассчитана
на короткий период времени. Все же считали, что год-дв^ - и у нас экономика
пойдет вперед. И мы вернемся к минимальному потребительскому бюджету.
Но этого до сих пор не произошло»1 2.
В 2000 г. Росстат переопределил прожиточный минимум, увеличив ее
на 15%, в результате чего расчетное число бедных в стране подросло:
«31 мая 2000 года Госкомстат начал по-новому определять прожиточный ми¬
нимум. В результате по итогам первого квартала 2000 года величина прожи¬
точного минимума возросла на 15%... Как только Госкомстат пересмотрел
свои критерии уровня бедности, численность малоимущего населения России
резко возросла. По итогам первого квартала доходы ниже прожиточного ми¬
нимума имеют 59 9 мттн человек (41 7% вгего населения) По старой методи¬
ке к малообеспеченным гражданам относилось менее 49 млн. человек»3.
Однако и после 2000 г. прожиточный минимум оставался чрезмерно и
по существу издевательски (ибо к самой себе номенклатура применяет аб¬
солютные другие критерии) низким:
«В 1992 г. ...доля питания составляла... в бюджете прожиточного миниму¬
ма... 68,3% ...столь гипертрофированная в сторону питания потребительская
структура может быть сколько-нибудь реальной границей бедности лишь ко¬
роткий промежуток времени, ограниченный, например, периодом острой
кризисной ситуации. Семья не может долго существовать, используя до 70%
своего бюджета на питание, так как существует еще ряд малоэластичных по¬
требностей (жилищно-коммунальные, транспорт, одежда для детей)... Даже
на самом низком уровне материальной обеспеченности потребление семьи не
может формироваться по модели прожиточного минимума. Резкий рост цен
на жилищно-коммунальные услуги, новые тарифы на транспорт и другие ви¬
ды благ, удовлетворяющие насущные потребности, увеличивают их долю в
структуре минимального потребительского набора в 3,5 раза. Реализация та¬
кой модели в семьях с самыми низкими доходами неизбежно приводит к не¬
1	Римашевская Н.М. Человек и реформы. М., 2003. С. 124.
2	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 245.
3	Коммерсантъ. 16.06.2000.

554
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
допотреблению продуктов питания, прожиточный минимум фактически ста¬
новится не чертой бедности, а границей нищеты»1.
«Если бедные американцы должны, по мнению своего правительства, тратить
на еду не больше трети прожиточного минимума, то бедным россиянам пред¬
лагается покупать одни хлопчатобумажные трусы в год, а продукты питания
занимают больше половины минимальной потребительской корзины. В уста¬
новленном нашим государством минимальном наборе продуктов сплошь кар¬
тофель, хлеб, макароны, а объемы потребления мяса, рыбы и фруктов в разы
отстают от норм, принятых в США и даже в бывшем СССР»1 2.
«В прожиточный минимум... не входят затраты на аренду и покупку жилья...
По существу, это прожиточный минимум бомжа. А если включить в него хотя
бы скромную сумму на решение квартирного вопроса, прожиточный мини¬
мум вырос бы в 2-2,5 раза. Вместе с ним резко выросло бы и количество
бедных»3.
«РФ предстает страной заниженных социальных стандартов, если, конечно,
рассматривать ее с позиций среднего европейца, а не разработчиков ориенти¬
рованной на отсталые страны Африки и Азии программы борьбы с бедно¬
стью из ООН, причисляющих к беднякам только тех, кто живет меньше чем
на 1 долл, в день»4.
Опираясь, как и ООН, на концепцию прожиточного минимума, при¬
меняемую этой организацией к «отсталым странам Африки и Азии», Все¬
мирный банк дает для России оценки уровня бедности, подобные офици¬
альным российским оценкам:
«Оценивая уровень бедности в России по рекомендованной им методике,
Всемирный банк рассчитывает "линию бедности", которая соответствует
сумме, необходимой для минимального "базового" потребления. Согласно
расчетам Всемирного банка, в 2002 году линия бедности в России соответст¬
вовала 1 056 руб. в месяц (около 1,1 долл, в день. - С.Х.) на человека. На до¬
лю расходов на продукты питания в этой "линии бедности" приходится 54%
(570 руб.)... Согласно подходу, используемому Всемирным банком, в 2002
году в России 19,6% (около 28,5 млн.) населения являлись бедными»5.
Сторонники использования прожиточного минимума могут сказать,
что, если не прожиточный минимум, то потребительская корзина широко
применяется и в развитых странах. Это, конечно, верно, однако она ис¬
пользуется там отнюдь не для определения масштабов бедности, которые
1	Римашевская Н.М. Там же. С. 124-125.
2	Короп Е. Бедные мстители // Профиль. № 24. 27.06.2005.
3	Давыдова Н. Директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН
Алексей Шевяков: «Купить жилье в Москве могут только 20% самых богатых» // Финансо¬
вые известия. 18.04.2008.
4	Независимая газета. 22.05.2008.
5	Николаев И.А., Марушкина Е.В. Бедность в России. М., 2005. С. 14.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 555
исчисляются в этих странах преимущественно с использованием показа¬
телей не абсолютных (к числу которых относится прожиточный мини¬
мум), но относительных:
«Европейские страны в основном ориентированы на измерение бедности не
как абсолютного, а как относительного показателя. Экономическая трактовка
такого подхода заключается в положении, что бедными являются те, уровень
жизни которых существенно отклоняется вниз от сложившихся в данной
стране стандартов»1.
Ориентиром при этом чаще всего служит медианный доход, делящий, в
отличие от среднего (арифметического) дохода, население страны пополам:
«Медианный доход - это значение душевого дохода, находящегося ровно в
середине всех единиц наблюдения. Такой метод подсчета более надежен в
процессе определения фактической средней величины, поскольку обнаружи¬
вает главную (основную) тенденцию и является свободным от погрешности,
которую дает расчет среднеарифметического значения в условиях ярко выра¬
женной доходной дифференциации и существенных разрывов в доходах по¬
лярных социальных групп»1 2.
«Показатели уровня относительной бедности населения регулярно рассчиты¬
ваются для стран ОЭСР3и Евросоюза. При этом принято оценивать границу
относительной бедности посредством медианного дохода, который - в отли¬
чим от гпрпиргп доходя, ни? которого сильно зависит от величины самых
высоких и самых низких доходов - считается более соответствующим суще¬
ствующей в стране норме уровня жизни»4.
«На практике официальная черта бедности рассчитывается как определенная
доля медианного дохода, а не как стоимость минимальной потребительской
корзины, формируемой с учетом установленных государством нормативов.
В развитых капиталистических странах (США, Великобритания, Германия)
черта бедности соответствует 40% медианного дохода; в странах с более низ¬
ким уровнем жизни (Финляндия, Италия, Греция, Испания) - 50%, а в таких
странах Европы, как Ирландия и Португалия - 60% медианы»5.
1	Поляков Ю.С. Имущественная дифференциация в современной России. СПб., 2007. С. 5.
2	Социальное неравенство и публичная политика. М, 2007. С. 123. От себя добавлю, что ме¬
диана распределения предпочтительнее в применении арифметического среднего для соци¬
альных стационарных (не содержащих времени) распределений из-за негауссовости послед¬
них: арифметическое среднее для таких распределений зависит от объема выборки, тогда как
медиана - не зависит, что делает здесь медиану воспроизводимой величиной, а арифметиче¬
ское среднее - невоспроизводимой [Хайтун С.Д. Количественный анализ социальных явлений.
М., 2005. С. 154-155,158-161].-С.Х.
3	ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ (ОЭСР) - меж¬
дународная экономическая организация более 30 развитых стран (см. сноску в разд. 6.1). - С.Х.
4	Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения // Проблемы прогнозирова¬
ния. 2006. №3. С. 133.
5	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 124.

556
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Что же касается потребительской корзины, то к ней в развитых стра¬
нах обращаются для определения того, нуждается ли данный конкретный
индивид в социальной помощи и какого размера она должна быть:
«В соответствии с Европейской социальной хартией порогом бедности счита¬
ется доход на душу населения ниже 60% медианной заработной платы. Осно¬
вой для расчета прожиточного минимума в этих странах служит так называе¬
мая потребительская корзина. И именно метод потребительской корзины в
большинстве развитых стран мира признан наиболее точным методом опре¬
деления абсолютного уровня прожиточного минимума... В цивилизованных
странах размер потребительской корзины - это рубеж безопасности. Ес¬
ли доходы человека не дотягивают до этого уровня, его спасают, выделяя
субсидии. ... В США это, прежде всего, набор самых покупаемых продуктов.
Американский прожиточный минимум эквивалентен стоимости трех наборов
продуктов питания потребительской корзины... Для немцев - это категория
социальная. То есть в "корзину" законодательно заложены некие жизненные
блага, совокупная стоимость которых и определяет размер социальных
пособий. Половина в этой "корзине" - продукты питания. Остальное - оплата
жилья и коммунальных услуг, медицинская страховка, транспортные расхо¬
ды, культурные нужды, бытовая техника... в Британии доля расходов на пи¬
тание составляет всего 10,2%, и эта категория не самая существенная в со¬
ставе корзины. Наибольшая доля из перечня товаров и услуг корзины прихо¬
дится на транспорт - 15,5%. Далее следуют "отдых и культура" - 14,7%,
"рестораны и отели" - 13,4%, ’’коммунальные услуги" 10,8% к "другие то¬
вары и услуги" - 10,6%, и только потом "еда и напитки". Потребительская
корзина стран Евросоюза обязательно содержит оплату за коммунальные ус¬
луги... Покупка недвижимости в нее не входит, но при этом в большинстве
развитых стран существуют обширные программы строительства жилья для
малообеспеченных семей (выделено мной. - С.Х.)»1.
7.3.1214. Неофициальные оценки бедности:
более половины россиян - бедные
В статье О.И. Шкаратана и др. «Анализ социально-экономического не¬
равенства россиян»1 2 приведены результаты социологического исследования
уровня жизни россиян, выполненного ими совместно с частным независи¬
мым Центром социального прогнозирования, которым руководит А.Ф. Ше-
реги. Опрос 2414 респондентов был проведен в ноябре 2002 г. Картина ока¬
залась, мягко говоря, не совсем такой, какой ее рисует Росстат, согласно ко¬
торому доля зарплаты в ВВП составляла в 2002 г. 46,7% (см. табл. 7.2), а
децильный коэффициент фондов был равен 14,0 (см. табл. 7.4), т.е. Россия
выглядела вполне презентабельно на фоне развитых стран с их долей зар¬
1	Нудельман М. Поиск возможного// Вести. 13.03.2008.
2	Шкаратан О.И., Иванов О.М., Инясевский С.А. Анализ социально-экономического неравен¬
ства россиян // Общественные науки и современность. 2005. № 5. С. 36-53.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 557
платы в ВВП на уровне 50-70% и децильным коэффициентом фондов в
диапазоне 6-12 (см. разд. 6.2):
«По международным критериям в "зоне" крайней нищеты, то есть с доходом
менее 1 долл, в день на человека, находились около пятой части наших со¬
граждан, а в "зоне" бедности (до 4 долл, в день на человека... душевого ме¬
сячного дохода) - основная часть населения, так как доходами свыше этой
величины располагали лишь 15,7% населения страны»1.
Таким образом, согласно этой работе, в 2002 г. в зоне крайней нищеты
и бедности находилось 84,3% россиян. И это при том, что
«в состав респондентов, как, впрочем, и в других представительных опросах,
не вошли ни представители социального дна, ни наиболее продвинутые чле¬
ны общества»1 2,
так что реально, надо полагать, доля бедных была еще больше.
Коллективная монография «Социальное неравенство и публичная поли¬
тика» (М., 2007) написана по результатам выполнения в 2006 г. одноименно¬
го проекта, в числе исполнителей которого сотрудники Горбачев-Фонда и
ряда учреждений РАН - Института экономики, ИМЭМО, Института социо¬
логии, Института социально-экономических проблем населения3. Для анали¬
за был использован
«специальный индекс уровня жизни, разработанный учрнымм ШГГИ РАН4 в
2003 г. и рассчитанный для состояния российского общества в 2003 г. на ос¬
новании данных исследования "Богатые и бедные в современной России",
для 2005 г. - на основании данных исследования "Собственность в жизни
россиян: мифы и реальность" и для 2006 г. - на основании данных описы¬
ваемого исследования. Как показали результаты данных исследований, насе¬
ление России четко распределяется на 10 страт, уровень и качество жизни
которых принципиально различны... [Эта] модель стратификации россий¬
ского общества по уровню жизни за три года практически не изменилась.
Это свидетельствует о том, что она сформировалась и приняла устойчивые
формы»5.
Согласно результатам этого исследования, бедные, нуждающиеся и
малообеспеченные образуют в России четыре нижние страты, в которые
входят в общей сложности 62% населения России:
1	Шкаратан О.И., Иванов О.М., Инясевский С.А. Анализ социально-экономического неравен¬
ства россиян // Общественные науки и современность. 2005. № 5. С. 47.
2	Там же. С. 41.
3	См. также об этом проекте: Семененко И.С. Социальное неравенство в зеркале публичной
политики // ПОЛИС. 2007. № 5. С. 172-181.
4	ИКСИ РАН - Институт комплексных социальных исследований РАН, вошедший в 2005 г. в
состав Института социологии РАН.
5	Социальное неравенство и публичная политика». М., 2007. С. 131.

558
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Михаил Горшков (член-корреспондент РАН, директор Института социологии
РАН с 2005 г.): «Первые две нижние страты объединяли к середине 2006 года
21% россиян. Это именно та доля населения, которая по реальному уровню
жизни находится за чертой бедности... почти 70% из них признаются, что не
могут удовлетворить даже три основные базовые потребности: в одежде, пи¬
тании, жилищных условиях. Третья страта носит промежуточный характер и
объединяет россиян, которые балансируют на грани бедности. Они то сполза¬
ют ниже этой грани, то поднимаются чуть-чуть выше. Это еще 17% россиян.
Характерной особенностью по отношению к двум нижним стратам является
не столько уровень жизни представителей третьей страты (он нередко одина¬
ков), сколько другой существенный факт: представители этой страты еще не
люмпенизировались в полной мере. Четвертая страта - это малообеспеченные,
и объединяет она сегодня четверть населения страны, точнее 24%»*.
«За 15 лет реформ в нашей стране сложились, согласно выводам авторов мо¬
нографии, десять социальных страт... При этом уровень жизни свыше 60%
населения - тех, кто принадлежит к первым четырем стратам, характеризует¬
ся материальным состоянием на грани бедности или за ее чертой. Лишь 5%
населения можно отнести к "богатым". Еще около 20% экономически актив¬
ного населения составляют средний класс, - но по стандартам потребления
соответствующий уровню ведущих стран Запада давно прошедшего, вчераш¬
него дня»1 2.
«Экономические ресурсы присутствуют лишь у четверти россиян, и только у
3-5% тех, кто попадает в массовые иприсы, диышанл размеров, когда могут
рассматриваться, как способные стать самостоятельным источником дохода,
пусть даже очень скромного»3.
Этим социологическим исследованием, заметим, также не было охва¬
чено «социальное дно» (бомжи, беспризорники и пр.), так что полученный
им уровень бедности также занижен.
Последнее исследование российской бедности, которые мы здесь рас¬
смотрим, было выполнено Институтом социологии РАН в марте-апреле
2008 г., т.е. перед самым вхождением России в финансово-экономический
кризис, под руководством член-корреспондента РАН, директора этого ин¬
ститута М.К. Горшкова. Были опрошены 1750 респондентов. Это исследо¬
вание во многом повторяло предыдущее. Для выделения бедных здесь
также был использован индекс уровня жизни:
«Построение индекса основывалось на гипотезе о том, что реальный уровень
жизни определяется не только тем, что имеется у индивида (домохозяйства),
но и тем, чего у него нет. Поэтому индекс учитывал как признаки благосос¬
тояния, так и признаки депривации (лишений), причем эти признаки входили
1	Социальное неравенство и публичная политика». М., 2007. С. 227.
2	Семененко И.С. Там же. С. 178.
3	Социальное неравенство... Там же. С. 143.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 559
в индекс с противоположными знаками, то есть могли частично компенсиро¬
вать друг друга»1.
И здесь бедные, нуждающиеся и малообеспеченные составляют око¬
ло 60% населения: если в предыдущем исследовании их было 62%, то в
этом - 59% (см. рис. 7.5).
Бедные -16
Относительно
благополучные
слои населения - 41
Малообеспеченные,
балансирующие на грани
бедности (нуждающиеся) -16
Малообеспеченные - 27
Рис. 7.5. Численность различных социальных слоев в российском обществе, %
(по результатам исследования Института социологии РАН, весна 2008 г.)1 2
«Имущественная обеспеченность представителей малообеспеченных слоев
населения более чем скромная, что свидетельствует не только о достаточно
низком уровне их жизни, но и об отсутствии у них достаточных ресурсов, ко¬
торые могли бы компенсировать неожиданное ухудшение их положения, т.е.
отсутствие "запаса прочности". Это усугубляется еще и тем фактом, что в по¬
следние годы малообеспеченным россиянам пришлось постепенно распрода¬
вать имевшиеся у них ранее недвижимое имущество - дачи, участки, гаражи,
места на коллективных стоянках, т.е. поддерживать свой текущий уровень
жизни на счет имевшейся ранее собственности»3.
«Значительная часть малообеспеченных в крупных городах держится пока
"на плаву" и не сползает в бедность только благодаря вторичной занятости,
но при любых, даже небольших экономических кризисах, сможет пополнить
ряды нуждающихся и бедных. Это говорит о крайней неустойчивости отно¬
сительной стабильности населения даже в крупных и средних городах. Кроме
того, это означает, что основная занятость большинства малообеспеченных не
гарантирует им такой уровень жизни, при котором они могут рассчитывать на
хотя бы длительное и устойчивое "относительно стабильное выживание", не
говоря уже о благополучии»4.
1	Горшков М.К. Малообеспеченные в социальной структуре российского общества // Обще¬
ство и экономика. 2008. № 7. С. 41.
2	Горшков М.К. и др. Малообеспеченные в России. М., 2008.
3	Горшков М.К. Там же. С. 42.
4	Там же. С. 49.

Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Этим социологическим исследованием также уровень бедности за-
нй>кен, поскольку «социальное дно» здесь также не было охвачено.
Насколько мне известно, единственное в постсоветской России иссле¬
дование «социального дна» было выполнено в 1996 г. Институтом социаль¬
но-экономических проблем народонаселения РАН во главе с его тогдашним
директором членом-корреспондентом РАН Н.М. Римашевской. Ее книга
«Человек и реформы. Секреты выживания», подготовленная по результатам
этого исследования, была опубликована в 2003 г., затем последовали статьи
2004 г., а в 2005 г. Институт возглавил уже другой человек (А.Ю. Шевяков).
Быть может, это и не связанные события, однако вскрытые Н.М. Римашев¬
ской масштабы «социального дна» в современной России впечатляют:
«Специальное исследование этой проблемы позволяет выделить четыре
группы людей, составляющих "социальное дно": 1) нищие, открыто прося¬
щие подаяние; 2) бомжи, лишившиеся своего жилья, как известно, прежде
всего вследствие возникновения рынка жилья; 3) беспризорные дети, кото¬
рые потеряли родителей либо убежали из дома; 4) уличные проститутки
(включая детей), ведущие асоциальный образ жизни... Информация, полу¬
ченная в результате исследования, показывает, что нижняя граница размеров
"социального дна" составляет 10% городского населения, или 10,8 млн. че¬
ловек, в составе которого 3,4 млн. человек нищие, 3,3 млн. - бомжи, 2,8 млн. -
беспризорные дети и 1,3 млн. человек - уличные проститутки. Указанные
цифры не совпадают с официальной статистикой Так; по данным МВД РФ:
бездомных в России от 100 до 350 тыс.1, и это, естественно, потому что пра¬
воохранительные органы фиксируют лишь ту часть социального дна, кото¬
рая попадает в их орбиту. А это - лишь видимая часть айсберга... Угроза об¬
нищания нависла над определенными социально-профессиональными слоями
населения. "Социальное дно" поглощает крестьян, низкоквалифицирован¬
ных рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую
интеллигенцию, ученых. В обществе действует механизм "всасывания" лю¬
дей на "дно", главными составляющими которого являются методы проведе¬
ния нынешних экономических реформ, безудержная деятельность крими¬
нальных структур и неспособность государства защитить права граждан
(выделено мной. - С.Х.)»1 2.
«Большинство нищих и бомжей имеют среднее и среднее специальное обра¬
зование, а 6% нищих, бомжей и проституток даже высшее»3.
«По данным Комитета социальной защиты г. Москвы, за один зимний сезон в
городе умирает от переохлаждения около 400 человек»4.
1	ум различие является следствием того, что оценки МВД формируются по данным регист-
ции. которые далеки от реальности. - Н.М.
2	р^машввская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследова¬
ния. 2004. №4. С. 38-41.
3	риМашевская Н.М. Человек и реформы. М., 2003. С. 135.
4	Там #е> С. 145.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 561
Более всего, пожалуй, бьют по мозгам масштабы детской беспризор¬
ности - 2,8 млн. - для невоюющей страны с населением в 148,3 млн. че¬
ловек (на 1996 г.) это просто страшная цифра. Надо еще принять во вни¬
мание, что 2,8 млн. беспризорников по оценке Н.М.Римашевской и др. отно¬
сятся только к городскому населению, которое тогда насчитывало 108,3 млн.
человек.
Кому-то эта оценка масштабов беспризорности может показаться ус¬
таревшей и завышенной. Но вот вам еще три:
Генпрокуратура РФ: до 2 млн. человек беспризорных и безнадзорных детей
в 2000 г.1.
Александр Повалко (замглавы Федерального агентства по делам молодежи):
от 2 до 5 млн. беспризорников1 2
Леонид Романов (Генеральный директор благотворительного фонда «Центр
помощи беспризорным детям» при Торгово-промышленной палате, прези¬
дент Фонда - Евгений Примаков3): 6 млн. беспризорников из 28 млн. рос¬
сийских детей4.
Официальные оценки численности беспризорных (и безнадзорных)
детей в России, как правило, много меньше приведенных. Оно и неудиви¬
тельно: для МВД и других официальных органов беспризорник существу¬
ет только при условии, что он зарегистрирован:
Алексей Головань (уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ):
«2 млн. раз в десять превышает реальное положение вещей. Например, в Мо¬
скве в прошлом году через социальные учреждения для безнадзорных, бес¬
призорных прошло порядка 3 тыс. детей»5.
Зарегистрировать же всех беспризорников официальные органы, ес¬
тественно (точнее, противоестественно), не стремятся, ибо это только до¬
бавило бы им мороки.
Сочетание столь большого количества беспризорников - и это в
мирное-то время! - со вторым местом в мире по числу долларовых мил¬
1	Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения / Аналитический
Вестник Совета Федерации РФ. 2002. №20 (176). С. 122.
2	Интерфакс. 14.11.2008. <http://www.interfax.ru/news.asp?id=45552>
3	ЕВГЕНИЙ МАКСИМОВИЧ ПРИМАКОВ (р. 1929) - академик РАН, в 1977-1985 гг. - ди¬
ректор Института востоковедения АН СССР, в 1985-1989 гг-директор ИМЭМО АН СССР, в
1989-1991 гг. - народный депутат СССР, в 1989-1990 гг. - председатель Совета союза Вер¬
ховного Совета СССР, с сентября 1991 г. - руководитель Центральной службы разведки
СССР, в 1991-1996 гг. - директор Службы внешней разведки РФ, с 10 января 1996 г. - ми¬
нистр иностранных дел РФ, с 11 сентября 1998 г. по 12 мая 1999 г. - председатель Прави¬
тельства РФ, в 2001-2011 гг. - президент Торгово-промышленной палаты РФ.
4	Попова Н. «Охранная грамота» для чумазого гавроша - каждый четвертый ребенок в бога¬
той России - беспризорный // Аргументы недели. 21.02.2011.
5	Интерфакс. 14.09.2009. <http://interfax.ru/print.asp?sec=1476&id=100309>

562
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
лиардеров (см, табл, 7,6) производит страшное впечатление. При том
что детская беспризорность в России - это только верхушка айсберга.
Но сначала о чудесах, которые изредка случаются и в номенклатурной
России. 1 июня 2011 г., в день защиты детей, в Москве был открыт Феде¬
ральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и им¬
мунологии, который сможет одновременно лечить 500 детей и равного кото¬
рому пока нет в мире - здесь будут лечиться самые тяжелые дети с костно¬
мозговой недостаточностью, иммунодефицитными и онкологическими
заболеваниями1. Центр - проект благотворительного фонда «Подари жизнь»,
созданного по инициативе известных актрис Чулпан Хаматовой и Дины
Корзун, ставших его учредителями. Благодаря их бескорыстной энергии, а
также энергии их друзей и сподвижников, и удалось построить этот чу¬
десный Центр, собрав необходимые средства и подключив на какой-то
стадии государственные структуры и лично Владимира Путина, распоря¬
дившегося выделить на строительство Центра около 11 млрд. руб. (около
400 млн. долл.) государственных средств1 2.
Честь и хвала Чулпан Хаматовой и Дине Корзун с друзьями, однако, к
сожалению, не чудеса определяют нашу жизнь. Чудеса случаются редко, а
в целом ситуация с детьми в России, к сожалению, не внушает оптимизма:
дети как «класс» находятся у нас в бедственном положении:
Валерии Елизаров (ирифсссир, р^ливодитсль Центра по изучению народо¬
населения экономического факультета МГУ): «Основной фактор бедности се¬
годня в нашей стране - дети. Среди бездетных молодых семей бедных прак¬
тически нет, среди однодетных - немало, среди двух-трехдетных - больше
половины. В большинстве случаев, появляясь на свет, дети делают семьи, в
которых родились, бедными. Сегодня более 18 из 30 миллионов детей живут
в семьях с доходами ниже прожиточного минимума»3.
«Наличие детей в семье является значимым фактором риска бедности, а уро¬
вень абсолютной бедности у детей в возрасте до 16 лет является самым высо¬
ким среди всех возрастных групп населения. В то же время... общая сумма
семейных и материнских пособий в России (исчисленная в процентах к ВВП)
в 7-13 раз меньше, чем в большинстве европейских стран»4.
«Общее количество детдомовцев в России сегодня приблизительно такое же,
как в послевоенные годы»5.
«Президент Благотворительного фонда Евгений Примаков обратил внимание
на проблемы, которым необходимо уделять больше внимания: в детских до¬
1	Новая газета. 01.06.2011.
2	Новая газета. 03.2011.
3	Российская неделя. 17.01.2004.
4	Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения // Проблемы прогнозирова¬
ния. 2006. №3. С. 142.
5	Независимая газета. 13.01.2009.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 56 3
мах на содержание одного ребенка сегодня выделяются мизерные деньги - от
5 до 8 рублей в день»1.
«80% детей-сирот в России становятся наркоманами, начинают пить или ра¬
ботать на криминальные структуры»1 2.
«В 2003 году около 30% детей в возрасте от 7 до 16 лет жило в условиях аб¬
солютной бедности - на доход ниже официального прожиточного минимума
ребенка соответствующего возраста... По данным Главного санитарного врача
РФ Г. Онищенко, ...80%российских детей имели дефицит веса, вызванный
систематическим недоеданием (выделено мной. - С.Х.)»3.
«7 декабря [2010 г.] ...депутат [Госдумы] Виктор Звагельский... огласил
страшную статистику: в России пьют более 28 млн. человек, из них 10 млн. де¬
тей в возрасте от 11 до 18 лет... Россия уже восемь лет занимает первое ме¬
сто в мире по числу больных алкоголизмом детей (выделено мной. - С.Х.)»4.
«В России ежегодно умирает до 48 тыс. детей всех возрастов. Такие данные
привела председатель комитета Госдумы по охране здоровья Татьяна Яков¬
лева... Причем 60% детей из этого числа можно было бы спасти. Медики
убеждены в том, что все дело в недостаточном финансировании центров ве¬
дения беременности (перинатальных), а также в низком уровне жизни насе¬
ления»5.
«Рожала Юля в том роддоме, где работал "свой" врач... На этаже шесть палат.
В каждой по девять человек. На всех один туя пет и один дун». "Часов з семь
вечера мы занимали очередь и к десяти часам могли искупаться. Ночью тоже
было не скучно, ведь беременные очень часто встают по нужде. Идешь с пу¬
зом через весь коридор, а там перед запертой дверью еще два-три таких же
телепузика пританцовывают", - вспоминает Юля... На четвертые сутки после
операции маме отдали Вареньку. "Она вся была в крапивнице. Распашонок
не выдавали, медсестры заворачивали детей в пеленки прямо на голое те¬
ло'" (выделено мной. - С.Х.)»6.
«Лишь 56% детей в возрасте от года до шести лет... имеют возможность вос¬
питываться в государственных садах»7.
«Показатель смертности российских подростков в три-пять раз выше, чем
в большинстве стран Европы (20-30 по сравнению с 100-110 на 100 тыс.
лиц соответствующего возраста) (выделено мной. - С.Х.)»8.
1	Попова Н. Там же.
2	Труд. 01.05.2009.
3	Шевяков А. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической дина¬
мики и роста инновационного потенциала России // Общество и экономика. 2006. № 11-12. С. 24.
4	GZT.ru. 07.12.2010. <http://www.gzt.ru/topnews/politics/-duma-ostavila-detei-bez-vodki-i-
kokteilei-/338280.html>
5	Новые известия. 28.11.2006.
6	Новая газета. 22.09.2008.
7	Новая газета. 15.02.2007.
8	Независимая газета. 17.03.2009.

564
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«В январе 2008 года замначальника Генштаба генерал-полковник Василий
Смирнов сообщил журналистам, что 30% общего числа призывников по ито¬
гам осеннего призыва 2007 года были признаны негодными к воинской служ¬
бе, а более 50% призывников имеют ограничения по состоянию здоровья, ко¬
торые не позволяют комплектовать ими режимные соединения и части»1.
Дмитрий Медведев (президент РФ): «Лишь 10% выпускников российских
школ можно считать абсолютно здоровыми»1 2.
Однако дети - не единственный в стране незащищенный страт, от бедно¬
сти повышенно страдают также пенсионеры, т.е. те, о ком, казалось бы, в пер¬
вую очередь должно было бы заботиться государство. Однако номенклатура,
установившая себе отношение пенсии к предпенсионной зарплате (коэффици¬
ент замещения) не ниже 75%, для прочего населения искусственно поддержи¬
вает его в среднем на уровне около 24% (см. раэд. 5.5), что резко снижает уро¬
вень жизни «простого» россиянина после выхода не пенсию. Социолш ическое
исследование, которое было выполнено Институтом социологии РАН и о кото¬
ром уже шла речь выше в настоящем разделе, показало, что 80% российских
пенсионеров относятся к бедным, нуждающимся или малообеспеченным:
«Пенсионеры... много чаще непенсионеров оказываются в числе малообес¬
печенных. Половина российских пенсионеров являются малообеспеченными
и еще 30% - бедными. Лишь 20% из них относятся к относительно благопо¬
лучным слоям населения... (см. рис. 7.6)»3.
«Пенсионеры являются сегодня самой незащищенной группой российского
населения»4.
«Уровень пенсионных выплат (менее 30% от средней оплаты труда) сдвигает
основную массу их получателей в группы малообеспеченных. То же относит¬
ся и к другим социальным выплатам»5.
Особенно тяжело приходится семьям, в которых есть и дети, и пен¬
сионеры. В' категорию бедных, нуждающихся или малообеспеченных по¬
падают 74% таких семей:
«Наиболее критична ситуация в домохозяйствах с "крайними случаями" нали¬
чия детей и пенсионеров. Такие многодетные, а также неполные семьи испы¬
тывают больший риск попадания в зону бедности, нуждаемости и мал ©обеспе¬
ченности по сравнению с полными семьями с пенсионерами или с детьми. Эти
"проблемные" семьи попадают в число бедных в 33% случаев, а в число нуж¬
дающихся и малообеспеченных - в 15% и 26% случаев соответственно»6.
1	Милов В., Немцов Б. 2008. Путин. Итоги. Коррупция разъедает Россию // Грани.Ру. 07.02.2008.
2	Московский комсомолец. 17.05.2011.
3	Горшков М.К. и др. Малообеспеченные в России. М., 2008.
4	Горшков М.К. Малообеспеченные в социальной структуре российского общества // Обще¬
ство и экономика. 2008. № 7. С. 50.
5	Социальное неравенство... Там же. С. 41.
6	Там же.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 565
2003 г.
Пенсионеры
19
36
271
15
2008 г.
Пенсионеры
Непенсионеры
тштшт&Ш
—itoi
□ Бедные О Нуждающиеся ■ Собственно малообеспеченные □ Благополучные
Рис. 7.6. Доля представителей различных социальных слоев в числе пенсионеров
и непенсионеров, 2003-2008 гг., % (по результатам исследования Института
социологии РАН, весна 2008 г.)1
Не лучше положение и с неноменклатурными больными и медработ¬
никами:
Леонид Рошаль (директор Института неотложной детской хирургии и травма¬
тологии; из выступления на Российском медицинском форуме): «К 2007 году
мы громко стали говорить... о необходимости поднять долю здравоохранения
во внутреннем валовом продукте с позорных 3,5% до 6. Причем мы не гово¬
рим о 8-10-15%, как в других странах... Ввели у нас в здравоохранении по¬
нятие рентабельности - жуткое дело! Закрывают больницы и поликлиники,
не выстроив систему оказания помощи оставшимся... Не хватает реанимато¬
логов, анестезиологов, дерматологов, нейрохирургов, рентгенологов для ра¬
боты на тяжелой технике, патологоанатомов, провал с узкими специалистами.
Есть регионы, где более 50% врачей пенсионного возраста и только 7% моло¬
дых специалистов... В муниципальных больницах зарплата врача в пределах
8000 руб. В отличие от государственных служащих, которые худо-бедно могут
жить на оклад, мы не можем и должны дорабатывать десятью-двенадцатью
дежурствами до 15-20 тыс., чтобы не помереть с голоду. Где уж там повы¬
шать свою квалификацию... мне сегодня стыдно смотреть своим ординато¬
рам в глаза. Зарабатывают они две тысячи с хвостиком»1 2.
Алексей Попов (хирург больницы скорой помощи, Архангельск): «Создает¬
ся ощущение, что новые законы преследуют только одну цель - сократить
расходы на здравоохранение на периферии... какое у нас... оборудование?
1	Горшков М.К. и др. Там же.
2	Новая газета. 18.04.2011.

Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
566
Наркозные аппараты 1979-1982 годов выпуска, по одному - на два операци¬
онных стола. Они уже останавливаются во время искусственной вентиляции
легких... Стерилизация операционных инструментов осуществляется дедов¬
ским способом - официально запрещенным цароформалином (это - яд!)...
Зарплата медиков - это трагедии в семьях. У младшего персонала 5-6 тысяч
рублей (с учетом 70% северных), у сестер - 8-9 тысяч, у врачей 10-14 ты¬
сяч. Ты или вынужден брать с пациентов, или устраиваешься на 2-3 рабо¬
ты... Персонал вымотан и физически, и морально до предела. Непрерывное
дежурство хирурга, 32-34 часа. Затем 14 часов на отдых, и снова дежурство.
И так 10-11 раз в месяц. Годами. Большинство отпусков тратятся на поездки
в область на заработки. 44% хирургов области - пенсионеры. Укомплекто¬
ванность кадрами в Первой городской - ведущей больнице Архангельска
(где есть собственный медуниверситет!): анестезиологами - 35%, санитар¬
ками - 50%. Зачастую ночью на отделение в 60 коек нет санитарки, судно
выносит сестра, которая затем делает перевязки, внутривенные уколы...
Штат администрации разрастается с каждым полугодием, в больницах по
11-13 замов главврача. Постоянно сокращаются стационарные койки. В ито¬
ге: сейчас больных с переломами черепа по дежурству могут положить и в
гинекологию... Нам объясняют, что, если еще не сократим койки, Москва
урежет финансирование»1.
Масштабы бедности в стране, как уже не раз говорилось, существен-
н0 зависят от критериев, используемых при замерах бедности. Представ¬
ится очевидным, чхи если ваших средств хватает на продукты питания,
одежду и товары длительного пользования, но не на приобретение жилья,
^ вас в долгосрочном плане следует отнести к бедным. Жилье изнашива¬
ла за вполне конечное число десятилетий. Когда жилье становится ава¬
рийным, а у вас или ваших детей нет средств на приобретение нового, вы
рискуете стать бомжами:
«Растущая площадь ветхого жилья в России - один из главных индикато¬
ров низкого благосостояния страны, свидетельствующий о нарастающей
бедности»1 2.
«Андрей Нечаев (экономист, министр экономики РФ в 1997-1998 гг.): «По
разным оценкам, его (ветхого и аварийного жилья. - С.Х.) у нас сейчас до
20% жилого фонда»3.
Между тем, основной массе россиян покупка жилья именно что не по
зубам, о чем говорят, например, результаты всероссийского социологиче¬
ского мониторинга (в 2006 г. было опрошено 1200 человек), выполненного
центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН
рс главе с членом-корреспондентом РАН И.Н. Лапиным (см. табл. 7.8).
1	новая газета. 27.04.2011.
2	^ткатова А. Бедность статистикой не обманешь // Независимая газета. 27.04.2010.
3	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 327.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 567
Таблица 7.8
Самооценка уровня материального положения россиян (% от числа опрошенных»1
Виды расходов
Годы
Имуществен-
ные группы
1994
1998
2002
2006
Денег до зарплаты не хватает,
приходится занимать
6,9
24,2
13
11
«нищие»
На повседневные нужды уходит
вся зарплата
31,0
29,0
23
22
«бедные»
На повседневные нужды хватает,
но покупка одежды затрудни¬
тельна
28,9
20,5
30
21
«необеспечен¬
ные»
В основном хватает, но для
покупки дорогостоящих пред¬
метов нужно брать в долг
22,4
14,4
22
29
«обеспечен¬
ные»
Почти на все хватает, но недос¬
тупны приобретение квартиры,
дачи
6,7
9,5
11
9
«зажиточные»
Практически ни в чем себе
не отказываем
1,1
1,4
1
2
«богатые»
Не знаю, отказ от ответа
3.0
1,2
-
6
-
Как видим, согласно этому опросу, 92% россиян не в состоянии при¬
обрести жилье, почему их отнесение к «обеспеченным» или «зажиточ¬
ным», на мой взгляд, неправомерно.
Официальные оценки близки к приведенной. 3 апреля 2007 г. Дмитрий
Медведев, тогда первый вице-премьер Правительства РФ, сказал, что ипо¬
течными кредитами при покупке жилья могут воспользоваться не более
10% россиян1 2. А 19 июля 2010 г. вице-премьер по социальным вопросам
Александр Жуков сообщил на заседании президиума Правительства РФ,
что в 2009 г. только 17% россиян имели возможность приобрести жилье3.
Приведем также оценку для такого богатого российского региона, как
Москва:
«Самым бедным москвичам нужно копить на квартиру 80 лет - при этом ни
пить, ни есть. А если тратить на покупку жилья, как это принято во всем мире,
примерно 20% доходов, тогда копить деньги им придется уже 400 лет, а столько,
как известно, не живут. Но квартирный вопрос измучил в столице не только са¬
мых обездоленных. 80% горожан - то есть практически все, кроме самых бога¬
1	Беляева Л.А. Материальное неравенство в России // Социологические исследования. 2007.
№ 11. С. 32.
2	Российская газета. 04.04.2007.
3	РИА Новости 19.07.2010. <http://www.rian.ru/economy/20100719/256353755.html>

568
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
тых, - тоже не могут себе позволить ни купить жилье на рынке, ни участвовать в
ипотеке. Это выводы из последнего исследования Института социально-
экономических проблем народонаселения РАН, директор которого [А.Ю. Шевя-
ков] обнародовал их на недавнем заседании столичного правительства»1.
Как видим, согласно разным оценкам, 80-90% россиян не имеют
средств для приобретения жилья. На мой взгляд, это и есть реальные
масштабы бедности в нашей стране на сегодняшний день.
7.3.12.5.	Порождаемый бедностью основной массы россиян
низкий потребительский спрос тормозит развитие
российской экономики, делая ее некейнсианской,
а возникновение постиндустриального общества,
включая инновационную экономику, - невозможным
Сложившееся в постсоветской России чрезмерное неравенство дохо¬
дов не только ведет к социально-политической нестабильности, но и тор¬
мозит экономическое развитие:
«И в общественном мнении, и в научных публикациях неравенство в России
оценивается как чрезмерно высокое»1 2.
«Парадоксальность нынешней ситуации в том, что улучшение экономическо¬
го положения страны и, как следствие этого, повышение уровня жизни насе¬
ления не снижают степени иициальний напряженности, порождаемой соци¬
альным неравенством»3.
Джозеф Стиглиц (американский экономист, лауреат Нобелевской премии
2001 г.): «Крайнее неравенство тормозит экономический рост, особенно, ко¬
гда оно ведет к социально-политической нестабильности»4.
«Спад продуктивности экономики при росте неравенства обусловлен нарас¬
танием бедности»5.
Вадим Медведев (экономист, член-корреспондент РАН): «Проблема соци¬
ального неравенства - "гордиев узел" нашей социально-экономической поли¬
тики... Не разрубив его, невозможно вывести страну на траекторию совре¬
менного развития»6.
1	Давыдова Н. Директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН
Алексей Шевяков: «Купить жилье в Москве могут только 20% самых богатых» // Финансо¬
вые известия. 18.04.2008.
2	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство доходов как объект публичной политики // Соци¬
альное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 291.
3	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 79.
4	Николаев И.А., Марушкина Е.В. Бедность в России. М., 2005. С. 18.
5	Шевяков А.Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической дина¬
мики и роста инновационного потенциала России // Общество и экономика. 2006. № 11-12. С. 13.
6	Сверхвысокое неравенство - реальная угроза стабильности общества // Вестник РАН. 2008.
Т. 78, №4. С. 314.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 569
О механизме негативного воздействия чрезмерного социального рас¬
слоения на экономику рассказывалось в разд. 6.1 с опорой, в частности, на
президента США Франклина Рузвельта. Как он объяснял в «Беседе у ка¬
мина» по радио 24 июля 1933 г., долговременное благополучие страны не¬
возможно, если половина страны процветает, а половина - бедствует, по¬
тому что бедствующая половина мало покупает. Эту изложенную им идею
мы называем в настоящей книге основной кейнсианской идеей по фамилии
великого английского экономиста Дж.М. Кейнса; ее часто формулируют
как мысль о том, что низкий потребительский спрос не дает экономике
развиваться. Рузвельтовский «Новый курс» (1933-1937) был направлен на
выравнивание распределения доходов американцев посредством государ¬
ственного регулирования рынка, что и позволило США выйти из Великой
депрессии 1929-1933 гг. Этот же рецепт, взятый на вооружение наиболее
развитыми тогда странами, позволил им после Второй мировой войны со¬
вершить экономический рывок, построив у себя - к концу 1960-х гг. - кейн¬
сианскую экономику, в которой доля зарплаты наемных работников в ВВП
составляет 50-70% от ВВП, а децильный коэффициент фондов находится на
уровне 6-12, в результате чего средний класс составляет там 70-80%, а бед¬
ные - только 8-10%, что, обеспечивая высокий потребительский спрос, по¬
зволяет этим странам устойчиво развиваться (см. разд. 6.2).
В постсоветской России, как мы видели, бедных в процентах еще
больше, чем Оыло в США времен Великой депрессии, что тем более усугуб¬
ляет тяжелое положение российской экономики. Рост неравенства доходов
россиян с ростом российского ВВП после 1995 г. (см. табл. 7.4 и рис. 7.4)
говорит, что Россия не движется к кейнсианской экономике, а, напротив,
удаляется от нее.
Как рассказывалось в разд. 6.3, постиндустриальное общество с имма¬
нентными ему признаками - существенно преобладающей по вкладу в ВВП
сферу материального производства сферой услуг, знанием как решающим
фактором производства, взрывом высоких технологий, первостепенным зна¬
чением человеческого капитала и др. - возникает «само собой» именно в
странах с кейнсианской экономикой, построение же постиндустриального
общества, включая экономику инноваций, в странах, не преодолевших кейн¬
сианского барьера, в принципе невозможно. Сокращая эту цепочку умозак¬
лючений, приходим к выводу, что на пути построения в России кейнсианской
экономики и постиндустриального общества, включая высокие технологии и
экономику инноваций, стоит именно бедность более половины россиян:
«Избыточное социально-экономическое неравенство в России является ос¬
новным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого ка¬
питала»1.
1	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 43.

570
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Прямым политическим следствием неравенства может являться слабое
стремление правительств инвестировать средства в образование, человече¬
ский капитал и социальную инфраструктуру»1.
«Избыточное неравенство в России все сильнее тормозит развитие экономи¬
ки, блокирует ее переход к инновационной схеме»1 2.
«Стремление бизнеса применять дешевый труц низкого качества ведет к со¬
ответствующей перестройке производственных мощностей. Предприятия
часто инвестируют не в передовые машины и оборудование, а в упрощенные
новые и в подержанные активы. Такая техника отличается невысокой ценой и
большими затратами труца. Это и позволяет лицам, контролирующим бизне¬
сы, реализовать преимущества низкой заработной платы... Увеличение ВВП
страны сопровождается деградацией кадрового и технологического потен¬
циала. Такой "рост" разрушает долгосрочные основы подлинного развития,
состоящие в квалификации рабочей силы, заделе фундаментальной и при¬
кладной науки и доле передовых технологий в производстве»3.
7.3.12.6.	Чрезмерное социальное неравенство в постсоветской
России генерируется именно номенклатурой
Общим местом в специальной литературе является то, что для пост¬
советской России основным фактором, определяющим чрезмерное нера¬
венство доходов и, следовательно, чрезмерные же масштабы бедности, яв¬
ляется низкая зараишнаи плаха наемных работников;
«В структуре занятого населения [России] 92% приходится на лиц, работаю¬
щих по найму»4.
«Доля оплаты труда и социальных трансфертов5 в денежных доходах населе¬
ния [России] снизилась с почти 95% в 1980 году до 91% в 1990 году и до
77,8% в 2004 году. Удельный вес доходов от предпринимательской деятель¬
ности'и собственности составил соответственно 3,5, 6,2 и 20% ...доходы от
собственности и предпринимательства получает не более трети семей, а ос¬
тальные не имеют их вовсе... Преобладающая часть доходов населения [Рос¬
сии] по-прежнему формируется за счет оплаты труца»6.
1	Мэннинг Н. Неравенство в России // Мир России. 2007. № 3. С. 133.
2	Красин Ю.А. Социальное неравенство в политическом измерении // Свободная мысль.
2006. № 2. С. 43.
3	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной Рос¬
сии. М., 2005. С. 158,160.
4	Изряднова О.И. О доле оплаты труда в ВВП России в 2009 г. // Институт экономики переход¬
ного периода. Комментарии. 28.04.2010. <http://www.iet.ru/ni/kommentarii/o-dole-oplaty-truda-v-
wp-rossii-v-2009-g.html>
5	СОЦИАЛЬНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ - система мер денежной или натуральной помощи мало¬
имущим, включающая пенсии, стипендии учащимся и другие выплаты. См. сноску в начале
разд. 4.3.1.3.-С.Х.
6	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 40.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 571
«Наиболее сильным фактором, определяющим масштабы неравенства и бед¬
ности, является недостаток доходов за счет оплаты труца»1.
«В результате крайне высокой дифференциации работающего населения
[России] по уровню заработной платы на долю нижних двух квинтилей (20%
с самыми низкими заработными платами и следующие 20% по шкале распре¬
деления заработных плат по их уровню) приходится значительно меньшая -
по сравнению со странами ОЭСР1 2 - доля всех средств, направляемых на оп¬
лату труда, а средняя заработная плата нижних квинтилей значительно боль¬
ше отстает от средней заработной платы всех работников... Не удивительно
поэтому, что, в отличие от других стран, в России среди наиболее бедных се¬
мей преобладают семьи, в которых не менее двух работающих человек...
низкая заработная плата значительной части населения является ос¬
новным фактором риска бедности в России... Крайне высокая дифферен¬
циация заработной платы и вследствие этого высокая доля занятых, имеющих
заработки ниже черты как абсолютной, так и относительной бедности, в зна¬
чительной степени определяются высоким уровнем межотраслевой диффе¬
ренциации заработной платы. Средняя заработная плата в топливной про¬
мышленности, а также в финансово-кредитных организациях в настоящее
время в 4-7 раз выше, чем в легкой промышленности, сельском хозяйстве,
образовании (выделено мной. - С.Х.)»3.
Зарплата наемных работников в России низка по двум причинам, и
обе растут из номенклатуры. Первая причина: номенклатура «руками»
устанавливает всем, кто от нее зависит напрямую - бюджетникам и жи¬
вущим на социальные трансферты, - возможно более низкое содержание,
дабы ей самой оставалось побольше:
«[В России] в зоне прямой ответственности государства (номенклатуры. -
С.Х.) находится формирование доходов в бюджетной сфере. Это своего рода
камертон для настройки всей политики оплаты труда. Ведь в государствен¬
ном секторе сосредоточено более трети занятого населения, из них более
двадцати процентов - в социальных отраслях, где уровень заработной платы
на треть меньше среднероссийской и находится в вопиющем несоответствии
с квалификацией занятых в них специалистов, их вкладом в общее благосос¬
тояние, не говоря уж о мировых стандартах»4.
«В России, в отличие от стран с развитыми механизмами социального
обеспечения, основную массу бедных составляют те, кто находится на
попечении государства (номенклатуры. - С.Х.) - в первую очередь, ра¬
ботники ряда категорий бюджетной сферы и пенсионеры. При этом, как
1	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство доходов как объект публичной политики // Соци¬
альное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 303.
2	ОЭСР - международная экономическая организация развитых стран (см. сноску в раэд. 6.1).- С.Х.
3	Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения // Проблемы прогнозирова¬
ния. 2006. № 3. С. 136-137.
4	Социальное неравенство... Там же. С. 44.

572
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
утверждается в недавнем докладе Всемирного банка, в России отсутствуют
сколько-нибудь эффективные механизмы распределения социальной помо¬
щи, которые позволили бы поднять уровень дохода самых бедных (выделе¬
но мной. - С.Х.)»1.
«Высокий уровень бедности работников отраслей социально-культурной
сферы - прямое следствие крайне низкого уровня общественного финансиро¬
вания этих отраслей. Очевидно при этом, что и при существующем уровне
экономического развития государство способно значительно увеличить рас¬
ходы на социально-культурную сферу. По величине общественных расходов
на образование и здравоохранение Россия значительно уступает другим ев¬
ропейским постсоциалистическим странам, в том числе странам с более низ¬
ким уровнем экономического развития» (см. табл. 7.9)1 2.
Таблица 7.9
Общественные расходы на образование и здравоохранение в России
и других европейских постсоциалистических странах3
Страна
Общественные расходы на образо¬
вание и здравоохранение, % к ВВП
Россия
6,6
Болгария
7,5
Венгрия
11,0
Латвия
9,1
Литва
10,3
Польша
10,0
Румыния
7,7
Словакия
9,7
Чешская Республика
10,8
Эстония
9,6
«Наибольший вклад в межотраслевое неравенство вносят очень низкие зар¬
платы в сельском хозяйстве и очень высокие зарплаты в топливной промыш¬
ленности. А на третьем месте по вкладу в межотраслевое неравенство оплаты
труда находится образование - за счет относительно высокой численности за¬
нятых в этой отрасли в сочетании со слишком низкой оплатой труда... Обра¬
зование, здравоохранение, культура и искусство... имеют самые низкие стату¬
сы в общей поляризации оплаты труда - примерно такая же ситуация только в
легкой промышленности, а ниже только статус сельского хозяйства. По реаль¬
1	Кузяев К. Проблемы неравенства трудовых доходов // Общество и экономика. 2007. № 9-10.
С. 190.
2	Иванов В.Н., Суворов А.В. Там же. С. 139.
3Там же. С. 140. Данные по России - 2003 г., данные по другим странам - 2002 г.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 573
ному положению с бюджетным финансированием фундаментальной науки ее
статус столь же низок, как и статус образования и здравоохранения»1.
О массовой бедности находящихся на попечении российского государ¬
ства, т.е. номенклатуры, пенсионеров достаточно говорилось в разд. 7.3.12.4.
Вторая причина заниженности зарплат наемных работников и бедно¬
сти более половины россиян связана с номенклатурой более косвенным об¬
разом, но также растет из нее: это оказываемое ею в своих корыстных инте¬
ресах чудовищное давление на бизнес, о котором говорилось в разд. 7.3.1-9
и которое вынуждает бизнесменов, чтобы выжить, отыгрываться на наем¬
ных работниках:
«Второй по размеру его вклада в общие масштабы бедности фактор [опреде¬
ляющий масштабы неравенства и бедности] связан с ограниченными воз¬
можностями получения доходов за счет предпринимательской деятельности и
прочих источников»1 2.
«Инсайдерский контроль (см. разд. 7.3.2. - С.Х.) усиливает диспропорции в
доходах. Наемные работники являются самой социально незащищенной сто¬
роной во внутрифирменных конфликтах. Извлечение ренты "крупными" и
"мелкими" инсайдерами особенно сильно ущемляет их интересы»3.
Разработанная номенклатурой налоговая система также работает на
увеличение бедности населения:
«Российская система налогообложения доходов физических лиц принципиально
отличается от налоговых систем развитых стран. В России, как известно, приня¬
та практически не применяемая в других странах плоская шкала подоходного
налога. Налоговые вычеты для низкооплачиваемых работников незначительны,
в то же время предоставляемые налоговые льготы ориентированы прежде всего
на высокооплачиваемых работников (оплата приобретения и строительства жи¬
лья, оплата медицинских и образовательных услуг). ЕСН (единый социальный
налог. - С.Х.) имеет регрессивную шкалу. В результате налоговое бремя облег¬
чается в большей степени не для низкооплачиваемых, а скорее, для высоко¬
оплачиваемых работников. Снижению налоговой нагрузки на высокодоходные
слои населения способствует и крайне низкая - по сравнению с большинством
развитых стран - ставка налога на доходы физических лиц по дивидендам (9%).
Все это приводит к тому, что российская система налогообложения доходов фи¬
зических лиц не только не ориентирована на снижение дифференциации распо¬
лагаемых доходов по сравнению с номинальными, но и приводит, вероятно, к
прямо противоположному результату, увеличивая уровень дифференциации до¬
ходов и бедности населения (выделено мной - С.Х.)»4.
1	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Там же. С. 314-315.
2	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Там же. С. 303.
3	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной Рос¬
сии. М., 2005. С. 249.
4	Иванов В.Н., Суворов А.В. Там же. С. 144-145.

574
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
7.3.13.	Преимущественно сырьевая экономика
По определению, сырьевая экономика - это экономика, структура ВВП
которой определяется добывающими отраслями, а экспорт характеризуется
сырьевой направленностью1. СССР производил гигантские, абсолютно не¬
соразмерные количества сырья и промежуточных материалов:
Виталий Шлыков (политолог, военный эксперт): «Настоящей "черной ды¬
рой" советской экономики были безмерно раздутые сырьевые и базовые от¬
расли, которые не давали ничего ни военным, ни населению. Вы же помните,
наверное, горы гниющих удобрений на железнодорожных станциях, тонны
металла, омертвленные в разбросанных по полям неисправных тракторах и
комбайнах, неподъемные станки, миллионы тонн бензина, которые водители
сливали в канавы, чтобы «сделать план» по километражу»1 2.
Тем не менее, экономика Союза ССР долгое время не была сырьевой
в строгом смысле этого термина, ибо советский экспорт не имел сырьевой
направленности вплоть до рубежа 1960-х - 1970-х гг., когда номенклатура
стала тормозить начавшийся тогда экономический спад (см. разд. 4.5.4-5)
посредством наращивания экспорта нефти и газа (см. разд. 4.5.6).
Постсоветская номенклатура, в отличие от советской, изначально при¬
нялась кренить экономику в сырьевую сторону. Все дело в рыночных усло¬
виях, которые, при всей их российской невсамделишности (см. разд. 7.3.7),
сделали рпоттчр реальной зависимость производства от потребительского
спроса (см. разд. 6.1). Поскольку внутренний потребительский спрос в
постсоветской России номенклатурой подавлен (см. разд. 7.3.12), как по¬
давлено и ограниченное тем же низким внутренним спросом и зажатое но¬
менклатурным прессом отечественное производство, постольку российская
экономика вынужденно ориентируется прежде всего на внешний спрос, за
счет которого и происходит преимущественное развитие сырьевого сектора:
«В динамике промышленного производства спросовые ограничения... явля¬
ются определяющим фактором динамики промышленного производства.
Именно в регионах с высоким удельным весом экспортно-ориентированных
производств прекратился спад промышленного производства и вырос абсо¬
лютно его объем, поскольку внешний рынок предъявляет спрос исключи¬
тельно на отдельные виды сырьевых ресурсов и продукцию экологически
"грязных" производств (металлургии, химии, переработки отходов)»3.
Преимущественное развитие в рыночной России сырьевых отраслей
экономики также напрямую объясняется корыстными интересами но¬
менклатуры. Сырьевые отрасли во всем мире имеют ту особенность, что,
в отличие от несырьевых, рассредоточенных в общем случае на большом
1	Economics focus.
<http://dictionary-economics.ru/word/%DO%A 1 %D 1 %8B%D1 %80%D 1 %8C%D0%B5>
2	Русский репортер. Фигуры. 28.04.2010. <http://rusrep.ru/2010/16/interview_shlykov/>
3	Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода. М., 2004. С 28.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 575
количестве предприятий, они сконцентрированы в небольшом числе пред¬
приятий в каждой стране, что облегчает интересующий номенклатуру в
первую очередь контроль за финансовыми потоками:
«В условиях неустойчивости прав собственности и неразвитости финансовых
рынков... приоритетен не титул собственности, а право контроля за финансо¬
выми потоками. Что [в постсоветской России] и оказалось в гораздо большей
степени возможно в сырьевых отраслях»1.
Это тем более верно, что в условиях неустойчивости прав собствен¬
ности, когда долгосрочные инвестиции слишком опасны, надежнее всего
извлекать прибыль в отраслях с коротким циклом производства. Именно
таковы сырьевые отрасли: добыл - продал, и вся недолга*. Несколько утри¬
руя, можно сказать, что под прессом номенклатуры вывозить сырье за ру¬
беж - выгодно, а перерабатывать его здесь - невыгодно:
«Номенклатуру интересуют главным образом добывающие отрасли, дающие
набольший валютный доход на внешнем рынке. Обрабатывающая промыш¬
ленность бросается ею (и государством) на произвол судьбы, под нож чудо¬
вищных налогов и мафиозного рэкета. Остается без льгот, без инвестиций и
защиты от западного импорта, обрекается на деградацию»1 2.
Как бы то ни было, российская экономика при Владимире Пугине и Дмит¬
рии Медведеве приняла явно выраженный сырьевой характер (см. рис. 7.7).
Григорий Явлинский (экономист, политический дел 1 инь). «Диля нсиисредсч-
венно сырьевых отраслей в формировании российского ВВП сравнительно не¬
велика - даже при расширительном толковании на нее приходится 15, макси¬
мум - 20% производимого валового внутреннего продукта.... [Однако] на него
(на сырьевой сектор. - С.Х.) приходится более половины всех производствен¬
ных инвестиций и чистой прибыли российских предприятий. Именно на этот
сектор приходится основная часть совокупных финансовых ресурсов, которым
располагают российские компании нефинансового сектора, здесь формируется
большая часть денежных потоков, поддерживающих экономическую актив¬
ность в реальном секторе экономике. В российском экспорте доля первичных
ресурсов (включая металлы и металлопрокат) превышает 80%, причем прибли¬
зительно 60% всего объема экспорта приходится на продукцию нефтегазового
сектора. Столь же велика зависимость от сырьевого сектора (включая отрасли
первичной переработки природного сырья) и налоговых поступлений. В сово¬
купных доходах расширенного правительства3 доля поступлений от этого сек¬
тора превышает три четверти... Таким образом, несмотря на ряд оговорок,
можно без особых натяжек утверждать: в структурном отношении сырьевой
сектор занимает в российской экономике доминирующее, центральное место»4.
1	Зайцев М. Корпорация Россия. М. 2005. С. 46-47.
2	Белоцерковский В.В. Продолжение истории. М., 2001. С. 22-23.
3	РАСШИРЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО - включает в себя федеральное правительство и ме¬
стные органы власти, а также все государственные внебюджетные фонды. - С.Х.
4	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 150-151, 153.

576
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России	577
А
◄ Рис. 7.7. Сравнение временной динамики доходов России
пт ?*гпппта нефти с ростом сродной зарплаты россиянина
и ценой квадратного метра жилой площади в Москве1
Комментарий к рис. 7.7: «Как видим, средняя по России среднегодовая зар¬
плата, выраженная в долларах, и среднегодовая цена усредненного квад¬
ратного метра жилой площади в Москве (в прочих городах динамика та же,
но цены, разумеется, ниже) выросли в той же пропорции, что и доходы от
нефтеэкспорта... Корреляция всех этих показателей очевидна: поступающие
в страну нефтедоллары, растекаясь по экономике, толкают вверх все прочие
индикаторы»1 2.
«В общем объеме экспорта России товары сырьевой группы составляют бо¬
лее 85% в денежном выражении, а в весовом - более 98%. Для сравнения:
экспорт Китая товаров сырьевой группы составляет в денежном выражении
менее 8%, в весовом 86%, в США экспорт сырьевых товаров в денежном вы¬
ражении - 14%, в весовом 76%»3.
1	Crueljester. Последняя большая игра. Часть 7 // Нефть, газ и фондовый рынок. 02.04.07.
<http://www.ngfT.ru/article.html7029>
2	Crueljester. Последняя большая игра. Часть 7 // Нефть, газ и фондовый рынок. 02.04.07.
<http://www.ngfT.ru/article.html7029>
3	Цибульский В. Заявленная модернизация осталась на бумаге// Независимая газета. 14.07.2009.

578
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Виктор Полтерович (экономист, академик РАН): «Последние восемь лет мы
быстро росли, главным образом за счет сырьевых доходов»1.
Владислав Иноземцев (д-р эконом, наук, научный руководитель Центра ис¬
следований постиндустриального общества): «В целом... промышленность -
отрасль, которая в последние десятилетия выступала основой для ускоренно¬
го роста в большинстве незападных стран, - находится в России в ужасном
состоянии»1 2.
Сергей Алексашенко (первый заместитель председателя правления Центро¬
банка РФ в 1995-1998 гг.): «Сегодня российская обрабатывающая промыш¬
ленность производит неконкурентоспособную продукцию»3.
«Наиболее сильный уцар проведенные реформы нанесли по высокотехноло¬
гичным отраслям. Например, в сердцевине современной техники - электрон¬
ной промышленности, подлежащей обновлению каждые 2-3 года, - износ
оборудования достиг 70%. Удельный вес продукции этой отрасли в общем
объеме производства сократился в 13 раз, составив к началу 2001 г. лишь
0,19%4. Регресс современных производств привел к отставанию России по
уровню их развития от развитых стран на 10-25 лет5. С учетом отсутствия
положительных технологических изменений в 1997-2004 гг. этот интервал в
настоящее время можно оценить в 15-30 лет»6.
«Преобладание индустриально развитых стран во внешнеторговом обороте
России определяется той же зависимостью от экспорта сырья и топлива и от¬
части от импорта оборудования и передовой технологии вообще. Хотя в самые
последние годы стране удалось преодолеть зависимость от импорта продо¬
вольственного зерна, импорт готового продовольствия и других потребитель¬
ских промышленных товаров продолжается в возрастающей масштабах»7.
«Импорт продовольствия, одежды, обуви, лекарств, хозяйственных товаров,
мебели, бытовой техники, электроники, строительных материалов, машин и
оборудование, а также множества других товаров играет в настоящее время в
России такую гипертрофированно большую роль, какая характерна лишь для
стран - сырьевых придатков мирового рынка»8.
Владимир Путин: «Нам пока не удалось уйти от инерционного энергосырье¬
вого сценария развития»9.
1	Новая газета. 24.11.2008.
2	Иноземцев В.Л. Точка отсчета «1985» // Московский комсомолец. 19.10.2010.
3	Новая газета; 13.10.2010.
4	Дубенецкий Я.Н. Технологическое состояние и перспективы российской экономики // Про¬
блемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 45.
5	Глазьев С.Ю. О стратегии экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.
6	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной Рос¬
сии. М., 2005. С. 145.
7	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 358-359.
8	Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние
столетия. М., 2009. С. 28.
9	Из выступления на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития Рос¬
сии до 2020 года» 8 февраля 2008 г. <http^/archi ve.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtnil>

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 579
Дмитрий Медведев: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили
нашу страну от унизительной сырьевой зависимости... Отечественный бизнес
за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и тех¬
нологии. Торгует тем, что сделано не им, - сырьем либо импортными товара¬
ми. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока от¬
личаются крайне невысокой конкурентоспособностью. Отсюда и большее, чем
у других экономик, падение производства во время нынешнего кризиса»1.
Дмитрий Медведев: «Мы так и... не переориентировали производство на
реальные потребности людей... привычка жить за счет экспорта по-прежнему
тормозит инновационное развитие»1 2.
«В период с января по март текущего (2010. - С.Х.) года дохрды России от про¬
дажи углеводородов резко выросли по сравнению с аналогичным периодом
2009 года. Об этом говорится в отчете Федеральной таможенной службы РФ»3.
Сырьевой крен российской экономики противоречит тенденциям раз¬
вития постиндустриальной «экономики будущего» (см. разд. 6.9):
Сергей Рогов (член-корреспондент РАН, директор Института США и Канады
РАН): «В формирующемся многополярном мире складываются четыре глав¬
ных центра научного прогресса - США (35% мировых расходов на НИОКР
(научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. - С.Х.) по па¬
ритету покупательной способности), Европейский союз (24%), Япония и Ки¬
тай (примерно по 12%)... Российская Федерация в группу лидеров не входит -
на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету
покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия
отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского союза -
в 12 раз, от Китая - в 6,4 раза, от Индии - в 1,5 раза... У нас почти исчезла кон¬
курентоспособная наукоемкая промышленность. Машиностроение, электрони¬
ка и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8% нашего ВВП»4.
«Последние 10-15 лет научно-техническая база России истощается, распро¬
даваясь "по дешевке" на Запад и не получая серьезных инвестиций... в на¬
стоящее время Россия... заняла место в системе мировой экономической ин¬
теграции иссякающего сырьевого придатка (и, что не менее, если не более
страшно - иссякающего интеллектуального придатка) Запада. Опора России
на традиционные индустриальные отрасли (причем, прежде всего, сырье¬
вые)... ведет только к усугублению ситуации. Развал традиционных отраслей
и "утечка мозгов" и технических достижений на Запад очень быстро ликви¬
дируют наше последнее преимущество перед странами Третьего мира»5.
1	Медведев Д. Россия, вперед! //10.09.2009. <http://www.kremlin.ru/news/5413>
2	Из послания к Федеральному Собранию // Российская газета. 12.11.2009.
3	Информационно-дискуссионный портал Newsland. 10.05.2010.
<http://newsland.ru/News/Detail/id/500415/>
4	Рогов С.М. Невостребованность науки - угроза безопасности страны // Независимая газета.
08.02.2010.
5	Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода. М., 2004. С. 51.

580
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Григорий Явлинский: «”Богатства” - понятие относительное. То, что сто
лет назад могло быть основой благополучия целых государств (например, за¬
пасы железной руды и угля в Германии), сегодня едва ли способно прокор¬
мить несколько тысяч занятых в соответствующих отраслях. Потребности в
нефти и ее производных, возможно, тоже уже через несколько десятилетий
начнут снижаться в связи с началом широкомасштабного использования аль¬
тернатив мазуту и бензину для производства электроэнергии и в двигателях
внутреннего сгорания»1.
«Доля энергетики в общих расходах ВВП западных стран будет и дальше
уменьшаться. Это делает невозможным опору на энергоносители в качестве
основы для национального развития даже в среднесрочной перспективе
(в частности для России)»1 2 3.
Владимир Путин: «Это (энергосырьевой сценарий развития. - С.Х.) неиз¬
бежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и техно догий, к
закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики, а в даль¬
нейшем может повлечь за собой отставание от ведущих экономик мира, вы¬
теснение нашей страны из числа мировых лидеров. Следуя этому сценарию,
мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни рос¬
сийских граждан. Более того, не сможем обеспечить ни безопасность страны,
ни ее нормального развития, подвергнем угрозе само ее существование»5.
У экономистов популярны термины «голландская болезнь» и «ресурс-
ное/нефтяное прок-пятие», прилагаемые ими к странам, богатым природ¬
ными ресурсами4. Такие страны, эксплуатируя дармовой ресурс, часто тор¬
мозятся в своем экономическом развитии:
Егор Гайдар: «Суть "голландской болезни” в том, что рентные доходы сырь¬
евых отраслей стимулируют рост заработной платы и издержек в прочих от¬
раслях национальной экономики (статистическая зависимость уровня нацио¬
нальных цен от ресурсного богатства убедительно подтверждена5). Секторы,
продукция и услуги которых сталкиваются с международной конкуренцией,
становятся неконкурентоспособными как на внутреннем, так и на внешнем
рынке и вынуждены сокращать производство. Отсюда риски формирования
экономики, которая все в большей степени зависит от колебаний цен на сы¬
рье. Характерная черта богатых ресурсами стран - недостаточное внимание к
развитию образования»6.
1	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 148.
2	Внешние условия развития Российской Федерации в 2007-2017 гг. // Институт современно¬
го развития. Документы. 03.03.2011.
3	Из выступления на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития Рос¬
сии до 2020 года» 8 февраля 2008 г. <http^/archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml>
4	Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. Гл. 3. Нефтяное проклятие. С. 81-130; Шмыко-
ва С.В. Голландская болезнь (Dutch Disease) // Федеральный образовательный портал. ЭСМ.
16.02.2005. <http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/89320.html>
5	См. в подтверждение, например, рис. 7.7. - С.Х.
6	Гайдар Е.Т. Там же. С. 94-95.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 581
«Среди экономистов нет единства по поводу того, каков же все-таки меха¬
низм "ресурсного проклятия". Одни исходят из того, что высокая волатиль¬
ность1 мировых цен на сырье делает и ВВП, и доходы бюджета сырьевых
стран малопредсказуемыми, а это мешает добиться долгосрочного стабильно¬
го роста... Другой часто обсуждаемый эффект "ресурсного проклятия" - так
называемая голландская болезнь, когда рост доходов в добывающих отраслях
приводит к стагнации перерабатывающей промышленности... Все больше
исследователей склонны считать, что основной проблемой ресурсозависимых
стран является недостаточное развитие институтов. А в условиях ресурсной
экономики со значительным объемом сырьевой ренты институциональная от¬
сталость ведет к тому, что меры экономической политики, направленные на
развитие экономики и обычно успешные в развитых странах, приводят к про¬
тивоположным результатам, лишь усиливая сырьевую зависимость... Возмо¬
жен, однако, и еще один механизм проявления "ресурсного проклятия". Речь
идет о недостаточном развитии в богатых ресурсами странах человеческого
капитала. В странах с большими запасами природных ресурсов примитивная
трудоемкая добыча ресурсов сменяется постепенно все более капиталоемкой:
ручной труд на шахтах замещается техникой, развиваются отрасли, перераба¬
тывающие ресурсы. Богатые нефтью страны по мере накопления капитала
проходят путь от примитивной добычи до развития нефтехимической про¬
мышленности. Страна экспортирует товары, связанные с сырьем, поскольку
именно запасы сырья определяют ее место в мировом разделении труда, но
доля добавленной стоимости в этих товарах постепенно повышается. Траек¬
тория развития Стран, Ьедных ресурсами, выглядит иначе. Здесь сначала на¬
чинают развиваться ремесла, требующие много труда и мало других ресур¬
сов. Постепенно накопление капитала приводит к развитию все более слож¬
ных обрабатывающих отраслей, где основными факторами производства
являются труд и капитал. Экспорт такой страны, вначале весьма трудоемкий,
в дальнейшем становится все более и более капиталоемким»1 2.
Впрочем, разные страны, богатые ресурсами, переживают это свое
богатство по-разному. В одних странах - в той же Голландии (которая ис¬
пытала бурный рост экспорта газа после открытия в 1959 г. месторожде¬
ний природного газа), Норвегии, США - «голландская болезнь» протекает
в мягких формах, в других - Нигерии, Мексике - в более тяжелых. На до¬
лю России выпала одна из самых тяжелых форм заболевания:
Глеб Фетисов3: «Не без самодовольства в России говорят о "голландской бо¬
лезни". В подтексте слышится, что недуг-то благородный и роднит нас с при¬
вилегированным сообществом стран. Но в медицинских терминах нужна
1	ВОЛАТИЛЬНОСТЬ (от англ, volatile - изменчивый, непостоянный) - степень изменчиво¬
сти, неустойчивости рыночной конъюнктуры, спроса, цен во времени. - С.Х.
2	Волчкова Н. Экономика нечеловеческих ресурсов // Коммерсантъ. 14.11.2006.
3	ГЛЕБ ГЕННАДЬЕВИЧ ФЕТИСОВ - в 2001-2009 гг. член Совета Федерации РФ; на момент
написания статьи - заместитель председателя Комитета по финансовым рынкам и денежно¬
му обращению СФ.

582
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
безупречная точность. Разделяю опасения, что у нас, увы, болезнь не в чис¬
том виде "голландская", после которой вполне сносно чувствуют себя Нидер¬
ланды или Норвегия, а самая вульгарная нигерийская ее разновидность»1.
Оксана Дмитриева (д-р экономических наук, член Бюджетного комитети
Госдумы): «Есть такая страна Кирибати, вот это наш аналог. Эта республика с
1958 года формирует стабилизационный фонд. Там всего 70 тысяч населения,
из них 7 тысяч работают. В Кирибати всего одно фосфоритное месторожде¬
ние, на нем они формируют стабфонд, и, говорят, очень успешно. Он уже ра¬
вен четырем ВВП. Но как она была, эта Кирибати, на 223-м месте из 230
стран по уровню жизни, так и осталась. Вот и мы к ней приближаемся - она
на 223-м месте, мы на 150-м, скоро догоним»1 2.
Абел Агаибегян (экономист, академик РАН): «Мы не диверсифицировали
экономику. Мы сидели на "нефтегазовой игле" и имели от этого преимущест¬
ва, пока цены росли. Но когда цены упали, мы оказались заложниками нашей
однобокой экономики. Мы развивались и шиковали десять лет. С 2000 года
мы получили 2 трлн, долларов только по экспорту. Да за эти деньги можно
было построить новое государство. Мы же не создали современную нефте¬
химию и современную лесопереработку, где имели лучшие условия в мире,
не развили электромашиностроения, которое могло бы быть нашей крупной
отраслью, по жилищному и инфраструктурному строительству не достигли
уровня 1989 года и, наконец, не обновили в большинстве отраслей техноло¬
гическую базу, безнадежно устаревшие фонды, оставшись с оборудованием
си средним сриким pauuibi илили 18 лс1 ьмссто 7-8 по-нормальному... Самос
плохое, что может быть в развитии, - это потерять время. Все остальное
можно вернуть. И вот мы потеряли многие годы, за которые могли модерни¬
зировать все хозяйство»3.
Потенциал сырьевого роста России близок к исчерпанию:
«Одна из главных проблем, с которой придется столкнуться России в "новом
политическом сезоне", особенно после 2012 года, - исчерпание потенциала
развития по модели petrostate, "углеводородной цивилизации"... Свалившееся
на голову нефтяное благополучие в прошедшие 10 лет во многом позволяло
власти... не думать о... серьезных реформах, конкурентоспособности эконо¬
мики, повышении эффективности госуправления, борьбе с коррупцией. Неф¬
тяной дождь заливал пожар этих проблем, поддерживая видимость, что их
нет или что они второстепенны. Но период этого углеводородного счастья
уже закончился, и на возобновление его рассчитывать не приходится»4.
Во-первых, уже освоенные нефтегазовые месторождения истощают¬
ся, поддержание добычи углеводородов на прежнем уровне требует все
1	Фетисов Г.Г. Россия и «благородный недуг». Страна должна научиться жить с «голландской
болезнью» // Коммерсантъ. 14.12.2006.
2	Московский комсомолец. 22.09.2006.
3	Новая газета. 24.03.2009.
4	Милов В.С. Конец углеводородного счастья // Новая газета. 15.12.2010.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 583
больших инвестиций, которые становятся для российской экономики все
более нереальными:
Никита Кричевский (научный руководитель Института национальной стра¬
тегии): «В наши дни утверждение о том, что природные богатства России
хищнически разграбляются, приобретает конкретные статистические под¬
тверждения»1.
«Нефть и газ Россия продолжит добывать и экспортировать. Но не предвидит¬
ся ни заметного роста объемов производства, ни таких сверхприбылей от неф¬
тегазового экспорта, которые в прошлые годы помогали накапливать финансо¬
вые резервы, увеличивать госрасходы и при этом поддерживать бюджетный
профицит, привлекать иностранный капитал... Добыча нефти пока продолжа¬
ет расти, но основной ее прирост дают уже запущенные в действие крупные
месторождения - например, в этом году рост добычи нефти был обеспечен в
основном СРП-проектами1 2 с участием иностранных компаний (в частности,
"Сахалин-1") и ростом добычи нефти на Ванкорском месторождении "Роснеф¬
ти"... Но Ванкорская сказка скоро закончится - уже к 2014 году месторожде¬
ние выйдет на пик добычи... А совокупная нефтедобыча на остальных место¬
рождениях "Роснефти", без учета Ванкора, уже падает... Нефтяная отрасль
могла бы успешно развиваться и дальше, но этому мешают риски для частных
инвесторов: как показывает практика прошлых лет, активы, в которые вложе¬
ны немалые средства, могут просто отобрать. Частные инвесторы экономят, а
государственные монстры эффективно разрабатывать новые месторождения
ке могут.Ситуация с добычей газа еще хуже. Только ши "Голфим" в оче¬
редной раз пересмотрел в сторону снижения прогноз добычи газа на этот год -
до 515 млрд, кубометров - в связи с резким падением экспорта газа в третьем
квартале 2010 года. Экспорт упал почти на 25% даже к кризисному третьему
кварталу 2009г. ...Нефтегазовый сектор... стремительно превращается из
главного актива власти в одну из главных головных болей»3.
Во-вторых, как уже говорилось выше, из-за развития мировой эко¬
номики в постиндустриальном направлении (см. разд. 6.9), нужда мирово¬
го рынка в сырой нефти и природном газе в его естественном состоянии
(все чаще прибегают к транспортировке искусственно сжиженного при¬
родного газа4) будет со временем падать, и если не завтра, то послезавтра
спрос на российские углеводороды существенно упадет.
Наконец, в-третьих, под «мудрым» управлением номенклатуры рос¬
сийское государство становится все более дорогостоящим, в результате
чего для его поддержания на плаву требуется все больше вложений:
1	Кричевский Н. Бесполезные ископаемые // Московский комсомолец. 03.07.2009.
2	СРП - соглашение о разделе продукции. Обычно заключается между зарубежной нефтяной
компанией (подрядчиком) и государственным предприятием (государственной стороной),
уполномочивающей подрядчика провести нефтяные поисково-разведочные работы и экс¬
плуатацию в пределах определенной территории. - С.Х.
3	Милов В.С. Там же.
4	Чеховский Н. Транснациональное достояние // РБК. 2007. № 2. С. 20-24.

584
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«При таких фантастических темпах роста размеров государства, которые мы
наблюдали в последние лет 5-6, теперь уже и 75-80 долларов за баррель не¬
достаточно для обеспечения роста экономики и сбалансированности бюдже¬
та. Если в 2002 году федеральный бюджет был сведен с профицитом 1,4%
ВВП при ценах на нефть Urals $24/баррель, то бюджет 2011 года планируется
с дефицитом 3,6% ВВП, в то время как средняя прогнозная цена нефти нм
следующий год - $75/баррель (примерно такая же, как и сейчас). При таких
ценах бюджет и дальше продолжит оставаться дефицитным, а Резервный
фонд Минфина - сокращаться»1.
Вполне закономерно, поэтому, что начавшийся в 2008 г. мировой фи¬
нансово-экономический
«кризис ударил по нашей экономике сильнее, чем по большинству других
стран»1 2.
Сергей Рогов (член-корреспондент РАН, директор Института США и Кана¬
ды РАН): «Мировой финансово-экономический кризис отбросил российскую
экономику на пять лет назад... падение ВВП в России оказалось самым
большим среди стран "большой двадцатки»"»3.
Яков Паппэ (д-р экономических наук): «Почему у нас такое падение? Пото¬
му что мы среди стран БРИК4 - экономически самая слабая страна. Не самая
неразвитая, а самая слабая. Китай и Индия - страны, не сопоставимые с нами
по населению и по масштабу работающей на экспорт обрабатывающей про¬
мышленности. Таким образом, падение цен на сырье и энергоносители для
них - плюс. Кроме того, у них - огромный внутренний рынок. Обрабаты¬
вающая промышленность не состоит из гигантов и, следовательно, сопоста¬
вима по масштабам с существующими в этих странах финансовыми систе¬
мами. Следовательно, Индия и Китай не так зависимы от мирового финансо¬
вого рынка..; у нас маленькая и открытая экономика. Того масштабного
внутреннего рынка, который есть в Китае и Индии, у нас нет. Теперь - о Бра¬
зилии, которая почти как мы, но по многим показателям - чуть-чуть лучше.
Во-первых, население там на 50 миллионов больше. Во-вторых, она менее
сырьевая. В экспорте там выше, чем у нас, доля перерабатывающей промыш¬
ленности и сельского хозяйства»5.
Дмитрий Медведев: «Необходимость перемен стала особенно очевидной в
последние месяцы, глобальный финансовый кризис ударил по всем. Но в
России экономический спад оказался более глубоким, чем в большинстве
стран... Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от
1	Милов В.С. Там же.
2	Гурвич Е. Кризис// Ведомости. 17.12.2008.
3	Рогов С.М. Невостребованность науки - угроза безопасности страны // Независимая газета.
08.02.2010.
4	БРИК (англ. BRIC) - аббревиатура из названий четырех быстро развивающихся стран -
Бразилии, России, Индии и Китая. - С.Х.
5	Независимая газета. 24.11.2009.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 585
унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на
реальные потребности людей... привычка жить за счет экспорта по-прежнему
тормозит инновационное развитие»1.
И еще одно следствие сырьевого xapaicrepa российской экономики. Ес¬
ли у данной страны имеются большие «даровые» доходы, поступающие,
скажем, от нефти и газа, то правящие группировки чувствуют себя зависи¬
мыми от подведомственного населения в гораздо меньшей степени, чем в
нормальных условиях, ибо в меньшей степени живут на его (населения)
труд. В России XXI в. ситуация именно такая, усугубленная тем, что стра¬
ной правит номенклатура, и так-то достаточно независимая от населения
(см. разд. 1.3). Сырьевые доходы обеспечивают ей дополнительную финан¬
совую опору, усиливая ее независимость от народа. В этом, на мой взгляд,
одна из основных причин все более наглого поведения номенклатуры в на¬
шей стране.
7.3.14.	Чудовищная инвестиционная атмосфера,
создающая перманентную инфляцию и затрудняющую
до невозможности инвестиции в реальный сектор
экономики
Как говорилось в разд. 7.3.12.5, экономическое развитие России тор-
мтитга низким потребительским спросом, этим следствием бедности бо¬
лее половины россиян, порождаемой чрезмерной неоднородностью рас¬
пределения их доходов. Это с одной стороны, а с другой - бизнес находит¬
ся под чудовищным прессом номенклатуры, о котором рассказывалось в
разд. 7.3.1-11. Последствия такого двойного давления на предпринимате¬
лей - со стороны низкого потребительского спроса и со стороны номенк¬
латуры - самые печальные.
Поскольку выживать в этих условиях легче крупному бизнесу, по¬
стольку он преимущественно и выживает, тогда как малый и средний биз¬
нес пребывает в подавленном (сокращенном) состоянии, производя лишь
около 14% ВВП против 50-80%, характерных для развитых стран (см.
разд. 7.3.8). Выживающие же в этих «нечеловеческих» условиях предпри¬
ниматели, дабы хоть как-то компенсировать взимаемые с них непомерные
поборы, вынужденно ориентированы на «нечеловеческую» же (безмерно
завышенную) норму прибыли1 2:
Николай Шмелев (экономист, академик РАН): «Российский бизнес в пери¬
од реформ привык работать не из общепринятых в мире 5-15% годовой
прибыли (между тем только такой уровень прибыльности, да и то в лучшем
1	Из послания к Федеральному Собранию // Российская газета. 12.11.2009.
2	НОРМА ПРИБЫЛИ - выраженное в процентах отношение годовой прибыли ко всему аван¬
сированному на ее получение капиталу или к издержкам производства.

586
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
случае, могут обеспечить большинство предприятий обрабатывающей про¬
мышленности), а из заоблачных 100-300% и более... Следует подчеркнуть,
что государство (точнее, номенклатура. - С.Х.) само приучило наших инве¬
сторов к такой невиданной нигде в цивилизованном мире норме доходности
на капитал»1.
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «И в экономиках
западного типа... существуют некие анклавы, где возможно получение
сверхприбыли, - в конце концов, именно на этом держится весь так называе¬
мый ’’венчурный" бизнес1 2. Однако стабильно высокая рентабельность опера¬
ций по широкому кругу товаров и услуг возможна только в рамках того типа
экономики, который сложился в России, а именно: в рамках экономики, где
чрезвычайно большая роль административно-силового ресурса позволяет
внеэкономическими методами эффективно ограничивать доступ хозяйст¬
вующих субъектов практически на любой существующий рынок. При этом
административный либо чисто силовой контроль, с одной стороны, и высокая
норма прибыли - с другой, образуют своего рода единую сбалансированную
систему. В рамках этой системы, с одной стороны, ограничение доступа к до¬
ходному бизнесу и резервирование его исключительно для "своих" предпри¬
ятий позволяет поддерживать высокую норму прибыли по каждому продукту,
а с другой - повышенная рентабельность позволяет бизнесу покрывать из¬
держки, которые он несет»3.
Вынужденные компенсировать гигантские транзакционные издержки4
российские бизнесмены вынуждены также задирать цены на свои продук¬
цию и/или услуги до небес (см. разд. 7.3.7). И все равно этого мало: чтобы
выжить, российский бизнес вынужден браться по преимуществу за самые
легкие в исполнении проекты:
«Фирмы могут достаточно легко устранять дефицит основных фондов и вы¬
пускать качественную продукцию лишь в отраслях с относительно высокой
доходностью и низкой капиталоемкостью. При этом спрос действительно яв¬
ляется основным ограничителем развития производства. Обычно такая си¬
туация складывается в секторах экономики, производящих относительно
простую продукцию, например в пищевой промышленности»5.
«У людей, которые работают во внутренне ориентированном секторе..., ...нет
шансов сегодня получить нормальный доход. У них почти нет шансов при¬
влечь кредиты и поднять производство. Зато экспортно ориентированный
1	Шмелев Н.П. Некоторые ключевые российские вопросы, ответа на которые пока нет //
Шмелев Н.П. Авансы и долги. М.; СПб., 2007. С. 473.
2	ВЕНЧУРНЫЙ БИЗНЕС - связанный с риском бизнес, ориентированный на использование
технических новинок и результатов научных достижений. - С.Х.
3	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 116-117.
4	ТРАНЗАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ - издержки, связанные с заключением сделок (см. сно¬
ску в разд. 7.3.7.).
5	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной Рос¬
сии. М., 2005. С. 426.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 587
сектор неплохо себя чувствует. И люди, которые рядом с "трубой”, получают
вполне приличные доходы»1.
Именно давлением номенклатуры на бизнес объясняется теневой ха¬
рактер значительной части российского бизнеса (см. разд. 7.3.11) и сырье¬
вой флюс российской экономики (см. разд. 7.3.13).
Самое важное в контексте настоящего раздела, однако, - это негативное
воздействие номенклатуры, когда она правит страной, на сколько-нибудь дол¬
госрочные инвестиции. В разд. 1.6.2 речь шла о неспособности работать на
долгосрочную перспективу самой номенклатуры, в разд. 7.3.2 - доминирую¬
щих в постсоветской российской экономике инсайдеров, в разд. 7.3.11 - тене¬
вой экономики. Этим же недостатком страдает и вся российская экономика:
«Российской экономике не хватает инвестиций - это стало уже общим ме¬
стом»1 2.
«Доминирующие группы российских корпораций почти не делают крупных
инвестиций, за исключением вложений в недостроенные активы с высокой
степенью готовности... При этом отечественные компании часто отказыва¬
ются от весьма выгодных в долгосрочном периоде рыночных возможно¬
стей»3.
«Институциональная природа... отечественной экономики в целом предопре¬
деляет инвестиционные стратегии, ориентированные на краткосрочный гори-
30iii ролшпия, чрсваше суженным воспроизводством активов, ухудшением
экологии и научно-техническим застоем. В лучшем случае эти инвестиции
позволят сохранить и незначительно улучшить активы некоторых компаний.
О полноценном развитии всей экономики говорить не приходится. Более то¬
го, следует ожидать увеличения технологического отставания от развитых
стран. В отдельные периоды может происходить оживление экономической
конъюнктуры... Но устойчивый сбалансированный рост в таких условиях
недостижим»4.
«Темпы роста инвестиций в нефинансовые активы... в 2000-2007 годах...
составили в среднем всего 12,7 процента в год, тогда как в Китае, например,
среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал в 2002-2005 гг.
превысили 26%»5.
Андрей Илларионов (советник президента РФ по экономической политике в
2000-2005 гг.): «Индикатором инвестиционной привлекательности страны
выступают лишь прямые частные иностранные инвестиции. Их накопленный
объем на 1 апреля 2007 года составил 73 млрд, долларов. Это значительные
средства. Однако если сопоставить их с размерами российской экономики, то
1	Социальное неравенство и публичная политика. М, 2007. С. 257.
2	Коммерсантъ. 22.08.2006.
3	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Там же. С. 413.
4	Там же. С. 448.
5	Милов В., Немцов Б. Путин. Итоги. Коррупция разъедает Россию // Грани.Ру. 07.02.2008.

588
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
они выглядят скромно - около 7% ВВП. Без прямых инвестиций в добычу
топлива они оказываются еще меньше - 4,5% ВВП. Для сравнения: на Украине
накопленные прямые иностранные инвестиции превышают 19% ВВП, в Лат¬
вии, Литве, Польше - 25% ВВП, в Грузии - 42%, а в Эстонии - 59% ВВП»1.
«Есть странное противоречие: экономика России растет, ее ВВП сегодня со¬
ставляет $1 трлн. 200 млрд., страна из недавнего заемщика превратилась в
кредитора, в ее финансовые обязательства имеет смысл вкладывать деньги, а
уж в экономику - тем более. Однако объем иностранных инвестиций состав¬
ляет всего $30 млрд. - меньше 3% ВВП. Следовательно, при всей привлека¬
тельности бурно развивающегося российского рынка инвесторы по-
прежнему оценивают риски как слишком высокие. Тому свидетельство - и
кредитные рейтинги крупнейших российских компаний»1 2.
«В числе причин [малости иностранных инвестиций в России] называются
жалобы зарубежных инвесторов на недостаточно четкое законодательство,
касающееся разных аспектов ведения бизнеса иностранными фирмами, мно¬
гочисленные бюрократические препятствия, необычно широкое распростра¬
нение нелегальной экономики и организованной преступности, отсутствие
необходимой инфраструктуры и т.д.»3.
«На 7-й международной конференции "Модернизация экономики и государ¬
ство"... [министр финансов РФ Алексей] Кудрин отметил, что в последние
два-три года темпы роста замедлились, и в том числе из-за низкого объема
ИПйССТИЦНЙ D ЭКОНОМИКУ»4.
Сергей Алексашенко (первый заместитель председателя правления Центро¬
банка РФ в 1995-1998 гг.): «Инвестиции в бизнес не идут... Новые рабочие
места не создаются. Сектор, который был одним из наиболее таких живых и
энергичных до кризиса - это строительство, продолжает снижаться... Для
любого инвестора фундамент - это защита прав собственности. Это суды, это
закон, это эффективная бюрократия, которая дополняет требования закона,
это борьба с коррупцией или, по крайней мере, низкая коррупция и стремле¬
ние ее задавить. Вот это и есть основные положения инвестиционного клима¬
та. Это не секрет, об этом все говорят, об этом все знают. Президент в каждой
своей речи об этом говорит. Но ничего не делается. А инвесторы видят только
ухудшение, а в других странах - улучшение. И они уходят»5.
Алексей Хайтун (профессор Центра энергетической политики Института
Европы РАН): «Некому осваивать... новые [углеводородные] месторождения,
ни в Сибири, ни в Арктике, ни на шельфах... Геология, в отличие от нефте¬
добычи, очень рисковая. Если ты нашел месторождение или золотой прииск,
1	Илларионов А.Н. Россия не войдет в пятерку крупнейших экономик мира к 2020 году, если
сохранится нынешний курс // Ежедневный журнал. 27.06.2007.
2	Ясина И.Е. Что тянет рейтинг России вниз // The New Times. 25.06.2007.
3	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 381.
4	Сайт Высшей школы экономики. 04.04.2011. <http://www.hse.rU/news/l 131072.html>
5	Передача «Разворот» на радиостанции «Эхо Москвы». 11.02.2011.
<http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot-moming/749062-echo/>

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 589
то ты богат, купаешься в деньгах, но шанс успеха невелик, поэтому нужно за¬
кладывать ресурсы вперед, не рассчитывая на мгновенные доходы. Очень бо¬
гатые предприниматели на Западе и Ближнем Востоке так и делают, думают,
что лет через 10-15 будут всем этим капиталом и результатами поисков вла¬
деть. А кто из наших нефтепромышленников уверен даже на 5 лет вперед?..
Они и не вкладывают. Государственная геология и геофизика? А кто в нашем
государстве думает на 15 лет вперед?»1.
Инвестиции в отечественную экономику не только малы по абсолют¬
ной величине, но и низкого качества:
Алексей Кудрин (министр финансов РФ; из выступления на конференции
Высшей школы экономики в Москве): «Качество инвестиций оставляет же¬
лать лучшего»1 2.
«Нельзя не отметить низкое качество инвестиций, которые направляются
преимущественно на создание объектов недвижимости и в финансовые акти¬
вы, а не на повышение конкуренции на внутреннем рынке или расширение
бизнеса за рубежом»3.
«Андрей Нечаев (экономист, министр экономики РФ в 1997-1998 гг.): «Значи¬
тельный приток капитала в Россию в последние годы, во-первых, был замет¬
ным лишь в сравнении со скудным приливом инвестиций ранее, а во-вторых,
имел довольно специфический характер. Капитал приходил в подавляющей
части в форме кредитов и займов, т.е. в отличие от прямых инвестиций авто¬
матически предполагал последующий визвра! денщ. Многие иностранные
вложения имели явно спекулятивный характер и были рассчитаны на легкий
заработок благодаря росту финансового рынка и укреплению курса рубля.
А финансовые спекулянты тем и известны, что уходят так же быстро, как и
пришли. И уходят они туда, где рынок более устойчив, надежен и предсказуем»4.
Совсем кратко причины крайней затрудненности инвестиций в отече¬
ственную экономику могут быть суммированы следующим образом:
1)	низкий потребительский спрос населения;
2)	давление номенклатуры на всё и вся, создающее чудовищную инве¬
стиционную атмосферу;
3)	чрезмерная коррупция.
Приняв во внимание, однако, что за чрезмерной коррупцией и низ¬
ким потребительским спросом в России, как разъяснялось в разд. 7.3.4 и
7.3.12.6,	опять же стоит номенклатура, приходим к выводу, что именно на
ней, на номенклатуре, лежит вся вина за чудовищную инвестиционную
атмосферу в России.
1	Хайтун А.Д. Саммит как презентация Ханты-Мансийска // Кремль.org. 26.06.2010.
<http://www.kreml.org/interview/184992586>
2	Личные деньги. 05.04.2011. <http://personalmoney.ru/pnwsinf.asp?id=2029806>
3	Осипова О.А. Инвестиции и инфляция // Независимая газета. 25.12.2007.
4	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 13.

590
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Как бы то ни было, в России сегодня слишком мал не только потреби¬
тельский спрос (из-за бедности основной массы россиян), но и спрос биз¬
неса на инвестиции (из-за давления номенклатуры):
«Спрос на инвестиции зависит от ожидаемой в будущем прибыли. При доми¬
нировании инсайдеров макроэкономические условия хозяйствования фирм
стабильно менее благоприятны. Экономическое оживление последних лет не
может радикально улучшить положение. В результате объемы продаж това¬
ров и их доходность остаются значительно более низкими, чем они могли бы
быть при отсутствии инсайдеров. Спрос большинства фирм на инвестиции в
таких условиях стабильно невысок»1.
Для возникновения или невозникновения в стране инфляции важны,
однако, не столько сами по себе потребительский спрос и обеспечиваемое
активностью бизнеса предложение, сколько их соотношение. В нормально
функционирующей экономике бизнес реагирует с небольшим временным
лагом на рост спроса ростом предложения, и наоборот, в результате чего
инфляции или не происходит, или же она невелика. И как ни малы сегодня
в России спрос и предложение, они вполне могли бы, по идее, находиться в
равновесии, не порождая инфляции.
В сегодняшней России это однако, не так, и, чтобы понять, почему это
происходит, сделаем еще одно уточнение: для возникновения или невозник¬
новения инфляции важен даже не потребительский спрос, но спрос денеж¬
ный, т е объем денежной массы, запущенной в экономику. Между тем, де¬
нежный спрос определяется отнюдь не только наличием денег у населения,
что особенно верно применительно к сырьевой экономике: равновесие ме¬
жду спросом и предложением в современной России нарушается постоян¬
ным притоком нефтедолларов, которые к населению в основном не попада¬
ют и которые не в состоянии переварить вконец замордованная номенклату¬
рой экономика, в результате чего и происходит перманентная инфляция:
«По данным ЦРУ за 2008 год, Россия по темпам инфляции находится на 186-м
месте в мире среди 220 сопоставляемых стран»1 2.
Андрей Илларионов: «Сейчас мировая инфляция составляет примерно около
6%... У нас годовая инфляция составляет 15%. Если мы сравним наши дан¬
ные. .. с инфляцией в странах, находящихся в подобном же положении, то мы...
видим, что Россия оказывается в... очень небольшой группе стран, ...которые
имеют такую же инфляционную ситуацию. 90 или 85% стран, находящихся в
подобной ситуации, не имеют такой инфляции. Это касается и стран-энерго-
экспортеров, подавляющее большинство стран-энергоэкспортеров, включая и
Саудовскую Аравию, и многие страны Персидского залива, имеют существен¬
но более низкую инфляцию»3.
1	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Там же. С. 355.
2	Сергеев М. Главная национальная угроза // Независимая газета. 14.05.2009.
3	Передача «Разворот» на радиостанции «Эхо Москвы». 03.07.2008.
<http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/524523-echo/>

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 591
Евгений Гонтмахер (руководитель Центра социальной политики Института
экономики РАН): «Росстат рассчитывает инфляцию на основе потребитель¬
ской корзины верхнего среднего класса. В нее включается бескостная говяди¬
на, бескостная свинина, баранина, фрукты, а среди непродовольственных
продуктов - меха... Поэтому для верхнего среднего класса инфляция все эти
годы действительно была такой, какой нам ее представлял Росстат. Если же
говорить о половине нашего населения, которая получает немного (пенсио¬
неры, бюджетники), то у них половина доходов уходит на продукты питания,
остальное - на коммунальные платежи, лекарства, транспорт. Для них ин¬
фляция, по крайней мере последние два года, была не ниже 20%»'.
Александр Лебедев (предприниматель, президент Национального инвести¬
ционного совета): «Реальная инфляция - не 11%, а 30%»1 2. '
Никита Кричевский (научный руководитель Института национальной стра¬
тегии): «За четыре месяца [2008 г.] в годовом исчислении инфляция у нас со¬
ставляет уже 20,1%»3.
Существенно, что перманентная инфляция происходит в России
при крайне малом объеме денежной массы в реальном секторе эконо¬
мики:
«В результате начатой еще Гайдаром и продолжающейся до сих пор жесткой
кредитно-финансовой (монетарной. - С.Х.) политики в России произошла
резкая демонетизация ВВП. По уровню налоговых поступлений в % к ВВП
Россия далеко уступает ведущим европейским странам. В то же время по
уровню налоговых платежей в % к денежной массе (агрегат М2)4 наша страна
прочно занимает первое место в мире, опережая США, Швейцарию, Чехию
и т.п. в 2-5 раз... Вот в чем главная проблема. Налогов мы собираем не мно¬
го, а мало (за счет ничтожных налогов на землю и недвижимость). А вот де¬
нег из реального сектора выкачиваем невероятно много... Фискальные орга¬
ны выводят из обращения в реальном секторе подавляющую часть денежной
массы. По оценкам специалистов, громадная концентрация денежной массы в
государственно-бюджетной сфере, крайне неповоротливой и забюрократизи¬
рованной, значительно снижает скорость обращения денег и эффективность
их использования в народном хозяйстве»5.
«Если в 1999 г. денежная масса (агрегат М2) составляла [в России] менее 15% по
отношению к ВВП, то на начало 2004 г. - около 24%... Как правило, [в других
1	Новая газета. 03.03.2008.
2	Московский комсомолец. 11.04.2008.
3	Там же. 02.06.2008.
4	ДЕНЕЖНЫЕ АГРЕГАТЫ - виды денежных средств, различающиеся степенью ликвидно¬
сти, т.е. возможностью быстрого превращения в наличные деньги. В разных странах денеж¬
ные агрегаты, вообще говоря, немного различаются. Чаще всего используются: МО = налич¬
ные деньги, М\ = МО + чеки и вклады до востребования, М2 = М\ + небольшие срочные
вклады, М3 = М2 + крупные срочные вклады, L = М3 + ценные бумаги. - С.Х.
5	Потемкин А.П. Бюрократическая экономика. М., 2006. С. 149.

592
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
странах] денежная масса составляет от 40 до 70% по отношению к ВВП. В неко¬
торых странах она превышает 100% ВВП»1.
«В России коэффициент монетизации составляет около 16%. В развитых стра¬
нах он колеблется между 60 и 90%, в США и Японии он превышает 100%»1 2.
Такого просто не должно быть и, тем не менее, это реальность, кото¬
рая постоянно дает о себе знать: любые попытки инвестиций в реальный
сектор российской экономики натыкаются на рост цен, сирень инфляцию:
Егор Гайдар: «У нас сейчас главная проблема - избыточный приток валюты
в страну»3.
«Сегодня в России остро стоит проблема "лишних денег"... Увеличить инве¬
стиции, не вызывая при этом "эффекта вытеснения" и не провоцируя инфля¬
цию, можно только в том случае, если они будут направляться в отрасли, спо¬
собные создавать высокоэластичную по доходу продукцию, с которой рос¬
сийская экономика могла бы успешно конкурировать на мировом рынке»4.
«Андрей Нечаев: «В чем состоит парадокс или, если хотите, драма нынеш¬
ней российской макроэкономической ситуации: дополнительный денежный
спрос, неважно за счет чего он порождается - за счет увеличения госрасходов
или за счет дополнительной эмиссии Центробанка, - не находит адекватного
предложения в виде роста предложения товаров и услуг. В результате все
усилия правительства по расширению спроса во многом приводят лишь к
рост}' цен, Причин?, отсутствия яде^рятиот рогтя преппожрния товаров - в
неблагоприятном предпринимательском климате»5.
Когда приток валюты в страну становится главной экономической
проблемой - дело швах. В США, например, при том что объем денежной
массы неизмеримо больше, чем у нас, такой проблемы почему-то нет - наш
Стабфонд, будучи размещенным на американских счетах, инфляции там не
создает. Россия же не может тратить нефтедоллары внутри, потому что это
немедленно (реально, разумеется, - с некоторым временным лагом. - С.Х.)
стимулирует инфляцию. Эта ситуация воистину уникальна:
Николай Шмелев (экономист, академик РАН): «Политику России стал почти
официально определять абсолютно уже невероятный для нормальных людей
лозунг "Чем меньше денег в стране, тем лучше"»6.
1	Потемкин А.П. Бюрократическая экономика. М., 2006. С. 115-116.
2	Абалкин Л.И. Россия. М., 2005. С. 107.
3	Передача «Полный Альбац» на радиостанции «Эхо Москвы». 17.06.2007.
<http://www.echo.nisk.ru/progranis/albac/52528/>
4	Гасанов М.А. Влияние технологических сдвигов на структурные трансформации мировой и
российской экономики // Вестник Томского государственного университета. 2009. №323.
Июнь. С. 242.
5	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 324-325.
6	Шмелев Н.П. Вместо заключения // Шмелев Н.П. Авансы и долги. М., 2007. С. 602.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 593
Некоторые российские политики и аналитики публично винят в столь
странном положении вещей чрезмерную российскую коррупцию:
«В 2005 году... Герман Греф (министр экономического развития РФ в 2000-
2007 гг. - С.Х.), отвечая на вопрос, почему невозможно инвестировать в рос¬
сийскую экономику нефтяные сверхприбыли, ...публично заявил с прямотой
римлянина и наивностью ребенка: "Так ведь разворуют!"»1.
Евгений Гонтмахер: «Инфляция - одно из следствий того, что наша эконо¬
мика не является конкурентной и вся построена на коррупции, которая есть
не что иное, как налог на всех нас»1 2.
Однако коррупция, конечно же, - это только одно из зрл, вызывающих
в России перманентную инфляцию. Всё зло, которое гасит активность рос¬
сийского реального сектора экономики на корню, носит название номенк¬
латура, которая и вызывает к жизни, как мы видели, не только чрезмерную
коррупцию, но и административный ресурс с административной рентой, и
инсайдерство с инсайдерской рентой, и вообще все то, что создает в России
невыносимую инвестиционную атмосферу.
Патовая ситуация, в которой оказался российский бизнес, вынуждает
его выводить капиталы за рубеж:
Николай Шмелев: «В последние полтора десятка лет в диапазоне, по раз¬
ным оценкам, от 300 млрд, до 1 трлн. долл, частных капиталов "сбежали" из
страны. Такого массового экономического "кровопускания" не было в ис¬
тории нигде и никогда (выделено мной - С.Х.)»3.
«Наши самые богатые сограждане поставили абсолютный рекорд по числу
купленной в Лондоне дорогой недвижимости. В 2006 году спрос на дома и
квартиры стоимостью более миллиона фунтов вырос вдвое. А всего уже бо¬
лее 500 тысяч россиян обживают британскую столицу. Причем, как выяснили
’ Известия", самые дорогие и роскошные дома покупают вовсе не звезды на¬
ших телеэкранов, а "серые кардиналы", ФИО которых мало что скажут боль¬
шинству из нас... По словам риэлторов, все крупнейшие российские пред¬
приниматели и банкиры уже давно имеют недвижимость в Лондоне или в
других местах Великобритании. И теперь покупают по второму, по третьему
"гнезду"»4.
Григорий Явлинский: «Простое наблюдение за российской деловой хрони¬
кой создает впечатление, что крупные российские предприниматели в своем
большинстве связывают свои дальнейшие планы исключительно с приобре¬
тением зарубежных активов, а с крупными и крупнейшими активами в рос¬
сийской промышленности, напротив, хотели бы выгодно расстаться, оставив
1	Осовцов А. Сумерки гномов // Ежедневный журнал. 12.01.2008.
2	Независимая газета. 01.10.2008.
3	Шмелев Н.П. Там же.
4	Известия. 23.01.2007.

594
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
за собой, в лучшем случае, лишь миноритарные пакеты акций ныне принад¬
лежащих им российских предприятий» .
«Сейчас... появилось поразительное исследование социологов из Левада-
центра. Ученые опрашивали самую успешную социальную группу в путин-
ско-медведевской России, людей с высшим образованием в возрасте до
35 лет, чей доход на члена семьи составляет в Москве 1500 евро, в Питере -
1000 евро, в остальных регионах - 800 евро. Это весьма успешные люди да¬
же не по российским, а по среднеевропейским меркам. Это та социальная
группа, которая добилась успеха в эпоху путинской стабильности... Лишь
13 процентов опрошенных считают, что в стране наступил период длитель¬
ной стабильности. Зато 57 процентов не исключают, что все может резко из¬
мениться. Две трети опрошенных хотят отправить детей учиться за границу,
а треть хочет, чтобы они остались там навсегда. При этом три четверти этих
богатых, молодых и успешных сами готовы в любой момент эмигрировать...
86 процентов опрошенных рассчитывают получить за границей... гарантии
стабильности и безопасного будущего. Потому как подавляющее большин¬
ство (68%) боятся произвола властей»1 2.
Владимир May (член Президентского совета по науке, технологиям и обра¬
зованию, ректор Академии народного хозяйства): «Тревожно то, что в Рос¬
сии усилилось бегство капитала. Бразилия, Китай и Индия имеют проблемы
притока капитала... Это означает, что российские держатели денег, россий¬
ский бизнес, в общем, не очень верит в перспективы... Причем [капитал]
уходит не крупными порциями, не илшарлический капитал. Люди средне¬
го уровня, среднего достатка на всякий случай создают себе резервы за
границей»3.
«В 2010 году число индивидуальных предпринимателей и фермеров, прекра¬
тивших деятельность, впервые за много лет превысило число зарегистриро¬
вавшихся (на 12 процентов), а число прекративших свою деятельность ком¬
мерческих организаций составило 45 процентов от числа зарегистрированных
(по сравнению, например, с 10 процентами в 2005 г.). Растет поток эмиграции
из числа предпринимателей и их детей, отток капиталов, при этом в послед¬
нее время за рубеж стали выводиться не только крупные капиталы, но деньги
среднего и малого бизнеса»4.
Впрочем, выводом капиталов за рубеж занимаются не только отдель¬
ные россияне, но и российское государство, которому также практически
невозможно производить инвестиции в реальный российский сектор, не
вызывая инфляции. Именно в этом смысл хранения средств Стабфонда в
зарубежных финансовых структурах:
1	Явлинский Г.А. Основания для обеспокоенности // Коммерсантъ. 02.03.2007.
2	Гольц А. Демонстрация идентичности // Ежедневный журнал. 27.06.2008.
3	Независимая газета. 14.01.2011.
4	Никитинский Л. Государство «силовых структур» может построить только «рыночную эко¬
номику без предпринимателей» // Новая газета. 25.04.2011.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 595
Олег Шеин (депутат Госдумы РФ III—V созывов): «Только мы можем умуд¬
риться седьмую часть своего бюджета, если не более того, гробить в стабили¬
зационном (теперь - в резервном фонде). На прошлой неделе... было... заяв¬
ление представителей Минфина США, которые сказали о том, что они готовы
к российским инвестициям в американскую экономику, к вложению россий¬
ского стабилизационного фонда в штаты типа Оклахома, Огайо и т.д.»\
Николай Шмелев (экономист, академик РАН): «В последние годы государ¬
ство само вывело за рубеж порядка 200 млрд, долл., которые оно аккумулиро¬
вало в виде валютных резервов Центробанка и накоплений Стабилизацион¬
ного фонда и которые оно "влило" на самых льготных условиях в экономику
Запада, а не в собственное народное хозяйство"»1 2.
«О стратегических намерениях по использованию бюджетных средств, выво¬
зимых за рубеж правительством под предлогом создания Резервного фонда, в
Концепции Минэкономразвития до 2020 г. говорится следующее. Резервный
фонд должен возрасти с 3069 млрд, рублей в 2008 г. до 4380 млрд, рублей в
2020 г. В 2011-2013 гг. объем Резервного фонда достигнет 10% ВВП. В 2008-
2016 гг. из Резервного фонда на нужды России намечается использовать
0 (ноль) процентов ВВП3. Затем некоторые мизерные суммы предполагается
отчислить в отдельные годы, но и в 2020 г. Резервный фонд, по существу, не
будет использоваться на нужды России. Тем самым Россия станет первой в
современной мировой практике страной, которая добровольно отдает свои
бюджетные деньги иностранным государствам»4.
Сверхбыстрое погашение Россией государственных внешних долгов
имеет ту же внутреннюю пружину - крайнюю затрудненность использо¬
вания нефтедолларов внутри страны:
Александр Лебедев (предприниматель, президент Национального инвести¬
ционного совета): «Досрочно гасить внешний долг - “не бином Ньютона”. Не
лучше ли было... субсидировать ставки процента по ипотеке, авто- и потреб-
кредитам?»5.
Справедливости ради следует сказать, что сам по себе вывоз капитала
за рубеж явление нормальное. Развитые - и не очень - страны сплошь и
рядом это делают. Однако при этом они вовсю инвестируют и в собствен¬
ные экономики, тогда как вывод российского капитала за рубеж вызван
именно невозможностью его инвестирования в отечественную экономику
из-за чудовищного давления номенклатуры на бизнес.
1	Передача «Выхода нет» на радиостанции «Эхо Москвы». 24.06.2007.
<http://www.echo.msk.ru/programs/noexit/52694/>
2	Шмелев Н.П. Вместо заключения // Шмелев Н.П. Авансы и долги. М., 2007. С. 602.
3	Начавшийся в 2008 г. мировой финансово-экономический кризис подправил эти планы. - С.Х.
4	Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние
столетия. М., 2009. С. 275.
5	Московский комсомолец. 11.04.2008.

596
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
7.3.15.	Будучи сама безнравственной,
постсоветская номенклатура распространяет
свою безнравственность на всю страну
В разд. 1.6.3-4 рассказывалось о безнравственности номенклатуры
как таковой и об атмосфере тайны и тотальной лжи, которой она себя вы¬
нуждена окружать, дабы замаскировать тот фундаментальный факт, что
является грабителем собственного народа. В раз. 4.1 мы видели, каким
царством безнравственности и тотальной лжи стал под властью советской
номенклатуры Советский Союз. Постсоветская номенклатура, как мы
увидим в настоящем разделе, еще более размыта (рынком) в нравственном
отношении, еще более подла и беспринципна, чем советская.
Вот так «рыночная» российская номенклатура обходится с неноменк¬
латурными детьми:
«В июле каждый детский дом [в Свердловской области] получил уведомление
от Министерства финансов Свердловской области о том, что бюджет на второе
полугодие сокращен. Суммы в разных приютах разные, но каждому в среднем
сократили финансирование более чем на миллион рублей... "Уведомление мы
получили без всяких объяснений, просто урезали деньги и все, - разводят ру¬
ками педагоги. - ...Нам перекрыли ассигнования на питание детей, одежду, ме¬
дикаменты, коммунальные затраты и все остальное!"... В Свердловской области
хорошо помнят, что только на ремонт особняка надворного советника Севасть¬
янова в Екатеринбург? к саммиту ИТОГ1 Г1 s— 1 /> mono 900Qr] уттттто 93 млн
рублей. Власти региона попытались сделать хорошую мину при плохой игре:
дворец объявили президентской резиденцией, но он принадлежит области. Как
только высокие гости разъехались, уже 19 июня вышло постановление прави¬
тельства области о сокращении расходов по социальным статьям. На любые
обращения директоров детдомов в Министерство соцзащиты и просто к совес¬
ти чиновников уже готов ответ: "Не нравится - увольняйтесь. Денег в бюджете
нет!". На дворцы есть, а на хлеб детям нет... Прожрали чиновники совесть»1 2.
«Детей из детдомов в России хоронят, как бездомных псов. В нескольких ки¬
лометрах от подмосковной Лобни находится ничем не примечательное Лугов-
ское кладбище. Все чин-чином - могилы, ограды, надгробья. И только далеко
на отшибе, за унылым мелколесьем, находится участок, где нет ни памятни¬
ков, ни венков, ни даже простеньких крестов. Там, как выяснили репортеры
"МК", вместе с неопознанными бомжами и безродными алкоголиками находят
свой последний приют дети из местного дома ребенка. Найти эту могилу
практически невозможно»3.
1	ШАНХАЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА (ШОС) - региональная междуна¬
родная организация, основанная в 2001 г. и объединяющая Китай, Россию, Казахстан, Таджи¬
кистан, Киргизию и Узбекистан. - С.Х.
2	Горбунов А. Губернатор Свердловской области урезал расходы на детей-сирот // Life.ru.
04.08.2009 / Evo-Life.ru.
<http://evo-life.ni/news/040809_gubemator_sverdlovskoj_oblasti_urezal_rashody_na_detejsiror>
3	Цикулина С., Канев С. Кладбище забытых детей // Московский комсомолец. 25.01.2007.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 597
«Налоговые органы Северной Осетии предъявили претензии к родителям де¬
тей, пострадавших в результате теракта в Беслане. Налоговики требуют, что¬
бы за [бесплатное] обучение каждого ребенка в подмосковном лицее в Корал-
лове в бюджет было уплачено от 20 до 70 тыс. рублей. Лицей был основан
для детей-сирот, жертв терактов и катастроф экс-главой ЮКОСа Михаилом
Ходорковским»1.
«Одним из бытовых ужасов нашей... страны является выделение квот на ле¬
чение детей, больных раком. Их можно спасти, но это стоит довольно боль¬
ших денег, которые целевым образом выделяются из федерального бюджета.
На спасение жизни детей - так же, как и на закупку бензина для служебных
автомобилей, краски для бордюров, тканей для генеральских фуражек - выде¬
ляются ограниченные суммы денег. Каждый год можно спусти жизни только
определенному числу детей. Квоты выделяют по обращениям медиков. Боль¬
ной раком ребенок, который ...не попал в эти квоты (например, если диагноз
поставлен, когда эти квоты уже выбраны), не получает своевременного лече¬
ния и, как правило, умирает... Ребенок, получивший квоту, получает и лече¬
ние. И, скорее всего, будет спасен... И чем быстрее ему буцет выдана квота,
тем выше его шансы, потому что при лечении рака у детей, как правило, важен
каждый день. В апреле этого [2009] года в российском здравоохранении, как
пишут политкорректные врачи, "что-то разладилось": квоты перестали выда¬
ваться. Кто-то с кем-то чего-то не может согласовать или просто какой-то чи¬
новник решил уйти в отпуск - и детям... это лечение не оказывается. Таких
примеров больше с каждым днем, И возникает опяррнир, что 'vrn - и? смер¬
тельная для Детей чиновничья глупость или неразбериха, а спокойный и трез¬
вый расчет. Экономия денег. Эффективная антикризисная политика»1 2.
Леонид Рошаль (директор Института неотложной детской хирургии и трав¬
матологии): «Почему за ребенка, который лежит в реанимации с тяжелой со¬
четанной травмой, мы получаем деньги только за один месяц лечения в раз¬
мере 110 тыс. руб.? Давайте я отправлю на квартиру к тому, кто это написал,
этого ребенка - на аппарате дыхания, с травмой головы, но за которого еще
можно бороться. Он может лежать и 50 дней. Не потому, что мы хотим, а по¬
тому, что так надо. И стоит это более 400 тыс. руб. Из каких денег мы будем
его лечить? Из зарплаты врачей?»3.
«Правительство Саратовской области предлагает исключить из программы
социальной ипотеки семьи, получившие материнский капитал. Социальная
ипотека появилась в регионе три года назад. Правительство обязалось ком¬
пенсировать заемщикам половину процентной ставки по ипотечным креди¬
там. Право на льготы получили все саратовцы, живущие в стесненных усло¬
виях (менее 14 квадратных метров общей площади на человека). Наибольшие
преференции пообещали семьям, имеющим сертификат на материнский ка¬
питал: им выдавали компенсации независимо от жилищных условий... Ока¬
1	Заголовки. 10.04.2009. <http://www.zagolovki.ru/daytheme/deti_beslana/10Apr2009>
2	Делягин М. Большая беда // Ежедневный журнал. 21.04.2009.
3	Новая газета. 18.04.2011.

598
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
залось, что бюджетными субсидиями пользуется четверть заемщиков, на ка¬
ждого область тратит в среднем 3 тысячи рублей в месяц. Представители са¬
ратовского правительства заявили, что бюджет не может позволить себе по¬
добную щедрость... По подсчетам областного правительства, граждане с ма¬
теринским сертификатом составляют 22% от общего числа социальных
заемщиков. Теперь власти решили перевести обладателей материнского капи¬
тала на общие условия»1.
А так номенклатура обращается с инвалидами:
«Льготы ветерана и льготы инвалида не суммируются. Поэтому, если, допус¬
тим, ветеран труца признан инвалидом, он получает те же скидки, а не 100-
процентные»1 2.
«Если гражданин имеет право на льготы по двум и более основаниям, скидки
по оплате каждой услуги начисляются ему по одному из оснований в соот¬
ветствии с выбором льготника. При этом по разным услугам могут поме¬
няться разные льготы»3.
Как сообщил 13 февраля 2008 г. в эфире радиостанции «Эхо Москвы»
ее слушатель, имени которого я, к сожалению, не записал,
«ветеран труда имеет 50-процентную скидку при оплате жилья и коммуналь¬
ных услуг. Но вот он стал инвалидом (любой группы), который тоже имеет та¬
кую скидку. Почему бы ему не предоставить теперь 100-процентную скидку,
водь теперь жить еще сложнее?	который является и ветераном тоуца.
и инвалидом, жить сложнее, чем просто ветерану или просто инвалиду. Так
почему же льготы ветерана и инвалида не суммируются, хотя бы частично?!
Скажем, почему бы ему не предоставить на оплату труда и коммунальных ус¬
луг 80-процентную скидку?! И не так это много в масштабах государства».
Такое крохоборство в отношении инвалидов тем более отвратительно,
что, как справ9длийо заметил тот же радиослушатель
«своим номенклатура предоставляет льготы совсем другие».
Впрочем, отношение номенклатуры к пенсионерам не менее отврати¬
тельно. Во-первых, как о том говорилось в разд. 5.5, она создала в стране
две пенсионные системы - для основного населения одну, издевательски
сложную и обеспечивающую пенсии в размере в среднем около 24% от зар¬
платы, и другую - для себя (для госслужащих), простую и дающую им пен¬
сию в размере 75% от зарплаты. Во-вторых, отвратительны приемы, к кото¬
рым прибегает государство (номенклатура) при начислении конкретных
пенсий, дабы сделать их поменьше, и которые были бы свойственны, ско¬
рее, наперсточнику. К рассказанному в том же разд. 5.5 добавим колоритное
1	Андреева Н. Мама дорогая! // Новая газета. 11.09.2008.
2	Труд. 05.08.2003.
3	Городской центр жилищных субсидий. Москва, <http://www.subsident.ni/faq/19#19n43>

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 599
описание известного телеведущего Леонида Якубовича, который тоже по¬
пал в жернова российской пенсионной системы для «простых» граждан:
«[Оказалось, что] звание “Ветеран труда” никакого отношения к пенсии во¬
обще не имеет. Как мне потом объяснили, это звание выдается не только за
то, что вы долго и честно трудились, а часто просто потому, что у вас есть
правительственная награда.
Ну и что? Где тут логика? Правительственная награда как раз и свиде¬
тельствует о том, что вы именно долго и честно трудились! И почему же это
не учитывать при расчете пенсий?..
Милые дамы в Пенсионном фонде вежливо объяснили мне, что у меня
разрыв стажа с 1966 по 1971 год по той причине, что в это время я учился в
МИСИ им. Куйбышева, а согласно законодательству годы учебы в высшем
учебном заведении в стаж не идут!.. Они говорят: раньше мы учитывали, но
только в том случае, если до поступления в институт вы уже имели трудовой
стаж, а теперь вообще не учитываем. Какая связь? При чем тут стаж “до”?!
Двадцать первый век на дворе! Стране нужны образованные люди, то есть
буквально позарез нужны! То есть до такой степени, что мы всем миром
должны просто-таки уговаривать идти учиться и еще доплачивать тем, кто
учится! Это - с одной стороны, а с другой, то есть с точки зрения ПФР (Пен¬
сионного фонда РФ. - С.Х.), - мы вам это зачтем как тунеядство, поскольку
согласно нашему пенсионному законодательству годы учебы в институтах
приравниваются к “ничертанеделанью”!..
ДМО - это дополнительное материальное обеспечение к-оторос тгнясио
закону, подписанному Президентом РФ Б.Н. Ельциным, положено в виде
прибавки к пенсии лицам, имеющим заслуги перед Отечеством. А именно:
награжденным государственными наградами, почетными званиями и госу¬
дарственными премиями. Я говорю: браво! Они говорят: браво-то браво, но
платить мы можем не всем и не всегда.
Я говорю: почему это, ведь есть же закон! Они говорят: это, конечно, вер¬
но, но есть еще и ведомственное разъяснение к закону, согласно которому
платить ДМО мы можем только тому, кто уже не работает. Я говорю: как это?
А так, говорят, вот если вы, например, заслуженный юрист, заслуженный ар¬
тист, врач или строитель, но еще работаете, платить вам это самое ДМО мы
не будем. А вот если вы принесете нам справку, что вы уволились, тогда дру¬
гое дело. Это же если у вас медаль или орден, или, к примеру, если вам дали
Госпремию. Я говорю: а что, в законе прямо так и сказано - “сразу после вру¬
чения государственной награды награжденный должен тут же уволиться во
избежание лишения ДМО”? Они говорят: нет, этого в законе нет, это наше
внутреннее разъяснение к закону. Я говорю: какое же это разъяснение, это
искажение закона!..
Милые дамы доверительно сообщили мне, что согласно еще одному разъ¬
яснению к основному положению закона о пенсиях военные, принимавшие
участие в боевых действиях, включая ветеранов Великой Отечественной вой¬
ны, награжденные орденами и медалями, имеют право на дополнительное
вознаграждение при расчете пенсий только при условии, если они проживают
на территории Российской Федерации. То есть если при распаде Советского

600
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Союза человек оказался на территории Украины, Молдавии или, не дай бог,
Прибалтики, он, буць хоть трижды Герой, этой прибавки к пенсии получать
не будет!
Кто-нибудь может объяснить, где тут логика и какое отношение подвиг
имеет к месту проживания?.. Во всех странах мира, в Германии, с которой
мы, между прочим, воевали, НАШИ получают пенсию как ветераны Великой
Отечественной войны! И это везде! Во всем мире!
...одна из сотрудниц фонда, юрист, между прочим, на мой вопрос: “Так,
значит, у нас главное не ЗАКОН?** - сказала коротко и ясно: “Нет. Потому
что, если мы будем руководствоваться законом, а не нашими ведомст¬
венными актами, нас уволят - и все!** (жирный курсив мой. - С.Х.)»1.
Мерзкое крохоборство номенклатура проявляет даже в отношении
жертв терактов (!):
«16 сентября в Волгодонске незаметно для России отметили девятую годов¬
щину одного из самых масштабных российских терактов. Девять лет назад
мощный взрыв частично разрушил и повредил 42 дома. Пострадали 15 тысяч
280 жителей города, погибли 19 человек, 73 стали инвалидами... Всем нам,
[говорит Ирина Халай, руководитель организации пострадавших от теракта
"Волга-Дон",] получившим баротравмы, контузии, увечья... поставили офи¬
циальный диагноз "травма по причине несчастного случая в быту". Даже у
женщины, которая в результате взрыва лишилась руки и глаза»1 2.
Всё это бесконечное жлоЬство номенклатуры в отношении «нрисшх»
россиян выглядит особенно отвратительно на фоне ее расходов на самое
себя. Всем нам - и в России, и в других странах - часто приходится слы¬
шать из уст чиновников фразу «В бюджете на это нет денег» или «у госу¬
дарства на это нет средств». В устах российского и западного чиновника,
однако, эта фраз^ имеет существенно разный смысл из-за разной расста¬
новки приоритетов. Для российского чиновника самый важный в государ¬
стве человек - это, конечно же, он сам, чиновник, почему на чиновничьи
нужды деньги выделяются легче, чем на что бы то ни было другое. На еще
одну резиденцию президента РФ («государственную резиденцию»), на ук¬
рашенную золотом кровать для дома приемов МВД и на многое, многое
другое, о чем шла речь в разд. 5.4.1-2 и 5.4.6.
Странным образом находятся средства у постсоветской номенклату¬
ры, которой перманентно не хватает денег на сирых и больных, и на мно¬
гочисленные, мягко говоря, далеко не самые насущные проекты, которые,
якобы, диктуются интересами «Великой Державы» и которые почему-то
обходятся государству (т.е. налогоплательщикам) много дороже аналогич¬
ных проектов в других странах.
1	Московский комсомолец. 08.09.2008.
2	Милашина Е. «Несчастный случай в быту» // Новая газета. 18.09.2008.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 601
Среди таких проектов самый безумный, наверное, - это проведение
зимних Олимпийских игр 2014 г. в Сочи:
«Россия - зимняя страна. Надо долго вглядываться в карту России, чтобы
найти место, где практически никогда не бывает снега и льда. Но Путин его
нашел - это субтропический курорт Сочи, где он решил провести зимнюю
Олимпиаду»1.
«В конце прошлой недели стало известно, что расходы на реализацию всего
проекта зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году уже составляют около 950
млрд. руб. Об этом сообщил в пятницу на заседании общественного совета по
подготовке к Олимпиаде замглавы Минрегиона Юрий Рейльян. "Это 20-лет¬
ний бюджет Сочи, - сказал Рейльян и продолжил: - .. .Мы серьезно напрягли
бюджет. Никакая программа не смогла бы привлечь столько инвестиций".
В долларах же, по разным оценкам, такие совокупные вливания могут соста¬
вить от 30 до 39 млрд., что является колоссальной и беспрецедентной цифрой
на фоне прошлых зимних Олимпийских игр, суммарные расходы на которые
составляли от 1,5 до 3 млрд. долл. В целом, по словам эксперта, "озвученная
сейчас сумма представляет собой одну шестую часть расходов всех бюджетов
субъектов Федерации"... "По сути, деньги налогоплательщиков будут тратить¬
ся в совершенно невероятных масштабах по невероятным ценам. Из этих
39 миллиардов долларов нужно вычесть как минимум 30 миллиардов, которые
составят тот "налог’, который мы фактически заплатим чиновникам, кримина¬
лу и всем тем, кто участвует в реализации олимпийского проекта, - объясня¬
ет... заместитель заведующего кафедрой региональной экономики и экономи¬
ческой географии Высшей школы экономики Алексей Скопин»1 2.
Еще один, тоже совершенно безумный, на мой взгляд, проект - про¬
ведение в 2012 г. саммита стран Азиатско-Тихоокеанского экономического
сотрудничества (АТЭС) на Дальнем Востоке со строительством для него
весьма дорогостоящей инфраструктуры на острове Русский с населением
(по данным на 2009 г.) около 5 тыс. (!) человек:
«Согласно данным Министерства финансов, стоимость подготовки к прове¬
дению саммита составляет астрономическую сумму в 284 млрд, рублей...
Бюджет саммита больше, чем средства, которые тратит Россия на дорожное
строительство по всей стране. Бюджет саммита равен 4 годовым бюджетам
Приморского края. Вопрос - почему саммит стоит почти $10 млрд., в пять раз
дороже, чем Олимпиада в Ванкувере? Ответ в том, что Путин решил провес¬
ти саммит на острове Русский, где отсутствует инфраструктура, куда надо
строить мост, сооружать объекты энергетики, гостиницы, прочее. И это на
фоне обветшавшей инфраструктуры Владивостока с его разбитыми дорога¬
ми, запущенным коммунальным хозяйством, ветхим жилым фондом. Одно
только строительство двух мостов на остров Русский через бухту Золотой Рог
и через пролив Босфор Восточный обойдется более чем в $2 млрд. При этом
1	Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. 10 лет. М., 2010. С. 37.
2	Башкатова А. Коррупция установила олимпийский рекорд // Независимая газета. 07.06.2010.

602
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
суммарная длина мостов меньше трех километров. Для сравнения: за $2 млрд,
китайцы построили морской мост Хэнгджоу Бей длиной 35,6 километра, а
аналогичный по длине мост во Франции обошелся в €394 млн. ...Очевидно,
что главным интересантом подобного рода проектов является путинская кор¬
румпированная бюрократия и приближенные к ней бизнесмены, получающие
жирные бюджетные заказы»1.
Проведение в России с купеческим шиком международных саммитов,
похоже, стало уже дурной традицией:
«Подготовка и проведение саммита "Большой восьмерки" в Санкт-Петер¬
бурге [15-17 июля 2006 г.] обошлись российским налогоплательщикам в де¬
сять раз дороже, чем предыдущая встреча глав государств G8, которая про¬
шла в Великобритании и стоила четыре миллиарда рублей»1 2.
«Петербургский саммит - это грандиозная инсценировка "неформального
общения", в которую вбуханы бешеные деньги. Только по открытым данным,
наша страна потратила на нее свыше 10 млрд, рублей (около $370 млн. - С.Х.).
На самом деле, конечно, гораздо больше. В эту сумму не входит помпезная
роскошь Константиновского дворца, ремонт которого обошелся в сумму по¬
рядка восьми миллиардов (около $296 млн. - С.Х.). Плюс еще четыре-пять
миллиардов ($148-185 млн. - С.Х.) ушло на закупку новой мебели в стиле ам¬
пир, высадку тысяч деревьев, запуск новых фонтанов, приобретение античных
скульптур для парка. А сколько еще было трат, о которых мы никогда не узна¬
ем! Но зато нам извесши вш hi и. В ic самые дин, когда с Стрельну завозились
лангусты с косулями, родственники пострадавших пассажиров злополучного
авиалайнера в Иркутске (речь идет о жертвах катастрофы 9 июля 2006 г. -
С.Х.) покупали на свои деньги лекарства, капельницы и судна, потому что в
местных больницах не было самого необходимого. Причем это постыдное об¬
стоятельство никак не скрывалось от широкой общественности. В одном и том
же новостном блоке шли сюжеты о питерских великолепиях и тут же расска¬
зывалось,'как авиакомпании закупают разваливающееся в воздухе старье, а
родственники бегают по аптекам. Блеск и нищета нашего индустриально раз¬
витого государства. Роскошный фасад и позорные задворки»3.
Проект Российского культурно-духовного центра, который намечено
построен в Париже в 2012-2014 гт., также поражает своей помпезностью
(см. рис. 7.8):
«В тени Эйфелевой башни парижское небо пронзят типично русские золотые
купола-луковки, от оснований которых начнется огромное стеклянное покры¬
вало, которое закроет от неба большой кусок города. Под покрывалом, кото¬
рое будет охлаждать воздух летом и согревать зимой, расположится садик в
стиле Клода Моне с русскими березками и живописным озерцом... Садик, ко¬
торый в проекте называется "Троицкий", обойдется российскому бюджету в
1	Немцов Б., Милов В. Там же. С. 42.
2	Вслух.ги. 21.07.2006. <http://www.vsluh.ru/news/politics/88105.html>
3	Калинина Ю. Цесарка от Путина // Московский комсомолец. 21.07.2006.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 603
5	млн. евро, стеклянное покрывало над ним - еще в 7. А весь комплекс рос¬
сийский посол во Франции Александр Орлов оценил миллионов в 30. Сдает¬
ся, что это несколько заниженная цифра - ведь в проект заложены такие "экс¬
клюзивы", как завоз из России специального белого камня, которым будут
выложены стены храма, и всяких облицовочных материалов из уральских са¬
моцветов... Хотя объект официально называется Российским культурно¬
духовным центром, сразу по завершении строительства он будет передан в
бессрочное и безвозмездное пользование Московскому патриархату. Здесь
расположится Парижская духовная семинария, будут проходить разные вы¬
ставки и конференции. На недоумения французов - дескать, церковь отделена
от государства - тот же посол Орлов отвечает: "Религия в России играет го¬
раздо большую роль в духовной жизни людей, чем религия во Франции»"»1.
Рис. 7.8. Проект Российского культурно-духовного центра в Париже2
Непомерно велики расходы в сегодняшней России на футбол. Только
государствен ная
«компания "Газпром" тратит 100 миллионов евро в год на "Зенит"... Государ¬
ственная компания "РЖД" тратит на “Локомотив” 30-40 миллионов долларов.
А еще госкомпания "Газпром" тратит 25 миллионов евро в год на то, чтобы на
груди немецких футболистов из команды "Шальке-04" была буква "G" - лого¬
тип "Газпрома"»1 2 3.
Приведем, также, несколько примеров, в лучшем случае, бестолковых
трат властей столицы России:
1	Солдатов А. Хай-тек + имперский размах // Новая газета. 04.04.2011.
2	Новая газета. 04.04.2011.
3	Минкин А. Разгромный счет//Московский комсомолец. 09.02.2009.

604
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Кто помнит, во сколько обошлась установка турникетов в автобусах и трол¬
лейбусах? Люди сразу заметили неудобства. Власти - через несколько лет. Те¬
перь и наверху затея признана неудачной - скоро "железных контролеров" по¬
выкидывают на помойку. Сколько миллиардов осело на рельсе монорельса,
призванного разгрузить некие пассажиропотоки? Но пассажиры к новому виду
транспорта относятся как к аттракциону, а на работу ездят на метро. Несколько
лет назад родился еще один “мегапроект” - отслеживать пробки с бортов ди¬
рижаблей. Эксперты предупреждали, что идея провальная. Но дирижабли все
же закупили. Теперь они, бесхозные, пылятся в ангарах производителя»1.
«Новая архитектурная подсветка только в этом году обойдется столичной
казне в 3 млрд, рублей, а всего с 2012 по 2016 г. - почти в 60 млрд. На плитку,
которой к 1 сентября заменят асфальт в центре столицы, уйдет еще 4 млрд.
Если мэрия выдержит обещание уложить плитку на четверти московских
тротуаров, к этой сумме придется прибавить еще 28 млрд. Итого 90 млрд,
рублей "на красоту". Для сравнения - такую же сумму федеральный бюджет в
течение двух лет потратит на ремонт всех школ страны»1 2.
И т.д. ит.п. Защитникам интересов «простых» россиян, говорящим, что
безнравственно вбухивать столько денег в проведение Евровидения в 2009 г.
в Москве3, в строительство (очень красивого!) дворца Алексея Михайловича
в Архангельском (Москва) и т.д., когда в стране не решены самые насущные
проблемы населения, чиновники отвечают, что это популизм и что интересы
«Бсликой Державы» требуют соответствующих расходов. Может» сио и так,
весь вопрос в мере, в соотношении сумм, выделяемых на удовлетворение на¬
сущных нужд жителей страны и на «престиж государства». Номенклатура
совершенно определенно этой меры не знает. И не знает потому, что будучи
социальной «разумной системой», создавшей для себя «царство коммуниз¬
ма» за счет основной массы населения, интересами населения, как то ей дик¬
тует психология грабителя, изначально пренебрегает (см. разд. 1.3).
Непонятно, почему укрепление престижа «Великой Державы» осу¬
ществляется за счет «простых» россиян, а не за счет номенклатуры,
которая только богатеет!! Какие такие «интересы державы» требуют
строительства для высших российских чинов все новых роскошных загород¬
ных резиденций, подобных которых нет в самых богатых странах Запада, и
прочих дорогостоящих номенклатурных радостей быта (см. разд. 5.4.1-2 и
6.4), оставляя без помощи детей, пенсионеров, инвалидов и прочее насе¬
ление России, которое отнюдь не купается в роскоши (см. разд. 7.3.12).
Патриоты-государственники говорят еще, что часть средств, расхо¬
дуемых на все эти чиновничьи проекты, выделяется бизнесом, а не выни¬
1	Адамович О. Деньги на воздух // Московский комсомолец. 27.04.2011.
2	Известия. 06.05.2011.
3	42 млн. долл. В три раза больше затрат на «Евровидение», проведенное в 2007 г. в Хельсин¬
ки, и в четыре - в Белграде в 2008 г. [The New Times. 18.05.2009].

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 605
мается из бюджета. Это, конечно, верно, но, во-первых, как о том говори¬
лось в разд. 7.3.6, производимое при этом изымание номенклатурой
средств из бизнеса осуществляется, мягко говоря, в извращенной форме, с
разворовыванием, если верить многочисленным публикациям в СМИ,
значительной части этих средств, а, во-вторых, средства, вынимаемые из
бизнеса на во многом пустопорожние «державные» проекты, с гораздо
большей пользой также могли бы пойти на неотложные нужды населения.
Исправление «должности» грабителя собственного народа в макси¬
мально благоприятствующих тому условиях рынка закономерно привело к
появлению не только все более безумных - на фоне бедности основной
массы населения (см. разд. 7.3.12) - «великодержавных» проектов, о кото¬
рых только что шла речь и которые «интересны» для чиновников, как,
опять же, пишут СМИ, предоставляемыми ими возможностями по распи¬
лу государственных (и не только) средств. Функционирование номенкла¬
туры в условиях рынка привело также к приобретению коррупцией в со¬
временной России небывалых масштабов, так что она стала явлением все¬
общим и системным. К рассказанному об этом в разд. 7.3.4 добавим, что -
и это «достижение» последнего десятилетия («эпохи Путина») - корруп¬
ция перестала быть сегодня в России делом зазорным, сегодня чиновнику,
скорее, зазорно не участвовать в ней:
«Некоторые ипеотюги цинопнииротря цинично обозначил:: взятки как "адми¬
нистративную ренту", по праву взимаемую за обслуживание приватизации
собственности государства, руководителями и представителями которого себя
воспринимали чиновники»1.
Более того, Гавриил Попов1 2 уже много лет предлагает узаконить взят¬
ку, введя определенное отчисление чиновнику от каждой проходящей че¬
рез него финансовой операции (2-3%). Тот факт, что он не стесняется это
проповедовать, при том что никто не показывает на него пальцем, многое
говорит о состоянии нравственности нашего общества...
Жизнь в условиях рынка в полной мере проявила, еще более усугубив,
и природную склонность номенклатуры как таковой (см. разд. 1.6) к по¬
строению симулякров, имитации всего и вся и тотальной лжи, которая
(склонность) питается как установкой номенклатурного индивида не на де¬
ло, а на его видимость (имитацию) в глазах начальства, так и необходимо¬
стью скрывать тот фундаментальный факт, что именно она, номенклатура,
реально управляет страной в своих корыстных интересах, являясь грабите¬
лем подведомственного народа и владельцем гигантской номенклатурной
1	История России. 1939-2007. М., 2009. С. 650.
2	ГАВРИИЛ ХАРИТОНОВИЧ ПОПОВ (р. 1936) - один из лидеров демократического движе¬
ния в СССР и России на рубеже 1980-1990 гг. Председатель Московского городского Совета
народных депутатов в 1990-1991 гг., мэр Москвы в 1991-1992 гг.

606
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
собственности. Вернейшим признаком нахождения номенклатуры у власти
является тотальная социальная шизофрения: на бумаге одно - на практике
прямо противоположное.
Имитировать конструкты марксистско-ленинской теории (см. разд. 4.1.2)
постсоветской номенклатуре не нужно, зато резко усилилась необходи¬
мость хорошо выглядеть в глазах мирового сообщества, которое сегодня в
большой степени находится под влиянием постиндустриальных стран и
идей (см. гл. 6) и потому в гораздо большей степени, чем то было во вре¬
мена СССР, придерживается демократических канонов.
Успехи постсоветской номенклатуры по части создания имитирую¬
щих демократические институты симулякров воистину впечатляют:
«После крушения коммунизма и недолгого времени более или менее свобод¬
ного поиска собственного пути, зуд имитации снова дал о себе знать. Нам по¬
надобилась великая держава, и мы стараемся создать атрибуты великом стра¬
ны - мощную армию, эффективное государственное управление, преуспе¬
вающую экономику, экспансивную внешнюю политику. Пусть все это только
видимость, но нам-то и нужно именно выглядеть, а не быть. Допотопные
стратегические бомбардировщики гордо бороздят воздушное пространство
возле чужих границ, надеясь произвести впечатление военным могуществом
России. Государственное управление выстраивается в форме "вертикали вла¬
сти" в наивной надежде достичь эффективности путем строгих команд и же-
otvom поттчичрчногти Подражательными, не настоящими становятся один
за другим институты общества и государства. Суды перестают судить, вынося
приговоры и решения по звонку свыше или сообразно занесенной судье сум¬
ме. Сотрудники правоохранительных органов занимаются не столько борьбой
с преступностью, сколько личным обогащением на ниве злоупотребления
служебным положением, взяточничества и крышевания оргпреступных груп¬
пировок. Парламент перестал быть местом для дискуссий1 и послушно
штампует законы, представленные правительством и президентом. Много¬
партийность ограничена только теми партиями, которые устраивают испол¬
нительную власть. На выборах избирателям дают возможность выбирать
только из тех, кто доказал свою лояльность нынешнему политическому курсу.
Вроде бы все есть - суды, милиция, парламент, политические партии и
регулярные выборы - но все это не настоящее (выделено мной. - С.Х.)»1 2.
1	«Парламент - не место для дискуссий» - это журналистская, надо сказать, достаточно точ¬
ная версия высказывания Бориса Грызлова при вступлении в должность спикера Госдумы IV
созыва 29 декабря 2003 г. Вот что он тогда сказал дословно: «Мне кажется, что Государст¬
венная Дума - это не та площадка, где надо проводить политические баталии, отстаивать ка¬
кие-то политические лозунги и идеологии, это та площадка, где должны заниматься конст¬
руктивной, эффективной законодательной деятельностью»
<http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%91 %D0%BE%D 1 %80%D0%B8%D 1 %81 _%D0%92%D 1 %8
F%D 1 %87%D0%B5%D 1 %81 %D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D 1 %
87_%D0%93%D1 %80%D1 %8B%D0%B7%D0%BB%DK)/0%BE%D0%B2> - C.X.
2	Подрабинек А. Имитация как национальная идея // Ежедневный журнал. 26.09.2007.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 607
«"Единая Россия" - это не партия; политическая партия в правильном смысле
этого термина характеризуется наличием устойчивой идеологии, членской
базы, а также готовностью к борьбе за власть (чем и отличается от общест¬
венной организации/религиозной секты); "ЕдРо"... не подходит ни по одному
из названных критериев; так называемая "партия власти" - это ассоциация
бизнесменов и бюрократов, ищущих доступ к административному и финан¬
совому ресурсам властей различного уровня - вот и все. Как и "Единая Рос¬
сия", ЛДПР, СР и КПРФ не являются партиями; хотя коммунисты по пер¬
вым двум ключевым параметрам - наличие идеологии и членской базы -
подходят, но за власть они не борются и никогда не боролись, так что они то¬
же не партия. ЛДПР, СР и КПРФ не являются оппозицией - так как не пре¬
тендуют на власть, а желают исключительно интеграции в политическую
машину Кремля. В России нет парламента, а есть лишь законоутверди¬
тельный отдел исполнительной власти; соответственно, у несуществую¬
щего парламента не может быть и нижней палаты (выделено мной - С.Х.)»1.
Лилия Шевцова (политолог): «Основное достижение нашего президента
[Владимира Путина] это то, что он создал имитацию стабильности, видимость
экономической эффективности, а также видимость растущей мощи России»1 2.
«Подумаешь, Медведев президент! По-настоящему все реальные полномочия
остались у группы Путина... Лохов можно развести на фальсифицированных
выборах. Им можно нарисовать фальсифицированную ТВ-картинку. Им даже
можно представить фальсифицированного президента»3.
В подтверждение того факта, что выборы в современной России фаль¬
сифицируются властями, приведем два графика, построенные анонимны¬
ми (во всяком случае, для автора этих строк) пользователями Интернета
по результатам двух выборов (см. рис. 7.9-10).
«Избирательное использование закона позволяет... в судебном порядке отстра¬
нять от участия в выборах нежелательных политиков, не обращая внимания на
аналогичные или даже более серьезные нарушения у их конкурентов. Практи¬
чески оппозиционные партии и лидеры лишены возможности защитить свои
права в суде в случае их ущемления в ходе избирательных кампаний»4.
Подмена регистрационной системы разрешительной под техническими
предлогами, надо сказать, - любимый прием номенклатуры. На бумаге, к
примеру, - заявительный характер митингов, на практике власти постоянно
их запрещают и соответственно разгоняют под всевозможными предлогами:
«Вспомним практику "согласования" публичных акций: запрет на них может
быть наложен почти под любым предлогом, а отстоять свои права в суде гражда-
1	Белковский С. Мнимые величины // Грани.ру. 14.10.2009.
2	Передача «Ищем выход» на радиостанции «Эхо Москвы». 14.01.2008.
<http://www.echo.msk.ru/programs/exit/57897/>
3	Орешкин Д. Медведев как президент // Ежедневный журнал. 15.08.2008.
4	Ахиезер А. и др. История России. М., 2005. С. 658. Сноска.

608
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
нам не удается, ибо сколь угодно абсурдное предложение властей об изменении
места или времени проведения акции все равно считается "мотивированным"»1.
То же происходит при подготовке к выборам:
«Избирательное законодательство усложняется с каждым годом, и сегодня в
нем до запятой прописано, что должно быть в подписных листах, как оформ¬
лять агитационные материалы, как собирать средства на выборы и оплачи¬
вать расходы (вплоть до обязанности кандидатов оплачивать изготовление
пяти подписных листов только по безналичному расчету и только через изби¬
рательный счет). При этом любая неточность трактуется не как случайная
ошибка, а как правонарушение (а то и фальсификация,) и жестоко наказывает¬
ся снятием с "дистанции"»1 2.
Соотношение доли голосовавших и долей (от общего
количества избирателей) поданных за партии. Москва, 2009
2
0)
Ш
*8
5 -
П
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
0%
10%
*>чГ
#*г..
• •
. &&
J
20%	30%	40%
Доля проголосовавших
50%
•	ЛДПР
•	Патр. Росс.
•	ЕдРо
•	Комм
•	Справ. Росс.
•	ЯБЛОКО
60%
Рис. 7.9. Выборы в Московскую городскую Думу пятого созыва 11 октября 2009 г.3
Комментарий к рис. 7.9: «Пояснение для далеких от математики: процент го¬
лосов за Единую Россию оказался в жесткой линейной зависимости от (не¬
правдоподобно завышенной) явки, тогда как у всех остальных партий процент
голосов от явки вообще не зависит (как и должно быть). Так как вероятность та¬
кого совпадения сразу на сотнях участков оказалась значительно меньше вели¬
чины, обратной к количеству элементарных частиц во всем видимом космосе,
то оно не могло оказаться чисто случайным. Факт массового вброса бюллете¬
ней можно считать доказанным»4.
1	Вишневский Б. Защита от граждан // Новая газета. 10.08.2009.
2	Там же.
3	Цветную версию рисунка см.: 12.10.2009.
<http://uborehizzza.livejoumal.com/674242.html7threacHM80386>
4	13.10.2009. <http://matholimp.livejoumal.com/170608.html>

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 609
JU 40 со «о 70 м to too
Явка на участок в процентах
Рис. 7.10. Выборы в Государственную Думу РФ пятого созыва 2 декабря 2007 г.1
Впрочем, этот прием - подмена регистрации разрешением - использу¬
ется номенклатурой не только для борьбы с оппозицией, но и вообще с на¬
селением подведомственной страны. Регистрировать или не регистрировать
некое событие, решает сама номенклатура, если же событие ею не зарегист¬
рировано, то оно - с ее властной точки зрения - либо вне закона, либо вовсе
не существует. Доходит до абсурда: номенклатура может отрицать факт го¬
лодовки заключенного (и не только заключенного) на том основании, что от
него не поступило (не было зарегистрировано) соответствующее заявление!
Именно так было, к примеру, с сухой голодовкой Михаила Ходорковского
19-25 августа 2005 г. в следственном изоляторе:
«Директор Федеральной службы исполнения наказаний Юрий Калинин оп¬
ровергает информацию о том, что бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорков¬
ский начал голодовку. Все дело в том, что Ходорковский официально не уве¬
домил администрацию СИЗО о начале своей акции»1 2.
1	04.12.2007. <http://sdfgj.livejoumal.com/2671.htrnl>
2	«Эхо Москвы». 24.08.2005. <http://echo.msk.ru/news/264413.html>

610
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Если заявление не было подано или если оно было подано, но не было
принято, то нет и голодовки. Очень удобно. Подобным же образом Генпро¬
куратура РФ отказалась в 2006 г. реабилитировать Николая II на том осно¬
вании, что не доказан (не зарегистрирован) сам факт репрессии, поскольку
нет текста приговора!
Как и советская номенклатура, номенклатура постсоветская постоянно
играет краплеными картами, подменяя одно понятие другим (ср. разд. 1.6.3):
«Ощущение, что живешь в государстве, где у власти шулера, которые так и
норовят подсунуть тебе крапленые карты, подменить одно понятие другим,
усиливается с каждым днем. Один из примеров последнего времени: "несо¬
гласные” хотят пройти маршем по городу, им предлагают выйти на митинг -
но место, на котором они хотели собраться, уже занято членами другой орга¬
низации... Умение назвать черное белым, а белое черным, искусство подмен
процветало в советские времена. Сегодня... это умение становится вновь
востребованным»1.
Милиционер/полицейский в момент совершения им преступления, пе¬
рестает быть милиционером/полицейским (!), что снимает ответственность
за него с Министерства внутренних дел:
«Замоскворецкий суд Москвы отказался взыскать с МВД России один милли¬
он пубпрй ц качестве компенсации морального вреда пассажиру московского
метрополитена, в которого выстрелил милиционер... По словам представите¬
ля ответчика в суде, ...покушаясь на жизнь Рустама Байбекова, сержант дей¬
ствовал не в интересах государства и в момент, когда стрелял в потерпевшего,
попросту перестал быть милиционером»1 2.
Выполняя условие Совета Европы: расстаться с наследием тотали¬
тарного прошлого - ведомственными тюрьмами, ФСБ должна была в ян¬
варе 2006 г. расстаться со своими следственными изоляторами (СИЗО),
передав их в распоряжение Министерства юстиции. Однако их оставили
на месте, переименовав в изоляторы временного содержания (ИВС), для
чего в положение о ФСБ указом Президента РФ № 602 от 12 июня 2006 г.
было внесено изменение, согласно которому ФСБ
«устанавливает порядок организации деятельности изоляторов временного
содержания органов, а также порядок осуществления в них оперативно¬
разыскной деятельности; обеспечивает содержание под стражей задержан¬
ных, подозреваемых и обвиняемых»3.
1	Светова 3. Страна подмен // Ежедневный журнал. 19.04.2007.
2	«Эхо Москвы». 13.10.2006. <http://www.echo.msk.ru/news/338363.html>
3	Новая газета. 26.03-28.03.2007. Текст Указа см.:
<http://www.jurbase.ru/texts/sector003/tes03432.htm>

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 611
Термином «федеральные государственные служащие» сегодня обозна¬
чаются члены федеральной номенклатуры (см. разд. 5.3.2). Объекты но¬
менклатурной собственности, говорят нам, принадлежат государству, а у
чиновников находятся только «в хозяйственном ведении» или «оператив¬
ном управлении» (см. разд. 1.2.3). Уничтожение НТВ Владимира Гусинского
в 2000-2001 гг. происходило под вывеской «борьбы хозяйственных субъек¬
тов». Статистику беспризорных детей занижают, вводя понятие безнадзор¬
ных детей, которые, якобы, беспризорными не являются. И т.д. и т.п.
Для номенклатуры характерна, на первый взгляд, маниакальная, а на
самом деле вполне планомерная и последовательная борьба за «снижение»
терминов. Она успешно «решает» проблемы, табуируя неугодные ей терми¬
ны типа «чеченская война», «гуманитарная катастрофа», «беженцы» и т.д.
Назвали беженцев «вынужденными переселенцами» - и автоматически
снизили объем затрат на них, сделав необязательными целые графы рас¬
ходов. Обозначили натуральную войну на Кавказе при участии танков,
самолетов и артиллерии «операцией по уничтожению бандформирова¬
ний» - и избавились от обязательств перед семьями убитых на ней. Пре¬
следуя оппонентов по политическим соображениям, оформляют это как
преследование за уголовные преступления. И т.д. и т.п.
Не стесняется номенклатура и откровенной лжи на основе утаивания
«государственной» информации. Так. вопреки ттействуютпему в Роггии по¬
рядку, в соответствии с которым осужденный отбывает наказание в регио¬
не проживания, Михаила Ходорковского в октябре 2005 г. этапировали в
Читинскую область под тем предлогом, что ни в одной из более ста коло¬
ний поближе к Москве, якобы, не нашлось свободных мест. Обществен¬
ность была уверена в том, что это ложь, но доказать этого не могла, ибо
сведения такого рода засекречены.
Обычной стала ситуация, когда, скажем, митинг в память об убитой
журналистке запрещается под предлогом проведения на данной площади
работ по благоустройству. Еще пример - как власти борются с одиночными
пикетами, которые закон разрешает проводить безо всякого уведомления:
подставляют к пикетчику своего человечка с плакатиком, так что пикет пе¬
рестает быть одиночным, и они вполне «законно» арестовывают обоих, по¬
сле чего подставное лицо испаряется, остается только пикетчик. Оппози¬
ции не разрешают шествия и митинги под тем предлогом, что они нару¬
шают движение транспорта, в то время как лояльным властям движениям
такие же мероприятия разрешаются.
Все всё понимают - и власти, и оппозиция, и сторонние наблюдатели.
Новое в этой ситуации то, что власть (номенклатура) перестала стес¬
няться откровенной лжи.
Вся жизнь номенклатуры - ложь. Мы в России уже привыкли, а ведь
такое в нормальной стране и представить себе невозможно: высшие лица

612
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
государства публично откровенно лгут. Скажем, запрещают ввоз в России
грузинских или молдавских вин якобы по санитарным причинам, тогда как
все знают - и они знают, что все знают, - что причины запретов на самом
деле чисто политические. Аналогично с «ножками Буша» после войны с
Грузией. Похожие истории были с норвежским лососем, польским мясом,
украинскими яйцами, латвийскими шпротами:
Леонид Радзиховский (журналист): «Мы живем в максимально лживом
обществе... У нас все очевидная ложь. Выборы - ложь, политические пар¬
тии - ложь, пропаганда - ложь, новости по телевидению - ложь. Ну, практи¬
чески любой общественный институт, за который бы Вы не взялись, это аб¬
солютно для всех очевидная, полная, тотальная ложь. Мы живем стопро¬
центно по лжи»1.
Соответственно - нагло и безнравственно - номенклатурщики ведут
себя в повседневной жизни:
Виктор Ерофеев (писатель): "У нас... самое распущенное чиновничество -
по крайней мере, в цивилизованном мире»1 2.
Ольга Крыштановская (социолог): «Когда у нас высокопоставленные чи¬
новники несутся кортежем со своей охраной по трассе, и вдруг сбивают че¬
ловека, то они имеют право выбросить на дорогу жетон и не останавливаясь,
двигаться дальше. Это идет с советских времен традиция... Потому что в
j i о а момент вопросы бсзспж
там жизнь»3.
для охраняемого лица важнее, зем чья тс
Нравственное разложение номенклатуры подтверждается исследова¬
ниями социологов:
«Социологам РАГС (Российской академии государственной службы. -
С.Х.) удается делать в своем роде уникальную работу - проводить анкети¬
рование и изучать высшую государственную элиту современной России...
Причина наплевательского отношения чиновников к интересам общества,
по данным соцопросов, кроется в игнорировании госслужащими (т.е. но¬
менклатурой. - С.Х.) нравственных норм. В одном из опросов РАГС работ¬
никам центральных аппаратов федеральных органов власти было предложе¬
но выбрать из 15 ключевых моральных качеств те, что имеют определяющее
значение для госслужбы. Лишь для половины федеральных чиновников
имеет значение честность, для четверти - неподкупность, и только один из
семи госслужащих отметил необходимость уважения прав граждан. Как
утверждают социологи, чиновники рассматривают госслужбу как средство
для достижения личных целей и повышения собственного благосостояния.
1	Передача «Грани недели» на «Эхе Москвы» 20.11.2009.
<http://www.echo.msk.ru/programs/graniweek/635504-echo/>
2	Передача «Дым отечества» на «Эхе Москвы» 31.05.2009.
<http://www.echo.msk.ru/programs/smoke/594354-echo/>
3	Там же. О наглом поведении номенклатуры на дорогах см. также в разд. 5.4.6. - С.Х.

7.3. Негативные результаты правления номенклатуры в постсоветской России 613
Любые попытки нравственного оздоровления "надменной касты" с трес¬
ком проваливались»1.
Постсоветская номенклатура успешно продолжает чудовищный курс
советской номенклатуры на извлечение прибыли из производства и про¬
дажи алкоголя и табака подведомственному населению, к чему в послед¬
ние годы добавилось одурманивание россиян наркотиками, с которыми
никто всерьез не борется:
«В 1913 году Россия занимала 70-е место в мире по потреблению алкоголя
(4,7 литра на человека в пересчете на чистый спирт в год). Политика спаива¬
ния сложилась в советское время. К началу перестройки соответствующий
показатель составил около 10 литров на человека, а сверхспаивание происхо¬
дит в постсоветские десятилетия. Теперь с 18 литрами на человека в год
мы вышли на первое место в мире, притом что медицинский предел, после
которого наступает деградация всего общества, составляет 8 литров. Доба¬
вим, что и по потреблению табака нас вывели на 1-е место в мире, а дея¬
тельность Госнаркоконтроля привела к тому, что уровень наркотизации Рос¬
сии в 5-7 раз выше запада Европы (выделено мной. - С.Х.)»1 2.
Под разлагающим воздействием номенклатуры происходит развра¬
щение всего российского народа - нас приучают - уже приучили - к тому,
что ложь - это норма жизни.
Когда прохожего останавливают мипипипнелм (попипрйские) с наме¬
рением разжиться некоторой суммой и, в случае несогласия, задерживают
его за «матерщину в общественном месте» или за что-нибудь другое, столь
же непритязательное, то все участники последующего судебного процесса -
обвиняемый, милиционеры (полицейские), свидетели, судья, адвокат, про¬
курор - знают, что всё это с начала до конца ложь, тем не менее ни в чем не
повинный человек получает вполне реальный тюремный срок. Таких и по¬
добных случаев по стране - великое множество.
Ложь, ставшая нормой жизни, смертельно опасна для страны. На тре¬
вожно низком уровне находится сегодня нравственный уровень не только
номенклатуры и аффилированных с ней силовых и иных государственных
структур, но и всего российского общества. Будучи сама глубоко безнравст¬
венной, номенклатура распространила свою безнравственность на всю
страну. Применительно к СССР об этом достаточно говорилось в разд. 4.1.3,
«рыночная» номенклатура после 1991 г. с новыми силами продолжила эту
страшную работу. Мы здесь далее погружаться в эту трудную тему не будет,
она ежедневно дает о себе знать во множестве публикаций. Подчеркнем
только еще раз, что в столь печальном нравственном состоянии россиян ви¬
новна именно номенклатура, правящая страной вот уже более 90 лет.
1	Симакин Д., Блинова Е. Армия надменных циников // Независимая газета. 16.08.2005.
2	Чубайс И. Куда идет Россия. Гражданское письмо президенту // Новая газета. 28.10.2009.

614
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
7.4.	Российские власти имитируют атрибуты
постиндустриального общества, в том числе
инновационную экономику, однако переход
к нему, пока номенклатура правит страной,
невозможен
Помнится, была такая завязка к какому-то научно-популярному филь¬
му, которая, кажется, была придумана его авторами. Однажды к дикарям
прилетел, а потом улетел аэроплан, произведя на них неизгладимое впе¬
чатление. Дикари попытались смастерить такой аэроплан из подручных
материалов - веток и прочего. Но муляж, к их огорчению, так и не поле¬
тел, потому что бедняги не имели ни малейшего представления ни о подъ¬
емной силе крыла, ни о двигателе, ни о прочих премудростях, к которым
цивилизация шла тысячи лет.
Власти сегодняшней России напоминают мне тех дикарей, потому что
они пытаются соорудить из подручных российских материалов муляж по¬
стиндустриального общества, всё удивляясь, что он не «летит». И не поле¬
тит, если и пока Россия не пройдет, хотя бы вчерне, тот сложнейший путь,
который прошли страны «золотого миллиарда» во второй половине XX в.,
построив у себя «руками» государства кейнсианскую экономику. Постин¬
дустриальное общество будет посложнее аэроплан?.. Но мтпо^нм игр по
порядку.
7.4.1.	Основные атрибуты постиндустриального общества
Как рассказывалось в гл. 6, в XX в. на Земле возникла мутовка («веер»)
социально ориентированных политэкономических систем - коммуниста-
ческая/номенклатурная, фашистская/нацистская и кейнсианская/постин-
дустриальная. Побеждает третья из них, производя глубокое впечатление
на всех окружающих.
Кейнсианские/постиндустриальные страны совершили эволюционный
рывок, реализовав идею, которую мы для простоты называем основной
кейнсианской идеей и которая состоит в следующем. Наемные работники
образуют основную массу покупателей. Создавая высокий потребительский
спрос, их высокая заработная плата (в процентах от стоимости продукции,
или от ВВП) выгодна не только работникам, но и работодателям, увеличи¬
вая прибыли и способствуя развитию экономики. Именно на этом пути
кейнсианские/постиндустриальные страны преодолели «неразрешимое»
противоречие между хозяевами и работниками, эксплуататорами и эксплуа¬
тируемыми, трудом и капиталом, мучившее человечество тысячи лет.
Поскольку отдельно взятые предприниматели поднять зарплату своим
работникам не могут - решившиеся на это первыми будут разорены кон¬

7.4. Российские власти имитируют атрибуты постиндустриального общества 615
курентами, постольку зарплату работникам должна увеличивать сразу вся
популяция предпринимателей данной страны, для чего они должны быть
соответствующим образом организованы. Эту работу берет на себя госу¬
дарство, занимающееся регулированием рынка на макроэкономическом
уровне и не вмешивающееся в бизнес на уровне отдельного предприятия.
Как показывают факты, кейнсианские реформы требуют столь целе¬
направленных и высокоорганизованных усилий всех заинтересованных
сторон - работников с профсоюзами, предпринимателей и государства, -
что на них оказываются способны лишь экономически достаточно разви¬
тые - индустриальные - рыночные страны с достаточно развитой демо¬
кратией (см. разд. 6.10).
Виктор Полтерович (экономист, академик РАН): «Из развивающихся стать
развитыми за последние 60 лет удалось совсем немногим. Практически во
всех случаях ключом к успеху была эффективная система взаимодействия го¬
сударства, бизнеса и общества»1.
Мы говорим, в этой связи, о «кейнсианском барьере», который одна
за другой преодолевают страны, входящие в постепенно расширяющийся
пул стран «золотого миллиарда».
Кейнсианская экономика характеризуется следующими основными
атрибутами:
•	зарплата наемных работников (вместе с социальными трансфертами)
достигает 50-70% от стоимости продукции, или от ВВП;
•	государство проводит мощную социальную политику, на которую
расходуется 15-30% ВНП;
•	распределение доходов населения обладает низкой по сравнению с
индустриальными странами неоднородностью, описываясь дециль-
ным коэффициентом фондов (отношением доходов 10% самых бога¬
тых к доходам 10% самых бедных) на уровне 6-12.
Факты говорят также, что, когда в стране «руками» государства по¬
строена кейнсианская экономика», в ней «само собой» возникает постин¬
дустриальное общество. Его основные атрибуты:
•	сфера услуг, существенно превосходящая по доле в ВНП материаль¬
ное производство;
•	знание как решающий фактор производства (первую скрипку начина¬
ет играть «экономика знаний»);
•	бурное развитие экономики инноваций;
•	бурное развитие высоких технологий;
•	информационно-коммуникационная революция;
1 Полтерович В. Догнать и перенять // Новая газета. 24.11.2008.

616
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
•	человеческий капитал, вышедший на первое место по сравнению с
другими формами капитала;
•	нравственная революция под девизом «человек человеку покупатель
и брат»: впервые в истории человечества быть добрым к людям стало
(становится) на макроэкономическом уровне (не на уровне индивида)
экономически выгодно.
7.4.2.	Курс на копирование в России некоторых атрибутов
постиндустриального общества, взятый российскими
властями
Успехи постиндустриальных стран (стран «золотого миллиарда») столь
очевидны, масштабны и притягательны, что оказывают большое - позитив¬
ное - давление на весь остальной мир, постепенно перенимающий - копи¬
рующий - самые привлекательные стороны жизни постиндустриальных
стран. Российская номенклатура - не исключение, она тоже, вслух поруги¬
вая Запад и поклеветывая на него, подражает ему, как умеет, в большом и
малом, с большим или меньшим успехом, что, конечно, само по себе по¬
хвально.
Примером успешного копирования постиндустриального (западного)
образа жизни российскими властями может служить перенесение в Рос¬
сию некоторых пунктов правил дорожного движения, скажем, пункта, в
соответствии с которым автомашины стали пропускать пешеходов на зеб¬
рах. На дороге пешеход, конечно, слабее автомашины, так что это дорож¬
ное правило, защищающее слабого, - из разряда «христианских».
Вынужденно принимая на вооружение это и множество других по¬
стиндустриальные норм поведения с занесением многих из них в право¬
вые документы, российская номенклатура ссылается на «новые времена»
(«сегодня нельзя делать то, что было нормальным вчера»), и эта отсылка
верна, следует только уточнить, что времена сами по себе новыми не ста¬
новятся, в авангарде человечества сегодня идет именно Запад, рожденные
которым постиндустриальные («христианские») нормы поведения мы по¬
маленьку и перенимаем.
Беда, однако, в том, что скопировать таким образом можно только не¬
которые наиболее поверхностные стороны жизни постиндустриальных
стран. Глубинные же просто так перенести к себе не удастся, ибо они поя¬
вились в ныне постиндустриальных странах не с бухты-барахты, но в ре¬
зультате вполне целенаправленных усилий по построению кейнсианской
экономики. Вот с ее построения и надо начинать. С этим, однако, гораздо
сложнее.
Курс на копирование Россией таких основных атрибутов постиндуст¬
риального общества, как высокие технологии и инновационная экономика

7.4. Российские власти имитируют атрибуты постиндустриального общества 617
с опорой при этом на человеческий капитал, был объявлен властями по
крайней мере с 2006 г.:
Владимир May (экономист, с 2002 г. - ректор Академии народного хозяйства
при Правительстве РФ, с 2010 г. - ректор Российской академии народного хо¬
зяйства и государственной службы при президенте РФ): «Страна столкнулась
с вызовами постиндустриальной эпохи... доминирующей социально-эконо¬
мической проблемой современной России является кризис индустриальной
системы и формирование социально-экономических основ постиндустриаль¬
ного общества. Этот процесс предопределяет существо происходящей ныне
трансформации и основные вызовы, с которыми будет сталкиваться страна на
протяжении ближайшего десятилетия»1.
Владимир Путин (из Послания президента РФ Федеральному Собранию РФ
10 мая 2006 г.): «Мы уже приступили к осуществлению конкретных шагов по
изменению структуры нашей экономики, об этом ранее много говорили, при¬
данию ей инновационного качества... Нам в целом нужна сегодня такая ин¬
новационная среда, которая поставит производство новых знаний на поток.
Для этого нужно создать и необходимую инфраструктуру: технико-внедрен¬
ческие зоны, технопарки, венчурные фонды, инвестиционный фонд - все это
уже делается, создается. Нужно сформировать благоприятные налоговые ус¬
ловия для финансирования инновационной деятельности»1 2.
В ходе общения президента РФ с народом в телевизионном эфире
«Первого канала» и канала «Россия» 25 октября 2006 г.
«Путин сформулировал сверхзадачу на ближайшие десятилетия - обеспечить
диверсификацию российской экономики, ее развитие на постиндустриальных
принципах, на основе новейших технологий»3
1 декабря 2006 г. в Екатеринбурге в рамках мероприятий, приуроченных
к VII Съезду партии «Единая Россия», состоялся Экономический форум
«Инновационная экономика - будущее России». Опубликованный тогда
Манифест «Единой России» включал пункт:
«Третья задача. Создание в России экономики инновационного типа. Она
будет опираться на самые современные достижения науки и техники, эффек¬
тивное управление экономическими процессами, систему образования, вос¬
питывающую инновационное мышление»4.
В качестве образца для российских политиков был указан Франклин
Рузвельт с его «Новым курсом», с которого США начали продвижение к по¬
стиндустриальному обществу:
1	May В.А. Экономические реформы в России // Куда пришла Россия?.. М., 2003. С. 63,67.
2	Российская газета. 11.05.2006.
3	Никонов В. Эра Путина - надолго // Известия. 27.10.2006.
4	<http://www.edinros47.ru/news/cat/34/>

618
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«[8 февраля 2007 г.] университет МГИМО отметил 125-летие американского
президента Франклина Рузвельта представительной конференцией... Органи¬
заторы конференции задались целью понять, в чем состоят "Уроки 'Нового
курса' Рузвельта для современной России". Ректор МГИМО Анатолий Торку-
нов, открывая мероприятие, кратко перечислил основные достижения прези¬
дента Рузвельта, особо выделив "становление современного социального го¬
сударства и радикальное обновление социальной доктрины либерализма"...
замглавы администрации президента РФ Владислав Сурков... перечислил
факты политической биографии президента Рузвельта, каждый из которых
напоминал схожий факт из жизни Владимира Пугина»1.
Наиболее полно российская версия «Нового курса» была сформули¬
рована Владимиром Путиным в выступлении на расширенном заседании
Госсовета РФ «О стратегии развития России до 2020 года» 8 февраля
2008 г.:
Владимир Путин: «Нам пока не удается уйти от инерционного, энергосырь¬
евого сценария развития... на фоне благоприятной для нас экономической
конъюнктуры... мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией
экономики. И это неизбежно ведет... к закреплению за нами роли сырьевого
придатка мировой экономики... Следуя этому сценарию, мы... не сможем
обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормальное развитие... Единст¬
венной реальной альтернативой такому ходу событий... является стратегия
иппооационпосо развития страны... Переход на инновационный пуп. пя>
вития связан прежде всего с масштабными инвестициями в человеческий
капитал. Развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие
прогресса современного общества... Будущее России, наши успехи зависят
от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствова¬
нию и использованию своих навыков и талантов... Вложения в исследования
и разработки со стороны бизнеса должны стимулироваться государством и
нарастать.'.. Считаю, надо сделать все, чтобы уровень смертности в России
сократился более чем в 1,5 раза, а средняя продолжительность жизни в
России увеличилась к 2020 году до 75 лет... И считаю, что минимальной
планкой доли среднего класса в общей структуре населения к 2020 году дол¬
жен быть для нас уровень не менее 60 процентов. А может быть, и 70 про¬
центов. ...мы должны создать стимулы и условия для продвижения целого
ряда направлений... Это - масштабная модернизация существующих произ¬
водств во всех сферах экономики... Важнейшее направление - это развитие
новых секторов глобальной конкурентоспособности. Прежде всего в высоко¬
технологичных отраслях, которые являются лидерами в "экономике знаний":
в авиакосмической отрасли и судостроении, в сфере энергетики. А также раз¬
витие информационных, медицинских и других новейших технологий (выде¬
лено мной. - С.Х.)»1 2.
1	Хамраев В. Владимир Владимирович Рузвельт // Коммерсантъ. 09.02.2007.
2	Российская газета. 09.02.2008.

7.4. Российские власти имитируют атрибуты постиндустриального общества 619
7.4.3.	Российские власти не озабочиваются построением
кейнсианской экономики, предваряющим
возникновение постиндустриального общества
Казалось бы, можно только радоваться, что российские власти осоз¬
нали, наконец, необходимость построения в России кейнсианской/пост-
индустриальной экономики, столь ярко демонстрирующей свои преиму¬
щества в странах «золотого миллиарда». Смущает только та необыкновенная
легкость (вспоминается гоголевский Хлестаков), с какой это обсуждается и с
какой раздаются обещания. Обратите внимание: Владимир Путин в 2008 г.
фактически обещал построить в России постиндустриальное общество к
2020 г.! Мы знаем, однако, что в развитых странах Запада сначала была по¬
строена кейнсианская экономика примерно к концу 1960-х гг., на что ушло
около четверти века, после чего в 1970-1980-х гг. в них «само собой» воз¬
никло постиндустриальное общество со всеми его атрибутами. На чем ос¬
новывались российские реформаторы, планировавшие в 2008 г. сделать
все это за 12 лет?! Похоже на то, что они не вполне понимали, о чем идет
речь (возвращаем читателя к преамбуле к разд. 7.4).
С легкостью необыкновенной российские реформаторы говорят о пе¬
реходе к постиндустриальному обществу как процессе модернизации:
«Модернизация сегодня считается тпжлесхприипн развитию инновационной
экономики»1.
Между тем, теории модернизации (девелопментализм) описывают
переход от традиционного общества к индустриальному:
«Модернизация - протяженный, охватывающий несколько столетий истори¬
ческий процесс, в ходе которого люди совершали переход от традиционного,
преимущественно аграрного общества... к современному, индустриальному
обществу»1 2.
Для описания перехода от индустриального к постиндустриальному
обществу нужны другие концепты.
Еще печальнее, что российские строители постиндустриального об¬
щества, судя по всему, не понимают соотношения кейнсианской экономи¬
ки и постиндустриального общества, т.е. того, что первая лежит в основа¬
нии второго. Они увлеченно обсуждают, как они будут строить в России
экономику инноваций и наращивать человеческий капитал, не озаботив¬
шись предваряющим возникновение постиндустриального общества по¬
строением кейнсианской экономики.
1	Иноземцев В., Кричевский Н. Конец русской народной сказки // Московский комсомолец.
06.11.2008.
2	Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: М., 2006. С. 6.

620
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Строить кейнсианскую экономику долго (около четверти века) и
трудно. Перепишем здесь из разд. 6.1 средства регулирования рынка, ве¬
дущие к перестройке экономики на кейнсианский лад (к преодолению
кейнсианского барьера):
•	прогрессивный налог на прибыль и наследство (иногда до 90%);
•	отмена налоговых льгот в отношении расходов обеспеченных граждан;
•	стимулирование налоговыми льготами частных инвестиций и инве¬
стиции самого государства в экономику, которые в совокупности спо¬
собствуют интенсификации деловой активности;
•	налоговые льготы на общественно необходимые и благотворительные
расходы;
•	масштабная социальная политика, включающая систему мер в области
развития социальной инфраструктуры (науки, культуры, образования
и профессиональной подготовки, здравоохранения), развитие системы
социальных гарантий и социальной защиты, в том числе разнообраз¬
ные формы социального страхования (по болезни, безработице, ста¬
рости), различные виды социальной помощи (ценовые субсидии, де¬
нежные, в том числе семейные и детские, пособия, натуральная по¬
мощь продуктами и услугами и др.);
•	поддержка государством независимых профсоюзов и его тесное со¬
трудничество с ними в ин!срезах наемных работников; н др.
Вместо того чтобы преодолевать кейнсианский барьер, российская
номенклатура имитирует посредством Росстата ее (кейнсианской эконо¬
мики) основные параметры - долю зарплаты в ВВП и децильный коэффи¬
циент фондов распределения доходов населения, подгоняя их под более
или менее приличные кейнсианские значения (см. разд. 7.3.12.1-2). Здесь
не важно, на кого рассчитана эта имитация - на начальство, на Запад или
на «простых» россиян (скорее всего, и на тех, и на других, и на третьих).
Важно другое: кейнсианская экономика российской номенклатурой реаль¬
но не строится, что делает бессмысленными и предпринимаемые ею уси¬
лия в направлении построения инновационной экономики, этой компонен¬
ты постиндустриального общества, возникающего после преодоления
страной кейнсианского барьера.
7.4.4.	Двенадцать причин, по которым
построение кейнсианской экономики в России
под властью номенклатуры невозможно
Если бы даже номенклатура попыталась построить в России кейнси¬
анскую экономику, у нее ничего не получилось бы. Построение кейнсиан¬
ской экономики в России, пока она находится под властью номенклатуры,
невозможно в принципе, потому что, как говорилось в разд. 6.10 и 7.4.1,

7.4. Российские власти имитируют атрибуты постиндустриального общества 621
преодоление кейнсианского барьера требует целенаправленных и высоко¬
организованных усилий государства, предпринимателей и наемных работ¬
ников с профсоюзами, возможных только в условиях развитой демократии.
Раскроем этот тезис, выделив в нем отдельные компоненты.
1. Проводя политику ограбления основной массы населения (см.
разд. 1.3.1), именно номенклатура делает бедными более половины росси¬
ян (см. разд. 7.3.12). Будучи грабителем народа, она не может вдруг пере¬
коваться: номенклатура органически не способна на реальное повышение
доли зарплаты наемных работников до 50-70% в стоимости продукции
при невысоком социальном неравенстве (децильный коэффициент фондов
на уровне 6-12), потому что это означало бы исчезновение ее собственных
спецдоходов.
В нормальной (неноменклатурной) стране доходы предприятий делятся
между предпринимателями и наемными работниками, государство же полу¬
чает свой процент с тех и других. В стране, которой управляет номенклату¬
ра, она вклинивается в это распределение, присваивая посредством приви¬
легий, а также административной и инсайдерской ренты, рейдерства и кор¬
рупции (см. разд. 7.3.1-4) их львиную часть, за счет чего падают доходы
наемных работников и бизнесменов (и получающих с них определенный
процент государства). Если теперь доходы наемных работников возрастут и
так как доходы российского бизнеса урезать более, чем это сегодня делает
номенклатура, практически уже невозможно, то автоматически уменьшатся
доходы номенклатуры. И уменьшатся тем более, чем более возрастут дохо¬
ды наемных работников. Если они возрастут до 50-70% ВВП, то на спецдо-
ходы номенклатуры попросту ничего не останется.
Далее идет простая логика. Исчезновение спецдоходов номенклатуры
означало бы исчезновение ее привилегий и коллективной (номенклатур¬
ной) собственности, доминирующей сегодня в стране (см. разд. 5.4.2-3).
Поскольку же именно привилегии (и номенклатурная собственность) свя¬
зывают российских чиновников в социальную «разумную систему» - но¬
менклатуру (см. разд. 1.2.1-3), постольку их (привилегий и номенклатур¬
ной собственности) исчезновение означало бы исчезновение и самое но¬
менклатуры как социальной системы, т.е. гибель номенклатуры как
самостоятельной сущности, на что она (номенклатура) добровольно не
пойдет (см. гл. 8).
Сказанное в этом пункте косвенно подтверждается опытом стран, уже
построивших у себя кейнсианскую экономику: ни в одной из них номенк¬
латуры нет.
Строго говоря, уже одна изложенная в настоящем пункте причина, по
которой в стране, находящейся под номенклатурой, невозможно построе¬
ние кейнсианской экономики, исчерпывает обсуждаемый вопрос. Однако
для полноты картины переходим к следующим пунктам.

622
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
2.	Проведение основной кейнсианской идеи в жизнь требует от чи¬
новника in mass честности. Для России под пятой номенклатурой это ус¬
ловие недостижимо:
«Американский президент [(Франклин Рузвельт]... опирался на тех, кого на¬
зывал "царями" - чиновников, наделенных чрезвычайными полномочиями в
той или иной сфере. Странная особенность этих людей, выходцев из высших
сфер американского общества, заключалась в том, что они были совершенно
бескорыстны. Сработают ли рузвельтовские рецепты в условиях путинской
вертикали, когда премьер [Владимир Путин] только в ходе общения с граж¬
данами с удивлением выясняет, что зерно у фермеров приобретают по ценам
в два раза ниже, чем те, которые были установлены его правительством?»1.
Этот тезис в более общем виде: в норме кейнсианская идея реализу¬
ется государством. Поскольку в России государство подмято номенклату¬
рой, постольку у нас реализация этой идеи невозможна.
3.	Как говорилось в п. 1, в России сегодня более половины населения
пребывает в бедности.
«Возможности [же] развития (и реализации) интеллектуального (и вообще
человеческого. - С.Х.) капитала в стране с низким уровнем доходов и потреб¬
ления весьма ограничены. Такая закономерность обусловлена следующими
моментами:
1	Ичтрппрктуя ттьный человеческий капитал - результат высокого качест¬
ва капитала. В качество человеческого капитала входят многие параметры:
это и уровень медицинского обслуживания, продолжительность жизни, раз¬
витая система образования (среднего, профессионального и высшего) и т.д.
2.	Интеллектуальный структурный капитал в силу своих особенностей
требует больших затрат на его организацию и поддержание, в том числе со
стороны государства. Следует учесть, что качество структурного интеллекту¬
ального капитала напрямую отражается и на интеллектуальном человеческом
капитале...
3.	Интеллектуальный капитал, реализуясь в экономике, проявляется не
только в производственной сфере, но и в сфере потребления. Изменяется ка¬
чество потребностей, в том числе и нематериальных, в частности, предъяв¬
ляемых к социальной среде, условиям проживания, вопросам безопасности,
социальной защищенности, а также организации институциональной среды в
целом»1 2.
Поэтому попытки российских властей уже сегодня, до перехода к
кейнсианской экономике, сделать ставку на человеческий капитал и эко¬
номику знаний, могут быть охарактеризованы как сверхнаивные.
4.	В кейнсианском/постиндустриальном обществе главным богатст¬
вом (капиталом) страны становятся ее граждане как личности, приобре¬
1	Гольц А. Ходоки у Путина // Ежедневный журнал. 05.12.2008.
2	Супрун В.А. Интеллектуальный капитал. М., 2006. С. 183.

7.4. Российские власти имитируют атрибуты постиндустриального общества 623
тающие большую самостоятельную ценность. Российская номенклатура,
подавляющая всё, что шевелится, с этой установкой на приоритет челове¬
ческой личности в принципе несовместима:
Лилия Шевцова (политолог): «Без свободы индивида трудно построить да¬
же традиционную индустриальную экономику, но можно. Но вот высокоор¬
ганизованную и высокоточную, компьютерную, нанотехнологию и так далее,
совершенно точно, невозможно»1.
Евгений Гонтмахер (руководитель Центра социальной политики Института
экономики РАН): «На... форуме "2020"1 2... я был поражен выступлением Сур¬
кова3... до него выступили двое - Сергей Воробьев, один из руководителей
Клуба "2015"4, и Демьян Кудрявцев, который во главе газеты "Коммерсант".
Они сказали очень простую вещь... - раз мы в /20J20-X хотим иметь инно¬
вационную экономику; - нам нужно иметь свободного человека. А то, что
говорил Сурков - это был ответ. Он говорил - какая свобода? Вот Гринспену5
в Америке дали свободу - что он сделал с США? Угробил их экономику (вы¬
делено мной. - С.Х.)»6.
Георгий Сатаров7: «Эффективная инновационная экономика базируется, как
говорят и пишут специалисты, на избыточном предложении инноваций. Лишь
малая доля из них формирует будущие прорывы. Эта избыточность зиждется
на следующих основаниях. Первое - свободные университеты, выпускающие
самостоятельно мыслящих людей. Такая задача не ставится в нынешних рос¬
сийских ибразиыпельных стандартах (самостоятельно мыслящие опасны).
Второе - свобода и смелость разнообразного поиска. Она возможна, помимо
прочего, при наличии надежно работающего права человека на результаты его
творчества. Его в стране нет (выделено Г.А. Сатаровым. - С.Х.)»8.
«Наша реальность такова, что талантливые и честные ученые многие годы
сидят за решеткой по обвинениям, сфабрикованным в ФСБ. В то же время
фарисеи от власти разглагольствуют о необходимости создания комфортных
условий для инновационной деятельности ученых, особенно тех, кто возвра¬
щается после многих лет работы за рубежом. Таким они видят путь модерни¬
1	Передача «Власть» на радиостанции «Эхе Москвы» 12.09.2008.
<http://www.echo.msk.ru/programs/politic/540021 -echo/>
2	Форум «Стратегия 2020», посвященный годовщине со дня избрания президентом России
Дмитрия Медведева, состоялся 2 марта 2009 г. - С.Х.
3	ВЛАДИСЛАВ ЮРЬЕВИЧ СУРКОВ (р. 1964) - первый заместитель руководителя Админи¬
страции президента РФ. - С.Х.
4	КЛУБ «2015» - объединение управленцев и предпринимателей. Учрежден в 2000 г. - С.Х.
5	АЛАН ГРИНСПЕН (р. 1926) - председатель Федеральной резервной системы США в 1987-
2006 гг. - С.Х.
6	Передача «Дым Отечества» на радиостанции «Эхо Москвы». 29.03.2009.
<http://www.echo.msk.ru/programs/smoke/581404-echo/>
7	САТАРОВ ГЕОРГИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - аналитик, публицист, политолог, социолог. По¬
мощник президента РФ в 1994-1997 гг. Президент Фонда прикладных политических иссле¬
дований «ИНДЕМ».
8	Сатаров Г. Чуда не будет // Ежедневный журнал. 18.02.2010.

624
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
зации экономики и страны... [Между тем,] для создания нового требуются...,
в первую очередь, мозги высококлассных ученых. А такие мозги... в услови¬
ях, приближающихся к сталинским, не живут и не размножаются. Таким моз¬
гам нужна полная свобода, а не свобода, отмеренная вороватыми чиновника¬
ми, спрятавшими на время в карманы свои погоны.
Зарубежных россиян приглашают вернуться в то время, когда российские
ученые сидят за решеткой по надуманным обвинениям. Сидят только потому,
что Путин в свое время (апрель 2000 г.) публично заявил, а задолго до того
решил, что общение с иностранцами является уголовным преступлением
(классика сталинизма!)... Сказано - сделано. За общение с иностранцами
(иное не доказано) многих ученых обвинили в шпионаже, разглашении госу¬
дарственной тайны, экспорте технологий двойного назначения и посадили на
многие годы... Эта декларация Путина не дезавуирована до сих пор... Вы хо¬
тите работать в такой "научной" атмосфере? (выделено авторами. - С.Х.)»1.
5.	Переход к кейнсианской экономике с последующим переходом от ин¬
дустриального общества к постиндустриальному возможен лишь при усло¬
вии достаточно развитого бизнеса, под российской же номенклатурой бизнес
чрезвычайно угнетен, особенно - малый и средний, дающий сегодня в Рос¬
сии только около 14% ВВП (см. разд. 7.3.8). Уже одна только зажатость рос¬
сийского бизнеса делает указанный переход нереальным:
Никита Кричевский (научный руководитель Института национальной стра¬
тегии): «россказни наших бизнссмснив и нацеленности па инновации разле¬
таются в пух и прах при анализе структуры финансирования научных и тех¬
нических разработок. В 2007-2008 гг. удельный вес частных инвестиций в
общих расходах на инновационную деятельность оставался неизменным -
20,9%, тогда как доля государства возросла с 61,6 до 63,1%. Кстати, в Индии
частные инвесторы вкладывают в инновации половину от общей величины
расходуемых средств, а в Бразилии доля негосударственных инвестиционно-
инновацио’нных вложений доходит до 55% общего объема. Еще один показа¬
тельный факт: в 1997-2007 гг. доля России в мировых затратах на НИОКР
(научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) снизилась на
5%, тогда как доля Китая увеличилась на 103%, Турции - на 79%, ЮАР - на
40%, Израиля - на 38%. Зато мы уверенно держим первенство по инноваци¬
онной говорильне»1 2.
6.	Как говорилось в разд. 3.5, эволюция наблюдаемого мира фракталь¬
но, т.е. происходит через каскад точек ветвления, в которых рождаются аль¬
тернативные эволюционные ветви. Эволюция научного и технического зна¬
ния происходит так же - через каскад точек ветвления, в которых рождают¬
ся альтернативные идеи, теории, парадигмы, исследовательские программы,
технические новации. Не зная наперед, в каком именно направлении проле¬
гает путь эволюции научного знания, научно-техническое сообщество, дабы
1	Рыжов Ю., Черный Э. Не возвращайтесь! // Ежедневный журнал. 22.03.2010.
2	Кричевский Н. Инноватор, выходи! // Новая газета. 01.10.2010.

7.4. Российские власти имитируют атрибуты постиндустриального общества 625
обезопасить себя от возможного провала, работает с запасом, нарабатывая
каждый раз, когда это только возможно, по несколько альтернатив, с тем
чтобы в дальнейшем оправдалась хотя бы одна из них. Поэтому инноваци¬
онной экономике приходится иметь дело с «пакетами» инноваций:
«Все чаще предметом проектирования становятся "пакеты" или "пучки" ин¬
новаций. Все большее внимание уделяется разработкам технологических сис¬
тем (стандартов), позволяющих сочленять разрозненные нововведения»1.
Бизнес на инновациях - крайне рискованное дело, требующее долго¬
срочных инвестиций и, соответственно, не просто благоприятной, но
чрезвычайно надежной инвестиционной атмосферы в стране. Россий¬
ская же номенклатура создает просто чудовищную инвестиционную атмо-
сферу (см. разд. 7.3.14), в которой инновационная деятельность практиче¬
ски невозможна.
7.	Доброкачественной инвестиционной атмосферы требует не только
инновационная экономика - при преодолении кейнсианского барьера в ней
нуждается вся экономика страны. Более того, при таком переходе вся страна
нуждается в атмосфере доверия, без которой невозможна тесная координа¬
ция усилий наемных работников с профсоюзами, предпринимателей и госу¬
дарства и в которой работают сегодня все кейнсианские страны:
Джозеф Стиглиц (американский экономист, лауреат Нобелевской премии
2001 г.): «Успех рыночной экономики нельзя понять, оперируя лишь узкими
экономическими стимулами: критически важные роли играют нормы, обще¬
ственные институты, социальный капитал и доверие. Рыночному обществу
необходим именно неявный социальный контракт, который нельзя просто
узаконить, декретировать или ввести постановлением реформаторского пра¬
вительства. Подобный "социальный клей" требуется любому обществу»1 2.
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Чем более раз¬
витой (и, соответственно, более сложной) является экономика, тем более
важную роль в ней играет фактор доверия. Примитивные формы хозяйство¬
вания - натуральное хозяйство, натуральный обмен и т.п. - возможны даже в
условиях почти полной неопределенности. Но чем дальше экономика идет по
пути прогресса и усложнения, тем более... доверия она требует. Без такого
доверия к базовым институтам - государству, его правовой системе, денеж¬
ной и кредитной системам - не происходит ни накопления, ни инвестирования.
Люди и предприятия всеми доступными средствами уклоняются от выплаты
налогов, не развивается кредит (напомним, само слово "кредит" переводится
как "доверие"), а национальные деньги выполняют только небольшую часть
из тех функций, которые они призваны выполнять»3.
1	Игнацкая М.А. Новая экономика. М., 2005. С. 58.
2	Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 12-13. Цит. по: Со¬
циальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 27.
3	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 100-101.

626
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Вся экономика постиндустриальных стран (стран «золотого миллиар¬
да») базируется на взаимном доверии участников рынка и на их доверии к
государству. Стоит где-то доверию в массоврм порядке засбоить - и раз¬
ражается экономический кризис. Недаром Джон Кейнс в своих работах
так много места уделял анализу психологии покупателя и инвестора. Что
же касается современной России, то в ней атмосфера доверия полностью
разрушена номенклатурой:
«Избыточное социальное неравенство разъедает социальный капитал обще¬
ства - ресурс общественной солидарности, взаимопонимания и доверия»1.
Игорь Юргенс1 2 (отвечает на вопрос, что такое инвестиционный климат):
«Помимо макроэкономических дел, когда соответствующие риск-менеджеры
соответствующей компании открывают или не открывают на вас кредитные
линии. Это бизнес, то есть, люди считают макроэкономику, инфляцию, рей¬
тинги... и так далее. Помимо этого, самое главное, - доверие. Мы сейчас го¬
ворим: приходите. Дмитрий Анатольевич [Медведев, президент РФ] недавно
встречался с венчурными капиталистами, как вы помните: мы открываемся,
модернизация, приходите - гарантируем. Они вышли оттуда - многие ему по¬
верили - он вообще пользуется на западе доверием - его репутация выше,
чем многих других политиков и лидеров. Но у вас насколько горизонт плани¬
рования? - спрашивают они потом профессионалов, за кадром... от министра
экономики до министра финансов, - думаю, что все ответственно говорят:
давайте в 2013 г. приезжайте, поговорим. Почему? А шлиму чю ини пс зна¬
ют, что будет в стране, и какой будет курс»3.
В атмосфере взаимного недоверия переход к кейнсианской экономике
невозможен.
8.	Находясь под чудовищным прессом номенклатуры и будучи раз¬
вращен ею до предела, российский бизнес в своей массе работает только
тогда и там,'когда и где прибыли достигают 100-300%, за нормальными
же для развитых (кейнсианских) стран прибылями 5-15% он и «не нагнется»
(см. разд. 7.3.14). Одно это уже делает переход к кейнсианской экономике
невозможным.
9.	Российские власти пытаются совершить рывок в постиндустриаль¬
ное завтра средствами мобилизационной экономики, в принципе для того
непригодной:
Владислав Иноземцев (д-р эконом, наук, научный руководитель Центра ис¬
следований постиндустриального общества): «Индустриальная модернизация
1	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 328.
2	ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ ЮРГЕНС (р. 1952) - председатель правления Института современного
развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавляет президент РФ Дмитрий Мед¬
ведев; вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей. - С.Х.
3	Передача «Осторожно, история» на радиостанции «Эхо Москвы». 20.06.2010.
<http://www.echo.msk.ru/programs/att-history/686040-echo/>

7.4. Российские власти имитируют атрибуты постиндустриального общества	627
во всех ее формах связана с... вызванной экономическими или неэкономиче¬
скими причинами мобилизацией сил той или иной нации. Индустриальная
модернизация при любых обстоятельствах является модернизацией мобили¬
зационного типа... [Однако] ни естественные ресурсы, ни дешевый труд не
способны стать основой прорыва в круг развитых наций по причине того, что
обеспечиваемый ими ускоренный прогресс имеет естественный предел и не
носит самоподдерживающегося характера... В отличие от индустриального,
постиндустриальное общество основывается на использовании качественно
иного ресурса - человеческого потенциала личности (выделено В.Л. Инозем¬
цевым)»1.
«Бросив все ресурсы страны, не считая затрат, создать несколько уникальных
технологий - можно. Обеспечить инновационный конвейер, построить "си¬
ликоновую долину", не впасть в интеллектуальный застой, достичь экономи¬
чески эффективного производственного тиражирования в крайне сжатые сро¬
ки, ограничиваемые международной конкуренцией, - не получится»1 2.
Действовать же немобилизационными средствами номенклатура не
может, ей этого не позволяет ее природа.
10.	Инновационная экономика может работать только в условиях
прочной защиты интеллектуальной собственности:
«"Инновационность" отнюдь не исчерпывается возможностью совершить
прорывное научное достижение. Нужны еще институты, гарантирующие, что
оилодспель ишсллск дальний собственности способен эффективно ИСпОльзо-
вать ее в интересах страны... Нужны чиновники, которые не только не при¬
своят открытие, но еще и обеспечат защиту российской интеллектуальной
собственности»3.
В России же сегодня практически не действует правовая система за¬
щиты вообще частной собственности (см. разд. 7.3.7), тем более не защи¬
щена у нас такая ее достаточно сложная в правовом оформлении разно¬
видность как интеллектуальная собственность:
«Слабость патентного дела и в целом защиты интеллектуальной собственно¬
сти в современной России является одной из причин блокирования техноло¬
гического прогресса в нашей стране и бегства из нее мыслящих и квалифи¬
цированных людей»4.
11.	Переход к кейнсианской экономике предполагает усиление соци¬
альной политики в пользу бедных, безработных и т.д. за счет утяжеления
налогового бремени для богатых посредством прогрессивного налога на
прибыль и наследство и отмены налоговых льгот в отношении расходов
1	Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество. М., 2000. С. 240-241.
2	Ходорковский М., Савина Е. Ответ на статью Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» // The
New Times. 26.10.2009.
3	Гольц А. Впереди планеты всей? // Ежедневный журнал. 17.06.2008.
4	Делягин М. Прекратить интеллектуальный грабеж! // Ежедневный журнал. 16.10.2009.

628
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
обеспеченных граждан (см. разд. 6.1). Однако введение прогрессивной
шкалы налогов в России сегодня, под властью номенклатуры, практи¬
чески невозможно, потому что задавленный ею средний и крупный биз¬
нес будут уклоняться любой ценой от уплаты прогрессивного налога, чем
(необходимостью обеспечения собираемости налогов) власти сегодня и
объясняют действующую сегодня в России плоскую шкалу подоходного
налога, которую власти и не думают отменять:
«Что же предусматривает концепция[-2020] Минэкономразвития в ее сего¬
дняшнем виде?.. Предлагается... не пересматривать плоскую шкалу подоход¬
ного налога и не увеличивать его ставку. При этом, надеются в МЭР, "повы¬
шение собираемости налогов и выход бизнеса из тени должны способство¬
вать поддержанию сбалансированности между расходами и доходами
бюджетной системы"»1.
Уже одно это делает переход к кейнсианской экономике в сегодняш¬
ней России нереальным.
Однако реально всё еще хуже, потому что, как о том говорилось в
разд. 7.3.12.6, вся российская налоговая система сегодня де-факто вы¬
вернута наизнанку в пользу богатых.
Наблюдаемый в современной России перманентный рост социально¬
го неравенства (см. разд. 7.3.12) направлен в сторону, прямо противопо-
ппжчую к-рйнриячрк’пй эк-пчомик-е, и в этом во многом повинна именно на¬
логовая система.
12.	Российская номенклатура пытается осуществить переход к кейн-
сианскому/постиндустриальному обществу, сохраняя преимущественно
сырьевой характер экономики:
«Согласно теории-2020, российская экономика должна стать одноглавым дра¬
коном. Маленькая голова дракона - всякая постиндустриальная фигня типа
систем связи 4<7, "Айпэдов" и инноградов. Мощная его шея - безотказный
сырьевой комплекс, который еще пару десятилетий будет наполнять Россию
живыми деньгами... Наконец, гигантское туловище дракона - доиндустриаль-
ная экономика... Если дорогие россияне, которые работают плохо, а стоят все
равно недешево, займутся выращиванием огурцов и помидоров, чтобы прокор¬
мить себя, гармоничная модель нашей экономики XXI века сложится в полном
объеме... модернизация, провозглашенная Кремлем, скорее всего, блеф»1 2.
Такой кунштюк пока что не удался ни одной стране в мире. Не удаст¬
ся он и России.
Если кратко суммировать приведенные выводы о неготовности России
совершить сегодня намеченный «партией и правительством» переход к
2020 г. к кейнсианской/постиндустриальной экономике, то можно сказать,
1	Логинов Д., Работнова В. Война не по плану // The New Times. 08.09.2008.
2	Белковский С. Вперед, к демодернизации // Московский комсомолец. 15.04.2011.

7.4. Российские власти имитируют атрибуты постиндустриального общества	629
что сегодня в России под властью номенклатуры рыночная экономика на¬
ходится на столь примитивной стадии развития, что попытки преодоления
кейнсианского барьера обречены на провал. Нет уверенности даже в том,
что современную российскую экономику с ее креном на сырьевой сектор и
подавленностью обрабатывающей промышленности, не говоря уже о по¬
давленности малого и среднего бизнеса, можно называть индустриальной:
Владислав Иноземцев (д-р эконом, наук, научный руководитель Центра ис¬
следований постиндустриального общества): «За последние 20 лет мы очень
серьезным образом отстали как от развитых стран, так и от многих развиваю¬
щихся стран. Причем, если от развитых стран мы отстали в технологиях, в ин-
новативности, то от многих развивающихся стран, в том числе от Тайваня, Ки¬
тая, Южной Кореи, мы отстали как производители индустриальных товаров»1.
«Россия, впервые за 80 лет, перестала быть индустриальным государством.
Аграрный сектор лишь наполовину покрывает потребности в сельхозпродук¬
ции, животноводство почти исчезло, и потому еще выращиваемое в стране
зерно некуда деть. Россия перестала быть аграрным государством. Мы живем
преимущественно за счет сырьевого экспорта»*.
Между тем, переход к кейнсианской экономике удается только стра¬
нам с развитой индустриальной экономикой и развитой же демократиче¬
ской системой, обеспечивающей мощную правовую защиту частной соб¬
ственности. Ни того, ни другого сегодня в России нет.
7.4.5.	Имитационный характер проводимой в России
под руководством номенклатуры
«постиндустриализации»
Факт провала курса на построение инновационной экономики стано¬
вится все более очевидным для наблюдателей, включая президента РФ:
«С одной стороны, [российская] экономика демонстрирует определенный эконо¬
мический рост, замедленный финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг.,
информационный сектор демонстрирует высокие темпы роста, а с другой
стороны, усиливается сырьевая ориентация и связанная с ней деградация
технологической структуры экономики. Неэффективное развитие традицион¬
ного сектора, невысокий платежеспособный спрос населения, высокая ре¬
гиональная структурная дифференциация, недостаточные инвестиции и не¬
развитость инновационной инфраструктуры тормозят переход и становление
инновационной модели развития экономики. Современное состояние боль¬
шинства высокотехнологичных отраслей гражданского назначения в России
характеризуется стагнацией, снижается их доля в ВВП. Неудовлетворителен
и инновационный аспект экономического роста - инновационно-активными 1 21	Независимая газета. 19.10.2010.
2	Чубайс И. Куда идет Россия // Новая газета. 28.10.2009

630
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
являются не более 6% всех промышленных предприятий. Инвестиции в ин¬
новационное производство нерентабельны и являются фактором роста из¬
держек производства фирм... Неконтролируемое возрастание сырьевого сек¬
тора стало главной угрозой развитию российской экономики и ее переходу к
инновационной структуре»1.
«Вчера в "Горках" в компании министров, вице-премьеров, советников и по¬
мощников глава государства обсуждал тему, которая, по его словам, "вроде
бы входит в число наших приоритетов, но на самом деле не двигается с мес¬
та". А именно: модернизацию экономики и развитие инноваций... Дмитрий
Медведев... констатировал, что подвижек никаких не происходит, а все при¬
думанные инновационные формы, по его мнению, работают только на бума¬
ге. Так, "в бумажном варианте" оказались малые фирмы, технопарки, особые
экономические зоны и даже российская венчурная компания... Качество на¬
учных исследований Медведев назвал, "мягко говоря, неудовлетворитель¬
ным". А затраты на них "пугающими и шокирующими". Глава государства
вновь сравнил Россию с другими странами. Так, в Японии на научные иссле¬
дования уходит 75% от общего количества затрат, в США - 70%, в Евро¬
союзе - от 25 до 60%, И лишь в России всего 6%... "Пояс" внедрения модер-
низационных процессов, по мнению президента, это малый и средний биз¬
нес. Но и его ("пояса") у России тоже нет. "Наш бизнес никак не мотивирован
на то, чтобы этим заниматься", - объяснил он. То есть предприниматели не
хотят вкладывать деньги в то, что не приносит отдачи быстро (выделено
мной. - С.Х.)»1 2.
Для некоторых наблюдателей, и их точка зрения выглядит в глазах ав¬
тора этих строк достаточно обоснованной, провал курса на построение
инновационной экономики в российских реалиях был столь неизбежным и
легко прогнозируемым, что они видят в этом курсе изначально заложен¬
ные в нем симуляцию и блеф со стороны его авторов:
Георгий Сатаров (помощник президента РФ в 1994-1997 гг.): «В нынешних
условиях, при этом режиме разговоры о создании инновационной экономики
и "силиконовых долин" могут иметь только один смысл - создание виртуаль¬
ной реальности»3.
Дмитрий Травин (научный руководитель Центра исследований модерниза¬
ции Европейского университета в Санкт-Петербурге): «"Сколково" - это про¬
ект в области пиара. Недаром им так плотно занимается [первый заместитель
руководителя Администрации президента РФ] Владислав Сурков, являющий¬
ся специалистом именно в данной сфере. Российская экономика качественно
не переменится, даже если под Москвой возникнет имитация Силиконовой
1	Гасанов М.А. Влияние технологических сдвигов на структурные трансформации мировой и
российской экономики // Вестник Томского государственного университета. 2009. №323.
Июнь. С. 241-242.
2	Шестоперова Ю. Инновации оказались бумажными // Московский комсомолец. 16.05.2009.
3	Сатаров Г. Чуда не будет // Ежедневный журнал. 18.02.2010.

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
651
долины. Наша страна весьма велика, а потому уровень развития определяется
состоянием дел на сотнях и тысячах предприятий, а не просто в одной высо¬
котехнологичной "шарашке", за которой присматривают из Кремля... Влади¬
слав Юрьевич отвечает карьерой... за то, чтобы у миллионов телезрителей
создалось впечатление, будто в России активно кипит высокотехнологичная
жизнь... Для выполнения последней задачи совсем не требуется реальная
модернизация экономики. Для этого требуется некоторое число знаковых
имен из области современной науки, полный контроль над телеканалами, а
также строительство ряда навороченных зданий из стекла и металлоконст¬
рукций, которые хорошо выглядят через объектив. При наличии этих трех ис¬
точников, трех составных частей "модернизации" можно хоть каждый вечер
через "ящик" впаривать обывателю мысль, будто мы впереди .планеты всей» .
«Коррумпированный госаппарат - основное препятствие для реальной мо¬
дернизации страны. Но именно этот аппарат и именно в таком виде является
главной опорой для Путина. Он предложил аппарату проект имитационной
модернизации с вполне конкретными перспективами в финансовом плане и
обещанием сохранения кадровой стабильности»1 2.
Заметим, что, следуя своей всегдашней номенклатурной склонности к
имитации дела его, дела, видимостью (см. разд. 1.6.1), российские власти
имитируют не только курс на построение постиндустриальной (инноваци¬
онной) экономики, но одновременно и... китайский путь:
«Между тем некоторые jjvenepibi замечаю!, 4iu сейчас российские власти,
может быть, негласно, но все-таки подражают китайскому пути. По крайней
мере в том, что касается подобия долгосрочным стратегическим программам
развития... Российские власти... грешат тем, что слепо перенимают лишь
"оболочку", а наполнение остается... вне их внимания и компетенции»3.
О китайском варианте рыночных реформ см. разд. 9.1.
7.5.	Поскольку переход России под властью
номенклатуры к кейнсианской экономике
невозможен, постольку нашей стране
угрожает - из-за необъятных территорий - развал
Если для всех других стран, еще не преодолевших кейнсианский
барьер, его преодоление или непреодоление - это «только» вопрос выхода
или невыхода на следующую стадию развития, то для России - и в этом ее
исключительное положение в этом мире - это вопрос выживания или не-
выживания как государства. Виной тому - гигантские территории, кото¬
1	Травин Д. Штуколауреаты // Новая газета. 11.10.2010.
2	Цуладзе А. «Единая Россия» в собственном соку // Ежедневный журнал. 23.11.2009.
3	Башкатова А. Китай установил мировой экономический рекорд// Независимая газета. 05.10.2010.

632
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
рые России удалось в свое время покорить и которых у нее после распили
СССР осталось предостаточно:
«У нас самая большая в мире территория - 17 миллионов (точнее, 17 075 400
С.Х.) квадратных километров. Примерно Австралия и Канада в сумме. Ih
них географы семь миллионов считают подходящими для обитания, в шм
числе пять миллионов - комфортабельными»1.
7.5.1.	Гигантские российские территории
как экономическое бремя
Обычно о территориях России говорят как о неисчерпаемом экономи
ческом ресурсе, однако они же являются и тяжким экономическим бремс
нем, которое может раздавить российскую государственность. Территории
надо обживать, Россия же делает это крайне неэффективно:
Сергей Чернышёв (директор Русского института1 2 и Института корпоратии
ного предпринимательства Высшей школы экономики): «Если взять совокуп¬
ный валовой продукт всех стран мира и поделить на общую площадь всех
континентов за вычетом Антарктиды, мы получим интегральный показатель,
...оценивающий среднюю производительность единицы земной суши...
мы... занимаем около 13% земной суши, при этом производя чуть более 2,5%
общемирового валового продукта. Таким образом, производительность
единицы российской территории. я пять рт ни^н,е.) иеч я среднем по
земному шару, включая горные субконтиненты Азии и бескрайнюю сельву
Америки, африканские тропические болота, ледяную Гренландию и мертвя¬
щую Сахару.
А если вывести за скобки более или менее развитые европейскую часть
России и Урал? По площади оставшаяся Сибирская Россия... практически
равна Антарктиде. Удельный же съем добра с квадратного километра этой
территррии уже в 20 раз меньше, чем в среднем по земному шару. Это ката¬
строфа. Эффективность использования потенциала территории Сибирской
России составляет менее 5% от производительности территорий таких стран-
середнячков, как Пакистан, Украина и Тунис.
Ну а если бестактно сопоставить эффективность освоения Сибирской Рос¬
сии со странами "восьмерки"? Выяснится, что мы хозяйствуем на родной зем¬
ле в 340 раз бездарнее Германии, в 480 раз бесхознее Японии, теснящейся на
скалистом клочке неуютной земли, регулярно сотрясаемом землетрясениями
(выделено мной. - С.Х.)»3.
Проблема не в том, что, как пишет процитированный нами С.Б. Чер¬
нышёв, если Россия не поднимет производительность наших земель, то -
1	Орешкин Д.Б. РФ: Идеология пространства // Новая газета. 17.08.2006.
2	Который он учредил в 1996 г. совместно с политологом Глебом Павловским и ректором
ВШЭ Ярославом Кузьминовым.
3	Чернышёв С.Б. Новая Антарктида // Эксперт. 06.11.2006.

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
633
во имя выживания человечества на Земле - нам в этом «помогут» другие
страны с утратой - частичной или полной - Россией своего суверенитета:
Сергей Чернышёв: «Во многих государствах основанием для того, чтобы
закрепить за человеком землю, является подтвержденный факт, что он и его
предки уже несколько поколений здесь живут и упорно эту собственность ос¬
ваивают. Право собственности, статус собственника необходимо регулярно
подтверждать. Подтверждение, в частности, состоит в систематическом хо¬
зяйственном освоении... Если же вы вбили колышки при царе Горохе и с тех
пор не появлялись, а участок порос бурьяном, то возникают все основания
вашу собственность отобрать.
Правда, этот принцип до сих пор не применялся к территориям госу¬
дарств. Но ведь даже детей забирают у родителей на том основании, что те их
не воспитывают и не кормят... Будет выдвинут неоспоримый принцип -
обеспечить "глобминимум" для каждого жителя Земли... Одним из важней¬
ших ресурсов является территория для проживания... Максимум, на что мы
можем рассчитывать, - право жить в прежних границах и быть суверенными
при соблюдении главного условия: всё, что причитается с нашей территории
остальным жителям Земли, мы будем добывать сами и продавать им на рын¬
ке. Нас никто не будет принуждать к продразверстке, вовсе нет. "Пожалуйста,
продавайте по мировым ценам! - скажут нам. - Но только производите, ради
бога! А то и сам не гам, и другому не дам. Будьте так добры не удвоить, а
упятерить ваш ВВП. И безотлагательно, а не через пять пятилеток"... А по¬
куда МЫ МСДЛИМ, ИЗ пйС ПО КаПЛС ВЫДаОЛНБШОТ суверенитет^ *.
С.Б. Чернышёв обсуждает десять, как он их сам аттестует, полусерьез¬
ных сценариев частичного или полного лишения России суверенитета че¬
ловечеством, некоторые из которых, на мой взгляд, в принципе могут ока¬
заться достаточно реальными. Полагаю, все же, что до реализации этих
сценариев дело просто не успеет дойти. Суверенитет России гораздо рань¬
ше понесет ущерб не в результате гипотетических (экономических, поли¬
тических и в самую последнюю очередь военных) действий других стран,
которые могут заняться этим, когда на Земле в массовом порядке начнет
ощущаться недостаток питьевой воды, чистого воздуха и пр., но из-за
вполне реальной отечественной номенклатуры, которая, если ее оставить у
власти, развалит нашу страну на части в ближайшем будущем. Она уже
развалила СССР, а теперь добирается до Российской Федерации:
Георгий Малинецкий (математик, замдиректора Института прикладной ма¬
тематики РАН, координатор проекта Президиума РАН «Системный анализ и
математическое моделирование мировой динамики»): «На основе математи¬
ческого моделирования был сделан геополитический прогноз для России на
2030 год, построенный группой исследователей из ИПМ на основе динами¬
ческой теории информации, развиваемой в последние годы профессором 11	Чернышёв С.Б. Новая Антарктида// Эксперт. 06.11.2006.

634
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Д.С. Чернавским. Если дела будут идти так, как идут (инерционный сцена¬
рий), то и без внешнего вмешательства произойдет распад России на зоны
влияния других цивилизаций»1.
7.5.2.	Размеры российских территорий делают стоимость
обслуживающих их инфраструктур гигантской
Существование государства обеспечивается инфраструктурами, свя¬
зывающими страну в единое целое. Киевская Русь, например, возникла как
государственное образование, обслуживавшее торговый путь «из варяг в
греки» (из Скандинавии в Византию), благодаря чему она и простиралась
на такое расстояние с Севера на Юг, от верховьев Северной Двины до Та¬
манского полуострова. С тех пор с усложнением социальной жизни в на¬
правлении связанности «всего со всем» (см. разд. 3.2) чрезвычайно услож¬
нились и инфраструктуры, включающие в себя сегодня автодорожный, же¬
лезнодорожный, речной, морской, трубопроводный, воздушный транспорт,
к которому (транспорту) относятся каналы и шлюзы, вокзалы, порты и аэ¬
ропорты, подъездные пути, таможни и пограничные посты, склады, насос¬
ные станции и пр.; объединенные в энергосистемы электростанции самых
разных типов и линии электропередач; радиосистемы, цифровое и кабель¬
ное телевидение, телефонные - традиционные и мобильные - системы,
Интернет, т.е. сети связанных друг с другом персональных компьютеров;
спутники - метеорологические, военные и связи; водопроводы, системы
отопления и канализации; и т.д.
Если для обеспечения целостности Киевской Руси было достаточно
гужевого и самого примитивного речного транспорта, то со временем
обеспечивающие государственную целостность инфраструктуры стали
обходиться все дороже. Особенно дорогостоящими для современной Рос¬
сии делают инфраструктуры ее гигантские территории:
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Условием сохра¬
нения и упрочения единства [нашей] страны в ее нынешнем виде является
наличие современной высокоразвитой экономики, способной обеспечить, с
одной стороны, активные экономически выгодные связи между различными
частями страны, а с другой - аккумуляцию ресурсов, достаточных для содер¬
жания и развития огромной транспортной, коммуникационной, администра¬
тивной и военной инфраструктуры, без которой сохранение реального кон¬
троля над огромной и многообразной страной объективно невозможно. Сила
инерции, позволяющая сохранять административный ресурс и просто физи¬
ческий контроль над огромными пространствами, в условиях хронического 11	Малинецкий Г.Г. Мир и Россия в 2030 году // Выступление в Государственной Думе в коми¬
тете по делам соотечественников. 8.12.2005.
<http://www.keldysh.ru/departments/dpt_l 7/gmalin/duma 1 .html>

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
635
дефицита необходимых для этого материальных ресурсов имеет достаточно
узкие пределы и близится к истощению (выделено мной. - С.Х.)»1.
«Современная высокоразвитая экономика», фигурирующая в приве¬
денном высказывании Григория Алексеевича, - это кейнсианская экономи¬
ка, которая только и в состоянии перевести инфраструктуры страны в соот¬
ветствующее требованиям дня постиндустриальное состояние. Между тем,
в СССР и экономика, и инфраструктуры находились в индустриальном со¬
стоянии, которого было достаточно для обеспечения нашей стране государ¬
ственной целостности тогда и которого совершенно недостаточно сегодня,
когда на дворе далеко зашедшая глобализация и постепенно продвигающая¬
ся постиндустриализация мировой экономики (см. разд. 6.9-14).
7.5.3.	Несоответствие российских инфраструктур
постиндустриальным критериям
Сказанное в предыдущем разделе тем более верно, что, как говори¬
лось в разд. 7.3, постсоветская российская экономика с ее креном на
сырьевой сектор и подавленностью обрабатывающей промышленности,
не говоря уже об угнетенности малого и среднего бизнеса, так больна,
что ее можно называть индустриальной разве что с большой натяжкой.
Соответственно, в больном состоянии находятся и ее инфраструктуры, и
не только из-за чрезмерного износа доставшихся по наследству от СССР
индустриальных их компонент, о чем далее еще будет сказано, и недоста¬
точной развитости рождающихся на наших глазах постиндустриальных
компонент, но и из-за во многом архаичного (индустриального и даже до-
индустриального) устройства всей системы российских инфраструктур в
целом.
Транспортная сеть России - воздушная, железнодорожная, автомо¬
бильная - во многом замкнута на Москву, рокадные транспортные связи
между регионами практически отсутствуют. Будучи чрезвычайно нера¬
циональным, такое устройство транспортных потоков ведет к их закупор¬
ке при малейшей их интенсификации, что можно видеть, например, по
Москве, транспортная сеть которой устроена точно таким же образом -
передвижения осуществляются преимущественно через центр, радиаль¬
ные дороги перегружены, рокадные развиты недостаточно. Приводящая к
резкой интенсификации транспортных потоков кейнсианская экономика,
если и когда она будет построена в России, вызовет коллапс транспортной
сети, буде сохранится ее нынешняя схема.
Кейнсианская/постиндустриальная экономика пространственно орга¬
низована иным - сетевым образом:
1	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 197.

636
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Идея о радикальной смене модели пространственной организации экономи¬
ческой деятельности в постиндустриальную эпоху становится доминирую¬
щей в современной экономической науке. Традиционное понимание такой
модели базируется на "центристской" аналогии, четко разделяющей, с одной
стороны, индустриальное "ядро", где стабильно сосредоточены конкуренто¬
способное производство и сфера услуг, и, с другой стороны - "периферия"...
В последнее десятилетие значительное распространение получила другая...
аналогия, представляющая распределение экономической активности в фор¬
ме различного рода сетей - глобальных, международных, региональных, спе¬
циализированных и т.д. Сетевая модель организации позволяет более объем¬
но снизить все виды производственных и непроизводственных издержек,
осуществить дифференциацию трудовых ресурсов и обеспечить тем самым
их большую инициативу и ответственность. Принципиальным фактором яв¬
ляется и то, что производственная структура такой сети может быть террито¬
риально рассредоточена по всему миру.
Более конкретно это означает, например, что вы можете заказать оформ¬
ление своей книги в Гонконге или Сингапуре, где высокий уровень дизайнер¬
ского оформления, печатать ее ь Шанхае, что несомненно дешевле, чем в
Германии, и распространять по всему миру с помощью наиболее эффектив¬
ных в этой области английских дистрибьютерских фирм... С переходом от
индустриальной к постиндустриальной эпохе, характеризующейся значи¬
тельной дематериализацией производства, сетевая форма организации стано¬
вится все более доминирующей»1.
Примером коммуникационной системы нового (постиндустриального)
типа может служить Интернет, принципы (сетевой) организации которого
России и предстоит перенести на всю свою систему инфраструктур, что
потребует гигантских капиталовложений, на которые нынешняя некейнси¬
анская российская экономика попросту не способна.
По сравнению с этой общей проблемой архаичности организации
системы российских инфраструктур другие проблемы этой системы могут
показаться несерьезными, однако и при их решении российская некейнси¬
анская экономика может надорваться. Известно, например, что железно¬
дорожный транспорт, доминировавший в перевозке сухопутных грузов в
индустриальных экономиках, в кейнсианских экономиках уступает свои
позиции автомобильному:
«Общий Грузооборот железнодорожного транспорта по миру в целом за 20 лет
в [ 19]70—90-х годах снизился с 5872 до 5527 млрд, т-км, а в последующее де¬
сятилетие (1990-2000 гг.) упал еще ниже, до 4053 млрд. т-км. Потеря желез¬
ными дорогами своих позиций в пользу автомобильного транспорта, который
во второй половине XX в. принял на себя основные перевозки грузов и пас¬
сажиров на короткие и средние расстояния, в то время как авиация стала об¬
служивать большую часть транспортировок пассажиров, ценных грузов и
1	Ворота в глобальную экономику. М., 2001. С. X-XI.

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
657
срочной почты на дальние расстояния, обычно объясняется экономическими
причинами... Однако есть и другая, не менее важная причина... В условиях
чрезвычайно быстрого хозяйственного развития, которое сопровождалось пе¬
ременами в географии, объемах и структуре грузо- и пассажиропотоков, ав¬
томобили смогли предложить более адекватные услуги. Сама сеть железных
дорог с их обширным обеспечением жестко и постоянно зафиксирована на
определенных (в основном магистральных) направлениях и весьма ограниче¬
на в возможностях их изменения. Лишь к началу XXI в. железные дороги
стали обретать свое "второе дыхание" в совместных транспортных структу¬
рах, кооперируя свою работу с автомобильным и другими видами транспор¬
та... Характерно, что во внутриевропейских перевозках на автомобильный
транспорт в настоящее время приходится почти 60% всего, грузооборота. По
количеству перевезенных грузов в целом в мире автотранспорт занимает пер¬
вое место. Однако поскольку в среднем расстояние перевозок на автотранс¬
порте значительно меньше, чем на морском и железнодорожном, в итоге по
грузообороту автотранспорт уступает морскому и железнодорожному»1.
Если верить достаточно авторитетному, источнику, то
«железнодорожный транспорт [по-прежнему] играет главную роль в эконо¬
мике РФ, обеспечивая 85% всего грузооборота и 38% всего пассажирооборо-
та страны»1 2.
Органы власти дают другую информацию:
илег Белозеров (руководитель Федерального дорожного агентства Минтран¬
са РФ): «Сегодня автомобильные дороги обеспечивают 83% грузоперевозок,
61% пассажироперевозок в стране. Около 60% импортных грузов, доставляе¬
мых в морские порты Российской Федерации, затем перевозятся по автомо¬
бильным дорогам»3.
Кому верить, неясно, хотя логично полагать, что чиновникам свойст¬
венно преувеличивать достижения своих ведомств. Все источники сходят¬
ся, однако, в том, что сеть российских автомобильных дорог развита со¬
вершенно недостаточно, только ленивый не ругает российские дороги:
Олег Безозеров: «Велика степень износа дорожных конструкций. Свыше
трети протяженности федеральных дорог требуют восстановления и увели¬
чения прочности проезжей части. Каждое пятое искусственное сооружение
на федеральных дорогах находится в неудовлетворительном состоянии...
Общее количество дорожно-транспортных происшествий на дорогах Россий¬
ской Федерации за период с 2000 по 2007 год увеличилось на 49%. Число по¬
гибших в дорожно-транспортных происшествиях в Российской Федерации
1	Мировая экономика. М., 2003. С. 343-344, 347-348.
2	Там же. С. 346. Эта книга вышла под редакцией члена-корреспондента РАН, замдиректора
ИМЭМО И.С. Королева
3	Информационный портал журналов «Доркомстрой/дороги и мосты» и «ЖКХ и строитель¬
ство». 14.02.2008. <http://www.dorkomstroy.ni/content/view/6564/2/>

638
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
составляет 23 чел. на 100 тыс. жителей, что является самым высоким показа¬
телем среди развитых стран »*.
«Трудности [развития автотранспорта в пореформенной России] связаны с
недостаточно развитой инфраструктурой, ее отсталостью, нехваткой авто¬
транспортных средств, которые, как правило, не соответствуют экологиче¬
ским и другим нормативам, действующим в передовых странах»1 2.
«Протяженность автомобильных дорог Российской Федерации по состоянию
на 1 января 2002 года составляла 904,7 тыс. км, в том числе 759,3 тыс. км до¬
рог с твердым покрытием и 145,4 тыс. км грунтовых дорог... По оценкам
специалистов, для удовлетворения социально-экономических потребностей
страны минимальная протяженность сети автомобильных дорог России
должна составлять 1,5 млн. км»3.
«Обеспеченность автодорогами на 10 тыс. человек в Канаде составляет 4,5
км, в более густонаселенных США - 2,2 км, в Финляндии - 2,0 км, России -
0,4 км»4.
«Проблема дорог обсуждалась на прошедшей неделе (13 ноября 2007 г. -
С.Х.) на заседании Госсовета в Красноярске. В очередной раз выяснилось,
что ситуация в транспортной отрасли действительно печальная... только 37%
дорог соответствуют минимальным требованиям качества... общая протя¬
женность дорог не растет, а сокращается - в негодность приходит
больше километров, чем вводится в строй (выделено мной. - С.Х.)»5.
«В России мы имеем дело с полным развалом дорожного строительства в
стране. Если в "лихие 1990-е" в стране вводилось в среднем 6,1 тысячи кило¬
метров новых автодорог в год, то при Путине - начиная с 2003 года - не бо¬
лее 2-3 тысячи километров в год (см. рис. 7.11. - С.Х.)... Ужасно и качество
российских дорог: две трети федеральных трасс не соответствуют нормати¬
вам, территориальных - более 76%. 92% так называемых федеральных трасс
имеют всего две полосы движения, более чем у половины из них неудовле¬
творительны показатели ровности и прочности. С середины 1990-х россий¬
ский автопарк увеличился более чем вдвое, а протяженность автодорог сни¬
зилась. Российские дороги в основном строились из дешевого асфальта, ос¬
нованного на двухслойной подушке с нижним слоем из песка и верхним -
щебеночным. Такой асфальт требует текущего ремонта в среднем раз в 7-8 лет,
а капитального - раз в 14-15 лет. В Европе давно уже строят асфальтовые до¬
роги на бетонной основе, требующие капремонта раз в 30 лет... В 2009 году
федеральный бюджет выделил на реконструкцию и строительство федераль¬
ных автодорог 230 млрд. руб. ($7,2 млрд, по курсу 2009 г.). Введено 1159 км
1	Информационный портал журналов «Доркомстрой/дороги и мосты» и «ЖКХ и строитель¬
ство». 14.02.2008. <http://www.dorkomstroy.rU/content/view/6564/2/>
2	Мировая экономика. М., 2003. С. 349.
3	Дороги России // Сайт Росавтодора. 06.03.2008.
<http://www.rosavtodor.ru/doc/history/hystory 1 .htm>
4	Делягин М. Экономика: осеннее похмелье // Ежедневный журнал. 17.09.2008.
5	Пробка. 20.11.2007. <http://www.dorprobka.ru/analytics.php7idN710>

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
639
федеральных автотрасс. Средняя стоимость километра вводимой дороги -
$6,3 млн. При этом такие расценки вовсе не отражают качества российских
дорог. Они сопоставимы с американскими и немецкими - так, в США стои¬
мость строительства 1 км четырехполосной дороги - $4-6 млн., первокласс¬
ного автобана в Германии - €8 млн. А вот в Китае 1 км четырехполосной ав¬
тострады обходится $3 млн., в Бразилии - $3,6 млн. Конечно, при таких аппе¬
титах дорожного чиновничества и связанных с ними компаний-подрядчиков
никаких денег на дороги в России не хватит»1.
Рис. 7.11. Ежегодные вводы автодорог в России, тыс. км
(по данным Минэкономразвития и Росавтодора)2
Недостаточно развит в России и железнодорожный транспорт, осо¬
бенно если принять в расчет наши гигантские территории:
«В... США суммарная протяженность железных дорог общего пользования
достигает примерно 165 тыс. км... общая протяженность железных дорог
России составляет 160 тыс. км, в том числе около 90 тыс. км путей общего
пользования - МПС и 70 тыс. км подъездных и иных путей необщего пользо¬
вания... Многие российские пространства, в особенности к востоку от
Урала и на Севере, оказались или слабо связанными железнодорожным
сообщением с остальными регионами, или вообще лишены такого сооб¬
щения. Густота железнодорожной сети и сейчас остается явно недостаточной
(выделено мной. - С.Х.)»1 2 3.
В упадке пребывает российский речной флот:
1	Немцов Б., Милов В. Пугин. Итоги. 10 лет. Мм 2010. С. 28-30.
2	Там же. С. 28.
3	Мировая экономика. М., 2003. С. 344-346.

640
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«В России протяженность судоходных путей сократилась со 120 тыс. км в
[19]80-х годах до примерно 80 тыс. км из-за обмеления, а также резкого
уменьшения тоннажа речного флота. Объем ежегодных перевозок по внут¬
ренним водным путям упал с более чем 560 млн. т до менее чем 100 млн. т»1.
Состояние морского торгового флота России не лучше:
«Главные причины [неконкурентоспособности российского морского торго¬
вого флота на рынке транспортных услуг]: несовершенство налоговой и та¬
моженной систем в сравнении с зарубежной практикой; отсутствие необхо¬
димого отечественного инвестиционного потенциала для строительства фло¬
та; нерешенность вопросов по отмене НДС и пошлин при поставке судов,
оборудования, запасных частей; высокие ставки по налогу на имущество; от¬
сутствие строительства флота на отечественных базах за счет финансовых
средств российских банков. Осуществляемое строительство из-за недостатка
средств не обеспечивает необходимое обновление флота. В результате воз¬
раст судов продолжает оставаться высоким и не соответствует миро¬
вым стандартам, В этих условиях техническое состояние балансового
флота судоходных компаний из-за физического износа судов вызывает
особую тревогу. Если не принять кардинальных мер по его обновлению, то в
ближайшие годы многие суда будут списаны, и у России не останется флота
под российским флагом... рынок транспортных услуг в России был захвачен
иностранными компаниями, что привело к потере отечественной грузовой
базы. В настоящее время доля флота судоходных компаний России в общем
объеме национальных внешнеторговых перевозок составляет 4% (ранее 60%)
(выделено мной. -С.Х.)»1 2.
Катастрофически запаздывает Россия в своей ныне, казалось бы, ко¬
ронной области - в экспорте углеводородов - с переходом от транспорти¬
ровки природного газа по трубопроводам в газообразном состоянии к его
транспортировке в сжиженном виде:
«Эксперты связывают грядущие перемены с развитием поставок сжиженного
природного газа (СПГ). Фактически уже сегодня сектор СПГ начинает пере¬
живать настоящий бум. Одна из причин этого в том, что спрос на газ бурно
растет в странах, удаленных от месторождений на тысячи километров»3.
Как говорилось в разд. 5.4.4, в 2008 г. на сжиженный природный газ
пришлось уже 27% мирового экспорта газа, а у нас до сих пор построен -
на Сахалине японцами и американцами - один-единственный завод по
производству сжиженного газа.
В ходе «транспортной революции» 1960-1970 гг. в развитых странах
произошло объединение перевозок разными видами транспорта - авиаци¬
1	Мировая экономика. М., 2003. С. 342.
2	Состояние российского торгового флота // Морской флот. 2004. № 6.
<http://www.morflot.su/article.php?id=937>
3	Чеховский Н. Транснациональное достояние // РБК. 2007. № 2. С. 21-22.

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
641
онным, морским, речным, железнодорожным, автомобильным - в единую
транспортную сеть на основе так называемой "юнитизации" отправок,
унификации грузовых мест, сведения
«их к нескольким стандартным единообразным типам, к тому же максималь¬
но удобным для транспортировки, погрузо-разгрузочных операций и склади¬
рования... Основным новшеством явилось создание контейнера, т.е. стан¬
дартной емкости для бестарной перевозки грузов различными видами транс¬
порта. Стали применяться также трейлеры, пакеты, поддоны и пр.»1.
«Важной особенностью автомобилей являются их адаптационные возможно¬
сти в том, что касается, в частности, интеграции в едином процессе перевозки
с другими видами транспорта: водным (паромы, суда ро-ро'1 2 и т.д.), железно¬
дорожным (платформы, трейлеры), авиационным (большегрузные самолеты).
При этом используется перевозка не только колесной техники, но и контейне¬
ров, а также других видов юнитизированных грузовых мест»3.
Создание такой единой транспортной инфраструктуры, распростра¬
ненной на всю российскую территорию, будет стоить очень больших де¬
нег, которых в стране без кейнсианских реформ попросту не найдется.
На фоне нарастающей в ходе постиндустрилизации мировой экономи¬
ки связанности «всего со всем» существенным изъяном российских транс¬
портных систем, прежде всего железнодорожной, является также их недос-
idiuHHdx ин1С1ририваннос1ь в мировые транспортные системы:
«Основным минусом развития российского железнодорожного транспорта
является то, что железнодорожная сеть России недостаточно ориентирована
на использование транзитного потенциала нашей территории. Только в самые
последние годы стали предусматриваться меры по координации железнодо¬
рожного строительства с транзитными потребностями европейских и азиат¬
ских стран, в частности, включение российских железных дорог в проекты
создания международных "транспортных коридоров", лучшая "стыковка" же¬
лезных дорог с зарубежными и т.д. Крупнейшей задачей является восстанов¬
ление так называемого Транссибирского контейнерного сервиса»4.
«За последнее время объем транзита на Транссибе (который является одним
из ключевых элементов Трансазиатской железнодорожной магистрали) воз¬
рос в три раза. Однако "простор для деятельности" здесь все равно огромен:
на сегодняшний день, к примеру, из 360 тысяч контейнеров, ежегодно от¬
правляемых Японией, через Россию идет чуть больше 8 тысяч (!)»5.
1	Мировая экономика. Там же. С. 335.
2	РОЛКЕР (также: судно типа ро-ро) - судно с горизонтальным способом погрузки накатной
и колесной техники. - С.Х.
3	Мировая экономика. Там же. С. 348.
4	Там же. С. 346.
5	Зайцев М. Корпорация Россия. М., 2005. С. 42.

642
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
7.5.4.	Крайняя изношенность российских инфраструктур
Российские инфраструктуры сегодня не только (мягко говоря) недос¬
таточно развиты по постиндустриальным меркам, но и элементарно чрез¬
мерно изношены (см. табл. 7.10).
Таблица 7.10
Износ основных фондов по крупным и средним коммерческим транспортным
организациям, в % на начало года1
Годы
1995
1998
2000
2002
Транспортные организации,
40,1
44,3
47,8
54,1
в том числе
машины и оборудование
60,7
64,1
62,4
54,3
«На железных дорогах степень износа оборудования - 55,3%»2.
«Уже в ближайшее время изношенная инфраструктура начнет накладывать
серьезные ограничения на экономическое развитие России. Об этом заявил на
днях глава МЭРТа Герман Греф, об этом же предупреждал президент Влади¬
мир Пугин. Эксперты предупреждают о сильнейшем износе транспортной,
энергетической, социальной и коммунальной инфраструктуры»1 2 3.
«ИС точки зрения развития транспортной инфраструктуры наша страна и на¬
ша ?vnuпмшгя являются весьма запущенными". - отметил на заседании Гос¬
совета [13 ноября 2007 г. в Красноярске. - С.Х.)] Владимир Путин. По словам
президента, за десять лет число аэропортов в России уменьшилось в четыре
раза, износ аэропортов составляет 80%, а речных портов - 50-70%»4.
«В стране произошло качественное падение уровня авиаперевозок, - считает
президент фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта Олег
Смирнов... Профессиональные пилоты гражданской авиации также утвер¬
ждают, что ситуация с безопасностью полетов гораздо хуже, чем кажется,
просто далеко не все ЧП в воздухе становятся достоянием гласности»5.
«На одних только утечках в коммуникациях ежегодно теряются миллионы
кубометров воды и миллионы же тонн так называемого "условного топлива",
если говорить о теплоснабжении. Утечки же - следствие предельной изно¬
шенности инженерных коммуникаций по всей России»6.
«Глава министерства регионального развития РФ Виктор Басаргин отметил,
что износ основных фондов ЖКХ (тепловые, водопроводные и электрические
сети, котельные, канализация) в среднем по России составляет 60 процентов.
1	Стратегический ответ России на вызовы нового века. М., 2004. С. 125.
2	Аргументы и факты. 2000. № 35.
3	Коммерсантъ. 02.11.2006.
4	Пробка. 20.11.2007. <http://www.dorprobka.ru/analytics.php?id=710>
5	Московский комсомолец. 10.10.2008.
6	Зайцев М. Корпорация Россия. М., 2005. С. 158.

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
643
При этом по отдельным муниципальным образованиям этот показатель, по
словам чиновника, достигает 90 процентов»1.
Изношенность российских инфраструктур дополняется слабостью
ремонтной базы, что может быть проиллюстрировано на примере энер¬
гетики:
Виктор Кудрявый (д-р техн. наук, руководитель Центра оптимизации управ¬
ления в электроэнергетике): «Электроэнергетика - основная отрасль жизне¬
обеспечения России, жестко связанная с системой теплоснабжения, водо¬
снабжения, трубопроводным и железнодорожным транспортом, работой
средств связи и управлением всеми секторами экономики от уличного движе¬
ния, расчетных центров банков до Центра управления полётами... Сегодня
нет уверенности, что техническое обслуживание обеспечивает надежность
российских энергообъектов. Ремонтная деятельность на электростанциях и
электрических сетях в последние 10-12 лет стала разменной монетой при
решении финансовых проблем самих энергокомпаний и получении корруп¬
ционных доходов. Часто она недофинансируется... С другой стороны - и это
основная утечка средств, - ремонт стал предельно криминальным... Россий¬
ские откаты в 30-40% стали обычным явлением. Объективным подтвержде¬
нием того, что ремонтный фонд реально потерял миллиарды рублей, можно
назвать резкое сокращение численности ремонтного персонала при явном
ухудшении состояния оборудования. Это означает, что работы в отрасли не¬
початый край, а пемонтник-и-^чрпгртм^м заработок па стороне... За по¬
следние несколько лет почти на 10% упало количество проведенных капи¬
тальных и средних ремонтов оборудования»1 2.
Изношенность инфраструктур, естественно, ведет к нарастающему
валу техногенных аварий:
«В ходе осенне-зимнего периода 2009-2010 годов число мелких аварий и сбо¬
ев в системе жилищно-коммунального хозяйства России достигло 18 тысяч,
что на 27 процентов выше по сравнению с предыдущим отопительным сезо¬
ном. Как сообщает РИА Новости, об этом заявил глава Министерства регио¬
нального развития РФ Виктор Басаргин. Чиновник отметил, что в большинст¬
ве случаев причины аварий были техногенные... Министр также сказал, что
аварии происходят из-за высокой степени износа основных фондов и ограни¬
ченного финансирования подготовки к зиме из-за финансового кризиса»3.
«Число техногенных катастроф будет расти. Мы почти не создаем ничего ново¬
го, "дожимаем" старый ресурс. Мы живем в разваливающихся карточных до¬
миках. Летаем на "гробах". Пользуемся газом из прогнивших труб. И провод¬
кой, которая заросла паутиной - с брежневских, а то и сталинских времен»4.
1	REALTY.Lenta.ru. 18.05.2010. <http://realty.lenta.ru/news/2010/05/18/jkx/>
2	Кудрявый В. Энергетика работает с перенапряжением // Новая газета. 02.09.2009.
3	REALTY.lenta.ru. 23.04.2010. <http://realty.lenta.ni/news/2010/04/23/jkx/>
4	Тарасов А. Почему страну ломает // Новая газета. 24.01.2008.

644
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
«Авария на крупнейшей в России Саяно-Шушенской ГЭС [в ночь на 17 авгу¬
ста 2009 г.] унесла жизни 26 человек, около 50 числятся пропавшими без вес¬
ти. Катастрофа наглядно продемонстрировала, что советская инфраструктура
постепенно вырабатывает свой ресурс и становится помехой экономическому
развитию России»1.
«Как сообщила на днях начальник управления экологического контроля Рос-
природнадзора Людмила Плющ, к 2010 году возраст более 50% нефтепрово¬
дов превысит амортизационный срок эксплуатации. Это уже сейчас приводит
к многочисленным разливам нефти. Насколько многочисленным - вопрос. По¬
тому что, по словам г-жи Плющ, "при возникновении аварийных ситуаций
предприятиями практикуются попытки сокрытия фактов, либо информация об
авариях доводится до сведения контрольно-надзорных органов через некото¬
рый промежуток времени, что осложняет расследование"... А экс-глава управ¬
ления Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу Николай Крупинин
рассказал журналистам, что самые опасные объекты нефтепроводного транс¬
порта сегодня - это как раз резервуары, потому что раньше их очищали каж¬
дые два года, а сейчас раз в 5-10 лет ("эффективный менеджмент" экономит на
издержках). Между тем в резервуарах происходит накопление паров нефте¬
продуктов, которые при определенной концентрации могут рвануть от любого
внешнего воздействия (включая, видимо, и удар молнии). Итак, кровеносная
система энергетической сверхдержавы находится в плачевном состоянии»1 2.
7.5.5.	Пискильку i ильки кейнииапыим экономика может дать
средства для доведения российских инфраструктур
до должных кондиций и поскольку ее построение
под властью номенклатуры невозможно, постольку
России под властью номенклатуры угрожает распад
Приведение российских инфраструктур даже традиционного (индуст¬
риального) типа в соответствие с требованиями дня потребует гигантских
средств. Скажем, глава Росавтодора Олег Белозеров оценивал в 2008 г. объ¬
ем средств, необходимых для развития автодорожной сети РФ до 2025 г., в
50 трлн, руб.3 (около 2 трлн. долл.). Сегодня трудно даже вообразить, во
что обойдется приведение российской системы инфраструктур в постинду¬
стриальное состояние. Ясно только, что без перехода России к кейнсиан¬
ской экономике нам не под силу «даже» излечить отечественные инфра¬
структуры на индустриальном уровне.
Существование государства, говорилось в разд. 7.5.2, обеспечивается
инфраструктурами, связывающими страну в единое целое. Российские ин¬
фраструктуры, как мы видели, находятся в столь печальном состоянии, не
1	InoPressa. 21.08.2009. <http://www.inopressa.ru/article/21Aug2009/inotheme/avaria.html>
2	Полухин А. Молния знала, куда бить // Новая газета. 23.09.2009.
3	Autonews.ru. 26.02.2008.
<http://www. autonews. ru/automarket_news/index. shtml?2008/02/26/1333790>

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
645
отвечая требованиям нарастающей глобализации («все связано со всем») и
неуклонно надвигающейся на Россию постиндустриализации, что уже в
обозримом будущем не смогут обеспечивать российским территориям
должной целостности. Другими словами, России в обозримом будущем уг¬
рожает территориальный распад. Поскольку же только кейнсианская эко¬
номика может дать требуемые гигантские средства на приведение россий¬
ских инфраструктур в должный порядок и поскольку под властью номенк¬
латуры построение кейнсианской экономики невозможно (см. разд. 7.4.4),
постольку территориальный развал России, если у власти останется
номенклатура, неизбежен.
Угроза развала России, надо сказать, все чаще обсуждается разными
авторами как вполне реальная. Обсуждается она безотносительно к но¬
менклатуре и часто - в связи с проблемой убыли населения России:
Дмитрий Медведев (президент РФ): «С каждым годом нас становится все
меньше. Алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия, недос¬
таточная доступность многих медицинских технологий, экологические про¬
блемы сокращают жизнь миллионов людей. А наметившийся рост рождаемо¬
сти пока не компенсирует убыль населения»1.
«В России - с ее огромными территориями - демографическая катастрофа с
большой вероятностью будет сопровождаться крахом государства»1 2.
Николай Шмелев (экономист* академик РЛН): «Первым в длинном ишем,
болезней современной России следует, по-видимому, назвать резко ускорив¬
шийся процесс депопуляции страны, углубляющийся демографический кри¬
зис и запустение огромных ее территорий, заметные сдвиги в ее этнической
структуре, отток населения из восточных ее районов на запад, а не наоборот
(как это было до Октябрьского переворота), сократившуюся под влиянием
прежде всего искусственных, политико-административных причин иммигра¬
цию в ее пределы и одновременно возросшую эмиграцию из нее, причем
наиболее активной, дееспособной и образованной части населения. Все это
порождает весьма обоснованные опасения, что в предстоящие полстолетия
Россия не сможет удержать в своем составе по меньшей мере Восточную Си¬
бирь и Дальний Восток, а возможно, и пояс прикавказских автономий. Где
будет пролегать восточная граница России в середине XXI века - по Лене, по
Енисею, а может быть, и по Оби, и даже по Уралу, - предсказать сегодня не
возьмется, конечно, никто»3.
«Перепись 2010 года стала "холодным душем" для тех, кто верит в победные
реляции о росте рождаемости на 25%. Население 3/4 регионов продолжало
сокращаться из-за естественной убыли и миграционного оттока. Быстрее все¬
го депопулируют дальневосточные и северные регионы, причем не только из-
1	Медведев Д. Россия, вперед! //10.09.2009. <http://www.kremlin.ru/news/5413>
2	Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М., 2005. С. 92.
3	Шмелев Н.П. Вместо заключения // Шмелев Н.П. Авансы и долги. М., 2007. С. 599-600.

646
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
за миграционного оттока. Их население стареет, возрастает вклад естествен¬
ной убыли. С той же скоростью теряют население более обжитые, но депрес¬
сивные и сильно постаревшие регионы с высокой естественной убылью и
миграционным оттоком (Псковская, Кировская, Курганская, Костромская об¬
ласти и др.). Обитаемое пространство сжимается: население Дальнего Восто¬
ка за восемь лет сократилось на 6%, Сибирского и Приволжского федераль¬
ных округов - на 4%»!.
Николай Шмелев: «С реальной угрозой прекращения "самостоятельной ис¬
тории" России или ее превращения в историю уже другого государства, без¬
условно европейского и безусловно регионально очень значимого, но ограни¬
ченного теми пределами, в которых Московское царство находилось в эпоху
царя Федора Иоанновича (конец XVI века), следует, несомненно, считаться.
Однако почти с той же степенью вероятности можно представить себе и дру¬
гой сценарий будущего России к середине XXI века - гораздо более оптими¬
стический»1 2.
Андрей Илларионов (советник президента РФ по экономической политике в
2000-2005 гг.): «Я не вижу перспектив для развитая нашей страны с такой
политической системой»3.
Как уже не раз говорилось в этой книге, российская номенклатура
управляет страной с перерасходом всех ресурсов - энергетических, матери¬
альных и человеческих. Демографическая катастрофа России в XX - начале
XXI вв. результат управления номенклатуры Россией после 1917 г. Со¬
кращение населения России после 1991 г. - на совести постсоветской но¬
менклатуры.
7.5.6.	Признаки реально уже происходящего распада России
под властью номенклатуры
Экономическое разъединение регионов России, надо сказать, фактиче¬
ски уже идет. В единой стране не может быть столь больших региональных
различий в доходах, такие перепады характерны, скорее, для разных стран,
экономики которых не связаны в целостную систему:
«Большую опасность для единства [нашей] страны таит в себе недопустимо
высокая, десятикратная региональная дифференциация доходов»4.
«Разрывы в оплате труца... определяются... также... межрегиональной (20-45
раз) поляризацией»5.
1	Зубаревич Н.В. Пространство сужается // Независимая газета. 24.05.2011.
2	Шмелев Н.П. Там же. С. 607.
3	Интервью на радиостанции «Эхо Москвы». 14.01.2007.
<http://www.echo.msk.ru/interview/48882/>
4	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 328.
5	Римашевская Н.М. Человек и реформы. М., 2003. С. 27.

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
647
«Различия в доходах и ценах между отдельными территориями [России] дос¬
тигают 14 раз»1.
«По словам... профессора МГУ Сергея Бобылева, некоторые российские ре¬
гионы находятся на европейском уровне, а некоторые - на уровне африкан¬
ских стран. Больше всего повезло жителям Москвы, Тюменской области, Пе¬
тербурга и Татарстана. По уровню жизни, с точки зрения экспертов ПРООН1 2,
эти регионы сопоставимы с Чехией и Мальтой, в то время как в беднейших
Туве и Ингушетии живут, как в Гватемале или Таджикистане»3.
Дмитрий Львов (экономист, академик РАН): «Если взять доход на душу на¬
селения в областях-донорах по отношению, допустим, к Северному Кавказу,
разрыв в доходах достигает 160 крат... [Разрыв между странами Евросоюза]
6-10 раз. Получается, что страны Европы имеют больше оснований считаться
единым государством, чем наша единая и неделимая держава»4.
«Сегодня стали реальностью разрыв горизонтальных производственно¬
технологических и хозяйственных связей предприятий, объединений и дру¬
гих субъектов экономических отношений, региональная экономическая замк¬
нутость»5.
Несвязанность российских регионов усугубляется слабой мобильно¬
стью россиян, вызываемой бедностью основной их массы (см. разд. 7.3.12.4).
Это в XVIII в. было нормальным тратить на путешествие по России мно¬
гие месяцы, а то и год, в современном же, индустриальном и постиндуст¬
риальном, мире это просто невозможно, основным средством перемеще¬
ния людей на большие расстояния сегодня стал воздушный транспорт, на
который у большинства россиян, особенно у жителей дальних регионов,
нет денег:
«В ходе либерализации цен 1992 и последующих годов транспортные тарифы
подняли до таких высот, что экономические и социальные связи между ре¬
гионами разорваны даже в пределах Европейской части России, не говоря о
Сибири и Дальнем Востоке»6.
Средний американец летает 9-11 раз в год, средний европеец - 3-5,
а средний россиянин - только один раз в два года7.
«За 1991-1996 гг. перевозки [авиапассажиров [в России] уменьшились с 80
до 21,5 млн. чел., т.е. в 3,7 раза. В 2003 г. было перевезено 29,42 млн. чел.
1	Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследова¬
ния. 2004. № 4. С. 36.
2	ПРООН - Программа развития ООН. - С.Х.
3	Ситнина В. Черты бедности // Время новостей. 16.05.2007.
4	Московский комсомолец. 20.09.2006.
5	Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода. М., 2004. С. 28.
6	Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние
столетия. М., 2009. С. 202.
7	The New Times. 02.07.2007.

648
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
В настоящее время услуги гражданской авиации "не по карману" большинст¬
ву россиян. Их могут себе позволить не более 3% населения. Фактически эта
отрасль перестала быть массовым видом транспорта»1.
В 2009 г. российские авиакомпании перевезли 45,1 млн. человек1 2, так
что, судя по приведенным цифрам, услуги гражданской авиации доступны
сегодня только 5-6% россиян. Если авиатранспорт доступен лишь столь
малой доле населения, то о какой связанности восточных регионов России
с ее европейской частью можно говорить?!
Происходящий на наших глазах процесс экономического территори¬
ального распада России «кое-где» уже оформляется политически на базе
этнических конфликтов и сепаратизма:
«Избыточное неравенство продолжает оставаться источником острых эконо¬
мических, социальных и политических проблем и противоречий»3.
«Ситуация... в Волго-Уральском регионе заслуживает отдельного разговора.
"Идель-Урал"4 5 переживает оживление, связанное с процессами национально¬
го возрождения... значимость национальной идентичности нарастает, ислам¬
ская идентичность, осознание своей общности с исламским миром также
растет. Актуализируются представления об общетюркской общности. Появи¬
лись признаки этнического выталкивания русских из татарской и башкирской
среды... Специалисты фиксируют процессы дерусификации, этнического вы¬
талкивания русских по всему Северному Кавказу... Традиционные культуры,
как правило, самозамыкаются»3.
Константин Ремчуков (главный редактор и владелец «Независимой газе¬
ты»): «Я предсказываю рост сепаратистских настроений со стороны корыст¬
ных национальных элит, которые всегда склонны шантажировать центр в
угоду своим материальным интересам. Кадыров в Грозном ведет себя как...
шейх, раздаривая направо и налево "Лендкрузеры" футболистам и тренерам
за победы в матчах чемпионата, четырехкомнатные квартиры и полмиллиона
денег олимпийцам... мы являемся свидетелями компромисса между Центром
и региональными элитами на Кавказе. Вы нам обеспечиваете порядок, отсут¬
ствие сепаратизма и правильное голосование, а мы вам - бюджетные ресур¬
сы... идеологическая поддержка принципа самоопределения наций на Кавка¬
зе буцет обеспечена бюджетными тратами»6.
1	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной Рос¬
сии. М., 2005. С. 416.
2	Finmarket.ru. 28.10.2010. <http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=1802827>
3	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 328.
4	ИДЕЛЬ-УРАЛ - проект национального государства татар и башкир. В 1918 г. попытка его
реализации привела к непродолжительному (с 1 по 28 марта) существованию в татарской
части Казани «Забулачной республики» как федеративной части Российской советской рабо¬
че-крестьянской республики.- С.Х.
5	Яковенко И.Г. Постсоветская Россия // Цивилизации. Вып. 6. М., 2004. С. 83.
6	Ремчуков К. Ящик Пандоры для России // Независимая газета. 05.09.2008.

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
649
«В Чечне Рамзан Кадыров контролирует ситуацию... выдавливает федераль¬
ных силовиков, заменяя их своими нукерами... Дотации... Чечне (только
официальные!) составляют более 1,5 млрд, долларов в год... Кадыров держит
ситуацию под контролем? Держит. Москва довольна? Довольна. Конституци¬
онный порядок наведен? Наведен. Держава не поступилась ни пядью свя¬
щенной русской земли? Не поступилась... Хотя нет, постойте... Какая свя¬
щенная русская земля, какой конституционный порядок? Разве русскому че¬
ловеку сегодня придет в голову ехать в Чечню, покупать там квартиру, искать
работу, начинать бизнес, сажать огород?.. "Порядок" определяется там не
Конституцией и Законом, а силой и произволом Первого Лица... де-факто
Чечня - давно НЕ НАША земля.. С точки зрения политической практики,
речь идет не об унитарной, а о федеративной, если уже не о конфедератив¬
ной модели отношений (выделено Д.Б. Орешкиным. - С.Х.)»1.
7.5.7.	Сроки, в которые может произойти распад России
Когда же следует ожидать неизбежного под властью номенклатуры
развала России? Точного ответа на этот вопрос, естественно, не существу¬
ет. Износ российских инфраструктур, как мы видели в разд. 7.5.4, в массе
превышает 50%. Если считать, что распад России случится, когда износ
инфраструктур достигнет 100%, и если верить некоторым экспертам, ут¬
верждающим, что каждый год добавляет 5% износа1 2, то полный износ ин¬
фраструктур и развал России последуют лет через 10. Этой оценке, одна¬
ко, особой веры нет, ибо, как показывает мировой опыт, ветхие инфра¬
структуры обладают странной способностью служить гораздо дольше
отведенных им сроков:
«В производственной сфере отклонения прогноза от факта обусловливались
ориентацией на нормальные сроки службы техники. В расчет закладывались,
например, сроки службы тракторов в 10-12 лет. Но оказалось, что при ремон¬
те они могут служить 15-16, а, возможно, и большее число лет. Аналогичная
ситуация наблюдается по всем другим видам техники. Сколько еще может
длиться "аварийная" эксплуатация производственных мощностей и непроиз¬
водственных основных фондов? По всем нормативам большая часть суще¬
ствующего парка на авиационном и железнодорожном транспорте уже
не должна эксплуатироваться. Но она эксплуатируется, и мы уже не так
смело, как прежде, прогнозируем сроки массового выхода парка из строя. Ве¬
роятность обвала в электроэнергетике, сельском хозяйстве, на транспорте и в
других сферах сохраняется. Но мировой опыт слаборазвитых стран показы¬
вает, что можно десятилетиями жить и в "аварийном" режиме (выделено
мной. - С.Х.)»3.
1	Орешкин Д.Б. Путин как промежуток? // Ежедневный журнал. 12.08.2008.
2	Зайцев М. Корпорация Россия. М., 2005. С. 158.
3	Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние
столетия. М., 2009. С. 293.

650
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
Тем не менее, я солидарен, скорее, с авторами, полагающими, что
времени до часа “X” у России осталось совсем немного:
Дмитрий Львов (экономист, академик РАН): «Я думаю, что руководство да¬
же не понимает, что они сидит на суку, который само отпиливает. Это траге¬
дия. Каждый последующий шаг приводит нас к очень опасным последствиям
Я думаю, нам осталось не так много времени»1
Руслан Гринберг (член-корреспондент РАН, директор Института экономики
РАН): «На самом деле у нас, в моем представлении, осталось совсем немного
времени - время не на нашей стороне, я убежден, что эти остатки советского
научно-технического потенциала и образования, и все такое прочее - это
стремительно исчезает, к сожалению»1 2.
Николай Сванидзе (журналист): «XXI-й век - не XVII-й. У нас нет даже па¬
ры десятилетий позднесоветского, брежневского загнивания. Все может про¬
исходить гораздо динамичнее»3.
Михаил Ходорковский (предприниматель, общественный деятель, публи¬
цист): «По многим причинам очередная кризисная точка придется где-то на
2015 год»4.
Нам всем наступает на пятки ускорение социальной эволюции, о ко¬
тором говорилось в разд. 3.7 и которое не оставляет России времени на
раскачку. Всё в наши дни происходит гораздо быстрее, чем век или два
назад. Часто приходится слышать, что реформы невозможны без норма¬
лизации менталитета россиян, деформированного 70-летним господством
коммунистов, и что россияне придут в себя лет за 100, после чего и мож¬
но будет, помолясь, приняться за реформы. К сожалению, у нас нет ни
100, ни даже 50 лет. Темпы социальной эволюции стали настолько быст¬
рыми, что всё решится гораздо раньше. В подтверждение приведем пре¬
достережение, исходящее из уст общественно-политического деятеля ев¬
ропейского масштаба, относящееся, правда, не к России, а ко всему чело¬
вечеству:
«В четверг в Государственной думе известный итальянский писатель и поли¬
толог, депутат Европарламента Джульетто Кьеза представил свою новую
книгу "Война империй". В ней автор... призывает выработать новую модель
развития человечества, более бережливую к природным ресурсам. "Через 10-
15 Лет... мы придем к войне за выживание, если структура мировой экономи¬
ки не будет изменена", - указывает Кьеза. Более того, речь, по словам депута¬
та Европарламента, идет даже о более глобальной задаче - создать новую мо¬
1	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 248.
2	Передача «Выхода нет» на радиостанции «Эхо Москвы». 12.03.2008.
<http://www.echo.msk.ru/programs/noexit/500661 -echo/>
3	Сванидзе Н. Лунный Пейзаж // Ежедневный журнал. 03.08.2009.
4	Новая газета. 01.11.2010.

7.5. Нашей стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал
651
дель развития человечества, поскольку через 25-30 лет может не хватить уже
не нефти и газа, а питьевой воды и воздуха»1.
Здесь интересны не конкретные предсказания Джульетто Кьеза, а вре¬
менные масштабы, которыми он оперирует. России совершенно опреде¬
ленно придется решать свои проблемы уже в ближайшие годы. Стабиль¬
ность, сирень отсутствие коренных перемен, для нашей страны смерти по¬
добна:
Константин Микульский (экономист, член-корреспондент РАН): «Для подъе¬
ма страны требуются не просто "стабилизация" и "продолжение курса", а
глубокие системные изменения с целью в конечном счете смены нынешней
общественной модели»1 2.
К сожалению, режим Владимира Путина больше десятилетия затра¬
тил именно на стабилизацию, украв это время у реформ, так что времени в
запасе у России осталось совсем мало.
1	Тихонов А. Империя готовит мировую войну // Взгляд. 02.11.2006.
2	Микульский К. Подъем, который никуда не ведет // Независимая газета. 04.04.2008.

Глава 8
Предлагаемое решение проблем России:
уничтожение номенклатуры
как социальной «разумной системы»
посредством отмены привилегий
чиновников плюс последующий переход
к кейнсианской экономике
Если резюмировать сказанное в предыдущих главах о российской но¬
менклатуре, то получится следующее. Будучи грабителем собственного
народа и не спрашивая его позволения, номенклатура построила для себя
за его счет «царство коммунизма» на Земле, своего рода государство в го¬
сударстве, паразитируя на России. Захватив власть в стране, номенклатура
управляет ею чрезвычайно неэффективно, расходуя на единицу продукции
в несколько раз больше ресурсов, нежели мир в целом и, тем более, неже¬
ли развитые страны. В долгосрочном плане действия советской номенкла¬
туры оказались для страны провальными, истощив ее ресурсы, особенно
человеческие, и приведя СССР к развалу. Сегодня сценарий в определен¬
ном смысле повторяется, номенклатура, по-прежнему чрезвычайно неэф¬
фективно управляющая Россией, ведет ее к новому развалу, а, может быть,
и к полной потере государственности.
Во всем этом присутствует некая загадка, потому что, гробя страну,
на которой она паразитирует, номенклатура обрекает на гибель вместе с
ней и самое себя:

Глава 8. Предлагаемое решение проблем России
653
Владимир Буковский1: «Нынешняя власть... не уйдет, как в [19]91-м гаду...
Они не уйдут, пока не разграбят все в стране. Это как паразит в организме,
неважно, что он высасывает сок и убивает организм хозяина, паразиту напле¬
вать, пока не высосет все, будет сосать»1 2.
Ну и какой ей в том прок? Разве не выгоднее было бы для нее способ¬
ствовать выживанию страны-жертвы? Волк, и тот никогда не истребит все
стадо оленей в своей местности. Номенклатура же упорно рубит сук, на
котором сидит.
По СМИ гуляет точка зрения, согласно которой «они», разорив Рос¬
сию дотла, сбегут с награбленными капиталами в другие страны. Похоже
на правду? Похоже. Но неправда. И не потому, что в постиндустриальных
странах, т.е. в странах «золотого миллиарда», откровенных жуликов с
подмоченной репутацией со стороны все чаще и чаще не принимают, так
что наши номенклатурные беженцы, скорее всего, найдут приют лишь в
странах далеко не первого сорта. Дело гораздо серьезнее. Ведь так сбе¬
жать сможет не так много людей - несколько сотен или тысяч. Номенкла¬
тура же - это несколько миллионов человек, объединенных в социальную
«разумную систему» (СРС), которая обладает собственной сущностью
(самостью) и которая никак «не желает» исчезнуть с лица Земли.
Так почему же, спрашивается, «не желая» своего исчезновения, но¬
менклатура делает всё, чтобы погибнуть вместе со страной?
Собственно, номенклатура подобна в этом отношении многим СРС, о
которых известно, что они не способны на самореформирование. Не сек¬
рет, например, что неспособны сами себя реформировать армия и полиция,
другие министерства и ведомства. И не только российские, но и в других
странах. Для реформирования этих и им подобных структур требуются
внешние силы. Собственно, именно из-за неспособности бюрократических
структур самореформироваться и из-за их склонности тянуть одеяло на се¬
бя человечество изобрело систему независимых ветвей власти.
Другие СРС требуют своего рассмотрения, с несрабатыванием же ин¬
стинкта самосохранения у российской номенклатуры, как мне представля¬
ется, все достаточно просто. Дело в ее патологически коротком «поле про¬
гноза», в ее неспособности принимать решения, рассчитанные на сколько-
нибудь долгосрочную перспективу (см. разд. 1.6.2).
Отсюда следует вполне определенный вывод. Если у некоторой СРС
не срабатывает инстинкт самосохранения и она идет вразнос, угрожая ги¬
белью большей СРС, в состав которой она входит, то ликвидацией такой
1	ВЛАДИМИР КОНСТАНТИНОВИЧ БУКОВСКИЙ (р. 1942) - писатель, политический и
общественный деятель, один из основателей диссидентского движения в СССР.
2	Радиопрограмма «Время политики» на радиостанции «Свобода». 07.05.2007.
<http://www.svobodanews.ru/content/transcript/391758.html>

654
Глава 8. Предлагаемое решение проблем России
«свихнувшейся» СРС должна озаботиться эта большая система. Другими
словами, для уничтожения ставшей опасной СРС требуются внешние по
отношению к ней силы, сама она на это не пойдет. Для примера сошлюсь на
живой организм, который уничтожает ставшие для него опасными (с необ¬
ратимо поврежденным генетическим аппаратом) или просто ненужными
клетки посредством специального генетически запрограммированного ме¬
ханизма (апоптоза)1.
В нашем случае свихнувшаяся СРС - это российская номенклатура,
которая губит Россию, а вместе с ней и самое себя. Стало быть, Россия, эта
большая СРС, дабы выжить, и должна уничтожить номенклатуру:
Евгений Гонтмахер (руководитель Центра социальной политики Института
экономики РАН): «С нынешним качеством государственного аппарата - не
только федерального, но и на местах, - мы задачи, стоящие перед страной, не
решим»1 2.
«Сложившаяся система нереформируема. Детали в ней менять бессмыслен¬
но, а стержень можно заменить, только сломав саму систему. Невозможны ни
полумеры, ни компромиссы. Да и сама система на них уже практически не¬
способна»3.
«Номенклатура представляет собой социально и исторически тупиковое об¬
разование российской и мировой истории; выход из тупика возможен лишь
через ее разрушение или распад»4.
Я бы меньше всего хотел разжигать ненависть к российским чинов-
никам-индивидам или к профессии чиновника. Это было бы и несправед¬
ливо, и непродуктивно. Бюрократия была, есть и будет, в здоровом со¬
стоянии она в значительной своей части добросовестно служит своей
стране. Ненависти заслуживает номенклатура как социальная «разумная
система», а не люди, которые ее составляют и которых нужно спасти от
номенклатуры, вернув российскую бюрократию в нормальное - нено¬
менклатурное - состояние.
В России традиционно популярна идея, что все дело в «работе с кад¬
рами»: стбит подобрать на ключевые посты некоррумпированных грамот¬
ных людей, и они исправят положение дел в стране. Вообще говоря, это до
какой-то степени верно, но только не тогда, когда страной управляет но¬
менклатура. Представим себе, что с ближайшего понедельника у нас некие
инопланетяне расставили повсюду на важных постах честных людей, со¬
хранив номенклатуру как систему. Что будет дальше?
1	Патрушев Л.И. Экспрессия генов. М.: Наука, 2000. С. 13.
2	Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007. С. 247.
3	Осовцов А. Ленин о собаках и кандидатах в президенты // Ежедневный журнал. 15.02.2008.
4	Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // МЭиМО. 1995. № 6. С. 35.

Глава 8. Предлагаемое решение проблем России
655
А будет то, номенклатурная система быстренько растлит новые кадры
до потребного ей состояния, исторгнув из себя неподдавшихся растлению
и заставив остальных работать на себя против народа. Собственно, имен¬
но это и происходило в постсоветской России, начиная с 1991 г. Прово¬
дить рыночные реформы при здравствующей номенклатуре бесполезно,
она все толковые предложения выворачивает наизнанку в свою пользу.
Всевозможные экономические программы рыночников, направленные на
структурную перестройку экономику, при функционирующей номенкла¬
туре оказывались в России мыльными пузырями, лопающимися при со¬
прикосновении с номенклатурной реальностью.
Среди оппонентов нынешней власти в России имеет хождение также
точка зрения, что порядочным людям надо идти во власть, чтобы расша¬
тывать ее изнутри и чтобы делать что-то полезное для людей по мере сил.
Итог таких хождений во власть известен: номенклатура успешно перева¬
ривает таких пришельцев от оппозиции, понижая их порог моральной
чувствительности до плинтуса и делая их своими, либо изрыгая непо¬
слушных из себя. Примеров тому масса.
Вот если бы с ближайшего понедельника вдруг исчезла номенклатура
как система, то, утверждаю я, в стране началось бы оздоровление, пошли
бы толковые экономические реформы и т.д. Собственно, это и наблюдает¬
ся у наших восточноевропейских и прибалтийских собратьев по бывшему
соцлагерю.
В разд. 1.2.1-3 говорилось, что множество индивидов становится соци¬
альной «разумной системой» благодаря их взаимодействию друг с другом и
что в случае номенклатуры это поле взаимодействий, которое стягивает чи¬
новников в социальную «разумную систему», создается их привилегиями.
Можно также сказать, что чиновников превращает в номенклатуру их кол¬
лективная (номенклатурная) собственность. Эти два описания одного явле¬
ния - (1) с упором на привилегии и (2) с упором на номенклатурную собст¬
венность - эквивалентны, ибо привилегии базируются на этой собственно¬
сти, обеспечиваются ею.
Отсюда следует, что для уничтожения номенклатуры как социаль¬
ной «разумной системы» следует отменить в стране чиновные при¬
вилегии, одновременно запретив питающую их номенклатурную соб¬
ственность.
Отмена номенклатурных привилегий не означает, что чиновников
нужно лишить всех социальных выплат. Следуя практике развитых (см.
разд. 6.4) и других неноменклатурных стран, их нужно уравнять в этом
плане с остальными гражданами России. Другими словами, чиновники
должны получать социальные выплаты (трансферты) в одном порядке с
прочими гражданами страны. Соответственно должны быть отменены
введенные Борисом Ельциным правовые установления, о которых шла

656
Глава 8. Предлагаемое решение проблем России
речь в разд. 5.3.2 и которые превращают государственных служащих в
особую касту с собственной системой оплаты труда и собственной же
пенсионной системой.
Судя по размерам нынешних номенклатурных привилегий (см.
разд. 5.4.1-2), их отмена высвободит гигантские средства, часть которых
может быть направлена на увеличение зарплаты чиновников на манер то¬
го, как это было сделано в Сингапуре, о чем говорилось во Введении и
разд. 1.2.1 и 6.4. Чиновников связывают в социальную «разумную систему»
не высокие зарплаты, а именно привилегии (см. разд. 1.2.1), особенно -
размытые (см. разд. 1.2.2).
Во всем, однако, нужна мера. Напомним, что зарплата (вместе с соци¬
альными выплатами) американских чиновников в ранге министра превос¬
ходит среднюю по стране только в 5-7 раз (см. разд. 6.4), тогда как стои¬
мость содержания российского чиновника в ранге федерального министра
(зарплата плюс привилегии) превышает сегодня среднюю по стране при¬
мерно в 150 раз (см. разд. 5.4.1), что совершенно недопустимо. Меру при
установлении зарплаты российским чиновникам после отмены их приви¬
легий поможет соблюсти гласность. Если всему населению будет извест¬
но, во сколько раз зарплата высших чиновников превышает среднюю по
стране, то это само по себе, полагаю, ограничит их аппетиты.
Как уже говорилось, сама себе номенклатура привилегий не отменит,
поскольку это привело бы к исчезновению ее самой, номенклатуры как
системы. Отмена привилегий чиновников может проводиться в России
только силами, внешними по отношению к номенклатуре - политически¬
ми партиями и/или движениями, опирающимися на основную массу насе¬
ления. Их социальную базу могут составить не только бюджетники, кото¬
рым номенклатура, обеспечивает вполне нищенское сосуществование (см.
разд. 7.3.12.6), но и большинство участников малого, среднего и крупного
бизнеса, которым она своей безумной корыстной активностью не дает
дышать (см. разд. 7.3.1-12 и 7.3.14-15).
Отменяя привилегии чиновников, целесообразно, на мой взгляд, опе¬
реться на опыт Польши и других восточноевропейских стран, сделавших
это после крушения соцлагеря. Особенно полезен в этом отношении опыт
польского независимого профсоюза «Солидарность», который, как о том
говорилось в преамбуле к разд. 7.1, с самого начала включил в свой пере¬
чень требований пункт об отмене привилегий чиновников (конкретно там
шла речь о привилегиях для служб безопасности и партийного аппарата).
Уничтожение в России номенклатуры как системы посредством отме¬
ны привилегий чиновников, как это всегда бывает в политике, может про¬
изойти только в результате политической борьбы. К сожалению, на дол¬
гую борьбу у России времени уже не осталось, слишком много его украли
у нас «стабилизаторы» (см. разд. 7.5.7.

Глава 8. Предлагаемое решение проблем России
657
Идея свержения номенклатуры на пути отмены чиновных привилегий
должна овладеть массами. Для начала - сколько-нибудь значимой частью
россиян. Их интересы должна выражать определенная политическая пар¬
тия, которая взяла бы на вооружение лозунг «Долой номенклатуру!». Пар¬
тия развернет агитацию, примет участие в выборах, займет свое место в
парламенте и т.д. Необходимо добиться избрания в Федеральное Собра¬
ние, а затем и в президенты РФ, людей, которые бы еще до их избрания
исповедовали идею отказа от привилегий и которые после избрания нача¬
ли бы с отказа от них для себя, а затем взялись бы за их законодательную
отмену для всех чиновников. Только люди, сами свободные от привилегий,
могут их отменить для всех чиновников, люди же, получающие привиле¬
гии, их не отменят.
Ликвидировать номенклатуру как социальную «разумную систему»,
захватившую рычаги управления страной, не просто трудно, но очень
трудно. Особенно осложняет борьбу с ней то обстоятельство, что, озабо¬
ченная борьбой с другими социальными «разумными системами», кото¬
рые могли бы составить ей конкуренцию, российская номенклатура осу¬
ществила атомизацию населения, разрушив связи между индивидами (см.
разд. 1.3.2.2, 4.2.2, 4.5.2 и 4.5.9) и чрезвычайно осложнив этим становле¬
ние в постсоветской России гражданского общества:
Дмитрий Метелен (пррзипечт РФ)* «Гпяждгтотгое пвтргтъп с.чябо, уровень
самоорганизации и самоуправления невысокий»1.
Эмиль Паии (политолог и этнограф, в 1996-1999 гг. советник президента РФ
по национальным вопросам): «В России..., судя по материалам кросскуль-
турных исследований, самый низкий в Европе уровень готовности населения
к различным формам добровольной ассоциативной деятельности»1 2.
Однако у нас в отношении номенклатуры возможны только две линии
поведения. Первая - как та лягушка, упавшая в кувшин с молоком, до по¬
тери пульса сучить лапками, взбивая молоко в масло, чтобы выпрыгнуть
из номенклатурного кошмара. Вторая - сказать себе, что номенклатура,
это великое и ужасное детище коммунистического режима, Бориса Ельци¬
на и Владимира Путина, непобедима, и продолжать спокойно спать на ди¬
ване в ожидании окончательного развала российской экономики и госу¬
дарственности. Лично я за первую линию поведения.
Страны с развитым Рынком, счастливо обойдя на виражах истории
коммунистическую фазу, обошли стороной и номенклатурную форму
собственности, не погрузившись в сумрачные пучины номенклатурного
менталитета. Тем не менее, и у них в свое время рынок страдал от чинов¬
1	Медведев Д. Россия, вперед! // 10.09.2009. <http://www.kremlin.ru/news/5413>
2	Независимая газета. 03.09.2010.

658
Глава 8. Предлагаемое решение проблем России
ного произвола, в борьбе с которым они прошли тернистый путь. Доста¬
точно сказать, что главным итогом многолетней тряски Франции после
революции 1789 г. стал Кодекс Наполеона, обеспечивший всестороннюю
правовую защиту частной собственности от чиновника и положенный в
основание законодательства многих стран. У нас, благодаря большеви¬
кам, болезнь крайне запущена, но выхода нет, мы должны пройти свой
путь. Либо мы одолеем номенклатуру, либо она развалит страну, третьего
не дано.
Гипотетическая партия, о которой мы здесь говорим и которая условно
может быть названа «антиноменклатурной», не должна иметь ликвидацию
номенклатуры своей главной целью, т.е. быть «партией за ликвидацию но¬
менклатуры», потому как непонятно тогда, чем она будет заниматься после
выполнения этой задачи. Это приведет к тому, что ее функционеры, чтобы
подольше ощущать себя нужными обществу, будут всячески затягивать
борьбу с номенклатурой, подобное уже бывало в истории. Так что ликви¬
дация номенклатуры может быть только одной из целей «антиноменкла¬
турной» партии, своего рода промежуточным финишем. Другой ее целью,
полагаю, должно стать построение в России кейнсианской экономики, на
базе которой только и может возникнуть постиндустриальное общество.
Как рассказывалось в разд. 7.4.2, сегодняшние российские власти то¬
же нацелены (la* ини lubupai) па создание б стране постиндустриального
общества, однако эти их благие порывы (в той мере, в какой они и на са¬
мом деле благие) уходят в песок, потому что при этом упускаются из вида
два обстоятельства:
•	«руками» построить можно только кейнсианскую экономику, тогда
как постиндустриальное общество «само собой» возникает в странах,
преодолевших кейнсианский барьер (см. разд. 6.3); построением же в
России кейнсианской экономики власти всерьез не озабочены (см.
разд. 7.4.3);
•	российские власти потому всерьез и не озабочены построением в стра¬
не кейнсианской экономики, что это номенклатурные власти, а но¬
менклатура с кейнсианской экономикой несовместима (см. разд. 7.4.4).
После ликвидации в России номенклатуры сразу приниматься за по¬
строение кейнсианской экономики с использованием опыта стран «золото¬
го миллиарда» (см. разд. 6.1-2) нашей стране нельзя, потому что, как го¬
ворилось в разд. 6.2-3 и 6.10, переход к кейнсианской экономике удается
только странам с развитой индустриальной экономикой и развитой же де¬
мократической системой, обеспечивающей мощную правовую защиту ча¬
стной собственности; в России же сегодня, как о том подробно рассказы¬
валось в разд. 7.3 и констатировалось в концовке разд. 7.4.4, нет ни того,
ни другого.

Глава 8. Предлагаемое решение проблем России
659
Григорий Явлинский (экономист, политический деятель): «Признавая
важность всего арсенала инструментов рыночного макроэкономического
регулирования (прежде всего, кредитно-денежного)1, мы должны понимать,
что они являются эффективными и действенными лишь при определенных
условиях. Главные из них - развитая и диверсифицированная экономиче¬
ская структура с большим количеством конкурентных эффективных фирм-
производителей; наличие мощного финансового сектора и развитых финан¬
совых рынков, а также эффективно выполняющих свои функции админист¬
ративных институтов. Чем хуже выполняются названные условия, тем
меньше эффекта от методов косвенного регулирования. В этом смысле тео¬
рия макроэкономического регулирования имеет смысл только или главным
образом для развитых экономик. Для развивающихся экономик все эти ма¬
нипуляции по большей части бессмысленны, так как в этих странах, во-
первых, нет достаточно большого количества крупных производственных и
финансовых компаний, способных реагировать на инструменты "тонкой на¬
стройки" кредитно-денежной сферы, а во-вторых - необходимых для этого
институтов.
То же следует сказать и об экономиках с преобладанием сырьевого секто¬
ра: инструменты макроэкономического регулирования не могут эффективно
работать в хозяйстве, основу которого составляет небольшое число
крупных сырьедобывающих экспортеров... Для таких стран безусловным
приоритетом являются институциональные реформы (выделено Г.А. Яв¬
линским. - С.Х.»1 2.
Таким образом, кейнсианские реформы, направленные на создание
экономической базы постиндустриального общества, должны быть пред¬
варены в России институциональными, направленными на создание раз¬
витой рыночной индустриальной экономики, включающей систему право¬
вой защиты частной собственности на основе развитой демократии.
Не следует забывать и о конкретной причине, делающей для России с
ее гигантскими территориями столь настоятельным возможно более быст¬
рый переход к кейнсианской экономике: построение развитой (постинду¬
стриальной) системы инфраструктур, только и способной обеспечить Рос¬
сии в XXI в. государственную целостность (см. разд. 7.5).
В итоге у «антиноменклатурной» партии четко просматриваются че¬
тыре поэтапных цели:
1) ликвидация номенклатуры посредством отмены привилегий чинов¬
ников (приравниванием чиновников в этом плане остальному населе¬
нию) с одновременным запретом питающей привилегии номенклатур¬
ной собственности (коллективной собственности чиновников);
1	Г.А. Явлинский говорит здесь, как видим, о кредитно-денежному т.е. монетарном, регули¬
ровании рынка, тогда как кейнсианское (в узком смысле слова) его регулирование предпола¬
гает упор на кредитно-денежную политику (см. разд. 6.2). - С.Х.
2	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. М., 2007. С. 137-139.

660
Глава 8. Предлагаемое решение проблем России
2)	институциональные реформы, направленные на создание развитой
рыночной индустриальной экономики, включающей систему право¬
вой защиты частной собственности на основе развитой демократии;
3)	построение кейнсианской экономики;
4)	создание развитой (постиндустриальной) системы инфраструктур в
целях предотвращения распада России.
Альтернатива такой программе действий у нас самая печальная: если
во главе страны останется номенклатура, то, как о том рассказывалось в
разд. 7.5.5-7, Россию ожидает неминуемый распад.

Глава 9
Вместо заключения: уроки
номенклатурного опыта России
для остального мира
Феномен номенклатуры интересен не только для России, у которой
вся борьба с этим монстром в его отечественном исполнении еще впереди.
Ко-первму, номенклатура как социальная «разумная система)) ооз
никла во всех странах, пошедших следом за Россией по социалистическо¬
му пути, и возникает она, заполняя возникающий при отмене рыночной
экономики вакуум в управлении страной (см. разд. 2.1).
«Между 1917 и 1991 гг. 14 стран в разных частях света отказались от рыноч¬
ной экономики и перешли к строительству социалистического планового хо¬
зяйства. К концу 1980-х гг. этот эксперимент в большинстве стран показал
негативные результаты, и начался процесс обратного перехода к рыночной
экономике, которая в этот период в других странах доказала свои преимуще¬
ства. Обратный переход для ряда бывших социалистических стран оказался
связан с серьезными потрясениями, а некоторые из них распались, в силу че¬
го опыт и закономерности перехода к рыночной экономике мы можем изучать
в 31 стране (если учесть, что в двух странах - Куба и Северная Корея - об¬
ратный переход не происходил»1.
Как оказалось, с крушением социалистической системы хозяйства в
данной стране номенклатура гибнет не всегда, Россия в этом плане не ис¬
ключение. Вопрос о том, как поведут себя в дальнейшем все эти пережив¬
шие крушение «реального» социализма страновые номенклатуры, не пой¬
дут ли какие-то из них вразнос с ущербом для окружающей «среды», мягко
говоря, небезынтересен. Особенно важен в этом отношении современный
1	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 170.

662
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
Китай, которым, судя по просачивающейся оттуда информации, продолжа¬
ет управлять номенклатура и который продвигается по пути рыночных ре¬
форм гораздо успешнее России. Если номенклатура и на самом деле несо¬
вместима с рынком, на чем я настаиваю, проанализировав российскую но¬
менклатуру, то почему это (пока?) вроде как незаметно по Китаю и чем
может она (китайская номенклатура) порадовать нас в будущем?
Во-вторых, феномен номенклатуры может представлять определен¬
ный интерес для современных кейнсианских/постиндустриальных стран,
которые избегли в свое время социалистического соблазна и для которых,
тем не менее, из-за большого государственного сектора и масштабной со¬
циальной политики существует, на мой взгляд, реальная угроза превраще¬
ния их чиновничества в номенклатуру.
В-третьих, феномен номенклатуры представляет общий ин герес как
разновидность социальных «разумных систем», в сторону все нарастаю¬
щей роли которых, на мой взгляд, протекает социальная эволюция и со
стороны некоторых из которых, как показывает пример номенклатуры, че¬
ловеку может угрожать немалая опасность.
9.1.	Куда идет Китай?
Сравнивая китайскую номенклатуру с российской, мы увидим, что
номенклатуры разных стран могут существенно различаться и что, таким
образом, феномен номенклатуры отнюдь не сводится к феномену россий¬
ской номенклатуры. Будет показано, также, что, несмотря на большую ус¬
пешность китайских рыночных реформ по сравнению с российскими, «ки¬
тайский путь», который многие отечественные авторы полагают крайне
желательным и для России, заводит Китай в тот же номенклатурный тупик,
в каком оказалась постсоветская Россия.
9.1.1.	Ббльшая успешность китайских рыночных реформ
по сравнению с российскими
Смерть Мао Цзэдуна последовала 9 сентября 1976 г., а уже в конце
1978 г. Китай под фактическим руководством Дэн Сяопина вступил на путь
экономических реформ, быстро принявших рыночный характер:
«Как это общепризнано, старт китайским реформам был дан в декабре 1978 г.
на III Пленуме ЦК КПК 11-созыва»1.
«В Китае... переход от плановой экономики к рыночной... теоретически...
прошел ряд стадий...: от поставленного 12 съездом КПК (сентябрь 1982 г. - С.Х.)
вывода ’’плановая экономика - главная, а рыночная - вспомогательная”, через
1	Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. М., 2003. С. 624.

9.1. Куда идет Китай?
663
вывод 13 съезда КПК (25 октября - 1 ноября 1987 г. - С.Х.) о том, что "система
социалистической рыночной экономики должна подкрепляться планом", до
выдвинутого 14 съездом КПК (октябрь 1992 г. - С.Х.) лозунга о том, что сле¬
дует перейти к "созданию системы социалистической рыночной экономики"»1.
Успехи, достигнутые Китаем на этом пути, впечатляют:
«На протяжении более 20 лет Китай осуществлял рыночное вхождение в
XXI век "мягкими средствами", без тех крупных социальных потерь, которые
понесли другие страны: не было ни обвальной либерализации экономики и
роста цен, ни гиперинфляции, ни катастрофического ухудшения материаль¬
ного положения населения, ни полного разрушения факторов его социальной
защищенности»1 2.
Андрей Илларионов (советник президента РФ по экономической политике в
2000-2005 гг.): «Беспрецедентные успехи экономики Китая стали одним из
важнейших событий мировой истории последних десятилетий. В период эко¬
номических реформ (1979-1997 гг.) валовой внутренний продукт страны вы¬
рос в 5,7 раза, или в среднем на 9,6% в год. Это означает, что он удваивался
практически каждые 7,5 лет. За прошедшие 19 лет производство ВВП на ду¬
шу населения в Китае возросло в 4,4 раза, производительность труда (ВВП на
одного занятого) - в 3,6 раза»3.
«ВВП в 1997 г. оценивается в 902 млрд, долл., и, следовательно, Китай занял
7-е место в мире после США, Японии, Германии, Франции, Англии и Италии.
За 1979 1997 гг. среднегодовые темпы роста китайской экономики составили
9,8%; это на 6,5 процентного пункта выше среднегодовых темпов роста ми¬
ровой экономики»4.
«Впервые в истории страны появился единый общекитайский рынок, а па¬
раллельно произошел и быстрый подъем внешней торговли. В эти годы по
объему внешней торговли Китай в мировой иерархии поднялся с 32 места на
10. Общий объем внешнеторгового оборота увеличился более чем в 16 раз - с
20,6	млрд. долл, в 1978 г. до 324 млрд, в 1998 г.»5.
«К началу XXI в. КНР заняла лидирующие позиции на мировой арене по
производству целого ряда важнейших товаров. Страна заняла первое место в
мире по выплавке стали, добыче угля, производству цемента, химических
удобрений, телевизоров, сборам зерновых, хлопка, масличных культур, фрук¬
тов. Второе место - по производству электроэнергии, химических волокон,
хлопчатобумажных тканей, мяса, чайного листа. С каждым годом расширяет¬
ся ее доля в мировой торговле. Она стала государством, занимающим второе
место в мире по объему привлекаемых прямых иностранных инвестиций. Зо¬
1	Китай на пути модернизации и реформ. М., 1999. С. 73.
2	Китай и Россия. М., 2003. С. 53-54.
3	Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуца» // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 14.
4	Китай на пути... С. 352.
5	Титаренко М. Постепенное создание многоукладной экономики - фактор успеха реформ в
Китае // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6.
<http://www.rusref.nm.ru/indexpub69.htm>

664
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
лотовалютные резервы КНР относятся к числу крупнейших в мире. Обладая
пятой частью населения и почти третьей частью всех работающих на земном
шаре, КНР доказала, что отсталая в прошлом страна может выйти на передовые
позиции в мире по объему производства многих жизненно важным товаров»1.
«Если [с началом мирового финансово-экономического кризиса] в большин¬
стве стран темпы роста упали почти до нуля, а то и до отрицательных значе¬
ний, то Китай планирует в 2009-м получить 8-процентный рост ВВП. Это,
конечно, ниже прежних 11%, но все равно выше, чем у кого бы то ни было в
мире. Эксперты Международного банка реконструкции и развития (МБРР)
дают более умеренный прогноз - 6,7%, что тоже цифра немалая»1 2.
«Китай смог буквально за 20 лет построить современную сеть скоростных
шоссе - по состоянию на 1 января 1989 года в стране было лишь 147 кило¬
метров высокоскоростных автотрасс, сейчас их общая протяженность около
60 тысяч километров... Китай в последние годы тратил на модернизацию до¬
рожной системы в среднем $18 млрд, в год»3.
Достижения Китая резко контрастируют с тем, как идут рыночные
реформы в России:
Андрей Илларионов: «В последние три десятилетия образцом экономиче¬
ского роста выступает... динамичный Китай. Россия отставала от него и в
предыдущие десятилетия, продолжает отставать и сейчас. В то время как за
2000-2006 годы российский ВВП вырос на 58%, китайский - на 88%. Если
семь лет назад размеры китайской экономики превышали размеры россий¬
ской впятеро, то сегодня - вшестеро»4.
«Никому даже в самых страшных кошмарах не пришло бы на ум, что наша
страна (На тот момент одна из двух сверхдержав) через 20 с небольшим лет
станет импортировать автомобили, станки, оборудование, системы связи,
промышленные технологии из КНР - полного экономического аутсайдера то¬
го времени»5.
9.1.2.	Китайскими рыночными реформами руководит
номенклатура, являющаяся во многом калькой с
российской
Контраст между ходом рыночных реформа в Китае и России поража¬
ет, ибо Китаем, как в свое время и Россией, после прихода к власти ком¬
мунистов управляет номенклатура, называемая в Китае ганьбу и очень по¬
хожая на российскую:
1	Мировая экономика. М., 2003. С. 474.
2	Гринстоун Дун. Процент выживаемости // The New Times. 13.04.2009.
3	Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. 10 лет. М., 2010. С. 28-29.
4	Илларионов А.Н. Силовая модель государства // Коммерсантъ. 02.04.2007.
5	Невейкин В. Уроки китайского // Новая газета. 19.01.2011.

9.1. Куда идет Китай?
665
«Ганьбу - самая таинственная из всех социальных страт китайского социу¬
ма... Основным источником пополнения слоя ганьбу была армия... НОАК
(Народно-освободительная армия Китая. - С.Х.) воспринималась многими
членами партии, если не подавляющим большинством, в качестве самостоя¬
тельной социальной прослойки, соответственно, аналогичный статус полу¬
чила и сформированная преимущественно за счет армейских кадров новая
социальная каста - ганьбу. Они персонифицировали законодательную и ис¬
полнительную власть в центре и на местах. Стали представлять КПК и ар¬
мию в органах власти снизу доверху, возглавили практически все государст¬
венные учреждения, организации, предприятия, сосредоточили в своих руках
управление всей жизнью китайского общества... Ганьбу - чрезвычайно раз¬
мытая, но одновременно и очень узкая (по масштабам Китая, естественно)
социальная категория... отличительная черта - ярко выраженные черты кор¬
поративности и сословной замкнутости... [Еще одна] характерная черта
[ганьбу] - сосредоточение в руках одного человека нескольких постов и
должностей в разных сферах общественно-политической деятельности. И как
следствие - рост бюрократизма»1.
«Рассуждать о том, сколько денег... получают первые лица [Китая]..., бес¬
смысленно. Все партийное руководство живет на полном гособеспечении»1 2.
«В Китае к среднему классу, полагает [самая влиятельная газета в Китае]
"Жэньминь жибао”, относятся в первую очередь ганьбу - руководящие кад¬
ры среднего и высшего звена партийных и государственных учреждений,
общсстьсппыл upi ашиаций, нискольку они "распоряжаются ресурсами и
обладают благоприятным социальным статусом"... партийные функционеры
на бумаге... имеют невысокую зарплату, однако их служебное положение
обеспечивает им дополнительные доходы, находящиеся вне общественного
поля зрения»3.
«После становления социалистического Китая роль бюрократии была чрез¬
вычайно сильной. Статус кадрового работника (ганьбу) выделял человека из
толпы, обеспечивал неплохой (по сравнению с другими) уровень жизни... ки¬
тайскому чиновнику есть что терять. Конечно, яхт с виллами он не заработа¬
ет..., но приличный уровень жизни, неплохое социальное обеспечение
(включая квартиру), достойную пенсию по старости, бесплатное образование
детям (в Китае это очень много значит) и хорошее медицинское обслужива¬
ние он вполне может получить»4.
В высшей степени странно и показательно, но в 1993 г., практически
синхронно с Россией (см. разд. 5.3.2), в Китае «государственные служа¬
щие» были официально отделены от прочих бюджетников:
1	Сыроежкин К. Таинства китайской бюрократии // Континент. Журнал из Казахстана.
12-15.05.2004. <http://www.continent.kz/2004/09/9.htm>
2	ПРАЙМ-ТАСС. 27.02.2008.
<http://www.prime-tass.rU/news/0/%7B82FB4387-A56A-4C75-BF55-83DBED836B33%7D.uif>
3	Кириллов А. Ганьбу и другие // Огонек. 2007. № 35. 27.08-02.09.2007.
4	Невейкин В. Китай: бюрократы с человеческим лицом // Новая газета. 21.01.2011.

666
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
«В 1993 году в центральной печати были опубликованы Временные прави¬
ла о государственных служащих, которыми регламентировались их права и
обязанности, иерархия, тестирование, служебная карьера, порядок вступле¬
ния в должность и т.д. Правилами была введена 15-разрядная система госу¬
дарственных служащих, начиная от премьера Госсовета и его заместителей
(1-2 разряды) и заканчивая канцелярскими работниками (10-15 разряды).
Кроме того, четко определялось, кто по должности входит в число так на¬
зываемых "руководящих госслужащих". Последняя группа как раз и есть
ганьбу. Точнее, часть этой касты, поскольку в нее наряду с административ¬
ными "руководящими работниками" входят и другие категории "руководя¬
щих кадров": партийные функционеры различных уровней, часть командно¬
го состава армии и полиции, руководители крупных государственных пред¬
приятий и т.д.»1.
«Государственные служащие и члены их семей [в Китае] получают преиму¬
щества в зарплате, распределении жилья, медицинском обслуживании и т.д.,
покрываемые за счет государственных расходов»1 2.
Подобно российской номенклатуре (см. разд. 7.3.4), китайская но¬
менклатура (ганьбу) поражена коррупцией:
«Все большую тревогу вызывает стремление к наживе, реализуемое в усло¬
виях переходной экономики с несовершенным законодательством в форме
"ренториентированного поведения" чиновников»3.
«В различных рейтингах коррупции КНР занимает достаточно высокие мес¬
та, что стоит считать прямым следствием сохранения широких полномочий
за государством и бюрократией»4.
«Нередко [китайские] функционеры, особенно на периферии, кормятся от
своих должностей, получая крупные взятки. Ясно, что обеспечивать семью и
подкармливать многочисленных родственников, учить детей в престижных
зарубежных вузах и содержать вторую жену, что широко распространено на
китайском юге, на зарплату заместителя секретаря горкома или члена местно¬
го собрания народных представителей (законодателей) невозможно. Но ведь
содержат же»5.
«Политическая система Китая сконструирована так, что партийная номенкла¬
тура контролирует бизнес внутри страны и за ее пределами на сумму в не¬
сколько триллионов долларов. Но при этом часто распоряжается им в интере¬
сах своих семей, одновременно борясь с коррупцией внутри конкурирующих
кланов»6.
1	Сыроежкин К. Там же.
2	Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. М., 2003. С. 645.
3	Китай и Россия. М., 2003. С. 111.
4	Зайцев М. Корпорация Россия. М., 2005. С. 90.
3	Кириллов А. Там же.
6	ПРАЙМ-ТАСС. 27.02.2008. Там же.

9.1. Куда идет Китай?
667
Василий Михеев (замдиректора Института Дальнего Востока РАН): «В Ки¬
тае запрещено женам высокопоставленных чиновников иметь свой бизнес...
Однако другим родственникам и детям это не запрещено. И вот за последнее
десятилетие сложилась практика, когда дети... предыдущего 3-го поколения
китайских руководителей прочно вошли в бизнес и заняли крупные позиции
в железнодорожном бизнесе, в угледобывающей промышленности и в бизне¬
се высоких технологий»1.
Номенклатурная собственность, столь процветающая в России (см.
разд. 5.4.2), в Китае, судя по всему, представлена, в частности, отрасле¬
выми объединениями:
«На базе бывших министерств легкой и текстильной промышленности были
образованы генеральные объединения... по соответствующим отраслям, ко¬
торые стали заниматься составлением отраслевых программ, проведением
отраслевой политики, определением ориентиров на макроуровне и обслужи¬
ванием профильных предприятий. Вместе с тем генеральным объединениям
была оставлена и часть административных функций, выполняемых ими от
лица правительства (техническая реконструкция, политика ценообразования,
налогообложения и кредитования и др.)... Такое положение вполне устраива¬
ло и управленцев-ганьбу, которые взамен утраты административных постов в
руководстве приобретали возможность зарабатывать большие деньги, пере¬
местившись на руководящие должности в экономических структурах.
Для устойчивости политического режима КНР на этапе его пефппммрпъя-
ния позитивное значение отраслевых объединений было очевидным. Они га¬
рантировали стабильность правительственного аппарата в центре и на мес¬
тах, поскольку способствовали относительному урегулированию проблемы
занятости кадров в процессе реформ. Причем сохранение занятости сопро¬
вождалось и сохранением привилегий, материальных выгод, которыми всегда
обладали управленцы. К концу 1992 г. в стране уже насчитывалось 486 700
государственных отраслевых объединений (хан’е сехуэй) (226 тыс. были за¬
регистрированы в 1992 г.). При этом 10% из них были организованы партий¬
ными и правительственными чиновниками...
...возникновение отраслевых объединений не способствовало... сниже¬
нию коррупции. В определенном смысле иждивенское положение отраслевых
объединений вносило напряженность в отношения между ними и подведом¬
ственными предприятиями. При этом финансовая "дань" предприятий, кото¬
рую те передавали в распоряжение отраслевых объединений, не была самым
значительным негативным фактором. Гораздо большее значение имело то,
что в интересах укрепления собственного авторитета и влияния отраслевые
объединения пытались со своих позиций вмешиваться в рыночный процесс,
непосредственно в производственные и торговые операции предприятий, что
по своим отрицательным последствиями было зачастую хуже, чем узаконен¬
ные финансовые изъятия»1 2.
1	ПРАЙМ-ТАСС. 27.02.2008. Там же.
2	Китай на пути модернизации и реформ. М., 1999. С. 433-434.

668
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
9.1.3.	Хотя китайская номенклатура во многом подобна
российской, руководит она рыночными реформами
гораздо менее корыстно и гораздо более разумно
Яков Бергер (патриарх российской китаистики) «Причина их (китайцев. -
С.Х.) успехов не только и не столько в менталитете народа, сколько в очень
разумной власти - начиная с Дэн Сяопина»1.
Вот, скажем, малый и средний бизнес. В современной России он на¬
столько задавлен корыстным прессом номенклатуры, что его доля в ВВП
составляет всего лишь около 14% (см. разд. 7.3.8), тогда как в Китае - су¬
щественно больше:
«В КНР... значительную часть экономики составляет малый и средний биз¬
нес. По данным Национального института системных исследований проблем
предпринимательства, в Китае на малый и средний бизнес прктюдится 55%
ВВП и 69% рабочих мест. В нашей стране эти показатели намного ниже -
12% ВВП и 16,4% занятых соответственно»1 2.
Корыстное давление на малый и средний бизнес со стороны китай¬
ских чиновников и силовиков - особенно в сравнении с тем, что творится в
России, - практически отсутствует:
Яков Бергер: «Чиновники на местах заинтересованы в том, чтобы в их ре¬
гионе посла экономика. От этого ведь увеличивается и поступление налогов в
местный бюджет. Поэтому, в отличие от нас, в Китае не душат средний и
мелкий бизнес»3.
«При общении с китайскими чиновниками я не ощутил даже намека на "осо¬
бые" условия сотрудничества. Разрешения выдавались достаточно быстро,
сотрудники налоговой инспекции оставались после работы, чтобы помочь
бухгалтеру правильно оформить отчетную документацию, находя дополни¬
тельные возможности снижения налогооблагаемой базы. На таможне грузы
проходили без проволочек, сами сотрудники предлагали организовать подвоз
импортных комплектующих в удобное время на производственную площадку.
При этом не было никаких дополнительных условий. И все ради того, чтобы
я оставил благодарственную запись в их журнале (или не оставил "неблаго¬
дарственную").
Когда долго живешь и работаешь в Китае, практически не ощущаешь бю¬
рократического фактора (конечно, по сравнению с нашей страной). Словно
местные бюрократы живут в другом, параллельном от бизнеса мире. На
предприятие, где я работал, представители местных властей пришли только
на открытие, а больше мы их и не видели, если у нас самих не возникало же¬
лания обсудить что-либо»4.
1	Московский комсомолец. 01.10.2009.
2	Китай российской сборки // Коммерсантъ. 05.12.2006.
3	Московский комсомолец. 01.10.2009.
4	Невейкин В. Китай: бюрократы с человеческим лицом // Новая газета. 21.01.2011.

9.1. Куда идет Китай?
669
«В Китае вы никогда не столкнетесь с пренебрежительным отношением к
предпринимателям... со стороны госслужащих... Такой "положительный то¬
нус" поддерживается сознательной жесткой политикой в силовых органах.
Это является важнейшим условием обеспечения "привлекательного инвести¬
ционного климата", и здесь китайское руководство совсем не шутит, особен¬
но по отношению к своим силовикам. Например, в городе Чунцин некоторое
время назад произошло ухудшение делового климата. Предпринимателей на¬
чали притеснять, требовать "дополнительные пожертвования", одновременно
в городе открывались подпольные казино, появились "крутые парни", уста¬
навливающие свои порядки. Реакция центральных властей была молниенос¬
на. В течение месяца были арестованы и преданы суду свыше 500 высших
полицейских чинов этого города (а он является одним из четырех городов так
называемого центрального подчинения с населением далеко за 10 млн. чел.).
После этого в Чунцине "удивительным образом" улучшился деловой кли¬
мат. Город стал одним из самых спокойных мест для инвестиций и предпри¬
нимательской деятельности. "Крутые парни" исчезли вместе с высшими по¬
лицейскими чинами...
Любое преступное посягательство на собственность легального пред¬
принимателя рассматривается в Китае как тягчайшее государственное
преступление. И любая "замедленная реакция" на это со стороны полиции
расценивается как прямое пособничество тягчайшему преступлению.
Такая реальная защищенность хорошо чувствуется в обществе. Сами ки¬
тайцы охотно идут в предприниматели, также приезжает много зарубежных
частных инвесторов, не связанных с мощными корпорациями, что, несо¬
мненно, способствует быстрому экономическому росту.
Другим серьезным аспектом защиты прав частной собственности являет¬
ся неизменность договоров между частным лицом и государством. Имеется в
виду, что государство не меняет условия, если вдруг посчитает их "неспра¬
ведливыми" на настоящий момент. Например, лет пятнадцать назад права на
долговременную аренду земли в Пуцуне (Шанхай) стоили очень недорого.
Сейчас рыночная стоимость взлетела в несколько раз, но это не дало повода
городским властям под разными предлогами изменять права аренды.
А вот если встанет необходимость досрочного отчуждения этой земли в
интересах инфраструктурного строительства, то компенсация рассчитывается
не только по текущей рыночной стоимости, но и с учетом упущенной выгоды
последующих лет использования. Здесь присутствует даже некоторый пере¬
бор. Государство явно переплачивает за эту землю, что провоцирует желание
попасть под отчуждение. Но все это окупается доверием к государственным
органам Китая со стороны инвесторов (выделено мной. - С.Х.)»1..
Не в пример честнее во взаимоотношениях с государством россий¬
ских и китайские госкомпании:
Андрей Илларионов: «При том, что государству принадлежит чуть более
половины акций РАО ЕЭС, за проданные активы оно должно было бы полу¬
1 Невейкин В. Уроки китайского// Новая газета. 19.01.2011.

670
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
чить не менее 15 млрд, долларов. Государство не получило ничего... впервые
это оригинальное изобретение было применено 12 июля 2006 года при про¬
ведении на лондонской фондовой бирже 1РОх ...акций государственной ком¬
пании Роснефть. При продаже около 10% акций компании Роснефть... двена¬
дцать с лишним миллиардов долларов поступили не в государственный бюд¬
жет страны, а на счета компании Роснефть. С чем можно сравнить эту
замечательную операцию? Можно сравнить с действиями сторожа, продавше¬
го на рынке то имущество, которое охранял, и положившего деньги в собст¬
венный карман... Аналогов подобным операциям в мире нет. Когда готови¬
лись IPO Роснефти и РАО ЕЭС, я консультировался со специалистами, прово¬
дившими подобные IPO в разных странах... Самый холодный душ я получил
от коллеги из Экономического отдела ЦК КПК... После неоднократной фор¬
мулировки традиционного вопроса я получил кинжальный ответ на аккурат¬
ном английском языке: "Вы откуда звоните? Вы, наверное, вводите нас в за¬
блуждение. Не может быть, что Вы работаете в администрации российского
президента. Чтобы средства от продажи акций государственных компаний не
зачислялись в государственный бюджет, такого быть не может. Пожалуйста,
не отвлекайте нас больше"»1 2.
Резко сократила китайская номенклатура и долю государственных
расходов в ВВП:
Андрей Илларионов: «Самое главное, что было сделано в Китае, ...ради¬
кальное сокращение размеров государства - государственных расходов, бюд¬
жета Китая - невиданное в мировой экономической истории, с 36% ВВП в
1979 году до 13% в 1995 году»3.
В России, напомним, доля госсектора в ВВП сегодня не менее 50% (см.
разд. 5.4.3).
В целом, надо сказать, китайская номенклатура обеспечила в ходе ры¬
ночных реформ существенно большие экономические свободы, нежели рос¬
сийская:
«Андрей Нечаев (экономист, министр экономики РФ в 1997-1998 гт.): «Если
уж брать пример Китая, то надо обратить внимание, прежде всего, на благо¬
приятный инвестиционный и вообще предпринимательский климат, который
создан в этой стране»4.
Андрей Илларионов: «Китай за последние 30 лет осуществил одну из самых
радикальных экономических реформ, когда-либо бывшую в мировой эконо¬
мической истории, предоставив такие масштабы экономической свободы
1	IPO, ПЕРВИЧНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ (англ. Initial Public Offering), первая
публичная продажа акций частной компании, в том числе в форме продажи депозитарных
расписок на акции. - С.Х.
2	Илларионов А.Н. Слово и дело (окончание) // Континент. 2008. № 136.
3	Интервью на радиостанции «Эхо Москвы». 14.01.2007.
<http://www.echo.msk.ru/interview/48882/>
4	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 110.

9.1. Куда идет Китай?
671
своим гражданам, которые никогда в Китае не предоставлялись и мало где
предоставлялись в мире. Это правда, что по уровню политических свобод
Китай находится на низком уровне, на одном из самых низких уровней, это
действительно так: Китай был и остается политически несвободной страной.
Но в Китае, надо отдать должное, не происходило такого фантастического
падения политических свобод, как это было в России»1.
Имеем внешне поразительный факт: китайская номенклатура в про¬
ведении рыночных реформ значительно менее корыстна и более разумна,
чем российская, при том что это, казалось бы, такая же социальная «ра¬
зумная система», образованная на множестве чиновников привилегиями,
как и российская номенклатура. Китайская номенклатура в чем-то кар¬
динально отличается от российской. В чем?
9.1.4.	По ряду причин (меньшая размытость привилегий и др.)
китайские чиновники слабее объединены в «разумную
систему», чем российские, что и делает китайскую
номенклатуру меньшей «злодейкой» в отношении
подведомственного народа
Вспомним, что говорилось в разд. 1.2.2 о системообразующей роли
размытости привилегий. Размытость привилегий чиновников, говорили
мы, увеличивает их связанность друг с другом, усиливая номенклатуру
как систему и «осознание» ею своих интересов и своей «самости». Теперь
добавим, что размытость привилегий усиливает номенклатуру как систему
со своими корыстными интересами, противоположными интересам на¬
рода, на котором она паразитирует. Судя по всему, в России привилегии
чиновников размыты гораздо больше, чем в Китае, и именно поэтому
российская номенклатура выказывает свою корыстную «самость» гораздо
больше китайской. Китайскую номенклатуру делает меньшей «злодей-
кой» в отношении подведомственного ей народа меньшая размытость
привилегий китайских чиновников.
В разд. 1.2.2 мы демонстрировали размытость привилегий россий¬
ских чиновников, цитируя один из правовых документов, эти привилегии
регламентирующих. Соответствующие китайские документы автору этих
строк недоступны. Однако я уверен в том, что если и когда эти документы
станут доступными исследователям, то содержащиеся в них формулиров¬
ки окажутся существенно более жесткими, т.е. не допускающими сколько-
нибудь существенного люфта в их трактовке, чем формулировки в анало¬
гичных российских документах.
1	Интервью на радиостанции «Эхо Москвы». 14.01.2007.
<http://www.echo.msk.ru/interview/48882/>

672
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
Защищая сказанное, обопремся на тот факт, что в правовых докумен¬
тах КНР вообще меньше размытости (неопределенности), недосказанно¬
сти и прямой лжи (несоответствия реальности), чем в российских.
Российская номенклатура, как говорилось в разд. 1.6.4, намеренно
размывает формулировки большей части выходящих из нее документов,
дабы не только подвергать своему - далеко не бескорыстному - контролю
всё и вся, но и самой уходить от ответственности. Она же скрывает за на¬
меренно чрезмерно широкими формулировками (термин В.И. Ленина - см.
разд. 1.2.2) тот факт, что реально власть в стране принадлежит не офици¬
альным органам власти, а ей самой, номенклатуре. Образцом чрезмерно
«широких» формулировок была, например, советская Конституция 1936 г.,
провозглашенные в которой права граждан во многом были фикцией (см.
разд. 4.1.2). Двоемыслие является становым хребтом режима власти рос¬
сийской номенклатуры («российская власть не делает того, что говорит, и
не говорит того, что делает»).
Китайская номенклатура ведет себя со своими гражданами несрав¬
ненно честнее (прямолинейнее) российской, откровенно провозглашая,
например, в своих правовых документах обвинительный уклон и право
властей на бессудную расправу:
«Конституция КНР 1975 г. (последняя конституция эпохи Мао Цзедуна)...
содержала следующее положение: "По крупным контрреволюционным де¬
лам следует мобилизовывать массы на обсуждение и критику"... в [ней]
...ничего не говорилось о праве обвиняемого на защиту, о независимости
суда и вершении правосудия только по закону. Интересно также отметить,
что до 1979 г. в КНР не существовало уголовного кодекса, его роль играли
решения ЦК КПК... В 28-й статье Конституции КНР 1975 г. говорилось, что
"никто из граждан не может быть подвергнут аресту иначе, чем по решению
народного суда или с санкции органов государственной безопасности". Та¬
ким образом, из Конституции следовало, что секретная полиция может под¬
вергать граждан аресту на основе своего собственного решения, а органы
общественной безопасности осуществляют полномочия органов прокурату¬
ры (выделено мной. - С.Х.)»1.
Китайская номенклатура менее лицемерна, менее размыта в разраба¬
тываемых ею правовых документах, чем российская. То, что ей представ¬
ляется черным, она называет черным, то, что ей представляется белым, -
белым, разнотолки по мере возможности исключаются, всё более четко и
определенно, чем в аналогичных российских документах.
Большая четкость и однозначность используемых китайскими чинов¬
никами формулировок сравнительно с российскими объясняется, по-
видимому, общими особенностями китайского менталитета, укорененно¬
1	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма. М., 2005. С. 271.

9.1. Куда идет Китай?
673
стью в Китае конфуцианства (две с половиной тысячи лет!), воспитываю¬
щего в людях уважение к порядку, власти и закону. Мы не будем погру¬
жаться здесь в особенности и исторические корни китайского менталите¬
та, нам достаточно самого факта меньшей, чем то характерно для России,
размытости формулировок в правовых документах вообще, в правовых
документах, регулирующих привилегии чиновники, - в частности.
В меньшей корумпированности/корыстности китайской номенклату¬
ры по сравнению с российской сыграли свою роль, разумеется, и другие
факторы. Среди них - пример Сингапура, который успешно вел тогда
борьбу с коррупцией на пути полной отмены привилегий для чиновников
(см. Введение и разд. 1.2.1) и под большим влиянием которого находился
Дэн Сяопин:
Яков Бергер (китаист): «Конечно, жадный чиновник - "тань гуань" - поня¬
тие в Китае историческое. Так было всегда. Но сейчас они реально борются с
коррупцией. В этом отношении на Дэн Сяопина колоссальное влияние оказа¬
ла его поездка в 1978 году в Сингапур. К тому моменту великий реформатор,
премьер Ли Куан Ю, находился у власти уже почти 20 лет, и его преобразова¬
ния уже дали плоды. Дэн Сяопин лично убедился: и в стране с преимущест¬
венно китайским населением улицы могут быть чистыми, чиновники - не¬
продажными, государство - процветающим. Он решил, что надо идти именно
путем Сингапура»1.
Парадоксальным образом позитивное воздействие на ход рыночных
реформ в Китае оказала и «культурная революция» 1965-1976 гг., кото¬
рая потрясла страну до основания, разрушив всё, что только можно было
разрушить, и сделав тем самым радикальные реформы просто необходи¬
мыми (см. в разд. 3.8 об «эффекте потряхивания» эволюционирующей
системы):
«Первые реформы в Китае были гораздо более радикальными, чем в СССР. Это
объяснялось как политическими, так и экономическими мотивами. Политиче¬
ские стартовые условия для китайских экономических реформ в 1978 г. и со¬
ветской перестройки, начавшейся в 1985 г., были абсолютно разные. В СССР
практически оставались в силе коммунистическая партия, ее номенклатура и
идеология марксизма-ленинизма. И хотя Горбачев при избрании получил
мандат на обновление, господствующий настрой был консервативным. Никто
не понимал, что страна переживает экономический кризис; согласно офици¬
альным данным, в первой половине [19] 80-х годов выпуска чистой продук¬
ции в материальном производстве увеличивался в среднем на 3% в год. Пра¬
вительство считало, что следует остановить небольшой спад темпов роста и
вернуться к 4% в год.
Ситуация в Китае была совершенно иной. Предпосылкой китайских ре¬
форм была кровавая бойня и разрушения, вызванные "культурной революци¬
1	Московский комсомолец. 01.10.2009.

674
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
ей", которые ослабили старую коммунистическую систему. "Культурная ре¬
волюция" унесла жизни миллионов китайцев. Она разрушила единство об¬
щества и поколебала его веру в коммунистическую партию и марксизм-
ленинизм. Кроме того, она привела к уменьшению и ослаблению кадров ком¬
мунистической партии и превратила экономику в руины. Китайцы приветст¬
вовали радикальные изменения с прагматическим уклоном... У Дэн Сяопина
был мандат на практические изменения, а у Горбачева только на обновление
старой коммунистической системы»1
Одновременно «культурная революция» сделала благое дело, напугав
номенклатуру до смерти. Пережитая ею «клиническая смерть», сбив с нее
органически присущую ей спесь, ограничила ее врожденную склонность к
коррупции, ослабила в целом, сделала более послушной в руках реформа¬
торов и побудила проводить рыночные реформы максимально обдуманно
и осторожно:
«В Китае... в руках государственного аппарата было меньше реальной вла¬
сти, чем у государственного лидера. С этой точки зрения "культурная рево¬
люция" способствовала проведению реформ в Китае, потому что она ограни¬
чила возможности бюрократии»1 2.
Китайские чиновники оказались к началу экономических реформ ме¬
нее тесно связанными в социальную «разумную систему» по сравнению с
российскими и еще по одной причине: китайской номенклатуре было про¬
сто-напросто отведено существенно меньше времени на «переваривание»
чиновников-индивидов (1949-1978 гг.), чем российской (1917-1986 или
1917-1991 гг.). Большая разница, делает ли это номенклатура на протяже¬
нии жизни чуть больше одного поколения или почти трех. В СССР «пере¬
варивание» оказалось практически завершенным, что и сделало россий¬
скую номенклатуру как социальную «разумную систему» (по сравнению с
китайской) столь «совершенным» врагом собственного народа.
Не успела китайская номенклатура за выпавшее ей до начала рыноч¬
ных реформ время и атомизировать население страны в полной мере, как
это было сделано в СССР (см. об атомизации населения в СССР и КНР в
разд. 4.2.2):
«Традиционные кланово-семейные связи китайскому руководству целиком
разрушить не удалось»3.
Это также способствовало тому, что рыночные реформы идут сегодня
в Китае успешнее, чем в России.
1	Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 28.
2	Там же. С. 31.
3	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Там же. С. 307.

9.1. Куда идет Китай?
675
9.1.5.	Тем не менее китайской номенклатуре свойственны
родовые изъяны; экономический рост под ее властью
носит индустриальный характер, осуществляясь за счет
низкой оплаты труда наемных работников при росте
неравенства доходов и социальной напряженности
Итак, китайская номенклатура лучше российской. Она более нравст¬
венна (ее правовые нормы меньше размыты), что позволяет ей проводить
рыночные реформы более успешно. Отсюда, однако, не следует, что но¬
менклатурный Китай может конкурировать на равных в эволюционном
соревновании с политэкономическими системами кейнсианских/постин-
дустриальных стран. Родовые изъяны номенклатуры свойственны и ки¬
тайской версии номенклатуры, принципиально ограничивая ее реформа¬
торские возможности: номенклатура способна управиться с индуст¬
риализацией подведомственной страны, но постиндустриализация,
предполагающая преодоление кейнсианского барьера, ей не по зубам.
Впрочем, и индустриализацию номенклатура проводит хуже, чем это де¬
лают страны с развитой демократией, делая это чересчур затратно, исто¬
щая ресурсы страны, прежде всего - человеческие. Все это мы наблюдаем
в современном Китае.
Китай стал коммунистическим, будучи еще отсталой аграрной стра¬
ной, так что номенклатура, захватив власть в стране, оказалась в своей
стихии, начав индустриализацию, которая по сей день еще далека от за¬
вершения:
«В целом экономика страны находится еще на этапе первоначальной индуст¬
риализации»1.
Евгений Ясин (экономист, министр экономики РФ в 1994-1997 гт.): «В отли¬
чие от других стран с переходной экономикой (помимо Монголии и Албании),
Китай и Вьетнам к моменту прихода к власти коммунистов были отсталыми
аграрными колониальными и полуколониальными странами, в собственном
развитии не вышедшими из стадии феодализма. Энергия антифеодальной аг¬
рарной революции в них еще не была израсходована. Коммунисты, в частно¬
сти, в Китае до окончания культурной революции не успели эту энергию ни
высвободить, ни растратить.
Реформы в этих странах начинались с предоставления большей свободы
крестьянству, которое использовало ее в первую очередь для повышения сво¬
его крайне низкого жизненного уровня, реализуя прежде всего резервы более
разумно организованного и интенсивного труда. Это сразу же дало толчок
росту экономики в целом. Точно такие явления наблюдались в годы НЭПа в
России, где в то время аграрный сектор мало чем отличался от китайского и
вьетнамского 1960-х и 1970-х гг.»1 2.
1	Китай на пути модернизации и реформ. М., 1999. С. 355.
2	Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002. С. 177-178.

676
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
Евгений Ясин: «Китай... не прошел до конца процесс индустриализации»1.
Соответственно, как это свойственно всем индустриальным странам,
но только в усиленном номенклатурой варианте, индустриализация про¬
водится в Китае за счет населения посредством занижения оплаты труда
наемных работников (в процентах от стоимости продукции, или от ВВП)
при фактическом отсутствии социальной политики в отношении основной
массы жителей страны:
«Китай... сумел обеспечить бурный экономический рост... при... 20% ...оп¬
латы труда в ВВП»1 2.
Александр Лукин (директор Центра исследований Восточной Азии и стран
Шанхайского сотрудничества МГИМО): «Китай... характерен тем, что, не¬
смотря на название "социалистическая" страна - на самом деле, там нет со¬
циализма. В смысле, там очень слабая социальная защищенность. Практиче¬
ски, если ты работаешь в частной компании, то на тебя не распространяется
ни медицина, ни пенсия государственные»3.
«Социальная политика Китая может быть охарактеризована как весьма жест¬
кая. Жесткость проявляется, во-первых, в распространении системы социаль¬
ного обеспечения лишь на часть населения... главным образом на рабочих
государственных предприятий и государственных служащих4. Тем самым
социально в менее благоприятном положении остается огромная масса кре¬
стьянства (выделено мной. - С.Х.)»5.
«Если бы рост благосостояния беднейших слоев отвечал росту экономики в
последние десятилетия, внутренний спрос в Китае в разы превышал бы ны¬
нешний... Для Китая характерен чрезвычайно низкий уровень социальных
гарантий, поэтому правительство гораздо большую по' сравнению с другими
странами долю ВВП может направлять на инвестиции»6.
Андрей Илларионов: «Доля лиц, получающих пособия, субсидии и дотации
из государственного бюджета в Китае, достаточно низкая и в начале реформ,
в ходе их была сокращена вдвое»7.
«Государственные пенсии [в Китае] получают не более 15% населения. А в
деревне, среди крестьян, - почти никто (меньше 1 %). За годы реформ Дэн
Сяо Пина... общие расходы на социальное обеспечение китайского народа
снизились с 4% до 0,9% ВВП. Потом они... несколько выросли и в 2010 году
1	Передача «Народ против» на радиостанции «Эхо Москвы». 21.08.2008.
<http://www.echo.msk.ru/programs/opponent/535297-echo/>
2	Нигматулин Р.И. Как обустроить экономику и власть России. М., 2007. С. 151.
3	Передача «Полный Альбац» на радиостанции «Эхо Москвы». 11.01.2009.
<http://www.echo.msk.ru/programs/albac/564903-echo/>/
4	Напомним, что государственные служащие в Китае (как, впрочем, и в постсоветской Рос¬
сии) - это узаконенная с 1993 г. номенклатура (ганьбу) в чистом виде (см. разд. 9.1.2). - С.Х.
5	Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. М., 2003. С. 644.
6	Гринстоун Дун. Процент выживаемости // The New Times. 13.04.2009.
7	Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда» // Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 21.

9.1. Куда идет Китай?
677
составили уже 2%... Стабильность китайской... экономики держится на ки¬
тайском крестьянине, который зарабатывает $600 в год, не имея ни бесплатно¬
го образования, ни медицинского обслуживания (выделено мной. - С.Х.)»1.
И хотя номенклатура Китая честнее российской (см. разд. 9.1.3-4),
наемных работников она держит в более голодном состоянии, чем россий¬
ская. Если Китай, как видим, израсходовал на социальное обеспечение на¬
селения в 2010 г. только 2% ВВП, то Россия - 18%1 2.
При низком потребительском спросе (население мало покупает) в
экономике возникает недостаток денег. Единственный способ изыскать в
этих условиях средства на индустриализацию - развернуть экспорт. Толь¬
ко если СССР экспортировал в основном сырье, то Китай, у которого с
природными ресурсами плоховато, резко расширил в ходе рыночных ре¬
форм экспорт готовой продукции, что и позволяет ему наращивать ВВП
при низком внутреннем спросе:
Роберт Нигматулин (академик РАН): «Экономика Китая ориентирована на
обслуживание мирового рынка товарами потребления низкой и средней тех¬
нологической сложности. Китаец может и привык жить на 30-50 долл, в ме¬
сяц. Это преимущество китайских природных условий и традиций и позволя¬
ет развивать экономику, ориентируя ее на экспорт с низкой долей оплаты тру¬
да в стоимости продукции, чтобы на выручку от экспорта и под кредиты под
экспорт модернизировать свои производства»3.
Александр Лукин: «Модель китайского... "экономического чуда"... - это
экспортное развитие. Китай стал сейчас мировой фабрикой, там производит¬
ся практически все»4.
Джордж Сорос (американский финансист): «Китай привязал свою валюту к
доллару, тогда как другие валюты колеблются относительно свободно. Китай
также жестко контролирует потоки капитала, тогда как другие валюты не разли¬
чаются по уровню контроля по текущим и капитальным счетам. Это приводит к
хронической недооценке китайской валюты и гарантирует Китаю постоянную
большую торговую ренту. Самое важное - это позволяет китайскому правитель¬
ству постоянно снимать сливки в виде значительного слоя со стоимости своего
экспорта. Так что китайские трудящиеся не получают выгоду от своей тяжелой
работы, хотя их труд весьма производителен. Это дает такой же эффект, как на¬
логообложение, но работает намного лучше. Таков секрет китайского успеха»5.
1	Белковский С. На финско-китайской границе все спокойно // Московский комсомолец.
07.04.2011.
2	Там же.
3	Нигматулин Р.И. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах эконо¬
мического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 130.
4	Передача «Полный Альбац» на радиостанции «Эхо Москвы». 11.01.2009.
<http://www.echo.msk.ru/programs/albac/564903-echo/>
5	Передача «Тектонический сдвиг» на радиостанции «Эхо Москвы». 11.10.2010.
<http://www.echo.msk.ni/programs/tectonic/717158-echo/>

678
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
Проведение индустриализации за счет населения Китая и фактиче¬
ский отказ государства от социальной защиты нуждающихся породили си¬
туацию, когда основная масса населения Китая живет в крайней бедности:
«По-прежнему Китай относится к странам с низким уровнем доходов, срав¬
нительно невысоким уровнем жизни народа»1.
«Подавляющее большинство населения КНР живет в отчаянной нищете»1 2.
«"Города - как в Европе, деревни - как в Африке" - это популярное в Китае вы¬
ражение не вполне отвечает действительности. Хотя бы потому, что лишь чет¬
верть городского населения страны, которое составляет примерно 400 млн. че¬
ловек, имеет минимальный достаток, то есть нормально питается и не ходит в
обносках. О деревне, где по-прежнему живет большая часть китайцев (без мало¬
го миллиард), и говорить нечего, там уровень потребления чрезвычайно низок»3.
Андрей Нечаев (экономист, министр экономики РФ в 1997-1998 i;.): «Уровень
жизни основной массы населения в [Китайской] республике очень низкий»4.
Как следствие, в Китае растут неравенство доходов и вызываемое им
социальное напряжение:
«У Китая, несмотря на все его успехи в области экономического роста, есть
ряд проблем... К ним относятся: неравномерность экономического развития
регионов ("regional economic disparity"), стремительно нарастающий разрыв
межгту тропом и деревней. . сегодня главной угрозой становится, вне всяких
сомнений, угроза социального взрыва от накала социальных противоречий»5.
«К одной из острейших проблем китайские исследователи... относят соци¬
альное расслоение населения и концентрацию богатства в руках немногих
при преобладании в социальной структуре общества людей малоимущих»6.
«Среди населения и даже части чиновников [Китая] растет недовольство тем,
чтр руководство тратит огромные средства на обеспечение доступа к источ¬
никам углеводородов и других минеральных ресурсов за рубежом, в то же
время оставляя самые острые социальные проблемы нерешенными. Жилье
для китайского горожанина с невысоким доходом недоступно, безработных -
десятки миллионов, причем в последние годы эта армия недовольных сильно
пополнилась за счет выпускников вузов и колледжей. Во многих населенных
пунктах вода из-за отравления промышленными отходами или химическими
удобрениями непригодна для питья. Партийные боссы и чиновники в уездах
за мзду конфискуют земельные участки, находившиеся в собственности кре¬
стьян. В результате в разных регионах страны проходят демонстрации, пере¬
1	Китай на пути модернизации и реформ. М., 1999. С. 355.
2	Белковский С. На финско-китайской границе все спокойно.
3	Гринстоун Дун. Процент выживаемости // The New Times. 13.04.2009.
4	Нечаев А.А. Кризис в России. М., 2009. С. 108.
5	Глинчикова А. Русские заметки о китайских впечатлениях // Континент. 2006. № 130.
6	Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. М., 2003. С. 646.

9.1. Куда идет Китай?
679
растающие в столкновения с полицией. В 2007 году было зафиксировано 80
тыс. таких бунтов, за прошлый год данные не публиковались».
«От трети до четверти китайцев живут так себе, а остальные две трети - три
четверти живут совсем плохо... Их-то и боится коммунистическая номенкла¬
тура Поднебесной, которая давно уже не представляет "рабочий класс, кресть¬
янство, военных и патриотических предпринимателей", а скорее, самое себя»1 2 3.
9.1.6.	Ресурсы индустриального роста Китая подходят к концу
Индустриализация за счет столь жесткой эксплуатации наемных ра¬
ботников возможна только при переселении из села в город все новых масс
работников, легко принуждаемых в этой непривычной для себя среде рабо¬
тать в самых спартанских условиях. Однако рост такой дешевой рабочей
силы не может продолжаться бесконечно, он имеет естественные пределы:
«За вторую половину XX в. в стране (Китае. - С.Х.) произошло существенное
изменение всей структуры занятости. Многомиллионная масса экономически
активного населения переместилась из сельского хозяйства в промышлен¬
ность, строительство, в сферу услуг. Если в 1952 г. в сельском хозяйстве было
занято 83,5%, в промышленности и строительстве - 7,4 и в сфере услуг -
9,1% всего занятого населения, то в 2000 г. сельским хозяйством занималось
50%, промышленностью и строительством - 22,5 и сферой услуг - 27,5%
BCPY пябптятптиу (дтлдргтрип МНОЙ. - С.Х.)»\
При этом численность занятых в китайской экономике выросла с 1952
по 2000 г. в 3,43 раз (с 207,3 до 711,5 млн. чел.), а население - в 2,20 раз (с 575
до 1265,8 млн. чел.), т.е. процент занятых растет4.
«В 1978 г. в КНР в сельском хозяйстве было занято не менее 71% рабочей си¬
лы, а в России в 1985 г. - 14%»5
Все мы знаем, что произошло с СССР, когда его ресурсы дешевой ра¬
бочей силы были исчерпаны. Неясно, сколько в точности времени Китай
еще сможет выдаивать человеческие ресурсы аграрного сектора, однако
можно совершенно определенно утверждать, что эти ресурсы скоро по¬
дойдут к концу, и тогда китайской экономике придется коренным образом
перестроиться, отказавшись от преобладающего сегодня мобилизационно¬
го принципа.
В более широком плане речь идет о том, что уже в скором будущем
ресурсы индустриального роста Китая исчерпаются, и он должен будет
1	Скосырев В. Решается вопрос о будущем лидере КНР // Независимая газета. 17.09.2009.
2	Коэн А. Страшилка-2009 // Ежедневный журнал. 28.01.2009.
3	Мировая экономика. М., 2003. С. 481.
4	Там же. С. 473^174, табл. 20.1
5	Ослунд А. Россия. М., 1996. С. 29. Согласно другой оценке, в 1985 г. доля городского насе¬
ления СССР составляла 65,2% (см. табл. 4.6 в разд. 4.5.4 настоящей книги).

680
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
перейти к постиндустриальному росту с резким изменением качества
роста (см. о понятии качества экономического роста в разд. 4.3.3), который
должен будет из преимущественно экстенсивного преобразоваться в пре¬
имущественно интенсивный:
«Произошел не только рост абсолютных размеров капиталовложений в ос¬
новной капитал, но и их доля в ВВП. При этом, однако, наращивание капита¬
ловложений в основной капитал происходило более быстрыми темпами, чем
росла отдача от них, несмотря на появление в стране новых, современных от¬
раслей промышленностей. Характерно, что одновременно увеличивалось по¬
требление ресурсов, о чем может свидетельствовать динамика использования
всех видов энергоносителей. В то же время увеличение эффективности по¬
требления энергоносителей вызывает большие сомнения в связи с явным за¬
вышением объема и темпов роста ВВП в [19]80-90-е годы. Это может свиде¬
тельствовать о достижении китайской экономикой пределов возможно¬
стей экстенсивного развития (выделено мной. - С.Х.)»1.
«В конце [19]90-х годов Китай столкнулся с принципиально новыми для
себя экономическими проблемами, связанными уже не с переходом от ко¬
мандной экономики к рыночной, а с логикой функционирования самой ры¬
ночной экономики. Не с переходом от политики автаркии к открытости, а с
вовлеченностью Китая в мировую экономику, влиянием мировых экономиче¬
ских процессов на экономику Китая и обратным влиянием того, что происхо¬
дит Э китайской ЭКОНОМИ*'?, иа «юмятг1vrv-тмvonи мчрпцои утяйгтио
К таким острым проблемам относятся проблемы дефляции, государственного
долга, реформирования банковской системы и государственных предприятий,
выбор оптимального валютного курса, поддержание темпов роста экспорта,
обеспечение энергетической безопасности, рост безработицы (выделено ав¬
торами книги. - С.Х.)»1 2.
9.1.7.	Китайское руководство ощущает необходимость
преобразования индустриального роста
в постиндустриальный
Китайские власти, надо сказать, ощущают надвигающуюся необхо¬
димость к переходу от индустриальной модели развития к постиндустри¬
альной, предпринимая в этом направлении некоторые меры:
«Китай находится на новом рубеже развития. Появляется слово "readjustment"
("реорганизация, переделка"). Нужно обновление теории. Все эти "произво¬
дительные силы", "производственные отношения", "базис", "надстройка" и
"общественно-экономическая формация" - все это очень хорошо, но "read¬
justment" необходим. Главными целями коммунистического строительства в
Китае отныне становятся "sustainable development" ("устойчивое развитие") и
1	Мировая экономика. М., 2003. С. 483.
2	Социально-экономические модели... С. 641.

9.1. Куда идет Китай?
681
“building harmonious society” (“построение гармоничного общества”). На пер¬
вом месте должны быть помещены люди в качестве главной конечной цели
политики, а не какая-то там тяжелая промышленность или даже прибыль»1.
«Ключевыми новыми компонентами эволюционирующей китайской модели
являются, во-первых, попытка перейти от экстенсивных к интенсивным факто¬
рам производства... А во-вторых, качественно новый подход к использованию
внешних факторов экономического роста... Для теоретического обоснования
нового экономического маневра в Китае развертывается обсуждение различных
вариантов концепции "экономики знаний". Интерес к новой волне постинду¬
стриализма в Китае вызван, как представляется, во-первых, в прагматическом
плане тем, что данная концепция позволяет обосновать необходимость усиле¬
ния роли информации и научно-технического компонента в реформировании
экономики и модернизации Вооруженных Сил КНР. Во-вторых, в идеологиче¬
ском контексте обращение к постиндустриальным теориям позволяет в какой-
то степени деидеологизировать процесс осмысления конкретных проблем, с ко¬
торыми сталкивается китайское общество внутри страны и Китай на междуна¬
родной арене, и искать варианты решения этих проблем вне рамок концепции
"китайского социализма", не отвергая с ходу в то же время саму идею "социа¬
лизма с китайской спецификой" (выделено мной. - С.Х.)»1 2.
9.1.8.	Поскольку переход Китая под властью номенклатуры
к кейнсианской экономике невозможен, постольку
его будущее - а вместе с ним и будущее всей земной
цивилизации - под вопросом
Судя по всему, в размыто понимаемом и нечетко вербализируемом
намерении перейти от индустриального общества к постиндустриальному
китайские власти подобны российским (см. разд. 7.4.2). Подобно россий¬
ским же властям китайские власти, по-видимому, не понимают, что для
этого надо предварительно преодолеть кейнсианский барьер, т.е. постро¬
ить в стране кейнсианскую экономику. Не понимают они, подобно рос¬
сийским властям, и того, что преодоление кейнсианского барьера невоз¬
можно, пока страной правит номенклатура, потому что, как уже не раз
говорилось в нашей книге, это требует целенаправленных и координиро¬
ванных усилий государства, предпринимателей и наемных работников с
профсоюзами, возможных только в условиях развитой демократии, ко¬
торая под властью номенклатуры в принципе невозможна. В полной
мере это справедливо и в отношении китайской номенклатуры с ее, мягко
говоря, своеобразным пониманием демократии:
«Китайцы невозмутимо отвечали, что демократия у них уже есть - и давно.
Просто это демократия с китайскими характеристиками. Характеристики эти,
1	Глинчикова А. Русские заметки о китайских впечатлениях.
2	Социально-экономические модели... С. 659-660.

682
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
впрочем, оказались для меня весьма узнаваемы: система позволяет людям
быть хозяевами страны; люди позволяют партии эксклюзивно представлять
их интересы; партия при этом может быть лишь одна-единственная, посколь¬
ку общество должно говорить "одним голосом", а не раскалываться на
множество голосов, представляющих разные интересы. Китай большая стра¬
на, и внутренний раскол в политике опасен для общества и государства. За¬
падная демократия Китаю не подходит, потому что не соответствует его
культуре. В основе западной демократии лежат разрушительный для китай¬
ского менталитета принцип атомизированного общества и представление о
всеобщем интересе как производном от индивидуального. В Китае же все
наоборот: права государства должны превалировать над правами граж¬
дан, если эти граждане хотят жить в благополучной и процветающей стране.
В этом нет ничего недемократического, если такая политика осуществляется
строго в рамках закона (выделено мной. - С.Х.)»1.
Применительно к России тезис о невозможности построения кейнсиан¬
ской экономики (и перехода к постиндустриальному обществу) под властью
номенклатуры был раскрыт в разд. 7.4.4, где в нем были выделены двена¬
дцать компонент, многие из которых могуг быть распространены и на КНР.
Поскольку ресурсы индустриального роста Китая, и прежде всего ре¬
сурсы дешевой рабочей силы сельского происхождения, в скором будущем
исчерпаются, а переход к постиндустриальному росту Китая под властью
ипмрикпятурм невозможен; постольку впереди его ожидают опасные ка¬
таклизмы. Развал Китаю, из-за относительной компактности его террито¬
рий, в отличие от России, по-видимому, не грозит, в остальном же потрясе¬
ния, - как экономические, так и социально-политические, - могут оказать¬
ся весьма и весьма тяжелыми. Конечный исход предсказать невозможно,
все будет зависеть от того, как долго сможет оставаться у власти не имею¬
щая эволюционного будущего номенклатура. Если долго, то никому мало
не покажется.
Некоторый - весьма умеренный - оптимизм вселяет тот факт, что ки¬
тайская номенклатура, в отличие от российской, на всем протяжении ры¬
ночных реформ демонстрирует нетривиальную способность к постоянно¬
му корректированию политэкономического курса:
«В последние два десятилетия китайская модель интенсивно эволюциониро¬
вала, т.е. изменялись базовые принципы функционирования китайской эко¬
номики, структура и иерархия целей экономической стратегии и средств их
достижения. Поэтому оценивать жизненность и эффективность китайской
модели можно только с учетом этой эволюции, ее направленности на все
больший отход от командно-распределительных принципов и все большее
освоение рыночных механизмов»1 2.
1	Глинчикова А. Русские заметки о китайских впечатлениях.
2	Социально-экономические модели... С. 622.

9.2. Опасность возникновения номенклатуры в постиндустриальном обществе 683
Сможет ли китайский народ убрать со сцены номенклатуру вовремя и
хватит ли у китайской номенклатуры «ума» не оказывать ему слишком
большого сопротивления, - быть может, самый важный на сегодня вопрос.
Номенклатурный тупик Китая - из-за гигантской численности населения
этой страны и ее военно-экономической мощи - может оказаться тупиком
для всего человечества на Земле.
9.2.	Опасность возникновения номенклатуры
в постиндустриальном обществе
Опасность превращения бюрократии в номенклатурного монстра
вполне реальна для постиндустриального общества с его кейнсианской
экономикой, предполагающей сильный государственный сектор и интен¬
сивную социальную политику с развитой системой льгот и привилегий
(см. разд. 6.1-3), а, стало быть, и мощную бюрократию, также имеющую
привилегии. Пока что привилегии чиновников в этих странах невелики, а
коллективная (номенклатурная) собственность там практически отсутст¬
вует (см. разд. 6.4), однако любая бюрократия, и постиндустриальная бю¬
рократия не исключение, склонна работать на себя, просто в условиях ха¬
рактерной для постиндустриальных стран развитой демократии корыст¬
ны? интересы чиновников не получают развития. Однако, если контроль
над чиновниками ослабить, то они могут перетянуть одеяло на себя. Дос¬
таточно же развитая система достаточно размытых привилегий, как мы
видели на примере России, может образовать на множестве чиновников
той или иной постиндустриальной страны «поле взаимодействий», пре¬
вращающее достаточно безобидных самих по себе бюрократов в чрезвы¬
чайно опасную для всего окружающего социальную «разумную систему».
Поскольку кейнсианская экономика - это «светлое будущее всего че¬
ловечества» (см. разд. 6.9) и поскольку социальная эволюция идет в сто¬
рону усиления взаимодействия стран и регионов (см. разд. 3.2 и 6.11-13),
постольку реальной представляется и опасность превращения мировой
(постиндустриальной) бюрократии в мировую же номенклатуру, т.е. в ми¬
ровую бюрократическую «разумную систему», которая, если дать ей во¬
лю, способна погубить цивилизацию, как она губит сегодня Россию.
Российский опыт предоставляет и средство борьбы с этой опасно¬
стью - следует избегать привилегий для чиновников иначе как на основа¬
ниях, общих для всех граждан данной страны; если для чиновников все же
вводятся особые привилегии, то они должны быть максимально регламен¬
тированными, т.е. четкими и не зависящими от самих чиновников. Позво¬
лять чиновникам создавать для себя построенную на привилегиях плот¬
ную систему взаимосвязей, отделяющую их от остальных людей и пре¬
вращающую в социальную «разумную систему», крайне опасно.

684
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
9.3.	Социальные «разумные системы»
как эволюционная угроза человеку1
В разд. 1.1 мы пришли к выводу, что социальная «разумная система»
(СРС) - это самостоятельная сущность, интересы которой во многом рас¬
ходятся с интересами составляющих ее индивидов и которая подчиняет их
себе (подобно тому как многоклеточный организм подчиняет себе клетки),
вырабатывая для них правила поведения, посылая кого-то на войну, кого-
то - на электрический стул, и т.д.
С другой стороны, ранее мы пришли к выводу, что человек - это не
главная цель и итог эволюции, но лишь ее промежуточный финиш на од¬
ной из ветвей биологической мутовки разумных существ1 2. Поэтому можно
ожидать появления в ходе эволюции эволюционно более продвинутых по
сравнению с человеком эволюционирующих объектов:
«Судя по признакам, обозначившимся к началу [XXI] века, на него придется
эпоха завершения собственно человеческой истории - той фазы универсаль¬
ной эволюции, в которой ведущую роль играет вид Homo sapiens. Основной
вопрос в том, завершится [ли] вместе с ней эволюционный цикл на Земле,
или [же] следствием бифуркации станет перерастание в новую, "послечело-
веческую" фазу эволюции»3.
Похоже на то, что таким эволюционно более продвинутым по сравне¬
нию с человеком творением эволюции (возможно, не единственным) и явля¬
ется социальная «разумная система». В ходе социальной эволюции, полагаю
я, роль СРС возрастает, так что рано или поздно придет время, когда они бу¬
дут доминировать над (манипулировать) индивидуумами, подобно тому как
муравьиный социум манипулирует муравьями. Собственно, в определенном
смысле это уже реальность, как то и доказывает пример рассматриваемой в
настоящей* книге номенклатуры. Этот пример мы дополним далее примером
техноструктур (групповых индивидуальностей) Джона Гэлбрейта.
9.3.1.	Эволюционное нарастание роли
социальных «разумных систем»
Как говорилось в разд. 1.1, при достаточно интенсивном взаимодей¬
ствии индивидов достаточно сложные социальные системы становятся
«разумными». В соответствии же с говорившимся в разд. 3.2, вектор соци¬
альной эволюции направлен в сторону усложнения социальных структур и
1	Хайтун С.Д. Социальная "разумная система" как эволюционная угроза человеку // Общест¬
венные науки и современность. 2008. № 2. С. 156-166.
2	Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М., 2005. Гл. 8; Хай¬
тун С.Д. Социум против человека. М., 2006. Гл. 8-9.
3	Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М., 2004. С. 249.

9.3. Социальные «разумные системы» как эволюционная угроза человеку 685
возрастания интенсивности взаимодействия индивидов. Основываясь на
этих соображениях, мы и утверждаем, что в ходе социальной эволюции
роль СРС возрастает и что рано или поздно придет время, когда СРС бу¬
дут доминировать над (манипулировать) человеческими индивидуумами.
Ростки этого следующего этапа социальной эволюции уже зреют в
пределах предыдущих ее этапов. СРС существовали в глубокой древности
(«человек - социальное животное»), но поначалу в примитивных и недол¬
гоиграющих формах. Скажем, в форме группы охотников или войска во
время битвы. Со временем СРС становятся все более сложными и все бо¬
лее долговременными - племя, крестьянская община, население деревни
или города, политическая партия. Соответственно все более ощутимым
становится и их влияние на индивидов:
«Уже более трети века, на протяжении жизни почти полутора поколений со¬
вокупность как жестко формализованных организаций, так и неформализо¬
ванных и потому относительно неустойчивых сообществ стала самостоя¬
тельной формой и фактором развития как личности, так и человечества в це¬
лом. И, если для отдельной личности указанная совокупность сообществ
стала неотъемлемой средой обитания, то для всего человеческого общества
она превратилась в его внутреннюю структурообразующую систему - своего
рода скелет»1.
«Необходимым условием сохранения человечества в условиях информацион¬
ной революции является формирование надличностного сознания в дополне¬
ние к сознанию индивидуальному... надличностные сознания... занимают
положение неких высших по отношению к отдельно взятому человеку сил; по
своей природе [они] являются для него если и не непостижимыми, то, во вся¬
ком случае, непосредственно не наблюдаемыми... надличностные сознания,
насколько можно понять, являются прямым порождением, а в определенном
смысле - и совокупностью индивидуальных человеческих сознаний. Это оз¬
начает, что они являются вторичными, а не первичными по отношению к че¬
ловеку явлениями, его порождениями, а не его творцами»1 2.
Когда люди ощущают себя «песчинками в водовороте влекущих их
куда-то исторических событий», то их «влекут куда-то» именно социаль¬
ные «разумные системы», преследующие собственные интересы и разви¬
вающиеся по собственным законам.
Судя по всему, будущее человечества во многом будет определяться
(если уже во многом не определяется) социальными «разумными систе¬
мами» (СРС). И чем дальше, тем во всё большей степени смысл происхо¬
дящих социальных событий будет ускользать от человеческих индиви¬
дуумов, подобно тому как муравьям недоступен смысл событий, происхо¬
дящих с муравьиным социумом.
1	Делягин М.Г. Мировой кризис. М., 2003. Предисл.
2	Там же. Разд. 2.1

686
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
За то, что будущее, в котором человеческие индивидуумы станут иг¬
рушкой в руках СРС, вполне реально, и говорит происходящее в России,
развитие которой, начиная с 1917 г. во многом определяется номенклату¬
рой, т.е. работающей на себя социальной «разумной системой», состоящей
из чиновников. Крупнейший американский экономист Джон Гэлбрейт рас¬
сказал о социальных «разумных системах» другого типа.
9.3.2.	Техноструктуры (групповые индивидуальности)
Джона Гэлбрейта
Интенсифицировав взаимодействия индивидов, переход развитых стран
к кейнсианской экономике и постиндустриальному обществу (см. разд. 6.1-3)
вызвал к жизни социальные «разумные системы» нового типа. Джон Гэл¬
брейт (1908-2006) посвятил им свои, как мне представляется, главные кни¬
ги «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и
цели общества» (1973). Речь идет о СРС, которые он называет «групповыми
индивидуальностями»у или техноструктурами, и которые управляют дос¬
таточно развитыми фирмами (корпорациями), руководствуясь, прежде все¬
го, инстинктом самосохранения:
«И на предприятии, и в обществе власть перешла ныне не к отдельным лично¬
стям, а к организациям. А современное экономическое общество может быть
пиши и лишь как сишез 1руппивий индивидуальии^ш, вполне успешно осу¬
ществленный организацией. Эта новая индивидуальность с точки зрения дос¬
тижения целей общества намного превосходит личность, как таковую... Не¬
обходимость такой групповой индивидуальности обусловливается уже тем об¬
стоятельством, что в современной промышленности значительное число
решений - и все существенно важные решения - принимается на основе ин¬
формации, которой располагает не один человек, а большое количество людей.
Как правило, эти решения основываются на специальных научных и техниче¬
ских знаниях, на накопленной информации и опыте, на профессиональном чу¬
тье или интуиции множества лиц (выделено Дж. Гэлбрейтом. - С.Х.)»1.
«На финансовых рынках уже давно признано, что техноструктура есть нечто
отличное от предпринимателя»1 2.
«Мыслительным центром, определяющим действия фирмы, становится не от¬
дельная личность, а целая совокупность ученых, инженеров и техников, спе¬
циалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области
отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знако¬
мых с особенностями вашингтонского бюрократического аппарата и его дея¬
тельности, а также посредников, управляющих, администраторов. Это и есть
техноструктура. Она, а не отдельная личность становится ведущей силой»3.
1	Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 100-101.
2	Там же. С. 139.
3	Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. С. 114.

9.3. Социальные «разумные системы» как эволюционная угроза человеку 687
«На мелком предприятии с несложным производством власть исходит от
собственности на капитал, на средства производства. В крупной и высоко¬
организованной фирме власть переходит к самой организации - к техност¬
руктуре корпорации. На самом высоком уровне развития, примером которо¬
го служат компании "Дженерал моторе", "Дженерал электрик", "Шелл",
"Юнилевер", ИБМ, до тех пор, пока фирма делает деньги, власть техност¬
руктуры абсолютна. Власть собственников капитала, т.е. держателей акций,
равна нулю»1.
По Г элбрейту, техно структуры, в отличие от традиционных предпри-
ниматалей, успешно контролируют окружающую среду, т.е. потребителей
и государство:
«Инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от
суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу
производственного механизма в соответствии со своим, в конечном счете ре¬
шающим, желанием. Скорее оно исходит от крупной производственной орга¬
низации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как
это предполагается, должна обслуживать) и, более того, воздействовать на
потребителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом,
такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потре¬
бителя и его убеждения»1 2.
«Развитой корпорации доступны средства контроля на я пенями, по которым
она продает товары, а также над ценами, по которым она покупает товары.
Корпорация не только контролирует цены, но способна также управлять тем,
что покупатель приобретает... корпорация... стремится приспособить соци¬
альные установки и цели к целям членов техноструктуры. Поэтому взгляды,
господствующие в обществе, по крайней мере частично формируются теми,
кто производит товары. Таким образом, приспособление рыночного поведения
потребителя, а также социальных установок в целом к нуждам производите¬
лей и к целям техно структуры становится неотъемлемой чертой индустриаль¬
ной системы»3.
«Все это помогает техно структуре сохранить более сильное и более дейст¬
венное влияние на государство... Она имеет доступ к решениям по вопросам
военной стратегии, определяющей потребность в подобной продукции. И она
принимает участие в формировании общепринятых мнений или предположе¬
ний, относящихся к внешней политике»4.
«Влияние развитой корпорации на государство фактически гораздо сильнее,
чем влияние предпринимательской корпорации»5.
1	Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. С. 69-70.
2	Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 41-42.
3	Там же. С. 260.
4	Там же. С. 372-373.
5	Там же. С. 363.

688
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
Возникновение техноструктур Гэлбрейта может быть объяснено, мне
кажется, так же, как мы объясняем возникновение номенклатуры - внутри¬
корпоративными привилегиями, создающими при определенных условиях
на группе получающих их сотрудников корпорации поле взаимодействий,
стягивающее их в социальную «разумную систему» (техноструктуру). Со¬
временные корпорации и на самом деле предоставляют своему персоналу
социальный (компенсационный) пакет примерно такого содержания1:
•	отложенный доход (deferred income);
•	премирование по результатам;
•	участие в прибылях;
•	получение акций;
•	возможность снижения налоговых выплат (или налоговые льготы при
строительстве);
•	пенсионные схемы;
•	накопительные схемы;
•	страхование жизни;
•	медицинское страхование (включая членов семьи);
•	оплата (полная или частичная) обучения;
•	предоставление автомобиля компании;
•	оплата членства в клубах;
•	предогтярпрпир кредитор
Сходная природа техноструктур и номенклатуры объясняет схожесть
и их основных черт, прежде всего, их склонность работать на себя в ущерб
всему окружающему, о чем пойдет речь далее.
9.3.3.	«Плохие» социальные «разумные системы»
. могут быть чрезвычайно опасными для человека
Картина получается интересная. В человеческом обществе издавна
действуют СРС, подчиняющие нас себе и заставляющие нас делать такое,
чего каждый из нас порознь, будь на то наша воля, делать не стал бы. На¬
помню о толпе погромщиков или группе подростков, совершающей немо-
тированное хулиганство.
Более сложные СРС способны на более сложные действия. Их мощь,
особенно усилившаяся с возникновением кейнсианской экономики, когда
стали возникать техноструктуры Гэлбрейта, постоянно растет. Они под¬
минают нас под себя, навязывая нам нужные им представления о товарах
и нравственности, подчиняют себе правительства отечественных стран и
ослабляют суверенитет государств послабее:
1 Сайт рекрутинговой компании IT-Доминанта. 27.05.2011.
<http://job.avalon.ru/glossary/t_compensation.asp>

9.3. Социальные «разумные системы» как эволюционная угроза человеку 689
«Планирующая система (имеется в виду техно структура. - С.Х.), стремясь к
достижению собственных целей, оказывает глубокое воздействие на населе¬
ние той страны, в которой она совершает свои операции. Она ведет мощную
пропаганду своих изделий. Тем самым она формирует взгляды на товары во¬
обще и делает их смыслом жизни. Она навязывает свой образ мыслей всем,
кто связан с ее организациями. Ее цели и ценности становятся целями и цен¬
ностями общества и государства»1.
«Теперь также проясняется и отношение многонациональной фирмы к суве¬
ренитету национальных правительств. Многонациональная фирма приводит
к его существенному ослаблению. Однако не в силу ее наднационального ха¬
рактера, а потому, что ослабление этой верховной власти - приспособление
государства к целям и нуждам техноструктуры корпораций - представляет
собой самую суть деятельности планирующей системы. Иностранная фирма
проникает в страну и ослабляет верховную власть государства. Отечествен¬
ные фирмы, аналогичных размеров и имеющие такую же организацию, по¬
ступают точно также... Современное государство... - это... исполнительный
комитет техноструктуры»1 2.
Гэлбрейт успокаивает себя тем, что интересы и цели техно структуры
в целом совпадают с интересами и целями (человеческого) общества:
«Индустриальная система солидаризуется с целями общества. И она приспо¬
сабливает их к своим нуждам. Это приспособление не было бы столь успеш¬
ным, если бы люди, из которых состоит общество, действительно знали, ка¬
кие силы управляют ими. Индустриальная система достигает своей цели бла¬
годаря тому, что задачи, отражающие ее нужды - эффективное производство
материальных благ, неуклонное увеличение их выпуска и потребления, резко
выраженное предпочтение, отдаваемое материальным благам по сравнению с
досугом, безграничная приверженность техническим изменениям, свобода
действий для техноструктуры, обеспечение достаточного числа обученных и
образованных работников, - она увязывает с общественными добродетелями
и гуманной просвещенностью»3.
На мой взгляд, однако, Гэлбрейт слишком оптимистичен. Как черес¬
чур оптимистичен, на мой взгляд, и Михаил Делягин:
«Надличностные сознания... оказывают на повседневную жизнь отдельного
человека (и всего человечества в целом) значительное влияние, которое носит
в целом стабилизирующий, а значит - благотворный характер»4.
Сам же Гэлбрейт утверждает, что техноструктура ориентирована не
столько на максимальную прибыль, что является главным в условиях рын¬
ка и что полезно для общества, сколько на собственный рост:
1	Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. С. 222.
2	Там же. С. 224.
3	Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 399.
4	Делягин М.Г. Мировой кризис. М., 2003. Разд. 2.1.

690
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта России
«Целью или стремлением любой организации (как и любого организма)...
является самосохранение. Это справедливо и в отношении техноструктуры»1.
«Необходимость контролировать среду, т.е. предупреждать неблагоприятные
события, способствует гораздо большему размеру фирм. Чем крупнее фирма,
тем большее место она занимает в своей отрасли, тем выше соответственно
будет ее влияние на установление цен и издержек. И тем выше будет в целом
ее влияние на потребителей, общество и государство, короче говоря, тем выше
будет ее способность влиять на окружающую ее среду, т.е. планировать ее...
по мере того, как организация развивается и становится более сложной, все
больше возрастает ее независимость от внешнего вмешательства»2.
«Увеличение размеров и связанное с ним возрастание степени контроля над
издержками, технологическими процессами, ценами, спросом и воздейст¬
вием на государство могли бы в свою очередь стать одним из способов уве¬
личения прибылей. Однако... максимизация прибыли ни в коем случае не
является основной целью техноструктуры. После того как достигнут опре¬
деленный уровень прибыли, члены техноструктуры извлекают для себя
значительно больше пользы из самого процесса роста	Тенденция со¬
стоит в том, что ведущие фирмы достигают огромных размеров и продол¬
жают расти»3.
«Обычно как количество, так и сложность решений нарастает с увеличением
размеров корпорации. Соответственно растет монополия техноструктуры на
знания, требующиеся для принятия решений, а значит, и ее власть»'.
«По мере развития ее (техноструктуры. - С.Х.) цели имеют тенденцию все
больше и больше расходиться с целями общества»5.
Военным техноструктурам, например, выгодно, чтобы страна (те же
США, например) производила возможно больше возможно более разного
вооружения, в чем страна, может быть, и не заинтересована. Особенно,
если принять во внимание постепенную кейнсианизацию мировой эконо¬
мики, вызывающую переориентацию мировой политики на более мирные
взаимоотношения между государствами (основной кейнсианский прин¬
цип: мне выгодно, когда мой сосед живет зажиточно, потому что тогда он
покупает у меня больше) (см. разд. 6.8).
Техноструктуры и руководимые ими корпорации способны и на пря¬
мые преступления против общества, когда они, например, сливают хими¬
калии в реку или скрывают от акционеров истинное финансовое положе¬
ние корпорации.
1
2
3
4
5
Гэлбрейт Дж. Там же. С. 212.
Там же. С. 69.
Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М,
Там же. С. 117.
Там же. С. 212.
1976. С. 115-116.

9.3. Социальные «разумные системы» как эволюционная угроза человеку 691
Пример российской номенклатуры, на протяжении десятков лет уг¬
рожавшей «всему прогрессивному человечеству» (см. разд. 4.2.3), затем
развалившей СССР и теперь ведущей к тому же финалу постсоветскую
Россию, показывает, что СРС могут быть крайне опасны для страны и в
принципе могут довести до беды всю земную цивилизацию.
В разд. 9.3.1 были высказаны соображения в пользу утверждения, со¬
гласно которому в ходе социальной эволюции роль социальных «разумных
систем» будет всё усиливаться. Надвигающиеся перемены можно было бы
принять «философски», не сопротивляясь усиливающейся власти СРС. За¬
коны эволюции обязательны к употреблению, против эволюции не по¬
прешь, доводилось мне самому писать ранее. Однако этот тезис нуждается в
уточнении, ибо эволюция фрактальна (см. разд. 3.5), почему ее порождения
(эволюционные ветви) оказываются в их большинстве тупиковыми, погибая
в конкурентной борьбе с немногочисленными удачливыми, наиболее точно
направленными по вектору эволюции. Так что среди возникающих в ходе
эволюции СРС многие являются тупиковыми, т.е. в эволюционном плане
«плохими», а некоторые из них - просто опасными для цивилизации, и с
ними следует вести борьбу. Так что людям (человеческим индивидуумам)
следует не «философски» относиться ко всем подряд СРС, принимая их как
должное, но, как того и требуют законы эволюции, различать «плохие» и
«хорошие» СРС, ведя борьбу г первыми и поддерживал вторые.
Между тем, людям очень трудно бороться с («плохими») СРС, потому
что это совсем иной - надчеловеческий - уровень организации («интел¬
лекта»). Вы можете предоставить себя муравьев-индивидов, объявивших
войну муравьиному социуму? Мы (человеческие индивидуумы) пока что
не умеем налаживать с СРС отношения. Мы вообще не знаем, как с ними
контактировать. У нас пока нет теории таких систем, в общем случае мы
не знаем, чего можно ожидать от той или иной из них и как бороться с
«плохими», опасными для человеческой цивилизации.
Но, все же, люди - не муравьи. Может, у нас есть какие-то шансы ес¬
ли не полностью взять все СРС под свой контроль, то хотя бы предупреж¬
дать появление таких СРС, которые особенно опасны для человека?
Общего рецепта у меня, естественно, нет, как нет и общей теории со¬
циальных «разумных систем». Однако негативный опыт российской но¬
менклатуры предупреждает нас об исходящей с их стороны опасности од¬
ного определенного типа. Речь идет о размытых привилегиях, достаточно
развитая система которых может образовать на множестве чиновников
«поле взаимодействий», превращающее достаточно безобидных самих по
себе бюрократов в чрезвычайно опасную для всего окружающего соци¬
альную «разумную систему».

Литература
1.	Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Ин-т экономики РАН, 2002.
228 с.
2.	Абалкин Л.И. Россия: Поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2005.
464 с.
3.	Авдонин А.Н. Фундаментальные объекты и развитие экономической теории //
Нефтегазовое дело. Электронный журнал. 2004.
<http://www.ogbus.ru/authors/Avdonin/Avdonin_ 1 .pd£>
4.	Авторханов А.Г. Технология власти. М.: СП «Слово» - Центр «Новый мир»,
1991.638 с.
5.	Адамович О. Деньги на воздух // Московский комсомолец. 27.04.2011.
6.	Административные барьеры в российской экономике: Институциональный
анализ. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002. 133 с.
7.	Алексеев В.В., Нефедов С.А. Гибель Советского Союза в контексте истории
социализма // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 66-77.
8.	Аллилуева С. Двадцать писем к другу. Лондон: Hutchinson, 1967. 216 с.
<http://www.hrono.info/libris/lib_a/pis2.html>
9.	Аллилуева С. Только один год. Нью-Йорк: Harper & Row, 1969. 382 с.
10.	Альбац Е. Видовые отличия // The New Times. 20.04.2009.
11.	Алякринская Н. Монстры не хотят вымирать. Государство пытается бороть¬
ся с неэффективной собственностью путем массовой продажи ФГУПов //
Московские новости. 03.03.2006.
12.	Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества
в последние столетия: Закономерности социального и экономического раз¬
вития. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2009. 312 с.
13.	Андреева Н. Мама дорогая! Граждан, бьющих демографические рекор¬
ды, начинают попрекать предоставленными льготами // Новая газета.
11.09.2008.
14.	Андрюшин И.А., Чернышев А.К., Юдин Ю.А. Укрощение ядра: Страницы
истории ядерного оружия и ядерной инфраструктуры CCCR Саров: Тип.
«Красный Октябрь», 2003. 481 с.
15.	Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточ¬
нений // ПОЛИС. 1996. № 2. С. 68-74.

Литература
693
16.	Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Центр
конституционных исследований МОНФ, 2000. 317с.
17.	Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И.М. История России: Конец или новое
начало? М.: Новое издательство, 2005. 708 с.
18.	Ахмирова Р. Кухня власти: сладко кормят, мягко стелют // Собеседник.
20.04.2010.	<http://compromat.ru/page_29117.htm>
19.	Бабарин М.С. Концентрация капитала в современной России: предпосылки,
причины, возможные последствия // Проблемы современной экономики.
2009. № 1. <http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25187>
20.	Багратян Г.А. Общество и государство. М.: Изограф, 2000. 320 с.
21.	Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России - от «органи¬
зации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис.
1994. №6. С. 42-44.
22.	Бажанов Б.Г. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Санкт-Петербург:
Всемирное слово, 1992. 311 с.
<http://www.hrono.info/libris/lib_b/bazhanOO.html>
23.	Базылев Н.И., Гурко С.П., Базылева М.Н. Экономическая теория.
М.: ИНФРА-М, 2003. 672 с.
24.	Барзилов С., Чернышов А. Новые номенклатурные кланы: Реальность про¬
винциальной политики // Свободная мысль. 1999. № 5. С. 23-32.
25.	Батчиков С., Кара-Мурза С. Опыт разрушения Советского Союза: Урок для
Латинской Америки. Доклад, представленный на 9-й Международной кон¬
ференции по вопросам глобализации в Гаване (Куба) в феврале 2007 года //
<http://forum.hayastan.com/lofiversion/index.php/t30408.html>
26.	Башкатова А. Бедность статистикой не обманешь. Количество ветхого жи¬
лья на территории РФ растет катастрофически // Независимая газета.
27.04.2010.
27.	Башкатова А. Коррупция установила олимпийский рекорд. Игры в Сочи ста¬
нут самыми дорогостоящими в истории // Независимая газета. 07.06.2010.
28.	Башкатова А. Повышение пенсионного возраста неизбежно, но бессмыс¬
ленно // Независимая газета // 18.06.2010.
29.	Башкатова А. Китай установил мировой экономический рекорд // Независи¬
мая газета. 05.10.2010.
30.	Бек А. Новое назначение. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1971. 234 с.
31.	Беккер Г.С. Человеческое поведение: Экономический подход. М.: ГУ ВШЭ,
2003.672 с.
32.	Белковский С. Мнимые величины // Грани.ру. 14.10.2009.
<http://grani.ru/Politics/Russia/rn. 160663. html>
33.	Белковский С. На финско-китайской границе все спокойно. Трагедия-2020.
Продолжение // Московский комсомолец. 07.04.2011.
34.	Белковский С. Вперед, к демодернизации. Трагедия-2020: окончание // Мо¬
сковский комсомолец. 15.04.2011.
35.	Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального про¬
гнозирования. М.: Academia, 1999. CLXX+786 с.
36.	Белоцерковский В.В. Продолжение истории: Синтез социализма и капита¬
лизма. М.: Слово, 2001.246 с.

694
Литература
37.	Белоцерковский В.В. Путешествие в будущее и обратно: Повесть жизни и
идей. М.: РГГУ, 2003. 732 с.
38.	Бельченко В. Дай миллиончик! // Огонек. 22.03.2010. № 11.
39.	Беляева Л.А. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции //
Социологические исследования. 2007. № 11. С. 29-41.
40.	Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 224 с.
Первое издание книги вышло в 1937 г. на английском языке.
41.	Бешанов В.В. Год 1942 - «учебный». Минск: Харвест, 2003. 624 с.
<http://militera.lib.ru/research/beshanov_w/index.html>
42.	Бешанов В.В. Год 1944 - «победный». М.: Яуза, Экспо, 2009. 576 с.
<http://www.sandronic.rU/e/823746-vladimir-beshanov-god-1944~pobednyiy>
43.	Блант М. Свободу рубщикам мяса! // The New Times. 17.03.2008.
44.	Блиев Ю. Откуда есть и пошла кремлевская медицина? // Медицинская газе¬
та. 11.05.2001.
45.	Бовин А.Е., Делюсин Л.П. Политический кризис в Китае. События и при¬
чины. М.: Политиздат, 1968. 183 с.
46.	Болтянская Н. Так - победят? // Ежедневный журнал. 24.02.2009.
<http://www.ej.ru/?a=note&id=8839>
47.	Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. 816 с.
48.	Бомол У., Блайндер А. Экономикс. Принципы и политика. М.: Юнити-Дана,
2004. 927 с.
49.	Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.
895 с
50.	Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. 125 С.
51.	Брюмер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в
Германии // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2. С. 58-63.
52.	Будберг А. Право на вседозволенность. Зачем пытаются реабилитировать
Сталина? // Московский комсомолец. 28.12.2009.
53.	Бунич И.Л. Операция "Гроза": Ошибка Сталина. М.: Яуза, 2004. 687 с.
54.	Бурская 3., Лысенко Е. Мы дадим вам 199% годовых // Новая газета.
21.05.2010.
55.	Буртин Ю. Новый строй. О номенклатурном капитализме. Статьи. Диалоги.
Интервью. М.: Эпицентр; Харьков: Фолио, 1995. 192 с.
56.	Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.
СПб.: Университетская книга, 2001. 415 с.
57.	Вардуль Н. Сеанс нефтяной магии и ее разоблачение // Газета. 24.08.2006.
58.	Васильева Л.Н. Кремлевские жены. СПб.: Экслибрис, 1993. 416 с.
59.	Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. М.: Вече,
2009. 384 с.
60.	Вишневский Б. Как нас обманывают с пенсией // Новая газета. 12.03.2001.
61.	Вишневский Б. Защита от граждан. Об особенностях наших законов // Но¬
вая газета. 10.08.2009.
62.	Внешние условия развития Российской Федерации в 2007-2017 гг. Ситуа¬
ция в энергетической области // Ин-т современного развития. Документы.
03.03.2011.	<http://www.insor-russia.com/ru/programs/doc/354>
63.	Войнович В.Н. Автопортрет. Роман моей жизни. М.: Эксмо, 2010. 880 с.
64.	Волков В. Extra Jus: Силовой бизнес // Ведомости. 10.06.2010.

Литература
695
65.	Волчкова Н. Экономика нечеловеческих ресурсов. У богатых ресурсами стран
нет стимулов развития человеческого капитала // Коммерсантъ. 14.11.2006.
66.	Ворота в глобальную экономику. М.: Фазис, 2001. XXIV+464 с.
67.	Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.
М.: «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991. 624 с.
68.	Гавшина О., Вардуль Н., Смирнов К. Налоговая теплица. Детали отношений
корпорации с бюджетом // The New Times. 19.04.2010.
69.	Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997. 215 с.
70.	Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти
и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. 224 с.
<http://www.gaidar.org/stati/gosevolut/glavl.htm>
71.	Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории.
М.: Дело, 2005. 656 с.
72.	Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН,
2006. 440 с.
73.	Гайдар Е.Т. Время соблазнительных ошибок. Состояние мировой конъюнк¬
туры и перспективы экономической политики в России // Независимая газе¬
та. 27.02.2008.
74.	Галецкий В. После тяжелой и продолжительной болезни // Дружба народов.
2006. № 12. <http://magazines.russ.ru/druzhba/2006/12/gal0-pr.html>
75.	Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия // Независимая газета.
15.03.2000.
76.	Гасанои М А Влияние тех но логически y сдяигоп чя отп\мггурные трансфер
мации мировой и российской экономики // Вестник Томского государствен¬
ного университета. 2009. № 323. Июнь. С. 239-243.
77.	Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы, 1917-1920 гг. М.: Ин-т российской
истории РАН, 1998. 258 с. <http://www.auditorium.ru/books/765/>
78.	Гимпельсон В.Е. Численность и состав российской бюрократии: Между со¬
ветской номенклатурой и госслужбой гражданского общества. Препринт
WP3/2002/05. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 40 с.
79.	Глазьев С.Ю. О стратегии экономического роста на пороге XXI века: Науч¬
ный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. 43 с.
80.	Гликин М. Кремль в состоянии шопа // Общая газета. 16-22.11.2000.
81.	Глинчикова А. Русские заметки о китайских впечатлениях // Континент.
2006. № 130. <http://magazines.russ.ru/continent/2006/130/gll0-pr.html>
82.	Гойченко Д. Сквозь раскулачивание и голодомор: Свидетельство очевидца.
М.: Русский путь, 2006. 376 с.
83.	Гольц А. Впереди планеты всей? // Ежедневный журнал. 17.06.2008.
<http://www.ej.ru/?a=note&id=8154>
84.	Гольц А. Демонстрация идентичности // Ежедневный журнал. 27.06.2008.
<http://www.ej.ru/?a=note&id=8191 >
85.	Гольц А. Ходоки у Путина // Ежедневный журнал. 05.12.2008.
<http://www.ej.ru/?a=note&id=8629>
86.	Гонтмахер Е.Ш. Социальные ключи к демократии // Коммерсантъ.
16.08.2006.
87.	Гонтмахер Е.Ш. После стабильности // Независимая газета. 01.10.2008.

696
Литература
88.	Горбачев М.С. Верх взяло революционное разрушительство (беседа) // По¬
стиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 441-446.
89.	Горбунов А. Губернатор Свердловской области урезал расходы на детей-
сирот // Life.ru. 04.08.2009 / Evo-Life.ru. <http://evo-life.ru/news/040809_
gubemator_sverdlovskoj_oblasti_urezal_rashody_na_detejsirot>
90.	Горшков М.К. Малообеспеченные в социальной структуре российского об¬
щества // Общество и экономика. 2008. № 7. С. 37-56.
91.	Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Аникин В.А. и др. Малообеспеченные в Рос¬
сии: Кто они? Как живут? К чему стремятся? ИНАБ № 5-2008. М.: Ин-т со¬
циологии РАН, Представительство Фонда им. Ф. Эберта в РФ, 2008. 80 с.
<http://www.isras.ru/analytical_report_needy.html>
92.	Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М.: РОССПЭН, 2008.400 с.
93.	Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическое неравенство и современная
теория // Социальное неравенство и публичная политика. М.: Культурная
революция, 2007. С. 263-287.
94.	Гринстоун Дун. Процент выживаемости. Судьба «золотого миллиарда» в
руках миллиарда китайцев // The New Times. 13.04.2009.
95.	Гришанков Д., Кабалинский Д. Наноэффект мегабизнеса. По уровню эф¬
фективности крупный российский бизнес в разы проигрывает глобальным
конкурентам // Эксперт. 2008. № 39 (628). 06.10.2008.
<http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/39/nanoefFekt_megabiznesa/>
96.	Гришин А. Казус Корвацкого. Чтобы реализовать план Пугина, надо "девок
поменять" // Московский комсомолец. 12.03.2008.
97.	Гулик Р. ван. Предисловие // Знаменитые дела судьи Ди. М.: Центрполи-
граф, 2002. С. 5-34.
98.	Гулик Р. ван. Послесловие // Смерть под колоколом. М.: Центрполиграф,
2002.	С. 308-317.
99.	Гурвич Е. Кризис: новые уроки // Ведомости. 17.12.2008.
100.	Гурдин К. Сияние северной казны // Аргументы недели. 08.04.2009.
<http://www.argumenti.ru/economics/2009/04/40104/>
101.	Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 479 с.
102.	Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
408 с.
103.	Дандамаев М.А. Распад государственного хозяйства и процессы приватиза¬
ции в древней Месопотамии // Вестник древней истории. 2002. № 4. С. 3-22.
104.	Давыдова Н. Директор Института социально-экономических проблем наро¬
донаселения РАН Алексей Шевяков: «Купить жилье в Москве могут только
20% самых богатых» // Финансовые известия. 18.04.2008.
105.	Данилов В.Д. Сталинская стратегия начала войны: планы и реальность //
Отечественная история. 1995. № 3. С. 33-44. <http://gkaf.narod.ru/kirillov/ref-
1 i ter/dan i lo v. h tml >
106.	Декарт P. Космогония. Два трактата. M.; Л.: ГТТИ, 1934. 326 с.
107.	Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: Инфра-М,
2003.	767 с. <http://www.imperativ.net/iprog/th01.html>
108.	Делягин М. Экономика: осеннее похмелье // Ежедневный журнал. 17.09.2008.
<http://www.ej.ru/?a=note&id=8402>

Литература
697
109.	Делягин М. Большая беда: чиновники начали экономить на детских жизнях? //
Ежедневный журнал. 21.04.2009. <http://www.ej.ru/?a=note&id=8997>
110.	Делягин М. Большой хапок. На наших глазах развертывается новый этап
издевательства бюрократии над бизнесом // Новая газета. 31.07.2009.
111.	Делягин М. Прекратить интеллектуальный грабеж! // Ежедневный журнал.
16.10.2009.	<http://www.ej.ru/?a=note&id=9507>
112.	Дементьев Б.П. Номенклатура советского общества: история и современ¬
ность // Материалы Интернет-конференции «Номенклатура в истории со¬
ветского общества». Пермь: Центр элитологических исследований Пермско¬
го гос. техн. ун-та, 2003. <http://elis.pstu.ru/dementev.htm>
113.	Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения / Ана¬
литический Вестник Совета Федерации РФ. 2002. №20 (176). 129 с.
114.	Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: Эволюция отбора: Историко¬
политологический анализ. М.: Луч, 1993. 138 с.
115.	Джилас М. Новый класс. Анализ коммунистической системы. New York:
Praeger, 1958. 246 с.
<http://www.tuad.nsk.ni/~history/Author/Engl/D/Djilas/newKl/newKl.html>
116.	Джилас М. Предисловие // Восленский М.С. Номенклатура. Господствую¬
щий класс Советского Союза. М.: «Советская Россия» совм. с МП «Ок¬
тябрь», 1991. С. 7-11.
117.	Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в
современной России. М.: URSS, 2005. 512 с.
118.	Дмитриев В.А. Будет ли в России социально-эффективная структура эконо¬
мики? // Экинимичсский вес 1 ник Fuciubckuiu юсударс! венного университе¬
та. 2006. № 4. С. 60-68.
119.	Дороги России: история и современность // Сайт Росавтодора. 06.03.2008.
<http://www.rosavtodor.ru/doc/history/hystory 1 .htm>
120.	Дорофеев Е.А. Модели ценообразования на российском фондовом рынке:
Дисс. на соиск. учен, степени, канд. экон. наук. СПб., 2001. 123 с.
121.	Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная
волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 70-100.
122.	Дубенецкий Я.Н. Технологическое состояние и перспективы российской
экономики // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 43-49.
123.	Дугин А.Н. Неизвестный ГУЛАГ: Документы и факты. М. Наука, 1999. 103 г.
124.	Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Ар¬
мия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные докумен¬
ты. М.: Сов. Россия, 1992. 384 с.
125.	Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.:
Воет, лит-ра, 1994. 384 с.; 3-е изд. М.: КомКнига/URSS, 2010. 384 с.
126.	Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее // Сайт «Хартия'97».
24.08.2007.	<http://www.charter97.org/bel/news/2007/08/24/eu>,
<http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:HE 11-
Dq4VK0J:charter97.org/rus/news/2007/08/24/eu+%D0%A 1 %D0%B0%D0%B9
%D 1 %82+%C2%AB%D0%A5%D0%B0%D 1 %80%D 1 %82%D0%B8%D 1 %8F
%2797%C2%BB.+24.08.2007.&cd=l&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&source=www.go
ogle.ru>
127.	Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М.: Огонёк-Вариант, 1990. 254 с.

698
Литература
128.	Ельцин Б.Н. Записки президента: Размышления, воспоминания, впечатле¬
ния... М.: ACT, 2006.447 с.
129.	Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней. М.: МИРОС-МАИК «Нау-
ка/Интерпериодика», 2000. 352 с.
130.	Журавель В. С маркой «Сделано в Германии». Как Третий рейх помогал
крепить оборонно-промышленный потенциал СССР // Независимое военное
обозрение. Еженедельная газета. 2002. № 22. 05.07.2002.
131.	Зайцев М. Корпорация Россия: Видимая рука рынка (Записки инвестицион¬
ного банкира). М.: Эксперт, 2005. 197 с.
132.	Заключенные на стройках коммунизма: ГУЛАГ и объекты энергетики в
СССР. Собрание документов и фотографий. М.: РОССПЭН, 2008. 448 с.
133.	Земляной С.Н. Истоки и смысл сталинской номенклатуры // Политическая
наука. 2004. № 1.С. 119-137.
134.	Земсков В.Н. Политические репрессии в СССР (1917-1990 гг.) // Россия
XXI. 1994. № 1-2. С. 107-125.
135.	Зубаревич Н.В. Пространство сужается // Независимая газета. 24.05.2011.
136.	Иванов В.Н., Суворов А.В. Неравенство и бедность населения: опыт реше¬
ния проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2006.
№З.С. 132-148.
137.	Иванов Л. Четырнадцатое поместье российского президента. Все резиден¬
ции первых лиц России. 13 мест для работы и отдыха Дмитрия Медведева и
Владимира Путина // Свободная пресса. 19.02.2010.
<http://coniproniat.ru/page_28864.htm>
138.	Игнацкая М.А. Новая экономика: Опыт структурно-функционального ана¬
лиза. М.: URSS, 2005. 304 с.
139.	Изряднова О.И. О доле оплаты труда в ВВП России в 2009 г. // Ин-т эконо¬
мики переходного периода. Комментарии. 28.04.2010.
<http://www.iet.ru/ru/kommentarii/o-dole-oplaty-truda-v-wp-rossii-v-2009-g.html>
140.	Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая
постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 245-260.
141.	Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриаль¬
ная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 261-291.
142.	Илларионов А.Н. Секрет китайского экономического «чуда» // Вопросы
экономики. 1998. №4. С. 14-26.
143.	Илларионов А.Н. Силовая модель государства: предварительные итоги //
Коммерсантъ. 02.04.2007.
144.	Илларионов А.Н. Россия не войдет в пятерку крупнейших экономик мира к
2020 году, если сохранится нынешний курс // Ежедневный журнал.
27.06.2007.	<http://www.ej.ru/?a=note&id=7187>
145.	Илларионов А.Н. Пролог катастрофы // Ежедневный журнал. 18.10.2007.
<http://www.ej.ru/?a=note&id=7477>
146.	Илларионов А.Н. Слово и дело. Беседа в редакции // Континент. 2007.
№ 134. <http://magazines.russ.ru/continent/2007/134/il7.html>
147.	Илларионов А.Н. Слово и дело. Беседа в редакции (окончание) // Континент.
2008. № 136. <http://magazines.russ.ru/continent/2008/136/illl0-pr.html>
148.	Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: Природа про¬
тиворечия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

Литература
699
149.	Иноземцев В.Л. Неизбежность постиндустриального мира. К вопросу о по¬
лярности современного мироустройства // Постиндустриальный мир и Рос¬
сия. ML: URSS, 2001. С. 84-104.
150.	Иноземцев В., Кричевский Н. Конец русской народной сказки // Московский
комсомолец. 06.11.2008.
151.	Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. К социодинамике хозяйственных систем.
Эскиз экономической истории XX века // Свободная мысль-ХХ1. 2001. № 1.
С. 14-36.
152.	Иноземцев В.Л. Modemizatsya.ru: враг модернизации // Ведомости.
05.04.2010.
153.	Иноземцев В.Л. Точка отсчета «1985» // Московский комсомолец.
19.10.2010.
154.	Информационно-аналитический бюллетень Института социологии РАН
(ИНАБ). 2007. № 2. Разд. 4.2. <http://www.isras.ru/INAB_2007-2-2.html>
155. История России. XX век: 1894-1939. М.: Астрель: ACT, 2009. 1023 с.
156. История России. XX век: 1939-2007. М.: Астрель: ACT, 2009. 829 с.
157.	Кабацков А.Н. Культурное наследие советской номенклатуры в социальных
практиках отечественных предпринимателей // Материалы Интернет-конфе¬
ренции «Номенклатура в истории советского общества». Пермь: Центр эли¬
тологических исследований Пермского гос. техн. ун-та, 2003.
<http://elis.pstu.ru/kabatskov 1 .htm>
158.	Казьмин Д., Вера Холмогорова В. Золотой сон сбывается // Ведомости.
29.09.2009.
159.	Калинина Ю. Цесарка от Путина // Московский комсомолец. 21.07.2006.
160.	Канев С. Что они себе позволяют // Новая газета. 30.04.2010.
161.	Кантор В.К. От советского насилия - к постсоветскому // GnoBo\Word. 2006.
№51. <http://magazines.russ.ru/slovo/2006/51/ka31-pr.html>
162.	Кантор Ю.З. Заклятая дружба. Секретное сотрудничество СССР и Германии
в 1920-1930-е годы. СПб.: Питер, 2009. 336 с.
163.	Карпец В. Советская номенклатура: несостоявшаяся инициация // ПРАВ АЛ. RU.
12.01.2009.	<http://www.pravaya.ru/look/16760>
164.	Каспаров Г. Россия после Путина. Часть 1 // Ежедневный журнал.
19.08.2009.	<http://www.ej.ru/?a=note&id=9373>:
165.	Касьянов М.М. Без Путина. Политические диалоги с Евгением Киселевым.
М.: Новая газета, 2009. 320 с.
166.	Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ,
1999.352 с.
167.	Кершоу И. «Работать под фюрера»: соображения о природе гитлеровской
диктатуры // Коммунизм и национал-социализм: Сравнительный анализ.
М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 106-122. (Политическая наука. 2000. № 1).
168.	Кириллов А. Ганьбу и другие // Огонек. 2007. № 35. 27.08-02.09.2007.
169.	Китаев С.В. Номенклатура как субъект социально-политической транс¬
формации современной России. Дисс. на соиск. учен, степени канд. полит,
наук. Волгоград, 2007. 207 с. <http://www.dissercat.com/content/nomenklatura-
kak-subekt-sotsialno-politicheskoi-transformatsii-sovremennoi-rossii>
170.	Китай и Россия: Развитие экономических реформ. М: ИЭ РАН, 2003. 203 с.

700
Литература
171.	Китай на пути модернизации и реформ. 1949-1999. М.: Восточная лит-ра
РАН, 1999. 735 с.
172.	Клике Ф. Пробуждающееся мышление. История развития человеческого
интеллекта. Киев: Вища школа, 1985. 295 с.
173.	Козенко А., Черваков А. Президентский самолет разложили в Интернете.
Раскрыта тайна внутреннего убранства борта номер один // Коммерсантъ.
31.01.2007.
174.	Козлова Н.Н. Сцены из жизни «освобожденного работника» // Социологи¬
ческие исследования. 1998. № 2. С. 108-119.
<http://www.ecsocman.edu.rU/data/088/352/l 216/010.KOZLOVA.pdf>
175.	Колесниченко А. Обыкновенный цинизм. Отменив простым гражданам
почти все льготы, депутаты и чиновники для себя их не только сохранили,
но и приумножили // Новые известия. 02.02.2005.
176.	Колесниченко А. Тайны поместья Сталина. Что происходило в стенах
«Ближней дачи» вождя в Кунцеве // Аргументы и факты. 03.03.2010
177.	Кондратьева Т.С. Политическая культура советской и постсоветской правя¬
щей элиты: история и практика // Судьба России: Вектор перемен. Материа¬
лы международной научной конференции (8-10 июня 2007 г., г. Екате¬
ринбург). Т. 1. Екатеринбург; М.: Академический проект, 2007. С. 151-160.
<http://ural-yeltsin.ru/usefiles/destiny/Kondratieva.doc>
178.	Кондратьева Т.С. Кормить и править: О власти в России XVI-XX вв.
М.: РОССПЭН; Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2009. 207 с.
179.	Коновалов А.Б. Эволюция системы номенклатурных льгот и привилегий в
период «позднего сталинизма» (i 945-i 953 гг.) // Материалы Интернет-
конференции «Номенклатура в истории советского общества». Пермь:
Центр элитологических исследований Пермского гос. техн. ун-та, 2003.
http://elis.pstu.ru/konovalov.htm.
180.	Кордонский С.Г. Рынки власти: Административные рынки СССР и России.
М.: ОГИ, 2000. 240 с.
181.	Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: Становление,
механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С 25-38.
182.	Короп Е. Бедные мстители // Профиль. № 24. 27.06.2005.
183.	Коротаев А.В. Факторы социальной эволюции. М.: Ин-т востоковедения
РАН, 1997. 48 с.
184.	Коротаев А.В. Тенденции социальной эволюции // Социально-исторический
прогресс: Мифы и реалии (Материалы дискуссии). М.: Папирус Про, 1999.
С. 27-48.
185.	Коэн А. Страшилка-2009 // Ежедневный журнал. 28.01.2009.
<http ://www. ej. ru/?a=note&id=877 8>
186.	Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток:
ДВНЦ АН СССР, 1986. 140 с.
187.	Красин В. Русская революция // Ежедневный журнал. 26.01.2010.
<http://ej.ru/?a=note&id=9805>
188.	Красин Ю.А. Социальное неравенство в политическом измерении // Сво¬
бодная мысль. 2006. № 2. С. 32-45.
189.	Кричевский Н. Боливар не вынесет троих // Московский комсомолец.
04.06.2008.

Литература
701
190.	Кричевский Н. Бесполезные ископаемые. 8 лет «сырьевого благополучия»
отбросили Россию на 30-50 лет назад // Московский комсомолец. 03.07.2009.
191.	Кричевский Н. Приманка - облигации // Новая газета. 30.03.2009.
192.	Кричевский Н. «Глухие нулевые» хуже «лихих девяностых» // Московский
комсомолец. 11.02.2010.
193.	Кричевский Н. Инноватор, выходи! // Новая газета. 01.10.2010.
194.	Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую рос¬
сийскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51-65.
<http://www.ecsocman.edu.ni/images/pubs/2004/l 0/29/0000181819/005_Kryshta
novskaya.pd£>
195.	Крыштановская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир
России. 2002. № 4. С. 3-60. <http://www.ecsocman.edu.ni/db/msg/181743.html>
196.	Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и рос¬
сийская практика // Мир России. 2004. Т. 13, № 4. С. 3-39.
197.	Кудров В. Современная мировая экономика и Россия // Вопросы экономики.
2003. № 3. С. 45-60.
198.	Кудров В. Сталинизм и сегодняшние споры. От нашего отношения к боль¬
шевистскому наследию зависит успех политики модернизации // Независи¬
мая газета. 23.11.2009.
199.	Кудрявый В. Энергетика работает с перенапряжением // Новая газета.
02.09.2009.
200.	Кузнецов Е.П. Валаамская тетрадь: История монастыря. СПб.: Росток, 2004.
137 с.
201.	Кузых Б.II. Россия и мир ь XXI ведь. М.. Ин-i экинимичсскил uipaiciHM,
2005. 544 с.
202.	Кузяев К. Проблемы неравенства трудовых доходов // Общество и экономи¬
ка. 2007. №9-10. С. 185-191.
203.	Лапина З.Г. Принцип бережливости (экономии) как категории средневеко¬
вой культуры в воззрениях китайских учёных XI в. (на примере трактата Ли
Гоу “Политика обогащения государства, усиления армии, успокоения наро¬
да”, 1039 г.) // Вопросы истории Китая. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 119-138.
204.	Лапина Н.Ю. Механизм трансформации советской политической элиты //
Материалы Интернет-конференции «Номенклатура в истории советского
общества». Пермь: Центр элитологических исследований Пермского гос.
техн. ун-та, 2003. <http://elis.pstu.ru/lapina3.htm>
205.	Лапина Н.Ю. Российская приватизация: история, динамика, результаты //
Приватизация в России и других странах СНГ. М.: ИНИОН РАН, 2003.
С. 13-56.
206.	Левин М. Номенклатура - Arcanum imperii. Технология управления против
социологии управленцев // Свободная мысль. 1997. № 4. С. 75-80.
207.	Левин М. Бюрократия и сталинистское государство // Коммунизм и нацио¬
нал-социализм: Сравнительный анализ. Проблемно-тематический сборник.
(Политическая наука. 2000. № 1). М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 49-67.
208.	Ледонн Дж.П. Правящий класс России: характерная модель // Международ¬
ный журнал социальных наук. 1993. № 3. С. 175-194.
209.	Леонтьев Я. Личное состояние наркома НКВД Генриха Ягоды // Новая газе¬
та. Ежемесячное обозрение. Апрель 2006.

702
Литература
210.	Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода (1991-2003).
М.: URSS, 2004. 152 с.
211.	Логинов Д., Работнова В. Война не по плану. Кавказский конфликт мешает
реализации концепции-2020 // The New Times. 08.09.2008.
212.	Лойберг М.Я. История экономики. М.: ИНФРА-М, 1999. 128 с.
213.	Лункевич В.В. От Гераклита до Дарвина. Очерки по истории биологии. Т. I.
Античный мир. Средневековье. Возрождение. М.; Л.: Биомедгиз, 1936.414 с.
214.	Маврин С.П. Рынок труда и трудовое право. Проблемы юридической тер¬
минологии // Правоведение. 1999. № 3. С. 121-153.
215.	Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов,
ун-та, 1989. 350 с.
216.	Макаркин А. Номенклатурный круговорот// Ежедневный журнал. 13.05.2008.
<http://www.ej.m/?a=note&id=8052>
217.	Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволю¬
ция. М.: Мир, 1988. 519 с.
218.	Малинецкий Г.Г. Выход из геополитической катастрофы. Сценарии для Рос¬
сии // Доклад в Государственной Думе. 8.12.2005.
<http://www.keldysh.ru/departments/dpt_l 7/gmalin/dumal .html>
219.	Малявин В.В. “Чистые суждения” - страница социальной истории и культу¬
ры раннесредневекового Китая (I—III вв.) // Вопросы истории Китая. М.:
Изд-во МГУ, 1981. С. 145-161.
220.	Маркевич А.М. Анатомия «Советского чуда». Мифы и правда о построении
социализма в отдельной стране // Forbes Russia. 2009. № 3.
<http: //www. forbesrussia. ru/node/7290/print>
221.	Маркова E.B., Волков В.А., Родный A.H. Судьбы интеллигенции в ворку-
тинских лагерях, 1930-1950-е годы // Новая и новейшая история. 1999. № 5.
С. 52-77.
222.	Маслова Е.Н. Распад советской номенклатуры, особенности формирования
и дальнейшее развитие политической элиты в современной России // Вест-
нцк Московского университета. Серия 7. Философия. 1998. № 1. С. 94-95.
223.	Масюк Е. «Мы гордимся общественным строем». Из жизни чиновников но¬
вой эпохи // The New Times. 28.04.2008.
224.	Материалы Интернет-конференции «Номенклатура в истории советского
общества». Пермь, 2003. <http://elis.pstu.ru/konovalov.htm>
225.	May В.А. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: про¬
блемы догоняющего развития // Zhumal.ru/Полит.ру. 17.09.2002.
<http://old.polit.ru/documents/504559.html>
226.	May В.А. Экономические реформы в России: Итог и перспективы // Куда
пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации. М.: МВШСЭН,
2003. С. 63-67.
227.	Махинько В. Зазеркалье большевиков // Establishment. 31.10.2005.
<http://establishment.com.ua/articles/2005/10/31 /567/>
228.	Медведев Д. Россия вперед! // 10.09.2009. <http://www.kremlin.ru/news/5413> /
Российская газета. 11.09.2009.
229.	Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918-1923. М.: СП "PUICO",
"P.S.”, 1990.209 с.

Литература
703
230.	Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за
Европу: 1939-1941. М.: Вече, 2000. 606 с.
231.	Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные
отношения, 2004.428 с.
232.	Миженская Э.Ф. Трансформация собственности в России - основа формиро¬
вания новой социальной структуры // Собственность в XX столетии.
М.: РОССПЭН, 2001. С. 516-527.
233.	Мизес Л. фон. Бюрократия. Челябинск: Социум, 2006. 196 с.
234.	Микульский К. Подъем, который никуда не ведет // Независимая газета.
04.04.2008.
235.	Милашина Е. «Несчастный случай в быту». Именно такой диагноз постави¬
ли всем пострадавшим от взрыва в Волгодонске // Новая газета. 18.09.2008.
236.	Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского историческо¬
го процесса. М.: РОССПЭН, 1998. 573 с.
237.	Милов В.С. Достойные ученики Бориса Березовского. Власти передают де¬
нежные потоки крупнейших госкомпаний под личный контроль лиц, близ¬
ких к российскому президенту // The New Times. 23.04.2007.
238.	Милов В.С. Конец углеводородного счастья // Новая газета. 15.12.2010.
239.	Милов В., Немцов Б. Путин. Итоги. Коррупция разъедает Россию // Гра-
ни.Ру. 07.02.2008. <http://grani.rU/Politics/Russia/m.133236.html>
240.	Минкин А. Отдай и не греши // Московский комсомолец. 12.07.2007.
241.	Минкин А. Разгромный счет. Письма президенту // Московский комсомолец.
09.02.2009.
242.	Мировая экономика: Глобальные тенденции за 100 лет. М.: Экономистъ,
2003. 604 с.
243.	Морарь Н. «Черная касса» Кремля // The New Times. 10.12.2007.
244.	Морен Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя.
М.: РГГУ, 1995.450 с.
245.	Мохов В.П. Советская номенклатура как политический институт // Мате¬
риалы Интернет-конференции «Номенклатура в истории советского обще¬
ства». 2003. <http://elis.pstu.ru/mokhov2.htm>
246.	Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 годы).
Пермь: Пермское книжное издательство, 2003. 238 с.
<http://www.socioline.ru/node/425>
247.	Мохов В.П. Номенклатурная организация власти: функциональные пределы //
HayKOBi пращ юторичного факультету 3anopi3bKoro державного ушвер-
ситету. Запор1жжя: Просвгга. 2008. Вип. XXIII. С. 38-49.
<http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Npifznu/2008_23/23/mohov.pdf>
248.	Мэннинг Н. Неравенство в России: последствия 1990-х годов // Мир России.
2007. №3. С. 132-146.
249.	Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве //
Вопросы истории. 1992. № 2-3. С. 45-61.
<http://scepsis.ru/library/id_439.html>
250.	Нагибин Ю.М. Моя золотая теща // Нагибин Ю.М. Тьма в конце туннеля.
М.: Пик, 1996. С. 219-221.
251.	Надеин В. От трубы! // Ежедневный журнал. 13.08.2009.
<http ://ej .ru/?a=note&id=9359>

704
Литература
252.	Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной ис¬
тории. Синергетика - психология - прогнозирование. М.: Мир, 2004. 367 с.
253.	Народное хозяйство СССР в 1985 г. М.: Финансы и статистика, 1986. 655 с.
254.	Наумов И., Сергеев М. Налетай - подешевело на двадцать процентов // Не¬
зависимая газета. 08.06.2010.
255.	Невейкин В. Уроки китайского // Новая газета. 19.01.2011.
256.	Невейкин В. Китай: бюрократы с человеческим лицом. Страна совершила
экономическое чудо, потому что поставила под контроль чиновников - при
помощи стимулов, которые сильнее коррупции // Новая газета. 21.01.2011.
257.	Немцов Б.Е. Лужков. Итоги // Ежедневный журнал. 09.09.2009.
<http://ej .ru/?a=note&id=9432>
258.	Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. 10 лет. М.: Солидарность, 2010.47 с.
259.	Нефедов В.Н. Номенклатура империи: исследования кризиса. Нижний Нов¬
город, 1994/2001 // Открытый текст. 11.01.2006.
<http://www.opentextnn.rU/history/rushist/soB.H. Нефедов. Номенклатура им¬
перии: исследования KpH3Hcavigu/libraries/.>
260.	Нечаев А.А. Кризис в России. Кто виноват и что делать? М.: Астрель: Русь-
Олимп, 2009. 345 с.
261.	Нещадин А., Кузнецов О., Кашин В. Государственный сектор экономики:
нынешняя российская специфика. 29.10.2007.
<http://www.sibai.ni/content/view/l 185/1330/>
262.	Нигматулин Р.И. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и
темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 125-131.
2ЬЗ. Нигматулин Р.И. Экономику России губят маленькие зарплаты // Сельская
жизнь. 10.03.2005.
264.	Нигматулин Р.И. Как обустроить экономику и власть России: Анализ инже¬
нера и математика. М.: Экономика, 2007. 460 с.
265.	Никитин А. Корпоративная Россия. Как устроена госкорпорация. Новая
формула управления страной: делишь ее // Новая газета. 2007. 12.11.2007.
266.	Никитинский Л. Невеликий инквизитор // Новая газета. 24.06.2007.
267.	Нйкитинский Л. Государство «силовых структур» может построить только
«рыночную экономику без предпринимателей» // Новая газета. 25.04.2011.
268.	Никифоров О. Комплексность «полимерной» революции // Независимая га¬
зета. 29.03.2011.
269.	Николаев И. А., Марушкина Е.В. Бедность в России: Экономический анализ.
М.:ФБК, 2005.51 с.
270.	Николаев И., Шульга И. Фирма по имени ГУП. Сомнительная форма хозяй¬
ствования будет существовать, пока это выгодно чиновникам // Московские
новости. 2003. № 37.
271.	Никонов В. Эра Путина - надолго // Известия. 27.10.2006.
272.	Нирша В. Но к террору не призывал // Московские новости. 16.10.2001.
273.	Новобранец В.А. «Я предупреждал о войне Сталина». Записки военного
разведчика. М.: Яуза: Эксмо, 2009.480 с.
274.	Новый энциклопедический словарь. М.: БРЭ, Рипол Классик, 2000. 1455 с.
275.	Номенклатура в истории советского общества. Материалы Интернет-
конференции. Пермь: Центр элитологических исследований Пермского гос.
техн. ун-та, 2003. <http://elis.pstu.ru/mokhov2.htm>

Литература
705
276.	Нудельман М. Поиск возможного // Вести. 13.03.2008.
277.	Нуреев Р.М. Власть-собственность в современной России (как проблема за¬
висимости от траектории предшествующего развития // Интернет-
конференция «Россия: варианты институционального развития» с 25.10.06
по 15.12.06. 2006. <http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/293149.html>
278.	Нуреев Р.М. Послесловие к "Политической экономии сталинизма" Пола
Грегори // Грегори П. Политическая экономия сталинизма. М.: РОССПЭН,
2008. С. 344-379.
279.	Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к част¬
ной собственности? // Общественные науки и современность. 2002. № 5.
С. 5-23. <http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/04/03/0000153719/1 .pdf>
280.	Оболонский А. Чиновничья доля. Номенклатура была, есть и будет есть //
The New Times. 20.04.2009.
281.	Овян А. Розыск ликвидности. Только Путин знает, куда ушли 5 трлн, руб.,
выделенные на борьбу с кризисом // Новая газета. 11.12.2008.
282.	Озерная М. Российская бюрократия как перпетуум мобиле реформ // Куда
идет Россия? Альтернативы общественного развития. Международный сим¬
позиум 15-18 декабря 1994 г. М.: Интерцентр, МШСЭН, 1995. С. 358-363.
283.	Озерова М. Пенсионная реформа катится в дыру // Московский комсомолец.
19.03.2010.
284.	Олех Г.Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг.: Устройство и функ¬
ционирование. Новосибирск: Новосибирский гуманитарный ин-т, 1995. 145 с.
285.	Олех Г.Л. К вопросу о денежном содержании чиновников РКП(б) в начале
1920-х п. // Маюриалы Ин1ерне1-кинференции «Номенклатура в истории
советского общества». Пермь: Центр элитологических исследований Перм¬
ского гос. техн. ун-та, 2003. <http://elis.pstu.ru/olekh.htm>
286.	Ореховский П. Власть и инновации. Почему у нас не получается построить
инновационную экономику // Общество и экономика. 2009. № 9.
<http://www.polit.ru/economy/2009/10/02/innov.html>
287.	Орешкин Д.Б. РФ: Идеология пространства // Новая газета. 17.08.2006.
288.	Орешкин Д.Б. РФ: Идеология пространства. Часть II // Новая газета.
21.08.2006.
289.	Орешкин Д.Б. Паршев и талоны // Ежедневный журнал. 20.09.2007.
<http ://www.ej. ru/?a=note&id=7392>
290.	Орешкин Д.Б. Реклама как бараний корм // Ежедневный журнал. 12.02.2008.
<http://www.ej.ru/?a=note&id=8808>
291.	Орешкин Д.Б. Путин как промежуток? // Ежедневный журнал. 12.08.2008.
<http://www.ej .ru/?a=note&id=8299>
292.	Орешкин Д. Медведев как президент // Ежедневный журнал. 15.08.2008.
<http://www.ej.ru/?a=note&id=8315>
293.	Орешкин Д.Б. Путин как жертва // Ежедневный журнал. 26.04.2010.
<http://ej.ru/?a=note&id=l 0048>
294.	Осадчая И.М. Кейнсианство сегодня // Мировая экономика и международ¬
ные отношения. 1996. № 8. С. 5-18.
295.	Осадчая И.М. Экономический рост, распределение доходов и политика го¬
сударства // Наука и жизнь. 2005. № 2.
<http://www.nkj.ru/archive/articles/863/>

706
Литература
296.	Осипова О.А. Инвестиции и инфляция. Противоречие ближайшего будуще¬
го // Независимая газета. 26.12.2007.
297.	Ослунд А. Россия: Рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996.
430 с.
298.	Осовцов А. Сумерки гномов // Ежедневный журнал. 12.01.2008.
<http://www.ej.ru/?a=note&id=7702>
299.	Осовцов А. Ленин о собаках и кандидатах в президенты // Ежедневный
журнал. 15.02.2008. <http://www.ej.ru/?a=note&id=7804>
300.	Осокин А.Н. Великая тайна Великой отечественной: Новая гипотеза начала
войны. М.: Время, 2007. 672 с.
301.	Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинско¬
го снабжения. 1928-1935. М.: Изд-во МГОУ, 1993. 144 с.
302.	Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в
снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. М.: РОССПЭН,
1997.271 с.
303.	Островская Е.П. Рыночная система воспроизводства: развитие и неравно¬
мерность // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.
С.15-22.
304.	Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: Власть и массы. М.: Рус¬
ское книгоиздательское товарищество - История, 1997. 272 с.
305.	Пайпс Р. Географический и религиозный факторы // Россия и современный
мир. 1993. № 1.
306.	Пайпс Р. Русская революция. Кн. 2. М.: РОССПЭН, 1994. 583 с.
307.	Пайпс Р. Россия при большевиках. М.: РОССПЭН, 1997. 672 с.
308.	Паско М.Ю. К вопросу о времени возникновения номенклатурного учета
управленческих кадров // История Сибири, 1583-2006. Проблемы и пер¬
спективы: Сборник материалов региональной молодёжной научной конфе¬
ренции. Новосибирск, ИД «Сова», 2006. <http://history.nsc.ru/snm/27.htm>
309.	Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // ПОЛИС.
Полртичёские исследования. 1993. № 2. С. 49-56.
310.	Патрушев Л.И. Экспрессия генов. М.: Наука, 2000. 527 с.
311.	Пашин В.П., Пашин А.В. Некоторые теоретические аспекты становления ин¬
ститута номенклатуры в СССР // Номенклатура и номенклатурная организация
власти в России XX века. Материалы Интернет-конференции (ноябрь 2003 -
март 2004 гт.). Пермь: 111 ТУ, 2004. С. 5-12. <http://elis.pstu.ru/paschl.htm>
312.	Пашин В.П., Свириденко Ю.П. Кадры коммунистической номенклатуры:
Методы подбора и воспитания. М.: ГАСБУ, 1998. 243 с.
313.	Петлянова Н. Золото нации // Новая газета. 13.0.5.2009.
314.	Пильцер П. Безграничное богатство. Теория и практика "экономической ал¬
химии" // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.
С. 401-428.
315.	Пискун Е.Е. Термидор в СССР: Идеи Л.Д. Троцкого и советская действи¬
тельность 1920-1980-х гт. Рязань: Рус. слово, 1997. 120 с.
<http://www.kuzbass.ru/moshkow/koi/POLITOLOG/piskun.txt>
316.	Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному общест¬
ву: Теоретико-методологические проблемы модернизации. М.: РОССПЭН,
2006. 240 с.

Литература
707
317.	Поглазов В.Ф. Предисловие // Сборка предбиологических и биологических
структур. М.: Наука, 1982. С. 3^4.
318.	Подрабинек А. Имитация как национальная идея // Ежедневный журнал.
26.09.2007. <http://www.ej.ru/?a=note&id=7415>
319.	Полтерович В. Догнать и перенять // Новая газета. 24.11.2008.
320.	Полухин А. Молния знала, куда бить // Новая газета. 23.09.2009.
321.	Поляков Ю.С. Имущественная дифференциация в современной России.
СПб.: ГУАП, 2007. 24 с.
<http://window.edu.ru/window_catalog/files/r45061/polyakov2.pdf>
322.	Попель О.С., Туманов В.Л. Возобновляемые источники энергии: состояние
и перспективы развития // Альтернативная энергетика и экология. 2007.
№ 2. С. 135-148. <http://isjaee.hydrogen.ru/pdf/02_07_Popel.pdf>
323.	Попов В. Закат плановой экономики. Почему советская модель потеряла ди¬
намизм в 1970-1980-е годы // Эксперт. 2008. № 1 (640). 29 декабря - 5 января.
<http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/01/zakat_planovoi_ekonomiki/>
324.	Попов Г. Месяц Скорпиона, год Красной змеи // Известия. 06.11.1997.
325.	Попова Н. «Охранная грамота» для чумазого гавроша - каждый четвертый
ребенок в богатой России - беспризорный // Аргументы недели. 21.02.2011.
326.	Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Про¬
гресс, 1983. 605 с.
327.	Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд
"Культурная инициатива" Soros Foundation (USA), 1992. Т. 1. Чары Платона.
446 с. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. 525 с.
<http://www.krotov.info/lib_sec/16_p/pop/per_ 1 .htm>
328.	Потемкин А.П. Бюрократическая экономика. М.: ПоРог, 2006. 315 с.
329.	Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: Ана¬
лиз и рекомендации. М.: Тематическая группа ООН по проблемам бедности,
Московское Бюро Международной организации труда, 2001. 214 с.
330.	Приватизация по-российски. М.: Вагриус, 2000. 367 с.
331.	Работнова В. Вредные советы. Директоров // The New Times. 16.06.2008.
332.	Работяжев Н.В. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капита¬
лизма в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998.
№2. С. 38-51.
333.	Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма: Политическая тео¬
рия и исторические метаморфозы. М.: Наука, 2005. 327 с.
334.	Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н., Симачев Ю.В., Гонтмахер А.Е., Газетов
А.Н., Шилкин М.И. Реформирование унитарных предприятий в российской
экономике: Отраслевой и региональный аспекты. М.: Ин-т экономики пере¬
ходного периода, 2004. 284 с.
335.	Радзиховский Л. Длинная дистанция // Российская газета. Федеральный вы¬
пуск. 20.07.2010.
336.	Райхлин Э. Основы экономической теории. Экономический рост и развитие.
М.: Наука, 2001.320 с.
337.	Рассел Б. Практика и теория большевизма. М.: Наука, 1991. 128 с.
338.	Ремчуков К. Ящик Пандоры для России // Независимая газета. 05.09.2008.
339.	Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. М.: РИЦ
ИСЭПН РАН, 2003. 392 с. <http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/140776.html>

708
Литература
340.	Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологиче¬
ские исследования. 2004. № 4. С. 33-44.
341.	Рискин А., Дерябин А. Отставки с привилегиями. Уходящие на покой гу¬
бернаторы не желают менять привычный образ жизни // Независимая газе¬
та. 29.06.2010.
342.	Рогов К.Е. Россия и современный мир (Москва). 1993. № 1 // Вопросы исто¬
рии. 1994. №3. С. 181-183.
343.	Рогов С.М. Невостребованность науки - угроза безопасности страны. Не¬
сколько замечаний о выборе национальных приоритетов // Независимая га¬
зета. 08.02.2010.
344.	Родионов К. Бюрократия vs. модернизация // Независимая газета.
29.01.2010.
345.	Роик В.Д. Социальная модель государства: выбор современной России и
опыт стран Европы // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.
2006. № 6. (294).
<http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2006/vestniksf294-
6/vestniksf294-6130.htm>
346.	Российский статистический ежегодник. 2006. М.: Росстат, 2006. 806 с.
347.	Рубинов А. Пачками не живут // Новая газета. 15.01.2007.
348.	Руднева Е. Семь тучных. В России найдены номенклатурно-политические
группы // Ведомости. 01.06.2007.
349.	Рузвельт Ф. Беседы у камина. М.: ИТРК, 2003. 408 с.
<http://sharakshane.narod.ru/Roosevelt _page.htm>
350.	Рыжков В. Своя рука владыка // The New Times. 14.04.2008.
351.	Рыжов Ю., Черный Э. Не возвращайтесь! // Ежедневный журнал.
22.03.2010.	<http://ej.ru/?a=note&id=9960>
352.	Рыклин А. Пейзаж перед битвой. Часть 2 // Ежедневный журнал. 29.12.2006.
<http://ej. ru/comments/entry/5781/>
353.	Рыклин А. Восстановлению не подлежит // Ежедневный журнал. 27.05.2009.
<http://w'ww.ej .ru/?a=note&id=9115>:
354.	Рябушев А. Пограничный кордон у госрезиденции // Независимая газета.
31.03.2009.
355.	Сабуров Е.Ф. Реформы в России: Первый этап. М.: Вершина-клуб, 1997.271 с.
356.	Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994. 331 с.
357.	Сатаров Г. Чуда не будет // Ежедневный журнал. 18.02.2010.
<http://www.ej .ru/?a=note&id=9890>
358.	Сванидзе Н. Лунный Пейзаж // Ежедневный журнал. 03.08.2009.
<http://ej.ru/?a=note&id=9332>
359.	Сверхвысокое неравенство - реальная угроза стабильности общества //
Вестник РАН. 2008. Т. 78, № 4. С. 314-316.
360.	Светова 3. Страна подмен // Ежедневный журнал. 19.04.2007.
<http://www.ej .ru/comments/entry/6713/>
361.	Свириденко Ю.П., Пашин В.П. Коммунистическая номенклатура: Истоки,
сущность, содержание. М.: ГАСБУ, 1995. 171 с.
362.	Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2. С. 194-195.
363.	Семененко И.С. Социальное неравенство в зеркале публичной политики //
ПОЛИС. 2007. № 5. С. 172-181.

Литература
709
364.	Семенов В. Коллективизация наоборот. Гражданское общество по-русски //
Независимая газета. 26.05.2009.
365.	Сергеев М. Главная национальная угроза // Независимая газета. 14.05.2009.
366.	Симакин Д., Блинова Е. Армия надменных циников // Независимая газета.
16.08.2005.
367.	Сироткин В.Г. Номенклатура в историческом разрезе // Через тернии:
М.: Прогресс, 1990. С. 292-332.
368.	Сироткин В.Г. Номенклатура (заметки историка) // Вестник АН СССР. 1990.
№ 6. С. 12-26.
369.	Ситнина В. Черты бедности. Одна часть России живет по-европейски, дру¬
гая по-африкански // Время новостей. 16.05.2007.
370.	Скосырев В. Решается вопрос о будущем лидере КНР // Независимая газета.
17.09.2009.
371.	Смирнов В.С. Экономические причины краха социализма в СССР // Отече¬
ственная история. 2002. № 6. С. 91-110.
372.	Смирнов В.Т., Лукьянчикова Т.Л. Инфляция и трудовые доходы // Эконо¬
мист. 2007. № 2. С. 48-54.
373.	Смирнов М.Б., Сигачев С.П., Шкапов Д.В. Система мест заключения в
СССР. 1929-1960 // Система исправительно-трудовых лагерей в СССР,
1923-1960. Справочник. М.: Мемориал, 1998. С. 25-74.
<http://www.memo.ru/history/NKVD/GULAG/vved.htm>
374.	Советская историческая энциклопедия. Т. 15. М.: СЭ, 1974. 1006 столб.
375.	Соколов Б.В. Роль ленд-лиза в советских военных усилиях, 1941-1945 //
Juuiiidl иГ ilic Slavic Military Studies. i994. voi. /. J4°4 (на англ, яз.) /
<http://www.genstab.ru/lendlease.htm>
376.	Соколов Б.В. Запретные цифры. Количество погибших советских людей до
сих пор занижается в разы // Новая газета. 28.03.2005.
377.	Соколов Б.В. 43 миллиона. Сколько мы потеряли в Великой Отечественной
и как фальсифицируют историю // Новая газета. 22.06.2009.
378.	Соколов Б.В. Как победила Россия. Соотношение потерь погибшими в про¬
тивостоянии германских и советских войск близко к 8:1 // Новая газета.
21.04.2010.
379.	Соколов Б.В. История Великой Отечественной войны как наука // Троицкий
вариант. Наука. 15.02.2011.
380.	Солдатов А. Чего ждать от модернизации по-сингапурски // Ежедневный
журнал. 19.11.2009. <http://ej.ru/?a=note&id=9640>
381.	Солдатов А. Хай-тек + имперский размах // Новая газета. 04.04.2011.
382.	Солонин М. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?
М.: Яуза, Эксмо, 2006. 512 с.
383.	Солонин М. На мирно спящих аэродромах... 22 июня 1941 года. М.: Яуза,
Эксмо, 2006. 575 с.
384.	Солонин М. 23 июня: «День М». М.: Яуза, Эксмо, 2007. 512 с.
385.	Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности.
М.: ИНФРА-М, 1999. XXIY+262 с. <http://capitalizm.narod.ru>
386.	Сорос Дж. Капиталистическая угроза // Русский журнал. 14.07.1997.
<http://www.russ.ru/joumal/peresmot/97-07-14/soros.htm>
387.	Состояние российского торгового флота // Морской флот. 2004. № 6. С. 3-13.

710
Литература
388.	Сото Э. де. Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и
терпит поражение во всем остальном мире? М.: Олимп-Бизнес, 2004. 263 с.
389.	Социальное неравенство и публичная политика. Медведев В.А., Горшков
М.К., Красин Ю.А. (ред.). М.: Культурная революция, 2007. 332 с.
390.	Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1.
Трансформация постсоциалистического общества. М.: Экономика, 2003.757 с.
391.	Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной
России. М.: Референдум, 2003. 664 с.
392.	Сталин И.В. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского из¬
бирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 г. // Сталин И.В. Сочи¬
нения. Т. 16. М.: Писатель, 1997. С. 5-16.
<http://grachev62.narod.ni/stalin/t 16/tl 6_01 ,htm>
393.	Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 4-30.
394.	Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под ред. Л.И. Абалки¬
на. М.: Экзамен, 2004. 606 с.
395.	Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организа¬
ций // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.
С. 372-400.
396.	Суворов А.В. Структура денежных доходов и расходов населения в совре¬
менной России // Проблемы прогнозирования, 2004, № 5. С. 63-73.
397.	Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? М.: Новое время,
1992.352 с.
398.	Суворов В. День - М: Когда началась Вторая мировая война? М.: АО «Все
для Вас», 1994. 256 с.
399.	Суворов В. Последняя республика. Почему Советский Союз проиграл Вто¬
рую мировую войну. М.: ACT, 1998. 480 с.
400.	Суворов В. Очищение: Зачем Сталин обезглавил свою армию? М.: ACT,
1998.480 с.
401.	Суворов В. Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз? М.:
ACT, 2000. 384 с.
402.	Сулакшин С.С. Измена. М.: Фонд развития политического центризма, 1999.
162 с.
403.	Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспо¬
собности экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006. 192 с.
404.	Сыроежкин К. Таинства гитайской бюрократии: чем шэньши отличаются от
ганьбу // Континент. Журнал из Казахстана. 12.05.2004.
<http://www.continent.kz/2004/09/9.htm> / Центр Азия. 16.05.2004.
<http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st= 1084656480>
405.	Тарасов А. Почему страну ломает // Новая газета. 24.01.2008.
406.	Тарасов Т. Модернизация под зад // Новая газета. 17.02.2010.
407.	Тарасова Ю.А. Государственные унитарные предприятия // The Fifth Interna¬
tional Conference on “Public Sector Transition”. 24-25 мая 2002.
<www.aspe.spb.ru/Papers/2 5_ 18 .pdf>
408.	Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 240 с.
409.	Теняков И.М. Качество экономического роста как фактор национального
развития. Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук. М.:
МГУ, 2007. 24 с.

Литература
711
410.	Титаренко М. Постепенное создание многоукладной экономики - фактор
успеха реформ в Китае // Проблемы теории и практики управления. 2000.
№ 6. С. 92-94.
411.	Тихонов А. Империя готовит мировую войну // Взгляд. 02.11.2006.
412.	Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.
413.	Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. 461 с.
414.	Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на
Западе. М.: Academia, 1999. С. 448-462.
415.	Травин Д. Штуколауреаты // Новая газета. 11.10.2010.
416.	Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: НИИ культуры, 1991. 254 с.
<http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotlOO 1 .htm>
417.	Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формиру¬
ет мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.:
Academia, 1999. С. 188- 222.
418.	Уколов Р. Кортежем по Конституции. Любовь российских чиновников к бы¬
строй езде не могут остудить ни Основной закон, ни мировой опыт // Неза¬
висимая газета. 23.09.2008.
419.	Федоров Б.Г. 10 безумных лет: Почему в России не состоялись реформы.
М.: Совершенно секретно, 1999. 256 с.
420.	Федоров Б.Г. Пытаясь понять Россию. СПб.: Лимбус Пресс, 2000. 275 с.
421.	Фетисов Г. Г. Россия и «благородный недуг». Страна должна научиться жить
с «голландской болезнью» // Коммерсантъ. 14.12.2006.
422.	Фукидид. История. М.: Ладомир, ACT. 1999 736 г
423.	Фурман Д.Е. Судьбоносный выбор и его последствия // Независимая Газета.
23.06.2006.
424.	Фурман Д.Е. Поворот-2008 // Независимая газета. 14.01.2008.
425.	Хайлбронер Р, Тароу Л. Экономика для всех. Тверь: Фамилия, 1994. 271 с.
426.	Хайтун А.Д. Саммит как презентация Ханты-Мансийска // Кремль.org.
26.06.2010.	<http://www.kreml.org/interview/184992586>
427.	Хайтун С.Д. Наукометрия: Состояние и перспективы. М.: Наука, 1983.
344 с.
428.	Хайтун С.Д. Перестройка. Какой ей быть в науке // НТР: Проблемы и реше¬
ния. 16.09.10.1986.
429.	Хайтун С.Д. Коррупция - мать порядка // Общая газета. 01.08.1996.
430.	Хайтун С.Д. Главный собственник державы. Страна, принадлежащая но¬
менклатуре, обречена // Общая газета. 1999. 02.12.1999.
431.	Хайтун С.Д. Миллиарды для диктатуры чиновника. Почему Россия живет в
состоянии перманентной катастрофы? // Московские новости. 04.01.2000.
432.	Хайтун С.Д. Социальная эволюция, энтропия и рынок // Общественные
науки и современность. 2000. № 6. С. 94-109.
433.	Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии.
2001. №2. С. 152-166.
434.	Хайтун С.Д. Феномен «избыточности» мозга, генома и других развитых ор¬
ганических и социальных структур // Вопросы философии. 2003. № 3.
С. 85-96.
435.	Хайтун С.Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему //
Вопросы философии. 2003. № 10. С. 46-60.

712
Литература
436.	Хайтун С.Д. Количественный анализ социальных явлений. М.: URSS, 2005.
277 с. 2-е изд. книги «Проблемы количественного анализа науки» (М.: Нау¬
ка, 1989. 280 с.).
437.	Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М.: Ком-
Книга/URSS, 2005. 533 с.
438.	Хайтун С.Д. Человечество на фоне универсальной эволюции: сценарии
энергетического будущего // Вопросы философии. 2005. № 11. С. 90-105.
439.	Хайтун С.Д. Социум на фоне универсальной эволюции // Общественные
науки и современность. 2005. № 4. С. 124-137.
440.	Хайтун С.Д. Социум против человека: Законы социальной эволюции.
М.: КомКнига/URSS, 2006. 333 с.
441.	Хайтун С.Д. Номенклатура как «разумная система» // Вопросы философии.
2006.	№4. С. 97-112.
442.	Хайтун С.Д. Социальная неотения как механизм эволюционного прорыва
(Ветхий Завет, Древняя Греция и Возрождение) // Вопросы философии.
2007.	№ 12. С. 97-113.
443.	Хайтун С.Д. Социальная "разумная система" как эволюционная угроза че¬
ловеку // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 156-166.
444.	Хайтун С.Д. Постиндустриальное общество: станет ли эта западная модель
будущим всего мира? // Общество и экономика. 2008. № 9. С. 100-124.
445.	Хайтун С.Д. Рынок против войны как менее эффективного средства ускоре¬
ния социальной эволюции // Вопросы философии. 2009. № 4. С. 3-19.
116. Хайтун С.Д. Постинду''трияпкняя нравственная революция и ее экономиче¬
ская (кейнсианская) первооснова // Вопросы философии. 2011. № 3. С. 24-35.
447.	Хамраев В. Владимир Владимирович Рузвельт // Коммерсантъ. 09.02.2007.
448.	Ханин Г.И. Советская экономика в 1966-1987 гг. Гл. 3. Результаты развития
советской экономики в 1966-1987 гг. // 2008.
<http://scKnonet.ru/~khanin/DOCS/REZENTRALIZAZ.doc>
449.	Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового по¬
рядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 528-556.
450.	Ходорковский М.Б., Невзлин Л.Б. Человек с рублем. М.: Менатеп - Информ,
1992. 272 с. <http://www.compromat.ru/page_l 8977.htm>
451.	Ходорковский М., Савина Е. Ответ на статью Дмитрия Медведева «Россия,
вперед!» // The New Times. 26.10.2009.
452.	Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. М.: Космосинформ, 1995. 105 с.
453.	Цибульский В. Заявленная модернизация осталась на бумаге // Независимая
газета. 14.07.2009.
454.	Цйкулина С., Канев С. Кладбище забытых детей. В России сироты никому
не нужны и после смерти // Московский комсомолец. 25.01.2007.
455.	Цуладзе А. Полураспад Системы, или Эпоха «волюнтаризма» // Ежедневный
журнал. 02.10.2009. <http://www.ej.ru/?a=note&id=9488>
456.	Цуладзе А. «Единая Россия» в собственном соку // Ежедневный журнал.
23.11.2009.	<http://www.ej.ru/?a=note&id=9648>
457.	Цыганок А. К какой войне готовили Красную Армию // Золотой лев. 2006.
№ 83-84. 16 и 19 июня, <http://www.zlev.ru/83_48.htm>
458.	Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М.: Наука, 1990.
271 с.

Литература
713
459.	Чайковский Ю.В. Эволюция. М.: Центр систем, исслед., ИИЕТ РАН, 2003.
472 с.
460.	Черепанов А. Искалеченная Россия. Экономика откатов // Forbes. Russia.
04.05.2010.	<http://www.forbesrussia.ru/blogpost/49159-ekonomika-otkatov>
461.	Чернышёв С.Б. Новая Антарктида // Эксперт. 06.11.2006.
<http://expert.ni/expert/2006/41/41 -buduschee_rossii/>
462.	Чеховский Н. Транснациональное достояние // РБК. 2007. № 2. С. 20-24.
463.	Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и меж¬
дународные отношения. 1995. № 6. С. 32-43.
464.	Чубайс И. Куда идет Россия. Гражданское письмо президенту // Новая газе¬
та. 28.10.2009.
465.	Чубайс И. Власов - предатель, а Сталин - кто? // Московский комсомолец.
0.05.2011.
466.	Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. М.: Терра, 1991.
623 с. <http://bookz.ru/authors/4uev-feliks/sto-soro_l32/1 -sto-soro_l32.html>
467.	Шарапов И.П. Одна из тайн КГБ (К истории инакомыслия в советской Рос¬
сии). М.: Изд. автора, 1990. 116 с.
<http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_pages.xtmpl?Key= 10127&page=73>
468.	Шатуновская Л. Жизнь в Кремле. Нью-Йорк: Чалидзе, 1982. 309 с.
469.	Шевцова Л. Россия - год 2005: логика отката. Основные тенденции разви¬
тия власти, экономики, социальной и внешней политики // Независимая га¬
зета. 21.01.2005.
470.	Шевяков А.Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор
экономической динамики и роста инновационного потенциала Риссии ;/
Общество и экономика. 2006. № 11-12. С. 5-36.
471.	Шевяков А.Ю. Неравенство и формирование новой социальной политики
государства // Вестник РАН. 2008. Т. 78, №4. С. 304-316.
472.	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М.:
Лето, 2002. 320 с.
473.	Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство доходов как объект публичной по¬
литики // Социальное неравенство и публичная политика. М.: Культурная
революция, 2007. С. 289-319.
474.	Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. М.: СП «Дом
Бируни», 1991. 400 с.
475.	Шестаков Д.Е., Хаиткулов Р.Г., Самулкин А.С. Эволюция концепции рос¬
сийских экономических реформ 1980-1990-х гг. Препринт WP11/2007/01.
М.: Кафедра экономической методологии и истории ГУ ВШЭ, 2007. 52 с.
<http://new.hse.ru/sites/infospace/podrazd/uvp/id/preprints/DocLib/WPll_2007_
01 .pdf>
476.	Шестоперова Ю. Инновации оказались бумажными // Московский комсомо¬
лец. 16.05.2009.
477.	Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной
России // Мир России. 2000. № 2. С. 63-108.
<http://www.hse.ru/joumals/wrldross/vol00_2/shkaratn.htm>
478.	Шкаратан О.И., Иванов О.М., Инясевский С.А. Анализ социально-
экономического неравенства россиян // Общественные науки и современ¬
ность. 2005. № 5. С. 36-53.

714
Литература
479.	Шмелев Н.П. Авансы и долги // Новый мир. 1987. № 6 / Шмелев Н.П. Аван¬
сы и долги. Возвращение к здравому смыслу. Статьи, очерки. М.; СПб.:
Летний Сад, 2007. С. 11-48.
480.	Шмелев Н.П. Экономические перспективы России // Вопросы экономики.
1995. № 1 / Там же. С. 286-303.
481.	Шмелев Н.П. Монетарная политика и структурные реформы в экономике
постсоветской России // Вопросы экономики. 2002. № 5 / Шмелев Н.П.
Авансы и долги. Возвращение к здравому смыслу. Статьи, очерки. М.; СПб.:
Летний Сад, 2007. С. 436-454.
482.	Шмелев Н.П. Авансы и долги рыночной России // Российская бизнес-газета.
04.11.2003.
483.	Шмелев Н.П. Россия и современная Европа: взгляд с двух сторон // Новая и
новейшая история. 2005. № 2 / Там же. С. 525-546.
484.	Шмелев Н.П. Некоторые ключевые российские вопросы, ответа на которые
пока нет // Шмелев Н.П. Авансы и долги. Возвращение к здравом' смыслу.
Статьи, очерки. М.; СПб.: Летний Сад, 2007. С. 455-480.
485.	Шмелев Н.П. Вместо заключения. Россия в середине XXI века: возможные
сценарии // Там же. С. 593-621.
486.	Шмыкова С.В. Голландская болезнь (Dutch Disease) // Федеральный образо¬
вательный портал. ЭСМ. 16.02.2005.
<http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/89320.html>
487.	Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.
540 с.
488.	Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и
его критики. М.: URSS, 2000. 464 с.
489.	Энгельс Ф. Письмо А. Бебелю. 18-28 марта 1875 г // Маркс К., Энгельс Ф.
Избранные произведения в 3-х томах. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1980. Т. 3.
С. 32.
490.	Юнгблюд Д. Социальные системы стран Западной Европы // Общество и
экономика. 2008. № 9. С. 125-146.
491.	Явлинский Г.А. Российская экономическая система. Настоящее и будущее.
М.: Медиум, 2007. 416 с.
492.	Явлинский Г.А. Основания для обеспокоенности // Коммерсантъ.
02.03.2007.
493.	Яковенко И.Г. Постсоветская Россия: логика разворачивания этнокультур¬
ных процессов в свете конца империи и глобализации // Цивилизации.
Вып. 6: Россия в цивилизационной структуре Евразийского континента. М.:
Наука, 2004. С. 65-96.
494.	Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт - человек и политик. М.: Международные
отношения, 1965. 480 с.
495.	Ярошевский В. Управление делами президента - крупнейший собственник
России // Новая газета. 14.08.2006.
496.	Ярошинская А. 15 лет российских реформ: человеческое измерение // Рос-
балт.ги. 20.10.2006. <http://www.rosbalt.ru/2006/10/20/271902.html>
497.	Ясин Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ.
Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 433 с.
498.	Ясина И.Е. Что тянет рейтинг России вниз // The New Times. 25.06.2007.

Литература
715
499.	Яцков В.А. Организация работы с номенклатурой партийных комитетов //
Проблемы партийного и государственного строительства. Вып. 2. М.: Мысль,
1982. С. 131-142.
500.	Brower J.H. Behavioral changes in an ant colony to chronic gamma irradiation //
Amer. Midland Nat. 1966. Vol. 75, № 2. P. 530-534.
501.	Crueljester. Последняя большая игра. Часть 7 // Нефть, газ и фондовый ры¬
нок. 02.04.07. <http://www.ngfr.ru/article.html7029>
502.	Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4. Der Angriff auf die Sow-
jetunion. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1983. XX+1172 S.
503.	Eisenstadt S.N., Roniger L. Patrons, Clients and Friends. Interpersonal Relations
and the Structure of Trust in Society (Themes in the Social Sciences). Cam¬
bridge: Univ. Pres, 1984. X+343 p.
504.	Ellman M., Kontorovich V. Destruction of the Soviet Economic System. Armonk:
Sharpe, 1998. 326 p.
505.	Fainsod M. How Russia is Ruled. Cambridge (Mass.): Harvard University Press,
1953. XIV+575 p.
506.	Getty J.A., Naumov O.V. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of
Bolsheviks, 1931-1939. New Haven (Conn.): Yale Univ. Press, 1999.
XXVII+635 p.
507.	Haitun S.D. Stationary scientometric distributions. Part 1. Different approxima¬
tions // Scientometrics. 1982. Vol. 4. P. 5-25.
508.	Haitun S.D. Stationary scientometric distributions. Part 2. Non-Gaussian nature
of scientific activities // Scientometrics. 1982. Vol. 4. P. 89-104.
509.	Haitun S.D. Stationary scientometric distributions. Part. 3. The role of the Zipf
distribution // Scientometrics. 1982. Vol. 4. P. 181-194.
510.	Heinrich B. Bumbles Economics. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1979.
VIII+245 p.
511.	Jantsch E. The Self-organizing Universe: Scientific and Human Implications of
Emerging Paradigm of Evolution. New York etc.: Pergamon, 1980. XVII+343 p.
512.	Kroll H. Lebenserinnerungen eines Botschafters. Koln: Kiepenheuer & Witsch,
1967.611 S.
513.	Matthews M. Privilege in the Soviet Union. A Study of Elite Life-Styles under
Communism. London etc.: George Allen & Unwin. 1978. 197 p.
514.	Meisel J.H. The Myth of the Ruling Class. Ann Arbor: University of Michigan
Press, 1958. VI+432 p.
515.	Nottale L., Chaline J., Grou P. Les arbres de Involution. Paris: Hachette, 2000.
379 p.
516.	Renewable Energy Scenario to 2040. Half of the Global Energy Supply from Re¬
newables in 2040. European Renewable Energy Council, 2004.
517.	<http://www.erec-renewables.org/fileadmin/erec_docs/Documents/Publications/
EREC_Scenario_2040.pdf>
518.	Steinberg I.N. In the Workshop of the Revolution. London: Victor Gollancz,
1955. XII+306 p.

Расширенное оглавление
Предисловие	9
Введение	11
Глава 1. Номенклатура как социальная «разумная система»,
работающая на себя против страны	29
1.1.	Социальные «разумные системы»	29
1.2.	Номенклатура как социальная «разумная система»	35
1.2.1.	Системообразующая роль привилегий чиновников	35
1.2.2.	Системообразующая роль размытости привилегий
чиновников	42
1.2.3.	Системообразующая роль номенклатурной
собственности - коллективной собственности чиновников	46
1.2.4.	Обсуждение: Джилас, Восленский и др	51
1.2.4.1.	Номенклатура как господствующий класс	51
1.2.4.2.	Соотношение системы привилегий и спецсистемы
назначений	52
1.2.4.3.	Уточнение понятия номенклатурной собственности	54
1.2.4.4.	В отличие от других авторов, мы делаем упор
на то, что отличает феномен номенклатуры
от родственных ей социальных форм	55
1.3.	Номенклатура - враг собственного народа	55
1.3.1.	Номенклатурная собственность и привилегии превращают
бюрократию в грабителя собственного народа	55
1.3.1.1.	Создав для себя «царство коммунизма»,
номенклатура не заинтересована в процветании
подведомственного населения, обращаясь с ним
запредельно жестоко и аморально	55

Расширенное оглавление
717
1.3.1.2.	Номенклатура - коллективный коррупционер	60
1.3.1.3.	В СССР номенклатура присваивала большую часть
доходов граждан, в постсоветской России она
присваивает существенную их часть	61
1.3.2.	Средства борьбы номенклатуры за власть и ее удержание	69
1.3.2.1.	Неспецифические (свойственные также некоторым
неноменклатурным режимам) средства борьбы
номенклатуры за власть	69
1.3.2.2.	Специфические средства борьбы номенклатуры
за власть	70
1.3.3.	Номенклатура действует против России именно как
«разумная система», а не как простая сумма индивидов	79
1.3.3.1.	Аморальность поведения номенклатуры
в отношении своего народа облегчается
ее «надчеловеческой» природой	80
1.3.3.2.	Персональные ответственные за неправедные
решения номенклатуры обычно не обнаруживаются,
потому что законов против социальных «разумных
систем» (пока?) не существует	82
1.4.	Иерархически-клановое устройство номенклатуры	85
1.5.	Неспецифические черты поведения номенклатуры,
свойственные ей как одной из форм бюрократии
и иерархически-клановых структур	86
1.6.	Специфические черты поведения номенклатуры
и номенклатурных индивидов	90
1.6.1.	Установка не на дело, а на создание видимости дела перед
начальством	91
1.6.2.	Неспособность номенклатуры работать на сколько-нибудь
отдаленную перспективу	93
1.6.3.	Генерирование номенклатурой мифов для внешнего
потребления и мнимой реальности - для внутреннего	94
1.6.4.	Размытость нравственных норм (безнравственность) и двойная
мораль (двойные стандарты) номенклатурных индивидов	97
1.6.5.	Конфронтационное мышление, склонное к силовым
решениям	100
1.6.6.	Черно-белое (манихейское) мышление, делящее всех
на «своих» и «чужих», на «правых» и «виноватых»	102
1.7.	Сводка негативных черт номенклатуры	103
1.8.	Не будучи заинтересована в процветании подведомственного
населения, номенклатура управляет страной крайне затратно,
а то и просто бездарно	104

718
Расширенное оглавление
Глава 2. Номенклатура в СССР как закономерное порождение
социализма, построенного на директивной плановой экономике	108
2.1.	Закономерное возникновение номенклатуры в СССР
в отсутствие рыночной экономики	109
2.2.	Предыстория номенклатуры: до 1917 г. в мире существовали
только ее зачатки	112
2.2.1.	Россия		113
2.2.2.	Китай	119
2.2.3.	Другие страны	121
2.3.	Номенклатура в СССР при Ленине и Сталине	123
2.3.1.	Захват власти бюрократическим аппаратом, или становление
номенклатуры	124
2.3.2.	Привилегии при Ленине	133
2.3.3.	Привилегии при Сталине: миф о бытовой скромности вождя	143
2.3.4.	Привилегии при Сталине: сталинское окружение и пр	146
2.3.5.	Номенклатурное «царство коммунизма», построенное
при Ленине и Сталине	152
2.3.6.	Жлобство бюрократического аппарата при Ленине и Сталине
обеспечивало привилегиям более чем существенную роль
и становлении номенклатуры как социальной «разумной
системы»	155
2.3.7.	Почему номенклатура родилась именно в России?	158
2.4.	Номенклатура в СССР после Сталина	161
2.4.1.	Более коллективный характер власти номенклатуры
после Сталина	161
2.4.2.	Привилегии после Сталина	163
2.4.3.	Номенклатурное «царство коммунизма» после Сталина	166
Глава 3. Интермедия-1: законы социальной эволюции	168
3.1.	Автогенез: эволюция как саморазвитие материи
(взаимодействий)	168
3.2.	Вектор эволюции	171
3.3.	Эволюция - мера всех вещей	172
3.4.	Эволюционный принцип минимакса	173
3.5.	Фрактальность эволюции	175
3.6.	Непредсказуемость эволюции	176
3.7.	Ускорение эволюции	178
3.8.	«Эффект потряхивания» эволюционирующей системы	179

Расширенное оглавление
719
3.9.	Эволюционная роль войны	181
3.10.	Эволюционная роль рынка	183
3.11.	Эволюционная роль демократии	184
Глава 4. Гибель СССР как закономерный результат действий
номенклатуры против эволюции	186
4.1.	Советская номенклатура как гибельная для страны
безнравственная сила	186
4.1.1.	Безнравственность советской номенклатуры усиливалась
марксистско-ленинской идеологией	187
4.1.2.	Безнравственность советской номенклатуры усиливалась
расхождением марксистско-ленинской идеологии с реальностью	190
4.1.3.	СССР под властью номенклатуры стал царством
безнравственности, имитации, тотальной лжи и беззакония	198
4.2.	Советская номенклатура как гибельная для страны
политическая сила	202
4.2.1.	Подавление демократии, без которой эволюция страны
тормозится	203
4.2.2.	Истребление населения и его атомизация террором:
лишенное взаимосвязей, оно не может образовывать
социальные «разумные системы», способные сопротивляться
номенклатуре	206
4.2.3.	Экспансионистская внешняя политика и мировоззрение
«осажденного лагеря»	216
4.2.3.1.	Ставка на мировую революцию	216
4.2.3.2.	Ставка на расширение социалистического лагеря
с использованием военной силы	221
4.2.3.3.	Ставка на национально-освободительное движение
в странах третьего мира	224
4.2.3.4.	Мировоззрение «осажденного лагеря»	227
4.3.	Советская номенклатура как гибельная для страны
экономическая сила	231
4.3.1.	Советская номенклатура обдирала население в свою пользу
и в пользу государства вплоть до голодомора	233
4.3.1.1.	Жестокая эксплуатация населения советской
номенклатурой при Сталине	233
4.3.1.2.	Смягчение эксплуатации населения советской
номенклатурой после Сталина	234
4.3.1.3.	Оценка показателей социального положения
основного населения СССР: официальная
статистика и реальность	237

720
Расширенное оглавление
4.3.2.	Советская номенклатура не пропускала новации, что делало
практически невозможной построенную на них социальную
эволюцию страны	242
4.3.3.	Директивная плановая экономика достигала целей
с гигантским перерасходом материальных, энергетических
и человеческих ресурсов, что истощало страну	245
4.3.4.	Директивная плановая экономика порождала теневую
экономику, которая обеспечивала	ей известную	живучесть	256
4.4.	Великая Отечественная война как иллюстрация негативной
роли номенклатуры	265
4.4.1.	Бездарность подготовки к Великой Отечественной войне,
проведенной сталинским руководством	266
4.4.2.	Загадка 1941 г.: страшный разгром Красной армии
при ее колоссальном преимуществе в технике над немецкой	274
4.4.3.	Семь бытующих в литературе объяснений
разгрома СССР в 1941 г.	281
4.4.4.	Восьмое объяснение разгрома СССР в 1941 г. - Марка
Солонина и др., - к которому присоединяется и автор
этих строк	283
4.4.5.	Авторская редакция восьмого объяснения разгрома СССР
s 194! г.! вина лежит на советской номенклатуре	290
4.4.6.	Номенклатура несет ответственность за чудовищные
потери СССР на всем протяжении Великой Отечественной
войны	295
4.4.7.	В нацистской Германии, в отличие от СССР, не было
номенклатуры, что помогало ей воевать лучше	299
4.5.	Итог правления номенклатуры в СССР: развал страны	303
4.5.1.	Достижения СССР	303
4.5.2.	Сводка преступлений номенклатуры против социальной
эволюции, приведших СССР к краху	305
4.5.3.	Демографический урон, нанесенный России номенклатурой:
две компоненты	306
4.5.4.	Конкретные причины спада советского производства,
начавшегося на рубеже 1960-1970-х гг.	310
4.5.5.	Спад советской экономики	312
4.5.6.	Торможение спада источниками дополнительного
финансирования, прежде всего - экспортом	нефти и газа	315
4.5.7.	Крушение советской экономики	317
4.5.8.	Так почему же развалился Советский Союз?	321
4.5.9.	Резюме	328

Расширенное оглавление
721
Глава 5. Восстановление номенклатуры в постсоветской России
после переходного периода	329
5.1.	Трансформация номенклатуры при переходе к постсоветской
России: ее главным системообразующим фактором стали
привилегии	330
5.2.	Временное ослабление номенклатуры при Горбачеве
(период разброда и шатания)	332
5.3.	Восстановление номенклатуры Ельциным	336
5.3.1.	Номенклатура в постсоветской России в 1991-1993 гг.	336
5.3.2.	Решения Ельцина осени-зимы 1993 г., направленные
на возрождение номенклатуры посредством восстановления
системы привилегий	338
5.3.3.	Ельцин и привилегии: homo nomenclaturalis	343
5.3.4.	Привилегии при Ельцине	346
5.3.5.	Номенклатурная собственность при Ельцине	350
5.3.6.	При Ельцине после непродолжительного «пира демократии»
стали возвращаться характерные для номенклатуры
негативные проявления	353
5.4.	Усиление номенклатуры при Путине и Медведеве	355
5.1.1.	Рост прйьшил ий	555
5.4.2.	Рост номенклатурной собственности	368
5.4.2.1.	Управление делами президента РФ	368
5.4.2.2.	Государственные унитарные предприятия (ГУПы)	378
5.4.2.3.	Государственные корпорации	388
5.4.2.4.	Государственные компании	392
5.4.2.5.	(Номенклатурная) рента, собираемая
номенклатурой со всего российского бизнеса	395
5.4.3.	Усиление контроля номенклатуры над всей экономикой страны	397
5.4.4.	Крайняя неэффективность управления номенклатуры
экономикой постсоветской России: предварительные
соображения	399
5.4.5.	Подкрепление экономической власти номенклатуры
политической: сворачивание демократических свобод	402
5.4.6.	Номенклатура все более явно ставит себя над народом	404
5.5.	Безнравственное ноу-хау номенклатуры - две пенсионные
системы: для чиновников (пенсия замещает не менее 75%
зарплаты) и для остальных (24%)	410
5.6.	Участие постсоветской номенклатуры в рыночном	бизнесе	417
5.6.1.	Участие в бизнесе номенклатуры как системы	417

722
Расширенное оглавление
5.6.2.	Приватизация/захват номенклатурными индивидами
номенклатурной, государственной и частной собственности	418
5.6.3.	Индивидуальная бизнес-деятельность номенклатурщиков	421
5.7.	Будучи карикатурой на советскую номенклатуру,
«рыночная» номенклатура в еще большей степени
базируется на привилегиях	422
Глава 6. Интермедия-2: общий ход социальной эволюции
в XX - начале XXI ВВ. и место (историческая миссия) в нем
России: отработка тупиковой номенклатурной ветви 	426
6.1.	Преодоление Западом в XX в. макроэкономического
«кейнсианского барьера»	427
6.2.	Кейнсианство в узком и широком смысле	431
6.3.	Возникновение постиндустриального общества как результат
преодоления Западом «кейнсианского барьера»	433
6.4.	Отсутствие у чиновников постиндустриальных стран
коллективной (номенклатурной) собственности, которая
питала бы их спецпривилегии, и, соответственно, отсутствие
в этих странах номенклатуры	436
6.5.	Постиндустриальная нравственная революция:
феноменология	441
6.6.	Постиндустриальная нравственная революция:
недостаточность предлагаемых в литературе объяснений	444
6.7.	Постиндустриальная нравственная революция: объяснение
воплощением в жизнь в странах Запада основной
кейнсианской идеи	446
6.8.	Кейнсианизация («христианизация») норм поведения в пуле
постиндустриальных стран на межгосударственном уровне	448
6.9.	Постиндустриальное общество находится на острие вектора
социальной эволюции, выигрывая эволюционное состязание
у конкурентов по мутовке социально ориентированных
политэкономических систем	452
6.10.	Кейнсианизация экономики и постиндустриализация
общества возможны лишь в условиях развитой демократии	453
6.11.	Взаимоотношения постиндустриального сообщества
с бедными регионами: общая ситуация	454
6.12.	Взаимоотношения постиндустриального сообщества
с бедными регионами: исламский фундаментализм	459

Расширенное оглавление
723
6.13.	Победа над Западом чревата гибелью цивилизации	463
6.14.	Мировые кризисы как стимулятор кейнсианских реформ	464
6.15.	Эволюционная/историческая миссия России: отработка
тупиковой коммунистической/номенклатурной ветви	465
Глава 7. Номенклатурный тупик: неизбежность развала России
под властью номенклатуры	471
7.1.	Номенклатурный характер рыночных реформ
в постсоветской России	472
7.1.1.	Номенклатурный характер приватизации при Горбачеве	472
7.1.2.	Гайдар о противодействии номенклатуры рыночным
реформам: недооценка мощи номенклатуры из-за непонимания
ее природы и переоценки целебной силы «свободного рынка»	477
7.1.3.	Номенклатурный характер приватизации в постсоветской
России	480
7.2.	Позитивные результаты правления номенклатуры
в постсоветской России	488
7.3.	Негативные результаты правления номенклатуры
в постсоветской России	494
7.3.1.	Административный ресурс и административная (статусная) рента.... 497
7.3.2.	Инсайдерство и инсайдерская рента	504
7.3.3.	Рейдерство	510
7.3.4.	Чрезмерная коррупция	511
7.3.5.	Номенклатура строит свои взаимоотношения с бизнесом так,
чтобы бизнесмен постоянно находился в подвешенном
состоянии	515
7.3.6.	Социальная политика принимает извращенную форму
коррупционного выжимания соков из бизнеса	517
7.3.7.	Давлением номенклатуры на бизнес право собственности
превращено в дым, что не позволяет рыночной экономике
нормально функционировать, превращая ее
в псевдорыночную	521
7.3.8.	Подавленность малого и среднего бизнеса	526
7.3.9.	Подавленность крупного бизнеса	530
7.3.10.	Подавленность финансовых рынков	531
7.3.11.	Чрезмерная развитость теневой экономики	532
7.3.12.	Чрезмерное социальное расслоение, ведущее к бедности более
половины россиян и опасно низкому потребительскому спросу	534
7.3.12.1.	Доля зарплаты в ВВП: официальные (завышенные)
и неофициальные оценки	536

724
Расширенное оглавление
7.3.12.2.	Неравенство доходов: официальные (заниженные)
и неофициальные оценки	541
7.3.12.3.	Официальные оценки бедности и их явная
заниженность	551
7.3.12.4.	Неофициальные оценки бедности: более половины
россиян - бедные	556
7.3.12.5.	Порождаемый бедностью основной массы россиян
низкий потребительский спрос тормозит развитие
российской экономики, делая ее некейнсианской,
а возникновение постиндустриального общества,
включая инновационную экономику, - невозможным	568
7.3.12.6.	Чрезмерное социальное неравенство в постсоветской
России генерируется именно номенклатурой	570
7.3.13.	Преимущественно сырьевая экономика	574
7.3.14.	Чудовищная инвестиционная атмосфера, создающая
перманентную инфляцию и затрудняющую
до невозможности инвестиции в реальный сектор экономики	585
7.3.15.	Будучи сама безнравственной, постсоветская номенклатура
распространяет свою безнравственность на всю страну	596
7.4.	Российские власти имитируют атрибуты
постиндустриального общества, в том числе инновационную
экономику, однако переход к нему, пока номенклатура правит
страной, невозможен	614
7.4.1.	Основные атрибуты постиндустриального общества	614
7.4.2.	Курс на копирование в России некоторых атрибутов
постиндустриального общества, взятый российскими
властями	616
7.Ф.З. Российские власти не озабочиваются построением
кейнсианской экономики, предваряющим возникновение
постиндустриального общества	619
7.4.4.	Двенадцать причин, по которым построение кейнсианской
экономики в России под властью номенклатуры невозможно	620
7.4.5.	Имитационный характер проводимой в России под
руководством номенклатуры «постиндустриализации»	629
7.5.	Поскольку переход России под властью номенклатуры
к кейнсианской экономике невозможен, постольку нашей
стране угрожает - из-за необъятных территорий - развал	631
7.5.1.	Гигантские российские территории как экономическое бремя	632
7.5.2.	Размеры российских территорий делают стоимость
обслуживающих их инфраструктур гигантской	634
7.5.3.	Несоответствие российских инфраструктур
постиндустриальным критериям	635

Расширенное оглавление
725
7.5.4.	Крайняя изношенность российских инфраструктур	642
7.5.5.	Поскольку только кейнсианская экономика может дать средства
для доведения российских инфраструктур до должных кондиций
и поскольку ее построение под властью номенклатуры невозможно,
постольку России под властью номенклатуры угрожает распад ....644
7.5.6.	Признаки реально уже происходящего распада России
под властью номенклатуры	646
7.5.7.	Сроки, в которые может произойти распад России	649
Глава 8. Предлагаемое решение проблем России: уничтожение
номенклатуры как социальной «разумной системы»
посредством отмены привилегий чиновников плюс
последующий переход к кейнсианской экономике	652
Глава 9. Вместо заключения: уроки номенклатурного опыта
России для	остального мира	661
9.1.	Куда	идет Китай?	662
9.1.1.	Большая успешность китайских рыночных реформ
по сравнению с российскими	662
9.1.2.	Китайскими рыночными реформами руководит
номенклатура, являющаяся во многом калькой с российской	664
9.i .3. Хотя китайская номенклатура во многом подобна
российской, руководит она рыночными реформами гораздо
менее корыстно и гораздо более разумно	668
9.1.4.	По ряду причин (меньшая размытость привилегий и др.)
китайские чиновники слабее объединены в «разумную
систему», чем российские, что и делает китайскую
номенклатуру меньшей «злодейкой» в отношении
подведомственного народа	671
9.1.5.	Тем не менее китайской номенклатуре свойственны родовые
изъяны; экономический рост под ее властью носит
индустриальный характер, осуществляясь за счет низкой
оплаты труда наемных работников при росте неравенства
доходов и социальной напряженности	675
9.1.6.	Ресурсы индустриального роста Китая подходят к концу	679
9.1.7.	Китайское руководство ощущает необходимость преобразования
индустриального роста в постиндустриальный	680
9.1.8.	Поскольку переход Китая под властью номенклатуры
к кейнсианской экономике невозможен, постольку его
будущее - а вместе с ним и будущее всей земной
цивилизации - под вопросом	681
9.2.	Опасность возникновения номенклатуры
в постиндустриальном обществе	683

7 26
Расширенное оглавление
9.3.	Социальные «разумные системы» как эволюционная угроза
человеку	684
9.3.1.	Эволюционное нарастание роли социальных
«разумных систем»	684
9.3.2.	Техноструктуры (групповые индивидуальности)
Джона Гэлбрейта	686
9.3.3.	«Плохие» социальные «разумные системы» могут быть
чрезвычайно опасными для человека	688
Литература	692

:rr
ииВ^вШ^ШШ^?Г^иШЯВ:КЛ
а
И
СО
■L.
иж
и
и
и
ша®#
Цц^
119
И
СО
GI9
И
И
Другие книги нашего издательства:
Социология
Веблен Т. Теория праздного класса.
РолзДж. Теория справедливости.	URSS
Осипов Г. В. Социология.
Осипов Г. В. (ред.) Рабочая книга социолога.
Гидденс Э. Социология. Пер. с англ. Новое 2-е издание.
Бабосов Е. М. Социология: Энциклопедический словарь.
Гуц А. К., Паутова Л. А. Глобальная этносоциология.
Гуц А. К., Фролова Ю. В. Математические методы в социологии.
Молевич Е. Ф. Общая социология. Курс лекций.
Зомбарт В. Социология.
Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования.
Коломийцев В. Ф. Социология и политика: Очерки.
Лапин Н. И. (ред.) Социальная информатика: основания, методы, перспективы.
Цыгичко В. Н. Прогнозирование социально-экономических процессов.
Лефевр В. А.у Смолян Г. Л. Алгебра конфликта.
Гайденко П. Я., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера.
Михайлов В. В. Социальные ограничения: структура и механика подавления человека.
Мунин Я. И. Теория устойчивого развития: Информационные основы.
Давыдов А. А. Системная социология. Кн. 1,2.
Ильин В. Н. Негуманитарная социология. Новый взгляд на обществоведение.
Немиривский В. Г.> Невирко Д.Д. Социология человека.
Немировский В. Г. Российский кризис в зеркале постнеклассической социологии.
Здравомыслова О. М. (ред.) Обыкновенное зло: исследования насилия в семье.
Римашевская Н. М. (ред.) Разорвать круг молчания... О насилии в отношении женщин.
Гордон Л. А. у Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых: Историко¬
социологические очерки экономического положения народного большинства. Т. 1,2.
Немцов А. В. Алкогольная история России: Новейший период.
Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Русский крест: Факторы, механизмы и пути
преодоления демографического кризиса в России.
Халтурина Д. А., Коротаев А. В. (ред.) Алкогольная катастрофа и возможности
государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России.
Тел./факс:
+7(499)724-25-45
(многоканальный)
E-mail:
URSS@URSS.ni
http://URSS.ni
Наши книги можно приобрести в магазинах:
«НАУКУ - ВСЕМ!» (и. Профсоюзная, Нахимовский пр-т, 56. Тел. (499) 724-2545)
«Библио-Глобус» (м. Лубянка, ул. Мясницкая, 6. Тел. (495) 625-2457)
«Московский дом книги» (м. Арбатская, ул. Новый Арбат, 8. Тел. (495) 203-8242)
«Молодая гвардия» (м. Полянка, ул. Б. Полянка, 28. Тел. (495) 238-5001,
780-3370)
«Дом научно-технической книги» (Ленинский пр-т, 40. Тел. (495) 137-6019)
«Дом книги на Ладожской» (м. Бауманская, ул. Ладожская, 8, стр.1.
Тел. 267-0302)
«СПб. дом книги» (Невский пр., 28. Тел. (812) 448-2355)
«100000 книг» (г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 13. Тел. (343) 22-12-979)
Сеть магазинов «Дом книги» (г. Екатеринбург, ул. Антона Валена, 12.
Тел. (343) 253-50-10)
и
60
ев
со
60,
со
со
т«
IP®
60,
со
со
60

URSS.ru
*«8ЯШ| ■■	■	■--—■■■■■■■<.	*	■	8> НИШ	*..шш	 — ■■ -
fi-1
Уважаемые читатели! Уважаемые авторы!
Наше издательство специализируется на выпуске научной и учебной
литературы, в том числе монографий, журналов, трудов ученых Россий¬
ской академии наук, научно-исследовательских институтов и учебных
заведений. Мы предлагаем авторам свои услуги на выгодных экономи¬
ческих условиях. При этом мы берем на себя всю работу по подготовке
издания — от набора, редактирования и верстки до тиражирования
и распространения.
URSS
И
и,
щ
Среди вышедших и готовящихся к изданию книг мы предлагаем Вам следующие:
09
09
09
7"' ■
09
09
Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции.
Хайтун С.Д. Социум против человека: Законы социальной эволюции.
Хайтун С.Д. От эргодической гипотезы к фрактальной картине мира.
Хайтун С.Д. Количественный анализ социальных явлений: Проблемы и перспективы.
Хайтун С.Д. «Тепловая смерть» на Земле и сценарий ее предотвращения. Ч. 1,2.
Амосов А. И. Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние
столетия: Закономерности социального и экономического развития.
Батыров К. А. Почем фунт лиха в казино-капитализме: Заметки промышленника.
Дзарасов Р.С., Новоженов Д. В. Крупный бизнес и накопление капитала
в современной России.
Михалева Г. М. Российские партии в контексте трансформации.
Беляев В. А. Либерализированная Россия в поисках нравственной основы.
Кагарлицкий Б. Ю. Реставрация в России.
Кагарлицкий Б. Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема.
Анисимова Г. В. Проблемы социально-экономической дифференциации в российском
обществе: Экономико-статистический анализ.
Киспииын С. А Контоэлкгы. оппозиции и фронды в политической истории России.
Чухлеб С. Н., Краснянский Д. Е. Цивилизационные парадигмы российской истории.
Шестаков О. А. Структура общества и структура власти или что такое демократия
и есть ли она в России.
Коломийцев В. Ф. Россия: Реформы, трансформация, модернизация.
Хорос В. Г.у Красильщиков В. А. (ред.) Постиндустриальный мир и Россия.
Литвинов В. А. Основы национальной безопасности России.
09
si
—I*
09
0э;
09
09
Э»
09
09
09
i60
Литвинов В. А. Проблемы уровня жизни в современной России.
Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России.
Липина С. А. Социо-экономика России переходного периода (1991-2003).
Цвылев Р. И. у Столповский Б. Г. Социальные трансформации в России.
Степанов Е. И. (ред.) Конфликты в современной России.
Горин Д. Г. Производство смысла и коды социального опыта в России.
Горин Д. Г. Пространство и время в динамике российской цивилизации.
Гаеров С. Н. Модернизация во имя империи: Социокультурные аспекты
модернизационных процессов в России.
Юревич А. В., Цапенко И. П. Нужны ли России ученые?
Галимов Э. М. Замыслы и просчеты: Фундаментальные космические исследования
в России последнего двадцатилетия. Двадцать лет бесплодных усилий.
По всем вопросам Вы можете обратиться к нам:
тел. +7 (499) 724-25-45 (многоканальный)
или электронной почтой URSS@URSS.ru
Полный каталог изданий представлен
в интернет-магазине: http://URSS.ru
Научная и учебная
литература
09
091
09
И
UWSS.ru!^^UWSS:ru^^^UWSS:ru^^URSSru

Ул. Вавилова
Кржижановского
шт
[Мовский
11Ш
Дановского
'ОБСКИЙ
ТЕЛЕФОН/ФАКС (многоканальный) Ул. Дм Ульянову
+7(499)724-25-45 ~
схема
О- *
осов<*ий пр-т
Детальная схема
8 мин. пешком (до офиса)
или одна остановка
наземным транспортом:
автобусы № 67, 67к, 130;
троллейбус № 49;
до остановки
«Ул. Ивана Бабушкина»
От м. Университет:
трамваи № 14, 39
до остановки
«Черемушкинский рынок»;
трамваи № 22, 26
до остановки
«Ул. Вавилова»;
автобусы № 67, 67г, 130;
троллейбус № 49
до остановки
«Ул. Ивана Бабушкина».

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!
Приглашаем посетить наш выставочный зал,
где в полном объеме представлены
ВСЕ КНИГИ издательской группы URSS.
Также у нас Вы найдете превосходный подбор книг других
научных издательств по гуманитарным, естественным
и точным наукам по ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ ЦЕНАМ.
Здесь в спокойной обстановке Вы сможете
ознакомиться с нашей продукцией и при желании
приобрести заинтересовавшие Вас издания.
Москва,
Нахимовский
пр-т, 56
ТЕЛЕФОН/ФАКС
+7(499)724-25-45
(многоканальный)

Кандидат физико-математических наук, ведущий
ный сотрудник Института истории естествознания и тех
ники РАН. Автор более 180 научных публикаций и книг,
среди которых: «Наукометрия: состояние и перспективы»
(1983), «Механика и необратимость» (1996), «Мои идеи»
(1998), «Количественный анализ социальных явлений:
проблемы и перспективы» (2-е изд. URSS, 2005), «Исто
рия парадокса Гиббса» (2-е изд. URSS, 2005), «Феномен
человека на фоне универсальной эволюции» (URSS,
2005), «Социум' против человека: Законы социальной renre^
эволюции» (URSS, 2006), «От эргодической гипотезы
к фрактальной картине мира: Рождение и осмысление ДЭВЫДОВИЧ
новой парадигмы» (URSS, 2007).	ХАИТУН
Наше издательство предлагает сг
10722 ID 135649	Отзывы о настоящем издании,
а также обнаруженные опечатки присылайте
по адресу URSS@URSS.ru.
Ваши замечания и предложения будут учтены
и отражены на web-странице этой книги
> в нашем интернет-магазине http://URSS.ru URSS http://URSS.ru
785397 024327
E-mail:
URSS@URSS.ru
Каталог издании
в Интернете:
URSS
НАШИ НОВЫЕ Hjsssass +7(499)724-25-45
КООРДИНАТЫ 117335, Москва, Нахимовский пр-т, 56