Автор: Ткаченко С.
Теги: информационная безопасность внешняя политика сша информационная война издательство питер
ISBN: 978-5-4237-0053-9
Год: 2011
Текст
Сергей Ткаченко
ПИТЕР
Сергей Ткаченко
ИНФОРМАЦИОННАЯ
ВОЙНА ПРОТИВ
РОССИИ
2011
Ткаченко С. В.
Информационная война против России. — СПб.: Питер, 2011. —
224 с: ил.
ISBN 978-5-4237-0053-9
— Кто разрушил Советский Союз и уничтожил его наследие?
— Как россияне приобщаются к «прогрессивной» западной культуре?
— Кто ведет невидимую войну против России?
Эта книга развенчивает мифы и открывает истинное лицо западных «добро-
желателей».
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы
то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
© ООО Издательство «Питер», 2011
ISBN 978-5-4237-0053-9
Содержание
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы
к старой проблеме 5
1.1. Что такое информационная война 5
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР 22
1.3. Россия под информационным ударом 46
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие 64
2.1. «Троянский конь» либерализма 64
2.2. Президентство и федерализм в России: империя
на новый лад 89
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние
буржуазии 122
2.4. Римское право на российской почве 144
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик 159
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов:
Германия, Япония, Китай & С0 159
3.2. Миф о «русском варварстве» 180
Заключение 216
Истреблен будет народ Мой
за недостаток ведения.
Ос. 4:6
1
Войны XXI века, или Новые
подходы к старой проблеме
1.1. Что такое информационная война?
В середине 1970-х годов, когда противостояние социалистиче-
ского и капиталистического лагерей было в самом разгаре, по-
явился новый термин — «информационная война». Его придумал
ученый-физик Томас Рон, который не только первым понял, но
и научно обосновал, что именно информация является самым
слабым звеном любой армии1.
Приемы и методы, используемые для ведения такой войны, по-
хожи на атомную энергию, которая может служить людям, а может
быть использована для их массового уничтожения. Технологии
информационных войн — это еще одна «палка о двух концах»,
поскольку они могут применяться как во зло, так и на благо. Все
зависит от того, с какой целью ведется информационная война:
для самозащиты или для подготовки враждебных действий против
другого государства. В первом случае механизмы информационной
войны помогают обществу и каждому отдельному человеку ста-
бильно развиваться, становясь его надежной опорой в жизни, а во
втором — приводят к полному социальному упадку и разрухе2.
1 Воронцова А. В., Фролов Д. Б. История и современность информационного
противоборства. — М., 2006. — С. 64.
2 Цыганов В. В. Информационные войны в бизнесе и политике: теория и ме-
тодология. — М., 2007. — С. 11.
5
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Информационные войны ведутся давно, однако к XXI веку их
приемы стали намного изощреннее, а потому опаснее. Ведь се-
годня те, кто планирует и осуществляет информационные атаки,
вооружены современными знаниями в области психологии. Это
позволяет им воздействовать на подсознание и таким способом
управлять нашими поступками. На смену прямолинейной про-
паганде приходит массовый гипноз, которому поддаются целые
страны и народы. Методы, позволяющие достигать подобных
результатов, возникали и совершенствовались на протяжении
всей истории человечества, становясь все более эффективны-
ми. Так, от шаманских плясок мы перешли к психотехнологиям,
с помощью которых осуществляется скрытое влияние на по-
ведение человека. Подвергнувшись подобному воздействию, вы
даже не осознаете не только его цель, но и то, что оно вообще
происходит.
Главная отличительная особенность современных психотехно-
логий — они действуют на психику, минуя сознание. Из-за этого
мы лишаемся возможности принимать взвешенные, логически
обоснованные решения, а значит, теряем свободу воли. В резуль-
тате вся наша жизнь, включая поведение, желания, эмоции и даже
здоровье, оказывается под чужим контролем.
Добиться этого можно двумя основными путями. Первый из
них предполагает введение человека в состояние измененного
сознания (подобно сеансу гипноза). В другом случае соответ-
ствующая информация внедряется напрямую в подсознание.
Однако мы этого не замечаем из-за многочисленных отвлека-
ющих сообщений, а потому не можем осмыслить ее содержание.
В нужный момент по условному сигналу (определенный звук или
картинка, показанная по телевизору), который можно сравнить
с компьютерным паролем, эта информация всплывает из под-
сознания. Человеку кажется, что это не чужое внушение, а его
собственные мысли и убеждения. Активизировавшись, такая
скрытая психологическая программа начинает целиком и полно-
стью определять ваши поступки.
В результате скрытого информационного воздействия человек
может превратиться в настоящего зомби, который безотказно
выполнит любые требования своего повелителя. При этом внеш-
6
1.1. Что такое информационная война?
не такой человек не будет отличаться от окружающих, а сам не
осознает, что подвергся «программированию». Выполнив задание
в ответ на ключевую команду, человек-«зомби» тут же забудет об
этом или просто не поймет, что он сделал. При желании в подсо-
знание можно заложить сразу несколько спецпрограмм.
В том, что это реальность, а не научная фантастика, убеждает
известный случай. В 1967 году в столице Филиппин Маниле был
арестован агент ЦРУ Луис Кастильо, которого обвинили в подго-
товке убийства местного президента Маркоса. Чтобы «расколоть»
опытного сотрудника американских спецслужб, использовали спе-
циальное психотропное средство, известное как «сыворотка прав-
ды», а также провели ряд гипнотических сеансов. В результате вы-
яснилось, что этот человек ощущал себя сразу четырьмя разными
агентами со своими «легендами». Самое интересное, что каждая
из личностей даже не подозревала о существовании остальных.
Добиться этого можно было только благодаря сложной предва-
рительной обработке с применением специальных препаратов
и многоступенчатого гипноза. Так в одного человека заложили сра-
зу несколько различных программ, каждая из которых представляла
собой отдельное задание. Для «включения» новой личности, скорее
всего, использовался особый код1.
Ученые предполагают, что еще в недавнем прошлом определен-
ная категория советских чиновников подвергалась массированной
обработке подсознания, направленной на их безоговорочное под-
чинение приказам извне. Это подтверждается таинственными
событиями, когда в конце советской эпохи более полутора тысяч
высокопоставленных представителей партийной номенклатуры
совершили похожие самоубийства (после провала ГКЧП боль-
шинство из них выбросилось из окон своих квартир с августа по
октябрь 1991 года)2. Остается только гадать, применяются ли по-
добные технологии в наше время.
1 Прокофьев В. Ф. Объект атаки — подсознание человека // Военная безопас-
ность Российской Федерации в XXI веке: Сб. науч. тр. (http://makeyev.msk.
ru/pub/sys/2004/russia_war_security.html).
2 См., например: Немировский В. Г. Тайные общества и заговорщики. — СПб.,
2007. — С. 106.
7
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
XX съезд КПСС, 1956 год
Манипулирование сознанием людей невозможно без зна-
ния и использования общественной психологии. Данная науч-
ная дисциплина изучает такие важные процессы, как общение,
убеждение, внушение, подражание, а также психические состоя-
ния, которые присущи большим социальным группам (включая
возбуждение, подъем, спад, энтузиазм и стрессы, решимость
и растерянность)1.
Что же такое современная информационная война? Ее главная
цель состоит в том, чтобы с помощью специальных технологий
влиять на идеологического противника и при этом надежно за-
щищать свои собственные информационные ресурсы от любого
враждебного воздействия2. Иными словами, смысл информаци-
онной войны заключается в нанесении населению определенной
страны тяжелой культурной травмы. Это «насильственное, неожи-
данное, репрессивное внедрение ценностей, остро противореча-
щих традиционным обычаям и ценностным шкалам», что приво-
дит к разрушению культурного времени-пространства, а значит,
1 Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или Социальный контроль
масс. — М., 2003. — С. 103.
2 См.: Пирумов В. С. Родионов М. А. Некоторые аспекты информационной борь-
бы в военных конфликтах // Военная мысль. — 1997. — № 5. — С. 44-47.
8
1.1. Что такое информационная война?
и тех духовных основ, на которых держится любое общество. Рус-
ский философ М. М. Бахтин называл данное явление «временем
гибели богов».
Информационная война — это, прежде всего, нашествие опре-
деленных идей, которые разрушают национальное самосознание
целого народа. Именно в этом заключается ее стратегия. Такти-
ческих приемов, уловок, способов, ухищрений в информационной
войне даже больше, чем на войне обычной, где лишь стреляют
и взрывают1. Действительно, «информационная бомба взрывается
в самой гуще людей, осыпая нас шрапнелью образов, в корне меняя
и восприятие нашего внутреннего мира, и наше поведение»2.
Не следует думать, что информационные войны появились
только в XX веке. На самом деле они ведутся с того момента, ког-
да возникло человечество. Из глубокой древности до нас дошли
сведения о попытках дезинформировать противника, запугать
его и подорвать тем самым боевой дух. Искусство управлять
мыслями и поступками людей развивалось и использовалось
как секретное оружие правителями Шумера, Вавилона, Древ-
него Египта, Китая, Древней Греции и Рима. В трудах Геродота,
Плутарха, Юлия Цезаря можно встретить описание некоторых
приемов, которые позволяют подорвать волю к сопротивлению,
вызвать предательство или спровоцировать панику. Для этого
распускались слухи о преобладающем числе своих войск и их
непобедимости; о наличии нового мощного оружия; об измене,
пленении или бегстве командования; о хорошем обращении
с пленными и др.3
Отдельные успехи в таких информационных войнах даже сей-
час поражают воображение. Так, с помощью XI Олимпийских игр,
проведенных в Берлине в 1936 году, А. Гитлеру удалось создать во
всем мире положительный образ нацистской Германии и завоевать
немалую личную популярность. Даже несмотря на вызывающие
1 Миронова Т. А. Кто управляет Россией. — М., 2009. — С. 345.
2 Тоффлер Э. Третья волна. — М., 1999. — С. 263.
3 См.: Караяни А. Г. Информационно-психологическое противоборство в со-
временной войне. — М., 1997 (http://armyrus.ru/index.php?option=com_
content&task=view&id=739&Itemid=2153).
9
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
политические действия, почти пять тысяч городов присудили
фюреру звание почетного гражданина. К 1939 году 1133 улицы
и площади по всему миру носили его имя1.
Показателем успешности информационной войны, разверну-
той А. Гитлером против человечества, является и распростра-
ненность его главного произведения. До 1945 года книга «Майн
кампф» была переведена на 16 языков, а ее общий тираж составил
10 миллионов экземпляров. На тот момент с этим «бестселле-
ром» могли соревноваться по популярности разве что Библия
и «Капитал»! Еще в начале 1930-х годов «Майн кампф» издавалась
огромными тиражами в США, Дании, Швеции, Италии, Испании,
Японии и т. д. В 1933 году книга вышла в Англии: всего за пять
лет было раскуплено почти 50 тысяч экземпляров. Успешная
пропаганда своих идей по всему миру дала А. Гитлеру широ-
кие возможности для привлечения союзников — новых врагов
СССР.
«Майн кампф» — «библия» пропаганды
1 См.: Семиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления
в годы Второй мировой войны. — М., 2000. — С. 37.
10
1.1. Что такое информационная война?
Информационная война — это сложная система, которая со-
стоит из нескольких взаимосвязанных элементов. В нее входят:
♦ контроль над ситуацией;
♦ защита информации и распространение своих идей;
♦ информационный терроризм (хакерские атаки);
♦ информационная блокада;
♦ война в средствах массовой информации;
♦ промышленный и экономический шпионаж;
♦ другие методы и приемы.
Благодаря новым техническим средствам сегодня можно охва-
тить пропагандой миллионы людей одновременно. Появились
и организации, способные ставить невероятные ранее по масшта-
бам политические спектакли в виде массовых зрелищ или кровавых
провокаций. Возникли странные виды искусства, оказывающие
сильное воздействие на психику (например, перформанс, превра-
щающий обыденную реальность в завораживающий спектакль).
К ведению информационных войн сегодня активно привлекаются
Голливуд, CNN и тому подобные «медийные монстры».
Если сравнивать информационную войну с другими ее видами,
то сразу становятся очевидными выгодные отличия.
1. Такие войны, как правило, ведутся на чужой территории. Для
них не существует ни границ, ни моральных ограничений. Из-за
этого информационные атаки способны проникать даже в самые
запретные тайники психики, поражая разум противника.
2. Информационная война не оставляет после себя следов. Чело-
веку (или даже целому обществу) кажется, что он принимает
самостоятельные решения, хотя на самом деле на него оказы-
вается скрытое воздействие. По этой причине информационная
атака становится особенно опасной: отразить ее очень трудно,
не говоря уже о том, чтобы заранее к ней подготовиться.
3. Информационная война очень выгодна с экономической точки
зрения. Для ее ведения не требуется больших материальных
и людских ресурсов. Чтобы влиять на общественное мнение,
достаточно минимального объема информации. Если она будет
грамотно подана, это даст прекрасные результаты.
11
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
4. Особенности информационной войны определяются тем объ-
ектом, на который она направлена. В данном случае речь идет
о человеческом мышлении. Если разрушение моста требует
«жестких» методов, то в случае с информацией вполне можно
обойтись и «мягкими» подходами.
5. Для информационной войны характерна определенная «ми-
микрия», подражание тому объекту, на который направлено ее
основное воздействие. Это означает, что одна и та же инфор-
мация может быть подана по-разному для специализированных
учреждений и для конкретного человека. Благодаря этому до-
стигается «незаметность» целенаправленного информационно-
го влияния, которое удачно «маскируется» под правду, а потому
его трудно обнаружить.
6. Одни и те же факты и общественные явления по-разному вос-
принимаются в различных ситуациях. Например, массовое
дезертирство солдат с точки зрения противника будет рассма-
триваться как благо, а с точки зрения собственного командова-
ния — как преступление.
7. Информационная война ставит перед собой цель изменить ми-
ровоззрение большой социальной группы или целого общества.
Чтобы это произошло, «нападающая сторона» должна вникнуть
в представления о мире своего противника, стать на его уровень
мышления1.
На сегодняшний день развитые страны все успешнее осваивают
технологии информационной войны, которая получила еще одно
название — «сетевая». Ее главная цель — установить контроль над
важными процессами (политическими, экономическими, социаль-
ными, духовными), протекающими в другой стране, и поддержи-
вать его как можно дольше. Продуманная, хорошо организованная
пропаганда и координационная работа, развернутая в обществе,
помогают в случае необходимости быстро мобилизовать массы
и начать революцию2.
1 Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда. — М., 2004. — С. 51-52.
2 Смирнов Д. Я. Манипулятивные технологии и их применение в условиях
смены политического режима: опыт оранжевой революции на Украине:
Автореф. дис.... канд. полит. наук. — Нижний Новгород, 2008. — С. 18.
12
1.1. Что такое информационная война?
Стратегия сетевой войны, называемой также «войной шестого
поколения», официально взята на вооружение Пентагоном. Она
позволяет захватывать чужие территории и устанавливать над
ними американский контроль без использования обычных воору-
жений. Поэтому сетевая война — это именно война, следователь-
но, воспринимать ее нужно со всей серьезностью1.
Одним из приемов информационной войны является соз-
дание общественных организаций, которые пропагандируют
в обществе ценности западной культуры. Именно такой процесс
сегодня активно происходит на постсоветском пространстве.
Таким образом иностранные спецслужбы расшатывают общена-
циональные духовные ценности. На определенном этапе именно
сеть подобных организаций превращается в двигатель «цветных»
революций2.
В результате администрация США получает возможность ма-
нипулировать целыми странами в своих интересах. В американ-
ской военной доктрине заложен непрерывный и нескончаемый
характер сетевой войны. Это означает, что со временем данному
государству удастся установить тотальный контроль над всеми
силами человечества. Для достижения этой цели используются
самые разные инструменты: неправительственные организации,
благотворительные фонды (например, фонд Сороса), национали-
стические, религиозные и другие радикальные движения, кри-
минальные группировки, СМИ, сайты в Интернете. Отдельные
элементы одной системы не всегда знают о том, что они единым
фронтом участвуют в информационной войне против России3.
Сам ее характер зачастую мешает правильно оценить про-
исходящее даже специалистам, не говоря о рядовых гражданах.
Современный исследователь В. М. Коровин так пишет об этом:
1 Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. — М., 2009. —
С. 42.
2 Костенко В. И. Общетеоретические государственно-правовые проблемы
становления и развития российской политической культуры: Автореф.
дис.... д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2008. — С. 1.
3 См.: Иванников О. В. Комплексный характер информационной войны
на Кавказе: социально-философские аспекты: Автореф. дис. ... канд. фи-
лос. наук. — Ростов н/Д, 2008.
13
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
«Сетевая война никогда не ведется прямым образом. Заказчик
никогда напрямую не связан с исполнителем. И даже если про-
вести линию через множество посредников от исполнителей
к заказчику — прямой не получится. И кривой не получится.
Совокупность проведенных линий образует сеть. Если у вас по-
лучилась прямая или даже кривая — то перед вами не сетевая
операция, а обычная, классическая операция эпохи модерна,
в которой связь между заказчиком и исполнителем, даже при
отсутствии некоторых промежуточных элементов, вполне уста-
новима. Конечно, между США и многими событиями по всему
миру возможно установить связь, недвусмысленно определив
заказчика того или иного процесса. Но эта связь будет сугубо
умозрительной. Современный информационный контекст та-
ков, что Америке можно предъявить все, что угодно, начиная от
"оранжевой" революции на Украине и заканчивая разрушитель-
ным цунами в Юго-Восточной Азии. И даже если все факторы
будут в пользу предъявленных версий, вам в лучшем случае
рассмеются в лицо или отправят в дурдом, ибо у вас не будет ни
одного прямого факта, а все улики и цепочки будут уводить вас
в бесконечные дебри сетей, переплетаясь, сходясь и расходясь
в произвольном порядке. Сетевая война ведется на более тон-
ком уровне, с использованием информационных технологий,
дипломатических сетей, неправительственных организаций,
с подключением журналистов, политиков, СМИ. Это многоуров-
невая операция, в которой обычному оружию нет места, но тем
не менее результатом ее становится отторжение территорий —
конкретная "военная" победа»1.
В качестве яркого примера того, насколько успешными могут
быть информационные войны, принято рассматривать так на-
зываемые «бархатные» революции, которые происходили в стра-
нах соцлагеря на закате советской эпохи. «Нет формальных
оснований утверждать, что события 1989-1990 годов, вошедшие
в историю под названием "бархатных" революций, были ини-
циированы из-за рубежа. Однако ход событий, лозунги, тактика,
1 Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. — М., 2009. —
С. 55,114.
14
1.1. Что такое информационная война?
Памятник Бархатной революции в Праге
применяемая в данных событиях, удивительно напоминают
то, что имело место в период движения "Солидарности". В по-
следующем сценарии, ведущие к смене власти, были успешно
реализованы в Сербии, Грузии и Украине. Нельзя не обратить
внимание на то, что все эти события развивались по одному
и тому же сценарию, словно под копирку. Очевидно, в недалеком
будущем будут известны достоверные факты, раскрывающие
подлинных инициаторов всех "бархатных" и "цветных" револю-
ций, но известно, что события в Тбилиси и Киеве финансировал
фонд Сороса»1. В этом смысле достаточно информативно при-
знание «старого курьера холодной войны», британского ученого
Марка Алмонда относительно модели «оранжевой» революции
на Украине: «Любая политика стоит денег, а ежедневно переда-
ваемые из Киева сцены с участием толпы стоят больших денег.
Рыночная экономика, быть может, и восторжествовала, но если
1 Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс
лекций. — СПб., 2007. — С. 266-270.
15
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
бы Милтон Фридман (Milton Friedman) напомнил тем, кто на
площади Независимости задаром получает еду и напитки, что
"не существует такой вещи, как бесплатный ланч", его, несо-
мненно, окрестили бы сталинистом. Кажется, очень немногие
задаются вопросом, чего хотят люди, которые платят за "власть
народа" в обмен на спонсирование всех этих рок-концертов.
Будучи старым курьером холодной войны, который перевез
десятки тысяч долларов диссидентам советского блока, а также
и куда более уважаемым ученым, я, пожалуй, смогу пролить свет
на то, что один мой румынский приятель называл "нашим тайным
периодом"»1.
Сегодня мы можем найти в Интернете названия таких фондов,
как американский «Национальный фонд за демократию» (National
Endowment for Democracy, или NED) и еще множество подобных
ему организаций, которые финансируют украинское движение
«Пора» или украинские «независимые» средства массовой ин-
формации. Но разве это что-нибудь скажет вам, если только вы
не знаете, что Джеймс Вулси из фонда NED 10 лет назад был
шефом ЦРУ?
На протяжении 1980-х годов и в период подготовки к «бар-
хатным» революциям 1989 года небольшая армия доброволь-
цев — и, давайте уж быть откровенными, шпионов — совместно
работала над подготовкой того, что впоследствии стало имено-
ваться «властью народа». Бурно расцвела сеть взаимосвязанных
фондов и благотворительных организаций, которые взяли на себя
переправку диссидентам многих миллионов долларов. Эти деньги
давали в подавляющем большинстве страны Организации севе-
роатлантического договора (НАТО) и их тайные союзники вроде
«нейтральной» Швейцарии2.
Вполне объективными можно считать характеристики тех
политических лидеров, которые пришли к власти с помощью за-
падных политтехнологий: «И Ющенко, и Саакашвили, и Карзай
в Афганистане, и нынешний формальный глава Ирака — отнюдь
не самостоятельные политики, ставшие президентами благодаря
1 Цит. по: Афанасьева Е. Государство или революция? — М., 2005. — С. 13.
2 Там же. — С. 13.
16
1.1. Что такое информационная война?
собственным усилиям. Они агенты, менеджеры — называйте, как
хотите, — которых продвинули на президентские посты ("демо-
кратическими" предвыборными сценариями или военной силой —
уже технические детали). Работа этих персонажей — точно и бес-
прекословно выполнять полученные инструкции, иначе тот же
сценарий, который привел в президентские кресла их самих, будет
запущен вновь, но уже против них»1.
Справедливость этих слов наглядно подтверждают результа-
ты, которых эти политики достигли, находясь у власти. Они не
показали ни стремления к самостоятельности, ни желания ре-
формировать свою страну на благо ее населения. Это достаточное
доказательство того, что настоящие руководители находятся за
рубежом и только «дергают за нитки», управляя марионеточ-
ными режимами. Конечно, никто из официальных лиц в этом
не признается. В оправдание они будут ссылаться на второсте-
пенные моменты: мировой экономический кризис, отсутствие
в стране настоящих профессионалов, «отсталость» народа и т. п.
Несмотря на это, нельзя закрывать глаза на отсутствие каких-
либо положительных изменений в странах, переживших «цвет-
ные» революции.
Информационная война — слишком общее понятие. На между-
народном уровне основной причиной противостояния между
странами является борьба национальных и глобальных сил. Пер-
вые лежат в основе национального самосознания и воли к сопро-
тивлению, которую вторые стремятся сломить и насадить рабское
самосознание. Конечной целью информационной войны, развер-
нутой США против всего человечества, является создание нового
мирового порядка. В этом случае на Земле останется только один
управляющий центр, которому будет принадлежать монополия на
власть. Так начнется эра абсолютного подчинения, которую можно
назвать духовным рабством2.
Однако информационная война ведется не только одними госу-
дарствами против других. Иногда политическая элита поворачивает
1 Цит. по: Афанасьева Е. Государство или революция? — М., 2005. — С. 30.
2 См.: Грачева Т. В. Глобальная война США за «новый мир» // Военная безо-
пасность Российской Федерации в XXI веке: Сб. науч. ст. — М., 2004.
17
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
это оружие против собственного народа. Показательным при-
мером являются выборы в России. С их помощью правящим
кругам удается сохранять политическую власть и одновременно
проводить политику, которая прямо противоречит интересам
большинства населения. Этот парадоксальный результат до-
стигается за счет использования самых разнообразных средств:
от разрушительных политических технологий до пропаганды
в средствах массовой информации. Сознание, а значит, и поли-
тический выбор российских избирателей подвергается настоя-
щей информационной атаке. Для достижения благоприятного
результата применяются даже методы нейролингвистического
программирования (НЛП), позволяющие воздействовать на
подсознание, минуя разум. Так, шаг за шагом нормальное мыш-
ление российского избирателя вначале блокируется, а потом
и полностью разрушается. Люди теряют возможность объек-
тивно оценивать политическую жизнь и адекватно реагировать
на происходящее в ней.
В подобных условиях ни о каком свободном выборе не может
быть и речи, а избирательный процесс превращается просто в шир-
му. Разрушительный информационный прессинг, усиленный с по-
мощью СМИ, постепенно приводит к тому, что рядовые россияне
теряют доверие к политическим деятелям, перестают верить в спра-
ведливость и стремиться к позитивному. Если так пойдет и дальше,
у большинства российских граждан могут возникнуть угнетенное
состояние духа, депрессия, различные психические расстройства1.
Однако многие исследователи старательно не замечают этот
факт, убеждая общественность, что «выборы в нашей стране пере-
стали быть фиктивной процедурой. Постоянной практикой стало
наличие нескольких кандидатов на выборные посты и реальная
борьба между ними»2. Налицо сознательный обман — еще один
элемент информационной войны.
1 Кононов М. М. Современные информационно-политические технологии
в российском избирательном процессе: деструктивная составляющая: Ав-
тореф. дис.... канд. полит. наук. — М., 2009. — С. 19.
2 Минникес И. В. Выборы в истории русского государства IX-XVIII вв.: Авто-
реф. дис.... д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2004. — С. 4.
18
1.1. Что такое информационная война?
Именно отстранение россиян от реального управления своей
страной является особым достижением правящей политической
элиты, и оно стало возможным благодаря технологиям информа-
ционной войны. Государственными деятелями данный факт пре-
возносится как исторический прорыв. При этом они забывают
о национальной Конституции, которая устанавливает, что Россия
является демократическим федеративным правовым государством
с республиканской формой правления, а вовсе не монархией. Соглас-
но ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверени-
тета и единственным источником власти в Российской Федерации
является ее многонациональный народ. Высшим непосредственным
выражением власти народа являются свободные выборы и референ-
дум. Таким образом, без выборов невозможно построение в нашей
стране правового государства и гражданского общества.
Превращение выборов в фиктивную процедуру свидетельствует
о том, что в России произошел скрытый незаконный захват власти.
Удивительно, что данный факт даже не отрицается представителями
правящей верхушки. Россиянам пытаются преподнести это как по-
лезное завоевание. В качестве примера достаточно привести слова
первого вице-премьера С. Иванова: «Благодаря тому, что я неплохо
знаю иностранные языки, я иногда читаю, что о нас пишут на Запа-
де. Про выборы — все подтасовано, все скучно, отсутствие интриги.
Отсутствие интриги — признаю. Но кому хочется интриги — пускай
в другом месте эти интриги ищут или создают. Да, политтехнологи
лишились больших денег. Ну и что? Почему вся страна должна по
этому поводу страдать? Это их проблемы, пускай зарабатывают на
выборах в других странах. То, что все было предсказуемо... Ну возь-
мите Европу, там что — непредсказуемые результаты выборов?
<...> Но бывает и такое, что по десять-двадцать лет ничего непред-
сказуемого нет. А возьмите Японию. Что, она не демократическая
страна? Шестьдесят лет у власти была одна партия. И исход выбо-
ров заранее понятен всем. Да, премьер меняется, а политика — нет.
Вот и я, как в деревне говорят, об том же. Люди должны меняться,
а политика — быть стабильной и предсказуемой»1.
1 Иванов С. Я уже не помню, сколько раз писал заявление об отставке // Из-
вестия. — 2008. — 24 марта.
19
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Конечно, для правящей политической элиты такое спокойное
нахождение у власти — просто идеал, но это настоящая беда для
самой России. Более того, жителей страны лишают даже надеж-
ды на исправление данной пагубной ситуации. В России сегодня
проводится мощная информационная обработка населения, на-
правленная на возрождение монархии. От ученых разного уровня
можно услышать высказывания, что «для нашей власти (и для
нашего общества) именно самодержавие есть норма»1; «Россия
может прийти к демократии своим собственным путем, соот-
ветствующим ее историческим, политическим, экономическим
традициям и условиям. В этом смысле весьма существенно учесть
все то, что так или иначе еще связывает российское общество
с монархическими традициями»2.
Зачастую новые идеи «прокатываются» под конкретного по-
литика. Так, новая российская Конституция явно разрабатывалась
под Б. Н. Ельцина. Ее «центральной задачей было юридическое
закрепление единовластия президента, создание режима лич-
ной власти конкретного человека... Соответственно этому и вся
структура Основного закона была построена так, чтобы укрепить
и максимально защитить от любых посягательств эту авторитар-
ную власть»3.
Не так давно в СМИ «продвигалась» идея, что В. В. Путин
должен стать пожизненным президентом, то есть, по сути, новым
российским монархом. Вброс в общественное сознание подобных
«идей» — это и есть внутренняя информационная война про-
тив собственного населения. Данный процесс следует называть
именно войной, поскольку он отнимает у простых людей даже
минимальные шансы на реализацию своих прав и свобод.
1 Глебова И. И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской по-
литической культуре, власти, обществе. — М., 2006. — С. 111.
2 Федорова-Кузнецова И. В. Монархия как институт политической власти:
Дис.... канд. полит. наук. — Саратов, 1997. — С. 5.
3 См.: Бабурин С. Н. Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и мест-
ному самоуправлению (по материалам круглого стола «5 лет Конституции
Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправле-
нию»). — М., 1999. — С. 8.
20
1.1. Что такое информационная война?
Сеанс гипноза
Такая информационная война реализуется за счет подмены
и разрушения национальных духовных ценностей: одни из них
искусственно принижаются, а роль других, наоборот, преувеличи-
вается. Цель подобных действий одна — манипулировать людьми,
заставляя их действовать вопреки собственным интересам. В ар-
сенал информационной войны, которая ведется против росси-
ян собственной властью, входят такие методы, как низвержение
общественных авторитетов, носителей культуры и морали, а также
внушение чуждых идей посредством массового гипноза. Все чаще
в средствах массовой информации применяются различные пси-
хоаналитические технологии, направленные на манипулирование
сознанием телезрителей, читателей или слушателей. Для «зом-
бирования» населения используются даже такие запрещенные
и опасные технические средства, как 25-й кадр1.
1 Левашев В. И., Староверов В. И. Манипулирование общественным мнением:
социологические аспекты анализа // Социология власти. — 2009. — №4. —
С. 29, 39.
21
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Как показывает жизнь, с их помощью правящая в России по-
литическая элита вполне справляется с населением страны. Даже
ухудшающиеся условия жизни большинства россиян не заставляют
требовать у государства получения жизненно необходимых, впол-
не законных льгот. Нет забастовок, демонстраций и прочих мер
борьбы с власть имущими. Хотя известно, что в по-восточному
«послушном» Китае только в 2005 году прошло 87 тысяч крупных
акций протеста, в которых участвовало более 4 миллионов рабочих
и крестьян. Правительство страны ответило на это репрессиями —
наиболее жестокими с 1989 года. Однако демонстранты все же
добились определенных улучшений: были отпущены крупные
средства на развитие сельских районов, улучшена система здра-
воохранения, правительство также обещало отменить плату за
обучение1. В России, конечно, отдельные формы протеста имеют
место, но они старательно замалчиваются СМИ и игнорируются
представителями власти. Кроме, разве что, показательных акций
вроде «Пикалево».
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
Показательно, что информационная война против России и ее
населения велась всегда. Ее вдохновителями были страны Запада.
Данным термином принято обозначать целую цивилизацию, включа-
ющую в себя 34 государства. 28 из них представляют Европу: Австрия,
Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Ирландия,
Исландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксем-
бург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия,
Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Швейца-
рия, Эстония. Еще два расположены в Северной Америке — это США
и Канада, одно находится в Азии (Филиппины), четыре — в Океании:
Австралия, Фиджи, Новая Зеландия и Папуа — Новая Гвинея2.
Западный мир имеет единый культурный фундамент (западное
христианство, представленное католицизмом и протестантизмом),
1 Кляйн Н. Доктрина шока. — М., 2009. — С. 603.
2 См.: Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вы-
зовы России. — М., 2002. — С. 204.
22
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
общую историю и культуру, связанную с Европой. Его объединяют
общие ценности, которые включают в себя идею демократии, сво-
бодного рынка, прав человека, индивидуализм и т. д.1
Возглавляют страны Запада США. В прошлом это государство
рассматривало себя как первое среди равных. Однако сегодня
американская политическая элита изменила точку зрения и ста-
ла считать свое государство безоговорочным лидером, центром
вселенной, который должен служить образцом для подражания.
Фактически власти США объявили эту страну избранной про-
видением для осуществления исторической миссии — «утверж-
дения града на холме», то есть направления всего мира на путь
истинный2.
Падение Советского Союза — результат очередной успешной
кампании Запада, во время которой не прозвучало ни одного вы-
стрела. Большинством исследователей признается, что Советский
Союз был супердержавой, самобытной цивилизацией, которая
служила альтернативой Западу. Культура и экономика цементи-
ровались совместным трудом всех народов, населявших «одну
шестую часть суши». СССР представлял собой успешный пример
мирного сосуществования людей различных национальностей
и религий. В его основе лежали интернационализм и патриотизм,
что позволяло успешно сочетать интересы различных народов3.
Советский Союз был грозным соперником в экономике, политике,
идеологии и спорте. Промышленная и военная мощь страны была
огромна.
В таких условиях победить СССР военным путем было невоз-
можно: при традиционном советском стиле управления (до прихода
1 Казанцев А. А. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые
характеристики, дилеммы и противоречия / Научно-координационный
совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России, Центр
Евро-Атлантической безопасности. — М., 2009. — С. 9.
2 Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс
лекций. — СПб., 2007. — С. 302.
3 Вольтер О. В. Феномен российской государственной идеологии как духовно-
политической основы государственной целостности России: история и со-
временность (политологический аспект): Автореф. дис.... д-ра полит. наук. —
Ростов н/Д, 2010. — С. 40.
23
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
к власти М. С. Горбачева) ни сербский, ни иракский «сценарии»
просто не прошли бы. На Западе прекрасно понимали это. В раз-
работках вашингтонских аналитиков, работавших на ЦРУ, при-
водились разные доводы, почему США не сумеют одолеть СССР
силой оружия. Среди прочих аргументов чаще всего назывались
следующие:
♦ прирожденное мужество, терпение, стойкость, жертвенность
и патриотизм подавляющей части населения Советского Со-
юза;
♦ отлаженный и четкий механизм, с помощью которого Кремль
централизованно управляет СССР и всеми странами социали-
стического лагеря;
♦ привлекательность коммунизма как учения о построении спра-
ведливого общества;
♦ способность советского правительства эффективно моби-
лизовать все население страны для отражения агрессии, что
было с успехом доказано в войне против нацистской Герма-
нии, и удивительное упорство, проявленное Советской Ар-
мией при ведении боевых действий в труднейших условиях
(1941-1942 годы)1.
Чтобы ослабить советское государство и изменить психологию
его населения, западными спецслужбами была разработана стра-
тегия информационной войны против СССР. В ее основу легло
крупное научное открытие, сделанное сотрудниками ЦРУ под ру-
ководством Аллена Даллеса (1893-1966 годы). Его суть сводится
к тому, что в жизни каждого общества протекают одни и те же
закономерные процессы, которые можно предсказать и использо-
вать для достижения своих целей. Заранее зная особенности этих
социальных процессов, достаточно сравнительно малых усилий
и финансовых затрат, чтобы управлять ими.
Чтобы можно было лучше понять, о чем идет речь, приведу в ка-
честве примера борьбу за освобождение колоний и национальное
самоопределение, которую в середине XX века вели многие страны
1 Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. — М.,
2008. — С. 173.
24
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
Африки и Азии. Путем подмены понятий это благое начинание
легко превращается в орудие разрушения крупных держав, кото-
рые являются политическими противниками США. Фактически
то же самое произошло в 1990-е годы, когда в России началась
борьба за демократию (власть народа). В итоге она завершилась
установлением тоталитарного режима, когда президент страны по-
лучил права самодержца. Подмена понятий — очень своеобразное,
но по-своему эффективное оружие: если следовать ее «логике»,
в декабре 1991 года не развалили Советский Союз, а строго наобо-
рот — создали СНГ1.
Аллен Даллес, «крестный отец» информационной войны про-
тив СССР, а потом и России, так выразил сущность своего от-
крытия: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится.
И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную
мощь на оболванивание и одурачивание людей... Человеческий
мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос,
мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим
их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих
единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за
эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу
трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного,
необратимого угасания его самосознания... Из литературы и ис-
кусства, например, мы постепенно вытравим их социальную
сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься
изображением... исследованием тех процессов, которые проис-
ходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все
будет изображать и прославлять самые низменные человеческие
чувства... Мы будем всячески поддерживать и поднимать так на-
зываемых "художников", которые станут насаждать и вдалбливать
в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предатель-
ства — словом, всякой безнравственности... В управлении госу-
дарством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно,
но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников,
взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут
1 Шевякин А. П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до «перестрой-
ки». — М., 2005. — С. 101.
25
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
возводиться в добродетель... Честность и порядочность будут
осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток
прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и нарко-
манию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость,
предательство... национализм и вражду народов, прежде всего
вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко
и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цве-
том... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или
даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим
в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем спо-
соб их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать
духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нрав-
ственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за
поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет,
главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, раз-
вращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков,
космополитов»1.
Результаты информационной войны, развернутой некогда про-
тив СССР, сегодня стали вполне очевидными: наша страна уже
непригодна для проживания. Развалено все, что только возможно
было разрушить, кроме ценного для Запада (например, нефтедобы-
вающей промышленности, снабжающей индустриально развитые
страны дешевым источником энергии). Внедряются очередные
модели модернизации России, которые усугубляют катастрофи-
ческое положение дел в российском государстве. Это касается
обороноспособности, промышленности, сельского хозяйства,
здравоохранения, пенсионной реформы и т. д.
В то же время лишь отдельным исследователям хватает смелости
не только изучать последствия информационной войны против
российского народа, но и донести результаты своих исследований
до общества. Сегодня очевидно, что в 1980-1990-е годы имел место
скрытый геноцид населения России, который осуществлялся со-
знательно, целенаправленно, с применением сильных и даже пре-
ступных средств. На разрушение нашего духовного скелета были
1 Цит. по: Петрунин С. План Даллеса сработал и без Даллеса // Дуэль. —
1998.— №24.
26
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
потрачены огромные политические, финансовые и культурные
усилия. Фактически мы стали свидетелями холодной гражданской
войны между старым (советским) народом и представителями
нового общества, которое пришло ему на смену. Все это время они
либо непосредственно находились у власти, или где-то рядом с ней,
поддерживая и давая советы. Чтобы удержать свои позиции, этот
новый народ вел против большинства населения России полномас-
штабную информационную и экономическую войну1.
Отрицать или замалчивать этот очевидный факт невозможно.
То, что подобное все же происходит, наводит на определенные
размышления. Представитель «проигравшей» стороны (СССР)
в лице генерал-лейтенанта КГБ Н. С. Леонова констатирует: «... вся
работа США и западноевропейских стран по расшатыванию устоев
монолитного советского общества заслуживает высокой оценки
и профессионального уважения. Ее можно изучать как образец
сочетания четко сформулированной политической цели, маски-
ровки этой цели в привлекательные лозунги, навязывания своему
противнику правил и условий игры, а главное — многолетней,
упорной, последовательной практической борьбы за осуществле-
ние выработанной политики»2.
С каждым днем становятся известны новые подробности того,
каким именно образом осуществлялось уничтожение СССР. Так,
разработанный ЦРУ план психологической войны под кодовым на-
званием «Дропшот» опирался на следующие положения: «Широкая
психологическая война — одна из важнейших задач Соединенных
Штатов. Основная ее цель — уничтожение поддержки народами
СССР и его сателлитов их нынешней системы правления и распро-
странение среди народов СССР осознания, что свержение Полит-
бюро в пределах реальности... Эффективного сопротивления или
восстаний можно ожидать только тогда, когда западные союзники
смогут предоставить материальную помощь и руководство и за-
верить диссидентов, что освобождение близко...»3
1 Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа. — М., 2007. — С. 445.
2 Леонов Н. С. Холодная война против России. — М., 2010. — С. 13.
3 Цит. по: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Война после войны: информацион-
ная оккупация продолжается. — М., 2005. — С. 81.
27
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Известен также план под названием «Немыслимое», который
предусматривал 1 июля 1945 года начать «тотальную войну» про-
тив СССР1. Намерения руководителей США зачастую просто
ужасают своей античеловечностью и неприкрытым цинизмом.
Так, в середине 1948 года разработан план войны, которая долж-
на была начаться не позднее 1 апреля 1949 года. В первый месяц
боевых действий намечалось сбросить 133 атомные бомбы на
70 советских городов, из них восемь — на Москву и семь — на
Ленинград. И только проведенные СССР атомные испытания
остановили безумство американской военщины2.
Внешнюю политику США по отношению к другим странам
определяют аналитические центры и фонды. Сегодня в США
подобных организаций насчитываются тысячи3. Нередко их на-
зывают «фабриками мысли» (think thanks). Ведущую роль среди
них играют Американский совет по внешней политике (American
Foreign Policy Council), Совет по международным отношениям
(Council on Foreign Relations), Институт Кеннана по углубленному
изучению России (Kennan Institute for Advanced Russian Studies),
Центр Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for
International Peace), Фонд наследия (Heritage Foundation), Гуве-
ровский институт войны, революции и мира (Hoover Institution
on War, Revolution, and Peace) и некоторые другие.
Упомянутый Институт Кеннана возник именно как центр по
изучению Советского Союза. Сегодня он продолжает работу, на-
чатую несколько десятилетий назад, хотя и в ином русле. Другие
«фабрики мысли» не имеют столь узкой специализации, однако
в их составе обязательно присутствуют группы, отвечающие за
«российский вопрос». Так что налицо преемственность работы
и то, какую важную роль западные идеологи отводят информаци-
онной войне против России.
1 См.: Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР. —
СПб., 2010. — С. 70-71.
2 Там же. — С. 140.
3 Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс
лекций. — СПб., 2007. — С. 108.
28
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
Институт Кеннана
«Мозговые центры», о которых говорилось выше, не просто
дают политической элите США «полезные» рекомендации —
они пытаются настойчиво провести свои разработки через ад-
министрацию президента или конгресс, чтобы затем вопло-
тить их в жизнь1. По этому поводу один из специалистов RAND
Corporation заметил, что «его рассуждения, вероятно, в конце
концов попадут на стол президента Соединенных Штатов или
одного из его ближайших помощников». Кто-либо из универ-
ситетских профессоров вряд ли может даже рассчитывать на
подобную возможность.
Осознание своего могущества и способности к действию на-
блюдается во всех подразделениях этой мощной организации,
которая непосредственно влияет на внешнюю политику США.
Как признаются сами ее сотрудники, для их работы характерны
1 Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс
лекций. — СПб., 2007. — С. 113.
29
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
срочные выезды в Вашингтон, свободный доступ в высшие сферы
государственного департамента, ощущение повседневной при-
частности к важнейшим проблемам1.
Эффективная разрушительная деятельность корпорации РЭНД
против СССР прекрасно раскрыта в работе А. Абеллы «Солдаты
разума»2. Победа над Советским Союзом стала возможна бла-
годаря продуманной стратегии, разработанной американскими
«фабриками мысли». Она включала в себя следующие направ-
ления:
♦ тайную финансовую и политическую помощь движению «Со-
лидарность» в Польше, что гарантировало сохранение очага
нестабильности в самом центре советской империи;
♦ значительную материальную и политическую поддержку дви-
жения сопротивления в Афганистане, которая подразумева-
ла консультации военных советников, поставки новейшего
оружия и прямое финансирование (все это позволяло мо-
джахедам распространить войну на территорию Советского
Союза);
♦ сокращение притока в СССР твердой валюты путем снижения
цен на нефть (в сотрудничестве с Саудовской Аравией) и огра-
ничения поставок советского природного газа на Запад;
♦ всестороннюю, детально разработанную психологическую вой-
ну, которая должна была посеять страх и неуверенность среди
советского руководства;
♦ меры тайной дипломатии, направленные на то, чтобы макси-
мально ограничить доступ Советского Союза к современным
технологиям;
♦ техническую дезинформацию и гонку вооружений, что должно
было подорвать советскую экономику3.
В совокупности эти титанические усилия достигли разрушитель-
ной цели. Показательно, что американцы свою победу никогда и не
1 Шевякин А. П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до «перестрой-
ки». — М., 2005. — С. 138-139.
2 Абелла А. Солдаты разума. — М., 2009. — С. 316.
3 Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР. — М, 2010. — С. 11.
30
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
скрывали, а открыто гордились ею. Президент Дж. Буш-старший
в послании о положении страны (январь 1992 года) объявил нации
о грандиозном успехе во внешней политике США (имелся в виду
распад Советского Союза) и поздравил американский народ с этой
исторической победой1.
Сегодня американские исследователи все чаще сравнивают
Россию с другими странами, проигравшими США в борьбе за по-
литическое превосходство: «СССР потерпел поражение в холод-
ной войне потому, что коммунистическая идеология как фактор
мирового развития себя исчерпала, и Советский Союз перестал
существовать как страна. И все же победа, одержанная над против-
ником в 1991 году, не была столь же полной, как это было в 1945-м.
Советский Союз перестал существовать, но постсоветская Россия
не потерпела военного поражения и продолжает располагать де-
сятками тысяч ядерных боезапасов, способных уничтожить США.
Соединенные Штаты не оккупировали постсоветскую Россию,
поэтому процесс политических и экономических преобразований
в стране был в значительно большей степени внутренним делом
России, чем это имело место в случае Германии и Японии после
Второй мировой войны»2.
Да, конечно, в случае с Россией исход информационной вой-
ны получился несколько иным. Вот что говорит по этому пово-
ду Дж. Сорос, знаменитый финансист, а по совместительству —
«спонсор цветных революций»: «В целом Соединенные Штаты
вполне успешно справлялись с ролью лидера свободного мира.
Свободные страны охотно принимали лидерство Америки в борьбе
против коммунистической угрозы, Америка в свою очередь под-
держивала союзников. Например, она сыграла конструктивную
роль в становлении Евросоюза, способствовала экономическому
развитию Японии и "восточноазиатских тигров" (Южной Кореи,
Сингапура, Гонконга и Тайваня). Соединенным Штатам удавалось
быть одновременно и супердержавой, и лидером свободного мира.
1 Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс
лекций. — СПб., 2007. — С. 274.
2 Голдгейр Дж, Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении
России после «холодной войны». — М., 2009. — С. 12.
31
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Силой, сплачивающей общество индивидуалистов с эгоистич-
ными интересами и потребностями, служила коммунистическая
угроза»1.
Как видим, западная цивилизация увеличивалась за счет вклю-
чения в ее состав оккупированных стран. Для них устанавли-
вался весьма льготный режим, который ничем не напоминал
о поражении в ходе войны (впрочем, так же действовал и СССР
в отношении стран Восточной Европы). Однако это был не по-
дарок: руководство этих стран прекрасно осознавало цену такого
включения — помощь в разрушении СССР любой ценой. Она не
исчезла с распадом советского государства. Вместо СССР таким
врагом, сплачивающим западную цивилизацию, стала Россия,
а точнее — ее народ.
Поражение СССР в холодной войне не было явным. Один из
самых видных ее идеологов, секретарь Трехсторонней комиссии
3. Бжезинский отметил, что, «как и при окончании предыдущих
войн, имеет место явно различимый момент капитуляции, за кото-
рым последуют послевоенные политические волнения в проиграв-
шем государстве. Этот момент, вероятнее всего, настал в Париже
19 ноября 1990 года. На совещании, которое было отмечено внеш-
ними проявлениями дружбы, предназначенными для маскировки
действительной реальности, бывший советский лидер Михаил
Горбачев, который руководил Советским Союзом на финальных
этапах холодной войны, принял условия победителей, охарактери-
зовав в завуалированных и элегантных выражениях объединение
Германии, осуществленное полностью на западных условиях, как
«важное событие». Через год советский руководитель, который со-
гласился с едва замаскированным поражением Советского Союза,
был свергнут сам. Более того, прошлое было официально осуждено,
красный флаг был официально спущен, отныне будут официально
имитироваться идеология и характерные черты победившей сторо-
ны. Холодная война была действительно закончена»2.
1 Сорос Дж. Эпоха ошибок: мир на пороге глобального кризиса. — М.,
2008. — С. 143.
2 Цит. по: Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запа-
да. — М., 2008. — С. 254.
32
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
Встречи М. Горбачева с Р. Рейганом, а затем с Дж. Бушем-
старшим принесли Западу первый реальный успех. В результате
началось не только сокращение стратегических вооружений, но
и ликвидация ракет среднего радиуса действия (1752 советские
против 869 американских). Горбачев на этом не остановился
и пошел даже на односторонние уступки. Уже осенью 1985 года
он поставил перед руководством Афганистана вопрос о необ-
ходимости вывода советских войск из этой страны. СССР пре-
кратил помощь вьетнамским войскам в Камбодже, отказался
от поддержки союзников во время гражданских войн в Анголе,
Эфиопии, Мозамбике, Никарагуа, резко сократил помощь дру-
жественной Кубе. Тогда же начался вывод советских войск из
стран Центральной и Восточной Европы1. Добавлю, что их место
очень скоро заняли солдаты НАТО. Этот процесс продолжается
и по сей день.
Несколько позже, на семинаре, организованном Американским
институтом в Турции, М. С. Горбачев признался: «Целью моей
жизни было уничтожение коммунизма... Именно для этой цели
я использовал свое положение в партии и стране... Мне удалось
найти сподвижников в реализации этих целей»2.
Неудивительно, что за деятельность по «свержению коммуниз-
ма» Национальный конституционный центр (National Constitution
Center) США наградил этого политика медалью Свободы.
Медаль Свободы (Liberty Medal) вручается ежегодно с 1989 года.
Награжден ею может быть «человек или организация, которые
продемонстрировали лидерские качества в борьбе за свобо-
ду, за освобождение от угнетения, притеснения, невежества
и лишений»3. Другие страны Запада также спешат наградить
М. С. Горбачева, не забывая при этом о его соратниках. Так,
бывший глава КГБ В. А. Крючков удостоен награды немецкого
1 Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс
лекций. — СПб., 2007. — С. 389.
2 Горбачев М. С. Речь на семинаре в Американском университете в Турции // Со-
ветская Россия. — 2000. — 19 августа.
3 См.: Стариков Н. В. Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд
находится Там? — СПб., 2010. — С. 88-89.
33
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
правительства за сдачу ГДР и развал Берлинской стены вместе
с «лучшим немцем» М. С. Горбачевым1.
Столь откровенное международное признание «проигравших»
наводит на мысль, что деятельность отдельных советских полити-
ков, которая привела к разрушению их собственного государства,
направлялась извне. Находится немало историков, отрицающих
«неизбежность» такого исхода. Так, Ш. М. Мунчаев и В. М. Устинов
пишут, что «распад Советского Союза не был распадом класси-
ческой империи. Распад уникальной многонациональной страны
произошел не по естественным причинам, а главным образом по
воле политиков, преследующих свои цели, вопреки воле большин-
ства народов, проживающих в те годы в СССР»2. А. И. Молчанов
исследовал финансовые системы стран СНГ начала 1990-х годов
и доказал, что экономической необходимости в «распаде» СССР
не было. Это было чисто политическое, во многом спровоциро-
ванное извне решение, в результате которого экономические связи
фактически сохранились.
Попытки переложить ответственность за развал СССР именно
на русских как на государствообразующую нацию уже никого не
удивляют. Это отличный ход противников России в информаци-
онной войне против нашей страны и всего русского народа. Стан-
дартная формулировка звучит следующим образом: «Русские, как
и всякий другой народ, склонны снимать ответственность с соб-
ственных плеч, перекладывая ее на кого угодно и на что угодно:
Горбачева, мифических масонов и сионистов, коварный Запад,
падение цен на нефть и т. д. и т. п. Однако нелицеприятная правда
состоит в том, что именно русские — и никто другой — в охотку
и со сладострастием сначала разрушили собственное государство,
а потом с упоением погрузились в новый мир — мир деградации
и отупляющего скотства. Собственный "железный конь", пусть
ржавый, но импортный, много доступного пива и семечек, деше-
вая водка и наркотизирующее телевидение, возможность лежать
1 Шевякин А. П. Разгром Советской державы: от «оттепели» до «перестрой-
ки». — М., 2005. — С. 338.
2 Мунчаев Ш. М. Политическая история России. От становления самодержа-
вия до падения Советской власти. — М., 1999. — С. 699-700.
34
на боку, не работать — сбылась наконец многовековая мечта рус-
ского крестьянина»1.
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
Рональд Рейган и Михаил Горбачев на саммите в Женеве, 1985 год
Несмотря на всесоюзный референдум, по итогам которого насе-
ление СССР проголосовало за сохранение страны, нас старательно
убеждают, что развал великой державы был осознанным выбором
советского народа: «Когда-то в 90-е жители СССР променяли свою
страну на то, чего у них не было. Легко отдали империю, сверхдержа-
ву за джинсы и жвачку, за сто сортов колбасы и сорок видов кетчупа.
Именно это тогда казалось важным и привлекательным. Это было то,
чем, как мы думали, стоило гордиться»2. На самом же деле в основе
этого трагического события лежали местечковые интересы полити-
ческих лидеров (руководителей России, Белоруссии и Украины). Это
была пиррова победа, которой воспользовались страны Запада.
1 Соловей Т. Д., Соловей В. Д. Несостоявшаяся революция: исторические
смыслы русского национализма. — М., 2009. — С. 282.
2 Стариков Н. В. Спасение доллара — война. — СПб., 2010. — С. 136.
35
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Модернизация современной России и ее превращение в ми-
ровую империю крайне нежелательны для Запада. Прежде всего
он потеряет свою сырьевую базу и контроль над политическими
процессами в России. Кроме того, у стран Запада может появиться
конкурент с иной философией, иным взглядом на мир и его даль-
нейшее развитие. Именно для того, чтобы помешать возрождению
России, и ведется сегодня против нашей страны информационная
война, которая направлена в первую очередь на искажение всей
истории СССР. В основе этой стратегии лежат несколько основ-
ных идей.
1. Октябрьская революция 1917 года была ошибкой на пути
человечества.
В этом плане показательна позиция, которую занимает быв-
ший секретарь ЦК КПСС по идеологии А. Яковлев, который
в 1990-е годы резко пересмотрел свои убеждения. Вот только
несколько цитат: «переворот в октябре 1917 года носил явно
разрушительный характер», «к власти пришли резонерствующие
невежды, но, будучи бездарно амбициозными, они не ведали
своего невежества. Со дня своего змеино-яйцевидного вылу-
пления основоположники российского общественного раскола
всегда были мракобесами»1.
В современной исторической литературе все чаще можно встре-
тить суждения о том, что нельзя «двигаться вперед с головой, по-
вернутой назад», оправдываясь красивыми формулами «верности
традициям», «памяти предков», «национальной идентификации»2;
что «большевизм — это система социального помешательства»3.
Сегодня россиян все активнее пытаются убедить, что «всю
свою историю СССР был экономически несостоятелен. Если бы не
огромные природные ресурсы, СССР бы попросту не состоялся,
его бы не было»4, что «пройденный Россией в советский период
1 Яковлев А. Омут памяти. — М., 2000. — С. 75, 85, 87.
2 Каган М. С. О происхождении и природе российской интеллигенции // Рос-
сийская интеллигенция: критика исторического опыта: Сб. ст. — Екатерин-
бург, 2001. — С. 13.
3 Яковлев А. Н. Обвал. — М., 1993. — С. 89.
4 Буровский А. М. Россия будущего. — М., 2010. — С. 49.
36
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
путь развития — это один из вариантов отлучения страны от ми-
рового прогресса»1.
2. Советский народ отличался «правовой дикостью».
Некоторые именитые ученые доказывают, что «новое, едва
сформировавшееся в XIX веке правосознание было разрушено
быстро и до основания выстрелом с "Авроры"»2. В современной
юридической науке утвердились голословные обвинения в адрес
советских Конституций, например: «Все советские Конституции
носили формальный характер. История отвергла их за безжизнен-
ность и лицемерие. Они уже при рождении были обречены на со-
циальную неудачу»3.
Как следствие, в серьезных диссертационных работах появля-
ются «открытия», которые будут уместны скорее в посредствен-
ных книгах ужасов: «Доказано, что во многом именно итогом
духовного, нравственного, религиозного и правового разложения
общества стали известные события октября (ноября) 1917 года,
субъективно именуемые то "Великой Октябрьской Социалистиче-
ской революцией", то "октябрьским переворотом". Именно потому,
что народ не имел здорового правосознания, утратил идеалы веры
и нравственности, а государство и общество не было надежно за-
щищено устойчивыми правовыми процедурами и институтами,
государство и правопорядок в России удалось так быстро разру-
шить. В тех же государствах, где все это было, подобного октября
1917 года произойти не могло, а если бы даже и произошло, то не
повлекло бы за собой столь далеко идущих, разрушительных, по
сути, последствий»4.
1 Федоров В. П. Россия: внутренние и внешние опасности. — М., 2004. —
С. 14.
2 Романовская В. Б. Репрессивные органы и общественное правосознание
в России XX века (опыт философско-правового исследования): Дис.... д-ра
юрид. наук. — СПб., 1997. — С. 307.
3 Байниязов Р. С. Конституционное сознание и правовая культура в россий-
ском обществе // Правовая культура. Научный журнал, 2007. — № 1 (2). —
С. 5.
4 Лушина А. А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы:
Дис.... канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2003. — С. 29-30.
37
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Правовую жизнь в СССР также старательно описывают в нега-
тивном свете, не жалея для этого черных красок: «В СССР... нормой
стали полнейший идеологический и политический конформизм ("по-
литическая зрелость"), партийность, личная преданность вышесто-
ящему руководителю, угодничество и подхалимаж, родственные связи,
умение понравиться начальству, отсутствие собственных принципов,
нравственной и политической позиции, знание негласных правил
аппаратной игры, умение вовремя отрапортовать, "попасть в струю"
солидный стаж и послужной список, показной активизм и т. п. Эти
и другие подобные нормы-фильтры отсеивали наиболее честных
и ярких людей, уродовали личность, порождали распространенный
тип серого, идеологически закомплексованного судьи, не способного
осуществить действительную судебную защиту прав граждан»1.
Лишь отдельные ученые пытаются сегодня говорить правду о со-
ветском периоде развития России. Так, В. В. Костенко утверждает:
«Правовые ценности советского общества 70-х — начала 80-х были
также реальностью. За десятилетие с 1969 по 1979 год было принято
в три раза больше законодательных актов социального характера,
чем за предыдущие 20 лет. Общественно-политическая активность
советских граждан в сфере государственно-правовой деятельности
была весомой и значимой. Десятки миллионов граждан доброволь-
но и самодеятельно участвовали в товарищеских судах, постоянно
действующих производственных совещаниях, в работе добро-
вольных народных дружин, оперативных комсомольских отрядов,
органах народного контроля, были общественными помощниками
участковых, следователей, народных депутатов»2.
3. Победоносная война СССР с фашизмом замалчивается
либо преподносится как нечто отрицательное.
Из учебников, посвященных Великой Отечественной войне, все
чаще исчезает упоминание об СССР как о победителе нацистской
1 Константинов В. М. Элиты судебной ветви власти современной России:
политологический анализ: Дис.... канд. полит. наук. — Ростов н/Д, 2005. —
С. 74.
2 Костенко В. И. Общетеоретические государственно-правовые пробле-
мы становления и развития российской политической культуры: Авто-
реф. дис.... д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2009. — С. 32.
38
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
Германии. Прекрасным примером может служить книга А. Креде-
ра «Новейшая история. XX век», в которой описание целого ряда
исторических событий не соответствует исторической правде. В ней
не упоминается об Октябрьской революции 1917 года в России, не
говорится об образовании СССР. Самое скандальное утверждение
автора заключается в том, что перелом в Великой Отечественной
войне произошел возле острова Мидуэй, расположенного в Тихом
океане, а не в битвах под Сталинградом и Курском. Из всех воена-
чальников Второй мировой войны учебник уделяет внимание толь-
ко Монтгомери и Эйзенхауэру. На пяти страницах рассказывается
об успехах союзных войск в Африке и Азии, и только около десятка
строк посвящено действиям Советской армии.
Самое удивительное заключается в том, что данный учебник
был рекомендован Министерством образования Российской Фе-
дерации для общеобразовательной школы (показательно: конкурс,
в котором победило данное пособие, финансировал американ-
ский миллиардер Сорос). Против подобного решения выступили
общественность и некоторые областные власти. Например, Воро-
нежская областная дума постановлением рекомендовала школам
прекратить преподавание истории по этому учебнику «как анти-
российскому по своему содержанию»1.
Некоторые высказывания «ученых»-историков просто вы-
зывают шок: «Судя по всему, первым террористом-камикадзе
в самом строгом смысле этого слова был Герой Советского Союза
Н. Гастелло. Именно он в 1941 году направил свой горящий само-
лет на колонны немецких танков»2. Автор этих строк, несмотря
на высшее образование и академические звания, так и не смог
понять, что такое терроризм, кто такие террористы-смертники
и чем они отличаются от защитников Родины.
4. Поступки К. Маркса, В. Ленина, И. Сталина были анти-
человеческими по своей природе.
Доктор социологических наук В. Г. Немировский сообщает
о сенсационном открытии: «Православные ученые, опираясь на
1 Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или Социальный контроль
масс. — М., 2003. — С. 86-87.
2 Иванов И. Е. Психология терроризма. Предупреждение и пресечение тер-
рористических актов. — СПб., 2005. — С. 41-42.
39
архивные данные, приходят к выводу, что в юности К. Маркс за-
ключил символический договор с сатаной и посвятил свою жизнь
борьбе против Христианства и Христианской цивилизации»1.
О. А. Платонов пишет: «С его помощью была освобождена колос-
сальная дьявольская энергия, мобилизована целая армия бой-
цов сатаны, которые только в России уничтожили и разрушили
50 тысяч церквей, умертвили сотни тысяч священнослужителей
и десятки миллионов христиан»2.
Раз сатанистом был К. Маркс, следовательно, такими же сатани-
стами были все революционеры, включая В. В. Ленина и И. В. Ста-
лина. Рассуждают так: «Если же говорить серьезно, то Ленин был,
конечно, одним из предтеч Антихриста... В истории никогда не было
ни демократических, ни социалистических революций. Всегда были
революции бесноватых. Самая грандиозная из них впереди. Она ста-
нет фоном для прихода черного комиссара — Антихриста. И управ-
ляться будет первым революционером мира — Диаволом. Именно на
волне этой революции он, дух безумия, вырвется из преисподней»3.
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Предтечи
1 Немировский В. Г. Тайные общества и заговорщики. — СПб., 2007. — С. 24.
2 Платонов О. А. Почему погибнет Америка. — Краснодар, 2001. — С. 600.
3 Воробьевский Ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил. — М., 2005. —
С. 207.
40
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
О Сталине как о великом колдуне сообщает А. Меняйлов: «В пе-
риод своей ссылки под Сольвычегодском в деревне Пожарища
Сталин проводил время в обществе известных русских волхвов,
которые уже тогда (1909 год) звали Сталина "рубка" (Великий по-
священный). Но еще зимой 1903 года в районе Байкала Сталин,
как на работу, взбирался на священную гору Кит-Кай на совет
с великим Шаманом»1.
В заключение приведу следующее рассуждение о сталинском
времени: «Бьюсь об заклад, что никто из тех, кто ныне славит
Сталина и поклоняется ему, кто, к примеру, хочет возвращения
нынешнему Волгограду имени Сталина, не захочет поменять
жизнь в нынешней слабой России на жизнь в сталинском колхозе,
не захочет жить без паспорта, под страхом оказаться на 8 лет
в лагере за десяток колосков. Ни один из нынешних молодых
людей, поклоняющихся Сталину, но одновременно выезжающих
отдыхать в Египет, Турцию или Грецию, не захочет жить в стране,
отделенной от всего мира и от современной культуры железным
занавесом, где надо денно и нощно бояться доносов, сексотов,
где страх не оставляет человека даже ночью. Вся эта нынешняя
ностальгия по Сталину и по сталинскому СССР — блажь сытых
и свободных людей, не имеющих никаких представлений о тех
муках, через которые прошли строители первого социалистиче-
ского государства на земле. Не надо нам величия сталинского со-
циализма, рожденного прежде всего в страхах и муках миллионов
людей. Не надо»2.
Характерно, что все, сказанное выше, направлено в первую оче-
редь не на логическую, а на эмоциональную оценку того периода,
что является типичным приемом любой информационной войны.
5. Руководители советского и фашистского государств ста-
вятся в один ряд.
Типичным примером может служить рассуждение Л. И. Мед-
ведко: «Разница между ними заключалась лишь в том, что Гитлер
1 Меняйлов А. Стратагемы инициации гения в древнерусских культах. — М.,
2005. - С. 56-57.
2 Ципко А. С. Ценности и борьба сознательного патриотизма. — М., 2009. —
С. 243-244.
41
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
провозглашал и проводил курс на "уничтожение всех евреев и сла-
вян", а Сталин — на ликвидацию всех классовых "врагов" вовне
и внутри страны. При этом тот и другой цинично пренебрегали
национальными интересами как чужих, так и своих народов»1.
Удивительно утверждение о том, что И. Сталин пренебрегал на-
циональными интересами, когда он, по сути, восстановил Рос-
сийскую империю, которая на протяжении многих веков была
основой российского национального сознания.
Показательно сравнение трудов В. И. Ленина с «Майн кампф»
Гитлера. В современной литературе можно встретить следующую
характеристику этого «бестселлера»: «...в книге много вполне
серьезных философских раздумий, которые, будь они отпечатаны
отдельно, могли бы составить вполне приличный для чтения то-
мик о жизни, истории, мировоззрении и месте отдельного чело-
века в обществе. Впрочем, сыронизирую как автор, — человече-
ство потребляет массу куда как более низкопробной литературы.
Без расистского и антисемитского налета книга "Майн кампф"
принесет меньше вреда, чем издающаяся массовыми тиражами
бездуховная откровенно пошлая третьесортная художественная
литература, разлагающая, развращающая души наших юных
соотечественников. И добавлю: если из трудов классика марк-
сизма В. И. Ленина убрать многословность, выделить суть, то
можно получить томик, по античеловечности и жестокости ни-
чуть не уступающий, а во многом превосходящий труд Адольфа
Гитлера»2.
Как видим, развернутая информационная война против России
ведется без каких-либо научных доказательств. Все приведенные
выше цитаты — лишь «размышления», далекие от исторической
правды. Именно такой псевдонаучный подход сегодня наиболее
востребован, так как с его помощью удается создать иллюзию се-
рьезного исследования и распространить пропаганду на широкие
круги российского населения.
1 МедведкоЛ. И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры
в мировых и «других» войнах на разломе эпох. — М., 2003. — С. 342.
2 Грейг О. Тайная доктрина Третьего рейха, или Во что верил Адольф Гит-
лер. — М., 2009. — С. 93-94.
42
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
Настоящая история СССР во многом отличается от того об-
раза, который пытаются нарисовать именитые исследователи со-
ветского быта. Советская Россия опередила свое время в области
социальных прав, в том числе национальных меньшинств, женщин
и др. Благодаря этому советское государство довольно долгое вре-
мя служило моральным образцом не только для простых людей,
но и для интеллектуалов многих развитых стран. В результате их
власти были вынуждены изменить свою внутреннюю политику,
сделав ее более социально ориентированной1.
К началу 1980-х годов советское общество обладало уникаль-
ными отличиями от стран Западной Европы. Понятия «советский
народ» и «советский человек» отражали общие ценности, которые
объединяли все социальные слои и народы, населявшие СССР. Эту
ситуацию отразил референдум 1991 года о сохранении СССР. В нем
приняло участие свыше 80 % жителей, из которых 75 % высказались
за сохранение СССР2.
Сегодня очевидна необходимость противостоять этой инфор-
мационной войне против российской истории, защищать ото лжи
такие важные образы, как Московское царство, Российская импе-
рия, Советский Союз. Без этого невозможно уберечь собственное
население от дальнейшей деградации.
К слову, о И. Сталине. Интересно услышать мнение о нем дру-
гого выдающегося политического деятеля — Уинстона Черчилля,
который в день 80-летия советского вождя 21 декабря 1959 года
произнес в палате общин такие слова: «Большим счастьем было
для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возгла-
вил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой
выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому
и жестокому времени того периода, в котором проходила вся
его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и не-
сгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе,
которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте,
1 Синюков В. Н. Юридическое образование и правовая культура // Правовая
культура. — 2009. — № 1 (6). — С. 22.
2 Политические партии России: история и современность. — М., 2000. —
С. 517.
43
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал
большим чувством юмора и сарказма и способностью точно вос-
принимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что
он казался неповторимым среди руководителей государств всех
времен и народов. Сталин произвел на нас величайшее впечатле-
ние. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически
осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером на-
ходить в трудные моменты пути выход из самого безвыходного
положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты,
а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда
не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной лично-
стью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был че-
ловек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин
был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором,
который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооруже-
нием. Что ж, история, народ таких людей не забывают»1.
Даже такой недоброжелатель социализма, хорошо знавший
его изнутри, как папа римский Иоанн Павел II, подчеркивал, что
«в марксизме тоже есть ядро истины» и западное общество раз-
вивалось «в основном благодаря социалистической мысли»2.
Информационная война против возрождения России как пре-
емницы СССР сегодня проходит со стопроцентным успехом:
«И только новое поколение, сформировавшееся в свободной
стране, свободное от советских шор и стереотипов сознания,
в состоянии целиком, и умом, и душой, погрузиться и в течение
русской мысли, и в течение русской истории. Интересно, что
сейчас многие студенты, с которыми мне довелось в последние
годы беседовать и в Москве, и в Туле, и в Томске, рассматривают
Октябрь и приход к власти большевиков как катастрофу, которая
резко подорвала наши человеческие ресурсы российской нации,
нашу конкурентоспособность. Итог всему плачевен, говорила
мне дотошная студентка Оля в Туле. Теперь, спустя сто лет, мы
1 Цит. по: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Война после войны: информационная
оккупация продолжается. — М, 2005. — С. 138.
2 См.: Независимая газета. — 1998. — 1 октября.
44
1.2. Столкновение миров: Запад против СССР
учимся тому, что умели делать наши предки, учимся торговать,
считать, учимся акционированию, ипотеке и т. д.»1.
Вот типичный продукт разрушения национального сознания.
Разве в советские времена не умели торговать, считать, акциони-
ровать, не знали про ипотеку? Является ли это действительным
счастьем человечества? А сколько населения в Российской импе-
рии обладало такими знаниями? Сопоставление будет не в пользу
студентки Оли и «специалистов», стоящих за ее спиной.
Сегодня россиян старательно убеждают в том, что возрождение
имперского (советского) прошлого является ошибкой. Показатель-
но, что в «Российской газете», которая является официальным
рупором правящей элиты, постоянно встречаются увещевания
о необходимости осознать, что «никаких "империй" у нас нет
и не будет, что 12 июня — настоящий праздник независимости от
империи. И, твердо поняв это, начать по-новому... говорить и дей-
ствовать с нашими соседями»2. Такое направление мысли поддер-
живается и другими представителями российской интеллигенции.
Вот что говорит по этому поводу литератор Б. Сарнов: «Я считаю,
что главный враг русского народа — прежде всего русского народа,
всех народов нашей бывшей империи и нынешней России — это
имперские амбиции»3.
Предпринимаемые сегодня активные попытки возродить мо-
нархию, узаконить социальное неравенство и прочие пережитки
прошлого, забыв при этом про имперское мышление и имперское
величие, искренне радуют исследователей: «В современных поли-
тических попытках возвратиться к ценностям Российской империи
до большевистского правления есть что-то родственное попыткам
германских варваров возродить Римскую империю»4.
1 Ципко А. С. Ценности и борьба сознательного патриотизма. — М., 2009. —
С. 270.
2 Радзиховский Л. День рождения // Российская газета. — 2008. — 10 июня. —
№124(4681).
3 См.: Нарочницкая Н. А. Россия и русские в современном мире. — М., 2010. —
С. 105.
4 Веков Г. Основы национальной психологии (http://www.nietzsche.ru/look/
osn_ras_moral.php?6).
45
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Подобные попытки предпринимаются в различных областях.
Так, известный режиссер А. Кончаловский искренне убежден, что
одним из необходимых способов правового воспитания русского
народа является возврат к телесным наказаниям: «Так вот, не-
смотря на возможный ужас и возмущение Европы и наших отече-
ственных борцов за права человека — я заявляю, что для России
замена тюремного заключения телесным наказанием (по примеру
Сингапура) была бы неизмеримо эффективнее как для снижения
преступности, так и для здоровья нации. Если государство не мо-
жет достучаться до сознания людей, оно должно убедить их в не-
отвратимости возмездия... Уверен, если у нас провести плебисцит
национального масштаба: что эффективнее — тюрьма или телесные
наказания, большинство проголосует за последнее. Правонару-
шитель, получив такое наказание, вернется в родной дом и будет
содержать свою старую мать или детей, вместо того, чтобы сидеть
три года в тюрьме за мелкое воровство. И самое главное в этом —
неизбежность наказания. И я полагаю, что в России порка более
гуманна, чем годы заключения в российской тюрьме. Более того,
в стране, где милиция отбивает почки, ломает ребра арестованным,
а потом в фальшивых протоколах скрывает свои преступления, не
может быть гуманной тюремной системы. Многие считают, что
неволя обнажает в человеке его духовную суть. И здесь проявляет
себя... недавний раб»1.
1.3. Россия под информационным ударом
Итак, СССР уже давно нет на карте мира. Но даже рядовым
гражданам очевидно, что уничтожение советского государства
не является окончанием холодной войны. Благодаря победе в ней
Запад в первую очередь получил доступ к природным ресурсам,
которые сегодня вывозятся по бросовым ценам. Именно поэтому
западные страны будут всячески сопротивляться любым попыткам
модернизировать Россию, сделать ее снова сильной и независимой.
Они также приложат все силы, чтобы укрепить свое господство
над Россией. Вырваться из этих цепких объятий на сегодняшний
1 Кончаловский А. С. На трибуне реакционера. — М., 2007. — С. 58-59.
46
1.3. Россия под информационным ударом
момент невозможно. Однако осознать, что они душат, и душат
намеренно, — необходимо. Только тогда появится возможность
эффективно противодействовать противникам России в инфор-
мационной войне.
Стоит по-новому взглянуть на деятельность США в отноше-
нии России, которую в научно-популярной литературе пытаются
представить как «дружескую», хотя даже объективные западные
исследователи в это не верят. «Своими пространными разгово-
рами о дружбе и общих ценностях она заявила о себе как о самой
прокремлевской администрации со времени союза между США
и СССР во Второй мировой войне. Но если судить по практиче-
ским действиям, которые администрация предпринимала вопреки
и против России, она была самой антироссийской администрацией
в современной истории»1.
Российские ученые также уверены в том, что не только США,
но и вообще никто ни на Востоке, ни на Западе не позволит нам
сегодня спокойно жить на своей огромной территории. Наши ко-
лоссальные запасы различного сырья слишком необходимы бурно
развивающемуся миру2. Россия выглядит заманчивым «блюдом»,
ведь в недрах нашей страны скрыто примерно 50 % мировых за-
пасов минеральных ресурсов. Достаточно привести слова М. Ол-
брайт, бывшего госсекретаря США: «Несправедливо, что ресурсы
Сибири принадлежат лишь России»3.
Поэтому никого не должны удивлять результаты российских
реформ, основанных на слепом подражании западному праву. Со-
временному Западу ненасильственным путем удалось достичь того,
о чем мечтали такие государства, как Австро-Венгерская империя,
фашистская Италия и нацистская Германия. Политика, которую
в свое время проводили эти страны, поразительно похожа на поли-
тику западных государств во главе с США, объединившихся вокруг
1 Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической
России. — М., 2001. — С. 221.
2 Смолин М. Имперская альтернатива либеральной демократии. — М.,
2007. — С. 35.
3 Цит. по: Дискин И. Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. — М.,
2008. — С. 5.
47
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
НАТО1. Ущерб, нанесенный экономике России «рыночными рефор-
мами» 1990-х годов, по своему абсолютному размеру в 11 раз пре-
вышает ущерб, причиненный нашей стране немецко-фашистскими
захватчиками в годы Великой Отечественной войны2.
Сегодня американская политика имеет одну главную цель:
максимально ослабить мощь современной России. «Директивы
в области обороны на 1994-1998 годы», принятые администра-
цией США, ставят вполне определенную задачу: «Не допустить
появления на территории бывшего Советского Союза <...> нового
соперника, представляющего угрозу, аналогичную той, которая
исходила от СССР».
К реальному выполнению данной задачи постоянно стремятся
США. Известные американские политики и не пытаются скрыть
этого. Бывший министр юстиции США Р. Кларк однажды признал-
ся, что «Соединенные Штаты не желают слышать о вашей стране
ничего положительного. У нас прислушиваются только к тем из
России, кто продолжает настаивать на так называемых "реформах"
направленных, как известно, на наше собственное (США. — Авт.)
процветание и на геноцид русского народа»3.
Однако политическая элита и общественность США, по-
видимому, не ожидали, что подобные агрессивные намерения
будут настолько очевидны для российского народа. Его отно-
шение к Америке они считают «неблагодарным» и собираются
восстановить пошатнувшийся образ «друга». Так, заместитель
начальника штаба политического планирования государствен-
ного департамента США является автором следующих строк:
«По возможности помогая возрождению России, США должны
положить начало долгому процессу трансформации собственно-
го образа в глазах россиян, сильно пострадавшего за последние
десять лет. По данным государственного департамента США,
1 См.: Овчинский В. С. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики.
Аналитический доклад. — М., 2008. — С. 9.
2 Клоцвог Ф. Н. Социализм: теория, опыт, перспективы. — М., 2008. —
С. 116.
3 Стародубов В. П. Россия — США. Глобальная зависимость. — М., 2004. —
С. 11, 145,185.
48
1.3. Россия под информационным ударом
в 1993 году у 75 % россиян было благоприятное мнение о Соеди-
ненных Штатах. В 1999, 2000 и 2001 годах это положительное
мнение разделяли меньше 50 % российского населения. Для вос-
становления имиджа США понадобится хорошо организованная
кампания общественной дипломатии, которая должна достичь
всех ключевых секторов российской элиты и заинтересованной
общественности — особенно за пределами Москвы»1.
Особую роль в информационной войне традиционно играет
«пятая колонна», которую, как правило, составляют высшие
должностные лица страны, взявшие на себя ответственность
за ее модернизацию. Зачастую «пятую колонну» сравнивают
с вирусом. Без его внедрения в «организм» противника ожи-
дать победы в информационной войне бесполезно. Пропаганда,
шпионаж, диверсии могут иметь лишь вспомогательное зна-
чение. «Пятая колонна» должна внедриться именно в сферу
управления общественным сознанием (СМИ, идеологический
аппарат, искусство и т. д.) и, как вирус в ДНК, быть неотличимой
от окружения2.
Ее вредоносность нельзя недооценивать. «Народы с правитель-
ствами, которые "пятую колонну" не давят, дорого за это расплачи-
ваются. В Норвегии, к примеру, в момент высадки немцами десанта
"пятая колонна" парализовала работу государственного аппарата
и не дала провести мобилизацию, Квислинг выступил по радио
как глава нового правительства, вызвав замешательство в стране
и армии. Норвежская армия отдала слабому немецкому десанту
страну почти без боя. Да что нам Норвегия, мы что — не видели,
как Запад разрушил и ограбил СССР? Если бы у Брежнева хватило
ума и воли репрессировать всех этих Горбачевых, Яковлевых, Ше-
варнадзе, Кравчуков и их пособников, то советский народ сегодня
даже в материальном плане жил бы минимум в четыре раза богаче,
чем живет сегодня»3.
1 Грэм Т. Россия: упадок и неопределенные перспективы возрождения. — М.,
2007. —С. 116.
2 Лисичкин В. А., Шелепин А. А. Война после войны: информационная окку-
пация продолжается. — М., 2005. — С. 37.
3 Мухин Ю. И. Дуэль с нечистой силой. — М., 2007. — С. 27.
49
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Один из первых удачных экспериментов по подготовке в СССР
«пятой колонны» имел место в конце 1950-х — начале 1960-х годов.
Тогда американские спецслужбы попытались завербовать часть
советских стажеров, находившихся в Колумбийском университете
(среди них были, в частности, и будущие «прорабы перестройки»
А. Яковлев и О. Калугин)1.
Контрразведчик генерал-майор КГБ В. Широнин свидетель-
ствует, что в 1980-е годы ЦРУ осуществляло программу так на-
зываемых «глубоких прикрытий». Для этого было сформировано
ядро из кадровых разведчиков, работавших в СССР и восточно-
европейских странах. Группа, состоявшая из 4-5 человек, не под-
держивала контактов с посольством США, а замыкалась на своего
руководителя. 99 % из примерно 3 тысяч человек, принимавших
участие в данной программе, использовали неофициальные при-
крытия. Это значит, что они «работали» под видом сотрудников
различных коммерческих фирм и благотворительных обществ,
предпринимателей, религиозных организаций, студентов и т. д.
Перед этими группами стояла задача проникнуть в государствен-
ные учреждения, в окружение политических деятелей, в обще-
ственные организации путем «выращивания и продвижения во
властные структуры своих агентов влияния»2.
В настоящее время в «пятую колонну» входят многие пред-
ставители российской интеллигенции, которые выступают в роли
разрушителей традиционных общественных ценностей. Среди них
популярна пропаганда индивидуализма и национализма, появились
люди, которые откровенно относятся к народу как к «быдлу», за-
ражены культом денег и цинизмом. Все чаще раздаются призывы
к расправе над инакомыслящими. Немало и тех, кто паразитирует
на духовных потребностях российского общества.
Особую роль в этом процессе играют представители гуманитар-
ных наук. Именно они приняли наиболее активное участие в ломке
1 Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. — М.,
2008. — С. 198.
2 Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестрой-
ки. — М., 1996. — С. 60.
50
советского образа жизни и тех ценностей, под флагом которых
началось коренное преобразование России1. «Школьный учитель
помогает выигрывать войны и отражать внешние и внутренние
угрозы. Отсутствие школьного учителя и идейного содержания
обучения ведет к войне гражданской»2.
1.3. Россия под информационным ударом
Без слов
У нас школьный учитель, как и преподаватель высшей школы,
сегодня «вооружен» идеями, которые были разработаны запад-
ными спецслужбами, а также некоторыми отечественными ис-
следователями. Они сознательно закрывают глаза на откровенно
агрессивную политику США по отношению к России и убеждают
ее жителей в миролюбивости американцев: «Западные демократии
представляют наименьшую потенциальную угрозу для России —
1 См.: Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. — М., 2008. — С. 409.
2 Лавровский И. К. Перенастройка. Россия против Америки. — СПб., М.,
2010. — С. 154.
51
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
они никогда не нападали на другие демократические страны. Глав-
ным нашим противником власти очевидно считают США, хотя
они вообще никогда не нападали на Россию и во всех войнах были
нашими союзниками»1.
Все чаще в российской литературе встречаются хвалебные оды
США как «оплоту мира». Одновременно утверждается, что имен-
но западный путь развития — это панацея от всех бед, которая
спасет человечество: «Было бы заблуждением утверждать, что
существует реальная альтернатива западным потребительским
ценностям. <...> И китайское, и русское, и исламское сознания
отстают на шаг от западного в этом пути и не могут противосто-
ять идее свободы личности и стремлению человека жить лучше
в материальном отношении. Единственным путем вперед для
неразвитых стран является развитие современной экономики,
которая, к сожалению, является экономикой потребительского
общества»2.
Отдельные представители научного мира даже заверяют рос-
сийскую общественность в бессмысленности какого-либо сопро-
тивления Западу: «У России сегодня нет ресурсов для противосто-
яния Америке. Это было бы равносильно противостоянию почти
всему остальному миру»3. Дескать, антизападничество способно
только похоронить страну4. Так укрепляются пораженческие на-
строения в обществе и подготавливается возможная агрессия со
стороны Запада.
Западные политологи уверены, что до России пока у США «оче-
редь не дошла», так как «захлебнувшийся в Ираке и Афганистане,
отчаянно пытающийся справиться с возвышением Китая, этот ми-
1 Немцов Б., Милов В. Независимый экспертный доклад «Путин. Итоги». —
М., 2008. — С. 51.
2 Добролюбов С. В, Генезис цивилизаций и эволюция морали. — М., 2006. —
С. 470.
3 Лавровский И. К. Перенастройка. Россия против Америки. — СПб., М.,
2010. — С. 37.
4 Никонов В. А. Россия в поисках места в мире XXI века // Десять лет внешней
политики России: материалы Первого Конвента Российской ассоциации
международных исследований. — М., 2003. — С. 37.
52
1.3. Россия под информационным ударом
ровой гегемон слишком слаб, чтобы решать задачи, которые перед
ним встают, а совсем не могущественен»1.
Россиян активно убеждают в том, что современное негативное
отношение к Западу основано лишь на советской пропаганде:
«Для коммунистов Запад являлся враждебным "капиталистиче-
ским окружением". Население воспитывалось в духе ненависти
к нему. Идеологи КПСС рисовали Запад в черных тонах, не стес-
няясь прямой дезинформации. Ложный образ Запада внедрялся
в массовое сознание, формировал негативное отношение населе-
ния к Западу. И только небольшая часть советских людей, выез-
жавших за рубеж, знали, как на самом деле живут люди в Европе
и в США»2.
Получается, что исторически с образом США связывались
лишь отрицательные стереотипы и поэтому мы не можем «пра-
вильно» оценить деятельность этого государства. Подобной идео-
логической «обработке» подверглась практически вся нынешняя
российская элита. Поэтому основная масса наших губернаторов,
генералов, депутатов продолжает, возможно порой и неосознанно,
воспринимать Соединенные Штаты Америки как «врага № 1»3.
Зачастую суждения об определенной опасности США (эконо-
мической, политической, военной и др.) вызывают озлобление. Так,
один известный российский писатель возмущается: «Весь пафос
книги Паршина направлен на идею изоляции России от остально-
го мира. ...Такие книги, как "Почему Россия не Америка?" годятся
только для двух целей: для пропаганды изоляционизма любой
ценой и для использования в гигиенических целях. Впрочем, для
последних целей крепированная туалетная бумага подходит все-
таки лучше»4. При этом почему-то полностью игнорируется тот
1 Лукас Э. Новая холодная война. Как Кремль угрожает России и Западу. —
СПб., 2009. — С. 1159.
2 Косалс Л. Я. Социология перехода к рынку в России. — М., 1998. — С. 44.
3 Николаева Н. И. Формирование мифологизированного образа Соединен-
ных Штатов Америки в советском обществе в первые годы «холодной
войны» (1941-1953 годы): Автореф. дис. ... канд. истор. наук. — Саратов,
2001. - С. 2.
4 Буровский А. М. Россия будущего. — М., 2010. — С. 178.
53
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
факт, что данная работа, столь своеобразно критикуемая, получила
широкое признание в российском научном мире.
Сегодня замалчивается достаточно известный факт, что США
как государство родились из войны. Войны в этом регионе про-
исходили приблизительно каждые 30 лет. Чаще всего (тайно или
явно) они начинались США и усиливали их могущество. Такая
агрессивность не является в истории чем-то неожиданным. Удив-
ление вызывает беззастенчивая пропаганда, согласно которой
американские действия всегда носили оборонительный характер
и были направлены на защиту демократии.
Обычный сценарий, лежащий в основе вмешательства США
в дела других государств, основывается, как правило, на незначи-
тельном происшествии, расцениваемом как оскорбление Америки.
Это помогает сплотить ее население для войны, которая затем
ведется с показной беспощадностью и самодовольством. Любые
попытки решить дело мирным путем рассматриваются как «преда-
тельство парней на фронте». Элита США всегда хорошо подготов-
лена к подобному «инциденту» и имеет уже готовый план военных
действий, а пропагандистская машина начинает раскручиваться на
всю катушку, как только появляется повод. При этом вина самих
американцев в разжигании войны почти никогда не признается1.
Впоследствии любая, даже самая кровопролитная и несправед-
ливая война будет автоматически оправдана другими странами
Запада, как это произошло в случае с атомными бомбардировками
Хиросимы и Нагасаки. Эту бесчеловечную и бесполезную с воен-
ной точки зрения акцию преподнесли как гуманный шаг, который
помог «завершить войну и спасти бесчисленные жизни, в том
числе и жизни многих невинных неяпонцев, которые заслуживали
смерть наименее всех»2.
Однако истинная «миролюбивость» США к странам, которые
не входят в западную цивилизацию, давно и хорошо известна: сразу
после Второй мировой войны это государство совершало в среднем
1,15 вторжения в год, во времена холодной войны — 1,2 и после
падения Берлинской стены — 2. Их объектами становились госу-
1 Кочетков А. П. Демократия и элиты. — М., 2009. — С. 86.
2 Лукас Э. Новая холодная война. Как Кремль угрожает России и Западу. —
СПб., 2009. — С. 140.
54
1.3. Россия под информационным ударом
дарства Восточной Азии, Латинской Америки, Восточной Европы,
Ближнего и Среднего Востока1.
Именно военное могущество рассматривается США как основа
их доминирования в современном мире. Это подтверждается и на-
стойчивым стремлением американского руководства сохранить
военное присутствие во всех регионах земного шара. В настоящее
время США имеют более 700 военных баз за рубежом, в том числе
в Канаде и Европе — 438, в Юго-Восточной Азии и на Тихом океа-
не — 186, на Ближнем Востоке — 7. На этих базах размещается
250 тысяч военнослужащих2.
Чтобы правильно понимать внешнюю политику США, необхо-
димо учитывать некоторые ее специфические особенности. Так,
любая угроза национальным интересам воспринимается как угроза
безопасности всей страны. При этом неважно, насколько далеко
от американских границ находится ее источник и насколько во-
обще она реальна.
Агрессивность внешней политики США можно понять, по-
скольку сфера интересов этой «планетарной империи» фактически
охватывает весь мир. Известная пословица утверждает: «Куда идет
американский бизнес, туда следуют и американские национальные
интересы», а за ними, добавим от себя, и вооруженные силы США.
Если, конечно, не удастся использовать для тех же целей местное
население3.
Подобный подход объясняется также традиционной нетерпи-
мостью к «чужим», то есть людям, которые живут по собственным,
отличным от западных правилам. Он подпитывается и религиоз-
ной идеологией. Известно, что духовная жизнь в США находится
под сильным влиянием религии, которая определяет не только
духовные, но и политические устои. Считается, что они исходят
от самого Бога, а потому одинаково хорошо подходят для всего
остального человечества.
1 Ходаковский Е. А. Политическое развитие и безопасность российского госу-
дарства в системе геоцивилизационных взаимодействий Запада и Востока:
Автореф. дис.... д-ра полит. наук. — М., 2010. — С. 26.
2 См.: Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы.
Курс лекций. — СПб., 2007. — С. 315.
3 Ожиганов Э. К Стратегический анализ политики: теоретические основания
и методы: Учеб. пособие для студентов вузов. — М., 2006. — С. 149.
55
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Однако религия, о которой идет речь, совершенно особого
рода. Неслучайно Соединенные Штаты стали первой страной,
в которой было провозглашено отделение государства от церкви.
Соответственно и Бог у американцев свой собственный. Его глав-
ная задача — покровительствовать американцам и оправдывать
все их поступки. Так традиционная религия выродилась, став
«верой в Америку». Именно на ней основаны все прошлые и ны-
нешние претензии США на мировое господство1.
Воображаемая «богоизбранность» американского народа осно-
вывается на его религиозности. По доле верующих (93 %!) Соеди-
ненные Штаты стоят ближе к исламским и развивающимся государ-
ствам (Филиппины, Мексика и др.), чем к Западной Европе. Один
американский сенатор в сердцах воскликнул в ответ на утверждение
о сходстве идеалов Америки и Европы: «Какое сходство! Они даже
в церковь не ходят!»
Свою религиозность всячески подчеркивал и президент Дж. Буш-
младший. Отметив сорокалетие особенно обильными алкогольными
возлияниями, он получил от супруги Лоры ультиматум: «Либо я,
либо виски». Так этот политический деятель бросил пить и «на-
шел Бога». Второе «откровение» Дж. Буш-младший, согласно его
неофициальным биографам, получил 11 сентября 2001 года. С тех
пор президент уверовал, что он исполняет волю Бога, будучи его
инструментом во вселенской борьбе Добра со Злом2.
Многие американцы убеждены, что их стране нет необходимо-
сти присоединяться к международным договорам и подчиняться
международному праву, поскольку она является основательницей
и движущей силой демократических принципов, а потому не может
их нарушить в принципе3.
Напрашивается сравнение идеологии США с фашистской идео-
логией, которая также строилась на утверждении собственной
исключительности и «второсортности» других народов. Безжалост-
1 Задорожнюк И. Е. Гражданская религия в США: социально-философский
анализ: Автореф. дис.... д-ра филос. наук. — М., 2008. — С. 3.
2 Там же. — С, 44.
3 См.: Крашенинникова В. Россия — Америка: холодная война культур. Как
американские ценности преломляют видение России. — М., 2007. — С. 128.
56
ный геноцид индейцев, являвшихся коренным населением амери-
канского континента, служит лишним доказательством правоты
этих слов. С тех пор мало что изменилось, разве что образ «крас-
нокожих» распространился на все народы, которые противятся
мировому господству Соединенных Штатов1.
Известно, что только в процессе колонизации Южной и Север-
ной Америки были уничтожены или погибли от болезней, голода,
плохих условий жизни в резервациях более 70 миллионов индейцев.
Если добавить к этому числу миллионы африканцев, вывезенных
в Новый Свет в качестве рабов и погибших в пути, то можно смело
утверждать, что теория расизма была сформулирована и впервые
применена на практике именно в США2.
1.3. Россия под информационным ударом
Ку-клукс-клан в 1925 году в Вашингтоне
1 Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. —
М., 2007. - С. 91, 93,112.
2 Ачкасов В. А., Ачкасова В. А., Ланцов С. А. и др. Ксенофобия в современном
мире. — СПб., 2008. — С. 15.
57
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Такое отношение к населению, не входящему в западную ци-
вилизацию, проявляется повсеместно. Наиболее показательным
в настоящее время является пример иракского народа. В ноябре
2006 года Ральф Питерс, бывший офицер армии США, откровенно
высказался в газете USA Today, что «мы дали иракцам уникальный
шанс построить законную демократию», но они «предпочли сохра-
нить свою ненависть, религиозное насилие, этнический фанатизм
и культуру коррупции. Кажется, циники были правы: арабские
общества неспособны поддерживать демократию, как мы ее пони-
маем... Насилие, из-за которого улицы Багдада покрыты кровью,
отражает не только некомпетентность правительства Ирака, но
и полную не способность арабского мира стремиться к более че-
ловечной жизни. Мы наблюдаем распад цивилизации».
Хотя Питерс говорит достаточно резко, многие западные на-
блюдатели согласны с ним: во всем виноваты сами иракцы1. Однако
очевиден план Запада по уничтожению местной интеллигенции,
которая могла бы оказать помощь в возрождении страны: с мо-
мента вторжения было расстреляно около 300 ученых, включая
нескольких деканов факультетов, а многие тысячи были вынуж-
дены покинуть страну. Врачи пострадали еще сильнее: по данным
на февраль 2007 года, 2 тысячи из них были уничтожены, 12 тысяч
стали беженцами. Так Ирак неотвратимо превращается в сырьевой
придаток США.
Для США те границы, которые были определены Ялтинским
мирным договором, а также те, что возникли сразу после пора-
жения Советского Союза в холодной войне, уже потеряли всякую
актуальность. Американская политическая элита и сейчас пресле-
дует вполне конкретную цель — расчленить Россию и отторгнуть
часть ее территории. Это объясняется тем, что такая большая
страна всегда будет представлять собой угрозу для США. Поэтому
американские политики и военные подготовят экспансию на нашу
территорию. Для этого они стараются пересмотреть итоги Второй
мировой войны, «уравнивая в правах» большевистский и нацист-
ский режимы2.
1 Кляйн Н. Доктрина шока. — М., 2009. — С. 457-458.
2 Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. — М., 2009. —
С. 116.
58
1.3. Россия под информационным ударом
Между политикой национальной безопасности США и со-
временной России существует целый ряд важных отличий. Аме-
риканцам необходим развал России, сопровождающийся раз-
дроблением ее территории на несколько десятков независимых
государств. Это позволит беспрепятственно осваивать и экс-
плуатировать наши природные и человеческие ресурсы. Для
России же важно защищать свои жизненные интересы, которые
надежно обеспечивают прогрессивное развитие личности, обще-
ства и государства1.
Прогнозируемый итог американских усилий нашел наглядное
отражение в футуристической карте мира 2015 года, которая
была составлена госдепартаментом США с привлечением не-
которых «независимых экспертов». На ней вместо целостной
России изображено несколько независимых государств — «За-
падная Россия», «Уральская Республика», «Западная Сибирь»
(куда войдет север нынешнего Казахстана), «Восточная Сибирь»,
«Дальневосточная Республика», а также «Независимые Северные
Территории». Кроме того, предполагается, что полный суверени-
тет и международную независимость приобретут Татария и Баш-
кирия, многие республики Северного Кавказа — Чечня, Дагестан,
Осетия и т. д. Отделится от России и войдет в Европейский союз
Калининградская область, Курильские острова вернутся в состав
Японии и т. д.2
Поэтому не удивляет достаточно распространенное в российских
научных кругах убеждение, будто проблема России — в ее огромной
территории: «Россия в виде СССР захватила слишком большой
кусок мира (едва ли не большую его часть, но не самую богатую
и не лучшим способом устроенную) — проглотить и переварить его
одной стране и одному режиму было невозможно»3. На определен-
ные российские территории кроме США также претендуют Япония,
Финляндия, Эстония, Украина, Китай и некоторые другие страны.
1 Чумак А. В. Национальная безопасность Российской Федерации и Соеди-
ненных Штатов Америки: сопоставительный анализ концептуальных основ,
механизмов и технологий: Автореф. дис.... канд. полит. наук. — Н. Новго-
род, 2009. — С. 9.
2 См.: Калашников М., Купнов Ю. Гнев Орка. — М., 2003. — С. 163-165.
3 Третьяков В. Т. Что делать? — М., 2009. — С. 17.
59
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Лишь отдельные ученые дают достаточно взвешенный прогноз,
связанный со стараниями США уничтожить великую Россию:
«Поскольку многие на Западе весьма заинтересованы в развале
России и даже считают это панацеей от всех бед, приходится на-
помнить о возможных последствиях такого варианта развития
событий. Даже если исключить расхищение и использование
российского ядерного оружия международными террористами, не
следует забывать, что вся Россия буквально нашпигована оружи-
ем массового уничтожения, которое в лучшем случае достанется
различным бандам. Не говоря уже о самих россиянах, которые
окажутся главными жертвами распада России, произойдут мас-
штабные геополитические сдвиги отнюдь не в пользу Запада.
Значительная часть территории России захватит усилившийся
Китай, который получит огромные, почти неисчерпаемые ресурсы
для своего экономического, политического и военного развития.
Соединенные Штаты окажутся не в состоянии воспрепятствовать
этому, даже под угрозой бомбардировок. Конечно, многие стра-
ны получат по вожделенному кусочку — Германия, Финляндия,
Япония и др., но "пир хищников" будет продолжаться недолго.
Очень скоро и Япония, и Европа столкнутся с такими угрозами,
по сравнению с которыми международный терроризм покажется
детскими играми. Территория России может превратиться в один
большой Ирак, раздираемый борьбой разных клик, опасный
и ставший кузницей кадров для глобального ядерного супертер-
роризма и глобальной ядерной суперпреступности. Аналогия
с Ираком тем более оправданна, что Россия, как и Ирак, пере-
полнена нефтью и оружием. Но и результат прямой оккупации
может оказаться в чем-то похожим, только значительно более
катастрофичным»1.
Некоторые отечественные исследователи даже пытаются опре-
делить реальный предлог для нападения Запада на Россию. Дума-
ется, ближе всех к правильному ответу находится М. Калашников:
1 Пантин В. И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории
и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. — Дубна,
2006. — С. 430-431.
60
1.3. Россия под информационным ударом
«В момент, когда всему человечеству не хватает углеводородов,
преступно и непростительно отдавать энергоносители Восточной
Сибири этим русским дикарям и временщикам, которые собствен-
ную страну готовы эксплуатировать так варварски, как мы не гра-
били свои африканские колонии. Во избежание огромных потерь
ценного сырья мы должны взять под контроль Восточную Сибирь
и наладить цивилизованную — в общих интересах — разработку
тамошних энергетических ресурсов! Наши технологии совершенны,
экологически чисты, компьютеризированы. РФ их и близко не име-
ет. Отгоним же недоразвитых и вороватых русских от достояния
всего мира»1. В свете описанной выше международной политики
США эта причина может оказаться вполне «достаточной».
Сегодня США уже вовсю готовятся к военным действиям
на территории России. Так, американской стороной была пред-
принята попытка использовать совместные командно-штабные
учения «Миротворец-94», проходившие на Тоцком полигоне
в Поволжье, для шпионажа против России. Удалось выяснить, что
в составе 3-й пехотной дивизии находятся «зеленые береты» из
диверсионно-разведывательных подразделений, которые собира-
лись провести разведку на местности. Эти планы были сорваны,
но данный факт сам по себе говорит о многом2.
На закрытых заседаниях комитетов американского конгрес-
са прорабатываются различные варианты как «силовой», так
и «добровольной» передачи Сибири под власть США. В част-
ности, рассматривается возможная «покупка» этой российской
территории для устройства там еще семи американских штатов.
Один акр сибирской земли, наполненный неисчислимыми при-
родными богатствами, оценивается американскими «специали-
стами» в смехотворную сумму — 1000 долларов. Вся Сибирь
должна обойтись Америке в 3 триллиона долларов с рассрочкой
на 20 лет3.
1 Калашников М. Глобальный Смутокризис. — Минск, 2009. — С. 241.
2 См.: Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. —
М., 2008. — С. 261-262.
3 Там же. — С. 261.
61
Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме
Неудивительно, что некоторые «региональные деятели» Си-
бири все настойчивее выдвигают требования «культурной само-
стоятельности»:
♦ отказ от навязывания государственной идеологии и патрио-
тизма;
♦ полная свобода изучения и составления своей истории, а также
налаживания внешних культурных и образовательных связей1.
Есть и некие «предложения» по сотрудничеству с Японией в об-
ласти освоения природных богатств Сибири: «Для континенталь-
ной Японии, прекрасно помнящей ядерный геноцид и ясно осо-
знающей позор политической оккупации, длящейся уже несколько
десятилетий, Россия является более естественным и приемлемым
союзником, нежели США. В обмен на стратегическую защиту и пря-
мой доступ к российским ресурсам Япония могла бы быстро и эф-
фективно помочь русским в технологическом развитии и освоении
Сибири, заложив остов самостоятельного регионального организ-
ма. Японская технологическая и финансовая помощь решила бы
множество проблем в России»2.
Конечно, такие «предложения» не учитывают современную
специфику японского государства, за которым стоят интересы
прежде всего США. Модернизация Сибири и Дальнего Востока
в интересах России не входит в планы ни Китая, ни Японии, ни
США. На эти как бы «бесхозные» и практически неохраняемые
территории у них есть свои планы, не совпадающие с интереса-
ми российского общества. Однако именно это обстоятельство
почему-то не учитывается российской научной интеллигенцией.
Показательна позиция Т. В. Кашаниной, которая нашла гениаль-
но простой «выход» из нынешнего духовного, социального и по-
литического кризиса: «Российскую цивилизацию от пресловутой
жестокости, так же, как, впрочем, от неустойчивости, шараханий
из стороны в сторону, резких взлетов и падений, спасет открытость
1 Верхотуров Д. Н. Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня. — М.,
2009. — С. 293-294.
2 Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. — М., 2009. —
С. 42.
62
1.3. Россия под информационным ударом
перед внешним миром. Россия может сама поделиться своими
природными ресурсами, своим социальным опытом (как положи-
тельным, так и отрицательным) с другими народами. И, конечно,
она может обогатиться достижениями, которые имеются в других
странах в области новых технологий, менеджмента, опыта госу-
дарственного строительства и т. д. Все это позволило бы сделать
экономику более эффективной, повысить уровень благосостояния
людей, уровень их сознания. Жесткая государственность станет
ненужной. Государство не будет довлеть над обществом, а превра-
тится в "служанку" общества»1.
Очевидно, что передача российских природных ресурсов За-
паду в современных бесконтрольных условиях, при явной проза-
падной позиции элит и коррумпированности чиновничества не-
минуемо приведет к уничтожению нашей страны как суверенного
государства.
1 Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трак-
товки и новые подходы: Учеб. пособие. — М., 1999. — С. 115.
Заражение идеями —
современное супероружие
2.1. «Троянский конь» либерализма
Особая роль в разрушении российского менталитета отво-
дится «заражению» массового сознания определенными идеями:
рыночной экономики, правового государства, разделения властей
и т. д. — одним словом, всего того, что принято называть либера-
лизмом. С их помощью Запад отвлекает Россию от действительной
модернизации государства и права.
Внедрение тех или иных идей, подрывающих безопасность
страны, в сознание как рядовых граждан, так и правящих кру-
гов — один из эффективных приемов ведения информационной
войны против российской цивилизации. В мировой истории
можно найти достаточно показательных примеров того, как за-
имствование идей приводит к разрушению основ государства
и общества.
Так, в Древней Спарте по примеру соседних государств отме-
нили систему, в соответствии с которой земельный надел был не-
делимым и передавался по праву наследования от отца старшему
сыну. В результате, как пишет Плутарх, «каждый мог подарить или
оставить по завещанию свой дом и надел кому угодно» независимо
от наличия законных наследников. Очень быстро в спартанском
обществе исчезло социальное равенство, и это привело к его фак-
64
тическому исчезновению. Так одна идея сделала то, чего невоз-
можно было добиться силой оружия.
В рамках информационной войны современные ученые сформу-
лировали теорию «борьбы культур» (Kulturkampf). Согласно ей для
бескровной победы или контроля над противником необходимо
навязать ему собственное мировоззрение, то есть подменить на-
циональную культуру неким набором «общечеловеческих» цен-
ностей.
Эти «ценности» могут быть как политическими (права че-
ловека, обеспечение свобод и т. п.), так и бытовыми (фастфуд,
голливудские фильмы и другие атрибуты американского образа
жизни)1. Бездумное заимствование чужих традиций и обычаев
может привести не к обогащению собственной культуры, а к ее
полному разрушению. В результате возникает явление, которое
называют мутацией общества. Его последствия нетрудно себе
представить.
2.1. «Троянский конь» либерализма
Мы выбираем «Пепси»
1 Бедрицкий А. В. Информационная война: концепции и их реализация
в США. — М., 2008. — С. 76.
65
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Опасные идеи, продуманно внедряемые в общественное созна-
ние в целях манипулирования им, являются, по сути, антиидеями.
Они подобны вирусу, который, размножившись, вызывает со-
циальную болезнь. Она поражает общество и быстро распро-
страняется, привлекая на свою сторону все новых приверженцев,
которые сознательно или бессознательно начинают работать на
уничтожение национальной культуры и государства1.
Российскую империю также подтолкнули к падению определен-
ные идеи, заимствованные у Запада и не адаптированные к нацио-
нальной культуре. Столыпинская реформа, механически насажда-
вшая в России чуждый фермерско-хуторской уклад жизни, только
обозлила крестьянство, не дав при этом ожидаемого эффекта. Это
стало одной из глубинных причин революции 1917 года, которая,
по сути, была крестьянской революцией2. Суд присяжных в Рос-
сийской империи из органа правосудия превратился в политиче-
ский инструмент и в конечном счете привел к безнаказанности
террористов.
Общность народов СССР и их стратегических союзников во
всем мире разрушал гениальный по своей простоте миф о том,
что «товарищи» в братских странах существуют за счет рядовых
советских граждан. «Усталость от того, что "мы всех кормим", де-
сятилетиями накапливалась с 1950-х годов. Эта присказка звучала
во всех обыденных разговорах, и в ней, хотя и на примитивном
уровне, выражалось осознание нетождественности своего соб-
ственного приватного интереса, сливавшегося в общероссийский,
с целями политической элиты, оплачивающей борьбу за мировое
господство из карманов маленького человека. ...Имперский че-
ловек умирал медленно и как бы незаметно»3. Именно появление
альтернативных ценностей (личной выгоды, потребления и др.)
взамен идеи интернационализма привело к тому, что Советский
1 Попов С. Б. Национал-социализм вчера и сегодня, или Перезагрузка марк-
сизма. — М., 2009. — С. 394.
2 Сенявский А. С. Трансформация собственности в XX веке: модернизаци-
онные и демодернизационные процессы // Собственность в XX веке: Сб.
ст. — М., 2001. — С. 309.
3 См.: Яковенко И. Г. Российское государство: национальные интересы, грани-
цы, перспективы. — М, 2008. — С. 169-170.
66
2.1. «Троянский конь» либерализма
Союз, а вслед за ним и Россия фактически отказались от роли
сверхдержавы.
Ярким примером внедрения идей, изменивших саму суть госу-
дарственной и общественной жизни, может служить современный
этап российской истории (с 1990 года). В основе произошедших
с нашей страной перемен лежит даже не заимствование, а про-
стой перевод зарубежного законодательства1. В 1990-е годы этот
процесс принял характер настоящей юридической эпидемии2.
Бывший президент СССР М. С. Горбачев оценил такую деятель-
ность не как созидательную, а как разрушительную: «Став у вла-
сти осенью 1991 года, радикалы... воспользовавшись событиями
3-4 октября 1993-го, фактически смели с лица земли всю совет-
скую систему»3, «забыв» о том, кто стал главным идеологом такой
деятельности.
Единственное объяснение произошедших событий — пора-
жение СССР в холодной войне. Подобного не позволяли себе ни
СССР в отношении послевоенной Европы, ни даже США. С ис-
чезновением мощного соперника такая бесцеремонность стала
нормой поведения для США и руководимого ею «международного
сообщества». Под присмотром различного рода «консультан-
тов», экспертов, политиков из стран Запада произошел полный
и разрушительный демонтаж работоспособной экономики СССР.
Россия в настоящий момент отброшена по ряду показателей к пре-
словутому 1913 году: высокая смертность, низкий уровень жизни
населения, отсталая промышленность, «заоблачный» уровень
коррупции и т. д.
Масштабная программа по внедрению западных политико-
правовых ценностей нашла отражение в Конституции Россий-
ской Федерации 1993 года. Прежде чем быть принятой, она про-
шла подробную международную экспертизу, сам факт которой
ставит под сомнение наличие полноценного государственного
суверенитета.
1 Малешин Д. Я. Причины правового нигилизма // Закон. — 2009. — №1. —
С. 144.
2 Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного права. — М., 1996. — С. 55.
3 Горбачев М. С. Жизнь и реформы. Кн. 1. — М., 1996. — С. 463.
67
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Подобная система, когда национальное законодательство под-
вергалось проверке со стороны, сложилась после Второй миро-
вой войны и применялась к проигравшим ее странам. Тем более
удивительным выглядит восторженное отношение к такой «под-
контрольности» со стороны некоторых «правоведов». Их мечты
о полном и безоговорочном подчинении нашей страны междуна-
родному праву достаточно опасны, так как носят зачастую одно-
сторонний, ущербный для России характер.
Американское национальное законодательство, к примеру,
пользуется преимуществом перед международным правом, если
оно ограничивает свободу действий США. Об этом не забывают
напоминать все американские президенты, несмотря на то, что
сложившаяся в XX веке традиция утверждает как раз обратное.
Понятно, почему власти США отказались ратифицировать Кон-
венцию о международном трибунале, в котором рассматриваются
дела лиц, виновных в геноциде: граждане США подлежат юрис-
дикции только американского суда1.
В результате нашествия западных идей Конституция РФ приоб-
рела явный «нерусский» характер. Она напоминает европейский
аэробус, собранный из деталей, которые были изготовлены в раз-
ных странах2. «Текст российской Конституции вобрал в себя фор-
мулы, разбросанные чуть ли не по всем конституциям мира. Это
была универсальная одежка, этакий конституционный "унисекс" —
и для мальчиков, и для девочек, но на особенности "православной
конституции" он не был рассчитан»3.
Отказавшись от национальных правовых традиций, российская
Конституция слепо вобрала в себя западные идеи «правового госу-
дарства», «либерализма», «прав человека», «гражданского обще-
ства», «частной собственности», «разделения властей» и т. д.
1 Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс
лекций. — СПб., 2007. — С. 154.
2 Шарлет Р. Правовые трансплантации и политические мутации: рецеп-
ция конституционного права в России и новых независимых государ-
ствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. —
1999. — № 2. — С. 18.
3 Пастухов В. Второе дыхание русского конституционализма // Сравнитель-
ное конституционное обозрение. — 2008. — №2. — С. 6.
68
2.1. «Троянский конь» либерализма
В результате спустя 17 лет никакого общественного и политиче-
ского прогресса в стране не наблюдается. Даже наоборот: по ряду
показателей Россия никогда не жила так плохо. Русский народ вы-
мирает темпами, которые сравнимы с потерями в ходе активных
боевых действий. Экономика страны носит ярко выраженный
сырьевой характер, выгодный кому угодно, но только не самой
России. Не существует ничего, о чем говорилось в Конституции:
ни правового государства, ни разделения властей, ни гражданского
общества, а институт президентства не отличается от монархии.
Опять воссоздана практически однопартийная система, где пред-
ставителями народа больше не являются типичные представители
населения, как это было в СССР.
Не только российская политическая элита, но и представители
юридической науки до сих пор воспринимают правовые ценности
Запада как пример для слепого подражания. В качестве иллю-
страции достаточно привести тот факт, что на стадии подготовки
Конституции (1991-1993 годы) руководство специальной комиссии
встречалось в Вашингтоне с видными американскими правоведами,
судьями, законодателями. В своих выступлениях они высказывали
массу критических замечаний, многие из которых были учтены
разработчиками российской Конституции1.
В ходе российских правовых реформ произошел полный отказ
от советского опыта, который бездумно заменили зарубежным,
в первую очередь — американским. Те специалисты, которые еще
недавно «прославляли» достоинства советского общества и не-
ограниченной власти партии, вдруг резко изменили свое мнение.
Именитые западные «советники» фактически предлагали рецепты
глобального кризиса, в котором продолжает пребывать Россия.
Один из знаменитых западных философов современности Карл
Поппер прямо говорил, обращаясь к российским законодателям:
«Мне кажется очевидным, что в данном случае кратчайший (хотя,
конечно, не вполне совершенный) путь — это заимствование Рос-
сией одной из утвердившихся на Западе правовых систем»2.
1 Кузнецов И. И. Кроссконституционное влияние в политическом процессе
России // Политэкс (http://www.politex.info/content/view/375/30).
2 Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. — К., 2005. — С. 10.
69
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Как следствие поражения в холодной войне, реформирование
правовой, экономической, культурной жизни России с 1990-х го-
дов происходило под плотным контролем Запада. Под прикрыти-
ем научного и культурного обмена в страну массово прибывали
сотрудники западных спецслужб. Они ускоренно обучали будущих
членов правительства России и лидеров политических партий, как
«правильно» управлять страной, как приватизировать общена-
родную собственность и т. д. Только в правительстве Е. Гайдара
насчитывалось более 1000 иностранных «консультантов», боль-
шинство из них впоследствии были разоблачены как иностранные
разведчики. Иностранные специалисты официально входили
в предвыборный штаб Б. Ельцина в 1996 году1. Всего с начала ре-
форм свои «услуги» России оказали порядка 30 тысяч (!) западных
советников2.
Очевидцы этого процесса рассказывают: «Каждого чиновника
очень точно, глубоко и продуманно тестировали на "благона-
дежность". Я увидела, что вокруг Собчака собрался целый рой
всевозможных зарубежных советников, более 30 человек, кото-
рые получали зарплату из бюджета. По-моему, они были просто
"цэрэушниками". Зачем, скажите, было небезызвестному Ричарду
Торренсу часами беседовать со мной на темы, весьма далекие от
культуры? Зачем был нужен Собчаку советник, который ничего
не советует, а только выспрашивает? Поскольку я занималась
психологией, теорией общения, то отлично понимала, что меня
просто тестируют, проводят такую же селекцию кадров, как и со
всеми»3.
Чтобы обеспечить младореформаторов Ельцина идеологиче-
ской и технической поддержкой, правительство США оплатило
работу экспертов по переходному периоду. Они отвечали за самые
разные вещи: писали указы о приватизации, создавали фондовую
биржу нью-йоркского типа и т. д. Один лишь Гарвардский институт
международного развития получил 2,1 миллиона долларов за то,
1 Лисичкин В., Шелепин А. Россия под властью плутократии. — М., 2003. —
С. 37.
2 См.: Труд, 1998. — 29 сентября.
3 Драпеко Е. // Советская Россия. — 1999. — № 105 (9 сентября). — С. 3.
70
2.1. «Троянский конь» либерализма
что посылал группы молодых юристов и экономистов для под-
держки команды Гайдара1.
Всего за период с 1992 по 1997 год агентством международного
развития США «для оказания в России помощи реформистским
политическим партиям в деле укрепления их организационных
структур и усиления их роли на выборах» было выделено 17,4 мил-
лиона долларов. При посредничестве этих партий осуществлялось
«направленное проведение избирательных кампаний». Символом
нового политического режима в России стал даже не расстрел
парламента из танковых орудий, а вынос из дома правительства
коробки с полумиллионом долларов (их назначение «так и не было
установлено»)2.
При принятии в 1990-е годы важнейших экономических ре-
шений президент России опирался на указания советников из
Международного валютного фонда, хотя они явно шли в ущерб
национальным интересам. Президент и Правительство России
фактически выполняли инструкции различных международных
финансовых организаций, включая издание «нужных» указов,
приказов по министерствам и ведомствам, постановлений Пра-
вительства и т. п. Все тот же пресловутый Гарвардский институт
международного развития (США) с 1994 по 1996 год подготовил
и передал Б. Ельцину для реализации сотни законодательных
проектов3.
Даже внутри страны продолжают существовать определенные
«эпицентры», где разрабатываются и принимаются стратегические
решения в интересах крупного международного и российского
капитала (а не государства). Яркий пример — Высшая школа эко-
номики, которая действует под прикрытием дискредитировавшего
себя в мире либерального мифа. Основная цель ее активности —
создать условия для использования богатейших российских ре-
сурсов на благо западных стран, а также помешать выработке
1 Кляйн Н. Доктрина шока. — М., 2009. — С. 292.
2 Косарев А. И. Великая модернизация глобализма. — М., 2004. — С. 153.
3 Чернышев Б. В. Традиции авторитаризма в системе государственных учреж-
дений России // Правовая культура. Научный журнал, 2007. — № 1 (2). —
С. 22-23.
71
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
самостоятельных стратегических решений. Тем самым Высшая
школа экономики фактически ставит нашу страну в колониальную
зависимость от США и их союзников1.
Особо следует отметить важную роль, которая отводилась
в процессе спланированного развала России программе «500 дней».
Этот документ был разработан западными аналитиками. Так, совет-
ник Конституционного Суда Российской Федерации В. С. Овчинский
убежден, что «идеологическим документом построения криминаль-
ного капитализма в России остается принятая в начале 1990-х годов
Верховным Советом РСФСР программа Явлинского "500 дней".
Один из концептуальных тезисов этой программы заключался
в том, что "легализация теневого капитала должна стать главным
ресурсом развития экономики в России". Этот тезис выполнен на
100 %. Легализация теневого капитала и обеспечила нам ту корруп-
цию, которую мы сегодня имеем»2.
Западный научный мир не видит ничего страшного в такой
криминализации всех сторон российской жизни. Данное явление,
по-видимому, прогнозировалось заранее. Ф. Вильямс выразил
общую позицию, объявив общественности, что «криминальные
группировки — наиболее прогрессивные общественные силы
бывшего Советского Союза, так как они входят в число самых
ярых (по большому счету единственных оказавшихся в выигры-
ше) сторонников и защитников процесса приватизации. Более
того, поскольку прибыли от преступного бизнеса и торговли
наркотиками вкладываются затем в легальные предприятия, они
тем самым значительно ускоряют развитие рыночных реформ...
А то, что сегодня мы наблюдаем в бывшем СССР, — русский
эквивалент деятельности королей преступного мира XIX века,
сыгравших столь значительную роль в индустриализации Соеди-
ненных Штатов»3.
1 Хабибуллин А. Г., Селиванов А. И. Стратегическая безопасность рос-
сийского государства: политико-правовое исследование. — М., 2008. —
С. 152.
2 Овчинский В. С. Криминология кризиса. — М, 2009. — С. 127.
3 См.: Российская организованная преступность: новая угроза?: Сб. ст. — М.,
2000. — С. 17-18.
72
2.1. «Троянский конь» либерализма
Из этого суждения российские ученые делают два очевидных
вывода. Во-первых, представители преступного мира усилиями
западных стратегов превратились чуть ли не в революционную
силу, гаранта рыночных реформ в России. Во-вторых, они оказа-
лись востребованными государственной машиной для проведения
«бархатного» переворота на первом этапе перестройки и поддер-
жания некоего подобия социальной стабильности и экономиче-
ского роста — на втором1.
Нельзя обойти вниманием и российскую модель приватизации,
гениально реализованную А. Чубайсом. Ее механизм, который
заметно отличается от мирового опыта в данной области, был
подсказан западными консультантами из команды Гайдара. Сама
приватизация была откровенно и очень точно охарактеризована
бывшим советником российского правительства Джеффри Сак-
сом. Этот американец назвал ее «злостной, предумышленной,
хорошо продуманной акцией», целью которой было «широкомас-
штабное перераспределение богатств в интересах узкого круга
лиц»2. Подробнее о проведении приватизации в России и об ее
итогах будет рассказано в главе, посвященной проблеме частной
собственности.
Наряду с сотрудниками западных спецслужб в нашу страну
был направлен целый поток неквалифицированных специалистов,
разрушавших своими «консультациями» и «советами» еще рабо-
тавшую советскую экономическую и правовую систему. Эту жутко-
ватую вакханалию, охватившую в 1990-е годы все страны бывшего
соцлагеря, венгерский исследователь Андраш Шайо описал так:
«В Восточную Европу устремились самолеты, переполненные
разочарованными западными профессорами права, везущими с со-
бой свои излюбленные законопроекты, отвергнутые и осмеянные
дома. Эти проекты преподносились новым демократическим ре-
жимам как неизбежные. Результатом этого явилась передозировка
положений о правах человека и принципах правового государства,
1 Сухарев А. И. Внелегальная норма в глобальном мире (социологический
аспект): Дис.... канд. социол. наук. — М., 2003. — С. 92.
2 См.: Сакс Дж. Порочное зачатие капитализма в России // Новое время. —
1997. — № 9.
73
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
прописанных в восточноевропейских конституциях и законода-
тельстве на раннем этапе»1.
В сознание россиян внедрялись заведомо «проигрышные»
идеи, которые могли привести только к отрицательному результа-
ту. Так, идею либерализма и связанной с ним рыночной экономи-
ки западные страны поставили нам вместе с другим «залежалым
товаром», давно вышедшим дома из употребления. В этом был
определенный расчет: соблазнив нас рыночными прелестями,
отбросить с передовых позиций в число третьеразрядных стран,
политически и экономически зависимых от крупных империа-
листических держав и транснациональных корпораций. Данный
замысел полностью удался2.
Сюда же следует отнести экспорт отживших свой срок или не-
работающих технологий, который фактически привел современ-
ную российскую промышленность к планируемому развалу. Такая
деятельность США велась со времен СССР: «Штаты принялись
подбрасывать в СССР измененные или искусно сфабрикован-
ные технологические проекты. Так, чтобы мы впустую тратили
миллиарды народных рублей. Среди фальшивок... устройство
газовых турбин, технологии бурения нефти, компьютерные схемы
и химические составы. Только продажа в СССР через посредников
негодных электронных деталей привела к срыву работы многих
заводов и фабрик»3.
Вот несколько примеров. Химическая фабрика в Омске ис-
пользовала неверную информацию в планах расширения. Про-
ект вел специалистов по техническим лабиринтам и в конце
концов оказался абсолютно бесполезным. Прежде чем ошибку
заметили и смогли исправить, эти «блуждания» стоили фабрике
8-10 миллионов долларов. Завод по изготовлению тракторов на
Украине пробовал выпускать инструменты на основе проектов,
составленных через ЦРУ. В течение 16 месяцев он работал лишь
1 Шайо А. Универсальные права, миссионеры, обращенные и «местные дика-
ри» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1998. —
№2(23). —С. 89.
2 Клоцвог Ф. Н. Социализм: теория, опыт, перспективы. — М., 2008. — С. 58.
3 Калашников М. Сломанный меч империи. — М., 1999. — С. 25.
74
2.1. «Троянский конь» либерализма
наполовину своей мощности, пока инженеры не отказались от
«новой системы автоматизации», предложенной заокеанскими
«помощниками». Состав комплектующей газовой турбины был
передан Советам в начале 1984 года. Несколько таких турбин
было установлено на газопроводе. Но в них изначально были
заложены ошибки. Турбины не могли нормально работать. В ре-
зультате пуск газопровода был отложен. Поврежденные детали
компьютеров, проданные через посредника, оказались в устрой-
ствах многих советских военных и гражданских фабрик, и лишь
по прошествии многих месяцев удалось разгадать, в чем дело.
Конвейеры стояли целыми днями1. Этот список можно продол-
жать бесконечно.
В современной России в 1990-е годы также была попытка вне-
дрить изжившую себя теорию и технологию экономического регу-
лирования, основанную на разработках 1930-1950-х годов. Сами
развитые страны давно пользовались более совершенными ме-
тодами экономического управления и регулирования2. Однако
по-другому и быть не могло: «советы», которые Россия получала
от США и других стран Запада, были особой формой диктата по-
бедителей проигравшим.
В роли такого «ученика» успели побывать и другие страны. Се-
годня они спешат отказаться от этой роли, чтобы сохранить свою
государственность. Никого не удивляет, что руководство Узбеки-
стана начало формировать собственную политическую и социаль-
ную систему на основе национально-исторических особенностей
своей страны. Эта республика является одним из наиболее ярких
примеров модернизации по восточному типу: ее руководители
отказались от приватизации и открытия внутреннего рынка для
иностранных конкурентов3. Россия же продолжает идти прежним
гибельным путем.
1 Шевякин А. П. Разгром Советской державы. От «оттепели» до «перестрой-
ки». — М., 2005. — С. 127.
2 Хабибуллин А. Г., Селиванов А. И. Стратегическая безопасность российского
государства: политико-правовое исследование. — М., 2008. — С. 198.
3 См.: Павлов Е. В. Трансформация политических систем республик Централь-
ной Азии в условиях глобализации: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. —
Бишкек, 2008. — С. 15.
75
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Поражение в холодной войне привело к становлению новой
формы российского государства — внешне суверенного, но не
вполне самостоятельного. Особую роль в этом процессе играет
политическая элита России. Это действительно умелые менедже-
ры, у которых свои цели и задачи, не всегда совпадающие с ин-
тересами российского населения, а в большинстве случаев даже
противоречащие им. Однако главная задача — поддерживать
спокойствие на постсоветском пространстве и снабжать Запад
дешевым сырьем — выполняется вполне успешно.
Научный мир готов и дальше вооружать российскую политиче-
скую элиту «полезными» советами. Так, академик Евгений Велихов
призывает сокращать заработную плату населению: «Надо верить,
что Россия сможет продавать высокие технологии. Это огромный
труд всего общества, и общество должно быть на это настроено.
А как настроено? Когда в Корее случился экономический кризис,
что сделали корейцы? Они в два раза снизили зарплату на заводах.
В результате вышли победителями из этой ситуации, потеснили всех
в строительстве платформ и танкеров, и сегодня весь Тихий океан
в их руках. Но для этого необходимо направить национальное со-
знание на нужное понимание и восприятие происходящего»1.
Итак, выход из кризиса — не в повышении мизерной зарплаты,
которую получает большинство населения (уж не говорю о самих
ученых, готовых подрабатывать где и кем угодно), а в том, что ее
не должно быть, видимо, вообще! Возможная реализация такой
рекомендации закономерно приведет к созданию на месте России
огромного концентрационного лагеря. Еще в 1999 году специали-
сты описывали происходящее в стране как «русское чудо». Так они
оценили тот факт, что население умудряется выживать в условиях,
когда минимальная заработная плата составляет 14 % от прожи-
точного минимума2.
Внедряемая идеология либерализма закономерно закладывает
основания для будущих социальных потрясений. Уже сейчас пред-
1 Велихов Е. Россия: 21 век... куда же ты? — М., 2002. — С. 56.
2 См.: Штейнберг И. Русское чудо: локальные и семейные сети взаимопод-
держки и их трансформации // Неформальная экономика России и мир,
1999.
76
2.1. «Троянский конь» либерализма
ставители националистических движений, откровенно отража-
ющих настроение «почвы», декларируют: «Нация должна знать:
все, что произошло с экономикой ее страны, следует квалифици-
ровать как грабеж. Те, кто это сделал, должны называться ворами.
И никак иначе. Приватизация, проведенная грабительским путем,
не может быть признана законной. Итоги такой приватизации
должны быть пересмотрены, а сама собственность либо конфи-
скована, либо выкуплена у олигархов за ту же "смешную цену", по
которой они ее "приобрели" Восстановление справедливости в во-
просах приватизации лишь только укрепит уважение к институту
частной собственности, рыночным отношениям и регулирующему
их национальному законодательству»1.
Рассматривать нынешнюю политическую элиту в качестве но-
сителей российской государственности — опаснейшее из заблуж-
дений. Люди, правящие сегодня Россией, к сожалению, бесконечно
далеки от типичных представителей русского народа, а потому не
живут его жизнью, его насущными проблемами. Они откровенно
проповедуют западные ценности и ориентируются на западные
эталоны поведения, самоутверждаясь за счет агрессивного отри-
цания собственных национальных традиций2.
Это настолько очевидно, что бессмысленно даже приводить
в подтверждение примеры из государственной и частной жизни рос-
сийской политической элиты. Знаменитый аналитик 3. Бжезинский,
являющийся международным «экспертом по России», дал, думается,
вполне объективную оценку происходящего: «Доставшаяся по на-
следству от советских времен элита, паразитическая и пережившая
свой век, продолжает демонстрировать свою незаинтересованность
в модернизации страны, она алчно транжирит богатства России, де-
монстрируя равнодушие и презрение к новой армии неимущих»3.
Устойчивая прозападная ориентация российской политиче-
ской элиты внушает обоснованные подозрения в возможном
1 Рогозин Д. О. Враг народа. — М., 2006. — С. 25.
2 Василенко И. А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы полити-
ческого партнерства. — М., 1999. — С. 162.
3 Цит. по: Дроздов Ю. И., Илларионов С. И. На рубеже эпох. О современных
геополитических потрясениях. — М., 2009. — С. 144.
77
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
предательстве национальных интересов россиян, как это уже
было в 1990-е годы. Встает закономерный вопрос: «Хватит ли
у российской политической элиты ответственности и воли для
того, чтобы не поддаться шантажу, угрозам, запугиванию или,
что еще вероятнее, простому подкупу? Сомнительно, поскольку
в современной России политическая элита склонна отстаивать
персональные интересы своих представителей, но вовсе не на-
циональные интересы России как таковые. К сожалению, слабое,
неорганизованное, легко манипулируемое российское общество
также не способно отстаивать свои интересы и принудить элиту
к защите общенациональных интересов»1.
А. Н. Савельев констатирует: «Если власть готовит нашу страну
к сдаче иностранцам, то нам нечего надеяться, что государство бу-
дет обеспечивать нашу безопасность. Чем больше государственные
мужи говорят об этом, тем менее защищенными мы становимся.
Скреплять нас в нацию они не будут. Это наша задача — самих
русских»2.
Пессимистический прогноз дает и С. Б. Попов: «И капитал,
и элита хранят накопления в западных банках. Это самое уязвимое
место, та самая игла Кощея Бессмертного, в которой его смерть,
там смерть управленческой элиты. А если Запад поставит усло-
вие: "Кошелек или Россия?" Нет — конфискация счетов в банке.
Что в такой критической ситуации она выберет? Ага, теперь ясно,
что эта элита управления сама никогда не пойдет на обострение
ситуации — сдаст, а точнее, продаст Россию»3.
Проигравшая информационную войну с Западом правящая
элита СССР осталась у власти лишь за счет того, что обрекла на-
селение России на игру по чужим, американским правилам. Цель
США в разрушении основ СССР достигнута. Советского Союза
больше нет. Российская Федерация как правопреемник уничто-
1 Пантин В. И., Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования:
ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине
XXI века. — Дубна, 2006. — С. 425.
2 Савельев А. Н. Образ врага. Расология и политическая антропология. — М.,
2010. — С. 351.
3 Попов С. Б. Национал-социализм вчера и сегодня, или Перезагрузка марк-
сизма. — М., 2009. — С. 457.
78
2.1. «Троянский конь» либерализма
женного государства сформировала свою политическую и право-
вую систему в соответствии с пожеланиями победителей.
Сегодня научный мир пытается объективно определить роль
российского государства, созданного на обломках СССР: «До-
бытые в стране природные ресурсы продаются за границу, а вы-
рученные за них деньги выводятся из страны через стабилиза-
ционный фонд. Тем самым реализуются две задачи. Первая — не
дать развиваться стране-неоколонии. И вторая — использовать
ресурсы неоколонии для развития метрополии»1. Приходит-
ся признать справедливость слов И. К. Лавровского: «Россия
сегодня — не только сырьевой придаток, она еще и товарный,
и финансовый, и технологический, и идеологический вассал
Запада»2.
Б. Клинтон, президент США в 1990-е годы, выступая на со-
вещании начальников штабов, откровенно сообщил: «Используя
промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность
Горбачева и его окружения, в том числе тех, кто откровенно
занял проамериканскую позицию, с помощью умело применен-
ного электронно-информационного воздействия мы добились
того, что собирался сделать президент Трумэн с СССР при по-
мощи атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличи-
ем — мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом
государство...»3
Российские реформы 1990-х годов основывались на ряде лож-
ных и даже опасных для российской государственности идей, что
закономерно привело к современному положению дел. Их идей-
ным обоснованием стало стремление государства обрести «евро-
пейские контуры», необходимые для укрепления международного
авторитета правящей элиты.
Философскую основу составил западный либерализм, который,
по мнению исследователей, фактически превратился в официальную
1 Голубчиков Ю. Н., Нестеренко В. Ф. Будущее России. Четыре сценария. — М.,
2006. — С. 93.
2 Лавровский И. К. Перенастройка. Россия против Америки. — СПб., М.,
2010. — С. 7.
3 Цит. по: Манойло А. В. Технологии несилового разрешения современных
конфликтов. — М., 2008. — С. 107.
79
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
идеологию постсоветской России1. Эта идеология нашла отражение
в Конституции Российской Федерации 1993 года, о которой принято
говорить как о «первом последовательно-либеральном правовом
документе»2.
Россия с 1990-х годов стала встраиваться в систему глобали-
зации, которая регулируется идеями либерализма. В связи с этим
справедливо замечание В. Н. Синюкова, что теперь основой гло-
бализации «стала планетарная культура», в которой фиксируются
духовные ценности и достижения, накапливаемые человечеством:
демократия, права человека, мораль, справедливость, житейские
мудрости, милосердие и т. п. В результате Россия опять подвер-
гается знакомой операции — на этот раз по новому, но столь же
далекому от ее национальной сущности образу3.
В основе либерализма лежит идея об абсолютной ценности
и самодостаточности отдельной личности. Формой ее выражения
выступает естественное право. Человек, как существо разумное,
способен познать законы природы и преобразовать ее для удо-
влетворения собственных желаний. При этом речь идет как о при-
роде естественной, то есть об окружающей среде, так и о природе
самого человека. Таким образом, согласно либеральной концеп-
ции, не общество главенствует над отдельными своими членами,
а самостоятельные индивиды создают его по собственной воле
и желанию4.
Несмотря на то что внутри самого либерализма имеется целый
ряд течений, существует набор фундаментальных идей, на которых
он базируется. К ним относятся следующие:
♦ свободная рыночная экономика, в которой главенствующая
роль отводится частной собственности и конкуренции;
1 Шестаков С. А. Консервативная политическая идеология в постсоветской
России: Дис.... д-ра полит. наук. — М., 2003. — С. 3.
2 Хаванская А. В. Концепция правового либерализма и формы ее реализации
в политическом процессе России: Дис. ... канд. полит. наук. — Оренбург,
2002. — С. 86.
3 Синюков В. Н. Российская правовая система (вопросы теории): Дис.... д-ра
юрид. наук. — Саратов, 1995. — С. 51.
4 Золотницкий Е. П. Политический либерализм (историко- и теоретико-
правовые аспекты): Дис.... канд. юрид. наук. — СПб., 2000. — С. 8.
80
2.1. «Троянский конь» либерализма
♦ личная свобода как высшая ценность;
♦ правовое государство, формирование власти и контроль над
ее деятельностью осуществляется демократическим путем при
соблюдении прав и интересов различных меньшинств;
♦ эффективная система защиты гражданских свобод и прав че-
ловека, основанная на строгой законности и прочном право-
порядке;
♦ предоставление гражданам всех возможностей для самореа-
лизации и удовлетворения своих жизненных потребностей
(в первую очередь — за счет ответственных личных реше-
ний);
♦ разделение властей на три независимые ветви и эффективное
местное самоуправление;
♦ всестороннее развитие гражданского общества;
♦ поддержка и защита независимой прессы как гаранта свободы
мысли, а также общественной деятельности, которая не нару-
шает законы и права других людей;
♦ открытость общества1.
Главной из перечисленных ценностей, безусловно, является
свобода, из которой логически вытекают ценности терпимости
и частной жизни. Принцип «правового государства» рассматрива-
ется как практическая реализация этой главной либеральной идеи.
Характерная обращенность к разуму позволяла приверженцам
либерализма ассоциировать его с «духом науки»2.
Историю либерализма на Западе можно рассматривать как исто-
рию успехов в области социальной справедливости. Достаточно
упомянуть впервые провозглашенный именно либералами принцип
веротерпимости, который стал настоящим спасением от раздирав-
ших Европу религиозных войн. Еще большие успехи либерализма
связаны с утверждением и защитой прав человека, с превращением
их в важнейшее мерило политической жизни современных западных
1 См.: Кроткое В. О. Генезис и особенности либеральной идеологии в пост-
советской России: Дис.... канд. полит. наук. — М., 2005.
2 Шаталин Е. А. Либерализм: ценностные основания и идеология: Дис.... канд.
полит. наук. — Екатеринбург, 1997. — С. 14.
81
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
государств. По мере развития либерализма расширялась и сама об-
ласть личных прав. Их список пополнили такие важные моменты,
как право на образование, на социальное обеспечение и т. д. Кроме
того, после снятия ограничений, связанных с расовой, социальной
и половой принадлежностью, значительно возросло и число носи-
телей этих прав.
Либерализм достиг впечатляющих успехов в обеспечении ра-
венства возможностей и устранении преград, ограничивающих
свободу выбора. К числу его исторических заслуг также следует
отнести возросшее материальное благосостояние либерального
общества, которое произошло благодаря последовательно прово-
димой политике экономического роста1.
Если судить по достижениям либерализма в современной России,
то получается, что он радикально отличается от своего западного ана-
лога. Это объясняется тем, что мы заимствовали только форму, на-
полнив ее собственным содержанием, выгодным правящей элите.
Внешняя форма российского либерализма достаточно проста:
♦ «экономический либерализм» отсылает к рынку и свободной
конкуренции;
♦ «политический либерализм» основан на торжестве прав чело-
века;
♦ «моральный либерализм» провозглашает свободу совести, при ко-
торой каждый человек сам становится судьей своих поступков2.
К сожалению, мы имеем дело с абстрактным перечислением
типичных принципов либерализма.
Под видом либерализма в России внедряется иной образ жизни,
который противоположен национальным традициям, а потому
старается полностью вытеснить их. Цель этого процесса — соз-
дать наилучший политический строй для всего человечества3.
1 Шамилева Р. К. Проблема справедливости в истории и современности:
социально-философский аспект: Автореф. дис.... д-ра филос. наук. — М.,
2009. — С. 29.
2 Степанов А. С. Либеральные реформы в Российской Федерации начала
1990-х годов: Дис.... канд. полит. наук. — М., 2003. — С. 48.
3 Березин А. И. Институты публичной власти в национальной государственно-
правовой традиции: Дис.... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2006. — С. 105.
82
2.1. «Троянский конь» либерализма
Иными словами, общество, принявшее либерализм в качестве
своей основной идеологии и государственной религии, должно
полностью изменить свой веками складывавшийся менталитет,
духовно переродиться. В большинстве случаев это просто невоз-
можно. Потому необходимо уничтожение коренного населения
с его традиционным менталитетом.
Современный российский либерализм некоторые исследова-
тели рассматривают как единый проект, направленный на лик-
видацию традиционной российской государственности. Взамен
предполагается окончательно разрушить единство русского на-
рода и превратить его в нацию западноевропейского типа. Любые
проявления национализма, неизбежно провоцирующие на постсо-
ветском пространстве межэтнические конфликты, идут только на
пользу этим планам1.
Либеральные идеи в изложении российской политической и эко-
номической элиты оказались отличными от оригинала. Это отрази-
лось во многих законодательных актах, пользующихся у российского
народа печальной известностью. Ярким примером может служить
Указ Президента «О мерах по либерализации цен»2, «освободивший»
со 2 января 1992 года цены на подавляющее большинство товаров;
Указ Президента от 29 января 1992 года №65 «О свободе торговли»3,
ликвидировавший монополию государства на торговлю и дававший
возможность заниматься ею каждому желающему. Не говоря уже
о пресловутой приватизации, о чем упоминалось выше4.
Перенос либерализма на российскую почву закономерно привел
к возвращению «дикого» капитализма, каким он был в XIX веке.
1 Соколов В. А. Политическое измерение русского вопроса в современной
России: Дис.... канд. полит. наук. — Ростов н/Д, 2005. — С. 9.
2 Постановление Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 года № 55 «О ме-
рах по либерализации цен» // Российская газета. — 1991. — 25 декабря. —
№284-285.
3 Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 «О сво-
боде торговли» // Российская газета. — 1992. — 4 февраля. — № 27.
4 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня
1992 года №2980-1 «Государственная программа приватизации государ-
ственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на
1992 год» // Российская газета. — 1992. — 9 июля. — № 156.
83
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Тем самым наша страна была отброшена более чем на столетие
назад со всеми вытекающими отсюда последствиями. Образно
говоря, мы видим очень красивую обертку западной демократии
с отвратительным отечественным содержанием. Последствия
такого развития событий сказались очень скоро: шокирующая
инфляция, регулярно возникающие долги перед бюджетниками
и пенсионерами, потеря сбережений, спад производства привели
к массовому обнищанию населения России1.
Ценности, предложенные партиями либеральной ориентации
(включая индивидуализм, общество потребления, личную выгоду
и т. д.), уже обнаружили свою невостребованность обществен-
ным сознанием2. Проведенные реформы породили не «государ-
ственного», а именно «частного» человека, то есть озабоченного
прежде всего собственным благополучием и благополучием своей
семьи3. В суровых российских условиях это просто недопустимо,
поскольку ставит под угрозу жизнеспособность всей российской
цивилизации.
Современная государственная идеология противоречит базо-
вым ценностям российского общества, среди которых важней-
шими являются коллективизм, равенство, справедливость, долг,
самопожертвование, благополучие семьи и т. д. Западная культура
и западноевропейские социальные модели не служат в России са-
моразвитию личности, поскольку они не отражают особенности
национально-исторического развития4.
Очевидно, что идеология либерализма коренным образом про-
тиворечит религиям и верованиям народов, традиционно населя-
ющих Россию. Будучи митрополитом Смоленским и Калининград-
1 Феоктистова И. Р. Проблема имиджа постсоветской России: историко-
политические подходы: Дис.... канд. истор. наук. — Казань, 2005. — С. 78.
2 Дигуров А. Б. Ценностные ориентации как фактор политического поведения
граждан России в постсоветский период (на примере Республики Северная
Осетия — Алания): Дис.... канд. полит. наук. — М., 2004. — С. 13.
3 Бурдейный В. В. Идеологические основы и ориентации Российского постсо-
ветского государства: Дис.... канд. филос. наук. — СПб., 2004. — С. 166.
4 Кумыкова А. Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма
деформации правового сознания: Дис. ... канд. юрид. наук. — Нальчик,
2006. — С. 3.
84
2.1. «Троянский конь» либерализма
ским, нынешний глава Православной Церкви Кирилл обращался
к людям Запада, воспитанным на либеральных ценностях, с такими
словами: «Подумайте о будущем человечества. Потому что, упразд-
нив падшего человека, вы высвободили страшный разрушительный
потенциал человеческих страстей и инстинктов, которые в услови-
ях либеральных свобод способны разрушить человеческую цивили-
зацию. И поэтому наш ответ миру должен быть таким: укорененная
в священном Предании Церкви жизнь человека, его православный
образ жизни, предполагающий борьбу с грехом и освобождение от
власти диавола, — непременное условие выживания цивилизации
в современных условиях. Сегодня другого ответа и быть не может...
Ныне принятые в западных обществах морально-правовые нормы
базируются на либеральной идее, провозглашающей приоритет
прав человека. И некоторые протестанты считают неотъемлемым
правом человека в том числе и выбор им сексуальной ориентации,
причем выбор, в который никто не смеет вмешиваться. Это прояв-
ление либеральной идеи в чистом виде, равно как и противореча-
щая христианскому преданию идея женского священства, которая
также была усвоена протестантством. Идея женского священства
была сформулирована в контексте борьбы женщин за равные права
с мужчинами. Логика здесь такова: если женщина способна наравне
с мужчиной быть политиком, ученым, пилотом, то почему она не
может быть священником?»1
Но не только православие расходится на идейной почве с ли-
берализмом. Такая же ситуация и в отношении ислама2, других
религиозных систем и воззрений.
Однако пагубность либерализма в российской «обертке»
не замечают или не хотят замечать отдельные политики и ис-
следователи. Так, А. Новиков убежден, что реформа Гайдара,
оказывается, «провалилась только потому, что она не опиралась
на оккупационный режим... Все, что должно было составлять ее
1 Кирилл митрополит. Вызовы современной цивилизации. Как отвечает на
них Православная Церковь? — М, 2002. — С. 138.
2 Петров Э. А. Государственно-политические конфликты институтов рос-
сийского и мусульманского права в процессах реализации социальной
доктрины ислама: Дис.... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д., 2003. — С. 5.
85
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
отличительные признаки, — разовое освобождение цен, жесткая
кредитная и бюджетная политика, финансовая стабилизация и ло-
кализация социального недовольства и политической оппозиции —
почти все из этого в послевоенной Германии было осуществлено
при участии оккупационных войск». Соответственно, данный «уче-
ный муж» полагает, что «политическое обеспечение реформ у нас
теперь может быть только одно — вненациональное», вплоть до
«иностранной интервенции». Для него данный вариант вполне при-
емлем, поскольку он относит себя к либералам, для которых «окку-
пация хороша или плоха в силу того, насколько хорошо или плохо
она решает те или иные проблемы»1. Ни больше, ни меньше...
О каком еще «оккупационном режиме» может вестись речь, ког-
да смертность в России, обусловленная идеологией либерализма,
уже сравнялась с военными потерями и приближается к уровню
смертности в национал-социалистических концлагерях? Это дает
основания сопоставлять нынешнюю ситуацию в России с геноци-
дом североамериканских индейцев и Холокостом2.
Однако А. Новиков в этом плане не составляет какого-то ред-
кого исключения. Другие ученые также настоятельно требуют
жестких методов для внедрения либерализма. Например, академик
Ю. Волков считает, что «нашим властям не мешало бы проявить
определенный авторитаризм — в рамках незыблемости принципов
либерализма, против всего того, что в том или ином плане противо-
действует проведению глубоких реформ либерального характера».
Более того, он вообще предлагает пересмотреть представления
о либерализме и его связи с демократией: «Если смысл демократии
понимать точно, как политику, выражающую волю народа, наше
столетие показало яркие примеры того, как такое волеизъявление
было опорой тоталитаризма»3.
1 См.: Новиков А. Иновласть. Русская идея оккупации // Век XX и мир,
1994. — №9-10 (http://old.russ.ru/antolog/vek/1994/9-10/novikov.htm).
2 См.: Фитуни А. А. Новая архитектура мировой экономики / Российские
стратегические исследования. — М., 2002. — С. 42; Дементьев С. И. Геноцид
(политико-правовой анализ). — Краснодар, 2005.
3 Волков Ю. В. Идеалы либерализма и проблемы развития посткоммунистиче-
ского общества // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы:
Сб. ст. — М., 1994. — С. 9.
86
2.1. «Троянский конь» либерализма
Благодаря либерализму «Эльдорадо свободы... теперь рас-
положено в России. Самые быстрые карьеры и самые большие
состояния делаются здесь. Сюда тянутся деловые люди. Сюда
начинают тянуться все ориентированные на успех, на свободное,
нестесненное творчество собственной жизни люди. Поэтому
и идеология практического либерализма, понимание того, что
"бог любит людей работящих и богатеющих", а не бедных, сирых
и убогих, укореняется в России и скоро займет здесь ясные ли-
дирующие позиции»1.
Олицетворением слепой веры в либерализм служат строки
А. В. Атаева: «Только пользующиеся всеми правами и свободами
люди могут сознательно участвовать в управлении делами госу-
дарства и общества и готовы самоотверженно защищать их от
внутренних и внешних угроз»2. Отмечается как бесспорный факт,
что «антиглобализм — путь к ухудшению модернизационных пер-
спектив России, снижению ее международного влияния»3.
Для примирения либерализма с общественным мнением актив-
но делаются попытки выдать его за исконно русскую идеологию:
«Русский либерализм имеет свои довольно глубокие исторические
корни. Уже первый свод норм древнерусского права — Русская
Правда (XI век) — содержит нормы уголовного и процессуально-
го права, нормы, с помощью которых предпринималась попытка
регулировать отношения между людьми. Учитывая, что правовое
положение личности в обществе в концепции либерализма за-
нимает исключительно важное место, попытки древних русичей
создать писаные нормы регуляции этих отношений можно считать
зародышами правового определения свободы личности»4.
1 Цит. по: Клевцов П. Б. Ценностная трансформация российского общества
в XX веке. — М., 2003 (http://www.rculture.spb.ru/docs/klevtsov/klevtsov.htm).
2 Атаев А. В. Государственная власть и соблюдение прав человека и граж-
данина в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. полит. наук. — М.,
2004. — С. 10.
3 Дискин И. Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. — М., 2008. —
С. 67,141.
4 Князев И. О. Особенности становления и развития либерализма в Сибири
в период с XIX до начала XXI века: Дис.... канд. полит. наук. — М., 2005. —
С. 27-28.
87
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
В русле той же концепции старательно доказывается «либе-
ральный» менталитет древних русичей: «Русичи-язычники руко-
водствовались неписаными нормами поведения, "высшим руко-
водством" выступали различные божества, при всем многообразии
которых каждое выполняло собственные функции и "руководило"
определенной сферой жизнедеятельности человека. На наш взгляд,
языческое мировосприятие и регулирование можно сравнить с со-
временной системой права... По данной аналогии Громовержец
Перун в настоящем понимании — это Основной закон государ-
ства — Конституция Российской Федерации»1.
Следует признать, что отдельные признаки либерализма про-
слеживаются в российской истории на всем ее протяжении.
В Правде Ярослава Мудрого 10 из 17 статей посвящены правам
личности (речь идет о членах городской общины: они вооруже-
ны, ходят на пиры, владеют рабами, а также другим движимым
и недвижимым имуществом). Этот свод законов защищает жизнь
и здоровье свободного человека, его имущество (данной пробле-
ме посвящены еще четыре статьи). Так, оскорбление, нанесенное
свободному человеку холопом, наказывалось штрафом 12 гри-
вен. Это более чем в два раза превышает сумму, назначаемую за
убийство чужого раба.
Стремление защитить честь и достоинство свободного человека
можно усмотреть в ст. 8 «Об усах и бороде», штраф за повреж-
дение которых был такой же (12 гривен). Для сравнения: на эту
сумму можно было купить более чем полвоза ржи (ее рыночная
стоимость в XIII веке составляла 9 гривен) или более 40 бобровых
шкур (10 гривен), по меньшей мере 8 коров и т. д.
В том же духе написаны ст. 9 «Об угрозе ударить мечом» и ст. 10
«Об оскорблении действием» (за это платили одну и три гривны
штрафа соответственно). О значении «свободы» для русича гово-
рит и тот факт, что даже служба князю воспринималась многими
на Руси как рабство2.
1 Громыко В. А. Социокультурный феномен правового нигилизма в России:
Дис.... канд. филос. наук. — М., 2005. — С. 77.
2 См.: Поляков А. Н. Древнерусская цивилизация: основные черты социаль-
ного строя // Вопросы истории, 2006. — № 9. — С. 73.
88
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
Однако приведенные примеры не складываются в некую «либе-
ральную систему». Как показывают многочисленные социологиче-
ские опросы, такие ценности, как персональная ответственность,
свобода и демократия, не являются для большинства россиян осно-
вополагающими, в отличие от великодержавности и порядка1.
Как справедливо заметил П. А. Сельцовский, «в современных
условиях подъема национального самосознания в России исполь-
зование взглядов абстрактного либерализма приходит в противо-
речие с осознанием и практикой реализации задач национальной
безопасности, ставит Россию, по крайней мере, в духовной обла-
сти, в подчиненное положение к странам Запада»2.
Показательно, что отказ от политики «либерализации» мгно-
венно дает положительные результаты. Так, россияне были при-
ятно удивлены успешной деятельностью правительства Е. При-
макова, которое, просуществовав буквально несколько месяцев,
сумело за это время стабилизировать острую кризисную ситуа-
цию, действуя вразрез с требованиями неолиберализма. Сделав
свое дело, приведя ситуацию в порядок и добившись возобнов-
ления экономического роста, кабинет Примакова был вынужден
уйти3.
2.2. Президентство и федерализм в России:
империя на новый лад
Конституция Российской Федерации 1993 года (гл. 4) закре-
пляет президентство как основную форму правления. Несмотря
на это, как по своей форме, так и по содержанию оно вызывает
удивление у многих исследователей.
В специальной литературе справедливо отмечается, что форма
правления в России не является ни президентской (как в США),
1 Андросова И. Г. Особенности политико-психологического манипулирования
в современной России: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. — М., 2008. —
С. 27.
2 Сельцовский П. А. Кадровая политика в системе государственного управ-
ления как фактор укрепления национальной безопасности России: Авто-
реф. дис.... д-ра соц. наук. — М., 2008. — С. 23.
3 См.: Кагарлицкий Б. Ю. Политология революции. — М., 2007. — С. 55.
89
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
ни полупрезидентской (как во Франции). В России нет «синтеза
президентской и парламентской систем», нет «чередования пар-
ламентских и президентских фаз». Проще говоря, государствен-
ная жизнь показала отсутствие возможностей для реального
перехода исполнительной власти от президента к председателю
правительства.
Хотя отдельные элементы парламентской формы правления
формально предусмотрены в Конституции РФ, они, на наш взгляд,
являются слишком слабыми, искусственными, малоэффективны-
ми и практически несущественными. Следовательно, нынешнюю
российскую форму правления можно рассматривать как новую
самостоятельную модель1.
По содержанию ее можно с полной уверенностью опреде-
лить как «президентскую монархию». На это в первую очередь
указывает наличие у президента фактически ничем не ограни-
ченных властных полномочий. Это опасно тем, что развитие
страны в значительной степени зависит от личности самого
президента2.
Возникновение в России «президентской монархии» не явля-
ется случайным. В многочисленных работах различные исследо-
ватели так описывают ее суть: «Вся конструкция статуса Прези-
дента РФ — это хорошо продуманная конструкция авторитарной
власти, изначально смоделированной под конкретную личность
в конкретных исторических условиях. Она позволяет сосредото-
чивать в руках Президента РФ такую власть, параметры которой
и пределы использования которой зависят не столько от Консти-
туции, сколько от политической воли самого главы государства.
В результате Президент Российской Федерации является вер-
шиной и одновременно основанием властной пирамиды под на-
званием «президентский режим»3; «...центральной задачей было
1 Марино И. Президент и Основной закон России. Отцы-основатели Консти-
туции: правовые позиции. — М., 2006. — С. 312-313.
2 Беккер М. Д. Демократическое развитие современной России: теоретико-
методологический анализ: Дис.... канд. полит. наук. — М., 2006. — С. 188.
3 Боброва Н. А. Некоторые проблемы современного российского парламента-
ризма // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функ-
ционирования: Сб. науч. ст. — Вып. 2. — Самара, 2006. — С. 166.
90
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
юридическое закрепление единовластия Президента, создание
режима личной власти конкретного человека... Соответственно
этому и вся структура Основного Закона была построена так,
чтобы укрепить и максимально защитить от любых посягательств
эту авторитарную власть»1.
Стремление к монархическому правлению в виде президент-
ства отмечается И. И. Глебовой: «То, что Ельцин не ограничился
символическими связями со старой Россией, династией, монар-
хией, а попытался закрепить за собой монархический статус фор-
мально, — вполне в ельцинском духе. Только ему могла прийти
в голову эта умопомрачительная, неосуществимая с точки зрения
нормального, среднестатистического современного человека идея.
И логика вполне ясна, доступна для понимания. Не удалось с ком-
мунистами (там, пытаясь прорваться к "вершине", он стал "чужим
среди своих"), не получилось с демократами (здесь он — первый,
но все равно "свой среди чужих") — разве попробовать с Бори-
сом II. Государь "от демократии" дал шанс и русской церкви — не
ради нее самой, но во имя власти»2.
В. Н. Синюков убежден, что в условиях изменчивой политиче-
ской судьбы лидера (то есть президента) интересы русского народа
делаются беззащитными перед национальной бюрократией. «Вож-
дистская» модель власти с обилием влиятельных политических
лиц, чей официальный статус часто неясен, повторяет худшие
черты советской партийной системы, вызывая у республик, краев,
областей стремление защититься и отгородиться от ее непред-
сказуемости3.
Даже националисты, явные поборники традиционных форм
правления (то есть абсолютной монархии), находят в современном
президентстве существенные недостатки. Так, А. Н. Севастьянов
1 См.: Бабурин С. Н. Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и мест-
ному самоуправлению (по материалам круглого стола «5 лет Конституции
Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправле-
нию»). — М., 1999. — С. 8.
2 Глебова И. И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской по-
литической культуре, власти, обществе. — М., 2006. — С. 103.
3 Синюков В. Н. Российская правовая система (вопросы теории): Дис.... д-ра
юрид. наук. — Саратов, 1995. — С. 296-297.
91
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
считает, что «замена вождя на президента... ярко демонстрирует
полную и сугубую неэффективность. Это карикатура даже не на
монархию, какой она была в России в XVIII-XIX веках, а на инсти-
тут выборных императоров эпохи упадка Рима. Во всяком случае,
аналогии между Ельциным и Нероном, спалившим отечество, или
Калигулой, введшим коня в сенат, просматриваются отчетливо»1.
Осознавая справедливость подобной критики, отдельные госу-
дарственные идеологи пытаются успокоить российское население:
«Страна проходит период стабилизации под руководством Прези-
дента. Этот период абсолютно необходим. Следует отметить, что
самым большим пороком, сложившимся в политической системе,
является то, что она покоится на ресурсе одного человека, и как
следствие — одной партии. Причем ясно, что партия в зрелом
смысле этого слова — это еще понятие условное»2.
Несмотря на явно выраженную опасность такой формы прав-
ления, видные российские юристы убеждены, что изменения
Конституции, особенно в области ограничения прав президента,
являются нежелательными. По мнению Л. С. Мамута, «не надо
трогать Конституцию. Есть масса других эффективных способов
корректировать и совершенствовать наш конституционный по-
рядок. Это конституционные законы, толкование Конституции
Конституционным судом, модернизация всей системы нашего
законодательства. И самое главное, с моей точки зрения, — это
грамотное, профессиональное, квалифицированное выполнение
закона Президентом, министрами, депутатами, всеми нами. Нет
идеальных законов, как нет и идеальных людей. Думать, что
могут быть идеальные законы, нельзя, и думать, что могут быть
идеальные исполнители, — значит пребывать в иллюзорном
мире»3.
Интересно, что в большинстве своем российское научное со-
общество уверено в прогрессивности института президентства.
1 Севастьянов А. Н. «Россия — для русских». Третья сила: русский национа-
лизм на авансцене истории. — М., 2006. — С. 50.
2 Сурков В. Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной
России. — М., 2007. — С. 28.
3 Марино И. Президент и Основной Закон России. Отцы-основатели Консти-
туции: правовые позиции. — М., 2006. — С. 109.
92
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
Вот мнение А. Б. Венгерова по этому поводу: «Формирование ин-
ститута президентства в России отвечает общим закономерностям
современной общепланетарной государственности»1. Л. Б. Лукья-
нова замечает, что из порядка 200 государств, существующих на
политической карте мира, уже более 130 имеют президентскую
форму правления. Соответственно, с тезисом А. Б. Венгерова мож-
но согласиться без какой-либо дискуссии2. При таком почти ре-
лигиозном отношении к институту президентства его недостатки
просто не замечаются.
Однако о том, что президентство в его западном варианте под-
ходит далеко не для каждого общества, говорят неоспоримые
факты. Достаточно показателен пример Северной Осетии. Анализ
социального, политического и экономического развития этой рес-
публики (1994-2008 годы) свидетельствует о том, что в ее истории
не было другого столь же малоэффективного периода. Полити-
ческая система Северной Осетии в первую очередь отличается
неспособностью адекватно реагировать на запросы широких сло-
ев населения. Поэтому реформа политического устройства этой
республики предполагает упразднение должности президента
и переход к парламентскому правлению3.
Конечно, представить себе изменение формы правления в со-
временной России — из области фантастики. К этому просто не
готова политическая и экономическая элита страны, которая
реально управляет государством и обществом. Ситуация здесь
даже хуже, чем кажется. Научный мир вдруг приступил к ярому
«раздуванию» нового мифа — о необходимости восстановления
в России монархии. Это перечеркивает надежды на какие-либо
положительные перемены в политическом строе, поскольку имен-
но ученые теоретически должны наиболее активно стремиться
к демократии.
1 Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М., 1999. — С. 226.
2 Лукьянова Л. Б. Становление президентуры Российской Федерации:
историко-теоретическое исследование: Дис.... канд. юрид. наук. — Уфа,
2000. — С. 92.
3 Дзанайты X. Г. Тенденции развития государственности осетинского народа:
историко-политологический анализ и прогноз: Автореф. дис. ... д-ра по-
лит. наук. — М., 2008. — С. 19.
93
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
С нами Бог!
Российское общество, наоборот, всячески убеждают, что любая
демократия — не для него, то есть, иными словами, не для всех.
Анонимные авторы проекта «Россия» пишут: «У России нет ни
единого шанса сохранить свою целостность в условиях демокра-
тии. <...> Тот факт, что она до сих пор сохраняет свою целост-
ность, иначе как чудом не назовешь»1. Этими исследователями
замалчивается тот факт, что демократия (именно российская, а не
западного образца) присутствовала на всех этапах развития нашего
государства. Достаточно вспомнить знаменитое вече — собрание
всех свободных людей, которое регулярно проводилось не только
в Новгороде, но и других русских городах.
Идейные вдохновители проекта «Россия», конечно же, мечтают
(и их мечтания удивительным образом совпадают с интересами
политической элиты) о восстановлении в нашей стране монархии,
которая якобы будет устремлена в будущее, а не в прошлое. Опо-
рой им служат слова русского праведника Иоанна Кронштадтского,
говорившего: «Демократия в аду, на небе — Царство»2.
1 Проект «Россия». — М., 2006. — С. 39.
2 Там же. — С. 335.
94
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
Другие ученые доказывают «естественность» монархического
правления для русского общества: «Монархия предоставляла рус-
ской власти естественную возможность преодоления ее "случай-
ности"... Сейчас выборность (временность, случайность) — одно
из непременных правил политической игры. Это то ограничение,
которое сама на себя наложила русская власть, чтобы соответство-
вать современности, войти в большой мир. Но то, что в совершенно
новых условиях она начинает вести себя как временщик и не по-
лучает за это реальных санкций со стороны общества, свидетель-
ствует: власть остается русской, ее природа, место в социуме не
изменились»1.
Необходимость для России именно монархической формы
правления обосновывается следующим образом: «Царь — одна
из величайших исторических святынь русского народа. Сопостав-
ление рядом, как идеальных сокровищ, Веры, Царя и Отечества
проходит через всю русскую историю. <...> В России на протяже-
нии длительного исторического периода императорская власть
являлась главным моральным центром народа. Около нее отла-
гался целый мир нравственно-политических идей и чувствований:
почитания, граничащего с одухотворенной сакрализацией ("Бог
на небе, Царь на земле"), долга, готового на самопожертвование,
на жертву жизнью ("лягу за Царя, за Русь"), любви, равной любви
к отцу ("Царь-батюшка"). Около нее постоянно на страже душа
народная с ее лучшими надеждами на будущее, с уверенностью
в настоящем. В Царе то духовное начало, которое объединяет весь
народ, поддерживает моральное равновесие в нации. <...> Таким
образом, императорская власть — одно из величайших установле-
ний русской народной нравственности. Русский народ не знает на
земле ничего более высокого и святого, как власть Царя. Она для
него воплощение возможной для людей справедливости, неисся-
каемый источник добра»2.
Утверждается, что самодержавие занимает центральное место
в российской политической культуре. Именно оно послужило
1 Проект «Россия». — М., 2006. — С. 97.
2 Горшколепов А. А. Идеократическая государственность: политико-правовой
анализ: Дис.... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2001. — С. 144-145.
95
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
основой для «собирания земель» во времена Московского цар-
ства и Российской империи. Его предшественниками являются
великий князь и вече. В видоизмененной форме самодержавие
существовало в советское (генеральный секретарь) и продолжает
существовать в постсоветское (президент) время. Оно отражает
глубинные потребности российской цивилизации, приводя к еди-
ному знаменателю культурные ценности различных народов и со-
циальных слоев. Централизованная власть обеспечивает в России
целостность государства и общества1.
К историческим традициям монархии предлагает вернуться
О. В. Погожаева: «Построение правового государства в России
требует опоры на весь исторический опыт страны, вне зависи-
мости от того, возможна или нет прямая рецепция этого опыта
в современных условиях»2. По ее мнению, институт монархии
олицетворял тот тип общественного согласия, в котором веду-
щую роль играли не корыстные цели, а нравственные ценности
в широком смысле этого слова. Для национального сознания была
важна именно нравственная составляющая государственной идеи,
зримым воплощением которой был монарх. На этом основывалась
специфическая аура самого титула царя независимо от личных
качеств того или иного правителя.
Во многом именно благодаря этой харизме абсолютная монар-
хия в России продолжала существовать вплоть до XX столетия.
Хотя ее организационная и правовая отсталость, как и отсутствие
у последних русских императоров качеств харизматичного лиде-
ра, бросалась в глаза3.
Как полагает Л. М. Шураева, самодержавие есть особенность
только русского государственного строя. Оно освящено религией
и основано на взаимном доверии между государем и народом,
а потому отличается особыми правовыми, национальными и нрав-
1 Костенко В. И. Общетеоретические государственно-правовые проблемы
становления и развития российской политической культуры: Дис.... д-ра по-
лит. наук. — Екатеринбург, 2009. — С. 10.
2 Погожаева О. В. Монархия как форма правления в Российской империи
(историко-правовой аспект): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д,
2003. — С. 4.
3 Там же. — С. 9-10.
96
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
ственными свойствами. Поэтому такое самобытное явление, как
самодержавие, не стоит игнорировать при разработке стратегий,
направленных на модернизацию российской государственности1.
Однако, чтобы единоличная власть обрела статус верховной, то есть
для возникновения монархии, необходимо ее осознание народом
в качестве высшего нравственного идеала, руководящего всеми
сторонами жизни нации2.
И. В. Федорова-Кузнецова также считает, что необходим возврат
к «монархическим традициям»: «Россия может прийти к демокра-
тии своим собственным путем, соответствующим ее историческим,
политическим, экономическим традициям и условиям. В этом смыс-
ле весьма существенно учесть все то, что так или иначе еще связы-
вает российское общество с монархическими традициями»3.
В. М. Коровин убежден, что в России вполне может суще-
ствовать монархическая династия, но «в таком случае это нужно
и оформить именно как элемент традиции, восстановить традици-
онный контекст»4. Утверждается, что «...единовластие мыслится
как наиболее эффективный способ управления во главе с сильным
верховным правителем»5.
Возвращение монархии тесно увязывается с вопросом, есте-
ственным, впрочем, для любого россиянина, — с восстановлением
империи. С. П. Федоренко считает, что в основе российской госу-
дарственности лежит имперский принцип: объединить в одной
стране как можно больше территорий, которые культурно и этни-
чески отличаются друг от друга. Империя предполагает наличие
политических и правовых традиций, сильной державной власти
1 Шураева Л. М. Российская монархическая государственность в институ-
ционально-правовом контексте: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Ростов
н/Д, 2008. - С. 4.
2 Там же. — С. 14.
3 Федорова-Кузнецова И. В. Монархия как институт политической власти:
Дис.... канд. полит. наук. — Саратов, 1997. — С. 5.
4 Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. — М., 2009. —
С. 244-245.
5 Романович Н. А. Социокультурный механизм формирования отношения
к власти в российском обществе: Автореф. дис. ... д-ра соц. наук. — М.,
2010. — С. 32.
97
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
под руководством авторитетного лидера, государствообразующей
нации, обладающей особой системой ценностей.
Российская государственность исторически возникла под влия-
нием трех элементов:
♦ имперского принципа, о котором говорилось выше;
♦ патернализма (то есть отношений между правителем и народом,
как между отцом и детьми);
♦ ведущей роли русской культуры.
Все это противоречит идеям либерализма, на котором лежит
ответственность за «коррозийные» процессы, разрушающие путем
реформ основы российского государства и общества1.
Однако такое противопоставление монархии и либерализ-
ма — это не более чем дешевая спекуляция на национальном духе
россиян, стремящихся к воссоединению в единое государство.
Необходимо понимать, что воссоздание монархии, основанной
на экспорте сырья, и восстановление Российской империи в гра-
ницах 1914 года — достаточно разные вещи.
Сегодня многими предлагается строить новую империю на
основе православия: «В современной России отсутствует еди-
ная государственная идеология, обусловливающая объединение
многонационального и многоконфессионального российского
общества в стремлении к самосохранению и достижению опреде-
ленных целей перспективного развития. В основу такой идеологии
могла быть положена комплексная идея российской державности,
в рамках которой логически сочетались бы концепции сильного
государства и православной культуры»2.
По мнению А. М. Величко, «российская государственная идео-
логия очередной раз должна обратиться к старой формуле "право-
славие — самодержавие — народность"»3.
1 Федоренко С. П. Государственно-правовая институционализация имперского
принципа в современной России: Дис.... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д,
2006. - С. 9.
2 Трегубенко С. В. Религиозные основания правовой традиции (историко-
и теоретико-правовой аспекты): Дис.... канд. юрид. наук. — СПб., 2005. — С. 10.
3 Величко А. М. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотно-
шение правовых культур: Дис.... д-ра юрид. наук. — СПб., 2000. — С. 215.
98
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
В отдельных работах (например, А. Архангельского) уже
проводятся и исторические параллели между царствованием
Николая I и президентством В. В. Путина: «Если выбирать исто-
рические параллели, то путинский образ ближе всего к образу
Николая I, столь нелюбимого интеллигентами и репутацион-
но замаранного, но при этом абсолютно вменяемого... В отли-
чие от своего братца Александра, Николай — вменяемый, ис-
кренне национальный, честный, но политически неглубокий,
немасштабный»1. Причем А. Л. Янов комментирует такое срав-
нение следующим образом: «И совсем уж, право, ни к чему оби-
жать вполне прагматичного Владимира Владимировича таким
оскорбительным сравнением...»2.
Доктор экономических наук А. А. Звягин со ссылкой на г-на
Жириновского всерьез мечтает о восстановлении монархии:
«А теперь давайте вчитаемся: "Политические партии не нужны,
парламент не нужен. Убрать все партии, все выборы, всех депу-
татов. Демократия — самый страшный режим на планете Земля.
Россия может быть только в состоянии монархии. Восстано-
вим монархию — и только тогда сохраним нашу страну". Как вы
думаете, чьи это слова? Никогда не догадаетесь. Лидер ЛДПР
В. В. Жириновский, собственной персоной. По нашему мнению,
умный и образованный человек. Но самое главное — человек,
обладающий уникальным политическим сверхчутьем. И если
Владимир Вольфович заговорил про монархию, то, однозначно,
здесь уже надо, на наш взгляд, очень призадуматься, и не только
неверующим»3.
Думается, совсем не случайно последний российский император
Николай II, прозванный в народе Кровавым, был причислен цер-
ковью к лику святых. Вдруг оказывается, что «Государь Николай
Александрович воспринимается нами сегодня как ангел, послан-
ный Богом на землю накануне апокалиптических бурь в России
1 Цит. по: Янов А. А. Патриотизм и национализм в России. 1825-1921. — М.,
2002. — С. 63.
2 Там же. — С. 64.
3 Звягин А. А. На пороге перемен. Ротация элит или смена формаций? — М.,
2007. — С. 120.
99
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
и во всем мире. Он был дан, чтобы явить образец православного
Государя на все времена, чтобы показать, чего мы лишаемся, теряя
православную монархию. Вместо Помазанника Божия Россия по-
лучила помазанников сатанинских. ...Заслуга Государя Николая II
в том, что он осуществил смысл истории как тайны воли Божьей»1.
Протоиерей Александр Шарагунов считает, что можно делать ка-
кой угодно исторический, философский, политический анализ, но
духовное видение всегда важнее2. Конечно, при таком подходе до
реставрации монархии рукой подать...
Однако российский народ пока не готов ассоциировать себя
с «рабом», хоть и «имперским», и воспринять возвращение в Рос-
сию монархии. Поэтому его «правовое воспитание» находится
в самом начале. Можно только представить себе, какие еще экс-
перименты будут поставлены над россиянами для достижения
нужного результата.
На роль нового монарха научное сообщество, не стесняясь, уже
назначило В. В. Путина. Так, И. Н. Панарин считает, что «В. Путин
должен... стать первым Государем Евразийской Руси. ...Время
президента России В. Путина — собирателя и воина — уходит, на-
ступает время Государя — строителя Евразийской Руси. Именно
в этом заключается историческая миссия Владимира Владими-
ровича Путина»3. По мнению В. М. Коровина, «основав монархи-
ческую династию, Владимир Путин полностью снимет проблему
возвращения во власть. Тянуть с этим нельзя. История ускорилась.
Могут и забыть»4.
Однако в этом случае вообще бессмысленно говорить о движе-
нии вперед. Только назад — к новой революции (монархической)
и новой форме порабощения российского населения. Здесь речь
идет даже не о восстановлении монархии, а о том, чтобы узаконить
1 Шарагунов А. Православная монархия и новый мировой порядок. — М.,
1999. — С. 9.
2 Там же. — С. 79.
3 Панарин И. Н. Информационная война за будущее России. — М., 2008. —
С. 228.
4 Коровин В. М. Главная военная тайна США: сетевые войны. — М., 2009. —
С. 245.
100
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
ее как свершившийся факт — форма правления в России по Кон-
ституции 1993 года уже приобрела явные монархические черты.
К такому выводу можно прийти, изучив текст Основного Закона
страны. По нему глава государства является единовластным пра-
вителем, обладает неограниченными полномочиями, процедура
импичмента почти нереальна1.
Как точно замечает В. В. Куликов, в нашей стране на традицион-
ном фундаменте сложилась сегодня закрытая правящая корпорация.
Эта своего рода «выборная самодержавная монархия» функциони-
рует по неписаным «правилам игры». В рамках такой политической
системы реальной властью обладает только один субъект — Пре-
зидент РФ, а все остальные ее участники являются зависимыми от
него актерами. «Ядром» этой системы является Администрация
Президента — политический орган, напоминающий ЦК КПСС2.
Сегодня некоторые монархические «наработки» активно «реа-
нимируются» и используются в деле государственного строитель-
ства. К ним можно отнести безответственность главы государства
перед законом, чрезвычайную сложность процедуры, позволя-
ющей отстранить Президента РФ от должности в том случае, если
он будет уличен в совершении государственной измены или иного
тяжкого преступления, и т. д.
Из этого делается совершенно неожиданный вывод: «Совре-
менная Россия все более расходится с принципами республи-
канского правления, следовательно, логично на отечественной
почве избрать имперскую форму государственного (политико-
территориального) устройства, ибо она проверена историческим
опытом развития нашего государства и оптимально сочетается
с единоличными формами правления»3.
Истинное положение дел в России чувствует и сам россий-
ский народ. Согласно данным опроса, проводившегося ВЦИОМ,
1 Иванников И. А. Эффективность государственной власти в России: теоретико-
политологический анализ: Дис.... д-ра полит. наук. — Ростов н/Д, 2006. —
С. 67.
2 Куликов В. В. Российский и западный парламентаризм в сравнительной
перспективе: Дис.... канд. полит. наук. — СПб., 2006. — С. 151.
3 Серегин А. В. Теоретические проблемы монархической формы правления:
Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — С. 3-4, 9.
101
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
«главным источником власти и носителем суверенитета в на-
шей стране является... не народ, как записано в действующей
Конституции, а Президент... 55 % населения уверены в том, что
глава государства и суверенитет — одно и то же». Данное об-
стоятельство почти никого не угнетает, поскольку лишь 19 %
опрошенных верят в российскую демократию и полагают, что
власть в нашей стране принадлежит народу... Правильный от-
вет на вопрос, как именно принималась Конституция РФ, дала
только треть опрошенных. Большинство либо затруднились
с ответом, либо утверждали, что данный акт — плод труда лично
Президента1.
Серьезные опасения за будущее нашей страны также вызывает
внедрение в российскую действительность той модели федерализ-
ма, которая характерна для западных стран. Этот факт выглядит
вполне логичным на общем фоне декоративного, чисто внешнего
заимствования либеральных идей и принципов. «Федерализм все
чаще и чаще рассматривается едва ли не как единственно возмож-
ный в перспективе тип государственного устройства и ставится
в один ряд с такими либеральными ценностями, как демократия,
права человека, право частной собственности»2. В этом плане
важно отметить, что возникновение и применение идеи феде-
рализма на Западе тесно связано с теорией разделения властей.
В свое время это был важный шаг, направленный на ограничение
государственного всевластия3.
Чтобы придать России «европейский облик», отечественные
исследователи пытаются нащупать корни западного по своей
сути федерализма в российской истории: «Вечевой быт в России
имеет определенные зачатки традиций федерализма»4; «феде-
рализм был в генах российского государственного организма,
которые нет-нет да давали о себе знать в форме автономного
1 См.: Известия, 2005. — 19 декабря.
2 Введенский В. Г., Горохов А. Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория
и практика отечественного и зарубежного опыта. — М., 2002. — С. 13.
3 Гайдук В. В. Институт федерализма: политико-правовое исследование: Ав-
тореф. дис.... д-ра полит. наук. — М., 2008. — С. 28.
4 Там же. — С. 33.
102
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
Касимовского ханства, самоуправляющейся Польши и Фин-
ляндии, кантонного управления в Башкирском крае, способах
формирования империи»1. Ю. П. Бойко убежден, что россий-
ский федерализм «берет истоки в глубинных пластах истории
страны»2. Ему вторит Ф. Ф. Конев: «Элементы федерализма
имели место в процессе становления и развития российского
государства»3.
Конституция РФ 1993 года (гл. 4) утвердила в нашей стране
модель федерализма, которая стала следствием мировой «феде-
ралистской революции». В результате большинство федераций,
созданных по западной модели, фактически развалились. Толь-
ко во второй половине XX века таких примеров насчитывает-
ся более десятка: Соединенные Штаты Индонезии (1949-1950),
Соединенное Королевство Ливия — конституционная федера-
тивная монархия (1951-1963), Федерация Родезии и Ньясаленда
(1953-1963), Объединенная Арабская Республика (1958-1961),
Федерация Южной Аравии (1962-1967), Конго (Леопольдвиль)
(1965-1967), Сенегамбия — конфедерация, включавшая в себя
Сенегал и Гамбию (1982-1989), Федерация Сент-Киттс и Невис
в Карибском море (1983-1998) и т. д. Не так давно распались три
социалистические федерации — СССР, ЧССР, СФРЮ (в последнем
случае распад продолжается: вслед за фактически отделившим-
ся Косово состав Югославии покинула и Черногория). По сути,
только две попытки оказались удачными: создание Объединен-
ной Республики Танзания в 1964 году и Объединенных Арабских
Эмиратов в 1971 году4.
Однако столь печальный опыт мирового федерализма рос-
сийскими исследователями полностью игнорируется: «готовые
1 Гайдук В. В. Институт федерализма: политико-правовое исследование: Ав-
тореф. дис.... д-ра полит. наук. — М., 2008. — С. 50.
2 Бойко Ю. П. Теоретические и практические проблемы нацио-государственного
строительства в современной России: Автореф. дис.... д-ра полит. наук. — М.,
2007. — С. 6.
3 Конев Ф. Ф. Федерализм: теоретико-правовые аспекты и опыт России: Ав-
тореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2004. — С. 7.
4 Введенский В. Г., Горохов А. Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория
и практика отечественного и зарубежного опыта. — М., 2002. — С. 13.
103
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
рецепты» построения Российской Федерации черпались из тех же
западных источников и у тех же западных экспертов1. Предпри-
нимаются попытки привить к дереву российской государствен-
ности целый ряд идей и принципов, механически скопированных
с западной модели федерализма. В числе самых вредных из них
следует упомянуть ослабление властной вертикали, отрицание
культурного многообразия и даже попытку стереть его путем вве-
дения бессодержательного термина «россиянин». Эти действия
поставили государство на грань правовой катастрофы2.
Типичным примером возможного сценария развития событий
в России служит Нигерия. В этой стране в 1963 году четыре регио-
на и федеральный округ Лагос были преобразованы в 12 штатов.
В 1976 году к ним добавились 7 новых штатов, в 1989 году их
число возросло до 21, в 1991 году — до 30, в 1997 году — до 36.
Рассматривая события, произошедшие затем в Нигерии, А. За-
харов делает такой вывод: «Наличие федераций-"неудачниц",
а также многочисленные случаи хронического отторжения од-
ними и теми же территориями федералистских экспериментов
позволяют предположить, что в практике федерализма значим не
столько институционально-правовой каркас, сколько культурное
его наполнение»3.
Показательно, что именно демократический режим разрушил
некогда целостное государство. Инструментом послужили рефор-
мы, основанные на подражании западному праву. Л. В. Гевелинг
отмечает, что данный процесс, искусственно вызванный правя-
щими группами Нигерии, был лишен в Западной Африке своей
естественной среды — современной политической культуры. Это
серьезно препятствовало, а фактически делало невозможным рас-
пространение в этом регионе буржуазной демократии.
1 Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. —
М., 2005. — С. 285, 289.
2 Погожаева Е. Ю. Российская федеративная государственность в институ-
ционально-правовом контексте: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Ростов
н/Д, 2007. — С. 15.
3 Захаров А. Е pluribus unum. Очерки современного федерализма. — М.,
2003. — С. 20.
104
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
Нигерия в огне демократии
Многие исследователи данной проблемы справедливо отмечали
«моральную дезориентацию» африканцев, их колебания между
несовместимыми моделями политического поведения, а также
процесс разрушения «старой этики и национальной солидарно-
сти». Даже профессиональные африканские политики, писал про-
фессор И. Кабонго, нередко оценивают привносимую с Запада
политическую культуру как «игру без выигрыша». Более того: ее
внутренний механизм и принципы они зачастую сами не понима-
ют. Что тогда говорить о простых крестьянах и других категориях
«политически неграмотного» населения, которые рассматривают
идеологическую борьбу как «занятие элиты»1.
Параллели с российской ситуацией возникают сами собой. По-
строение демократии по западным рецептам, слепой перенос ли-
беральной политической и правовой культуры на местную почву
1 Гевелинг А. В. Клептократия. Социально-политическое измерение корруп-
ции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструк-
тивными формами организации власти. — М., 2001. — С. 356-357.
105
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
закономерно привели Нигерию к разрушению основ государствен-
ности. В выигрыше остались лишь коррумпированные политики.
Как справедливо подытоживает А. Захаров, «нельзя исключать, что
в иных ситуациях и иным народам федеративные рецепты просто
противопоказаны»1, особенно в условиях такой демократии.
Существующая идеология федерализма утверждает, что демо-
кратия и федерализм неразлучны, как некогда Ленин и партия.
«Федерализм и демократия фактически представляют собой две
стороны одной и той же медали». «Будучи федералистом, нельзя не
быть демократом, причем обратное столь же верно. Именно поэто-
му готовность того или иного общества к реализации федеративных
рецептов можно считать довольно точным индикатором его демо-
кратической зрелости. И наоборот, государства, демократически
еще не состоявшиеся, не в силах реализовать федералистские про-
екты даже в тех случаях, когда последние сулят им немалые выгоды.
Дефицит демократии влечет за собой нехватку федерализма»2. Вы-
водится даже некое универсальное правило: «Чем меньше демокра-
тии в государстве, строящем федерализм, тем больше конфликтов
и столкновений вызывает его строительство»3.
Федеративная модель, закрепленная в российском законо-
дательстве, постоянно демонстрирует свою несостоятельность.
На это указывают:
♦ отсутствие единой конструктивной идеологии, которая спла-
чивала бы население;
♦ экономическая неэффективность;
♦ закономерный рост национализма в отдельных субъектах феде-
рации и постоянные угрозы выхода из ее состава, направленные
на получение различных льгот и привилегий.
Введение такой «сомнительной» модели в российскую поли-
тическую жизнь было очень рискованным шагом, который может
1 Захаров А. Е pluribus unum. Очерки современного федерализма. — М.,
2003. — С. 41.
2 Там же. — С. 21,22-23.
3 Гонтарева И. Б. Политическая концепция федерализма: теоретические ис-
токи и современность: Дис.... д-ра полит. наук. — М., 2003. — С. 284.
106
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
повлечь за собой гибель федерации и создание на ее обломках не-
зависимых государств.
Полный отказ от федерализма западного образца и возврат
к исторически обоснованным традициям помог бы решить многие
наболевшие проблемы. Как справедливо отмечает А. Н. Кольев,
сегодняшняя форма государственного устройства в Российской
Федерации направлена на ее разложение, она стимулирует сепа-
ратизм и внешнюю агрессию. Нынешний российский федерализм
стал идеологией государственной измены и паразитического су-
ществования целого ряда региональных политиков. Он во всем
противоречит русской правовой традиции, в которой главнейшей
и важнейшей задачей власти всегда являлось обеспечение единства
и неделимости страны1.
В России никогда не было исторической основы для воз-
никновения федерализма западного типа. Поэтому федерализм
в России — один из самых грандиозных исторических курьезов,
который между тем может иметь весьма печальные последствия.
Появление федерализма всегда и везде было связано либо с боль-
шой скученностью населения, из-за которой между регионами
начиналось жесткое трение, либо с явной нуждой малых земель,
штатов, кантонов в объединении перед лицом внешней угрозы.
У нас все было ровным счетом наоборот: в своей империи рус-
ские, вдохновляемые обилием пространств, смогли стать скре-
пляющим этносом, заселяющим пустоты между племенами2.
Вплоть до последних президентских выборов «обвальное» раз-
витие современного российского федерализма выражалось преиму-
щественно в раздаче правовых «авансов» региональным лидерам,
направленной на достижение сиюминутных политических выгод.
В дальнейшем оно означало бы для России даже не тупиковый, а ги-
бельный вариант3. В этом ключе достаточно показательна позиция
1 Кольев А. Н. Политическая мифология: реализация социального опыта. —
М., 2003. - С. 349.
2 Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А. Б. Кобякова, В. В. Аве-
рьянова. — М., 2008. — С. 282.
3 Введенский В. Г., Горохов А. Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория
и практика отечественного и зарубежного опыта. — М., 2002. — С. 117.
107
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Р. Хакимова, который «предсказал», что «недалеко то время, когда
коренные народы предъявят счет России, и тогда ее "исконная"
территория начнет сжиматься, как шагреневая кожа»1.
Чтобы не допустить такого сценария развития российской го-
сударственности, исследователи считают необходимым срочно
«пересмотреть нормы конституций Чеченской республики, Татар-
стана и Башкирии, которые предусматривают непропорционально
широкий суверенитет данных регионов в сравнении с другими
регионами Российской Федерации»2.
Опасность современной модели федерализма в России находит
отражение в так называемом «национальном факторе». В том,
что он может расколоть любую страну, современная Европа уже
убедилась. От «национального фактора» уже пострадали СССР,
Югославия и Чехословакия. Справедливо мнение В. Е. Чиркина
о том, что национальный принцип, положенный в основу террито-
риальной структуры государства, провоцирует межнациональные
конфликты, порождает сепаратизм по мере развития отсталых
этносов3.
Ю. Шаров считает, что федерации, построенные по национально-
территориальному признаку, весьма неустойчивы. Наиболее круп-
ной и близкой к нам федерацией такого типа был СССР. При его
создании в 1922 году основой послужило право наций на самоопре-
деление. Сегодня можно сделать вывод, что именно такой подход
явился одной из причин, которые привели к известным событиям
1991 года и развалу государства4.
В настоящее время возникла острейшая необходимость устра-
нить из российской государственности пресловутый «национально-
территориальный» принцип. Если границы субъекта федерации
будут совпадать с территорией расселения того или иного народа, то
1 Хакимов Р. Сумерки империи. — Казань, 1993. — С. 61.
2 Садиков А. А. Реализация политических прав и свобод человека в совре-
менной России: проблемы и пути оптимизации: Автореф. дис.... канд. по-
лит. наук. — М., 2009. — С. 23.
3 Чиркин В. Е. Российский федерализм и международный опыт // Журнал
российского права. — 1997. — №4. — С. 71-81.
4 Шаров Ю. А. Российский федерализм: начаты структурные изменения // Фе-
дерализм. — 2000. — № 3. — С. 68.
108
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
избежать дискриминации не удастся. Нельзя же сделать «приоритет-
ными» сразу все народы, населяющие Россию: выделять один из них
неизбежно придется за счет ущемления других. Искусственное на-
деление того или иного народа признаками государственности без
всякой на то необходимости является крайне опасным, поскольку
оно, безусловно, подрывает основы государства. На практике это
закономерно ведет к ослаблению всей системы государственной
власти1.
Мы наблюдаем, как мировоззренческий кризис, переживаемый
Россией, привел к пробуждению «национального самосознания»
на Северном Кавказе. Нарастающая глобализация и давление мас-
совой культуры ведут к тому, что кавказские народы справедливо
опасаются утратить свой традиционный уклад жизни. Спасение от
этого они ищут в связи со своей малой родиной, со своими мест-
ными корнями2. Аналогично ведут себя и другие народы, не желаю-
щие «переплавляться» в горниле российской государственности.
Подобное развитие событий ставит вопрос: «А нужна ли вообще
этим народам такая федерация?»
Поэтому не вызывает удивления тот факт, что отдельные пред-
ставители научного мира выступают за единую и неделимую Рос-
сию. Так, доктор экономических наук, научный сотрудник РАН
Г. С. Лисичкин убежден, что «наш порок — стремление к экспан-
сии — возник не в 1917 году. Он проник в нас гораздо раньше
и глубоко сидит до сих пор почти в каждом из нас. Война в Чечне
еще раз доказала и показала, что эта болезнь общества и опасна,
и трудноизлечима, если вообще излечима. Нынешний лозунг "еди-
ная, неделимая Россия" может стать эпитафией на надгробном
камне нашей страны»3.
«Национальный фактор» такого федерализма может исполь-
зоваться для разрушения российской (да и любой другой) госу-
дарственности извне. В связи с этим бывший председатель нацио-
нального совета по разведке США Фуллер отмечал: «Основным
1 Бочарников И. В. Противодействие сепаратизму: теоретико-политологический
анализ: Автореф. дис.... д-ра полит. наук. — М., 2008. — С. 40.
2 Жаде 3. А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации:
Автореф. дис.... д-ра полит. наук. — Краснодар, 2007. — С. 42.
3 Лисичкин Г. С. Капкан для реформаторов. — М., 2002. — С. 43.
109
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
строительным материалом грядущего международного порядка
станет не современная нация-государство, а определяющая себя
сама этническая группа. Хотя национальное государство представ-
ляет собой менее просвещенную форму социальной организации —
с политической, культурной, социальной и экономической точек
зрения, чем полиэтническое государство, его приход и господство
попросту неизбежны»1.
Для народа, почувствовавшего возможность диктовать центру
свою волю и даже получать за это определенные льготы, сле-
дующим закономерным шагом является достижение независимо-
сти. Здесь особую роль играет принцип самоопределения наций.
По мнению исследователей данного вопроса, «самоопределение
народов в чистом виде, то есть на основе принципа равноправия
и самоопределения народов, является демократическим процес-
сом. Демократичность эта заключается во всеобщности права на
самоопределение для всех народов, в отстаивании равноправия
и справедливости во взаимоотношениях народов; в том, что са-
моопределение является результатом внутреннего волеизъяв-
ления народа, а также в нацеленности на реализацию духовного
потенциала народа»2.
В дополнение к сказанному можно привести рассуждения
М. Капельмана: «Если разумом не вникнем в разницу между са-
моопределением и отделением, тогда либо самоопределение втянет
мировую практику в насилие и хаос, либо сам принцип превра-
тится в исторический анахронизм, право на самоопределение не
включает в себя права на отделение»3. Однако мировая практика
свидетельствует об обратном. Самоопределение и отделение —
вещи взаимосвязанные. Международная общественность убеди-
лась в этом на примере Косово.
1 Цит. по: Бойко Ю. П. Теоретические и практические проблемы нацио-
государственного строительства в современной России: Автореф. лис.... д-ра по-
лит. наук. — М., 2007. — С. 7.
2 Сампиев И. И. Институализация самоопределения народов в полити-
ческих процессах на Северном Кавказе в постсоветский период: Авто-
реф. дис.... д-ра полит. наук. — Краснодар, 2009. — С. 19-20.
3 Цит. по: Решетников И. А. Право на самоопределение и отделение. — М.,
1994. — С. 3.
110
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
Именно этот демократический подход к праву наций на са-
моопределение был использован западными политиками в каче-
стве дополнительного рычага при развале многонациональных
государств социалистического лагеря — Югославии, Чехословакии
и СССР. В результате разгорелись многочисленные межэтнические
конфликты, приведшие к массовой гибели населения1.
Как справедливо отмечает М. Г. Ятманова, национальная сфера
настолько деликатна, что в ходе ее изучения лучше делать упор на
прогнозировании и предотвращении конфликта еще на этапе его
зарождения. Когда он приобретет неразрешимый характер, втянет
в свою орбиту новых участников и повлечет огромные потери,
искать пути выхода из кризиса будет намного сложнее. К сожале-
нию, именно так и происходит с большей частью межэтнических
конфликтов2.
Однако когда дело доходит до самого Запада, принцип са-
моопределения наций удивительным образом утрачивает свою
силу. Положение вещей в США так описывается западными
исследователями: «Представить себе распад Соединенных Шта-
тов и образование государства конфедератов не так просто.
Это оскорбляет патриотические чувства американцев и бро-
сает вызов мифам и апокрифам, которые формируют любое
государство...»3 Отказ от национально-территориального прин-
ципа и возврат к традиционной форме государственного устрой-
ства России поможет нам избежать многих уже существующих
и будущих проблем.
Однако с этим не согласны исследователи, представляющие
различные субъекты Федерации. Они убеждены, что игнорирова-
ние «национального фактора» приведет к разрушению российской
государственности: «Ликвидация национальных образований есть
1 Бойко Ю. П. Теоретические и практические проблемы нацио-государственного
строительства в современной России: Автореф. дис.... д-ра полит. наук. —
М., 2007. — С. 27.
2 Ятманова М. Г. Этнический фактор в мировой политике: опыт и перспек-
тивы российско-германских отношений: Дис.... канд. полит. наук. — СПб.,
2004. — С. 4.
3 Ливен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. — М.,
2007. — С. 116.
111
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
путь к дестабилизации политической ситуации в стране, росту
межнациональной напряженности, ксенофобии и экстремизма.
Выход же заключается в противоположном — совершенствовании
федеративных отношений, демократизации, обеспечении равно-
правия народов, создании равных условий для развития культуры,
языка, экономики всех народов России»1.
Отдельные ученые убеждены в пользе российской модели фе-
дерализма. В частности, утверждается, что она служит залогом
целостности нашего государства: регионам незачем стремиться
к отделению от России, если им уже гарантировано самостоятель-
ное развитие.
Возрождению реального российского федерализма будут спо-
собствовать демократизация политического режима и развитие
гражданского общества. Он должен быть основан на строгом раз-
граничении функций и собственности между федеральной и регио-
нальной властью, на все большей передаче властных полномочий
и финансовых средств для их осуществления из центра в регионы
вместе с ответственностью за их использование2.
По мнению В. В. Гайдука, возникновение и развитие федера-
лизма в России идет в одном русле со становлением государства,
основанного на главенстве закона3. «Гражданское общество и сво-
бодный индивид являются источником современного федерализма,
определяют его социальную и правовую природу»4.
И. И. Сампиев убежден, что в Российской Федерации сегодня
реализуется национально-территориальное самоопределение
народов. Его цель — удовлетворение этнокультурных интере-
сов граждан, сплочение россиян на базе гражданских ценно-
1 Сампиев И. И. Институализация самоопределения народов в политических
процессах на Северном Кавказе в постсоветский период: Автореф. дис.... д-ра
полит. наук. — Краснодар, 2009. — С. 48.
2 Баранов К А. Эволюция современной демократии: политический опыт
России. — СПб., 2009. — С. 33.
3 Гайдук В. В. Институт федерализма: политико-правовое исследование: Ав-
тореф. дис. д-ра полит. наук. — М., 2008. — С. 30.
4 Тене Дени Санд-Мохьмади. Российский федерализм: проблемы теории
и конституционно-правового регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук. —
СПб., 2005. — С. 17.
112
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
стей1. Г. Р. Стимонян отстаивает точку зрения, согласно которой
для российского государства (в отличие от зарубежных стран)
федерализм — наиболее приемлемая форма демократической
организации2.
По мнению В. Д. Дзидоева, такую модель федерации нужно раз-
вивать, предоставляя все больше прав ее субъектам: «Республики
должны учитываться по-настоящему в формировании и осуще-
ствлении внутренней и внешней политики Российской Федерации.
Необходимо наладить механизм обоснованного распределения
средств и ресурсов между республиками, областями, краями,
то есть составными частями Федерации. Важно создать новую
Федерацию наций, республик, краев в соответствии с принципами
добровольности, неукоснительного уважения прав и интересов
всех наций, независимо от их численности, строгого соблюдения
прав объединяющихся национально-государственных образова-
ний... Цель нового федеративного государства должна состоять
в обеспечении всех необходимых условий для свободного развития
всех без исключения наций, больших и самых малочисленных»3.
А. Г. Хабибуллин так видит перспективы федеративного раз-
вития в России: «Любое государство, особенно многонациональ-
ное, во избежание распада государственной общности народов,
проживающих на его территории, должно выявлять и согласовы-
вать национальные интересы, учитывать национальный фактор
в процессе принятия решений, своевременно выявлять источники
обострения напряженности в национальных отношениях и ис-
пользовать государственно-правовые механизмы для разрешения
демократическим путем национальных противоречий»4.
1 Сампиев И. И. Институализация самоопределения народов в полити-
ческих процессах на Северном Кавказе в постсоветский период: Авто-
реф. дис.... д-ра полит. наук. — Краснодар, 2009. — С. 4.
2 Стимонян Г. Р. Особенности развития федеративных отношений на совре-
менном этапе централизации государственной власти в России (регионально-
правовой аспект): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. — М., 2008. — С. 20.
3 Дзидоев В. Д. Национальные отношения на Кавказе. — Владикавказ, 2000. —
С. 170.
4 Хабибуллин А. Г. Теоретико-методологические проблемы типологии госу-
дарства: Дис.... д-ра юрид. наук. — СПб., 1997. — С. 123.
113
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Таким образом, федерализм для ученых служит неким залогом
«дружбы народов». Р. Ф. Исмагилов считает, что вся система феде-
ральных отношений в России не только является опорой конститу-
ционного строя, но и способствует эффективной защите общества
и граждан, гармоничному развитию экономических связей между
всеми частями российского государства1.
Ф. Б. Мсоева полагает, что «развитие принципов и норм феде-
рализма стало важным средством регулирования межэтнических
отношений на Северном Кавказе. Соблюдение этих принципов
является одной из основ государственной безопасности, предот-
вращения этнополитических конфликтов в условиях роста нацио-
нального самосознания»2.
Мало того, оказывается, «будущее ислама в России связано
с развитием реального федерализма. Только в условиях подлинного
федерализма ислам может быть субъектом общества и иметь воз-
можность реализовать свой богатый гуманистический, социально-
политический потенциал»3.
М. А. Цагараев даже возлагает на Россию миссию воссоедине-
ния Осетии: «Несомненно, решение осетинского вопроса — исто-
рически обусловленная российская задача, с учетом свободного
самоопределения осетинского народа. Разделенный осетинский
народ и безопасность России в Кавказском регионе — взаимо-
обусловленные проблемы»4.
В приведенных выше рассуждениях о пользе федерализма для
России речь идет о чем угодно, кроме интересов самого русского
народа. Здесь русский народ вообще не является ценностью,
1 Исмагилов Р. Ф. Экономическая безопасность России (теоретико-правовой
анализ): Дис.... д-ра юрид. наук. — СПб., 2000. — С. 393.
2 Мсоева Ф. Б. Формирование федеративных отношений в Российской
Федерации: опыт, проблемы, перспективы развития (на примере респу-
блик Северного Кавказа): Дис.... канд. полит. наук. — Краснодар, 2006. —
С. 15.
3 Баширов А. А. Ислам в контексте этнополитических процессов в современ-
ной России: Автореф. дис.... д-ра полит. наук. — М., 2009. — С. 15.
4 Цагараев М. А. Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-
правовые основы их регулирования (на примере осетинского народа): Авто-
реф. дис.... канд. полит. наук. — М., 2009. — С. 32.
114
хотя хорошо известна его роль в становлении российской госу-
дарственности. Мы сталкиваемся с желанием получать денеж-
ные дотации от наиболее развитых регионов с преобладающим
русским населением, не развивая экономику собственного ре-
гиона.
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
Мы — не они. Они — не мы
Население регионов испытывает постоянное недовольство
центром, что дает возможность шантажировать его вопросом
«национального самоопределения». Оценивая российскую мо-
дель федерализма, мы приходим к выводу, что она предполагает
лишь одну основу — русский народ. Именно на него ложится вся
нагрузка по поддержанию этой модели. В определенной мере
повторяется негативный опыт СССР. При его рассмотрении со-
временные исследователи отмечают следующее: «По словам
крупного большевистского лидера, председателя Совнаркома
Алексея Рыкова, "колониальная политика... Великобритании
заключается в развитии метрополии за счет колоний, а у нас
колоний за счет метрополии". С чисто экономической точки
115
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
зрения целесообразность и рациональность этой политики была
более чем сомнительна. В чем легко убедиться, посмотрев на
экономические показатели СССР закатной эпохи. Только три
из пятнадцати советских республик — РСФСР, УССР и БССР
(возможно, еще Азербайджан) — служили донорами союзного
бюджета, остальные — его реципиентами. Таков красноречивый
итог политики "равномерного размещения" промышленности,
производительных сил в Советском Союзе. Ее частичные дости-
жения и успехи не поколебали значения России и Украины как
экономического ядра страны»1.
Крушение советской идеологии не позволяет использовать
положительный опыт советского федерализма. Несмотря на
целый ряд отрицательных моментов, он отличался бесконфликт-
ностью и определенной гармонией. В настоящее время целе-
сообразно вернуться к имперскому опыту. Российская империя
представляет собой особый пример долговечности федерализ-
ма. Его суть сводилась к территориально-административному
устройству государства, если не в теории, то уж в практической
жизни точно.
Однако зачастую проявление безудержного федерализма вы-
зывало у российской общественности справедливое недоуме-
ние. Так, в «Церковных ведомостях» за 1910 год отмечалось
следующее: «Не признавая себя нераздельной частью России,
отвергая российские основные государственные законы, Фин-
ляндия объявляет своими "коренными" и "основными" законами
шведские законы 1772 (форма правления) и 1789 (акт соединения
и безопасности) годов. Но какое же отношение могут иметь эти
шведские законы к той (восточной) части Финляндии, которая
была присоединена окончательно к России еще Петром Великим,
то есть давно уже не принадлежала Швеции и не имела с ней
ничего общего, когда в ней были изданы эти законы? Если швед-
ские законы 1772 и 1789 годов должны действовать в восточной
Финляндии, присоединенной к России (в 1721 году) еще до их из-
дания (в Швеции), то в таком случае, стало быть, и Петербургская
1 Соловей Т. Д., Соловей В. Д. Несостоявшаяся революция: исторические
смыслы русского национализма. — М., 2009. — С. 176.
116
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
губерния, присоединенная от Швеции же и почти одновременно
с восточной Финляндией, и сам Петербург должны управляться
не русскими, а шведскими законами и составлять финляндское,
а не российское государство!»1
Современность знает и другие удачные примеры имперского
федерализма: в Австралии, Канаде, Малайзии, ОАЭ и Папуа —
Новой Гвинее2. Эти страны сегодня вполне успешно справляются
с внутренними и внешними угрозами своей государственности.
Кроме того, становится все более очевидным, что федера-
лизм в США перерождается в свою противоположность. Область
управления, которая находится в ведении отдельных штатов, по-
стоянно сужается (по-видимому, этот процесс необратим), а их
права в должной мере не гарантируются Конституцией США.
Ее 10-я поправка фактически превратилась в «мертвую букву»,
что подтверждает и судебная практика. В 1985 году в решении по
делу Гарсия Верховный суд США подчеркнул: права штатов за-
щищены не 10-й поправкой, а «структурой самого федерального
правительства» и политическим процессом, гарантирующим «не-
принятие законов, неправомерно обременяющих штаты». Этим
постановлением Верховный суд США, по существу, отказался от
роли арбитра в спорах между федеральным центром и отдельными
штатами, открыв тем самым широкие возможности для дальней-
шей централизации власти3.
Хотя в США федерация строится по другой, отличной от рос-
сийской модели, угроза распада этой страны выглядит вполне
реальной. Исследователи отмечают роль в этом индейцев. Тер-
ритория, населенная коренными жителями Северной Америки
(среди них доминируют индейцы племени лакота), охватывает
внушительную часть штатов Небраска, Южная Дакота, Северная
Дакота, Монтана и Вайоминг. По размерам она соответствует как
минимум двум Франциям.
1 Церковные ведомости. Прибавления. — 1910. — № 13. — С. 604.
2 Кушхов И. Р. Основы федерализма при современной монархической форме
правления // Журнал российского права. — 2006. — № 11.
3 См.: Лафитский В. И. Конституционные основы федерализма в США // Жур-
нал российского права. — 2007. — № 3.
117
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
В декабре 2007 года представители племени объявили об одно-
стороннем разрыве всех договоров, заключенных с правитель-
ством США. По словам их лидера Рассела Миллза, племя лакота,
равно как и другие племена, проживающие в перечисленных выше
штатах, больше не признают законными все 33 договора, подпи-
санные их предками 150 лет назад. О готовности признать новое
государство уже объявили лидеры Боливии, Венесуэлы, Кубы, Чили
и ЮАР1. О желании покинуть США ранее заявляли Калифорния,
Техас и Нью-Йорк2.
Таким образом, федерализм западного образца, основанный на
«национально-территориальном принципе», закономерно приво-
дит к уничтожению самого федерального государства.
Это, впрочем, не означает, что отдельные элементы федера-
лизма вообще не нужны России, населенной множеством наро-
дов. Скорее наоборот. В этом вопросе необходимо обратиться
к историческим традициям Российской империи, которая стре-
милась учесть и совместить национальные особенности самых
различных народов. Насколько удачно это получалось — уже
другой вопрос.
Прежде всего речь идет о признании так называемого эт-
нического правосудия. В науке под этим термином понимается
рассмотрение и разрешение народом (этносом) своих повсе-
дневных дел, спорных ситуаций и т. п. на основе обычного, исто-
рически сложившегося права. Этническое правосудие помогает
сохранить самобытность народа, укрепить систему его жизне-
обеспечения3.
Действительно, абсурдно придавать законам универсальный
характер, распространяя их действие на всех без исключения.
Ведь для правоверного мусульманина конфликт ислама с законом
закономерно приведет к тому, что он нарушит скорее закон, чем
1 Горевой Р. Разъединенные Штаты Америки // Наша Версия (http://versia.ru/
articles/2008/feb/29/raspad_usa).
2 См.: Пушкарев В. А. К вопросу об американском сепаратизме // Актуальные
проблемы современности. — Благовещенск, 2009. Вып. 3. — С. 91-97.
3 Сушкова Ю. А. Этноправосудие у мордвы в конце XIX — начале XXI века:
Автореф. дис.... д-ра истор. наук. — М., 2009. — С. 18.
118
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
заповеди своей религии. Зачастую так и происходит в повседнев-
ной жизни. Поэтому законодатели во всем мире стараются искать
и находить необходимые компромиссы.
Однако их российские коллеги принципиально не желают учи-
тывать национальные особенности. Статья 71 Конституции РФ
относит гражданское законодательство к исключительному феде-
ральному ведению (п. «о»). К совместному ведению Федерации и ее
субъектов Конституция причисляет такие отрасли законодатель-
ства, как семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законо-
дательство, законодательство о недрах и об охране окружающей
среды (п. «к» ч. 1 ст. 72).
Соответственно, наблюдается постоянное противоречие между
федеральным законодательством и правовыми обычаями наро-
дов, населяющих Россию. Как правило, оно решается не в пользу
федеральной власти. Тем самым подрывается авторитет государ-
ства, развивается восприятие центра как чуждой по духу и даже
враждебной силы. Думается, данное положение дел нуждается
в скорейшем пересмотре. Гражданское и семейное право должно
находиться в ведении субъектов Федерации.
В этом вопросе нельзя забывать о русских как о нации, игра-
ющей в российской государственности роль скрепы. Как спра-
ведливо отмечается в научной литературе, «теоретически Россия
может существовать без любого из населяющих ее народов. Хотя
наша этническая и культурная палитра при этом обеднеет, но Рос-
сия сохранится. Единственное исключение — русские. Ослабнут
русские — исчезнет Россия. Пора признать и принять очевидное:
Россия может быть только государством русского народа или ее
вообще не будет как государства. Это не значит враждебности та-
кого государства к другим живущим в нем народам или их дискри-
минации в пользу русских. Фундаментальные интересы русского
народа и других этнических групп России не противоречат друг
другу и совпадают»1.
Здесь прослеживается определенная закономерность: ослабле-
ние, вымирание, выдавливание русских из субъектов Федерации
1 Соловей Т. Д., Соловей В. Д. Несостоявшаяся революция: исторические
смыслы русского национализма. — М, 2009. — С. 428.
119
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
приводит к ее уничтожению и возникновению полунезависимых
государств. Этот процесс прекрасно демонстрирует пример Чеч-
ни, где практически не осталось этнических русских. Возникшая
там идеология не рассматривала русское население как людей,
позволяя устраивать над ним расправы. Все это происходило при
попустительстве федерального центра. В настоящее время Чечня
фактически утратила статус субъекта Российской Федерации.
Центр по-прежнему не желает создавать механизм, который спо-
собствовал бы возврату русских в места их прежнего проживания
и нормализации жизни населения в Чечне.
Сходные проблемы наблюдаются и в других национальных
образованиях, где, по сути, идет явная дискриминация русско-
язычного населения. Это Татарстан, Башкирия и пр. Если они
действительно являются субъектами Российской Федерации, там
не должно быть никакого ущемления прав русских. Они должны
быть равноправны с коренными жителями как юридически, так
и фактически.
О многочисленных официально подтвержденных фактах дис-
криминации русских в своих работах пишет депутат Государ-
ственной думы А. Н. Савельев. Вот лишь один показательный
пример: «Презентационный спецвыпуск парламентского жур-
нала "Российская Федерация сегодня", посвященный Татарстану,
представил более сотни фамилий административных и деловых
"верхов" республики. Среди них затесалось лишь три русские фа-
милии. При том что русских и татар здесь проживает примерно
поровну»1.
Однако российских ученых не интересует вымирающее рус-
ское население. Об этом достаточно красноречиво свидетель-
ствует аналитический документ, подготовленный Националь-
ным разведывательным советом США. В нем прогнозируется
дальнейшее вымирание русского населения: «В настоящее время
население России составляет 141 миллион человек, демографи-
чески страна стареет, численность населения снижается и, со-
гласно прогнозам, к 2025 году достигнет уровня ниже 130 мил-
1 Савельев А. Н. Образ врага. Расология и политическая антропология. — М.,
2010. — С. 391.
120
2.2. Президентство и федерализм в России: империя на новый лад
лионов человек. Шансы на то, чтобы остановить это снижение
до 2025 года, очень слабые: женское население в возрасте от
20 до 30 лет — возраст, в котором в России заводят первого
ребенка, — будет быстро сокращаться и к 2025 году составит
55 % от нынешнего уровня. Высокий уровень смертности среди
мужчин среднего возраста вряд ли коренным образом изме-
нится. Мусульманское меньшинство, для которого характерен
более высокий уровень рождаемости, составит более высокую
долю населения России, так же как тюркские и китайские имми-
гранты. В соответствии с некоторыми более консервативными
прогнозами мусульманская доля российского населения увели-
чится с 14 % в 2005 году до 19 % в 2030 году и 23 % в 2050 году.
В условиях сокращения населения все большее число жителей
будут составлять неправославные неславяне, что может спрово-
цировать националистическую негативную реакцию. Поскольку
проблемы рождаемости и смертности в России, вероятно, сохра-
нятся до 2025 года, российская экономика, в отличие от евро-
пейской и японской, будет вынуждена содержать значительное
количество иждивенцев»1.
Здесь достаточно показателен тот факт, что научный мир
уже не надеется заселить Россию русскими. Выбирается иное
население, представляющее меньше угроз для правящей поли-
тической и экономической элиты. И. Е. Дискин прочит на эту
роль индийцев: «Приток из Китая — "палка о двух концах", угроза
для целостности страны (пример Косово с его постепенным из-
менением этнической структуры и последующим фактическим
отделением вполне убеждает). Наиболее эффективный ход — ор-
ганизация масштабной иммиграции из Индии. Такая иммигра-
ция, по очевидным причинам, не несет в себе угрозы отторжения
соответствующих регионов страны. Индийские общины также
не создают этнических преступных группировок, а, напротив,
стремятся к интеграции в социальную структуру и культуру при-
нявшей страны. Такая программа упрочит тесные стратегические
1 Мир после кризиса. Глобальные тенденции — 2025: меняющийся мир.
Доклад Национального разведывательного совета США. — М., 2009. —
С. 64-65.
121
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
отношения между Россией и Индией, подвергающиеся сейчас
серьезным искусам со стороны США. Стратегическая "привяз-
ка" Индии перевешивает возможные дополнительные риски»1.
Конечно, в таком случае о российской государственности можно
просто забыть.
2.3. Частная собственность:
нескромное обаяние буржуазии
Западная демократия в первую очередь основывается на прин-
ципе частной собственности, которая является главной ценно-
стью для либерализма. Она священна и неприкосновенна. Про-
возглашается незыблемость частной собственности перед лицом
государственной власти. Лозунг либерализма — Beati Possidentes
(«блаженны имущие» — в противовес евангельским словам «бла-
женны нищие»).
Обладание частной собственностью расценивается в рамках
западной культуры как нечто безусловно положительное. По-
этому либерализм, естественно, берет под свою опеку все виды
деятельности, которые направлены на добывание и рост частной
собственности2. Один из современных идеологов либерализма
Ф. А. Хайек убежден, что «частная собственность является глав-
ной гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет
этой собственностью, но и для тех, кто этой собственностью не
владеет»3.
По мнению западных исследователей, «только человек, име-
ющий право быть собственником, может иметь все остальные
права»4. Одновременно выявляются причины «духовной отста-
лости» России: «С того времени как я серьезно заинтересовал-
ся Россией, я начал сознавать, что одно из главных отличий ее
1 Дискин И. Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. — М., 2008. —
С. 294.
2 Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. — М., 1995. —
С. 4.
3 Хайек Ф. А. Дорога к рабству. — М., 1992. — С. 83.
4 См.: Пайпс Р. Собственность и свобода. — М., 2000. — С. 10.
122
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
истории от истории других европейских стран связано со слабым
развитием собственности. <...> В случае с Россией как должное
следует принимать не собственность, а ее отсутствие. Одной из
главных тем западной политической теории на протяжении по-
следних 2500 лет был спор по поводу достоинств и недостатков
частной собственности, в России же эта тема едва затрагивается
ввиду единодушного, по существу, мнения, что речь идет о бе-
зусловном зле»1.
Восприняв западную традицию, российский научный мир
с началом рыночных преобразований тут же изменил отношение
к частной собственности: из безусловно отрицательного оно
в одночасье стало столь же безусловно положительным.
В литературе право собственности стало рассматриваться
уже как панацея для больного постсоветского общества. Ис-
следователи уверены, что «институт частной собственности спо-
собен спасти не только души людей, но и неодушевленную со-
ставляющую земного бытия»2; «появление права собственности
в истории знаменовало собой весьма важную победу личности
над коллективизмом. Эта победа нужна для экономического
прогресса общества, для развития личной предприимчивости
и энергии»3.
Отсутствие частной собственности рассматривается совре-
менными исследователями как очевидный признак «отстало-
сти» России. На данную тему ее жителей (в большинстве своем
православных) «просвещают» со страниц солидных юридических
журналов, намеренно искажая при этом саму христианскую
философию в отношении частной собственности: «...с учетом
"слабости юридических традиций и чувства права в России" на-
чать придется с философско-нравственного аспекта. О собствен-
ности и зависимости от нее человека говорится еще в Евангелии
1 См.: Пайпс Р. Собственность и свобода. — М., 2000. — С. 9-10.
2 Тростников В. Православная цивилизация: исторические корни и отличи-
тельные черты. — М., 2004. — С. 264.
3 Водкин М. Ю. Проблемы рецепции римского права собственности в евро-
пейских кодификациях XIX-XX веков: Дис.... канд. юрид. наук. — Самара,
2007. — С. 158.
123
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
от Луки: "Где сокровище ваше, там и сердце ваше будет". Под со-
кровищем понималось какое-либо имущество, принадлежащее
человеку (на которое он имел право собственности, а третьи
лица не могли претендовать); в каком месте (доме, городе) бу-
дет находиться эта собственность, о том месте и будет думать
человек (все ли нормально с его имуществом, не посягнул ли
кто на него и т. д.)»1.
С. П. Федоренко приходит к выводу, что в «русской традиции
сформировалось инфантильное отношение к собственности,
и не только чужой, но и своей». По его мнению, данный факт
объясняется тем, что в Российской империи аграрный, а затем
и промышленный комплекс развивался за счет освоения все но-
вых земель и привлечения дополнительных работников вместо
механизации труда и применения передовых сельскохозяйствен-
ных технологий. В результате этого у населения складывалось
ложное представление о неистощимости природных ресурсов,
повлекшее за собой их расточительное и нерациональное ис-
пользование2.
В том же русле рассуждает О. Г. Рюмкова: «Миф о приватиза-
ции как средстве создания изобилия предполагал борьбу с моно-
полизмом, создание нового слоя хозяев, повышение производи-
тельности труда, улучшение социально-психологического климата
в обществе, улучшение материального положения рядовых граж-
дан. Стал действовать лозунг быстрого накопительства... и боль-
шинство бросилось делать деньги, разоряясь, богатея и т. д. Сейчас
этот призыв уже не работает. Рынок насыщен, и открыть новое
предприятие непросто, а заработать сразу много уже не получит-
ся. Теперь нужно трудиться в поте лица годами, чтобы достичь
определенного уровня»3.
1 Грудцына А. Ю. Частная собственность и гражданское общество в Рос-
сии // Государство и право. — 2008. — №6. — С. 33.
2 Федоренко С. П. Государственно-правовая институционализация имперского
принципа в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д,
2006. — С. 92.
3 Рюмкова О. Г. Политический миф: теоретические основания и совре-
менная политическая практика: Дис. ... канд. полит. наук. — М., 2004. —
С. 109-110.
124
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
Ей вторит И. О. Князев: «Часто можно услышать, что мы сказоч-
но богатая страна, но при этом очень бедно живем. Причина этого
заключается, по-моему, в том, что огромная часть населения не кор-
мит сама себя, а висит на шее государства, которое, в свою очередь,
боится к этим ресурсам собственный народ допустить. <...> На мой
взгляд, следует вернуться к практике Столыпина, ведь мы использу-
ем ничтожно малый процент земли и леса. Сейчас люди не поедут
в Сибирь, чтобы купить землю. Ее у нас никто не берет бесплатно,
очень много законов о том, что и как надо с ней делать, а чего нельзя,
причем возникает ощущение, что земля, проданная на таких условиях
и с такими законами, это вообще не частная собственность. Лесные
угодья и землю на расстоянии более 50-70 км от города надо раздать
в частную собственность по максимально простой схеме. Частная
собственность священна и может быть отторгнута только в резуль-
тате крайне сложных судебных процедур. На таких условиях — чтобы
работать, самим себя кормить и ни от кого не зависеть — поедут
многие. Не только русские, но это и хорошо. Можно формировать
квоты, управлять миграцией. Главное условие — частная собствен-
ность на землю бесплатно и навсегда. <...> Надо дать возможность
людям легально пользоваться всем этим богатством. Хозяевами они
станут очень быстро. Государство как хозяин все равно проиграет.
Оно не сможет возле каждого дерева поставить по милиционеру.
Надо преодолеть практику социалистического отторжения человека
от всего, что связано с чувством хозяина, собственности»1.
Выявляется гуманистический характер частной собственно-
сти2. «Купец, коммерсант предстает уже не как безжалостный экс-
плуататор, а как созидатель, рачительный хозяин промышленных
и торговых предприятий, предоставляющий новые рабочие места,
опора экономики страны»3.
1 Князев И. О. Особенности становления и развития либерализма в Сибири
в период с XIX до начала XXI века: Дис.... канд. полит. наук. — М., 2005. —
С. 119-120.
2 Ветрова Д.А. Гуманистическая направленность института собственности:
вопросы теории: Дис.... канд. юрид. наук. — Тамбов, 2006. — С. 10-11.
3 Аккуратов Б. С. Феномен мещанства в российской общественно-полити-
ческой мысли и политической теории: Дис.... канд. истор. наук. — Казань,
2002. — С. 3.
125
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Некоторые современные исследователи даже утверждают,
что только «частный собственник учится, ищет, узнает, изобре-
тает, покупает, финансирует научные исследования. Однознач-
но развивает производительные силы, а следовательно, обще-
ство в целом. В этом глубокое, прогрессивное значение частной
собственности»1.
Не могу не привести еще одно удивившее меня доказательство
«благости» частной собственности для человечества: «Обращаясь
к примеру сытой и благополучной Америки, мы не можем не со-
гласиться с тем, что черты дружелюбия, доброты, взаимопомощи,
радушия присущи этой нации. Ее граждане доказали свою жерт-
венность во имя спасения близких. Наглядный трагический при-
мер — события сентября 2001 года, когда в результате чудовищного
террористического акта полицейскими, пожарными и обычными
гражданами были проявлены чудеса героизма. Их не испортило
благополучие. Даже имея злобный характер, человек, не нуждаясь
материально ни в чем, не будет представлять для общества опас-
ность. И, наоборот, даже при ангельском характере нужда и бед-
ность заставляют человека идти на преступление, заглушают в нем
разум и любовь»2. Этот же автор делает и следующее «открытие»:
«Частная собственность является человеческим инстинктом, кото-
рый нельзя отнимать, но необходимо научить человека властвовать
над ним в духе высокой нравственности»3.
Между благополучием семьи и частной собственностью также
прослеживается прямая связь. По мнению Г. С. Лисичкина, се-
мейная жизнь в России потерпела неудачу именно из-за слабого
развития частной собственности: «Институт семьи в России не
состоялся, и в этом ее огромная трагедия. В России, в отличие от
остальных стран цивилизованного мира, по существу нет семьи
в классическом, а не в эмоционально-физиологическом смысле
1 Баликоев В. 3. Общая экономическая теория. — Новосибирск, 1996. —
С. 79.
2 Чукаева Г. X. Развитие института права частной собственности и особен-
ности его реализации в российском праве (историко-правовой аспект):
Дис.... канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. — С. 34-35.
3 Там же. — С. 36.
126
этого слова. Институт семьи, как известно, возникает, укрепляется,
развивается лишь на базе частной собственности. Где ее нет, там
нет и семьи, а есть в лучшем случае сожительство, не обремененное
идеей созидания, приумножения богатства, заботой о том, чтобы
наследники процветали»1.
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
Экономическая основа свободы
Под влиянием западных научных теорий О. В. Орлова видит
основное различие между правовой и неправовой культурой в от-
ношении к частной собственности. По ее мнению, в цивилизациях,
основанных на праве, частная собственность ценится высоко, являясь
1 Лисичкин Г. С. Капкан для реформаторов. — М., 2002. — С. 112.
127
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
предпосылкой и экономической основой свободы. Не случайно, по-
лагает данный исследователь, изначально становление гражданско-
го общества шло под лозунгом священности и неприкосновенности
частной собственности1.
В русле либеральных идей утверждается, что «человек-соб-
ственник — это свободный человек... Только при этом условии
он становится личностью, обладающей реальным правом и воз-
можностью принимать решения относительно своего настоящего
и будущего»2. Предполагается также, что «каждому из нас надо
"сдирать" с себя старую, загрубевшую кожу, учиться быть лич-
ностью и уважать личность в другом. Пришло время перенимать
блага свободы: личные, политические и социальные права, чув-
ства хозяина и собственного достоинства, переходить к свободе
мышления на принципах общечеловеческих ценностей, к свобод-
ной конкуренции и основанных на ней экономической свободе
и благополучии»3.
При такой идеализации частной собственности практически
полностью игнорируются открытия западной же политэкономии.
Согласно им частная собственность лишь при определенных усло-
виях служит источником доходов, а в других случаях она приносит
убытки и ведет к разорению своих обладателей. Для того чтобы
частная собственность приносила прибыль ее владельцу, необ-
ходима успешная трудовая и предпринимательская деятельность
рабочих, служащих, инженерно-технических работников и орга-
низаторов производства. Нужна и определенная рыночная среда,
которой у нас пока нет4.
Слепое заимствование западных представлений о безусловной
пользе частной собственности выразилось в безликой, на пер-
вый взгляд, ст. 35 Конституции РФ. Она определяет, что «каждый
вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться
1 Орлова О. В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспек-
ты. — М, 2005. — С. 15.
2 Костин В. И. Институт частной собственности и цивилизованные формы
жизни // Актуальные проблемы правоведения. — 2002. — № 2. — С. 170.
3 Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы
и действительность. — М., 2000. — С. 14.
4 Андреев В. К. Право собственности в России. — М., 1993. — С. 53.
128
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими
лицами».
Под прикрытием этой конституционной статьи выдвинут
и основной лозунг демократических преобразований — «Обо-
гащайтесь!». В кратчайшие сроки была организована и прове-
дена широкомасштабная приватизация. Основным ее итогом
в России стало несомненное главенство частной собственности
над всеми другими ее формами. Об этом свидетельствуют сле-
дующие цифры: к концу 1999 года индивидуальная и групповая
формы собственности охватывали свыше 74 % всех предприятий
и организаций нашей страны, а в промышленности их доля со-
ставляла 88,7 % 1.
Приватизация, трактовавшаяся как передача государственной
собственности гражданам России, была направлена на решитель-
ный разрыв с тоталитарным советским прошлым и плановой эко-
номикой. Как уверяли нас идеологи приватизации, данный процесс
должен был предоставить каждому гражданину России «равные
стартовые возможности, равные шансы на определение своего
дальнейшего пути»2; «хозяин никогда не позволит себе пускаться
в авантюру, ему никогда не придет в голову нарушать права со-
седей». В то же время утверждалось, что собственность и капитал
«объединяют людей и заставляют их требовать от своих прави-
тельств гарантии порядка и спокойствия в обществе»3.
Закономерен был и криминальный характер приватизации, чего
даже не скрывают главные вдохновители тогдашних экономиче-
ских реформ. «На финише 1991 года, — констатирует А. Чубайс, —
стихийная приватизация уже бушевала вовсю. По сути, это было
разворовывание общенародной собственности. Но это разворо-
вывание не было нелегальным, потому что легальных, законных
схем разгосударствления не существовало»4. О том, как западные
1 Черкасов Г. И. Общая теория собственности: Учеб. пособие для вузов. — М.,
2003. — С. 227.
2 Чубайс А. Что такое приватизация // Известия. — 1992. — 28 сентября.
3 Там же.
4 См.: Приватизация по-российски: Сб. ст. / Под ред. А. Чубайса. — М., 1999. —
С. 29.
129
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
исследователи относятся к данной проблеме, говорилось выше, так
что повторяться не буду.
Необходимо лишь подвести итоги такой криминальной при-
ватизации. Результат этого «перераспределения» мы сегодня
наблюдаем воочию. В период с 1990 по 1998 год Россия прива-
тизировала государственной собственности больше, чем любая
другая страна, однако по доходам от ее реализации заняла лишь
20-е место. Нас опередила даже Венгрия, где государственная
собственность была намного скромнее российской. Это не поме-
шало бывшему соседу по соцлагерю получить от ее приватизации
в 1,6 раза больше, чем Россия. Доходы на душу населения, полу-
ченные от приватизации, распределились следующим образом:
в России они составили 54,6 доллара, в Австралии — 2560,3 дол-
лара, в Португалии — 2108,6 доллара, в Италии и Великобрита-
нии — более 1100 долларов1.
Философию российской ваучерной приватизации можно четко
проследить в интервью А. Чубайса, которое он дал по случаю де-
сятилетия со дня ее начала: «75 % российского ВВП производится
в частном секторе, созданном с помощью ваучера! Нужны были
ваучеры по Чубайсу или по Лужкову? Десять лет назад это был во-
прос вопросов: остановить, отменить! Все кипело, бурлило и т. п.
Сейчас острота спала. Через пять лет спадет еще больше. А через
15 лет никого не будет интересовать: правильно — неправильно?
Все осядет, осыплется. Что останется? Частная собственность
в России»2.
В России происходила практически безвозмездная раздача
государственной собственности лицам, входящим в круг по-
литической и экономической элиты, а также их активным сто-
ронникам. Приватизация проводилась под благовидным пред-
логом «выращивания» собственника как основы настоящего
государства.
И такой «средний класс» появился. Здесь необходимо разли-
чать лозунги правящей элиты и ее действительные цели, которые
1 См.: Устинов И. Приватизация по-российски // Независимая газета. —
2001. — 17 апреля.
2 Чубайс А. О Путине, шахтерах и ваучере // Аргументы и факты. — 2002. —
№34. —С. 3.
130
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
удалось достичь на все 100 %: власть имущие до сих пор пользу-
ются плодами приватизации. Благосостояние всего общества, по-
видимому, в круг их интересов не входило.
Поэтому ошибочным выглядит устоявшееся мнение, будто лишь
«слепое копирование» западных образцов привело к неудаче при-
ватизации. Именно в нем находит Э. А. Акопянц основную причину
провала экономических реформ в России: «Расчеты руководства
нашей страны на то, что слепое копирование западной экономиче-
ской модели <...> само по себе приведет к формированию класса
обеспеченных собственников, способных без помощи государства
обеспечить себе достойные жилищные условия, оказались иллю-
зорными. По различным оценкам, к среднему классу в России даже
в настоящее время можно отнести от 10 до 20 % населения»1.
Сегодня для многих исследователей все же наступает запозда-
лое прозрение. Так, М. В. Власова считает, что для правильного
понимания сути российской приватизации ее необходимо рассма-
тривать «не только в юридическом, социально-экономическом, но
и нравственно-этическом смысле. Если исключить нравственно-
этический фактор из социологического анализа, нельзя будет
получить объективное представление о процессе приватизации
в России — так же как и об октябрьском "черном вторнике" 1994-го,
и о дефолте 1998-го, да и вообще об экономической реформации
в России 1990-х»2.
По ее мнению, в России на данный момент сложилась доста-
точно противоречивая картина. С одной стороны, современное
российское государство присвоило и по-настоящему превратило
в свою собственность основной итог социализма — социалисти-
ческую собственность (то есть всего народа). С другой стороны,
государство в лице его руководства (вплоть до 2000 года) решило
не иметь ничего общего с «кровавым» коммунистическим про-
шлым (единственное исключение составила, разумеется, созданная
на этой «крови» социалистическая собственность). Для этого
власть сделала вид, будто собственность всего российского народа,
1 Акопянц Э. А. Развитие российского рынка недвижимости в современных
условиях: Дис.... канд. экон. наук. — М., 2006. — С. 79.
2 Власова М. В. Право собственности в России: возникновение, юридическое
содержание, пути развития: Учеб. пособие. — М., 2007. — С. 58.
131
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
доставшаяся ему в наследство от советского государства, появи-
лась без участия периода социализма1.
По мнению некоторых западных экспертов, события 1990-х го-
дов были не чем иным, как способом выживания прежней поли-
тической элиты и дальнейшего укрепления ее позиций (прежде
всего — экономических). По этой причине о приходе к власти не-
ких новых социальных сил говорить не приходится.
В этом плане интересна совместная научная работа П. Роддоуэя
и Д. Глинского «Рыночный большевизм: трагедия российских ре-
форм». В ней подчеркивается, что с 1991 года в России вместо
рыночных реформ наиболее алчная часть старой советской но-
менклатуры планомерно осуществляла заговор, направленный на
сохранение своей власти. Деятелей широкого демократического
движения, чья борьба и привела к падению коммунизма, отстрани-
ли от реальной власти. Ее захватили бывшие партийные деятели,
представители спецслужб и тому подобные силы, которые подели-
ли между собой государственную собственность и монополизиро-
вали руководство страной2.
Миф о благости частной собственности прекрасно показал
в России свою несостоятельность. В настоящее время рядовой
обыватель может наблюдать удивительную картину: заводы не ра-
ботают (они либо законсервированы, либо превращены в торговые
рынки), а ВВП нашей страны постоянно растет. Особенно показа-
тельны результаты экономических реформ в сельской местности.
В сельском хозяйстве Эвенкии от дореформенного потенциала
(до 1990-х годов) сохранилась всего седьмая часть, а в Республике
Алтай — чуть больше (20 %). В Тыве, Хакасии и Бурятии индекс
сельскохозяйственного производства в 2002 году составлял лишь
половину своего значения в 1990 году3. Масштабы безработицы
в регионах также потрясают: в Тыве каждый четвертый предста-
1 Власова М. В. Право собственности в России: возникновение, юридическое
содержание, пути развития: Учеб. пособие. — М., 2007. — С. 96.
2 См.: Лучин А. В. Демократизация или кланизация? (Эволюция взглядов
западных исследователей на перемены в России) // Политические исследо-
вания. — 2000. — №3. — С. 67.
3 Сибирский федеральный округ в цифрах: Стат. сб. 2001 года. — Новосибирск,
2002. — С. 21-54.
132
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
витель экономически активного населения не имеет постоянной
работы, в Республике Алтай и Бурятии — каждый пятый, в Хака-
сии — каждый седьмой. Аналогичный показатель отмечается по
Сибирскому федеральному округу в целом.
Уровень жизни многих социальных групп и целых народов се-
годня сравним с тем, что был 100 лет назад1. По разным оценкам,
от 30 до 70 % всего населения Сибири фактически оказались вне
экономики, среди коренных народов его доля доходит до 95 %.
Почти 90 % населения Крайнего Севера и Сибири оказались за
чертой бедности2.
Данную ситуацию практически невозможно изменить закон-
ным путем. Это связано с тем, что Конституция Российской Фе-
дерации особое внимание уделяет принципу неприкосновенности
собственности. Под него подводятся различные законопроекты,
позволяющие легализовать все приватизационные преобразова-
ния, несмотря на их явно преступный характер.
Показательна инициатива думской фракции «Единство», открыто
предложившей сократить до трех лет срок, в течение которого могут
быть обжалованы сделки по приватизации. Смысл этого законопро-
екта можно сформулировать коротко и ясно: «передел собственности
недопустим». Бывший председатель комитета по бюджету Государ-
ственной думы В. Резник заявляет, что «основная приватизация
прошла с формальными и многочисленными нарушениями и при
желании всегда можно что-то найти. Но делать это опасно»3.
Несмотря на многочисленные замечания со стороны профес-
сиональных юристов, Федеральным законом от 21 июля 2005 года
№ 109-ФЗ4 была изменена ст. 181 Гражданского кодекса Российской
1 Попков Ю. В. Проблемы современного этносоциального развития народов
Сибири // Этносоциальные процессы в Сибири: Темат. сб. — Новосибирск,
2004. Вып. 6. — С. 44.
2 Донской Ф. С. Социальное государство и коренные малочисленные народы
Севера, Сибири и Дальнего Востока: проблемы и перспективы. — Якутск,
2002.— С. 11-16.
3 См.: Резник В. Интервью // Сегодня. — 2001. — 14 февраля.
4 Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении измене-
ний в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федера-
ции» // Российская газета, 2005. — 26 июля.
133
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Федерации. Теперь срок исковой давности, в течение которого
можно признать недействительной совершенную сделку, состав-
ляет от года до трех (в зависимости от ее вида). Идеологи этого
«нововведения» практически не скрывают, что его главная цель —
не дать пересмотреть итоги российской приватизации, осуще-
ствленной как раз в первой половине 1990-х годов. Тем самым под
ней фактически подводится черта и утверждается существующее
положение дел в области собственности.
Государство как бы закрывает глаза на возможные прегрешения
в прошлом, за пределами сроков исковой давности. Эти новые пра-
вила игры фактически закрепляют за собственниками, чьи права не
были опорочены в течение последних трех лет, приобретенное ими
имущество. Таким образом, исключается даже сама возможность
легально оспорить право собственности, какими бы весомыми ни
были основания для этого1.
А. Панарин убежден, что главной пружиной политической
борьбы в стране (одним из ее кульминационных моментов стал
расстрел парламента в октябре 1993 года) была забота новых
собственников о сохранении приобретенного ими имущества.
Не борьба «демократии с тоталитаризмом», а борьба новых соб-
ственников за «полное и окончательное» закрепление результатов
приватизации — вот истинное содержание постсоветского по-
литического процесса2.
При введении частной собственности в России был полностью
проигнорирован отечественный опыт в данной области, который
привел к Октябрьской революции 1917 года. Попытки сделать из
русского крестьянства фермеров, то есть частных собственников,
предпринимались еще П. А. Столыпиным.
Возглавляемое им правительство в начале XX века решительно
начало передачу общинных земель в частную собственность кре-
стьянам. Реформа включала в себя целый комплекс правовых мер,
1 Алексеев В. Правоприменительное и частное право. Постановка пробле-
мы // Проблемы теории гражданского права: Сб. ст. — М., 2006. Вып. 2. —
С. 5.
2 Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. — М., 2004. —
С. 59.
134
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
главная задача которых сводилась к освобождению крестьянина
от общинной зависимости (так называемой круговой поруки).
Столыпинская аграрная реформа создала личную собственность
на землю за счет общинной, не посчитавшись при этом ни с инте-
ресами самой общины, ни с ее правами, ни даже с тем, насколько
хозяйства этих новых личных собственников окажутся жизнеспо-
собными1.
Вполне естественно, что такая позиция П. А. Столыпина натолк-
нулась на активное сопротивление крестьянских депутатов Думы:
идея частной собственности на землю отторгалась традиционной
сельской культурой2. Установлено, что правительство, во главе ко-
торого стоял Столыпин, только за 1907-1909 годы повинно в каз-
нях 5086 человек3. В 1910 году власти шесть раз применяли против
крестьян различные санкции, в 1911 году — 74, в 1912 году — 60,
в 1913 — 40, в 1914 — 36, в 1915 году — 55 раз4.
Реформаторы не учли тот факт, что среди крестьян собствен-
ность, нажитая чужим трудом (вроде господской и поповской),
считалась «подозрительной», а потому не являлась неприкосновен-
ной. Они считали возможным пользоваться ею втайне от господ5.
Прямым следствием данного мировоззрения стал слух, появи-
вшийся в 1917 году. Согласно ему, для приобретения в собствен-
ность земельного участка необходимо было физически уничтожить
«своего» помещика6, что и было сделано по всей России.
1 Румянцев Ф. П. Особенности правового обеспечения столыпинской и со-
временной аграрной реформы России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. —
Н. Новгород, 2004. — С. 9-10.
2 Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое на-
чало? — М., 2005. — С. 395.
3 См.: Максимов А. Н. Большевистская партия в период реакции (1909-1910). —
М., 1976. - С. 4.
4 См.: Дубровицкий С. М. Столыпинская земельная реформа. — М., 1963. —
С. 199.
5 Охрана сельскохозяйственной собственности: Сб. ст. / Сост. Д. С. Флек-
сор. — СПб., 1904. — С. 36.
6 См.: Сухова О. А. Десять мифов крестьянского сознания: очерки истории
социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX —
начало XX века) по материалам Среднего Поволжья. — М., 2008.
135
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Исконно российские представления о праве на собственность
(особенно на землю) основаны на идее, что вся она принадлежит
одному только Богу. Эту же позицию, хоть и косвенно, подтвердил
современный документ под названием «Основы социальной кон-
цепции Русской Православной Церкви». Он определяет, что «по
учению Церкви, люди получают все земные блага от Бога, Которому
и принадлежит абсолютное право владения ими. Относительность
права собственности для Человека Спаситель многократно по-
казывает в притчах: это или виноградник, данный в пользование
(Мф. 12:1-9), или таланты, распределенные между людьми (Мф. 25:
14-30), или имение, отданное во временное управление (Лк. 16:
1-13). Выражая присущую Церкви мысль о том, что абсолютным
собственником является Бог, святитель Василий Великий спра-
шивает: "Скажи мне, что у тебя собственного? Откуда ты взял
и принес в жизнь?"»1
В российской православной среде исторически сложилось про-
тиворечивое представление о собственности. В нем различалось
высшее, верховное обладание и практическое хозяйственное поль-
зование. Эта идея нашла свое воплощение в формуле «земля Божья
и — крестьянская». Высшая власть над землей принадлежит Богу
и власти от Бога — православному князю (царю), боярину и т. д., но
крестьянин обрабатывает ее, ведет на ней хозяйство. Он — хозяин,
но не собственник2.
Частная собственность на землю никогда не поощрялась право-
славной церковью. Поэтому России всегда были свойственны две
формы собственности: «государственная (казенная) и общинная
(общественная), а частная была как бы вторична»3.
В древнерусском государстве земельные отношения были
одной из важнейших духовных основ, что непосредственно влия-
ло на их правовое регулирование. В вопросах землепользования
1 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. — С. 90.
2 Керров В. В. Идея собственности в старообрядческом предприниматель-
стве // Собственность в XX столетии. — 2002. — С. 252.
3 Власова М. В. Право собственности и социальная справедливость в процессе
развития российской государственности // История государства и права. —
2002. — № 1. — С. 55.
136
Древняя Русь следовала естественному принципу — восприятию
земли как всенародного достояния. Отношение к родной земле
как к матери заложено в менталитете русского человека и через
систему духовной преемственности дошло до наших дней. В от-
личие от него западноевропейские традиции землепользования
предусматривали отношение к земле прежде всего как к объекту
купли-продажи1.
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
Борьба за землю по крестьянскому сценарию
Во время революции 1905-1907 годов было уничтожено около
3 тысяч поместий (15 % от их общего числа в России). Однако
при этом практически не было случаев хищения личных вещей,
а также насилия над владельцами и их слугами. Поджоги про-
водились по особому крестьянскому сценарию: решения о них
принимались на общинном сходе, а затем при помощи жребия
выбирались исполнители из числа его участников. Остальные
1 Яненко Е. В. Земельные отношения в Древней Руси и их реформирование в Мо-
сковском государстве (историко-правовой аспект): Дис.... канд. юрид. наук. —
СПб., 2006. — С. 8.
137
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
присутствовавшие давали клятву не выдавать поджигателей.
Как видим, крестьянские действия не были похожи на безумный
разгул ненависти и вандализма, который ожидали увидеть враги
крестьян, а также те, кто превозносил крестьянскую революцию.
Выступления крестьян в России оказались непохожими на об-
раз европейской Жакерии (крестьянское восстание во Франции
времен Столетней войны, направленное против дворян и отли-
чавшееся крайней жестокостью), оставленной нам ее палачами
и хроникерами1.
Идеи всеобщего равенства и устранения частной собствен-
ности на землю, звучавшие в крестьянских приговорах, нередко
рассматривались как угодные Богу, а значит, узаконенные в по-
следней инстанции. В приговоре сельского схода крестьян села Вы-
рыпаевка Карсунского уезда Симбирской губернии, составленном
в декабре 1905 года, подчеркивалось: «Всех людей создал Бог по
образу и подобию своему, зачем же одного человека возвеличивать,
а другого унижать». Здесь же читаем: «Люди все божьи и земля
божья, зачем же у нас так ведется, что у одного человека бывает
земли больше, чем в другом месте у 1000 человек. Нехорошо это,
не по-божески».
«Земля, как Божий дар, согласно со Священным Писанием (Ле-
вит, гл. 26), где сказано самим Богом Творцом, что земля не должна
быть ни продаваема, ни покупаема...» — так записали в приговоре,
датированном 11 июня 1906 года, крестьяне села Старая Михай-
ловка Саранского уезда Пензенской губернии.
Широкое распространение в селениях Саратовской губернии
в 1905 году получили приговоры следующего содержания: «... Бог
творил нас равными. Земля-то вся Божья, никто поэтому не может
сказать, что это, мол, моя земля, так как все люди — все дети одно-
го Бога, значит, и земля принадлежит всем, всех общая. Бог сказал:
"Живи трудом рук своих" и мы хотим жить по-божески"...»2
1 См.: Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. От начала до Великой По-
беды. — М., 2005. — С. 146-147.
2 Сухова О. А. Десять мифов крестьянского сознания: очерки истории
социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец
XIX — начало XX века) по материалам Среднего Поволжья. — М., 2008. —
С. 500.
138
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
С. Б. Алексеев отмечает, что для англичан эпохи Средневековья
самым поразительным было отношение русских людей именно
к собственности, которое было совершенно противоположно
западному. Так, на вопрос о его собственности русский человек
(и крестьянин, и боярин) мог бы ответить, что у него ничего нет
своего, но все, что у него есть, принадлежит Богу и государевой
милости. В то время как простые люди в Англии на этот же во-
прос могли ответить так: «Если у нас что-нибудь есть, то оно от
Бога и мое собственное». Бесспорно, что со времен Средневековья
существенно изменились и продолжают меняться условия жизни
российского государства и общества, его менталитет. Однако
устойчивые черты национального характера при этом сохраня-
ются1.
При введении частной собственности на землю нельзя забы-
вать и тот факт, что Россию населяют, помимо русского, и иные
народы, исконно проживающие на своей земле. Эти люди сумели
сохранить трепетное отношение к ней, что играет важнейшую
роль в общественной, политической, религиозной и экономи-
ческой жизни народа или племени. Общение с духами предков
постоянно поддерживается за счет контакта с землей, в которой
покоятся их тела.
Аборигены считают землю «матерью» племени, потому что
мать несет свое бремя в течение восьми или девяти лунных
месяцев, пока дитя находится в ее чреве, а затем еще некоторое
время питает его молоком. Земля же кормит своих детей всю их
жизнь; и потом, после их смерти, именно земля вечно принимает
духов умерших. Таким образом, земля — это самое священное
среди всего, что находится в ней и на ней. Коренные народы,
определяя свое отношение к земле, говорят, что не земля при-
надлежит им, а они принадлежат земле. В их отношениях с при-
родой нет места разделению на объект и субъект, присущего
западной культуре, нет представления о природе как о подчи-
няемой человеком бесчувственной материи. Земля — это дом
1 Алексеев С. Б. Институт права собственности в России во второй поло-
вине XIX — первой четверти XX века (историко-правовое исследование):
Дис.... канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 42-43.
139
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
и кормилица, но ее нельзя дробить на обособленные владения
и нельзя отчуждать1.
При опросе представители коренного населения Сибири в по-
давляющем большинстве не согласились с утверждением, что чело-
век — «царь природы». Они уверены в обратном: человек не может
быть царем природы. «Человек живет вместе с природой. Чело-
век — дитя природы. Человек от природы неотделим». «Человек
живет вместе с природой, как звери и птицы... А душа у них оди-
наковая, только человек наделен умом». На вопрос об отношении
к купле-продаже земли они преимущественно отвечали следующим
образом: «У нас люди свободные, каждый живет, где хочет, это его
дело» и «Как можно землю продавать? Земля — это Мать. У нашего
народа есть только земля. В родной земле заключена наша свобода.
Если продадим землю, станем рабами!»2.
Как видим, продажа земли приравнена к рабству. Данное пред-
ставление вряд ли вписывается в идеалы либерализма. Здесь мы
имеем дело с отрицанием права на собственность, и упор делается
скорее на недопущение к нему других, чем на собственное право
безраздельного владения3.
Известны восстания коренного населения Сибири и Алтая
против советской власти, которые происходили в 1920-х годах.
Они были связаны с тем, что политика государства противо-
речила обычаям этих народов. Кроме того, рост сепаратистских
настроений, ознаменовавший начало 1990-х годов, происходил
по той же причине: народы хотели восстановить естественный
правовой порядок4.
Отношение россиян к собственности во многом определяется
результатами приватизации, проведенной в 1990-е годы. «Большин-
1 Пайпс Р. Собственность и свобода. — М., 2000. — С. 114.
2 Мышлявцев Б. А. Отношение к земле у современных тувинцев (на примере
Монтун-Тайтанского кожууна) // Этносоциальные процессы в Сибири:
Темат. сб. — Новосибирск. — 2004. Вып. 6. — С. 125-129.
3 Ломакина И. Б. Этническое обычное право: теоретико-правовой аспект:
Дис.... д-ра юрид. наук. — СПб., 2005. — С. 151.
4 Дашин А. В. Обычное право как структурно-функциональный элемент на-
циональной правовой системы (историко-теоретический и сравнительно-
правовой анализ): Дис.... д-ра юрид. наук. — СПб., 2006. — С. 252.
140
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
ство россиян не рассматривает нажитые в результате приватизации
крупные состояния как легитимные», — считает глава Института
комплексных социальных исследований (ИКСИ РАН). Отсюда, по
его мнению, довольно широкая поддержка предложений, направ-
ленных на пересмотр ее итогов.
В частности, большая часть граждан России считает необходи-
мым компенсировать допущенную несправедливость путем нало-
жения на новых собственников различных материальных санкций.
По их мнению, только честный труд может рассматриваться как
основание для права на собственность. При этом у россиян нет
уверенности в том, что собственность, полученная в ходе привати-
зации, — это вознаграждение за личные успехи и что ею обладают
самые достойные.
Исследование, проводившееся ИКСИ РАН, выявило, что 83 %
опрошенных признают «правильной» только ту собственность, ко-
торая была заработана честным трудом. Лишь 17 % из них считают
приемлемыми любые доходы, независимо от того, как они получе-
ны. Более половины респондентов убеждены, что добросовестный
труд в наши дни не может стать причиной успеха и источником
легального благосостояния1.
На сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация:
Россия представляет собой правовое государство, а всеми благами
пользуется только правящая политическая и экономическая эли-
та. Народ вынужден довольствоваться ролью ветхих декораций.
Такое положение вещей хорошо иллюстрируется следующими
показателями: если в 2003 году в России было 17 миллиардеров, то
по итогам 2004 года в список богатейших людей планеты журнал
«Форбс» включил уже 27 россиян с общим капиталом 90 милли-
ардов долларов. В 2005 году в этот список попали уже 33 чело-
века с совокупным состоянием более 172 миллиардов долларов.
В 2006 году журнал «Форбс» оценил общее состояние 53 отече-
ственных миллиардеров в 282 миллиарда долларов, что равно
1 Андреев А. Л. Частная собственность глазами россиян: фактор развития
или источник социальных потрясений (по данным эмпирических иссле-
дований)? // Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук
и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. — 2005. — №3 (39).
141
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
половине общего денежного дохода россиян. Причем состояние
российских миллиардеров в 2006 году выросло на 36 % и в шесть раз
превысило рост ВВП страны.
Совершенно очевидно, что действующая модель российского
государства исчерпала свой ресурс и является тормозом даль-
нейшего развития страны. Это объясняется тем, что она по-
зволяет незначительной части общества иметь все и в то же
самое время вынуждает большинство населения ограничиваться
минимумом1.
Бывший депутат Государственной думы А. Н. Савельев озву-
чивает мнение значительной части российского общества: «Да,
мы хотим передела собственности. Но не такого, который по-
крывают демократы, — криминального. Мы хотим национального
передела собственности. И это будет не война всех против всех,
а война национальных сил против олигархов. Русский чело-
век ясно понимает, что речь идет не о планировании операций
по захвату ларьков с пирожками. Реквизиция может касаться
тех отпетых мошенников, кто ухватил особенно большие ку-
ски национального достояния. Русский никогда не был против
частной собственности. Потому что точно знал, что имущество
разбойников, олигархическая собственность — не частная и не
является капиталом, работающим над увеличением прибыли.
Олигархи предельно неэффективны для экономики. Они должны
быть уничтожены, а собственность — возвращена в управление
государства»2.
Достаточно показательно, что и отдельные писатели приходят
к аналогичной мысли. Так, Михаил Веллер убежден, что «един-
ственная национальная идея сегодня — это месть за обворовы-
вание и наглое унижение страны и людей»3. Думаю, его мнение
1 Осейчук В. И. Конституционно-правовые проблемы строительства в Рос-
сии демократического правового социального государства: Автореф.
дис.... д-ра юрид. наук. — Тюмень, 2009. — С. 41.
2 Савельев А. Н. Образ врага. Расология и политическая антропология. — М.,
2010. — С. 580.
3 Веллер М. Великий последний шанс. — М., 2006. — С. 161.
142
2.3. Частная собственность: нескромное обаяние буржуазии
разделяет большинство россиян, то есть само униженное в своих
ожиданиях и обворованное гражданское общество.
Можно встретить и другие призывы. Писатель С. Т. Алек-
сеев полагает, что «нужно перестать ныть, все время говорить
и обвинять евреев, таким образом расточая свою энергию мыс-
ли и слова. Давно пора понять, что общенародные богатства,
оказавшиеся в их руках после приватизации, — естественное
явление, ибо евреи принадлежат к иной цивилизации, к Миру
потребления, соответственно действуют и всегда будут там, где
пахнет жиром... нам нужно больше думать о себе, своих ближних
и Отечестве, чем о евреях; хотя бы на короткий срок их нужно
оставить наедине с собой, высвободив таким образом энергию
чувств для дел более важных, и уж ни в коем случае не подражать
им только потому, что все равно у нас так не получится»1. Во всем
произошедшем он видит и положительную сторону: «Основная
масса народа была ограблена, а значит, вышла чистой из этого
нелегкого испытания. Поэтому не нужно жалеть "мне ничего не
досталось". Зато мы сохранили главное — хоть и искаженную, но
все-таки национальную психологию, основанную на воле, спра-
ведливости и совести»2.
После таких рассуждений уже не выглядит удивительной по-
зиция И. Б. Семеновой, согласно которой частная собственность
и равенство несовместимы по своей сути: «Использование такого
важного двучлена, как "частная собственность и равенство", не-
минуемо ведет к отрицанию именно частной собственности, ибо
"равенство" — это синоним понятия "коллективизм" — базовой
категории социалистического производства»3. Поэтому, видимо,
не может быть в российском государстве равенства... Не для нас
это.
1 Алексеев С. Т. Россия: мы и мир. — М., 2009. — С. 211-212.
2 Там же. — С. 167-168.
3 Семенова И. Б. Российское предпринимательство и постсоветское государ-
ство (социолого-управленческий анализ): Автореф. дис.... канд. соц. наук. —
М., 2005. — С. 9.
143
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Мы пойдем другим путем
2.4. Римское право на российской почве
Одним из самых ярких проявлений чисто декоративного за-
имствования права служат попытки обосновать преемственность
с легендарной Римской империей и ее законодательной системой.
В литературе утвердилось убеждение, что «европейская цивилиза-
ция ведет свою историю от Римской империи, первой универсаль-
ной организующей структуры, объединяющей Ойкумену»1.
Зачастую преемственность с Римской империей выражалась
в том, что монархи Западной Европы воспринимали себя в ка-
честве прямых наследников Великого Рима и членов его Святой
Церкви. Императоры Священной Римской империи германской
1 См.: Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. — М.,
2006. — С. 57.
144
2.4. Римское право на российской почве
нации, короли Англии, Франции, Шотландии, Арагона, Кастилии,
Португалии и др. добивались «императорского достоинства», так
как чувствовали себя «частицей Рима» на землях немцев, англичан,
французов.
Эта традиция была воспринята и в России. После падения
Византийской империи в середине XV века глава Российского
государства стал именоваться царем (титул, образованный от
слова «кесарь», то есть «император») и великим князем1. Куль-
турная преемственность с Древним Римом была характерна для
фашистских государств2, а в некоторой степени — и для Совет-
ского Союза3.
В настоящее время западные идеологи, политики, филосо-
фы видят причину «отсталости» других стран прежде всего
в отсутствии такой исторической преемственности либо в не-
полном заимствовании древнеримского наследия. По мнению
Самюэля Хантингтона, «Запад как цивилизация третьего по-
коления многое унаследовал от предыдущих цивилизаций... За-
пад унаследовал от античной цивилизации многое, включая
греческую философию и рационализм, римское право, латынь
и христианство. Исламская и православная цивилизации также
получили наследство от античной цивилизации, но в значи-
тельно меньшей мере, чем Запад». И далее: «Россия вовсе не
подверглась или слабо подверглась влиянию основных истори-
ческих феноменов, присущих западной цивилизации, среди ко-
торых: римское католичество, феодализм, Ренессанс, Реформация,
экспансия и колонизация заморских владений, Просвещение
и возникновение национального государства. Семь из восьми
перечисленных ранее отличительных характеристик западной
цивилизации — католическая религия, латинские корни языков,
отделение церкви от государства, принцип господства права,
социальный плюрализм, традиции представительных органов
1 См.: Лурье С. В. От Рима до России XX века: преемственность имперской
традиции // Общественные науки и современность. — 1997. — №4.
2 Белоусов А. С. Режим Муссолини и массы. — М., 2000. — С. 96-97.
3 Беляев А. А. Христианские древности: введение в сравнительное изуче-
ние. — СПб., 2000. — С. 214-215.
145
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
власти, индивидуализм — практически полностью отсутствуют
в историческом опыте России»1.
Выведение национальной правовой системы из римского за-
конодательства свидетельствует прежде всего о попытках устано-
вить историческую связь с легендарной по своей мощи Римской
империей — с этой «колыбелью современной цивилизации» За-
пада. Тем самым лишний раз подтверждается «цивилизованность»
той или иной страны. Так, римское право выступает как отличи-
тельный признак цивилизованного государства.
Не имеет значения, существует ли такая преемственность на
самом деле — главное, обосновать ее философски. При этом ста-
рательно игнорируется идейное обоснование того, зачем вообще
нужна в современных условиях древнеримская правовая традиция.
Таким образом, исследователи закономерно заходят в своеобраз-
ный тупик, откуда не могут выбраться. Особенно это актуально
для России.
В отечественной литературе можно встретить различные, по-
рой противоречащие друг другу оценки римского права: «право
рабовладельческого общества»2; «право Древнего Рима — наи-
более развитая система права древности, послужившая основой
для современной континентальной системы права, к которой при-
надлежит и Российская Федерация». Утверждается, что «римское
право» — это право античного Рима, право Римского государства
рабовладельческого строя3.
Однако определение римского права в качестве рабовладельче-
ского сразу перечеркивает его практическую ценность для любого
заимствования. В России, как, впрочем, и во всем мире, не суще-
ствует законного рабовладения. В связи с этим нет необходимости
заимствовать такое ярко выраженное классовое, «рабовладельче-
ское» по характеру римское право.
Этот философский «тупик» заставляет исследователей искать
выход в самых немыслимых направлениях. Одной из таких попы-
1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003. — С. 97, 211.
2 Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. — К., 1990. —
С. 9.
3 Новицкий И. Б. Римское право. — М., 1994. — С. 6.
146
2.4. Римское право на российской почве
ток является рассмотрение римского права даже с религиозной
точки зрения. Здесь достаточно показательна позиция А. А. Купри-
янова, который, рассматривая «библейские корни правосознания
России», пришел к следующим выводам.
1. Принципы современного российского права суть принципы
языческой Римской империи.
2. Такое «языческое» римское право и было воспринято нашим
Семейным кодексом1.
В. Н. Синюков призывает законодателей и общественность
к полному отказу от заимствования «отсталого языческого» пра-
ва. Он объясняет это тем, что «нельзя все дальше деградировать
до уровня римского права — системы красивой, но языческой,
убогой духовно, глубоко устаревшей и неадекватной в трактов-
ке человека и правовых отношений человека после рождения
Христа»2. На римское право «кивает» даже националистическая
литература в противовес «иудо-христианскому миру»3. Про-
грамма Народной национальной партии требует скорейшего
уничтожения в России римского права: «В России — русское
право вместо римского»4.
Зачастую при обсуждении римского права и его идейного
содержания можно столкнуться с проявлениями откровенного
негодования. В ответ на тезис, что «наибольшее развитие и рас-
пространение товарищеские соединения получили в гражданском
праве Древнего Рима»5, А. Е. Пилецкий с возмущением пишет:
«Почему опять римское право, разве государственность берет
свое начало с Древнего Рима? К сожалению, современные отече-
ственные правоведы вслед за отечественными и зарубежными
1 Куприянов А. А. Библейские корни правосознания России // Библия и кон-
ституция: Сб. ст. — М., 1998. — С. 117.
2 Синюков В. Н. О правовом развитии России в XXI столетии // Государство
и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. — М.,
2001. — С. 142.
3 Истархов В. А. Удар русских богов. — М., 2004. — С. 191.
4 Основы русизма. — М., 2001. — С. 42.
5 Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ
и товариществ. — М., 1994. — С. 5.
147
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
правоведами XIX века допускают ту же ошибку. Но если для ис-
следователей XIX века это было простительно, так как они были
знакомы только с законодательством Древнего Рима, то современ-
ные авторы уже имели возможность ознакомиться с более ранним
законодательством Египта, Вавилонии и Индии»1.
Доктор юридических наук С. Г. Ольков также достаточно откро-
венен в своих высказываниях: «Если вы спросите специалиста по
гражданскому праву, с чего оно начинается, то непременно услы-
шите гордый ответ: "Еще с древнего римского права, идей великих
римских юристов" Насчет великих я бы воздержался, ибо их имена
небезосновательно отсутствуют на небосклоне выдающихся отцов
науки. Гордая спесь современных юристов, "закидывающих удочку
в мутные воды прошлого", отнюдь не показатель их ума и при-
верженности серьезной науке. Они от нее чрезвычайно далеки.
Достаточно вспомнить, чем закончилась эпоха Римской империи,
с присущими ей грязными инстинктами кровавых зрелищ. Римская
мораль и основанное на ней право — это не воплощение мудрости,
но зачастую вздор и глупость, которые почему-то не хватает ума
заметить современным юристам»2.
«Тупиком», отвлекающим от взвешенного анализа римского
права и возможностей его заимствования, является и другая
крайность — идеализация древнеримского законодательства.
Она выражается в стремлении видеть буквально все современное
право происходящим из одного источника — древнеримского.
Часто можно слышать суждения, что Древний Рим является
классическим примером государства, в котором право собственно-
сти было выражено в законченной форме3. Только здесь видными
древнеримскими юристами были заложены основы современного
1 Пилецкий А. Е. Договор простого товарищества — первооснова коммерче-
ских организаций // Договор в российском гражданском праве: значение,
содержание, классификация и толкование: Материалы Всероссийского
межвузовского круглого стола 28-29 октября 2002 года. — Самара, 2002. —
С. 126.
2 Ольков С. Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точная
юриспруденция. — Новосибирск, 1999. — С. 221.
3 Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Пере-
терского. — М., 1999. — С. 6-7.
148
2.4. Римское право на российской почве
гражданского права1, они «первыми разработали право частной
собственности»2. Правовая система Древнего Рима — это «клас-
сическое, непревзойденное по утонченной разработке первое
всемирное право общества товаропроизводителей»3.
Столь необычная «живучесть» древнеримского права объясня-
ется его универсальным, всеобъемлющим характером, основанным
на логически ясной, стройной системе4. В специальной литературе
по данному вопросу отмечается, что значение римского права
определяется его огромным влиянием на последующее развитие
не только права, но и культуры в целом5; «велико научное значение
римского права»6.
Что касается необходимости римского права для России, то
считается, что без его заимствования становление и развитие на-
ционального законодательства было бы невозможно. «Наследие
римского права стало важнейшей составляющей, на которой вы-
страивалось развитие русского права и отечественного правове-
дения. Оно помогло русскому праву сохранить самобытные черты,
довести свою систему до научных теоретических образцов, содер-
жащихся в римском праве»7. В качестве доказательства приводится
тезис, согласно которому вообще любая рецепция (заимствование)
иностранного права в России автоматически означает рецепцию
1 Власова М. В. Право собственности и социальная справедливость в процессе
развития российской государственности // История государства и права,
1992. —№1. —С. 51.
2 Ерофеев С. И., Водкин М. Ю. Формирование правовых представлений о соб-
ственности в римском праве: dominium и possesio // Юридический анали-
тический журнал. — 2003. — № 3 (7). — С. 8.
3 Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного
исследования. — М„ 1999. — С. 207.
4 История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. О. А. Жид-
кова, Н. А. Крашенинниковой — М., 1996. Ч. 1. — С. 105.
5 Новицкий И. Б. Римское право. — М., 1994. — С. 11.
6 Косарев А. И. Римское частное право: Учебник для вузов. — М, 1998. — С. 11.
7 См.: Летяев В. А. Рецепция римского права в России XIX — начала XX века
(историко-правовой аспект): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. — Саратов,
2001 (http://www.volsu.ru/RES_C/VGI/nauchnye/autoreferat_dissertaciya/
letyaev-ru-autoreferat_II.pdf).
149
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
римского права: «Само иностранное право в значительной степени
основано на римском праве»1.
Исследователи уверены, что «в России происходила и произо-
шла рецепция не только норм, институтов и конструкций римско-
го права, но и его принципов. Основополагающими принципами
римского права, составляющими его "дух" и предмет рецепции
последующими законодательствами, являются: принципы равен-
ства граждан перед законом, справедливости, добросовестности,
свободы воли человека... Поэтому речь идет не только о рецепции
норм римского права, но и о рецепции его "духа"»2.
В том же русле К. А. Каюмова пишет о «естественности» со-
временных заимствований римского права: «Не случайно в июле
1994 года Президент РФ издал Указ "О программе «Становление
и развитие частного права в России»". Римское частное право как
абстрактное частное право получает статус... общекультурного пра-
ва России. Наблюдается естественное заимствование институтов
и понятий римского права (сервитут, контракт в браке и др.)»3.
Примечательно, что в упомянутой выше программе «Становле-
ние и развитие частного права в России» нет ни слова о римском
праве и, соответственно, о необходимости его заимствования
в какой-либо форме4. Поэтому пресловутая «естественность» для
России древнеримского права с его архаичными положениями
как бы повисает в воздухе.
Про ту же «естественность» заимствований из «рабовладель-
ческого» римского права для России говорит и М. Ю. Водкин.
1 См.: Летяев В. А. Рецепция римского права в России XIX — начала XX века
(историко-правовой аспект): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Сара-
тов, 2001. — С. 10. (http://www.volsu.ru/RES_C/VGI/nauchnye/autoreferat_
dissertaciya/letyaev-ru-autoreferat_II.pdf).
2 Макарова И. В. Влияние римского права на становление института обя-
зательственного права в России: вопросы теории и истории: Дис. ... канд.
юрид. наук. — Волгоград, 2005. — С. 13.
3 Каюмова К. А. Развитие экономических отношений — одна из основных
причин возникновения права // Актуальные проблемы правоведения. —
2005.-№3(12). —С. 23.
4 См.: Указ Президента Российской Федерации от 7 июля 1994 года № 1473
«О программе "Становление и развитие частного права в России"» // Рос-
сийская газета. — 1994. — 12 июля.
150
2.4. Римское право на российской почве
Данный исследователь умело увязывает античное римское право
с торжеством частной собственности в современной России: «Об-
ращение к римскому правовому наследию актуально в силу инсти-
туциональных реформ, проводимых последние пятнадцать лет
в России и, в частности, перехода от советской социалистической
собственности к частной собственности граждан»1.
Актуальность древнеримского права доказывается следующим
способом: «Изучение института владения в пределах конкретно-
исторической системы права Древнего Рима даст богатейший ме-
тодологический (теоретический) материал для совершенствования
системы национального права РФ. Римское право, институт вла-
дения в том числе имеют непререкаемый авторитет классической
культуры права»2.
Конечно, нет смысла отрицать, что российское гражданское
законодательство идет в русле римского права. Однако говорить
именно о современном заимствовании древнеримского рабовла-
дельческого права просто нелепо.
Идеализация римского права редко основывается на реальном
юридическом материале. Не существует какого-либо объективного
исследования, которое показывало бы, насколько эффективным
было римское право в самом Древнем Риме, как те или иные за-
коны преломлялись обыденной судебной практикой. Без такого
анализа говорить об эффективности правовой системы в целом
просто бессмысленно. Хотелось бы напомнить призыв русско-
го ученого П. Г. Виноградова, требовавшего, чтобы ученый мир
ориентировался в первую очередь на то понятие права, которое
складывалось в повседневной жизни3.
Идеализация положений римского права проявляется и в попыт-
ках обосновать, что именно оно заложило основы юридического
1 Водкин М. Ю. Проблемы рецепции римского права собственности в евро-
пейских кодификациях XIX-XX веков: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. —
Казань, 2007. — С. 3.
2 Замалдинов Ш. Ш. Институт владения в римском праве: исторический
и теоретическо-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. —
Самара, 2006. — С. 8.
3 Неопубликованные страницы третьего тома «Очерков исторического право-
ведения» П. Г. Виноградова // Средние века. — 2000. — Вып. 61. — С. 291.
151
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
института «особого производства» в различных государствах1.
«Достаточно самого поверхностного изучения современных про-
цессуальных кодексов, чтобы удостовериться, что римское процес-
суальное право, особенно классического периода, составляет суть
и основу процессуальных кодексов наших дней. Процессуальные
принципы восходят непосредственно к началам римского права,
не претерпев буквально никаких существенных изменений за все
прошедшее время»2.
Однако римские юристы не знали как таковой науки граждан-
ского процесса. Сам термин processus никогда не употреблялся ими
в том значении, какое он имеет в современную эпоху. В работах Гая
и Юстиниана изложение гражданского права и судопроизводства
сливалось в одно целое. Признавая этот неоспоримый факт, иссле-
дователи считают, что, даже «несмотря на отсутствие разделения
римского права на материальное и процессуальное, важнейшие
институты процессуального права были разработаны юристами
с необыкновенной глубиной и тонкостью и могут быть объектом
самостоятельного научного исследования»3.
Зачастую современные юристы все-таки «проговариваются»
относительно заимствования «римских правовых традиций». Так,
еще в 1995 году Е. В. Салогубова констатировала, что, «понимая
огромную роль преемственности и рассматривая римское право
как классический образец права, полагаем, что механическое вос-
приятие римского права, как и любого другого, недопустимо и что
исторический подход как раз и позволяет избежать повторения
горького опыта прошлого при детальном анализе и переосмыс-
лении всего предшествующего правового наследия. Так, было
бы шагом назад изложить принцип состязательности в новом
Гражданском процессуальном кодексе в том виде, в котором он
действовал в римском праве. Институт апелляции <...> был так-
1 Юдин А. В. Особое производство в арбитражном суде. — Самара, 2003. —
С. 9.
2 Глазунова И. Н. Влияние римского права на становление и развитие
континентальной и англосаксонской правовых систем современности.
Процессуальный аспект: Дис.... канд. юрид. наук. — Ставрополь, 1999. —
С. 3-4.
3 Там же. — С. 3-4.
152
2.4. Римское право на российской почве
же создан римскими юристами, однако в современных условиях
возможно использование только основной идеи, сути данного
института, но неразумно было бы применять старую форму, су-
ществовавшую в римском праве»1.
Идеализация римского права зачастую заставляет отказаться
от научных подходов к его исследованию, перейдя на другие жан-
ры. Ч. Ф. Арендарь убежден, что право как таковое не способно
родиться когда угодно. Следовательно, оно родилось только
однажды: где-то на рубеже крушения Римской империи и за-
вершения варварских передвижений по территории Западной
Европы2.
Однако самое «поэтическое» описание римского права находим
у А. И. Бойко: «Могучая империя погибла, но дивные сполохи ее
юридического духа все еще озаряют общественную жизнь. Так
пульсируют своей энергией далекие и непознанные квазары. На-
верняка этот немеркнущий свет тонизирует и уголовно-правовые
размышления»3.
Обосновать актуальность «рабовладельческого» римского пра-
ва, то есть причины для его современного заимствования, очень
сложно. Исследователь стоит перед дилеммой: придется доказы-
вать или что право с тех пор не подверглось каким-либо корен-
ным изменениям, или что рабовладельческий строй существует
и сегодня.
Первое утверждение достаточно широко распространено в со-
временной юридической литературе. Оно подкрепляется выска-
зываниями, что «степень влияния римского права на правовую
жизнь столь велика, что оно на деле сохранило свой авторитет. Все
основные понятия континентального гражданского права являются
римскими, а многие институты регламентируются так же, как и две
тысячи лет назад в Риме»4.
1 Салогубова Е. В. Основные гражданские процессуальные институты рим-
ского права: Дис.... канд. юрид. наук. — М„ 1995. — С. 11.
2 Юридическая защита прав человека: Сборник материалов семинара Мо-
сковской Хельсинкской группы «Права человека». — М., 1993. — С. 68.
3 Бойко А. И. Римское и современное уголовное право. — СПб., 2003. — С. 7.
4 Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — М.,
1996. Ч. 1. — С. 59-60.
153
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
В подавляющем большинстве современных исследований, по-
священных проблеме заимствования римского права, оно вроде
бы присутствует, но конкретных фактов почти никто не приводит.
Как пишут представители историко-правового направления, за-
имствовался только «дух» римского права1.
Особую дискуссию в научной среде вызывает заимствование
римской правовой терминологии. Она рассматривается как некое
спасительное средство для современной России, чудесное лекар-
ство от того, чтобы «в человеке просыпалась обезьяна».
«Одно из проверенных противоядий, — пишет А. И. Бойко, —
чеканная, лаконичная, многослойная латынь. Побрезгуем ею —
оставим без защиты свой собственный язык. И тогда лексикон
русской Фемиды сведется к примитивному балагурству телепо-
пугаев, дешевым сентенциям думских говорунов, убогому жаргону
современной Эллочки Людоедки "Прикинь, я прикалываюсь"!
Знакомство с законодательными источниками и научным толко-
ванием права далекой эпохи предполагает параллельную пропит-
ку латынью. Здесь любой читатель волей-неволей прочувствует
предпочтительность древнеримских терминов перед новоязами
последующих веков»2.
Е. И. Темнов доказывает передовой характер древнеримского
права с помощью юридических поговорок того времени: «Постоян-
ное обращение к неисчерпаемому источнику, рецепция и возрожде-
ние римского права в последующие эпохи, воспроизведение многих
его конструкций... объясняется "механикой" рынка: в любом обще-
стве, где рыночная товарная экономика нуждается в регулировании
имущественного оборота, в юридических принципах и нормах,
римское право предлагает их в готовом, уже "изреченном" виде»3.
Осталось, по-видимому, перенести эти «поговорки» в российское
1 См.: Бойко А. И. Римское и современное уголовное право. — СПб., 2003. —
С. 92-179; Макарова И. В. Влияние римского права на становление ин-
ститута обязательственного права в России: вопросы теории и истории:
Дис.... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005. — С. 29.
2 Бойко А. И. Римское и современное уголовное право. — СПб., 2003. —
С. 17.
3 Темнов Е. И. Латинские юридические изречения. — М., 2003. — С. 23.
154
2.4. Римское право на российской почве
право (как в частное, так и в публичное), и мы автоматически при-
дем к древнеримской «рыночно-товарной экономике»...
Исследователи зачастую не учитывают тот факт, что возрожде-
ние римского права связано со средневековой школой глоссаторов
(комментаторов). Изучая византийское законодательство импе-
ратора Юстиниана, они объявили его идеалом юриспруденции.
При этом происходила модернизация римского права под совре-
менность. Так, в одном документе этого времени отмечается, что
«господин Ирнерий, по просьбе графини Матильды, восстановил
книги законов, которые долгое время находились в полном прене-
брежении и не изучались. В соответствии с той манерой, в которой
они были составлены божественной памяти императором Юсти-
нианом, он привел их в порядок и разделил на части, даже вставив
кое-где немногие собственные слова»1.
Особенно ярко такая модернизация проявилась в определении
правового статуса различных лиц. Глоссаторы рассматривали
римского претора (praetor) в качестве судьи своего времени, под
всадником (eques) понимали современного им рыцаря, положение
слуг приравнивали к положению либертинов и т. д.2
Средневековые юристы рассматривали византийское законо-
дательство (Дигесты Юстиниана) как общее достояние всего чело-
вечества, в котором собраны универсальные законы всех времен
и народов. Они рассуждали так, будто император Юстиниан и в Сред-
невековье владел Италией, а современные судебные процессы раз-
бирались в его судах. Работа по комментированию и модернизации
римского права продолжается непрерывно с классических времен
через все Средние века, заменяя собой полноценный перевод3.
Заслуга глоссаторов в том, что они вдохнули жизнь в эти раз-
розненные, запутанные, сбивчивые для нынешнего времени по-
яснения античных юристов. Невозможность сегодня точно вы-
яснить причину, почему у них внезапно возник интерес именно
1 Документы по истории университетов Европы XII-XV веков. — Воронеж,
1973. — С. 25.
2 Муромцев С. Римское право в Италии в XI-XV столетиях. Очерк 2 // Юри-
дический вестник. — 1885. — Кн. 3 (март). — С. 460.
3 Виноградов П. Г. Римское право в средневековой Европе. — М., 1910. — С. 35.
155
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
к римскому праву, приводит к шаблонному объяснению: антич-
ное законодательство было лучшим за всю историю. Многими
исследователями высказывается суждение, что только римская
юриспруденция послужила фундаментом всего последующего
развития этой науки1.
Тогда почему римское право, к популяризации которого при-
ложили руку средневековые комментаторы, получило такой ав-
торитет в мире? Причин, объясняющих это, много, но одной из
главных является использование римского права средневековыми
политическими деятелями для достижения своих целей.
На такое «обновленное» римское право возлагали политические
надежды самые различные слои общества. Германский император
Фридрих I Барбаросса одним из первых провозгласил его «всемир-
ным правом». В 1158 году он привлек виднейших ученых-юристов
из Болонского университета к разработке законодательства, ко-
торое детально определяло бы полномочия императора в отноше-
нии городов Северной Италии. Составленный в результате свод
законов не был классическим римским правом Юстиниана. Этот
документ целиком опирался на принципы, которые излагались
приглашенными профессорами в комментариях к Дигестам и в их
университетских курсах2.
Еще раньше (примерно с IX века) вначале в церковных, а затем
и в общественных кругах распространился взгляд на средневеко-
вую Германскую империю как на преемницу Римской3. Это создало
необходимую идеологическую основу для заимствования антич-
ного права.
По мере такого заимствования римское право активно разви-
валось под влиянием канонического (церковного) права, что было
вполне естественно для средневекового западного общества. Так
происходило наполнение византийского законодательства новым
философским содержанием. Источником вдохновения при этом
служили не только тексты Юстиниана, но и Библия, естественное
1 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. — М.,
1999. — С. 105.
2 Берман Г. Дж. Римское право и Общее право Европы // Государство и пра-
во. — 1994. — № 12. — С. 105.
3 Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. — СПб., 1875. — С. 112.
156
2.4. Римское право на российской почве
право, правила Книги покаяний, каноны церковных соборов, епи-
скопов и пап, а также германское право1. Так возникло канониче-
ское право — продукт римского законодательства в византийской
обработке, пропитанный средневековой христианской философи-
ей. Главной его заслугой сегодня считаются принципы, которые
легли в основу современной договорной теории права2. Их суть
выражается в следующем.
♦ Соглашения должны иметь юридически принудительную силу,
даже заключенные без формальностей, но при условии, что их
цель разумна и справедлива.
♦ Соглашения, заключенные под воздействием обмана, насилия,
заблуждения, не должны иметь юридической силы.
♦ Права третьей стороны, заинтересованной в договоре, должны
быть защищены.
♦ Договор может быть подвергнут изменениям в соответствии
с принципом справедливости.
♦ При исполнении требуется интерпретация.
♦ При неясности договорных условий неясность трактуется
в пользу покупателя.
♦ Недобросовестные договоры не подлежат исполнению.
♦ Молчание может быть истолковано как повод к выводам отно-
сительно намерения сторон при составлении договора3.
Важные моменты, касавшиеся догматов веры, церковной ор-
ганизации, применения канонического права и т. д., выносились
церковью на публичное обсуждение. В качестве примера можно
привести вопросы, связанные с присягой юридического лица, его
способностью быть восприемником детей при крещении, отлуче-
нием юридического лица от церкви в случае его неповиновения
церковным канонам. Все они были поставлены римским папой
1 Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. — М., 1999. —
С. 230.
2 Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. — СПб.,
1907. — С. 492-493.
3 Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. — М., 1999. —
С. 232.
157
Часть 2. Заражение идеями — современное супероружие
Иннокентием IV и разрешены на Лионском соборе в 1254 году.
Как следствие, было разработано юридическое учение о фикции
юридического лица, которое существует и по сей день.
Тот же римский папа Иннокентий IV впервые озвучил тезис
о том, что корпорация выступает в качестве бестелесного, лишь
мыслимого существа, в связи с чем она является лишь юридиче-
ским понятием (nomina sunt iuris et non personarum). Но так как
у корпорации нет физического тела, следовательно, она не имеет
воли, в связи с чем действовать могут только ее члены. В ре-
зультате было принято положение, согласно которому всякое
отлучение от церкви распространяется только на душу и совесть.
Следовательно, от церкви не могут быть отлучаемы корпорации,
у которых нет ни души, ни совести, ни воли, ни сознания и кото-
рые являются лишь отвлеченными понятиями, то есть фиктив-
ными лицами1.
Таким образом, в Средневековье на основе Дигест Юстиниана
была создана теория частного права, получившая название «рим-
ское право». Впоследствии по мере его переноса в другие страны
происходило совершенствование средневековых правовых учений
и их адаптация к требованиям современности. Однако основной
функцией римского права всегда оставалась политическая, кото-
рая отражает европейские представления о сущности и культуре
государства.
1 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М., 1998. —
С. 213.
Реформы в России:
закономерный тупик
3.1. За кулисами мировых модернизационных
процессов: Германия, Япония, Китай & С°
В рамках глобальной информационной войны россиян пытают-
ся убедить в том, что современное российское государство необхо-
димо модернизировать на базе передовых мировых достижений.
Данная идея отвлекает население нашей страны от действительно
насущных преобразований, от осознания гибельности такой мо-
дернизации для России.
Россиян буквально заворожили примерами государств, ко-
торые восприняли достижения западной цивилизации и за счет
этого смогли стать мировыми лидерами в различных областях.
Чаще всего называются Германия, Япония, Саудовская Аравия,
Израиль и др. При этом намеренно «забываются» определенные
детали, необходимые для полноценного понимания современной
модернизации.
Прежде всего следует принимать во внимание устремления
западной цивилизации. Большую известность во всем мире при-
обрел план Маршалла. Он был реализован в послевоенной Гер-
мании, которая находилась в тяжелом экономическом кризисе
и могла потянуть за собой в пропасть другие страны Западной
Европы.
159
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
В то время столь многие немцы склонялись к социализму, что
правительство США решило поделить Германию на две части.
Иначе был риск потерять всю страну, которой угрожала эконо-
мическая катастрофа или «левизна». Американцы использовали
план Маршалла, чтобы построить в Западной Германии особую
экономическую систему. Она должна была отличаться о тех, что
существуют в странах третьего мира. Так, вместо нового рынка
для компаний Ford и Sears появилась успешная, самостоятельная
в своем развитии экономическая система. Благодаря этому Европа
добилась экономического процветания, а социализм в значитель-
ной степени утратил привлекательность1.
План Маршалла осуществлялся при широкой финансовой под-
держке Запада. С апреля 1948 по декабрь 1951 года США израсходо-
вали на его реализацию около 17 миллиардов долларов. Основную
долю помощи получили Великобритания, Франция, Италия и За-
падная Германия, на которую план Маршалла был распространен
в декабре 1949 года2. Таким образом, пропагандировалась особая
привлекательность западной модели развития.
Модернизация послевоенной Японии оказалась возможной благо-
даря тому, что США стали рассматривать эту страну как потенциаль-
ный плацдарм в войне против СССР. Генерал Дуглас Макартур, ко-
мандовавший американскими оккупационными войсками, получил из
Вашингтона прямое предписание на этот счет. В нем говорилось, что
в Японии при любых обстоятельствах должно быть создано и функ-
ционировать правительство, «поддерживающее цели Америки»3.
Лишь роль потенциального союзника в борьбе с СССР позво-
лила Японии сохранить свою государственность и культурную
самобытность, а также получить от США эффективную экономи-
ческую помощь (за неполные три года на модернизацию Японии
было выделено 2,15 миллиарда долларов)4.
1 Кляйн Н. Доктрина шока. — М., 2009. — С. 328.
2 Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР. — СПб.,
2010. — С. 135.
3 Широкорад А. Б. Япония. Незавершенное соперничество. — М., 2008. — С. 410.
4 Панарин И. Первая мировая информационная война. Развал СССР. — СПб.,
2010. — С. 137.
160
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов
Так что мнимая «восприимчивость» японцев к достижениям
западной культуры, которую усматривают многие российские
исследователи, тут совершенно ни при чем1. Однако и в настоя-
щее время они продолжают верить сами и убеждать остальных,
что именно «необычная трудоспособность японцев, сплоченный
коллективизм, соблюдение интересов "своей" страны позволили
свершиться "японскому чуду"»2.
В модернизации японского государства оккупационные силы США
играли ключевую роль. Зачастую это выражалось в ультимативных
требованиях, выдвигаемых противоположной стороне. Инициативы
американцев очень часто не согласовывались с национальным прави-
тельством, а лишь предлагались ему для обязательного исполнения.
Эти новые правила и порядки, привнесенные извне, оказывали
сильное влияние не только на политику, но и на экономику. Так,
участники рынка получали важные сигналы, которые помогали
им выстраивать «правильную» линию поведения. Впоследствии
на этой основе вырабатывались уже новые, собственно японские
нормы, которые закрепляли сложившееся положение дел3.
Все тот же генерал Дуглас Макартур совместно со своим шта-
бом разработал послевоенную Конституцию Японии4. Она вводила
парламентскую монархию во главе с императором Хирохито, кото-
рый выступал в качестве «символа государства». На официальные
посты в Японии снова были допущены лица, попавшие ранее в ка-
тегорию «нежелательного персонала». В обход конституционного
принципа, исключавшего какое-либо перевооружение, были созда-
ны Силы самообороны5, то есть фактически новая армия.
1 См.: Шейнфельд А. И. Политическая модернизация в Японии: традиционные
механизмы реализации: Автореф. дис.... канд. полит. наук. — Нижний Нов-
город, 2007. — С. 18.
2 Иманалиев К. К. Проблемы и перспективы этнополитической консолидации
в Кыргызской Республике (политологический анализ): Автореф. дис.... д-ра
полит. наук. — М., 2010. — С. 75.
3 Дружинин Н. Л. Институциональные условия развития экономики Японии
в 1945-1955 годах: Автореф. дис.... д-ра экон. наук. — СПб., 2009. — С. 21.
4 Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении
России после «холодной войны». — М., 2009. — С. 12.
5 Китагава Дж. М. Религия в истории Японии. — СПб., 2005. — С. 379.
161
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
Дуглас Макартур и американские солдаты высаживаются
на пляже Пало, Лейте, 20 октября 1944 года
При попустительстве и даже тайной поддержке американских
покровителей Япония начала немедленно создавать вооружен-
ные формирования, используя для их прикрытия различные вы-
вески. В 1946 году в «полицейских формированиях находились
93 тысячи человек, а в 1948 году, после очередной реорганизации
численность их была доведена до 150 тысяч. Только централь-
ное управление состояло из 30 тысяч человек, преимуществен-
но бывших офицеров императорской армии. Кроме того, в де-
партаменте охраны на море, созданном в том же году, служили
10 тысяч офицеров и матросов, а в составе железнодорожной
полиции — еще 20 тысяч человек. В 1950 году был дополнительно
сформирован так называемый "резервный полицейский корпус"
в составе 75 тысяч человек, ставший ядром будущей японской
армии. 1 января 1950 года генерал Макартур в новогоднем по-
слании японскому правительству откровенно написал: "Какие бы
162
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов
доводы ни приводились, положения, зафиксированные в новой
Конституции, никоим образом нельзя истолковывать в смысле
абсолютного отрицания неоспоримого права Японии на самообо-
рону против напавшего на нее противника". В дальнейшем Мак-
артур и его японские поклонники сумели в своей пропаганде
конкретизировать "самооборону против напавшего на нее про-
тивника", подставив под общее понятие "противник" конкретное
название — "коммунистический агрессор"»1.
При построении национальной экономики, ориентированной
на США, оккупационные силы стремились не допустить прихода
к власти левых сил. Для этого американцы неоднократно запре-
щали забастовки рабочих в частных японских фирмах, угрожая
применением оружия2.
При модернизации Японии как своего стратегического союзни-
ка США добились желаемого результата: эта страна вошла в состав
западной цивилизации. Соответственно, до настоящего времени
военная доктрина Японии по-прежнему рассматривает Россию
в качестве главного военного противника. В 2007-2008 годах ми-
нистерство обороны Японии разрабатывало проект документа
«Основные направления оборонной политики». Его основой стала
доктрина так называемой «превентивной войны», базирующейся
на нанесении упреждающего удара по пусковым установкам вра-
жеских ракет (то есть российских).
Сегодня вооруженные силы Японии насчитывают 240 тысяч
человек, а военный бюджет этой страны превышает 50 миллиардов
долларов. Для сравнения: численность российских военнослужа-
щих на территории от Байкала до Владивостока не превышает
200 тысяч человек, военный бюджет Российской Федерации почти
в два раза меньше японского3.
1 Широкорад А. Б. Япония. Незавершенное соперничество. — М., 2008. —
С. 410-411.
2 Там же. — С. 410.
3 Марченков В. В. Геополитические интересы России и военный потенциал
Дальневосточного макрорегиона // Дальневосточный регион в социально-
политическом пространстве России: проблемы и пути их решения: Сб.
материалов. Издание Совета Федерации. — М., 2009. — С. 102-106.
163
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
Таким образом, сейчас у нас под боком находится весьма опас-
ный сосед, направляемый США и обладающий вполне боеспо-
собными вооруженными силами. Их численность и оснащение
позволяют в кратчайшие сроки успешно провести любую военную
операцию на территории Российской Федерации. Военные спе-
циалисты обоснованно бьют тревогу: «Не пора ли признать, что
с учетом технического состояния кораблей и систем вооружения
Тихоокеанского флота, а также степени обученности его личного
состава японский флот за несколько дней может устроить Тихо-
океанскому флоту вторую Цусиму, и похлеще первой. До сих пор
японцы опасались ответного удара российских ракет по их остро-
вам. Но что произойдет, когда самураи получат противоракетный
зонтик?»1 Услышит ли эти слова кто-нибудь на российском поли-
тическом Олимпе?
Здесь сами собой напрашиваются исторические параллели
с ситуацией 1905 года. Тогда США и Великобритания использо-
вали Японию в своих политических целях против России. Победа
в войне 1904-1905 годов выдвинула Страну восходящего солнца
в число великих мировых держав. Параллельное падение авто-
ритета Российской империи коренным образом изменило соот-
ношение сил на Дальнем Востоке2.
Возможно ли в настоящее время повторение этого сценария?
Думается, ответ достаточно очевиден. Особенно если учесть по-
вторение общей политической ситуации на новом витке ее раз-
вития: стремление Запада к территориальному переделу России
и безвольность отечественной политической элиты.
Еще чаще, чем Японию, в пример россиянам ставят модерни-
зацию китайского типа, которая также проводилась при активной
поддержке США. Цель США при этом очевидна — сдерживание
России на пути какого-либо прогрессивного развития.
Один из членов так называемого Совета десяти, своего рода
закулисного правительства США, Генри Киссинджер более 40 раз
1 Широкорад А. Б. Япония. Незавершенное соперничество. — М., 2008. —
С. 420.
2 Макарчук О. И. Американо-японское соперничество на Дальнем Востоке
в контексте международных отношений начала XX века: Автореф. дис.... д-ра
истор. наук. — М., 2010. — С. 3.
164
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов
посещал Китай. В ходе этих визитов он обсуждал вопросы, связан-
ные с оказанием различной помощи этой стране. В самом начале,
в 1971 году, они были секретными. Американцы и их союзники
предоставили Китаю за 20 лет (с 1978 по 2008 год) более 630 мил-
лиардов долларов в виде прямых инвестиций. Данная сумма в три
раза превышает бюджет России. Благодаря этому Китай стал раз-
виваться самыми быстрыми темпами в мире.
Еще одной важной областью «сотрудничества» между двумя
странами является экспорт технологий. Так, первый визит бывшего
президента США Б. Клинтона в Китай сопровождался беспреце-
дентным «подарком»: крупнейшая космическая корпорация США
«Лоран» поделилась с китайскими коллегами своими секретными
наработками. С их помощью представители Поднебесной смогут
создать глобальную систему спутникового наведения и контроля
межконтинентальных ракет.
Одновременно Китай усиленно развивает собственную на-
уку, создавая все новые и новые научные центры и постоянно
увеличивая их финансирование. Не брезгуют местные ученые
и «заимствованием» научных идей и инженерно-технических
решений.
Самые приблизительные расчеты, основанные на годовом про-
изводстве урана-235 и плутония-239, показывают, что у Китая
может быть минимум 2500 ядерных боеголовок. Он располагает
межконтинентальными баллистическими ракетами МБР ДР-5 (со-
ветский аналог SS-18) с дальностью действия 8000 миль (примерно
12 000 км), которые потенциально могут достичь любой точки всех
без исключения ядерных стран. Несомненной гордостью китай-
цев являются ракетные носители CZ-2, способные нести ядерные
устройства весом до 10 мегатонн. С их помощью уже выведено на
орбиту около двух десятков спутников.
Принципы информационной, финансовой, психотропной и кли-
матической войны также хорошо известны в Китае. Так что не
кажутся утопическими его заявления о грядущей военной рево-
люции, в ходе которой не только Россия, но и США потеряют свое
глобальное превосходство в этой области1.
1 Теория и практика социализма и перспективы его в XXI веке / Сост. И. М. Бра-
тищев. — М., 2009. — С. 312.
165
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
В настоящее время США фактически предоставляют Китаю
возможность через 5-10 лет овладеть технологиями двойно-
го назначения. Это позволит оснастить компьютерными про-
цессорами крылатые ракеты, беспилотные самолеты, торпеды,
военные системы управления, разведки и связи1. Мало того, ки-
тайским спецслужбам уже долгие годы удается шантажировать
США возможным разрывом отношений, заставляя их мириться
с фактической кражей военных технологий. Не секрет, что и свою
первую космическую ракету китайцы запустили после того, как
заставили американцев выдать им ученого-ракетчика китайского
происхождения (правда, в обмен на охлаждение отношений с Со-
ветским Союзом)2.
Таким образом, США удалось достигнуть своих целей и здесь.
У границы с Российской Федерацией (на расстоянии до 1000 км)
в северных районах Китая расквартирован миллион солдат. На-
помню, что российская группировка войск на территории от Бай-
кала до Владивостока (включая Тихоокеанский флот) составляет
менее 200 тысяч человек. Стандартное соотношение войск для
успешного наступления составляет 3:1. Как видим, на сторо-
не китайцев по этому показателю находится почти двукратное
преимущество (5 : 1). Трудно поверить, что эти многочисленные
войска предназначены только для обороны. Кроме того, в Даль-
невосточном регионе находятся крупные группировки японских
и американских войск, чьи задачи и настрой по отношению к Рос-
сии также не вызывают сомнений3. Как видим, угроза нашему
государству более чем реальна.
Но самостоятелен ли Китай в выборе своей политики? Думает-
ся, отвечать на данный вопрос утвердительно — значит выдавать
желаемое за действительное. Китай держит в своих закромах около
1 Марченков В. В. Геополитические интересы России и военный потенциал
Дальневосточного макрорегиона // Дальневосточный регион в социально-
политическом пространстве России: проблемы и пути их решения: Сб. ма-
териалов. Издание Совета Федерации. — М., 2009. — С. 102-106.
2 Глазунов О. Н. Китайская угроза. — М., 2010. — С. 55-56.
3 Марченков В. В. Указ. соч. — С. 102-106.
166
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов
2 триллионов долларов, а его экономическое могущество целиком
и полностью зависит от торговли с Америкой. Одним росчерком
пера американцы могут превратить Китай из ревущего тигра в эко-
номического карлика1.
Однако сам Китай, в резервах которого скопилось казначейских
облигаций США на 653 миллиарда долларов, является на сего-
дняшний день самым крупным в мире кредитором этой страны2.
Парадоксально, но факт: главная особенность нынешнего «не-
примиримого» противоборства США и Китая заключается в том,
что ни одна из сторон не заинтересована в полном поражении
соперника. Экономики обеих стран оказались в начале XXI века
слишком взаимозависимыми, чтобы вести финансовую войну на
полное уничтожение3.
При скрытой американской поддержке Китай давно начал экс-
пансию на российскую территорию. Благодаря усилиям нацио-
нальной разведки он решает в Европе, США и России ряд страте-
гических задач: обеспечивает продвижение дешевых китайских
товаров; «добывает» для китайской промышленности передовые
технологии и научные разработки и т. д.
Особая роль отводится китайской диаспоре за рубежом. Она
постоянно растет за счет эмиграции из материкового Китая и про-
никает в государственные, правоохранительные, банковские и ин-
формационные структуры других стран.
Однако поддержка китайской диаспоры за рубежом пресле-
дует и другие цели. Так, притеснение этнических китайцев на
территории другой страны может послужить предлогом для вме-
шательства в ее внутренние дела. Еще один вариант (хотя и менее
реальный) — организовать возвращение на историческую родину
больших масс населения. Тем более что опыт проведения подоб-
ных мероприятий у Китая уже имеется. Примером может служить
знаменитое переселение 100 тысяч жителей Синьцзянского округа
1 Лавровский И. К. Перенастройка. Россия против Америки. — СПб., М.,
2010. — С. 148.
2 Овчинский В. С. Криминология кризиса. — М., 2009. — С. 38.
3 Там же. — С. 48.
167
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
в Россию (1962-1963 годы), которое было организовано при уча-
стии китайских спецслужб1.
Возможный захват Китаем российских территорий не обя-
зательно будет спровоцирован США. Дело в том, что сверх-
быстрые темпы развития привели Китай к настоящей эколо-
гической катастрофе. Очевидцы свидетельствуют: «Во время
моих визитов в Пекин я всегда мог точно определить, когда мой
самолет входит в китайское воздушное пространство: загрязне-
ние воздуха становится настолько сильным, что, как правило,
ничего не видно. Воздух, вода, земля в Китае стали заложниками
неослабевающей гонки за экономическим процветанием. По-
скольку процесс развития стартовал в восточных приморских
провинциях страны, внутренние районы стали превращаться
в огромные бесплодные, заброшенные пустыри — беднейшим
регионам была уготована судьба стать местом для свалок про-
мышленных отходов. По данным китайских экспертов, две трети
производимой в стране электроэнергии получают от использо-
вания низкосортного угля, при этом ежегодно вводятся в строй
новые электростанции, работающие на нем. Китайские фабрики
извергают токсичные газы и сваливают отработанные химикаты
и мусор в реки и озера. Сельскохозяйственные предприятия
страны используют удобрения, запрещенные в других странах.
В результате уничтожения лесов уже четверть китайской терри-
тории превратилась в пустыни, расширяющиеся со скоростью
2460 км в год. По указанным причинам на 30 % территории Китая
выпадают кислотные дожди; 75 % озер загрязнены, а реки отрав-
лены или засыхают; почти 700 миллионов человек употребляют
для питья воду, загрязненную отходами жизнедеятельности
людей и животных»2.
Поэтому вполне закономерно предположить заинтересован-
ность Китая в новых экологически чистых территориях. Ее реали-
зация может осуществляться и уже осуществляется в различных
видах. В настоящее время полным ходом идет (если не завершается)
процесс «окитаивания» российского Дальнего Востока. По словам
1 Глазунов О. Н. Китайская угроза. — М., 2010. — С. 50.
2 Леонард М. О чем думают в Китае. — М., 2010. — С. 70.
168
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов
командующего Дальневосточным пограничным сектором генерал-
лейтенанта А. Гольбаза, «в КНР разработана государственная про-
грамма заселения Дальнего Востока, китайские государственные
службы не только оформляют своим гражданам визы, но и помо-
гают им легализоваться в России, сообщают адреса, по которым
можно поселиться в Хабаровске, Владивостоке, Благовещенске,
дают инструкции, как быстрее вписаться в российскую жизнь».
Оценивая ситуацию вокруг китайской диаспоры на Дальнем Вос-
токе, министр строительства Российской Федерации сравнил ее
с оккупацией1.
Планы Китая в отношении российской территории простира-
ются намного дальше, чем просто проживание на ней. Известно,
что китайцы поголовно воспитываются на идее агрессивности
русского царизма, отторгнувшего у слабого Китая обширные
территории Приамурья. Рядовому жителю Поднебесной недо-
суг разбираться в хитросплетениях современной политики, ему
не знакомы ни текст российско-китайского договора о дружбе
2001 года, ни заявления китайских руководителей об отсутствии
территориальных претензий к России. Он твердо знает, что Рос-
сия захватила часть китайской территории. И готов предъявить
ей по этому поводу счет. Многим дальневосточникам уже лично
приходилось слышать от китайцев о скором возвращении этих
территорий Китаю2.
Каждый китаец со школьной скамьи убежден, что Россия за-
хватила как минимум 1,5 млн км2 китайской территории. Тема
мнимых «российских преступлений» против китайского народа
используется при воспитании подрастающего поколения на про-
тяжении многих десятилетий. Она культивируется в сознании ря-
довых китайцев под воздействием правительственной пропаганды,
которая никогда не вызывала протестов ни со стороны советского,
ни со стороны российского правительства3.
1 См.: Глазунов О. Н. Китайская угроза. — М., 2010. — С. 86-87.
2 Ларин В. А. Российско-китайские отношения в региональных измерениях
(80-е годы XX — начало XXI века). — М., 2005. — С. 368-369.
3 Гельбрас В. Г. Россия в условиях глобальной китайской миграции. — М.,
2004. — С. 12-13.
169
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
В трех соседних с Россией провинциях Китая региональная
история преподается по картам, где обозначены территориальные
претензии. Из памяти людей, населяющих провинции Хэйлунцзян,
Цзилинь и Ляонин, удалось полностью вытеснить историческое
название этой области — «Маньчжурия». Его заменили на ставшее
привычным — «Северо-Восточный Китай»1.
Азиатская часть России является наиболее естественным на-
правлением возможной китайской экспансии. На этой гигантской,
почти незаселенной территории находится огромное количество
природных ресурсов, столь необходимых развивающемуся Китаю.
Вашингтон с удовольствием отдаст Пекину то, что ему очень нужно,
но при этом Америке все равно не принадлежит. «Переваривание»
такого огромного куска, как российские зауральские территории,
отнимет у Китая много времени и сил. Лишившись своей сырьевой
базы, Россия также будет «обезврежена». Соответственно, в других
частях планеты активность Поднебесной неминуемо снизится,
а активность самой России окончательно обнулится, позволив
США вздохнуть гораздо свободнее2.
В США явно рассматривают Китай как силу, способную под-
держивать равновесие в Азии и сдерживать амбиции других го-
сударств этого региона3. Неудивительно, что действия Запада
и Китая по отношению к России выглядят столь согласованными.
В то время как Европейский союз и НАТО пытаются блокировать
Россию с Запада, Китай делает то же самое, но с Востока.
В рамках этого «совместного проекта» Китай предложил про-
вести железнодорожную магистраль с узкой колеей (она принята
в Китае и Европе) от станции «Дружба» через Казахстан, Тур-
кмению, Иран до Турции и далее в Европу. При этом экономиче-
ская целесообразность транспортировки грузов через Казахстан
и Россию даже не рассматривалась. Замысел Китая носит скорее
1 Шульженко Н. В. Исламский фактор в социальных процессах на Дальнем
Востоке России: Автореф. дис.... канд. соц. наук. — Хабаровск, 2009. — С. 7.
2 Храмчихин А. Россия может получить большую двойку // Независимое во-
енное обозрение. — 2009. — 30 января.
3 Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: Курс
лекций. — СПб., 2007. — С. 188.
170
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов
военно-политический, чем экономический характер. Предла-
гаемый Китаем вариант позволяет в случае необходимости пере-
брасывать вооруженные силы и технические средства из Китая
в Казахстан без перегруппировки и перестыковки составов на
границе. Это будет способствовать расселению китайцев вдоль
новой магистрали, то есть их мирному проникновению в Цен-
тральную Азию1.
Не только в ближайшем, но и в отдаленном будущем Китай
будет представлять главную стратегическую угрозу для России.
Китайская идеология исторически нацелена на превращение Под-
небесной в центр Евразии, а в перспективе — и всего мира. Для
этого предполагается постепенно включить в зону китайского
влияния (первый этап), а затем и в состав Китая (второй этап) тер-
ритории близлежащих стран, в том числе России2.
Как справедливо отмечает директор Института политического
и военного анализа А. Шаравин, «для российско-китайского кон-
фликта существует полный набор причин: географические, эконо-
мические, политические, исторические, демографические»3.
Предвидя реальную угрозу со стороны Китая, отечественные
специалисты предлагают ряд мер по исправлению ситуации, ко-
торые, видимо, так и останутся нереализованными. Ю. Ф. Голиу-
сов рассуждает так: «Китай "накачивает" людьми приграничные
территории, пока не превзойдет экологическую емкость своего
приграничного региона. Надо полагать, что после этого демогра-
фическая нагрузка за счет большого числа мигрантов будет угро-
зой для безопасности страны. Поэтому России необходимо уско-
ренными темпами разворачивать промышленность на восточном
участке Транссиба, используя имеющиеся небольшие поселения,
покинутые пограничные городки, строя новые города и поселки.
1 Голиусов Ю. Ф. Государственная транспортная политика как фактор нацио-
нальной безопасности России (евразийский аспект): Автореф. дис. ... д-ра
полит. наук. — М., 2010. — С. 28.
2 Хабибуллин А. Г., Селиванов А. И. Стратегическая безопасность российского
государства: политико-правовое исследование. — М., 2008. — С. 239.
3 Шаравин А. Сторона треугольника — поле борьбы // Известия. — 2001. —
14 июля.
171
Нужно ускоренно заселять эту приграничную полосу, трассу вдоль
железной дороги»1.
Однако многие профессиональные ученые-китаеведы и иные,
в том числе государственные, лица старательно заверяют рос-
сиян в отсутствии какой-либо угрозы со стороны Китая: «И по-
литики, и журналисты старательно выискивали в этой миграции
политический подтекст, видели в ней угрозы национальным ин-
тересам России. В сознание россиян целенаправленно внедря-
лось представление об экономическом ущербе, который терпела
Россия в результате вывоза мигрантами валюты в Китай, о раз-
гуле китайцев-контрабандистов по российскую сторону границы
и др.»2.
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
Дружба народов
1 Голиусов Ю. Ф. Государственная транспортная политика как фактор нацио-
нальной безопасности России (евразийский аспект): Автореф. дис.... д-ра
полит. наук. — М., 2010. — С. 28.
2 Ларин В. Л. Российско-китайские отношения в региональных измерениях
(80-е годы XX — начало XXI века). — М., 2005. — С. 346.
172
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов
Более того, справедливые опасения вызывают бурю возмущения:
«Со всей очевидностью в процессе прямого российско-китайского
взаимодействия проявилась неготовность российского населения
и чиновничества мириться с присутствием на российской терри-
тории непохожей на свою и непонятной им культуры. Они искрен-
не убеждены, что проживающие на территории России китайцы
должны ассимилироваться и полностью подстроиться под местный
образ жизни. Обывателя раздражает не только то, что китайцы
в России "ведут себя как дома", "отличаются от русских поведением
и привычками", но и то, что они "богатеют и уже на джипах разъ-
езжают" "ходят в рестораны, делают покупки в богатых магазинах".
Налицо смесь национального ханжества с озлобленностью и за-
вистью в массе своей бедного российского населения перед пред-
приимчивостью и успехом "инородцев" и "иноверцев"... Но для
китайцев, тысячелетиями воспитывавшихся на идеях собственного
превосходства над остальным миром, такое отношение является
еще и в высшей степени оскорбительным... Самим китайцам расизм
в классическом его понимании чужд в принципе. Но национализм
для них так же естественен, как роль и место Китая в мире. В основе
его — те же идеи о превосходстве китайцев над "варварами" живу-
щими на периферии Поднебесной, которые во многом определили
и определяют отношения Китая с другими странами»1.
По мнению В. Третьякова, у Москвы уже нет выбора при опре-
делении союзника, учитывая поведение США: «"Умиротворить"
ее экспансионизм на постсоветском пространстве и вообще на
Среднем Востоке Москве не по силам. Вашингтон просто не об-
ращает внимания на увещания российской столицы. Тем более что
и во всех остальных делах США требуют от России фактически
лишь подчинения своим решениям, в лучшем случае — пассивного
непротивления им. "Умиротворение" Китая путем развития широ-
ких контактов с ним, в том числе военных, возможно, не лучшая
политика, но она, по крайней мере, отодвигающая перспективу
возможного конфликта на более или менее отдаленное будущее»2.
1 Ларин В. Л. Российско-китайские отношения в региональных измерениях
(80-е годы XX — начало XXI века). — М., 2005. — С. 354-355.
2 Третьяков В. Т. Что делать? — М., 2009. — С. 176.
173
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
Предпринимаются также попытки идеализировать китайскую
модель развития. Однако ее копирование без мощных финансо-
вых вливаний и тотального контроля со стороны Запада приведет
к губительным последствиям для России, даже более губительным,
чем те, которые мы наблюдаем сейчас. Россия станет сырьевым
придатком не Запада, а Китая. Учитывая специфическое отношение
китайцев к русским, их национальное мировоззрение, это будет
означать фактическую гибель не только российского государства,
но и всего населения.
«Великий желтый дракон должен когда-то куда-то прыгнуть.
Рано или поздно. На то он и дракон. Его упрекать грешно. Китайцы
не кровожадны, просто они реалисты. Если Россия слаба, значит,
ее следует прибрать к рукам. Так думают не только китайские ру-
ководители, так думают многие, если не все. Но китайцы ближе
и многочисленнее других»1.
Единственный выход из сложившейся опасной ситуации состо-
ит в приращении российского населения, в улучшении условий его
жизни, особенно на Дальнем Востоке. Только набрав полноценную
«людскую массу», Россия сможет набрать и силу для противостоя-
ния совместной политике Запада и Востока.
Планы США в отношении других стран осуществляются не
только с помощью вооруженных сил, но и с помощью определенных
общественных организаций. В этом деле ярко проявил себя Фонд
развития и реформ, возглавляемый небезызвестным Дж. Соросом.
Сегодня он принимает активное участие в модернизации Грузии.
Суть этой «помощи» заключается в выплате довольно значитель-
ных (по грузинским меркам) долларовых надбавок к должностным
окладам высшего руководства страны. По просочившимся в прессу
сведениям, президент М. Саакашвили, председатель парламента
Н. Бурджанадзе и премьер-министр 3. Жвания ежемесячно должны
были получать из фонда Сороса по 1500 долларов каждый. Надбав-
ка для остальных членов правительства, а также для генерального
прокурора республики составляла 1200 долларов. В общей слож-
ности данной программой было охвачено около 5 тысяч грузинских
государственных чиновников. Официально ее целью была объявле-
1 Стригин Е. М. Эра дракона. — М., 2008. — С. 9.
174
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов
на борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, хотя подобная
«доплата» скорее напоминает открытый подкуп. Фонд Сороса
принял решение выделить на эти цели 5 млн долларов в течение
шести месяцев. При этом его руководитель надеется на развитие
«демократических ценностей в Грузии»1.
Таким образом, Фонд развития и реформ за счет США фак-
тически взял на содержание грузинский правящий класс, притом
максимально выгодным для Вашингтона способом. Видимо, там
осознали, что тратить 1,3 миллиарда долларов в течение десяти лет
на спонсирование грузинской политической элиты, как это было
прежде, — неоправданное расточительство2.
Лидер оппозиционной лейбористской партии Шалва Нате-
лашвили охарактеризовал создавшуюся в Грузии ситуацию как
уникальную: один человек оккупировал всю страну и весь ее госу-
дарственный аппарат. По его мнению, «для Сороса Грузия — его
личный концентрационный лагерь, и визит в страну — это инспек-
ционная поездка по собственным владениям»3.
Модернизация других стран под руководством США может иметь
и иные цели помимо противостояния России. Однако без корыстного
интереса со стороны Запада при этом также не обходится. «Израиль,
расположенный рядом с нефтеносным регионом, является рукой
США, положенной на горло добывающим нефть арабам. За это,
именно за это и получает щедрые дары израильский бюджет. Именно
для контроля над ближневосточной нефтью и был создан Израиль.
Ежегодно конгресс целевой записью в американском бюджете вы-
деляет своим израильским друзьям огромные суммы. Полученные
от США средства Израиль обязан тратить в США на приобретение
военной техники, запчастей, боеприпасов и снаряжения. Лишь не-
большую часть средств американцы разрешают реализовать в самом
1 См.: http://www.kommersant.ru/index-news.Html?ext=news&id=75255.
2 См.: Михайлов С. А. Политика США в Закавказье в 2003-2005 годах: два
года после смены элит (обзор) // Политика США на постсоветском про-
странстве: Сб. обзоров и рефератов. — М., 2006. — С. 130.
3 Джорбенадзе И. Яйца до Сороса не долетели Грузия может быть и него-
степриимной // Российская газета, 2005. — № 3783. Цит. по: http://www.
rg.ru/2005/05/30/gruzia-soros.html.
175
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
Израиле, причем на строго оговоренные проекты, включая капиталь-
ное строительство. Сумма помощи внушительная: с 1986 года это
1,8 миллиарда долларов. И это не кредиты. Это подарок»1.
Саудовская Аравия «поднималась» за счет западных новейших
технологий, широкого дешевого кредитования зарубежными бан-
ками и т. д. По мнению Н. В. Старикова, такие нехарактерные для
Запада «пожертвования» были уступкой «за обвал цен на нефть,
ведущий к гибели Советского Союза»2.
Остальные сырьевые державы также предпринимали попытки
модернизации по тем же «рецептам», однако без финансовой и тех-
нологической помощи со стороны Запада они были обречены на
провал. Сегодня эти жертвы информационной войны влачат весьма
жалкое существование. Нежелание замечать этот очевидный факт
приводит к подобным рассуждениям: «...сейчас Аравия и Эмираты
богаты, а другие бедны, тогда как нефть есть и в других арабских стра-
нах. Всегда соблазнительно вину за собственные провалы свалить на
других, чужих. Здесь, абсолютно не претендуя на объяснение тяжело-
го материального положения некоторых арабских народов, хочется
пожелать, чтобы причины такого положения искали еще и в своих
психологических, нравственных и политических особенностях»3.
Сегодня многие россияне удивлены успешной модернизацией
Казахстана4, «который первым в регионе осознал всю опасность,
заключающуюся в неустойчивости политической системы, и пошел
на ее действительную модернизацию»5. При этом нужно учитывать
тот факт, что американские компании вложили в экономику Ка-
захстана более 15 миллиардов долларов6, из которых более 50 % —
в нефтегазовый сектор.
1 Стариков Н; В. Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд на-
ходится Там? — СПб., 2010. — С. 139,141.
2 Там же. — С.
3 Антонян Ю. М., Белокуров Г. И., Боковиков А. К. и др. Природа этнорелиги-
озного терроризма / Под ред. Ю. М. Антоняна. — М., 2008. — С. 269.
4 См.: Медведев Р. Казахстанский прорыв. — М., 2007.
5 См.: Павлов Е. В. Трансформация политических систем республик Цен-
тральной Азии в условиях глобализации: Автореф. дис. ... канд. полит.
наук. — Бишкек, 2008. — С. 17.
6 Келешек Р. Американские компании в Казахстане // Казахстанская правда. —
2007. — 3 апреля.
176
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов
Казахстанские исследователи признают, что их страна сегодня
входит в сферу влияния США. «Поэтому политологическое иссле-
дование не может быть объективным без учета... участия Америки
в процессах политического, социально-экономического развития
стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и Центральной
Азии в целом»1. Казахстан и Кыргызстан с середины 1990-х годов
продолжают развивать политическое и экономическое сотруд-
ничество со странами Запада. Степень их зависимости от России
и ориентации на нее постоянно уменьшалась2.
Вот лишь несколько примеров такого сотрудничества. В мае
1994 года по итогам межправительственных переговоров Казахста-
ну было выделено 55 миллионов марок для строительства жилья,
а также модернизации транспорта и производства строительных
материалов. К концу того же года страна стала региональным лиде-
ром по количеству немецких прямых инвестиций (150 миллионов
марок)3. В 1997 году правительством Германии дополнительно
одобрен пакет технической помощи Казахстану на общую сумму
87,82 миллиона марок.
Кроме того, США недавно подписали соглашение о выделении
Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР)
1,7 миллиона долларов «на подготовку технико-экономического
обоснования транскаспийских нефтегазовых проектов». Цель
этого шага — не дать Туркмении продолжить укрепление отно-
шений в газовой сфере с Россией и Китаем. Сегодня США вполне
успешно реализуют свои экономические интересы в странах Цен-
тральной Азии, в первую очередь — в области добычи и транс-
портировки углеводородного сырья4.
1 Бектепова 3. А. Внешнеполитическое сотрудничество Республики Казахстан
с международными организациями на современном этапе: политологиче-
ский анализ: Автореф. дис.... канд. полит. наук. — Алма-Ата, 2008. — С. 5.
2 Казанцев А. А. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые
характеристики, дилеммы и противоречия / Научно-координационный
совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России, Центр
Евроатлантической безопасности. — М., 2009. — С. 95.
3 Там же. — С. 149.
4 Гумеров Р. А. Геополитические интересы США, Китая и России в Централь-
ной Азии: Автореф. дис.... канд. полит. наук. — М., 2009. — С. 17.
177
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
Как видим, провести модернизацию государства без финан-
совой помощи извне невозможно даже при демократии. Нужны
так называемые «друзья», союзники. Однако нынешняя ситуация,
сложившаяся вокруг признания независимости Абхазии и Юж-
ной Осетии, показала их полное отсутствие. На этот очевидный
факт справедливо указывает А. Казанцев: «Следует отметить, что
многие эксперты в России часто проявляют "шапкозакидатель-
ские" настроения по отношению к тому, какую поддержку РФ
может получить от постсоветских стран в случае роста жесткого
противостояния с Западом. Такие взгляды явно не соответствуют
реальности, а их выражение является очевидным нарушением па-
триотического долга аналитика — объективно информировать по-
литическую элиту и население страны о ситуации. Даже простое
понимание того факта, что России вплоть до декабря 2008 года
не удалось получить поддержку ни одной из постсоветских стран
в форме признания независимости Абхазии и Южной Осетии,
должно вселять в нас тревогу... Можно надеяться лишь, что Тад-
жикистан и Белоруссия однозначно поддержат Россию (причем
в обоих случаях не без определенных внутренних колебаний и под
влиянием слишком высокой степени экономической зависимости
от импорта энергоносителей в случае Белоруссии и экспорта ра-
бочей силы в случае Таджикистана). Описанный сценарий будет не
слишком благоприятен для развития России, так как ей придется
еще более резко, чем это происходит сейчас, увеличить расходы
на оборону. Могут возникнуть и определенные элементы между-
народной изоляции РФ в Европе и даже в контролируемой США
части Евразии»1.
К настоящему моменту у российского общества медленно на-
ступает прозрение. Становится все более очевидным, что развитые
страны не собираются помогать нам в строительстве эффективной
экономики. Напротив, используя свое международное влияние,
они (в первую очередь США) постоянно придерживаются поли-
1 Казанцев А. А. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые
характеристики, дилеммы и противоречия / Научно-координационный
совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России, Центр
Евро-Атлантической безопасности. — М., 2009. — С. 78-79.
178
3.1. За кулисами мировых модернизационных процессов
тики «двойных стандартов». Их высокомерная идеология успеха
и избранности все больше противопоставляет себя деклариру-
емым идеям либерализма, которые остаются лишь для «внешнего
пользования»1.
Однако интеллигенция остается все такой же «близорукой»
в отношении современной российской действительности. Р. К. Ша-
милева, например, убеждена, что в России сегодня осуществляются
реформы, которые позволят модернизировать страну, привести
ее в соответствие с новыми требованиями и занять лидирующее
положение в мировом сообществе2. А. А. Свириденко предлагает
перенести столицу России из Москвы в Екатеринбург или Ново-
сибирск, так как данный шаг выгоден с геополитической, эко-
номической и военной точек зрения3. Этот исследователь также
делает «прогноз» развития российской государственности в новых
условиях:
♦ «2010-2025 — укрепление социальных институтов, повышение
уровня социальной защищенности населения, становление со-
циалистического устройства государства;
♦ 2025-2050 — формирование государственно-монополистического
социализма на качественно новом уровне;
♦ 2050-2090 — формирование имперской системы социализма на
основе евразийского учения»4.
Предсказывается также восстановление «державной» экономи-
ки: «...экономическая политика суверенного национального госу-
дарства, в частности России, в условиях глобализации объективно
приобретает державный характер. Сутью державной экономиче-
ской политики является сохранение собственных специфических
1 Хабибуллин А. Г., Селиванов А. И. Стратегическая безопасность российского
государства: политико-правовое исследование. — М., 2008. — С. 46.
2 Шамилева Р. К. Проблема справедливости в истории и современности:
социально-философский аспект: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. — М.,
2009. — С. 3.
3 См.: Свириденко А. А. Социально-властные отношения в условиях совре-
менной России: философская концептуализация: Автореф. дис.... д-ра фи-
лос. наук. — Уфа, 2009.
4 Там же. — С. 33.
179
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
экономических интересов... не в ущерб и не за счет разрушения
суверенитета других государств, ущемления их национально-
государственных интересов. При этом конкретные формы и меха-
низмы реализации державной экономической политики строятся
на принципе гармонии интересов каждого человека, каждой нацио-
нальной и социальной группы, каждого народа с национальными
интересами суверенного государства»1.
Однако те специалисты, которые действительно осознают,
что Россия попала в «сырьевой капкан», смотрят в будущее бо-
лее трезво: «Для России обеспечение достаточно высокой цены
на углеводороды на длительную перспективу будет оставаться
одним из важнейших вопросов не только экономического раз-
вития, но и обеспечения национальной безопасности... В силу
этого российская политика по обеспечению справедливой цены
на нефть должна носить активный, целенаправленный характер
с использованием всех основных инструментов национальной
мощи»2.
3.2. Миф о «русском варварстве»
«Мозговые центры» США, российская правящая элита и под-
держивающая ее часть интеллигенции активно заняты сегодня
созданием политических мифов. Их цель — насадить чуждую
идеологию, основанную на отрицании самобытности россий-
ской цивилизации. Разработка таких мифов является одним
из основных средств ведения информационной войны, так как
любой миф использует силу воображения, а потому прекрасно
подходит для управления большими массами людей. Миф не-
чувствителен к доводам разума, его нельзя отрицать с помощью
логики.
Новые политические мифы не возникают спонтанно, а созда-
ются в соответствии с определенным планом и правилами, как
1 Козлова Г. В. Державная экономическая политика национального государ-
ства в условиях глобализации: Автореф. дис.... д-ра экон. наук. — Тамбов,
2009. — С. 7.
2 Кокошкин А. А. Реальный суверенитет в современной мирополитической
системе. — М., 2006. — С. 46.
180
3.2. Миф о «русском варварстве»
и любое другое современное оружие. Они представляют собой ис-
кусственные творения специалистов в сфере политических техно-
логий. Благодаря появлению СМИ процесс возникновения мифов
резко ускорился. Разрушая целостное мировоззрение и мышление,
они создают ложную картину мира. Внедряясь в сознание через
СМИ, мифы как бы управляют людьми и заставляют их действо-
вать против своих же интересов1.
«Мы реагируем именно так, как нас программируют... Сегодня
люди полагают, что они хорошо информированы. Но они не пред-
ставляют себе, что мнения, которые они считают своими, фактиче-
ски созданы в исследовательских институтах и мозговых центрах
Америки. Ни один из нас не волен иметь своего мнения в том по-
токе информации, которую на нас обрушивают СМИ и компании
по изучению общественного мнения»2.
С помощью определенных политических мифов у россиян
формируется убежденность в неспособности быть свободными,
воспринимать демократические ценности. Подразумевается, что
у русских обязательно должен быть хозяин.
Основа такой антирусской идеологии на протяжении веков
детально разрабатывалась западной наукой. Существует целый
пласт соответствующей литературы, которая не только переведе-
на на русский язык, но постоянно цитируется в научных работах.
Известно, что еще философ Г. Гегель принципиально не включил
«русских дикарей» в свой перечень «христианских народов Ев-
ропы». К. Маркс в работе «Разоблачение дипломатической исто-
рии XVIII века» (1856-1857) пишет: «Московия была воспитана
и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она
усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве
рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала
играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впо-
следствии Петр Великий сочетал политическое искусство мон-
гольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина,
1 Манойло А. В. Технологии несилового разрешения современных конфлик-
тов. — М., 2008. — С. 57.
2 Колеман Дж. Комитет 300. Тайны мирового правительства. — М., 2006. —
С. 84.
181
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания
мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь
ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами,
Московия должна татаризоваться. Чтобы стать господином над
Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь рабом, то есть
придав русским тот внешний налет цивилизации, который подго-
товил бы их к восприятию техники западных народов, не заражая
их идеями последних»1.
Отношение современных западных исследователей к России
не изменилось. Ими «установлен» факт, что, «будучи современ-
ным государством, по хронологии, по внешней стороне цивили-
зации, по усвоению технических знаний Европы, по своей армии
и бюрократии, она остается средневековой по духу и нравам
своего народа. Ни Возрождение, ни Реформация, ни революция
не коснулись ни городского, ни сельского населения. Все, что
случилось в Европе со времен Колумба и Лютера, Вашингтона
и Мирабо, для России как бы не существовало...»2
«Несчастную историческую судьбу» России с откровенным
сочувствием описывает французский ученый Э. Каррер д'Анкосс:
«Невезение России обусловлено ее историей: безусловно, европей-
ская страна, выросшая на византийских традициях, она была вне-
запно вырвана из Европы татарскими завоевателями. Конечно, им
она обязана заимствованием некоторых принципов организации
власти, но тем не менее на протяжении двух с половиной столетий
они держали ее в стороне от нормального хода европейского раз-
вития. Невезение России состояло также и в том, что в свое время
она не приняла норм римского права (которые могли бы уменьшить
влияние татарского ига) и не признавала закон, частную собствен-
ность, договорные отношения — все, на чем в течение долгих веков
строилась европейская цивилизация»3.
1 См.: Маркс К, Разоблачение дипломатической истории XVIII века // Вопро-
сы истории. — 1989. — №4. — С. 16.
2 Цит. по: Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и соци-
ально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. —
1992.— №10. —С. 115.
3 Каррер д'Анкосс Э. Николай Второй: расстрелянная преемственность. — М.,
2006. — С. 8.
182
Пристрастность по отношению к России ярко проявляется
и в работе Рене Давида, который считает, что «до Октябрьской
революции русский народ не считал право основой социального
строя. В законах он видел капризы царя и способ административ-
ного управления. Когда марксизм провозгласил отмирание права,
это настолько мало шокировало русских, что полное отмирание
права можно было осуществить уже на следующий день после
революции»1.
3.2. Миф о «русском варварстве»
Отмирание права
1 Рене Д. Основные правовые системы современности. — М., 1988. — С. 179.
183
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
В том же духе американский исследователь X. Дж. Берман в одной
из статей использовал «фривольную» метафору применительно к за-
падному, советскому и китайскому (после 1949 года) праву. Советское
право он считал незаконнорожденным сыном западного права, кото-
рый уже достиг зрелости, а китайское сравнил с капризной дочерью
советского права, которая все еще «слоняется по улицам»1.
Упомянутым выше известным западным исследователям долж-
но быть прекрасно известно, что любое традиционное правосо-
знание ни в коей мере не является примитивным. Оно отличается
своей собственной логикой, глубокой последовательностью, а глав-
ное — вполне соответствует культуре традиционного общества2.
Но, видимо, русские являются исключением из этого правила.
Против такой откровенной пристрастности западной науки
в свое время выступала российская императрица Екатерина Вели-
кая. Ее Россия, с точки зрения многих западноевропейских совре-
менников, была именно тиранией, в которой рабами в равной степе-
ни являлись как крестьяне, так и дворяне. Ознакомившись с одним
из таких «произведений» французского аббата Шаппа д'Отроша,
Екатерина логично возразила ему, что в России действуют законы
и, следовательно, нет никакой тирании3. Впоследствии императрица
несколько раз возвращалась к обвинениям Шаппа д'Отроша: «Она
доказывает ему, подданному Людовика XV, при котором система
так называемых letters de cachet [королевские приказы, которые
позволяли посадить любого человека в тюрьму и держать его там
неопределенно долгий срок не только без суда, но даже без предъ-
явления обвинения] получила высшее развитие, нет повода так
печаловаться за русский народ, так часто твердить об отсутствии
свободы в России, колоть ей глаза произволом администрации»4.
1 Цит. по: Ахметшин Н. X. История уголовного права КНР. — М., 2005. —
С. 25.
2 Гусейнов А. И-О. Право как феномен культуры: Автореф. дис.... д-ра юрид.
наук. — М., 2007. — С. 36.
3 Новицкая Т. Е. Правовое регулирование имущественных отношений в Рос-
сии во второй половине XVIII века. — М., 2005. — С. 94.
4 Сочинения императрицы Екатерины II. На основании подлинных рукописей
и с объяснительными примечаниями академика А. Н. Пыпина. — СПб., 1906.
Т. 7. — С. 9.
184
3.2. Миф о «русском варварстве»
Славянофилы в XIX веке также пытались объяснить россий-
ской общественности всю пагубность такой мифологии, указы-
вая на существенные недостатки западной правовой культуры
и преимущества российской.
В настоящее время сознательно игнорируются и искажаются
любые факты, говорящие об эффективности российской право-
вой системы в прошлом. Хотя даже отдельные примеры говорят
о ее высоком уровне развития. Так, рост правосознания обще-
ства хорошо иллюстрируется следующим фактом из российской
истории: по решению собора 23 высших иерархов Русской церкви
в 1575 году Иван Грозный (первый русский царь) подвергся осуж-
дению за четвертый брак в течение трех лет и должен был пройти
открытое покаяние1.
Известно также, что великий французский мыслитель Вольтер
в 1770 году восхищался подготовленным Екатериной II «Наказом
к составлению свода законов России». По его мнению, этот до-
кумент служил неприкрытым упреком французам в их смешной
и варварской юриспруденции, построенной на церковных нормах.
В 1777 году Вольтер пишет, что получил немецкий перевод Свода
законов и начал переводить его на язык варваров-французов. Кро-
ме этого, он и его коллега внесли по 50 луидоров в пользу того, кто
составит уголовный кодекс, близкий к русским законам и наиболее
пригодный для страны, где они живут2.
Миф о «русском варварстве» был успешно внедрен в россий-
ское же сознание, что нанесло ему сильнейшую травму. Сегодня
этот процесс набирает обороты, продолжая увеличивать размер
национальной катастрофы. Она выражается в комплексе неполно-
ценности перед Западом, западным человеком.
Более того, даже в современной российской науке прочно
утвердился тезис, что в России все плохо, что россияне (точнее,
русские) — примитивные дикари, которых следует перевоспиты-
вать. Здесь необходимо отметить очевидный факт: современная
1 Елагин Н. Предполагаемая реформа церковного суда. — СПб., 1873. Т. 1. —
С. 29.
2 См.: Вольтер. Избранные произведения. Переписка Вольтера с Екатери-
ной II. — М., 1947.
185
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
идеология в отношении русского народа, распространенная в оте-
чественных гуманитарных науках, по многим параметрам схожа
с идеологией национал-социализма времен Гитлера. Их основ-
ные положения практически полностью совпадают. Базой данной
идеологии служит представление о «русском варварстве», которое
распространяется не только на область права, но и на культуру
в целом. Именно оно «вооружало» военные силы Германии без-
жалостностью к населению России. «Точка зрения, что русские (на
"восточных" пространствах) — это "зверолюди" (Tiermenschen),
а евреи — как "недочеловеки" (Untermenschen) — вообще не люди...
была неотъемлемой частью психологии массовых убийств, совер-
шаемых национал-социалистами»1.
Сегодня как-то немодно стало вспоминать, что именно немец-
кие «джентльмены», воспитанные на западных культурных ценно-
стях, в 1941 году массово уничтожали мирное население, включая
беспомощных женщин и детей. Так, офицер контрразведки при
пересыльном лагере капитан Лангхельд на допросе 1 сентября
1943 года показал: «...я должен сказать, что в своем поведении
с русскими военнопленными мы исходили из особого отношения
ко всем русским людям, существовавшего в немецкой армии...
"Русские — неполноценный народ, варвары, у которых нет никакой
культуры. Немцы призваны установить новый порядок в России".
Это убеждение было привито нам германским правительством.
Мы также знали, что русских людей много и их необходимо уни-
чтожить как можно больше, с тем чтобы предотвратить проявление
какого-либо сопротивления немцам после установления нового
порядка в России...»2
Неудивительно, что там, где ступала нога немецкого, италь-
янского, румынского, венгерского солдата в России, распространя-
лось практически полное безлюдье. За короткий период оккупации
в сельских районах Воронежской области фашисты убили и заму-
1 Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. От британской
к австро-баварской «расе господ». — СПб., 2003. — С. 59.
2 Цит. по: Филоненко С. И., Филоненко Н. В. Крах фашистского «нового по-
рядка» на Верхнем Дону (июль 1942 — февраль 1943). — Воронеж, 2005. —
С. 27-28.
186
3.2. Миф о «русском варварстве»
чили 4911 мирных граждан и 6210 военнопленных; 4476 человек
было угнано в Германию на принудительные работы1.
Сегодня в ходе информационной войны Запада против Рос-
сии нашим согражданам внушается мысль о благожелательном
отношении нацистов к населению СССР. Так, бывший генерал
бундесвера Г.-Х. Комосса, ветеран войны с СССР 1941-1945 го-
дов, уверяет в миролюбивости немецких войск, опровергая «кле-
вету» на достойных представителей вермахта: «...кто думает,
что в Сталинграде, в Воронеже, на Волхове, в Минске и Кривом
Роге "солдаты фюрера" воевали с целью захвата большой стра-
ны на Востоке, воевали добровольно и с воодушевлением, под-
жигая дома, насилуя и убивая мирных жителей... тот не понял
истории прошлого столетия. Тот занимается фальсификацией
истории за тридцать сребреников, чтобы заслужить репутацию
хорошего демократа, при этом он лжет без зазрения совести,
хотя историческая правда однозначно говорит другим и ясным
языком. Насколько сердечно принимает местное население тех
бывших солдат, которые сегодня в большом количестве ездят по
России на места прежних боев вплоть до далекого Сталинграда,
как и повсюду в современной России, Белоруссии и Украине?
Это относится ко всем солдатам, которые в немецкой форме вы-
полняли свой долг, возложенный на них страной, будь то немцы,
австрийцы или добровольцы-норвежцы, бельгийцы, голландцы
или французы»2. Подобные идеи пропагандируются с помощью
современных кинофильмов, средств массовой информации, пере-
водной художественной литературы.
Ведущий идеолог русского национального возрождения А. Н. Се-
вастьянов отмечает «плоды» такой информационной обработки рос-
сийского населения: «Заметное увлечение национал-социализмом,
особенно в молодежной среде (но далеко не только), заставляет
тревожиться за судьбу России. Особенно опасны названные тен-
денции тем, что, по опросам, свыше 60 % русских мечтают о дружбе
1 Цит. по: Филоненко С. И., Филоненко Н. В. Крах фашистского «нового порядка»
на Верхнем Дону (июль 1942 — февраль 1943). — Воронеж, 2005. — С. 47.
2 Комосса Г.-Х. Немецкая карта: Тайная игра секретных служб: Бывший глава
службы военной контрразведки рассказывает... — М., 2009. — С. 158-159.
187
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
и сотрудничестве с немцами, в то время как взаимностью им от-
вечают не более 20 % немцев. Парадокс: безвинно пострадавший от
немецкого нашествия русский народ с бессмысленным и наивным
дружелюбием искренне тянется к жестокому и надменному чужаку,
массово его грабившему и уничтожавшему, не признававшему рус-
ских за людей. И до сих пор не признающему нас за равных себе, не
удостаивающему ответной искренней дружбы!»1
Даже главные идеологи нацизма спустя год с небольшим после
нападения на СССР были вынуждены подвести достаточно неутеши-
тельные итоги своей идеологии в отношении «отсталости русских»,
нашедшие отражение в сообщении № 309 (ч. II «Представления на-
селения о России») под грифом «секретно». Это была объемная
аналитическая записка, подготовленная сотрудниками гестапо на
основании поступивших со всех концов рейха доносов. Контакт
немцев и русских показал первым лживость геббельсовской про-
паганды о том, что русские — это недочеловеки, и это начало при-
водить рейх в уныние. Первое, что произвело на немцев шоковое
впечатление, — это внешний вид «рабов», выгружаемых из вагонов.
Ожидалось увидеть замученные колхозами и голодомором скелеты,
но действительность показала иное.
Аналитики гестапо докладывали руководству: «Наша пропа-
ганда всегда преподносит русских как тупых и глупых. Но здесь
я установил противоположное. Во время работы русские думают
и совсем не выглядят такими глупыми. Для меня лучше иметь на
работе 2 русских, чем 5 итальянцев»2. Германское население убеж-
далось в удивительной трудоспособности русских: «В одном име-
нии советский военнопленный разобрался в двигателе, с которым
немецкие специалисты не знали, что делать: в короткое время он
запустил его в действие и обнаружил затем в коробке передач тяга-
ча повреждение, которое не было еще замечено немцами, обслужи-
вающими тягач». Директор силезской льнопрядильни (г. Глагау) по
поводу использования остарбайтеров из СССР заявил следующее:
«Направленные сюда остарбайтеры сразу же демонстрируют тех-
ническую осведомленность и не нуждаются в более длительном
1 Севастьянов А. Н. Победу не отнять. — М., 2010. — С. 7-8.
2 Мухин Ю. И. Дуэль с нечистой силой. — М., 2007. — С. 49.
188
3.2. Миф о «русском варварстве»
обучении, чем немцы»; «Остарбайтеры умеют еще из "всякой дря-
ни" изготовить что-либо стоящее, например из старых обручей
сделать ложки, ножи и т. д. Из одной мастерской по изготовлению
рогожи сообщают, что плетельные машины, давно нуждающиеся
в ремонте, с помощью примитивных средств были приведены
остарбайтерами снова в действие. И это было сделано так хорошо,
как будто этим занимался специалист. Из бросающегося в глаза
большого количества студентов среди остарбайтеров немецкое
население приходит к заключению, что уровень образования в Со-
ветском Союзе не такой уж низкий, как у нас это часто изобража-
лось. Немецкие рабочие, которые имели возможность наблюдать
техническое мастерство остарбайтеров на производстве, полагают,
что в Германию, по всей вероятности, попадают не самые лучшие
из русских, так как большевики своих наиболее квалифицирован-
ных рабочих с крупных предприятий отправили на Урал. Во всем
этом многие немцы находят определенное объяснение тому не-
слыханному количеству вооружения у противника, о котором нам
стали сообщать в ходе войны на востоке. Уже само число хорошего,
сложного оружия свидетельствует о наличии квалифицированных
инженеров и специалистов. Люди, которые привели Советский
Союз к таким достижениям в военном производстве, должны об-
ладать несомненным техническим мастерством».
По поводу «разгула ГПУ1» в СССР теми же аналитиками предо-
ставлялась следующая информация: «Исключительно большая роль
в пропаганде отводится ГПУ. Особенно сильно на представления не-
мецкого населения воздействовали принудительные ссылки в Сибирь
и расстрелы. Немецкие предприниматели и рабочие были очень удив-
лены, когда германский трудовой фронт повторно указал на то, что
среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергался у себя в стране
наказанию. Что касается насильственных методов ГПУ, которые наша
пропаганда надеялась во многом еще подтвердить, то, к всеобщему
изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая,
чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали
или расстреливали. Часть населения проявляет скептицизм по этому
1 Декретом от 6 февраля 1922 ВЦИК преобразовал ВЧК в Государственное
политическое управление (ГПУ) при НКВД РСФСР.
189
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
поводу и полагает, что в Советском Союзе не так уж плохо обстоит
дело с принудительными работами и террором, как об этом всегда
утверждалось, что действия ГПУ не определяют основную часть
жизни в Советском Союзе, как об этом думали раньше. Благодаря
такого рода наблюдениям, о которых сообщается в докладах с мест,
представления о Советском Союзе и его людях сильно измени-
лись. Все эти единичные наблюдения, которые воспринимаются как
противоречащие прежней пропаганде, порождают много раздумий.
Там, где антибольшевистская пропаганда продолжала действовать
с помощью старых и известных аргументов, она уже больше не вы-
зывала интереса и веры. Особенно сильно занимает немцев про-
блема боевой мощи Красной Армии, которая наряду с количеством
и качеством удивительного вооружения явилась второй большой
неожиданностью. До сегодняшнего дня упорство в бою объяснялось
страхом перед пистолетом комиссара и политрука... Именно наши-
ми солдатами установлено, что такого организованного проявления
упорства никогда не встречалось в Первую мировую войну. Вполне
вероятно, что люди на Востоке сильно отличаются от нас по расово-
национальным признакам, однако за боевой мощью врага все же сто-
ят такие качества, как своеобразная любовь к отечеству, своего рода
мужество и товарищество, безразличие к жизни, которые у японцев
тоже проявляются необычно, но должны быть признаны»1.
Как справедливо замечает Ю. И. Мухин, в годы Второй мировой
войны Германия потеряла более 7 миллионов действительно своих
лучших, наиболее преданных ей сыновей и дочерей, формально
убитых советской пехотой, британскими и американскими лет-
чиками, — огромная потеря для западноевропейского генофонда.
Но истинными убийцами этих немцев были немецкие же журна-
листы и ученые — немецкая интеллигенция, которая лгала и лгала
своему народу ради получения подачек от фашистского режима2.
Современная агрессия Запада против России приобрела иное
направление. Теперь население уничтожается «собственными»
руками, поскольку активным распространителем мифа о «рус-
ском варварстве» стала сама отечественная гуманитарная наука.
1 См.: Мухин Ю. И. Дуэль с нечистой силой. — М., 2007. — С. 49.
2 Там же. — С. 50.
190
3.2. Миф о «русском варварстве»
Плакат 1940 года
Воспитанная в западных традициях, она точно так же относится
к русским как к «недочеловекам». Есть даже удивительные «со-
впадения». Доктор культурологии А. П. Давыдов в работе «Между
мистикой и ratio» так рассуждает о русской литературе и русском
человеке: «Русская художественная культура более двухсот лет
изучает русского человека. И, бросая ретроспективный взгляд на
историю российской мысли, я каждый раз убеждаюсь: литература —
это единственная сфера ее движения, в которой обоснован страш-
ный вывод о том, что русский человек не способен управлять собой
191
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
эффективно, что он патологичен и что его патология — следствие
родовой травмы русской культуры. Литература не только по-
ставила вопрос о социальной патологии в России, но назвала ее
автора, русского человека, "уродом", человеком "ни то ни се",
"нравственным калекой". Этот вывод носит фундаментальный
характер, так как вскрывает основную причину наших неудач
в реформах и указывает цель нашего развития — изменение типа
русской культуры»1.
Эти рассуждения удивительным образом «совпадают» с рас-
суждениями одного из идеологов национал-социализма А. Ро-
зенберга, казненного в 1946 году по приговору международного
военного трибунала в Нюрнберге. Основываясь на своем анализе
русской литературы, он пришел к такому же выводу о природной
«порочности» русских: «Это самоунижение (связанное с внезапным
самомнением) Достоевский относит к 200-летнему оплевыванию
русского лика, которое привело русскую совесть к катастрофиче-
ской покорности. Мы выскажем сегодня другое суждение: это не-
что нездоровое, больное, чуждое, что перечеркивает постоянно все
стремление к возвышенному. Психологизм является следствием не
сильной души, а полной противоположности этому, знаком урод-
ства души. Как раненый постоянно ощупывает и исследует свою
рану, так и душевнобольной исследует свое внутреннее состояние.
В русской идее страдания и покорности заключается самое сильное
напряжение между ценностями любви и чести. Во всей Западной
Европе честь и идея свободы всегда пробивались, несмотря на
костры инквизиции и интердикт. У "русского человека" который
к наступлению XX века стал почти евангелистом, честь как фор-
мирующая сила вообще не выступала»2.
Дальнейшим развитием мифа о «русском варварстве» стало
утверждение о том, что всему населению России свойственен
правовой нигилизм, то есть нежелание и даже неспособность
1 Давыдов А. П. Между мистикой и ratio. — М., 2006. — С. 9.
2 См.: Розенберг А. Миф XX: оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур
нашего времени. — Таллин, 1998. Цит. по: http://www.lbooks.ru/48304-mif-
xx-veka.html.
192
3.2. Миф о «русском варварстве»
жить по законам. Данную «теорию» разделяют даже высшие лица
в государстве. На эту тему рассуждал во времена своего пре-
зидентства В. В. Путин: «Недостатки и ошибки нашей судебной
системы способствуют росту правового нигилизма. По данным
социологических опросов, люди все чаще стремятся уйти от
сложных судебных процедур. Они боятся, "как бы их не засуди-
ли". И что самое опасное — теряют уважение к закону...»1
Принципиальное неверие в российский народ демонстрирует
и новый президент России Д. А. Медведев. Он считает, что одна
из важнейших проблем — «это правовой нигилизм, который
заселил Россию»2: «Я неоднократно высказывался об истоках
правового нигилизма в нашей стране, который продолжает оста-
ваться характерной чертой нашего общества. Мы должны ис-
ключить нарушение закона из числа наших национальных при-
вычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной
деятельности»3.
Конституционный суд в 1992 году зафиксировал следующую
ситуацию в российском обществе: «Конституционный строй
нашего государства — под угрозой. Противостояние различ-
ных политических сил приближается к крайней черте. Усили-
вается правовой нигилизм, попираются основополагающие
конституционные принципы, разрушаются гражданский мир
и согласие»4.
По мнению законодателей, ухудшение криминальной обстанов-
ки в нашей стране является основным следствием охватившего ее
правового нигилизма: «Основные причины разгула преступности
кроются в кризисном состоянии и нестабильности общества,
в правовом нигилизме, охватившем и властные структуры на всех
1 Коммерсантъ. — 2008. — 16 февраля. — № 26.
2 В обществе Д. Медведева // Российская газета. — 2008. — 23 января. — № 12
(4569).
3 Коммерсантъ. — 2008. — 16 февраля. — №26.
4 Заявление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня
1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации
и Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1992 года №27. —
Ст. 1572.
193
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
уровнях, отсутствии системы предупреждения, несовершенстве
правовой базы, серьезных просчетах в правоприменительной
практике, низкой раскрываемости тяжких преступлений»1.
Даже концепция национальной безопасности, утвержденная
Указом Президента, определяет, что «отсутствие эффективной си-
стемы социальной профилактики правонарушений, недостаточная
правовая и материально-техническая обеспеченность деятельности
по предупреждению терроризма и организованной преступности,
правовой нигилизм, отток из органов обеспечения правопорядка
квалифицированных кадров увеличивают степень воздействия этой
угрозы на личность, общество и государство»2.
Одним из главных направлений законодательной и правопри-
менительной деятельности в РФ считается «преодоление сложив-
шихся традиций правового нигилизма с помощью формирования
у людей чувства сопричастности к законотворческому процессу
и ответственности за его результаты, повышения доверия к зако-
нодателю и закону»3.
Не отстает от власти и научный мир. Его представители не-
устанно убеждают российскую и зарубежную общественность, что
право недоступно для понимания русских «дикарей», что «право-
сознание большинства россиян характеризуется доминированием
размытых представлений о праве, правовой сфере, недоверием
к учреждениям права, в особенности к законодательным и право-
охранительным органам»4.
1 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации от 8 апреля 1994 года №97-1 СФ «О парламентских слушаниях
"Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в Российской Феде-
рации"» // Правовая база «Гарант».
2 Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года №24 «О Кон-
цепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание зако-
нодательства Российской Федерации от 10 февраля 2000 года №2. — Ст. 170.
3 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации от 8 февраля 2006 года № 36-СФ «О докладе Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года "О состоянии
законодательства в Российской Федерации"» // Собрание законодательства
Российской Федерации от 13 февраля 2006 года №7. — Ст. 746.
4 Куликова А. В. Проблемы формирования правовой культуры населения
России: Дис.... канд. социол. наук. — Нижний Новгород, 2005. — С. 3.
194
3.2. Миф о «русском варварстве»
Р. С. Байниязов констатирует: «Российский менталитет неадек-
ватно воспринимает ценности правовой культуры общества... Это
происходит, поскольку данные социально-правовые ценности... не
стали "родными" для российского сознания, что объясняется его
нерациональностью»1.
В научной литературе встречаются и другие достаточно лю-
бопытные рассуждения-фантазии на тему правового нигилизма
россиян. «Ничто, пожалуй, — пишет В. А. Громыко, — не занимает
русского человека так, как целенаправленный поиск пробела в за-
конодательстве (а таковых достаточно) и ловкий уход (причем не
всегда противоправный благодаря лазейкам в правовых актах) от
исполнения нормативного требования»2.
Известно, что созданная в России правовая система прак-
тически нежизнеспособна, так как она не защищает интересов
всего российского общества. Об этом свидетельствует тот факт,
что, будучи не в состоянии защитить свои права на родине,
все больше людей обращаются в международные судебные ин-
станции. Корреспондент ИТАР-ТАСС приводит такие данные:
«Граждане России лидируют по числу дел, подаваемых и приня-
тых к рассмотрению находящимся в Страсбурге Европейским су-
дом по правам человека (ЕСПЧ). Об этом сообщили российские
юристы — работники ЕСПЧ. Всего за одну неделю поступает по-
рядка 300 жалоб из России. В настоящее время работа ведется
по 9 тыс. принятых к рассмотрению дел. Всего в 2005 году на
Россию, лидирующую в списке, пришлось 17 % принятых к рас-
смотрению жалоб. Непосредственно за ней в списке лидеров по
числу жалоб следуют Турция (13 %), Румыния (12 %) и Польша
(11 %). Юристы уточнили, что изучение вопроса о том, может
ли та или иная жалоба быть принята к рассмотрению ЕСПЧ,
занимает срок до трех лет. Как сообщается, из 24 тыс. жалоб,
поданных против России за период с мая 1998 года, отказано
в рассмотрении было по 1500 из них. Одна из частых причин
1 Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет // Право-
ведение. — 2000. — № 1. — С. 39, 40.
2 Громыко В. А. Социокультурный феномен правового нигилизма в России:
Дис.... канд. филос. наук. — М., 2005. — С. 4.
195
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
отказа — не полностью исчерпанные возможности по рассмо-
трению данных дел в различных инстанциях самой России. В де-
вяти случаях из десяти в адрес России суд выносил решение
о нарушении ею прав человека»1.
Однако именно в этих поисках правды К. Г. Федоренко усма-
тривает подтверждение правового нигилизма русского народа:
«Весьма модной формой правового нигилизма стала практика
обращения (либо угроза такового) граждан (высокопоставлен-
ных чиновников) в международные органы защиты прав чело-
века, в первую очередь — Европейский суд по правам человека.
Нигилизм такой ситуации в том, что граждане России не верят
в то, что свои права они могут защитить посредством внутриго-
сударственных механизмов. И это при том, что и Конституция
России, и Европейская конвенция прав и свобод человека и граж-
данина обязывают гражданина сначала использовать все име-
ющиеся внутригосударственные средства, а уж потом обращаться
в международные»2.
Кстати, данный автор каких только проявлений правового ни-
гилизма не находит! Потрясают его необузданная научная фантазия
и смелый полет мысли: «Тяжелые в морально-психологическом
плане проявления подобной формы нигилизма — самосожжения
и голодовки граждан. Нет нужды указывать, что каждый раз по-
добные акции имеют различную цель. Однако достижение этих
целей идет не правовым путем»3.
Другой «обличитель» российского народа рассуждает по-
добным образом: «...данный стереотип правового нигилизма
проявляется и в ситуации, очень характерной для современного
российского общества. В нашей стране подавляющее большин-
ство граждан в случае нарушения их личных прав и свобод не
пользуется содержащимися в законодательстве правовыми меха-
низмами защиты. Процент тех граждан, которые в ответ на про-
извол должностного лица или недобросовестность контрагента
1 Мухин Ю. И. Дуэль с нечистой силой. — М., 2007. — С. 255.
2 Федоренко К. Г. Правовой нигилизм: Дис. ... канд. юрид. наук. — Нижний
Новгород, 2001. — С. 48.
3 Там же. — С. 53.
196
3.2. Миф о «русском варварстве»
в рамках обычной сделки обращаются в судебные органы, в вы-
шестоящий по отношению к обидчику орган либо же в право-
защитные организации, — очень невелик. Гражданам зачастую,
в силу неразвитого или нигилистического правосознания, гораз-
до проще смириться со свершившейся по отношению к ним не-
справедливостью, нежели пытаться решить проблему с помощью
легальных, пусть и весьма хлопотных способов. В некоторых
случаях граждане про такие действия по отношению к себе не
забывают, но "восстанавливают" справедливость совершенно
другими путями: бытовой местью, "выживанием" из коллектива,
дискредитированием репутации, распространением сплетен,
рукоприкладством, угрозами и т. п.»1.
Из всей многомиллионной армии российских юристов сегодня
лишь отдельные исследователи говорят о реальной опасности
мифа о правовом нигилизме россиян. Справедлив вопрос доктора
юридических наук В. Н. Синюкова к власть имущим: «Можно ли
воспитывать правовое сознание юристов на постоянном внуше-
нии мысли чуть ли не об исторической предопределенности и за-
кономерности для России правового нигилизма? Ни одна страна
в мире не готовит свой юридический комплекс на такого рода
теории. Если бы она еще была верна... Теория "прирожденного"
российского правового нигилизма — ненаучная и вредная и в этом
отношении очень похожа на пресловутую "норманнскую" теорию
происхождения Русского государства»2.
В принципе, от обвинений в правовом нигилизме до утвержде-
ния о вредоносности России в целом даже не один, а полшага. И он
уже почти сделан... Если идеологический посыл, который содер-
жится в упомянутом мифе, будет усвоен российским обществом,
тем самым будет подготовлена почва для его перехода к западным
ценностям (не только правовым, но и культурным).
Современная научная мысль убеждена, что именно правовой
нигилизм российского общества мешает ему полноценно войти
1 Касьяненко М. В. Стереотипы правового нигилизма // Право и государство:
теория и практика. — 2009. — №5 (53). — С. 143.
2 Синюков В. Н. Юридическое образование и правовая культура // Правовая
культура. — 2009. — № 1 (6). — С. 18.
197
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
в «единое правовое поле европейского сообщества»: «Правовая
система России находится на распутье, ее еще нельзя отнести к си-
стеме европейского права. Но стоит заметить, что российское за-
конодательство уже отошло от своего "социалистического якоря"
и развивается в направлении европейской правовой семьи. Член
правового поля европейского сообщества должен выполнять не-
преложные требования, предъявляемые ко всем участникам данной
правовой общности. К таковым, несомненно, относятся: внедрение
в правовую систему страны основных предпосылок для создания
правового государства и создание юридической базы для процве-
тания правовой культуры. Уровень ее развития должен адекватно
отражать такие ценности, как верховенство права, принцип раз-
деления властей, народовластие, права человека и гражданские
свободы. Именно по этим критериям современное российское
общество еще далеко от правового государства в его европейском
понимании»1. Этот же автор убежден, что «европейское правосозна-
ние, базирующееся на идеях правового государства и гражданского
общества, свободного рынка, не воспринимается большинством
россиян в силу исторически сложившейся контркультуры права»2.
Утверждается как непреложная истина, что правовое государ-
ство не построить без искоренения правового нигилизма: «Строи-
тельство правового государства требует решительной борьбы
с правовым нигилизмом и условиями его возникновения»3. Хотя
существование последнего еще нужно доказать.
Непредвзятые исследования показывают, что правовой ни-
гилизм русских, якобы вытекающий из их «рабской сущности»
и «крепостного сознания», — не более чем миф. Это подтверж-
дают, в частности, работы К. X. Альварес, которая специально
изучала проблему интеграции русскоязычных иммигрантов в ар-
гентинское общество. Она отмечает, что данный процесс характе-
1 Тулина О. Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в со-
временной России: Дис.... канд. юрид. наук. — Уфа, 2002. — С. 4.
2 Там же. — С. 10.
3 Арбузов А. В. Правовой нигилизм: теоретико-правовое исследование:
Дис.... канд. юрид. наук. — СПб., 2006. — С. 11.
198
3.2. Миф о «русском варварстве»
ризуется лояльным отношением к существующему политическому
и правовому режиму, к господствующим социально-культурным
ценностям и образцам поведения местного населения1.
Современные социологические исследования выявили, что
«российские ответы в целом вписывались в ту же модель правово-
го сознания, что и ответы представителей пяти европейских стран
(Болгарии, Испании, Франции, Венгрии и Польши), где в конце
1990-х годов проводилось большое сравнительное исследование.
Выбирая из девяти предложенных прав и свобод (свобода само-
выражения, свобода вероисповедания, свобода общественных
объединений, равенство перед законом, право на труд, право на
частную собственность, право иностранцев проживать в вашей
стране, право на чистую окружающую среду, право на аборт),
российские респонденты, как и другие европейцы, предпочитали
право на труд и равенство перед законом»2. Установлено, что си-
стема ценностей россиян «достаточно близка» к западноевропей-
ской, при этом она более склонна к порядку, иерархии и менее —
к правам и свободам личности3.
Особенную политическую «близорукость» демонстрируют имен-
но представители юридической науки как самой политизированной
из всех. Их научная беспринципность и угодливость перед властями
предержащими еще во времена СССР превратили правовую науку
в марионетку командно-административной системы. В новой России
в науку, как и во власть, пришли люди, отобранные по более опасно-
му критерию — лояльности к заморским спецслужбам4.
1 Альварес К. X. Интеграция русскоязычных иммигрантов в аргентинское
общество: национальные особенности и глобальные тенденции: Дис.... канд.
полит. наук. — СПб., 2005. — С. 11.
2 Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М., Курилъски-Ожвэн Ш. Образ и опыт
права: правовая социализация и изменяющаяся Россия. — М., 2008. —
С. 203.
3 См.: Воздействие западных социокультурных образцов на социальные
практики в России (теории, наблюдения, биографические интервью, советы
студентам) / Под ред. В. А. Ядова. — М., 2009.
4 Левченко В. И. Безумие науки и кризис права в России (ретроспективное
и современное исследование). — М., 2002. — С. 67, 83.
199
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
С 1990-х годов армия подобных «исследователей» трудится над
обоснованием правовой отсталости и никчемности русской нации,
бесперспективности ее совместной жизни с другими народами.
Их основной девиз: «Нет возрождению Империи!». Почему-то он
очень точно совпадает с интересами Запада.
Ненависть к российской государственности как раз и выра-
жается в пропаганде лженаучной теории правового нигилизма.
«С точки зрения исторической ретроспективы правовой ниги-
лизм — естественное следствие русского самодержавия, отчуж-
дения общества от государства, многовекового крепостничества,
лишавшего массу людей правосубъектности, репрессивного зако-
нодательства, несовершенства правосудия». Автор этих строк —
В. В. Петренко.
В качестве основного доказательства исконного правового
нигилизма россиян рассматриваются поговорки. «Отрицание
ценности закона, ценности моральных устоев и норм... столь
прочно укоренилось в сознании российского народа, что это не
могло не найти объективного своего отражения в устном народ-
ном творчестве (пословицах и поговорках)... "Закон, что дышло,
куда повернул, туда и вышло" "Там и закон, где судья знаком",
"В суд пойдешь — правды не найдешь", "С бедным не дружись,
с богатым не судись" и т. п.»1. Как правило, иных доказательств
просто нет.
Все же недооценивать опасность подобных «теорий» ни в коем
случае нельзя. Они разрушают сознание подрастающего поколения,
«вымывая» из него общенациональные ценности и достижения
российской культуры. В России фактически идет бесконтрольная
антинациональная пропаганда. О ее масштабах остается только
догадываться.
Более того, научным миром сегодня открыто предлагается
«разорвать наследственную линию» россиян. Так, С. И. Иванов,
видя основную причину «живучести» правового нигилизма в на-
следии прошлого, предлагает, «памятуя о том, насколько устой-
1 Лушина А. А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы:
Дис.... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2003. — С. 75.
200
3.2. Миф о «русском варварстве»
чивы стереотипы, как легко передаются они младшим, разорвать
эту "наследственную линию"»1.
Выходит, что все россияне — «правовые нигилисты», ко-
торые не хотят жить по законам? Отдельные исследователи
уверены в этом: по их мнению, правовой нигилизм — это «ха-
рактерная особенность российского менталитета со всеми его
составляющими»2. По-видимому, российские ученые вслед за
своими западными коллегами сделали «важное научное откры-
тие», что весь российский народ представляет собой сборище
дикарей.
Объяснение правового нигилизма, в котором якобы погрязла
Россия, можно сформулировать очень просто: «Рабской душе
русских право недоступно». Несмотря на очевидную скандаль-
ность этого утверждения, оно находит все больший отклик в на-
учной среде. Российская интеллигенция, так же как и интелли-
генция национал-социалистической Германии, заявляет, что
русские — это рабы по своей национальной природе, «недоче-
ловеки». Делается это осторожно, полунамеками: «не до конца
преодоленное крепостное сознание», «комплекс сервильности»
и т. д.
Вдумаемся в слова С. Л. Баяхчевой: «Главным препятствием
со времен Чаадаева и до сих пор является то, что мы до конца
так и не преодолели психологию рабства, а оно порождает страх,
эгоизм и местничество»3. На «рабскую психологию» русского
народа указывает и А. Г. Сорокин. «Привычку к несвободе» упо-
минает Р. С. Байниязов: «Для россиянина удобным и знакомым
является подчинение какому-либо внешнему авторитету. Россий-
ское общество никогда не находилось в состоянии гражданской
и политической свободы, а главное, и не стремилось к ней, за
1 Иванов С. И. Модернизация правосознания и правовой культуры общества
в современной России (политико-правовые аспекты): Автореф. дис.... канд.
юрид. наук. — М., 2008. — С. 21.
2 Зрячкин А. Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления:
Дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2007. — С. 41.
3 Баяхчева С. А. Идеология гражданского общества и опыт России: Автореф.
дис.... канд. филос. наук. — М., 2006. — С. 14-15.
201
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
исключением отдельных личностей. Национальное сознание
России "ищет" больше правду, чем пути выхода из положения за-
висимого и подчиненного»1. По его мнению, «столетия политиче-
ского и экономического бесправия, холопства, крепостничества,
чудовищные преступления коммунистического режима против
собственных граждан и многое другое оставили на российском
менталитете неизгладимый отпечаток»2.
Оказывается, что дух крепостничества «никем не осознается,
он просто имеет место быть. Он течет в наших жилах вместе
с кровью, он сидит в каждой клеточке наших организмов, неза-
висимо от того, кем мы являемся, к какой партии принадлежим,
какие убеждения имеем и что думаем о себе и других»3.
Отдельные представители социологической науки идут еще
дальше. Как отмечает доктор исторических наук, экс-директор Ин-
ститута социологии РАН Л. М. Дробижева, «сейчас в социологии
появился такой термин, как "бесхребетное" или "беспозвоночное"
существо. У него нет никакого "стержня", который дал бы опору.
Именно поэтому люди затрудняются делать прогнозы даже до
2012 года и уж тем более — до 2020 года»4.
«Рабский характер» русской души обосновывается и таким
способом: «...Российский менталитет славится своей всепоглоща-
емостью, всеядностью, всеперевариваемостью. То есть он может
поглотить и переварить, кажется, все, что угодно, попавшее на его
территорию, и переварить во что-то себе подобное, в себя. В том
числе любые идеи, реформы, преобразования. Об этом свойстве
российского менталитета существует такое нелестное мнение:
в России какой бы строй ни устанавливали, все равно получается
рабовладельческий. Вряд ли могут стать исключением из этого
печального правила и современные реформы»5.
1 Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России: Дис.... д-ра
юрид. наук. — Саратов, 2006. — С. 136.
2 Там же. — С. 166.
3 Поздняков Э. А. «Умом Россию не понять...» — М., 2008. — С. 53.
4 Цит. по: Иванов В. Н., Сергеев В. К. «Русский мир» и социальные реалии. —
М., 2008. — С. 49.
5 Монахова И. Изменение менталитета. — М., 2008. — С. 7.
202
3.2. Миф о «русском варварстве»
Некоторые даже пытаются описать «новый тип» россиянина:
«Уже начинают оказывать влияние определенные качества нации,
сложившиеся в веках такого существования: холопская унижен-
ность, разрушительное отношение к миру, всеохватывающий
нигилизм (мир предстает как бы чужим, враждебным — ведь
у крепостного все отнято, нет ничего своего, даже жизнью рас-
поряжается всецело его господин), культ твердой руки, хозяи-
на, сознание правомерности жизни под насилием и в насилии,
нетерпимость...»1
Косвенно доказывается тезис, что «рабская психология» рус-
ских обусловлена самим характером государственной власти
в России и наоборот. Так, Т. Ф. Юдина пишет, что «правосознание
раба — это покорность, унижение, но никак не признание и не
уважение к закону... Деспотический характер государственной
власти в Российской Федерации обусловил формирование такого
уровня правосознания российского общества, характерной чертой
которого является правовой нигилизм»2. Д. Н. Вороненков открыл
у россиянина «рабски бунтарское отношение к власти», в котором
«содержится наиболее глубинная предпосылка правового нигилиз-
ма русских людей. В самом деле, как рабская покорность власти,
так и бунт против нее не имеют никакого отношения к цивилизо-
ванным, правовым формам взаимодействия между государством
и обществом»3.
Даже предпринимаются попытки проследить исторические
корни «рабского начала» в душе русских: «...законы природы
были подменены в жизни русичей их трактовкой чужеземной
христианской религии... В действительности христианство —
религия рабов и маргиналов — помогло воинам, приглашен-
ным охранять русскую землю, стать ее хозяевами, а настоящего
1 Горохов П. А. Проблема оснований правового нигилизма: гносеологический
аспект: Дис.... канд. филос. наук. — Оренбург, 1998. — С. 92.
2 Юдина Т. Ф. Особенности формирования правосознания российского
общества в дореволюционный период // Государство и право: вопросы ме-
тодологии, теории и практики функционирования: Сб. науч. ст. — Самара,
2006. Вып. 2. — С. 20, 21.
3 Вороненков Д. Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико-
правовое исследование): Дис.... канд. юрид. наук. — Коломна, 1999. — С. 38.
203
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
хозяина ее — свободолюбивый народ — превратить в рабов
и крепостных, от статуса которых он и до сих пор не вполне
избавился»1.
И. Б. Орлов убежден, что «за три столетия господства ордынцев
население привыкло к жестокости как к неизбежному следствию
властвования, а возможность облобызать стопы царя нередко
вызывала умиление и рабский восторг. Это качество униженного
послушания проявилось и в XX веке»2.
Академик Э. А. Поздняков рассматривает русскую историю
исключительно как историю рабства3. В связи с этим автор пол-
ностью отказывает русским людям в чувстве патриотизма: «Ко-
нечно, спору нет — подлинный, или просвещенный, патриотизм
существует там, где простая любовь к своей отчизне соединя-
ется с чувством гордости за общественные и государственные
институты, уважения к принципам и идеалам, на которых стро-
ится общество. Такое соединение существует, возможно, где-
нибудь в других местах, скажем, в Соединенных Штатах или
в Англии. В России, увы, такой гармоничный сплав по ряду при-
чин... отсутствует»4.
Делаются попытки вывести «рабский характер» русских из
его традиционных черт: «русское искание правды жизни всегда
принимало нигилистический характер»5; «...отдаленные корни
правового нигилизма не только уходят вглубь истории россий-
ского государства, но и изначально неразрывно связаны с нрав-
ственными, по сути, категориями "правды", "добра", "справедли-
вости", "гуманности" и т. п.»6. В этом же контексте упоминается
1 Ачкасов В. А., Ачкасова В. А., Ланцов С. А. и др. Ксенофобия в современном
мире. — СПб., 2008. — С. 47.
2 Орлов И. Б. Политическая культура России XX века: Учеб. пособие для сту-
дентов вузов. — М., 2008. — С. 69.
3 Поздняков Э. А. «Умом Россию не понять...» — М., 2008. — С. 16.
4 Там же. — С. 23.
5 Сафонов В. Г. Правовой нигилизм работников государственного аппа-
рата и пути его преодоления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М.,
2005. - С. 10.
6 ЛушинаА. А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы:
Дис.... канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2003. — С. 74.
204
3.2. Миф о «русском варварстве»
и «стремление русского человека к абсолютной правде и спра-
ведливости, к абсолютному добру, то есть к неким крайним
категориям»1 и т. д.
Зачастую рассуждения о свободе принимают явно выраженную
антирусскую окраску: «В правосознании россиян нравственность
в целом всегда доминировала над правом. Поступать по законам
совести, а не по писаным законам было общепринято в России.
Это, кстати, также является одной из причин пренебрежительного
отношения россиян к юридическим нормам и законам, а особенно
к тем из них, которые расходятся в той или иной мере с нрав-
ственными нормами... Действительно, мечта о свободе издавна
жила в русском народе, обреченном историей на многовековую
зависимость от деспотической власти царя, чиновника, помещика.
Но мечтал он не о свободе в западном понимании, предполагающем
ее включение в определенный общественный порядок... Свобода
"по-русски" выражалась понятием "воли" Эта чисто индивидуаль-
ная, не ограниченная социальными нормами и законом свобода
представляет собой преимущественно стремление к бегству от
общества... То есть для русского человека место свободы занимает
"воля" как свобода лишь для себя и безразличие к чужой свободе,
приводящее к беззаконию, произволу и анархии»2.
Любят отечественные ученые порассуждать и о «врожденном
патернализме» россиян, «в основе которого — стремление чело-
века жить за счет государственной поддержки и одновременно до-
верять государству обустройства собственной жизни, поступаясь
при этом частью своих прав. Патернализм... является значимой
чертой российской культуры и менталитета, в том числе правово-
го, и тесно связан с правовой культурой и правовым поведением...
Патернализм превращает человека не в гражданина, а в поддан-
ного, порождая иждивенческие отношения в обществе и приучая
человека к пассивному выжиданию, он ограничивает самостоя-
тельную инициативу. В конечном итоге вопрос о патерналистских
1 Лушина А. А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы:
Дис.... канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2003. — С. 27-28.
2 Радьков О. С. Правовой нигилизм в России (конец XX — начало XXI века):
Дис.... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2005. — С. 39.
205
отношениях — это вопрос о юридическом статусе и о соотношении
прав и обязанностей, об отношении людей к праву и закону»1.
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
Единение царя с народом
Соответственно, предпринимаются активные попытки пред-
ставить тысячелетнюю государственность России как некое «не-
доразумение» холопов. А. Л. Янов пишет по этому поводу доста-
точно характерные строки: «Я не знаю, подозревают ли авторы
многочисленных современных книг о "русской цивилизации", от-
куда именно заимствовали они свое вдохновение. А также о том,
1 Вовк В. Н. Патернализм в российском правовом менталитете: Автореф.
дис.... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2010. — С. 9.
206
3.2. Миф о «русском варварстве»
что в первоначальной ее версии суть этой цивилизации состояла,
между прочим, в увековечивании крепостного права, поскольку
"осеняло оно", как мы только что слышали, "и церковь, и престол".
Причем, в отличие от современной им Америки, где привезенные
из Африки рабы принадлежали, по крайней мере, к другой расе,
"русская цивилизация" освящала порабощение миллионов со-
отечественников, не отличавшихся от господ ни цветом кожи, ни
языком, ни верованиями»1.
Печально известный идеолог переустройства России Е. Т. Гай-
дар рассматривает историю России в достаточно специфическом
для государственного деятеля разрезе: «Россия попала в плен,
в "колонию", в заложники к военно-имперской системе, которая
выступала перед коленопреклоненной страной как ее вечный
благодетель и спаситель от внешней угрозы, как гарант существо-
вания нации. Монгольское иго сменилось игом бюрократиче-
ским. А чтобы протест населения, вечно платящего непосильную
дань государству, не принимал слишком острых форм, постоянно
культивировалось "оборонное сознание"... Все, что касалось госу-
дарства, объявлялось священным. Само государство выступало
как категория духовная, объект тщательно поддерживавшегося
культа — государственничества»2. Вот и весь путь российской
цивилизации в видении одного из видных политических деятелей
российской современности!
Выясняется, что «столетиями Россия оставалась страной кама-
ринского мужика, сукиного сына, бегущего вдоль по ненавистной
улице назло с голым задом (и хорошо еще, если перед этим он не
запалил овин). Страной, в которой государство осуществлялось
с "опричной" властью и действовало согласно оккупационной ло-
гике, а подданные ощущали себя на чужбине и портили все вокруг
назло оккупантам-начальникам. Страной, которая никому не наша
и всем — "эта"»3.
1 Янов А. Л. Патриотизм и национализм в России. 1825-1921. — М., 2002. —
С. 60.
2 Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти
и повысить благосостояние россиян. — СПб., 1997. — С. 52-53.
3 Юрьев Дм. Кризис Запада — Восход России. — М., 2009. — С. 79.
207
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
Самобытность России «объясняется» следующим образом:
«Парадоксальное сплетение ущербности и превосходства поро-
дило представление о "загадочности" России. На самом же деле
нет ничего таинственного в двойственном образе страны, спо-
собной справиться со всеми внешними напастями, но не сумевшей
обустроить самое себя, а потому и обеспечить себе подобающее
место в мире»1.
Идут старательные псевдонаучные поиски момента, когда рос-
сияне свернули с магистрального пути человечества. Выявляются
три основные причины такого «отклонения» — Византия и право-
славие, татаро-монголы, СССР. Исследователи доказывают, что
именно византийская деспотическая власть, а затем и азиатский
ханский абсолютизм заложили основы Древнерусского государ-
ства и права2.
Даже доктор экономических наук, научный сотрудник РАН
Г. С. Лисичкин не удержался «напомнить» россиянам об их исто-
рических корнях: «Давайте не забывать, что свое христианское
родство мы ведем не от Рима, а от Византии, где существовала
тоталитарная государственность, где изначально отрицались
права человека, где осуществлялось порочное огосударствление
Церкви»3.
Уже сложилась традиция обвинять православие и православ-
ную церковь в «порче» русского народа. Так, Л. Г. Кумыкова увере-
на, что в негативном отношении россиян к частной собственности
виновата именно «православная церковь, со стороны которой
отсутствовало должное внимание к праву, в отличие, например,
от католической... также в России, в отличие от западной Европы,
никогда не было протестантской этики, которая признавала част-
ную собственность и права личности благом»4.
1 Быков О. Н. Международные отношения: трансформация глобальной струк-
туры. — М., 2003. — С. 450.
2 Блинов Н. В. Русь как улус Золотой Орды. Из истории государства // Вестник
Российского университета дружбы народов. — 2006. — № 3. — С. 9.
3 Лисичкин Г. С. Капкан для реформаторов. — М., 2002. — С. 90.
4 Кумыкова А. Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма де-
формации правового сознания: Дис.... канд. юрид. наук. — Нальчик, 2006. —
С. 32.
208
3.2. Миф о «русском варварстве»
По мнению В. Б. Романовской, «пренебрежительное отношение
к праву, к государственному закону, отраженное в старой русской
поговорке "Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло" уходит
корнями в глубокое средневековье, в русскую православную тра-
дицию. Народ крепился не правом, а верой, которая стояла много
выше всяких правовых предписаний»1.
СССР вызывает особую злость со стороны исследователей. Это
касается и самого советского народа, который в псевдонаучных
исследованиях зачастую отождествляется с рабами. Их автора-
ми доказывается, что «психология холопа, раба сформировалась
еще в дореволюционное время, но советский период российской
истории, формально провозгласив всеобщее равенство, в действи-
тельности превратил конформизм в главный способ получения
престижных социальных позиций»2. Оказывается, «коммунисти-
ческое государство Сталина возродило крепостничество и прочие
формы рабства»3.
Соответственно, у рабов не может быть никакой науки. В этом
убежден доктор экономических наук и бывший губернатор Саха-
линской области В. П. Федоров: «В отсталой национальной эконо-
мике... не может сформироваться мировой экономический интел-
лект. Будущее покрыто мраком неизвестности, и никакой светлый
ум не высветит ее, не предскажет предстоящие хитросплетения
экономического развития. Уж если, допустим, американские ученые
не могут поручиться за надежность своих предсказаний насчет соб-
ственной экономики, то о каком прогнозировании на ту же тему (об
экономике США) может идти речь среди остальных экономистов»4.
Ход его рассуждений уже не удивляет: «Меня могут упрекнуть, что
я, не называя нескольких именитых имен, принижаю значение всей
1 Романовская В. Б. Репрессивные органы и общественное правосозна-
ние в России в XX веке (опыт философско-правового исследования):
Дис.... д-ра юрид. наук. — СПб., 1997. — С. 305.
2 Цигвинцева Г. Л. Особенности формирования и функционирования мен-
талитета русского народа: Дис. ... канд. филос. наук. — Пермь, 2005. —
С. 139-140.
3 Первушин А. Оккультный Гитлер. — М., 2006. — С. 115.
4 Федоров В. П. Россия: внутренние и внешние опасности. — М., 2004. —
С. 134.
209
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
советской науки. Ответ будет таким. Я вполне серьезно допускаю,
что где-то среди краснокожих папуасов есть сообразительный со-
родич, который подсказывает своему босоногому племени жела-
тельность специализации на выделке, скажем, крокодиловой кожи,
а не козьей, потому что ее легче выменять на виски у падких на
экзотику заезжих бледнолицых. Честь ему и хвала. Но вносит ли он
вклад в мировую сокровищницу экономических воззрений? Впро-
чем, его соплеменники могут посчитать, что вносит. Можно быть
многократным чемпионом страны в каком-то виде спорта, быть
национальным кумиром, но одновременно оставаться замыкающим
в мировом рейтинге»1. Вот такие откровения! На том же основании
можно утверждать и отсутствие у «папуасов» математики, химии,
физики, литературы. Выясняется, что не русские, а «китайские сту-
денты в любом университете мира — лучшие»2 и т. д.
Е. Н. Стариков уверяет своих читателей, что в России никогда
«не было права, не было и собственности. Нечто весьма схожее
с западными аналогами на самом деле оказалось обратимым, теку-
чим. Право-собственность у нас оказалось подмененным властью-
собственностью. Право было заменено морализаторством. "Судить
не по закону, а по совести" — вот это наше, родное, близкое, кров-
ное... На том стояли и стоять будем. Отсюда и обратимость всей
русской истории. В соревновании с уходящим все дальше и дальше
"в отрыв" Западом заспавшийся Илья Муромец (он же Обломов),
продрав "очеса своя" совершает дикий рывок вдогонку. Но пере-
нимать все эти "западные штучки" — право и собственность — ему
тошно, претит его "православной нравственности" да и непонятно,
на кой ляд они ему. И рывок в будущее оборачивается гигантским
откатом в прошлое, ибо на пути к архаизации препон нет: главные
завоевания цивилизации — право и собственность — отсутствуют,
а стало быть, русская история принципиально обратима вспять»3.
1 Федоров В. П. Россия: внутренние и внешние опасности. — М., 2004. —
С. 130.
2 Лавровский И. К. Перенастройка. Россия против Америки. — СПб., М.,
2010. — С. 145.
3 Стариков Е. Н. Общество-казарма от фараонов до наших дней. — Ново-
сибирск, 1996. — С. 257.
210
3.2. Миф о «русском варварстве»
А. М. Буровский в самих истоках русской истории увидел свое-
образный фарс: «По страницам киевских былин разгуливают Илюша
Муромец или Алеша Попович — здоровенные дебиловатые типы,
которые то пьянствуют в компании Владимира Красное Солнышко,
то кого-нибудь "мочат": то Соловья-Разбойника, то Жидовина, то еще
какое-нибудь "чудище поганое"»1. Какая уж тут высокая культура...
Директор Института экономики РАН Р. Гринберг убежден, что
«наш человек — либо барин, либо лакей. Главная забота жизни —
вырваться из народной толщи и попасть в президиум»2. От него не
отстает и заместитель Председателя Совета Федерации А. Торшин:
«Ленимся много. Встаем не рано утром, ложимся спать под бря-
канье телевизора. Мы забыли, что демократия — это ежедневный
труд»3. Постепенно вырисовываются основные качества русского
человека: «лень, расхлябанность и необязательность»4.
Сходную попытку огульно обвинить россиян в лени предпри-
нимает доктор философских наук В. Ф. Шаповалов. Он считает,
что «неухоженность и необустроенность» российской земли
«заключается в вековой привычке относиться к родной земле
как к чему-то не своему, чужому. Российский человек словно по-
стоянно ощущает временность своего существования здесь, в той
точке пространства, где ему выпало жить. Ощущение временно-
сти, конечно, не может настраивать на то, чтобы обустраиваться
капитально. Несомненно, отношение к родной земле как к "не
своей" сформировалось под влиянием двухсотлетнего господ-
ства крепостного права, труда на барской, отчужденной земле.
Такой же, отчужденной от хозяина оставалась земля и при со-
ветской власти»5.
1 Буровский А. М. Россия будущего. — М, 2010. — С. 185.
2 Гринберг Р. Наш человек — либо барин, либо лакей // Российская газета. —
2009. — 16 ноября. — С. 7.
3 Торшин А. Уроки Беслана // Игнатенко A. Inter Террор в России. Улики. — М.,
2005. — С. 9.
4 См.: Коровникова Н. А. Предпосылки и перспективы формирования нацио-
нальной идеи современной России: Автореф. дис.... канд. полит. наук. — М.,
2009.
5 Шаповалов В. Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: Учеб. пособие
для вузов. — М., 2003. — С. 211.
211
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
И это при том, что более 90 % семей в стране имеют приусадеб-
ные участки. Из общего числа на долю личных подсобных хозяйств
сельского населения приходится около 80 % произведенной продук-
ции, крестьянских — около 7 %. Таким образом, сельский семейный
сектор производит около половины всей сельскохозяйственной
продукции страны1. Иными словами, лень, тупость и преступность
русских — миф, оружие в информационной войне против России.
Несмотря на это, заместитель Председателя Государственной
Думы, заслуженный юрист России В. В. Жириновский задается следу-
ющим вопросом: «Почему мы такие — слишком агрессивные, слиш-
ком революционные? Почему многим из нас хочется всегда вешать,
душить, расстреливать, рубить головы?»2 Утверждается, что «взя-
точничество столетиями существовало в политико-правовой жизни
нашего народа и закрепилось в нем как традиция. Взяточничество не
собирается отмирать само собой, оно воспроизводится в большей
или меньшей степени в каждом новом поколении людей»3.
Современные исследователи почему-то убеждены, что «насилие
против государства и его представителей общественное сознание
пока еще считает преступлением. И то — только в центре. А на
окраинах — там в рыбинспекторов и прочих представителей вла-
сти, которые от имени государства мешают гражданам выживать
"кто как может", давно уже стреляют без раздумий. О кавказских
республиках уж и не говорим... Так что не удивляйтесь, если через
пару лет после победы "оранжевых" такой же обыденностью, как
сейчас неуплата налогов, станет, например, отстрел шоферами
автоинспекторов, вымогающих взятки на дорогах. Причем другие
водители будут проезжать мимо, и никто ничего "не будет заме-
чать". Как сейчас никто не бежит в милицию, если узнает, что его
знакомый не заплатил налоги...»4
1 См.: Киркорова Л. А. Эволюция и трансформация крестьянского двора
в России: Автореф. дис.... д-ра эконом. наук. — СПб., 2009. — С. 3.
2 Обращение к гражданам России В. В. Жириновского // Не врать и не боять-
ся, 2007. — Сентябрь.
3 Меняйло Д. В. Правовой менталитет: Дис.... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д,
2003. — С. 117.
4 Афанасьева Е. Государство или революция? — М., 2005. — С. 66.
212
3.2. Миф о «русском варварстве»
О «преступности» россиян охотно рассуждает И. Ю. Нович-
кова: «Отсутствие правовой культуры, навыков цивилизованной
жизни и правил ведения политической деятельности, разреше-
ния различных социально-политических и межнациональных
конфликтов является одной из главных причин предельного
обострения криминогенной обстановки в стране. Большинство
проблем решается зачастую самым примитивным и варварским
методом — путем насилий, преступлений, войны, экстремиз-
ма и оголтелого национализма. Налицо правовой беспредел
в обществе»1.
Попутно выясняется, что именно рабский характер россиян
не позволил свободе утвердиться в России: «Наш человек (не
только военный, но и гражданский) не выдержал испытания сво-
бодой. Ведь армия — это живой слепок общества, лишь чуть более
формализованный: каково общество — такова армия. На рубеже
1980-1990-х годов общество пережило своеобразную эйфорию от
"свободы без берегов". Между тем свобода, как учили мыслители
прошлого, — сложное, противоречивое явление. Она невозможна
без определенных социальных ограничений... права, морали, тра-
диций культуры»2.
Доктор исторических наук, академик Ю. Афанасьев убежден
в порочности российского менталитета: «Строго говоря, большая
часть населения России — это не гражданское общество, а весьма
однородная масса не только в смысле низких доходов, но и в смыс-
ле основных немудреных устремлений. Больше всего массе людей
хочется правды и порядка. При этом, правда, в их понимании —
это справедливость, толкуемая как равенство, хотя бы на уровне
нищеты, плюс ненависть вперемешку с завистью ко всем, кто
выбился из нищеты. А порядок — все, что подобные устремления
обеспечивает: сильная власть и "крепкая рука" карающая тех, кто
живет "не по-нашему"»3.
1 Новичкова И. Ю. Правовая культура в гражданском обществе: Дис.... канд.
социол. наук. — Саратов, 1995. — С. 4.
2 Шерпаев В. И. Военная политика в политическом процессе современной
России: Автореф. дис.... д-ра полит. наук. — Екатеринбург, 2008. — С. 23.
3 Афанасьев Ю. Россия: 21 век... куда же ты? — М., 2002. — С. 35.
213
Часть 3. Реформы в России: закономерный тупик
Рабский характер россиян доказывается и иными, порой до-
статочно любопытными способами: «Простой россиянин пред-
почитает надежную традицию рискованным инновациям — даже
водопроводу или канализации. Еще до сих пор добрая половина
российских граждан ходит по малой нужде "до ветру" — ино-
гда до ближайшей стенки — и чувствует себя при этом вполне
счастливо»1.
Вполне откровенно высказывается на эту тему и писатель
М. Веллер: «Рабское положение формирует рабскую психологию.
Русские народные пословицы и поговорки о труде просто про-
никнуты трудолюбием и трудоголизмом. Работа не волк, в лес не
убежит. От работы кони дохнут. И т. д. и т. п. и масса матерных.
Малый противовес одобрений труду этого усталого задора не
перетянет. Трудом праведным не поставишь палат каменных.
Вот вывод народной мудрости. Господа — и ведь тысячу лет это
остается на Руси правдой...» Утешает мысль, что говорит он
так, очевидно, искренне болея за «никчемный» русский народ.
Однако, видимо, к русским себя не причисляет. Конечно, как же
иначе, если суть русского определяется этим «мастером слова»
как «имперский раб»!2 Не отстают в обличении русских и другие
деятели искусства. Так, народный артист СССР О. Басилашвили
просто убежден в их рабской психологии: «У многих российских
граждан в генах заложено рабское понимание мира»3.
Своеобразный итог всему вышесказанному подводит «право-
защитник» В. И. Новодворская: «Русские... это спившийся, об-
ленившийся и никчемный народец. Он уже ни на что не способен
и только зря занимает свое место на земле. К тому же он и ге-
нетически вырождается, сокращается в поголовье. Поэтому для
общественного блага было бы лучше, если бы территорию России
1 Корганов К. Глобализация по... / Аффективные общества: взгляд на логи-
ку и закономерности всемирно-исторического процесса. — М., 2006. —
С. 214.
2 Веллер М. Великий последний шанс. — М., 2006. — С. 161.
3 Басилашвили О. Убить в себе крепостного, научиться выбирать — вот
главный путь выхода из кризиса // Аргументы и факты. — 2008. — № 49. —
С. 3.
214
3.2. Миф о «русском варварстве»
отдали под опеку ООН, а еще лучше, если бы ее оккупировали
американцы, заселили ее нормальными людьми, колонизовали
и цивилизовали... мы здесь не на цивилизованном Западе... очень
важно научиться стрелять первыми, убивать»1.
Что можно сказать, видя такие сплоченные действия власти,
ученых и творческой интеллигенции? Сегодня они явно объеди-
нились, чтобы лишить россиян желания хоть что-то изменить
в собственной стране.
1 Цит. по: Иванов В. Н., Сергеев В. К. «Русский мир» и социальные реалии. —
М., 2008.-С. 112.
Заключение
Эта книга рассказывает об информационной войне, которую
Запад каждый день и каждый час ведет против России. На самом
деле она началась не вчера и не 50 лет назад, а уже очень давно.
Перед нами типичный пример столкновения двух цивилизаций,
каждая из которых обладает собственными представлениями
о том, что хорошо, а что — плохо, о месте человека в мире и о его
предназначении.
Подобное положение дел ярко отражает наблюдение западного
исследователя У. Лакера по поводу того, как проявились разли-
чия между российской и западной культурой в период Великой
Отечественной войны: «Если немцы были озадачены огромным
разрывом между русской нищетой и отсталостью, с одной сто-
роны, и советской военной мощью — с другой, то русских в не
меньшей степени поразил резкий контраст между немецкой бес-
человечностью и высоким уровнем жизни даже в разрушенной
Германии... Немцы и русские серьезно ошиблись в суждениях
друг о друге — немцы, полагая, что недостаточные гигиенические
навыки свидетельствуют о пороках человеческой природы, а рус-
ские, наивно считая, что высокий жизненный уровень гарантирует
цивилизованное поведение»1.
Сегодня борьба за территорию и находящиеся на ней природ-
ные ресурсы в первую очередь означает борьбу за умы и души
людей, которые ее населяют. Это и есть информационная война,
для победы в ней хороши любые средства. Однако страна, в ко-
торой политическая и интеллектуальная элита не осознает на-
циональные интересы или, того хуже, сознательно пренебрегает
ими, обречена на поражение. Именно это происходит сегодня
с Россией.
1 Лакер У. Россия и Германия — наставники Гитлера. — Вашингтон, 1991. —
С. 344.
216
Заключение
Многие «исследователи» замысловато глумятся над русским наро-
дом и его историей: «По образу Византии русские стали пресмыкать-
ся перед всякой властью, якобы данной от Бога, а вместо суверенного
права на изгнание любых нечестивых и профнепригодных воевод
стали все терпеть и ждать "доброго царя-батюшку". Свободолю-
бивые Святославы, Игори, Всеволоды, Дружины, Лады, Людмилы
и Ярославны стали "ваньками" и "маньками" у чужеземных "пома-
занников свыше" не имевших часто и капли русской крови. Даже
считающееся почему-то русским имя "Иван" в оригинале на иврите
пишется "Иегоханан" звучит "Йоханан" (в греческом произношении:
"Йоханис" славянское "Иоанн") и переводится на русский язык как
"подарок Иеговы"»1. Других представителей научного мира уже не
устраивает «устаревшая» мораль российского общества: «В обществе
необходимо утвердить горькую истину, что невозможно выстроить
прочное и комфортное здание обновленной России на гнилом фун-
даменте существующей общественной морали»2.
В то же самое время государственная власть России отказыва-
ется признавать национальную культуру, отдавая предпочтение
исключительно западным ценностям. Она откровенно идеали-
зирует их и совершенно не учитывает при этом самобытность
российского общества, его культурные традиции, этническое
многообразие3. Однако никаких попыток изменить отечествен-
ную правовую и социальную систему в лучшую сторону почему-
то не предпринимается. Зато множатся жалобы на российский
народ со стороны высокопоставленных чиновников. В итоге сами
россияне оказываются виновниками всех происходящих с ними
бед, не получая даже шанса на то, чтобы исправить положение
дел в собственной стране.
Это тем более опасно, так как противостоящие нам страны За-
пада, и в первую очередь США, представляют собой совсем иной
1 Полосин В. С. Миф. Религия. — М., 1999. — С. 380.
2 Дискин И. Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. — М., 2008. —
С. 247.
3 Манастырский А. В. Правовая политика в национально-культурном
пространстве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов н/Д,
2007. — С. 4.
217
пример государственной идеологии. Защита своих традиционных
ценностей всегда преподносилась американскими политиками как
один из краеугольных камней национальной безопасности. Осо-
бенно отчетливо эта черта проявляется в действиях президентов-
республиканцев, которые именно себя считают их настоящими
хранителями. В их речах чаще всего звучат такие выражения, как
«американские ценности», «американская демократия», «амери-
канский образ жизни» и т. п.1
Заключение
Борьба за души и умы
1 См.: Ширяев Б. А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы:
Курс лекций. — СПб., 2007. — С. 132.
218
Заключение
Сегодня Россия стоит перед выбором: расколоться на мно-
жество независимых и полунезависимых государств, контро-
лируемых Западом в своих интересах, или снова превратиться
в сильную державу, с которой будут считаться на мировой арене.
Дальнейшее развитие событий зависит от каждого из нас, от
нашей готовности противостоять враждебному информаци-
онному влиянию и защищать от него ценности национальной
культуры.
Ткаченко Сергей Витальевич
Информационная война против России
Заведующий редакцией А. Буглак
Ведущий редактор Ю. Соболевская
Литературный редактор Е. Поливкина
Художник А. Татарко
Корректоры Е. Павлович, Н. Терех
Верстка А. Барцевич
Подписано в печать 27.10.10. Формат 60x90/16. Усл. п. л. 14. Тираж 3000. Заказ 3419.
ООО «Лидер», 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., 29а.
Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, том 2;
95 3005 — литература учебная.
Отпечатано в соответствии с предоставленными материалами
в ЗАО «ИПК Парето-Принт», г. Тверь, www.pareto-print.ru
Нет времени
ходить по магазинам?
наберите:
www.piter.com
Здесь вы найдете:
Все книги издательства сразу
Новые книги — в момент выхода из типографии
Информацию о книге — отзывы, рецензии, отрывки
Старые книги — в библиотеке и на CD
И наконец, вы нигде не купите
наши книги дешевле!
ВАМ НРАВЯТСЯ НАШИ КНИГИ?
ЗАРАБАТЫВАЙТЕ ВМЕСТЕ С НАМИ!
У Вас есть свой сайт?
Вы ведете блог?
Регулярно общаетесь на форумах? Интересуетесь литературой,
любите рекомендовать хорошие книги и хотели бы стать нашим
партнером?
ЭТО ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО!
СТАНЬТЕ УЧАСТНИКОМ
ПАРТНЕРСКОЙ ПРОГРАММЫ ИЗДАТЕЛЬСТВА «ПИТЕР»!
Зарегистрируйтесь на нашем сайте в качестве партнера
по адресу www.piter.com/ePartners
Получите свой персональный уникальный номер партнера
Выбирайте книги на сайте www.piter.com, размещайте
информацию о них на своем сайте, в блоге или на форуме
и добавляйте в текст ссылки на эти книги
(на сайт www.piter.com)
ВНИМАНИЕ! В каждую ссылку необходимо добавить свой персональный
уникальный номер партнера.
С этого момента получайте 10% от стоимости каждой покупки, которую
совершит клиент, придя в интернет-магазин «Питер» по ссылке с Вашим
партнерским номером. А если покупатель приобрел не только эту книгу, но
и другие издания, Вы получаете дополнительно по 5% от стоимости каждой
книги.
Деньги с виртуального счета Вы можете потратить на покупку книг в интернет-
магазине издательства «Питер», а также, если сумма будет больше 500 рублей,
перевести их на кошелек в системе Яндекс.Деньги или Web.Money.
Пример партнерской ссылки:
http://www.piter.com/book.phtml7978538800282 - обычная ссылка
http://www.piter.com/book.phtml?978538800282&refer=0000-партнерская
ссылка, где 0000 - это ваш уникальный партнерский номер
Подробно о Партнерской программе
ИД «Питер» читайте на сайте
WWW.PITER.COM
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПИТЕР»
предлагают эксклюзивный ассортимент компьютерной, медицинской,
психологической, экономической и популярной литературы
РОССИЯ
Санкт-Петербург м. «Выборгская», Б. Сампсониевский пр., д. 29а
тел./факс: (812) 703-73-73,703-73-72; e-mail: sales@piter.com
Москва м. «Электрозаводская», Семеновская наб., д. 2/1, корп. 1,6-й этаж
тел./факс: (495) 234-38-15,974-34-50; e-mail: sales@msk.piter.com
Воронеж Ленинский пр., д. 169; тел./факс: (4732) 39-61-70
e-mail: piterctr@comch.ru
Екатеринбург ул. Бебеля, д. 11 а; тел./факс: (343) 378-98-41,378-98-42
e-mail: office@ekat.piter.com
Нижний Новгород ул. Совхозная, д. 13; тел.: (8312) 41-27-31
e-mail: office@nnov.piter.com
Новосибирск ул. Станционная, д. 36; тел.: (383) 363-01-14
факс: (383) 350-19-79; e-mail: sib@nsk.piter.com
Ростов-на-Дону ул. Ульяновская, д. 26; тел.: (863) 269-91 -22,269-91 -30
e-mail: piter-ug@rostov.piter.com
Самара ул. Молодогвардейская, д. 33а; офис 223; тел.: (846) 277-89-79
e-mail: pitvolga@samtel.ru
УКРАИНА
Харьков ул. Суздальские ряды, д. 12, офис 10; тел.:(1038057) 751-10-02
758-41-45; факс: (1038057) 712-27-05; e-mail: piter@kharkov.piter.com
Киев Московский пр., д. 6, корп. 1, офис 33; тел.: (1038044) 490-35-69
факс: (1038044) 490-35-68; e-mail: office@kiev.piter.com
БЕЛАРУСЬ
Минск ул. Притыцкого, д. 34, офис 2; тел./факс: (1037517) 201 -48-79, 201 -48-81
e-mail: gv@minsk.piter.com
УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА!
КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПИТЕР»
ВЫ МОЖЕТЕ ПРИОБРЕСТИ
ОПТОМ И В РОЗНИЦУ У НАШИХ
РЕГИОНАЛЬНЫХ ПАРТНЕРОВ.
ДАЛЬНИЙ ВОСТОК
Владивосток
«Приморский торговый дом книги»
тел./факс: (4232) 23-82-12
e-mail: bookbase@mail.primorye.ru
Хабаровск, «Деловая книга», ул. Путевая, д. 1а
тел.: (4212) 36-06-65,33-95-31
e-mail: dkniga@mail.kht.ru
Хабаровск, «Книжный мир»
тел.: (4212) 32-85-51, факс: (4212) 32-82-50
e-mail: postmaster@worldbooks.kht.ru
Хабаровск, «Мирс»
тел.: (4212) 39-49-60
e-mail: zakaz@booksmirs.ru
ЕВРОПЕЙСКИЕ РЕГИОНЫ РОССИИ
Архангельск, «Дом книги», пл. Ленина, д. 3
тел.: (8182) 65-41-34, 65-38-79
e-mail: marketing@avfkniga.ru
Воронеж, «Амиталь», пл. Ленина, д. 4
тел.: (4732) 26-77-77
http://www.amital.ru
Калининград, «Вестер»,
сеть магазинов «Книги и книжечки»
тел./факс: (4012) 21 -56-28,65-65-68
e-mail: nshibkova@vester.ru
http://www.vester.ru
Самара, «Чакона», ТЦ «Фрегат»
Московское шоссе, д. 15
тел.: (846) 331-22-33
e-mail: chaconne@chaccone.ru
Саратов, «Читающий Саратов», пр. Революции, д. 58
тел.: (4732) 51-28-93,47-00-81
e-mail: manager@kmsvrn.ru
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ
Ессентуки, «Россы», ул. Октябрьская, 424
тел./факс: (87934) 6-93-09
e-mail: rossy@kmw.ru
СИБИРЬ
Иркутск, «ПродаЛитЪ»
тел.: (3952) 20-09-17, 24-17-77
e-mail: prodalit@irk.ru
http://www.prodalit.irk.ru
Иркутск, «Светлана»
тел./факс: (3952) 25-25-90
e-mail: kkcbooks@bk.ru
http://www.kkcbooks.ru
Красноярск, «Книжный мир»
пр. Мира, д. 86
тел./факс: (3912) 27-39-71
e-mail: book-world@public.krasnet.ru
Новосибирск, «Toп-книга»
тел.: (383) 336-10-26
факс: (383) 336-10-27
e-mail: office@top-kniga.ru
http://www.top-kniga. ru
ТАТАРСТАН
Казань, «Таис»,
сеть магазинов «Дом книги»
тел.: (843) 272-34-55
e-mail: tais@bancorp.ru
УРАЛ
Екатеринбург, 000 «Дом книги»
ул. Антона Валека, д. 12
тел./факс: (343) 358-18-98,358-14-84
e-mail: domknigi@k66.ru
Екатеринбург, ТЦ «Люмна»
ул. Студенческая, д. 1в
тел./факс: (343) 228-10-70
e-mail: igm@lumna.ru
http://www.lumna.ru
Челябинск, 000 «ИнтерСервисЛТД»
ул. Артиллерийская, д. 124
тел.: (351) 247-74-03,247-74-09,247-74-16
e-mail: zakup@intser.ru
http://www.fkniga.ru, www.intser.ru
Сергей Витальевич Ткаченко —
кандидат юридических наук, доцент кафедры
«Социальные технологии и право» Самарского
государственного университета путей сообще-
ния. Заслуженный деятель науки и образования
РАЕ, автор десятка монографий, лауреат
всероссийских конкурсов научной книги.
Кто разрушил Советский Союз и уничтожил
его наследие?
Как россияне приобщаются к «прогрессивной»
западной культуре?
Кто ведет невидимую войну против России?
Эта книга развенчивает мифы и открывает
истинное лицо западных «доброжелателей».