Текст
Я. И.НЕИШТАДТ
НЕКОРОНОВАННЫЕ
ЧЕМПИОНЫ
Филидор
Лабурдоннэ
Стаунтон
Андерсен
Морфи
Я. И.НЕЙШТАДТ
НЕКОРОНОВАННЫЕ
ЧЕМПИОНЫ
МОСКВА
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
1973
7А9.1
Н45
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ...................................... 5
Филидор........................................ 8
Лабурдоннэ.....................................47
Стаунтон.......................................92
Андерсен......................................128
Морфи.........................................216
Указатель дебютов.............................298
Указатель партий и окончаний..................299
Литература....................................301
60904—033
Н 009 (01)—75
100-75
© Издательство «Физкультура и спорт», 1975 г.
ВВЕДЕНИЕ
Шахматная игра в ее современном виде сравнительно молода —
ей нет и пяти столетий. Принятые ныне правила (исключая детали,
касающиеся рокировки, взятия на проходе и превращения пешки)
сложились к концу XV—началу XVI века.
Первую большую главу в истории реформированных шахмат
открыли мастера, жившие в Испании и Италии в эпоху Возрожде-
ния. Первые шахматные сочинения, основанные на новых прави-
лах игры, появились в этих странах в годы, когда создавали свои
бессмертные творения Леонардо да Винчи и Рафаэль, Микеланд-
жело и Тициан, Сервантес и Лопе де Вега.
История сохранила нам имена знаменитых шахматистов, де-
монстрировавших свое искусство при дворе испанского короля
Филиппа II — его подданных Рюи Лопеса (автора «Книги об изоб-
ретательности и искусстве игры в шахматы», изданной в 1561 году
в городе Алькала), Альфонсо Серона и итальянцев Джованни Лео-
нардо и Паоло Бои. Своеобразный турнир этот состоялся
в 1575 году.
Благодаря книгам испанцев Лусены * и Лопеса, португальца
Дамиано (1512) **, итальянцев Горацио Джануцио (1597), Алес-
сандро Сальвио (1604 и 1634), Пьетро Каррера (1617) и в особенно-
сти трудам Джулио Чезаре Полерио (1585—1590)*** и Джоакино
Греко (1619—1625) можно составить некоторое представление об
уровне игры сильнейших шахматистов той далекой поры.
В конце XVI — первой четверти XVII века сформировались
основные черты творческого направления, получившего в истории
шахмат наименование ранней итальянской или калабрийской шко-
лы ****.
* Год издания трактата Лусены—первой печатной шахматной книги, ос-
нованной на новых правилах,— можно установить лишь приблизительно. В
тексте книги содержится указание, что она написана для принца Хуана.
Принц Хуан умер в 1497 году, из чего следует, что Лусена написал свой труд
не позднее этой даты.
** Издана в Риме на итальянском языке.
*** Полерио сопровождал участника «мадридского турнира» Леонардо в его
путешествии. Рукопись обнаружена во второй половине минувшего столетия
и опубликована в 1874 году немецким историком ван дер Линде.
**•* По названию местности в Италии — Калабрии, где родился Греко.
5
Манера игры мастеров того времени была характерной. Уже
в ранней стадии партии, не закончив развития, они бросались ата-
ковать неприятельского короля. Конечная цель партии — мат —
рассматривалась как ближайшая. К шахматному материалу отно-
сились расточительно, с жертвами не считались. Преобладали де-
бюты, в которых фигуры могли сразу же нацелиться на уязвимые
в начале игры пункты f7 и f2. Чаще всего здесь и разражалась ка-
тастрофа: король не успевал рокировать, и ему приходилось пу-
скаться в опасные путешествия. Главная роль в этих набегах на
позицию противника принадлежала самой активной фигуре —
ферзю, которому новые правила предоставили огромные права.
Исход борьбы решали неподготовленные скороспелые атаки, слу-
чайные комбинации и ловушки. Защита была ужасной.
Сборник Греко, напечатанный уже после его смерти, знакомит
нас с образцами подобных атак — лихих и неожиданных для про-
тивника, с ловушками и комбинациями, относящимися главным
образом к начальной стадии партии.
Юношей покинув Италию, Греко много путешествовал. Во
Франции, Англии и Испании он сражался со многими соперниками
и одержал над ними убедительные победы. В 1626 году Греко воз-
вратился на родину, чтобы сразу же отправиться в новое дальнее
путешествие — в Вест-Индию,— из которого ему не суждено было
вернуться.
Итак, Греко побеждал соперников в разных странах. Но с кем
именно он играл, где и когда состоялись эти поединки, сведений не
сохранилось. Нет и его партий, по которым можно было бы судить,
насколько итальянский мастер превосходил своих противников.
Приводимые в современных учебниках партии, якобы сыгранные
Греко (например, знаменитая атака с жертвой ладьи в итальянской
партии — 1.е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd
Cb4+ 7. КсЗ К : e4 8. 0-0 К : сЗ 9. be С : сЗ? 10. ФЬЗ С : al? 11.
С : f7+ Kpf8 12. Cg5 Ке7 13. Кеб!), на самом деле представляют
собой учебные примеры из труда итальянского мастера. Большин-
ство их Греко придумал — полностью или частично,— изменив
ход борьбы в действительно случившихся партиях. Сделал он это
с целью показать часто встречающиеся ошибки. Почти во всех
партиях итальянский мастер заставляет одну из сторон делать такие
ошибки, за которыми обязательно следуют решающие комбинации
и неотразимые атаки. Не представляется никакой возможности
установить, какие именно примеры заимствованы Греко из практи-
ки, кем, где и когда были сыграны эти партии.
Сплошные «белые пятна» шахматной биографии Греко и более
чем сомнительная достоверность его партий определили решение
6
перенести начало книги о некоронованных шахматных королях на
более позднее время.
Этим не выражается сомнение в том, что Греко был сильнейшим
шахматистом своей эпохи. Но для анализа и обобщений история
оставила нам слишком мало материала.
Первым в галерее неофициальных чемпионов занял место вели-
кий французский мастер Филидор. Затем следуют его соотечествен-
ник Лабурдоннэ, англичанин Стаунтон, немец Андерсен и америка-
нец Морфи. В книге освещены также периоды «междуцарствия»,
когда вопрос о сильнейшем шахматисте оставался нерешенным.
После Андерсена, окончившего свой шахматный путь гораздо
позже Морфи, наступила эпоха официальных, «коронованных»
чемпионов мира. Учрежденный в 1886 году титул «Champion of
the World» получил Вильгельм Стейниц, победивший в матче
Иоганна Германа Цукерторта.
Книга эта — собрание шахматных биографий неофициальных
чемпионов, анализ лучших произведений, созданных ими на шах-
матной доске. Хронологически она охватывает период с середины
XVIII до 70-х годов XIX века.
В ходе анализа переломные моменты борьбы во многих партиях
подверглись существенной переоценке. Это легко обнаружить,
сопоставляя комментарии книги с другими источниками.
В ряде партий, освещая дебют, автор стремился, во-первых,
дать читателю представление о том, как оценивался вариант в то
время, когда была сыграна партия, и, во-вторых, показать, как
изменилась его оценка в результате последующих анализов и
практики.
ФИЛИДОР
Пять луидоров от короля Франции. В кафе «Режанс»: Легаль
уступает первенство. Затянувшаяся гастроль. Сто секретов
Стаммы. Поражения английских мастеров. Визит к Фридриху
Великому. Музыка или шахматы? Выдающийся мастер комической
оперы — первый шахматист всех времен». Закон об эмигрантах.
«Анализ шахматной игры» и его критики. «Пешки — душа пар-
тии». Филидор — основоположник стратегии шахмат.
Короли (не шахматные) из-
давна увлекались музыкой и охо-
той. Слух французских Людо-
виков услаждал целый штат при-
дворных музыкантов и певцов,
для которых писали сочинения
известные композиторы.
Однажды в присутствии Лю-
довика XV было исполнено не-
обычное произведение. Его напи-
сал 11-летний мальчик, певчий
хоровой капеллы. Псалом для
хора понравился королю, и, не
отягощенный педагогической
премудростью, он одарил мальчи-
ка пятью луидорами. Так начал
свою блестящую карьеру один
из создателей французской ко-
мической оперы Франсуа Андре
Даникан Филидор.
Мальчик принадлежал к фа-
милии, несколько поколений ко-
торой состояли музыкантами при
дворе французских королей. Фи-
лидором прозвал его деда Андре
Даникана Людовик XIII по ас-
социации со знаменитым гобо-
8
истом итальянцем Филидори.
Это королевское прозвище стали
прибавлять к своему имени по-
томки Даникана.
Франсуа Андре Даникан Фи-
лидор родился в 1726 году в
маленьком городке Дрё от тре-
тьего брака Мишеля Даникана
Филидора. Он появился на свет,
когда отцу было 73 года, а ма-
тери — 19. В это время его 45-
летний брат Анн славился как
первоклассный флейтист и компо-
зитор, автор опер-пасторалей...
Шести лет мальчик был при-
нят в придворную хоровую ка-
пеллу, где обратил на себя вни-
мание не только абсолютным
слухом. Паузы между репети-
циями королевские музыканты
заполняли шахматными поедин-
ками, и игра эта заворожила
маленького певца. Музыканты
были шахматистами неважными,
и, в конце концов, побеждать
их стало неинтересно. Когда
именно это случилось, точных
сведений нет. Известно, однако,
что, покидая капеллу, 14-летний
Филидор уже приобрел репута-
цию отличного игрока. Потом,
в Париже, зарабатывая на жизнь
уроками музыки, юный Филидор
почти ежедневно по нескольку
часов проводил в кафе «Режанс».
Этому небольшому кафе ря-
дом с Пале Рояль суждено
было сыграть особую роль в
истории шахмат. Кафе посещали
известные писатели, обществен-
ные и политические деятели. За
столиками «Режанс» сражались
Д’Аламбер, Руссо, Вольтер, Ди-
дро, позднее Франклин, Мирабо,
Дантон, Робеспьер, Наполеон
Бонапарт, Тургенев. Здесь со-
стоялись знаменитые матчи Ста-
унтон — Сент-Аман и Гаррвиц—
Морфи.
Взгляды молодого Филидора
были близки энциклопедистам,
с некоторыми из них, особенно
с Дидро, его связывала много-
летняя дружба.
Когда Филидор впервые поя-
вился во французских шахмат-
ных кругах, слава сильнейшего
шахматиста Франции принадле-
жала Кермюи Сир де Легалю
(1702—1792 гг.). Поначалу Де-
таль давал Филидору ладью впе-
ред. Постоянная практика с силь-
ным соперником — отличная
школа, и постепенно размер форы
Легалю пришлось уменьшить.
Играя все сильнее и сильнее,
Филидор стал, наконец, побеж-
дать своего учителя на равных,
после чего был признан первым
игроком Парижа. Но главные
победы были впереди.
В 1745 году, сопровождая в
концертной гастроли одну фран-
цузскую арфистку, Филидор по-
сетил Голландию. Обстоятель-
ства сложились так, что на жизнь
ему пришлось зарабатывать
не пением, а игрой на ставку в
шахматы. Играл он главным об-
разом с расквартированными в
Голландии английскими офице-
рами. Слава о необыкновенно
сильном шахматисте дошла до
главнокомандующего англо-гол-
ландской армией — любителя
шахмат и мецената. Последний
содействовал поездке Филидора
в Лондон, где шахматы были
гораздо более популярны, чем в
Голландии. Это было в 1747
году.
В столице Британии Филидор
нашел сильных покровителей.
Ему протежировали влиятель-
ные аристократы лорд Сандер-
ленд и лорд Годольфин. Цент-
ром шахматной жизни Лондона
было тогда кафе «Слоутер». В
этом кафе гость из Франции наго-
лову разбил всех своих англий-
ских соперников: видного ана-
литика Александра Кэннингема,
капитана Бертина (автора издан-
ной в 1735 году книги «Благо-
родная игра в шахматы»), искус-
ного тактика Филиппа Стамму
и одного из первых своих шах-
матных друзей в Англии Абра-
гама Янсена. Наиболее сильное
сопротивление оказали Филидо-
ру Стамма и Янсен.
Уроженец города Алеппо (Ха-
леб) Филипп Стамма прославился
своей книгой, изданной в Па-
риже в 1737 году. Название ее
9
было интригующим: «Опыт шах-
матной игры, содержащий пра-
вила, чтобы хорошо играть и
добиваться выгоды посредством
ходов, которые можно назвать
секретами этой игры». «Секре-
ты» Стаммы составляли 100 ком-
позиций, напоминающих поло-
жения из практических партий.
В большинстве примеров одной
из сторон угрожал, казалось бы,
неминуемый мат. Но фейерверк
жертв резко менял картину борь-
бы, и победа оказывалась на про-
тивоположной стороне. В этом
труде Стамма применил изобре-
тенную им алгебраическую шах-
матную нотацию. За два года до
приезда Филидора Стамма, за-
нимавший в Лондоне должность
переводчика с восточных языков
при английском правительстве,
дополнил свое сочинение дебют-
ными вариантами и издал его в
Англии.
Еще до начала матча Фили-
дор —Стамма было ясно, что Фи-
лидор превосходит соперника.
Об этом говорили условия пое-
динка: во всех партиях начинал
Стамма, ничья считалась его вы-
игрышем.
Поединок закончился убеди-
тельной победой Филидора, вы-
игравшего восемь партий при
одном поражении и одной ничьей.
Таким образом, учитывая усло-
вия соревнования, счет матча
был 8 : 2. Однако впоследствии
Филидор признавал, что его та-
лант развился в игре со Стаммой.
Абрагам Янсен также потер-
пел поражение. Результат был
+4—1 в пользу Филидора.
В 1748 году Филидор совер-
шил поездку в Голландию. Там
он завершил работу над своим
учебником — знаменитым «Ана-
лизом шахматной игры». Его из-
дание явилось самым значитель-
ным шахматным событием века.
Сочинение Филидора вышло
в свет в 1749 году в Лондоне на
французском языке. Все 433 эк-
земпляра были распространены
по предварительной подписке.
Значение «Анализа» выходит да-
леко за рамки шахматно-биогра-
фического повествования, и в
дальнейшем, излагая основные
положения теории Филидора, мы
остановимся на нем подробнее.
Узнав об увлечении шахма-
тами Фридриха II, Филидор в
1751 году едет в Пруссию. Он
живет в Потсдаме под покрови-
тельством монарха и несколько
раз играет в его присутствии.
Другая цель, которую имел в
виду Филидор, предпринимая
путешествие в Потсдам и Бер-
лин,— ближе познакомиться с
немецкими композиторами, а так-
же пополнить свои знания в
теории музыки.
После Берлина Филидор
снова в Англии. В Париж он
возвращается только в конце
1754 года. В 1755 году в кафе
«Режанс» Филидор наносит ре-
шительное поражение своему
учителю Легалю.
Своим главным жизненным
призванием великий шахматист
считал музыку. В Париже Фили-
дор тщетно добивался вакант-
ного места королевского капель-
мейстера. Потерпев неудачу, он
10
всецело посвятил себя компози-
ции. Живя в Англии, Филидор
знакомился с ораториями Ген-
деля, стилем и инструментовкой
этого композитора. Но, по
мнению специалистов, наиболь-
шее влияние на Филидора как
композитора оказал Глюк.
По возвращении во Фран-
цию Филидор получает заказ на-
писать несколько арий для пьесы
«Пилигрим из Мекки». Так на-
чалась на редкость плодотворная
деятельность Филидора-компо-
зитора. В 1759 году он создает
оперу «Сапожник Блэз». Затем
год за годом на парижской сцене
появляются его новые оперные
произведения: «Садовник и его
барин» (1761 г.), «Кузнец»
(1761 г.), «Санхо-Панса на своем
острове» (1762 г.), «Дровосек, или
Три желания» (1763 г.), «Колдун»,
а затем «Том Джонс» (1765 г.)
по роману Г. Филдинга «История
Тома Джонса, найденыша» и др.
В годы, когда Филидор созда-
вал свои первые оперные произ-
ведения, сторонники и против-
ники итальянской оперы про-
должали вести спор, получив-
ший в истории музыки название
«войны буффонов». Это было
столкновение придворно-ари-
стократической эстетики с эсте-
тикой французских энциклопе-
дистов, к которым, как мы уже
говорили, был близок Филидор.
Французская комическая опера,
одним из создателей которой вы-
ступил Филидор, родилась из
ярмарочных представлений. Сой-
дя с балаганных подмостков, она
нашла широкую аудиторию.
Серьезная итальянская опера не
привлекала третье сословие —
французскую буржуазию. Как
писал в своих «Мемуарах» ком-
позитор Гретри, итальянская
опера «тщетно пыталась соблаз-
нить Париж своим всегда неж-
ным и мелодичным пением». В
противовес искусству аристокра-
тов французская комическая
опера отражала идеологию тре-
тьего сословия.
В своей оперной музыке Фи-
лидор широко использовал по-
пулярную, главным образом на-
родную, музыку — крестьян-
ский и городской песенный фоль-
клор. Музыкальные критики, а
потом историки музыки отме-
чали, что оперный язык у Фили-
дора ярче и разнообразнее, чем
у его предшественников.
«филидор — мастер комиче-
ской оперы. Равно одаренный в
передаче как трогательного, так
и комического, он обладает ред-
ким сценическим чутьем... ис-
кусно владеет оркестром и нахо-
дит интересные эффекты в инст-
рументовке»,—так писал о Фили-
доре Лионель де Ля-Лоранси,
один из знатоков французской
музыки.
Действующие лица комиче-
ских опер Филидора — это мел-
кие ремесленники: садовник, па-
рикмахер, сапожник, дровосек.
Они показаны в опере в своей
будничной жизни.
Особое место в композитор-
ском творчестве Филидора зани-
мают трагедийные оперы, в част-
ности «Эрнелинда» (1767 г.).
«Клятва» из «Эрнелинды» испол-
11
нялась в программах революци-
онных празднеств в 1789 году.
Всего Филидор написал
свыше 25 опер. Его композитор-
ская деятельность принесла ему
не только славу*, но и королев-
скую пенсию. Одна из опер Фи-
лидора так понравилась Екате-
рине II, что русская императ-
рица пожаловала композитору
600 червонцев.
Занятия музыкой не мешали
Филидору почти ежедневно посе-
щать «Режанс» и, как и прежде,
по нескольку часов проводить за
шахматным столиком — всегда
одним и тем же, над которым
теперь висел его портрет.
В 1777 году в Лондоне вы-
ходит второе издание труда Фи-
лидора. И опять, как прежде, все
экземпляры книги — их было на
сей раз 283 — распространяются
по подписке. Приобрели книгу
Филидора Дидро, Мармонтель,
Вольтер, будущий король Людо-
вик XVIII.
Гастрольные выступления
Филидора в Лондоне щедро оп-
лачивались его английскими пок-
ровителями. Особенно большой
интерес вызывали сеансы одно-
временной игры не глядя на до-
ску. Один такой сеанс против
трех сильных лондонских шах-
матистов, в котором Филидор
выиграл две партии, закончив
третью вничью, вызвал всеоб-
щее изумление. Английские га-
зеты называли Филидора «пер-
вым шахматистом всех времен».
* После смерти Филидора его
бюст был установлен в Парижском
оперном театре.
12
В дальнейшем Филидор иг-
рал вслепую довольно часто. Об
этом его искусстве упоминают в
своей «Энциклопедии» Дидро и
Д’Аламбер. Однако и раньше, в
XVI—XVII веках, испанские и
итальянские мастера Лопес, Лео-
нардо, Бои и Сальвио успешно
играли не глядя на доску (Бои—
одновременно три партии), а в
эпоху шатранджа игра без доски
была известна на Востоке.
Начиная с 1775 года, обычно
с февраля по июнь, Филидор ре-
гулярно совершал поездки в ан-
глийскую столицу по приглаше-
нию шахматного клуба. Нахо-
дившийся на улице Сент-Джемс
недалеко от королевского двор-
ца, клубэтот объединял около ста
любителей шахмат. В 1792 году
Филидор выехал в Лондон рань-
ше обычного — в декабре.
Вскоремежду Францией и Англи-
ей началась война, и Филидор
лишился возможности вернуться
на родину. В 1795 году наступил
мир, но возникло новое препятст-
вие. Королевский пенсионер и
любимый композитор двора но-
выми властями был занесен в
список эмигрантов. Закон об
эмигрантах исключал возвраще-
ние во Францию. Между тем,
как видно из писем Филидора к
жене, многим демократическим
преобразованиям в своей стране
он симпатизировал. «Наконец-то
весь мир научится уважать Фран-
цию»,— писал он и высказывал
одобрение решению его старшего
сына поступить в национальную
гвардию.
После утомительных хлопот
семья Филидора добилась исклю-
чения его имени из списка эмиг-
рантов — он мог теперь вернуть-
ся в Париж. Но было уже поз-
дно. В конце августа 1795 года
великий шахматист и композитор
скончался в Лондоне.
В последние годы жизни ин-
терес к нему был уже не таким,
как прежде. Великий мастер был
стар. Примечательно, что третье
издание «Анализа» (1790 г.), вы-
шедшее на английском языке,
собрало только 56 подписчиков.
Правда, в шахматы он все еще
играл гораздо сильнее своих со-
перников.
Ни одна из партий, сыгран-
ных Филидором в период рас-
цвета его шахматного таланта, к
сожалению, не сохранилась.
В последние годы постоянными
его партнерами были саксонский
граф Брюль, итальянец Вердони,
англичане Боудлер, Уилсон и
Конвэй, известный физик и мате-
матик Атвуд. Многие из этих пар-
тий были записаны Атвудом и
уцелели. Еще несколько партий
Филидора, скорее всего сыгран-
ных примерно в то же время,
обнаружил в середине прошлого
века американский профессор-
языковед Аллен.
Класс игры противников Фи-
лидора был невысок: даже на
склоне лет он играл с ними либо
одновременно и не глядя на до-
ску, либо давая фору. И все же
в отдельных эпизодах борьбы
четко вырисовывается творче-
ский облик выдающегося ма-
стера и реформатора шахмат.
Партия, которой мы откроем
наши иллюстрации, была сыг-
рана в Лондоне в 1783 году в
сеансе одновременной игры всле-
пую на трех досках. Филидор
провел ее от начала до конца в
строго позиционном стиле.
Брюль Филидор
1. е2—е4 е7—е5
2. СП—с4 с7—сб
Черные угрожают оттеснить
слона и захватить центр.
3. Ф<11—е2
Таким путем белые препят-
ствуют продвижению d7—d5. В
своем труде Филидор указывает
более энергичный ход 3. d4, за-
ставляющий черных сдать центр.
В самом деле, на 3. . ,d5 после-
дует 4. ed cd 5. Cb5+ Cd7 6.
С : d7+ К : d7 7. de К : е5 8.
Ке2! Этот сильный ход — реко-
мендация сравнительно недав-
няя. В последнем издании «Ханд-
буха» Бильгера, 1916 г., при-
водится менее удачное продол-
жение 8. Фе2 Фе7 9. КсЗО—0—0.
У черных от пешечной цепи в
центре осталась изолированная
пешка «d», и партия их хуже.
3. ... d7-d6
В «Книге об изобретатель-
ности и искусстве игры в шах-
маты» (1561 г.) Рюи Лопес ре-
комендует отличный ход 3. . .
Сс5. Хотя Лопес прошел мимо
продолжения 4. С : f7+ Кр : f7
5. Фс4+ и рассматривал лишь
ход 4. f4, временная жертва на
f7 неопасна черным. После 5. . .
d5 6. Ф : с5 de 7. Ф : е5 Kf6
13
они значительно опережают про-
тивника в развитии.
Однако Филидор задумал
иной план. Он намерен как мо-
жно быстрее сыграть f7—f5. По-
добные построения Филидор счи-
тал особенно выгодными. Так,
после 1. е4 е5 2. KJ3 он неизменно
играл 2. . ,d6, чтобы на следую-
щем ходу (даже в случае 3. d4)
продолжать 3. . ,f5.
4. с2—сЗ 17—15
5. d2-d3
Попытка выиграть пешку —
5. С : g8 Л : g8 6. ФЬ5+ была
бы на руку черным: 6. . .g6 7.
Ф : Ь7 Лg7.
5. ... Kg8— 16
6. е4 : f5 ...
Белые добровольно сдают по-
зиции в центре. Логично было
ходом 6. f4 завязать штыковой
бой.
6. ... Сс8 : f5
7. d3-d4
Теперь на 7. f4 черные отве-
тили бы 7. . .е4. Например, 8. de
К : е4 9. Kd2 d5 10. Cd3 ФЬ4+
11. g3 Фе7 с угрозой 12. . .К :
g3!
7. ... е5—е4
Продвинув пешку «е», а за-
тем укрепив ее, черные завоевы-
вают перевес в пространстве:
конь gl лишается удобного поля
f3, связь между флангами ока-
зывается под угрозой.
8. Ccl-g5 d6-d5
9. Сс4—ЬЗ Cf8—d6
10. Kbl-d2 Kb8—d7
Под прикрытием пешечной
цепи черные заканчивают моби-
лизацию сил.
11. 112—ИЗ h7—h6
12. Cg5—еЗ Фd8—е7
13. 12—14
Решение, ответственность ко-
торого едва ли сознавал против-
ник Филидора. Дело не только
в том, что пешка «е» становится
теперь проходной. Главная беда
белых в том, что их чернополь-
ный слон, упираясь в собствен-
ные пешки «d» и «1», делается
пассивным свидетелем происхо-
дящих на доске событий. Инте-
ресно проследить, как исполь-
зует Филидор эти изъяны пози-
ции белых.
13. ... Ь6—Ь5
Черные препятствуют ходу
14. g4.
14. сЗ—с4 а 7—аб
Профилактика, направлен-
ная против возможного выпада
ферзя (например, 14. . ,Ь4 15.
cd cd 16. ФЬ5).
15. с4 : d5 сб : d5
16. Фе2—12 0—0
17. Kgl-e2 Ь7-Ь5
14
Филидор наметил маневр
Kd7—Ь6—с4. Рано или поздно
белые вынуждены будут разме-
нять коня с4. Тогда, взяв на с4
пешкой Ь5, черные откроют ли-
нию «Ь» для ладьи. В зависимо-
сти от ситуации может оказаться
выгодным и взятие пешкой «d».
Это освободит поле d5 для коня.
18. 0—0 Kd7—Ь6
19. Ke2-g3 g7-g6
20. Ла1—cl Kb6—с4
21. Kg3 : f5 g6 : f5
22. ФГ2—g3+
22. ... Фе7—g7
Этот, казалось бы неприме-
чательный, ход, а главное, свя-
занный с ним план игры лучше
всего позволяют понять законо-
мерность побед Филидора. Сек-
рет его успехов заключался пре-
жде всего в искусстве позицион-
ной игры, о которой совре-
менники не имели ни малейшего
представления. Филидор пред-
лагает размен ферзей, правильно
полагая, что преимущество сво-
его положения он сможет лучше
всего использовать в эндшпиле.
Это соображение не основано на
конкретных вариантах, а выте-
кает из оценки позиции по ее
внешним признакам. В истори-
ческом плане такая оценка пред-
ставляла собой качественно выс-
шую ступень понимания шах-
мат.
Несмотря на отдельные неточ-
ности, допущенные Филидором
при реализации перевеса, рас-
сматриваемая партия — одна из
наиболее ранних дошедших до
нас партий Филидора — являет
собой яркий пример его страте-
гического искусства. От начала
до конца она пронизана ясным
и целеустремленным планом.
23. ФgЗ : g7+ Kpg8 : g7
24. СЬЗ : с4 Ь5 : с4
Сильно было 24. . .de с пос-
ледующим Kf6—d5, но Филидор
действует согласно своему пра-
вилу — брать пешкой в направ-
лении к центру.
25. g2-g3
Заслуживало внимания не
медленное 25. ЬЗ.
25. ... Ла8—Ь8
Точнее 25. . .Лк8. Тогда бе-
лые не могли играть 26. ЬЗ
ввиду 26. . .сЗ 27. КЫ с2 28.
Kd2 СаЗ.
26. Ь2—ЬЗ Cd6—аЗ
27. Лс1 — с2 с4 : ЬЗ
28. а2 : ЬЗ
Упорнее 28. К : ЬЗ, чтобы на
28. . .ЛГс8 ответить 29. Кс5.
Теперь Филидор захватывает
линию «с», его ладья врывается
в расположение противника.
28. ... ЛЬ8— с8
29. Лс2 : с8 Л18 : с8
15
30. Л fl—al СаЗ—Ь4
31. Ла1 : аб Лс8—сЗ
32. Kpgl— f2
Не спасает и 32. КП Л : ЬЗ
33. ЛЬ6 ЛЬ2 34. Сс1 Лс2 и т. д.
32. ... ЛсЗ—d3
33. Лаб—а2 СЬ4 : d2
34. Ла2 : d2 ЛаЗ : ЬЗ
После многочисленных разме-
нов преимущество черных при-
обрело отчетливые очертания.
Белый слон, вынужденный сто-
рожить проходную пешку, нам-
ного слабее неприятельского ко-
ня. Следующими ходами Фи-
лидор убедительно это доказы-
вает.
Отметим, что позиция диаг-
раммы иллюстрирует невыгоду
расположения пешек на полях
«цвета слона», о чем Филидор
говорил в своем труде.
35. Ла2—с2 Ь5—Ь4!
Позиционная жертва, смысл
которой — разорвать белые пе-
шки и активизировать коня.
36. Лс2—с7+ Kpg7—g6
37. g3 : Ь4 Kf6-h5
38. Лс7—d7 Kh5 : f4
Форсирует переход в выиг-
рышное ладейное окончание.
39. СеЗ : f4 ЛЬЗ—f3+
40. Kpf2—g2 ЛТЗ : f4
41. Л87 : d5 ЛГ4— f3
42. Ла5—d8 Л13—d3
43. d4—d5 f5—f4
Связанные проходные пешки
сильнее разрозненных!
44. d5—d6 ЛаЗ—d2+
45. Kpg2—fl Kpg6-f7
46. h4—h5 e4—e3
47. h7-h6 f4—f3
Белые сдались.
«Тонкий эндшпиль, где все
висит на волоске, завися от од-
ного темпа, проведен Филидо-
ром, игравшим не глядя на до-
ску, подлинно мастерски» (Эм.
Ласкер).
Рассмотрим еще две партии,
сыгранные Филидором не глядя
на доску в подобном же сеансе
(Лондон, 1790 г.).
Шелдон Филидор
1. е2— е4 е7—е5
2. Cfl—с4 с7—сб
3. Kgl-f3
Позволяет черным захватить
центр.
3. ... d7—d5
4. е4 : d5 сб : d5
5. Сс4—ЬЗ
Активнее 5. СЬ5+, стремясь
создать давление на пешку «е».
Но и тогда после 5. . .Cd7 6.
Фе2 е4 7. КсЗ Kf6 или 7. Ке5
Cd6 черные удерживают центр.
5. ... КЬ8—сб
6. d2—d4 е5—е4
7. Kf3—е5 Сс8— еб
16
Филидор готовит 17—16.
8. 0—0 f7—f6
9. Ke5 : сб Ь7 : c6
10. 12— 13
Заслуживало внимания 10.
Cf4, не опасаясь пешечного на-
ступления. После 10. . ,g5 11.
Cg3 h5 12. f3 положение черного
короля было бы ненадежным.
10. ... 16—15
11. Cel—еЗ
Предпочтительнее 11. Cf4.
Слон там был бы расположен
активнее, чем на еЗ. Размен же
чернопольных слонов (после
С18—d6), согласно теории Фили-
дора, выгоден белым.
11. ... Kg8— 16
12. КЫ—d2 Cf8—d6
13. c2—c4?
Белые допускают грубую
ошибку, не замечая, что после
15—f4 (сейчас, а также на сле-
дующем ходу) они несут мате-
риальные потери. Хотя Филидор
играет вслепую, все же странно,
что он не видит столь простого
хода.
13. ... 0—0
14. СЬЗ—а4 Фd8—с7
15. 13—14
Сравним это положение с тем,
которое случилось в партии
Брюль — Филидор. И здесь и
там слон еЗ занимает плачевную
позицию, а слону d6 «открыты
все пути». Тем не менее на еЗ
слон выполняет важную функ-
цию защиты центра. И план Фи-
лидора на этот раз другой. Унич-
тожив слона еЗ, он затем с
помощью пешки «с» (очень важ-
ная деталь позиции!) вскрывает
игру в центре.
15. ... К16—g4
16. Ф61—е2 Kg4 : еЗ
17. Фе2 : еЗ
17. ... сб—с5!
Гораздо сильнее, чем 17. . .
de 18. Лас1 с5 19. d5, и, несмо-
тря на потерю пешки, белые
еще могут держаться. Такти-
ческое обоснование энергичного
хода черных — положение фер-
зя и короля белых на диагонали
gl—а7 и отсутствие у них черно-
польного слона.
18. Kd2—ЬЗ
В случае 18. cd cd 19. ФЬЗ
С17 проходные «d» и «е» должны
решить партию.
18. ... d5 : с4
19. КЬЗ : с5
После 19. de Се7 20. Kd4
С : с5 белый конь гибнет на
связке.
19. ... Cd6 : с5
20. d4 : с5 Ла8—с8
21. с5—сб . . .
Маневру Л18—d8—d3 следо-
17
вало воспрепятствовать путем 21.
Jlfdl. Впрочем, и тогда после
21. . .Ф : с5 22. Ф : с5 Л : с5 23.
Лдб Kpf7 24. Лаб Лс7 25. Лс11
ЛЬ8 26. Jldd6 Ле7 черные
должны реализовать свой пе-
ревес.
Теперь по открытой линии
«а» Филидор вторгается ладьей
на третью горизонталь, доби-
ваясь соединения своих пешек.
21. ... л18—as
22. ли—di лав-аз
23. ла1: аз с4: аз
24. Са4—ЬЗ
Возникающее ладейное окон-
чание безотрадно для белых.
Лучшим шансом было 24. Ь4,
стремясь поддержать пешку сб.
24. ... Себ : ЬЗ
25. а2 : ЬЗ Фс7—Ьб
26. Kpgl—12 ФЬ6:еЗ+
Несколько точнее 26. . .Л :
сб. Из-за угрозы 27. . .Лс2+ бе-
лым пришлось бы оставить в по-
кое пешку а7.
27. Kpf2 : еЗ Лс8 : сб
28. Ла1 : а7 Лсб—аб
Неточность. Быстрее вело к
цели 28. . .Лс2.
29. КреЗ—а 2 . . .
На этот ответ и был рассчи-
тан ход Лсб—d6. После 29. Ла1
черным пришлось бы вернуться
ладьей на сб.
29. ... е4— еЗ+
30. Крб2 : еЗ
Следовало, конечно, отсту-
пить королем на dl, однако по-
сле 30. . .ЛЬб сопротивление бе-
лых продлилось бы недолго.
зо. ... аз—d2
31. Ла7—al а2—а1Ф
32. Ла1 : dl Лаб : dl
Белые сдались.
Смит Филидор
1. е2—е4 е7—е5
2. СП—с4 Kg8-f6
3. d2—аз с7—сб
В дебюте слона Филидор все-
гда готовил продвижение d7—
d5. При данном порядке ходов
3. . .сб—объективно сильнейшее
продолжение. Напрашивающее-
ся 3. . .d5 позволяет белым после
4. ed К : d5 5. К13 Кеб 6. 0—0
Се7 7. Ле1 создать некоторое
давление на пешку е5.
4. Сс1—g5 . . .
Нет затруднений у черных
и после 4. f4 ef 5. С : f4 d5. Ни-
чего не обещает белым также 4.
К13 d5 5. ed cd 6. СЬ5+ Cd7.
К наиболее содержательной игре
ведет, пожалуй, 4. Фе2, после
чего у черных две возможности:
ходом 4. . ,d5 предложить жер-
тву пешки за развитие: 5. ed
(при желании белые могут откло-
нить гамбит, отступив слоном
на ЬЗ) 5. . .cd 6. Ф : е5+ Се7 7.
СЬ5+ Кеб либо строить игру по
образцу защиты Филидора или
испанской партии: 4. . .Се7 5.
К13 аб (или 5. . .d5 6. СЬЗ 0—0).
Связывая коня f6 и (в случае
Ь7—Ьб) соглашаясь на размен
слона, противник Филидора рас-
18
считывает затруднить програм-
мный ход d7—d5.
4. ... h7—h6
5. Cg5 : 16 Ф88 : 16
6. КЫ—c3
Если белые не хотели допу-
стить движения пешек ферзевого
фланга, они 6. а4. могли продолжать
6. Ь7—Ь5
7. Сс4- -ЬЗ а7—а5
8. а2- -аЗ
На 8. а4 могло последовать
.Ь4 9. Ксе2 Сс5 10. Kf3 d6.
8. Cf8—с5
9. Kgi-гз d7—d6
10. Ф81—d2 Cc8—еб
11. СЬЗ : еб 17 : еб
12. 0-0 g7—g5
Филидор задумал i пешечный
штурм позиции рокировки. Соб-
ственного короля он решил оста-
вить в центре под прикрытием
пешечного кулака.
13. Ь2—ЬЗ
Белые хотят посредством
Kf3—Ь2 и g2—g3 предотвратить
вскрытие линий. Угрожало пря-
молинейное 13. . ,g4 14. Kel h5
и h5—h4.
13. ... Kb8—d7
14. Kf3—h2
Лучше было 14. Ke2, намечая
d3—d4.
14. ... h6—h5
15. g2-g3
Ha 15. . .g4 белые ответят 16.
h4, а на 15. . ,h4 — 16. g4.
15. ... Kpe8—e7
16. Kpgl—g2 d6—d5
При нерокированном короле
это продвижение связано с не-
малым риском.
17. 12— f3
Заслуживало внимания 17.
Лае1 и затем е4 : d5 или сразу
17. ed.
17. ... Kd7— 18
Место коня — на g6. После
того как пешка g3 будет сдвинута
с места (это можно сделать хо-
дом Ь5—Ь4), конь устремится на
f4. Благодаря неточной игре про-
тивника Филидору удается без
помех осуществить свой план.
18. КсЗ—е2 К18—g6
19. с2—сЗ Ла8—g8
20. d3—d4 Сс5—Ь6
21. d4 : е5
Предпочтительнее сначала
разменяться на d5, сделав это
поле недоступным для ферзя
черных, и лишь затем играть
d4 : е5 и Ке2—d4.
21. ... Ф16 : е5
22. Ке2—d4
В случае 22. ed Филидор,
очевидно, взял бы пешку фер-
19
зем, поскольку 22. . .cd 23. Kd4
предоставляло белым опасную
встречную игру.
22. ... Кре7—d7
23. Ла1—el
На 23. ed Филидор, вероятно,
ответил бы 23. . .Ф : d5.
23. ... h5—h4
24. Ф62—f2
Правильно 24. f4, и на 24. . ,
gf — 25. Kg4.
24. ... Cb6—с7?
Выигрывало 24. . ,hg 25. Ф :
g3 Kf4+.
25. Kd4—е2
В случае 25. Kg4 белые оста-
вались без пешки: 25. . .Ф : g3+
26. Ф : g3 С : g3 27. Kf6+ Kpd6
28. К : g8 С : el 29. Л : el Kf4+
и 30. . .Л : g8.
25. ... h4 : g3
26. Ф12 : g3 Фе5 : g3+
27. Ke2 : g3 Kg6—f4+
28. Kpg2—hl ЛИ8 : h3
Белые вполне уже могли
сдать партию.
ЛИЗ : И2+
Лg8—h8-|-
ЛЬ8 : h5 +
Kf4-h3+
29. ЛП—gl
30. Kphl : h2
31. Kg3—h5
32. Kph2-g3
33. Kpg3-g4
Допускает заданный мат.
Впрочем, после 33. Kpg2 К : gl
у черных лишние фигура и пеш-
ка.
33. ... ЛИЗ—h4 X
Филидор
Конвэй
Лондон, предположительно 1788 г.
Ход черных.
В этой партии Филидор да-
вал своему противнику вперед
коня Ы за право сделать два
первых хода. Он уже завоевал
две пешки, а сейчас собирается
забрать третью.
30. ... Се7 : с5
Пешечная цепь — грозное
оружие в руках Филидора, и
Конвэй спешит возвратитьслона,
чтобы после 31. de ЛПЗ-|- 32.
Kpg2 Л : сЗ 33. Л : е4 Л : с5
искать спасения в четырехла-
дейном окончании. Однако Фи-
лидор, хотя у него всего две пе-
шки за фигуру, предпочитает со-
хранить пешечную цепь. В даль-
нейшем он старается уничтожить
пешку еб, мешающую продви-
жению цепи.
31. Ле2 : е4 Сс5—е7
32. ЛП—al Лd8—а8
33. h3—h4 Л18—с8
34. Ле4—еЗ а5—а4?
Правильно 34. . ,g6 или хотя
бы 34. . .Kpg8, чтобы на 35. f5
ответить 35. . . Kpf7.
35. 14— f5 а4—аЗ
20
Черные проигрывают без
борьбы. Пешку еб надо было
защитить. После 35. . .Лсб 36.
ie Л : еб не проходит прямоли-
нейное 37. d5 ввиду 37. . .Л :
е5.
36. f5 : еб аЗ—а2
37. d4—d5
Четыре пешки черным, ко-
нечно, не удержать.
37.
38. ЛеЗ—f3
39. d5—d6
40. еб—е7
41. Kpg3 : f3
42. Kpf3—е4
Ce7—c5
Kph8—g8
Лс8— f8
ЛГ8 : f3+
Kpg8-f7
Kpf7—e8
Если 42. . .Креб, то 43. Л : а2.
43. Кре4—d5, и белые вы-
играли.
Филидор Боудлер
Лондон, год не установлен
Ход белых
Одна из черных пешек дол-
жна достичь первой горизон-
тали. Точно рассчитав варианты,
Филидору удается спасти пар-
тию.
1. КП—еЗ а4—аЗ
2. КеЗ—d5!
Не 2. е7 ввиду f 1Ф 3. К :
fl а2, и черные выигрывают.
2. ... f2—ПФ
3. Kd5—с7+ Кре8—f8
Пешка «е» должна вступить
на поле превращения без шаха.
Не годится 3. . ,Kpd8 ввиду 4.
е7+ Крс8 5. е8Ф+ КрЬ7 6.
Фа8+ КрЬб 7. Kd5+ КрЬ5 8.
Фсб-j- Кра5 9. ФЬбЦ-и 10. ФЬ4х .
4. еб—е7+ Kpf8—g7
5. е7—е8Ф ФП — f8+
6. Фе8 : f8+ Kpg7 : f8
7. Кс7— еб г Kpf8—f7
8. Кеб—d4
и конь успевает задержать пе-
шку.
Брюль
Филидор
Лондон, год не установлен
Эту партию Филидор играл
не глядя на доску, давая вперед
пешку f7.
«Наверно, на диаграмме опе-
чатка: белый слон должен быть
на d3, а не на ЬЗ»,— решит чита-
тель.
Но нет, на диаграмме все
правильно. Слона на ферзевый
фланг перевел соперник Фили-
дора. Он затратил на этот ма-
невр два темпа, а затем... за-
пер центр, после чего слон ока-
21
зался не у дел. Так играли в
то время сильные шахматисты!
Обратимся к начальным хо-
дам.
1. е4 КЬ6 2. d4 Kf7 3. Сс4
еб 4. СЬЗ d5 5. е5 с5 6. сЗ.
Бесплановой и медлительной
игре противника Филидор проти-
вопоставляет план давления на
центральные пешки d4 и е5.
6. ... КЬ8—сб
7. f2—f4 ФЙ8—Ь6
Важное звено плана. Поддер-
живая давление на пункт d4,
ферзь действует и по линии
«Ь». Похожая позиция полу-
чается в современном варианте
французской защиты с ходом 3.
е5 (разумеется, слона белые раз-
вивают на d3 или е2). Примеча-
тельно, что примененный Фили-
дором план развития ферзя на
Ь6 современная теория признает
сильнейшим!
8. Kgl — f3 Cf8—е7
Заслуживало внимания 8. . .
Cd7, и если как в партии 9.
Сс2, то 9. . .Лс8 и на 10. ЬЗ?—
10. . .cd 11. cd Kb4 12. КаЗ Фс7!
или 11. K:d4 K:d4 12. cd
Фс7 — в обоих случаях с мате-
риальными приобретениями.
9. СЬЗ—с2 Сс8—d7
10. Ь2—ЬЗ
На 10. de С : с5 11. Ь4 чер-
ные ответили бы 11. . . Се7 с
последующим 12. . .а5, а при
случае d5—d4.
10. ... с5 : d4
11. c3:d4 Се7—Ь4+
12. Kpel—f2
Следовало играть 12. Кре2.
Положение короля на одной диа-
гонали с черным ферзем Филидор
немедленно использует для нане-
сения тактического удара.
12. ... g7-g5!
Разрывает пешечную цепь.
На 13. К : g5 К : g5 14. fg пос-
ледует 14. . .К : е5 15. ФЬ5+
Kpd8 или 15. СеЗ JIf8+ с ата-
кой. К выгоде черных и 13. fg
Kf : е5 или 13. аЗ g4 14. ab gf.
На 13. g3 черные могли отве-
тить 13. . ,g4, выигрывая пешку
d4. Впрочем, для белых это было
меньшим из зол — таким образом
лишь восстанавливалось матери-
альное равновесие. Например,
14.Ке1 Ф : d4+ (14. . .К : d4 15.
СеЗ) 15. Ф : d4 К : d4 16. СйЗЛс8
17. СЬ2, и белые держат оборону.
Ход в партии позволяет Фи-
лидору вскрыть для атаки вер-
тикаль «f».
13. Cel—еЗ g5 : f4
14. СеЗ : f4 ЛЬ8—f8
15. Cf4—еЗ Ь7—Ь6
16. Ь2—Ь4
Угрожало 16. . .Kg5, но бе-
лые отстали в развитии и вместо
хода пешкой им следовало попы-
таться осуществить искусствен-
ную рокировку, продолжая 16.
ЛП, а на 16. . .Kg5—17. Kpgl.
Все же, играя как и в партии
16. . .0—0—0, черные сохраняли
преимущество.
16.
17. а2—аЗ
18. Фй1— d3
19. КЫ—d2
20. ФйЗ— сЗ
0—0—0
СЬ4—е7
Л18—g8
Лй8— f8
22
Сейчас и на следующем ходу
Брюль не замечает, что черные
могут взять пешку е5.
20. ... Крс8—Ь8
От немедленного выигрыша
пешки Филидор отказался, не
желая, вероятно, упрощать по-
ложение. Однако после 20. . .
Kf : е5 21. de d4 22. С : d4 Ф :
d4-|-23. Ф : d4 К : d4 черные и
без ферзей развивали сильней-
шую атаку: 24. Cd3 Сс5 25.
КрП Ссб, и не видно, как защи-
тить пункт f3. Так, 26. ЛЬЗ ве-
дет к немедленному проигрышу
из-за генерального размена на
f3 с последующим шахом на gl.
Не помогала и попытка пере-
крыть опасную диагональ хо-
дом 24. Се4. Продолжая 24. . .
Сс5, и если 25. КрН, то 25. . .
СЬ5+, черные выигрывали.
21. ЛЫ-ЬЗ Kf7 : е5
22. d4 : е5 d5—d4
23. Kd2—с4
Видимо, Филидор заранее от-
ступил королем на Ь8, чтобы на
23. С : d4 играть не 23. . .Ф :
d4+, а 23. . .К : d4. Как тогда
защищаться от вскрытого шаха?
На 24. Kpfl следует 24. . .
СЬ5+ 25. Кс4 К : f3 26. Л : f3
(или 26. gf Лgl 4- 27. Kpe2Лg2-|-
с выигрышем) 26. . .Л : f3+ 27.
gf (27. Ф : f3 ЛГ8) 27. . ^gl +
28. Kpe2 Hg2-|-, и белые вынуж-
дены сдаться. Поэтому прихо-
дится играть 24. Кс4. Трудно
утверждать, что Филидор, играв-
ший вслепую, в столь сложной
позиции точно рассчитал все воз-
можные варианты. Важно, од-
нако, что интуиция не обманула
его. Так, спокойное отступление
24. . .Фс7 сохраняет за черными
решающую атаку. Коня брать
нельзя из-за 25. . .Сс5, а, по-
мимо всего прочего, угрожает
25. . ,Ь5.
23. ... d4 : еЗ+
24. Кс4 : еЗ Се7—с5
25. ЬЗ—Ь4?
Грозная атака сохранялась у
черных и после 25. Ле1 Cd4.
Теперь же партия заканчивается.
25 ... Сс5 : еЗ+
26. ФсЗ : еЗ Hg8 : g2+
27. Kpf2 : g2 ФЬ6 : еЗ
Сдаваться в старину не лю-
били, и белые продолжали игру
без ферзя. На 33-м ходу Филидор
объявил мат.
Но не всегда шахматисту уда-
ется играть свои излюбленные
позиции. Далеко не в каждой
партии можно получать пешеч-
ные цепи! Порой Филидору при-
ходилось вести борьбу в руко-
пашном стиле итальянских мас-
стеров. Когда же размер форы
был слишком велик, он сам стре-
мился к открытой фигурной иг-
ре. И получалось это у него,
23
как убедится читатель, совсем
неплохо!
Филидор Коттер
Лондон, 1789 г.
Белые без ладьи al
1. е2—е4 e7—e5
2. f2— f4 d7—d5
3. Kgl — f3 e5 : f4
4. e4 : d5 Фd8 : d5
5. Kbl—c3 Фd5—e6+?
Этот и подобные ему ходы в
комментариях не нуждаются.
Поучительно проследить, как
пользуется такими ошибками
Филидор.
6. Kpel— f2 Cf8—е7
7. d2—d4 Kg8—f6
8. Cel : f4 Kf6— e4+?
Противник Филидора демон-
стрирует полное пренебрежение
к развитию. Впрочем, у него в
запасе целая ладья.
9. КсЗ : е4 Феб : е4
10. Cf4 : с7 КЬ8—сб
11. СП—d3 Фе4—еб
Позволяет белым выиграть
еще один темп. Почему было не
отступить ферзем на d5? Потом
можно и рокировать. Если 12.
с4, то 12. . ,Ф67. Но, оказывает-
ся, черных интересует пешка а2!
12. ЛЫ—el Феб : а2?
И теперь не поздно было 12...
Ф67 и 0—0.
13. Cd3—Ь5 Сс8—d7
Учитывая класс игры парт-
нера, Филидор, наверно, не оста-
24
влял надежды на вариант 13. . .
аб 14. d5 ab 15. de с угрозой
16. Фd8x.
14. d4—d5
15. d5 : сб
16. Cb5 : сб
Фа2 : Ь2
Ь7 : сб
Cd7 : сб
17. Ле1 : е7-|- Кре8 : е7
Если 17. . . Kpf8, то 18. Фd6
(18. . .Ф : с2+ 19. Ле2+).
18. Ф61—d6-E Кре7—е8
19. Фd6 : сб+ Кре8—е7
20. Сс7—d6+ Кре7—d8
Не меняет дела 20. . . Kpf6
21. СаЗ+ Kpf5 22. Ф65+.
21. Феб—с7+ Kpd8—е8
22. Фс7—е7 X
Противники Филидора, даже
получая вперед пешку f7*, не
* В старину право первого хода
не связывалось с цветом фигур и парт-
неры договаривались перед партией,
кому начинать. Чтобы не было пута-
ницы, в книге разнообразные случаи
форы сведены к единому образцу. Да-
вать пешку и ход в переводе на язык
современных шахмат означает играть
черными без пешки f7, пешку и два
хода — играть без пешки f7, позволяя
при этом белым сделать лишний
ход. Поэтому возможны кажущиеся
расхождения с другими книгами, в ко-
торых формула форы заимствовалась
из старинных партий без изменений.
только не могли использовать
это преимущество, но зачастую
уже в дебюте безнадежно от-
ставали в развитии. В следую-
щей партии партнером Филидо-
ра в его сеансе вслепую на двух
досках был один из сильнейших
лондонских шахматистов.
Дженнингс Филидор
Лондон, год не установлен
Черные без пешки f7
1. е2—е4 с 7—с5
Играя без пешки f7, Филидор
применял этот ход довольно ча-
сто. Сицилианская защита при
снятой с доски пешке f7 означает
для белых предложение увели-
чить материальный перевес, что
противники Филидора охотно
делали.
2. Ф(11—h5+ g7—g6
3. ФЬ5 : с5 КЬ8—сб
4. Фс5—сЗ . . .
Не проще ли в предвидении
хода е7—е5 отступить ферзем на
еЗ? Впрочем, Филидор одержи-
вал победы и при положении
ферзя на еЗ. Его партия против
Лейстера из сеанса на трех до-
сках вслепую (Лондон, 1788 г.)
продолжалась так: 4. сЗ е5 5.
ФеЗ Kf6 6. h3 d5 7. ed К : d5
8. Фе2 Kf4 9. Ф13 Ch6 10.
Cb5 0—0 11. Фе4 Cf5 12. Фс4+
Kph8 13. ФП Cd3 14. С : d3
К : d3+ 15. Кре2 Л : f2-}-, и чер-
ные выиграли.
Как видит читатель, дело не
в отдельных удачных или не-
удачных дебютных ходах, а в
крайне слабой в целом игре
современников Филидора.
4. ... е7—е5
5. а2—аЗ . . .
Собираясь сыграть d2—d3,
белые принимают меры против
хода Cf8—Ь4.
5. ... Kg8-f6
6. f2— f3
Не требует комментариев.
Хуже может быть лишь прямая
подставка.
6. ... а7—а5
Сыграно в предвидении от-
вета 7. d3, после чего 7. . .СЬ4
выигрывает качество.
7. СП—с4 d7—d5
8. Сс4—Ь5 . . .
Развить слона на Ь5 можно
было и в один прием.
8. ... Фd8—Ь6
Жертва центральной пешки
позволяет черным вскрыть для
ладьи вертикаль «е».
9. ФсЗ : е5+ Кре8—f7
10. СЬ5 : сб Ь7 : сб
11. d2—d4 Cf 8—g7
12. Kgl—e2 ЛИ8—e8
13. Фе5—g5 . . .
Белый ферзь все еще ме-
чется по доске, из других фигур
в игре лишь конь. Пренебреже-
ние к развитию влечет за собой
скорую развязку.
13. ... d5 : е4
14. КЫ—сЗ
25
Упорнее 14. f4, по возмож-
ности не открывая линий.
14. ... е4 : f3
15. g2 : 13 ФЬ6 : d4
16. КсЗ—е4
Не меняет дела также 16.
Cd2 Саб.
16.
17. f3 : е4
18. 0—0+
19. ЛИ—f2
Отступить конь
19. . .Cd4+.
19.
20. Ке2—g3
21. Kpgl-g2
22. Л12—f3
23. Kpg2—ЬЗ
Kf6 : e4
d?d4 : e4
Kpf7- g8
не мог из-за
Cc8—аб
Фе4—el +
Cg7—d4
Фе1—gl +
Саб—c8+
и черные выиграли.
Филидор
Брюль
Лондон, 1789 г.
Белые без коня Ы
Черные без пешки f7
В ходе предшествующей борь-
бы Филидор восстановил мате-
риальное равновесие и теперь,
используя разобщенность непри-
ятельских сил, завершает на-
ступление.
17. СИ—аб! Ла8—Ь8
Комментаторы партии отме-
чали, что при взятии слона пози-
ция черного короля совершенно
разрушалась. Но на 17. . .Ьа Фи-
лидор не брал бы ладью, «разру-
шая позицию короля», а продол-
жал, как в партии, 18. Феб!, и
на 18. . .Cd8—19. Cg5!
18. Фd5—сб Се7—d8
19. СеЗ—g5!
Черные сдались.
Конечно, были у Филидора
и менее удачные партии, в ко-
торых он делал ошибки и даже
терпел поражения. Однако сами
условия игры с форой, а главное,
результаты не оставляют ника-
кого сомнения в полном его пре-
восходстве над соперниками.
Другой вопрос — насколько Фи-
лидор опередил свое время, на-
сколько успешно сражался бы он
с мастерами следующего века?
По сохранившимся партиям
ответить на этот вопрос вряд ли
возможно: слишком слабы были
партнеры, слишком легко дава-
лись Филидору победы. В таких
условиях трудно сохранять на-
пряжение в течение всей партии.
Постоянная уверенность в ко-
нечном результате и крайне ред-
кие разочарования порой делали
игру Филидора несколько легко-
весной. Предлагая противникам
значительную фору, он при всем
пристрастии к своей пешечной
теории вынужден был действо-
вать резко, агрессивно — под
стать мастерам итальянской
школы. Без ладьи или коня
иначе не выиграть! (См., напри-
мер, партию с Коттером.)
26
Для оценки практической
силы Филидора, пожалуй, наи-
больший интерес представляют
партии из сеансов одновременной
игры вслепую. Девять таких
партий из лондонских выступ-
лений Филидора в 1783, 1788 и
1790 годах были опубликованы
в приложении к третьему изда-
нию «Анализа» (1790 г.). Можно
без преувеличения сказать: лу-
чше не играл вслепую ни один
великий мастер!
Интересно, что способность
обдумывать положение без до-
ски Филидор сохранил до самой
смерти. Он давал подобный сеанс
за два месяца до кончины.
Есть еще одна, правда кос-
венная, возможность судить о
мастерстве Филидора в его луч-
шие годы — это критически взве-
сить шахматные оценки в его
сочинении. И хотя аналитиче-
ские способности и практическая
сила не одно и то же, по само-
стоятельно написанной книге мо-
жно составить представление о
том, насколько хорошо понимает
шахматы ее автор. Ведь «понима-
ние игры» — пусть не единствен-
ный, но все же самый важный
элемент практической силы.
А теперь остановимся на
труде Филидора подробнее.
Ни одно произведение шах-
матной литературы не выдержа-
ло столько изданий, как «Анализ
шахматной игры». Сочинение Фи-
лидора еще при его жизни вы-
шло в переводах на английский,
немецкий, голландский и швед-
ский языки. Книгу продолжали
издавать в разных странах Ев-
ропы и после смерти Филидора.
В течение следующего века
«Анализ» был перепечатан около
ста раз!
Свою теорию Филидор демон-
стрирует на примерах девяти
составленных и подробно про-
комментированных им партий.
До Филидора господствовал
метод игры, самым блестящим
представителем которого был
Греко. Итальянские мастера с
первых ходов стремились к
атаке. Ради нее охотно прино-
сились в жертву пешки. Глав-
ным считалось открыть линии
для фигур. О пешках вспоми-
нали (если вообще вспоминали)
лишь в эндшпиле. На страницы
шахматных книг в первую оче-
редь попадали варианты, в кото-
рых борьба завершалась внешне
эффектными комбинационными
ударами.
В предисловии к своей книге
Филидор подверг критике ра-
боты, основное содержание ко-
торых составляли не связанные
друг с другом дебютные' вари-
анты.
«Я знаю шахматных игроков,
которые выучили наизусть всего
калабрийца и других авторов,—
писал он, имея в виду Греко,
Карреру *, Бертина и Стамму,—
но, сделав четыре или пять пер-
вых ходов, не знали, что делать
далее. Однако я берусь утверж-
дать, что тот, кто сумеет вос-
пользоваться моими правилами,
* Автор обширного трактата «Шах-
матная игра», изданного в 1617 году
в Милителло на острове Сицилия.
27
никогда не окажется в подоб-
ном положении».
Что же хотел этим сказать
автор «Анализа»?
«Мое главное намерение,—
продолжал Филидор,— предло-
жить публике новинку. Я имею
в виду игру пешек. Они явля-
ются душой партии. Только они
создают атаку и защиту; их рас-
положение решает участь пар-
тии».
Идеальной позицией Филидор
считал расположение пешек
сомкнутой цепью (фалангой).
Укреплению пешечной цепи и ее
успешному продвижению он
придавал решающее значение.
«Чем дальше продвинуты пе-
шки к середине доски,— говорил
Филидор,— тем больше они спо-
собны нападать и тормозить раз-
витие фигур противника».
Согласно Филидору, фигуры
до поры до времени призваны
играть вспомогательную роль,
поддерживая продвижение пе-
шек и препятствуя контригре
противника. При нормальном
развитии событий они вступают
в борьбу на завершающем этапе.
Продвижение пешек преследует
цель образовать проходную, ко-
торая при поддержке фигур стре-
мится к призовому полю.
Разумеется, в ходе осуществ-
ления этого плана игра по воле
противника могла принять дру-
гой оборот. Однако все такти-
ческие повороты событий оказы-
вались выгодными стороне, дей-
ствовавшей по методу Филидора.
План, который проводил Фи-
лидор на шахматной доске, был
28
подобен военно-стратегическим
планам. Поистине «Judimus ef-
figie belli» —«Мы играем в по-
добие войны».
Пешечные построения Фили-
дора приводили к позициям, в
которых атака чаще всего пере-
носилась на фланг. При подго-
товке такой атаки важная роль
отводилась маневрированию.
Фаланга пешек, оттесняя фи-
гуры, не только ограничивала
сферу их действия, но и завое-
вывала пространство для манев-
ров собственных фигур. В свете
сказанного понятны усилия, ко-
торые предпринимал Филидор,
чтобы образовывать или сохра-
нять пешечные цепи (а также пре-
пятствовать аналогичным дей-
ствиям противника). Он не упус-
кал случая обменять фигуру на
эквивалентное количество свя-
занных пешек, а порой не оста-
навливался и перед материаль-
ными жертвами.
Партии «Анализа» составлены
Филидором таким образом, чтобы
наглядно продемонстрировать
его метод. По ходу коммента-
риев Филидор формулирует ряд
правил, вытекающих из его тео-
рии. Подобно Греко, он застав-
ляет одну из сторон действовать
не сильнейшим образом. Но
делает это очень тонко. В отличие
от труда Греко ошибки проиг-
равшей стороны в партиях «Ана-
лиза» — не грубые тактические
промахи, а незаметные для того
времени позиционные неточно-
сти. Эти неточности позволяют
другой стороне с неумолимой
последовательностью проводить
планы, основанные на теории
Филидора.
Сначала познакомимся с пар-
тией, в которой проходные пе-
шки оказываются сильнее лег-
кой фигуры. Взятые в кавычки
примечания принадлежат автору
«Анализа». Французский мастер
пользовался описательной нота-
цией, которую в некоторых слу-
чаях мы заменили современной.
О белых фигурах Филидор го-
ворит во втором лице, а о чер-
ных — в третьем.
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 : f4
3. Kgl —f3 Cf8—e7
4. Cfl—c4 Ce7—h4-}-
Современная теория считает
сильнейшим 4. . . Kf6.
5. g2—g3
Вступление к острому вари-
анту, в котором белые жертвуют
еще пешки «g» и «Ь». Дебютные
руководства указывают, что ва-
риант этот был предложен в на-
чале XVIII века шотландцем
А. Каннингемом. На самом деле
гамбит трех пешек старше Кан-
нингема на сто лет — он приво-
дится в труде Греко.
Как было установлено позд-
нее, «гамбит Каннингема» некор-
ректен, в то время как спокой-
ный ответ 5. КрП обещает белым
преимущество.
5. ... f4 : g3
6. 0—0 g3 : h2+
7. Kpgl-hl
Спрятав короля за враже-
ской пешкой, белые угрожают
превосходящими силами обру-
шиться на пункт f7.
7.
Ch4— f6
За четыре года до выхода
в свет «Анализа» матчевый сопер-
ник Филидора Стамма предло-
жил во втором издании своего
сочинения энергичный ход 7. . .
d5l, охлаждающий агрессивный
пыл белых.
Ход Стаммы в самом деле
сильнейший. Встречной жертвой
пешки черные открывают дорогу
слону с8, а главное, выгадывают
важный темп для развития коня
(8. С : d5 Kf6) либо заставляют
противника закрыть важную для
атаки диагональ (после 8. ed).
8. е4—е5 . . .
Теоретические руководства
правильным продолжением счи-
тают только 8. Ке5. В случае
8. . .С : е5 9. ФЬ5! Фе7 10. Л :
f7 черные обязаны защищаться
исключительно точно, иначе они
рискуют быть разгромленными:
10. . ,Фс5 11. Л18++ Кре7 12.
d4. Это положение встретилось
в партии Лаза—Яниш (1842 г.).
Белым предлагается на выбор
слон с4 или пешка d4. Яниш
29
взял слона и получил мат (12. . .
Ф : с4? 13. Фе8+ Kpd6 14. Ф :
е5+ Крсб 15. КаЗ d6 16. d5+
Крс5 17. СеЗ+ КрЬ4 18. сЗ+
Кра4 19. Ь3+ Кр : аЗ 20. Cel X).
Правильно 12. . .Ф : d4 13.
Cg5+ Kpd6 14. Kd2 Kf6!, и
на 15. ФГ7—15. . .К : e4, что по-
зволяло черным отразить уг-
розы.
Вместо напрашивающегося
8. . .С : е5 серьезного внимания
заслуживает ход в духе Стам-
мы — 8. . .d5, и только на 9.
С: d5—9. . .С : е5 (10. ФЬ5 Фd6).
8. ... d7—d5
Не контригра, а вступление
к жертве фигуры. Таким путем
Филидор лишает белых харак-
терных для гамбитного варианта
атак, связанных с использова-
нием линии «Ь> и пункта f7,
и переводит игру на позиционные
рельсы.
«Если бы он не пожертво-
вал слона, вы непременно выиг-
рали бы; но, теряя его и сохра-
няя три пешки за фигуру, он
должен выиграть партию при
помощи своих пешек, если
только не будет торопиться
с движением их, а прежде выве-
дет свои фигуры».
Как увидит читатель, при-
говор, вынесенный Филидором
позиции белых, слишком суров.
Между тем в современных де-
бютных справочниках ход 8. е5
признается неудовлетворитель-
ным лишь на основании заклю-
чения Филидора...
9. е5 : f6 Kg8 : f6
Итак, за слона у черных три
связанные проходные пешки (пе-
шка Ь2, конечно, не в счет), ко-
торые после тщательной подго-
товки они приводят в движение.
10. Сс4—ЬЗ Сс8—еб
11. d2-d3
«Двигая пешку на два поля,
вы дали бы его коню войти в
вашу игру (И. . .Ке4.— Д. Н.),
что позволило бы ему выиграть
партию».
11. ... Ь7—Ьб
«Этот ход важен для выиг-
рыша партии; он не позволяет
атаковать королевского коня ва-
шим ферзевым слоном, что поз-
волило бы вам разъединить его
пешки жертвой ладьи за од-
ного из коней».
12. Cel—f4 с7—с5
13. Cf4 : Ь2
Спешить со взятием пешки
необязательно. Логичнее 13.
Kbd2.
13. ... КЬ8—сб
14. КЫ—d2 Kf6—g4
«Этим конем он ходит для
того, чтобы уничтожить вашего
ферзевого слона, который мог бы
30
его беспокоить, если бы он решил
рокировать в сторону ферзя».
15. Ф(11—е2 Kg4 : h2
16. Фе2 : Ь2 Фс!8—Ь8
«Он предлагает меняться фер-
зями, чтобы освободить линию
Ь8—h2 от вашего ферзя и выгод-
но поставить своего, если вы
откажетесь от размена».
Размен ферзей является со-
ставной частью плана черных,
стремящихся использовать силу
проходных пешек в эндшпиле.
17. ФЬ2 : Ь8+
«Если бы вы не взяли ферзя,
ваша партия была бы еще хуже».
Слишком смелое утвержде-
ние. Заслуживало внимания 17.
ФЬ4 с дальнейшим Ла1—el.
17. ... Ла8 : Ь8
18. Ла1— el Кре8—d7
19. Kf3—е5+
Белые охотно меняют фигу-
ры, не заботясь о введении в дело
слона ЬЗ. Между тем, сыграв 9.с4,
они ставили перед черными бо-
лее сложные проблемы. Ход
19. . ,КЬ4 невозможен из-за 20.
Ке5+, а на 19. . .d4 очень сильно
20. Ке4 Ь6 21. Са4. Черным при-
шлось бы взять на с4, после чего
игра вскрывалась. Наконец, мо-
жно было позаботиться о судьбе
слона ЬЗ посредством 19. сЗ и
d3—d4.
19. ... Кеб : е5
20. Ле1 : е5 Kpd7—d6
21. ЛН—el Ь7—Ь5
Белые упустили время: под-
рыв с2—с4 теперь уже запоз-
дал.
22. с2—сЗ
23. а2—а4
24. Kd2— f3
25. КрЫ—g2
ЛЬ8—е8
а7—аб
g7—g5
f7—f6
«Если бы он сыграл f7—f5,
вы взяли бы слоном пешку, что
улучшило бы вашу партию».
Филидор правильно оценива-
ет вариант 25. . .f5 26. С : d5 С :
d5 27. Л : е8 Л : е8 28. Л : е8
g4 29. ЛЬ8 как выгодный для бе-
лых.
26. Леб—е2 Ь6—Ь5
Надежно защищенные или
стоящие рядом и готовые защи-
тить друг друга проходные пе-
шки, в конце концов, решают
исход этой поучительной партии.
27. а4 : Ь5 аб : Ь5
28. Ле1—al Ле8—а8
«Нельзя позволять против-
нику овладевать линиями и
сдваивать ладьи; поэтому он
предлагает размен ладей».
29. Ла1—el Себ—d7
30. d3—d4 с5—с4
31. СЬЗ—с2
31
31. ... h5—h4
«Он ходит этой пешкой,
чтобы затем двигать пешку g5 и
заставить коня уйти со своего
места. Если бы он раньше дви-
нул пешку g5, ваш конь стал
бы на h4 и остановил бы движе-
ние его пешек».
В этом примечании впервые
сформулирована идея блокады.
32. Ле1—hl ЛЬ8—h5
«Если бы вместо этого хода
он дал шах пешкой (32. . .h3+),
то поступил бы против общего
правила — ставить свои пешки
на поля другого цвета, чем остав-
шийся на доске слон». К этому
важному правилу Филидор воз-
вращается не раз.
33. Ь2—ЬЗ Ла8—h8
34. ЬЗ—Ь4 g5—g4
35. Kf3—d2 ЛЬ5—g5
36. ЛЫ—fl g4—g3
Проходные пешки черных за-
няли угрожающие позиции. От
их дальнейшего продвижения
нет удовлетворительной защиты.
37. ЛИ : f6+
38. Л16—g6
39. Kpg2-gl
40. Лg6 : g5
41. Kpgl : g2
Kpd6—c7
h4—h3+
g3-g2
h3—h2+
h2—ЫФ+
42. Kpg2— f2 ЛЬ8—f8+
43. Kpf2—еЗ ФЫ—h3+
44. Kd2— f3 ФЬЗ : f3+
«Затем ферзь дает шах и бе-
рет ладью».
Нельзя не признать, что рас-
смотренная партия не столь за-
нимательна, как варианты По-
лерио и Греко. Однако в ней со-
держится гораздо большая шах-
матная мудрость. Заключается
она в логической связи происхо-
дящих на доске событий. Начи-
ная с 8-го хода вся игра черных
пронизана единым планом.
Бросается в глаза своеобраз-
ное освещение хода борьбы. В
примечаниях Филидора отсутст-
вуют или почти отсутствуют кон-
кретные варианты. Свои выводы
он основывает преимущественно
на суждениях общего характера.
Это было открытие нового ме-
тода.
Мы видели, как в остром ва-
рианте королевского гамбита
черные по воле Филидора муже-
ственно расстались с конем и,
переведя игру на позиционные
рельсы, в далеком эндшпиле ис-
пользовали силу связанных про-
ходных пешек. Разберем теперь
партию «Анализа», в которой
ради образования проходных
пешек Филидор жертвует каче-
ство.
1. е2—е4 е7—е5
2. Cfl—с4
«В дебюте лучшее поледля ко-
ролевского слона — с4. Отсюда
он атакует наиболее уязвимый
пункт f7».
32
Ход 2. Kf3 Филидор считал
ошибочным, поскольку таким об-
разом преграждается путь пе-
шке «Ь.
2. ... Cf8—с5
3. с2— сЗ Kg8—1'6
4. d2—d4
«Этим ходом вы закрываете
неприятельскому слону направ-
ление на f2 и вместе с тем стре-
митесь занять пешками центр».
4. ... еб : d4
5. сЗ : d4 ...
Филидор порицает этот ход,
ибо он позволяет черным после
5. . .СЬ4+ 6. Cd2 С : d2+ 7. К :
d2 разорвать центральные пе-
шки белых. Анализировавший
эту позицию Стамма предлагал
здесь 7. . .К : е4 8. К • е4 d5.
Вполне надежно и немедленное
7. . ,d5.
Вместо 5. cd Филидор реко-
мендует белым 5. еб с последую-
щим 6. cd, а на 6. . .d5 — отступ-
ление слоном на ЬЗ. Заметим,
что после 6. СЬЗ Ке4 7. cd СЬ4+
положение черных вполне удов-
летворительно.
5. ... Ссб—Ьб
Филидор нарочно делает сла-
бый ход, позволяющий белым
сохранить пешечный центр. «Те-
перь,— замечает он,— когда две
пешки стоят рядом, нужно сох-
ранять их в таком положении,
пока он не предложит размена
своей пешки на одну из ваших;
тогда вам следует уклониться от
размена, продвинув атакованную
пешку».
6. КЫ—сЗ 0—0
7. Kgl—е2
Поскольку конь не должен
мешать движению пешки «Ь>,
Филидор развивает его на е2, а
не на f3. Но теперь черные могли
осуществить временную жертву
фигуры — 7. . .К : е4, изолируя
пешку «d».
7. ... с7—сб
Черные угрожают разбить пе-
шечный центр, но Филидор не
делает напрашивающегося хода
8. еб, а в соответствии со своим
правилом (см. примечание к
5-му ходу черных) уводит сло-
на. Он сыграет е4—еб лишь в
ответ на d7—d5.
8. Сс4—d3 d7—d5
9. e4—еб Kf6—e8
10. Cel—e3 f7— f6
Если бы черные попытались
автоматически затормозить дви-
жение пешки «Ь — 10. . .f5,
чтобы затем перевести коня е8 на
блокадную позицию (Ке8—с7—
еб), им пришлось бы считаться
с атакой на королевском фланге
после 11. Фс2 Кс7 12. Ь4.
Сделанным ходом черные под-
рывают пешку еб. «Брать пе-
шку f6,— пишет Филидор,—
нельзя, так как ваши пешки по-
теряют необходимое (для буду-
щего плана игры.— fl. Н.) по-
строение. Надо оставить пешке
«1» возможность поддержать пе-
шку «е». Соединение этих двух
пешек должно обеспечить по-
беду».
2 №1180
33
11. Фс11— cl2 f6 : e5
12. d4 : e5 Cc8—еб
Черные укрепляют пешку d5
и, как замечает Филидор, «гото-
вят сб—с5». Добавим, что не-
медленное 12. . ,с5? проигры-
вало ввиду 13. К : d5 (13. . .
Ф : d5? 14. С : Ь7+). По той
же причине не годилось 12. . .
d4? — вскрытый шах следовал
после предварительного двой-
ного размена.
13. Ке2—14 Ф68—е7
14. СеЗ : Ь6 а7 : Ь6
Этот размен Филидор оце-
нивает следующим образом:
«Сдвоенные пешки, связанные с
другими и к тому же прибли-
жающиеся к центру, не состав-
ляют невыгоды. Однако,— до-
бавляет он,— опасно было бы
оставлять слона Ь6 на его диа-
гонали». В качестве общего пра-
вила Филидор рекомендует ме-
нять слоновые пешки на фер-
зевые и королевские, коневые —
на слоновые, ладейные — на
коневые. Выгодой подобных раз-
менов он объясняет, в частно-
сти, популярность королевского
гамбита.
15. 0-0 Kb8-d7
16. Kf4 : еб Фе7 : еб
17. 12— f4
На королевском фланге у бе-
лых четыре пешки, у черных —
только две. Белым осталось за-
щитить пешку е5, после чего
черным придется считаться с уг-
розой f4—f5.
Заслуживало внимания пост-
роение g7—g6 и Ке8—g7 с
целью взять под контроль ключе-
вое поле 15. Но и тогда, напри-
мер после 17. . .g6 18. Фе2 Kph8
(18. . .Kg7 19. Ке4!) 19. g4 Kg7
20. Лае1, шансы оставались на
стороне белых.
17. ... Ке8—с7
18. Л al—el g7—g6
19. h2—h3 d5—d4
С прорывом f4—f5 можно
было бороться, держа на при-
целе пешку е5: 19. . .Лае8, и
на 20. g4 — 20. . .ФГ7 21. Фс2
(или 21. . .ФЬ2)21. . ^g7. Ноу
черных иной план. Уступая вра-
жескому коню поле е4, они по-
лучают взамен поле d5, которое
используют для маневра Кс7—
d5—еЗ.
20. КсЗ—е4 h7—h6
Препятствуя ходу 21. Kg5,
черные вынуждены ослабить
поле g6, что, как мы увидим,
сыграет важную роль.
Брать пешку — 21. . ,Ф :
а2 — более чем опасно ввиду 22.
Kd6, а если 21. . .Л : а2, то 22.
Kg5 Ф65 23. Фе2.
21. Ь2—ЬЗ Ь6—Ь5
22. g2—g4 Кс7—d5
23. Ке4—g3
34
Теперь все готово для хода
f4—f5.
23. ... Kd5—еЗ
Заключительное звено плана,
начатого 19-м ходом.
«Черный конь пытается, за-
городив линию, помешать дви-
жению пешки «f», но жертва
качества позволяет пешкам дви-
нуться дальше».
Не только в этой, учебной,
партии, но и в других, практи-
ческих, Филидор охотно шел на
материальные жертвы, чтобы
обеспечить продвижение пе-
шечной фаланги.
24. Ле1 : еЗ d4 ; еЗ
25. Ф62 : еЗ Ла8 : а2
Черные могли не брать пе-
шку, а продолжать противодей-
ствовать плану белых путем
25. . .Лае8. Могло последовать
26. Фе4 Kph7 (26. . .Kpg7 27.
Kh5+) 27. Kh5 Kc5 28. Фе2
Kpg8 (если 28. . .Фй5, то 29. СЫ
Фй4+ 30. Kph2, а в случае
29. . .К : d3 30. Ф : d3 белый
конь приобретает большую силу)
29. Kg3 Kd7, и на доске почти
ничего не изменилось. Но вариант
этот необязателен для белых.
Они могут действовать не столь
прямолинейно — 26. Ке4, и на
26. . -Kpg7—27. Фй4, продол-
жая оказывать сильное давле-
ние.
Теперь же, когда черная
ладья удалилась от главного
участка боя, задачи белых упро-
щаются.
26. ЛИ—el!
«Чтобы пешка е5 не оказа-
лась под ударом после движения
пешки «Ь>. . .».
26. ... Феб : ЬЗ
27. ФеЗ—е4 ФЬЗ—еб
28. f4— f5
Пешки ферзевого фланга —
не в счет! Устремляясь вперед,
пешки «е» и «f» сокрушают не-
приятеля.
28. ... g6 : f5
29. g4 : f5 Феб—d5
«Он предлагает размен фер-
зей, чтобы избежать угрозы
мата».
30. Фе4 : d5+ сб : d5
31. Cd3 : Ь5 Kd7—Ьб
32. f5— f6
Здесь Филидор вновь напо-
минает читателю; «Если имеешь
слона, владеющего белыми по-
2
35
лями, надо располагать свои
пешки на черных полях; если
же слон владеет черными по-
лями, пешки нужно располагать
на белых полях. Тогда,— пишет
Филидор,— слон препятствует
вражеским фигурам утвердиться
между пешками».
По Филидору, правило это
применимо как при атаке, так
и при движении проходных пе-
шек. «Впрочем,— добавляет ав-
тор «Анализа»,— в некоторых
случаях для защиты пешек не-
обходимо, чтобы они распола-
гались на полях того же цвета,
что и слон».
В этой партии слон допол-
нит действие проходных пе-
шек, атакуя непростреливаемые
ими поля.
32. ... Ла2—Ь2
33. Cb5—d3 Kpg8— f7
34. Cd3—f5
«Если бы ваш слон двигался
по черным полям, его король мог
утвердиться на еб».
34. ... КЬ6—с4
35. Kg3—h5 Л18—g8+
36. Cf5—g4
Ход e5—еб теперь непредот-
вратим.
36. ... Кс4—d2
37. е5—еб+ Kpf7—g6
38. f6— f7
«Затем пешка (еб) превра-
щается в ферзя, и вы выигры-
ваете».
Остается лишь добавить, что
в случае 38. . ,Л18это происхо-
дит не сразу, а после предвари-
тельного 39. Kf4+ Kpg7 40. Ch5.
Эта позиция также из партии
«Анализа». Получилась она по-
сле ходов 1. е4 е5 2. Сс4 сб 3.
d4 ed 4. Ф : d4 d6 5. f4 Себ 6.
Cd3 d5 7. e5 c5 8. ФТ2 Kc6 9. c3
g6. Стремясь образовать пешеч-
ную цепь на королевском фланге,
белые сыграли 10. ЬЗ, на что
черные ответили 10. . .Ь5.
К этому ходу Филидор сде-
лал такое примечание.
«Он препятствует g2—g4. В
данный момент у обеих сторон
пешек поровну. У вас четыре
пешки против трех на королев-
ском фланге, у него — четыре
против трех на ферзевом. Сто-
рона, которой удастся раньше
разбить пешки противника на
том фланге, где она сильнее,
получит все шансы на победу».
Н. g2-g3
«Этот ход обязателен: он уг-
рожал посредством Ь5—Ь4 ра-
зорвать связь между белыми пе-
шками, и пешка «g» не могла бы
соединиться с пешкой «f», так
как черная пешка «Ь» взяла бы
ее на проходе».
36
11. ... Kg8—h6
12. Kgl —f3 Cf8—e7
13. a2—a4 Kh6—15
Желая непременно показать
силу пешечной фаланги, Фили-
дор искусственно конструирует
позицию, в которой белые от-
дают качество.
14. Kpel—fl(?) h5—h4
15. g3-g4 Kf5-g3+
16. Kpfl— g2 Kg3 : hl
17. Kpg2 : hl
«Несмотря на потерю каче-
ства,— писал Филидор,— ваша
партия заслуживает предпоч-
тения, ибо король теперь в на-
дежном убежище и вы можете
начать атаку, в какую бы сто-
рону он ни рокировал».
Эту позицию Филидор оце-
нил ошибочно. На самом деле
белые могут добиться успеха
лишь в результате неточной игры
противника.
17. ... Ф68—d7
18. ФГ2—gl
«Необходимо, так как пре-
пятствует ему пожертвовать
слона за две пешки. Вся ваша
сила в пешках, поэтому ему было
бы крайне выгодно их разбить;
после этого атака перешла бы
к нему».
18. ... а7—а5?
Выиграв качество, черные
должны стремиться вскрыть ли-
нии. Ход в партии только облег-
чит белым атаку. Кроме того,
разъединяя пешки «а» и «Ь»,
Филидор нарушает «правило
Филидора».
19. Сс1—еЗ Ь7—Ь6
Здесь (а также на следующем
ходу) черным представлялась вы-
годная возможность вскрыть
игру путем 19. . .64 20. cd Cd5,
опровергая весь стратегический
замысел белых. Тактическое обо-
снование прорыва — вариант 21.
Kbd2 cd 22. С : d4? К : d4 23.
Ф : d4 С : f3+ 24. К : f3 Ф : d4
25. К : d4 0—0—0.
20. КЫ—аЗ 0—0—0
В этом положении на выгод-
ный черным прорыв 20. . ,d4 21.
cd Cd5 указал А. Д. Петров *.
21. Cd3—а6+ Крс8— с7
22. КаЗ—с2 JId8—а8
23. Саб—Ь5 Ф67— d8
24. Ь2—Ь4
Ослабив по собственной ини-
циативе ферзевый фланг и про-
медлив с активными действиями,
черные попали под атаку.
24. ... Ф68—f8
25. Ь4 : с5 Ь6 : с5
* А. Д. Петров. Шахматная
игра, приведенная в систематический
порядок, с присовокуплением игор
Филидора и примечаний на оные. Пе-
тербург, 1824 г.
37
26. Kf3—d2 c5—c4
27. Kd2—f3 f7— f6
Ускоряет поражение. Зак-
лючительную стадию партии Фи-
лидор строит таким образом,
чтобы еще раз показать читателю
силу фаланги.
28. СеЗ—Ь6+ Крс7—Ь7
29. СЬ5 : с6+ КрЬ7 : сб
30. Kf3—d4+ Крсб—d7
Брать слона, конечно, нельзя
из-за потери ферзя.
31. f4— f5 Себ—g8
32. е5—еб+ Kpd7—е8
33. Kd4—Ь5 Се7—d6
34. Ф§1— d4.
После неизбежного 35. Ф :
d5 белые выигрывают.
Теория Филидора вооружала
шахматистов рядом универсаль-
ных правил. С некоторыми из
них читатель познакомился, раз-
бирая партии «Анализа». При-
ведем еще несколько наставле-
ний Филидора:
«Атаку никогда не следует
предпринимать раньше, чем ве-
дущие ее пешки будут основа-
тельно подкреплены».
В этом правиле выдвинута
идея обеспеченного пространства
как необходимой предпосылки
наступления. Между тем Фили-
дора обвиняли в том, что, реко-
мендуя продвигать пешечную
цепь, он не учитывал последст-
вий подобной стратегии. На са-
мом деле Филидор подчеркивал:
«Пешки, особенно централь-
ные, теряют часть своей силы
при продвижении на пятую го-
ризонталь, так как тогда они
легко могут подвергнуться на-
падению вражеских пешек с ше-
стой горизонтали».
Отличное обоснование стра-
тегической идеи защиты Але-
хина!
«Настоящие атаки,— писал
Филидор, — осуществляются
многими соединенными фигурами
и редко одной или двумя».
Этой мысли Филидора, пожа-
луй, вполне достаточно, чтобы
завершить время от времени воз-
никающий спор о том, кто пер-
вый «открыл» взаимодействие
сил.
Подчеркивая необходимость
согласованного действия фигур,
Филидор осуждал характерное
для мастеров итальянской школы
стремление решать исход борьбы
уже в дебюте при незаконченном
развитии фигур.
Как уже говорилось, италь-
янские мастера с самого начала
старались устранить пешечные
заграждения и дать простор фи-
гурам. Филидор, напротив, счи-
тал вскрытие линий выгодным
лишь при реализации уже дости-
гнутого перевеса.
«Когда имеешь проходную пе-
шку, нужно избавиться от сло-
нов противника. Последние спо-
собны атаковать пешки и тор-
мозить их движение лучше, чем
остальные фигуры».
Из этого правила видно, ка-
кое значение придавал Филидор
действию слонов в эндшпиле.
«Всегда бывает выгодно обме-
нять вашу пешку «Ь> на пешку
-38
«е», ибо это приводит к захвату
центра и, кроме того, вскрывает
линию для ладьи».
Этот совет формулирует в об-
щем виде идеи королевского гам-
бита и дебюта следующего
века—венской партии.
Шахматный авторитет Фили-
дора был настолько высок, что
его английские и французские
современники не допускали и
мысли о каких-либо ошибках в
«Анализе». Не сомневались они
и в правильности самой теории
Филидора. Но три мастера из
итальянского города Модены—
дель Рио, Лолли и Понциани —
придерживались на этот счет
другого мнения. В отличие от
английских и французских шах-
матистов, дель Рио, Лолли и Пон-
циани не были разбиты Филидо-
ром. Тем легче им было бросить
вызов его учению.
В 1763 году в Болонье вы-
шло сочинение Джамбатисты
Лолли «Наблюдения по теории и
практике шахматной игры».
Часть его, содержащую главным
образом критические замечания
к вариантам «Анализа», написал
его друг Эрколе дель Рио. В
1769 году в Модене была издана
книга Доменико Лоренцо Пон-
циани, восторженно названная
автором «Ни с чем не сравнимая
игра в шахматы». Указав на ряд
неточностей в партиях «Анали-
за», моденские мастера пришли к
выводу, что при правильной игре
результат партий не подтвер-
дил бы выводов Филидора. Это,
по их мнению, означало, что до-
казательства, на которых зиж-
дется теория французского ма-
стера, сомнительны.
В 1777 году Филидор заново
пересмотрел свой труд *. Нет ни-
каких сведений, что французский
мастер был знаком с работами
мастеров из Модены. Во всяком
случае, в пересмотренном изда-
нии своей книги он не только
не отвечает на критику, но во-
обще не упоминает о них.
Что же нового внес Филидор
во второе издание?
Французского мастера никак
нельзя упрекнуть в недооценке
своего труда. В предисловии к
первому изданию он в безапел-
ляционном тоне сделал ряд сме-
лых и спорных заявлений. Смысл
предисловия Филидора заклю-
чался в том, что предложенная
им система исчерпывает все шах-
матные проблемы. Стоит усвоить
его советы — и вам не страшен
будет никакой противник!
Возможно, задорный тон
вступления был продиктован
рекламными соображениями. Но
в 70-е годы Филидор уже не нуж-
дался в рекламе, и он заменил
предисловие, сделав его более
кратким и умеренным. Он ис-
правил ошибки, которые сам
заметил, отказался от слишком
категорических дебютных реко-
мендаций. Некоторые примеча-
ния Филидор заменил. Ввел он
и новые примечания. Однако
* В шахматной литературе изда-
ние 1777 года называют вторым, имея
в виду сделанные Филидором дополне-
ния. Вообще же за прошедшие со вре-
мени первого издания 28 лет книга
перепечатывалась ие раз.
39
наиболее существенное отличие
нового издания — это включение
в книгу новых анализов — окон-
чаний и дебютных вариантов, со-
ставивших вторую часть книги.
Значительное внимание, ко-
торое филидор уделял исследо-
ванию окончаний, не случайно.
Решить партию прямой атакой,
следуя его методу, удавалось
редко. Игра обычно затягива-
лась, и ее исход решался в эндш-
пиле. Завоеванный в предыду-
щей борьбе перевес (часто не-
значительный) предстояло реали-
зовать. Поэтому Филидор счел
полезным вооружить шахмати-
ста анализами таких позиций,
с которыми ему придется встре-
титься на практике (задач с ис-
кусственным расположением фи-
гур он не любил).
Уже в первом издании Фили-
дор рассматривает окончание
«ладья и слон против ладьи», ко-
торое французский мастер считал
«самым трудным». Несмотря на
то что конечный вывод Филидора
(сильнейшая сторона всегда вы-
игрывает) не может быть принят,
его анализ содержит ряд этюд-
ных позиций, знание которых и
теперь сохраняет практическое
значение.
Белые выигрывают
Ле8 2. JIf7 Ле2.
Это отступление — лучшее.
Если слон теперь уйдет, черные
дадут шах на с12. Другие ответы
проигрывают быстрее: а) 2. . .
ЛЬ8 3. Ла7 ЛЬ6+ 4. Себ; б)
2. . .Крс8 3. Лс7+ КрЬ8 (3. . .
Kpd8 4. Ла7) 4. ЛЬ7+ Крс8
5. ЛЬ4 Л68+ 6. Крсб Ле8 7. Ла4
КрЬ8 8. КрЬб.
Чтобы достичь этой позиции
в основном варианте, белые дол-
жны передать противнику оче-
редь хода.
3. Ле7.
Ввиду цугцванга черная
ладья должна покинуть поле
е2.
3. . .Ле1.
Если 3. . ,Ле8, то 4. Ла7;
после 3. . .ЛеЗ 4. ЛЬ7 ЛсЗ 5.
Лб7+ белые достигают нужной
им позиции на несколько ходов
раньше.
4. ЛЬ7 Лс1.
Филидор рассматривает и
другой ответ — 4. . .Крс8. В этом
случае белые выигрывают, про-
должая 5. Ла7 ЛЫ 6. Л17 КрЬ8
7. ЛГ8+ Кра7 8. Ла8+, затем
9. ЛЬ8+ и 10. Л : Ы.
5. СЬЗ Крс8.
На 5. . .ЛсЗ Филидор про-
должает 6. Себ ЛФЗ+ 7. Cd5
ЛсЗ 8. Л67+ Крс8 9. Л17 КрЬ8
10. ЛЬ7+ Крс8 11. ЛЬ4 Kpd8
12. Сс4 (вот почему черным было
важно иметь «в запасе» шах на
d2) 12. . .Крс8 13. Себ+ Kpd8
14. ЛЬ8+ с матом.
6. ЛЬ4 Kpd8 7. Л14 Ле1 (не
меняет дела 7. . .Крс8 8. Cd5
КрЬ8 9. Ла4) 8. Са4 Крс8
40
9. Cc6JIdl-|-10. Cd5 Kpb8 11.
J]a4, и белые выигрывают.
Филидор полагал, что про-
анализированная им позиция —
самая выгодная для слабейшей
стороны. Он был убежден, что с
середины доски король всегда
может быть оттеснен на крайнюю
линию. Однако в дальнейшем
было установлено, что при пра-
вильной защите достичь этого
не удается. Кроме того, не уда-
лось найти выигрыш в некото-
рых позициях с королем защи-
щающейся стороны на крайней
линии.
Издание 1777 года Филидор
дополнил анализами окончаний
«слон и конь против одинокого
короля», «ладья и пешка про-
тив ладьи», «ладья и пешка
против слона», «ферзь против
ладьи», «ферзь против ладьи
с пешкой», «конь против короля
с пешкой», «ферзь против короля
с пешкой на предпоследней гори-
зонтали», а также пешечными
эндшпилями.
Перечень затронутых Фили-
дором тем говорит сам за себя.
Исследование подобных оконча-
ний требует кропотливой и
весьма своеобразной аналитиче-
ской работы. Обычное продви-
жение «от хода к ходу» здесь не
всегда ведет к цели. Чтобы прий-
ти к правильному решению,
необходимо сначала отыскать
промежуточную позицию, к ко-
торой следует стремиться. В сло-
жных случаях таких позиций
может быть несколько. Часто по-
иски решения идут как бы в об-
ратном направлении: от заклю-
чительного и промежуточных по-
ложений — к исходному. Шах-
матист следует дедуктивному ме-
тоду умозаключений — от об-
щего к частному (заметим, что
дедуктивный метод лежит в ос-
нове всей теоретической концеп-
ции Филидора).
Исключительно тонкими ма-
неврами изобилует анализ энд-
шпиля «ферзь против ладьи с
пешкой».
«Эта игра ничья,— пишет Фи-
лидор,— если пешка еще не дви-
галась со своего места, но когда
она продвинута вперед, как
здесь, ферзь должен выиграть».
К такому выводу Филидор
пришел после того, как ему уда-
лось выделить конечную и клю-
чевые промежуточные позиции.
Решение этого положения
распадается на несколько само-
стоятельных вариантов со столь
многочисленными разветвлени-
ями, что мы не рискуем утомлять
ими внимание читателя.
Чтобы выиграть, достаточно
забрать пешку d6. Но как это
сделать? Черная ладья как буд-
то надежно сторожит пятую го-
ризонталь. Но, оказывается, мо-
жно заставить черного короля
стать перед пешкой. Это поз-
41
волит белому королю прорваться
в неприятельский тыл и вместе
с ферзем атаковать пешку. Вот
главный вариант.
1. ФЬ7+ Креб.
Если 1. . .Кре8, то 2. Фс7
Леб 3. Kpf5. Черные не должны
пропускать белого короля через
пятую горизонталь. Поэтому в
дальнейшем они ходят ладьей с
с5 на е5.
2. Фс7 Лс5 3. Фав.
Достигнута первая промежу-
точная позиция. Черный король
вынужден теперь стать перед
своей пешкой, и белый король
прорывается через пятую гори-
зонталь.
3. . .Ле5 4. Фе8+ Kpd5 5.
Фс8 Ле44-.
Если 5. . .Kpd4, то 6. Феб.
6. Kpf5 >Ie5+ 7. Kpf6 Ле4
8. Ф{5+ Ле5 9. Ф(13+ Крс5
ю. Фаг.
Следующий этап. Чтобы при-
близиться к пешке, белый ко-
роль должен миновать также вер-
тикаль «е».
10. ...Креб 11. Ф(14 Kpd7
12. Фс4 Лс5.
Ладья должна быть все время
защищена, иначе черные поте-
ряют ее.
13. Ф17+ Креб 14. Кре7.
Еще одна, третья по счету,
промежуточная позиция. Белый
король с тыла приблизился к пе-
шке.
14. . .Ле5+ 15. Kpd8 Лс5 16.
Фа7+ Kpd5 17. Кре7 Леб 18.
Ф15-|- Крс4 19. Kpd7 Лс5 20.
Фе4+, и белые выигрывают пе-
шку, а с ней и партию.
Продемонстрированный Фи-
лидором метод выигрыша дейст-
вен в тех случаях, когда пешка:
1) расположена на вертикали
«d» и «е» и 2) сдвинулась с пред-
последней горизонтали.
Время не заставило потуск-
неть классический анализ эндш-
пиля «ладья и пешка против
ладьи».
Ход черных
Чтобы достичь ничьей, чер-
ные должны сторожить ладьей
шестую горизонталь, а когда бе-
лая пешка вступит на еб, переб-
росить ладью в тыл противника.
Итак, 1. . .Лаб 2. е5 ЛЬб 3.
еб ЛЫ! 4. Kpf6.
Или 4. е7 Ле1 5. Kpf6 Ле64~
с ничьей.
4. . .ЛП+ 5. Кре5 Ле1+ 6.
Kpd6 Лdl4- и т. д.
В предисловии к первому из-
данию Филидор пренебрежитель-
но отозвался о дебютных вари-
антах Греко и Карреры, которые,
по мнению французского масте-
ра, «и в тысячу лет не встретятся
ни разу». Конкретным знаниям в
области дебюта он не придавал
серьезного значения. Начальная
стадия игры рассматривается
Филидором лишь в коммента-
риях к партиям «Анализа».
42
Идею дебюта, каждый ход в
отдельности Филидор стремился
связать с общим планом, кото-
рый определялся его теорией. Хо-
рошим автор «Анализа» считал
тот дебют, который оставляет
больше возможностей для прод-
вижения пешек.
Лучшим полем для королев-
ского слона в открытых началах
Филидор считал с4. После 1. е4
е5 он рекомендовал продолжать
2. Сс4, не загораживая конем
дорогу пешке «Ь>, которая дол-
жна стать одним из звеньев под-
вижной пешечной цепи.
«Не следует ставить фигуры
перед пешками, потому что они
мешают их движению»,— писал
Филидор, тут же, однако, до-
бавляя, что «иногда это бывает
необходимо».
На 2. . .Сс5 он, как и Лопес,
продолжал 3. сЗ, подготовляя
d2—d4. Другое рекомендован-
ное Филидором начало, также
согласующееся с его теорией,—
1. е4 е5 2. сЗ.
Черными после 1. е4 е5 2.
Kf3 Филидор неизменно отве-
чал 2. . .d6 (этот ход считал луч-
шим и Лопес), а затем, после
3. Сс4 или 3. d4, играл 3. . ,f5.
Филидор полагал, что предло-
женная им защита является чуть
ли не опровержением ошибоч-
ного 2-го хода белых.
Придавая исключительное
значение темпу, Филидор ут-
верждал, что преимущество 1-го
хода должно при правильной
игре с обеих сторон привести к
выигрышу белых.
Взгляды Филидора на дебют
не оставались неизменными.
В издании 1777 года мы уже не
находим некоторых категориче-
ских утверждений первого изда-
ния. Нет речи ни о решающем
преимуществе выступки, ни о
явной невыгоде дебюта королев-
ского коня (1. е4 е5 2. Kf3).
В пересмотренное издание
Филидор включил несколько
оригинальных дебютных анали-
зов. В королевском гамбите, ко-
торый Филидор наряду с дебютом
слона теперь рекомендовал бе-
лым, его заинтересовал вариант
1.е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Сс4
Cg7 5. h4 h6 6. d4 d6. В нем
обе стороны располагают фигуры
за пешечными цепями.
Атаку, начинающуюся ходом
7. сЗ, Филидор подвергает тща-
тельному исследованию. Это дало
повод назвать весь вариант его
именем.
Анализировал Филидор и
контргамбит Лопеса в гамбите
слона —1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 f5,
идея которого также согласуется
с его теорией.
В «гамбите Кизерицкого» по-
сле ходов 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
g5 4. h4 g4 5. Ke5 Филидор про-
должает 5. . .Kf6 6. d4 d6 7. Kd3
К : e4 8.C : Г4Фе7 9. Фe2Cg7 10.
43
сЗ h5. Этот метод защиты приз-
нан в настоящее время сильней-
шим. Защита получила название
«берлинской», поскольку ее ана-
лизами занимались мастера «бер-
линской плеяды».
И все же, говоря о дебют-
ных анализах Филидора, нельзя
не признать, что его заслуги в
исследовании этой стадии пар-
тии относительно невелики, даже
по сравнению с предшественни-
ками, мастерами ранней италь-
янской школы — Полерио и
Греко. Известная популярность,
завоеванная в дальнейшем защи-
той, названной его именем, не
связана с аналитическими изы-
сканиями Филидора. Впослед-
ствии было установлено, что по-
сле 1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 f5
(так постоянно играл Филидор)
белые могут добиться значитель-
ного перевеса *. Лишь 3. . .ed, а
также более поздние рекомен-
дации— 3. . .Kbd7 (так назы-
ваемая защита Хенема) и 3. . .
Kf6 вернули черным некоторые
надежды получить приемлемую
игру. Ценен, однако, общий
взгляд Филидора на дебют, кото-
рый он рассматривает не изоли-
рованно, а, как ныне, в тесной
связи со следующей стадией
партии.
Через три десятилетия после
смерти Филидора его труд под-
верг критическому анализу пер-
вый русский шахматный мастер
* 4. Сс4 fe (4. . .ed 5. Kg5!) 5.
К : е5! d5 (если 5. . .de, то 6. ФЬ5+
Kpd7 7. Ф15+Крс6 8. Ф : е5 с сильней-
шей атакой) 6. ФЬ5+ g6 7. К : g6 Kf6
8. Фе5+, и черным плохо.
44
Александр Дмитриевич Петров *.
На одно его замечание к партии
анализа мы уже указывали (стр.
37).
В одном из вариантов Фили-
дора к другой партии Петров
обратил внимание на следующую
позицию.
Ход черных.
Филидор продолжал игру по-
средством 1. . .Ь5 2. СсЗ ЛеЗД-
3. Kpf2 Л : d3 4. ЛЬ8-|-!, и чер-
ные получили мат.
Петров заметил, что вариант
этот не доказывает преимущества
белых, поскольку вместо 3. . .
Л : d3? они могут продолжать
3. . .С : сЗ. После4. Ф : сЗ Ле2+
5. Kpf3 (или 5. Kpfl Ле1+ и
т. д.) 5. . .Л8еЗ+ 6. Ф : еЗ Л :
еЗД- 7. Кр : еЗ Kpf8 8. ЛЬ8+
Кре7 9. Ле1 Ф15 10. Kpf3+ Kpd7
черные вовсе не проигрывают.
На 11. Лее8 они объявляют веч-
ный шах.
В исходной позиции Петров
справедливо осуждает «весьма
нехороший» ход 1. . .Ь5 и предла-
гает вместо него 1. . .Ф15. Как
аналитически доказал Петров, в
* А. Д. Петров. Шахматная
игра. . . Петербург, 1824 г.
этом случае черные перехваты-
вают инициативу.
Признавая мастерство Фили-
дора в ведении атаки, русский
мастер усмотрел в его труде не-
дооценку ресурсов защищающей-
ся стороны.
Разумеется, в «Анализе» Фи-
лидора, как и в любой шахмат-
ной книге, можно найти не одну
ошибку.
Ход белых
Доказывая, что две проход-
ные черных даже без слона пред-
ставляют грозную силу, Фили-
дор привел следующее, по его
мнению естественное, течение
партии: 1. Л : d7 С : d7 2. Kpg2
h4 3. Cf2 Kph5 4. Cdl+Cg4, не
заметив, что вместо 2. Kpg2
тактический удар 2. Ь6! (он воз-
можен также на следующем
ходу) сразу выигрывает партию.
Отражаются ли подобные ог-
рехи на исторической оценке со-
чинения Филидора?
Теперь, когда мы познако-
мились как с творчеством, так
и с теоретическими воззрениями
французского мастера, можно в
полной мере представить себе
значение всей его деятельности.
Нам поможет в этом знание бо-
лее поздней шахматной литера-
туры.
Вклад Филидора в шахмат-
ную теорию состоит не столько
в решении проблемы, сколько в
ее постановке, в формулировке
вопроса в общем, абстрактном
виде. Предлагая же конкретные
способы решения, Филидор не-
редко ошибался. Заслугой фран-
цузского мастера — этого под-
линного шахматного новатора —
явилась попытка охватить шах-
матную партию единым планом.
Сама мысль о возможности та-
кого плана была подобна откры-
тию закона эволюции.
Теория Филидора была по-
пыткой отыскать объективные за-
коны, направляющие шахматное
творчество. Положив начало
оценке позиции на основе устой-
чивых ее признаков, Филидор
выступил основоположником по-
зиционного метода игры — пер-
вым шахматным стратегом. Ме-
тод Филидора позволял в практи-
ческой игре полагаться не только
на вдохновение. Его учение приз-
вано было служить шахматисту
компасом в безбрежном океане
конкретных вариантов. С учени-
ем Филидора шахматное искус-
ство воспринимало элементы на-
уки, а борьба на шахматной доске
оказывалась подчиненной внут-
ренним законам, знание которых
делалось необходимым шахмати-
сту. Принятый Филидором ме-
тод освещения партий явился
прообразом современного шахма-
тного комментирования.
Мыслями о пешечном центре,
уязвимых звеньях пешечной
45
цепи и ее блокаде, значении обес-
печенного пространства и взаи-
модействия фигур Филидор пред-
восхитил позднейшие выводы те-
ории. Многие гораздо более поз-
дние ее достижения, преподне-
сенные шахматному миру как
откровения, были всего лишь
«вновь открыты» или же наве-
яны идеями Филидора. Осново-
полагающая мысль Филидора —
связать воедино три стадии шах-
матной партии — современна на-
шему веку. Предложив совер-
шенно новый для того времени
метод игры на лучший эндш-
пиль, Филидор нацелил внима-
ние на изучение этой стадии
партии.
Итак, многие общие положе-
ния теории Филидора не утрати-
ли значения и в наши дни.
Но многообразие шахматной
игры не исчерпывается закры-
тыми позициями с замкнутыми
пешечными цепями. Поэтому ут-
верждение Филидора, что исход
борьбы определяется главным об-
разом положением пешек, сов-
ременная теория отвергает. План
Филидора, возможный и даже
лучший в определенных поло-
жениях, не универсален.
Через много лет, когда Виль-
гельм Стейниц провозгласил соз-
дание новой, позиционной
школы, когда вокруг теории пер-
вого чемпиона мира разгорелись
жаркие споры, на повестку дня
был поставлен вопрос: право-
мерно ли существование лишь
одного метода, одной системы,
одной теоретической концепции?
Может ли такая система охваты-
46
вать все случаи шахматной прак-
тики? Или, в более узком смы-
сле: что должно быть признано
главным, определяющим при
выборе хода — общие соображе-
ния или конкретный расчет, те-
оретическая догма или кон-
кретный вариант?
Спор этот выходит за пре-
делы нашей темы. Отметим лишь,
что своей теорией Филидор пред-
восхитил постановку этих воп-
росов.
Несколько слов о судьбе кон-
кретных рекомендаций француз-
ского мастера. Некоторые из
них, главным образом дебют-
ные, были сравнительно быстро
отвергнуты.
Осуждая (во втором издании
«Анализа» уже не столь катего-
рически) ход 2. Kf3 (после 1. е4
е5), а после 1. е4 е5 2. Kf3 ни-
когда не играя 2. . .Кеб, Фили-
дор несколько затормозил раз-
витие теории открытых дебютов.
Если итальянская школа пре-
небрегала пешками, считая, что
главное в шахматах — искусство
управлять фигурами, то Фи-
лидор впал в другую крайность.
Но, как мы уже говорили,
историческое значение теории
Филидора определяется не сла-
быми, а сильными ее сторонами.
Открытие Филидора по его значе-
нию для шахмат можно сравнить
с открытиями Ньютона в меха-
нике и Кеплера в астрономии.
С исторической точки зрения
каждое открытие надлежит оце-
нивать, сравнивая его с другими
достижениями эпохи. Заглянув
далеко вперед, в будущее шах-
мат, Филидор — этот «обыкно-
венный шахматный гений» — на-
много опередил свое время.
Гениальный мастер создавал
свой труд в эпоху, предшество-
вавшую французской буржуаз-
ной революции 1789 года. Веду-
щей философией этой эпохи стал
рационализм. Стройную страте-
гическую концепцию Филидора
на 64 полях шахматной доски
правомерно рассматривать как
отзвук этого направления чело-
веческой мысли.
| ЛАБУРДОННЭ
Европа после Филидора. Путешествие по шахматной карте.
Уильям Льюис пропагандирует итальянскую школу. Изобретение
капитана Эванса. Генерал Дешапель предлагает фору. «.Послесло-
вие к битве при Иене». Гандикап-турнир в Сен-Клу. Шахматное
междуцарствие. Льюис или Дешапель? Дешапель или Лабурдоннэ?
Лабурдоннэ меняет профессию. Партия за один франк. Мак-Дон-
нель вступает в борьбу. «Вестминстерский марафон». Две «табии»
шести матчей. Стратегия Лабурдоннэ. Вклад в теорию дебютов.
Лабурдоннэ и Морфи. «Новейшее начертание о шахматной игре».
«Паламед». Лондон, 1840: последний визит.
Шахматная карта Европы до
XIX столетия осталась для нас
почти сплошь покрытой белыми
пятнами.Неизвестны имена силь-
нейших мастеров Испании — не-
когда первой страны шахмат.
Нет данных о том, как играли
в те времена в Германии (если
не считать партий жившего в
Лондоне саксонского графа Брю-
ля — постоянного противника
Филидора). О мастерах из италь-
янского города Модены, храб-
ро атаковавших теорию Фили-
дора, говорилось в предыдущей
главе. Их книги были весьма
занимательны. Тонкое ощущение
красоты, изящество комбинаций
ставили моденцев в один ряд со
Стаммой, а искусство анализа
окончаний — с Филидором. Но
нам остается только догадывать-
ся о том, какое сопротивление
могли они оказать великому
французскому мастеру не в ли-
тературно-шахматном споре, а
в практическом, за доской.
Сильнейшим голландским
шахматистом второй половины
XVIII столетия считался Элиас
Стейн (1748—1812 гг.) — автор
книги «Новый опыт игры в шах-
маты с размышлениями о воен-
ных свойствах этой игры», из-
данной в Гааге в 1789 году на
французском языке. Он был шах-
матным учителем сыновей Виль-
гельма V, штатгальтера Нидер-
ландов. «Никто в Голландии не
мог считаться хорошим шахма-
тистом, если он не учился у
Стейна»,— вспоминал Мовильон,
47
Лабурдоннэ
один из его учеников, мастер и
автор шахматных трудов.
В Вене славился Иоганн Аль-
гайер (1763—1823 гг.). Его «Но-
вое теоретическое и практиче-
ское руководство по шахматной
игре» вышло в год смерти Фили-
дора. Это был один из лучших
учебников своего времени и пер-
вая значительная шахматная
книга на немецком языке. От на-
чала до конца пронизанный иде-
ями итальянской школы, труд
Альгайера в течение полувека
выдержал семь изданий.
До середины XIX столетия
шахматные состязания в боль-
шинстве европейских стран еще
не вышли за национальные рам-
ки. И спор о первенстве в Ев-
ропе (и мире!) с переменным ус-
пехом вели между собой две
шахматные столицы — Лондон и
Париж.
Филидор не имел себе рав-
ных. После его смерти сильней-
шими считались французы Леже,
Карлье, Бернар и ученик Фили-
дора итальянец Вердони, скром-
но именовавшие себя «любителя-
ми». Свое сочинение, опублико-
ванное в 1775 году, за два года
до выхода второго издания фи-
лидорова «Анализа», они так и
озаглавили — «Трактат любите-
лей». Труд этот состоял из пар-
тий, отличавшихся сверхскуч-
ными, медлительными маневра-
ми. Не имея представления
о позиционной игре, «любители»
учили любителей методу Фили-
дора... В некоторых местах свое-
го сочинения они осмеливались,
правда робко, его критиковать.
Но великий мастер оставил без
ответа все их замечания, так же
как раньше он не обратил вни-
мания на возражения мастеров
из Модены. И неудивительно.
Три любителя были для Фили-
дора «партнерами на пешку 17».
Вердони, по-видимому сильней-
шему из них, Филидор также
давал пешку, но не f7, a f2 —
он всегда играл белыми.
Жестокие политические вет-
ры и почти непрекращавшиеся
в конце XVIII — начале XIX
века войны прервали и без того
непрочные связи шахматистов
Франции и Англии. Походы На-
полеона, блокада Англии, кру-
шение империи Бонапарта, де-
ятельность Священного союза —
этот до предела насыщенный по-
литическими событиями период
48
оставил в истории шахмат край-
не незначительный след.
В начале XIX века в Лондо-
не еще свежи были воспомина-
ния о выступлениях Филидора.
В борьбе шахматных идей си-
ла — лучший аргумент. Но, ког-
да не стало Филидора, после-
дователей у него почти не ока-
залось.
Путь, пройденный шахматной
игрой в ее историческом разви-
тии, подобен пути совершенст-
вования шахматиста. Прежде
чем овладеть основами позици-
онной игры, он пробует комби-
нировать, и эта внезапно открыв-
шаяся возможность целиком за-
хватывает его.
К началу минувшего века
шахматное искусство прошло
лишь начальную стадию своего
развития. А Филидор? Филидор
слишком далеко ушел вперед.
То, что делал на шахматной дос-
ке этот единственный виртуоз,
другие делать не могли, даже
пользуясь его наставлениями.
И неудивительно, что следующее
поколение мастеров обращает
свои взоры к комбинационной
игре. Это было возрождение идей
итальянской школы. В противо-
вес Филидору основным зако-
ном шахматной стратегии стано-
вится свободное развитие фигур.
Пешки, как подобает пешкам,
перестают ценить свою жизнь.
Они не только оттесняют силы
неприятеля, но жертвуют со-
бой, открывая линии и прокла-
дывая дорогу фигурам.
Такая стратегия открывала
простор для острых поворотов
событий, неожиданных и стреми-
тельных матовых атак, игра ста-
новилась интересней, зрелищ-
ней. На смену окопной позици-
онной войне, исход которой за-
частую решался в глубоком энд-
шпиле, пришел стремительный
встречный бой сразу же после
развертывания сил, в раннем
миттельшпиле. Этот решитель-
ный шаг в сторону комбинаци-
онной игры явился своего рода
реакцией на попытку Филидора
регламентировать шахматное
творчество строго очерченными
принципами и правилами.
Распространению идей италь-
янской школы в Англии немало
способствовала литературная де-
ятельность Дж. Г. Саррата (ум.
в 1820 г.). Саррат часто играл
с учеником Филидора Вердони.
Приходилось ему сражаться и
с самим Филидором. Однако
встречи эти не убедили Саррата
в преимуществе пешечной тео-
рии. Познакомившись с работа-
ми мастеров ранней итальянской
школы —• Дамиано, Лопеса,
Сальвио, Джануцио, он пред-
ставил их английским читате-
лям.
Саррат был учителем Уиль-
яма Льюиса (1787—1870 гг.) * —
сильнейшего шахматиста Анг-
лии в период между 1815—1830
годами. В свою очередь, в игре
с Льюисом созрел талант зна-
менитого позднее Мак-Доннеля.
В молодости Льюис занимал-
ся коммерцией, но успеха на
* По некоторым данным, Льюис
умер 73 лет (т. е. родился в 1797 году).
49
этом поприще не добился, и бы-
ло время, когда он испытывал
материальные лишения. В конце
концов, почитатели его шахмат-
ного таланта добыли ему долж-
ность секретаря одной из лон-
донских торговых компаний с со-
лидным жалованием и пенсией
на старости лет. Это был спокой-
ный, мягкий и очень деликатный
человек, обладавший поистине
английской выдержкой, в том
числе за шахматной доской.
Обеспеченное положение поз-
волило Льюису заняться люби-
мым делом — практической иг-
рой, литературно-шахматной ра-
ботой, а также филологией.
Пропагандируя комбинаци-
онную игру, Льюис издал сочи-
нения Стаммы (1818 г.), Греко
(1819 г.) и Карреры (1822 г.), со-
проводив их своими комментари-
ями. Впоследствии он написал
несколько самостоятельных тру-
дов, из которых наибольшей из-
вестностью пользовалась двух-
томная «Серия уроков игры в
шахматы», вышедшая в 1831 —
1832 годах. Выпустил Льюис и
сборник собственных партий, из
скромности не указав фамилий
своих противников.
В 1829 году Льюис отошел
от практической игры, но про-
должал литературную деятель-
ность, следя за всеми шахмат-
ными событиями, в частности
присутствовал на матче своего
ученика Мак-Доннеля с Лабур-
доннэ. 50 партий этого состяза-
ния вышли потом отдельной кни-
гой с его комментариями.
В лучшие годы Льюис не имел
соперников. С английскими шах-
матистами он играл, давая впе-
ред по меньшей мере пешку f7.
Примечательно, что в годы,
когда состоялся матч-турнир в
Сен-Клу, участник этого состя-
зания Кохрэн получал от Льюи-
са коня вперед и только позднее
«перешел» на пешку и ход. До
того как устроиться в торговую
компанию, нуждаясь, Лью-
ис ради заработка играл в небе-
зызвестном шахматном «автома-
те» Мельцеля *. Хозяину авто-
* «Автомат» был сконструирован в
1769 году венгерским механиком Фар-
кашем Кемпеленом и представлял со-
бой ящик, перед которым сидела кукла
в чалме. В верхнюю крышку ящика
была врезана доска, на ней стояли фи-
гуры из слоновой кости. Перед нача-
лом игры Кемпелен открывал дверцы
ящика, приглашая публику убедиться,
что там не прячется человек. Правая,
большая, часть ящика была пуста, в
левой можно было увидеть сложную
систему зубчатых передач, рычагов и
пружин. Большим ключом Кемпелен
заводил пружины, и сложный механизм
приходил в движение: колеса и валики
вращались, кукла «оживала». Левой
рукой «турок» брал королевскую пеш-
ку и двигал ее на два поля, также мед-
ленно убирал свою механическую руку
и замирал в ожидании ответа.
Уже первый сеанс, состоявшийся в
1769 году в Шенбруннском дворце в
Вене, вызвал изумление. Слава об
«автомате» вскоре облетела всю Евро-
пу. Кемпелен гастролировал с ним во
многих столицах. В Петербурге он
демонстрировал «автомат» Екатерине II,
в Потсдаме — Фридриху II. В 1804 го-
ду Кемпелен умер, и «автомат» при-
обрел австрийский механик Леонард
Мельцель. Победные гастроли продол-
жались.
Как же в сравнительно небольшом
ящике мог скрываться человек, если
50
мата он «подошел» двумя качест-
вами: превосходной игрой и...
маленьким ростом!
Развитию комбинационной
игры немало способствовало де-
бютное нововведение соотечест-
венника и современника Льюиса
капитана Уильяма Девиса Эван-
перед сеансом открывали обе его двер-
цы?
Иллюзию пустоты создавали зер-
кала и маскирующие перегородки.
В фигуры были вмонтированы сильные
магниты. Под каждым полем доски на-
ходился металлический шарик на нити.
Когда противник «автомата» поднимал
фигуру, шарик опускался. Таким обра-
зом спрятанный в ящике человек узна-
вал, какой ход сделан. Руку куклы
приводила в движение сложная меха-
ническая система. Внутри ящика го-
рела свеча, воздух проникал через за-
маскированную щель.
В разное время в «автомате» игра-
ли известные шахматисты: в Вене в
1809 году — Альгайер (в Шенбрунне
с ним безуспешно сражался сам Напо-
леон), в Париже в 1818 году — Алек-
сандр (впоследствии автор дебютной
энциклопедии), в том же году в Лон-
доне — Льюис, позднее — Уильямс,
будущий призер первого международ-
ного турнира. «Автомат» удивлял пуб-
лику и в Новом Свете — в Гаване, Бал-
тиморе, Нью-Йорке и Ричмонде. Во
время последнего выступления стали
муссироваться слухи о том, что в ящи-
ке скрывается человек. Присутство-
вавший на игре американский писатель
Эдгар По пришел к убеждению, что
«автомат» пользуется помощью силь-
ного шахматиста и написал об этом
очерк. В конце концов, Мельцелю при-
шлось прекратить сеансы, и дальней-
шее знакомство публики с изобрете-
нием Кемпелеиа проходило в музее
технической мистификации в Филадель-
фии, где автомат сгорел в 1854 году во
время пожара. Так закончило суще-
ствование «чудо кибернетики XVIII ве-
ка».
са (1790—1872 гг.). В 20-е годы,
во время плавания на пакетботе
«Окленд», капитан увлекся ана-
лизом итальянской партии —
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5.
И вот однажды его осенила
мысль, навсегда оставившая его
имя в истории шахмат. Капитан
решил ходом 4. Ь2—Ь4 пожерт-
вовать пешку, чтобы завлечь
слона черных на Ь4 и, по срав-
нению с обычными вариантами
итальянской партии, выиграть
время для захвата центра. Под-
робно исследовав ход 4. Ь4, Эванс
переслал записи Льюису и дру-
гому английскому мастеру —
Джорджу Уокеру. Спустя нес-
колько лет они представили но-
вый гамбит широкой шахматной
публике.
На практике Эванс впервые
испытал гамбит предположитель-
но в 1826—1827 годах в партии
против Мак-Доннеля, букваль-
но разгромив своего противника.
Опасности, которые подсте-
регают черных в гамбите Эван-
са, были по достоинству оценены
мастерами XIX века. За пожерт-
вованную пешку белые получа-
ют перевес в развитии и отлич-
ные перспективы атаки. Уже в
матче Лабурдоннэ — Мак-Дон-
нель гамбит Эванса был приме-
нен в 23 партиях! Из развет-
вления итальянской партии он
превратился в самостоятельный
дебют, составивший к середине
века увесистый раздел дебютной
энциклопедии Бильгера, и стал
грозным оружием. Его взяли на
вооружение Андерсен, Морфи,
Чигорин. Этим началом были
51
сыграны партии, вошедшие в ис-
торию как шедевры комбинаци-
онного искусства (например,
«неувядаемая» партия Андер-
сен— Дюфрень, стр. 156).
Репертуар мастеров XIX сто-
летия пополнился и другими от-
крытыми началами. Первый в
истории матч по переписке меж-
ду шахматными клубами Лон-
дона и Эдинбурга, состоявшийся
в 1824 году, дал жизнь двум
новым интересным дебютам. В
трех из пяти сыгранных в этом
соревновании партий была испы-
тана рекомендация мастеров из
Модены — ход 3. d4 после 1. е4
е5 2. KI3 Кеб. В зависимости от
того, как продолжают белые в
ответ на 3. . .ed — берут на d4
или играют 4. Сс4 с последую-
щим с2 — сЗ, начала эти полу-
чили в теории название шот-
ландской партии и шотландского
гамбита. Оба дебюта вполне от-
вечали задаче, которую ставили
перед собой шахматисты комби-
национного направления,— ско-
рейшей ликвидации пешечных
заграждений на пути фигур, в
первую очередь на центральных
вертикалях. Так к королевско-
му гамбиту и итальянской пар-
тии — наиболее распространен-
ным дебютам первой четверти
прошлого века — прибавились
гамбит Эванса, шотландская пар-
тия и шотландский гамбит.
Улучшение международного
политического климата, разви-
тие торгово-экономических свя-
зей и транспорта способствовали
выходу шахматных состязаний
за национальные границы. Од-
нако современное название «меж-
дународные шахматные встречи»
к той поре применимо весьма
условно. До середины XIX века
в подобных встречах участво-
вали мастера только двух стран.
То в Лондоне, то в Париже
появляется шахматист, слава о
котором распространяется по
другую сторону Ла-Манша.
И вот, движимые соображениями
национального престижа и соб-
ственными честолюбивыми по-
мыслами, поддержанные рьяны-
ми поклонниками, вступают
между собой в единоборство ве-
дущие мастера Англии и Фран-
ции.
В первом таком состязании
шахматную честь Франции защи-
щал Александр Луи Онорэ Леб-
ретон Дешапель (1780—1847 гг.).
Он происходил из старин-
ной дворянской семьи и, следуя
фамильной традиции, готовился
стать офицером. Мальчик воспи-
тывался в закрытой военной
школе в Бриенне — той самой,
которую окончил Наполеон. Че-
тырнадцати лет Дешапель поки-
нул школу и ушел доброволь-
цем в республиканскую армию.
В войсках известного полковод-
ца, участника войны за незави-
симость Америки, ставшего по-
том на сторону Французской
революции, генерала Кюстина
Дешапель участвовал в боях под
Майнцем *. В битве под Фле-
* Этот и другие факты военной
биографии Дешанеля заставляют усом-
ниться в правильности года его рожде-
ния, приводимого во всех литератур-
ных источниках. Генерал Кюстин был
52
рюсом (Бельгия) во время атаки
на австрийскую батарею Деша-
пель был ранен и лишился пра-
вой руки. Его боевые подвиги
отмечены высшей наградой
Франции — орденом Почетного
легиона.
Тяжелое ранение завершило
боевую карьеру Дешапеля. Но
не военную. Получив офицер-
ский чин, он заметно продви-
гается по службе. В качестве
французского военного комис-
сара Дешапель участвует в прус-
ском походе Наполеона (1806 г.).
Затем — в походе в Испанию
(1808 г.). Здесь он попадает в
плен, потом бежит. Позднее, в
период «Ста дней», Дешапель сос-
тоит в так называемом добро-
вольческом корпусе — боевом
ядре отрядов Наполеона, поки-
нувшего остров Эльбу и в марте
1815 года вступившего в Париж.
Дешапель был восторженным
поклонником Наполеона. Свою
преданность императору он до-
казал и в годы больших походов,
и во время «Ста дней». И импера-
тор, уже на закате славы, неза-
долго до отречения,присвоил ему
звание генерала. Военную и по-
литическую карьеру Дешапеля
(так же как и Наполеона!) за-
кончило Ватерлоо.
После Ватерлоо Дешапель
выходит в отставку и посвящает
себя трем любимым занятиям:
шахматам, висту и бильярду! Во
всех этих играх его искусство
казнен по приговору трибунала Фран-
ции в 1893 году. Если Дешапель ро-
дился в 1880 году, во время сражения
под Майнцем ему было 13 лет...
получает всеобщее признание.
С 1815 по 1821 год Дешапель —
завсегдатай кафе «Режанс».
Во Франции он не находит до-
стойных соперников.
К шахматной теории преем-
ник Филидора относился с не-
скрываемым презрением. «За пер-
вые несколько дней я настолько
овладел этой игрой, что больше
мне учиться нечему»,— говорил
Дешапель. В одном генерал был
прав. Изучение книжных дебют-
ных вариантов мало что могло
ему дать: на равных он ни с кем
не играл...
В мирной жизни генерал не
утратил боевых черт характера
и охотно шел на конфликт со
всеми, кто не разделял его мне-
ний. Не отличаясь скромностью,
он в своих воспоминаниях, го-
воря мягко, был склонен к пре-
увеличениям. Факты шахматной
автобиографии Дешапеля можно
считать достоверными, если они
подтверждены другими источни-
ками.
По словам Дешапеля, с шах-
матами он познакомился в воз-
расте восемнадцати лет и, едва
научившись играть, буквально
через несколько дней уже давал
Бернару, одному из авторов
«Трактата любителей», фору —
пешку 17. «Трех вечеров,— ут-
верждал он,— вполне достаточ-
но, чтобы выявить свои шахмат-
ные способности. Если в тече-
ние этого времени вы не добье-
тесь успеха, лучше не занимать-
ся шахматами вообще...».
Ценность «педагогических
суждений» Дешапеля, разумеется
53
ся, невелика, но, несомненно,
сам он был наделен совершенно
исключительным природным да-
ром. Возможно, однако, что пре-
небрежение к занятиям, шахмат-
ной теории и литературе было
в известной мере напускным.
Просматривая партии Дешапе-
ля, трудно поверить, что он ни-
когда не разбирал партий дру-
гих мастеров, не читал ни одной
шахматной книги.
В 1836 году, давно уже отой-
дя от серьезной практической
игры, Дешапель опубликовал в
журнале «Паламед» статью под
громким военным заголовком:
«Послесловие к битве при Иене».
Он вспоминал, как в 1806—
1807 годах, находясь с армией
Нея в Берлине, он побеждал луч-
ших шахматистов прусской сто-
лицы. Для начала французский
военный комиссар вызвал на
матч весь Берлинский шахмат-
ный клуб. Решено было, что
с Дешапелем сыграют по кон-
сультации три сильнейших шах-
матиста. Остальным присутству-
ющим разрешалось в меру своих
сил помогать соотечественникам.
Первый раз Дешапель да-
вал соперникам пешку 17 и ход.
После одиннадцати ходов, про-
должал Дешапель свой рассказ,
он объявил консультантам «кра-
сивый мат в семь ходов». В дру-
гой партии консультанты сопро-
тивлялись упорнее, но тоже по-
терпели поражение.
В следующем году Дешапель
играл с клубом без ладьи. В этом
беспримерном состязании воен-
ный комиссар, по его утверж-
54
дению, выиграл две партии,
третья закончилась миром.
Одно из двух: либо в Бер-
линском шахматном клубе в то
время не умели играть в шахма-
ты, либо Дешапель... несколько
преувеличил свои достиже-
ния. Не отличаясь молчаливо-
стью, он поведал о своих побе-
дах спустя почти тридцать лет.
Примечательно и то, что в ста-
тье, опубликованной в специаль-
ном шахматном журнале, Деша-
пель не привел ни короткой
партии, ни «красивого мата», ко-
торый он объявил берлинским
корифеям. Когда скептичные ан-
гличане, прочитав «Паламед»,
усомнились в правдоподобности
всей этой истории, Дешапель
привел самый убедительный, по
его мнению, аргумент: «Какие
могут быть сомнения, если это
утверждает французский офи-
цер!» — воскликнул он.
Но вернемся к тому времени,
когда Дешапель не вспоминал,
а побеждал, когда его превос-
ходство над соотечественниками
считалось неоспоримым. В Анг-
лии высшим шахматным автори-
тетом, как мы уже знаем, поль-
зовался Льюис. И вот в клубах
Лондона и Парижа стали пого-
варивать о возможной встрече
этих двух выдающихся шахма-
тистов.
В апреле 1821 года Льюис
в сопровождении другого анг-
лийского мастера — Джона Кох-
рэна прибыл в Париж. Сразу же
возникли трудности. Дешапель
вовсе не горел желанием сра-
жаться с зарубежным гостем.
Ему и так было ясно, что он
сильнее Льюиса. После продол-
жительных уговоров Дешапель
согласился наконец играть, но
всего 3 партии и (конечно же!) не
на равных. Он предложил анг-
личанину свою минимальную
фору — пешку f7. Состязать-
ся на таких условиях Лью-
ису было неприятно, даже ос-
корбительно: о каком урав-
нении шансов могла идти речь
в матче сильнейших мастеров
двух стран, ни разу между собой
не встречавшихся! Все же Лью-
ис уступил, понимая, что иначе
игра вообще не состоится. Скре-
пи сердце он сел за доску, рас-
считывая в ходе поединка дока-
зать самонадеянному партнеру,
что его требование далеко от
истинного соотношения сил, и
изменить условия.
Долгожданное состязание в
Сен-Клу под Парижем продол-
жалось меньше четырех часов.
Одну партию выиграл Льюис,
две другие закончились вничью.
Льюис Дешапель
Черные без пешки f7
1. e2—e4 Kb8—сб
2. d2—d4 e7—e5
3. d4—d5 Kc6—e7
4. Cel—g5 Kg8-f6
5. Cg5 : f6 g7 : f6
6. Фdl— h5+ Ke7-g6
7. Kgl—f3 Фd8—e7
Наивно надеясь объявить
шах на Ь4, Дешапель пренебре-
гает развитием.
8. d5—d6
Цель жертвы позиционная —
затормозить развитие ферзевого
фланга черных.
8. ... Фе7 : d6
На 8. . .cd следовало, конеч-
но, 9. КсЗ. Но теперь черным
не защитить пункт g6.
9. Kf3—h4 Cf8—g7
Если 9. . .HgS, то 10. Cc4
ФЬ4+ И- Kd2 Hg7 12. Kf5, и
черные несут потери.
10. Kh4 : g6 h7 : g6
11. ФИ5 : g6+ Kpe8— f8
12. СП—c4 Ф06—e7
13. 0—0 Л118—h6
14. Фg6—g3 c7—сб
И после 14. . .d6 15. КсЗ чер-
ным все равно пришлось бы по-
терять время на этот ход.
15. КЫ—сЗ d7-d6
16. Ла1—dl f6— f5
Положение черных безрадост-
но. Потеряв терпение, Дешапель
делает «активный» ход, после
которого его король попадает
под губительную атаку.
17. f2— f4 d6—d5
55
Безнадежно, как и все ос-
тальное.
18. Сс4—ЬЗ d5 : е4
На 18. . .fe Льюис, вероятно,
сыграл бы 19. К : е4.
19. КсЗ : е4! f5 : е4
20. f4 : е5+ Kpf8—е8
21. СЬЗ— f7+ Фе7 : 17
22. ЛИ : f7 Кре8 : 17
23. Og3—ЬЗг
и через несколько ходов Деша-
пель сдался.
Считать удачей результат
+ 1=2 Льюис не мог — он полу-
чал фору. Не был доволен и Де-
шапель. В этих условиях естест-
венно было продолжить состя-
зание на равных или по край-
ней мере уменьшить размер фо-
ры (скажем, давать вперед не
пешку f7, а пешку 12, как играл
Филидор с Вердони). Льюис
предложил играть на равных,
Дешапель... потребовал увели-
чить фору! Состязание, конечно,
не состоялось.
Французским организаторам,
жаждавшим состязания непре-
менно международного масшта-
ба, пришлось довольствоваться
матч-турниром с участием Джо-
на Кохрэна, Дешапеля и его
ученика — 24-летнего Лабур-
доннэ. Условия соревнования
продиктовал Дешапель: играли
по 7 партий. Для «уравнения
шансов» генерал давал соперни-
кам пешку и ход, Кохрэн и Ла-
бурдоннэ играли между собой
на равных.
Лучшие достижения Кохрэ-
на были впереди. В Сен-Клу он
выглядел явно слабее своих
французских партнеров. По су-
ти дела, это было национальное
состязание, матч между учите-
лем и учеником, отличавшийся,
пожалуй, только повышенным
к нему вниманием.
Дешапель выиграл все 7 пар-
тий у Кохрэна, но столько же
проиграл своему ученику Ла-
бурдоннэ. С результатом +6—1
Лабурдоннэ победил Кохрэна.
Таким образом, Лабурдоннэ на-
брал 13 очков, Дешапель — 7,
Кохрэн — 1.
К охрэн
Дешапель
Черные дают вперед пешку f7
и ход
1. е2—е4 . . .
2. d2—d4 e7—еб
3. f2—f4 d7—d5
4. e4—e5 c7—c5
5. c2—c3 Kb8—сб
6. Kgl-f3
Игра свелась к благоприят-
ному для черных варианту фран-
цузской защиты. Лишний темп
белых не играет существенной
роли. Открытую линию «1» Де-
шапель намеревается использо-
вать для контригры на королев-
ском фланге.
6. ... с5 : d4
Теперь широко известно, что
в подобных позициях черным
лучше сохранять напряжение в
центре и не спешить с разменом,
после которого белые получают
возможность развить своего фер-
зевого коня на сЗ.
7. сЗ : d4 Фd8—Ь6
56
Сходный план мы уже наблю-
дали в партии Филидора с Брю-
лем. Правда, там белый слон
стоял на ЬЗ, поэтому ферзь не
держал на прицеле пешку Ь2.
Примененное Дешапелем постро-
ение характерно для всего ва-
рианта французской защиты с
3-м ходом белых е4—е5.
8. КЫ—сЗ Сс8—d7
9. а2—аЗ Kg8—Ь6
10. h2—ЬЗ
Правильно 10. Cd3 и на 10. . .
0—0—0 — 11. Сс2. Возможно и
10. Ь4, чтобы на 10. . .Kf5 отве-
тить 11. Ка4.
10. ... Kh6—f5
11. КсЗ—е2 Cf8—е7
12. g2-g4
На спокойное 12. g3 черные,
вероятно, ответили бы 12. . .
Ка5.
Кохрэн не опасается дви-
гать пешки королевского флан-
га, надеясь, что его король най-
дет надежное убежище на g3.
12. ... Се7—Ь4+
13. Kf3 : h4 Kf5 : Ь4
14. Kpel — f2
Угрожало 14. . .К : d4 15-
К : d4 Ф : d4 16. Ф : d4 Kf3+
14. ... 0—0
15. Kpf2—g3 Kh4—g6
16. b2—b4
Желание белых освободить
слона от защиты пешки Ь2 по-
нятно. Однако теперь перед чер-
ными открываются новые воз-
можности.
16. ... а7—а5!
Ход, обнаруживающий тон-
кое понимание позиции. Белые
отстали в развитии, и Дешапель
вскрывает линию «а» для атаки.
17. Cel— d2 а5:Ь4
18. Cd2 : Ь4 Кеб : Ь4
19. аЗ : Ь4 ФЬ6 : Ь4
20. Ла1—Ы
Белые защищаются от угро-
зы 20. . .СЬ5, но уступают ли-
нию «а», чем немедленно поль-
зуется Дешапель. На естествен-
ное 20. Cg2 могло последовать
20. . .Л : al 21. Ф : al СЬ5, и
пешка f4 незащитима.
20.
Ла8—аЗ+
ФЬ4—е7
21. Kpg3—h2
Ферзь перебрасывается на ко-
ролевский фланг. Пока Кохрэн
занимается приобретением мате-
риала, Дешапель готовит завер-
шающий комбинационный удар.
22. ЛЫ : Ь7 Фе7—h4
23. ЛЬ7 : d7? ФФ4— f2+
24. СП—g2 ЛаЗ:ЬЗ+!
25. Kph2:h3 Ф12-Ь4х
Читателю представляется
возможность составить собствен-
ное мнение о версии, согласно
которой Дешапель был знаком
с наследием Филидора лишь по-
57
наслышке. Хотя борьбу завер-
шил внезапный комбинационный
удар, само построение партии,
«рисунок игры» свидетельствует
о развитом у Дешапеля «чувстве
позиции». Возникает вопрос: ка-
кова природа этого «чувства»,
врожденное ли оно (как комби-
национное видение) или приоб-
ретенное? Вопрос этот общий,
он выходит за рамки творчества
Дешапеля, и его не раз прихо-
дится задавать в наши дни, наб-
людая зрелую позиционную игру
юных шахматистов, не знако-
мых или почти не знакомых с
классическим наследием, не ус-
певших еще приобрести настоя-
щие знания...
После матч-турнира стало
ясно, что давать какую-либо фо-
ру своему ученику Лабурдоннэ
Дешапель не в силах. Казалось,
понял это и сам Дешапель: иг-
рать он стал гораздо реже. Этот
человек хотел быть в шахматах
всем или никем. В 1824 году,
объявив своим преемником Ла-
бурдоннэ, он принял решение
отойти от шахмат.
Прошло 12 лет, и генерал
воспрянул духом, предложив
любому мастеру — отечествен-
ному или зарубежному — вперед
пешку f7. И этот его вызов был
подсказан не одной только само-
надеянностью: между 1821 и
1847 годами Дешапель с пере-
менным успехом играл так с
Сент-Аманом — соперником Ста-
унтона в матче за звание силь-
нейшего шахматиста мира! Но
проектировавшаяся в 1836 году
новая встреча Лыоиса с Деша-
пелем так и не состоялась. У анг-
личан сложилось впечатление,
что Дешапель и не собирался
играть. Как бы там ни было,
о мастерстве Дешапеля востор-
женно отзывались такие авто-
ритеты, как Лабурдоннэ и Сент-
Аман.
Дешапель Лабурдоннэ
Ход белых
«Что за странная пози-
ция!» — недоуменно воскликнет
читатель.
В самом деле, положение бо-
лее чем странное. Трудно пове-
рить, что на диаграмме не за-
дача, а позиция из практической
партии. Но в исторической шах-
матной литературе указывается,
что это — фрагмент подлинной
партии, сыгранной в 20-е годы
между учителем и учеником. Де-
ло в том, что наряду с обычными
шахматами во Франции сущест-
вовала игра, называемая Partie
des pions, или пешечная партия.
В ней применялись все шахмат-
ные правила, лишь начальная
позиция была условной. Один
из партнеров снимал с доски
какую-либо фигуру (обычно ла-
58
дью или ферзя), а взамен ставил
себе несколько пешек — от двух
до восьми (!). Не разрешалось
только располагать эти допол-
нительные пешки за демаркаци-
онной линией. Подобным обра-
зом играл на фору учитель Фи-
лидора Легаль, а в XIX веке —
Дешапель, Лабурдоннэ и Кизе-
рицкий.
Возвратимся к положению на
диаграмме. Можно только дога-
дываться, что за потасовка была
до этого: белый король сквозь
строй вражеских пешек про-
рвался на е7. Сейчас положение
Дешапеля выглядит отчаян-
ным — противник угрожает с
шахом поставить ферзя. Пози-
ция черного короля как будто
не внушает опасений.
Но Дешапель нашел задан-
ную комбинационную идею:
1. Kg4:h6+ g7:h6
2. ФсЗ—h8+!! Kpg8 : h8
3. Kpe7—f7!
От мата на f6 нет защиты.
Черным удается отсрочить его
лишь на один ход.
3. ... ЛЬ8—f8+
4. Kpf7 : f8 е2—е1Ф
5. Ch4—f6X
Но, может быть, черные
ошиблись, взяв коня?
Если б они сыграли 1. . .
Kph8, как советовал в «Расска-
зах о шахматах» М. Юдович *,
белые объявляли другой, не ме-
нее эффектный мат: 2. KI7+
* В книге ошибочно указано, что
белыми эту партию играл Лабурдоннэ.
Kpg8 3. Ф : g7+’.l Кр : g7 4.
Cf6+ Kpg8 5. КЬ6Х.
В общем, все как в хорошей
задаче...
Стоит все же задуматься над
тем, в самом ли деле была сыг-
рана эта партия, начальные хо-
ды которой не сохранились.
В 1842 году, вместе с Сент-
Аманом, Дальви и Лярошем, Де-
шапель принял было участие в
матче по переписке между Пари-
жем и Будапештом *. Узнав, что
в партии, которую парижане иг-
рали черными, после 1. е4 е5
получен ход 2. Kf3, Дешапель
воскликнул: «Наши противники
допустили ошибку, и мы нака-
жем их сыграв 2. . Л5!» Но кол-
леги Дешапеля в восторг от хода
2. . Л5 не пришли. Чтобы разре-
шить спор, Дешапель предло-
жил им сыграть партию и та-
ким образом выяснить, хорош
или плох его ход **. Играть с
Дешапелем никто не захотел, в
Будапешт был послан ответ
2. . .Kf6.
Генерал обиделся. Больше в
консультациях он не участвовал.
Даже на склоне лет Дешапель
не утратил интереса к шахматам.
Он следил за состязаниями и зло
* Обе партии этого состязания
закончились победой шахматистов Бу-
дапешта.
** Предложение Дешапеля, иро-
нически воспринятое французскими
мастерами, не так уж абсурдно. После
анализов рижских шахматистов во
главе с К. Бетиньшем (1908 г.) это
старинное начало, по сути дела пред-
ставляющее собой королевский гам-
бит во второй руке, получило название
латышского гамбита.
59
критиковал игру молодого по-
коления мастеров, не прощая им
ошибок.
Умер Дешапель в 1847 году,
оставив завещание, меньше все-
го отвечавшее представлению о
его честолюбии: «Я хотел бы,
чтобы не было никаких церков-
ных обрядов, чтобы за моим гро-
бом никто не следовал и чтобы
обо мне ничего не писали. Я хо-
чу, чтобы меня похоронили как
бедного и простого человека».
Но шахматный мир не забыл
Дешапеля, его имя осталось в
истории. «Этот большой шахма-
тист,— писал в некрологе анг-
лийский шахматный историк и
мастер Джордж Уокер,— явился
связующим звеном между вре-
менами Филидора и нашей эпо-
хой (т. е. периодом 30—40-х
годов.— Д. Н.) ...Он не был
побежден в течение двадцати лет,
хотя предлагал своим против-
никам значительную фору...».
Назвав своим преемником
Лабурдоннэ, Дешапель как бы
предоставил ему право отстаи-
вать шахматную честь Франции.
В 1824 году Лабурдоннэ посетил
Лондон и разгромил английских
мастеров, в том числе своего бу-
дущего соперника Мак-Доннеля.
Правда, с первым шахматистом
Англии — Льюисом Лабур-
доннэ не играл. Мак-Доннель
же в то время значительно усту-
пал своему учителю: Льюис с
успехом давал ему фору. Но уже
через несколько лет, к концу
20-х годов, перед Льюисом встал
вопрос, который недавно стоял
перед Дешапелем: состязаться со
60
своим учеником на равных или
отказаться от практической иг-
ры? Как и Дешапель, Льюис
предпочел второе решение.
Дешапель и Льюис покинули
шахматную арену непобежден-
ными, и в бой вступили их уче-
ники.
Луи Шарль де Лабурдоннэ
родился в 1797 году *. Он был
внуком известного морского офи-
цера, губернатора острова Иль-
де-Франс **, участника войны
против англичан.
О детских и юношеских го-
дах Лабурдоннэ сведений нет.
По некоторым данным, вместе
со знатным дворянским проис-
хождением Лабурдоннэ унасле-
довал от отца значительные сред-
ства. Стремясь их умножить, он
пустился в рискованные ком-
мерческие операции. Дела шли
неудачно, и в 1833 году Лабур-
доннэ окончательно разорился.
Тогда единственным материаль-
ным источником стали для него
шахматы. В то время (и много
позднее!) это была более чем
сомнительная профессия, даже
для сильнейшего шахматиста ми-
ра, и до конца своих дней вели-
кий мастер вел трудную борьбу
за существование.
В качестве секретаря Париж-
ского шахматного клуба Лабур-
доннэ получал 1200 франков в
* Это видно из надписи на памят-
нике, установленном на его могиле в
Лондоне. По другим данным, напри-
мер журнала «Паламед», Лабурдоннэ
родился в год смерти Филидора, то
есть в 1795 году.
** Ныне остров Маврикий.
год. Этой суммы не хватало даже
на очень скромную жизнь, и
Лабурдоннэ вынужден был каж-
дый день играть на ставку (обыч-
но по франку за партию) в ка-
фе «Режанс».
После побед в Англии Лабур-
доннэ был провозглашен сооте-
чественниками «величайшим
шахматистом Европы». Но, что-
бы окончательно убедить в этом
англичан, французскому масте-
ру через 10 лет снова пришлось
пересечь Ла-Манш. К этому вре-
мени Мак-Доннель, выиграв матч
у Фрэзера (4-3—1 = 1; 1831 г.),
утвердил за собой репутацию
достойного преемника Льюиса.
Александр Мак-Доннель ро-
дился в 1798 году в Белфасте.
В молодости он отправился в
Вест-Индию, где занимался ком-
мерческой деятельностью. По-
том, получив выгодное место
секретаря Вест-Индской торго-
вой компании, обосновался в
Лондоне.
Торговое общество с громад-
ным капиталом оплачивалодол-
жность своего секретаря лучше,
чем Парижский шахматный клуб.
Как и Лабурдоннэ, Мак-Доннель
зарабатывал 1200 в год, но не
франков, а фунтов. По тому вре-
мени это была значительная сум-
ма. Материальное положение
Мак-Доннеля было вполне обес-
печенным. В отличие от Лабур-
доннэ занятия шахматами были
для него «чистым любительст-
вом».
Во многом Мак-Доннель был
похож на своего учителя. Спо-
койный, уравновешенный харак-
тер ирландца позволял ему с
невозмутимым видом, совершен-
но независящим от характера
позиции, подолгу обдумывать
каждый свой ход.
Состязание между Мак-Дон-
нелем и Лабурдоннэ состоялось
в 1834 году в Вестминстерском
шахматном клубе. Соперники
сыграли серию матчей.
Условия соревнования были
довольно необычны. Каждый
матч игрался на большинство
из определенного числа партий,
но не всех, а только результа-
тивных — ничьи не считались.
В случае мирного исхода сле-
дующую партию белыми играл
тот же партнер.
Первый матч состоял из 21
(результативной) партии, вто-
рой — из 9, остальные — из 11.
Первый, третий, четвертый и
пятый матчи выиграл Лабур-
доннэ: 4*16—5(=4); 4-6—5(=1);
4-8—3(=7); 4-7—4(=1). Во вто-
ром успех сопутствовал Мак-
Доннелю: 4*5—4(=0). Послед-
ний поединок был прерван при
счете 4-5—4(=0) в пользу Мак-
Доннеля. Общий итог 85 пар-
тий: 4-45—27=13 не оставил
сомнений в решительном превос-
ходстве французского мастера *.
* Эти данные приняты большин-
ством исследователей. По другим све-
дениям в последнем матче был счет
+ 8—3=1 (таким образом, матч был
доведен до конца) в пользу Мак-Дон-
неля. В этом случае всего было сыгра-
но не 85, а 88 партий с несколько иным
общим результатом: 4*44—30=14.
Уточнить счет шестого матча те-
61
Лабурдоннэ стал следующим
после Филидора шахматистом,
безоговорочно признанным сов-
ременниками сильнейшим в
мире.
«Вестминстерский марафон»
явился самым значительным
шахматным событием первой по-
ловины прошлого столетия. Нес-
мотря на солидный разрыв в
счете, можно смело утверждать:
соперники были достойны друг
друга. Колоссальную дистан-
цию в шесть матчей они прошли
с честью, ведя бой с полной от-
дачей сил. На всех этапах класс
игры для того времени был ис-
ключительно высоким.
И Лабурдоннэ и Мак-Дон-
нель обладали недюжинным та-
лантом. Однако если ирландский
мастер следовал уже испытанно-
му методу, будучи лишь искуснее
своих предшественников, то его
противник пошел дальше: он
предпринял смелую разведку
нового пути, широко распахнув
дверь в будущее шахматного ис-
кусства.
Об обстановке, в которой про-
ходило состязание, дает пред-
ставление «Репортаж Вестминс-
терского клуба», написанный в
1834 году «по свежим следам»
Джорджем Уокером:
«Первая партия привлекла
огромное количество зрителей.
Обычно играли с двенадцати или
с часу дня до шести или семи
вечера. Продолжение партии не-
редко переносилось на следую-
перь вряд ли возможно: его партии не
сохранились.
62
щий день. Играли ежедневно,
кроме воскресений. Некоторые
партии продолжались много ча-
сов... Иногда Мак-Доннель ду-
мал над ходом полтора часа и
даже больше, относительно же
Лабурдоннэ я только один раз
заметил, что тот думал 55 минут.
Вообще, Мак-Доннель был игро-
ком более медлительным... Всег-
да молчаливый, он был неиз-
менно спокоен, его ли был ход
или ему приходилось ждать
хода противника. Наоборот, его
соперник обладал живым харак-
тером, свойственным его сооте-
чественникам. Когда был не его
ход, он неутомимо болтал и сме-
ялся, если течение партии скла-
дывалось для него благополучно,
и не скрывал досады, когда
счастье ему изменяло. Когда его
противник тратил слишком мно-
го времени на расчеты своих
комбинаций, Лабурдоннэ подчас
терял терпение и в выразитель-
ной форме давал это понять.
Лабурдоннэ совсем не говорил
по-английски, а Мак-Доннель по-
французски, поэтому непосред-
ственных переговоров между
ними не было. Почти единствен-
ным словом, которым они обме-
нивались, было «шах». «Мат»
произносилось редко и всегда
с любезнейшей улыбкой...
К сожалению, не было при-
нято мер к изолированию игра-
ющих от зрителей. В первой
партии особенно страдал от ог-
ромной толпы Мак-Доннель. На
Лабурдоннэ это влияло гораздо
меньше: в кафе «Режанс» он
привык сохранять хладнокровие
во всякой обстановке. Он, ка-
залось, мог быть одинаково спо-
койным как в келье отшельни-
ка, так и под грохот Ниагары...
В первой партии выступка по
жребию досталась Лабурдоннэ.
После крайне упорной борьбы
партия окончилась вничью и,
согласно английскому обычаю,
не считалась. Поэтому во второй
партии выступка опять принад-
лежала Лабурдоннэ, но и эта,
и третья партия закончились
вничью. Все партии были очень
напряженные и длинные, в каж-
дой было больше пятидесяти
ходов.
Мак-Доннель был очень до-
волен таким началом матча, по-
скольку во всех партиях выс-
тупка была у противника. Ла-
бурдоннэ казался изумленным
тем, что все его стремительные
атаки остались безуспешными.
«Мак-Доннель — величайший иг-
рок, какого я когда-либо встре-
чал»,— говорил он. Четвертую
партию Лабурдоннэ, наконец,
выиграл, но пятую и шестую
выиграл Мак-Доннель. Хотя из
первой полудюжины партий
Мак-Доннель вышел победите-
лем, матч окончился победой
Лабурдоннэ... Друзья Мак-Дон-
неля были больше изумлены его
поражением, чем он сам. Он
тогда же откровенно сказал мне,
что признает превосходство
француза, однако чувствует в
себе силы со временем добиться
лучшего результата. Действи-
тельно, он тотчас же вызвал
своего победителя на новый
матч...».
Общий перевес Лабурдоннэ
делает несущественным соблю-
дение хронологической после-
довательности сыгранных пар-
тий. Сосредоточив внимание на
творческих и теоретических ито-
гах состязания, мы предпочли
сгруппировать их по тематичес-
ким признакам.
Начнем с примеров, характе-
ризующих комбинационное мас-
терство соперников, их искус-
ство в атаке и контратаке.
Мак-Доннель Лабурдоннэ
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 : f4
3. Cfl—с4 Ф68—h4+
Лучшим возражением на гам-
бит слона (3. Сс4) признана ныне
рекомендация К- Яниша — 3. . .
Kf6, и на 4. КсЗ—4. . .сб.
В план черных входит контрудар
d7—d5, дающий им отличную
партию. Попытка воспрепятст-
вовать этому продвижению пос-
редством 5. ФГЗ не достигает
цели: 5. . .d5! 6. ed Cd6 7. d3
Cg4 8. Ф12 0—0 9. C : f4 Ле8+,
и за пожертвованную пешку у
черных грозная инициатива. Но
в те далекие времена правиль-
ность шаха на Ь4 не вызывала
сомнений...
4. Kpel— fl d7—d6
Другим распространенным в
те годы продолжением была за-
щита гамбитной пешки посред-
ством 4. . .g5.
' 5. d2—d4 Сс8—g4
6. Ф61—d3 КЬ8—сб
63
7. Сс4 : f7+
Мак-Доннель не упускает
случая нанести комбинационный
удар. Но, оставляя под боем
ладью а8, Лабурдоннэ перехва-
тывает инициативу.
Неудовлетворительно было
7. С : f4 ввиду 7. . ,Ф1'6. Пра-
вильно 7. Cb5! Cd7 8. Kf3 ФЬ6
9. КсЗ. Использовать положе-
ние короля на fl черным очень
трудно, в то время как белые
прекрасно развиты и располага-
ют мощным центром.
7. ... Кре8 : 17
8. ФбЗ—Ь3+ Kpf7—g6!
Здесь черный король будет
чувствовать себя в полной безо-
пасности!
9. ФЬЗ : Ь7 Кеб : d4
10. ФЬ7 : а8 Kg8— f6
У белых лишнее качество, но
они безнадежно отстали в раз-
витии: ферзь увяз в лагере про-
тивника, а остальные фигуры
еще находятся на первой гори-
зонтали.
11. КЫ—аЗ f4— f3
12. g2-g3
На 12. gf решает 12. . .Ch3-|-
13. К : ЬЗ Ф : ЬЗф. К тому же
результату приводит 12. К : f3
С : f3 и 13. . ,ФЬЗ+.
12. ... Cg4-h3-|-
13. Kpfl—el ФЬ4—g4
14. Cel—еЗ
В случае 14. К : ЬЗ выигры-
вает 14. . . f2+!
14. ... d6—d5
Новый ресурс атаки. Угрожа-
ет 15. . .СЬ4-Н
15. Фа8 : а 7 Kd4—сб
16. Фа7 : с7 d5—d4
17. СеЗ—d2
Разумеется, проигрывало и
17. Ф : сб ввиду 17. . .de.
17. ... Фg4 : е4+
18. Kpel— dl f3—f2
и черные выиграли.
Мак-Доннель Лабурдоннэ
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 е5 : f4
3. Kgl —f3 g7-g5
4. Cfl—c4 Cf8—g7
5. d2—d4 d7—d6
6. c2—c3
Ha 6. h4 черные, следуя ре-
комендации Филидора, продол-
жали бы 6. . .Ьб, не ослабляя
без необходимости пешек «f» и
64
«g». Другая возможность бе-
лых — 6. 0—0, планируя в даль-
нейшем подрыв форпоста f4 хо-
дом g2—g3.
Промедление с рокировкой
(6. сЗ вместо 6. 0—0) можно
использовать, продолжая 6. . .
g4. Жертва фигуры — 7. 0—0
gf 8. Ф : f3 была бы для черных
менее опасной, чем в сходном по
идее гамбите Полерио — Муцио
(1. е4 е5 2. f4ef 3. Kf3 g5 4. Сс4
g4 5. 0—0 gf 6. Ф : f3). После
же 7. Kgl ФИ4+ 8. Kpfl Kf6
9. С : f4 (9. Фе2 Kh5) 9. . .К :
е4 10. Фе2 Фе7 черные сохра-
няли лишнюю пешку.
Но Лабурдоннэ предпочитает
укрепить пешечную цепь и со-
хранить ее до завершения разви-
тия.
6. ... И7—Ь6
7. КЫ—аЗ
Здесь и на следующем ходу
предпочтительней рокировать.
Избранный белыми план разви-
тия ферзевого фланга не опасен
черным.
7. ... КЬ8—сб
8. Cel—d2 Фс18—е7
Хорошо 8. . .Kf6 и на 9.
Фе2 — 9. . .Фе7, намечая затем
короткую рокировку. Но у Ла-
бурдоннэ другая идея — поско-
рее вывести фигуры ферзевого
фланга и рокировать в длинную
сторону. От этого плана он не
отказывается и после демонст-
ративной подготовки белыми пе-
шечной атаки.
9. 0—0 Сс8—d7
10. Ь2—Ь4 0-0-0
И здесь надежным продол-
жением было 10. . . Kf6.
11. Сс4—d3
В подобных позициях успех,
как правило, сопутствует сто-
роне, которая начинает атаку
первой. От немедленного 11. Ь5
Мак-Доннель отказался, веро-
ятно, из-за 11. . ,Ка5. Однако
после 12. Cd5! инициатива у бе-
лых. В этом и многих других
вариантах сказывается промед-
ление черных с ходом Kg8—f6.
Потеря времени на маневр
Сс4—d3 позволяет Лабурдоннэ
первому начать активные дейст-
вия.
Н- • • • g5—g4
12. Kf3—el f4—f3
Чтобы вскрыть линию на ко-
ролевском фланге, черные рас-
стаются с захваченной в дебюте
пешкой.
13. g2 : f3 Kg8— f6
Отдать две фигуры за ла-
дью — 13. . .К : Ь4 14. cb С :
d4+ 15. Kphl С : al 16. Ф :
al —было, конечно, невыгодно.
14. Ь4—Ь5 Ксб-Ь8
15. КаЗ—с2 . . .
Инициатива у черных. Что-
бы отразить угрозы на королев-
ском фланге и в центре, Мак-
Доннель переводит коня на еЗ.
15. ... Hd8—g8
16. Kpgl—hl h6—h5
17. Kc2—e3 g4 : f3
Ошибка, меняющая картину
боя. Правильно 17. . .Ch6, уг-
№ 1180
65
рожая при случае g4—g3. После
размена на f3 ход Cg7—Ьб уже
невозможен, и с помощью отлич-
но расположенного на еЗ коня
Мак-Доннель ликвидирует все
попытки атаки.
18. Ф(11 : f3 Cd7—g4
19. ФТЗ—f4 Kb8-d7
20. КеЗ—f5 Фе7—еб
Лучше 20. . .С : f5 21. Ф : f5
СЬ6.
21. Kel —f3 Cg4 : f3+
22. ФГ4 : f3 Kf6—g4
Результат неточных 17-го и
20-го ходов черных: атака отра-
жена, белый конь грозно рас-
положился на f5. Теперь в нас-
тупление переходит Мак-Дон-
нель.
23. а 2—а4 Cg7—Ьб
24. Cd2 : h6 Kg4 : h6
25. а4—а5!
Разумеется, не 25. К Ьб Ф :
Ьб 26. Ф : f7? ввиду 26. . . <J>d2!
Пешки «а» и «Ь» угрожают
взорвать позицию рокировки.
На 25. . .КрЬ8 сильно 26. е5, и
если 26. . .de, то 27. аб, а в слу-
чае 26. . .d5—27. КеЗ.
25. ... Kh6 : f5
Позволяет белому ферзю сра-
зу включиться в атаку.
26. е4 : f5 Феб—ЬЗ
27. а5—аб . . .
Не менее решительно было
27. Се4.
27. ... d6—d5
На 27. . .Ьб выигрывает 28.
ФЬ7+ Kpd8 29. f6.
28. сЗ- с4! Kd7— f6
29. аб : Ь7 Н- Крс8—Ь8
30. с4—с5 Kf6—g4
31. Ь5—Ьб!
Ликвидирует последний за-
слон. На 31. . .сЬ решает 32.
ФgЗ+ Кр : Ь7 33. Са6+ или
33. Л : а7+с матом.
31. ... а7 : Ьб
32. с5—сб.
Черные сдались.
Лабурдоннэ
Мак-Доннель
Ход черных
Положение черных выглядит
очень опасным. На отступление
коня (25. . . Kf8 или 25. . ,КЬ8)
сильно как 26. Ьб, так и 26.
Hhgl. Однако Мак-Доннель за-
готовил комбинацию, основан-
ную на использовании слабости
66
пешки е4 и диагональных свя-
зок.
25. ... Ла5 : g5
26. JIg4 : g5 Kg6-f4
27. Фе2— f3 Kf4 : d3
28. d4—d5
Выясняется, что брать коня
нельзя: 28. Ф : d3 К : е4, и бе-
лым даже не удается возвратить
качество, так как на 29. Jlggl
следует 29. . .К : d2 30. Ф : d2
С : hl 31. Л : hl Фе4ф.
28. ... Kf6 : d5
29. ЛМ—gl
После 29. ed Ф : g5 30. Ф : d3
С : d5 на стороне черных и ма-
териальный, и позиционный пе-
ревес.
29. ... Kd5—сЗ+
30. КрЫ—al
Если 30. Крс2, то 30. . .Ф :
g5 31. Л : g5 Ке1+ 32. Кр : сЗ
К : f3 33. К : f3 С : е4.
30. ... Ссб : е4
Позволяет белым создать
опасные угрозы. Атаку по ли-
нии «g» Мак-Доннель собирает-
ся отразить, используя заданную
идею перекрытия. Однако во-
преки мнению комментаторов,
единодушно сопроводивших ход
30. . .С : е4 восклицательным
знаком, он не сильнейший, а
ошибочный и мог привести к по-
ражению.
Выигрыш достигался посред-
ством 30. . .К : е4! После 31.
Л : g7 + Kph8 белым, защищаясь
от смертельной угрозы Фе5+,
пришлось бы сыграть 32. Кс4,
и тогда изящное 32. . . Kg5!! ре-
шало исход игры.
31. Hg5:g7+ Kpg8-h8
32. ФТЗ—g3 Се4—g6
Может показаться, что чер-
ные добились многого: угроза
мата ликвидирована, изолиро-
вана ладья g7, вдобавок угро-
жает шах на el. Однако оба
противника не замечают, что в
распоряжении белых есть на-
дежный ресурс защиты.
33. h5 : g6 Фе7—el-j-
34. Hgl : el
За этот естественный ход бе-
лые расплачиваются партией.
К победе вело 34. КЫ. Выбор
у черных невелик: 34. . .Кр : g7
(в случае 34. . .Ф : g3 35. ЛЬ7+
Kpg8 36. gf+ Кр : h7 37. ЛЫ +
Kpg7 38. ГеФ они проигрывают)
35. gf+ Ф : g3. Анализируя эту
3'
67
позицию, комментаторы рассмат-
ривали лишь два хода — 36. Л :
g3+, что после 36. . .Кр : f7
37. Л : d3 К : Ы 38. Кр : Ы
Ле1+ 39. Крс2Ле2+ приводило
к выигрышному для черных энд-
шпилю, и 36. Геф с дальнейшим
36. . .Ф : gl 37. Фе7+ Kpg6,
после чего белым остается лишь
добиваться вечного шаха (38.
Ф : d6+ Kpg5 39. Ф : d3 К : Ы
40. Ф : Ы не годится из-за 40. . .
ФД4-|-) -
Но в распоряжении белых
есть третье продолжение — 36.
feK-j-!, заставляющее партнера
после 36. . .Kpf8 37. Л : g3 сло-
жить оружие.
Сделанный в партии ход ве-
дет к забавной развязке.
34. ... Ле8 : el-r
35. ФgЗ : el Kd3 : el
Положение, в которое попал
белый король, весьма занятно.
От угрозы Ке1—с2х защиты
нет.
36. Hg7—h7+ Kph8—g8
Белые сдались. В их распо-
ряжении всего два «предсмерт-
ных» шаха — 37. gf+ Кр : h7
38. f8K+ Kpg8.
Как видит читатель, оба со-
перника не стремились держать
фигуры за пешечными цепями,
как это делал и советовал де-
лать Филидор. Они вели откры-
тый фигурный бой, требуюшда
конкретного вариантного рас-
чета, атаковали и защищались,
изыскивая остроумные комбина-
ционные возможности. В запу-
танных ситуациях, когда исход
борьбы определялся смелостью
и изобретательностью, Мак-Дон-
нель не уступал своему победи-
телю. В чем же в таком случае
заключался секрет превосход-
ства Лабурдоннэ?
Успех французского мас-
тера явился закономерным след-
ствием более глубокого понима-
ния позиции.
Принято думать, что во вре-
мена Мак-Доннеля и Лабурдон-
нэ споры по поводу того или
иного дебютного построения еще
не велись. Это, мол, только те-
перь гроссмейстеры и мастера
готовят к состязанию строго оп-
ределенные системы, отстаивают
их в практической игре, исправ-
ляют и совершенствуют планы
и отдельные ходы, делая вывод
из предыдущей партии или пар-
тий. На самом деле и тогда,
в первой половине минувшего
столетия, происходило нечто по-
хожее. Почти из 80 дошедших
до нас партий «Вестминстерско-
го марафона» можно выделить
постоянно применявшиеся про-
тивниками дебютные построения,
упорно отстаиваемые, несмотря
на «заранее подготовленный
огонь неприятеля».
На 1. е4 Лабурдоннэ девят-
надцать раз отвечал 1. . ,с5.
68
Обычно с перестановкой ходов
получались позиции французс-
кой защиты с 3-м ходом белых
е4—е5. Играя белыми, Лабур-
доннэ 17 партий начал ходом
1. d4. Ферзевый гамбит Мак-
Доннель неизменно принимал,
избирая одно и то же по-
строение.
Проследим, как складыва-
лась борьба в этих двух «таби-
ях» матча.
Мак-Доннель Лабурдоннэ
5-я партия первого матча
1. е2—е4 с7—с5
2. f2— f4
Так реагировали на сицили-
анскую защиту в кафе «Режанс».
Дешапель, как всегда безапел-
ляционно, утверждал, что «лю-
бой другой ход приводит к пре-
имуществу черных».
2. ... КЬ8—сб
3. Kgl — f3 е7—еб
4. с2—сЗ d7—d5
5. е4—е5 . . .
С перестановкой ходов пози-
ция приняла «французские»
очертания. Белым осталось толь-
ко сыграть d2—d4.
5. ... f7—f6
6. КЫ—аЗ
Белые переводят коня на еЗ.
Дебют этой партии сложится
благоприятно для Мак-Доннеля.
Но, как увидят читатели, Лабур-
доннэ действовал далеко не луч-
шим образом. В следующей
встрече ему удалось найти вер-
ный позиционный план.
6. ... Kg8—Ьб
От выигрыша качества —
6. . Те 7. fe К : е5 8. К : е5
ФЬ4+ 9. g3 Фе4+ Лабурдоннэ
резонно отказывается из-за 10.
Фе2 Ф : hl 11. ФЬ5+.
7. КаЗ—с2
Снова не проходит 7. . Ле
8. fe К : е5 9. К : е5 ФЬ4+ 10.
g3 Фе4+ 11. Фе2 Ф : Ы+,
на этот раз ввиду 12. d3. От уг-
розы 13. С : Ьб gh 14. ФЬ5+
черные защищаются посредством
14. . . К15, но тогда 15. Cf4, и
ферзю не выбраться из окруже-
ния (грозит 14. 0—0—0 и 15.
СЬЗ). Взять коня — 11. . .Ф : с2
(вместо 11. . .Ф : Ы) также нель-
зя: 12. ФЬ5+ Kpd8 13. Cd3, и
ферзь гибнет в кольце вражес-
ких фигур.
7. ... Cf8—е7
Этой партией был открыт те-
оретический спор, не утихавший
на протяжении всех шести мат-
чей. Как уже говорилось, пона-
чалу Лабурдоннэ действует не
сильнейшим образом.
8. d2—d4 0—0
9. Cfl—d3
9.
c5—c4
69
Первопричина неприятнос-
тей. Снимая с белых заботы о
защите пункта d4, Лабурдоннэ
планирует пешечное наступле-
ние на ферзевом фланге. Одна-
ко инициатива белых на коро-
левском фланге опаснее. Проч-
ный центр и продвинутый за де-
маркационную линию форпост
е5 обеспечивает им пространст-
венный перевес и свободу ма-
неврирования. Английский мас-
тер без помех перегруппировы-
вает свои силы для наступления.
Поучительно проследить, как
действует в этой партии Мак-
Доннель и как в следующих
партиях совершенствует страте-
гию черных Лабурдоннэ.
10. Cd3—е2 Сс8—d7
11. 0—0 Ь7—Ь5
12. Кс2—еЗ а7—а5
В случае 12. . .f5 белые под-
готовили бы подрыв g2—g4.
13. Kpgl-hl
После необходимой подготов-
ки в бой двинется пешка «g».
13. ... f6 : е5
На 13. . .Ь4 последовало бы
14. g4.
14. f4 : е5
Заслуживало внимания 14.
de. Если, например, 14. . .Сс5,
то 15. Kd4.
14. ... Kh6— f5
И теперь в случае 14 . ,Ь4
белые поспешили бы с актив-
ными действиями на королевс-
ком фланге, например перебро-
сили бы ферзя по маршруту
Фе1—g3—ЬЗ, ходом Сс1—d2 сое-
динили ладьи, а затем сыграли
бы g2—g4 — сразу или, в за-
висимости от обстоятельств, пос-
ле переброски на королевский
фланг ферзевой ладьи.
15. g2—g4 Kf5 : еЗ
16. Cel : еЗ Cd7—е8
17. Odl—d2 Ce8 — g6
18. Kf3-g5 Ce7 : g5
Ошибочный размен. Слон этот
очень нужен для защиты черных
полей. Теперь белые будут стре-
миться сдвинуть пешку g7 с ее
позиции — тогда их слон попа-
дет на f6.
Относительно лучшим реше-
нием было 18. . .<bd7, иа что
белые продолжали наступление
посредством Ь2—И4—Ь5.
19. СеЗ : g5 <Dd8—d7
20. h2—h4 b5—b4
21. Kphl—h2
Белые хотят прогнать слона,
и король заранее уходит от ша-
ха на е4.
21. ... Ь4 : сЗ
22. Ь2 : сЗ а5—а4
Черные хотят продвинуть
пешку до аЗ — для вторжения
на вторую горизонталь нужна
база. Однако лучше было сна-
чала сыграть 21. . .Ь6, не до-
пуская марша h4—Ь5—Ь6. В
этом случае Мак-Доннелю приш-
лось бы штурмовать позицию ро-
кировки черных посредством
Ь4—115 и g4—g5.
70
23. h4—h5 Cg6—e4
24. h5—h6 g7—g6
25. Cg5—f6
Цель достигнута: слон про-
никает на g7. Сдваивая затем
тяжелые фигуры на линии «f»,
белые приковывают силы непри-
ятеля к защите пункта f8.
Лабурдоннэ пытается создать
угрозы на другом фланге.
25. ... Ла8—Ь8
26. Cf6-g7 Ф67—е7
27. Kph2—g3
Допускать шах на Ь4, разу-
меется, нельзя. Вместо хода ко-
ролем Стаунтон рекомендовал
27. ЛГ6. Но, как указал Чиго-
рин, после 27. . ,JIf7 28. ЛаП
ЛЬ7! брать на f7 белые все равно
не могут (из-за того же шаха на
h4) и должны играть КрЬ2—g3.
Тогда сдвоенные по седьмой го-
ризонтали черные ладьи уже го-
товы к обороне. После же 27.
Kpg3 контроль над линией «f»
обеспечивает Мак-Доннелю ре-
шительный перевес.
27. ... Л)8 : fl
28. Ла1 : fl а4—аЗ
29. ЛИ—f6
Слабость восьмой горизонта-
ли не позволяет черной ладьей
вторгнуться в неприятельский
лагерь.
Лабурдоннэ находит такти-
ческую возможность ввести в
игру бездействующего коня.
29. ... Кеб—а5
30. Се2—dl
30. ... Ка5—ЬЗ!
31. Ф62—f2!
Андерсен высказал мнение,
что белые смело могли взять
коня: 31. ab cb 32. С : ЬЗ. Позд-
нее Чигорин заметил, что Мак-
Доннель действовал правильно.
Стоило ли рассчитывать длин-
ный, а главное, неясный по сво-
им последствиям вариант 32. . .
Л : ЬЗ 33. Hf8+ Ф : f8 34. С : f8
Кр : f8 35. ФМ+ Кре8 36. Ф16
Л : сЗ+ 37. Kph4 g5+ 38. Кр :
g5 Лсб 39. Ф118+ Kpd7 40. Фа8
ЛсЗ, когда в распоряжении бе-
лых есть другой, более логич-
ный, путь? Коню черных уда-
ется войти в игру, но это не спа-
сает от поражения.
31. ... КЬЗ—cl
32. Cdl—а4
Соль замысла Мак-Донне-
ля — угрожает 33. Cd7.
32. ... Kcl—d3
33. ФГ2—fl g6—g5
Единственная возможность
перекрыть линию «Ь. На 34.
Cd7 у черных есть теперь ответ
34. . .Kf4.
34. Са4—с2 Kd3—с5
71
Упорнее 31. . . Kf4, расстава-
ясь с пешкой. Все же после 35.
С : е4 de 36. Ф : с4 белые долж-
ны победить.
35. d4 : с5 Се4 : с2
При разноцветных слонах
атака белых выигрывает, в силе.
Кроме того, размен коня сделал
пешку g5 беззащитной. Тяжелые
фигуры черных по-прежнему вы-
нуждены сторожить последнюю
горизонталь. Чтобы отвлечь их,
Мак-Доннель двигает проходную
«с».
36. с5—сб Сс2—а4
37. сб—с7 ЛЬ8—е8
38. ФП—cl
Возможно, черные надеялись
спасти эндшпиль с разноцвет-
ными слонами после 38. Л18+?
Л : f8 39. Ф : f8+ Ф : f8 40.
С : f8 Cd7. Ход, сделанный Мак-
Доннелем, достаточен для побе-
ды. Впрочем, еще быстрее выиг-
рывало 38. Cf8! Ф : с7 39. Cd6
Фd8 40. Фс1.
38. ... Фе7 : с7
39. Фс1 : g5 Са4—с2
40. Cg7— f8+ Сс2—g6
41. Cf8 : аЗ Фс7—d7
42. СаЗ—d6 d5—d4
При других ответах также
решал марш пешки «а», отвле-
кающий черного ферзя от защиты
поля f8.
43. Фg5— f4 Ф07—с8
44. Ф14 : d4 Фс8—d7
45. Ф04—14 Ф07— с8
46. а2—а4 . . .
Черные сдались.
Уже в следующей партии,
которую противники играли тем
же цветом (7-й встрече первого
матча), Лабурдоннэ значительно
усилил игру черных. С тех пор
он постоянно переигрывал свое-
го противника. Лучше всего ус-
пех стратегии Лабурдоннэ ил-
люстрируют 14-я и 16-я партии
из того же первого матча.
Мак-Доннель Лабурдоннэ
14-я партия первого матча
Ход черных
На диаграмме та же позиция,
что и в предыдущей партии.
Вместо 7. . .Се7 Лабурдоннэ из-
брал другой, более логичный,
ход.
7. ... Ф68—Ьб
8. d2-d4
72
Черные наилучшим образом
подготовились к осаде пешки d4.
Поэтому Чигорин предложил 8.
Се2 и на 8. . .Cd7 (или 8. . .
Се7) — 9. О—0. В этом случае не
проходила попытка выиграть ка-
чество — 9. . .с4+ Ю. Kphl Kg4
ввиду 11. d4 cd 12. С : d3 Kf2+?
13. Л : f2 Ф : f2 14. СеЗ, и чер-
ные теряли ферзя. Пешка е5
тоже неуязвима: 12. . .fe 13. fe
(именно так, ибо после указан-
ного Чигориным 13. К : е5 чер-
ные вместо 13. . .Kg : е5 могли
взять пешку другим конем —
13. . . Кс : е5, после чего на 14.
fe уже проходит 14. . .Kf2+),
и нельзя дважды бить на е5
ввиду шаха на h5.
8. ... Сс8—d7
Построение, примененное Ла-
бурдоннэ в этой партии, приз-
нается ныне лучшим возраже-
нием на вариант 3. е5 во фран-
цузской защите. Держа на при-
целе пешку Ь2 и не позволяя
ферзевому слону белых под-
крепить пешку d4, черные гро-
зят атаковать ее ходом КЬ6—
f5.
9. Кс2—еЗ . . .
Не желая пустить вражеского
коня на f5, Мак-Доннель отка-
зывается от рокировки. Маневру
Kh6— f5 можно было воспрепят-
ствовать посредством 9. Cd3.
9. ... с5 : d4
10. сЗ : d4 Cf8—Ь4+
11. Kpel— f2
Если 11. Cd2, то 11. . .К : d4.
И. ... 0—0
12. Kpf2—g3
Угрожало 12. . .fe 13. fe К :
e5 14. de Kg4+, и нельзя 15.
Kpe2 из-за 15. . . СЬ5Д.
12. ... f6 : е5
В следующей, 1б-й партии
Лабурдоннэ сыграл 12. . .Лс8.
13. f4 : е5 Cd7—е8
Угроза черных — после Се8—
h5 : f3 уничтожить защитника
пешки d4.
14. Kpg3—h3 Се8—h5
15. g2—g4 Ch5—g6
16. Cfl—g2 Cg6—e4
Черным удалось добиться
своего: в подходящий момент они
разменяются на f3.
17. g4-g5 Kh6—f5
18. КеЗ : f5 Hf8 : f5
19. Cel—e3
В позиции белых слишком
много слабостей. Защищая пеш-
ку d4, они теряют пешку е5.
19. ... Се4 : f3
20. Cg2 : f3 Кеб : е5
Черные не только выиграли
пешку. Позиция белых совер-
шенно дезорганизована. Неуди-
вительно, что партия заканчи-
вается через несколько ходов.
21. Cf3—g4 Ке5 : g4
22. Odl : g4 Ла8—f8
23. Ла1— gl
На 23. . .Hf3+ белые наме-
тили 24. JIg3. Следующим ходом
Лабурдоннэ пресекает эту воз-
можность, одновременно атакуя
пешку Ь2.
73
23. ... Cb4—d6!
24. СеЗ—cl Л15—13+
25. Kph3—h4 Л18—f4
Белые сдались.
Мак-Доннель Лабурдоннэ
16-я партия первого матча
Ход черных
В этой, уже знакомой чита-
телю, позиции Лабурдоннэ,
прежде чем разменяться на е5,
ввел в игру ферзевую ладью.
12.
13. h2—h4
14. f4 : е5
Ла8—с8
f6 : е5
Л18 : 13+!
Позиционная жертва каче-
ства — другой способ уничто-
жить стража пешки d4.
15. g2 : f3
16. СП—d3
17. f3— f4
18. Л111—fl
Kc6 : d4
Лс8—18
Cb4—c5
Cd7—b5!
Тонкий позиционный ход.
Неизбежный размен слона d3
выявляет слабость белых полей.
Черные кони устремляются во
вражеский лагерь.
19. Cd3 : Ь5 ФЬ6 : Ь5
20. Kpg3—h3 Kd4—е2
21 КеЗ—g2
Защитив пешку «1», белые
окончательно сдали пункт f5.
21. ... Kh6— f5
22. Kph3—h2 Ke2—g3
23. ЛП—13 Kg3—e4
24. Odl —11
24. ... ФЬ5—e8!
Легкие фигуры черных зах-
ватили все ключевые позиции.
Переводом ферзя на королевский
фланг Лабурдоннэ завершает
партию прямой атакой.
25. Ь2—Ь4 Сс5—d4
26. Ла1—Ы Фе8—h5
27. ЛЫ—ЬЗ Л18—с8
Цель — поле с2. Ладья втор
гается в расположение белых.
28. Сс1—еЗ
29. Kph2—gl
30. Л13 : еЗ
31. ФП—d3
32. Kpgl—h2
33. Kph2—h3
Лс8—c2
K15 : еЗ
Ke4—d2
Лс2—cl +
Kd2—fl +
Беспомощный бег короля на
месте (Kpf2—g3—h3—h2—gl—
h2—h3!) подходит к концу.
33. ... КП : еЗ
34. Kg2 : еЗ ФЬ5—f3+
Белые сдались.
74
Найденный Лабурдоннэ план
осады неприятельского центра
принес ему несколько убедитель-
ных побед. Но Мак-Доннель про-
должал верить, что вариант этот
выгоден белым. Пытаясь уси-
лить игру, он в 12-й партии пя-
того матча и в 5-й партии шестого
матча применил маневр СП—
d3—с2. Дебют развивался так:
1. е4 с5 2. f4 еб 3. Kf3 d5 4. е5
Кеб 5. сЗ f6 6. Cd3 Kh6 7. Сс2
ФЬб 8. 0—0 Kf7 9. d4 Cd7.
В своем руководстве (1844 г.)
видный английский мастер
Джордж Уокер упрекал Лабур-
доннэ в том, что, сыграв 9. . .
Cd7, он не заметил комбинации
9. . .cd 10. cd К : d4 11. К : d4
Сс5 12. СеЗ Ф : Ь2, после чего
«белым приходится возвратить
фигуру». Но, отказавшись от
тактической операции, Лабур-
доннэ поступил правильно. Пос-
ле 13. Фd2! Ф : al 14. Са4Д
Cd7 15. С : d7+ Кр : d7 16. КсЗ
черным пришлось бы расстаться
с ферзем и в итоге играть без
фигуры.
Далее было 10. КрЫ Се7 11.
аЗ а5. Итог дебюта оказался
вполне благоприятным для чер-
ных.
Другой «табией» явился один
из вариантов принятого ферзе-
вого гамбита.
Лабурдоннэ Мак-Доннель
17-я партия первого матча
1. d2—d4 d7— d5
2. c2—c4 d5 : c4
3. e2—e3 . . .
Теперь так играют редко.
В современных соревнованиях
применяются два продолжения:
3. Kf3 (таким путем белые пре-
пятствуют е7—е5) и 3. е4;
3. ... е7—е5
4. СП : с4
Взяв пешку е5, белые позво-
лили бы противнику удержать
пешку с4. После 4. de Ф : dl +
5. Кр : dl Себ (Стейниц — Ми-
зес, Гастингс, 1895 г.) или 5. . .
Кеб 6. f4 f6 у белых нет ника-
кого преимущества.
4. ... е5 : d4
5. еЗ : d4 Kg8 — f6
6. КЫ—сЗ Cf8—е7
Более перспективным для
черных Лабурдоннэ считал раз-
витие слона на d6. Так Мак-Дон-
нель играл в нескольких парти-
ях.
7. Kgl—f3 0—0
8. Cel—еЗ с7— сб
9. Ь2—ЬЗ Kb8—d7
10. Сс4—ЬЗ Kd7—Ьб
11. 0-0 Kf6—d5
Стейниц в матче с Цукертор-
том и Ласкером в сходном поло-
жении (черная пешка стояла не
на сб, а на еб) блокировал пешку
«d» ферзевым конем, а затем иг-
рал Фа5 и Hd8. Мак-Доннель
собирается атаковать на коро-
левском фланге, поэтому он ос-
вобождает дорогу пешке «f», под-
готавливая f7—f5 и f5—f4. Этот
антипозиционный план (черные
уступают противнику поле е5,
пункт h7 остается без надежной
75
защиты) он упорно проводил в
нескольких встречах.
12. а2—а4 . . .
В 6-й партии второго матча
Лабурдоннэ сыграл 12. Фе2.
12. ... а7—а5
13. Kf3—е5 Сс8—еб
14. СЬЗ—с2 f7— f5?
Как указал Чигорин, черным
следовало продолжать 14. . .Cf6
и на 15. Фс13 — 15. . .g6 или
признаться в ошибке и вернуть-
ся конем на f6.
15. ФсП—е2
16. СеЗ—d2
17. Ла1—el
f5— f4?
Фс18—е8
Себ— f7
Угрожало 18. К : сб. На
17. . .Cf5 сильно 18. СЬЗ.
Отступая слоном, Мак-Дон-
нель полагал, что пешка f4 кос-
венно
18.
защищена.
Фе2—е4 g7—g6
Cd2 : f4!
Жертвуя качество, Лабурдон-
нэ развивает сокрушительную
атаку.
19. ... Kd5 : f4
20. Фе4 : f4 Cf7—с4
21. Ф14—h6 Сс4 : fl
22. Сс2 : g6
Новая жертва, которую бе-
лые имели в виду, делая свой
19-й ход.
22. ... h7 : g6
23. Ке5 : g6 КЬб—с8
Попытаться затянуть сопро-
тивление можно было лишь пу-
тем 23. . ,Cf6 24. Л : е8 ЛГ : е8
25. Кр : fl С : d4. Однако после
26. ®g5 Cg7 27. Ь4 победа белых
не вызывает сомнений. Напри-
мер, 27. . .Кс4 28. Ь5 К : Ь2
29. Ь6 С : сЗ 30. Ке5Д.
Теперь черному королю пред-
стоит неприятное путешествие.
24. ФЬб—h8+ Kpg8— f7
25. ФЬ8—h7+ Kpf7— f6
26. Kg6-f4
«Тихий» ход, после которого
мат непредотвратим. Угрожает
27. Ке4х.
26. ... СП—d3
В случае 26. . .Kd6 мат сле-
довал на ход раньше.
27. Ле1—еб+ KpfO—g5
28. ФЬ7—h6+ Kpg5—f5
29. g2—g4 X
Неудача не убедила Мак-
Доннеля в порочности его плана.
Лабурдоннэ
Мак-Доннель
6-я партия второго матча
76
Эту позицию мы только что
видели. На этот раз вместо 12.
а4 Лабурдоннэ сыграл
12. ФН1—е2 . . .
И снова Мак-Доннель решил
наступать пешкой «f». Прежде
всего он увел короля с диагона-
ли слона ЬЗ.
12. ... Kpg8—h8
13. Ла1—el Се7—d6
14. СЬЗ—с2 f7— f5
15. Kf3—е5 f5— f4
Мак-Доннель не мог не ви-
деть, что, атакуя слона, он об-
нажает важную диагональ. Ви-
дел он и три следующих атаку-
ющих хода противника...
16. Фе2—h5 Kd5— f6
17. Ке5—g6+ Kph8—g8
18. Cc2—b3+ Kb6—d5
По-видимому, обдумывая ход
15—f4, Мак-Доннель оборвал
расчет вариантов на этой пози-
ции. Белый ферзь атакован, кро-
ме того, под ударами конь и
слон...
19. КсЗ : d5!
Рушит все расчеты. Ответ вы-
нужден, так как угроза «вскры-
того мата» (20. Kde7x или 20.
К : f6x) не позволяет черным
взять ни одну из атакованных
ими фигур.
19. ... сб : d5
20. СЬЗ : d5+ Kf6 : d5
21. ФЬ5 : d5+ Л18- f7
22. Kg6—е5 Сс8—еб
Единственная возможность
избежать немедленного раз-
грома.
23. Ф05 : еб Cd6 : е5
24. d4 : е5 f4 : еЗ
25. Ле1 : еЗ ...
У белых двумя пешками боль-
ше, вскоре они выиграли.
Сначала мы познакомились с
партиями, в которых шел от-
крытый рукопашный бой. Пять
только что рассмотренных пар-
тий носили совсем иной харак-
тер. Здесь успех тактических
операций определило стратеги-
ческое превосходство Лабурдон-
нэ.
Комбинации Мак-Доннеля
были неожиданными и яркими
вспышками вдохновения, комби-
нации Лабурдоннэ логически вы-
текали из самой постановки пар-
тии. Разделяя подобным обра-
зом творческие позиции сопер-
ников, мы, конечно, упрощаем
характеристики. Игра мастеров,
даже в ту давнюю пору, была
намного богаче оттенками, чем
современная шахматная терми-
нология. Поистине, «как бы пар-
тия ни была замечательна, о ней
так же мало можно сказать,
как о пении Карузо».
В пяти матчах можно также
обнаружить партии, в которых
77
Лабурдоннэ в спокойных дебю-
тах действовал агрессивно. Все
же, как правило, его действия
имели позиционное обоснование.
Рубеж, отделяющий неизбежный
в шахматной борьбе риск от не-
оправданной авантюры, Лабур-
доннэ переступал редко.
Лабурдоннэ Мак-Доннель
15-партия первого матча
1. d2-d4 d7—d5
2. с2—с4 d5 : с4
3. е2—еЗ е7—е5
4. Cfl : с4 е5 : d4
5. еЗ : d4 Kg8-f6
6. КЫ—сЗ Cf8—е7
7. Kgl— f3 0-0
8. Ь2—ЬЗ
Современная партия Ги-
цеску — Трингов (Румыния,
1964 г.), в которой была сделана
несущественная перестановка
ходов, продолжалась 8. О—0 Cg4
9. h3 С : f3 10. Ф: f3 Кеб (после
10. . .Ф : d4 11. Ф : Ь7 Ф : с4
12. Ф : а8 Кеб 13. ФЬ7 у черных
нет компенсации за пожертво-
ванный материал) 11. Лс11! К:
d4 12. Ф : Ь7 с5 13. Cf4, и бе-
лые получили лучшие шансы.
Вместо 9. . .С : f3 черным следо-
вало отступить слоном на Ь5,
сохраняя примерно равные воз-
можности.
Препятствуя связке коня f3,
Лабурдоннэ медлит с рокиров-
кой, строя дальнейший план в
зависимости от образа действий
партнера.
8. ... с7—сб
9. Сс1—еЗ Сс8—f5
Естественнее 9. . . Kbd7 с
дальнейшим Kd7—Ь6—d5. Сде-
ланный Мак-Доннелем ход на-
талкивает Лабурдоннэ на ори-
гинальную идею.
10. g2—g4!? Cf5—g6
11. Kf3-e5
Белый король либо спрячется
на ферзевом фланге (после длин-
ной рокировки), либо останется
в центре. Ближайшая задача
Лабурдоннэ — после размена на
g6 вскрыть для атаки линию «И».
11. ... Kb8—d7
12. Ке5 : g6 h7 : g6
13. h3—h4
Очень смело, но, во всяком
случае, последовательно. На 13.
Фс2 черные отвечали 12. . ,КЬ6
13. СЬЗ Kfd5 с хорошей контр-
игрой.
13. ... Kd7-b6
14. Сс4—ЬЗ Kf6—d5
15. h4—h5
Шах слоном на Ь4 белых не
страшит!
15. ... Kd5 : еЗ
На 15. . .Cg5 белые продол-
жали бы 16. hg fg 17. ФdЗ с даль-
нейшим 0—0—0. Связка коня d5
не позволяла черным создать
угрозы пункту еЗ.
Заслуживало внимания 15. . .
gh 16. Л : Ь5 (16. gh Cg5) 16. . .
g6 и 17. . .Cg5 с полноправной
контригрой.
16. f2 : еЗ Се7—Ь4+
17. Kpel-d2 ...
Чей король в большей опас-
78
ности? Белый лишился рокиров-
ки, его позиция ненадежна. Чер-
ному угрожают неприятности по
вертикали «h».
17. ... g6 : h5
После 17. . .g5 18. Ф13 чер-
ный слон выключался из игры.
Заманчиво было 17. . .Cg5, од-
нако после 18. hg Ф : d4+ 19.
Крс2 Ф : dl+ 20. Ла : dl пункт
f7 «трещал» и черные несли ма-
териальные потери.
18. Фб1 — f3
18. ... Ch4—g5
Выглядит логично: слон ухо-
дит с опасной вертикали, угро-
жает 19. . .Ф : d4-f-.
На 18. . .Ф16 Мак-Доннель,
вероятно, опасался угроз по ли-
нии «h». Например, 19. ФИЗ Cg5
20. Ф : h5 (не годится 20. ЛаП
ввиду 20. . .Ф : d4+ и 21. . .ф :
g4) 20. . .Ф12+ (20. . .Ф : d4+
21. Крс2) 21. Kpdl Ф13+ 22.
Ке2! СИ6 23. g5, и белые выигры-
вают слона.
19. Ла1 — fl!
Жертвуя центральную пеш-
ку, белые бросают в наступление
последний резерв. Цель— пункт
f7!
19. ... Ф68 : й4 +
Если бы черные знали, что их
ожидает, они, возможно, пред-
почли бы бросить на произвол
судьбы атакованную пешку и
ходом 19. . .h4 закрыть опасную
вертикаль. В этом случае белые
могли продолжать наступление
посредством 20. С : f7+ Kph8
21. Фе4. Например, 21. . .Фбб
(угрожало 22. Фg6) 22. ЛГ5 ФИб
23. ЛШ1 с угрозой 24. Л : g5 и
ЛП—f5.
20. Kpd2—с2 Ф64—f6
21. ЛМ : h5
Играя 19. . .Ф : d4+, ир-
ландский мастер, наверное, рас-
считывал разменять ферзей, но
теперь увидел, что размен этот
опасен. После 21. . .Ф : f3 22.
Л : f3 угрожает сдвоение ладей.
Правда, на 22. . .Се7 ничего не
обещает 23. ЛШЗ из-за ответа
23. . .g6 и 24. . .Kpg7. Тот же
ход следует и на 23. g5. Правиль-
но 23. Hhf5 Cf6 24. g5 С : сЗ
25. be Kd5 26. е4.
Вместо 22. . .Се7 упорнее 22...
Cf6, но и тогда 23. ЛМ5 С : сЗ
24. be Kd5 25. е4 и на 25. . .
g6 — 26. Ле5 ведет к преиму-
ществу белых.
,21. ... ФГ6—g6+
79
«Имея лишнюю пешку, — пи-
сал Сент-Аман,— мы (черные)
не поколебались бы сыграть g7—
g6, а затем поменяться ферзями
и получили бы все шансы на
ничью».
Но 21. . ,g6 22. ФЬЗ gh (22. . .
Фе5 23. Л : g5) 23. Л : 16 С : f6
24. Ф : h5 не оставляло черным
никаких шансов на спасение из-
за смертельной угрозы 25. g5
и g5—g6.
После хода в партии решают
угрозы по линии «Ь».
22. еЗ—е4 КЬб—d5
Если 22. . .016, то 23. g5
С : g5 24. Л : g5! Ф : g5 25. С :
17+, и белые выигрывают.
23. ЛП — hl Cg5—h6
24. g4—g5
Черные несут материальные
потери, игра окончена.
24. ... f7—15
25. КсЗ : d5 сб : d5
26. СЬЗ : d5+ Kpg8-h7
27. ЛЬ5 : h6+ g7 : h6
28. ЛМ:Ь6+ Фёб : h6
29. g5 : h6
Черные сдались.
Лабурдоннэ
Мак-Доннель
12-я партия первого матча
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 d5 : c4
3. e2—e3 e7—e5
4. СП : c4 e5 : d4
5. еЗ : d4 Kg8-f6
6. Kgl—f3 Cf8-d6
Другой способ развития сло-
на, охотно применявшийся Мак-
Доннелем в этом варианте.
7. 0—0 0—0
Через сто лет позиция эта
случилась в партии Гоглидзе —
Кмох из Международного турни-
ра в Тбилиси (1934 г.). После-
довало: 8. КсЗ Cg4 9. Cg5 Kbd7
10. ЬЗ Ch5 11. Ке4 Се7 12. Kg3
Cg6 13. Ке5, и черные могли
уравнять шансы, продолжая
13. . .К : е5 14. de Ке4 15. Ф :
d8 С : d8 16. К : е4 С : е4 17.
СеЗ Се7 18. f4 Jlld8, и если 19.
15, то 19. . ,Cd3. Все же эта
партия показывает, что развитие
слона на d6 создает черным
больше забот, чем развитие на
е7.
8. Cel—g5 Ь7-Ь6
9. Cg5—h4 g7—g5?
Характерная для ирландско-
го мастера активность в ранней
стадии партии. У современного
шахматиста оценка хода g7—g5
не может вызвать сомнения.
Последствия добровольного ос-
лабления королевского фланга
сказываются уже через несколь-
ко ходов.
10. Ch 4—g3 Сс8—g4
11. КЫ—сЗ КЬ8—сб
12. Фdl—d3 Kpg8—g7
Угрожало 13. Фg6+.
13. Kf3—е5! Cd6 : е5
Иначе 12—f4, разрушая пе-
шечное прикрытие короля.
14. d4 : е5 Kf6—h5
15. КсЗ—d5
80
Конь нацелился на поле f6,
ослабленное движением пешки
«g» и разменом на е5.
15. ... Kh5 : g3
Упорнее было 15. . .Ке7,
стремясь разменять опасного ко-
ня. Например, 16. Фе4 Cf5 17.
Ф13 g4 18. ФЬЗ К : d5 19. С : d5
сб и Ь7—Ь5. Однако после 16.
К : е7 Ф : е7 17. Фе4! К : g3
18. hg С115 19. f4 белые успешно
продолжали наступление.
16. ФбЗ : g3 Cg4— h5
И после 16. . .Себ 17. JIadl
с последующим f2—f4 белые
быстро дезорганизуют оборону
противника.
17. f2— f4 Кеб—а5
18. Ь2—ЬЗ
Вместо этого спокойного хо-
да Чигорин рекомендовал 18.
ФсЗ и на 18. . .К : с4—19. еб+
16 20. Ф : с4, оставаясь с гроз-
ной проходной (на 20. . .Се2 бе-
лые отвечают 21. ФЬЗ).
18. ... Ка5 : с4
19. ЬЗ : с4 с 7—сб
20. Kd5— f6 Ф68—d4+
21. Kpgl— hl Ch5—g6
22. JIal—dl
Ход f4—f5 черным не предот-
вратить, а это значит, что их
позиция незащитима. На 22. . .
gf Чигорин указал вариант 23.
Kh5+ Kph7 24. К : f4 Ф : е5
25. К: g6! с выигрышем. Однако
брать пешку е5 черным необяза-
тельно — они могут сыграть 24...
Ф : с4, после чего исход борь-
бы неясен. Вместо 23. КЬ5г
правильно, конечно, 23. Ф : g6+
и 24. Л : d4, оставаясь с лиш-
ним конем.
22. ... Ф64 : с4
23. f4— f5 Cg6—h7
24. Kf6—d7 Л18—d8
25. e5—еб f7— f6
Если 25. . .fe,
26. ФgЗ—c7
27. Фс7 : Ь7
28. Л61—Ы
29. ЛЫ : Ь7
то 26. Фе5+
Л d8—с8
Фс4—Ь5
ФЬ5 : Ь7
На этом можно было бы опус-
тить занавес. Были сделаны еще
ходы 29. . .Kph8 30. К f6 Cg8
31. Л61 Л68 32. Л667 Л : d7
33. Л : d7 с5 34. е7, и черные
сдались.
Познакомимся еще с 2 пар-
тиями, сыгранными принятым
ферзевым гамбитом. В 1-й, не-
смотря на, казалось бы, спокой-
ный дебют, уже к 9-му ходу соз-
далась очень острая позиция.
С помощью жертвы ферзя Мак-
Доннель одержал убедительную
победу. Во 2-й тактический про-
счет ирландца привел к решаю-
щему материальному перевесу
Лабурдоннэ.
Лабурдоннэ Мак-Доннель
4-я партия четвертого матча
1. d2 —d4 d7—d5
2. c2—c4 d5 : c4
3. e2—e4 . . .
Другая разновидность при-
нятого ферзевого гамбита. Ла-
бурдоннэ, наверно бы, удивил-
ся, узнав, что через сто с лиш-
81
ним лет ход 3. е4 оценят как «но-
вую оригинальную мысль». . .
История этого продолжения
между тем уходит в далекое
прошлое. В Геттингенской руко-
писи*— самом старинном памят-
нике игры по новым правилам,—
предположительно относящейся
к 1490 году, приводится такой ва-
риант: 1. d4 d5 2. с4 de 3. е4 Ь5
4. а4 сб 5. ab cb 6. ЬЗ. Сейчас он,
правда, представляет лишь ис-
торический интерес. Мак-Дон-
нель не защищает пешку с4, а
контратакует неприятельский
центр.
3. ... е7—е5
4. d4—d5
Ничего не обещает белым
4. de Ф : dl + 5. Кр : dl. Чер-
ные отвечают 5. . .Кеб, и на
6. f4 — 6. . .f6! или 6. . ,Cg4+
и затем 0—0—0.
Современные мастера отдают
предпочтение ходу 4. ЮЗ, и на
4. . .ed, в зависимости от тем-
перамента, либо спокойное про-
должение 5. Ф : d4, либо, в гам-
битном стиле, 5. С : с4 Кеб 6.
0—0; 5. . .СЬ4+ 6. Kbd2 или
6. Cd2 С : d2+ 7. Kb : d2.
Вполне приемлемо для белых
и продолжение Лабурдоннэ.
4. ... f7— f5
В партии Стейниц — Блек-
берн (Лондон, 1899 г.) было сыг-
рано 4. . .Kf6. Закрытый харак-
тер игры не устраивает Мак-Дон-
* Названа так по месту хране-
ния — в библиотеке Геттингенского
университета.
82
неля, и он стремится обострить
положение.
5. КЫ—сЗ Kg8- 16
6. СП : с4 С18—с5
7. Kgl — f3 Фб8—е7
На 7. . .fe сильно 8. Kg5.
8. Cel—g5
Временную жертву —8. . .С :
f2+ Лабурдоннэ оставляет без
внимания. Предотвратить ее
можно было простым ходом 8.
Фе2.
Но так ли опасен удар на
12?
8. ... Сс5 : 12+
9. Kpgl-H
Таким образом белые выиг-
рывают время для развития.
Но почему Лабурдоннэ не взял
слона? После 9. Кр 12 Фс5+
10. Kpel Ф : с4 он мог продол-
жать 11. К : е5. Единственный
ответ черных — 11. . ,Фс5, что-
бы на 12. С : 16 иметь промежу-
точный шах — 12. . .ФеЗ+ и да-
лее 13. КрП Ф14+. Положе-
ние оставалось острым, но, по-
видимому, выгодным для белых
(14. Ф13 Ф : f3+ 15. К : 13 gf
16. е5). Недурно также 12. Kd3
Ф64 13. С : f6.
9. ... Cf2—Ьб
10. Ф61—е2 f5— f4
Мак-Доннель теперь сам стре-
мится запереть центр, чтобы ос-
лабить давление противника на
пешку е5 и воспрепятствовать
вступлению в дело коня сЗ.
11. Ла1—dl Cc8-g4
12. d5—d6
Жертвуя пешку с целью осво-
бодить для коня поле d5, Лабур-
доннэ задумал интересную ата-
ку. Однако жертвой ферзя Мак-
Доннель разрушает этот план.
12. ... с7 : d6
13. КсЗ—d5 . . .
Эту позицию Лабурдоннэ
считал для себя выгодной. В слу-
чае 13. . .Фй8 черным прихо-
дится считаться с жертвой ко-
ня — 14. К : f4 ef 15. е5 и ата-
кой. Решиться же на ход 13. . .
ф{8 не просто, но возможно, что
после этого позиция черных не
столь опасна, и Лабурдоннэ пе-
реоценил свои шансы. Так или
иначе, но ход КсЗ—d5 Мак-Дон-
нель допустил не для того, что-
бы отступать ферзем!
13. ... Kf6 : d5
Ферзь жертвуется за две
легкие фигуры. В создавшейся
позиции точно рассчитать послед-
ствия комбинации невозможно,
и Мак-Доннелю приходилось
обосновывать свое решение суж-
дениями общего порядка. Это
прежде всего грозная позиция
легких фигур черных, неудачное
положение белого короля, пе-
чальная судьба ладьи hl.
14. Cg5 : е7 Kd5-e3 г
15. Kpfl—el
Неправильная оценка поло-
жения. Если бы Лабурдоннэ
знал, что его ожидает в ближай-
шие ходы, он, несомненно, пред-
почел бы возвратить ферзя пу-
тем 15. Ф : еЗ С : еЗ 16. С : d6
и играть без пешки.
15. ... Кре8 : е7
16. Фе2—d3 ЛИ8—d8
Гордого коня черные, ко-
нечно, не меняют на ладью.
17. Лй1— d2
На 17. Cd5 с целью после
17. . .К : g2+ 18. Kpd2 попы-
таться перебазировать короля
на другой фланг черные могли
продолжать 17. . Жаб.
17. ... КЬ8—сб
18. Ь2—ЬЗ
Ослабление поля сЗ сыграет
важную роль.
Белые могли продолжать 18.
ЛП, предлагая партнеру взять
качество двумя способами: 18. . .
К : fl и 18. . .Са5 19. Л12СЛ2+.
Однако вместо 19. . .С : d2+ у
черных находился гораздо бо-
лее сильный ход 19. . . КЬ4!.
18. ... СЬ6—а5
19. а2—аЗ Ла8—с8!
Направлено против 20. Ь4
(20. . .К : Ь4 21. ab С : Ь4 22.
Са2 С : f3 23. gf Лс2).
20. ЛИ1—gl
83
Контратака по линии «g» ни-
чего не дает белым, и, развернув
свой ферзевый фланг, Мак-Дон-
нель создает решающие угрозы
по вертикали «с».
20. ... Ь7—Ь5!
21. Сс4 : Ь5 Cg4 : 13
22. g2 : 13 Кеб—d4
Атакован не только пункт
13. Угрожает и Лс8—с2. Не-
взирая на материальные по-
тери, белым приходится пере-
крыть вертикаль «с».
23. Cb5—с4 Kd4 : 13+
24. Kpel—12 К13 : d2
25. Лgl : g7+ Kpe7— f6
26. Лg7—17+ Kpl6—g6
27. Л17—b7 Kd2 : c4
28. ЬЗ : c4 Лс8 : c4
Белый король под атакой, ма-
териальный перевес уже у чер-
ных. Игра решена, но Лабур-
дониэ прекращает сопротивле-
ние, лишь когда мат становится
неизбежным: 29. ФЫ СЬ6 Ь6 30.
Кр13 ЛсЗ 31. Фа2 Кс4+ 32.
Kpg4 Лg8 33. Л : Ь6 (угрожало
33. . ,Ь5+ 34. Kph4 Cd8x)33. . .
ab 34. Kph4 Kpf6 35. Фе2 Лg6
36. ФЬ5 КеЗ. Белые сдались.
Мак-Доннель
Лабурдоннэ
7-я партия третьего матча
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 d5 : с4
3. е2—еЗ е7—е5
4. СП : с4 е5 : d4
5. еЗ : d4 Kg8—16
6. КЫ—сЗ С18—d6
7. Kgl —13 0-0
8. Ь2—ЬЗ
Предотвратив ход Сс8—g4,
Лабурдоннэ задержался с ро-
кировкой. Он «приглашает» парт-
нера объявить шах ладьей и
использовать связку по верти-
кали «е»...
8.
9. Сс1—еЗ
Мак-Доннель
«приглашение».
10. Ф61—d2
11. 0-0
Л18—е8+
Cd6—14
принимает
ФЙ8—е7
Играя 8. ЬЗ, Лабурдоннэ шел
на эту позицию, справедливо
полагая, что выигрывать пешку
еЗ черным невыгодно. Мак-Дон-
нель, однако, взял пешку.
11. ... С14 : еЗ
12. 12 : еЗ Фе7 : еЗ+
13. Ф02 : еЗ Ле8 : еЗ
14. К13—е5
84
Черная ладья попала в коль-
цо окружения. Угрожает 15.
Кр12, кроме того, атакован пункт
17.
14. ... Сс8—еб
Спасти качество можно было
лишь ходом 14. . .Кеб. Напри-
мер, 15. К. : 17 Ка5 16. Kh6+ +
Kph8 17. СЬ5 аб. Теперь же энд-
шпиль безнадежен для черных.
15. Сс4 : еб 17 : еб
16. Kpgl —f2 ЛеЗ : е5
И после 16. . .Л : сЗ 17. Ьс
у черных нет достаточной ком-
пенсации за качество.
17. d4 : е5 К16—<17
18. КсЗ—Ь5
Быстрее вело к цели 18. Лаб 1!
Kpf7 19. КЬ5.
18. ... КЬ8-а6
19. Kpf2—g3 Kd7 : е5
20. Ла1—el Ке5—g6
21. Ле1 : еб Каб—с5
22. Леб—еЗ
Возможно было 22. К : с7.
На 22. . .Лс8 белые отвечали
23. ЛеЗ, а после 22. . .К : еб
23. К : а8 белый конь вне опас-
ности (23. . .Ке7 24. Лс1
Кеб 25. аЗ и 26. Ь4).
22. . . . с7—сб
23. Kb5—d6 Ь7—Ь6
24. h3—h4 Ь7—Ьб
25. Ь4—Ь5 Kg6— f8
26. ЛеЗ—е7 Ла8—d8
27. Kd6—Ь7 Лбб—d3+
28. ЛИ—13 ЛбЗ—d5
29. КЬ7 : с5 Л65 : с5
30. Ле7—е8
Черные сдались.
Льюис и Уокер нашли в игре
Лабурдоннэ лишь дальнейшее
развитие идей итальянской шко-
лы. Разглядеть другую сторону
его творчества современники не
смогли. Однако через несколько
десятилетий немецкий шахмат-
ный историк и мастер фон дер
Лаза подметил: «Игра Лабур-
доннэ замечательна... постоян-
ством и последовательностью в
проведении намеченных планов».
Тем не менее оценка современ-
ников была принята почти все-
ми позднейшими авторами. «По-
зиционная игра, — утверждал
Л. Бахман,— не находила в нем
сочувствия».
Но к оживленной фигурной
игре Лабурдоннэ стремился не
всегда, как это делали мастера
итальянской школы и их после-
дователи (в том числе его сопер-
ник Мак-Доннель), а лишь опе-
редив противника в развитии.
В иных случаях он предпочитал
закрытые позиции и маневрен-
ную игру. Тогда, следуя заветам
Филидора, он располагал фи-
гуры за пешечной цепью, кото-
рую в ходе дальнейшей борьбы
стремился привести в движение.
Именно с этой точки зрения
лучше всего видна грандиозная
панорама борьбы в партии, яв-
ляющейся творческим шедев-
ром французского мастера.
Мак-Доннель Лабурдоннэ
16-я партия четвертого матча
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl —13 КЬ8-сб
3. d2—d4
85
В наши дни этот ход делают
автоматически. Интересно, что
в 1841 году в журнале «Чесс
плейере кроникл» Стаунтон оце-
нил его как ошибку...
3. ... с5 : d4
4. Kf3 : d4 е7—е5
Во времена Стейница по-
добные продвижения пешек счи-
тались антипозиционными —
ведь, прогоняя коня, черные доб-
ровольно ослабляют поле d5.
В подробной довоенной моногра-
фии А. Беккера, целиком посвя-
щенной сицилианской защите
(1929 г.), ход 4. . ,е5 даже не
упоминается. Но в начале 50-х
годов «антипозиционный» план с
е7—е5 стали применять во мно-
гих разветвлениях дебюта. Осо-
бенно популярным стал вариант,
предложенный И. Болеславским:
1. е4 с5 2. KI3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Се2 е5.
Оказалось, что использовать
ослабление поля d5 и отсталость
пешки «d» не так просто: черные
располагают серьезными контр-
шансами.
В 12-й партии того же мат-
ча, выигранной Мак-Доннелем,
было сыграно 4. . .К : d4 5. Ф :
d4 еб 6. Сс4 Ке7 7. КсЗ Кеб 8.
Ф61 Сс5 9. 0—0 0—0.
5. Kd4 : сб
Рассчитывать на преимущест-
во белые могут, лишь играя
5. КЬ5. После 5. . .аб 6. Kd6+
С : d6 7. Ф : d6 Ф16 теоретики
и практики много спорили о
том, какой план наиболее пер-
спективен для белых. В конце
86
концов, пришли к выводу, что
наиболее неприятные для чер-
ных позиции получаются при
8. Ф61, а также более остром
8. Фс7. Все же современная
оценка хода 4. . .е5 не столь
категорична: время от времени
вариант этот встречается в тур-
нирной практике.
Но когда Мак-Доннель и Ла-
бурдоннэ играли свои .матчи и
даже много позднее правиль-
ность размена на сб не вызывала
сомнений. Только преемник Ла-
бурдоннэ Сент-Аман однажды за-
метил, что белым стоило отсту-
пить конем на 13. Через сто лет
это продолжение встретилось в
одной из партий М. Эйве. Пос-
ле 5. . . Kf6 6. Cg5 Сс5 Эйве, раз-
менявшись на 16, пытался ис-
пользовать слабость поля d5.
Что имел в виду Сент-Аман, ос-
талось неизвестным...
5. ... Ь7 : сб
6. СП—с4 Kg8—16
И. Левенталь рекомендовал
6. . .Саб, упрощая позицию (7.
С : аб Фа5+ или 7. Фе2 С : с4),
а при отступлении слона захва-
тывая диагональ аб—11.
Вероятно, на 6. . .Саб бе-
лым лучше всего ответить 7.
Kd2.
7. Cel—g5 . . .
В предыдущей партии матча
было сыграно 7. Фе2 Се7 8. КсЗ
0—0 9. Cg5. Разменной комбина-
цией — 9. . .К : е4 10. С : е7 К :
сЗ 11. Ф : е5 Ле8 12. 0—0 Ф :е7
13. Ф : сЗ d5 14. Cd3 Фбб Лабур-
доннэ уравнял шансы.
В матче с Левенталем Морфи
продолжал 7. О—0, оставляя под
ударом пешку е4. Решив захва-
тить центр, Левенталь ответил
7. . -d5 (на 7. . .К : е4 могло
последовать 8. Ле1 d5 9. Л : е4,
и нельзя 9. . .de? ввиду 10. С :
f7+; заслуживало внимания спо-
койное 7. . .Се7). Однако вскры-
тие игры — 9. ed cd 10. Cb5+
Cd7 11. С : d7+ Ф : d7 обнару-
жило слабость пешечного цент-
ра, и 12. Ле1 Cd6 13. КсЗ е4
14. Cg5 привело к ясному пере-
весу белых.
7. ... С18—е7
В 11-й партии того же матча
Лабурдоннэ развивал слона на
с5 (7. . .Сс5 8. 0—0 Ь6 9. С : f6
Ф : f6).
8. Ф61 —е2
Чигорин рекомендовал 8.
КсЗ, и если 8. . .СЬ7 9. Фе2 d5,
то 10. Лdl. Однако после 10. . .
d4 черные, по-видимому, не ис-
пытывают затруднений.
8. ... d7—d5
С этим ходом не следовало
торопиться. Сильнее 8. . .0—0.
Теперь белые могли не без вы-
годы упростить игру; 9. ed cd
10. Cb5+ Cd7 11. С : d7+ К : d7
12. С : е7 Ф : е7 13. КсЗ с дав-
лением на центральные пешки.
9. Cg5 : 16 Се7 : 16
Ю. Сс4—ЬЗ 0—0
11. 0—0 а7—а5
Заставляя противника раз-
меняться на d5 (из-за угроз
12. . ,а4 и 12. . .Саб), Лабурдон-
нэ получает пешечную пару в
центре. По сравнению с вариан-
том, указанным в примечании к
8-му ходу, теперь центр надежно
защищен. В дальнейшем чер-
ные освобождают дорогу пешке
«1» и при первой возможности
стремятся продвинуть свои пеш-
ки. Лабурдоннэ в этой партии
вдохновлен идеями Филидора!
12. е4 : d5 сб : d5
13. ЛП-dl d5-d4
14. с2—с4 . . .
Мак-Доннель рассчитывает
заблокировать черные пешки с
помощью фигур. Правильным
продолжением было 14. Kd2.
14. ... Ф68—Ь6
15. СЬЗ—с2 Сс8—Ь7
16. КЫ—d2 Ла8—е8
Черные не соблазняются вы-
игрышем пешки (16. . ,Ф : Ь2)
ввиду 17. ФdЗ, и хотя угрозы
мата и потери фигуры отража-
ются посредством 17. . ,g6 18.
ЛаЫ е4!, после 19. К е4 (или
19. Л : Ь2 ed 20. С : d3) 19. . .
С : е4 20. Л : Ь2 С : d3 вероят-
ный исход партии — ничья.
Расстаться с пешечной цепью
Лабурдоннэ не намерен.
17. Kd2—е4 Cf6—d8
Избегая размена слона, ко-
торому предстоит сыграть важ-
ную роль, черные готовят 17—
15.
18. с4—с5
С этим продвижением Мак-
Доннель связывает надежду по-
87
лучить контригру на ферзевом
фланге.
18. ... ФЬ6—сб
19. 12— 13 Cd8—е7
20. Jlal—cl 17-15
Ответственное, но совершенно
правильное решение. Чтобы
привести в движение пешечную
цепь, Лабурдоннэ не останавли-
вается перед жертвой качества.
21. Фе2—с4+ Kpg8-h8
Если 21. . ,Фс15, то 22. ФЬ5.
22. Сс2-а4 Феб—Ьб
23. Са4 : е8
П. Романовский предложил
сначала 23. Kd6, и только на 23...
С : d6 — 24. С : е8. В приводи-
мом им варианте белые отражают
наступление: 24. . .Сс7 25. сб
е4 26. cb Ф : h2+ 27. КрП ef 28.
gl ФЬЗ+ 29. Кре2 Л : е8+ 30.
Kpd3 Ф : 13+ 31. Крс2 Ф : Ь7
32. Ф : d4 с очень острой пози-
цией. Однако черные могут ата-
ковать энергичнее — 28. . ,Cg3!
(вместо 28. . .ФЬЗ+). Например,
29. Ф : d4 Л : е8 30. Лd2 ФЫ +
31. Фgl Ф : 13+ 32. Л12 С : 12
33. Ф : 12 Ф : Ь7, и черные вы-
игрывают благодаря лишним
пешкам.
23. ... 15 : е4
Проходные пешки черных об
ретают теперь решающую силу.
24. с5—сб е4 : 13
25. Лс1—с2
И слон, и пешка «1» неприкос-
новенны, ибо 25. cb ФеЗ+ 26.
Kphl fg+27. Кр : g2 Л12+28.
Kpgl Ле2+, а также 25. gf ФеЗ+
26. Kphl Ф : 13+ 27. Kpgl Л15
ведет к мату.
25.
26. Kpgl-hl
27. Се8—d7
28. Лб1—11
29. Лс2—сЗ
30. сб : d7
Ф116— еЗ+
СЬ7—с8
13—12
d4-d3
Сс8 : d7
е5—е4
Пешечная цепь черных угро-
жает двинуться: 31. . .Фе2 и
на 32. Лсс1 — 32. . .еЗ. Однако
очередь хода за Мак-Доннелем,
и он пытается использовать
свой единственный шанс — пеш-
ку «d».
31. Фс4—с8
31. ... Се7—d8
Укажем и другой путь к по-
беде, в котором черные обязаны
найти эффектный завершаю-
щий ход: 31. . .Лб8 32. Лсс1 d2
88
33. JIcdl Фе1 34. ФсЗ еЗ 35. Лd :
el йеФ 36. Л : el, и теперь36. ..
СЬ4!!
32. Фс8—с4 . . .
Не спасало и 32. Лсс1 d2
33. Лс(11 ввиду 33. . .Ф14! с угро-
зами 34. . .Сс7 и 34. . .еЗ.
32.
ФеЗ—el
33. ЛеЗ—cl d3-d2
34. Фс4—с5 Л18—g8
35. Лс1—dl е4—еЗ
36. Фс5—сЗ . . .
36. ... Фе1 : dl
37. ЛИ : dl еЗ—е2.
Белые сдались.
Тактическая игра Лабурдон-
нэ, обеспечившая движение
проходных пешек, производит
сильное впечатление. И все же
партия эта в гораздо большей
степени обнаруживает его стра-
тегическое превосходство. Ком-
бинации Лабурдоннэ базирова-
лись наболее прочном позицион-
ном фундаменте. Это были первые
шаги стратегии, с блеском про-
демонстрированной в конце 50-х
годов Полом Морфи.
Мак-Доннель всецело на-
ходился под влиянием Льюиса и
его «Лекций». Безразлично бе-
лыми или черными, в открытом
или закрытом дебюте — он стре-
мился уже в ранней стадии дей-
ствовать самым решительным об-
разом и не раз за это расплачи-
вался.
Стратегия Лабурдоннэ во
многом зависела от того, каким
цветом он играл. Французский
мастер исходил из убеждения,
что преимущество первого хода
должно обеспечить перевес в раз-
витии. Этот перевес можно ис-
пользовать как в открытых по-
ложениях, так и в закрытых. Но
черными он считал открытую
игру рискованной и поэтому в
ответ на 1. е4 так часто обра-
щался к ходу 1. . .с5.
Дебютный репертуар Лабур-
доннэ был откровением для со-
временников. Полуоткрытые на-
чала избирали, давая вперед
пешку 17 (это считалось печаль-
ной необходимостью, поскольку
ответ 1. . ,е5? вел к немедленно-
му проигрышу после 2. ФЬ5+).
Немецкий историк Л. Бах-
ман утверждал, что Лабурдоннэ,
будучи замечательным практи-
ком, теории шахмат почти ниче-
го не дал. Читатель уже позна-
комился с дебютными идеями и
конкретными вариантами, ус-
пешно испытанными Лабурдоннэ
в матче. Наряду с рассмотренны-
ми «табиями» во французской
защите и принятом ферзевом
гамбите в матче встретились раз-
нообразные открытые начала:
дебют слона, итальянская пар-
тия, королевский и шотландский
гамбиты.
Особенно большой популяр-
ностью пользовался гамбит Эван-
89
са. Сам Эванс не опубликовал
анализов предложенной им жерт-
вы пешки, и партии матча яви-
лись, по существу, первым се-
рьезным испытанием этого де-
бюта. Матч Лабурдоннэ — Мак-
Доннель положил начало ва-
рианту, ставшему «табией XIX
века»: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5 6. 0—0
d6 7. d4 ed 8. cd Cb6 9. d5 Ka5
10. Cd3. Можно без преувеличе-
ния сказать, что для теории
дебюта это состязание дало боль-
ше, чем анализы авторов не-
скольких шахматных книг. Ска-
занное относится не только к
данному матчу. Лучшие шах-
матисты своего времени знают
больше того, что написано в кни-
гах, и в своих партиях вносят
в книжные варианты уточне-
ния и поправки, усиливают их
или опровергают.
В дебюте слона — 1. е4 е5
2. Сс4 Сс5 Мак-Доннель приме-
нил оригинальную жертву двух
пешек — 3. Ь4 С : Ь4 4. f4.
Этот гибрид двух гамбитов —
Эванса и королевского — по-
лучил в теории название двой-
ного гамбита Мак-Доннеля. Ла-
бурдоннэ нашел сильное про-
тивоядие — встречную жертву
4. . -d5! 5. ed е4! (не этот ли ва-
риант натолкнул венского мас-
тера Фалькбеера на его знаме-
нитый контргамбит—1. е4 е5
2. f4 d5 3. ed е4!).
После 6. Ке2 Kf6 7. 0—0 0—0
8. КЬсЗ сб! 9. de К : сб Ю.КрМ?
Cg4 11. Фе1 тактический удар
11. . .еЗ! дал Лабурдоннэ ре-
шающий перевес. Эту партию
стоит сравнить с сыгранной че-
рез четверть века знаменитой
партией Шультен — Морфи
(стр. 237), обратив внимание не
только на идею контргамбита,
но и на ходы 8. . .сб и 11. . .еЗ!
Сходство стратегии не вызывает
сомнений. Между тем в шахмат-
ных учебниках игра Морфи с
Шультеном считается образцом
совершенно новой стратегии, не-
ведомой мастерам прошлого...
Интересна предложенная
Мак-Доннелем атака в королев-
ском гамбите.
Мак-Доннель Лабурдоннэ
1. е2—е4 e7—e5
2. f2— f4 e5 : f4
3. Kgl—f3 g7—g5
4. Cfl—c4 g5—g4
5. KM—c3
Гамбит Мак-Доннеля—так
впоследствии стали называть это
разветвление королевского гам-
бита. За пожертвованную фи-
гуру белые получают атаку, тре-
бующую от черных очень точ-
ной защиты. По сравнению с
гамбитом Муцио—Полерио (5.
0—0) ход 5. КсЗ имеет то
преимущество, что он лишает
черных важного защитительного
маневра Ф68—f6 (5. 0—0 gf 6.
Ф : f3 ФГ6!). Опасность их по-
ложения хорошо иллюстрирует
настоящая партия.
5. ... g4 : f3
6. Фй1 : f3 Cf8—h6
Напрашивающийся, но оши-
бочный ход. Правильный план —
90
6. . .d6 и на 7. О—О или 7. с!4 —
7. . .Себ.
7. с!2—с14 КЬ8—сб
Заслуживало внимания 7. . .
d6.
8. О—О Кеб : d4
Только облегчает белым ве-
дение атаки.
9. Сс4 : 174-1 Кре8 : 17
10. Ф13—h5+ Kpf7—g7
11. Cel : f4 Ch6 : f4
Ha 11. . .d6 решает 12. Ce5+
12. ЛП : 14 Kg8—f6
13. ФЬ5—g54~ Kpg7—f7
14. JIal — fl
Отыгрывая благодаря связ-
ке одну из пожертвованных фи-
гур, белые превосходящими си-
лами обрушиваются на безза-
щитного вражеского короля.
14. ... Kpf7—е8
15. Л14 : 16 Ф68—е7
16. КсЗ—d5 Фе7—с5
17. Kpgl— hl Kd4—еб
18. Л16 : е6+ d7 : еб
19. Kd5—164-
Черные сдались.
Однажды Мак-Доннель сам
сыграл 1. d4. Получилась...
«защита Тарраша»: 1. . ,d5 2.
с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 с5 5. cd ed
6. Cg5 Себ 7. еЗ (здесь очень силь-
но 7. С : 16 Ф : 16 8. е4!) 7. . .Кеб
8. Cd3 Се7 9. de С : с5 10. 0—0 h6
11. С : f6 Ф : f6 12. Лс1. Подоб-
ная партия вполне могла быть
сыграна в наши дни!
Но главное все же не в от-
дельных дебютных ходах и даже
вариантах. Говоря о шахмат-
ной теории, мы по старой па-
мяти относим к таковой простой
их перечень. Но теория это
прежде всего обобщение — уста-
новление закономерностей, свой-
ственных определенным шахмат-
ным позициям. Заслуга Лабур-
доннэ — в практической пос-
тановке многих принципиальных
вопросов шахматной стратегии.
К ним, в частности, относятся
проблема центра и завоевания
пространства, использование
слабых полей, создание опорных
пунктов. Свое дальнейшее разви-
тие идеи французского мастера
получили в творчестве Морфи
и Стейница.
Творчество Лабурдоннэ и
Мак-Доннеля получило высокую
оценку выдающихся шахмат-
ных авторитетов. М. И. Чигорин
назвал партии их матча «блестя-
щими вдохновениями прошлого».
Работу секретаря Парижско-
го шахматного клуба и практи-
ческую игру Лабурдоннэ сов-
мещал с литературно-шахмат-
ной деятельностью. За год до
знаменитого поединка в Париже
вышел в свет его учебник «Но-
вейшее начертание о шахматной
игре». В эту работу Лабурдоннэ
91
включил также краткие сведе-
ния о предшествующей шахмат-
ной литературе.
В 1839 году и еще раз в 1853
году труд знаменитого француз-
ского мастера был издан в Рос-
сии.
В своем учебнике (впервые
в шахматной литературе) Ла-
бурдоннэ дает совет, как само-
стоятельно работать с шахмат-
ной книгой. Чтобы научиться
рассчитывать в уме варианты,
французский мастер рекомен-
дует следить за комментариями
к партиям, вначале не передви-
гая на доске фигур.
В 1836 году в Париже начал
выходить основанный Лабур-
доннэ совместно с А. Мери еже-
месячный журнал «Паламед» —
первое в мире периодическое
шахматное издание. Журнал
просуществовал до 1839 года (за
три с половиной года было изда-
но 35 номеров) и во многом спо-
собствовал общению шахматис-
тов европейских стран.
После матча Лабурдоннэ, же-
нившийся на англичанке, часто
бывал в Лондоне. Последний
раз — это было глубокой осе-
нью 1840 года — он приехал
уже тяжело больным. Его мате-
риальное положение было пла-
чевным — Парижский шахмат-
ный клуб больше не существо-
вал. Друзьям Лабурдоннэ уда-
лось, правда, выхлопотать ему
небольшую пенсию, но полу-
чить ее он мог только летом бу-
дущего, 1841 года...
Джордж Уокер так расска-
зывает о его последних днях.
«...Когда он приехал в Лон-
дон, то вследствие болезни не
выходил, и английские друзья
посещали его на квартире. Им
бросилось в глаза, что на этот
раз Лабурдоннэ остановился не
там, где всегда, а в скромной
комнате под крышей. Однако
с внешней стороны они ничего
тревожного не заметили».
Великий шахматист не хо-
тел, чтобы друзья знали о его
бедственном положении, но как-
то его жена призналась Уокеру,
что у них нет средств оплатить
комнату и жить им больше не
на что.
«Через полчаса после этого,—
продолжает свой рассказ
Уокер,— был организован коми-
тет, который провел подписку,
сразу давшую сто фунтов стер-
лингов. 5 декабря больной был
переведен в хорошее помещение,
обеспечен всеми удобствами и
окружен лучшими врачами. Но
помощь опоздала. Болезнь и
тяжелые лишения сделали свое
дело. 13 декабря Лабурдоннэ
скончался».
| СТАУНТОН
Кто преемник Лабурдоннэ? «Король» экзаменует «вице-короля».
Сент-Аман или Кизерицкий? Сент-Аман против английских ма-
стеров: матчи с Уокером и Кохрэном. Англия: Уокер принимает
92
эстафету. Шекспир, Эдмонд Кин и Стаунтон. Год 1840-й: Стаун-
тон — первый шахматист Британии. Этот неутомимый Кохрэн.
Стаунтон или Сент-Аман? Неудача в Сент-Джорджском клубе.
«Великая шахматная битва между Францией и Англией». Наступ-
ление Стаунтона. Сент-Аман: Шесть спасена!» Ортодоксальный
позиционный стиль — что это такое? Матч в зеркале прессы.
Дорогой побед: состязания Стаунтона с Горвицем и Гаррвицем.
Лондонская катастрофа. Уильямс испытывает терпение. Встреча
в Брюсселе. Стоит ли играть с Морфи? Литературная деятель-
ность Стаунтона.
Стаунтон
Пока был жив Лабурдоннэ,
шахматной гегемонии Франции
не угрожала никакая опасность.
Состязаться с великим француз-
ским мастером оказалось не под
силу даже Мак-Доннелю. А пос-
ле Мак-Доннеля в Англии не
осталось ни одного близкого ему
по силе шахматиста.
Во Франции преемником Ла-
бурдоннэ считали Сент-Амана,
имевшего некоторый опыт «борь-
бы с англичанами». Дешапель
был стар и уже много лет не иг-
рал, а поселившийся в Париже
за год до кончины Лабурдоннэ
Кизерицкий не завоевал еще до-
статочного авторитета.
Пьер Шарль Фурнье де Сент-
Аман родился в 1800 году в
замке Латур близ Монфлекена
в аристократической семье. Он
получил отличное воспитание.
Но история распорядилась так,
что воспользоваться привилегия-
ми, которые давало знатное про-
исхождение, Сент-Аман не смог.
Буржуазная революция, уни-
чтожившая последние следы фео-
дализма, перемешав знатных и
незнатных, сделала его гражда-
нином Франции.
Девятнадцатилетним юно-
шей он отправился в Кайенну,
где в течение двух лет служил
секретарем в губернаторстве
Французской Гвианы. Возвра-
тившись в Париж, Сент-Аман
взялся за перо. Когда Льюис,
Дешапель, Лабурдоннэ и Кох-
рэн вели шахматный спор в Сен-
Клу, Сент-Аман работал над
книгой о Кайенне, в которой рез-
93
Сент-Аман
ко осуждал рабовладение и ра-
боторговлю.
Политические перемены в
метрополии не коснулись или
почти не коснулись положения
в заморских владениях, и мысли,
высказанные Сент-Аманом, в Па-
риже кое-кому не понравились.
С государственной службой ему
пришлось расстаться. И Сент-
Аман посвятил себя другому де-
лу. С 1823 до богатого события-
ми 1848 года он вел оптовую тор-
говлю вином и в качестве ком-
мерсанта много путешествовал.
О первых шахматных шагах
Сент-Амана сведений почти не
сохранилось. Известно лишь, что
он был учеником эльзасского
шахматиста Шлумбергера, ко-
торый однажды представил его
Дешапелю.
В начале 20-х годов Сент-
Аман уже считался одним из
сильнейших игроков кафе «Ре-
жанс». Пешку f7 и ход давали
ему только Дешапель и Лабур-
доннэ.
В 1836 году во время одной
из деловых поездок в Лондон
Сент-Аман со счетом +5—3=1
победил Уокера. У Фрэзера он
выиграл с результатом +1=2.
В 1842 году в Лондоне Сент-Аман
сыграл еще с одним английским
мастером — Кохрэном, но на
этот раз потерпел поражение:
+4—6=1. В том же году в
Париже он разгромил американ-
ского шахматиста Шультена (чи-
татель встретится с ним в гла-
ве, посвященной Морфи). Ре-
зультат был +11—1.
Интересен итог сыгранных
тогда же 5 партий с Дешане-
лем. В первой Дешапель, имея
две дополнительные пешки, да-
вал Сент-Аману вперед ладью и
проиграл. Во второй — также
давал ладью, но имел пять до-
полнительных пешек и выиграл!
В третьей — фора была «нор-
мальной»: пешка f7 и ход. Деша-
пель победил. В четвертой Деша-
пель сражался без ферзя, но
имел шесть «лишних» пешек (об
этой своеобразной игре говори-
лось в предыдущей главе), в
пятой — без ферзя играл Сент-
Аман, но при этом имел де-
вять «лишних» пешек. В послед-
них двух встречах счет был 1:1.
Таким образом, это странное,
по нашим понятиям, соревно-
вание окончилось победой Де-
шапеля: +3—2!
94
Генерал не только хвастал.
Несмотря на то что в начале
40-х годов ему было уже за
пятьдесят, он вполне мог пре-
тендовать на высший шахмат-
ный титул! Но, без боя уступив
первенство Лабурдоннэ, гене-
рал через шестнадцать лет вое-
вать не собирался. Им овладела
другая страсть — вист. Деша-
пель написал об этой карточной
игре целый трактат, шахматы
отошли на второй план.
Когда не стало Лабурдоннэ,
Дешапель величал Сент-Амана,
в зависимости от настроения,
«вице-королем» (скромно остав-
ляя титул короля себе) или,
на военный манер, «моим лейте-
нантом» (поскольку сам он был
генералом).
В 1842 году Сент-Аман возоб-
новил издание «Паламеда». Как
редактор и представитель Фран-
ции во всех шахматных делах,
Сент-Аман пользовался большим
авторитетом.
Хотя Сент-Амана считали
преемником Лабурдоннэ, сам Ла-
бурдоннэ незадолго перед кончи-
ной назвал вторым после себя
мастером не его, а Кизерицкого.
Между собой Кизерицкий и
Сент-Аман почти не встреча-
лись — занятый большой ком-
мерцией, Сент-Аман подолгу от-
сутствовал в Париже. К тому же
их личные взаимоотношения
были натянутыми.
Лионель Адальберт Багра-
тион Феликс Кизерицкий (1806—
1853 гг.) родился в Дерпте (ныне
Тарту) в семье адвоката. Отец
его был поляком, мать, урож-
денная Гофмапн, — немкой.
В Дерптском университете Ки-
зерицкий изучал филологию и
юриспруденцию, потом увлек-
ся математикой, но полного уни-
верситетского курса не кончил.
Некоторое время он служил но-
тариусом в суде, а затем в те-
чение десяти лет занимался до-
машним репетиторством, давая
уроки математики в зажиточ-
ных семьях. В 1839 году Кизе-
рицкий навсегда оставил родной
город и уехал в Ригу, оттуда
в Росток, Гавр и Париж.
В Париже он еще застал Ла-
бурдоннэ и играл с ним, полу-
чая вперед пешку f7 и ход.
Остроумная, полная импрови-
зации игра Кизерицкого про-
извела выгодное впечатление на
Лабурдоннэ. В кофе «Режанс»
не переставали удивляться спо-
собности Кизерицкого играть не
глядя на доску, а также его
исключительной памяти. Текст
партий он помнил наизусть и
мог диктовать их, не делая оши-
бок.
На жизнь Кизерицкий зара-
батывал шахматными уроками
(такса — пять франков за час)
и игрой на ставку в кафе «Ре-
жанс» (пять франков за партию).
Это был скудный заработок. Та-
лантливый шахматист увлекал-
ся музыкой, играл на фортепья-
но, исполнял комические роли
в театральных и музыкальных
представлениях. Это был раз-
носторонне одаренный человек.
Однако своей профессией он
сделал игру, которой общество
отказывало в материальной под-
95
держке. Что значил подобный
отказ для того, кто посвятил
этой игре жизнь, пока знал толь-
ко Лабурдоннэ...
В дружеской и даже незна-
комой компании Кизерицкий
был любезным и остроумным че-
ловеком. Наделенный умом ори-
гинального склада, он казался
несколько чудаковатым. Одна-
ко, как многие одаренные люди,
страдал повышенным самомне-
нием и, будучи натурой впечат-
лительной, часто обижался и
ссорился. Когда он пребывал
в состоянии раздражения, его
язык был злым, и еще в Дерпте
он нажил себе много врагов.
Серьезных международных
успехов Кизерицкий добил-
ся в 1846—1851 годах. Луч-
шие достижения Сент-Ама на
пришлись на период с 1836 по
1843 год. Можно лишь догады-
ваться о том, как сражался
бы с соперниками Сент-Амана
Кизерицкий, если бы такая воз-
можность ему представилась...
А теперь перенесемся в Анг-
лию.
Ранняя смерть Мак-Доннеля
(ирландский мастер умер вскоре
после окончания знаменитого
матча в 1835 году в возрасте
тридцати семи лет) на короткое
время сделала первым шахма-
тистом Англии Джорджа Уоке-
ра (1803—1879 гг.). Сам Уокер
о своей игре отозвался весьма
скромно: «Я никогда не был шах-
матистом первого ранга, но, пос-
ле того как не стало Мак-Дон-
неля, а Льюис и Фрэзер уже не
играли, некоторое время был
96
сильнейшим игроком Англии.
Но,— добавил Уокер,— Морфи,
Дешапель, Мак-Доннель и Ла-
бурдоннэ могли мне дать впе-
ред пешку...».
Гораздо больший след в ис-
тории шахмат Уокер оставил
как неутомимый организатор и
автор многочисленных шахмат-
ных трудов. Он основал Вест-
минстерский шахматный клуб,
в котором проходил историчес-
кий поединок между Мак-Дрн-
нелем и Лабурдоннэ. В 1835 году
Уокер познакомил английских
шахматистов с «Собранием пар-
тий, игранных Филидором и его
современниками». В основу
этой книги легли приобретенные
Уокером заметки Атвуда.
С декабря 1837 года под ре-
дакцией Уокера начал выходить
первый английский шахматный
журнал «Филидориэн» *.
Из многочисленных книг, на-
писанных Уокером, наибольшая
известность выпала на долю «Но-
вого трактата о шахматной игре»
(1832 г.), выдержавшего не-
сколько изданий. Уокер напи-
сал несколько рассказов из жиз-
ни шахматных мастеров, кото-
рые в 1850 году объединил в кни-
ге «Шахматы н шахматисты».
Английскому мастеру принад-
лежит несколько оригинальных
исследований. Интересны также
работы Уокера по теории энд-
шпиля, в особенности пешечного.
Однако бороться за звание
сильнейшего шахматиста мира
* Было издано несколько номе-
ров, после чего выпуск журнала пре-
кратился.
Уокеру было не под силу. Об
этом, в частности, говорил ре-
зультат его встреч с Сент-Ама-
ном в 1836 году. Казалось, все
пойдет по-старому: как и преж-
де, французы будут обыгрывать
англичан.
Но прошло четыре года, и в
лондонских шахматных кругах
с надеждой стали произносить
имя, ставшее вскоре символом
шахматной славы Британии.
Это имя — Говард Стаунтон.
Говард Стаунтон родился в
1810 году. От отца — графа Кар-
лейла — он не унаследовал ни
графского титула, ни дворян-
ского происхождения: на вне-
брачных детей родовые привиле-
гии не распространяются. Уже
в юности Стаунтон увлекался
литературой, театром и драмами
Шекспира, посещал лекции в
Оксфорде, но образования не
закончил. Достигнув совершен-
нолетия, он получил от отца
1000 фунтов — сумму по тому
времени немалую — с условием,
что помощь эта — последняя.
В руках молодого человека день-
ги быстро растаяли, и он скоро
остался без средств. Тогда зна-
менитый трагик Эдмонд Кин
устроил его в театр. Впослед-
ствии Стаунтон часто вспоми-
нал, как однажды он играл роль
Лоренцо в «Венецианском куп-
це» вместе с Кином, выступав-
шим в роли Шейлока.
Театральная карьера Стаун-
тона вскоре окончилась: его ак-
терские способности были неве-
лики. Покинув сцену, он пробо-
вал писать, работал репортером.
Однажды в поисках нужного
для интервью человека Стаун-
тон оказался в шахматном клу-
бе. Наблюдая за игрой, он поду-
мал, что победа за шахматной
доской приносит нечто большее,
чем минутное удовлетворение,
что результат этой игры не
зависит от факторов, которые в
жизни постоянно склоняют ча-
шу весов в чужую сторону, что
внебрачное рождение и отсутст-
вие достойного положения в об-
ществе на исход этой игры не
влияют — победителя уважают
независимо от места на социаль-
ной лестнице. И Стаунтон решил
попробовать свои силы.
Рядовые посетители англий-
ских шахматных клубов играли
слабо, и поначалу его дела шли
хорошо. Но первая встреча с
мастером — им оказался его бу-
дущий учитель Поперт — пока-
зала, что до настоящей игры
Стаунтону далеко: Поперт вы-
играл без ладьи. Несмотря на то
что с шахматами Стаунтон позна-
комился в 1830 году, он в глаза
не видел ни Мак-Доннеля, ни
Лабурдоннэ. По сравнению
с другими знаменитыми мастера-
ми его продвижение по лестнице
шахматных успехов шло медлен-
но: чтобы стать в ряд сильней-
ших английских мастеров, Ста-
унтону понадобилось девять лет.
В 1836 году, когда Сент-Аман
играл в Лондоне с Уокером, он
все еще оставался начинающим
любителем. По словам самого
Стаунтона, и победитель и по-
бежденный могли дать ему ладью
вперед. Но постоянная практи-
4 № 1180
97
ка в «Диване» и Сент-Джордж-
ском клубе, в Олд Хаузе, Лей-
стер Сквере и Людгейт Хилле —
всюду, где в Лондоне играли в
шахматы, принесла плоды.
К концу 30-х годов Стаунтон не
только сравнялся с лучшими ан-
глийскими мастерами, но и пре-
взошел их. Веское тому доказа-
тельство — матч (уже на равных)
с его учителем Попертом. Вы-
ходец из Германии, Поперт об-
ладал большим шахматным опы-
том. Он сражался с Лабурдоннэ,
Льюисом, Уокером и Фрэзером.
Игра Поперта была солидной
и осторожной, но крайне мед-
лительной, что приводило про-
тивников в отчаяние... «Если
позиция была сложной,— вспо-
минал известный английский
шахматный деятель Монгреди-
ен,— соперник Поперта мог спо-
койно удалиться...».
В 1840 году Поперт находил-
ся в расцвете сил *. Тем не ме-
нее с большим преимуществом
победил Стаунтон: +10—5=6.
Шахматный почерк Стаунто-
на в матче с Попертом мало чем
отличался от почерка Льюиса
и Мак-Доннеля. Соответствую-
щим был и дебютный репертуар.
Стаунтон Поперт
Лондон, 1840 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 е5 : d4
4. Cfl—с4
* В 1843 году он тяжело заболел
и, возвратившись в свой родной город
Гамбург, вскоре умер.
Верный романтическим тра-
дициям английских мастеров,
Стаунтон предлагает шотланд-
ский гамбит.
4. ... Cf8—Ь4+
Черным проще всего путем
4. . ,Kf6 получить позицию за-
щиты двух коней. Третья воз-
можность — 4. . .Сс5.
5. с2—сЗ d4 : сЗ
6. Ь2 : сЗ
Сильнее 6. 0—0, предлагая
черным выиграть еще одну пеш-
ку. После 6. . .cb 7. С : Ь2 Kf6
8. е5 у белых отличное атакую-
щее положение (на 8. . .d5 сле-
дует 9. СЬЗ). Если же черные ог-
раничиваются приобретением од-
ной пешки, чтобы быстрее за-
кончить развитие, белые также
получают хорошие перспекти-
вы атаки. Партия — первоис-
точник шотландского гамбита
Эдинбург—Лондон (1824 г.) про-
должалась 6. . ,d6 7. аЗ Са5
8. Ь4СЬ6 9. ФЬЗ и затем КЫ : сЗ.
Таким образом, в варианте
4. . ,СЬ4+ белые при точной
игре завладевают инициативой.
Сделанный Стаунтоном ход ме-
нее выгоден.
6. ... СЬ4—а5
7. е4—е5 . . .
Пожертвовав пешку, Стаун-
тон пытается затруднить раз-
витие черных фигур.
7. ... d7—d6?
Серьезная ошибка. Черные
сами помогают партнеру вскрыть
для атаки вертикаль «е» или
диагональ аЗ—f8.
98
Правильно 7. . .Kge7 либо
7. . ,d5 8. Ф : d5 Ф : d5 9.
С : d5 Kge7.
8. Фdl—ЬЗ Фd8—e7
9. 0—0 d6 : e5
Иначе 10. ed. Ha 9. . .K : e5
последовало бы 10. К e5 Ф :e5
(10. . .de? 11. ФЬ5+) 11. C: f7+.
10. Cel—аЗ Фе7—f6
11. КЫ—d2 Cc8— f5
Препятствуя 12. Ke4, черные
просматривают комбинацион-
ный удар, разрушающий их фер-
зевый фланг. На 11. . .Kge7 в
партии Кохрэн—Уокер, сыгран-
ной в следующем году в Лондо-
не, последовало 12. Ке4 Ф§6
13. С : е7 К : е7 14. Keg5 0—0
15. К : f7! с разгромной атакой.
12. Сс4 : 17+1
Противник Стаунтона счи-
тал, что пешка Ь7 неприкосно-
венна: 12. Ф : Ь7? ЛЬ8 13. Фаб
ЛЬ6, и для спасения ферзя бе-
лым приходится отдать слона.
Ударом на f7 ферзь отвле-
кается от защиты пункта сб,
после чего взятие на Ь7 дезор-
ганизует всю оборону черных.
12. ... Ф16 : f7
Если 12. . .Kpd7, то 13. Лadl.
13. ФЬЗ : Ь7 Ла8—d8
14. ФЬ7 : сб+ Cf5—d7
15. Феб—с5 Ca5—b6
16. Фс5 : е5+ Kg8-e7
17. Ла1—el c7—c5
18. Kd2—е4 Cd7—сб
19. Kf3—g5
Черные сдались.
Забавен вариант 19. . .Ф§6
20. Кеб Hd5 21. Kd6+ Kpd7 22.
Kf8+!
Однако уже в то время в
творчестве Стаунтона прояви-
лись черты, получившие даль-
нейшее развитие в «матче его
жизни» в 1843 году.
Стаунтон
Поперт
Лондон, 1840 г.
Ход белых
Используя защищенный фор-
пост е5 и перевес в пространстве,
Стаунтон готовит наступление
на королевском фланге.
20. Kf3—Ь4 с7—сб
21. f2— f4
Угрожает 22. f5, поэтому от-
вет черных вынужден.
99
21. ... f7—f5
22. g3—g4 Kh5—g7
23. g4 : f5
Спешить с разменом было
необязательно — ведь взять на
g4 черные не грозят ни сейчас,
ни на следующих ходах. Логич-
ным развитием плана белых бы-
ло 23. 0g2 ( с угрозой 24. К : g6
Кр : g6 25. gf++), намечая в
дальнейшем Kpgl—hl и ЛИ—gl,
а также при случае Cd3—Ы и
ЛсЗ—g3, до предела усиливая
нажим на королевский фланг
черных.
23. ... Kg7 : 15
24. Kh4 : f5 g6 : f5
25. Kpgl—hl Л18—g8
26. ЛсЗ—cl d>d7— f7
27. 0d2—c2 Ле8—f8
Ключ позиции — пункт f5 —
дважды атакован и дважды за-
щищен. Третьего нападения нет,
и белым предстоит образовать
в лагере противника новую сла-
бость.
28. ЛИ—gl Kd8—еб
29. Лgl : g8 Kph7 : g8
30. Лс1—gl+ Kpg8—h8
Черным не хотелось ставить
короля на диагональ Ы—h7,
однако без хода Kph7 им все
равно не обойтись.
31. Фс2—f2 Ф17—h5?
До сих пор Поперт хладно-
кровно вел защиту. Но сейчас
он делает ошибку, после которой
Стаунтону удается перебросить
слона на королевский фланг.
Правильно 31. . .Kph7, после че-
го белым нелегко усилить по-
зицию: их ферзь связан защи-
той пешки d4. На 32. Се2 чер-
ные отвечали 32. . .Hg8.
Как же вести наступление
после 31. . .Kph7?
Лучший шанс белых заклю-
чался, по-видимому, в расшире-
нии театра «военных действий»
ходом 32. Ь5. Смысл его в том,
чтобы попытаться создать но-
вую слабость и заставить парт-
нера обороняться на двух флан-
гах. Другой план — сыграть 32.
ЛgЗ, а затем перевести короля
на еЗ.
32. Cd3—е2 ФЬ5—f7 .
33. Ф12—h4 Ф17—h7
Если 33. . .Kph7, то 34. Ch5
и 35. Cg6-H
34. Ce2-h5
Теперь, когда все фигуры бе-
лых нацелились на неприятель-
ского короля, пешку d4 можно
оставить без защиты.
34. ... Кеб : d4
На 34. . .Jlg8 решает 35.
Ф16Д- Kg7 36. Cg6 или 36. Лg6.
35. Лgl—g3 . . .
Чтобы на 35. Cg6 черные не
могли ответить 35. . .Kf3. Одна-
100
ко немедленно решало 35. Cf7!
с последующим 36. Ф16+ (35. . .
Л : 17 36. Ф68 4- или 35. . .Ф : f7
36. Ф : Ь6+).
35. ... Ь7—Ь6
36. Ch5—g6 . . .
И здесь быстрее выигрывало
36. Cf7.
36. ... Ф117—g7
37. Cg6—f7 JIf8 : f7
38. ЛgЗ : g7 Kph8 : g7
39. Kphl—g2
и Стаунтон выиграл окончание.
Осенью 1841 года в Лондон
в полуторагодичный отпуск воз-
вратился из далекой Калькутты
Джон Кохрэн (1798—1878 гг.).
В Индии он не имел серьезной
практики и теперь, что назы-
вается, «дорвался» до шахмат.
Участник турнира в Сен-Клу
шотландец Джон Кохрэн в мо-
лодости служил в королевском
флоте. После окончания войны
с Наполеоном он простился с
морем и принялся изучать пра-
во. Через несколько лет после
состязания в Сен-Клу он уехал
в Калькутту, где получил долж-
ность в судебной палате.
Свой отпуск Кохрэн целиком
посвятил шахматам. Он добил-
ся перевеса во встречах с Попер-
том, Уокером и Эвансом, побе-
дил Сент-Амана. Со Стаунтоном
Кохрэн сыграл около 600 пар-
тий, из них две трети выиграл
Стаунтон. Тогда Стаунтон стал
давать Кохрэну пешку f7.
Игра шла на ставку — одна ги-
нея партия. Платить никому не
пришлось: каждый из противни-
ков выиграл по три встречи при
одной ничьей.
Сопоставляя результаты
встреч Стаунтона с Кохрэном и
Кохрэна с другими мастерами—
английскими и Сент-Аманом,
можно сделать вывод, что в на-
чале 40-х годов Стаунтон пре-
восходил всех возможных со-
перников *.
Как уже говорилось, без-
удержно храбрая игра Кизе-
рицкого нравилась Лабурдоннэ
больше, чем суховатая, хотя
и более правильная, игра Сент-
Амана. Но большинство фран-
цузских авторитетов сходились
во мнении, что в матчевой борь-
бе на солидную дистанцию —
там, где успех зависит не только
* В 1841—1842 годах Кохрэн был
намного сильнее, чем в Сен-Клу. В тео-
рии имя шотландского мастера носит
острая контратака в королевском гам-
бите: 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4
5. Кеб Ф114-Г 6. Kpfl f3! Последний
ход, рекомендованный Кохрэном, обе-
спечивает черным опасную инициативу.
О творческой фантазии шотландского
мастера дает представление изобретен-
ный им остроумный, хотя и некоррект-
ный, гамбит: 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3.
К : е5 d6 4. К : f7?l В своем учебнике
Стаунтон привел несколько таких пар-
тий, сыгранных в Индии Кохрэном с
одним местным шахматистом. Уже в
преклонном возрасте Кохрэн продол-
жал регулярно посещать Сент-Джорд-
жский шахматный клуб. Ему довелось
играть с молодым Цукертортом и дру-
гими известными мастерами второй по-
ловины прошлого столетия. Накануне
Парижского турнира 1878 года 80-
летний Кохрэн с увлечением занимался
дебютными анализами и многие вари-
анты помнил наизусть до 15—16-го хо-
да. Буквально за день до смерти ои
сделал несколько записей по поводу
одного нового продолжения...
101
от вдохновения, но и от выдерж-
ки, шансы редактора «Паламеда»
предпочтительнее. С мнением
этим перекликается следующий
отзыв русского мастера Яниша,
относящийся ко времени I Меж-
дународного турнира в Лондоне
(1851 г.), когда Кизерицкий был
явно сильнее, чем в 1842—1843
годах. В письме редактору аме-
риканского журнала «Чесс манс-
ли» Яниш писал:
«...Он (Кизерицкий), быть
может, затмил бы всех современ-
ников, если б сила воображения
не была у него развита значи-
тельно в ущерб силе логической.
Он отвергал всякий авторитет...
вводил ходы и построения оче-
видно неправильные, стараясь
восполнить недостатки этих но-
вовведений силой своего гения.
Сверх того он был и сложения
весьма нервного...».
Вопрос о том, с кем сражать-
ся Стаунтону в «матче престижа»,
окончательно решила встреча ан-
глийского чемпиона с Сент-Ама-
ном весною 1843 года во время
одной из деловых поездок пос-
леднего в Лондон. В Сент-
Джорджском шахматном клубе,
членом которого являлся Стаун-
тон, были сыграны 6 партий, из
которых Сент-Аман выиграл 3,
Стаунтон — 2, 1 закончилась
вничью. Игра шла на ставку —
одна гинея партия.
Успех французского мастера
озадачил англичан. Ведь за год
до этого Сент-Аман потерпел по-
ражение от Кохрэна — против-
ника гораздо менее сильного,
чем Стаунтон.
Во Франции победа Сент-
Амана была встречена с энтузи-
азмом. Особенно много внимания
уделил ей «Паламед», редактиро-
вавшийся... самим Сент-Аманом!
6 партий в Сент-Джордж-
ском клубе, сыгранные в корот-
кий срок, в обстановке отнюдь
не торжественной, назвать мат-
чем можно было весьма условно.
Тем не менее французы ликова-
ли, и Стаунтон счел необходи-
мым потребовать нового, офи-
циального состязания, если угод-
но, реванша. Он не сомневался
в том, что играет сильнее Сент-
Амана: очко, проигранное в 6
партиях, рассуждал он, ни о чем
не говорит. Просто он был в пло-
хом настроении...
Сент-Аман Стаунтон
Лондон, 1843 г.
Ход черных
24. ... Og4—е2+?
Имея лишнюю пешку, Ста-
унтон подарил противнику темп
(напрашивалось 24. . .Феб). Од-
нако это была не единственная
его ошибка.
25. ЛП —12 Фе2—h5
26. f4—- f5 Ь7—Ь5
102
Возможно было 26. . .ЛГе8,
н на 27. ФЬ2—27. . ,d5 28. ЛИ
f6 (угрожало 29. ЛЫ) 29. ЛЫ
<М7 30. Ф82 Ф18 31. Л§6 Лс7, и
королевский фланг черных на-
дежно защищен.
27. ФЬЗ—Ь2 сб—с5
Конечно, следовало быстрее
вскрыть игру в центре посред-
ством 27. . . d5!
28. ЛГ2— fl ФЬ5—h4
29. f5—f6
Сент-Аман не позволяет не-
приятельскому ферзю покинуть
королевский фланг. Кроме того,
ослабляется пешка Ьб.
29.
30. ФЬ2—d2
31. Ф82—f2
32. ЛИ—hl
33. ЛЫ : h6
34. ЛГЗ—h3
35. Kpg2—h2
g7—g6
Kph8—g8
Ф114—h5
ФЬ5—e5
c5 : b4
Фе5—g5+
Черные сдались.
Эту партию современники и
историки шахмат оценили как
лучшее достижение Сент-Амана
в Лондоне. Но Стаунтон мог
сказать: разве можно сравнить
эту победу с моей победой!
Стаунтон
Сент-Аман
4-я партия матча
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. Cfl—с4
4. с2— сЗ
е7—е5
КЬ8—сб
Cf8—с5
Ф68—е7
К более острой игре приводит
старинный ход 4. . . Kf6, ре-
комендованный португальцем
Дамиано в его книге (1512 г.).
Век спустя Греко подробно про-
анализировал гамбитный вари-
ант 5. d4 ed 6. cd Cb4+ 7. КсЗ
К : е4 8. 0—0 К : сЗ 9. be С : сЗ?
(правильно 9 . . . d5) 10. ФЬЗ,
доказав, что принятие жертвы
ладьи дает белым неотразимую
атаку.
Правда, черные могут сыграть
сильнее и ходом раньше — 8. . .
С : сЗ (вместо 8. . .К : сЗ). На
9. Ьс они отвечают 9. . ,d5, удер-
живая пешку, а найденная в
1899 году датским теоретиком
Меллером атака 9. d5 при пра-
вильной игре с обеих сторон ве-
дет чуть ли не к форсированной
ничьей. Поэтому в наше время
главный вариант итальянской
партии почти не встречается —
шахматная игра превращается в
соревнование на лучшую па-
мять.
Избранный Сент-Аманом ход
современная теория также счи-
тает вполне надежным. Только
в дальнейшем черным необхо-
димо удерживать пункт е5.
5. d2—d4 е5 : d4
Сдача центра приводит
к трудной позиции. Правильно
5. . .СЬб, чтобы на 6. 0—0 от-
ветить 6. . .d6.
6. 0—0! Кеб—е5
Сильную атакующую пози-
цию получают белые после 6. . .
de 7. К : сЗ d6 8. Kd5 Ф88 9.
Ь4! Попытка черных вернуть
пешку путем 6. . .d3 также пре-
доставляет белым грозную ини-
103
циативу после 7. еб! d6 8. Cg5
f6 9. ef К : f6 10. Kbd2.
7. Kf3 : еб Фе7 : e5
8. f2— f4!
Стаунтон «приглашает» парт-
нера забрать ладью al.
8. ... d4 : сЗ+
На 8. . .ФГ6 сильно 9. Ь4 СЬ6
(проигрывает 9. . ,dc+ 10. be
с2 11. Ф : с2 Ф : al из-за 12.
КсЗ) 10. еб.
9. Kpgl— hl Феб—d4
От выигрыша ладьи — 9. . .
cb 10. fe ЬаФ — Сент-Аман бла-
горазумно отказывается ввиду
11. Ф65!, после чего черные без-
защитны.
10. Фб1—ЬЗ Kg8—h6
11. КЫ : сЗ
У белых пешкой меньше, но
они заметно опередили против-
ника в развитии. Ферзь и конь
черных расположены неудачно,
что определяет все дальнейшее
течение партии.
11. ... 0—0
Лихой наскок 11. . .Kg4 па-
рировался посредством 12. С :
f7+ Kpf8 13. ИЗ! (но не 13. Ch5?
Фgl-^-!), и если 13. . ,ФГ6(13. . .
h5 14. Cg6), то 14. Ch5 d6 15. e5
с перевесом.
12. h2-h3
Теперь белые уже не допус-
кают хода Kf6—g4.
12. ... с7—сб
На 12. . .d6 последовало бы
13. f5. Чтобы получить контр-
игру, черным необходимо было
возвратить пешку посредством
12. . ,d5, и на 13. С : d5—13. . .
сб 14. Сс4 Ь5 15. Се2 Себ.
13. f4— f5
В результате белым удалось
использовать неуклюжую по-
зицию коня h6.
13. ... Ф64—f6
Единственная возможность
как-то осложнить борьбу заклю-
чалась в ходе 13. . .Ь5. Интере-
сен вариант с жертвой коня —
14. К : Ь5 cb 15. Cd5 Саб (на
15. . .ЛЬ8 выигрывает 16. С : h6
gh 17. ФgЗ^- и 18. Ф : Ь8) 16. f6.
Угрожает 17. С : h6 gh 18^g3H
Если 16. . .Феб, то 17. С : h6 gh
18. ЛГ5 Фс7 19. Лс1! Однако чер-
ные могут продолжать 16. . ,Ь4
17. С : h6 С : fl 18. Л : fl g6, и
исход борьбы еще не ясен.
Правда, жертвовать коня не-
обязательно. Продолжая 14.
Се2 и на 14. . ,Ь4—15. Ка4 Ф : е4
16. f6, белые сохраняли опасную
атаку. Ход 14. Се2 последовал бы
также на 13. . .d5, и в случае
14. . ,ФГ6—15. Cf4.
14. е4— е5!
104
Таким путем белые не толь-
ко стесняют противника, но и
освобождают коню важное по-
ле е4. Взять пешку нельзя: 14. . .
Ф : е5 15. Cf4 Ф16 16. Ке4 Ф : f5
17. Cd3, и черным не отразить
угроз.
14. ... Ф16—h4
15. Ccl:h6 ФИ4 : h6
16. КсЗ—е4
Решающая централизация.
При отступлении слона на е7
следует 17. f6, а иначе незащи-
щенным становится пункт f7.
16. ... Сс5—d4
Если 16. . .ФеЗ, то 17. К : с5
Ф : с5 18. f6 Ф : е5 19. Лае1.
17. Ке4—d6 ФИ6—h5
18. Сс4 : f7+ Л18 : f7
19. g2—g4
и белые выиграли.
Такая победа стоит больше
очка! И Стаунтон предложил
Сент-Аману матч на продолжи-
тельную дистанцию, например
в 21 или 41 партию.
Переговоры шли медленно,
но, в конце концов, заверши-
лись благополучно, и в ноябре
1843 года в сопровождении двух
секундантов — Уорелла и Виль-
сона — Стаунтон прибыл в Па-
риж.
В отличие от всех предыду-
щих шахматных состязаний ус-
ловия этого поединка были сфор-
мулированы очень точно: игра —
до одиннадцати побед, став-
ка — 100 гиней, темп — 4 пар-
тии в неделю, доска и фигуры —
как в Лондоне, за опоздание на
игру — штраф одна гинея! Пе-
ред началом матча ставка Стаун-
тона была передана на хранение
Льюису, представлявшему Лон-
донский клуб, ставка Сент-Ама-
на — Шемулье, представляв-
шему Парижский клуб.
И вот в зале кафе «Режанс»
рядом с Пале Рояль в при-
сутствии рекордного числа зри-
телей началась «великая шах-
матная битва между Францией и
Англией». Так писали газеты, по-
догревая и без того огромный ин-
терес к «состязанию престижа».
Воодушевленные успехом Сент-
Амана в Лондоне, французские
болельщики теперь уже не сомне-
вались в его победе. Стаунтона
они считали обреченным.
Вся обстановка состязания
была небывало торжественной.
Художник Марле писал карти-
ну, изображавшую участников
за игрой в окружении известных
французских шахматистов и об-
щественных деятелей. Борьба на-
чалась, шахматный Париж и
шахматный Лондон замерли в
ожидании.
Уверенность французов в ис-
ходе матча сильно поколебалась,
когда Стаунтон стал выигрывать
одну партию за другой: 1 : 0;
2 : 0; 2Уг : Уг; 31г : У>.
Сент-Аман Стаунтон
5-я партия матча
1.
2.
3.
4.
е2—е4
f2— f4
Kgl-f3
c2—сЗ
c7—c5
e7—еб
Kb8—сб
d7-d5
105
5. е4—е5 Фс18—Ьб
6. Cfl— d3
Дебют, знайомый читателю
по партиям Мак-Доннеля и Ла-
бурдоннэ. Стаунтон, однако, от-
казывается от подрыва пешки е5
ской защиты, ответил бы, на-
верно, 8. d4, чтобы после 8. . .
cd 9. Ф : d3 начать борьбу за
ключевое поле d4. Например,
9.. .Ке7 10. Kbd2h5 11. КЬЗ Kf5
12. Фе2. Если черные будут пре-
пятствовать маневру коня пу-
Стаунтон и Сент-Аман (справа) за матчевой партией в кафе «Режанс».
Слева на стене бюст Лабурдоннэ, справа— Филидора
ходом f7—f6 и проводит другой
план: Kg8—h6, f7—f5, КЬб—
f7 и g7—g5.
6. ... Сс8—d7
7. Cd3—с2 Ла8— с8
Методично развертывая свой
ферзевый фланг, Стаунтон не
пытается мешать рокировке бе-
лых. Можно лишь догадываться
о том, как реагировал бы на ход
7. . .с4 Сент-Аман. Современ-
ный шахматист, вооруженный
опытом разыгрывания француз-
106
тем 9. . .а5 10. Kbd2 а4, хорошо
11, Ь4.
Остается сказать, что, если
черные не возьмут на проходе
(8. . .cd), белым уже не придет-
ся думать о защите центра и они
начнут активные действия на
королевском фланге.
8. 0—0 Kg8—Ьб
Возможен и другой, более
современный, план — 8. . .Kge7
и затем Ь7—Ь5 и Ке7—f5.
9. Ь2—ЬЗ Cf8—е7
Чтобы завершить намеченное
построение, черным осталось
пойти f7—f5 и Kh6—f7.
10. Kpgl—h2 17—f5
11. a2—a3 a7—a5
Сент-Аман хотел сыграть Ь2—
Ь4, Стаунтон этому воспрепят-
ствовал. Но теперь у белых по-
явилась возможность зафикси-
ровать слабость поля Ь5.
12. аЗ—а4 Kh6—f7
13. d2—d4
Игра черных была с самого
начала «настроена» на осаду
пункта d4. Сент-Аман ставит,
наконец, пешку на это поле,
чтобы помешать ходу g7—g5,
после чего Стаунтон готовит
вскрытие вертикали «с».
13. ... h7—h6
14. ЛИ—el g7—g6
На 14. . ,g5 последовало бы
15. С : f5! ef 16. еб. Черные па-
рируют эту угрозу.
15. КЫ—аЗ с5 : d4
16. Kf3 : d4
Если 16. cd, то 16. . .Kb4.
16. ... Кеб : d4
17. сЗ : d4
После размена коней поле
еб защищено и удара Сс2 : f5
больше нет. Следовательно, нас-
тало время сделать давно запла-
нированный ход.
17. ... g6—g5
18. КаЗ-Ь5
Пользуясь тем, что черный
король «принял решение» ос-
таться в центре, Сент-Аман стре-
мится осложнить борьбу.
18. ... Cd7 : Ь5
19. а4 : Ь5 Лс8—с4
20. Сс2—d3
Играя ладьей на с4, Стаун-
тон, несомненно, собирался’жерт-
вовать качество, но в последний
момент отказался от своего на-
мерения. После 20. . .Л : d4 21.
СеЗ gf 22. С : d4 Ф : d4 бе-
лые должны действовать очень
точно.
Как указал Ботвинник, на
23. Л : а5 черные располагали
многообещающей жертвой ка-
чества: 23. . .К : е5! 24. Ла8+
Kpd725. Л : h8 К : d3 26. Л : h6
f3 27. Ле : еб Сс5! Однако вместо
23. Л : а5 можно продолжать
23. С : f5, соглашаясь остаться
с ладьей против двух легких
фигур. После 23. . .Ф : dl 24.
Ле : dl ef 25. Л : а5 К : е5
26. Ла8+ Cd8 27. Л : d5 белые
не должны проиграть.
21. Cd3—е2 g5 : f4
22. Ле1—fl
Логичнее, не теряя времени,
сразу взять пешку.
107
22. ... Kf7—g5
23. Cel : f4 Kg5—e4
24. Ла1—cl
Конечно, 24. Ch5+ Kpd7 на
руку черным.
24. ... Лс8 : cl
25. Фс11 : cl Кре8—d7
26. Фс1—еЗ Се7—g5
27. Се2—d3
Грозного коня необходимо
разменять.
27. ... ЛИ8—g8
28. Cd3 : е4 d5 : е4
29. Cf4 : g5 h6 : g5
30. ФеЗ—ЬЗ
Положение короля на d7
Сент-Аману все же удалось ис-
пользовать. Над черными навис-
ла угроза d4—d5.
30. ... g5—g4
31. ЛП—dl
Полагая, что его собственный
король в безопасности, Сент-
Аман решил «как следует» под-
готовить прорыв d4—d5.
Правильно немедленное 30.
d5. Открытое положение коро-
лей приводило к любопытной си-
туации. Вот один из возможных
вариантов: 30. . ,ЛЬ8 31. de-j-
(31. ЛЬ1 Ф12 32. de+ Кре8 33.
Kphl gh 34. gh Hg8) 31. . .Ф : еб
32. Л61 + .
Промедлив с прорывом, Сент-
Аман дает возможность против-
нику перейти в решительное
контрнаступление.
31. ... g4 : ЬЗ
32. ФЬЗ : ЬЗ
На 32. gh очень сильно 32. . .
Фd8, и если 33. d5, то 33. . .
®g5 34. de+ Кре8.
32. ... ФЬ6—d8!
33. d4—d5
Остроумная защита против
угрозы 33. . .ЛЬ8.
33. ... Kpd7—с8!
Черный король находит убе-
жище на ферзевом фланге. На
33. . .ЛЬ8 Сент-Аман форсиро-
ванно выиграл бы пешечный энд-
шпиль. После 34. de+ Кре7
(если 34. . .Крс7, то 35. Ь6+)
35. Л : d8 Л : Ь3+ 36. gh Кр :
d8 37. Ь4 Кре7 38. Ь5 Кр : еб
39. h6 Kpf7 40. е6+ белые пешки
неудержимы.
34. ФЬЗ—сЗ+ Крс8—Ь8
35. d5—d6 f5—f4
36. ФсЗ—c5
108
Несколько упорнее 36. Лс1,
на что черные продолжали бы
36. . .JTg7, угрожая, как и в
партии, е4—еЗ.
36. ... е4—еЗ
Грозит 37. . .ФИ4+ 38. Kpgl
ФГ2+ и 39. . .ЛИ8х.
37. Фс5—с2 Фд8—h4+
38. Kph2—gl Лg8—с8!
Прежде чем играть Лg8—h8,
Стаунтон ликвидирует угрозу
вечного шаха (39. Фс7+ и 40.
Ф : а5+).
39. Фс2—е2
Не меняло результата и 39.
d7 Л : с2 40. 08Ф+ Ф : d8 41.
Л : d8+ Крс7 42. Лdl Л : Ь2.
39. ... Лс8—h8
Белые сдались.
После восьми встреч счет
стал 7% : % (!) — Сент-Аман
с позором проигрывал состяза-
ние. Он тяжело переживал не-
удачу. Сколько надежд связы-
вали в Париже с этим матчем,
сколько разочарований принес
он тем, кто так верил в его побе-
ду... Французский мастер нашел
в себе силы продолжать борьбу.
В девятой встрече ему удалось
выиграть пешку, но фигуры Ста-
унтона заняли активные пози-
ции, и угроза поражения снова
нависла над Сент-Аманом.
Сент-Аман играл эту партию
с полным напряжением, как
обычно подолгу обдумывая каж-
дый свой ход. И Стаунтон поте-
рял терпение.
Сент-Аман
Стаунтон
9-я партия матча
Когда Стаунтон сделал этот
ход, большинство зрителей по-
лагали, что сопротивление бе-
лых окончательно сломлено. На
32. Фе4 решает 32. . .Kg5 33.
ФЬ7 Себ. Так считал и Стаунтон.
Сент-Аман снова надолго за-
думался. Больше двадцати ми-
нут размышлял он над ответным
ходом и, наконец, нашел остро-
умный шанс.
32. Ь4—Ь5
Белые оставили ферзя под
ударом. После 32. . ,Л : d4 33.
ed они угрожают одновременно
матом по восьмой горизонтали и
34. С : h6. Этого Стаунтон не
ожидал — он полагал, что пар-
тия уже окончена.
32. ... ФИ6—Ь5
Уведя ферзя от возможного
удара слона cl, черные возобно-
вили угрозу 33. . .Л : d4.
В распоряжении Стаунтона
было отличное продолжение 32...
Kg5. К взятию ферзя прибави-
лась бы другая угроза — 33.
Ф : а4 ФИЗ+.
109
Имелся у черных и более тон-
кий ход 32. . .Cdll, выигрываю-
щий качество. Ко всему этому
заметим, что, даже пойдя на-
встречу противнику и взяв фер-
зя — 32. . ,Л : d4 33. ed, чер-
ные вовсе не проигрывали: 33. . .
Ф : сП 34. Л : cl Л : с1+ 35.
Kpg2 Kf4+ (чтобы испортить
пешки) 36. gf Kpf8. В позиции
белых много слабостей, их лиш-
няя пешка не играет роли.
Однако сделанный Стаунто-
ном ход также вполне приемлем
для черных, и никто не мог пред-
видеть, что через несколько ми-
нут он сдаст партию.
33. g3—g4 . . .
Здесь, недолго думая, Стаун-
тон взял ферзя.
33. ... Л68 : d4?
Сент-Аман, конечно, отве-
тил:
34. еЗ : d4
Тогда Стаунтон понял, что
грубо ошибся. Угроза мата за-
ставляет черных расстаться с
ферзем — они остаются без ла-
дьи. «По инерции» было сыграно
еще 34. . .f6 35. gh, и англий-
ский мастер сдался. Сент-Аман
одержал первую победу.
Сыграй Стаунтон 33. . .ФЬ4
вместо 33. . .Л : d4 — резуль-
тат был бы иным. Сент-Аману
пришлось бы пойти на вариант
34. Ф : а4 Л : d3, в котором игра
складывалась в пользу черных.
Этот очень относительный ус-
пех окрылил Сент-Амана. Он
стал играть гораздо увереннее.
Начало состязания принесло
Стаунтону перевес в 7 очков, но
потом поединок протекал с пе-
ременным успехом. В 9—14-й
партиях Сент-Аман даже добил-
ся перевеса — З’/г : 2’/г.
Сент-Аман
Стаунтон
13-я партия матча
Ход белых
Черный конь нацелился на
f4, и Сент-Аман связал его.
20. Cd3— f5 Kf6—е4
Спокойно протекавшая пар-
тия вступила в полосу осложне-
ний.
21. КсЗ:е4 d5 : е4
22. d4—d5
Разумеется, не 22. С : е4?
ввиду 22. . .С : е4 23. Л : е4 Лс2
с выигрышем слона.
22. ... е4 : f3
Встречает красивое опровер-
жение. Необходимо было вклю-
чить ход 22. . .Cf4. После от-
ступления ферзя случившаяся
в партии атака не проходила,
а форсированный вариант 23. de
С : d2 24. ef+ Лс : f7 25. С ; с8
110
ef! (но не 25. . .С : el 26. С : Ь7
ef ввиду 27. С : f3, после чего
слон el гибнет и белые остаются
с двумя легкими фигурами за
ладью; и, конечно, не 25. . .
Л : с8 из-за 26. К : d2 с лишней
фигурой у белых) 26. Л : d2
Л : с8 приводил к примерно рав-
ному окончанию.
23. Ле2 : еб!
На 23. de у черных находился
ответ 23. . .Ф68, и если 24. ef+,
то 24. . .Лс : f7.
23. ... Фс8—d8
24. Cb2—f6!
Жертва, которую приходится
принять, ибо на отступление
ферзя выигрывает 25. Og5 g6
26. ФИ6.
24. ... g7 : f6
25. Леб : d6!
Отличный финал! На взятие
ладьи решает бросок ферзя —
26. Ф116. Это значит, что игра
окончена. Добавим, что немед-
ленное 25. ФЬб не вело к цели
ввиду 25. . .fe, после чего пункт
h7 защищен ладьей.
25. ... Kpg8-g7
26. Лбб : d8 Л(8 : d8
27. Cf5—е4
Черные сдались.
Все же после выигрыша Ста-
унтоном 15-й встречи всем стало
ясно, что матч вот-вот закон-
чится. Счет изменился до +10—
—3(=2). Это был «сетбол»:
английскому мастеру оставалось
выиграть всего одну партию. Но
это очко далось ему с большим
трудом, чем все предыдущие по-
беды!
Очередную, 16-ю встречу вы-
играл Сент-Аман. «По крайней
мере честь спасена!» — восклик-
нул он под одобрительный гул
поклонников. Казалось, фран-
цузский мастер обрел «второе
дыхание». После ничьих в 17-й
и 18-й партиях он победил Ста-
унтона еще дважды...
Последней в матче суждено
было стать 21-й по счету партии.
Сент-Аман Стаунтон
21-я партия матча
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. e2—e3 . . .
Этот ход «положено» делать
в славянской защите, когда чер-
ные, сыграв 2. . .сб, уже опре-
делили положение своей пешки
«с». В ферзевом же гамбите бе-
лые оставляют открытой дорогу
ферзевому слону, продолжая
3. КсЗ или 3. Kf3. Ход 3. еЗ
позволяет черным без потери
времени контратаковать неприя-
тельский центр и получить при-
мерно равную партию. Так ут-
верждает современная теория,
и именно так поступает Стаун-
тон.
q р7_с5
4. КЬ1—сЗ Kg8— f6
5. Kgl—f3
Оба партнера играют по. . .
Таррашу! Дебютные руководст-
ва— с конца XIX столетия до
наших дней — относят сделан-
111
ные ходы к так называемому
«нормальному варианту» защиты
Тарраша.
Несколько раз Стаунтон иг-
рал здесь 5. . .Кеб, после чего
получалась позиция современ-
ного симметричного варианта.
Отказанный ферзевый гамбит
в похожей редакции встретился
в трети матчевых партий. Состя-
зание Сент-Амана и Стаунтона,
таким образом, тоже имело свою
дебютную «табию».
5. ... Cf8—е7
6. Cfl— d3 Ь7—Ьб
Если бы Стаунтон был зна-
ком с современными дебютными
справочниками, он, быть может,
разменялся бы на с4, сводя игру
к принятому ферзевому гамбиту
с лишним ходом Cf8—е7 (белый
слон попал на с4 не в один, а
в два приема — Cfl—d3 : с4).
7. 0—0 0-0
8. Ь2—ЬЗ Сс8—Ь7
9. с4 : d5
Размен, постоянно применяв-
шийся в подобных положениях
и Сент-Аманом, и Стаунтоном.
Продиктован он позиционными
соображениями: после еб : d5
слон Ь7 будет «упираться» в свою
же центральную пешку.
9. ... еб : d5
10. <Ddl—с2
Лучше было развить ферзя
на е2. Даже в случае размена
на с5 и образования у черных
«висячих» пешек, а тем более
при открытой линии «с» его
позиция на с2 неустойчива.
10. ... КЬ8—сб
11. а2—аЗ а7—аб
12. ЛИ—dl
Возможным продолжением
было 12. de be 13. Ка4 с осадой
«висячих» пешек (например,
13. . .Лс8 14. Фе2 и т. д.). Но,
как уже говорилось, белому
ферзю стоило с самого начала
находиться на е2.
Можно ли утверждать, что
в те годы о подобном плане игры
не имели ни малейшего представ-
ления? Частичным ответом на
этот вопрос может служить при-
мечание Стаунтона к своему сле-
дующему ходу.
Так или иначе, но во всех
семи партиях, игранных этим
вариантом, оба партнера пред-
почитали симметричные замкну-
тые построения.
12. ... с5 : d4
«С целью создать преграду на
пути неприятельской ладьи» —
так объяснил свой ход Стаунтон,
очевидно имея в виду намечен-
ный белыми размен на с5 с по-
следующим давлением на пешку
d5.
13. еЗ : d4 Ь7—Ьб
А этот ход прокомментировал
в журнале «Паламед» Сент-Аман:
«Цель его двоякая. Во-первых,
воспрепятствовать неприятель-
скому слону ступить на g5, во-
вторых, освободить коня от за-
щиты пешки Ь7».
14. ЬЗ—Ь4
«Чтобы, во-первых, помешать
неприятельскому коню занять
112
поле а5, во-вторых,— освобо-
дить для своего ферзя поле ЬЗ»
(Сент-Аман).
14. ... Се7—d6
15. JIdl—el Ь6—Ь5
16. Ь2—ИЗ Ла8—с8
17. Фс2—ЬЗ Ф68—с7
Этот и следующие ходы пока-
зывают, что Стаунтон еще не
составил определенного плана
действий. То же можно сказать
и о его противнике. Потеря вре-
мени на маневры, допускавша-
яся как Стаунтоном, так и Сент-
Аманом, в создавшейся позиции
не играет существенной роли.
18. Cel—d2 . . .
Разумеется, нельзя 18. К :d5?
ввиду 18. . .К : d5 19. Ф : d5
Ке5.
18. ... Фс7— Ь6
19. Cd2—еЗ Кс6-е7
20. Ла1—cl Kf6—Ь5
21. ФЬЗ—dl
«Этим совершенно верным
движением белые заставляют не-
приятеля прекратить атаку и
отступить конем» (Стаунтон).
21. ... Kh5—f6
Глядя на диаграмму, можно
подумать, что противники
только вышли из дебюта. Не
слишком мешая друг другу, они
потратили несколько ходов на
медлительные перегруппировки
сил. Примечательно, что ни одна
фигура еще не перешагнула де-
маркационной линии. Однако,
несмотря на симметричную по-
зицию пешек, борьба посте-
пенно принимает напряженный
характер.
22. Kf3—Ь4 Лс8—с7
23. ®dl-d2 Kf6-h7
«Если бы теперь белые риск-
нули взять пешку (Ь6) слоном,
они проиграли бы по причине
шаха слоном на Ь2: 24. С : Ь6?
gh 25. Ф : Ь6? СЬ2+» (Стаун-
тон).
24. Ф62—с2 Kh7— f6
25. Kpgl—hl Kf6—e8
26. Kh4—f5 Ke7 : f5
27. Cd3 : 15 аб—a5
Белые не создали угроз, и
Стаунтон переходит в наступ-
ление. Сначала — на ферзевом
фланге.
28. Фс2—ЬЗ а5 : Ь4
29. аЗ : Ь4
В этом положении игра была
приостановлена на один час. Оба
соперника устали. И неудиви-
тельно: партия длилась уже
больше восьми часов. . .
29. ... Лс8—с4!
Связывая фигуры белых за-
щитой пешки Ь4, Стаунтон пол-
ностью завладевает инициати-
вой.
113
30. КсЗ—а2 Ке8—f6
31. Cf5—d3
В тщетной надежде прогнать
дерзкую ладью...
31. ... ФЬб—сб!
32. ФЬЗ—Ь2
Разумеется, не 32. С : с4?
de, и белые теряют ферзя.
32. ... Феб—d7
33. Kphl—gl
Этот ход белые могли сделать,
предварительно забрав качество
(33. С : с4 de 34. Kpgl, парируя
угрозу 34. . .Ф : Ь3+). Но, ис-
пользуя силу двух слонов, чер-
ные развили бы сильнейшее дав-
ление по диагоналям а8—hl и
Ь8—h2. Например, 34. . .Феб
35. f3 СЬ8 и т. д.
33. ... Kf6—h5
Отступление ладьей вовсе не
входило в расчеты Стаунтона.
Задуманная английским масте-
ром еще на 29-м ходу жертва
качества основана главным об-
разом на соображениях общего
характера и свидетельствует о
глубоком понимании позиции.
34. ФЬ2—d2 f7— f5
35. f2—f4 Kh5-g3
Давление черных возрастает.
He видя прямых угроз, Сент-
Аман после долгого искушения
решился взять качество.
36. Cd3 : с4 d5 : с4
Как и в варианте, указанном
в примечании к 33-му ходу бе-
лых, Сент-Аману предстоит те-
перь отражать угрозы по диаго-
нали а8—hl, на которой свиреп-
ствуют черные ферзь и слон.
Неприятности белых усугуб-
ляются слабостью полей е4 и g3
и плачевной долей слона еЗ.
37. ФЬ2— Ь2
Защищая пешку Ь4, Сент-
Аман надеется ввести в игру
коня. Это обязывает черных
к энергичным действиям.
37. ... Л18—f6
38. Ка2—сЗ Kg3—е4
39. Ле1—е2
Прежде чем разменяться на
е4, белые защищают пункт g2—
он будет атакован вражеской
ладьей.
39. ... ЛГ8—g6
40- Лс1—dl . . .
Угрожало 40. . .К : сЗ 41.
Ф : сЗ (41. Л : сЗ Фе7) 41. . .
114
Фе7 42. ЛЬ2 (если 42. ЛЫ, то
42. . .С : f4) 42. . .Фе4 43. Лсс2
4g3 44. Ле2 С : 14.
Сделанный в партии ход поз-
воляет черным отыграть пожерт-
вованное качество. Большинство
комментаторов оценили маневр
ладьи как просмотр Сент-Амана.
Но Стаунтон заметил: «В на-
стоящем положении белым чрез-
вычайно трудно найти план обо-
роны».
Расстаться с ладьей, но зато
уничтожить мощного слона для
белых, вероятно, наименьшее из
зол.
40. ... Ке4 : сЗ
41. ФЬ2 : сЗ СЬ7—13
Как видно из примечания
к 40-му ходу, не менее сильно
41. . .Фе7 с последующим Фе7—
е4.
42. Лс11— el
По поводу этого хода мнения
соперников разошлись. Сент-
Аман оценил его как вторую и
решающую ошибку белых (пер-
вая — зевок качества). «Пра-
вильно было 42. Ле<12»,— ут-
верждал в «Паламеде» Сент-
Аман.
Но Стаунтон в «Чесс плейере
кроникл» заметил, что в этом
случае белые проиграли бы еще
быстрее. В доказательство он
привел такой вариант: 42. Леб2
С : dl 43. Л : dl Фе7. «На
44. ЛЫ,— писал Стаунтон,—
черные могут брать ладьей пеш-
ку g2 с шахом, а когда король
возьмет ладью, дать шах на е4
или продолжать сразу 44.. .
Фе4 и на 45. ЛЬ2—45. . .С : Ь4.
Можно, наконец, играть и
43. . ,Л§3. Во всех трех слу-
чаях партия черных выиграна».
Эта разница в оценках помо-
гает нам составить правильное
мнение о соотношении сил сопер-
ников. Общий итог состязания
отразил превосходство Стаун-
тона в понимании позиции.
42.
43. Ле1 : е2
44. ФсЗ—Ь2
45. Kpgl—12
С13 : е2
Ф67—е7
Л§6—еб
Леб—е4
У черных подавляющее пре-
имущество. Не обращая внима-
ния на пешку Ь4, они методично
усиливают позицию.
46. ФЬ2—а2 Kpg8—17
47. g2—g3 Фе7—Ь7
Отступив ладьей, Стаунтон
собирается ворваться ферзем
в неприятельский лагерь.
48. Фа2—аЗ Ле4—е8
49. ФаЗ—сЗ ФЬ7—Ы
50. h3—h4 g7—g5!
Разрушает пешечный заслон
51. ФсЗ—el ФЫ—h2+
52. Кр12—11 ФН2—h3+
115
53. Kpfl—gl ФИЗ—g4
54. h4 : g5
Белых не может спасти даже
чудо. Но в этот день матч так
и не окончился. Время было уже
за полночь, и игру перенесли
на следующий день.
54. ... Cd6 : f4
55. СеЗ : f4 Og4 : е2
56. Фе1 : е2 Ле8 : е2
57. g5 : И6 с4—сЗ
58. Kpgl — Н Ле2—е4
Можно представить, как не
хотелось Сент-Аману сдавать эту
партию, если он продолжал иг-
рать даже в такой позиции.
Матч завершился после хо-
дов 59. Cel Kpg6 60. d5 с2 61. Cd2
Л : Ь4 62. d6 Hd4 63. Кре2
Л : d6 64. КреЗ Кр : И6 65.
Кре2+ Kpg6 66. Kpel Ь4.
Белые сдались.
В общей сложности партия
продолжалась 14 часов!
Поединок закончился, Стаун-
тон победил со счетом
-|-11—6(=4). Его не вывели из
равновесия ни фанатично на-
строенные парижские болельщи-
ки, ни бесконечно долгие раз-
мышления Сент-Амана над каж-
дым ходом. Теперь торжество-
вали англичане. В победе Стаун-
тона они видели не только ре-
ванш за весеннюю неудачу
в Сент-Джорджском клубе, но
и расплату за поражение Мак-
Доннеля!
Несмотря на то что Стаунтон
выиграл почти в два раза больше
партий, чем противник, фран-
116
цузы и англичане накрик спо-
рили о спортивных итогах матча.
В Лондоне подчеркивали общий
перевес Стаунтона, в Париже
делали упор на тринадцати по-
следних партиях, в которых счет
был -|-6—4(=3) в пользу Сент-
Амана... Однако прежде — о те-
оретических и творческих ито-
гах состязания.
В этом поединке манера игры
Стаунтона заметно отличалась
от стиля его соотечественни-
ков — Льюиса, Мак-Доннеля,
Уокера и Кохрэна, прочно сто-
явших на творческих позициях
итальянской школы и считав-
ших комбинационную борьбу
«делом чести». Так в начале
своего шахматного пути дейст-
вовал и Стаунтон. В матче с По-
пертом и многочисленных пое-
динках с Кохрэном он не упу-
скал случая осложнить поло-
жение и охотно принимал
«ближний бой». Соответствую-
щим был и дебютный репертуар
Стаунтона. Но постепенно игра
английского мастера становится
более осторожной. Он приходит
к убеждению, что фундамент
победы заложен в кропотливой
подготовительной работе. Преж-
де чем начинать активные дей-
ствия, Стаунтон проводит мед-
лительные перегруппировки сил
и переходит в наступление, лишь
когда элемент риска сведен
к минимуму. Безопасность —
прежде всего! Таков был девиз
Стаунтона в большинстве пар-
тий этого матча. Гамбитные ва-
рианты, в которых тактическое
сражение завязывается уже
с первых ходов, связанные
с жертвами рискованные атаки
на короля, рукопашные бои
в позициях, лишенных пешеч-
ных заграждений, уже не при-
влекают Стаунтона. Он пред-
почитает фланговую атаку или
методичное давление на позицию
противника при обеспеченном
(лучше всего запертом) поло-
жении в центре. В его дебютном
репертуаре появляются закры-
тые и полуоткрытые начала, поз-
воляющие без гамбитных тревог
закончить развитие и постепенно
создать выгодные предпосылки
для наступления. После Фили-
дора это был следующий боль-
шой шаг в стратегии закрытых
позиций — стратегии, успех ко-
торой определяется не столь-
ко тактической изобретатель-
ностью, сколько пониманием за-
кономерностей, свойственных
таким положениям,— тем, что
теперь называют искусством по-
зиционной игры или техниче-
ским мастерством.
Успеху такой стратегии во
многом способствовала столь же
солидная, но несколько вялая
игра Сент-Амана. В ряде пар-
тий силы соперников (почти как
в древнем шатрандже) долго не
приходили в соприкосновение.
«Об игре Стаунтона можно
сказать одно,— писал Кизериц-
кий.— Он играет строго пра-
вильно на развитие, глубоко по-
нимает позицию, хладнокровен,
быстро ориентируется. Но Сент-
Аман не достиг силы Лабур-
доннэ и Дешапеля; оба против-
ника играли одни и те же де-
бюты... события развивались
медленно».
Манера игры, продемонстри-
рованная Стаунтоном в состяза-
нии с Сент-Аманом, получила
в шахматной литературе назва-
ние ортодоксального позицион-
ного стиля. Альфа и омега этого
стиля — оценка положения по
его внешним признакам. Реши-
тельно предпочитая закрытую
игру и строя свои планы на
подготовке фланговых атак, обе-
спеченных прочной позицией
в центре, Стаунтон выступил
как один из ранних предшест-
венников Стейница.
Поскольку оба противника
не были расположены к агрес-
сивным действиям в ранней ста-
дии партии, в матче не встрети-
лось ни королевского гамбита,
ни гамбита Эванса. Больше того:
в нем не было ни одного откры-
того начала! Дебютный репер-
туар Стаунтона и Сент-Амана
сплошь состоял из солидных сов-
ременных нам дебютов. Ходом
королевской пешки Стаунтон
начал партию лишь дважды,
а Сент-Аман — трижды, и каж-
дый раз ответ был 1. . .с5 с пе-
реходом в знакомый читателю
вариант французской защиты.
Белыми Сент-Аман обычно иг-
рал 1. d4, Стаунтон—дважды
1. d4 и шесть раз 1. с4. В ре-
зультате в 9 партиях получился
отказанный ферзевый гамбит
(главным образом «защита Тар-
раша»), в 1 — принятый ферзе-
вый гамбит и в 2— начало
1. d4 с5 («защита Бенони»),
Любимый дебют Стаунтона 1. с4
117
получил впоследствии название
английского начала.
Интересен отзыв Стаунтона
о ферзевом гамбите. За два года
до матча в своем журнале «Чесс
плейере кроникл» он писал:
«Ферзевый гамбит недостаточно
оценен английскими шахмати-
стами... Этот дебют очень инте-
ресен и весьма разнообразен.
Кроме того, он имеет перед ко-
ролевским гамбитом преимуще-
ство в более верной атаке».
Как уже говорилось, время
на обдумывание не было огра-
ничено. Тем не менее начиная
со второй партии и по пятна-
дцатую секундант Стаунтона ка-
питан Вильсон (как теперь гросс-
мейстер Бронштейн!) скрупу-
лезно фиксировал время, затра-
ченное соперниками на каждый
ход. Подсчитали, что в среднем
каждая партия продолжалась
девять часов, а на ход соперники
(опять же в среднем) тратили по
пять минут. Виноват в такой
медленной игре Сент-Аман. За
исключением 13-й партии (от-
лично проведенной французским
мастером), во всех остальных он
думал несравнимо больше, чем
противник.
Медленный темп игры, мед-
лительные маневры. Как не по-
хож этот матч на свирепые пое-
динки Лабурдоннэ и Мак-Дон-
неля! Творчество Стаунтона —
зрелищно малоинтересное — не
было оценено ни современника-
ми, ни историками шахмат.
Между тем его трактовка закры-
тых положений во многом близ-
ка концепции новой школы.
118
Может создаться впечатле-
ние, что, победив Сент-Амана,
с игрой в «старом добром» ком-
бинационном стиле Стаунтон
расстался навсегда. Конечно, он
был убежден в преимуществе
своего метода. Однако характер
шахматной борьбы, складываю-
щаяся на доске ситуация опре-
деляются не одной стороной.
С мастерами, играющими ва-
банк, Стаунтону приходилось
идти на позиции, далеко не всег-
да отвечавшие его творческим
вкусам. Это говорило и говорит
о том, что каждый большой
мастер — прежде всего шахма-
тист разносторонний. Когда
Стаунтона вынуждали вести
борьбу в открытой позиции, он
демонстрировал и тактическую
изобретательность, и искусство
расчета. Иначе он не был бы
сильнейшим или по крайней
мере одним из сильнейших шах-
матистов своего времени.
Матч Стаунтон — Сент-Аман
не поставил точки над I. Не
успела закончиться шахматная
война, началась война словес-
ная. Французская печать объ-
ясняла неудачу Сент-Амана от-
сутствием практики (он разы-
грался только в ходе матча),
отставанием в теории дебютов
(это преподносилось как уважи-
тельная причина) и даже тем,
что он, в отличие от «осторож-
ного англичанина», «действовал
с рыцарской отвагой». К тому
же игра шла на деньги, а на
деньги с англичанами, оказы-
вается ...нельзя играть!
И вообще, одержал ли Стаун-
тон победу? Ведь если не счи-
тать первых семи партий, победа
была за Сент-Аманом... Словом,
«слава Франции не померкла,
проиграли мы лишь пари». Эти
и подобные им высказывания
делались не малосведущими лю-
бителями, потерявшими голову
от расстройства. Так писали
французские газеты и журналы,
в том числе специальный шах-
матный журнал «Паламед». Пар-
тии, выигранные Сент-Аманом,
преподносились как подлинные
произведения шахматного ис-
кусства. Его ходы сопровожда-
лись восторженными коммента-
риями. Атака была «мастерской»,
расчет — «тонким», замысел —
«глубоким». К партиям, выиг-
ранным Стаунтоном, коммента-
рий был совсем другой: «Сент-
Аман был утомлен и что-то не-
досмотрел, сделал ошибку по
рассеянности» и т. п.
Более чем пристрастные
оценки «Паламеда» не остались
без ответа, и «Чесс плейере кро-
никл» — английский шахмат-
ный журнал, газеты «Морнинг
Геральд», «Сан» и другие пере-
шли в контрнаступление. Преж-
де чем начать переговоры о но-
вом матче, стороны долго еще
размахивали кулаками. Нако-
нец, от французов пришло дело-
вое предложение. «Я рассмат-
риваю Ваш успех как чистую
случайность»,— «скромно» пи-
сал Сент-Аман Стаунтону. И
требовал нового поединка. Од-
нако, когда речь заходила об
игре в Лондоне, Сент-Аман зая-
влял, что не может оставить
Париж. Если англичане пред-
лагали встречу в Париже, он
сообщал, что именно в это время
дела обязывают его быть на юге
Франции. Стаунтон высказывал
пожелание, чтобы в помещении
для игры присутствовали только
секунданты и секретари. Сент-
Аман отвечал, что при таких
условиях он просто не найдет се-
бе секунданта...
В общем, англичане вели
себя сдержаннее. Конечно, пар-
тии матча преподносились не-
беспристрастно, но на банкетах
по случаю победы Стаунтона
охотно поднимались тосты
в честь Сент-Амана, «Паламеда»
и Парижского шахматного клу-
ба. Стоит, однако, заметить, что,
когда в положении Сент-Амана
оказался Стаунтон (это случи-
лось после 1 Международного
турнира), он был уже менее
сдержанным. Как свидетельст-
вует шахматная история,
победителю легче выглядеть
джентльменом...
Переговоры о матче затяну-
лись до осени 1844 года. Все же
они вышли из тупика: была
назначена точная дата состяза-
ния — 15 октября, и Стаунтон
выехал в Париж. По дороге он
простудился и заболел воспале-
нием легких. Несколько дней
его положение было критиче-
ским. Болезнь продолжалась три
месяца. После выздоровления
Стаунтон чувствовал большую
слабость, и об игре не могло
быть речи: он покинул Париж.
Новый матч с Сент-Аманом не
состоялся никогда.
119
После неудачи с матч-реван-
шем Сент-Аман сильно охладел
к шахматам. До 1847 года он
еще продолжал издавать «Пала-
мед», но практически почти не
играл. Накануне революцион-
ных событий 1848 года францу-
зский мастер от коммерческой де-
ятельности перешел к деятель-
ности политической. Аристократ
принял активное участие в свер-
жении монархического режима.
Он стал капитаном националь-
ной гвардии, и Ламартин — но-
минально министр иностранных
дел, а фактически глава времен-
ного правительства — поручил
ему охрану Тюильрийского двор-
ца — бывшей резиденции фран-
цузских королей — с его нес-
метными сокровищами. В тече-
ние трех месяцев Сент-Аман был
комендантом этого историческо-
го здания*.
Некоторое время после рево-
люции Сент-Аман продолжал по-
литическую деятельность, в част-
ности занимал должность фран-
цузского консула в Акапулько—
мексиканском городе на побе-
режье Тихого океана. Потом
много путешествовал по замор-
ским территориям. В несколь-
ких трудах, заслуживших высо-
кую оценку, он описал фран-
цузские колониальные владе-
ния.
* 24 февраля 1848 года Тюи.чьрий-
ский дворец был взят штурмом народом
и национальной гвардией. В 1871 году
большая часть дворца сгорела во время
боев версальских войск с коммунара-
ми.
120
Со времени матча со Стаун-
тоном в серьезных шахматных
состязаниях Сент-Аман почти не
участвовал. Без него прошло
главное шахматное событие —
I Международный турнир.
В 1852 году в Нью-Йорке фран-
цузский мастер сыграл 8 партий
с сильнейшим шахматистом Аме-
рики Стэнли (мы встретимся
с ним в главе, посвященной
Морфи). Результат +4—4,
ничья. В 1858 году Сент-Аман
включился было в европейскую
шахматную жизнь — он уча-
ствовал в международном тур-
нире в Бирмингеме. Состязание
разыгрывалось по кубковой си-
стеме. Проиграв во втором туре
Фалькбееру (1 : 2), 58-летний
французский мастер выбыл из
борьбы за высокие места и ока-
зался лишь пятым (первый приз
завоевал Левенталь, второй —
Фалькбеер). Единственное уте-
шение Сент-Амана было в том,
что Стаунтон — его давний со-
перник — встал еще ниже, раз-
делив шестое-седьмое места...
В следующем году в Париже
Сент-Аман сыграл 7 легких пар-
тий с Морфи, сделав две ни-
чьи.
Сент-Аман испытывал боль-
шую симпатию к Морфи. Во
время его матча с Андерсеном
он был секундантом американ-
ского мастера. В 1859 году зна-
менитый французский мастер
навсегда покинул кафе «Режанс».
Через год он приобрел поместье
в Алжире и умер там в
1873 году после падения из
экипажа.
После состязания с Сент-
Аманом Стаунтон упрочил свой
авторитет сильнейшего шахма-
тиста мира двумя победами.
В 1846 году он выиграл матчи
у переселившихся в Англию
немецкого мастера Бернгарда
Горвица (1807—1885 гг.) и зем-
ляка Андерсена, уроженца Бре-
славля Даниеля Гаррвица
(1823—1884 гг.). Оба матча иг-
рались на большинство из 21
результативной партии. Состяза-
ние с Горвицем Стаунтон выиг-
рал с очень убедительным сче-
том: + 14—7(=3). Течение матча
напомнило поединок с Сент-Ама-
ном. После того как Стаунтон
достиг большего перевеса —
9 : 2,— последовала серия ни-
чьих, потом Горвиц сражался
как равный с равным — со-
перники выиграли по пять
встреч.
В этом матче Стаунтон впер-
вые применил свой гамбит 1. d4
f5 2. е4! Далее игра развивалась
следующим образом: 2. . .fe
3. КсЗ Kf6 4. Cg5 сб 5. С : f6
(позднее Эм. Ласкер предложил
более энергичный ход 5. f3, свя-
занный с подлинной жертвой
пешки) 5. . .ef 6.К:е4 d5
7. Kg3 Cd6 (сильно 7. . .ФЬ6,
чтобы на 8. Фе2+ ответить
8. . . Kpf7, как было в партии
Нейман — Стейниц, сыгранной
в 1870 году на турнире в Баден-
Бадене) 8. Cd3 0—0 9. К1е2.
В том же состязании Стаун-
тон возвратил к жизни испан-
скую партию — единственный
открытый дебют, отвечающий
«стратегии дальнего прицела».
Стаунтон
Горвиц
Матч, 1846 г.
Ход белых
16. h2—ЬЗ Kg4— f6
17. d3—d4 e5:d4
Горвиц сдает позиции в цент-
ре. На 17. . .СЬ6 последовало бы
18. Ле1 (18. . .К : е4? 19. КЬ4!).
После 18. . .ФЬ5 19. Cg5 поло-
жение белых лучше. Но теперь
Стаунтону удается оттеснить фи-
гуры противника. Вскрыв за-
тем линию «е», он обрушивается
на застрявшего в центре черного
короля.
18. сЗ : d4 Сс5—Ьб
19. е4—е5 Kf6—d7
Ход 19. . .Ке4 невозможен
ввиду 20. Kh4, а на 19. . . Kfd5
сильно 20. ФЬЗ сб 21. ed Ф : d6
22. Hfel, и черные не могут
рокировать ввиду 23. Л : е7!
20. Фё1—е2 d6—d5
Черные отстали в развитии,
и Горвиц пытается придать игре
закрытый характер. Но теперь
в опасности оказывается его
ферзь, и Стаунтон добивается
своей цели в еще более благо-
приятной обстановке.
121
Нельзя было 20. . .0—0 из-
за 21. еб. На 20. . .de белые рас-
полагали приятным выбором
между 21. К : е5 и 21. Cd3.
21. Сс4—d3 <Dg6—h5
22. Kpgl—h2
Угроза потери ферзя (23. g4)
заставляет черных «по собствен-
ному желанию» открыть ли-
нию «е».
22. ... f7— f5
23. е5 : f6 Kd7 : f6
24. Ла1—el Kf6—g8
25. Cd2—g5 ФИ5— f7
Если 25. . .0—0—0 26. C : e7
Ле8, to 27. Фе6+ Kpb8 28. g4.
26. Kf3-e5
У черного короля мало за-
щитников. Белые ведут атаку
явно превосходящими силами,
поэтому исход борьбы предре-
шен.
26. ... Ф17—еб
27. Фе2—Ь5 +
Еще энергичнее 27. СЬ5+с6
(27. . .Kpd8 28. Кс6+ или 27. . .
Kpf8 28. Kd7+) 28. К : сб
Ф : е2 (28. . .Ф66+ 29. Ке5-[ )
29. Л : е2, и черные беззащитны.
Впрочем, для победы достаточно
и продолжения в партии.
27. . ,Kpf8 28. Kg6+ hg 29.
Ф : h8 Ф66+ 30. f4 Ле8 31. Ле2
С : d4 32. Hfel Kpf7 33. ФЬ7
Kf6 34. Л : е7 Л : е7 35. С : g6+
Kpf8 36. ФЬ8+ Kg8 37. С : е7+.
Черные сдались.
С Гаррвицем Стаунтон играл
на равных только 7 результа-
тивных партий, 7 — давая впе-
ред пешку и 7 — пешку и ход.
Стаунтон выиграл все партии
на равных (+7!), без пешки f7
счет был + 1—6(= 1), и, что
самое удивительное, давая впе-
ред пешку f7 и ход, Стаунтон
сыграл + 4—3! Общий резуль-
тат матча был, таким образом,
+ 12—9(=1). В оправдание Гар-
рвица, оказавшего через две-
надцать лет упорное сопротивле-
ние Морфи, заметим, что во
время матча со Стаунтоном ему
было 23 года — вся его шахмат-
ная карьера была впереди.
В эти же годы Стаунтон пер-
венствовал во встречах с англий-
скими мастерами: уроженцем
Венгрии Иоганном Якобом Ле-
венталем, известным ученым, ав-
тором «Истории цивилизации
в Англии» Г. Т. Боклем, а
также Оуэном, Кеннеди, Мон-
гредиеном, Уэйвиллом, Уильям-
сом и уже знакомым нам Эван-
сом. При это.м большинство пар-
тий со своими соотечественни-
ками он играл на дачу вперед.
Не встречался Стаунтон лишь
с Льюисом, Уокером и Перига-
лем. Первый, как мы уже знаем,
отошел от практики, а с Уоке-
ром и Перигалем, секретарем
122
Лондонского клуба, у него были
неприязненные личные отно-
шения.
У английского чемпиона был
нелегкий характер. Шахмат-
ным королям (как королям!)
прощается многое. Но повели-
тельный тон и властные манеры
Стаунтона делали общение с ним
крайне трудным.
Чемпион всегда находится
в центре шахматного мира. О его
шахматных взглядах и человече-
ских качествах спорят, строят
домыслы, высказывают самые
различные мнения. Вместо того
чтобы быть выше всего этого,
Стаунтон болезненно реагиро-
вал на любое суждение о нем,
с которым не был согласен. Он
вел переписку, выступал в пе-
чати — словом, всерьез воевал
с многочисленными врагами —
настоящими и воображаемыми,
тратя на это массу энергии.
Эту нетерпимость и раздра-
жительность связывали с его
детскими и юношескими годами,
которые будущий чемпион про-
вел без отца, а потом и без ма-
тери, предоставленный сам себе.
Возможно, это в какой-то сте-
пени объясняло характер Стаун-
тона, но отнюдь не делало его
более терпимым. В результате
английские шахматисты разде-
лились на два враждовавших
лагеря. У чемпионов, даже не-
правых, всегда находятся
друзья, готовые их поддержи-
вать. Но постепенно сторонни-
ков у Стаунтона становилось
все меньше и меньше. Многочис-
ленная группа недругов спала
и видела его поражение. Случай
долго не представлялся, но од-
нажды, зимой 1847/48 года,
Стаунтон играл один из неприме-
чательных матчей, давая вперед
пешку f7 и ход, с переселив-
шимся из Германии шахмати-
стом по фамилии Лёве. Неожи-
данно для себя и других Стаун-
тон проиграл: —4+1=2. Не на
шутку рассердившись, Стаун-
тон в своем отделе в «Иллю-
стрейтед Лондон ньюс» отоз-
вался о Лёве в некорректной
форме. «Он гораздо слабее боль-
шинства игроков, которым я да-
вал вперед подобную фору...»—
писал Стаунтон.
Для врагов Стаунтона ре-
зультат матча с Лёве оказался
счастливой находкой, и они не
преминули издать книжку со
всеми партиями этого никому
не нужного матча.
С кем же еще предстояло сра-
зиться Стаунтону?
Как мы видели, шахматный
формуляр Сент-Амана после
1843 года оказался почти неза-
полненным. Стаунтон же упро-
чил свое положение первого
шахматиста мира многочислен-
ными победами над англичанами
и жившими в Лондоне иностран-
цами. Но вот в 1846 году в на-
дежде сразиться со Стаунтоном
в Лондон прибыл Кизерицкий.
Надежда оказалась тщетной.
Стаунтон играть не хотел,
и Кизерицкому оставалось лишь
подтвердить «обоснованность»
своих планов победой над Гор-
вицем (+7—4=1).
Кизерицкий сыграл также
123
матч не глядя на доску с Гар-
рвицем и тоже победил (+11 —
—5=2). Еще один факт, из ко-
торого можно заключить, что
состязание Кизерицкого со Ста-
унтоном представляло большой
интерес,— это благоприятный
результат его неофициальных
партий с Андерсеном, сыгран-
ных в дни Международного тур-
нира в Лондоне. Общий счет был
+9—5=2. Проиграв немецкому
мастеру в турнире (—2=1) и
по условиям состязания выбыв
из дальнейшей борьбы, Кизе-
рицкий находил утешение в бес-
конечных легких партиях. Их
результаты заслуживают внима-
ния. С немецким мастером Майе-
том, участником турнира, Кизе-
рицкий сыграл +13—8=1, с пя-
тым призером турнира венгер-
ским мастером Сеном +13—7,
с Левенталем +9—8, Боклем
+2—1, Бердом +8—2, с рус-
ским мастером Янишем +1
—1 = 1, Монгредиеном +1—2.
В 1849 году Кизерицкий
предпринял издание шахматно-
го журнала. Он назвал его так
же, как называлось знамени-
тое кафе,— «Режанс». Журнал
выходил три года.
В 1853 году Кизерицкий
умер в Париже. Со Стаунтоном
он так и не сыграл.
Трудный характер не мешал
Стаунтону вести кипучую орга-
низационную деятельность. Осо-
бенно много энергии вложил он
в устройство I Международного
турнира. Он же был главным его
фаворитом. О ходе этого состя-
зания и приготовлениях к нему
124
мы расскажем в следующей
главе, посвященной победителю
соревнования. Здесь же заме-
тим, что результат турнира
явился большим разочарова-
нием для Стаунтона и всех, кто
в него верил. Победив в первом
туре сравнительно слабого шах-
матиста Броуди (+2) и во вто-
ром Горвица (+4—2=1), Стаун-
тон в третьем туре уступил бу-
дущему победителю состязания
Андерсену (+1—4), а затем
в поединке за 3—4-й призы —
своему соотечественнику Уиль-
ямсу (+3—4 = 1). В итоге ему
удалось занять лишь четвертое
место, после Андерсена, Уэй-
вилла и Уильямса.
Репутация Стаунтона сильно
пошатнулась. Вернуть престиж
можно было лишь выиграв
матч у победителя. В рег-
ламенте турнира было записано,
что получивший первый приз
обязан принять вызов любого
участника. И Стаунтон еще до
окончания турнира воспользо-
вался этим правом.
Матч Андерсен — Стаунтон
должен был играться на тех
же условиях, что и матч
Стаунтона с Горвицем, то есть
на большинство из 21 результа-
тивной партии. Размер ставки—
100 фунтов — был определен
регламентом турнира. Однако
сесть за доску после турнира
Стаунтон не смог из-за нездо-
ровья. А на ожидание у Андер-
сена не оставалось времени: лет-
ний отпуск преподавателя гим-
назии заканчивался, он спешил
домой, в Бреславль.
Матч со Стаунтоном не со-
стоялся, но надо было по край-
ней мере взять реванш у сооте-
чественников, в первую очередь
у Уильямса. Превосходство
Стаунтона над английскими при-
зерами Лондонского турнира
Уэйвиллом и Уильямсом не
подлежало сомнению — совсем
недавно он давал им пешку f7
и ход.
Как и прежде, матч с Уиль-
ямсом игрался на фору, но на
этот раз выраженную не шах-
матным материалом, а счетом.
Стаунтон должен был одержать
семь побед, Уильямс же — че-
тыре. Фора, таким образом,
составляла 3 очка.
Этот «матч-реванш» так и не
был завершен. При счете +6—
—2(=3) Стаунтон, которому для
победы оставалось выиграть
всего одну партию... сдал матч!
Из-за невероятно медленной
игры Уильямса каждая партия
продолжалась от 15 до 20 часов.
Иногда Стаунтону приходилось
ожидать ответного хода 2 часа...
Успех Андерсена Стаунтон
объяснил так же, как в свое
время Сент-Аман объяснял успех
Стаунтона: это была счастливая
случайность. На самом деле
судьба не была благосклонна
к Андерсену. Жребий послал
ему наиболее опасных соперни-
ков: Кизерицкого, затем Сена
и, наконец, самого Стаунтона!
Экзамен на выдержку в трудный
час поражения Стаунтон не
сдал...
На оставшиеся от турнира
средства был организован матч
Стаунтона с русским мастером
Карлом Андреевичем Янишем
(1813—1872 гг.), прибывшим
в Лондон, чтобы участвовать
в I Международном турнире, но
опоздавшим к началу. Победил
Стаунтон с результатом +7—
—2=1. Несмотря на большую
разницу в счете, матч этот
с чисто шахматной точки зрения
был гораздо интереснее поединка
Стаунтона с Уильямсом.
В 1853 году Стаунтон совер-
шил поездку в Брюссель и
встретился там с немецким ма-
стером Лаза.
В 13 сыгранных Стаунтоном
и Лаза партиях счет был +5—
—4=4 в пользу немецкого ма-
стера. Хотя в глазах многих
соотечественников и даже кое-
кого за рубежом английский ма-
стер долго еще оставался «непо-
бедимым Стаунтоном», резуль-
тат Лондонского турнира и пар-
тий с Лаза говорил о том, что
его лучшие годы остались по-
зади. Возможно, это понял и
сам Стаунтон. Понял — и сде-
лал для себя определенный вы-
вод: играть не отказываться,
но в то же время ни в коем слу-
чае не играть...
Этого не мог знать Пол
Морфи — молодой американец,
прибывший в 1858 году в Ев-
ропу, чтобы помериться силами
со «знаменитым Стаунтоном».
Все попытки Морфи скло-
нить Стаунтона к состязанию
успеха не имели. Подробно об
этом будет сказано в главе, по-
священной американскому ма-
стеру. Возможно, что решение
125
уклониться от встречи с Морфи
Стаунтон принял не сразу, а
после двух неудачно окончив-
шихся консультационных пар-
тий, которые он играл вместе
с Оуэном против Морфи и дру-
гого английского мастера —
Бернса. Наконец, последняя
версия: Стаунтон решил не сра-
жаться с Морфи лишь после
Бирмингемского турнира 1858
года. Проиграв в этом состяза-
нии обе партии Левенталю, он
понял, что в борьбе с Морфи
у него нет ни малейших шан-
сов...
Турнир в Бирмингеме закон-
чил шахматную карьеру Стаун-
тона. Впрочем, фактически анг-
лийский мастер отошел от серь-
езной игры раньше, после
встречи с Лаза. Им овладели
другие, нешахматные, интересы.
Стаунтон пользовался широ-
кой известностью не только как
выдающийся мастер, но и как
автор фундаментальных шахмат-
ных трудов. Плодотворной была
также его журналистская и ре-
дакторская деятельность. В 1841
году он основал журнал «Чесс
плейере кроникл», которым ру-
ководил до 1854 года. С 1845 года
до последних дней (т. е. в тече-
ние почти тридцати лет) Стаун-
тон редактировал шахматный от-
дел в «Иллюстрейтед Лондон
ньюс». В отделе публиковались
не только информационные со-
общения, партии и задачи, со-
ставляющие и ныне содержание
подобных рубрик. Стаунтон по-
знакомил читателей со статьями
по истории шахмат английского
126
профессора Дункана Форбса,
старинной флорентийской шах-
матной рукописью и другими
материалами.
В 1847 году в Лондоне
вышел в свет дебютный учебник
Стаунтона — его знаменитый
«Хендбук». О популярности этой
книги можно судить по тому,
что только в одном Лондоне за
семьдесят лет она выдержала
18 изданий! Два года спустя
Стаунтон опубликовал труд,
в котором собрал партии трех
своих главных матчей. Как за-
метил английский «Словарь на-
циональных биографий», этой
книгой «он собственноручно воз-
двиг себе монумент».
Стаунтон печатал не только
собственные партии. После
окончания Лондонского тур-
нира английский мастер издал
сборник всех партий этого со-
ревнования. Последнюю свою
шахматную книгу Стаунтон на-
писал в 1860 году. Помимо дру-
гих материалов он привел в ней
партии Морфи. Здесь, уже без
всяких оговорок, Стаунтон при-
знал его превосходство, в то
время как полутора годами
раньше он находился в плену
субъективных оценок.
Стаунтону принадлежит идея
создания международной шах-
матной организации. Лондон-
ский турнир явился первым
шагом в этом направлении. Од-
нако, разочарованный результа-
том турнира, Стаунтон в даль-
нейшем реализацией этого плана
не занимался.
Диапазон шахматных инте-
ресов Стаунтона был очень ши-
роким. Английский мастер спро-
ектировал новую форму шах-
матных фигур, получившую наз-
вание стаунтоновской. О судьбе
проекта говорит неписаное пра-
вило всех крупных современных
соревнований — играть непре-
менно «фигурами Стаунтона».
После встречи с Лаза Стаун-
тон сильно охладел к шахматам.
Он продал свой журнал «Чесс
плейере кроникл», оставив себе
только шахматный отдел в «Ил-
люстрейтед Лондон ньюс». Его
влекла давняя мечта — посвя-
тить себя изучению драматургии
Шекспира. Литературно-иссле-
довательской работой Стаунтон
занимался и раньше. Однако
шахматы оставляли ему слиш-
ком мало времени. Теперь, по-
неволе освободившись от често-
любивых шахматных помыслов,
он заключил договор с братьями
Роутледж о подготовке заново
переработанного издания драм
Шекспира * . Иллюстрации бы-
* Рукописи Шекспира, как извест-
но, не сохранились. Тексты его дра-
матических произведений дошли до
следующих поколений в несовершенном
виде со значительными изменениями и
дополнениями. Менялся и стихотвор-
ный размер. Анализ обнаружил зна-
чительные расхождения между отдель-
ными изданиями. Над воссозданием
научно достоверного текста произве-
дений великого писателя трудились
ли заказаны известному худож-
нику Джону Джильберту.
Издание это появлялось ча-
стями между 1857 и 1860 го-
дами. Работа Стаунтона была по
достоинству оценена специали-
стами. Новый текст отличался
доступностью, а комментарий
свидетельствовал о глубоком
проникновении в предмет ис-
следования. Переходя к нашей
теме, стоит заметить, что основ-
ная тяжесть литературной рабо-
ты Стаунтона выпала на 1858—
1859 годы, когда Морфи нахо-
дился в Европе...
В 60-е годы Стаунтон опуб-
ликовал работы по истории
культуры и об английской выс-
шей школе. В шахматы он
больше не играл.
В последние годы жизни
Стаунтон стал необщительным.
И только иногда, в непринуж-
денной обстановке, он, как
прежде, рассказывал анекдоты,
веселые истории и, конечно, ци-
тировал Шекспира.
Умер знаменитый мастер
22 июня 1874 года за своим пись-
менным столом, как всегда зава-
ленным рукописями...
несколько поколений ученых-шекспи-
роведов. Язык Шекспира, далекий от
современного английского языка (и язы-
ка времен Стаунтона), они переводили
на доступный язык, сопровождая пере-
вод комментариями текстологического,
критического и философско-историче-
ского характера.
| АНДЕРСЕН
Всемирная выставка и «международный шахматный парла-
мент». Шахматы в Германии: «берлинское созвездие». Адольф Ан-
дерсен — композитор и практик. «Задачи для шахматистов».
Матч с Гаррвицем. Первый международный турнир — «состязание
с выходящими». Немецкий мастер сокрушает соперников. «Бес-
смертная» и «неувядаемая» партии. Две победы над Морфи. Матч
с К о пишем. Второй международный турнир в Лондоне. Стейниц
против Андерсена. Баден-Баден, 1870 — вершина подъема. Сос-
тязание с Дукертортом: ученик преподносит сюрприз. «Праздник
Андерсена» в Лейпциге. Матчи с Л. Паульсеном. В ногу со време-
нем: турниры последних лет. Стиль Андерсена. «Романтизм»
и «реализм» в шахматах. «Лучшая защита — атака!» Андерсен
и позиционная игра. Вклад в теорию дебютов.
Весною 1851 года в англий-
ской столице шли последние
приготовления к открытию Все-
мирной выставки. Одновременно
должен был состояться большой
международный турнир. Если
не считать ушедшего в глубину
веков состязания при дворе
Филиппа II да еще матч-тур-
нира в Сен-Клу в 1821 году, это
был первый в истории шахмат
подлинно представительный тур-
нир межнационального мас-
штаба. Его инициаторами вы-
ступили Стаунтон и Сент-
Джорджский шахматный клуб.
Правда, идея созвать предста-
вительный форум шахматистов
разных стран, некий шахматный
парламент, призванный решить
вопрос о первом шахматисте
мира (или хотя бы Старого
Света), а заодно кодифицировать
регламент и правила игры, вы-
сказывалась и раньше. Людвиг
Бледов, президент Берлинского
шахматного общества, предпри-
128
нял некоторые практические ша-
ги к реализации этой носив-
шейся в воздухе идеи. На пред-
ложение устроить шахматный
конгресс откликнулись три го-
рода: Трир, Аахен и Антверпен.
Однако в силу многих причин,
главным образом политических,
проект этот так и не был реа-
лизован. Неосуществленным ос-
тался и другой проект, предло-
женный лейпцигской газетой
«Иллюстриртен Цайтунг».
Стаунтону и его коллегам из
Сент-Джорджского клуба при-
шлось приложить немало уси-
лий, прежде чем международ-
ный шахматный турнир стал
реальностью.
Далеко не все английские
шахматисты, объединенные лю-
бовью к древней игре, испыты-
вали то же чувство к Стаун-
тону. Лондонское шахматное об-
щество и вся Британская шах-
матная ассоциация, во многом
по вине своего лидера, раздели-
Андерсен
лись на две враждующие груп-
пировки. Личную неприязнь
к Стаунтону его враги пере-
несли на дело, которому он
верно служил. Первый между-
народный турнир чуть было не
сорвался из-за оппозиции Лон-
донского шахматного клуба,
враждовавшего с Сент-Джордж-
ским клубом и устроителями со-
стязания.
Чтобы обеспечить финансо-
вую сторону дела, в главных ев-
ропейских столицах — Лондоне
и Париже, Берлине и Риме,
Вене и Петербурге — было про-
ведено множество подписок. По-
жертвования поступали также
из английских городов, напри-
мер Ливерпуля, Ноттингема,
Нью-Касля, даже из Калькутты
и Бомбея. В конечном успехе
не последнюю роль сыграла под-
держка влиятельных лиц: по-
четным председателем турнир-
ного комитета стал герцог Маль-
боро.
Предполагалось, что в Лон-
дон приедут мастера из Герма-
нии, Франции, Италии, Рос-
сии, Австрии (Венгрии), может
быть, Америки. Прежде всего
организаторам турнира хотелось
привлечь к состязанию масте-
ров, уже известных своей прак-
тической силой. Некоторые из
них находились в это время Да-
леко: Кохрэн — в Калькутте,
Сент-Аман — в Калифорнии.
Высказывались пожелания,
чтобы в турнире выступил
А. Д. Петров, неоспоримо счи-
тавшийся первым шахматистом
России,— для западноевропей-
ских шахматистов фигура совер-
шенно загадочная.
В преамбуле приглашения,
датированного 8 февраля 1851
года и разосланного шахмат-
ным клубам европейских стран
и предполагаемым участникам,
Стаунтон писал:
«Весьма желательно решить
на практике вопрос о сравни-
тельной силе знаменитых шах-
матистов. С этой целью мы при-
глашаем на турнир всех желаю-
щих всех стран».
Полагали, что на призыв
Стаунтона откликнутся 30—
40 шахматистов. Своеобразная,
непохожая на современную си-
14BU
129
стема, по которой проводился
I Международный турнир, тре-
бовала строго определенного
числа участников: 8, 16, 32.
В шахматной литературе она
получила название «турниров с
выходящими». Тем, кто пред-
ставляет, как разыгрываются
в наши дни кубки по футболу,
дополнительных пояснений не
требуется. Это было состязание,
состоящее из «матчей гладиато-
ров». После каждого этапа поло-
вина участников выбывала. Пос-
ле первого — из дальнейшей
борьбы, после следующих — из
борьбы за высшие места. Опти-
мальным организаторы считали
участие 32 шахматистов. Од-
нако их оказалось 16, в том числе
зарубежных только 6.
Германию представляли
Карл Майет, Адольф Андерсен
и живший в Лондоне знакомый
читателю Бернгард Горвиц.
Францию — Лионель Кизериц-
кий, Венгрию — Иозеф Сен и
Иоганн Якоб Левенталь. Из
английских мастеров помимо
Стаунтона играли депутат пар-
ламента Уэйвилл, Уильямс,
Берд, Ньюхэм, Лёве, капитан
Кеннеди, Броуди, а также шот-
ландцы Э. Кеннеди и Маклоу.
«Состязание века», «Выдаю-
щееся событие международной
шахматной жизни» — подобные
характеристики турнира с уча-
стием 6 зарубежных и десятка
британских мастеров у современ-
ного шахматиста могут вызвать
улыбку. Он привык, что во всем
мире гроссмейстеры и мастера,
едва находя время для трениро-
130
вок, спешат из страны в страну,
чтобы сражаться в бесчислен-
ных соревнованиях — офици-
альных и неофициальных, лич-
ных и командных. Но в те дале-
кие годы значение подобного со-
бытия трудно было переоценить.
И можно понять Стаунтона, ко-
торый писал, что Лондонский
международный турнир знаме-
новал собой ни больше ни
меньше, как «начало новой
эпохи в истории цивилизации!».
Коротко об итогах этого со-
стязания говорилось в главе, по-
священной Стаунтону. Главный
фаворит турнира и его органи-
затор пришел к финишу четвер-
тым. Неожиданно для всех пер-
вый приз достался неизвестному
за пределами своей страны
33-летнему учителю из Бреслав-
ля Адольфу Андерсену. Это был
поистине гигантский прыжок.
Но прежде — несколько слов
о развитии шахмат в его стране,
об известных немецких масте-
рах и о нем самом.
Сведений о том, как играли
в Германии в начале XIX века,
не сохранилось, если не считать
малоправдоподобного рассказа
Дешапеля о его победах в Бер-
линском шахматном клубе. Из-
вестно, однако, что к середине
30-х годов интерес к шахматам
в германских городах заметно
вырос. Рассказывая об этом пе-
риоде, следует прежде всего
упомянуть имя президента Бер-
линского шахматного общества,
преподавателя математики Люд-
вига Бледова (1795—1846 гг.).
Бледов встал во главе плеяды
мастеров, известной в шахматной
литературе под названием «ста-
рой берлинской школы» или
«созвездия семерых». В 1846 го-
ду он основал «Шахцайтунг» *.
Одновременно в Лейпциге под
редакцией Г. Гиршбаха начал
издаваться «Дойче Шахцайтунг».
Нынешний журнал под этим
названием — старейший из всех
существующих — является по-
томком издания Бледова.
Другой представитель «со-
звездия» — лейтенант Пауль Ру-
дольф фон Бйльгер (1815—
1840 гг.), автор классической
дебютной энциклопедии —
«Хандбуха» (ссылки на нее чи-
татель найдет в комментариях
к партиям).
Преждевременная смерть не
позволила Бильгеру завершить
свой труд. Это сделал Тассило
фон Гейдебрандт унд дер Лаза
(1818—1899 гг.), впоследствии
высокопоставленный прусский
чиновник и дипломат. Труд
Еильгера — Лаза вышел в свет
в 1843 году** * *. На протяжении
* Полное название — «Шахмат-
ный журнал Берлинского шахматного
общества».
** С тех нор «Хандбухх мши крат-
но переиздавался, причем редактор
каждого нового выпуска широко ис-
пользовал новые материалы — партии,
анализы — и переоценивал старые.
Четыре следующих издания (1852, 1858,
1864, 1874 гг.) редактировал неутоми-
мый Лаза. Редакторами позднейших
изданий также были крупные мастера:
1880 год — Шведе, 1891 год — Ша-
лопп. Восьмое, последнее издание
увидело свет через три четверти века
после первого, в 1916 году. Редактиро-
вал его Шлехтер. Завершают дебют-
столетия он служил основным
дебютным справочником для
шахматистов многих стран.
С четвертым представителем
плеяды — художником-миниа-
тюристом Бернгардом Горвицем
(1807—1885 гг.), жившим с 1845
года в Лондоне, мы встречались
в главе, посвященной Стаун-
тону. Остальные мастера «соз-
вездия»: переводчик с иностран-
ных языков Вильгельм Ган-
штейн (1811—1850 гг.) — редак-
тор «Шахцайтунг» после смерти
Бледова, художник Карл Шорн
(1802—1850 гг.), юрист Карл
Майет (1810—1868 гг.).
Ко времени Лондонского тур-
нира Бледова, Ганштейна и
Шорна уже не было в живых.
Обремененный множеством обя-
занностей, Лаза не смог принять
участие в состязании, и в Лон-
дон вместе с Майетом отправился
Андерсен. Таково было едино-
душное желание членов Берлин-
ского шахматного общества и
всех немецких авторитетов.
Что же определило этот
выбор?
Адольф Андерсен родился
в 1818 году в Бреславле в бед-
ной семье. В 9-летнем возрасте
отец познакомил его с шахмата-
ми. Занимаясь в классической
Элизабет-гимназии, мальчик го-
раздоохотнее читал Гиршеля***,
ную энциклопедию два дополнения,
авторами которых являются Мизес
(1921 г. ) и Кмох (1930 г.).
*** Мозес Гиршель в книге, издан-
ной в Бреславле в 1784 году, предста-
вил немецким читателям труды Греко
и Стаммы.
5;
131
Альгайера и Филидора, чем Ци-
церона и Демосфена. Он пря-
тал диаграммы с интересными
позициями в тетрадях и учебни-
ках, на уроках играл с товари-
щами бесчисленные партии «по
переписке», но, несмотря на
это, в 1836 году успешно закон-
чил гимназию.
Свободное расписание заня-
тий в Бреславльском универси-
тете как нельзя лучше способ-
ствовало увлечению Андерсена.
Его очаровали задачи Стаммы,
и он решил попробовать свои
силы в жанре шахматной ком-
позиции. Результатом этой про-
бы был сборник «Задач для
шахматистов», изданный в 1842
году в Бреславле. (После Лон-
донского турнира, в 1852 году,
«Задачи» вышли вторым изда-
нием.)
Сборник появился в то
время, когда шахматные задачи
строились главным образом на
форсированных решениях с мно-
гочисленными жертвами. «Ти-
хие» ходы в задачах Горацио
Болтона, чистые и экономичные
маты в композициях Августа
д’Орвиля составляли исключе-
ния. Принципы современного
задачного искусства тогда толь-
ко зарождались, и композиции
Андерсена наряду с произведе-
ниями Болтона, д’Орвиля и
Бреде во многом определили
пути развития заданной компо-
зиции. Идеи Андерсена полу-
чили развитие во многих произ-
ведениях позднейшего времени.
Познакомимся с несколькими
композициями из его сборника.
Мат в 4 хода
1. Ch5 Кр : h5 2. Kpg7 h6
3.Kpf6 Kph4 4. Kpg6X-
Заключительные два хода
этой комбинации получили наз-
вание «темы Андерсена». Чтобы
предотвратить пат, белые пе-
рекрывают свою дальнобойную
фигуру, а затем объявляют мат
посредством вскрышки.
Мат в 3 хода
1. Ле! Кр : d4 (на любой
ход коня следует 2. ЛбЗх)
2. е4 fe 3. Л<ИХ-
Мат в 3 хода
132
1. ФЫ бЬФ (или 1. . . К : Ы)
2. Kf7 Kpf5 (угрожало 3. Kd6x)
3. Kg5X-
Следующая задача, сходная
по теме с предыдущей, не вошла
ни в первое, ни во второе изда-
ние сборника. Впервые она была
опубликована в шахматном от-
деле «Иллюстрейтед Лондон
ньюс» в 1846 году.
Мат в 5 ходов
1. Фе! <1еФ 2. Л<14 НФ
3. Ла4+ С : а4 4. b4-f- Ф : Ь4
5. аЬХ-
Но не только композицией
занимался в те годы Андерсен.
О шахматных поединках, участ-
ником которых он был, Андер-
сен написал статью, опублико-
ванную в 1847 году в журнале
«Шахцайтунг». Это был рассказ
о кафе Хойзлера, в котором
собирались местные шахмат-
ные знаменитости: проблемист
К- Шмидт (автор сборника задач
на обратный мат), уже знакомый
нам Гаррвиц, учитель Либрехт,
профессор Карфункель, банкир
Эйхборн, пастор Хиллебрандт,
доктор Элиасон. Однако в 40-е
годы сильным практическим иг-
роком Андерсен еще не был.
Встречаясь с мастерами первого
ранга — Бледовым, Лаза, Майе-
том, Левенталем, в разное время
посещавшими Бреславль, он не
имел успеха. Так, в 5 партиях
с Бледовым Андерсен сделал
всего одну ничью, а из 7 встреч
с Лаза в 1845—1846 годах вы-
играл только одну и остальные
проиграл. Тогда он решил за-
няться изучением партий ста-
рых мастеров. Его настольными
книгами стали сочинения моден-
цев, Льюиса и Уокера. Тща-
тельно штудировал Андерсен
матчевые партии Лабурдоннэ и
Мак-Доннеля, изданные в Гер-
мании в переводе Бледова.
Подготовка к государствен-
ным экзаменам в университете
лишь на время заставила Ан-
дерсена забыть о шахматах.
В 1846 году он приехал в Бер-
лин для получения ученой сте-
пени и познакомился со многими
сильными шахматистами. В сле-
дующем году Андерсен пре-
подает немецкий язык и мате-
матику в Фридрих-гимназии
в Бреславле, а затем отправ-
ляется в город Штольп в Поме-
ранию, где занимается частным
преподаванием. Ему вновь пред-
ставляется счастливая возмож-
ность серьезно заняться шахма-
тами. Но с кем играть в Штоль-
це? Его манят Берлин и Лейп-
циг, где есть настоящие про-
тивники.
Время от времени наведы-
ваясь в Берлин, Андерсен про-
водит время в поединках со
своими новыми шахматными
друзьями. Это — мастер и шах-
матный литератор Жан Дюф-
133
рень, представитель «созвездия»
Карл Майет, Р. Франц, Н. На-
тан, О. фон Оппен и другие
сильные шахматисты. Встреча-
ясь с ними и совершенствуясь от
партии к партии, Андерсен очень
скоро получает признание как
шахматист яркого комбинацион-
ного дарования. Уже тогда Ган-
штейн предсказывает, что он
победит всех известных масте-
ров...
К сожалению, почти не сох-
ранились не только юношеские,
но и сравнительно более поздние
партии Андерсена. После смерти
сильного бреславльского шахма-
тиста Эйхборна остались записи
некоторых его партий с Андер-
сеном, но... выигранных Эйх-
борном. Сам Андерсен записей
не вел, а его партнеры, подобно
Эйхборну, предпочитали кол-
лекционировать лишь победы.
Таким образом, до 1848 года
известно гораздо больше проиг-
ранных Андерсеном партий, чем
выигранных.
Прежде чем Андерсен оста-
вил Бреславль, чтобы вернуться
туда через несколько лет, земля-
кам удалось организовать его
матч с Даниелем Гаррвицем.
Соперники были знакомы с юно-
шеских лет. К этому времени —
матч состоялся в январе 1848
года — Гаррвиц уже считался
известным мастером: в Англии
и Франции он встречался с та-
кими знаменитостями, как Ста-
унтон и Кизерицкий, играл
с Уокером и Горвицем.
До битвы в Лондоне матч
с Гаррвицем явился самым зна-
134
чительным шахматным событием
в жизни Андерсена.
Перед началом состязания
соперники «для разминки» сыг-
рали партию не глядя на доску,
которую Андерсен выиграл.
Матч протекал с переменным
успехом и отличался большим
ожесточением. Игра шла на
большинство из 11 партий.
В ходе матча ни один из сопер-
ников не имел перевеса больше
чем в очко. При счете +5—5
последнюю партию решили не
играть, не желая ставить конеч-
ный результат в зависимость
от одной встречи, и признали
матч закончившимся вничью.
Когда вопрос о турнире
в Лондоне был окончательно ре-
шен, Берлинское шахматное об-
щество, очарованное комбина-
ционным талантом Андерсена,
без колебаний остановило свой
выбор на его кандидатуре. Вы-
бор был сделан, несмотря на
отсутствие у кандидата настоя-
щего шахматного опыта. В са-
мом деле, кроме матча с Гарр-
вицем Андерсен играл только
дружеские партии.
К предстоящему турниру Ан-
дерсен отнесся точно так, как
относятся к состязанию на выс-
шем уровне современные грос-
смейстеры. Весной 1851 года он
оставил преподавательскую ра-
боту в Померании и переселился
в Берлин, чтобы всецело посвя-
тить себя подготовке к соревно-
ванию. Каждый день он играл
тренировочные, по нашим по-
нятиям, партии с другим участ-
ником предстоящего турнира —
Майетом, а также Дюфренем и
австрийским мастером Фальк-
беером. В Лондон Андерсен хо-
тел приехать во всеоружии.
Как же играл тогда немец-
кий мастер?
Для достижения выгодной
комбинационной ситуации, а
иной раз просто ради осложне-
ния борьбы Андерсен готов был
на любые жертвы. К большинст-
ву позиций середины игры не-
мецкий мастер подходил как
к совершенно определенному за-
данию: он искал решающую ком-
бинацию!
Многие комбинации Андер-
сена, как показал позднейший
анализ, были некорректны и
удавались только потому, что
противники значительно усту-
пали ему в комбинационном
зрении.
Прежде всего познакомимся
с одной из тренировочных пар-
тий, сыгранных перед I Между-
народным турниром.
Майет Андерсен
Берлин, 1851 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 Cf8— с5
Этот ход, встречающийся
еще в Геттингенской рукописи,
долгое время считался лучшим
в испанской партии. В теории
он получил название классиче-
ской защиты.
4. с2—сЗ Kg8—16
5. СЬ5 : сб
Энергичнее 5. с!4 ed 6. е5.
На 5. . ,СЬ6 в современной пар-
тии Таль — ван Гейт (Вейк-ан-
Зее, 1968 г.) последовало 6. Фе2
ed 7. е5 0—0 8. cd Ле8 9. СеЗ
Kd5 10. КсЗ К : еЗ 11. fe с луч-
шей игрой у белых.
Другое продолжение — 5.
0—0 0—0 6. d4 СЬ6 с дальней-
шим 7. Ле1 ed 8. е5 (в партии
Унцикер — Фишер, сыгранной
на XIV Олимпиаде в Лейпциге,
1960 г., после 8. cd d5 9. е5
Ке4 10. КсЗ Cg4 11. С : сб Ьс
12. К : е4 de 13. Л : е4 С : f3
14. Ф : f3 С : d4 черные урав-
няли игру) или 7. de (вместо
7. Ле1) 7. . .К : е4 8. Ф65 Кс5
9. Cg5.
Но вступать в борьбу за
центр Майет не собирается.
5. ... d7 : сб
6. 0—0 Сс8—g4
7. h2—h3 h7—Ь5?!
Чтобы вскрыть ЛИНИЮ «11»,
Андерсен жертвует слона. В воз-
никающих осложнениях он чув-
ствует себя как рыба в воде.
И все же при правильной игре
белые должны были отразить
атаку, сохранив материальный
перевес.
135
8. h3 : g4 h5 : g4
9. Kf3 : e5 g4-g3
10. d2—d4 Kf6 : e4
11. Ф61—g4
Белые парируют угрозу
11. . .ФЬ4 или 11. . .ЛЫ+ 12.
Кр : Ы ФЬ4+ и 13. . .Ф112Х,
но просматривают комбинацию.
Между тем, продолжая 11. fg!
К : g3 12. Ле1, они ликвидиро-
вали все угрозы.
11. ... Cc5:d4?
Полагая, что жертва фигуры
является решающим продолже-
нием атаки, многие коммента-
торы сопроводили этот ход Ан-
дерсена восклицательным зна-
ком. На самом деле он только
затягивал игру. Быструю капи-
туляцию вынуждало 11. . . gf-f-
12. Л : f2 ЛЫ+ 13. Кр : Ы
К : f2-J- и 14. . . К : g4, и за
ферзя у белых всего две легкие
фигуры.
12. Фg4 : е4 ...
Ведет к мату. Необходимо
было играть 12. cd и в случае
12. . .Ф : d4 ответить 13. Ф(174-
Ф : d7 14. К : d7 gf-f- 15. Л : f2
К : f2 16. Кр : f2 (после 16.
Kf6-f- gf 17. Кр : f2 белые пор-
тили противнику пешки, но те-
ряли важный темп: 17. . .ЛЫ
и затем 18 . . . 0—9—0) 16. . .
Кр : d7. Материальный перевес
на стороне черных (у них ладья
и три пешки за две легкие
фигуры), но борьба еще впереди.
Вместо 12. . .Ф : d4 лучше 12. . .
gf-J-. С помощью тактической
операции, такой же как в пре-
дыдущем примечании (13. Л : f2
ЛЫ+ 14. Кр : hl К : f2+ 15.
Kpgl К : g4), черные выигры-
вали ферзя, но уже не за две,
а за три легкие фигуры (16.
К : g4 Ф : d4+ 17. Kf2). Пере-
вес, конечно, на их стороне,
однако «дарить» противнику
слона было совсем необяза-
тельно.
12. ... Cd4 : f2+
Белые сдались ввиду неиз-
бежного мата: 13. Л : f2 Ф614~,
затем 14. . .ЛЫ4~ и 15. . .
Ф : fix.
Еще одна партия, сыгранная
Андерсеном перед поездкой в
Лондон.
Фалькбеер Андерсен
Берлин, 1851 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl — f3 КЬ8— сб
3. с2—сЗ . . .
Дебют Понциани, или анг-
лийская партия * ,— начало,
* Анализ хода 3. сЗ, впервые встре-
чающегося в рукописи Полерио и
Геттингенской рукописи, дал в своем
труде Понциани. В XIX веке дебют
этот исследовали английские мастера,
в особенности Стаунтон и Фрэзер, позд-
нее — Стейниц и Чигорин.
136
почти не встречающееся в сов-
ременной практике. Идея его
прямолинейна: ходом d2—d4 бе-
лые намерены построить пешеч-
ный центр. При точной игре
этот несколько медлительный
план не доставляет черным де-
бютных затруднений. Однако
в середине прошлого века ко-
нечная оценка дебюта Понци-
ани представлялась не вполне
ясной. Даже позднее, в 1889 го-
ду, Чигорин успешно применил
это начало в нескольких пар-
тиях Нью-Йоркского турнира,
затем в 1890 году в матче с Гун-
сбергом, а в 1899 году на тур-
нире в Лондоне против Стей-
ница.
3. ... d7-d5
Наиболее энергичное продол-
жение. Не медля, черные начи-
нают контригру в центре.
В дебютных руководствах
указывается, что основной недо-
статок дебюта Понциани заклю-
чается в том, что белые отнимают
у своего ферзевого коня поле сЗ.
Но ведь они поступают так и
в испанской, и в итальянской
партии. Важно, что прн этом
теряется контроль над полем d5.
Поэтому-то после 3. . .d5 4. ed
Ф : d5 черный ферзь чувствует
себя совсем неплохо.
Хорошим продолжением яв-
ляется также 3. . . Kf6, о чем
писали еще в конце XV века.
Современный вариант 4. d4
К : е4 5. d5 КЬ8 6. Cd3 Кс5
7. К : е5 К : d3+ 8. К : d3 d6
с последующим Cf8—е7 н 0—0
подтверждает эту оценку — по-
ложение черных прочное.
Сам Понциани предлагал ост-
рый ход 3. . .f5, не выдержав-
ший, однако, проверки време-
нем.
4. СП—Ь5
Позднее пришли к выводу,
что более трудные задачи ставит
перед черными выпад 4. Фа4.
После 4. . .de 5. К : е5 Фd5
6. СЬ5 возникает позиция, слу-
чившаяся далее в партии Фальк-
беер — Андерсен. Однако вме-
сто 6. СЬ5 белые могут сыграть
сильнее — 6. К : сб Ьс 7. Сс4.
В партиях Чигорин — Берд
(Нью-Йорк, 1889 г.) и Чиго-
рин — Стейниц (Лондон, 1899 г.)
русский мастер добился некото-
рого преимущества. В свою оче-
редь, черные могут последовать
рекомендации Стейница и вме-
сто 4. . .de сыграть 4. . .f6. Спор
о достоинствах и недостатках
продолжения Стейница перешел
в наш век. В одной занятной
партии по переписке, сыгранной
во время первой мировой войны,
белые после 5. Cb5 Kge7 6. ed
Ф : d5 7. d4 Cd7 8. СеЗ! ed 9. cd
Ke5 10. КсЗ К : f3+ 11. gf Ф15
12. 0—0—0 аб 13. d5 0—0—0 14.
C : d7+ Л : d7 15. d6 cd 16.
b4! Kc6 17. Kpb2 Kpb8 18. b5
получили сильную атаку.
В ответ на 4. Фа4 современ-
ная теория отдает предпочтение
гамбитному ходу 4. . . Kf6, пред-
ложенному в начале века немец-
ким мастером Леонгардтом. Ос-
новной вариант 5. К : е5 Cd6!
6. К : сб Ьс. Принятие жертвы
137
второй пешки — 7. Ф : с64~ Cd7
8. Фаб de 9. СЬ5 0—0 10. С : d7
Ф : d7 предоставляет черным от-
личные перспективы атаки.
В случае 7. d3 0—0 8. Се2 Ле8
у черных за пешку вполне доста-
точная компенсация.
Упомянем еще об одной по-
пытке использовать ранний вы-
ход белого ферзя: 4. . .Cd7
5. ed Kd4 6. Odl К : f3+
7. Ф : f3 Kf6 8. Cc4 сб или 8. . .
Cd6. Идея этой остроумной
контратаки принадлежит фран-
цузскому мастеру Каро.
Однако вернемся к партии.
4. ... d5 : е4
5. Kf3 : е5 Фd8—d5
Интересно 5. . . Ф§5!?, и на
6. Фа4—6. . .Ф : g2, В случае
7. С : с6+ Ьс 8. Ф : сб-f- Kpd8
9. ЛП СЬЗ! 10. Ф : а8+ Кре7
11. Kpdl (или 11. Ксбф- Kpd6
12. Ф : f8+ Ке7!) И. . . Ф : fl +
12. Крс2 f6 у черных отличная
игра. Правда, ход 7. С : сбф-
необязателен. Интересно про-
верить 7. ЛИ.
6. Фб1—а4 Kg8—е7
7. f2— f4 е4 : f3
Предпочтительнее 7. . .Cd7,
чтобы на 8. К : d7 (8. Сс4 К : е5!)
8. . .Кр : d7 9. Сс4 ответить
9. . .Ф15. Например, 10. 0—0
Л08 11. d4 ed 12. С : d3 Фс5+
13. КрЫ Крс8. Белые задержа-
лись с развитием ферзевого
фланга; положение черных, по-
жалуй, несколько предпочти-
тельней.
8. Ке5 : f3
Эту позицию авторы дебют-
ных книг оценивают в пользу
белых. В качестве примера при-
водятся такие продолжения:
8. . . аб 9. Се2 Kg6 10. 0—0 и
8. . . Себ 9. 0—0 0—0—0 10.
d4 ФЬ5 11. с4 Cg4 12. d5 Kf5
13. Cf4! — в обоих случаях
с преимуществом. Последний ва-
риант (как, впрочем, большин-
ство дебютных вариантов) не
безымянный. Это начало пар-
тии молодого Андерсена с Гарр-
вицем (1848 г.). Игравший бе-
лыми Гаррвиц развил стреми-
тельную атаку: 13. . .Сс5+ 14.
КрЫ Ксе7 15. Ь4 Cd4 16. К : d4
К : d4 17. КсЗ КрЬ8 18. СеЗ!
К : Ь5 19. К : Ь5 аб, и борьбу за-
вершила комбинация — 20.
К : с7! Кр : с7 21. d6+! Кр : d6
(21. . .Л : d6 22. Cf4) 22. Cf4+
Креб 23. Лае1+ Се2 24. Л12
Kf5 25. Ле : е2+ Kpf6 26. Се5+
Kpg6 27. g4! Ф : g4 28. Лg2, и
Андерсен сдался. Разбирая пар-
тию, он нашел, что игру черных
можно усилить, и через три
года, при подготовке к Между-
народному турниру, решил про-
верить свою идею.
8. ... Сс8—d7
Задача черных — как можно
скорее закончить развитие. В
книге «От дебюта трех коней до
королевского гамбита», недавно
изданной в ГДР, П. Керес при-
водит этот ход со ссылкой на
партию, сыгранную... в 1969
году в Софии! Там было 9. 0—0
аб 10. Сс4 ФЬ5 11. Се2 Kg6 12.
Фе4+ Се7 13. d4 с лучшими шан-
сами у белых.
138
сторону!
0—0—0
Ф65—h5
Крс8—Ь8
Но идея хода Андерсена
совсем другая — черные роки-
руют в
9.
10.
11.
12.
длинную
0—0
d2—с14
Cel—f4
СЬ5—е2
Заслуживало внимания 12. с4
и на 12. . .аб—13. КсЗ ab 14.
К : Ь5.
Теперь Андерсен полностью
завладевает инициативой.
12. ... Ке7—d5
13. Cf4—d2
Если 13. Cg3, то 13. . .КеЗ
с последующим отскоком коня
сб (на Ь4 нли а5).
13. ... Cf8—d6
14. Фа4—dl Kd5—f4
15. Cd2 : f4 Cd6 : f4
16. Kbl—d2
читатель, Фалькбеер мог полу-
чить серьезную контригру.
Проще всего было усиливать
давление на позицию белых по-
средством 16. . . ЛЬе8 или 16. . .
g5-
17. d4 : е5
После 17. К : е5 Ф : Ь2+
18. Kpf2 Ф§3+ 19. Kpgl СеЗф-
белые получали мат. На 17. g3
следовало 17. . .СеЗф- 18. Kpg2
ФЬЗ-j- 19. Kphl Себ с угрозой
20. . . Kg4 (20. de Л : d2).
17. ... Cd7— сб
18. h2—h3
Белым приходится возвра-
тить фигуру. Угрожало 18. . .
С : 13, а также 18. . . Л : d2.
18.
19. Kpgl— h2
20. Се2 : f3
21. Kph2—hl
22. Ф61—ЬЗ
Cf4—еЗ+
Ссб : f3
Ф115 : e5-H
Л68 : d2
Комбинация Андерсена окон-
чена. Следующим ходом Фальк-
беер восстанавливает материаль-
ное равновесие.
22. ... СеЗ—Ьб
23. ФЬЗ : f7 ЛЬ8—d8
24. Ла1—el Фе5—g3
16. ... Kc6-e5
Начало сложной комбина-
ции. Авторы всех публикаций об
Андерсене полагают, что таким
образом черные кратчайшим пу-
тем форсируют выигрыш. На
самом деле остроумная жертва
коня — отнюдь не сильнейшее
продолжение атаки. Как увидит
Ахиллесова пята позиции бе-
139
лых — слабость диагонали
h2—Ь8, и Андерсен стремится
перевести на с7 слона, чтобы
создать матовые угрозы. Однако
в позиции черных также есть
слабые места. Это прежде всего
пункт Ь7. Сыграй сейчас Фальк-
беер 25. Ле7! (ход, ускользнув-
ший от внимания комментато-
ров), вся борьба была бы впе-
реди. О том, насколько опасна
контригра белых, можно судить
по следующему варианту: 25. . .
Л : Ь2 26. Ф65! сб 27. Л : Ь7+
Кр : Ь7 28. Ф : с6+ Краб 29.
Фа4+ Са5 30. Фс44~ ЛЬ5
(30. . .КрЬб 31. Фсбх) 31. ЛЫ
Л(1Ь8 (если 31. . . Феб или 31. . .
Ф§5, то 32. СЬ74~ Кр : Ь7 33.
Л : Ь5+) 32. Ссб, и белые вы-
игрывают. На 25. . .Л12 сильно
26. Л1е1 с угрозой 27. ФН5!
25. Ь2—Ь4?
Предоставляет черным темп,
необходимый им как воздух.
25. ... с7—сб!
Слон успевает попасть на с7,
и это (только это!) решает участь
партии.
26. Ле1—е8
27. Ле8 : d84~
28. Kphl—gl
29. Kpgl— f2
30. Kpf2—el
31. Kpel—e2
32. Cf3—e4
Cb6—c7!
Л62 : d8
ФgЗ—h24~
Cc7—b6+
Ф112—g3+
ФgЗ—e5+
Фе5 : e4x
Но вот Андерсен в Лондоне.
В Сент-Джорджском клубе он
впервые увидел знаменитого
Стаунтона. Л. Кизерицкий, а
также русские мастера К. А.
Яниш и И. С. Шумов еще ожи-
дались (кроме них приглашения
были посланы А. Д. Петрову,
С. С. и Д. С. Урусовым). Собрав-
шись вместе, участники... при-
нялись играть легкие партии,
потом консультационную. На
следующий день, посетив Гарр-
вица, Андерсен встретил у него
Кизерицкого, прибывшего в
Лондон вместе с другим фран-
цузским мастером — Лярошем.
Однако Лярош предпочел быть
на турнире в качестве зрителя.
Шумов так и не приехал, а
Яниш опоздал к началу сос-
тязания. Отсутствовали Лаза,
Сент-Аман и Петров. В резуль-
тате организаторам пришлось
пополнить турнир представи-
телями Англии и Шотландии.
Броуди и Э. Кеннеди заменили
Шумова и Яниша. На 6 ино-
странцев приходилось 9 англи-
чан. Для составления восьмой,
последней, пары нужен был еще
один шахматист. Им оказался
десятый местный участник
Маклоу.
В первом состязании участ-
ники, разбитые на восемь пар,
играли небольшие матчи — до
двух побед (ничьи не считались).
Андерсен, выполнявший обя-
занности корреспондента «Дойче
Шахцайтунг», описал жеребьев-
ку следующим образом:
«В урну были положены
шестнадцать жребиев. На каж-
дых двух стояли одинаковые но-
мера: два с номером «одни»,
два с номером «два» и так до
восьми. Игроки, вытянувшие
одинаковые номера, сражались
140
между собой. Кроме того, поло-
вина жребиев была белого цвета,
половина — желтого. Тот, кто
вытаскивал белый жребий, на-
чинал игру в первой партии.
На следующий день, 27 мая,
в 11 часов утра,— продолжал
свою корреспонденцию Ан-
дерсен,— началась борьба. Все
восемь пар играют в зале Сент-
Джорджского клуба. Особенно-
го комфорта нет. Столы и стулья
маленькие и низкие... Рядом
с игроком все свободное прост-
ранство занято записывающим
ходы (тогда сами участники пар-
тию не записывали.— Д. Н.).
Короче говоря, во время жесто-
кой борьбы не остается свобод-
ного места, чтобы облокотиться
на стол и поддержать полную
забот голову. Впрочем, для анг-
лийского шахматиста это удобст-
во излишне. Прямой, как свеч-
ка, сидит он на своем стуле,
засунув большие пальцы в оба
жилетных кармана, и, прежде
чем сделать ход, по полчаса, не
двигаясь, смотрит на доску. Сто
раз вздохнет его партнер, преж-
де чем решительным и быстрым
движением англичанин сделает
ход».
Первое состязание
Андерсен — Кизерицкий 2 : О
(=/)
Уэйвилл — Лёве 2 : О
Уильямс — Левенталь 2 : 1
Стаунтон — Броуди 2 : О
К-н Кеннеди — Майет 2 : О
Сен — Ньюхэм 2 : О
Горвиц — Берд 2 : 1 ( = 1)
Маклоу — Э. Кеннеди 2 : О
Уже начальный этап выявил
дефекты «системы с выходящи-
ми». Поскольку состав пар опре-
делялся жребием, в первом же со-
стязании могли встретиться меж-
ду собой два сильнейших участ-
ника. Проигравший «битву гла-
диаторов» терял надежду даже
на восьмой (последний) приз—он
сразу же выбывал. Именно так
случилось с Кнзернцким, усту-
пившим Андерсену, но несомнен-
но превосходившим по силе боль-
шинство участников. Между тем
в том же первом состязании во-
лею жребия встретились два са-
мых слабых шахматиста — Мак-
лоу и Э. Кеннеди, включенные в
последний момент за недоездом
гостей. Победителю «битвы сла-
бейших» был обеспечен восьмой
приз, который достался Маклоу,
кстати говоря проигравшему в
следующих матчах все партии
до одной!
Перед жеребьевкой следую-
щего этапа по настоянию участ-
ников дистанция матчей была
увеличена: решили играть не
до двух, а до четырех побед'.
Второе состязание
Андерсен — Сен 4 : 2
Уэйвилл—к-н Кеннеди 4 : 3(=1)
Стаунтон — Горвиц 4 : 2(*=1)
Уильямс — Маклоу 4:0
Если бы игра шла как в пер-
вом состязании — до двух по-
бед, Андерсен в лучшем случае
мог бы рассчитывать на пятый
приз: первые две партии Сену
он проиграл.
141
После второго состязания
проигравшие не выбывали и про-
должали борьбу за призы с пя-
того по восьмой.
Сен Андерсен
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. КЬ1—сЗ е7—еб
4. Cfl—с4
Белые прямолинейно пре-
пятствуют продвижению d7—
d5. Современные шахматисты
предпочитают 4. d4.
4. ... а7—аб
5. а2—а4 Kg8—е7
Вполне возможно 5. . .Kf6.
6. Ф61—е2
Белые вновь не позволяют
противнику сыграть d7—d5. На
6. d4 могло последовать 6. . .d5
7. ed ed 8. Се2 cd 9. К : d4
К : d4 10. Ф : d4 Себ и затем
Ке7—сб с отличной игрой у чер-
ных.
6.
Ke7-g6
Начало оригинального пла-
на. Современное построение чер-
ных в закрытом варианте вклю-
чает ходы d7—d6, g7—g6 и Cf8—
g7-
7. d2—d3 Cf8—e7
8. Cel—e3 0-0
9. 0—0
Казалось бы, ничто не пред-
вещает грозной атаки черных на
королевском фланге. Прежде
всего Андерсен стремится
вскрыть линию «Ь.
9. ... f7— f5!
Положение белого слона на
еЗ сделало возможным этот
энергичный ход.
10. е4 : f5
Белые не только открывают
противнику линию, но и усту-
пают позиции в центре. Следо-
вало решиться на ход 10. g3
(10. . .f4 11. gf К : f4 12. С : f4
Л : f4 13. ФеЗ Ф18 14. Kpg2).
10. ... ЛГ8 : f5
11. КсЗ—bl
Неожиданно положение из-
менилось. Отступая конем, бе-
лые защищаются от угрозы d7—
d5—d4. В дальнейшем они на-
мереваются перевести коня на
d2. Однако Андерсен успевает
развить ферзевый фланг —
фианкеттировать слона и сдвоить
ладьи. Нацелив на королевский
фланг превосходящие силы, он
переходит в решительное на-
ступление. К слову сказать, не
годилось рекомендованное не-
которыми комментаторами 11.
142
d4 ввиду 11. . .Л : f3 12. Ф : f3
cd, и черные выигрывают две
фигуры за ладью.
11. b7—b6
12. c2—сЗ Cc8—b7
13. Kbl—d2 ФЬ8—c7
14. d3—d4 Kg6-14
15. Фе2—dl
Поскольку грозного коня бе-
лым все равно придется разме-
нять, это следовало сделать сра-
зу, не тратя времени на отступ-
ление ферзем: 15. С : f4 Ф : f4
(15. . .Л : f4 16. d5) 16. Cd3.
15. ... Ла8— f8
Теперь все фигуры черных
готовы принять участие в атаке,
16. d4 : с5 Ь6 : с5
17. СеЗ : 14 Фс7 : 14
18. ЛП—el
Самоубийство! Белые уводят
ладью от защиты пункта 12
«на глазах» у строенных тяже-
лых фигур противника.
В случае 18. Cd3 Андерсен
продолжал бы атаку посредством
18. . ,ЛЬ5.
18. ... Кеб—е5
19. Сс4—е2 Л15—g5
Этот ход — следствие ослаб-
ления пункта 12. Угрожает мно-
гократное взятие на f3. У белых
уже нет удовлетворительной за-
щиты.
20. Kpgl—fl Ке5—g4
Не проще ли 20. . -Ф§4 21.
g3 К : f3, и белым остается лишь
сложить оружие? Возможно и
такое решение: 20. . .Л : g2 21.
Кр : g2 Фg4+ 22. Kph 1 Л : f3
или 22. КрП ФИЗ+ 23. Kpgl
Л : f3.
21. h2—h4
21. ... Ф14—h2?!
И опять Андерсена пленяет
внешне эффектный, но не силь-
нейший ход. После 21. . . Kh2+
22. Kpgl черные заканчивали
борьбу жертвой ладьи: 22. . .
Л : g2+ 23. Кр : g2 Фg4+ 24.
Kphl (взятие коня ведет к ма-
ту — 24. Кр : h2 Cd6+ 25.
Kphl ФИЗ+ 26. Kpgl Ch2+
27. Kphl Л : f328. К : 13 C : 13+
29. C : f3 Cg3+, 30. . .ФЙ2+ и
31. . .Ф : f2X или 28. СП
Cgl + 29. Кр : gl ФЬ1ф! и т. д.)
24. . .ФНЗ! 25. СП К : 11 + 26.
Kpgl К : d2. Впрочем, позиция
черных очень хороша, и сде-
ланный Андерсеном ход также
ведет к цели.
22. Се2—с4
Брать ферзя, разумеется
нельзя ввиду мата.
22.
23. КрП—е2
24. К13 : g5
25. h4 : g5
26. Кре2—d3
Ф112—hl +
ФЫ : g2
Ce7 : g5
Фg2 : 12+
Ф12—15+
143
Выигрывает ферзя и партию.
27. Kpd3—е2
28. Кре2—d3
29. Kpd3— с2
30. Крс2—ЬЗ
31. Ла1 : dl
32. Сс4—d3
Ф15—е5+
Kg4-f2+
Фе5—f5+
Kf2 : dl
Ф15 : g5
JIf8— f2
и черные легко выиграли.
Третье состязание
Матчи победителей
Андерсен — Стаунтон 4 : 1
Уэйвилл — Уильямс 4 : 3
Матчи побежденных
Сен — Горвиц 4 : О
К-н Кеннеди — Маклоу
4 : О
Андерсен Стаунтон
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 g7—g6
Старинная трактовка фран-
цузской защиты. После матча
Андерсен — Морфи ход 2. . ,g6
вышел из употребления.
3. Cfl— d3
4. Cel—еЗ
5. с2—сЗ
6. сЗ : d4
7. Kgl—е2
Cf8-g7
с7—с5
с5 : d4
Фd8—Ь6
Сильно также 7. КсЗ. Брать
пешку Ь2 нельзя из-за 8. КЬ5,
а выигрыш пешки d4 приводит
к размену чернопольных слонов,
что к явной выгоде белых. На-
пример, 7. . .С : d4 8. С : d4
Ф : d4 9. КЬ5 ФЬ6 10. Лс1 или
9. Kf3 ФЬб 10. 0—0 Ке7 11.
Ф62!
7. ... ФЬб : Ь2?
Взять такую пешку! Неуди-
вительно, что уже вскоре черные
оказываются перед неодолимы-
ми трудностями.
8. КЫ—сЗ ФЬ2—Ьб
9. Ла1—cl КЬ8—аб
10. КсЗ—Ь5 Cg7— f8
Если уж приходится делать
такой ход — дела плохи. Стаун-
тон защищается от прямой угро-
зы d4—d5 (на этот ход он рас-
считывал ответить 11. . ,Сс5) и
прикрывает пункт d6, но при
этом еще больше отстает в раз-
витии. В случае 10. . ,d6 очень
сильно 11. е5. Возможно также
11. d5 Фа5+ (11. . .Фб8 12.Фа4)
12.Kpfl.
11. 0-0 d7—d6
12. d4—d5 ФЬб—a5
13. СеЗ—d4
Этот ход комментаторы со-
проводили восклицательным зна-
ком. Однако гораздо энергичнее
предварительное 13. de. Напри-
мер, 13. . .С : еб 14. Cd4 16 15.
Kf4 или 13. . .fe 14. Kf4 Cd7
15. ФЬЗ, и черным долго не
продержаться. Еще один путь
к победе — 13. Cd2 Ф68 (13. . .
ФЬб 14. Фа4) 14. Фа4 Cd7 15.
de fe 16. Ф04.
13. ... еб—е5
14. Cd4—сЗ Фа5—d8
144
Картина, повторяющаяся во
многих партиях Андерсена. В то
время как белые закончили мо-
билизацию сил, у черных все
фигуры, кроме коня аб, еще на
восьмой горизонтали. В таких
случаях атакующей стороне не-
обходимо вскрыть игру, к чему
и стремится Андерсен.
15. f2— f4l f7—f6
16. f4 : e5 f6 : e5
Ha 16. . .de последовало бы
17. Cc4.
17. Ф61—a4
Здесь в распоряжении Ан-
дерсена была интересная такти-
ческая возможность— 17. Kbd4.
Угрожает 18. СЬ5+- На 17. . .
Кс7 решало 18. Са5 Ьб 19.
Л : с7! Ф : с7 20. СЬ5ф- Cd7
21. Кеб. Если 17. . .Cd7, то 18.
СЬ5 Кс5 (или 18. . .Кс7) 19.
Кеб К : еб 20. С : d7+ Ф : d7
21. de Ф : еб 22. Фа4+ Кре7
23. Kf4, и черные беззащитны.
17. ... Сс8—d7
18. СсЗ—Ь4 Kg8—Ьб
Попытка упростить положе-
ние разменом легких фигур не
достигала цели: 18. . .К Ь4 19.
Ф : Ь4С : Ь5 20. Ф : Ь5+, и нель-
зя 20. . .Ф67 ввиду 21. Л :
18+.
19. Kpgl—Ы КЬб—17
20. Фа4—аЗ Каб—с5!
Сделав этот ход, Стаунтон
очень огорчился: он сразу же
заметил, что теряет пешку
«d». Между тем маневр коня
заслуживает восклицательного
знака, ибо позволяет устранить
с доски две особенно назойли-
вые фигуры противника. Без-
отрадность положения черных
иллюстрируют следующие ва-
рианты:
20. . ,ФЬ6 21. Са5 ФеЗ 22.
Л13 Фg5 23. Л сП;
20. . .Фе7 21. Кс7+ К : с7
22. Л : с7;
20. . .К : Ь4 21. Ф : Ь4 Лс8
К : а7.
21. КЬ5 : d6+ С18 : d6
22. СЬ4 : с5 Cd6 : с5
23. ФаЗ : с5 Ф48—е7
24. Фс5—с7 Kf7—d6
25. Фс7—а5 h7—h5?
Упорной защитой черные из-
бежали худшего. Но сделанный
ход окончательно губит партию.
Правильно было 25. . .Л18, стре-
мясь разменять ладьи и таким
образом ослабить давление про-
тивника. Все же после 26.
Kgl перевес оставался на сто-
роне белых.
26. Лс1—с7 ЛЬ8— f8
27. ЛИ—с! а7—аб
28. Ке2—d4! . . .
Как и в предыдущих приме-
рах — комбинационный удар в
стратегически выигрышном по-
ложении. На взятие коня ре-
145
шает движение пешки «е» —29.
е5 Kf5 30. еб. Не помогает
29. . ,Ь6, ибо оттеснить белого
ферзя с диагонали а5—el и за-
тем взять пешку е5 не удает-
ся — белые отвечают 30. Ф62.
Поскольку взять коня чер-
ные не могут, жертву правиль-
нее оценить как тактический ма-
невр, с помощью которого бе-
лый конь вторгается во враже-
ский лагерь.
28. ... Ла8—с8
29. Kd4—еб
Здесь по желанию Стаунтона
партия была прервана. Игра во-
зобновилась на следующий
день.
29. ... Лс8 : с7
30. Лс1 : с7 Л18—f7
31. Фа5—Ьб ЛГ7— f6
32. h2—h3 g6—g5
33. ФЬб-Ь2
Защищать пешку е5 нечем,
борьба окончена.
33. ... Kd6-b5
34. Cd3 : Ь5 аб : Ь5
35. ФЬ2 : е5 Ь5—Ь4
36. Лс7 : Ь7 Л16-П +
37. Kphl— h2
Занавес давно уже пора опу-
стить, но Стаунтон продолжает
играть до мата.
37. . .Ф16 38. ЛЬ8+ Кре7
39. d6+ Kpf7 40. Л18+ Kpg6
41. Л : f6+ Л : f6 42. Ф : g5+
Kpf7 43. Фg74- Кр : еб 44.
Фе7х.
Андерсена всегда отличало
подлинно рыцарское отношение
к сопернику.
«Если Стаунтон не обнару-
жил в турнире своей прежней
силы,— писал он,— то это един-
ственно потому, что он несколь-
ко отвык от серьезной игры, ибо
в течение многих лет имел дело
с противниками, которым давал
фору».
Для Стаунтона проигрыш
Андерсену был тяжелым уда-
ром. Итогом огромных усилий,
затраченных на организацию
турнира, явилась потеря репу-
тации первого шахматиста ми-
ра. И произошло это на глазах
соотечественников, веривших в
него, и его врагов из Лондон-
ского клуба. Через двадцать
лет после ухода из театра Ста-
унтону пришлось играть свою
самую трудную роль. Испыты-
вая горькое чувство досады, он
обязан был оставаться госте-
приимным хозяином шахматно-
го праздника.
«Поражения не оказывали ни
малейшего влияния на спокой-
ствие, веселость, любезность
моего противника. Я никогда
не замечал в нем ни малейшего
следа досады,— свидетельство-
вал Андерсен и заключал: —
Это признак великого игрока».
Четвертое состязание
За 1—2-й призы:
Андерсен — Уэйвилл 4 : 2
(=0
За 3~4-й призы:
Уильямс — Стаунтон 4 : 3
( = J) 1
За 5—о-и призы:
Сен — к-н Кеннеди 4:0 ( = 1)
За 7—8-й призы:
Горвиц — Маклоу (не сыгран)
146
Андерсен Уэйвилл
1. е2—е4 с7—с5
2. СП—с4
В монографиях по сицилиан-
ской защите об этом продол-
жении даже не упоминается.
Однако в то время ход 2. Сс4
применяли довольно часто.
Впервые он встречается в руко-
водстве итальянца Карло Ко-
цио (1766 г.) и партиях Филидо-
ра. Вот, например, начало пар-
тии Филидор — Боудлер,
1783 г.: 1. е4 с5 2. Сс4 еб 3.
Фе2 Кеб 4. сЗ аб 5. а4.
2. ... КЬ8— сб
3. КЫ—сЗ е7— еб
4. d2—(13 Кеб—е5?
В наши дни подобный маневр
вряд ли может кому-нибудь по-
нравиться. Естественным про-
должением было 4. . .аб и на
5. а4—5. . .Kge7.
5. Cel— f4
Ответ, свидетельствующий о
тонком понимании Андерсеном
позиций, в которых инициатива
на его стороне. Во имя перевеса
в развитии он охотно соглашает-
ся на размен слона и сдвоение
пешек.
5. ... ,Ке5 : с4
6. d3 : с4 а7—аб
Защищаясь от угрозы 7.
КЬ5, Уэйвилл теряет еще один
темп. Сделано всего шесть хо-
дов, а черные уже сильно отста-
ли с мобилизацией своих сил.
7. Фс11—е2 Kg8—е7
8. 0—0—0 Ке7—g6
9. Cf4—g3 Cf8—е7
10. f2— f4 0—0
Превосходство белых очевид-
но, и Андерсен переходит в на-
ступление.
11. f4-f5 Се7—g5+
12. Kpcl—Ы еб : f5
На 12. . .Ке7 очень сильно
13. Cd6 с последующим 14. Фg4,
а в случае 12. . .Kf4—13. Ф13.
13. е4 : f5 Л18—е8
14. Фе2—g4 Kg6—f8
К материальным потерям ве-
ло 14. . . Ке5 ввиду 15. С : е5
Л : е5 16. Kf3.
15. Kgl— f3 Cg5—f6
16. КсЗ—e4
Исключая слона f6, все фи-
гуры черных находятся на по-
следней горизонтали. Найти ре-
шающее продолжение атаки уже
не трудно.
16. ... Ь7—Ь5
17. Cf4—с7! Фd8—е7
18. Ке4 : f6+ Фе7 : 16
19. Лdl— d6
Отступить ферзем некуда: на
19. . .Фе7 выигрывает 20. f6,
поэтому приходится отдать коня.
147
19. ... Kf8—еб
20. f5 : еб d7 : еб
21. ЛЫ—dl Сс8—Ь7
22. Лd6—d7 СЬ7—сб
23. Сс7—е5
А что если теперь 23. . .
С : f3 — неужели Андерсен зев-
нул фигуру?
23. ... Себ : f3
24. Ф§4—g3! Ф16—g6
25. Og3 : f3
После этого Уэйвиллу сле-
довало бы сдать партию. Про-
игрывать следующим ходом
ладью было совсем необяза-
тельно.
25. ... Ь5 : с4?
26. Ф13 : а8!
Черные сдались.
Приведем лишь один факт, ха-
рактеризующий недостатки «си-
стемы с выбыванием». Взявший
второй приз Уэйвилл одержал
12 побед и потерпел 10 пораже-
ний, а пятый призер Сен выиграл
12 партий, проиграв только
4...
Итак, призы получили: I —
Андерсен, II — Уэйвилл, III —
Уильямс, IV — Стаунтон, V —
Сен, VI — капитан Кеннеди,
VII — Горвиц, VIII — Маклоу.
Это была не просто победа —
это был триумф.
Согласно заранее оговорен-
ному условию, победитель («об-
ладатель Большого приза») обя-
зан был принять вызов на матч
из 21 партии со стороны любого
участника, если: 1) вызов по-
следовал не позднее 48 часов пос-
148
ле окончания турнира и 2) был
обеспечен ставкой в 100 фун-
тов стерлингов. Этот специаль-
но внесенный в регламент пункт
страховал Стаунтона на слу-
чай неудачи, подобно праву чем-
пиона мира на матч-реванш, про-
возглашенному ФИДЕ через сто
лет.
Правом на реванш Стаунтон
воспользовался и еще до окон-
чания турнира вызвал Андер-
сена на матч. Немецкий мастер
поставил лишь одно условие —
начать игру не позднее 21 июля
и закончить все партии в тече-
ние месяца. Его отпуск кончал-
ся, он спешил на родину.
Ссылаясь на нездоровье,
Стаунтон предложил отложить
матч на три-четыре месяца. Для
Андерсена это значило оставить
преподавательскую работу. Матч
не состоялся ни в июле, ни
позднее.
Лондонский турнир открыл
целую эпоху международных со-
стязаний. Число их увеличива-
лось с каждым годом. II и III
Международные турниры со-
стоялись, также в связи со все-
мирными выставками, в Лондоне
и Париже в 1862 и 1867 годах.
В дальнейшем порядковые но-
мера — свидетельство экстра-
ординарности турнира— при-
сваивать перестали.
Между I Лондонским и III
Парижским было проведено
несколько других, менее зна-
чительных, турниров. Сразу же
после «состязания века» Андерсен
легко взял первый приз в тур-
нире, устроенном Лондонским
шахматным клубом — конкурен-
том Сент-Джордже кого. Набрав
7V2 очков из 8, он опередил
Кизерицкого, Горвица, Гарр-
вица, Лёве, Дикона и других
мастеров. Это состязание про-
водилось не по «системе с вы-
ходящими», а по современной
круговой системе.
Когда стало ясно, что матч
Стаунтона с Андерсеном не со-
стоится, сторонники Стаунтона,
и теперь уже он сам, пытались
умалить успех мастера из Бре-
славля, объясняя его счастли-
вым стечением обстоятельств.
На самом деле фортуна не пода-
рила Андерсену ни одной улыб-
ки. Даже в первых состязаниях
Андерсен волею жребия встре-
чался с сильнейшими участни-
ками: Кизерицким и Сеном, а за-
тем разгромил фаворита.
Немецкая печать не осталась
в долгу, зло высмеивая ссылки
Стаунтона на болезнь. Партии
Стаунтона и допущенные им
ошибки подверглись беспощад-
ной критике. «Если г-н Стаун-
тон действительно болен,—
«сообщал» из Лондона корре-
спондент одной немецкой газе-
ты,— то уж, конечно, не из-
бытком скромности». Однако
сам Андерсен в этом «обмене
любезностями» никакого уча-
стия не принимал.
Из всех партий, сыгранных
Андерсеном не только в Лондо-
не, но и в течение всей его про-
должительной шахматной карье-
ры, наибольший успех выпал на
долю одной из легких партий с
Кизерицким, состоявшейся в
дни I Международного турнира.
Опубликованная в первом но-
мере журнала «Чесс плейер» *,
она очаровала шахматный мир.
Андерсен
е2—е4
f2— f4
Cfl—с4
Кизерицкий
е7—е5
е5 : f4
Ф68—h4+
1.
2.
3.
Отказавшись от рокировки,
белые намерены с темпом оттес-
нить ферзя и установить конт-
роль над центральными поля-
ми. Главный недостаток гамби-
та слона (так именуют развет-
вления королевского гамбита с
ходом 3. Сс4) в том, что черные
могут подготовить контрудар в
центре. Этой цели лучше всего
отвечает придуманный позднее
план с ходами 3. . . Kf6, с7—сб
и d7—d5.
4. Kpel —fl Ь7—Ь5
Любимое продолжение Ки-
зерицкого. Смысл встречной
жертвы — отвлечь неприятель-
ского слона от пункта f7 — места
частых катастроф черных в ко-
ролевском гамбите. Другая, бо-
лее распространенная, попытка
черных бороться за инициативу
связана с контрударом 4. . .d5
и последующим удержанием
пешки f4 (5. С : d5 g5 или 5.
ed Cd6).
5. Сс4 : Ь5 Kg8— f6
6. Kgl—f3 ФИ4—h6
* Основан Б. Горвицем и И. Клин-
гом в год турнира.
149
Более естественным выгля-
дит 6. . .Ф115, на что белые ходом
7. КсЗ защищают слона и пеш-
ку (7. . .К : е4? 8. Фе2).
Кизерицкий хочет оставить
поле Ь5 для коня. В шахматной
литературе ход 6. . ,ФЬ6 оце-
нивается как пример антипози-
ционной игры, характерной для
мастеров комбинационной шко-
лы. Интересно, однако, отме-
тить, что весь этот вариант с ус-
пехом применял не кто иной, как
Морфи. Вот продолжение его
партии с Рафаэлем (Нью-Йорк,
1857 г.): 7. КсЗ g5 8. d4 Cg7 9.
е5 Kh5 10. Kpgl Cb7, и черные
завладели инициативой.
7. d2—d3
Как уже говорилось, на
7. КсЗ логичный ответ 7 ...
g5. В случае 7 ... СЬ7 8. d4
К : е4? 9. Фе2 f5 10. d5! у бе-
лых ясный перевес.
7. ... КЮ—Ь5
Кизерицкий строит игру на
тактических угрозах, которые
Андерсен остроумно парирует.
Интересно 7. . .Сс5, и на 8.
d4 СЬ6 9. КсЗ—9. . ,СЬ7. После
10. Cd3, как было в сыгранной
позднее партии Андерсен —
Польмахер (1852 г.), черным
следовало продолжать 10. . .
g5-
8. Kf3—h4
Угрожало 8. . . Kg3+. На 8.
Kpgl? последовало бы, конечно,
8. . .ФЬбф-. Однако заслужива-
ло внимания 8. КсЗ, отдавая ка-
чество, и в случае 8. . . Kg3+
9. Kpgl К: hl-10. Kd5!
8. ... ФЬб—g5
Правильно 8. . .g6, не пуская
коня на 15 и угрожая 9. . .
Се7. После 9. g4 Се7 10. gh
С : h4 11. Фg4 Фg5 12. Ф : g5
С : g5 13. КсЗ шансы на сторо-
не белых, однако 9. . .Kf6 10.
Kg2 ФЬЗ 11. С : 14 К : g4 дает
черным контригру.
9. Kh4—15 с7—сб
Предположение первое: играя
7. . .Kh5, Кизерицкий рассчи-
тывал выиграть фигуру ходом
9. . .g6, но потом увидел, что
у белых есть ответ 10. h4. Почти
в каждой публикации знамени-
той партии на 9. . ,g6 приво-
дится вариант 10. h4 Kg3+ (ес-
ли 10. . .Ф16, то 11. КсЗ) 11.
Kpel Ф16 12. К : g3 1g 13. Фе2.
Однако после этого черные могут
продолжать 13. . .Сс5. Не слу-
чайно Стейниц, анализировав-
ший эту партию в журнале
«Филд», закончил вариант дру-
гим ходом — 13. Ф13. С разме-
ном ферзей (13. . .Ф : 13 14. gl
Сс5 15. КрП) у черных нет на-
дежды спасти пешку «g».
Спор о сравнительном до-
стоинстве ходов 13. Фе2 и 13.
Ф13 имел бы смысл, если бы в
распоряжении белых не было
более энергичного продолжения.
Сыграем 11. К : g3 (вместо 11.
Kpel) 11. . .Ф : Ь5 (11. . .Ф : g3
12. ЛЬЗ приводит к потере фер-
зя) 12. КсЗ. Например, 12. . .
ФЬ7 13. С : 14, и черным не
отыграть пешки, так как на
13. . .Ф : Ь2? следует 14. Се5
150
JIg8 15. ЛЫ ФаЗ 16. КЬ5 с вы-
игрышем.
Предположение второе: со-
здавшуюся после 9. . .сб пози-
цию Кизерицкий считал благо-
приятной для черных — на от-
ступление слона следует 10. . .
d5. Но Андерсен оценил поло-
жение тоньше. Жертвой фигуры
он добивается подавляющего
преимущества.
10. g2—g4 Kh5—f6
После 10. . .cb 11. gh на сто-
роне белых позиционный пе-
ревес.
11. ЛЫ—gl!
Предлагая Кизерицкому
взять слона, Андерсен, разумеет-
ся, не мог заранее предусмот-
реть последующей жертвы двух
ладей. Он видел лишь, что зна-
чительно опережает противни-
ка в развитии и в связи со сла-
бостью поля d5 может рассчи-
тывать на выгодную комбина-
ционную ситуацию. Таким обра-
зом, жертва слона носит скорее
позиционный характер.
11. ... сб : Ь5
12. h2—h4 Og5—g6
13. h4—h5 Og6—g5
14. Ф61—f3
Угрожает 14. C : f4 с выиг-
рышем ферзя. Освобождая ему
путь к отступлению, черные те-
ряют несколько темпов. Порыв
атаки несколько ослаблял лишь
немедленный возврат фигуры —
14. . .К : g4. Все же после 16.
Л : g4 Ф : h5 17. С : 14 перевес
белых не вызывает сомнений.
14. ... Kf6—g8
15. Cel : f4 Фg5—f6
Несколько упорнее 15. . .
Ф68, не позволяя белым с тем-
пом атаковать ферзя. Однако и
тогда 16. КсЗ ставило черных в
критическое положение (16. . .
g6 17. К : Ь5 gf 18. Кс7+ Кре7
19. ef; 16. . .аб 17. е5 и 18. Ке4
или 16. . .d6 17. К : Ь5 С : f5
18. ef).
16. КЫ—сЗ
За такую позицию фигуры не
жаль! Колоссальный перевес бе-
лых в мобилизации сил и зияю-
щая дыра на d5 создают все
предпосылки для решающего
штурма.
16. ... Cf8—с5
Черные «держат себя вызы-
вающе». Однако на естественное
16. . .СЬ7 могло последовать не
только 17. К : Ь5 Ф : Ь2 18.
Kbd6+ (в этом случае завер-
шить атаку не так просто: 18. . .
С : d6 19. К : d6+ Кре7), но и
17. ФgЗ! с явным перевесом.
17. КсЗ—d5
Не доставляло черным ра-
дости и простое 18. d4. Но Ан-
151
дерсен считает, что пришла пора
для более энергичных действий.
17. ... Ф16 : Ь2
Мужество отчаяния. Однако
теперь обе белые ладьи атакова-
ны, и для продолжения атаки
необходимы сильные средства.
18. Of4-d6!
«Тихий» ход, предлагающий
черным на выбор любую из ла-
дей. Белый ферзь и три легкие
фигуры готовы обрушиться на
застрявшего в центре неприя-
тельского короля. Черный ферзь,
отправившийся в далекое путе-
шествие, не может прийти ему
на помощь. Неудивительно, что
в распоряжении белых помимо
эффектного хода Андерсена бы-
ло и другое, менее обязываю-
щее, продолжение атаки — 18.
СеЗ!
Вот примерные варианты:
18. . .Ф : а1+ 19. Kpg2 Ф :
gl-r (если 19. . . ФЬ2, то 20.
С : с5 Ф : с2+ 21. КрЬЗ Ф : с5
22. Лс1, и белые выигрывают)
20. С : gl, и у черных нет за-
щиты от многочисленных уг-
роз: 20. . .С : gl 21. Kd6+ Kpd8
152
22. К : f7+ Кре8 23. Kd6+ и
24. Ф18Х; 20. . ,d6 21. С : с5
С : f5 (на 21. . .de следует мат
в семь ходов: 22. Kd6-j- Kpd7
23. Ф : f7+ Кр : d6 24. Фс7+
Креб 25. Kf4+ и т. д.) 22. Кс7+
Kpd7 23. К : а8 de 24. Ф : f5+
Kpd8 25. Фе5 с легким выигры-
шем; 20. . .Cf8 21. Кс7+ Kpd8
22. К : а8 СЬ7 23. С : а7 Кеб
24. СЬ6+ Крс8 25. ®g3, и бе-
лые добиваются победы.
18. . .ФаЗ (если 18. . .Cf8, то
19. Cd4 Ф : с2 20. С : g7, а
в случае 18. . .Kpd8 19. С: с5
Ф : а1+ 20. Kpg2 ФЬ2 очень
сильно 21. ФГ2!) 19. С : с5 Ф : с5
20. е5 d6 21. К : d6+ Kpd7 22.
Ф15+ Креб 23. Ф : с8+ Кр : d5
24. с4+ Ьс 25. dc+ Kpd4 26.
Jldl +, и черные получают мат.
18. . .d6 19. Cd41 С : d4 20.
К : d6+ Kpd8 (20. . .Kpd7 21.
Ф : f7+ Кр : d6 22. Фс7+ Креб
23. Kf4+ Kpf6 24. g5x) 21.
Ф : 17 с неотразимыми матовыми
угрозами.
Третья возможность—про-
анализированный в 1938 году
С. Белавенцем ход 18. Ле1.
Уводя ладью из-под удара, бе-
лые продолжают победоносное
наступление: 18. . .С : gl 19.
Kd6+ Kpd8 20. К : f7+ Кре8
21. Kd6+ Kpd8 22. Ce5; 18. . .
Kpd8 19. Cc7+ Kpe8 20. Cd6;
18. . .Kpf8 19. Kc7; 18. . .Cb7
19. Kc7+ Kpd8 (19. . .Kpf8
20. Cd6+) 20. К : a8 C : a8 21.
С : Ь8 C : gl 22. Kp : gl и, на-
конец, 18. . .Каб 19. Cd6 Cb7
(19. . .C : gl 20. e5l) 20. e5 C : d5
21. К : g7+ Kpd8 22. Ф : d5
Лс8 23. Ф : f7.
18. ... Сс5 : gl *
После этого комбинация Ан-
дерсена форсированно приводит
к победе. Как указал Стейниц,
18. . .Ф : а1+ 19. Кре2 ФЬ2!
оставляло черным надежду
на спасение. Вероятно, гениаль-
ная комбинация была не самым
лучшим продолжением атаки.
И все же это не уменьшает ее
очарования.
19. е4—е5!!
Снова «тихий» ход. Имея
ладьей и легкой фигурой меньше,
Андерсен позволяет противнику
взять с шахом вторую ладью.
Перекрыв диагональ al—h8 и
отрезав черного ферзя, он угро-
жает матом — 20. К : g7+ и
21. Сс7х.
19. ... ФЬ2 : а1 +
20. КрП—е2
Как предотвратить мат? По-
скольку в первую очередь гро-
зит 21. К : g7+ Kpd8 22. Сс7х,
* В ряде изданий (Л. Бахман —
«Андерсен», Эм. Ласкер — «Учебник
шахматной игры», М. Эйве — «Курс
шахматных лекций») указан неверный
порядок ходов: сначала 18. . .Ф : а1+,
а затем 19. . .С : gl. Кроме того, в
книгах Ласкера и Эйве ошибочно дан
порядок ходов 10. Jlgl и 11. g4.
Кизерицкий решил защитить по-
ле с7.
20. ... КЬ8—аб
21. Kf5 : g7+ Кре8—d8
22. Ф13— f6+!
Заключительная жертва.
Конь отвлекается от защиты
поля е7.
22. ... Kg8 : f6
23. Cd6—е7Х
Объявленный Андерсеном мат
отвечает строгим требованиям
шахматной композиции — он
чист и экономичен: ни одна фи-
гура белых не является «лиш-
ней», каждое поле отступления
короля атаковано только одной
фигурой.
В финальной позиции у бе-
лых не хватает ферзя, двух ла-
дей и слона! Э. Фалькбеер,
опубликовавший в 1855 году в
журнале «Винер Шахцайтунг»
подробный анализ партии, наз-
вал ее бессмертной.
Прошло много времени, но
комбинация Андерсена, точнее
позиция после 20-го хода белых,
продолжала привлекать внима-
ние аналитиков. Легко убедить-
ся, что не помогало черным ни
20. . ,СЬ7 21. К : g7+ Kpd8 22.
Ф : f7 Kh6 23. Кеб+, ни 20. . .
f6 21. К : g7+ Kpf7 22. К : f6
Кр : g7 (или 22. . .Cb7 23. Ке4+
Кр : g7 24. ФГ8Х) 23. Ке8+
Kph6 24. Ф14Х. Однако в
1879 году на страницах журнала
«Филд» В. Стейниц высказал
мнение, что ходом 20. . .Саб Ки-
зерицкий мог спасти партию.
В доказательство Стейниц при.
153
вел такой вариант: 21. Кс7+
Kpd8 22. Ф : а8 ФсЗ! 23. Ф : Ь8:
Сс8 24. Kd5 Ф : с2+ 25. Kpel
Фс1+ с ничьей вечным шахом.
Некоторое время спустя
М. И. Чигорин поместил в своем
журнале «Шахматный листок»
(1879 г., № 6) «Заметку к бес-
смертной партии Андерсен — Ки-
зерицкий». Он нашел, что после
20. . .Саб 21. Кс7+ Kpd8 брать
ладью белым необязательно.
Продолжая вместо 22. Ф : а8 —
22. К : аб!, они добиваются по-
беды.
Однако вся эта полемика ста-
ла возможной потому, что оба
великих шахматиста не были
знакомы с анализом Фалькбеера.
Итак, 20. . .Саб 21. Кс7+
Kpd8.
22. К : аб! ФсЗ 23. Сс7Д
Ф : с7 (иначе мат) 24. К с7
Кр : с7 25. Ф : а8. Угрожает
26. Kd6 и 27. ФЬ7+. Положение
черных безнадежно. Например,
25. . . КЬб 26. Kd6 Л18 27. ФЬ7+
Kpd8 28. Ф : Ь8+ Кре7 29.
Кс8+ Кре8 30. КЬ6+ Кре7 31.
Фбб+ и 32. Ф : d7x или 25. . .
Кеб 26. Kd6 К : е5 27. Ке8 Н
КрЬб 28. ФЬ8+- Кра5 29. Ф : е5
Kf6 30. Kd6 аб (30. . . ЛЬ8 31.
Кс4 г) 31. Кс44- Кра4 32. КЬ2Д
Кра5 33. Фс7+ СЬб (если 33. . .
КрЬ4, то 34. аЗ-г Кр аЗ 35.
ФсЗ+ Кра2 36. Kdl Ле8+ 37.
Kpfl Cd4 38. Ф : d4 КраЗ 39.
ФсЗ+ Кра4 40. КЬ2Х) 34. ФсЗ-j-
Ь4 35. Кс4+ КрЬ5 36. Kd6+
Кра4 37. ФЬЗ+ Кра5 38. КЬ7+
КрЬ5 39. Фс4+, и мат в два
хода.
Кроме 22. . .ФсЗ Чигорин
разобрал также сильнейший от-
вет 22. . .СЬб, не рассматривав-
шийся Фалькбеером. После 23.
Ф : а8 ФсЗ 24. Ф : Ь8+ Фс8
25. Ф : с8+ Кр : с8 26. Cf8l
игра сводится к эндшпилю с
лишней пешкой у белых.
Далее возможно 26. . .Ьб
(26. . .КЬб 27. Kd6+ и 28.
С : g7) 27. Kd6+ Kpd8 28.
К : f7+ Кре8 29. К : h8 Кр : f8.
«Могут ли черные,— писал
Чигорин,— играть на ничью при
правильном продолжении со сто-
роны белых? Мы отвечаем отри-
цательно. Конь черных не может
войти в игру без того, чтобы не
поменяться. При коне против
слона, с лишней пешкой и при
выгоднейшем положении пешек,
белые должны выиграть. Они мо-
гут даже избрать несколько
продолжений. Укажем на одно
из них: 30. Kpf3, и если 30. . .
154
Кре7, то 31. Kg6+ Креб 32.
Кре4 d6 (или 32. . ,d5+ 33.
Kpf4, затем КЬ4) 33. d4! и т. д.».
Таким образом, поправив
Стейница, Чигорин повторил и
углубил анализ Фалькбеера.
По возвращении победителя
из Лондона соотечественники
устроили ему торжественную
встречу. В Берлине состоялась
даже церемония коронования
Андерсена как шахматного ко-
роля. Художник Ретти писал его
портрет, местные клубы счита-
ли за честь носить его имя. Ког-
да стихла суета официальных
торжеств, победитель Лондон-
ского турнира вернулся в Бре-
славль и приступил к своей пов-
седневной работе — преподава-
нию немецкого языка и матема-
тики в старших классах Фрид-
рих-гимназии. Через четыре
года ему было присвоено звание
профессора. Великий шахмат-
ный волшебник так и не стал
профессионалом. До конца дней
он остался гимназическим про-
фессором в родном городе.
По отзыву Фалькбеера, фи-
лологические и математические
способности Андерсена были
незаурядными. Его удивитель-
но емкая память впитывала в
себя не только шахматные по-
зиции, ходы и варианты. Не за-
трачивая видимых усилий, он
дословно знал целые произве-
дения древнегреческих класси-
ков, без всякой подготовки ре-
шал сложнейшие геометрические
задачи.
Добившись признания, Ан-
дерсен, подобно многим силь-
нейшим шахматистам мира, под-
нявшимся на высшую ступень
славы, не стремился доказывать
свое превосходство. До турнира
в Манчестере в 1857 году он
играл лишь полусерьезные и
легкие партии.
Теперь его знали во всем ми-
ре. Немецкие любители шахмат
не отрываясь смотрели, как иг-
рает или анализирует закончив-
шуюся партию их великий соо-
течественник. Быстро передви-
гая фигуры, он сопровождал
ходы шутливыми замечаниями.
Чаще всего противник не поспе-
вал за ним, и увлекательный спор
о позиции Андерсену приходи-
лось вести с самим собой. Пред-
лагая варианты, он тут же на-
ходил возражения, уточнял или
опровергал их. Это было пре-
красное шахматное зрелище.
Увлеченный, Андерсен вставал
и продолжал анализ стоя. Если
кто-либо из зрителей отважи-
вался предложить свой ход и он
оказывался неудачным, Андер-
сен мог позволить себе не слиш-
ком корректное замечание.
В обычной жизни шахматный
кудесник был человеком добро-
го нрава. От всей его чуть пол-
новатой, но крепкой фигуры
веяло избытком сил. Темные,
гладко зачесанные назад воло-
сы, правда, уже начинали ре-
деть, но глаза блестели, и с лица
почти не исчезала добродуш-
ная улыбка.
При обдумывании трудного
хода в ответственной и напря-
женной партии губы его сжима-
лись и уголки рта слегка дро-
155
жали. Позднее, с годами и тур-
нирами, дрожь эта стала замет-
нее. Рассчитывая сложные ва-
рианты, Андерсен обхватывал
голову руками. В спокойной
или определившейся позиции од-
на рука его была обычно занята
сигарой, большой палец другой
руки упирался в подбородок.
Фигуры Андерсен передви-
гал в зависимости от создавше-
гося положения. Иногда тихо,
почти бесшумно. Иногда быст-
рым, порывистым движением.
То осторожно, как бы «вдавли-
вая» фигуру, то решительно
«прибивая» ее к доске.
Таким помнили великого ма-
стера его друзья. Портрет Ан-
дерсена, нарисованный по их
воспоминаниям, относится к на-
чалу 50-х годов. Потом Андерсен
сильно изменился. Лоб его уве-
личился и стал казаться массив-
ным, улыбку сменила легкая
усмешка, взгляд как-то отяже-
лел, движения замедлились. Од-
нако до конца дней его не поки-
дал добродушный, несколько
грубоватый юмор и приветливое
отношение к окружающим.
Огромное впечатление про-
извела на современников пар-
тия, сыгранная Андерсеном в
1852 году в Берлине.
Андерсен Дюфрень
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. Cfl—с4
4. Ь2—Ь4
е7—е5
КЬ8—сб
Cf8—с5
Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—а5
6. d2—d4
В каком порядке делать хо-
ды d2—d4 и 0—0? Этому воп-
росу в те годы не придавали зна-
чения. Лишь после того как
Эм. Ласкер нашел, что в ва-
рианте 6. 0—0 d6 7. d4 черные
могут с выгодой возвратить по-
жертвованную пешку путем 7. . .
СЬб, продолжение 6. d4 стало
признаваться сильнейшим (см.
стр. 190).
6. ... е5 : d4
7. 0—0 d4—d3
Взятие еще одной пешки —
7. . .de 8. ФЬЗ ведет к так на-
зываемой «компрометированной
защите», в которой черных в са-
мом деле ожидают трудные ис-
пытания (см. стр. 205).
Сделанным ходом Дюфрень
препятствует образованию пе-
шечного центра, но теряет вре-
мя. Согласно более поздним
данным, лучшее для черных
продолжение — 7. ..Kge7 с даль-
нейшим d7—d5. Попытка атаки
8. Kg5 ничего белым не обещает
ввиду 8. . ,d5 9. ed Ке5 10.
Ф : d4! f6 11. СЬЗ СЬ6, а после
8. cd d5 9. ed К : d5 10. СаЗ Себ
черные, перекрыв диагональ
аЗ—f8 (11. . ,СЬ4!), получают
примерно равную игру.
8. Фdl— ЬЗ
Пешка d3 Андерсена не ин-
тересует.
8. ... Фd8— f6
156
На 8. . .Фе7 сильно 9. СаЗ
d6 10. Ле1.
9. е4—е5 Ф16—g6
Конечно, не 9. . .К : е5?
ввиду 10. Ле1 d6 11. ФЬ5+.
10. ЛИ—el
На 10. . .СЬ6 (с намерением
сыграть Кеб—а5) Андерсен мог
ответить 11. Фdl с угрозой ходом
12.Kh4 выиграть ферзя.
10. ... Kg8—е7
11. Сс1—аЗ Ь7—Ь5
Встречной жертвой черные
пытаются получить контригру и
как-то ослабить давление белых
в центре и на королевском
фланге.
На 11. . .аб Андерсен, ве-
роятно, ответил бы 12. Фб1. На-
прашивалось 11. . . 0—0, но
тогда 12. Kbd2 СЬб 13. ФЫ.
Забрав пешку d3, белые пере-
ходили в атаку.
12. ФЬЗ : Ь5 Ла8—Ь8
13. ФЬ5—а4 Саб—Ь6
Этот маневр оправдан, если
черные собрались рокировать
(сразу это не годилось из-за
14. С : е7). Однако, как выяс-
нится, рокировка не входила
в намерения черных.
14. КЫ—d2 Сс8—Ь7?
Необходимо было 14. . .
0—0, хотя и в этом случае по-
ложение черных оставалось тя-
желым. Могло последовать 15.
Ке4 КрЬ8 16. С : d3 и затем
J-a 1—dl.
15. Kd2—е4 Фgб—f5
Теперь после 15. . .0—0 16.
С : d3 атака белых неотразима.
Например, 16. . .ФЬб (16. . .
Kph8 17. Кс5) 17. Сс1 ФЬ5 18.
Keg5 с угрозой 19. g4!
По мнению Эм. Ласкера, чер-
ные обязаны были играть 15. . .
d2, чтобы затем рокировать.
16. Сс4 : d3 Ф15—Ь5
17. Ке4—f6+
Добившись подавляющего по-
зиционного превосходства, Ан-
дерсен пускается в бурное ком-
бинационное плавание. Пред-
принятая им жертва предельно
обостряет борьбу. Между тем у
черного ферзя не было удобных
полей для отступления. Про-
заическое 17. Kg3 ФЬб 18. Сс1
сразу ставило черных в безвы-
ходное положение. Например,
18. . .Феб 19. Сс4 Kd5 (19. . .
Фg6 20. Kh4) 20. Kg5 К : сЗ
21. ФЬЗ или 20. . ^g4 21. Ле4.
17. ... g7 : f6
18. еб : 16 ЛЬ8—g8
19. Ла1—dl
Вступление к
комбинации.
замечательной
19. ... ФЬ5 : f3
157
На этот напрашивающийся
ход Андерсен заготовил редкой
красоты финал.
К позиции после хода 19.
Лас11 мы еще вернемся. Здесь
же отметим, что на жертву
ладьи — 19. . .Л : g2+ 20. Кр :
g2 Ке5 следовала изящная ком-
бинация— 21. Ф : d7-H
Если 21. . .К : d7, то 22.
Л : е7+ Kpd8 (22. . .Kpf8 23.
Ле5-|-) 23. Л : d7~r Крс8 (или
23. . .Кр : d7 24. Cf5+ Кре8
25. Cd7+ Kpd8 26. Се7х)
24. Лd8+! Кр : d8 25. Cf5+,
и белые выигрывают.
На 21. . .Кр : d7 следует 22.
Cg6+, отыгрывая ферзя и оста-
ваясь с материальным преиму-
ществом, правда в очень острой
позиции.
Наконец, бегство короля —
21. . . Kpf8 22. Ф : е7+ Kpg8
23. Ф : е5 приводит к явному ма-
териальному перевесу белых.
20. Ле1 : е7+! Кеб : е7
21. Фа4 : d7 Т! 1 Кре8 : d7
22. Cd3— f5++ Kpd7—e8
23. Cf5—d7~r
и мат следующим ходом.
Стейниц назвал эту партию
«неувядаемой в лавровом венке
знаменитых немецких масте-
ров». Заключительную комбина-
цию Андерсена Чигорин оценил
как «одну из самых блестящих
комбинаций, какие когда-либо
встречались в практических пар-
тиях знаменитых игроков».
Долгое время комбинация
Андерсена считалась безупреч-
ной, пока в 1898 году немецкий
мастер П. Липке не опублико-
вал в «Дойче Шахцайтунг» про-
странный анализ позиции после
хода 19. Лadl. Разбирая различ-
ные ответы черных, он пришел
к выводу, что вместо взятия ко-
ня f3 Дюфреню следовало играть
19. . -3g4. Через четверть века
на ту же возможность указал в
своем учебнике Эм. Ласкер. Оче-
видно, поэтому многие авторы
сообщают, что идея маневра
ладьи принадлежит экс-чемпио-
ну мира.
Теперь случившаяся в пар-
тии комбинация не проходит,
так как черный король скрывает-
ся на g8.
Липке подробно разбирает
четыре продолжения: 20. Се4,
20. Ле4, 20. Сс4 и 20. с4 и при-
ходит к выводу, что в лучшем
случае Андерсен мог рассчиты-
вать на ничью.
I. 20. Се4 (плохо 20. Фс2
ввиду 20. . .ФИЗ; в случае 20.
ФЬ5 черные жертвуют ладью,
получая решающую атаку: 20. . .
Л : g2+ 21. Кр : g2 Фg4+ 22.
Kpfl Ф : f3 23. Сс5 аб! 24. Фс4
Ке5) 20. . .ФИЗ 21. g3 (21.
Kd4 Ке5!) 21. . ,Ке5 22. К : е5
С : f2+ 23. Kphl (23. Кр : f2
Ф : h2+) 23. . .Л : е4 24. Л : е4
Ф15, и черные выигрывают.
158
II. 20. Ле4 Л : е4 21. Ф : е4
(держатся черные и после 21.
С : е4 Kg8 22. Л65 ФЬб; лю-
бителям острых ощущений Лип-
ке предлагает вариант 21. . .
d5 22. С : d5 К : d5 23. Фе4+
Ке5! 24. Ле1 К : сЗ) 21. . ,d6
22. fe К : е7 23. Ф : h7 С : f3
24. gf Ф : f3 25. Лd2 Kpd7 с
примерно равными шансами. За-
метим, что вместо 22. . .К : е7
черные могут попытаться до-
биться большего, продолжая
22. . .Ке5.
III. 20. Сс4 ФГ5 (черные при-
крывают пункт d7 и в то же вре-
мя атакуют коня f3 и пешку
f6) 21. Л : d7 (!). Теперь естест-
венное 21. . .Ф : d7 после 22.
Л : е7+ К : е7 23. С : f7 + при-
водит к катастрофе. Однако,
взяв ладью королем — 21. . .
Кр : d7, черные, по мнению
Липке, отражают атаку: 22.
Ке5+ Крс8! 23. К : g4 Kd5 24.
Ф61 Kd8 25. Леб («Есть ли у бе-
лых что-либо лучшее? Ведь чер-
ные угрожают после с7—сб пе-
рейти в наступление посредством
h7—h5»>— писал Липке) 25. . .
С : f2-f- 26. Kphl Kf4, и черные
переходят в контратаку (27.
h3 ФЬ1 или 27. . .К : g2 с обес-
печенной ничьей).
IV. 20. с4 ЛГ4 21. ФЬ5 (Лип-
ке полагал, что иной возмож-
ности поддержать атаку у бе-
лых нет) 21. . ,ФЬ6 22. Cf5 (пос-
ле 22. С : е7 К : е7 23. Л : е7+
Kpf8 черные отражают натиск —
на 24.сб у них есть ответ 24. . .
Ссб) 22. . .Ф : f6 23. С : d7+
Kpf8 24. С : сбС : сб 25. С : е7-|-
Ф : е7 26. Ф : сб ФГ6 с безопас-
ной, по мнению автора анализа,
позицией для черных, хотя, на
наш взгляд, имея пешкой мень-
ше, им еще предстоит пережить
известные трудности.
Итак, Дюфрень мог сыграть
сильнее и спасти партию — та-
ков вывод Липке.
Следующий аналитический
удар знаменитой комбинации на-
нес сам Эм. Ласкер. На страни-
цах своего учебника он подверг
суровой критике вступительный
к комбинации ход 19. Лаб1.
«Необходимости в этом ходе,—
писал он,— не было, ибо белые
выигрывали посредством Cd3—
е4».
Вот варианты, которыми Ла-
скер обосновывал свое мнение:
19. . ,d5 20. С : d5 Ф : d5
21. Лаб1 с выигрышем;
19. . .Л§4 20. Фс2, и белые
уверенно добиваются победы;
19. . .ФИЗ 20. g3 Л : g3+
21. hg Ф : g3+ 22. Kphl С : f2
23. Ле2, и белые выигрывают.
К последнему варианту мы,
однако, еще вернемся.
С тех пор варианты Ласкера
стали неотъемлемой частью чуть
ли не каждой публикации не-
увядаемой партии.
159
Но анализы Липке и Ласкера
оказались небезупречными.
В 1930 году О. Гоппе и Г. Гек-
нер указали, что после 19. Лаб1
Hg4 20. Сс4 Ф15 21. Л : d7
Кр : d7 22. Ке5+ Крс8 23.
К : g4 Kd5 24. Ф61 Kd8 (см.
вариант III анализа Липке) у бе-
лых находится выигрывающий
маневр 25. Cd3!
Куда отступить ферзем?
В случае 25. . .<bd7 к победе ве-
дет 26. Ке5, а на 25. . .ФГ4 ре-
шает 26. Ле4 К : сЗ 27. Л : f4
К : dl 28. Cf5+.
Выигрывают белые и в дру-
гом разветвлении — 20. с4 JIf4
(см. вариант IV анализа Липке).
Дело в том, что вместо 21. ФЬ5
в их распоряжении есть эффект-
ный выпад 21. Cg6!!
На 21. . .Ф : g6 белые за-
вершают атаку путем 22. Л : е7+
Kpf8 23. Ле : d7+ Кре8 24.
Ле7+ Kpf8 25. Л : с7+ Kpg8
26. Л : Ь7. Не спасает и 21. . .
Фg4 22. Ch5! Ф15 23. С : е7
или 21. . .С : 12+ 22. Kpfl Фg4
23. Л : е7+ К : е7 24. С : f7+
Кр : f7 25. Ке5+, и белые вы-
игрывают.
Добавим к этому, что, даже
следуя варианту Липке — 21.
ФЬ5 ФЬб 22. Cf5 Ф : f6, белые
могут получить сильнейшую ата-
ку, продолжая 23. Л : d7! На-
пример: 23. . . Kpf8 24. Ле : е7
Kpg8 25. С : h7+ Кр : Ь7 26.
Л : f7+ Ф : f7 27. Л : f7+ Л : f7
28. Kg5+ Kpg8 29. К : f7 Кр : f7
30. Ф15+ Кре8 31. Фе6+ Kpd8
32. Cel Сс5 33. Ф65+ Cd6 34.
с5, и белые должны победить.
Ошибочной оказалась и ре-
комендация Ласкера.
После 19. Се4 ФЬЗ 20. g3
Л : g3+ 21. hg Ф : g3+ 22.
Kphl С : f2 23. Ле2 черные вовсе
не проигрывают. Неожиданным
контрударом 23. . . Kd4!! они до-
биваются победы.
Если 24. Л : f2, то 24. . .
К : f3 25. Л : f3 ФЬ4+ 26. Kpgl
С : е4 27. ЛеЗ Фg5+ 28. Kpf2
ФГ4-|-, а в случае 24. Ф: а 7
Ф113+ 25. Kh2 К : е2 26.
Ф : Ь8+ Кс8 белые получают
мат.
160
Итак, ход Андерсена 19. ЛасП
был сильнейшим продолжением
атаки!
И, наконец, последнее заме-
чание.
Высказывалось мнение, что
после 19. ЛасП Ф : f3 20. Л : е7+
Дюфрень мог спасти партию, от-
клонив жертву ладьи. Разберем
это продолжение.
20. . . Kpd8 21. Л : d7+
Крс8! (но не 21. . .Кр : d7 22.
Cf5++ Кре8 23. Cd7+ Kpd8
24. С : с6+ с матом) 22. Лб8+
Кр : d8 (на 22. . . К : d8 чер-
ные получали мат посредством
23. Ф67~Ь и 24. О5Д-:, если
22. . .Л : d8, то 23. gf) 23.Се2+
Казалось бы, заканчивает
борьбу, поскольку белые выиг-
рывают ферзя. Однако опускать
занавес рано!
23. . . Kd4 24. С : f3 С : f3.
По мнению Г. Левенфиша,
этот вариант приводит к при-
мерно равной позиции: 25.
Л : d4+ С : d4 26. Ф : d4+ Крс8
27. ФбЗ! С : g2 28. f3 (единствен-
ная защита) 28. . .СЬЗ-}- 29.
Kpf2 ЛЬ6 30. Ф : h7 Hg24- 31.
КреЗ Себ.
Но белые не обязаны отда-
вать пешку g2. Вместо 25.
Л : d4+ мы рекомендуем 25.
g3!
После 25. . .С : dl 26. Ф : dl
с5 27. cd cd 28. Се7~Ь Kpd7
(28. . ,Кре8? 29. Фа4х) 29.
Фа4+ или 28. . .Крс7 29. Фс2-г
белые, забрав пешку 17, должны
выиграть.
Вместо 23. Се2ф- еще силь-
нее 23. Q5+, вынуждая черных
отдать ферзя в менее выгодной
ситуации. После 23.. .Ф : dl +
24. Ф : dl+ Kd4 мы предлагаем
ход 25. g3!
Ладьи черных разобщены, и
им трудно защищаться от атаки
ферзя и двух слонов. На 25. . .
с5 26. cd cd решает 27. Фа4.
Пожалуй, лучше 25. . .Л§5, но и
в этом случае 26. Ch3 Hd5 27. cd
С : d4 28. Фg4 или 27. . . Л : d4
28. Фе2 позволяет белым доб-
раться до короля противника.
Словом, комбинация Андер-
6 №1180
161
сена оказалась поистине неувя-
даемой!
В течение шести лет после
I Международного турнира шах-
матная практика Андерсена
ограничивалась редкими дру-
жескими встречами с немецки-
ми мастерами в Берлине, Лейп-
циге и Бреславле. Для поддер-
жания спортивной формы силь-
нейшего шахматиста мира этого
было недостаточно. Относитель-
ный неуспех на турнире Бри-
танской шахматной ассоциации
в Манчестере (1857 г.), правда,
не показателен. Соревнование
проводилось по «системе с вы-
ходящими» при восьми участни-
ках, и Андерсен сыграл в нем
только две партии — в первом
состязании победил Гаррви-
ца, во втором — проиграл Ле-
венталю. «Матчи» состояли из
одной партии, и единственное
поражение оставило немец-
кого мастера за бортом *.
Однако результат нескольких
легких партий и неудачный ис-
ход консультационной встречи
(Андерсен, Клинг и Горвиц про-
тив Стаунтона, Киплинга и Бо-
дена) показали, что преподава-
ние математики и немецкого
языка — далеко не лучший ме-
тод шахматной тренировки. Шах-
матному Лоэнгрину черный сюр-
тук никак не шел.
Этот, пожалуй наименее про-
дуктивный, период в творчестве
Андерсена мы иллюстрируем
* Первый приз достался Левен-
талю, второй — Бодену. Играли еще
Слоу, Гаррвиц, Горвиц, Бриен, Пин-
дар.
162
лишь одним фрагментом — из
партии с Майетом. Сыграна она
была во время короткого пре-
бывания Андерсена в Берлине.
Майет
Андерсен
Берлин, 1855 г.
Ход черных.
Пункт сб можно защитить
несколькими способами, напри-
мер посредством 9. . .Фс7 или
9. . .ФЬб. Андерсен предпочи-
тает другой, комбинационный,
путь. Жертвуя пешку, а затем
качество, он добивается огром-
ного перевеса в развитии.
9. ... 0—0!
10. Ке5 : сб Ь7 : сб
11. СЬ5:сб
Если бы Майет знал, что
его ожидает, он отступил бы
слоном на е2.
11. ... Сс8—аб!
Очень сильный ход, застав-
ляющий белого короля остаться
в центре. Была и более прозаи-
ческая возможность—И. . . ЛЬ8.
После 12. 0—0 Фс16 13. Са4 Kg4
белые попадали под атаку (14.
g3 ФЬб 15. h4 g5 16. е4 ФЬб
или 16. ФГЗ gh 17. ФГ4 hg).
Но жертва качества — средство
более грозного действия. Она
полностью парализует силы
белых.
12. Ссб : а8
Сказав «а», не обязательно
говорить «б». Следовало играть
12. КсЗ и на 12. . .d4—13. ed
С : d4 14. Kb5.
12. ... Ф68 : а8
13. Ф61 —13
На 13. КсЗ последовало бы
13. . ,d4.
Решающий тактический ма-
невр. Против угрозы вторжения
коня на d3 белым нечего пред-
принять.
14. КЫ—сЗ
На 14. ФgЗ сильно 14. .
Феб с угрозой 15. . .Cd6 и
Kd7—е5.
14.
15. Ф13 : d5
16. Kpel— dl
Kd7—е5
Ke5—d3
Фа8—с8
При таком подавляющем
преимуществе выигрыш ладьи —
достижение слишком скромное.
Андерсен хочет дать мат, а для
этого надо сохранить ферзей.
17. Kpdl—с2 Л18—d8
18. Ф65—h5 Kd3— f4!
На взятие коня следует
18. . .Cd3+ 19. КрЬЗ Феб+ 20.
Кра4 Фс4+ 21. Ь4 Сс2+ 22.
Кр : а5 Ла8х.
Белые сдались.
Поездка в Лондон охладила
шахматный пыл Андерсена. По
возвращении в Бреславль он с
головой ушел в гимназические
заботы. Больше года — с ав-
густа 1857 г. до приезда в Па-
риж в декабре 1858 г.— в шах-
маты он не играл.
Между тем в шахматном мире
произошло событие, значение
которого по-настоящему было
оценено позднее. Состоявшийся
осенью 1857 года Первый аме-
риканский шахматный конгресс
принес победу 20-летнему юноше
из Нового Орлеана Полу Морфи.
Весной 1858 года в журналах
много писали о его предпола-
гаемой поездке в Европу.
Находясь на вершине славы,
Андерсен не только охотно под-
нимал брошенную перчатку, но
сам изыскивал любую возмож-
ность встречи с достойным со-
перником. И когда Морфи, при-
быв в Европу, разгромил всю
шахматную гвардию Старого
Света, Андерсен поспешил в Па-
риж, где к тому времени юный
американец успел расправиться
со своей очередной жертвой —
Гаррвицем.
6
163
Во французской столице Ан-
дерсена ожидало жестокое пора-
жение. Это была самая большая
неудача во всей его 30-летней
шахматной карьере. Матч с Мор-
фи игрался до семи выигранных
партий. Победителю Лондон-
ского турнира удалось выиграть
только 2 при двух ничьих. Под-
робнее об этом состязании, по
своему значению равном матчу
на мировое первенство, мы рас-
скажем в следующей главе, по-
священной его победителю.
Несомненно, в матче с Морфи
Андерсен был далек от своей
лучшей формы — он давно не
играл и лишь накануне состя-
зания, уже в Париже, встретился
в нескольких тренировочных
партиях с побежденным Морфи
Гаррвицем (результат был
+3—1=2). И все же, вопреки
утверждениям немецкой печати,
причина катастрофы лежала го-
раздо глубже. Даже если бы
Андерсен находился в лучшей
своей форме, в борьбе с Морфи
у него не было шансов — он смог
бы оказать лишь более упорное
сопротивление. Игра американ-
ского мастера была гораздо раз-
ностороннее. Его атаки базиро-
вались на прочном позиционном
фундаменте (как раз этого не
хватало Андерсену!). Да и в
комбинационной борьбе Морфи,
пожалуй, не уступал Андерсену.
Тем большее признание заслу-
живает успех немецкого мастера
в первой партии матча, от нача-
ла до конца протекавшей в на-
пряженной борьбе и закончив-
шейся в глубоком эндшпиле.
Морфи
Андерсен
Первая партия матча
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgi-f3 КЬ8— сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—а5
6. d2—d4 е5 : d4
7. 0—0 Kg8-f6
Этот ход в то время ветре-
чался довольно часто. Однако
он мог привести к печальным
для черных последствиям. Пра-
вильное продолжение атаки —
8. СаЗ! d6 9. е5 нашел сам Морфи
в партии с Гринуэем, сыгранной
в следующем году в Лондоне.
Подробный анализ хода 8. СаЗ
опубликовал в журнале «Дой-
че Шахцайтунг» (1859 г.) не-
мецкий мастер Б. Зуле. Силу
атаки белых иллюстрирует сле-
дующий форсированный вариант:
9. . .К : е5 (9. . .de 10. ФЬЗ Od7
11. Kg5) 10. К : е5 de 11. ФЬЗ
Фd7 12. Ле1 е4 13. Kd2 С : сЗ
14. К : е4 С : el 15. К : f6+
gf 16. Л:е1+ Kpd8 17. Ф13
f5 18. Ф14 f6 19. ФЬб, и черные
беззащитны.
Противник Морфи ответил
9. . .d5, и контроль над диаго-
налью аЗ—f8 позволил белым
задержать вражеского короля
в центре. Последовало 10. СЬ5
Ке4 11. cd Cd7 12. ФЬЗ аб 13.
Cd3 Сс8 14. Лс1 СЬб 15. Л : сб!
Ьс 16. Фс2 СЬ7 17. Kbd2 К : d2
18. Ф : d2 Ь6 19. Ле1 Сс8 20.
ФсЗ ЛЬ8. Здесь Морфи не нашел
изящного решения 21. еб! С : еб
22. Л : еб+ fe 23. Де5 (он сыграл
164
21. Ф:с64~, и встреча закончи-
лась вничью). В его оправда-
ние стоит сказать, что партию
эту он играл в сеансе одновре-
менной игры не глядя на доску.
8. е4—е5 d7—d5
9. Сс4—Ь5 . . .
Ничего не дает белым 9. ef
de 10. fg JIg8 11. Cg5 <Dd5 12.
Ле1+ Себ. Захват диагонали
аЗ—f8 черным уже не страшен:
9. СаЗ dc4 10. ef Ф : f6 11.
Ле1 + Себ или 11. cd Себ и затем
0—0—0. Похожий план прово-
дят белые в атаке М. Ланге
(1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6
4. d4 ed 5. 0—0 Сс5 6. е5 d5
7. ef de), однако в рассматривае-
мой партии позиция ферзевого
фланга белых скомпрометиро-
вана, и за пожертвованную пеш-
ку у них нет компенсации.
9. ... Kf6—е4
10. сЗ : d4
На 10. К : d4 черные продол-
жают 10. . .Cd7, и если 11.
С : сб Ьс 12. СаЗ, то 12. . ,с5!
13. КЬЗ Са4. Не проходит пред-
ложенная Андерсеном лихая
атака — 10. СаЗ С : сЗ 11.
К : d4 С : al 12. К : сб. Черные
отвечают 12. . ^d7! и на 13.
Kd4—13. . .сб. Однако заслу-
живает внимания 10. Фа4. На-
пример, 10. . .0—0 11. С : сб
С : сЗ 12. К : сЗ К : сЗ 13. Фс2
Ьс 14. К : d4 с5 15. Ф : сЗ cd
16. Ф : d4. В этом, по-видимому
лучшем для белых, варианте за
пожертвованную пешку они по-
лучают определенную компен-
сацию.
10. ... 0—0
Продолжая 10. . .Cd7, Ан-
дерсен мог удержать лишнюю
пешку, но, как мы уже не раз
наблюдали в его партиях, он
стремится прежде всего завер-
шить развитие.
11. СЬ5 : сб Ь7 : сб
12. Ф61—а4 Саб—Ьб
13. Фа4 : сб Сс8—g4!
14. Cel— Ь2
На 14. СеЗ сильно 14. . .f6!
Но при положении слона на
Ь2 атака черных, нацеленная на
ослабленный королевский фланг,
выигрывает в силе.
14. ... Cg4 : f3
15. g2 : f3 Ke4—g5
16. КЫ—d2
16. ... Hf8—e8
Здесь Андерсен упускает
возможность посредством 16. . .
КЬЗ+ решить исход партии.
Например, 17. Kpg2 ФЬ4 и за-
тем Ле8—еб—g6-)- или 17. КрЫ
ФЬ4 18. Ф : d5 К : Г2+ 19.
Kpg2 Фg5^- 20. Кр : f2 Ф : d2+
и 21. . .Ф : Ь2 с лишней фи-
гурой.
Впрочем, и после сделанного
хода позиция белых остается
тяжелой.
165
17. Kpgl—hl Kg5—h3
18. f3— f4
Противники Андерсена, с иг-
рой которых мы имели возмож-
ность познакомиться на преды-
дущих страницах, в подобных
положениях бесславно погиба-
ли, не сделав и попытки ослож-
нить борьбу.
Жертвуя пешку, Морфи пы-
тается ослабить атаку.
18. ... Фс18—Ь4
На 18. . .Леб белые ответили
бы 19. ФсЗ, а на 18. . .К : f4—
19. Л§1. Конечно, и в этом слу-
чае перевес черных, распола-
гающих лишней пешкой, не вы-
зывал сомнений.
Андерсен предпочитает рас-
статься с пешкой d5, но зато
уничтожить пешки f2 и f4.
19. Феб : d5
20. Kphl—gl
21. СЬ2—сЗ
22. ФЬ5—f3
23. Kpgl—hl
КЬЗ : 1'2 +
Kf2—d3
Kd3 : f4
Kf4—h3+
Kh3—g5
Совершив путешествие по
маршруту g5—h3—f2—d3—f4—
h3, конь возвратился на преж-
нее место. У черных на пешку
больше. Вдобавок белый король
чувствует себя не слишком уют-
но. Интересно, что Андерсен не
стремится решить партию пря-
мой атакой, а демонстрирует
желание разменять ферзей и
упростить положение.
24. Ф13—g2 Ла8—d8
25. ЛП—gl
Напротив, Морфи пытается
создать атаку и поэтому кон-
центрирует свои тяжелые фигу-
ры на открытых вертикалях.
И все же предпочтительнее было
25. Kf3, хотя, согласно анализу
Г. Мароци, после 25. . .К f3
26. Ф : f3 С : d4 (26. . ,Ле7?
27. СЬ4 Леб7 28. еб!) 27. Ф : f7+
Kph8 28. ЛГ4 Ф : f4 29. Ф : f4
С : сЗ 30. ЛЫ С : е5 31. Фс4
Cd4 32. ЛЬ1 СЬб преимущество
на стороне черных.
25. ... Ь7—Ь6
26. Ла1 —fl
Теперь уже на 26. Kf3 по-
следует 26. . .ФЬЗ с выгодными
для черных упрощениями.
26. ... ФЬ4—ЬЗ
27. Фg2—сб
Размен ферзей по-прежнему
невыгоден белым — 27. Ф : ЬЗ
К : ЬЗ 28. ЛgЗ Kg5 29. Ь4 Кеб
30. Ке4 КрЬ8 31. Л : f7 С : d4,
и черные парируют угрозы,
оставаясь с материальными при-
обретениями.
27. ... ФЬЗ—d7
Опасно 27. . .Леб ввиду 28.
Фс4 с атакой. Например, 28. . .
Лg6 29. Л : f7 К : f7 30. Л : g6
И т. д.
28. Феб—g2 СЬб : d4
29. СсЗ : d4 ФЙ7 : d4
30. Kd2— f3 ФЬ4—d5
31. Ь2—Ь4 Kg5—еб
32. Фg2—g4 ФЬ5—сб!
Взятие пешки а2 позволяло
белым строить тяжелые фигуры
по вертикали «g»: 32. . .Ф : а2
166
33. Ла! d>f2 34. Л§2 ФеЗ 35.
Ле1 Фс5 36. Ле§1 а5 37. ФГ5
или 37. ФЬ5 с атакой (Г. Ма-
роци).
33. Л§1—g2 Л68—d3
34. Ф§4—f5 Ле8—d8!
Андерсен провоцирует про-
тивника на комбинацию с вре-
менной жертвой ферзя — 35.
Ф : f7+ Кр : f7 36. Kd4+ ЛГЗ!
37. Л : f3+ Ф : f3 38. К : f3
Л61 + 39. Kph2 Kd4, и белым не
спасти эндшпиль.
35. Ф15—f6 Феб—d5
36. Ф16—f5 ЛбЗ—dl
37. ЛИ : dl Ф65 : dl +
38. Kphl— h2
38. ... Л68—d3
ФГ2 Ф : f2 42. Л : f2 ЛбЗ две
лишние пешки обеспечивают
черным легкую победу.
39. Лg2—f2 ЛбЗ—еЗ
40. Kf3—d2 ЛеЗ—е2
Отдавая пешку f7, Андер-
сен форсирует дальнейшие раз-
мены.
41. Ф15 : f7+ Kpg8—h8
42. Kd2—е4 Ле2 : f2+
Вполне достаточно для по-
беды, однако быстрее заканчи-
вало игру 42. . .Л : е4 43. Фе8+
(если 43. Ф : еб, то 43. . .Фб8!
44. Kpg2 Фа8! 45. Kph2 Л : h4+
46. Kpg3 ЛЬ5) 43. . .Kph7 44.
Ф : еб ФЬ5, выигрывая пешку
Ь4.
43. Ке4 : f2
44. Kf2—g4
45. Kph2—g3
46. Kpg3—h2
47. Kph2—g3
Ф61—d5
Ф65 : a2+
Фа2—b3+
ФЬЗ—c2+
Если 47. Kpgl, to 47. . .
Ф61+, а на 47. Kph3 решает
47. . ^g6! 48. Ф : g6 Kf4+.
Правильный, но не самый
короткий путь к цели. Правда,
прямолинейное 38. . .Kd4 вело
лишь к ничьей ввиду 39.
Л : g7+! Кр : g7 40. Ф16+
Kph7 41. Ф : f7+ с вечным ша-
хом на полях f6 и f5,
Сильнейшее продолжение
было указано М. Ланге — 38. . .
ФdЗ 39. Фg4 (если 39. Ф16, то
39. . .Kpf8) 39. . .115 40. ФgЗ
(40. Ф : h5 Kf4) 40.. .ФеЗ, и бе-
лые вынуждены сами предло-
жить размен ферзей. После 41.
47. ... Фс2—c3+
48. Kpg3—h2
48. ... ФсЗ—сб!
Андерсен берет под контроль
167
поле е8, ибо при случае(напри-
мер, на естественное 48. . .Kd4)
белые могут объявить вечный
шах: 49. Фе8+ КрЬ7 50. К16+!
и 51. Ф17+.
Теперь пешка «а» готова дви-
нуться в путь.
' 49. Ь4—h5 а7—а5
Немецкий мастер не отвле-
кается от намеченного плана.
Другой возможностью была ком-
бинация, сходная по теме с той,
которая указана в примечании
к 47-му ходу белых: 49. . .Фс2+
50. Kpg3 ФсЗ+ 51. Kpg2 ФЬЗ+
52. Кр : h3 Kg5+ 53. Kpg3
К : f7 54. еб Kd6 или 54. Кр14
Kpg8 (М. Ланге).
50. Kg4—16
Положение белых проигрыш-
ное, и Морфи предпринимает
последнюю отчаянную попытку
осложнить борьбу. Жертвуя ко-
ня, он возлагает надежды на
проходную пешку «И».
50. ... g7 : f6
51. Ф17 : f6+ Kph8—g8
52. Ф16—g6+ Kpg8—f8
53. Фg6 : h6+ Kpf8—e8
54. ФЬб—g6+ Kpe8—d7
55. h5—h6 Феб—d5
56. h6—h7
Легко выигрывали черные и
после 56. ФЬ5 Фd2+ 57. КрЫ
Фс1+ 58. Kph2 Ф14+ 59. КрЫ
Kg5.
56.
57. Kph2—gl
58. h7—Ь8Ф
59. Ф§6 : g5
Ф45 : е5+
Кеб—g5
Фе5 : Ь8
Белые извлекли из позиции
все, что было возможно, но две
лишние пешки даже в ферзевом
окончании обеспечивают чер-
ным победу.
59. ... Ф118—d4+
60. Kpgl —11 а5—а4
61. Фg5—15+ Kpd7— сб
62. Ф15—с8 Крсб—Ь5
63. КрП—el
На 63. Ф : с7 последовало
бы, конечно, 63. . .Фс4+.
р7 р
64. ' Фс8—Ь7+ КрЬ5—с4
65. ФЬ7—17+ Крс4—сЗ
66. Ф17—13+ Фб4—d3
67. Ф13—16+ КрсЗ—ЬЗ
68. Ф16—Ь6+ КрЬЗ—с2
69. ФЬб—а7
Если 69. Ф : с5, то 69. . .
ФсЗ+.
69. ... ФбЗ—сЗ+
70. Kpel—е2 а4—аЗ
71. Фа7—а4+ Крс2—Ь2
72. Фа4—Ь5+ ФсЗ—ЬЗ
Белые сдались.
Эта напряженная партия про-
должалась семь часов.
Следующую — и последнюю
в матче — победу Андерсен одер-
жал не скоро.
Андерсен
Морфи
10-я партия матча
1. а2—аЗ . . .
Дебют Андерсена. Так же бы-
ли начаты две предыдущие пар-
тии, в которых немецкий мастер
играл белыми. Позднее сам Ан-
168
дерсен назвал ход 1. аЗ «сума-
сшедшим».
1. ... е7—е5
2. с2—с4 Kg8—f6
3. КЫ—сЗ d7—d5
4. с4 : d5 Kf6 : 35
5. е2—еЗ
По аналогии с вариантом си-
цилианской защиты 1. е4 сб
2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4
еб 5. КЬ5 заслуживает внимания
5. е4, ибо черные лишены ма-
невра 5. . ,КЬ4.
5. ... Сс8—еб
6. Kgl — f3 Cf8-d6
7. Cf 1—e2
Последний ход черных можно
было с выгодой использовать
посредством 7. е4. На отступле-
ние коня сильно 8. 34. После
7. . .К : сЗ 8. Ьс с дальнейшим
d2—34 у белых также хорошая
игра.
7. ... 0-0
8. 0—0
В шестой и восьмой партиях
Андерсен играл 8. 34, на что
лучше всего было 8. . .ed.
8. ... К35 : сЗ
Стоило ли усиливать неприя-
тельский центр? Естественным
продолжением было 8. . .Кеб.
9. Ь2 : сЗ f7—15
Лучше 9. . .сб.
10. 32—34
11. Kf3—32
еб—е4
Л18 —16
Предоставив партнеру пере-
вес на ферзевом фланге и в
центре, Морфи надеется на пря-
молинейную атаку. И здесь со-
лиднее 11. . .сб.
Следует признать, что игра
американского мастера во всех
3 партиях, сыгранных началом
Андерсена (они закончились ре-
зультатом IVj : 1*/2), была да-
лека от совершенства.
12. f2—14 Л16—Ьб
После 12. . .ef 13. С : f3 пре-
имущество белых очевидно.
13. g2—g3 Kb8—d7
14. К32—с4 Себ : с4
Конь направлялся на еб, и
Морфи решает его разменять на
своего «плохого» слона. В ре-
зультате белый слон завладе-
вает диагональю а2—g8.
15. Се2 : с4+ Kpg8—68
16. Ла1— а2!
Отличный позиционный ход,
не оставляющий сомнений в том,
что атака черных на королев-
ском фланге будет отбита.
16. ... Ф38—е7
17. аЗ—а4
Ладья освобождается от за-
щиты пешки аЗ. Когда черным
для прикрытия своей пешки «Ь»
придется сделать ход Ь7—Ьб,
169
белые путем а4—а5 вскроют ли-
нию для вторжения.
17. ... Kd7— f6
18. d>dl— ЬЗ Ь7—Ьб
19. Сс4—еб
Как показывает ответ Мор-
фи — ход ненужный. Андерсен
рассчитывал после 19. . .g6 вы-
ключить из игры ладью h6, но,
оказывается, защищать пешку
f5 черным необязательно.
19. . . . Ла8—е8
Поскольку 20. С : f5? g6 ве-
дет к потере слона, у белых вы-
бор между отступлением на с4
и ходом 20. d5.
20. Себ—с4
В случае 20. d5 Kd7 21.
С : f5 Кс5 у черных появлялась
контригра.
20. ... Kf6—g4
21. Ла2—g2 Ле8—Ь8
Направлено против 22. аб,
на что Морфи, вероятно, наме-
тил 22. . ,Ь5.
22. Сс4—е2 Kg4—f6
23. сЗ—с4 с7—сб
24. Сс1—Ь2 Фе7—17
25. ФЬЗ—с2
Угрожало 25. . ,Ь5.
25. ... Cd6—е7
26. СЬ2—сЗ ЛЬ8—g8
Позиционный перевес белых
на ферзевом фланге и в центре
очевиден. При ладье на Ьб втор-
жение тяжелых фигур на ферзе-
вый фланг черным не предотвра-
тить. При случае им придется
считаться также с прорывом
g3—g4.
Морфи решает подготовить
ход g7—g5, невзирая на опас-
ность вскрытия диагонали al —
Ь8.
27. ЛП—al
Начало типовой ныне «атаки
по часовой стрелке». Ее пред-
посылкой является простран-
ственный перевес на ферзевом
фланге и отсутствие у черных
контригры в центре.
27. ... g7-g5
28. f4 : g5 Лg8 : g5
29. a4—a5 Ce7—d6
30. a5 : Ьб a7 : b6
31. Ла1—a8+
Как указал Г. Мароци, Ан-
дерсен мог решить партию путем
31. с5! Это приводило к вскры-
тию диагонали слона Ь2. После
31. . .Ьс (на 31. . ,Сс7 следует
32. Ла7) 32. de С : с5 33. Ла84-
Cf8 34. Сс4 Фg7 35. ФЬ2 с5 36.
ФЬ8 или 32. . ,Cf8 (вместо 32. . .
С : с5) 33. Ла8 Kpg7 (если 33. . .
Kpg8, то 34. Се5 и затем Се5—
d6) 34.Сс4 черные беззащитны.
31. ... Лg5—g8
32. Фс2—а4 Лg8 : а8
33. Фа4 : а8+ Ф17—е8
34. Фа8 : е8~Ь . . .
Можно было уклониться от
размена ферзей, продолжая 34.
ФЬ7. Однако Андерсен правиль-
но оценил положение: оконча-
ние для черных безрадостно.
34. ... Kf6 : е8
35. с4—с5 Cd6—с7
170
36. Ce2—c4 Kph8-g7
37. с5 : Ь6
Правильно 37. d5+ с после-
дующим d5—d6 и JIg2—а2. На-
пример: 37. . ,Kf6 38. d6 Cd8
39. Ла2 Kpf8 40. Ла8 Кре8
41. С : f6 Л : f6 42. cb; 37. . .
Kpg6 38. d6 Cd8 39. Ла2 be
40. d7 Kc7 41. Ла7 Kb5 42. Ла8
Cg5 43. h4; или, наконец, 37. . .
Kpf8 38. d6 Cd8 39. Л12 be 40.
Л : f5+ Kf6 41. g4 (Г. Мароци).
Во всех вариантах два мощ-
ных слона, энергичная ладья и
проходная d6 обеспечивали бе-
лым решающий перевес. Теперь
задача Андерсена осложняется.
37. ... Сс7 : Ь6
38. Лg2—Ь2 СЬ6—с7
39. ЛЬ2—Ь7 Kpg7-f6
40. СеЗ—Ь4
В отличие от вариантов Маро-
ци проходной «d» у белых нет.
Следующим ходом Морфи ак-
тивизирует ладью. Разменяв за-
тем (или заставляя сдвинуться
с места) пешку g3, он стремится
путем f5—f4 образовать проход-
ную. В этом плане заключается
его единственный контршанс.
40. . . . ЛЬ6—g6
41. Cb4—f8 h7—h5
42. Kpgl—f2 h5—h4
43. g3 : h4 Лg6—g4
44. h4—h5 Лg4—h4
45. h5—h6
45. ... ЛИ4: h2 +
Необходимо было 45. . .Cd6.
Например, 46. Cg7+ (46.Л17+
Kpg6) 46. . .Kpg5 47. ЛЬб Kf6
с шансами на спасение (48.
Л : сб Kg4+).
46. Kpf2—gl ЛЬ2—h3
47. Cc4—fl ЛИЗ—g3+
Взять на еЗ нельзя — пешка
«h» пройдет в ферзи.
48. Kpgl — f2
49. Cfl—с4
50. Сс4—g8
51. Cf8:d6
52. ЛЬ7—d7
53. h6—h7
54. Л67—e7
55. Ле7—еб
-Hg3—g4
Лg4—h4
Cc7—d6
Ke8 : d6
Kd6—e8
Kpf6-g5
Ke8—d6
Иначе черные сыграют f5—f4
с последующим Kd6—f5.
55.
56. Леб : сб
57. Kpf2—e2
58. Kpe2—dl
Kd6—c4
Kc4—d2
ЛИ4-h2+
Kd2—f3
Упорнее 58. . .КП, и на 59.
ЛеЗ—59. . ,f4 60. ef+ Kp : f4.
17»
Все же, продолжая 61. d5, Ан-
дерсен выигрывал:
61. . .еЗ 62. d6 Kg3 63.
Л : еЗ Кр : еЗ 64. d7 Лd2+
65. Kpcl Ке2+ 66. КрЫ КсЗД
67. Kpal.
61. . .Кре5 62. Kpel! Kd2
63. Лсб Kf3+ 64. Kpdl Kg5
65. d6 еЗ 66. Лс5+ Кр : d6
67. Л : g5 Кре7 68. Hg7+ Kpf8
69. Ла7 ЛЬЗ 70. Сс4 ЛЬ2 71.
Л17+ Кре8 72. Лg7 или 62. . .
ЛЫ (вместо 62. . .Kd2) 63. Kpf2
еЗ+ 64. Kpg2 е2 65. Кр : hl
е1Ф 66. Ь8Ф+ (анализ Г. Ма-
роци).
Избранный Морфи путь ве-
дет к выигрышу качества, но у
белых образуются три проход-
ные пешки, что, конечно, решает
дело.
59. Лсб—с7 Kpg5—g6
60. d4—d5 f5—f4
61. еЗ : 14 e4—e3
62. Лс7—е7 еЗ—e2+
63. Ле7 : е2 Л112—Ы +
64. Kpdl—с2 K13—d4+
65. Крс2—d2 Kd4 : e2
66. Kpd2 : е2 Kpg6—g7
Андерсен
Освобождает ладью от обя-
занности сторожить пешку Ь7.
Не проходила и попытка спра-
виться с пешками «d» и «1» коро-
лем: 66. . .Kpf5 67. d6 Kpf6 68.
КреЗ ЛЬЗ+ 69. Кре4 ЛЬ5 70.
f5 ЛЫ 71. Kpd5 Кр : f5 72. d7
Hdl + 73. Креб Лс1+ 74. Kpd6
Hdl + 75. Cd5.
67. Кре2—еЗ
68. КреЗ—d4
69. Kpd4—е5
70. Кре5—15
71. Cg8—еб
ЛЫ—е1 +
Ле1 —11
ЛИ—е1 +
Ле1—dl
Пешку «h» теперь можно от-
дать: после 71. . . Кр : h7 72.
Kpf6 Hd2 73. 15 Hdl 74. Кре7
одна из пешек достигает восьмой
горизонтали.
71. ... Hdl—d4
72. Kpf5-e5 ЛЙ4—dl
73. f4— 15 Hdl—hl
74. . f5—16+ Kpg7 : h7
75. Kpe5—d6 ЛЫ—al
76. Kpd6—e7 Ла1—a7+
77. Ce6—d7.
Черные сдались.
После матча Морфи и Андер-
сен сыграли 6 легких партий.
По договоренности все они были
начаты королевским гамбитом.
Одну Андерсену удалось вы-
играть в традиционном атакую-
щем стиле.
Морфи
1. e2—e4 e7—e5
2. f2—f4 e5 : 14
3. Kgl —f3 g7—g5
4. h2—h4 g5—g4
5. Kf3-e5 Kg8-f6
6. Ke5 : g4
Наряду с 6. Сс4 — распро-
страненное в те годы продолже-
ние. Но, как доказал сам Ан-
дерсен, возникающие после это-
го хода осложнения выгодны чер-
ным. Сильнее 6. d4.
6. ... d7—d5
Правильно 6. . .К : е4, как
играл Андерсен черными в дру-
гой партии. Далее было 7.d3
Kg3 8. С : f4 К : hl 9. Фе2+
Фе7 10. Kf6+ Kpd8 11. С : с7+
172
Кр : С7 12. Kd5+ Kpd8 13.
К : е7 С : е7. У черных лучшие
перспективы.
Весь этот вариант (без ссыл-
ки на источник!) рекомендуется
в современных дебютных спра-
вочниках...
7. Kg4 : 16 +- Ф68 : 16
8. Фdl—е2! Cf8—d6
9. КЫ—сЗ с7—сб
10. d2—d4!
Конечно, не 10. ed+ Kpd8
11. de ввиду 11. . ,Ле8 12. Ке4
Ф§6 13. d3 f5, и белые несут ма-
териальные потери.
Ради быстрейшего развития
Андерсен отдает центральную
пешку. Нельзя 10. . .de из-за
11. К : е4 и 12. К : d6+, по-
этому ответ черных вынужден.
10.
II. Cel— d2
12. е4 : d5+
13. 0—0—0!
Ф16 : d4
ЛЬ8—g8
Кре8—d8
Тонкая жертва качества.
Трудность ее в том, что черные
сразу же разменивают ферзей.
Но Андерсен правильно оценил
положение: активные легкие фи-
гуры и неустойчивая позиция
неприятельского короля обеспе-
чивают белым решающее пре-
имущество.
13. Сс8—g4
14. Фе2—е4 Ф64 : е4
15. КсЗ : е4 Cg4 : dl
16. Ке4 : d6 Cd 1—h5
17. Cd2 : 14 сб : d5
18. Kd6 : Ь7+ Kpd8—e7
19. СП— Ь5
19. ... Л§8 : g2
Оценивается комментатора-
ми как решающая ошибка. Про-
рываясь ладьей на восьмую го-
ризонталь, белые выключают из
игры ладью и коня черных. Ав-
торы монографий об Андерсене и
Морфи полагают, что Морфи мог
спасти партию, продолжая 19. . .
аб и на 20. Са4—20. . .Ла7.
В случае же 20. Ле1+ «едино-
душно» приводится такой ва-
риант: 20. . .Kpf6 21. Се5+
Kpg6 22. Cd3+ f5 23. СсЗ Kd7.
Однако после 24. Kd6! черным
впору сдаться — против много-
численных угроз им нечего пред-
принять.
20. ЛЫ—е1+ Кре7—16
21. Ле1—е8! Ch5—g6
22. Kb7—d6
Угрожает заданный мат —
23.Се5х.
173
22. ... КЬ8—сб
Грустная альтернатива. Ка-
кую ладью отдать — а8 или g2?
На 22. . .Се4 с целью освобо-
дить для короля поле g6 проще
всего решает 23. Се5+ Kpg6 24.
К : е4 и 25. Jlg8+.
23. Ле8 : а8 JIg2 : с2+
24. Kpcl— dl Kc6-d4
25. Ла8—е8 . . .
В распоряжении черных —
всего несколько предсмертных
шахов.
25.
26. Kpdl—el
27. Kpel —fl
28. Cb5—e2
29. Cf4—g5+
30. h4 : g54-
31. Ле8—e5+
32. Ле5 : h5.
Cg6—h5+
Kd4— f3+
Лс2 : b2
ЛЬ2 : a2
Kf3 : g5
Kpf6 : g5
Kpg5—f6
Черные сдались.
Андерсен не сделал и малей-
шей попытки объяснить свое
поражение плохой формой, не-
здоровьем или случайностью и
мужественно признал полное
превосходство соперника.
Через несколько месяцев пос-
ле триумфального матча Морфи
вернулся на родину, чтобы ни-
когда больше не участвовать ни
в одном серьезном соревновании.
Американскому мастеру шел
двадцать второй год. 40-летний
Андерсен, выглядевший гораздо
старше своего возраста, прошел
к тому времени только треть
шахматного пути!
Немецкий мастер возвращает-
ся к шахматным боям. В 1859 —
1860 годах он побеждает своих
соотечественников: в Берлине —
К- Майета (4-14=2), в Бреслав-
ле — Б. Зуле (+27—13=8), в
Берлине — Ж- Дюфреня (+4),
в Кельне — А. Карстаньена (+7
—3=1) и снова в Берлине —
Ф. Гиршфельда (+14—10=5).
Зуле Андерсен
Кельн, 1859 г.
Ход черных
Неожиданным тактическим
выпадом Андерсен добивается
решающего материального пре-
имущества.
27. ... Kg6—Ь4!
Взять коня нельзя из-за
28. . .С : f3+ 29. Л : f3 Ф31 +
30. ЛГ1 Ф05+.
Единственная защита от уда-
ра на f3 — связка слона сб.
28. Сс5—d6 Kh4 : f3
29. ФГ2 : f3 Л08—e8
Белый ферзь связан, но свя-
зан и слон черных. Ходом 30. . .
Kpd8 Андерсен угрожает нане-
сти противнику материальный
урон.
30. Ь4—Ь5
174
Открывая диагональ слону,
Зуле защищается от угрозы и
притом ставит черным ловушку.
В случае 30. ЛсЗ Kpd8 белым
пришлось бы отдать качество.
30. ... аб : Ь5
31. ЛП—dl
Стоит теперь черным сделать
запланированный ход 31. . .
Kpd8, как они проиграют пар-
тию: 32. Л : сб! Ф : сб 33. СаЗ+
(вот для чего Зуле играл 30.
Ь5) и 34. Лс1.
31. ... Фd7—с7!
Очень красиво! Избавляясь
от связки, черные угрожают
взять на f3.
32. Л61—d5
Тоже изящно, но, как пока-
зывает ответ Андерсена, не спа-
сает белых.
32. ... Фс7—Ьб
Слон сб снова связан, и Зуле
показалось, что ладья d5 впра-
ве отступить . . .
33. Л05—d3?
После 33. Лбс5 Kpd7 34.
Л : сб Ьс белые оставались без
качества и надежд на спасение.
Но теперь они проигрывают
ферзя.
Наиболее упорным было 33.
Лбб1,на что черные продолжали
бы 33. . .Л68 с угрозой 34. . .
Л67 и Крс8—d8.
33. ... Л§8—gl + !
Несложный тактический удар
на тему отвлечения.
34. Лс1 : gl Ссб : f3+
35. ЛбЗ : f3 ФЬб—сб
И, введя затем в игру ладью,
Андерсен добился победы.
Гораздо более напряженно
протекали поединки Андерсена
с уроженцем Словакии Игнацем
Колишем (1837—1889 гг.).
В 1859—1860 годах в Париже
и Лондоне Колиш успешно играл
со многими известными масте-
рами. В 1860 году он взял пер-
вый приз на конгрессе Британ-
ской шахматной ассоциации в
Кембридже, затем в Манчестере
победил Горвица (+3—1) и в
Лондоне — Бернса (+10—1).
Впервые Андерсен встретил-
ся с Колишем в Париже зимой
1860 года у русского шахматно-
го мецената Г. Кушелева-Без-
бородко. Серия легких партий
завершилась результатом +6—6.
В следующем году в Лондоне Ан-
дерсен сыграл с Колишем не-
большой матч до четырех по-
бед. Выиграв решающую партию,
немецкий мастер победил со сче-
том +4—3=2.
По дороге из Англии Андер-
сен совершил гастрольную по-
ездку по Голландии. В Амстер-
даме и Роттердаме он сыграл не-
175
сколько партий с сильными шах-
матистами.
Андерсен
де Лиль
Амстердам, 1861 г.
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl — f3 Kb8—сб
3. d2—d4 e5 : d4
4. Cfl—c4 Cf8—c5
Из шотландского гамбита
черные переходят в итальянскую
партию.
5. 0—0
Другой путь — навсегда рас-
статься с пешкой посредством
5. сЗ de 6. К: сЗ. После 6. . ,d6
7. Cg5! Kge7 8. Kd5 угрозы бе-
лых опасны. Например, 8. . .
f6 (на безмятежное 8. . .0—0 9.
0—0 Себ может последовать 10.
Kf6+ Kph8 11. Kd2 с атакой)
9. С : f6 gf 10. К : f6+ Kpf8
11. Фс11 Ьб 12. Ф14.
5. ... Kg8-f6
Дебютная метаморфоза. Сна-
чала — шотландский гамбит, по-
том — итальянская партия, а те-
перь получилась защита двух
коней — исходная позиция ата-
ки, предложенной в 1854 году
немецким мастером Максом
Ланге.
Надежным для черных отве-
том является 5. . . d6, и в случае
6. сЗ—6. . .Cg4. Нападение на
пункт f7 не страшно: 7. ФЬЗ
С : f3! 8. С : f7+ Kpf8 9. С : g8?
Л : g8 10. gf g5! Так развивалась
сыгранная в 1860 году в Париже
партия Колиш — Андерсен. За-
вершилась она молниеносным
разгромом: 11. Фdl Фd7 12.
Ь4 СЬб 13. Cb2 d3! 14. Ф : d3
Ке5 15. Фе2 ФЬЗ 16. Kd2 g4!,
и белые сдались.
И в те годы знать дебютную
теорию было полезно. В 1859
году в Кельне этим же вариантом
Андерсен выиграл у Зуле, а в
1860 году в Вене Стейниц побе-
дил Рейнера...
6. е4—е5 d7—d5
7. е5 : f6 d5 : с4
8. ЛИ—el+ Кре8—f8
К главному варианту атаки
М. Ланге ведет 8. . .Себ. Ход
8. . . Kpf8 слабее. Но даже в кон-
це века его конечная оценка ос-
тавалась неясной.
9. Сс 1—g5! . . .
Сильнейшее продолжение.
Ланге рекомендовал 9. Kg5, од-
нако в начале XX века (!) на-
шли, что ходом 9. . .Cf5! чер-
ные избегают опасности.
9. ... Ф68—d5
На 9. . .Ф67 решает эффект-
ное 10. СЬб!! gh 11. Ф62! Инте-
ресно, заметил ли Андерсен эту
неочевидную возможность? (ком-
бинацию указал в 1902 году рус-
ский шахматист И. Чирьев).
Еще один, главный вопрос,
от которого зависит оценка хода
8. . .Kpf8: как продолжать на-
ступление после 9. . .gf?
Тогда 10. СЬ6~г Kpg8 11.
КсЗ! Cf8 (относительно лучшая
защита, найденная В. Стейни-
цем) 12. С : f8 (на 12. К : d4
черные отвечают не 12. . .К d4?
176
ввиду 13. Ф : d4! Cf5 14. Ф14
С : с2 15. JIadl Cd6 16. Kd5!
С : 14 17. Ле8+ Ф : e8 18. К :
16 х, Мюллер — Бауэр, 1908 г.,
а 12. . .С : h6! 13. К : сб Ф : dl
14. Ке7+ Kpg7 15. Ла : dl Себ
с хорошей игрой) 12. . .Кр 18
13. Ке4 с последующим Фdl —d2.
10. КЫ—сЗ
Оттесняя ферзя, белые вво-
дят в бой новые силы...
10. ... Ф65—f5
11. КсЗ—е4 Сс8—еб
Сразу проигрывало 11. . .gf
ввиду 12. Ch6+ Kpg8 13. К :
164-•
12. 16 : g7+ Kpf8 : g7
13. К13—h4 Ф15—d5
14. Cg5—16+ Kpg7-g8
15. Ф01—f3
«Жалкую» ладью Андерсен,
конечно, не берет: разве можно
ее сравнить со слоном f6?
15. ... Кеб—е7
Другой защиты от угрозы
16. <5g3+ не видно. Но теперь
Андерсен заканчивает партию
несложной комбинацией.
16. Ке4 : с5 Ф45 : с5
17. Ле1 : еб 17 : еб
18. Ф13—g4+ Ке7—g6
19. Фg4 : е64- Kpg8—18
20. Kh4—15.
Если 20. . ^g8, то 21. Cg5.
Черные сдались.
Блестящий успех принес Ан-
дерсену 11 Международный тур-
нир в Лондоне, состоявшийся ле-
том 1862 года. Как и I, он был
приурочен к проходившей в бри-
танской столице Всемирной вы-
ставке. На этот раз главным ор-
ганизатором выступил натура-
лизовавшийся в Англии И. Ле-
венталь. Персональные пригла-
шения были посланы Морфи,
Андерсену, второму призеру
Всеамериканского турнира и по-
бедителю Бристольского турни-
ра 1861 года Л. Паульсену *,
Колишу, Сент-Аману, Арну де
Ривьеру, Гаррвицу, Лаза, Лан-
ге, а из русских шахматистов —
С. Урусову и хорошо знакомому
англичанам Янишу. Менее име-
нитым мастерам предлагалось
записываться в число участ-
ников.
На приглашение откликну-
лись только Андерсен и Л. Па-
ульсен. Двумя другими иност-
ранными участниками оказались
26-летний представитель Авст-
рии Вильгельм Стейниц (это бы-
ло первое международное вы-
ступление будущего чемпиона
* Уроженец Германии Людвиг
(Луи) Паульсен в 1854 году переселил-
ся в Америку. В 1860 году он возвра-
тился на родину. Успехи в соревнова-
ниях 60—70-х годов выдвинули Па-
ульсена в число сильнейших шахма-
тистов мира.
177
мира) и мастер из Италии Сера-
фино Дюбуа. Состязание прово-
дилось по круговой системе,
ничьи переигрывались. Впервые
в турнирах время на обдумыва-
ние решено было ограничить.
По нашим понятиям контроль
установили роскошный: два
часа на 20 ходов.
Выиграв 11 партий* и про-
играв лишь одну, Андерсен по-
лучил первый приз. На очко от
победителя отстал Л. Пауль-
сен, с этого времени постоянный
турнирный соперник Андерсе-
на. Призы получили также: III—
Оуэн, IV — Мак-Доннель **,
V — Дюбуа, VI — Стейниц.
Скромное место во второй по-
ловине турнирной таблицы занял
впоследствии знаменитый ан-
глийский мастер Джозеф Блек-
берн. Представитель органи-
зационного комитета Левенталь,
имея великолепный результат—
3 очка из 3,— из-за сильного
переутомления вынужден был
прекратить игру.
В этом турнире Андерсен
впервые встретился со Стейни-
цем.
Андерсен Стейниц
Лондон, 1862 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 Kg8—f6
* С Монгредиеном Андерсену
пришлось встречаться дважды: первая
партия закончилась вничью.
** Однофамилец противника Ла-
бурдоннэ.
Так называемая берлинская
защита*, считавшаяся во вре-
мена Андерсена одной из лучших
в испанской партии. В 1896 году
в варианте, считавшемся глав-
ным — 4. 0—0 К : е4 5. d4 Се7
6. Фе2 Kd6 7. С : сб Ьс 8. de
КЬ7 9. КсЗ 0—0,— Г. Пильсбе-
ри нашел сильный позиционный
ход 10. Ле1, препятствующий
продвижению d7—d5. После это-
го интерес мастеров к ходу 3. . .
KI6 сильно охладел, и он почти
исчез из практики. Однако при-
говор оказался слишком суро-
вым...
4. 0—0 KI6 ; е4
5. d2—d4
Мало что обещает белым 5.
Ле1 из-за ответа 5. . .Kd6. После
6. К е5 К : е5 (вполне возмож-
но также 6. . .Се7) 7. Л : е5+
Се7 8. КсЗ 0—0! (только не 8. . .
К : Ь5? ввиду 9. Kd5! 0—0 10.
К : е7+ Kph8 11. ФЬ5 g6 12.
ФЬб со страшной угрозой 13.
ЛН5!) 9. Cd3 CI6 10. ЛеЗ g6 у
черных надежная позиция (Стей-
ниц — Цукерторт, матч, 1886 г.).
5. ... Cf8-e7
Морфи играл 5. . .аб. Веро-
ятно, это продолжение наиболее
приемлемо для черных. После
6. С:с6 de 7. Ле1 Kf68. КсЗ е41,
а также в случае 6. Cd3 d5 их
позиция удовлетворительна. Ос-
тается добавить, что 6. Са4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ с перестановкой
ходов ведет к положению откры-
* В 40-е годы ее анализом занима-
лись мастера «берлинской плеяды».
178
того варианта, весьма распро-
страненного с конца XIX века.
Возможно и 5. . .Kd6, но то-
гда черные должны считаться
с несколько худшим эндшпилем
после 6. С : сб de 7. de К15 8.
Ф : d8+ Кр : d8 9. КсЗ.
6. d4—d5
Как уже говорилось, совре-
менная теория отдает предпочте-
ние ходу 6. Фе2.
6. ... Кс6-Ь8
Отступление, характерное
для «позднего Стейница», не раз
демонстрировавшего своим про-
тивникам силу стесненных по-
зиций, лишенных органических
слабостей. Вернувшиеся на по-
следнюю горизонталь фигуры
Стейница, подобно пружинам,
в контратаке отбрасывали не-
приятеля.
Однако в данном случае ход
6. . ,КЬ8 неудачен. Правильно
6. . .Kd6, как играл черными
Андерсен в партии того же тур-
нира с Роби.
На 6. . ,Kd6 белым невыгод-
но 7. С : сб de 8. de ввиду 8. . .
16! (Цукерторт — Чигорин, Лон-
дон, 1883 г.). Проще всего, ве-
роятно, 7. КсЗ К : Ь5 8. К : Ь5
аб 9. КсЗ КЬ8 10. К : е5 d6 с
дальнейшим 0—0 и примерно
равными шансами.
7. К13 : е5 0—0
8. ЛИ—el Ke4-f6
9. КЫ—сЗ d7— d6
10. Ке5—13 с7—сб
В случае 10. . .Cd7 11. Фе2
Ле8 12. Cg5 сб 13. de be 14. Са4
игра складывалась в пользу бе-
лых. На 10. . .Cg4 последовало
бы 11. Фе2! Чтобы иметь воз-
можность защитить слона ладь-
ей, Стейниц перекрывает диаго-
наль а4—е8.
11. СЬ5—а4 Сс8—g4
12. Ф61—е2 Cg4 : 13
13. g2 : 13!
Значительно сильнее, чем ес-
тественное 13. Ф : f3. Слон е7
теперь атакован. Защитить его
можно ходом 13. . .Ле8, но то-
гда у черных возникают трудно-
сти с развитием ферзевого фланга
(конь Ь8 не в состоянии покинуть
своей позиции, поскольку пешка
сб нуждается в защите). Пред-
принятая Стейницем попытка ос-
вободиться приводит к ослабле-
нию пешечного прикрытия ко-
роля. Несложной комбинацией
Андерсен компрометирует пе-
шечную позицию черных и пере-
ходит в наступление.
13. ... Л18—е8
14. Сс1—g5 Ь7—Ь5
Отчаянная попытка ввести в
игру ферзевого коня. К немед-
ленному проигрышу ведет 14. . .
Q8 15. С : 16 Л : е2 16. С : d8.
15. Cg5 : f6 g7 : f6
16. d5 : сб!
179
Временная жертва фигуры,
преследующая чисто позицион-
ные цели. Перевес белых стано-
вится подавляющим.
16. ... Ь5 : а4
17. сб—с7 Ф<18—d7
К быстрому поражению ве-
дет 17. . .Ф : с7 18. Kd5 Фd8
19. К : е7+ Kpf8 20. Фе4 с двой-
ной угрозой — 21. Ф : а8 и 21.
Ф : Ь7.
18. с7 : Ь8Ф Ла8 : Ь8
19. Kc3-d5 Kpg8-f8
20. Фе2—еЗ Kpf8—g7
Единственная защита от уг-
розы 21. ФЬ6+ Kpg8 22. Л : е7
и 23. К : 16+.
21. Kd5 : е7
Кажется, что борьба окон-
чена — у белых лишний конь.
На самом деле прямолинейное
взятие на е7 предоставляет чер-
ным отличный оборонительный
ресурс. Правильно 21. КрЫ!,
после чего угроза 22. Hgl + и
23. ФЬб неотразима. На 21. . .
Q8 22. Hgl + Kph8 решает изящ-
ное 23. К : 16!
Следующий ход — одно из
первых проявлений недюжинной
изобретательности будущего чем-
пиона мира.
21. ... ЛЬ8—Ь5!
Выясняется, что окруженный
в лагере противника конь не-
минуемо гибнет.
22. Ке7—15+
Надо ли было сразу возвра-
щать фигуру?
В случае 22. f4 Kpf8 23. f5
Л : е7 24. ФЬ6+ Kpg8 25. Ф : 16
Л : е1+ 26. Л : el Л : 15 27. Ле7
шансы на стороне белых. Однако
игру черных, кажется, можно
усилить: 23. . .Ле5 (вместо 23. . .
Л : е7) 24. ФЬ6+ Кр : е7 25.
Ф : Ь7 Фс8! 26. Л : е5+ de 27.
ФЬ4 (угрожало 27. . ,ЛЬ8) 27. . .
Hg8+ 28. КрП Ф : с2 29. ФЬ4+
Kpd7 30. ФЬ7+ Kpd6 с вероят-
ной ничьей.
После 22. Kph 1 Ле5 23. Hgl +
Кр18 черные возвращают фигу-
ру, сохраняя встречные шансы.
Вместо 23. Hgl+ интересно про-
верить ход 23. Ф14 с тем, чтобы
на 23. . .Ф : е7 продолжать 24.
Hgl+ Kph8 (или 24. . .Hg5) 25.
Ф : а4, сохраняя лишнюю пешку.
22. ... ЛЬ5 : 15
23. ФеЗ—d3
Взять ладью нельзя из-за
23. . .Hg5+ 24. КрП (24. КрЫ
ФЬЗ) 24. . .Ф113+ 25. Кре2
Ле5+-
23. Ле8—е5
24. Kpgl—Ы Л15-14
25. Ле1— gl + Ле5—g5
26. Hgl-g3 Фd7—15
180
Ответом 26. . ,ФЬ7 черные га-
рантировали себя от поражения.
27. Ф63 : f5 Л14 : f5
28. Ла1—dl Л15—Ь5
29. Ь2—ЬЗ а4 : ЬЗ
30. а2 : ЬЗ ЛЬ5—с5
31. с2—с4 Лс5—сб
32. f3—f4
Атакуя ладью, Андерсен со-
единяет свои разрозненные пеш-
ки.
32.
33. 14—15
34. 12—14
35. Ь2 : g3
Hg5—g6
Hg6—g5
Hg5 : g3
Лсб—c5?
Грубая ошибка, сводящая на
нет изобретательную защиту.
После 35. . ,ЛЬ6 36. Л63 Кр18 с
дальнейшим Кр18—е7, ЛЬ6—Ь4
и а7—а5—а4 черные добивались
ничьей. Теперь же они теряют
пешку «а», что решает исход
борьбы.
36. Л61 : d6 Лсб : f5
37. ЬЗ—Ь4
Отнимает у ладьи поле а5.
Можно было также перейти в
пешечный эндшпиль после 37.
Лб5.
37. ... Ь7-Ь5
38. Лбб—аб Ь5—Ь4
39. Kphl—g2 Ь4 : g3
40. Kpg2 : g3 Л15—Ь5
41. Лаб : а7 ЛЬ5—Ь8
42. Ла7—с7.
Черные сдались.
Прошло уже три года со вре-
мени возвращения Морфи в Аме-
рику. Наотрез отказываясь от
серьезных выступлений, откло-
нив все попытки Л. Паульсена
и Колиша сыграть с ним матч,
победитель Андерсена навсегда
покинул шахматную арену. И
своей победой в Лондоне Андер-
сен напомнил шахматному миру,
что он, как прежде, является
его некоронованным королем.
Вскоре после турнира в Лон-
доне состоялся первый матч ме-
жду Андерсеном и Паульсеном.
Протекавший в упорной борьбе,
он не дал перевеса ни одному
из противников (+3—3=2).
Прежде чем перейти к самому
значительному шахматному со-
бытию 60-х годов — матчу Ан-
дерсен — Стейниц, познакомим-
ся с тремя партиями Андерсена
против немецких шахматистов,
сыгранными до знаменательного
матча.
Розанес Андерсен
Бреславль, начало 60-х годов
1. е2—е4 е7—е5
2. f2-f4 d7-d5
3. е4 : d5 е5—е4
Контргамбит, придуманный
в середине века венским масте-
ром Эрнстом Фалькбеером. Жер-
твуя пешку, черные затрудняют
развитие неприятельских фигур
(в первую очередь коня gl).
На протяжении полутора столе-
тий оценка контргамбита меня-
лась не раз. И сегодня мнения
мастеров о достоинствах и недо-
статках остроумной идеи Фальк-
беера все еще расходятся.
4. СП-Ь54-
181
Старинное продолжение. Бе-
лые остаются с лишней пешкой,
не попадают под атаку. Главный
вариант контргамбита Фальк-
беера с ходом 4. d3 (или 4. КсЗ
К16 5. d3) разобран в коммента-
риях к партии Шультен — Мор-
фи (стр. 237).
4. ... с7—сб
Последовательнее и сильнее,
чем 4. . .Cd7, на что белые с
выгодой отвечали 5. Фе2.
5. d5 : сб КЬ8 : сб
И этот ход — лучший. Чер-
ные могли продолжать 7. . .Ьс.
Однако после 6. Сс4 К16 7. d3
(раньше играли 7. d4, но ука-
занное Г. Пильсбери 7. . . Kbd7
с дальнейшим Kd7—Ьб, видимо,
дает черным достаточную контр-
игру) 7. . .Сс5 8. Ке2 ФЬб 9.
Cd2 С12+ Ю. Kpfl игра склады-
вается в пользу белых.
6. КЫ—сЗ
Размен на сб лишал белых
нужного для защиты слона и
позволял ферзевому слону чер-
ных расположиться на аб. На-
пример, 6. С : сб+ Ьс 7. d4
Kf6 8. Ке2 Саб 9. КЬсЗ СЬ4, и
белые подвергаются сильному
давлению.
6. ... Kg8—f6
7. Ф61—е2 . . .
Лучше 7. d3, хотя и тогда
после 7. . ,СЬ4 8. Cd2 Cg4 9.
Kge2 0—0 у черных за пожертво-
ванную пешку серьезная ини-
циатива. На 10. de возможно не
только 10. . .С : сЗ 11. С : сЗ
К : е4 12. Ф : d8 Ла : d8, но и
10. . .ФЬб!
7.
С18—с5
Скорее рокировать! Жертвуя
еще одну пешку, Андерсен вво-
дит в бой новые силы.
8. КсЗ : е4 0—0!
9. СЬ5 : сб Ь7 : сб
10. d2—d3 Л18—е8
11. Cel—d2
Противник Андерсена гото-
вит длинную рокировку, очевид-
но полагая, что на ферзевом
фланге его король укроется за
пешечной цепью.
В случае 11. К13 черные про-
должали бы наступление по-
средством 11. . .Саб 12. Ке5 К :
е4 13. Ф : е4 Фбб с угрозой 14. . .
f6.
11. ... Kf6 : е4
12. d3 : е4 Сс8—f5
13. е4—е5 Ф68—Ьб
Мобилизация сил завершена
Андерсеном с наименьшей за-
тратой времени.
14. 0—0—0
Другого хода у белых нет.
Но теперь, атакуя пункт Ь2, Ан-
дерсен заставляет их ослабить
позицию короля.
182
14. ... Cc5—d4
15. с2—сЗ Ла8—Ь8
16. Ь2— ЬЗ Ле8—d8!
После 17. cd Ф : d4 белые
получат мат.
Установив контроль над ли-
нией «d», Андерсен подготовил
комбинационный удар.
17. Kgl—f3
На 17. КрЬ2 выигрывало
17. . .Себ!
17. ... ФЬб : ЬЗ!
18. а2 : ЬЗ ЛЬ8 : ЬЗ
19. Cd2—el Cd4-e3+
Вот для чего нужна была
ладья на d8!
Белые сдались.
Розанес
Андерсен
Бреславль, 1863 г.
У белых громадный матери-
альный перевес и... совершенно
проигранная позиция. Как же
они пришли к столь плачевному
результату?
В распространенном в ту по-
ру варианте гамбита Кизериц-
кого после 1. е4 е5 2. 14 ef 3.
Kf3 g5 4. Ь4 g4 5. Ке5 К16 6. Сс4
d5 7. ed Cd6 8. d4 КЬ5 белые сы-
грали 9. СЬ5-|-.
(Андерсен рекомендовал 9.
О—0, что ныне признается силь-
нейшим). Последовало 9. . .сб
(Андерсен не упускает случая в
интересах развития пожертво-
вать сначала пешку, а затем
ладыо) 10. de be 11. К : сб К : сб
12. С : с6+ Kpf8 13. С : а8, и
возникла позиция, изображен-
ная на диаграмме.
Белые безнадежно отстали в
развитии, и Андерсен переходит
в атаку.
13. ... Kh5—g3
14. ЛЫ—Ь2
Белые придерживаются прин-
ципа «все брать и ничего не от-
давать». В итоге ладья Ь2 ока-
зывается выключенной из игры.
Справедливости ради следует от-
метить, что не спасало и 14.
Kpf2. Андерсен собирался про-
должать 14. . .К : Ы+ 15. Ф :
Ы Cf5 и на 16. Cd5—16. . .Kpg7
17. КсЗ Ле8 с грозной атакой.
Другой путь здесь — 15. . .
g3+ (вместо 15. . .С15) 16. Kpel
(если 16. Kpgl, то 16. . .Сс5!
или 16. Kpf3 Лg8 17. С : 14 Ф16
18. Фс1 Cg4+ с легким выигры-
шем) 16. . .Фе7+ 17. Kpdl (на
17. Kpd2 к победе ведет 17. . .
183
ФеЗ+ 18. Kpdl Cg4+ 19. Cf3
C : f3+ 20. gf Ф12!) 17. . .Cg4+
18. Cf3 C : f3+ 19. gf JIg8 20.
Ф§2 (не меняет дела 20. КсЗ
g2 21. Фgl Ф : Ь4 22. Ке2 ФЫ
23. с4 JIg3) 20. . .JIg6, и «упа-
кованные» на ферзевом фланге
фигуры белых не успевают по-
мочь своему королю. Например,
21. КсЗ ЛЬ6 22. Ке2 Л : h4 23.
Cd2 ЛЬ2 24. ФН g2 25. Ф(2
§1ФН-1, и черные выигрывают.
14. ... Сс8—f5
В распоряжении черных был
и другой путь к выигрышу, ука-
занный Д. Гаррвицем: 14. . .
Фе7+ 15. Kpf2 Ке4ф- и далее
16. С : е4 g3+ 17. Kpgl gh+
18. КрЫ Ф : е4 19. КсЗ Фg6 20.
Ь5 Фg7 или 16. Kpgl g3 17. ЛЫ
Kf2 18. Ф11 К : Ы 19. С : f4
С : f4 20. Ф : f4 Фе1+ 21. ФН
Ф12+ 22. Ф : f2 gf+ 23. Kpfl
Са64~ •
15. Ca8-d5
По мнению Р. Рети, необхо-
димо было 15. Себ, не позволяя
черной ладье занять поле е8.
Однако на это могло последовать
15. . ,Фе7+ 16. Кр(2 Ке4+ 17.
С : е4 g3+ и далее, как в вари-
анте Гаррвица.
15. ... Kpf8—g7
Король освобождает ладье
дорогу на е8. Теперь она готова
к прыжку во вражеский лагерь.
16. КЫ—сЗ ЛЬ8-е8+
17. Kpel—f2 Ф68—Ь6
18. КсЗ—а4 . . .
Угрожало 18. . .Се5.
18. ... ФЬб—аб
19. Ка4—сЗ
А теперь грозил мат — 19. . .
Фе2+ 20. Ф : е2 Л : е2+, 21. . .
Ле1+ и 22. . .ЛПх. Перекрыть
диагональ аб—fl белые не в си-
лах. Если 19. с4, то 19. . .
Ф : а4! 20. Ф : а4 Ле2ф-. Во
всех вариантах бросается в гла-
за плачевное положение белой
ладьи на Ь2.
19. ... Cd6— е5!1
«Тихий» ход — вступление к
заключительной комбинации.
Именно он, а не последующая
жертва ферзя заслуживает двух
восклицательных знаков. Слона
брать нельзя ввиду 20. . ,ФЬ6+
с матом.
20. а2—а4
Еще немного, и белые сыгра-
ют 21. КЬ5. Однако белый ферзь
слишком «перегружен»: ему при-
ходится не только защищать
пешку d4, но и сторожить
поле f 1.
Используя идею отвлечения,
Андерсен объявил мат в четыре
хода: 20. . .ФП + 21. Ф : fl С :
d4+ 22. СеЗ Л : еЗ, и мат сле-
дующим ходом.
184
Андерсен
Шалопп
Берлин, 1864 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 d7—d5
3. Kgl—f3
Отказывая контргамбит, бе-
лые не позволяют противнику
завладеть инициативой.
3. ... d5 : е4
4. Kf3 : е5 Cf8-d6
Угрожало 5. Сс4. Поэтому
черные обязаны атаковать коня.
В наше время обычно играют
4. . .Kd7, несли 5. d4, то5. . .ed
6. К : d3 Kgf6 7. КсЗ КЬб! Пар-
тия Лутиков — Никитин (XXVI
первенство СССР, 1959 г.) про-
должалась 8. Се2 Cd6 9. О—О
О—0 10. Cf3 сб с примерно рав-
ными шансами.
5. Cfl—с4
Интересно 5. Фе2, чтобы на
5. . ,Фе7 пожертвовать коня —
6. Ф : е4 f6 7. d4 fe 8. de, как
играл Чигорин против Валь-
бродта на турнире в Будапеш-
те (1896 г.). Вместо 5. . .Фе7
проще всего для черных 5. . . Kf6
6. d4 ed 7. К : d3+ Се7 и затем
8. . .0—0 с вполне удовлетвори-
тельной позицией.
Избранное Андерсеном про-
должение связано с жертвой
пешки в интересах скорейшего
развития.
5. ... Cd6 : е5
6. f4 : е5 Ф08—d4
Черные идут навстречу на-
мерениям противника. Правиль-
но 6. . .Кеб.
Несмотря на молниеносный
разгром, который Андерсен учи-
нил противнику, можно сделать
вывод, что отказ принять контр-
гамбит Фалькбеера ничего бе-
лым не дает.
7. Ф81—е2 Ф84 : е5
8. d2—d4!
Чтобы вскрыть вертикаль «d»,
Андерсен расстается со второй
пешкой.
8. ... Фе5 : d4
9. КЫ—сЗ Kg8— f6
10. Cel—еЗ Ф84—d8?
Необходимо 10. . .Фе5, и ес-
ли 11. 0—0—0, то 11. . .0—0.
11. 0—0
Белые завершили развитие,
в то время как у черных выведен
лишь один конь. Максимально
быстрая мобилизация сил с по-
следующим вскрытием линий —
вот смысл стратегии, проводив-
шейся Андерсеном в этой и мно-
гих других партиях.
На страницах шахматных
книг нередко высказывалась
мысль, что заключительные так-
тические удары в партиях Андер-
сена чаще всего не были связаны
с предшествующей борьбой, а его
185
игра, в отличие от игры Морфи,
строилась на поисках случайных
комбинаций. Однако для поздне-
го периода творчества немецкого
мастера такая характеристика
представляется несправедливой.
11. ... Ь7—Ьб
На 11. . .Cg4 последовало
бы 12. С : f7+ Кр : f7 13. Ф :
g4, и если 13. . .Ле8, то 14.
JIadl Фе7 15. Cg5 с атакой.
Черные не хотят допустить
связки коня f6 (11. . .0—0 12.
Cg5), однако на ходы пешками
у них нет времени. Следует бы-
страя развязка.
12. СеЗ—с5
Белые не только препятст-
вуют рокировке, но и угрожают
13. Лас11 Kbd7 (Cd7) 14. Ф : е4+
К : е4 15. С : f7X.
12. ... Kb8—d7
Противник Андерсена про-
стодушно рассчитывает после от-
ступления слона сыграть 13. . .
с5 и 14. . .0—0, но его ждет сюр-
приз.
13. Фе2 : е4-Н
Черные сдались.
Пока Андерсен играл с не-
мецкими шахматистами, дебю-
тант Лондонского турнира Стей-
ниц выиграл матч у Дюбуа
(1862 г.), а затем учинил же-
стокую расправу над англий-
скими мастерами — Блекбер-
ном, Монгредиеном, Диконом и
Грином (1863—1864 гг.). На не-
большом турнире в Дублине
(1865 г.) он выиграл все партии.
186
Разочарованный неудачными пе-
реговорами о матче с Морфи
И. Колиш и другой сильный ма-
стер редактор «Чесс плейере
мэгезин» И. Левенталь не спе-
шили вступить в борьбу с често-
любивым молодым мастером,
после турнира в Лондоне посе-
лившимся в английской столице.
И когда руководители лондон-
ских клубов предложили про-
вести матч между новым шахмат-
ным королем Великобритании
Стейницем и европейским шах-
матным королем, Андерсен, как
всегда, охотно откликнулся на
приглашение. Он уже не раз до-
казывал, что готов играть в лю-
бом месте с любым достойным
противником.
Матч состоялся в Лондоне в
июле—августе 1866 года. Играли
до восьми побед. Как и во II
Международном турнире, на об-
думывание двадцати ходов да-
валось по два часа.
Андерсен не допускал и мыс-
ли о проигрыше. Обычно сдер-
жанный, он на этот раз заявил,
что Стейниц едва ли выиграет
хотя бы одну партию. Между тем
матч оказался самым кровопро-
литным из всех состязаний по-
добного ранга — прошлых и бу-
дущих. Ничьих не было. В бес-
компромиссном тактическом бою
соперники наносили друг другу
тяжелые удары. 1-ю партию вы-
играл Андерсен, затем четыре
подряд (!) — Стейниц.
Когда игралась 6-я партия,
счет был 1 : 4. Многим казалось,
что Андерсен в глубоком нок-
дауне.
Стейниц
Андерсен
6-я партия матча
Последний ход Стейница был
23. d4—d5, после чего позиция
приняла закрытый характер.
Для тактической борьбы здесь
мало простора. Успех зависит
от выбора правильного плана и
последовательного его осущест-
вления. Проследим, как справ-
ляется с этой задачей Андерсен.
23. ... <Dd7—а7
24. СеЗ : Ь6 Фа7 : Ь6+
25. Kpgl— hl Кеб—d8!
Конь стремится на с5, чтобы
оттеснить белую ладью с поля
а4. Затем в благоприятный мо-
мент двинется пешка «а», обра-
зуя проходную.
26. Ф62—g5
Шансы белых — только на
королевском фланге.
26. ... Кре8—f8
27. f5— f6 g7—g6
28. h3—h4
Стейниц выпускает слона из
клетки, сооруженной из собст-
венных пешек.
28. ... Kd8—Ь7
29. Cg2—h3 Ла8—d8
30. Ла4—а2 Kpf8—е8
Черный король готовится к
путешествию на ферзевый фланг,
где он будет чувствовать себя
в полной безопасности. После
того как он встанет на с7, коро-
левская ладья сможет быть пере-
брошена на ферзевый фланг.
31. ЛП—dl Лd8—а8
32. Фg5—d2 КЬ7—с5
33. Фd2—еЗ
Первая цель достигнута. Бе-
лые убедились в бесплодности
своих попыток атаковать чер-
ного короля, конь удобно рас-
положился на с5, белая ладья
оттеснена.
Следующая цель — подгото-
вить ход а5—а4.
33. ... Кре8—d8
34. Ch3—еб
Удар по воде. Слона черные
брать не обязаны.
34. ... ФЬб—Ь7
35. Kphl—gl
Иначе черные могли «переду-
мать» и после 33. . .fe 34. de с
шахом взять пешку е4.
35. ... а5—а4!
Наконец-то! Теперь проход-
ная пешка «Ь» неудержимо рвет-
ся вперед.
36. ЬЗ : а4
37. Ла2—al
38. Ла1— Ы
39. Себ—ЬЗ
Ь4—ЬЗ
ЬЗ—Ь2
Ла8 : а4
Kpd8—с7!
Не оставляет противнику ни-
каких контршансов. На 39. . .
Л : с4 могло последовать 40.
ЛЬ2 Л : е4 41. ФаЗ.
187
40. СЬЗ—fl
41. Л61—d2
42. Kpgl—h2
43. JId2—dl
44. ФеЗ—h6
ЛЬ8—a8
Ла4—b4
Ла8—al
ЛЬ4—ЬЗ
Рейд, продиктованный отчая-
нием. Белому королю угрожает
гораздо большая опасность.
44. ... Ла1 : Ы
45. Лdl : Ы ФЬ7—Ь4
46. ФЬб— f8
Иначе 46. . .ФсЗ.
46. ... ФЬ4—d2+
47. Cfl— g2 Ф62—d3
48. Ф18 : f7+ Kc5—d7
49. c4—c5 Ф63 : g3+
50. Kph2—gl ЛЬЗ—c3
Партия окончена. В распо-
ряжении белых всего несколько
предсмертных шахов.
51. с5 : d6+ Крс7—Ьб
52. ЛЫ : Ь2+ КрЬб—с5
53. ЛЬ2—Ы ЛсЗ—с2
54. ЛЫ— Ь5+ Крс5—с4
Белые сдались.
Затем Андерсен выиграл 7,
8 и 9-ю партии (тоже четыре под-
ряд!) и вышел вперед — 5:4.
В то время будущий чемпион
мира был молод и далек от мы-
слей о «новой школе». Партии
матча протекали в острой комби-
национной борьбе — исключе-
ние составила лишь 6-я встреча.
Достаточно сказать, что, играя
белыми, Стейниц не упустил ни
одного случая предложить ко-
ролевский гамбит.
Андерсен предпочитал свой
излюбленный гамбит Эванса, ко-
торый он применил в 6 партиях
из 7!
Стейниц Андерсен
8-я партия матча
1. е2—е4 е7—е5
2. f2—f4 е5 : f4
3. Kgl—f3 g7—g5
4. Cfl—c4 g5—g4
5. Kf3—e5
Ход 5. 0—0 ведет к гамбиту
Муцио-Полерио, 5. КсЗ — к гам-
биту Мак-Доннеля, 5. d4 — к
так называемому гамбиту Гулам
Кассима, а 5. С : f7+ к гам-
биту Лолли. Во всех четырех
случаях белые жертвуют фигу-
ру, рассчитывая использовать
перевес в развитии для создания
атаки на ослабленную позицию
неприятельского короля.
Наиболее сложные проблемы
ставит перед черными ход 5.
0—0. О трудностях, с которыми
связана защита подобных по-
зиций, говорит тот факт, что со-
временные мастера принимать
гамбит Муцио-Полерио не отва-
живаются, предпочитая смелому
ходу 4. . .g4 сдержанное пост-
роение Филидора — 4. . .Cg7 с
дальнейшим Ь7—Ьб и d7—d6.
Продолжение, избранное
Стейницем,— весьма распрост-
раненное в то время — встрети-
лось в 4 партиях его мачта с Ан-
дерсеном.
5. ... Ф68—Ь4+
6. Kpel—fl Kg8—Ьб
Как уже говорилось, заслу-
живает внимания предложенное
Кохрэном 6. . .f3.
Еще одна возможность —
6. . .Кеб (гамбит Герцфельда).
7. d2—d4 d7-d6
188
Хорошо 7. . .f3! Например,
8. g3 (8. gf d6) 8. . ,ФЬЗ+ 9.
Kpf2 <£>g2-4~ 10. КреЗ, и теперь
не 10. . .d6?, после чего 11
Cfl! Ф : hl 12. СЬ5+ ведет к
потере ферзя, а 10. . .f5! (пред-
ложено немецким мастером Зиль-
бершмидтом в 1829 г.). В случае
8. КсЗ d6 9. Kd3 fg+! (слабее
9. . .Cg7 ввиду 10. g3 Ф68 11.
Kf4 с лучшей игрой у белых,
Стейниц — Цукерторт, матч,
1872 г.) 10. Кр : g2 Cg7 11. Kf4
Кеб 12. СеЗ Cd7 и затем 0—0—0
возникает острая позиция, в ко-
торой шансы черных предпоч-
тительнее.
Ход, сделанный Андерсеном,
слабее.
8. Ке5—d3 f4— f3
9. g2—g3
9. ... ФЬ4—e7
Это лучше, чем 9. . .ФЬЗ-}-,
как играл Андерсен во второй
матчевой партии. После 10. Kpel
ФЬ5 (разумеется, не 10. . ^g2?
11. Kf2! — старинная ловушка
Греко) 11. КсЗ сб 12. Cd2 Фg6
13. Kf4 Ф!6 14. СеЗ Kd7 15. Kpf2
Kg8 16. е5! Стейниц получил
грозную атакующую позицию.
10. КЫ—сЗ Сс8—еб
11. d4-d5
Вступление к азартной жерт-
ве фигуры, четко опровергаемой
Андерсеном. В следующей пар-
тии, которую Стейниц играл
белыми, он избрал спокойное
продолжение 11. СЬЗ и после
11. . .Cg7 12. СеЗ С : ЬЗ 13. ab
сб 14. Ф82 Kg8 15. еб! d5 16.
Cg5 Феб 17. Ка4 добился отлич-
ной позиции.
11. ... Себ— с8
12. е4—е5 . . .
Этот и следующий ходы пока-
зывают, насколько далек был
тогда Стейниц от идей позици-
онной школы. Предпринимаемая
им жертва фигуры необоснован-
на. После некоторых осложне-
ний Андерсену удается остро-
умным маневром перехватить
инициативу.
Сильнее 12. Cf4 с последую-
щим Ф81—d2 и Ла1—el. На
12. . ,f6 заслуживает внимания
также 13. СЬ5-|-.
Г2. ... d6 : е5
13. Kd3 : е5 Фе7 : е5
14. Сс1—f4 Феб—g7
15. КсЗ—Ь5 Cf8—d6!
На 15. . .Каб белые продол-
жали бы наступление посред-
ством 16. С : с7. Но Андерсен
не заботится о сохранении мате-
риального перевеса — он заду-
мал жертву ладьи. После 16.
С : d6 cd 17. Кс7+ Kpd8 18.
К : а8 Ф : Ь2 черные перехва-
тывают инициативу.
В свою очередь, Стейниц
предпочитает играть на атаку во
что бы то ни стало. Можно без
преувеличения сказать, что в
189
Андерсен Стейниц
этом матче он был больше Ан-
дерсеном, чем сам Андерсен!
16. Фс11— el+ Кре8—d8
17. Cf4 : d6 с7 : d6
18. Фе1—Ь4 Kh6— f5
19. Сс4—d3
На 19. К : d6? последовало
бы, конечно, 19.. . .Ф18 20. К :
Ь7+ С : Ь7 21. Ф : Ь7 КеЗ+.
19. ... КЬ8—аб
20. ФЬ4—аЗ Каб—с5
21. Cd3 : f5 Фg7—h6!!
Неожиданный «тихий» ход,
после которого белый король
попадает под губительную ата-
ку. Угрожает как 22. . .ФЬЗ+ и
23. . .Ле8+, так и 22. . .Ф62.
22. Cf5—d3
На 22. ФсЗ проще всего 22. . .
Ле8 (после 22. . ,ФЬЗ+ 23. Kpf2
Фg2+ 24. КреЗ Ле8+ 25. Kpf4
или 24. . .Фе2+ 25. Kpf4 у чер-
ных нет шахов, между тем уг-
рожает 26. Ф16+) 23. h4 С : f5
с лишней фигурой и атакой.
22. ... ЛЬ8—е8
23. Ь2—Ь4 ФЬб—d2
24. ЛЫ— gl Ле8—е2!
Белые сдались.
9-я партия матча
1. е2- —е4 е7—е5
2. Kgl -f3 КЬ8—сб
3. СП —с4 Cf8—с5
4. Ь2- —Ь4 Сс5 : Ь4
5. с2- -сЗ СЬ4—с5
6. 0 -0 d7—d6
7. d2 —d4 е5 : d4
Увы, Стейниц не мог восполь-
зоваться идеей Ласкера и отсту-
пить слоном на Ь6. Идея Ласке-
ра заключается в том, чтобы, воз-
вратив пешку, упростить поло-
жение и, благодаря лучшему
пешечному расположению, по-
лучить благоприятный энд-
шпиль: 7. . .СЬб 8. de de 9. Ф :
d8+ К : d8 10. К: е5Се6. В пар-
тии Чигорин — Пильсбери (Лон-
дон, 1899 г.) после 11. Kd2 Ке7
12. СаЗ f6 13. Kd3 Kg6 14. ЛаЫ
Kpf7 15. Cd5 Ле8 16. c4 сб чер-
ные добились перевеса. В слу-
чае отказа белых от размена
ферзей и игры на атаку— 9. ФЬЗ
(вместо 9. Ф : d8+) черные срав-
нительно легко отражают на-
тиск: 9. . .Ф16 10. Cg5 Фg6 И.
Cd5 Kge7 12. С : е7 Кр : е7 13.
С : сб Ф : сб 14. К е5 Феб.
Инициатива белых оказалась до-
статочной лишь для восстанов-
ления материального равенства.
Положение черных несколько
приятнее ввиду лучшего рас-
положения пешек.
Позднее, чтобы избежать
столь серьезного противоядия
против «гамбита века», на 5. ..
Сс5, а также в случае 5 . . .
Са5 стали играть 6. d4, за-
ставляя черных взять пешку d4.
190
После 5. . .Са5 6. d4 защита Ла-
скера уже не получается (6. . .d6
7. ФЬЗ! Ф67 8. de de 9. 0—0 с
инициативой), и игра сводится
к старым классическим вариан-
там.
8. сЗ : d4 Сс5—Ьб
«Табия» XIX века — так на-
зываемая «нормальная позиция»
гамбита Эванса. В распоряже-
нии белых два пути: 9. КсЗ
(этот ход применяли Морфи и
Чигорин) и 9. d5 (излюбленное
продолжение Андерсена).
9. d4—d5 Кеб—а5
На 9. . .Ксе7 сильно 10. е5
de 11. К : е5 Kf6 12. СЬ54~ или
10. . .Kg6 11. еб. В пользу бе-
лых также 10. . .Cg4 11. Фа4ф-
Cd7 12. ФЬЗ.
В случае 9. . -Кеб к перевесу
белых ведет 10. К е5 de 11.
СаЗ.
10. Сс4—d3 Kg8—е7
11. Cel—Ь2 0—0
12. КЫ—сЗ Ке7—g6
13. КсЗ—е2
Конь направляется на f5.
В противовес подготавливаемой
белыми атаке на королевском
фланге черные будут пытаться
использовать свой пешечный пе-
ревес на ферзевом. Их задача —
привести в движение пешки «с»
и «Ь».
13. ... с7—с5
14. Ф61—d2 СЬб—с7
В 7-й партии Стейниц сыграл
14. . .Cd7 и на 15. Kg3 — 15. . .
Сс7. Последний ход оказался
ошибочным, и Андерсен нанес
противнику ошеломляющий так-
тический удар — 16. С : g7! На
взятие слона решает матовая
атака (17. КЬ5+ КрЬ8 18. ФЬб
JIg8 19. Kg5). Стейницу приш-
лось смириться с тяжелыми ма-
териальными потерями, пар-
тию он проиграл.
15. Ла1—cl Ла8—Ь8
16. Ке2—g3 f7— f6
Опасную диагональ необхо-
димо закрыть. Кроме того, чер-
ным важно укрепить пункт е5.
17. Kg3— f5 Ь7—Ь5
Эта позиция встречалась во
многих партиях Андерсена. При-
чем он шел на нее не только
белыми, но и черными. Напри-
мер, белыми он играл так про-
тив Цукерторта (Бармен, 1869
г.). Черными — в том же турнире
против В. Паульсена, брата из-
вестного мастера. Видимо, по-
191
зицию после 17-го хода он оце-
нивал как приемлемую для обеих
сторон.
18. Kpgl—hl Ьб—Ь4
Правильный путь Андерсен
продемонстрировал в партии с
В. Паульсеном — 18. . .с4 19.
СЫ Ь4 20. Cd4 Саб!, и черные
перехватили инициативу.
Вместо 19. СЫ предпочти-
тельнее 19. Се2, хотя и тогда
после 19. . .Ле8 (не так ясно
19. . ,Ь4 20. С : с4 К : с4 21.
Л : с4 Саб — за качество у бе-
лых есть позиционная компен-
сация) 20. Фс2 Kf4 у черных хо-
рошая контригра.
Ход 18. . ,Ь4, сделанный так-
же Цукертортом (см. стр. 200),—
неточность, позволяющая бе-
лым задержать продвижение пе-
шек.
19. JIfl—gl
Косвенным путем белые пре-
пятствуют продвижению с5—с4,
возможному при ладье на fl, а
также готовят движение пешки
«g».
19. ... Сс8 : f5
В партии Андерсен — Цу-
керторт черные, прежде чем сы-
грать Kg6—е5, ходом 19. . .СЬб
защитили пешку с5. После 20.
g4 Кеб 21. С : еб Цукерторт взял
слона пешкой «d».
Ход, сделанный Стейницем,
оценивается комментаторами как
решающая ошибка, позволив-
шая Андерсену проникнуть ко-
нем на еб и получить сильней-
шую атаку. Прежде чем выска-
зать свое отношение к этой оцен-
ке, посмотрим, что случилось
дальше.
20. е4 : f5 Kg6-e5
21. Cb2 : еб f6 : еб
Считается обязательным, по-
скольку иначе под ударом пеш-
ка сб. Но ведь она — лишняя,
и ее можно пожертвовать, что-
бы, во-первых, не дать белому
коню утвердиться на еб и, во-
вторых, не позволить белым на-
ступать на королевском фланге
пешечным большинством. По-
сле 21. . .de 22. Л : сб возможно
22. . ,КЬ7 и на 23. Лс2 — 23. . .
Kd6.
22. Kf3—g5 Фб8—d7
23. Kg5—еб JIf8— c8
При ладье на линии «Ь (по-
сле 23. . ,JIf6 или 23. . .Jlf7)
марш пешки «g» только выигры-
вал в силе.
24. g2—g4 Ь4—ЬЗ
25. g4-g5! ЬЗ : а2
26. g5-g6!
Бросая на произвол судьбы
свой ферзевый фланг, Андерсен
обрушивается на неприятельско-
го короля.
26. ... Каб—ЬЗ
192
На 26. . .h6 к победе вело
27. f6 КЬЗ 28. f7+ Kph8 29.
Ф : h6+! gh 30. g7x.
27. g6 : h7+ Kpg8—h8
28. Ф62—g5!
Ha 28. . .K : cl следует 29.
f6!
28. ... Cc7—d8
29. Кеб : d8 Kb3 : cl
Ha 29. . .Л : d8 решал «про-
граммный» удар 30. f6! ЛЬ7 31.
fg+ Ф : g7 32, Ф : d8+. He спа-
сает от него и ход в партии.
30. f5— f6l Лс8—с7
31. f6— f7
Заканчивает игру, поскольку
черным приходится отдать фер-
зя.
31. ... Ф67 : f7
32, Kd8 : f7+ Лс7 : f7
33. Hgl : cl Л17 : f2
34. Фg5—e7
Сдать партию полагалось уже
три хода назад. О том, как труд-
но было Стейницу на это ре-
шиться, говорит ход матча. По-
сле 5 партий счет был 4 : 1 в
пользу Стейница, после 8-й
встречи — 4:4. Выигрывая эту,
4-ю подряд, партию, Андерсен
выходил вперед...
Стейница можно понять, но
без ферзя играть трудно, и, сде-
лав «по инерции» еще несколько
ходов, он сдался.
Эта и другие партии матча, в
которых соперники отстаивали
одни и те же варианты, дают не-
которое представление о дебют-
ных спорах, которые на протя-
жении многих лет вели между
собой знаменитые мастера про-
шлого. Совсем как теперь, толь-
ко не в сицилианской и старо-
индийской защитах, а в гамби-
тах — Эванса и королевском —
уточняли и опровергали, изы-
скивали новые возможности и
испытывали их в ответственных
состязаниях Андерсен, Стейниц,
Цукерторт, Л. Паульсен, Блек-
берн и другие ведущие шахма-
тисты.
После четырех выигрышей
Андерсена два удара нанес Стей-
ниц. Сравняв результат в 10-й
встрече, он в 11-й вышел вперед.
Однако 12-ю партию выиграл
Андерсен. Счет снова стал рав-
ным — 6:6.
Исход поединка решили две
финальные победы Стейница.
Матч, в котором оба соперника
придерживались похожей так-
тики, играя в одном и том же
«комбинационном ключе», за-
кончился поражением Андер-
сена со счетом 6:8.
Состязание Андерсена со
Стейницем считается неофици-
альным матчем на мировое пер-
венство. Но можно ли было в
1866 году считать Стейница пер-
вым шахматистом мира?
Зная последующее развитие
шахматных событий, результат
матча Андерсен — Стейниц сле-
дует оценить как начало периода
шахматного междуцарствия,
продолжавшегося по крайней ме-
ре до большого Международного
турнира в Вене (1873 г.).
Проигрыш заставлял Андер-
сена о многом задуматься. Од-
1 Мк 1180
193
нако немолодой уже мастер не
только беззаветно любил шах-
маты, но и обладал поистине не-
укротимым боевым духом. Ни-
какого другого решения, кроме
как продолжать борьбу, ни сей-
час, ни позже он принять не мог.
Между тем в бой втягивалось
новое поколение мастеров. Ан-
дерсену было уже 48, Стейни-
цу — 30, Л. Паульсену — 33,
Блекберну — 25, Цукерторту,
более чем способному ученику
Андерсена,— 24 года. Старые
соперники Андерсена один за
другим уходили со сцены, он
же продолжал сражаться, и при-
том с большим успехом!
К сожалению, в III Между-
народном турнире, состоявшемся
в 1867 году в Париже, Андерсен
участвовать не смог * — на этот
раз заменить его в гимназии было
некому. Зато в 1868—1869 го-
дах Андерсен сыграл в трех,
правда очень небольших, тур-
нирах. На 7-м конгрессе запад-
ногерманского шахматного сою-
за** в Аахене (1868 г.) он ус-
тупил первый приз Ланге, хотя
и выиграл у него личную встре-
чу. В следующем году в Гамбур-
ге (2-й конгресс северогерман-
ского союза) и Бармене (8-й
конгресс западногерманского со-
юза) Андерсен легко опередил
всех соперников.
* Соревнование закончилось по-
бедой Колиша. Вторым был никому
неведомый коммерсант из Варшавы
Ш. Винавер, третьим—Стейниц.
** В Германии существовало не-
сколько шахматных союзов.
Еще раньше, в апреле 1868
года, в Берлине состоялся так
называемый первый матч Андер-
сена с Цукертортом.
Иоганн Герман Цукерторт
(1842—1888 гг.) — впоследствии
один из сильнейших шахмати-
стов мира, соперник Стейница в
первом официальном матче за
шахматную корону — был шах-
матистом редкого дарования. По-
стоянно практикуясь с Андер-
сеном, он прошел отличную шко-
лу комбинационной игры. Этот
матч учителя и ученика скорее
можно назвать серией легких
партий, чем серьезным матче-
вым поединком. Счет был +8
—3=1 в пользу Андерсена.
Три следующие партии сыг-
раны в упомянутом матче и не-
мецких турнирах 1868—1869 го-
дов.
Андерсен
Цукерторт
6-я партия матча, 1868 г.
Ход черных
Положение, знакомое чита-
телю по партии Андерсена со
Стейницем (стр. 191). Стейниц
играл здесь 14. . .Сс7, затем
Ла8—Ь8, f7—f6 и Ь7—Ь5.
194
14. ... f7— f6
15. Kpgl—hl Ла8—b8
16. Ke2—g.3 Cb6—c7
17. Jlal—cl b7—b6
Начало нового плана игры.
Казалось бы, задача черных —
стараться быстрее использовать
свой пешечный перевес на фер-
зевом фланге, надвигая пешки
«Ь» и «с». Зачем же в таком слу-
чае делать пассивный ход 17. . .
Ьб?
Как мы видели, Стейниц пе-
реводил коня на е5. После СЬ2 :
е5 он брал слона пешкой «Ь>
(иначе под ударом оказывалась
пешка с5). Заранее защищая
пункт с5, Цукерторт собирается
бить на е5 пешкой «б». После
этого у белых уже не будет пе-
шечного преимущества на коро-
левском фланге, и их атака про-
играет в силе.
18. Kg3— 15 Сс8 : 15
19. е4 : f5 Kg6—е5
20. Kf3 : е5
Чем бить — слоном или ко-
нем? Несмотря на успех в этой
встрече, в следующих партиях
с Цукертортом (Берлин, 1869 г.,
и Бармен, 1869 г.) Андерсен в
сходной ситуации играл СЬ2:
е5, а затем движением пешки «g»
вскрывал вертикаль. Можно
предположить, что позднее этот
план он считал более сильным.
20. ... d6 : е5
21. Лс1—сЗ ФН8—d6
Заслуживало внимания
2!. . .Ь5, поскольку на 22. Л : с5
черные могут продолжать 22. . .
е4 23. С : е4 Кс4. Угроза Ф68—
d6 заставила бы белых отдать
качество.
22. Cd3—е4
План Андерсена — перебро-
сить тяжелые фигуры на коро-
левский фланг, а затем проры-
вом f2—f4 ввести в дело слона
Ь2.
22. ... Ка5—сб
Конь переводится на d4: Цу-
керторт пользуется случаем по-
ставить на пути слона надежный
барьер. На 22. . ,Ь5 могло по-
следовать 23. Hg3 Кс4 24. ФЬб
Л17 25. Сс1 или 23. . .с4 24.
ФЬб Л17 25. 14.
23. Ф62—dl Кеб—d4
24. ЛсЗ—ЬЗ Л18—17
25. Ф61—g4
Маневр, препятствующий
оборонительному построению
черных, возможному после 25.
ФЬб (25. . .Ьб 26. Фg6 Кр18).
25. ... Ьб—Ь5
26. ЛИ—dl
Смысл этого хода скоро ста-
нет ясен.
26. ... с5—с4
Как уже говорилось, контр-
игра черных основана на про-
движении пешек. Но какую пеш-
ку двигать раньше — с5 или Ь5?
Ходом 26. . .с4 черные ослабля-
ют контроль над пунктом d4.
Заслуживало внимания 26. . .Ь4,
после чего осуществить подрыв
12—14 белым было бы труднее —
7*
195
приходилось считаться с отве-
том еб : f4.
Возможно, что, играя 26. . .
с4, Цукерторт не хотел допу-
стить маневр JIdl—d3—g3.
27. СЬ2—cl
На большой диагонали слону
больше делать нечего, и Андер-
сен нацеливает его на Ьб.
Дважды брать на d4, разу-
меется, было нехорошо (27. С :
d4 ed 28. Л : d4 Феб!).
27. ... Ь5—Ь4
28. f2— f4
Вот для чего понадобился
белым ход 26. Лdl!
28. ... Ь4—ЬЗ
Оценивается комментаторами
как единственная и решающая
ошибка Цукерторта.
Можно рекомендовать чер-
ным ход 28. . .Ле8, чтобы на
29. fe ответить 29. . .Ф : еб, од-
нако продолжение Цукерторта
вовсе не губит партии — ресур-
сы контригры еще не исчерпаны!
29. f4 : еб f6 : еб
Казалось бы, теперь 29. . .Ф :
еб не годится ввиду 30. СЬ2 СЬб
31. ab cb 32. СЫ, и конь гибнет
на связке. Однако вместо 30. . .
СЬб стоит проверить острый ход
30. . .Ьа. Примерный вариант —
31. Cal (или 31. СеЗ) 31. . .Ле7
32. Сс2 (32. Л : d4 ЛЫ+) 32. . .
К : с2 33. С : еб ЛЫ 34. СеЗ
а!ф 35. С : al Ле1 + .
30. f5— f6
Считается, что после этого
черные беззащитны. В течение
нескольких ходов события раз-
виваются форсированно. Одна-
ко не будем спешить с выво-
дом.
30. ... Фdб : f6
31. Ce4:h7+ Kpg8—f8
32. Cel—a3+ Cc7—d6
33. Ca3 : d6+ ФГ6 : d6
34. a2 : ЬЗ
34. ... c4 : ЬЗ
Продолжая 34. . .Л : ЬЗ!, Цу-
керторт отбивал атаку. Напри-
мер, 35. Cg6 Л : ЬЗ 36. С : f7
ЛЬ6 37. СЬб Kpg8. Или 35. Фс8+
Кре7 36. ЛЬ5 (36. ЛЬ4 ФГ6)
36. . .Ф : d5 37. Cg6 Кеб! 38.
Лgl ЛГ8.
35. СЬ7—g6 ЬЗ—Ь2
Лишь этот ход губит партию.
Правильно 35. . .Л16. Напри-
мер, 36. Фg5 Л : g6 37. ЛЬ8-|-
Kpf7 38. ЛП + Л16 39. Л : f6+
Ф : f6 40. Ф : f6+ Кр : f6 41.
Л : Ь8 аб 42. Ла8 е4 43. Л : аб
Креб, и за ничью приходится
бороться белым!
196
36. Ф§4—g5 Jlf7—S6
37. Jlh3—h7!
Угрожает отскок слона (на-
пример, на е4).
37. ... ЛГ6 : g6
На 37. . . Кеб последовало бы,
наверно, 38. <t>g4 Kf4 39. Се4,
и черным не отразить атаки.
Взятие слона форсированно
приводит к эндшпилю с лишним
качеством у белых, причем в от-
личие от варианта, разобранного
в примечании к 35-му ходу, чер-
ные теряют пешку «Ь»!
38. ЛИ7—h8+ Kpf8— f7
39. Лс11— fl+ Лg6—f6
40. ЛП : f6+ Фдб : f6
Если 40. . .gf, то 41. ФИ5-г и
42. ФИ7х.
41. Фg5 : f6+ Kpf7 : f6
42. Ла8 : Ь8
И, забрав пешку Ь2, Андерсен
выиграл окончание.
Андерсен
Ланге
Аахен, 1868 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl —13 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5—Ь6
Ланге следует своей собст-
венной рекомендации. Не рис-
куя подвергать себя опасности,
он решает отклонить гамбит
Эванса.
5. 0-0
Как утверждает современная
теория, в отказанном гамбите
Эванса уравнять шансы черным
не так просто. Этот вывод ба-
зируется на оригинальной идее
советского мастера А. Соколь-
ского. После 5. а4 аб 6. КсЗ! (ход
Сокольского) нехорошо 6. . .К :
Ь4 ввиду 7. К : е5 и в случае
7. . .Ф§5—8. ФГЗ! Невыгодно
черным и 6. . .d6 7. Kd5 Са7 8.
d3 h6 9. 0—0. Правильно 6. . .
Kf6 и на 7. Kd5 не 7. . .к : е4
8. 0-0 0—0? 9. d3 Kf6 10. Cg5
d6 11. Kd2! с явным перевесом
у белых (Кан — Ботвинник, матч
Москва — Ленинград, 1929 г.),
а 7. . .К : d5 8. ed е4 9. de
0—0! Отступать конем белые не
могут из-за двойного удара 10. ..
ФГб. Все же 10. СЬ2! (к примерно
равной игре приводит 10. 0—0
ef 11. Ф : f3 de 12. а5 Са7 13. сЗ
Себ, как было в партии Соколь-
ский — Лилиенталь, Москва,
1944 г.) 10. . .ef 11. Ф : f3 de (по-
сле 11. . .Ле8+? 12. Kpfl уг-
рожает 13. Ф : f7+ и 13. cb, а в
случае 11. . . Фе74- 12. Kpfl
Ф : Ь4? 13. СЬЗ—14. cb и 14.
СаЗ) 12. ФсЗ Ле8+ 13. Kpfl Фg5
14. h4 ФИб 15. а5 Са7 16. h5Ce6
17.Л114 дает белым лучшие шансы
(Сокольский — Гольденов, Киев,
1945 г.).
197
Нововведение Сокольского
привело к переоценке главного
варианта отказанного гамбита,
считавшегося безопасным для
черных.
5. ... d7—d6
6. а2—а4 а7—аб
Пешка Ь4 не интересует чер-
ных. На 6. . .К : Ь4? последо-
вало бы 7. а5 Сс5 8. сЗ Кеб 9.
d4 ed 10. cd Cb4 11. d5 с выигры-
шем.
7. а4—а5 СЬб—а7
8. Ь4—Ь5 аб : Ь5
9. Сс4 : Ь5 Kg8—е7
Это, вероятно, лучше, чем
9. . .Cd7, на что белые могли по-
пытаться захватить центр по-
средством 10. сЗ и d2—d4. Те-
перь же на 10. сЗ черные отве-
тят 10. . .Cg4.
10. d2—d4 0-0
Ошибочный ход. Правильно
10. . .ed 11. К : d4 Cd7 или 11...
0—0 12. К : сб be 13. Cd3 Kg6 с
хорошей игрой у черных (Мар-
шалл — Тейхман, Гамбург,
1910 г.).
Теперь Ланге попадает в по-
лосу затруднений.
11. d4 : е5 Кеб : е5
После 11. . .de 12. СаЗ Kd4
13. Са4 белые также добивались
преимущества.
12. Kf3 : е5 d6 : е5
13. Сс1—аЗ!
Г розные слоны и связка коня
е7 определяют перевес белых.
Тактическая операция по за-
щите коня — 13. . .Ф : dl 14.
Л : dl Cg4 — неудовлетвори-
тельна ввиду 15. Л63, после чего
черные все равно должны сделать
ход с7—с5, но в еще более невы-
годной ситуации, чем в партии.
Продолжая 16. ЛсЗ Лас8 17.
Kd2 с угрозой Kd2—ЬЗ, белые
получали подавляющее преиму-
щество.
Ланге решается «замуровать»
слона а7 сразу, предотвращая
таким образом маневр КЬ1—d2
и перевод ладьи на сЗ.
1ч г7___________
14. ' Ф61 : d8 Л18 : d8
15. КЫ—сЗ Сс8—еб
16. ЛН—dl Ке7—g6
Черные уступают контроль
над полем d5, что ухудшает их
и без того нелегкое положение.
Впрочем, после 16. . .Л64 17.
Л6Ы с угрозой отвести слона
Ь5, а также в случае 16. . .Л :
dl+ 17. Л : dl Лс8 18. Ка4.пе-
ревес также оставался на стороне
белых.
17. КсЗ—d5 Себ : d5
198
Долго терпеть такого коня
невозможно, но теперь белые
будут располагать преимущест-
вом двух слонов. Поучительно
проследить, как Андерсен уси-
ливает давление на ослабленный
ферзевый фланг противника.
18. е4 : d5 Лd8—d6
19. с2—с4 Ла8—с8
20. СаЗ—Ь2 f7— f6
21. СЬ2—сЗ
Линия «Ь» понадобится для
ладьи. Пешка с5 пока надежно
защищена, но она по-прежнему
остается органической слабостью
позиции черных. Вторжение
ладьи на ферзевый фланг, ко-
торое готовит сейчас Андерсен,
позволяет атаковать пункт с5 с
тыла.
21. ... Kpg8-f7
Как потом выяснится, коро-
лю безопаснее находиться на f8.
22. СЬ5—а4 Лс8—с7
23. g2-g3
Свободу передвижения коня
полезно ограничить. У черных
давно уже нет полезных ходов,
и они пассивно ждут развития
событий.
23. ... Лс7—е7
24. Лdl—Ы Ь7—Ьб
После сдвоения ладей по ли-
нии «Ь» этот ход все равно при-
шлось бы сделать.
25. Са4—сб!
Вынуждает размен, после ко-
торого пешку с5 черным уже не
удержать.
25. ... Ьб : а5
26. Ла1 : а5 Лбб—d8
27. ЛЫ—al Са7—Ьб
28. Ла5—Ь5 СЬб—а7
29. Ла1— аб!
Угрожает 30. d6 Л : d6 31.
Cd5+ (вот почему черному ко-
ролю лучше было находиться
на (8 — см. примечание к 21-му
ходу).
29. ... Kpf7— f8
30. ЛЬ5—а5 Са7—Ь8
31. Ла5 : с5 ...
Белые добились своей цели.
Кроме двух слонов у них теперь
две проходные. Партия решена.
31. ... е5—е4
32. Лс5—Ь5 е4—еЗ
33. f2 : еЗ Ле7 : еЗ
34. СеЗ—Ь4+
На 34. . . Kpf7 следует 35.
d6. Если 34. . .Cd6, то 35. С :
d6+ Л : d6 36. ЛЬ8+ Kpf7 37.
Ла7+ Ке7 38. Се8+ Kpf8 39.
Ch5— , наконец, в случае 34. . .
Ке7 выигрывает 35. Ла8 Сс7
199
36. Л : d8+ с : d8 37. ЛЬ8.
Черные сдались.
Андерсен
Цукерторт
Бармен, 1869 г.
Ход черных
«Знакомая позиция!» — ска-
жет читатель. В 9-й матчевой
встрече Андерсена со Стейницем
(стр. 192) Стейниц сыграл 19. . .
С : f5 и на 20. ef Ке5 21. С : е5—
21. . .fe. После 22. Kg5! Андер-
сен перешел в атаку.
В этой партии Цукерторт пы-
тается усилить игру черных.
19. ... Сс7—Ьб
20. g2-g4 Kg6-e5
21. СЬ2 : е5 d6 : е5
Вот для чего Цукерторт сы-
грал 19. . .СЬб. Пешка «с» за-
щищена, ход Kf3—g5, давший
Стейницу преимущество, теперь
невозможен, наконец, по срав-
нению с той партией белые не
располагают пешечным преиму-
ществом на королевском фланге.
Однако Андерсен проводит не
менее опасный для черных план,
связанный с пешечным штур-
мом и вскрытием вертикали «g»
для ладей.
200
22. Hgl— g3 Hf8—f7
23. g4-g5!
Видимо, Цукерторт полагал,
что этот ход невозможен — ведь
после размена на f5 пешка «d»
оказывается незащищенной...
23. ... Сс8 : f5
24. е4 : f5 Ф68 : d5
Цукерторт, конечно, не опа-
сался варианта 25. Сс4 Ф : d2
26. С : f7+ Кр : f7 27. К : d2.
Две пешки составляют более
чем достаточную компенсацию
за потерянное качество. Ну, а
попытка выиграть на связке фер-
зя ходом 25. g6 не проходит из-за
ответа 25. . .Л57. Не казался
страшным и ход в партии.
25. g5 : f6l ЛЬ8—d8
Нельзя было, конечно, 25. . .
Л : f6? из-за 26. Сс4. Не про-
ходило и 25. . ,е4 ввиду 26. Сс4
Ф : d2 27. С : f7+ Кр : f7 28.
К : d2, и у черных не видно ком-
пенсации за недостающее ка-
чество. Однако ход ладьей вы-
глядит сильным. Сейчас 26. . .
е4 — реальная угроза. Как бе-
лым продолжать атаку?
26. Лс1— gl!
Только не 26. ФИ6? ввиду
26. . .Ф : f3+! Сдвоив ладьи,
Андерсен оставляет под ударом
слона. Однако взять его нельзя
из-за потери ферзя 26. . .Ф : d3
27. Л : g7+ Л : g7 28. Л : g7+
Kph8 (28. . .Kpf8 29. Лg8+ Kpf7
30. К : e5+) 29. Лg8-Ь. Черным
приходится потерять время на
защиту от угрозы 27. Л : g7+.
26. ... Kpg8—h8
27. f6 : g7+ Kph8—g8
Ha 27. . .Л : g7 сильнее всего
28. ФИ6! Например, 28. . ^Tdg8
29. Се4! Ф : е4 30. Ф : h7+ с ма-
том или 29. . .Ф17 30. К : е5
Ф18 31. Л : g7 Л : g7 32. Л : g7
Ф : g7 33. Kg6+ Kpg8 34. Cd5+
Ф17 35. Ф18х.
28. Ф62—h6 Фd5—d6
Угрожало смертельное 29.
Ф : h7+ Кр : h7 30. ЛИЗ+. Сде-
ланный Цукертортом ход не-
сколько усложняет комбина-
цию белых.
Андерсен объявил мат в пять
ходов:
29. ФЬб : h7+! Kpg8 : Ь7
30. f5-f6+ Kph7—g8
Если 30. . .Ф : d3, то 31.
Л113+ И 32. ЛЬ8Х.
31. Cd3-h7+! Kpg8 : h7
32. ЛgЗ—h3+ Kph7—g8
33. ЛЬЗ—h8x
Заключительная комбина-
ция Андерсена вполне отвечала
эстетическим вкусам того вре-
мени: в финальной позиции у
белых не хватает ферзя и слона!
Наряду с победами в I и II
Лондонских турнирах к самым
значительным спортивным дости-
жениям Андерсена, несомненно,
следует отнести его блестящий
успех на Международном тур-
нире в Баден-Бадене* . Состо-
ялся он в 1870 году. Девять ма-
стеров, среди которых не было ни
одного аутсайдера, сражались в
два круга. Впервые в истории
шахматных состязаний ничьи не
переигрывались — оба партнера
получали по пол-очка.
Состязание завершилось, не-
смотря на начавшуюся франко-
прусскую войну. Андерсен мог
быть доволен: набрав 11 очков из
16, он не только взял первый
приз, но и дважды победил сво-
его главного соперника — Стей-
ница. Турнир в Баден-Бадене
явился как бы продолжением
матча 1866 года. «Сравняв»
счет, Андерсен отомстил «обид-
чику».
Второй приз достался В.
Стейницу, третий-четвертый —
Д. Блекберну и Г. Нейману —
новой шахматной звезде, засвер-
кавшей после турниров 1867 го-
* Вице-президентом этого турни-
ра был И. С. Тургенев, отдыхавший в
это время в Баден-Бадене.
201
да в Данди (первый приз впере-
ди Стейница) и Париже (чет-
вертый приз). Пятым, сильно от-
став от призеров, к финишу при-
шел Л. Паульсен.
Познакомимся с одной из
«партий престижа».
Стейниц Андерсен
Баден-Баден, 1870 г.
1. е2—е4
2. КЫ —сЗ
3. f2—F4
4. Kgl—f3
е7—е5
Cf8—с5
d7-d6
Из венской партии игра пе-
решла в отказанный королев-
ский гамбит.
4. ... Kg8-f6
5. Cfl—с4
Выигрывать пешку — 5. fe de
6. К : е5 опасно (6. . .<3?d4 7.
Kd3 СЬб).
5. ... с 7—сб
6. f4 : е5
После 6. d3 0—0 белым при-
ходилось считаться с контруда-
ром d6—d5. Размен в центре
исключает эту возможность.
6. ... d6 : е5
7. Ф61 —е2 Kb8—d7
8. d2—d3 Ь7-Ь5
9. Сс4—ЬЗ а7—а5
Согласно солидным дебютным
справочникам — «Хандбуху» и
«Современному дебюту», перво-
источником этого варианта яв-
ляется партия Альбин — Марко,
сыгранная в . . . 1905 году!
10. а2—аЗ
Движение пешек лучше за-
тормозить посредством 10. а4,
как это сделал в упомянутой пар-
тии Альбин. После 10. . ,Ь4 11.
Kdl возможности черных на фер-
зевом фланге и в центре ограни-
чены.
10. ... Ф68—Ьб
11. КсЗ-dl
Рокировка в длинную сто-
рону невозможна — черные
пешки готовы к штурму. Роки-
ровке в короткую сторону ме-
шают слон и ферзь черных. Ка-
жется, что маневр коня пресле-
дует цель перекрыть диагональ
gl—а7. На самом деле Стейниц
задумал атаку на королевском
фланге после Kdl—еЗ—f5. Сво-
его короля он решил оставить
в центре.
11. ... а5—а4
12. СЬЗ—а2 0—0
13. Kdl—еЗ
Если бы Стейниц стремился к
короткой рокировке, он сыграл
бы 13. СеЗ.
13. ... Сс8—аб
14. КеЗ—f5
Белые осуществили свой ма-
невр, на f5 конь стоит отлично.
Однако создать угрозы черному
королю нелегко — на это нуж-
но несколько темпов. Андерсен,
в свою очередь, спешит начать
действия на ферзевом фланге и
в центре.
14. ... Ь5—Ь4
15. аЗ : Ь4 ФЬб : Ь4+
16. с2— сЗ
Отвлекать коня с королевско-
202
го фланга (!6. Kd2), а тем более
предлагать размен ферзей (16.
Ф62) Стейниц не желает. Но по-
сле хода с2—сЗ объектом атаки
становится пункт сЗ.
16. ... ФЬ4—а5
Существенная потеря време-
ни. Правильно 16. . .ФЬб. В со-
здавшейся острой позиции темп
ценится особенно дорого.
17. К13—g5 Ла8—d8
18. Фе2—f3 Фа5—Ьб
Признание неточности 16-го
хода.
19. Са2—Ы а4—аЗ
Жертвой фигуры Андерсен
обнажает ферзевый фланг про-
тивника. Как будет видно из ком-
ментариев, успешный конечный
результат партии объясняется
не силой жертвы, а дальнейшей
изобретательной игрой Андер-
сена, использовавшего подвер-
нувшийся тактический шанс.
20. Ь2—Ь4
На 20. Ьа сильно 20. . .ФЬЗ.
20. ... Сс5 : Ь4
21. сЗ : Ь4 ФЬ6:Ь4+
22. Kpel—е2
Не годилось 22. Cd2 из-за
23. . ,ФЬ2.
22. ... аЗ—а2
23. Ccl-d2
На 23. С : а2 последовало бы,
конечно, 23. . .Кс5 с неотрази-
мым нападением на пункт d3.
Нельзя и 23. Л : а2 Ф : Ы 24.
Л : аб из-за 24. . .Кс5.
23. ... ФЬ4—Ь5
Если 23. . .аЬФ, то 24. ЛЬ :
Ы и 25. Л : аб. Черному ферзю
придется отступить на с5, от-
няв это важное поле у коня.
24. Ла1 : а2
В случае 24. С : а2 КЬб 25.
СЫ (с угрозами 26. КЬ6+, а так-
же 26. ЛП и 27. К : g7) могло
последовать 25. . .Кс4 26. de
Л : d2+ 27. Кр : d2 ФЬ2+ или
26. КЬ6+ gh 27. Ф : 16 Лбб.
24. ... Kd7—с5
25. Ла2 : аб
Отвлекающая жертва. Ком-
ментаторы этой партии совето-
вали защищать пункт d3 мир-
ным способом — 25. ЛаЗ. Но
тогда 25. . .ФЬ2 и на 26. ЛсЗ —
26. . .К : d3 27.С : d3 Л : d3
28. Л : d3 Л68 с выигрышем.
Между тем энергичное напа-
дение на коня с5 позволяло бе-
лым в острой тактической борьбе
добиться материального пере-
веса: 25. Ла5! ФЬб 26. ФеЗ! По-
скольку на 26. . . Kfd7 следует
27. К : Ь7! Кр : Ь7 28. Фg5, Ан-
дерсену ничего не оставалось,
как ринуться в отчаянную ата-
ку — 26. . .Л : d3 27. С : d3 С :
d3-|-, но продолжение 28. Kpf3
203
Kf : e4 29. К : e4 C : e4+ 30.
Kpg3 позволяло увести белого
короля из опасной зоны, и игра
заканчивалась.
В заключение заметим, что
взятие слона также не должно
было привести к проигрышу...
25. ... ФЬ5 : аб
Вполне вероятно, что Стей-
ниц рассчитывал только на 25. . .
К : аб. Ведь теперь ему откры-
вается, казалось бы, выгодная
возможность связать коня, а
затем разменять эту важную
атакующую фигуру противни-
ка...
26. Cd2—Ь4
Белые попадаются в расстав-
ленные сети.
Не проходило 26. Kh6+ gh
27. Ф : f6 К : d3 28. Ф : h6 вви-
ду 28. . ,Kf4+. Но 26. Лdl! по-
зволяло Стейницу обезопасить
короля. Располагая двумя лег-
кими фигурами за ладью и пеш-
ку, он мог наконец «заняться»
королевским флангом или же
попытаться упростить поло-
жение.
После ошибки Стейница Ан-
дерсен временной жертвой коня
перебрасывает ладью во вражес-
кий тыл.
26. ... Л68—Ь8!
27. СЬ4 : с5 ЛЬ8—Ь2+
28. Кре2—еЗ Фаб—а5!
На этом ходе держится ком-
бинация черных. Защищаясь от
угрозы мата, белым приходится
возвратить фигуру и, не счита-
ясь с материальными потерями,
бежать королем на фланг, где
еще несколько ходов назад они
собирались атаковать.
29. ЛЫ—dl Фа5 : с5+
30. d3-d4 е5 : d4+
31. КреЗ—f4 h7—h6
32, Kg5—h3 Л18—e8
33. Ф13—d3
Угрожало 33. . .Фе5х.
33. ... g7-g5+
34. Kpf4-f3
He меняло дела 34. Kpg3
Фе54~.
34.
35. Kpf3—g3
36. ФdЗ—fl
37. Kpg3—h4
38. Kph4 : h3
g5—g4+
Ле8 : e4
Фс5—e5+
g4 : h3+
После 38. С : e4 Ф : e4-{- сле-
довал мат.
38. ... ЛЬ2—Ь34-
39. g2—g3 Ле4— f4!
40. Kf5:h6+ Kpg8—f8
41. ФН—c4 ЛГ4—h4+!
42. Kph3-g2
Или 42. Кр : h4 ФЬ5х.
42.
43. Kpg2 : h2
44. Kph2—hl
45. Kphl-gl
Белые сдались.
Л114 : h2+
Фе5 : g3+
ФgЗ—h3+
ЛЬЗ—g3-|-
204
Первая победа в Лондоне
пришла к Андерсену, когда ему
было за тридцать. С Морфи он
сражался в сорок лет. Неза-
долго перед турниром в Баден-
Бадене великому мастеру испол-
нилось пятьдесят два. Своим
соперникам он давал большую
фору — годы. До конца дней
этот неутомимый шахматный ис-
катель продолжал сражаться —
непременно с самыми сильными
противниками, в самых предста-
вительных состязаниях.
Время, однако, брало свое.
В 1871 году в Берлине Андер-
сен терпит поражение во втором
матче с Цукертортом: +2—5.
Тем не менее одну партию он вы-
игрывает в старом, добром, ан-
дерсеновском стиле.
Андерсен Цукерторт
Берлин, 1871 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—а5
6. d2-d4 е5 : d4
7. 0-0 d4 : сЗ
Так называемая «компроме-
тированная защита». Название
это — отзвук бесчисленных ка-
тастроф, в которые попадали чер-
ные, принимая жертву второй
пешки. Вывод теории о невыго-
де хода 7. . .de базируется на
изобретении, приписываемом
Вильфриду Паульсену (брату
знаменитого мастера). Как уже
говорилось, сильнейшим для
верных ответом является 7. . «
Kge7 с последующим d7—d5.
8. Ф61—ЬЗ Ф68—16
После 8. . .Фе7 9. К : сЗ ата-
ка белых выигрывала в силе.
9. е4—е5 Ф16—g6
Брать пешку нельзя: 9. . .
К : е5 10. Ле1 d6 11. К : е5 de
12. ФЬ5+-
10. КЫ : сЗ Kg8—е7
11. КсЗ—е2
Наиболее трудные задачи
ставит перед черными 11. СаЗ!
— так играл В. Паульсен про-
тив Цукерторта на турнире в
Лейпциге (1877 г.). Однако ход
11. СаЗ Андерсен применял рань-
ше — еще в 1871 году против
Сандера, а в 1873 году на боль-
шом Международном турнире
в Вене так играл с Андерсеном
Гельбфус.
Смысл маневра КсЗ—е2—от-
теснить неприятельского ферзя.
На 11. . .0—0 очень сильно 12.
Cd3 Фg4(ecли 12. . ,ФЬ5?, то 13.
Kf4 Фg4 14. ЬЗ) 13. Kf4 d5 (ина-
че 14. ЬЗ) 14. ЬЗ Ф67 15. еб fe
16. Kg5!
11. ... Ь7—Ь51
Отстав в развитии, Цукер-
торт встречной жертвой стре-
мится наверстать потерянное
время.
12 Cc4-d3
Ни сейчас, ни следующим
ходом Андерсен не отклоняется
от намеченного плана. На 12.
С : Ь5 последовало бы 12. . .ЛЬ8.
205
12. ... Ф§’6—еб
13. ФЬЗ-Ь2
Угрожает 14. Kf4. Впослед-
ствии Андерсен предлагал дру-
гое отступление — 13. ФЫ,
считая его более сильным (поле
Ь2 предназначается для слона).
Например, 13. . .Kg6 (брать пе-
шку е5 опасно) 14. СЬ2 СЬ7 15.
а4 Ь4 16. Kg3 0—0—0 17. Ле1
Kf4 18. Се4.
13. ... Ке7—go
14. Ке2—f4 Феб—е7
Другая возможность черных,
рекомендованная самим Андер-
сеном,— 14. . .К : f4 15. С : f4
аб.
15. е5—еб!?
Начало лихой атаки, тре-
бующей от черных очень точной
игры. Взятие пешки неудовлет-
ворительно (15. . .de 16. Ф : g7
или 15. . .fe? 16. С : g6+). Не
годится и 15. . .0—0 ввиду 16.
ef+ Ф : f7 17. Kg5 с решающей
атакой. Остается ход в партии.
15. ... Kg6 : f4
16. ФЬ2 : g7 ЛИ8—f8
Взять слона нельзя (16. ..
К : d3? 17. Ф : h8+ ФГ8 18.
ef+ Кр : f7 19. Ф : h7+ и 20.
Ф : d3).
17. Cel : f4
Разумеется, не 17. ef+? Л :
f7 и не 17. ed-|-? Ф : d7, после
чего белые без фигуры.
17. ... f7 : еб
18. Фg7—g4 Сс8—Ь7
19. Cd3 : Ь5
Цукерторт успешно отразил
натиск. После рокировки в длин-
ную сторону единственная на-
дежда Андерсена на атаку —
открытая вертикаль «Ь».
19. ... 0—0-0
20. ЛГ1—cl
На 20. Cg5 черные ответили
бы 20. . ,Ф»7.
20. ... ЛГ8—g8'
21. Ф§4—h5 Са5—сЗ
Красивый, но... плохой ход!
Взять слона, конечно, нельзя
Из-за двойного удара 22. . ^g7.
Однако, исходя из общих сооб-
ражений, следовало отступить
слоном на Ьб, надежно прикры-
вая позицию собственного коро-
ля и нацеливаясь на королев-
ский фланг противника. Напри-
мер, 21. . .СЬб 22. ЛаЫ? ЛбГ8
23. Cg3 Л(5 с опасной контрата-
кой.
22. Ла1— Ы Фе7— f6
23. Cf4—g3 СсЗ—d4
24. СЬ5—аб!
206
Блестящая комбинация, став-
шая возможной после ошибоч-
ного маневра черного слона.
Стой он на Ьб, позиция короля
была бы неприступной.
24. ... Cd4—Ьб
На взятие слона Андерсен
заготовил ошеломляющее 25.
Фа5!! Единственный ответ —
25. . .СЬб (25. . .К : а5 26. Л :
с7х), но тогда 26. Ф : аб-(- КрЬ8
27. а4! и не видно защиты от
угрозы а4—а5 (27. . .Ф15 28.
ЛЬ5 или 28. Kd4; 27. . .Кра8 28.
Л : сб de 29. а5).
25. Ф115—Ь5 Л§8 : g3
Цукерторт спешит уничто-
жить опасного слона. Не годи-
лось 25. . .С : аб 26. Ф : аб+
КрЬ8 ввиду 27. а4 (см. приме-
чание к 24-му ходу). Упорнее
всего было, пожалуй, 25. . .Ф15,
чтобы на 26. Лс5 ответить 26. . .
Ф : Ы+ 27. Ф : Ы С : аб. По
мнению М. Эйве, предложившего
этот вариант, шансы сторон были
бы равными. Думается, что по-
сле 28. Лс1 некоторый перевес
все же у белых.
26. Ь2 : g3 Кеб—d4
27. ФЬ5—d3 Kd4 : f3+
28. g2 : f3 СЬ7 : аб
29. ФdЗ : абф Kpc8—Ь8
30. Фаб—с4 . . .
Отдав качество, Цукерторт
избежал непосредственных уг-
роз, но атака белых продолжа-
ется.
30. ... КрЬ8—а8
Угрожало 31. Ф : с7+.
31. Kpgl—g2 Лd8—f8
32. ЛЫ—ЬЗ Ь7—Ь5
il Ui!B ВТ
ОШВ ВН
В W
у г7 д
'9. ~
33. а2—а4!
Наступление, преследующее
цель... пробраться ферзем на сб!
33. ... Ь5—Ь4
34. а4—а5! Ь4—Ь3+
35. Kpg2—Ы СЬб : а5
36. Фс4—е4+!
В этом шахе — смысл жерт-
вы пешки. На 36. . .сб решает
37. Л : сб.
36. ... d7—d5
37. фе4—а4! Са5—Ьб
38. Фа4—сб+ Кра8—Ь8
39. Феб : с7+ КрЬ8—а8
40. Фс7—сб+ Кра8—Ь8
41. ЛЬЗ : Ь6+ а7 : Ьб
42. Феб : Ь6+ КрЬ8—а8
43. ФЬб—аб+ Кра8—Ь8
44. Лс1—Ы + .
Черные сдались.
Не небольшом турнире в Кре-
фельде (9-й конгресс западно-
германского союза) в 1871 году
Андерсен получает второй приз
(первый — Л. Паульсен), но
затем побеждает в двух турни-
рах — в том же году в Лейпци-
ге (1-й конгресс среднегерман-
ского союза) и в 1872 году в Аль-
207
тоне (3-й конгресс северогер-
манского союза).
В очень сильном и крайне
затяжном турнире в Вене (1873
г.)* Андерсену достается третий
приз (после Стейница и Блек-
берна). Результат — восемь вы-
игранных матчей, два проигран-
ных и один закончившийся вни-
чью, а точнее 19 очков из 30
(+17—9=4).
Сообщая об одном из туров,
корреспондент «Остеррайхише
шахцайтунг» писал:
«...там, за средним столом,—
два моложавых старика. Кто
они? Большой, полный человек
с ярко-рыжими бакенбардами—
типичный англичанин. Это —
Берд... Кто же его vis-a-vis,
этот сильный, величественного
вида человек с редкими седыми
волосами на могучей голове?
Это Андерсен, великий маэст-
ро...»
Творческие взгляды Андер-
сена на протяжении трех деся-
тилетий его служения шахмат-
ному искусству обогащались и
углублялись. В следующей пар-
тии нелегко узнать прежнего
рыцаря «атаки с открытым за-
бралом».
Андерсен Л. Паульсен
Вена, 1873 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 с17— d6
3. d2—d4 e5 : d4
* По круговой системе 12 участ-
ников играли небольшие матчи из трех
партий. За победу в матче давалось
очко, за ничью — пол-очка.
Как помнит читатель, Фи-
лидор играл здесь 3. . .15. К то-
му времени, когда игралась на-
стоящая партия, продолжение
Филидора было уже опроверг-
нуто.
4. Фdl : d4 ...
Не менее сильно, чем 4.
К : d4. Белые стремятся быст-
рее развить ферзевый фланг и
рокировать в длинную сторону.
Чтобы обеспечить положение
ферзя в центре, они готовы
предоставить противнику пре-
имущество двух слонов.
4. ... КЬ8—сб
Если черные обязательно хо-
тят прогнать ферзя (разумеется,
не делая антипозиционного хода
с7—с5)‘ они могут последовать
рекомендации английского ма-
стера Бодена, сыграв 4. . .Cd7
и только потом КЬ8—сб, или
сначала развить фигуры коро-
левского фланга и рокировать
и лишь затем вывести ферзевого
коня. Все же как после 4. . .
Cd7 5. Cf4 Кеб 6. Фй2 Kf6
7. КсЗ Се7 8. 0—0—0, так и
в случае 4. . . Kf6 5. Cg5 Се7
6. КсЗ 0—0 7. 0-0—0 Кеб 8.
Фd2 положение белых свобод-
нее.
5. СП—Ь5 Сс8—d7
6. СЬ5 : сб Cd7 : сб
7. Cel—g5 . . .
Как будет видно из следую-
щего примечания, точнее 7. КсЗ.
7. ... Kg8— f6
208
Венский мастер К- Гампе
нашел, что черные могут с ус-
пехом продолжать 7. . .Се7, вре-
менно жертвуя пешку g7. На-
пример, 8. С : е7 Ф : е7 9. Ф :
g7 ФГ6! 10. Ф : f6 К : f6, и
пешка е4 незащитима. Не опа-
сен черным и более сложный
вариант — 8. Ф : g7 Cf6 9. Ф :
h8 С : h8 10. С : d8 С : Ь2 11.
С : с7 Kpd7 с примерно равной
игрой.
Вот почему вместо 7. Cg5
предпочтительнее 7. КсЗ, пос-
ле чего возникает выгодная бе-
лым позиция испанской пар-
тии. Впрочем, после ответа
Л. Паульсена дело сводится
к простой перестановке ходов.
8. КЫ—сЗ Cf8—е7
9. 0—0—0
Интересно, что так же про-
должалась одна из партий
Алехина, сыгранная в 1936
году.
План Андерсена строится на
солидной позиционной основе.
9. ... 0—0
10. ЛЫ—el ЛГ8—е8
Такая же позиция почти
через сто лет стояла на доске в
партии Парма—Николич из тур-
нира в Югославии (1969 г.).
11. Kpel—Ы Себ—d7
После этого великий ком-
бинационный шахматист обра-
зует в лагере противника... сла-
бую пешку!
12. Cg5 : f6 Се7 : f6
13. е4—е5 Cf6—е7
14. КсЗ—d5
Черным приходится согла-
ситься с изоляцией пешки «d»,
ибо 14. . .de плохо ввиду 15.
К : е7+ Л : е7 16. Л : е5! (но
не 16. К : е5 из-за 16. . .Фе8!),
и слон d7 обречен.
14. ... Се7— (8?
Правильно 14. . .Себ. На-
пример, 15. К : е7+ Ф : е7 16.
ed Ф : d6- 17. Ф : d6 cd.
15. е5 : d6 с7 : d6
Нельзя 15. . .С : d6 ввиду 16.
К : с7.
16. Ле1 : е8 Cd7 : е8
Дальнейшая часть партии
представляет собой хороший
учебный пример на тему «изо-
лированная пешка d6 на от-
крытой линии».
17. Kf3—d2 Се8—сб
18. Kd2—е4 f7— f5
19. Ке4—сЗ
Белые кони расположены
идеально. Один занял форпост
перед изолированной пешкой,
другой готов встать на его место
в случае размена.
209
19. ... Фс18—с17
20. а2—аЗ Фс17— 17
21. h2—h3 а 7—аб
22. g2—g4 Ла8—е8
23. 12— f4 Ле8—еб
Черные собираются ходом
g7—g6 ввести в игру черно-
польного слона. Белые реши-
тельно пресекают эту возмож-
ность, и в последующих собы-
тиях слону отводится роль ста-
тиста.
24. g4—g5 Ь7—Ь5
25. ЬЗ—114 Леб—е8
26. Фс14—с!3 Ле8—Ь8
27. h4—h5 аб—а5
28. Ь2—Ь4
Ликвидирует все попытки
черных проявить активность на
ферзевом фланге.
28. ... а5 : Ь4 *
29. аЗ : Ь4 Ф17 : h5
Неравноценный размен.
С пешкой «Ь> расставаться не
следовало, ибо белый конь те-
перь сможет удобно располо-
житься на е4. Упорнее было
29. . .Cd7, на что белые про-
должали бы наступление по-
средством 30. ЛЫ с дальнейшим
h5—h6 и ФйЗ—d4.
30. ФйЗ : 15 ФЬ5—17
31. Ф15—d3 Себ—d7
Лишь на руку белым. Конь
сЗ освобождается для более важ-
ных дел. Впрочем, черным труд-
но посоветовать что-либо луч-
шее. На 31. . ^g6 сильно 32.
Ке4 Ле8 33. 15! Ф17 34. КесЗ
с подавляющим преимуществом.
32. КсЗ—е4 Ф17—15
Угрожало 33. ЛЫ и затем
Kf6+. Нельзя 32. . .Cf5 ввиду
33. Kef6+.
33. Лdl—Ы ЛЬ8—е8
Черным кажется, что шах
на 16 им удалось предотвратить.
Но это не так.
На более упорное 33. . .Kph8
Андерсен мог продолжать на-
ступление посредством 34. КеЗ
Фg6 (если 34. . .Ф : 14, то 35.
Kf6, а на 34. . ,Ф17 следовало
35. Л : h7+) 35. Фd4.
Широко известная позиция.
Любопытно, что в своей моно-
графии об Андерсене, включа-
ющей около 200 партий, Л. Бах-
ман привел лишь заключитель-
ную комбинацию этой партии,
видимо считая, что остальное
в ней не представляет инте-
реса. Между тем завершающая
комбинация заслуживает вни-
мания лишь в связи с преды-
дущей игрой. Вся партия с пол-
ным правом может быть отне-
сена к лучшим достижениям Ан-
дерсена в последнем, наиболее
зрелом, периоде его творчества.
34. Ке4— f6+! g7 : 16
35. Kd5 : f6+ Kpg8—17
36. ЛЫ : h7+ C18—g7
210
Если 36. . .Kpg6, то 37. <I>f3.
37. ЛИ7 : g7+! Kpf7 : g7
38. Kf6 : e8+ Kpg7— f8
39. Od3 : f5+ Cd7 : f5
40. Ke8 : d6
Белые легко реализовали ма-
териальный перевес.
Эта партия, сыгранная ве-
ликим шахматным романтиком,
могла бы служить прекрасной
иллюстрацией идей позицион-
ной школы!
В 1876 году Андерсен вы-
играл маленький турнир в Лей-
пциге (2-й конгресс средне-
германского союза). Второе-
третье места разделили Геринг
и Питчель, четвертым был
Л. Паульсен. Герингу и Пит-
челю предстоял матч за «не-
делимый» второй приз (120 ма-
рок). Рыцари в то время еще
не перевелись: вместо того чтобы
оспаривать приз, Геринг и Пит-
чель пожертвовали его на орга-
низацию более интересного по-
единка — между Андерсеном и
Л. Паульсеном.
Матч в Лейпциге, состояв-
шийся сразу после турнира, иг-
рался до пяти побед. Первые
три встречи выиграл Андерсен,
потом Паульсен сравнял счет —
3:3. Андерсену удалось выйти
вперед, но в решающих пар-
тиях, так же как в матче со
Стейницем, силы оставили его.
После ничьей в 8-й встрече он
проиграл 2 партии, а с ними
и матч: +4—5=1. Регламент
состязания из соображений фи-
нансового порядка был тяже-
лым — на 10 партий отвели
пять дней.
Торжественно был отмечен
в 1877 году 50-летний шахматный
юбилей Андерсена. В Лейп-
циге состоялся специальный кон-
гресс, на который прибыли ма-
стера и любители шахмат из
разных городов Германии. Юби-
ляру вручили памятный по-
дарок: на шахматной доске из
мрамора и драгоценных метал-
лов была изображена позиция
из его знаменитой партии Лон-
донского турнира против Ста-
унтона. Вокруг стояли даты
главных турнирных успехов
юбиляра: Лондон— 1851, 1862,
Баден-Баден — 1870, Вена —
1873, Лейпциг — 1871, 1876.
В турнире, устроенном по
случаю праздника, первый приз
достался Л. Паульсену. Юби-
ляр разделил с Цукертортом
второе-третье места и, выиграв
дополнительную партию, полу-
чил второй приз. Четвертым был
Винавер.
Затем состоялся третий по
счету матч между Андерсеном
и Л. Паульсеном. Юбилей —
юбилеем, а игра — игрой. Па-
ульсен снова победил, на этот
раз с результатом +5—3=1.
В 1878 году Андерсен принял
участие в крупном междуна-
родном турнире в Париже. 12
участников играли в два круга.
Во время турнира немецкому
мастеру исполнилось шестьде-
сят лет. Несмотря на почтен-
ный возраст, он добился сра-
внительно неплохого результата,
заняв шестое место (+11—8=3).
211
Первым был Цукерторт, вы-
игравший дополнительный матч
у Винавера, третьим — Блекберн,
четвертым — Мекензи (англи-
чанин, живший в Америке),
пятым — Берд.
Последним в жизни выступ-
лением великого мастера ока-
зался турнир во Франкфурте-
на-Майне в июле — августе
1878 года. Андерсен пришел
к финишу третьим (пер-
вым— Л. Паульсен, вторым —
Шварц).
Последние годы Андерсен
страдал болезнью сердца, но,
помимо участия в турнирах,
как прежде, продолжал пре-
подавательскую работу. Фрид-
рих-гимназию он оставил лишь
незадолго до кончины, после-
довавшей в Бреславле в марте
1879 года.
Стиль побед Андерсена вы-
зывал восхищение. Не считаясь
с материальными потерями, не-
мецкий мастер неудержимо стре-
мился к атаке. Большинство
выигранных им партий закан-
чивалось эффектными и нео-
жиданными для противников
тактическими ударами. В исто-
рию шахмат Андерсен вошел
как лидер комбинационной шко-
лы, великий шахматный ро-
мантик.
Противопоставление логи-
ки — фантазии, планомерной
позиционной игры — неожидан-
ным комбинационным решениям
привнесло в шахматы такие тер«-
мины, как «романтизм» и «ре-
ализм». Их применение вызвало
немало гневных слов. И на-
212
прасно. Разумеется, шахмат-
ная игра со всеми ее правилами
носит условный характер. И по-
нятия «реализм» и «романтизм»
в шахматах — тоже условны.
Однако они помогают оттенить
особенности творческих направ-
лений и школ, а потому имеют
полное право на существование.
Мечта о красивой комбина-
ции, в мгновение ока меняющей
картину боя, вера в то, что
такая комбинация обязательно
найдется, делали Андерсена, его
предшественников и последо-
вателей шахматными романти-
ками. Большинство романтиков
помимо боевого задора объеди-
няло незнание суровых законов
шахматной стратегии, а после
Стейница — нежелание считать-
ся с ними.
Но был ли Андерсен только
великим романтиком?
На этот вопрос помогут от-
ветить его партии, разобранные
нами в хронологической пос-
ледовательности.
Почти в каждом шахматном
учебнике можно прочитать, что
комбинации Андерсена не были
связаны с предыдущей игрой и
носили случайный характер.
«Он никогда не ставил воп-
роса, созрела ли его позиция
для атаки»,— писал М. Эйве
в «Курсе шахматных лекций».
По мнению экс-чемпиона мира,
«слишком легкие успехи Андер-
сена помешали дальнейшему со-
вершенствованию его игры».
Такая характеристика твор-
чества мастера, с блеском вы-
ступавшего на шахматной арене
в течение трех десятилетий,
представляется односторонней.
Начнем с того, что победы да-
вались Андерсену вовсе не так
легко, как это утверждает
Эйве. Достаточно познакомиться
с его спортивным формуля-
ром.
Чтобы противопоставить уче-
ние Стейница комбинационной
школе, лидеру этой школы при-
писывались все свойственные ей
недостатки. Главный из них —
не отвечающая требованиям по-
зиции, односторонняя игра на
атаку. На самом деле позици-
онные грехи Андерсена сильно
преувеличены и относятся глав-
ным образом к раннему периоду
его творчества.
Шахматный почерк мастера,
в течение тридцати лет сражаю-
щегося с сильнейшими шах-
матистами своего времени, не
остается неизменным. Обогаща-
ясь новыми идеями, его игра
неизбежно становится более раз-
носторонней. Творческий облик
Андерсена в начале и конце
его шахматного пути во многом
различен. В годы, когда немец-
кий мастер завоевывал приз-
нание, он охотно шел на ри-
скованные и даже некоррект-
ные жертвы. Смысл их заклю-
чался в том, чтобы обострить
положение и создать на доске
комбинационную ситуацию.
Многие подобные замыслы оп-
равдывались благодаря такти-
ческим ошибкам соперников Ан-
дерсена, уступавших ему в ком-
бинационном зрении. Примером
может служить партия с Май-
етом (стр. 135). В поисках кра-
сивого решения Андерсен дале-
ко не всегда избирал сильней-
шие продолжения атаки (на-
пример, в партиях с Фалькбе-
ером и Сеном).
В дальнейшем Андерсену
пришлось встречаться с такими
противниками, как Стейниц,
Л. Паульсен, Колиш, Цукер-
торт, и с другими знаменитыми
мастерами. Их никак нельзя
назвать безропотными овцами,
позволявшими Андерсену тво-
рить на шахматной доске все,
что ему заблагорассудится. Что-
бы успешно сражаться с ними,
одного полета фантазии, вдох-
новения и даже отличного ком-
бинационного расчета было уже
недостаточно. Просматривая
партии, нетрудно убедиться, что
Андерсен придавал огромное
значение таким факторам, как
овладение центром и стратеги-
чески важными полями, дости-
жение перевеса в развитии, зах-
ват инициативы. Большинство
знаменитых комбинаций осу-
ществлены Андерсеном в пози-
циях, где преимущество было на
его стороне. Значит, главным
является вопрос о том, каким
образом удавалось Андерсену
захватывать инициативу, каким
образом создавал он на доске
не просто сложную, а выгодную
для себя обстановку.
Охотнее всего великий ком-
бинационный мастер обращался
к «насильственным» средствам,
широко применяя различные
гамбиты. Разбирая лучшие пар-
тии Андерсена, мы, однако, ви-
213
дим, что он широко использовал
и позиционный метод.
Поразившие шахматный мир
«бессмертная» и «неувядаемая»
комбинации, успешные атаки
против Сена, Стаунтона, Уай-
вилла, Розанеса, Шалоппа и
Ланге логически вытекали из
предшествующей игры, в ходе
которой Андерсен опережал сво-
их противников в мобилиза-
ции сил. Партнеры Андерсена
допускали не только тактиче-
ские, но и позиционные прома-
хи, и немецкий мастер умело их
использовал.
Столь же ошибочно мнение,
что Андерсен не придавал осо-
бого значения дебюту. Достаточ-
но познакомиться с его атаками
против Стейница и Цукерторта
в гамбите Эванса (стр. 190, 200).
Связь дебютного построения
с последующим планом в сере-
дине игры, детально разработан-
ным и неоднократно применяв-
шимся Андерсеном, очевидна.
Особое место занимает 6-я
партия матча со Стейницем
(стр. 187) и партия с Паульсеном
(стр. 208). В 1-й лидер комбина-
ционной школы стратегически
переиграл Стейница, решив спор
наступлением на ферзевом флан-
ге. 2-я партия могла бы служить
иллюстрацией практического
применения метода Стейница за-
долго до того, как Стейниц вы-
ступил со своей программой...
Ахиллесовой пятой Андер-
сена была не позиционная игра,
а его шахматный характер. Как
уже говорилось, в борьбе за
инициативу Андерсен любил
214
применять сильнодействующие
средства и порой сжигал за
собой мосты. Между тем совер-
шенствовались не только ме-
тоды атаки, но также искусство
защиты. Создавать выгодные
предпосылки для наступления
становилось все труднее: Ан-
дерсен не мог удержаться и
переступал границу безопасно-
сти.
Наступательная тактика Ан-
дерсена не была секретом. Его
противники тоже старались иг-
рать на атаку и применяли гам-
биты. А защищался немецкий
мастер гораздо слабее, чем ата-
ковал. «Лучшая защита — ата-
ка!» — любил говорить Андер-
сен. В позициях, недостаточно
созревших для контрнаступ-
ления, он не раз терпел пора-
жения, стремясь с помощью
крайних средств перехватить
инициативу. Другим недостат-
ком Андерсена, особенно замет-
ным в последних матчах с Л. Па-
ульсеном, явилось отсутствие
выдержки в затяжных эндш-
пилях.
Несколько слов о литератур-
ной деятельности Андерсена и
его дебютных изысканиях.
В 1851 году Андерсен по-
лучил приглашение редакти-
ровать «Дойче шахцайтунг».
Под его редакцией журнал вы-
ходил с 1851 по 1860 год. Позд-
нее, в 1864—1871 годах, он
редактировал «Нойе берлинер
шахцайтунг». В этих и других
изданиях были опубликованы
его статьи и дебютные анализы.
Андерсен был большим зна-
током гамбитных начал. Осо-
бенно много трудился он над
исследованием гамбита Эванса
и королевского гамбита — двух
самых популярных дебютов ми-
нувшего столетия.
В центре его внимания была
«нормальная атака» (1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Себ 4. Ь4
С : Ь4 5. сЗ Сс5 6. d4 ed 7. О—О
d6 8. cd СЬб 9. d5) и «компро-
метированная защита» (5. . .Саб
6. d4 ed 7. О—0 de) — в гамбите
Эванса; гамбит слона, Кизериц-
кого, Муцио, контргамбит Фаль-
кбеера — в королевском гам-
бите.
Интересные мысли высказал
Андерсен в испанской партии,
сицилианской и французской за-
щитах.
После 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. СЬб Kf6 или 3. . .аб 4.
Са4 Kf6 немецкий мастер чаще
всего играл d2—d3, имея в виду
план, связанный с переводом
коня на g3 и атакой на коро-
левском фланге.
Охотно применял Андерсен
полуоткрытые начала — сици-
лианскую, французскую (в сво-
еобразной трактовке 1. . .еб,
2. . ,g6) и скандинавскую за-
щиты.
Интересно, что популярный
ныне порядок ходов 1. е4 сб
2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 аб
встретился еще в партиях Ан-
дерсена с Зуле (1859 г.) и
Колишем (1861 г.). Так же иг-
рал Андерсен с Мейтнером и
Шварцем на Международном
турнире в Вене (1873 г.)
Вот как развивалась встреча
Андерсена (черные) с Мейтне-
ром: 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К : d4 аб 5. Се2 Kf6 6. ФdЗ Кеб
7. К : сб Ьс 8. О—0 d5 с прек-
расной игрой у черных.
В партии Шварц—Андерсен
было: 5. Cd3 Kf6 6. 0—0 Се7 7.
Kphl Кеб 8. сЗ 0—0 9. f4 d5 10.
еб Kfd7, и черным удалось па-
рировать угрозы противника на
королевском фланге.
Оригинальный план борьбы
против подрыва пешечного цент-
ра предложил Андерсен во фран-
цузской защите. После 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. еб
Kd7 он играл 5. Ксе2 и на
5. . .сб—6. сЗ Кеб 7. f4 ФЬб
8. Kf3 Се7 9. аЗ.
В варианте 1. е4 еб 2. d4
d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 Андер-
сен продолжал иногда 5. С :
f6. Очевидно, в связи с этим
П. Керес в монографии «Фран-
цузская защита» назвал вариант
5. С : f6 С : f6 6. еб Се7 7. Фg4
«атакой Андерсена». Но не слу-
чайно в книге отсутствует ссыл-
ка хотя бы на одну партию
Андерсена. Дело в том, что
размен на f6 немецкий мастер
не связывал с планом после-
дующей атаки на королевском
фланге. Он играл не 6. еб в свя-
215
зи с 7. Og4, а 6. Kf3 с после-
дующим 7. Cd3.
Из работ об Андерсене сле-
дует прежде всего упомянуть
обстоятельную монографию Гер-
мана Готшаля (Лейпциг,
1912 г.), включающую 800 пар-
тий и лучшие задачи немецкого
мастера. Около 200 партий Ан-
дерсена привел в своей книге
Людвиг Бахман (Ансбах,
1902 г.).
Наш рассказ об Андерсене
мы закончим отзывом его побе-
дителя Вильгельма Стейница:
«Это был величайший мастер
всех времен. Его блестящий
стиль, красота комбинаций и
глубина мысли были замеча-
тельны...».
I МОРФИ
I
В Новом Орлеане. Левенталь принимает экзамен. Партии
детских лет. I Всеамериканский турнир. Паульсен не теряет
надежды. Пешку f7 — экс-чемпиону Америки! Европейская гаст-
роль. Переговоры со Стаунтоном. Две консультационные партии.
Поражения английских мастеров. Матч с Левенталем. Приз —
побежденному. Сеанс в Бирмингемском клубе. «.Морфи выше Цеза-
ря...'» В Париже. Поединок с Гаррвицем. «Эпистолярная война».
Состязание в отеле «Бретейль». Андерсен о Морфи. Снова в Анг-
лии: сеанс мастерам. Нью-Йорк чествует победителя. Север против
Юга. Вторая и третья поездки в Париж. Некоронованный чемпион
бросает шахматы. Последние годы. Морфи — стратег открытых
позиций.
В мае 1850 года во время
поездки по южным городам Со-
единенных Штатов Иоганн Ле-
венталь посетил Новый Орле-
ан *. Его попросили взглянуть
на мальчика, которому еще не
исполнилось тринадцати лет.
Познакомившись с шахматами
три года назад, мальчик побеж-
* Прежде чем в 1851 году навсегда
обосноваться в Англии, венгерский
мастер в течение полутора лет жил в
Америке. Участник революционных со-
бытий 1848—1849 годов, он после пора-
жения революции вынужден был, как
сторонник Кошута, оставить Венгрию.
дал теперь сильных шахма-
тистов.
Ох уж эти вундеркинды! Ле-
венталь все же согласился
сыграть партию. Она окончи-
лась... вничью. Через три дня
маэстро явился для новой встре-
чи и проиграл! *
Мальчика звали Пол Чарлз
Морфи. Он родился 22 июня
* По другим, не вполне досто-
верным данным, прежде чем сражаться
на равных, Левенталь потерпел пора-
жение, давая вперед пешку f7. Таким
образом, всего было сыграно не две,
а три партии.
216
1837 года в Новом Орлеане.
Алонзо Морфи — его отец, за-
нимавший должность члена вер-
ховного суда штата Луизиана,
был потомком знатной креоль-
ской семьи испано-ирландского
происхождения *. Мать, уро-
жденная Ле Карпантье,— фран-
цуженкой **.
Сначала Пол учился в Ака-
демии Джефферсона (так гром-
ко именовалась начальная шко-
ла). Потом — в привилегиро-
ванном колледже в Спринг-Хил-
ле (штат Алабама). В 1855 году
Морфи закончил колледж и по-
ступил в Луизианский универ-
ситет. Для завершения универ-
ситетского курса ему понадо-
билось всего два года. Отныне
«Пол Чарлз Морфи, эсквайр,—
говорилось в его дипломе,—
имеет право практиковать в ка-
честве адвоката на всей тер-
ритории Соединенных Штатов».
Впрочем, воспользоваться этим
правом Пол Чарлз Морфи мог
только через год — ему было
20 лет, а по американским зако-
нам совершеннолетие наступает
в 21 год.
С детства Пол отличался уди-
вительной памятью. В своих
воспоминаниях племянница
* Прадед Морфи — Майкл Мэр-
фи, ирландец, эмигрировавший в Испа-
нию. Дед — дон Диэго Морфи в 1793 г.
переехал в Америку, где служил ис-
панским генеральным консулом в Юж-
ных Штатах.
** Карпантье происходили из гу-
генотской семьи, покинувшей Францию
во время религиозных преследований и
обосновавшейся сначала на острове
Мартиника, а потом — в Луизиане.
Морфи
Морфи Реджина Морфи-Вуатье
рассказывала, как, окончив уни-
верситет, Пол поражал местных
юристов текстуальным знанием
гражданского кодекса штата Лу-
изиана.
Свод буржуазных граждан-
ских законов — это пухлый том,
содержащий, как правило, боль-
ше тысячи статей с коммента-
риями и поправками. Текст лю-
бой из них, по выбору, Морфи
мог декламировать наизусть,
слово в слово. Кроме своего род-
ного, французского, языка мо-
лодой человек свободно владел
английским, испанским и не-
мецким.
Результат встреч с Ле-
венталем не был случайностью.
Вероятно, уже тогда юный Мор-
фи играл в силу хорошего ев-
ропейского мастера.
В доме Алонзо Морфи в шах-
маты играли все мужчины: отец,
217
старший брат Пола Эдуард и
сам Пол. Любил шахматы и дед
со стороны матери, а дядя, Эр-
нест Морфи, считался одним из
сильнейших шахматистов Но-
вого Орлеана.
Бывал у Морфи и Эжен Рус-
со — самый сильный не только
в Новом Орлеане. В 1841 —
1843 годах в своем родном городе
и Нью-Йорке Руссо сыграл три
матча с выходцем из Германии
Шультеном и в двух из них
победил (общий счет 30 : 23).
После Шультена главным со-
перником Руссо был англича-
нин по происхождению Чарлз
Генри Стэнли (1819—1894 гг.),
в 1842 году переселившийся
в Америку и живший в Нью-
Йорке. Ранее в Лондоне Стэнли
довольно успешно (+3—2=1)
играл с самим Стаунтоном, по-
лучая вперед «всего» пешку
и ход.
В 1844, 1845 и 1846 годах
в Нью-Йорке Стэнли трижды
побил Шультена, уступив ему в
одном состязании *, ав 1845 году
в Новом Орлеане с резуль-
татом + 15—8=8 выиграл матч
у Руссо. О ранге последнего
поединка можно судить по раз-
меру ставки, составившей 1000
долларов! Это был первый
в истории Америки матч за зва-
* Некоторое представление о срав-
нительной силе европейских н амери-
канских шахматистов в середине
40-х — начале 50-х годов дают резуль-
таты Шультена в Европе. В 1850 году
во Франкфурте-на-Майне он сражался с
Лаза (+1—4), а в следующем году в
Париже много играл с Кизерицким
(+34—107=10).
ине сильнейшего шахматиста Со-
единенных Штатов.
О том, как сыграет Стэнли
с Морфи, речь впереди. А пока
познакомимся с партией, ко-
торую играл с 12-летним Морфи
другой участник поединка на
первенство Америки.
Морфи
Руссо
Новый Орлеан, 1849 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl —f3 КЬ8—сб
3. СП—с4 f7— f5
Неудачная попытка с пере-
меной цветов получить позицию
венской партии или отказанного
королевского гамбита. Ослаб-
ление черными диагонали а2—
g8 при отсталости в развитии
сказывается решающим обра-
зом.
4. d2—d3
Энергичнее, конечно, 4. d4,
как играл Морфи в 1859 году
в Англии против Уоррела. Но
и сделанный ход неплох. За-
кончив развитие, белые соби-
раются атаковать пункт f7.
4. ... Kg8— f6
5. 0—0 d7—d6
Ha 5. . .Ce7 проще всего 6.
КсЗ, и если 6. . .d6?, то 7. Kg5
(7. . .JIf8 8. К : h7).
6. Kf3— g5 d6—d5
Надежно перекрыть диаго-
наль слона с4 и таким образом
преградить белым фигурам до-
218
ступ к полю f7 черным не удает-
ся. Необходимо было 6. . .Фе7.
7. е4 : d5 Kf6 : d5
8. КЫ—сЗ Кеб—е7
9. <l>dl — f3 с7—сб
Черные безнадежно отстали
в развитии, и Морфи приступает
к решительным действиям.
10. КсЗ—е4!
Ход, требовавший точного
расчета. На 10. . .Ьб юный шах-
матист заготовил жертву фер-
зя-11. ФЬ5Ч- g6 12. С : d5.
Трудность ее в гом, что под
боем оказывается не только
ферзь, но также слон d5 и оба
коня. На 12. . .gh или 12. . .cd
следует 13. Kf6x, а если 12. . .
Ф : d5, то 13. Kf6+ Kpd8 14.
Фе2!, и черный ферзь не имеет
удобных полей для отступления.
После относительно лучшего
12. . .fe белые добиваются ма-
териального перевеса путем 13.
Cf7+ Kpd7 14. Фg4+ Крс7
(14. . .Kf5 15. С : g6) 15. Ф : е4.
10. ... f5 : е4
Теперь черный король под-
вергается преследованию. На-
иболее упорно было 10. . .Kg6,
но и тогда после 11. Kg3 черные
вряд ли спасли бы партию. На-
пример, 11. . .Се7 12. К : f5 С :
g5 13. К : g7+ Kpd7 14. ФГ5+
Крс7 15. Ф : g5 или 11. . .Ьб
12. ФЬ5 ФГ6 13. Kf3 Cd6 14. d4.
11. Ф13— f7+ Kpe8—d7
13. ФГ7—еб+ Kpd7—c7
13. Феб : e5+ Ф08—d6
Столь же безнадежно для
черных 13. . .КрЬб 14. Kf7.
14. Феб : d6+ Крс7 : d6
15. Kg5— f7+ Kpd6—еб
16. Kf7 : h8 e4 : d3
17. c2 : d3 Креб— f6
18. b2—b4!
У белых лишнее качество и
пешка. Попытку выиграть коня
h8 Морфи легко парирует.
18. . . . Сс8—еб
19. ЛП—el Себ—g8
20. Cel—Ь2Ц- Kpf6—g5
21. Ле1— еб-р Kpg5—h6
Или 21. . . Kf5 22. Лае1 с пос-
ледующим 23. Ле8.
22. СЬ2—с!+ g7—g5
23. Леб : g5
и белые выиграли.
Дебютную ошибку против-
ника Морфи использовал с под-
купающей простотой. Это была
первая опубликованная в пе-
чати партия Морфи. Полтора
года спустя ее поместил в жур-
нале «Режанс» Л. Кизерицкий,
с похвалой отозвавшийся об иг-
ре победителя.
Уже детские партии Морфи
обнаруживают зрелость, кото-
рой могли бы позавидовать опыт-
ные мастера.
219
Морфи Мак-Коииель
Новый Орлеан, 1849 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 еб : f4
3. Kgl-f3 g7—g5
4. h2—h4
В отличие от 4. Cc4, после
чего черные могут продолжать
как 4. . .g4, так и 4. . ,Cg7,
укрепляя пешечную цепь, этот
ход не оставляет им выбора.
Подрывая пешку g5, белые за-
ставляют ее двинуться вперед.
В результате слабой становится
пешка f4.
4. ... g5—g4
5. Kf3—е5 h7—h5
Старинный вариант, наз-
ванный почему-то «длинный
кнут». Впоследствии были най-
дены более перспективные за-
щиты 5. . .Kf6 (см. партию Ан-
дерсен — Морфи, стр. 172) и
5. . .Cg7.
6. Cfl—с4 ЛЬ8—Ь7
Ход 6. . .Kh6 лишает белых
перспективы пожертвовать на
пункте f7 две легкие фигуры за
ладью и пешку. Однако черные
уже не смогут защитить пешку
f4 посредством Cf8—h6.
7. d2—d4 d7—d6
Ha 7. . .Ch6 черным при-
ходится считаться с жертвой на
f7 сразу — 8. К : f7 Л : f7 9.
С : f7+ Кр : f7 10. С : f4 С :
f4 11. О—0 или после пред-
варительного 8. КсЗ. Например,
8. . .Кеб 9. К : f7 Л : f7 10.
С : f7+ Кр : f7 11. С : f4 С : f4
12. О—0 Kpg7 (если 12. . ,Ф16.
то 13. еб и затем 14. Kd5) 13.
Л : f4 с грозной атакой (Брон-
штейн — Дубинин, XV пер-
венство СССР, 1947 г.).
8. Кеб—d3 f4— f3
В пользу белых 8. . .Се7 9.
С : f4 С : Ь4+ 10. g3 Cg5 11.
<Dd2.
9. g2-g3
Автор монографии о Морфи
Г. Мароци считает, что дебют
партии свидетельствует о пре-
красном знании юным Морфи де-
бютной теории. С этим утверж-
дением трудно согласиться.
Правда, сделанный Морфи ход
встречался в партиях Кизериц-
кого, опубликованных в журна-
ле «Режанс». Журнал этот Мор-
фи, как известно, имел. Однако
уже в 1841 году одному из про-
тивников Кизерицкого — Ша-
муэ после 9. . .Kf6! 10. КсЗ
Кеб 11. Kf4 Ке7 12. Kpf2 Kd7
13. <E»d3 КЬб удалось отразить
натиск белых. Между тем, когда
игралась рассматриваемая пар-
тия, более перспективным счи-
тался другой ход — 9. gf, встре-
тившийся в партии по переписке
Филадельфия —Бостон (1848 г.).
Окончившаяся благоприятно
для белых, партия эта привлек-
ла внимание как американских,
так и европейских шахматистов,
посвятивших ходу 9. gf! под-
робные анализы. Силу этого
продолжения хорошо иллюст-
рирует вариант 9. . .Се7 10. СеЗ
С : Ь4+ 11. Kpd2 gf 12. Ф : f3
Cg4 13. Ф14 — за пожертвован-
ную пешку белые оказывают
сильное давление в центре и
по линии «f».
9. ... КЬ8—сб
10. Kd3— f4 Сс8—d7
Неудачное продолжение.
Правильный план указан в при-
мечаниях к 9-му ходу. Сейчас
заслуживало внимания 10. . .
Cg7 11. СеЗ Фе7.
11. КЫ—сЗ Kg8— f6
12. Cel—еЗ Кеб—е7
13. Kpel —f2 с7— сб
Противник Морфи медленно
подготавливает ход d6—d5,
оставляя без внимания очевид-
ную угрозу е4—е5.
14. ЛЫ—el Cf8-g7
Теперь, когда ладья el го-
това включиться в атаку, Мор-
фи вскрывает игру в центре.
15. е4—е5! d6 : е5
16. d4 : е5 Kf6—d5
Отступление коня на g8 ни-
чего хорошего черным, разуме-
ется, не обещало.
17. Сс4 : d5 сб : d5
18. СеЗ—с51
Сильнее, чем 18. Kf d5
К : d5 19. К. : d5 Себ, и черные
еще как-то держатся.
18. ... Cd7— сб
19. Ь2—Ь4!
Как будет видно из даль-
нейшего, белым важно взять
под контроль поле с5.
19. ... Ь7—Ьб
Терпеть слона на с5 черные
не в силах.
20. Сс5 : е7 Ф68 : е7
21. Kf4 : d5 Фе7—Ь7
Вот для чего понадобился
Морфи ход 19. Ь41 — у черных
нет шаха на с5. Теперь всту-
пает в игру ладья el, о развитии
которой белые заблаговремен-
но позаботились. Черные вы-
нуждены пропустить ее на седь-
мую горизонталь.
22. Kd5— f6+ Cg7 : f6
23. е5 : f6+ Кре8—f8
24. Ф61—d6+ Kpf8—g8
25. Ле1—е7 ФЬ7— c8
26. Ле7— с7 Фс8— f5
27. Фбб : сб Ф15 : c2+
28. Kpf2—еЗ Ла8—d8
29. Ла1— dl!
Черные сдались.
Игру юного шахматиста от-
личали не только изобретатель-
ность и хороший расчет — ка-
чества, присущие многим мо-
лодым талантам. Следует обра-
тить внимание на последова-
тельность, с которой Морфи осу-
ществлял свои планы, страте-
гически гораздо более зрелые,
221
чем планы мастеров — его сов-
ременников.
А вот как протекала ставшая
знаменитой партия детских лет
Морфи.
Морфи
Левенталь
Новый Орлеан, 1850 г.
Ход белых
12. Cd4 : f6 Се7 : f6
13. КсЗ : d5 Cf6 : Ь2
14. Ла1 — Ы Cb2—d4+
15. Kpgl—hl Ла8—Ь8
16. с2—сЗ СЬ4—с5
Удаляя слона от королев-
ского фланга, черные подвер-
гают себя большой опасности.
Правильно 16. . .Cf6.
17. f4— f5!
Юный шахматист переходит
в атаку.
17. ... Ф68—Ь4
Активный с виду выпад фер-
зя на самом деле — существен-
ная потеря времени. Ходу 15—
16 можно было воспрепятство-
вать путем 17. . .16, на что Мор-
фи ответил бы, вероятно, 18.
ФЬЗ.
18. g2—g3 ФЬ4—g5
19. f5—f6! Кеб—e5
He желая ослаблять черные
поля, Левенталь отказался от
хода 19. . ,g6. Но теперь, с раз-
меном пешки §7, слабым ста-
новится пункт h7.
20. f6 : g7 Л18—d8
21. Cf3—e4 Ф§5 : g7
Ha 21. . ,Л66, с целью не
пустить вражеского ферзя на
h5, могло последовать 22. Л15
Ф : g7 23. ЛЬ5! Лсб 24. Л : с5
Л : с5 25. Kf6-h Kph8 26. Ф66!
с выигрышем.
22. Ф31—Ь5 Л68—d6
Угрожало 23. Kf6-(-. Если
22. . .Kg6, то 23. Л15 и затем
ЛЫ—fl.
23. Се4 : h7+ Kpg8— f8
Взять слона нельзя: после
23. . ,Ф : Ь7 24. Ке7+ Kph8 25.
Ф : е5+ белые выигрывают.
24. Ch7—е4 Лбб—Ьб
25. ФЬ5—15 Фg7 : g3
Иначе черные без пешки, да
еще под атакой.
26. ЛЫ—Ь2
222
Морфи вводит в бой ферзе-
вую ладью.
26. ... ЛЬ8—е8
Лучшим шансом было 26. . .
ФЬЗ и в случае 27. Kf6—27. . .
Лd8! После 28. Ф : ИЗ Л : ЬЗ
29. Л : Ь7 Л : сЗ черные дер-
жатся. Вероятно, на 26. . .ФЬЗ
белым надо играть 27. Ф : ЬЗ
Л : ЬЗ 28. ЛГ5.
27. Kd5— f6 Ле8—еб
Просмотр в проигрышном по-
ложении. Сейчас ходом 28. Ф :
еб Морфи мог заставить своего
грозного противника немедлен-
но сложить оружие. Впрочем,
для победы достаточен и избран-
ный им путь.
28. ЛЬ2—g2 ФgЗ : g2+
И после 28. . .ЛЬ : f6 29.
Л : g3 Л : f5 30. Л : f5 у белых
лишнее качество и несложный
выигрыш.
29. Се4 : g2 ЛЬб : f6
30. ФГ5 : f6 Леб : f6
31. ЛИ : f6
Остальное, как теперь при-
нято говорить, дело техники.
Юный шахматист находит спо-
соб убедить мастера, что играть
с ним эндшпиль без качества —
дело безнадежное.
31. . . Kg4 32. Л15 Ьб 33.
Cd5 Kh6 34. ЛГ6 Kpg7 35. Лсб а5
36. Лс7 Kpg6 37. Kpg2 f6 38.
Kpf3 Kf5 39. Ce4 Kpg5 40. C : f5
Kp : f5 41. h4 Kpg6 42. Лсб
Kph5 43. Kpg3 f5 44. ЛГ6 f4+
45. Kp : f4 Cf2 46. Kpe4 Cc5
47. Л15+ Kp : h4 48. Л : c5
be 49. Kpd5, и белые выиграли.
В следующей партии про-
тивником Пола был его дядя
Эрнест.
Э. Морфи
П. Морфи
Новый Орлеан, 1850 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—а5
6. d2—d4 е5 : d4
7. 0—0 Са5 : сЗ
Ход, не рассматриваемый ни
в одном современном дебютном
справочнике. Он в самом деле
неудачен. Однако опровергнуть
его можно только энергичными
средствами. Юный Морфи не
дает дяде ни малейшей пере-
дышки.
8. КЫ : сЗ d4 : сЗ
9. Сс1—аЗ! . . .
Другое хорошее продолже-
ние — 9. ФЬЗ Ф16 (9. . .Фе7 10.
СаЗ d6 11. е5 или 10. . .Ф16
11. е5 Фg6 12. Kg5) 10. е5, и
в случае 10. . . К : е5 — 11. К :
е5 Ф : е5 12. С : f7+ Kpf8 13.
СаЗ+ с выигрышем.
9. ... d7—d6
10. Фс11—ЬЗ Kg8—Ьб
11. ФЬЗ : сЗ ФЬ8—f6
На 11. . .0—0 у белых был
выбор между продолжениями 12.
СЬ2 и 12. е5.
12. е4—е5! . . .
223
Жертвуя третью пешку, Пол
не позволяет противнику роки-
ровать в короткую сторону, а на
ферзевом фланге черного короля
ожидает сокрушительная атака
по линии «Ь».
12. ... d6 : е5
13. ЛП—el Сс8—d7
14. Ла1—Ы
15. Сс4—аб!
Хорошо рассчитанная жерт-
ва. На 15. . .Ьа Пол, вероятно,
имел в виду 16. ФЬЗ Cg4 17.
ФЬ7+ Kpd7 18. Jlbdl-)-! (по
мнению немецкого мастера
Л. Рельштаба *, комбинация
Морфи вела лишь к вечному ша-
ху — 18. К : е5Ц- К е5 19.
Фd5^- Крс8 20. ФЬ7+ Kpd7
и т. д.) 18. . . Кре8 19. Л : d8+,
после чего 19. . .К : d8 20. Ф :
с7 С : f3 21. Л : е5+ Кеб 22.
Фс8+ Фd8 23. Л : е6+ при-
водит к мату. При лучшем 19. . .
Кр : d8 20. Фа8+ белые раз-
вивали сильнейшую атаку:
20. . .Kpd7 (или 20. . .Сс8 21.
* «Всемирная история шахмат»,
том 6, ФРГ, 1967 г.
JIdl + Kd4 22. Фd5+) 21. ЛdЦ-
Kd4 22. Ф55+ Крс8 (или 22. . .
Кре8) 23. К : е5 с выигрышем.
15. ... Кеб—а5
Рассчитано лишь на 16. Ф :
а5 Ф : аб, но, нападая на мат,
Морфи заставляет черных пе-
рекрыть шестую горизонталь.
16. Ле1—cl Cd7— сб
17. ФсЗ : а5 Ь7 : аб
18. Фа5 : а6+ Крс8—d7
19. Лс1 : сб
У белых лишняя фигура при
продолжающейся атаке. Через
несколько ходов они объявили
мат.
И в этой партии, и в партии
с Мак-Коннелем Морфи реали-
зовал перевес в развитии и про-
странстве одним и тем же мето-
дом: прорывом в центре и вскры-
тием линий.
Посмотрим теперь, как уда-
валось Морфи перехватывать
инициативу, играя черными.
В приводимой партии, сыг-
ранной, когда Морфи учился
в колледже, его партнером был
судья штата Алабама, сильный
американский шахматист, впо-
следствии участник Нью-Йорк-
ского турнира.
Мик Морфи
Мобил, 1855 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 е5 : d4
4. Cfl—с4 Cf8—с5
5. Kf3—g5
224
Преждевременная атака, ко-
торую Морфи легко парирует.
5. ... Kg8—h6
Как выяснится из дальней-
шего, это продолжение гораздо
сильнее, чем 5. . -Кеб.
6. Kg5 : f7
В результате этой комбина-
ции белые отыгрывают пожерт-
вованную пешку, но сильно от-
стают в развитии.
В случае 6. ФЬб черные отра-
жали нападение на пункт f7
путем 6. . .Ф16 (7. f4 d31 8.
cd d5 и 9. . .Cg4) или 6. . ,Фе7
(7. f4 d5! 8. С : d5 Kb4 9. СЬЗ
d3!; 7. К : f7 К : f7 8. С : f7+
Ф : f7 9. Ф : с5 Ф§6!).
6. ... КЬб : f7
7. Сс4 : f7+ Кре8 : f7
8. Фdl—h5+ g7—g6
9. ФЬб : с5 d7—d6
Естественный и хороший ход.
Но, пожалуй, еще решитель-
нее предложенное в 1850 году
русским мастером И. Шумовым
9. . ,d5! (10. ed Ле8+ 11. Kpdl
Леб 12. с4 ФЬ4! или 11. Kpfl
Ьб 12. ФаЗ Ф : d5; после 10.
Ф : d5+ Ф : d5 11. ed сильно
как 11. . .Ле8+ 12. Kpdl КЬ4,
так и 11. . .КЬ4).
10. Феб—Ьб
Если бы вместо 5. . .КЬ6 чер-
ные сыграли 5. . .Ке5, их конь
находился бы не на сб, а на
g8 и пешка d4 была бы атако-
вана (5. . -Кеб 6. К : f7 К :
f7 7. С : f7+ Кр : f7 8. ФЬ5+
g6 9. Ф : с5). Теперь же. бе-
лому ферзю приходится рети-
роваться. Быть может, наимень-
шим из зол было 10. ФаЗ, и
на 10. . .Фе7 (или 10. . .Ле8) —
И. 0—0, отдавая пешку и стре-
мясь поскорее завершить раз-
витие. Впрочем, пожертвовать
пешку е4 можно и на следующем
ходу.
10. ... ЛЬ8—е8
Стаунтон в своем руковод-
стве указывает более слабое про-
должение — 10. . .аб 11. ФбЗ
Kpg7 12. 0—0 Себ 13. сЗ Ф16
14. Cd2, что приводит к пре-
имуществу белых.
11. ФЬ5—Ь3+
В случае 11. f3 последовало
бы, наверно, не 11. . ,d5 12.
0—0, как полагает Л. Рельштаб,
а 11. . ,ФЬ4+!, и если 12. g3,
то 12. . ,Л : е4+ 13. Kpd2 ФЬЗ!
Конечно, белым надо было
расстаться с пешкой и рокиро-
вать, как было в партии Кен-
ни котт — Морфи, сыгранной
в 1857 году в Нью-Йорке. Все
же после 11. 0—0 Л : е4 12.
Ф65+ (несколько лучше 12. Cg5
Фе8 13. Kd2 Леб 14. ФЬЗ+
Себ 15. ФgЗ) 12. . .Леб 13. Cg5
Фе8 14. f4 Kpg7 15. f5 gf 16.
8 Kg 1 180
225
Ф : f5 Hg6 17. Cf6+ Kpg8 18.
Ф14 СИЗ 19. Cg5 ФеЗ | Морфи
отразил атаку и реализовал ма-
териальный перевес.
И.
12. f2—f3?
d6—d5
Проигрывает
12.
13. ФЬЗ—d3
14. 13 : е4
15. g2-g3
16. Kpel—f2
17. КЫ—d2
На
17. . .С15 18.
18. . .Ле8 с
17.
18. ФЬЗ—Ь5
19. ФЬ5— И
форсированно.
Кеб—а5
d5 : е4
ФЬ8—Ь4+
Ле8 : е4+
ФЬ4—е7
17. Cd2 последовало бы
ФН (18. ФЬ5 сб)
выигрышем.
Ле4—еЗ
с7—сб
Взятие коня вело к мату.
19. ... Сс8—ЬЗ!
20. ФН—dl Ла8—18
21. Kd2—13 Kpf7—е8
Белые сдались.
П. Морфи
Э. Морфи
Новый Орлеан, 1856 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl —13 КЬ8-сб
3. СП—Ь5 Cf8—с5
4. с2—сЗ . . .
Как и в итальянской пар-
тии, захват белыми центра может
оказаться весьма неприятным
для черных, причем позиция
белого слона на Ь5 создает ряд
дополнительных угроз. Так, яв-
но невыгодно 4. . ,d6 ввиду 5.
d4 ed 6. cd СЬ4+ (если 6. . .
СЬб 7. d5 аб, то 8. Са4 Са5+
9. Cd2+ С : d2+ 10. Kb : d2
Ь5 11. de ba 12. Ф : a4, и чер-
ные без пешки) 7. КрП! с уг-
розой 8. Фа4 и d4—d5.
Сильнейшим продолжением
считается 4. . ,Kf6.
4. ... ФЬ8—е7
На попытку предупредить
ход d2—d4 посредством 4. . .
Ф16 белые играют 5. d4 ed
6. е5! ®g6 (6. . .К : е5? 7. Фе2)
7. cd (так было в консульта-
ционной партии Блекберна и
Пильсбери против Шифферса и
Стейница, Нюрнберг, 1896 г.)
или 5. 0—0 и на 5. . . Kge7 —
6. d4 ed 7. Cg5 ®g6 8. C : e7
C : e7 9. cd (Шиффере — Стей-
ниц, 1896 г.). В обоих случаях
положение черных хуже.
По поводу хода 4. . .Kge7
см. партию Морфи — Шультен
(стр. 239).
5. 0—0
Современная теория считает
более перспективным немедлен-
ное 5. d4, чтобы на 5. . .ed
жертвовать пешку — 6. 0—0 de
7. К : сЗ и затем КсЗ—d5. При
5. . .СЬб неприятен для черных
план 6. 0—0 (выигрыш пешки
путем 6. С : сб de 7. de Cg4 дает
черным контригру) 6. . .16 7.
КаЗ и КаЗ—с4—еЗ.
5. ... Kg8—16
Правильно 5. . .аб 6. Са4
Ь5 7. СЬЗ Са7. Незаметную с виду
позиционную ошибку против-
ника Пол Морфи использует
226
с подкупающей простотой. Ата-
куя пешку е5, он заставляет
черных ослабить поле f5 — ключ
обороны черных во многих ва-
риантах испанской партии.
6. d2--d4 Сс5—Ьб
7. Cel— g5
Это гораздо сильнее, чем 7.
С : сб Ьс 18. К : е5 с5.
7. ... h7—Ьб
Иного способа защиты пеш-
ки е5 не видно (7. . .d6? 8. d5).
8. Cg5 : f6 g7 : f6
9. d4—d5 Kc6—d8
10. Kf3-h4! c7—сб
11. Kh4—15 Фе7— c5
12. Ь2—Ь4! Фс5—18
Другого поля у ферзя нет
(12. . .Ф : Ь5? 13. Kd6+).
13. d5 : сб
Ясно, что решающий удар
белые намереваются нанести по
линии «d».
13. ... d7 : сб
14. Kf5—d6+ Кре8—е7
A z АЛ А
15. Ф61—d3! сб : Ь5
Если 15. . .Сс7 16. Лdl Себ,
то 17. Сс4! с угрозой 18. С : еб
и Kd6—f5+- Взять слона нель-
зя из-за мата, а на 17. . .®g7
последует 18. С : еб fe 19. К :
Ь7 К : Ь7 20. Ф67+ Kpf8 21.
Ф : g7+ Кр : g7 22. Л67+.
16. Kd6 : с8Д Ла8 : с8
17. ЛП—dl
Ни ладья, ни слон, ни конь
не в силах одновременно защи-
тить поля d7 и d6.
17. ... Ф{8—g7
18. Ф62—d7+ Кре7—f8
19. Ф67 : c8.
Черные сдались.
Пока Морфи удивлял свои-
ми успехами жителей Нового
Орлеана, сильнейший шахматист
Америки Стэнли в 1850 и
1852 годах сыграл в Нью-Йор-
ке два небольших матча с на-
ходившимися в Соединенных
Штатах Левенталем (+3—3) и
Сент-Аманом (+4—4). Прошло
несколько лет, и Стэнли стал
проигрывать молодому шахма-
тисту из Нового Орлеана, и не
на равных, а получая вперед
пешку f7!
Однако прежде произошло
событие, сыгравшее в развитии
шахмат в Америке роль силь-
нейшего катализатора.
I Международный турнир
в Лондоне вызвал большой ре-
зонанс не только в Европе. Его
отзвуком в Новом Свете явились
попытки американских шахма-
тистов организовать представи-
тельное национальное со-
стязание.
6*
227
Право провести Первый аме-
риканский шахматный конгресс
оспаривали несколько городов:
Филадельфия, Чикаго, Вашинг-
тон, Новый Орлеан и Нью-
Йорк. В конце концов, выбор
пал на Нью-Йорк.
Конгресс состоялся осенью
1857 года и собрал лучших шах-
матистов Соединенных Штатов.
Как и в Лондоне, игра прово-
дилась по системе «с выходя-
щими».
Всего было 16 участников.
В числе фаворитов, помимо Стэн-
ли, называли Луи Паульсена и
Теодора Лихтенгейна, пересе-
лившихся в Америку из Герма-
нии. Но вышло иначе. Состяза-
ние в Нью-Йорке положило на-
чало беспримерной шахматной
карьере Морфи.
Играли небольшие матчи до
трех побед, в финальном состя-
зании — до пяти. Легко побе-
див всех соперников — сначала
опытного Д. Томпсона, одного
из пионеров американских шах-
мат (+3—0), потом А. Мика
(+3—0) и Т. Лихтенгейна (+3=
1), Морфи в финальном поедин-
ке разгромил Л. Паульсена
(+5-1=2).
Конечный результат не сви-
детельствует о напряженной
борьбе. Однако после четырех
встреч счет был равным. Бурный
финиш — 4:0 — определил не-
оспоримый перевес Морфи.
Время на обдумывание огра-
ничено не было. Морфи играл
быстро, Паульсен подолгу раз-
мышлял над каждым ходом.
В результате некоторые партии
продолжались по 10—11 часов,
а закончившаяся миром 2-я
встреча —15. В этой партии
на долю Морфи пришлось
3 часа, на долю Паульсена —
12! Над одним из ходов Пауль-
сен продумал 1 час 15 минут...
Несмотря на безотрадный
итог, Паульсен не терял на-
дежды. В письме своему брату
Вильфриду — впоследствии шах-
матному мастеру, участнику
международных турниров — он
писал: «В настоящее время Мор-
фи, конечно, сильнее меня, но
я полагаю, что победа досталась
бы ему не так легко, если бы во
время последних четырех пар-
тий я не страдал сильным на-
сморком». (Блестящая партия,
которую мы ниже приводим,
выиграна Морфи в этой «грип-
позной серии».)
Во втором состязании жре-
бий свел Морфи с его старым
партнером Миком.
Морфи Мик
Нью-Йорк, 1857 г.
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 g7—g6
Так же играл против Морфи
Андерсен в 11-й партии их
матча.
3. Cfl—d3 Cf8—g7
4. Cel—еЗ Kg8—e7
Андерсен ответил 4. . ,c5
(см. стр. 271).
5. Kgl—е2 Ь7—Ьб
6. КЫ—d2 Сс8—Ь7
7. 0—0
228
Морфи развивает фигуры та-
ким образом, чтобы они не заго-
раживали дорогу пешкам. Луч-
шей иллюстрации к теории Фи-
лидора не придумать!
Если Морфи следует заве-
там Филидора, то Мик играет
как наш современник чехосло-
вацкий мастер Уйтельки. Стран-
ное с современной точки зрения
построение Уйтельки не без ус-
пеха применял в представитель-
ных международных соревно-
ваниях. Правда, следующего ан-
типозиционного хода он не
делал...
7. ... d7—d5
Фланговому развитию сло-
нов соответствовал ход 7. . .d6
с дальнейшим с7—с5 или f7—f5.
8. е4—е5 . . .
Вот почему в нормальных
вариантах французской защиты
(после 1. е4 еб 2. d4 d5) не игра-
ют g7—g6 и Cf8—g7. Ход 8. е5
оттеняет слабость черных полей.
Пока эта слабость носит тео-
ретический характер. Но в даль-
нейшем, при вскрытии игры на
королевском фланге, она может
сыграть существенную роль.
Именно так случилось в пар-
тии Морфи — Андерсен.
8. ... 0—0
9. f2— f4 f7—f5
10. h2—h3
Морфи готовит наступление
на королевском фланге. Следую-
щим ходом он уводит короля
с линии «g» и после некоторой
подготовки играет g2—g4.
10. ... Kb8—d7
11. Kpgl—h2 c7—c5
12. c2—c3 c5—c4
Центр заперт — в практике
Морфи случай довольно редкий.
Шансы белых — на королевском
фланге, черных — на ферзевом.
Однако на стороне белых пере-
вес в пространстве, их позиции
в центре надежно укреплены,
к тому же они успели подго-
товить ход g2—g4.
Целесообразнее было 12. . .
Кеб, подтягивая резервы и не
определяя пока положения пе-
шек ферзевого фланга. Вместо
этого Мик снимает напряжение,
а затем придерживается пассив-
ной тактики, облегчая Морфи
подготовку наступления.
13. Cd3—с2
14. Kd2— f3
15. g2—g4
16. ЛП— gl
17. Ф61—el
a7—аб
h7—h6
Kpg8—h7
JIf8—g8
Ke7—сб?
Поистине «у страха глаза
велики». Защищаясь раньше
времени от угрозы 18. ФИ4 и
19. Kg5+, черные ослабляют
пункты g6 и 15.
18. Kf3—h4 Фй8—f8?
Черные по-прежнему не ви-
дят, что пешка g6 лишена до-
статочной защиты. Правда, на
возвращение коня (18. . .Ке7),
как и в партии, последовало бы
19. К : g6 К : g6 20. gf ef 21.
С : f5 с двумя пешками и ата-
кой за пожертвованную фигуру.
Не помогал и предложенный
М. Ланге, а затем и Г. Мароци
229
ход 18. . .Kf8. Жертва на g6
проходит и в этом случае: 19.
К : g6! К : g6 20. gf ef 21. С : f5
Ке7 22. Сс2 Сс8 23. ФЫ, и
белые должны успешно завер-
шить атаку.
После отступления фер-
зя удар на g6 разламывает обо-
рону черных.
19. Kh4 : g6! Kph7 : g6
20. g4 :f5+4 - Kpg6-f7
21. f5 : еб+ Kpf7 : еб
22. f4— f5+ Креб—e7
23. Фе1—h4+ Kpe7—e8
24. f5—f6 Cg7 : f6
Возврат фигуры не спасает
черных от губительной атаки.
25. e5 : f6 Hg8 : gl
26. Ла1 : gl Kd7 : f6
27. Cc2—g64- Kpe8—d7
28. Cg6- f54- Kpd7—e8
29. Ce3 : h6 ФГ8—h8
30. Hgl-g7 Kf6-g8
и черные сдались, не дожидаясь
мата.
Следующим соперником был
Т. Лихтенгейн.
Морфи Лихтенгейн
Нью-Йорк, 1857 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Cfl—с4 Kg8-f6
3. Kgl — f3 Kf6 : e4
4. КЫ —сЗ d7—d5
He желая подвергаться ата-
ке после 4. . .К : сЗ 5. de, Лих-
тенгейн возвращает пешку. Про-
ще всего это было сделать по-
средством 4. . .Kf6 5. К : е5 d5,
как рекомендовал русский ма-
стер А. Петров, или 4. . .Кеб,
что приводит к варианту за-
щиты двух коней: 5. К : е4
d5; 5. С :'f7+ Кр : f7 6. К : е4
d5.
5. Сс4 : d5 ...
Хорошо 5. К : d5 и на 5. . .
сб (или 5. . .Cd6) — 6. КеЗ.
5. ... Ке4—f6
6. Cd5—ЬЗ Cf8—d6
7. d2—d3 0—0
8. h2—h3 h7—h6
Заслуживало внимания 8. . .
Фе8, готовя Сс8—еб. Если 9.
Cg5, то 9. . .е4.
9. Cel—еЗ КЬ8—сб
10. Ф61—d2 Кеб—а5
П. g2-g4
Пользуясь тем, что у черных
нет контригры в центре, а по-
ложение пешки на Ьб дает на-
дежду вскрыть линию на коро-
230
левском фланге, Морфи пред-
принимает штурм позиции ро-
кировки черных. Собственного
короля он пока оставляет на
месте.
11. ... Ка5 : ЬЗ
12. а2 : ЬЗ Сс8—d7
На 12. . ,Ке8 (с целью не
допустить вскрытия линии «g»:
13. g5 Ь5) белые могли добиться
перевеса в центре путем 13.
d4 ed 14. К : d4 с дальнейшим
15. 0—0—0.
Вместо сделанного в партии
хода черным стоило сыграть
12. . .Фе8, намечая как 13. . .
Феб, так и 13. . ,е4 (13. g5 hg
14. С : g5 е4).
13. ЛЫ—gl
Совсем неясно напрашиваю-
щееся 13. g5 hg 14. С : g5 ввиду
14. . .Ссб, и в случае 15. Фе2—
15. . .СЬ4 16. Лgl Фd6 с контр-
игрой.
13. ... Kf6—Ь7
И здесь на 13. . . Ке8 (а так-
же на ход в партии) логично
14. d4.
14. КсЗ—е4 Kpg8—h8
15. g4—g5 h6—h5
T. Лихтенгейн препятству-
ет вскрытию линии. Между тем
возможно было 15. . .hg. Рас-
полагая двумя слонами, черные
в силах отразить атаку.
16. Kf3—h4 g7—g6
Как ни странно, опроверг-
нуть ход 16. . .С : h3 не просто.
На 17. ЛЫ Себ 18. g6 черные
имеют ответ 18. . .Се7. Сильнее,
вероятно, 18. К : d6 Ф : d6 19.
g6 Kf6 20. Cg5.
Позволив противнику забло-
кировать пешки «g» и «Ь», Мор-
фи готовит отчаянно храбрый
ход 12—f4.
17. Фй2—е2 Cd7—сб
Ослаблять контроль над по-
лем f5 не следовало. Отсутствие
слона на важной диагонали поз-
воляет Морфи затеять голово-
ломные осложнения.
18. f2— f4 е5 : f4
19. СеЗ—d4-f- Kph8—g8
20. Kh4—f5!
Над позицией черного короля
внезапно нависли грозовые тучи.
Угрожает 21. Kh6x. Взятие
коня ведет к мату: 20. . .gf 21.
Kf64- К : f6 (21. . . Kph8 22. Ф :
h5) 22. gf-H и 23. Ф : h5 X. При-
ходится освобождать королю
поле f8.
20. ... ЛГ8—е8
21. Kf5—h6+ Kpg8— f8
Теперь опасность угрожает
белым. Прежде всего неприятна
231
связка по линии «е». На защиту
пешки g5 времени нет: если
22. h4, то 22. . .Фе7, и белым
придется пожалеть о смелом рей-
де коня на h6.
Морфи решает увести короля
в безопасное место. На 22. . .
К : g5 он задумал смелую
жертву.
22. 0—0—0 Себ : е4
Использованию связки по
вертикали «е» (22. . .К : g5) Лих-
тенгейн предпочитает осаду пеш-
ки е4. Но теперь белый ферзь
получает доступ к полю с4, что,
как мы увидим, сыграет важную
роль.
Между тем ход 22. . .К g5
заслуживал серьезного внима-
ния. Последствия жертвы ко-
ня — 23. К : f7 далеко не ясны.
Например, 23. . .Кр : f7 (авто-
ры монографий о Морфи рас-
сматривают лишь 23. . .К : f7,
что после 24. Л : g6 в самом деле
даст белым опасную атаку)
24. К: g5+ Ф : g5 25. Ф : е8+
Л : е8 26. Л : g5 f3! Несмотря
на лишнее качество, позиция
белых внушает опасения. Угро-
жает 27. . .Cf4-p. Если 27. Hggl,
то 27. . .Cf4+ 28. КрЫ Ле2,
и пешка «f» становится грозной
силой.
23. d3 : е4 Ф68—е7
Теперь на 23. . .К : g5 могло
последовать 24. Ь4!, и если,
например, 24. . .К : е4, то 25.
К : f7 Кр : f7 26. Фс4+ Леб
27. Л : g6 с атакой.
232
24. е4—е5!
Патентованный прием Мор-
фи! Жертвуя пешку, он врыва-
ется ладьей на седьмую гори-
зонталь. Однако вся борьба еще
впереди.
24. ... Сс16 : еб
Если 24. . .К : g5, то 25. Фс4!
В случае 24. . .Сс5 25. Фс4С : d4
26. Л : d4 белые, угрожая 27.
Л : f4, превосходящими силами
атакуют пункт f7 — комбинаци-
онную слабость позиции черных.
25. Cd4 : е5 Фе7 : е5
26. Hdl— d7 Феб—g7?
Проигрывало 26 . . . Kpg7
(26. . ,Ле7 27. Ф : еб) 27.
Л : f7+ Kph8 28. ЛГ8(-! Kpg7
29. ng8-H Однако, жертвуя фи-
гуру ходом 26. . .К : g5!, чер-
ные имели хорошие шансы от-
разить наступление и выиграть
заблудившегося коня Ьб. Воз-
никающие при этом варианты
очень сложны. Лучшую для чер-
ных возможность контригры не
обнаружили в своих анализах
И. Левенталь, М. Ланге и мно-
гие другие комментаторы.
Итак, 26. . -К : g5 27. Л : g5
(если 27. Фс4, то 27. . .Ле7 28.
Л : е7 Ф : е7, и нельзя 29. Л :
g5 ввиду 29. . .Фе1х) 27. . .
Ф16! 28. Фс4.
Необходимо считаться и с хо-
дом 28. Ф : Ь5. Если тогда 28. . .
f3, то 29. Л : g6! fg 30. Фс15
с опасными угрозами. Однако
указанное Г. Мароци 28. . .
JIad8! рушит надежды белых.
28. . .Ле1-|- (очень важный
промежуточный ход, найденный
Г. Мароци; черным нужно за-
влечь короля на линию «а»)
29. Kpd2 Ле7 30. Л : е7 Ф : е7
31. Ле5 Ф16, и белому коню,
кажется, не выбраться из ок-
ружения.
Прежде чем подвести черту
под этим интересным анализом,
главный вариант которого пред-
ложен Г. Мароци, мы предлага-
ем обратить внимание на ход
30. Фс5 (вместо 30. Л : е7).
В ответ на естественное 30. . .
Ьб у белых находится этюдное
возражение — 31. Kg8!l Поэ-
тому в ответ на 30. Фс5 черные
должны играть 30. . ИЗ!, после
чего ход 31. Kg8 уже не годит-
ся ввиду 31. . .Ф : g5+ 32. Ф :
g5 Л : d7+ и 33. . .Кр : g8.
Продолжение в партии поз-
воляет Морфи легко завершить
наступление.
27. Фе2—с4 Ле8—е7
28. Л67 : е7 Kpf8 : е7
29. Hgl — el+.
Черные сдались.
К числу наиболее известных
произведений Морфи относится
6-я партия финального матча
с Паульсеном.
Л. Паульсен
Морфи
Нью-Йорк, 1857 г.
1. е2—е4
2. Kgl—13
3. КЫ—сЗ
4. СП—Ьб
е7—е5
КЬ8—сб
Kg8-f6
Cf8—с5
Современная теория отдает
предпочтение симметричному
развитию 4. . ,СЬ4 либо про-
должению 4. . .Kd4.
5. 0—0
Другая возможность 5. К :
е5 К : е5 (слабо 5. . .С : 12+
6. Кр : 12 К : е5; после 7. d4
игра складывается в пользу бе-
лых) 6. d4 и на 6. . .Cd6 — 7.
de С : е5 8. 0—0 с дальнейшим
f2—14 или 7. f4 Кеб 8. е5, на
что черным лучше всего отве-
чать 8. . .СЬ4.
5. ... 0—0
Морфи жертвует пешку. При
спокойном развитии — 6. . .
d6 7. d4 ed 8. К : d4 Cd7 белые
путем 9. Kf5! 0—0 10. Cg5 до-
биваются заметного позици-
онного перевеса.
6. К13 : е5 Л18—е8
Как показала дальнейшая
практика, после этого хода
Паульсен мог добиться преи-
мущества. В распоряжении чер-
ных было еще три ответа: 6. ...
К : е5, 6. . .Kd4 и 6. . .Cd4. Пос-
ле 6. . .К : е5 7. d4 Cd6 8. 14
Кеб 9. еб СЬ4 получается пози-
ция варианта, указанного в при-
мечании к 5-му ходу белых.
Добавлены лишь рокировки. Это
233
не позволяет черным на 10. d5
ответить 10. . .Ке4. Все же 10. . .
аб 11. Се2 Сс5+ 12. Kphl К : d5
13. Ф : d5 d6 приводит к по-
зиции, в которой перевес белых
почти не ощущается. Если, на-
пример, 14. Ке4, то 14. . .Kd4
15. К : с5 de 16. Ф : d8 Л : d8
17. Cdl Cf5 18. сЗ Кс2.
Вторая возможность — 6. . .
Kd4 (рекомендация Ф. Мар-
шалла). За пожертвованную пеш-
ку черные опережают против-
ника в развитии: 7. Сс4 d6
8. Kf3 Cg4. Все же после 9.
Се2 К : е2ф 10. Ф : е2 Ле8
11. d3 шансы, по-видимому, на
стороне белых.
Наконец, черные могут оты-
грать пешку посредством 6. . .
Cd4 (рекомендация О. Корделя)
7. Kf3 С : сЗ 8. de К : е4. Одна-
ко после 9. Ле1 d5 10. с4 (Янов-
ский — Шлехтер, Нюрнберг,
1906 г.) или 9. . .Кс5 10. Фй5
Кеб 11. ФЬ5 Ф16 12. Cd3 h6
13. Ле4 (Розенкранц — Левит-
ский, Петербург, 1905/06 гг.)
перевес белых не вызывает сом-
нений.
7. Ке5 : сб
Как показали партии Ма-
роци — Пильсбери (Нюрнберг,
1896 г.) и Тейхман — Рубинш-
тейн (Сан-Себастьян, 1912 г.),
сильнейшее продолжение —7.
Kf3! На 7. . .К : е4 сильно 8.
d4 К : сЗ 9. Ьс и затем 10. d5
(Мароци — Пильсбери), а в слу-
чае 7. . .Kd4 — 8. е5! К : f3-|-
9. gf! (Тейхман — Рубинштейн).
7. ... d7 : сб
8. СЬ5—с4 Ь7—Ь5
Прежде чем отыграть пешку,
черные обязаны оттеснить сло-
на. Если 8. . .К : е4?, то 9.
К : е4 Л : е4 10. С : f7+.
9. Сс4—е2
На 9. СЬЗ? последовало бы
9. . .Cg4 10. Фе1 Ь4.
9. ... Kf6 : е4
10. КсЗ : е4
Попытка белых использовать
ослабление ферзевого фланга
посредством 10. Cf3 приводила
к форсированному проигрышу:
10. . .К : f2! 11. Л : f2 ФЬ4 12.
Ке4 (12. ФП Ф : f2+! и 13. . .
Ле1 х) 12. . .Л : е4! 13. С : е4
Ф : f2+ 14. Kphl Cg4! 15. Cf3
Ле8.
10. ... Ле8 : е4
11. Се2— f3
Стейниц считал, что лучше
было 11. сЗ. Например, 11. . .
Cf5 12. d4 Cd6 13. Cf3, и ввиду
слабости ферзевого фланга чер-
ных шансы белых несколько
предпочтительнее.
Следует, однако, проверить
более агрессивный план —
11. . ,ФЬ4. Если, например, 12.
d4, то 12. . .Cd6 13. f4 (на 13.
g3 следует 13. . .ФЬЗ с угрозой
14. . ,ЛЬ4) 13. . .Cd7 14. Cf3 Ле7
с активной позицией у черных.
11. ... Ле4—еб
12. с2—сЗ
А теперь этот ход — тяже-
лая ошибка. Собираясь сыг-
рать d2—d4, Паульсен не за-
мечает ответа, парализующего
его ферзевый фланг. Продви-
234
жение d2—d4 можно было по-
пытаться осуществить в два при-
ема: 12. d3, на 12. . .Ф16 —
13. сЗ и затем d2—d4. Черным,
пожалуй, лучше продолжать
12. . ,Ь4. По мнению Стейница,
после 13. СеЗ С : еЗ 14. fe Л :
еЗ 15. <I>d2 перевес на стороне
белых. Однако 15. . .Ф64 16.
Kphl Cd7, по-видимому, поз-
воляет черным удержать пешку.
12. ... Ф68—d3!
Превосходный блокадный
ход, разъединяющий силы
белых. Их ферзевый слон те-
перь надолго остается запертым.
13. Ь2—Ь4
Если 13. Ле1, то 13. . .Л :
е1+ 14. Ф : el Cf5 15. Фе2
(плохо 15. С : сб ввиду 15. . .
Jld8 с последующим 16. . .Лбб)
15. . ,Л68, и размен ферзей —
16. Ф : d3 С : d3 — не облегчает
положения белых. На 17. С :
сб? выигрывает 17. . .Лбб 18.
Cf3 Леб.
Паульсен решает вскрыть ли-
нию «а», чтобы освободить из
заточения ферзевую ладью.
13. ... Сс5—Ьб
14. а2—а4 Ь5 : а4
15. Ф61 : а4 Сс8—d7
А теперь ошибается Морфи.
Снимая контроль с поля аб
(правильно 15. . ,СЬ7!, и если
16. Ла2, то 16. . .Лае8 17. Ф61
Саб!), он позволяет противнику
предложить выгодный белым
размен ферзей. Пешка «d» по-
лучает возможность двинуться,
а тогда на свободе оказывается
слонсЕ . .Впрочем, все это толь-
ко могло случиться. Паульсен
не использует неожиданно пред-
ставившийся шанс и попадает
под разгромную атаку.
16. Ла1—а2?
Обязательно было 16. Фаб!
Если 16. . .Лбб, то 17. Ф : d3
Л : d3 18. Се4 и 19. d4. На
18. . .Ф : аб 19. Л : аб Лае8 бе-
лые отвечали 18. d4 Ле1 19.
СеЗ, избавляясь от затруднений.
Играя 16. Ла2, Паульсен
собирался предложить размен
ферзей на поле с2. Промедле-
ние это оказывается роковым.
Морфи уже не выпускает про-
тивника из железных тисков.
16. ... Ла8—е8
Угрожает 17. . .Ф : fl +
с матом.
17. Фа4—аб . . .
Поздно! Жертвуя ферзя,
Морфи создает неотразимые уг-
розы белому королю.
Высказывалось мнение, что
Паульсен мог спасти партию,
продолжая 17. Фб1. Действи-
тельно, случившаяся в партии
комбинация была бы тогда не-
возможна. Однако после 17. . .
Леб! ни о каком спасении не
235
может быть и речи. Угрожает
18. . .Себ и Себ—с4. В случае
18. Ла1 Себ 19. Ле1 решает
19. . .СЬЗ 20. Л : е5 Л : е5 21.
ФИ Ф : П+ 22. Кр : fl Сс4+.
17.
18. g2 : f3
19. Kpgl—hl
20. ЛП—dl
ФОЗ : f3!l
Леб—g6+
Cd7—h3
Более упорное 20. ФЬЗ обя-
зывало черных найти ход 20. . .
f5! (не позволяя противнику от-
дать ферзя за ладыо, черные
угрожают матом: 21. . .Cg2+ и
22. . .С : f3x). После 21. Фс4+
Kpf8! (но не 21. . .Kph8? из-
за 22. ФГ7!) снова угрожает
мат. Не спасает ни 22. ФЬ4
С : fl, ни 22. Hgl Л : gl + и
23. . ,ЛеЦ-.
20. ... Ch3—g2+
21. Kphl—gl Cg2 : f3+
22. Kpgl —fl Cf3—g2+
Здесь, как заметил И. Цу-
керторт, Морфи мог форсиро-
вать мат не позднее 4-го хода
посредством 22. . .Hg2.
23. Kpfl—gl Cg2—h3 +-
А здесь к мату вел указан-
ный И. Бауэром маневр 23. . .
Се4+ 24. Kpfl Cf5. Вместо этого
Морфи переходит в выигрышное
окончание.
24. Kpgl— hl СЬб : f2
25. Фаб—fl Ch3 : fl
26. Лс11 : fl Ле8—e2
27. Ла2—al Лg6—h6
28. d2—d4
He меняло результата также
28. Kpg2 ЛГ6 29. Kphl Cg3
30. Л : f6 Л : h2+ 31. Kpgl
gf 32. Л : a7 h5.
28. ... Cf2—e3!
Белые сдались.
Итак, 20-летний Морфи стал
первым шахматистом Америки.
Победителю достался приз в раз-
мере 1500 долларов и серебря-
ный сервиз с памятной грави-
ровкой на каждом предмете.
Второй приз (500 долларов) за-
воевал Л. Паульсен. Третий —
Т. Лихтенгейн, победивший
в заключительном матче Б. Ра-
фаэля.
Стэнли выбыл из борьбы еще
в первом состязании, потерпев
поражение от Лихтенгейна
(+2-3).
Помимо турнира Морфи сыг-
рал в Нью-Йорке свыше 250
партий, в том числе больше
150 на дачу вперед. Подав-
ляющее большинство их закон-
чилось его победой. Из 100 пар-
тий на равных Морфи проиграл
только 5! Десять поражений
нанес он Паульсену — наибо-
лее сильному из американских
противников, уступив ему лишь
однажды и сделав три ничьи.
Классическим примером
борьбы черных за инициативу
236
может с Шуль служить теном. встреча
Шульте н Морфи
Нью-Йорк, 1857 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. 12—14 d7—d5
3. е4 : d5 е5—е4
4. КЫ—сЗ
До недавнего времени и прак-
тика, и авторы дебютных руко-
водств отдавали предпочтение
системе, примененной в 30-е
годы П. Кересом. Ее идея —
после 4. d3 Kf6 атаковать пешку
е4 ходом 5. Kd2. Таким путем
белые избегают связки Cf8—Ь4,
неприятные последствия кото-
рой хорошо иллюстрирует на-
стоящая партия. Однако после
многих испытаний хода 5. Kd2
вопрос о том, как лучше играть
против контргамбита Фальк-
беера, остается открытым. Во-
первых, на 5. Kd2 в распо-
ряжении черных есть спокой-
ный вариант 5. . .ed 6. С : d3
К : d5 с почти симметрич-
ным положением пешек и при-
мерно равными шансами (для
того ли белые предлагали ост-
рый королевский гамбит, а чер-
ные отвечали не менее острым
контргамбитом Фалькбеера!).
Во-вторых, все еще не вполне
ясна оценка главного вариан-
та — 5. Kd2 Cf5 6. de К : е4.
4. ... Kg8— f6
5. d2—d3 Cf8—b4
6. Cel— d2
В партии Гунсберг — Марко
(Гастингс, 1895 г.) было сыг-
рано 6. de К : е4 7. Фd4
Фе7 8. Се2 0—0 9. Cd2 К : d2
10. Ф : d2 Cg4. Белым нелегко
закончить развитие, за пожерт-
вованную пешку у черных более
чем достаточная компенсация.
6. ... е4—еЗ
Жертва, цель которой —от-
крыть линию «е». После роки-
ровки черные угрожают ходом
Л18—е8 связать слона.
Это энергичное продолжение,
отвечающее основной идее
контргамбита, считалось обя-
зательным. Жертва второй пеш-
ки дает черным сильнейшую,
едва ли отразимую атаку —
так оценивался ход 6. . .еЗ во
всех публикациях исторической
партии. Между тем противник
Морфи ошибся гораздо позднее,
на 11-м ходу, и начисто забра-
кованный теорией вариант во-
все не так выгоден черным, как
уверяли авторы дебютных спра-
вочников. Во всяком случае, на
турнире гроссмейстеров в Мо-
скве в 1971 году Б. Спасский
в партии с Д. Бронштейном иг-
рал как Шультен, и Бронштейн
вместо хода 6. . .еЗ, больше ста
лет сопровождавшегося воскли-
цательным знаком, предпочел
6. . .0—0. После 7. К : е4 Ле8
8. С : Ь4 К : е4 9. de Л : е4 +
10. Се2 Л : Ь4 11. Kf3 Л : 14
12. Ф02 Ф56 13. 0—0—0 Kd7
14. Kd4 аб 15. g3 Л16 16. Лйе!
Ке5 17. Ch5 Cd7 получилась
позиция с примерно равными
шансами — встреча закончилась
вничью.
237
Но вернемся к партии
Морфи.
7. Cd2 : еЗ 0—0
Этот ход следовал и на 7.
Фе2.
8. СеЗ—d2
9. Ь2 : сЗ
10. СП—е2
СЬ4 : сЗ
Л18—е8+
Сс8—g4
сЗ—с4
11.
Этот «жадный» ход — решаю-
щая ошибка белых. От связки
они могли освободиться, рас-
ставшись с одной из приобретен-
ных пешек, во-первых, путем
11. ЬЗ С : е2 12. К : е2 К : d5
13. 0—0 или 12. . .Фе7 13. Kpf2
К : d5 14. Ле1 и в случае 14. . .
КеЗ — 15. Фс1. Во-вторых, у бе-
лых был и более полезный ход
11. Kpf2!, после чего черным
нелегко доказать, что их ини-
циатива стоит пожертвованной
пешки.
11. ... с7—сб!
Размен в интересах разви-
тия. После того как ферзевый
конь черных, а с ним и другая
ладья войдут в игру, связка
станет гораздо более опасной.
12. d5 : сб
И здесь белым следовало по-
думать о ходах 12. ЬЗ или 12.
КрП. На 12. СеЗ с намерением
после 12. . .cd закрыть вер-
тикаль «е» ходом 13. Се5 чер-
ные продолжали бы атаку по-
средством 12. . .С : е2 13. К :
е2 Kg4.
12. ... КЬ8 : сб
13. Kpel— fl
Угрожало 13. . .Kd4, что по-
следовало бы также на 13. СеЗ.
Например, 14. С : d4 Ф : d4 15.
Kf3 С : f3 16. gf Kh5, и атака
черных неотразима. Ход 13. ЬЗ
проигрывает фигуру после 13. . .
С : е2 14. К : е2 Kd4, а на 13.
Kpf2 следует то же, что в партии.
Поскольку белые собирают-
ся сыграть 14. Kf3, от черных
требуются решительные дейст-
вия.
13. ... Ле8 : е2!
Связка по вертикали заме-
няется связкой по диагонали,
после чего на пункте е2 раз-
ражается катастрофа.
14. Kgl : е2 Кеб—d4
15. Ф51—bl Cg4 : е2+
16. Kpfl— f2
Если 16. Kpgl, то 16. . .
238
к : с2, а на 16. Kpel следует
16. . .Фе7.
16. ... Kf6—g4+
17. Kpf2—gl
В случае
17. . ,ФЬ4+
18. . .Ле8.
17. Kpel решает
18. g3 Фе7 или
17.
18. g2 : f3
19. Kpgl—g2
20. Kpg2—h3
21. Kph3—h4
22. ЛЫ—gl
23. Kph4—g5
Kd4—f3+!
Ф08—d4+
Ф64—f2+
Ф12 : f3+
Kg4-e3
Ke3— f5+
Ф13—h5 x.
Рассмотренную партию мож-
но встретить едва ли не в каж-
дом шахматном учебнике (с ком-
ментариями, в которых решаю-
щая ошибка белых — 11. с4 счи-
тается ходом само собой разу-
меющимся).
Менее известна другая пар-
тия с тем же партнером, в ко-
торой Морфи с исключительной
последовательностью использо-
вал силу пешечного центра.
Морфи
Шультен
Нью-Йорк, 1857 г.
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. Cfl— Ь5
4. с2— сЗ
е7—е5
КЬ8—сб
Cf8—с5
Kg8-e7
К этому ходу современная
теория относится отрицательно,
хотя совсем недавно предпри-
нимались многочисленные по-
пытки его реабилитации.
5. 0—0
Считалось, что 5. d4 дает
белым существенный позицион-
ный перевес. Основание — мат-
чевая партия Ласкер — Стейниц
(1896 г.), которая далее про-
должалась: 5. . .ed 6. cd Cb4+
7. Cd2 С : d2+ 8. Ф : d2 d5
9. ed К : d5 10. С : сбф- be
11. 0—0 0—0 12. КсЗ f6 13.
Hfel ЛЬ8 14. h3 Cf5 15. Лас1.
Однако игру черных можно, по-
видимому, усилить. Так, в пар-
тии Гипслис — Васюков (XXIX
первенство СССР, 1961 г.) было
сыграно 12. . .К : сЗ! 13. Ф : сЗ
Себ 14. Ке5 (если 14. Ф : сб,
то 14. . .Cd5) 14. . .Cd5, и пре-
имущество белых оказалось ми-
нимальным.
5. ... 0—0
Лучше 5. . .Kg6, как сыграл
Стейниц против Ласкера в дру-
гой партии того же матча. Все
же 6. d4 ed 7. cd СЬб 8. КсЗ
дало белым ощутимый перевес.
Жизнеспособен ли вариант
3. . .Сс5 4. сЗ Kge7? Ответ на
этот вопрос зависит от конечной
оценки современного продол-
жения 5. . .СЬб. Идея его в том,
чтобы 6. d4 ed 7. cd встретить
контрударом 7. . .d5. Проблем-
ными являются две позиции:
после 8. ed К : d5 9. Ле1 +
(на 9. Ке5 возможно 9. . .Ф16)
9. . .Себ 10. а4 аб 11. С : с6+
Ьс 12. Cg5 Фбб 13. Kbd2 и
10. Cg5 (ничего не дало белым
10. Ке5 Kde7 11. СеЗ 0—0 12.
С : сб К:сб 13. К : сб Ьс 14. КсЗ
Ф16, Эванс—Фишер, Буэнос-Ай-
рес, 1960 г.) 10. . .Фбб 11. Kbd2,
в которых черным приходится
239
преодолевать серьезные труд-
ности.
Беспечный ход, сделанный
противником Морфи, позволяет
белым не только создать проч-
ный пешечный центр, но и при-
вести его в движение.
6. d2—d4 е5 : d4
7. сЗ : d4 Сс5—Ьб
8. d4—d5 Кеб—Ь8
9. d5—d6!
Отличный блокадный ход,
цель которого — задержать
пешку на d7 и не позволить чер-
ным развернуть ферзевый фланг.
9. ... с7 : d6
Пожалуй, следовало пред-
почесть 9. . .Kg6, лишая белого
слона поля f4, и если 10. е5,
то 10. . 46.
10. Cel — f4!
Морфи не хочет позволить
противнику сыграть d7—d6.
После 10. Ф : d6 Сс7 11. ФЬЗ
d6 у черных была бы худшая,
но все же защитимая позиция.
10. ... СЬб—с7
Предпочтительнее, конечно,
10. . .d5, чтобы на 11. ed отве-
тить 11. . ,d6. Однако белые мо-
гут продолжать и 11. е5 или
даже 11. Cd6.
11. КЫ—сЗ а7—аб
12. СЬ5— с4 Ь7—Ь5
13. Сс4—ЬЗ Сс8—Ь7
14. Cf4 : d6 Сс7 : d6
15. Ф51 : d6 . . .
Стратегия белых восторже-
ствовала. Располагая перевесом
в пространстве (отсталая пешка
d7 мешает маневрам черных фи-
гур), Морфи усиливает давле-
ние по вертикали «d».
15. ... Ь7—Ьб
Разумеется, потеря темпа. Но
положение черных уже очень
тяжелое. На 15. . .Кеб после-
дует 16. JIadl. Огромный пере-
вес у белых и после 15. . .Кс8
16. ФЬЗ d6 17. JIadl.
16. Ла1—dl Ке7— с8
17. Фd6—f4 Кс8—Ьб
18. Kf3—е5
Очень сильно также 18. Лd6,
и в случае 18. . .Кеб — 19. Л :
Ьб!
18. ... Ф68— f6
Единственный способ защи-
тить пункт f7 (18. . .Фе7 19.
Kg6). Одновременно черные
предлагают размен ферзей, на
что Морфи охотно соглашается.
Он выигрывает пешку, а за-
тем превосходящими силами об-
рушивается на неприятельского
короля.
19. Ф14 : f6 g7 : 16
20. Ке5—g4 Kpg8—g7
21. Kg4 : f6 СЬ7—сб
После 21. . .Kp : 16 22. Л66+
Kpe7 23. Л : Ьб попытка ок-
240
ружить белую ладыо ходом
23. . .Себ не проходит из-за 24.
а4. Все же это было лучшее,
чем располагали черные, ибо
теперь Морфи развивает сокру-
шительную атаку.
22. е4—е5 аб—а5
23. Лс11—d3 Л18—h8
Угрожало 24. JIg3-h Kph8
25. С : f7. Если 23. . .Каб, то
24. JIg3+ Kph8 25. JIdl с уг-
розой JIdl—d4—h4.
24. КсЗ—d5 Kb6—c4
25. СЬЗ : c4 b5 : c4
26. ЛбЗ—g3+Kpg7—f8
27. Kd5—Ьб Ла8—a7
28. ЛП— dl Cc6—b5
29. Лdl—d4 Ла7—c7
30. Лd4—g4.
Угрожает как 31. Лg8+ Л :
g8 32. Л : g8+ Kpe7 33. Ле8х,
так и 31. Kbd5 с последующим
32. Лg84-.
Черные сдались.
В этой стратегически цель-
ной партии игра Морфи была
лишена внешних эффектов. Го-
раздо большее впечатление на
любителей шахмат произвела
следующая встреча.
Мэрэч Морфи
Нью-Йорк, 1857 г.
Ход черных
Три пешки за качество при
подавляющей позиции означа-
ют, что исход борьбы предрешен.
Финал интересен, однако, с эсте-
тической точки зрения. Задан-
ный мат, которым Морфи завер-
шил игру, на практике встре-
чается крайне редко.
17. ... Ла8—d8
18. Ф51—с2 Кеб—d4
19. Фс2—е4 . . .
На 19. Фа4 решает 19. . ,Ь51
20. Ф : а5 Ке2+ 21. КрЫ К : f4,
и белым не спастись от мата:
22. g3 Фсб+23. f3 Ф : f3-|-!
или 22. Лgl Л61!
Не помогает и попытка ис-
пользовать связку коня d4 по-
средством 19. Лб1. Эффектное
19. . .КеЗ!! заставляет белых не-
медленно сложить оружие.
19. ... Kf5—g3!!
Неочевидно и очень красиво!
20. Фе4 : g6 Kd4—е2х.
Чтобы не оставить у чита-
теля сомнений в том, что пози-
ция на диаграмме получилась
из практической партии, при-
ведем начальные ходы: 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4
С : Ь4 5. сЗ Са5 6. d4 ed 7. е5
d5 8. ed Ф : d6 9. 0—0 Kge7
10. Kg5 0—0 11. Cd3 Cf5 12.
C : f5 К : f5 13. СаЗ Фg6 14.
C : f8 Ф : g5 15. СаЗ de 16. Cel
Фg6 17. Cf4.
Любопытно, что сходную по
теме, но еще более изящную по
оформлению комбинацию Морфи
удалось осуществить еще в од-
ной партии.
241
Любитель Морфи
Стэнли Морфи
Нью-Йорк, 1859 г.
Ход черных
Партнер Морфи, скрытый за
инициалами А. Б., простодушно
прогнал коня ходом 1. с2—сЗ.
После этого разразилась ката-
строфа.
1. ... Ле8 : е4!
2. Фе1 : е4 Kf5—§3!
3. Фе4 : d4
На взятие ферзя следует 3. . .
Kde2 х.
3. ... Kg3-e2+
4. Kpgl—hl ФЬ7—h2+!
5. Kphl:h2 Лс8—h8+
и мат следующим ходом.
К сожалению, предыдущие
ходы этой партии не сох-
ранились.
После турнира Морфи пред-
ложил пешку вперед любому
члену Нью-Йоркского шахмат-
ного клуба. Смелый (или само-
надеянный?) вызов был принят
Стэнли.
Матч до семи побед на ставку
в 100 долларов Стэнли сдал уже
после пяти встреч при счете —
4=1! Тогда Морфи предложил
ту же фору любому шахматисту
Соединенных Штатов.
К этому положению пришла
5-я партия матча-гандикапа. Не-
когда сильнейший шахматист
Америки получает от победи-
теля Нью-Йоркского турнира
пешку f7.
14. ... Сс8—аб
Стремясь использовать неко-
торую отсталость в развитии
ферзевого фланга белых, Морфи
предлагает противнику еще одну
пешку.
15. Фg4 : е6+? . . .
Позволяет черным ввести
в игру ладью. Поскольку пешка
все равно отыгрывается, следо-
вало отступить ладьей на el.
15. ... Kpg8—h8
16. ЛП—dl Ла8—е8
17. Феб—g4 . . .
Брать на сб нельзя из-за
17. . .С : d4.
17. ... Ле8 : е5
В то время как белым еще
предстоит развить ферзевый
фланг, все фигуры черных го-
товы к наступлению.
18. КЫ—d2
242
Если 18. Ь4, то 18. . .Cd6,
и белые не успевают сыграть
19. Kd2 ввиду 19. . .Сс8.
18. ... Саб—с8
Прогнав ферзя с королев-
ского фланга, черные переходят
к прямой атаке.
19. Ф§4—g3 Сс5—d6
20. Ф§3—d3 Сс8—аб
21. ФбЗ—с2 Ле5—Ь5
22. Kd2— 13
Если 22. K4f3, то 22. . .
С : Ь2+ 23. К : h2 Ф : 12+ 24.
Kphl Л : h2+ 25. Кр : Ь2 Л14,
и черные выигрывают. На 22.
ЬЗ черные могут продолжать
атаку путем 22. . .Ф58. Напри-
мер: 23. К213 с5 24. Ке2 Л : 13
или 23. КП Ф§5 и т. д.
22. ... сб—с5
23. Kd4—е2 Л18 : 13!
24. g2 : 13 ФЬб—d8!
Ферзь спешит на королев-
ский фланг, чтобы объявить мат.
25. сЗ—с4 ЛЬ5 : Ь2
26. Л51 : d5 Ф58—h4
27. Фс2—сЗф Kph8—g8
28. Ке2—g3 ФЬ4—ЬЗ.
Белые сдались.
Победителя Всеамериканско-
го турнира Новый Орлеан встре-
тил с триумфом. В то время
как газеты Северных штатов пре-
возносили Морфи как «глубо-
чайшего стратега всех времен»
и «гордость Америки», в Юж-
ных штатах, стремившихся стать
самостоятельным рабовладель-
ческим государством, результат
турнира в Нью-Йорке воспри-
нимался чуть ли не как рожде-
ние национального героя Юга.
Новый Свет был завоеван,
и друзья Морфи принялись хло-
потать о его матче со Стаун-
тоном.
Знаменитому английскому
мастеру было послано пригла-
шение приехать в Америку. Од-
нако организация этого матча
оказалась делом куда более
сложным, чем это предполагали
Морфи и его шахматные по-
клонники.
В своем шахматном отделе
«Иллюстрейтед Лондон ньюс»,
а также в письме, адресованном
Морфи, Стаунтон сообщал, что
предпринять путешествие в Но-
вый Орлеан он, к сожалению, не
сможет. Занятый профессио-
нальной работой, он уже многие
годы как отошел от серьезной
практики.
Отклоняя приглашение и не
давая никаких обещаний отно-
сительно возможной встречи
в Англии, Стаунтон, однако,
прямо от игры с Морфи не от-
казывался. И Морфи предпочел
истолковать молчание Стаунто-
на как знак согласия... Получив
от Британской шахматной ассо-
циации приглашение на кон-
гресс в Бирмингеме, Морфи от-
правляется за океан.
Следующая миниатюра сы-
грана незадолго перед поездкой
в Европу в сеансе одновремен-
ной игры не глядя на доску.
Морфи Любитель
Новый Орлеан, 1858 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kg 1—13 КЬ8—сб
243
3. Cfl—c4 Kg8—f6
4. d2—d4 e5 : d4
5. Kf3—g5
Так изредка играют и в сов-
ременных турнирах. Наиболее
исследовано продолжение 5.
О—0. В последнее время был
модернизирован и стал сравни-
тельно популярным старинный
вариант 5. е5 d5 6. СЬ5 Ке4
7. К : d4, известный по партии
Лихтенгейн — Морфи (Нью-
Йорк, 1857 г.).
5. ... d7—d5
Приемлемо для черных также
5. . .Ке5. Например, 6. СЬЗ Ьб
7. f4 hg 8. fe К : е4 9. Ф : d4
Кс5 10. КсЗ d6 11. СеЗ К : ЬЗ
12. ab de. Возвращая пешку,
черные получают выгодный энд-
шпиль (Пфлегер — Спасский,
Гастингс, 1965/66 гг.).
6. е4 : d5 Kf6 : d5?
Правильно 6. . .Фе7-Н, и
если 7. Фе2, то 7. . . КЬ4! После
же 7. Kpfl Ке5 8. Ф : d4 К : с4
9. Ф : с4 Фс5 или 9. . .Ьб 10.
Kf3 Фс5 у черных за пожертво-
ванную пешку достаточная ком-
пенсация.
7. 0—0!
Ход, предложенный К. Яни-
шем. Угрожает жертва коня на
f7, от которой у черных, как
ни странно, нет удовлетвори-
тельной защиты. На 7. . .Себ
8. Ле1 Ф57, как и в партии,
следует 9. К : f7. Например,
9. . .Кр : f7 (9. . ,Ф :f7 10. С :
d5) 10. ФГЗ+ Kpg8 11. Л : еб.
Теперь проигрывает как 11. . .
244
Ф : еб? 12. С : d5, так и 11. . .
КсЬ4 12. Ле5 сб 13. Cd2! Пра-
вильно 11. . .ЛЬ8!, но после 12.
Cg5! Ф : еб 13. С : d8 ФеЦ- 14.
Cfl Феб 15. СЬ4 шансы белых
лучше.
7. ... Cf8—е7
После этого жертва особен-
но эффективна — черный король
подвергается опасному пресле-
дованию.
8. Kg5 : f7 Кре8 : f7
9. Ф51—f3+
Несколько точнее 9. ФЬ5+
g6 10. С : d5+ Кре8 11. ФГЗ
с ясным преимуществом.
9. ... Kpf7—еб
Сопротивляться можно было,
только отступив королем на е8.
После 9. . .Кре8 10. С : d5 по-
лучалась позиция варианта, ука-
занного в предыдущем приме-
чании, но без ослабляющего ко-
ролевский фланг черных хода
g7—g6.
10. КЫ—сЗ!
Новая жертва коня, которую
приходится принять (10. . .КЬ4
11. Ле1+). После вскрытия ли-
нии «d» черный король попадает
под огонь всех неприятельских
фигур.
10. ... d4 : сЗ
11. ЛИ—е1 + Кеб—е5
12. Сс1—14 Се7—16
13. С14 : е5 С16 : е5
14. Ле1 : е5+! . . .
Разрушает последнюю бар-
рикаду. Черный король оказы-
вается в центре доски — один
в окружении неприятельских
фигур.
14. ... Креб : е5
15. Ла1—еЦ- Кре5—d4
16. Сс4 : d5 ЛЬ8—е8
На 16. . .Ф : d5 следует 17.
Ф : сЗх. К мату ведет и 16. . .
cb 17. Ле4+ Крс5 18. ФаЗ-Ь
Кр : d5 19. ФdЗ + и т. д.
17. Ф13—d3+ Kpd4—с5
18. Ь2—Ь4+ Крс5 : Ь4
19. Ф63—d4+
и мат в четыре хода.
Одновременно с этой партией
Морфи играл вслепую еще пять.
Путешествие в Европу про-
должалось двадцать дней. 21 ию-
ня 1858 года на трансатланти-
ческом пароходе «Аравия» Мор-
фи прибыл из Нью-Йорка в Ли-
верпуль и, не задерживаясь,
выехал в Лондон.
Морфи спешил на встречу со
Стаунтоном, но торопиться было
некуда. Дав принципиальное
согласие играть матч на ставку
в 5000 долларов, Стаунтон пот-
ребовал месячной отсрочки. Вме-
сто матча английский мастер не
возражал сыграть две консуль-
тационные партии: Стаунтон и
Оуэн против Морфи и англий-
ского мастера Бернса.
Это интересное состязание со-
стоялось в Сент-Джорджском
шахматном клубе. В первой пар-
тии Морфи и Бернс применили
защиту Филидора, избрав, по-
жалуй, самый острый вариант
этого дебюта, рекомендованный
его автором.
Стаунтон, Морфи,
Оуэн Бернс
Лондон, 1858 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kg 1—13 d7—d6
3. d2—d4 f7—f5
Защиту Филидора Морфи
применял несколько раз, изби-
рая либо «вариант-первоисточ-
ник» (кроме настоящей партии —
с Бернсом и Бердом), либо сда-
вая центр ходом 3. . .ed (против
Бодена и Левенталя).
4. d4 : е5 ...
Наиболее убедительным оп-
ровержением варианта Филидо-
ра современная теория счита-
ет ход 4. Сс4, однако и продол-
жение в партии позволяет белым
добиться преимущества.
4. ... 15 : е4
5. Kf3—g5 d6—d5
6. e5—еб Kg8—h6
Другой путь — не защищая
поля 17, ходом 6. . .Сс5 пожерт-
вовать качество. Так играл Мор-
фи против Бернса (стр. 249).
7. КЫ—сЗ!
245
Сильнейшее. На заманчивое
7. К : Ь7 у черных находится
ответ 7. . ,С : еб 8. К : 18 Кр :
f8. Этот вариант в середи-
не XVIII века указал Эрколе
дель Рио.
Ничего не обещает белым и
7. Се2 Се7 8. Ch5+ g6 9. К : h7
ввиду 9. . .С : еб 10. С : g6+
Cf7 11. С : f7+ К : 17. Долгое
время опровержением защиты
6. . .КЬб и всего варианта счи-
талось 7. 13. Однако отличный
ход 7. . .еЗ!, предложенный сов-
ременником Морфи и Андерсе-
на — немецким мастером Зуле,
заставил белых искать новые
возможности атаки. После 8.
С : еЗ Се7 9. Фс12 0—0! 10.
К : h7 Кр : Ь7 11. Cd3+ черные
отвечают 11. . .Kf5 и на 12.
g4 — 12. . .Ch4+ и 13. . .С : еб
с примерно равными шансами.
7. ... с7—сб
8. Kg5 : е4 ...
Считается сильнейшим про-
должением атаки. Напрашива-
ющееся 8. К : h7 С : еб 9. К :
18 дает белым преимущество
лишь в случае 9. . .Кр : f8 10.
К : е4 Kg4 11. Kg5. После же
9. . .Л : 18 10. С : h6 gh 11.
ФЬ5+ 07 12. Ф : h6 ФЬб чер-
ные развертывают ферзевый
фланг и, рокируя в длинную
сторону, получают за пешку
вполне достаточную компенса-
цию.
8. ... d5 : е4
9. Фdl—h5+ g7—g6
10. Фб5—е5 ЛЬ8—g8
11. Cel : h6
Не желая снижать темпа ата-
ки, Стаунтон и Оуэн упускают
очень сильное продолжение. Ход
11. Cg5, найденный в 1860 году
Левенталем, ставил черных пе-
ред трудными задачами. Как
защищаться от атаки? Един-
ственный ответ— 11.. .Cg7 (по-
сле И. . ^d6 красиво выиграл
Стейниц у Рейнера: 12. Hdl!
Ф : еб 13. Сс41), на что сле-
дует 12. е7! Далее возможно:
12. . .ФЬб 13. 0—0—0! Cd7
(если 13. . .С : е5, то 14. Hd8+
Kpf7 15. Сс4+) 14. Ф14 К17
15. Сс4 с выигрышем.
12. . .Ф87 13. Ф14 Ф15 (угро-
жало не только 14. С : h6, но и
14. Л81; на 13. . .К15 решает
14. Hdl Феб 15. Hd8+ Kpf7
16. Л : g8 Кр : g8 17. Сс4+)
14. С : h6 Себ 15. 0—0—0 Ф :
14+ 16. С : f4 С : сЗ 17. Cg5.
В этом относительно приемлемом
для черных варианте на стороне
белых лишь позиционное пре-
имущество.
Остается разобрать пред-
ложенный московским мастером
Я- Му реем парадоксальный ход
12. . ^d5!? (13. Ф : d5 С : сЗ+
14. be cd 15. С : h6 Кр : е7).
246
11. ... Cf8:h6
12. Ла1—dl <Dd8—g5
Другое возможное продол-
жение — 12. . .Фе7 13. Сс4 Cg7
или 13. К : е4 Ф : еб 14. Kf6+
Kpf7.
13. Феб—с7
На 13. Ф : е4 последовало
бы 13. . .Л18.
Потерпев неудачу в атаке
на королевском фланге, белые
собираются опустошить фер-
зевый фланг черных.
13. ... Сс8 : еб
14. Фс7 : Ь7
Интересно 14. К : е4, и на
14.. .Фе7 —15. Hd8+ (15. Kd6+
Kpf8 ничего белым не дает).
Однако, отдавая ферзя — 15. . .
Ф : d8 (после 15. . . Kpf7 16.
Kd6+ Kpf6 17. Ке4+ у бе-
лых уже есть вечный шах)
16. Kd6+ Ф : d6 17. Ф : d6
Kpf7,— черные получают за него
вполне достаточную компенса-
цию — три легкие фигуры.
После хода в партии белые
забирают ладью, но их ферзь,
изолированный во вражеском
лагере, подвергается опасности.
14. ... е4—еЗ
15. f2—13
И М. Ланге, и Г. Мароци со-
ветовали белым играть 15. fe.
Мароци продолжал далее «15. . .
Ф : еЗ+ 16. Се2 ФЬб 17. Ф : h7,
затем Ке4 и т. д.». На самом деле
хода КсЗ—е4 нет из-за шаха на
Ь4. После 17. . .Ф ; Ь2 18. Ф :
h6 Ф : сЗД- белые остаются без
фигуры.
15. ... Фg5—е7
16. ФЬ7 : а8 Кре8—f7
17. КсЗ—е4
На 17. Л54 Г. Мароци при-
вел вариант 17. . .Лс8 18. Сс4
С : с4 19. Л : с4 Фd7, «и белый
ферзь погиб». Сыграем, одна-
ко, 20. Ке4 и после 20. . .Ле8
(20. . .Каб 21. Ф : с8!) — 21.
ЛеЗ! Снова невозможно 21. . .
Каб ввиду 22. Ф : е8+!, а если
21. . .Л : е4, то 22. Hd3 Л54
23. Ф : Ь8 Л : d3 24. cd и,
увы, нельзя 24. . .Ф : d3 из-за
25. ФЬЗ+.
На 17. Hd4 мы предлагаем
играть не 17. . .Лс8, а сначала
17. . .е2!, и только после 18.
С : е2 — 18. . .Лс8 19. Ке4 04.
17.
18.
Ch6—14
Cfl—е2
18. ... Kpf7—g7!!
Отказываясь «выиграть фер-
зя» — 18. . .Фс7 19. g3 Каб,
Морфи и Оуэн обходят хитрую
ловушку. На это Стаунтон и
Бернс заготовили ошеломляю-
щий тактический удар 20.
Л57+!! Если 20. . .Ф : d7, то
21. Ф : g8+ Кр : g8 22. Kf6+,
247
а в случае 20. . ,С : d7 — 21.
Cc4 j- с решающим материаль-
ным перевесом у белых. Поэто-
му, прежде чем сыграть Фе7—
с7 и КЬ8—аб, черные уводят
короля.
19. 0—0
Если 19. g3, то 19. . .Фс7
20. gf Kd7.
19. ... Фе7—с7
20. Ке4—с5
Необходимый ход, спасаю-
щий ферзя.
20. ... Cf4 : h2
21. Kpgl—hl Себ—c8
Таким образом черные отни-
мают у вражеского ферзя поле
Ь7.
22. JIdl—d4 Ch2—g3
23. JId4—e4
M. Ланге, а за ним Г. Ma-
роци рекомендовали здесь ход
23. Лg4. Возвращая качество —
23. . .С : g4 24. fg, белые рас-
считывают получить контригру
в связи с угрозой 25. Кеб-|-.
Однако маневр 24. . .Kph8
ставит их в критическое положе-
ние. На 25. ФЬ7 следует 25. . .
Ф58!
23. ... Kpg7-h8
24. ЛП—dl Фс7—g7
Ферзя белые спасли, но те-
перь их королю угрожает пря-
мая атака. Приходится отдать
качество.
25. Ле4—h4 Cg3 : h4
26. Фа8 : Ь8 Сс8—аб
27. ФЬ8—Ь2
Ферзь освободился из плена,
но слишком дорогой ценой. Г. Ма-
роци ставит к этому ходу во-
просительный знак. По его мне-
нию, продолжая 27. ФГ4, белые
еще могли спасти партию. Но
как? Черные сыграют 27. . . С :
е2 и на 28. Л d7 Се7 29. Ф : еЗ
(29. Фе4 ФЬ6+ 30. Kpgl Cf6) —
29. . .С : с5!
27. ... Саб : е2
28. Hdl— d7
Быть может, играя 27. ФЬ2,
Стаунтон и Оуэн возлагали на-
дежды на этот ход. На 28. . .
ф{6 последует 29. Ке4. Уйти с
диагонали h8—al черный ферзь
как будто не может из-за шаха
на е5. . .
28. ... Фg7—Ьб!
На 29. Фе5+ слон закрывает-
ся с шахом! Это значит, что бе-
лые остались без фигуры и пар-
тия окончена.
29. Кс5—е4 Се2—с4
30. Ке4— f6 еЗ—е2
31. JId7—е7 ФЬб—cl +
32. ФЬ2—gl Фс1 : gl-H
33. Kphl : gl е2—е1Ф-|-
34. Ле7 : el Белые сдались. Ch4 : el
Разбирая эту напряженную и
содержательную партию, чита-
тель имел случай еще раз убе-
диться в том, насколько спорны
шахматные оценки и рекоменда-
ции, даже если они являются ре-
зультатом анализа выдающихся
мастеров.
Столь же убедительно выиг-
рал Морфи (и Бернс) 2-ю партию.
248
Успех в консультационных
встречах только подогрел в Мор-
фи желание сразиться со Ста-
унтоном один на один. Мысль
победить именно Стаунтона не
давала ему покоя, несмотря на
то что Международный турнир
в Лондоне с очевидностью пока-
зал: первым шахматистом Старо-
го Света знаменитый английский
мастер уже не был.
Любопытно, что игру Ста-
унтона Морфи никогда высоко
не оценивал. Так, на сборнике
партий Лондонского турнира —
одной из первых шахматных
книг Морфи — в том месте, где
указывалось, что Стаунтону при-
надлежат примечания, юный
Морфи дописал: «и несколько
чудовищно скверных партий».
Критическое с самого начала
отношение Морфи к Стаунтону
и при этом настойчивое желание
играть с ним матч позволяет вы-
сказать предположение, что Мор-
фи уже тогда овладела близкая
к навязчивой идея «развенчать
Стаунтона», авторитет которого,
по мнению Морфи, был совершен-
но незаслуженным.
В Лондоне Морфи встретил
своего старого знакомого — сек-
ретаря оргкомитета Нью-Йорк-
ского турнира Фредерика Эджа.
Англичанин по происхождению,
Эдж работал в Нью-Йорке га-
зетным репортером. Шахматис-
том он был слабым. В Лондоне
Эдж принял на себя обязанности
секретаря Морфи * *.
* После победной гастроли Мор-
фи Эдж издал в Лондоне книгу с длин-
ным заглавием: «Пол Морфи, шахмат-
Сразу же по прибытии в
Лондон Морфи узнал, что наме-
ченный на июль конгресс Бри-
танской шахматной ассоциации
перенесен на август. Решение во-
проса о матче со Стаунтоном тре-
бовало времени, и Морфи ничего
не оставалось, как начать сра-
жаться с английскими масте-
рами.
Его первым противником ока-
зался Бернс. Вначале англий-
ский шахматист выступал удач-
но, и после 8 партий счет был
равным. Но затем, то ли осво-
ившись с манерой игры своего
соперника, то ли окончательно
оправившись после утомитель-
ного путешествия, Морфи начал
выигрывать партию за партией
и закончил встречу с явным пре-
имуществом: 4*19—7=1**.
Бернс
Морфи
Лондон, 1858 г.
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-13 d7—d6
3. d2—d4 17—15
4. d4 : e5 15 : e4
5. Kf3-g5 d6—d5
6. e5—еб Cf8—c5
Морфи провоцирует ход 7.
Kf7. В консультационной партии
ный чемпион. Отчет о его карьере в
Америке и Европе вместе с историей
шахмат и шахматных клубов, а также
анекдотами о знаменитых мастерах».
** Сведения о результатах этого
и некоторых других поединков Морфи
разноречивы. Мы привели данные,
либо совпадающие в большинстве источ-
ников, либо те, которые представляют-
ся нам наиболее достоверными.
219
(стр. 245) было сыграно 6. . .
КЬб.
7. Kg5— 17
Белые выигрывают качество,
но попадают под атаку.
Энергичнее 7. КсЗ! (ход, пред-
ложенный в 1880 году И. Бер-
гером) и только на 7. . .сб (если
7. . .Ф16, то 8. Kg : е4 de 9.
ФЬ5+ и 10. Ф : с5) — 8. Kf7.
Например, 8. . .ФЬб 9. Фd2
С : еб 10. К : Ь8 с перевесом у
белых или 8. . .Ф16 9. СеЗ d4 10.
ФЬ5! de 11. Kd6++ Kpd8 12.
Фе8+ с выигрышем.
В. Стейниц на 6. . .Сс5 реко-
мендовал 7. К : е4 Се7 8. Фg4
g6 9. Ф14.
7. ... Фd8—f6
8. Cel—еЗ
Грозная атака у черных и по-
сле 8. Ф62 С : еб 9. К : Ь8 КЬб
с дальнейшим КЬб—g4, а на 8.
Ф : d5 последовало бы 8. . .С :
12+ 9. Кре2 С : еб.
8. ... d5-d4
9. СеЗ—g5 . . .
В случае 9. ФЬ5 Г. Мароци
позволяет белым объявить двой-
ной шах: 9. . .de! 10. Kd6 + +
(если 10. К : Ь8 + , то 10. . .g6
11. Ф : с5 Ф : 12+ 12. Kpdl
е2+) 10. . . Кре7 11. К : с8+
Kpd8, и черные выигрывают.
9. ... Ф16—15
10. Kf7 : Ь8 Ф15 : g5
11. Cfl—с4
Единственная возможность
оказать сопротивление — немед-
ленно возвратиться конем: 11.
Kf7 Ф§6 (на 11. . ,Ф(5 уже мож-
но играть 12. Сс4) 12. Ке5. Все
же после 12. . .Ф15 13. Кс4
С : еб у черных более чем доста-
точная компенсация за каче-
ство: грозные пешки «d» и «е»,
два слона и внушительный пере-
вес в развитии.
11. ... КЬ8—сб!
Вариант 11. . ,Ф : g2 12.
ФЬ5+ g6 13. Ф : Ь7 Ф : Ы+ 14.
Kpd2 не устраивает Морфи. Сде-
ланным ходом он, во-первых,
отрезает заблудившемуся коню
путь к отступлению, во-вторых,
угрожает разменять слона с4,
защищающего пешку еб.
12. КЬ8—17
М. Ланге указывает, что бе-
лым следовало играть 12.0—0 и
затем КЬ8—f7. Но Морфи, ве-
роятно, ответил бы 12. . . Ка5!
(12. . .Ке5 13. К17) и на 13.
Kf7—13. . .Ф15.
12. ... Ф§5 : g2
13. ЛЫ—11 Kg8—16
14. f2— f3
Разумеется, и без этого хода,
обнажающего вторую горизон-
таль, положение белых безна-
дежно. Если, например, 14. Kd2,
25U
то 14. . . Ка5 15. КЬЗ СЬ4+ 16.
сЗ К : с4 17. cb С : еб.
Морфи завершает партию
изящной комбинацией.
14. ... Кеб—Ь4
15. КЫ—аЗ Сс8 : еб!
16. Сс4 : еб КЬ4—d3+!
17. Фс11 : d3
После cd СЬ4+ белые по-
лучали мат.
17. ... е4 : d3
18. 0—0—0 Сс5 : аЗ
19. Себ—ЬЗ d3—d2+
20. Kpel—Ы СаЗ—с5
Бернс вполне мог прекра-
тить сопротивление. Тем не ме-
нее финал партии занятен.
21. Kf7-e5 Кре8—f8
Решающий удар по линии «е»
нанесет ладья.
22. Ке5—d3 Ла8—е8
23. Kd3 : с5 <Dg2 : fl!
24. Кс5—еб+ Ле8 : еб.
Белые сдались.
Вслед за Бернсом молодой
американец расправляется с
С. Боденом (+5—1=3), Г. Бер-
дом (+10—1 = 1), Лёве (+6),
Медли (+3) и Д. Оуэном
(+4-1).
Позже, в августе, Морфи сы-
грал с Оуэном небольшой матч,
давая вперед пешку f7. Из 7 пар-
тий англичанин сделал лишь две
ничьи!
Морфи
Боден
Лондон, 1858 г.
Ход белых
Конь на а5 и слон на Ьб рас-
положены неудачно. Используя
перевес в силах на королевском
фланге и в центре, Морфи гото-
вит наступление.
11. Cel— g5 h7—h6
12. Cg5—h4 Cc8—g4
Связка коня f6 неприятна,
однако оттеснить слона черные
не могли: 12. . ,g5? 13. К : g5 hg
14. С : g5 с неотвратимой угро-
зой 15. е5! и КсЗ—е4.
13. h2—h3 Cg4—Ь5
После 13. . .С : f3 14. Ф : f3
Фе7 15. Лае1 или 14. . ,g5 15.
Cg3 перевес белых очевиден.
14. g2—g4!
Не только корректный, но
и сильнейший ход. Белые впол-
не могут позволить себе агрес-
сивные действия, поскольку две
легкие фигуры черных надолго
застряли на ферзевом фланге.
14. ... Ch5—g6
15. Ф81— d2 JIf8—е8
16. Ла1—el СЬб—с7
Черные принимают меры про-
251
тив хода е4—е5, который после-
довал бы на 16. . .аб.
17. КсЗ—Ь5
Морфи угрожает путем 18.
С : f6 разрушить пешечное при-
крытие вражеского короля и
выиграть пешку h6. Черные за-
щищаются только против второй
угрозы.
17. ... Kpg8—h7
Правильно 17. . .СЬ8, поль-
зуясь тем, что после 18. С : f6
Ф : 16 под ударом не только
конь а5, но и конь 13. На 18.
Ф14 (если 18. К : d6 С : d6 19.
е5, то 19. . .С : е5 20. С : g6 1g
21. К : е5 Ф : d5) возможно 18. ..
аб 19. КсЗ Ь5.
Вероятно, на 17. . .СЬ8 белым
следует продолжать 18. Kh2,
готовя 12—14.
Ослабление пешечной пози-
ции черных на королевском
фланге Морфи использует очень
четко.
18. Ch4 : 16 g7 : 16
19. Kb5 : с7 ФН8 : с7
20. Фd2—сЗ Фс7—d8
Угрожало 21. Ь4.
21. К13—h4 Ь7—Ьб
22. 12—14 Kph7—g7
Ясное преимущество белых
закреплял ход 23. 15. Но ход,
сделанный Морфи, энергичнее:
немедленный прорыв в центре
дает белым решающую атаку.
23. ... 17 : g6
24. е4—е5!
«Выправив» противнику пеш-
ки, но уничтожив важного для
защиты слона, белые обруши-
ваются на пункт g6. Меняться на
е5 и допустить вскрытие линии
«1» (24. . .de 25. fe fe 26. Л : е5)
черные не могут. Поэтому им
приходится пропустить пешку
на еб.
24. ... Ла8—с8
25. Cd3—Ы! Kpg7—17
Угрожало 26. ФdЗ.
26. е5—еб-Ь Kpf7—g7
27. ФсЗ—d3 16—f5
28. g4 : 15 Фd8—16
29. 15 : g6 Ф16 : b2
30. 14-15
Позиция, которой мог бы
позавидовать и Филидор. Пешеч-
ная цепь белых, поддержанная
тяжелыми фигурами и слоном,
сметает все на своем пути.
30. ... ФЬ2—16
31. еб—е7! с5—с4
Если 31. . .Л : е7, то, ко-
нечно, 32. Л : е7+ Ф : е7 33.
16+.
32. ФdЗ—g3 с4— сЗ
33. Ле1—еб Ф16—d4+
34. Ф§3—12 Ф64 : d5
35. 15— f6+.
Черные сдались.
252
Жертва ладьи, с помощью ко-
торой Морфи решил свою матче-
вую встречу с Бердом, обошла
всю шахматную печать.
Берд
Морфи
Лондон, 1858 г.
Ход черных
17. ... Л18 : f2!?
18. СеЗ : f2 ФЬЗ—аЗ!
Неожиданный тактический
маневр, очаровавший не только
современников. Между тем ком-
бинация Морфи при точной за-
щите не давала черным больше
ничьей — она увенчалась успе-
хом из-за промаха Берда.
19. с2—сЗ
Пока Берд обороняется точ-
но. На 19. ФсЗ возможно 19. . .
Ф : а2 20. JIdgl g6 с угрозой
21. . .СЬ4!, но, пожалуй, еще
сильнее 19. . .Cf4+ 20. Лd2 Ф :
а2 21. ФаЗ Ф : аЗ 22. Ьа еЗ или
21. ЬЗ еЗ 22. С : еЗ С : еЗ 23.
ЛИ (после 23. ЛсП Q5 24. ФЬ2
Ф : Ь2+ 25. Кр : Ь2 С : d2 26.
Л : d2 черным предстоит при-
ятный эндшпиль с лишними пеш-
ками) 23. . .с5! 24. de d4 25.
Фс4+ Себ! (этот же ход следо-
вал на 25. Сс4+) 26. Ф : е6+
КрЬ8, и черные выигрывают.
19. ... ФаЗ : а2
Очень интересно 19. . .еЗ!?,
хотя и в этом случае белые отра-
жают натиск: 20. С : еЗ (не 20.
ba? С : аЗ+ 21. Крс2 Cf5+, и
черные выигрывают) 20. . .Cf5
21. Фс2! Ф : а2 22. Cd3 С : d3
(если 22. . .СаЗ или 22. . .Л : Ь2,
то 23. С : 15) 23. Л : d3 СаЗ (на
23. . .Л : Ь2 24. Ф : Ь2 СаЗ сле-
дует 25. Ф : аЗ) 24. Ьа Фа1 4* 25.
Kpd2 Ф : Ы 26. с4! Ф : Ь2+ 27.
КрсЗ или 24. ФЫ! (вместо 24.Ьа)
24. . .С : Ь2+ 25. Крс2 Фа4+
26. Kpd2 С : сЗ+ 27. Л : сЗ
Л : Ы 28. Л : Ы Фа2+ 29.
Kpcl. В обоих вариантах чер-
ные несут материальный урон.
Этот оригинальный анализ
принадлежит Я. Мурею.
20. Ь2—Ь4
Обнажить своего короля бе-
лые вынуждены. Угрожало как
20. . .Cf4, так и 20. . .Фа 14-.
20. ... Фа2—а 14-
21. Kpcl—с2 Фа1—а44~
22. Крс2—Ь2?
Лишь этот ход проигрывает
партию. Как указал Г. Мароци,
253
жертву слона следовало преду-
предить, отступив королем на
cl. Тогда черные брали пешку
Ь4 без шаха: 22. Kpel С : Ь4 23.
cb Л : Ь4, и ходом 24. Ф§5
(вполне возможно и спокойное
24. Фс2 ФаЗ 4- 25. Kpd2 ЛЬ2
26. Лс1) белые после небольших
приключений спасались от ма-
та, сохраняя материальный пере-
вес. Например, 24. . . ФаЗ+ 25.
Kpd2 ЛЬ2ф 26. Kpel Л : е2+
27. Кр : е2 Ф13 28. Kpel Ф :
Ы+ 29. Ф§1 Ф13 30. Ф§3.
Таким образом, после 22. Kpel
Морфи не оставалось ничего луч-
шего, чем довольствоваться веч-
ным шахом.
Почему же Берд пошел коро-
лем под шах? Он решил отдать
ферзя за ладью и слона. Если до-
бавить к этому еще одну ладью,
приобретенную белыми на 17-м
ходу, компенсация будет более
чем достаточная. Однако Морфи
рассчитал на один ход дальше
противника...
22. ... Cd6 : Ь4
23. сЗ : Ь4 ЛЬ8 : Ь4+
24. Фd2 : Ь4 Фа4 : Ь4ф
25. КрЬ2— с2
На 25. Кра2 очень сильно
25. . ,с5! Например, 26. de (если
26. ЛЫ, то 26. . ,Фа4+ 27.
Kpb2 cd с легким выигрышем; на
26. nhgl следует 26. . .с4 27.
ЛЫ Фа4+ 28. КрЬ2 ФЬЗ+ 29.
Крс! ФсЗ+ 30. Kpdl Cd7, и
белые должны сдаться) 26. . .
d4 27. С : d4 Се6+ 28. Кра!
ФаЗ+ 29. КрЫ Фа2+ 30. Kpel
Ф : е2, и черные выигрывают.
Не годились и два других
отступления короля: 25. Kpel
ФсЗ+ 26. КрЫ еЗ 27. Cel Cf5+
28. Кра2 Фс2+ и 25. Kpal
ФаЗ+ 26. КрЫ еЗ.
25. ... е4—еЗ!
Этот удар английский мастер
просмотрел. Слон с8 все-таки
вырывается на простор, и шах
на 15 оказывается смертельным.
26. Cf2 : еЗ Сс8—15+
27. Hdl—d3
На 27. Cd3 выигрывает 27. . .
Фс4+.
27. ... ФЬ4—с4+
28. Крс2—d2 Фс4—а2+
29. Kpd2—dl Фа2—bl +
и черные выиграли.
Вернемся к исходной пози-
ции. Вместо эффектной, но недо-
статочной для победы жертвы
ладьи спокойное 17. . .С15 с по-
следующим Q5—g6 гарантиро-
вало черных от атаки по линии
«g» и позволяло без хлопот реа-
лизовать лишнюю пешку.
Наиболее упорным из англий-
ских противников Морфи ока-
зался Левенталь, который в то
время находился в зените своей
славы *.
Предыдущие встречи Морфи
с английскими мастерами счи-
тать матчами можно лишь услов-
но. Поединок с Левенталем явил-
ся для молодого американца пер-
вым в его европейской гастроли
настоящим состязанием.
* В 1857 году Левенталь взял
первый приз в Манчестере, а сразу же
после матча с Морфи — на состязании
в Бирмингеме.
254
Все условия матча были ого-
ворены заранее и сформулирова-
ны весьма точно. Борьба шла до
девяти побед, ставка составляла
100 фунтов стерлингов, местом
сражения были избраны Лондон-
ский и Сент-Джорджский клу-
бы. Посредником (арбитром) мат-
ча выступал Стаунтон. Был даже
«хранитель ставки» — мастер
Лёве.
Матч проходил с 19 июля по
22 августа 1858 года. После ни-
чьей в 1-й встрече Морфи
выиграл три партии подряд, и ис-
ход состязания был предрешен.
Несмотря на отчаянное сопро-
тивление Левенталя, матч за-
кончился победой американца
с результатом +9—3=2*.
Морфи
Левенталь
14-я партия матча
Лондон, 1858 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. d2—d4 е5 : d4
6. е4—е5 Kf6— е4
7. 0—0
Неудовлетворительно 7. К :
d4 из-за 7. . .К : f2! 8. Кр : f2
ФЬ4+ 9. КреЗ Ф : d4+ 10.
* Г. Мароци указывает в своей
книге другой счет: 4-10—4=5. Ве-
роятно, венгерский гроссмейстер вклю-
чил в общий итог результаты партий,
сыгранных по возвращении Морфи из
Парижа весной 1859 года перед отъез-
дом в Соединенные Штаты, и закончив-
шуюся вничью партию из сеанса Мор-
фи в Сент-Джемском клубе.
Ф : d4 К : d4 11. Кр : d4 с5+ с
дальнейшим Ь7—Ь5. Отыгрывая
пожертвованную фигуру, черные
добиваются перевеса (Гунсберг—
Кон, Ганновер, 1902 г.).
7. ... Ке4—с5
Этот ход осуждался коммен-
таторами, которые рекомендова-
ли 7. . .Се7. Однако он вполне
приемлем.
8. Са4 : сб d7 : сб
9. Kf3 : d4 Кс5—еб
Заслуживало внимания так-
же 9. . .Се7, чтобы на 10. Ле1
ответить 10. . .0—0, и если 11.
КсЗ, то 11. . J5 с последующим
12. . .Кеб.
10. Kd4 : еб
Морфи строит игру на ис-
пользовании пешечного преиму-
щества на королевском фланге.
Поэтому он не возражает против
разменов. Впрочем, два слона
черных служат достаточной ком-
пенсацией за этот недостаток
пешечной структуры.
10. ... Сс8 : еб
11. Фdl —е2 Cf8—с5
Малозаметная неточность,
которую Морфи тонко исполь-
зует. В планы белых входит ма-
невр КЫ—сЗ—е4. Вот почему
место слона на е7, где ему не
угрожает размен.
12. КЫ—сЗ Ф88—е7
13. КсЗ—е4 h7—h6
Угрожало 14. Cg5. Поэтому
Левенталь соглашается на раз-
мен слона.
255
опровержение, но предупредить
f4—f5 черные уже не могли.
На рекомендованное Г. Мароци
17. . .ФЬ4 возможно 18. Л12 Ch7
19. ЛН1 0—0 20. 15 с сильной
атакой.
АвйВШ'Д
и ш К5И
14. Сс1—еЗ
Именно в этоги внешне про-
стом ходе, оставленном коммен-
таторами без внимания, раскры-
вается сила Морфи как позицион-
ного шахматиста. После 13. К :
с5 Ф : с5 на доске оставались
разноцветные слоны, что позво-
ляло черным без труда париро-
вать продвижение 12—f4—f5. По-
этому белые вынуждают размен
чернопольных слонов и сохра-
няют коня.
14. ... Сс5 : еЗ
15. Фе2 : еЗ Себ—f5
Попытка разменять коня
стоит черным двух темпов.
Относительно лучше было
15. . .0—0 (но не 15. . .0—0—0?
ввиду 16. Фа7), чтобы на
16. Kg3 ответить 16. . .15. Если
16. 14, то 16. . ,Cd5 17. Kg3 15.
17. Ке4—g3 С15 : c2?
Следовало признать свою
ошибку и отступить слоном на
d7. На 17. f4 все еще возможно
17. . .15, хотя после 18. Л1е1
и 19. Hadi перевес белых не вы-
зывает сомнений.
17. f2— 14 g7—g6
Встречает комбинационное
18. е5—еб!
Пешку брать нельзя из-за 19.
ФсЗ. Если 18. . .0—0—0, то 19.
Лас1 С15 (или 19. . ,Са4 20.
ЬЗ СЬ5 21. Фа7 Ф : еб 22. Л161)
20. К : f5 gf 21. Фа7 Ф : еб 22.
Л161 с выигрышем. Безотрадно
для черных и 18. . .16 19. ФсЗ.
18. ... Сс2—15
А после этого черный король
лишается пешечного прикрытия
и подвергается атаке.
19. Kg3 : f5 g6 : 15
20. еб : f7+ Kpe8 : 17
21. ФеЗ—h3 Фе7—f6
22. Ла1—el Л118—e8
23. Ле1—e5! . . .
Таким путем Морфи захва-
тывает линию «е», ибо взять на
е5 нельзя из-за потери пешки 15.
23. ... Kpf7—g6
24. ЛИ—el Ле8 : е5
25. Ле1 : е5 Ла8—d8
26. ФЬЗ—g3+ Kpg6—h7
27. h2—h3
Предотвратить вторжение ла-
256
дьи на шестую или седьмую го-
ризонталь черные не в силах.
27. ... Л58—d7
28. <&g3—e3 Ь7—Ьб
29. Kpgl—Ь2 сб—сб
30. ФеЗ—е2 Ф16—g6
31. Леб—еб Ф§6—g7
32. Фе2—h5 ЛЬ7—d5
Если 32. . .Л17, то 33. Л :
Ь6+.
33. Ь2—ЬЗ
Своеобразная позиция цуг-
цванга. Черная ладья не имеет
ходов — она вынуждена сторо-
жить пешку f5; ферзь и король
охраняют пешку Ьб. Нельзя
33. . .Ф18 из-за 34. Фg6-^- КрЬ8
35. Ле8. Остальные ходы вле-
кут за собой материальные по-
тери.
33. ... Ьб—Ьб
34. Леб : аб Лбб—d6
35. ФЬб : f5+ Фg7—g6
36. Ф15 : g6+
Забрав две пешки, Морфи пе-
реводит игру в выигрышное ла-
дейное окончание.
36 ... Kph7 : g6
37. Лаб—аб Лбб—Ьб
Упорнее 37. . .сб, оставляя
ладью на открытой линии. Но,
конечно, и это не спасало пар-
тии.
38. g4 сб 39. Kpg3 Ьб 40. Ла7
hg 41. hg Kpf6 42. f5 Креб
43. Ле7+ Kpd6 44. f6 ЛЬ8
45. g5 Л18 46. Kpf4 c4 47. be be
48. Kpf5 c3 49. ЛеЗ. Черные
сдались.
Эта победа была девятой, по-
следней в матче.
Получив от Лёве собранную
за Левенталя ставку в 100 фун-
тов и узнав, что побежденный
соперник стеснен в средствах,
Морфи преподнес ему подарок:
на всю сумму он заказал Ле-
венталю мебель для его квар-
тиры. После Морфи ничего по-
хожего шахматная история не
знала...
Результаты консультацион-
ных партий и сокрушительные
победы Морфи над английски-
ми мастерами отнюдь не сдела-
ли Стаунтона более сговорчивым.
Однако в Бирмингеме, куда Мор-
фи прибыл, чтобы дать сеанс не
глядя на доску *, Стаунтон был
вынужден при свидетелях (сре-
ди которых находился вновь
избранный президент Британ-
ской шахматной ассоциации Лорд
Литтлтон) подтвердить свое со-
гласие играть матч — но не сра-
зу, а через два месяца — в нояб-
ре 1858 года.
* В турнире Британской шахмат-
ной ассоциации, состоявшемся в Бир-
мингеме, Морфи не участвовал. Прово-
дился он по «системе с выходящими».
Второе место, вслед за Левенталем,
занял Фалькбеер, третье — Оуэн. Как
уже говорилось, во втором состязании
Стаунтон проиграл две встречи Ле-
венталю и по условиям соревнования
выбыл из дальнейшей игры.
267
9 №1180
Сеанс в Бирмингеме, продол-
жавшийся четыре с половиной
часа, вызвал сенсацию. Играя
вслепую против 8 довольно силь-
ных шахматистов, Морфи выиг-
рал 6 партий, проиграл только
одну и одну закончил вничью.
«Морфи выше Цезаря, ибо он
пришел и, не видя, победил!» —
заметил американский ученый
Куинсли на банкете в честь Мор-
фи по его возвращении в Соеди-
ненные Штаты.
Морфи Литтлтон
Сеанс одновременной игры вслепую
Бирмингем, 1858 г.
1. е2—е4 e7—e5
2. 12— 14 e5 : f4
3. Kgl-13 g7—g5
4. h2—h4 g5—g4
5. Kf3—e5 d7—d6
Как уже говорилось, лучшие
защиты черных — 5. . . К16 и
5. . .Cg7.
Продолжение в партии дол-
гое время считалось вполне при-
емлемым. Потом нашли, что бе-
лые чуть лине форсированно до-
биваются преимущества. Все же
ход 5. . .d6 совсем не так плох,
как его репутация.
6. Ке5 : g4 Cf8-e7
Черные выигрывают пешку
И4, но сталкиваются с больши-
ми трудностями. Более перспек-
тивен вариант 6. . .И5 7. Kf2 Kf6
8. d4 Ch6 9. КсЗ Кеб!
7. d2—d4 Ce7 : h4+
8. Kg4— 12 Ch4 : 12-J-
Предпочтительнее 9. . .d>g5
10. Ф13 Cg3 11. КсЗ Kf6.
9. Kpel : 12 Kg8—f6
10. КЫ—c3 <Dd8—e7
11. Cel : f4
Белые восстановили мате-
риальное равновесие и благода-
ря двум слонам и отличному раз-
витию стоят превосходно.
11. ... Kf6:e4+?
Противник Морфи полагает,
что он может безнаказанно вы-
играть пешку.
12. КсЗ : е4 Фе7 : е4
13. СП—Ь5+ Кре8—f8
Закрываться от шаха нельзя
из-за потери ферзя (14. Ле1),
а на 13. . .Kpd8 следовало 14.
Cg5+.
14. С14—h6+ Kpf8—g8
15. ЛИ1—h5 Cc8—f5
16. <M1—d2 Cf5—g6
17. Ла1—el.
Черные сдались.
Поскольку матч со Стаунто-
ном мог состояться только в но-
ябре, Морфи покидает британ-
скую столицу и направляется
в Париж.
Здесь, в кафе «Режанс», сте-
ны которого видели игру Легаля
258
и Филидора, Дешапеля и Лабур-
доннэ, первенствовал Гаррвиц*.
Земляк Андерсена, он несколько
лет жил в Англии, а теперь пе-
ребрался во французскую сто-
лицу.
Прежде чем перейти к матчу
с Гаррвицем, расскажем о за-
бавном эпизоде, случившемся во
время одной из партий, сыгран-
ных Морфи по приезде в Париж
в кафе «Режанс».
Деланнуа Морфи
Ход черных
Противником Морфи в этой
партии был сотрудник сент-ама-
новского «Паламеда», автор ряда
статей по шахматам Альфонс Де-
ланнуа**, которому Морфи да-
вал вперед пешку и ход.
* Признанный чемпион кафе «Ре-
жанс» Л. Кизерицкий умер в 1853 ГО-
ДУ-
** Позднее Деланнуа сотрудничал
во французском шахматном журнале
«Стратежи», основанном в 1867 году.
В русском «Шахматном листке» (1878
и 1879 гг.) были опубликованы его
рассказ «Мефистофель на Парижской
Всемирной выставке 1878 года» и очень
интересная статья «Польза шахматной
игры», получившая приз на междуна-
родном литературном конкурсе, объяв-
ленном оргкомитетом III Международ-
ного турнира.
Морфи сыграл 1. . .Л18—е8,
оставляя под боем слона.
Взяв слона — 2. Cf4 : с7, Де-
ланнуа не без иронии заметил:
«Чтобы допускать такие про-
смотры, не стоило приезжать из
Америки в Европу!»
В ответ на это Морфи объя-
вил ему мат в шесть ходов:
2. ... Ле2 : f2
3. Kpgl : f2
Если 3. Ф§5, то 3. . .Лее2.
3. ... Ле8—е2+!
4. Kpf2 : е2 ФД5 : g2+
5. Кре2—el Ф§2—gl +
6. Kpel—d2
Или 6. Кре2 Ch5x.
6. ... Фgl — f2-|-
7. Kpd2—dl Cg6—h5x
В дальнейшем Деланнуа по-
лучал от Морфи вперед коня.
Матч с Гаррвицем, состояв-
шийся в сентябре 1858 года,
игрался до семи побед. Обяза-
тельным условием было согласие
Морфи принять все ставки, пред-
ложенные друзьями Гаррвица!
Перед состязанием (точно так
же, как перед матчем Гаррви-
ца с Андерсеном) «для разминки»
сыграли одну предварительную
партию. Победил Гаррвиц. За-
тем он выиграл две матчевые.
При счете 0 : 2 Морфи обру-
шил на противника серию тяже-
лых ударов.
Гаррвиц Морфи
3-я партия матча
Париж, 1858 г.
1. d2—d4 f7— f5
2. c2—c4 . . ,
9*
259
Как уже знает читатель, Ста-
унтон предложил здесь отлич-
ный гамбит 2. е4! Но Гаррвиц
твердо решил играть с Морфи
только закрытые позиции.
2. ... е7—еб
3. КЫ—сЗ Kg8— f6
4. Cel—g5 . . .
Ныне в голландской защите
белые чаще всего фианкеттируют
королевского слона после Kgl—
f3 и g2—g3.
4. ... Cf8—Ь4
В 5-й и 7-й партиях Морфи
играл 4. . .Се7, а затем, после
5. еЗ 0—0 6. Cd3, фианкеттиро-
вал ферзевого слона. Этот план
выглядит более перспективным.
5. ФсН—ЬЗ с7—с5
6. d4—d5 . . .
Захватывая пространство в
центре, Гаррвиц намечает актив-
ные действия на ферзевом
фланге.
Эластичнее 6. еЗ, продолжая
развитие и не определяя пока
структуры центра.
6. ... еб—е5
7. е2—еЗ 0—0
8. СП—d3 d7—d6
9. Kgl—е2 h7—h6
10. Cg5 : f6 Ф68 : f6
11. a2—a3
Лучше 11. 0—0.
11. ... Cb4 : сЗ+
K более сложной игре вело
11. . .Са5.
12. ФЬЗ : сЗ
По мнению Г. Мароци, лучше
было взять на сЗ конем. Но ход
Гаррвица логичен: собираясь на*
ступать на ферзевом фланге, он
освобождает дорогу пешке «Ь».
12. ... КЬ8—d7
13. 0—0
Серьезного внимания заслу-
живало 13. f4.
13. ... Ф16—g6
14. Ь2—Ь4
По мнению М. Ланге, этот
ход — первопричина поражения
белых. Основание — обнаружи-
вшаяся в эндшпиле слабость
пункта с4. На самом деле план с
Ь2—Ь4 позиционно оправдан.
Только, может быть, его стоило
проводить чуть позже, когда
конь черных покинет поле d7.
П. Романовский рекомендо-
вал 14.f3, затем Kpgl—hl с угро-
зой g2—g4.
14. ... Ь7—Ьб
15. f2—13 Ьб—Ь5
Таким путем черные, во-пер-
вых, не допускают хода g2—g4,
во-вторых — собираются про-
гнать коня, если он пойдет на g3.
16. Cd3— с2 Сс8—Ь7
17. Сс2—а4 Фg6—f7
Предпочтительнее 17. . .Л17,
и в случае 18. Себ—18. . .Kf6.
260
Здесь логичным завершением
маневра слона было 18. Себ,
и на 18. . .Kf6—19. Ь5 с после-
дующим Себ : Ь7 и аЗ—а4—а5.
Вместо этого Гаррвиц меняет
слона, а затем вскрывает линию
«Ь».
18. Са4 : d7 Ф17 : d7
19. Ь4 : с5 ...
Это — ошибка. Правильно 19.
Ь5.
19. ... Ьб : с5
Создавшуюся позицию белые
оценили неправильно — шансы
на стороне черных.
20. f3—f4 е5—е4
21. Ла1— Ы
Облегчает задачу черных. На-
до было играть 21. Фа5 и затем
Ке2—сЗ. Если 21. . .Ф68, то
22. Фа4.
21. ... СЬ7—аб!
22. ЛП—cl
Упорнее 22. Фс2, не пуская
вражеского ферзя на а4.
22. ... Ф67—а4
23. Ке2—g3
Длинным маршрутом конь на-
правляется на d2, чтобы надеж-
но защитить пешку с4.
23. ... Ь5—Ь4
24. Kg3— fl Ла8—Ь8
25. Kfl— d2
25. ... ЛЬ8—Ьб!
26. ЛЫ : Ьб
Иначе 26. . ,ЛГЬ8, и белым
ввиду угрозы размена на Ы и
выигрыша пешки с4 придется
уступить линию «Ь».
26. ... а7 : Ьб
Пешку с4 белые защитили,
но теперь угрожает Л18—а8 и
Ьб—Ь5. После этого придется
заботиться не только о пешке
аЗ, но и защищать новую сла-
бость, образовавшуюся в резуль-
тате размена пешки с4,— пешку
d5.
27. ФсЗ—ЬЗ
Гаррвиц полагает, что раз-
мен ферзей облегчит ему защиту.
27. ... Фа4 : ЬЗ
28. Kd2 : ЬЗ Ьб—Ь5!
29. с4 : Ь5
На 29. Kd2 возможно 29. . .
Ьс 30. К : с4 С : с4 31. Л : с4
Ла8 32. ЛсЗ Kpf8 33. ЛЬЗ с4 34.
ЛсЗ Ла4 35. Kpf2 Кре7, и белым
не спасти ладейный эндшпиль.
29. ... Саб : Ь5
Подведем итог: пешки белых
аЗ и d5 слабы, у черных отлич-
ная проходная «с». Отчаянный
261
рейд коня «по тылам» не спасает
Гаррвица.
30. КЬЗ—а5
В случае 30. Kd2 Ла8 31.
ЛеЗ черные, в конце концов,
выиграли бы пешку d5.
30. ... ЛГ8—а8
31. Ка5—Ь7 Ла8—аб
32. Лс1—сЗ . . .
Если 32. ЛЫ, то 32. . .Сс4,
завоевывая пешку «d».
32. ... Kpg8— f8
33. Kb7—d8 Cb5—d7!
34. ЛеЗ—ЬЗ Kpf8—е7
35. ЛЬЗ—Ь8
Коня приходится защищать.
Тем временем Морфи успевает
продвинуть пешку «с» и забрать
пешку аЗ. На 35. КЬ7 выигры-
вало 35. . .с4 36. ЛЬ4 (36. ЛеЗ
Ла7) 36. . .сЗ.
35. ... с5—с4
Слабее 35. . .Л : аЗ из-за 36.
Кс6+.
36. Kpgl —f2 с4—сЗ
37. Kpf2—е2 Лаб : аЗ
38. Kd8—сб+ Cd7 : сб
39. d5 : сб сЗ—с2
40. Кре2—d2 ЛаЗ—сЗ
41. Kpd2—cl ЛеЗ : сб
У черных две лишние пешки,
остальное просто.
42. ЛЬЗ Kpf6 43. ЛаЗ g5 44.
g3 hg 45. hg gf 46. gf Kpg6 47.
Ла5 Лс5 48. Лаб ЛеЗ 49. Л : d6+
Kph5 50. Л62 Kpg4 51. Лg2^-
Kpf3 52. Лg5 Лс5 53. ЛЬ5 Кр : еЗ
54. ЛЬ4 Kpf3, и черные выигра-
ли.
Гаррвиц
Морфи
5-я партия матча
Париж, 1858 г.
Ход белых
От отсталой пешки еЗ белые
сразу могли избавиться, про-
должая 33. е4. Но Гаррвиц ре-
шил принять меры против подры-
ва Ьб—Ь5, который пока не
угрожал.
33. Ь4—Ь5 Kg4— f6
34. Ф62—g2?
Черные установили контроль
над полем е4. И все же ход 34.
е4 был возможен. Например,
34. . .К : е4 (если 34. . Те, то
35. Ф64, и нельзя 35. . .Ф15?
из-за 36. КеЗ с выигрышем коня
f6) 35. С : е4 fe (или 35. . .Л : е4
36. Л : е4 fe 37. Ф64 ФГ5 38.
КеЗ) 36. Ф64 Ф15 37. КеЗ ФЬЗ
38. КП, и черные не имеют ни-
чего лучшего, как согласиться
на повторение ходов.
34. ... ФЬЗ: g2+
35. Kpgl : g2
262
На первый взгляд позиция
белых кажется вполне защити-
мой.
35. ... а7—аб!
Ход, обеспечивающий втор-
жение ладьи по линии «а», после
чего у черных появляется новый
объект атаки.
36. аЗ—а4
37. а4 : Ь5
38. КП—d2
39. еЗ—е4
аб : Ь5
Ле8—а8!
Ла8—аЗ
Поздно. Черные с тыла ата-
куют пешку «с», заставляя бе-
лую ладью занять пассивную
позицию. Тем временем в игру
вступает слон Ь7.
39. ... f5 : е4
40. Kd2 : е4 Kf6 : е4
41. СЫ : е4
Не помогает рекомендован-
ное М. Ланге 41. Л : е4 ЛЬЗ 42.
Сс2 ЛсЗ 43. Cdl. Черные сразу
выигрывают, продолжая 43. . .
Л : с4.
41. ... ЛаЗ—сЗ
42. Се4—f3 Kpg8— 17
Понятно, не 42. . .Л : с4? 43.
Ле8+ и 44. ЛЬ8.
43. Ле1—е4 СЬ7—с8
44. Cf3—е2 Сс8—f5
45. Ле4—d4 h7—h5!
Не позволяя двинуться пеш-
ке g3, Морфи подготавливает
вторжение короля.
46. Kpg2— f2 Kpf7—f6
47. Л64—d2 Cf5—c2
48. Kpf2—el Cc2— e4
К победе ведет и 48. . .СЬЗ.
49. Kpel — f2 Kpf6—f5
50. Л62—a2 h5—h4!
51. g3:h4 Kpf5 : f4
52. Ла2—a7 . . .
Контригра белых запоздала.
52. ... ЛсЗ—ЬЗ
53. Ла7 : с7 ЛЬЗ—Ь2-)-
54. Kpf2—el Kpf4—еЗ
Если 55. СП, то 55. . .Ла2.
Белые сдались.
Четыре поражения подряд
надломили Гаррвица. Ввиду
(или под предлогом?) болезни он
попросил прервать матч на не-
делю. Морфи согласился, но с
условием играть после этого не
меньше одной партии в день.
Во время этой паузы амери-
канский мастер провел сеанс на
восьми досках вслепую против
лучших шахматистов кафе «Ре-
жанс» *. Только двум из них
удалось сделать ничью.
Через неделю матч с Гаррви-
цем возобновляется. После ни-
чьей в 7-й партии и нового пора-
жения в 8-й Гаррвиц опять начал
переговоры о перемирии.
Тут Морфи не уступил, и ар-
* Среди участников сеанса был
будущий редактор журнала «Страте-
жи> Ж. Прети — автор нескольких
шахматных книг, в том числе сборника
партий Морфи, в 1884 году переведен-
ного на русский язык.
263
битр матча французский скульп-
тор Лекэн при счете -)-2—5=1
засчитал Гаррвицу поражение.
Ставки, выигранные Морфи,
составили около 300 франков.
Заметив, что по условиям матча
пари получает выигравший семь
партий, а он, Морфи, выиграл
только пять, американский ма-
стер отказался принять ставки.
Он роздал их тем, кто на это
согласился, а оставшуюся сум-
му пожертвовал на оплату путе-
вых расходов следующего своего
соперника — Андерсена, рвав-
шегося в Париж.
В Париже Морфи играл так-
же с Сент-Аманом, Арну де
Ривьером, Журну, Лярошем и
другими, менее сильными, про-
тивниками. Восхищенный искус-
ством молодого американского
мастера, Сеит-Аман становится
его восторженным поклонником.
Матчевый соперник Стаунтона,
некогда первый шахматист Фран-
ции, утверждал, что Морфи мог
бы с успехом давать пешку f7
любому из современников.
Из всех партий Морфи едва
ли не наибольшей известностью
пользуется легкая партия, сы-
гранная в один из октябрьских
дней 1858 года в ложе Итальян-
ской оперы во время представле-
ния «Севильского цирюльника».
Морфи Герцог
Брауншвейгский
и граф Изуар
Париж, 1859 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 d7—с16
3. d2—d4 Сс8—g4
Неудачное продолжение, по-
зволяющее белым добиться суще-
ственного позиционного переве-
са.
4. d4 : е5 Cg4 : f3
5. Odl : f3
И после 5. gf de 6. Ф : d8+
Kp : d8 7. f4 положение белых
лучше. Морфи предпочитает со-
хранить ферзей.
5. ... d6 : е5
6. Cfl—с4 Kg8—f6
Защищаясь от мата, герцог
и граф не замечают одновремен-
ного нападения ферзя на пунк-
ты f7 и Ь7. Между прочим, ту же
ошибку допустил человек менее
знатный, но шахматист гораздо
более сильный — Гаррвиц в 8-й
партии матча с Морфи.
После 6. . .Ф?6 черные избе-
гали материальных потерь, но
отставали в развитии: 7. ФЬЗ Ьб
8. КсЗ. Из-за угрозы КсЗ—d5
им пришлось бы вновь сделать
ход, не имеющий отношения к
мобилизации сил (8. . .сб), по-
скольку на 8. . .Ке7 мог после-
довать забавный финал: 9. КЬ5
Каб 10. Фа4 Кс5 11. Kd6++!
Kpd8 12. Фе8х. Эту комбина-
цию приводит в своем труде
Греко!
Остается сказать, что при
6. . ^d7 7. ФЬЗ с дальнейшим
8. КсЗ, 9. 0—0 и ЛП—dl чер-
ных ожидала трудная защита.
7. ФГЗ—ЬЗ Фd8—е7
Разумеется, нельзя 7. . .
264
Фс17? 8. Ф : Ь7 Феб из-за 9. СЬ5.
Черные хотят отделаться по-
терей пешки: на 7. Ф : Ь7 они
сыграют 7. . .ФЬ4Ч~.
Гаррвиц предпочел расстать-
ся с пешкой «f» путем 7. . ,Cd6.
8. КЫ—сЗ!
Пешка не интересует Морфи.
Главное — быстрейшее разви-
тие! Даже вариант 8. С : f7+
Ф : f7 9. Ф : Ь7 его не соблаз-
няет.
8. ... с7—сб
9. Cel — g5 Ь7—Ь5
Противники Морфи, очевид-
но, полагали, что таким путем
они освобождаются от давле-
ния на ферзевом фланге.
Вряд ли спасли бы черных
другие ответы: 9. . .Каб 10. С :
аб Ьа 11. Фс4 или 9. . .Ьб 10.
С : f6 gf 11. 0—0—0. Попытка
развить слона — 9. . .Фс7 10.
0—0—0 Сс5 опровергалась не-
сложной комбинацией: 11.
С : f7+ Ф : f7 12. Лб8+.
10. КсЗ : Ь5!
Серией жертв Морфи связы-
вает фигуры знатных партне-
ров.
10. ... сб : Ь5
11. Cc4:b5+ Kb8—d7
12. 0—0—0 Ла8—d8
Если 12. . .ФЬ4, то 13. С :
f6.
13. Л51 : d7! Лd8 : d7
14. ЛЫ—dl
Черные беззащитны: ладья
d7 и конь связаны, королевский
фланг накрепко «запломбиро-
ван».
14. ... Фе7—еб
И здесь на 14. . .ФЬ4 вы-
игрывало 15. С : f6.
15. СЬ5 : d7+
Вполне достаточно 15. С : f6,
но Морфи решил продемонстри-
ровать жертву ферзя.
15. ... Kf6 : d7
16. ФЬЗ—Ь8+! Kd7 : Ь8
17. Л51—d8x.
Не успел Морфи выехать из
Лондона в Париж, как в «Иллю-
стрейтед Лондон ньюс» (как пом-
нит читатель, шахматный отдел
в этой газете вел Стаунтон) по-
является сообщение о том, что
слухи о матче Стаунтона с Мор-
фи несерьезны, поскольку аме-
риканский мастер не выполнил
необходимых для столь важного
состязания условий: во-первых,
не назвал секундантов и, во-
вторых, не внес никакого де-
нежного залога.
Но Морфи готов был играть
матч на любых условиях, и он
265
написал об этом Стаунтону, а за-
одно редактору «Иллюстрейтед
Лондон ньюс» и лорду Литтлто-
ну, присутствовавшему при по-
следнем разговоре Морфи и Ста-
унтона в Бирмингеме. Позднее,
в начале октября, Морфи от-
правил из Парижа письмо на имя
секретаря Сент-Джорджского
клуба, в котором сообщал, что
шахматный клуб Нового Орлеа-
на перевел в Лондон его долю
ставки, и просил секретаря,
которому он полностью дове-
ряет, самому назначить секун-
дантов.
Ответом было письмо Стаун-
тона в «Иллюстрейтед Лондон
ньюс» — вежливый, но оконча-
тельный отказ от матча со ссыл-
кой на сомнительную в настоя-
щий момент спортивную форму
и большую занятость литератур-
ной работой. Если представится
случай, добавлял в заключение
Стаунтон, он готов сыграть с
Морфи несколько легких пар-
тий, но «без всяких условий».
Казалось бы, все стало ясно.
Однако на страницах лондон-
ских газет начали появляться
статьи, не только оправдывав-
шие Стаунтона, но и совершенно
искажавшие позицию Морфи.
Поэтому в конце октября Морфи
решил обратиться с посланием к
президенту Британской шах-
матной ассоциации лорду Литтл-
тону. Литтлтон подтвердил, что
Стаунтон в самом деле дал обе-
щание, и заверил Морфи, что
считает матч несостоявшимся по
вине Стаунтона. Это письмо,
венчающее безысходные перего-
266
воры, с разрешения Литтлто*
на Морфи опубликовал в ан-
глийских и французских газе-
тах.
Нет никаких сомнений в том,
как окончился бы матч Стаунто-
на с Морфи, если бы таковой со-
стоялся. И Стаунтон, которому
было уже около пятидесяти, по-
нимал это. Его лучшие шахмат-
ные годы давно прошли. После
встречи с Лаза (1853 г.) он в
самом деле отошел от серьезной
практики — неудача в Бирмин-
геме была его последним выступ-
лением. В этих условиях сра-
жаться с молодым, полным сил
Морфи было безумием. Стаунтон
имел полное право отказаться от
состязания, однако обязан был
сделать это в совершенно ясной,
недвусмысленной форме. Пере-
нос сроков и бесконечная поле-
мика, смысл которой заключал-
ся в том, чтобы бросить тень на
соперника и таким путем спасти
репутацию, оставили плохое впе-
чатление...
Матч Морфи с Гаррвицем
окончился, прошел октябрь и
большая часть ноября. За это
время Морфи сыграл в «Режанс»
десятки легких и консультацион-
ных партий, а также партий на
фору.
Но вот, получив двухнедель-
ный отпуск, в Париж приезжает
Андерсен. Он застает Морфи в
его номере отеля «Бретейль».
Морфи болен и не встает с по-
стели. Поэтому игру приходится
отложить на несколько дней.
К началу матча Морфи все
еще не оправился, и решено бы-
ло играть в специально отведен-
ной комнате отеля. Присутство-
вали лишь избранные: Сент-
Аман, Арну де Ривьер, Журну,
Прети, Лекэн, Мортимер и Эдж—
секретарь Морфи.
Условия матча те же, что и с
Гаррвицем, до семи побед.
Как уже бывало не раз, на-
чало поединка сложилось для
Морфи неблагоприятно. Он про-
играл 1-ю встречу и сделал
ничью во 2-й. Но затем гениаль-
Андерсен (слева) и Морфи за игрой
ный американец одержал пять
побед, после чего исход борьбы
уже ни у кого не вызывал сом-
нений. С ошеломляющим резуль-
татом +7—2=2 Морфи выиграл
этот поединок, в историческом
плане гораздо более важный,
чем матч с немолодым, а глав-
ное, неуверенным в своих силах
Стаунтоном — матч, которого
американский мастер так тщет-
но добивался.
Весь поединок, закончив-
шийся 11-й партией, продолжал-
ся неделю. Контроля времени не
было. Андерсен играл довольно
быстро, Морфи думал больше.
Три партии продолжались мень-
ше двух часов каждая, а 9-я,
быстро выигранная Морфи,—
полчаса. Остальные — от трех
до восьми часов. 22 и 25 декабря
соперники сыграли по две мат-
чевые партии. Сдав продолжав-
шуюся около двух часов 3-ю
встречу, Андерсен предложил
начать следующую, 4-ю. Так же
было с 7-й и 8-й партиями.
После матча Морфи и Андер-
сен сыграли шесть легких пар-
тий с обязательным условием
применять королевский гамбит.
Морфи выиграл пять, Андер-
сен — одну.
Морфи Андерсен
7-я партия матча
Париж, 1858 г.
1. е2—е4 d7—d5
Потерпев неудачу в 3-й, ис-
панской, партии, Андерсен уже
не возвращался к открытым де-
бютам. Дважды он избирал скан-
динавскую защиту, затем сици-
лианскую и французскую. Ни
в одном из этих начал немецкий
267
мастер не получил удовлетвори-
тельной позиции и проиграл все
четыре встречи.
2. е4 : d5 Od8 : d5
В 5-й партии Андерсен про-
должал 2. . .Kf6. Морфи откло-
нил гамбит (после 3. с4 сб 4. de
К : сб 5. d3 е5! положение чер-
ных превосходно; к сложной
игре приводит современный ва-
риант 3. Cb5+ Cd7 4. Сс4 Cg4 5.
f3 Сс8 6. КсЗ Kbd7, оценка ко-
торого не вполне ясна). Продол-
жая развитие — 3. d4 К : d5
4. с4 Kf6 5. КсЗ, белые завладели
инициативой. Далее было 5. . .
Cf5 6. Kf3 еб 7. СеЗ СЬ4 8. ФЬЗ
С : сЗ+ 9. ЬсСе4 10. Kd2 Себ 11.
Cd3 Kbd7 12. Фс2 h6 13. 0—0
0—0 14. Лае1 Ьб 15. ЬЗ. Сыграв
Kpgl—Ь2, ЛП—gl и g2—g4,
Морфи добился отличного ата-
кующего положения.
3. КЫ —сЗ Od5—а5
4. d2—d4 е7—е5
После этой партии так играть
отваживались немногие. Исполь-
зуя положение черного ферзя,
белые увеличивают свой перевес
в развитии. Естественным про-
должением является 4. . . Kf6,
чтобы на 5. Kf3 ответить 5. . .
Cg4.
Далее возможно 6. ЬЗ С : f3
(в случае 6. . ,СЬ5 7. g4 Cg6
8. Ке5 сб рекомендованное Эм.
Ласкером 9. Ь4! дает белым
преимущество) 7. Ф : f3 сб 8.
Cd2 Kbd7 9. 0—0—0 с более
свободной игрой у белых (Ру-
бинштейн—Бернштейн, Сан-Се-
бастьян, 1911 г.)
268
5. d4 : е5 ...
Быть может, Андерсен рас-
считывал, что Морфи попытается
выиграть пешку посредством 5.
Фе2. Тогда 5. . .Кеб 6. de (если
6. d5, то 6. . .СЬ4) 6. . .аб (6. . .
Ф : е5 7. КЬ5) 7. f4 (7. Cf4 Cb4
или 7. Kf3 Cg4) 7. . .Cf5, затем
0—0—0, и черные быстро раз-
вертывают свои силы.
И все же, как показала позд-
нейшая практика, продолжение
Морфи не является сильнейшим
и оправдывается лишь при шаб-
лонном ответе противника. Рез-
че всего подчеркивало отсталое! ь
черных в развитии 5. Kf3! Вводя
в игру еще одну фигуру, белые
добивались большого перевеса.
Например, 5. . .СЬ4 (сильную
атаку получают белые после 5. . .
Cg4 6. h3 ed 7. hg de 8. be Kd7 9.
ЛЬ5 Ф : сЗ+ 10. Cd2 Феб 11.
ЛЫ 0—0—0 12. Kd4; в случае
5. . .ed 6. К : d4 СЬ4 7. Cd2
Фе5+ 8. Фе2 Ф ; е2+ 9. С : е2 сб
10. Ке4 С : d2+ 11. Кр : d2,
несмотря на значительные упро-
щения, на стороне белых пре-
имущество) 6. Cd2 Cg4 7. Се2
ed 8. К : d4 Феб 9. Kcb5! С : е2
10. Ф : е2 С : d2+ 11. Кр : d2
Ф : е2+ 12. Кр : е2 Каб 13.
ЛЬе1 0—0—0 14. К : а7+ КрЬ8
15. Касб+! Ьс 16. К : сб+ Крс8
17. К : d8 с большим преимуще-
ством в эндшпиле (Тарраш —
Мизес, Гетеборг, 1920 г.).
5. ... Фаб : е5+
После этого черные безна-
дежно опаздывают с мобили-
зацией сил. Единственная
возможность бороться за инициа-
тиву — не заботясь пока о вос-
становлении материального рав-
новесия, сыграть 5. . .СЬ4, и на
6. Kf3 (если 6. Cd2, то 7. . .Кеб
8. f4 f6!) — 6. . .Cg4 (дважды
брать на сЗ очень опасно) 7.
Се2 Кеб! 8. О—0 Kge7! (после
8. . .С ; сЗ 9. Ьс Л68 10. Фе1
Kge7 И. Cg5 у белых преиму-
щество, Ейтс — Шпильман, Пе-
стьен, 1912 г.) 9. Cf4 0—0 с пол-
ноправной игрой.
6. СП—е2 Cf8—Ь4
7. Kgl —f3
В подобных ситуациях Мор-
фи не медлит! Чтобы открыть
линию «Ь» да еще разменять
только что развитую фигуру про-
тивника, он охотно жертвует
пешку.
7. ... СЬ4 : сЗ+
Андерсен решает «испить
горькую чашу до дна».
Заслуживало внимания 7. . .
Фбб, на что белые, вероятно,
ответили бы 8. Cd2.
8. Ь2 : сЗ Феб : сЗ+
9. Cel— d2 ФсЗ—сб
10. Ла1— Ы
Белые фигуры готовы к ре-
шительным действиям, в то вре-
мя как у черных в игре лишь
один ферзь. Белая ладья про-
стреливает вертикаль «Ь», ска-
зывается и размен слона f8 —
грозит 11. СЬ4. Лишняя пеш-
ка — единственное утешение
черных.
10. ... КЬ8—сб
11. 0—0 Kg8— f6
12. Cd2— f4
По мнению Г. Мароци, лучше
было 12. ЛЬ5 Фбб 13. Ле1 0—0
14. Фс1, продолжая атаку и не
обращая внимания на «жалкую»
пешку с7. Все же позиция чер-
ных оставалась обороноспособ-
ной.
12. ... 0—0!
Правильное решение! На за-
щиту пешки у черных нет вре-
мени. Например, 12. . .Фе7 13.
Ле1 или 12. . .КЬ4 13. ФеП
К : с2 14. СЬ5++ Kpf8 15. Ф62
Cf5 16. Л1С1 Kd5 17. Са4 К : f4
18. С : с2 С : с2 19. Л : с2 Фбб
20. Ф : d6cd21. Л : Ь7 с решаю-
щим преимуществом. Этот кра-
сивый вариант указан М. Ланге,
а также Г. Мароци. Добавим,
что черные беззащитны и после
простого 18. Ф : f4.
13. Cf4 : с7
Мы полагаем, что сильней-
шим продолжением атаки было
13. ЛЬ5 Фе7 14. Ле1 и 15. Cd3.
Теперь Андерсену удается
разменять одного из слонов, что
существенно затрудняет задачу
белых.
269
13. ... Кеб—d4!
14. Фс11 : d4 Фс5 : с7
15. Се2—d3
Положение белых все еще
лучше. Пользуясь передышкой,
черным следовало сделать важ-
ный профилактический ход
15. . .Ьб.
Г. Мароци и ряд других авто-
ров высказывали мнение, что
Андерсен мог без помех фианкет-
тировать слона. Однако после
15. . .Ьб 16. ФЬ4 СЬ7 17. Kd4
атака белых очень опасна.
15. ... Сс8—g4
Естественный и, как это ча-
сто бывает, ошибочный ход.
16. КПЗ—g5! JIf8—d8
Угрожало как 17. Ке4 К : е4
18. Ф : е4 f5 19. Ф65+ Kph8
20. Л : Ь7, так и 17. К h7 К Ь7
18. Ф : g4. Единственная защи-
та от двух угроз — 16. . .Ch5,
после чего не проходит 17. К : h7?
К : Ь7 18. С : Ь7+ Кр : Ь7 19.
ФЬ4 из-за 19. . .g6 20. g4 Ф14.
В случае 17. Ке4 Г. Мароци
приводит такой вариант: 17. . .
Kg4 18. Kg3 Ьб «с хорошей иг-
рой». В действительности ход
19. ЛЬ5 ставит черных в безвы-
ходное положение. Поэтому на
17. Ке4 черным, вероятно, при-
шлось бы искать спасения в че-
тырехладейном эндшпиле без
пешки после 17. . .К е4 18.
Ф : е4 Cg6 19. Ф : Ь7 Ф : Ь7
20. Л : Ь7 С : d3.
Разберем еще заманчивое про-
должение 17. ФЬ4 Cg6 18. С : g6
hg 19. ЛЬЗ. Угрозу ЛЬЗ—h3 чер-
ные парируют посредством 19. . .
Kh5 20. g4 Фс4 21. ЛИЗ f6.
Но все же, чем плох сделан-
ный в партии ход 16. . .Hfd8?
17. Ф64—Ь4!
Обе угрозы остались в силе,
вдобавок атакована пешка Ь7.
Все это — следствие двух по-
следних неудачных ходов чер-
ных. Сохранить материальное
равновесие можно, лишь вернув-
шись слоном на с8, что и делает
Андерсен.
17. ... Cg4—с8
Безусловно, меньшим из зол
было 17. . .а5 18. Ф : Ь7 Ф : Ь7
19. Л : Ь7 Hd7, соглашаясь иг-
рать эндшпиль без пешки.
18. ЛП—el а7—а5
На 18. . .h6 Морфи рассчиты-
вал продолжать 19. Ле7. После
19. . .Л67 черные получают за-
данный мат: 20. Ле8+ К : е8 21.
Ch7+ Kph8 22. Ф18х. На луч-
шее 19. . .Cd7 следует 20. К : f7
Kd5 21. К : h6+ gh, и теперь не
22. Сс4 Феб 23. ФсЗ Фg6 24.
С : d5+ Kpf8 25. ФаЗ (М. Ланге
и Г. Мароци), а гораздо эффект-
нее и, главное, форсированнее
22. Ch7+ Kpf8 23. Ле8-Ы~!
270
Kpg7 (23. . .Кр : e8 24. Cg6x)
24. Ф18+ 25. Kp : h7 <Pg8x.
19. ФЬ4—e7!
Самое простое, хотя доста-
точно неприятно для черных и
19. ФаЗ.
Размен ферзей вынужден.
Вторгаясь ладьей на седьмую
горизонталь, белые выигрывают
пешку, а вскоре и партию.
19. ... Фс7 : е7
20. Ле1 : е7 Kf6—d5
Г. Мароци, а вслед за ним и
другие авторы считают, что, иг-
рая 20. . .Ьб, Андерсен мог еще
долго держаться. Например, 21.
К : 17 Kpf8 22. ЛЬе1 Kd5 23.
Л7е5 Кр : 17 24. Сс4, и у белых
«всего» лишняя пешка. Однако,
продолжая вместо 22. ЛЬе1—22.
К : d8 Кр : е7 23. К : Ь7, белые
получают не одну, а две лишние
пешки.
Из примечаний к этой партии
видно, что не все рекомендации
комментаторов бывали (и бы-
вают!) правильны. А ведь партии
матча Морфи — Андерсен анали-
зировались в течение многих
десятилетий известными масте-
рами. Не следует же слишком
строго судить тех, кто искал
лучшие продолжения не в ана-
лизе, а за доской, и к тому же
больше ста лет назад!
21. Cd3 : h7+ Kpg8—h8
22. Ле7 : f7
Только не 22. Лdl? ввиду
22. . .Cg4!, и выигрывают уже
черные!
22. ... Kd5—сЗ
23. ЛЫ—el КсЗ : а2
24. Л17—14 Ла8—аб
25. Ch7—d3.
Черные сдались.
Морфи
Андерсен
11-я партия матча
Париж, 1858 г.
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 g7—g6
Так с Морфи играл Мик (см.
стр. 228). И в этой встрече экст-
равагантный дебют складывает-
ся неблагоприятно для черных.
3. СП—d3 Cf8—g7
4. Cel—еЗ c7—c5
Мик играл здесь 4. . .Ке7 и
затем Ь7—Ьб и Сс8—Ь7.
5. с2—сЗ
6. сЗ : d4
7. Kgl—е2
8. 0—0
9. КЫ—сЗ
с5 : d4
КЬ8—сб
Kg8—е7
0—0
d7—d5
Существенная позиционная
ошибка, после которой белым от-
крываются отличные перспекти-
вы атаки на королевском флан-
ге. Правильно было 9. . .d6, не
определяя пока положения в
центре.
10. е4—е5 f7—f6
11. 12—14
271
Пока чернопольный слон бе-
лых заперт собственными пеш-
ками, черные могут чувствовать
себя в относительной безопас-
ности. Но стоит ему вырваться
на простор, и слабость черных
полей — итог неудачного дебю-
та — будет иметь самые тяже-
лые последствия.
Сейчас заслуживало внима-
ния 11. . .аб,чтобы затем закон-
чить развитие посредством Cd7 и
Лс8 и начать операции на ферзе-
вом фланге (Ь7—Ь5, Кеб—а5—
с4 и т. д.). Вместо этого Андер-
сен добровольно открывает сло-
ну противника доступ к полям
g5 и Ьб.
11. ... f6:e5
12. f4 : е5 а7—аб
Бесперспективно 12. . .Kf5
ввиду 13. С : f5 gf (если 13. . .
ef, то 14. Kf4 Ке7 15. ФЬЗ, вы-
игрывая пешку) 14. Ф(12, и чер-
ным нечего противопоставить на-
двигающейся атаке. Однако сде-
ланный Андерсеном ход неточен.
Черные несколько отстали в раз-
витии, в то время как белым,
чтобы соединить ладьи, осталось
убрать ферзя с первой горизон-
тали. Поэтому следовало играть
12. . .Л : f 1 + . После 13. Ф : fl
белому ферзю, чтобы выбраться
на активную позицию, пришлось
бы сделать два хода, а в случае
13. Кр : fl черные выигрывали
важный для развития темп, так
как их ладья попадала на f8 с
шахом.
13. Фс11—d2 Кеб—Ь4
14. СеЗ—g5
Морфи не избегает размена
слона d3 (иначе он сыграл бы
14. Л : f8+ и на 14. . .Ф : f8—
15. ЛП и 16. СЫ) и строит свой
план на использовании слабости
черных полей.
14.
15. Ф62 : d3
16. ФбЗ—h3
17. Ке2—g3
КЬ4 : d3
Сс8—d7
Ф68—е8
Точнее 17. Л : f8+ Ф : f8 18.
ЛП.
17. ... Ла8—с8
Использовать последний ход
белых можно было путем 17. . .
Kf5, стремясь забаррикадиро-
вать линию «Ь>. Если 18. К : f5,
то 18. . .Л : f5 и на 19. Л : f5 —
19. . .gf с дальнейшим 20. . .
Фg6 (Г. Мароци).
Вместо 19. Л : f5 белые, ве-
роятно, продолжали бы 19. ФЬ4
с дальнейшим g2—g4.
18. ЛГ1 : f8+ Фе8 : f8
19. Ла1—fl
19. ... ФГ8—е8
На 19. . .Kf5 с угрозой 20. . .
ФЬ4 белые ответили бы сдер-
жанным 20. аЗ и в случае 20. . .
Ь5—21. К : f5 gf 22. g4! Черные
как минимум теряли пешку d5.
272
Если 22. . .Ь4, то 23. gf be 24.
fe, и на 24. . .cb?! — 25. ФЬЗ
Ф : fl+ 26. Кр : fl Лс1+ 27.
Kpg2 ЫФ 28. Ф: Ы Л : Ы 29.
ed ЛЬ8 30. еб с выигрышем.
Попытка укрепить пункт f5
путем 20. . .Се8 21. К : f5 gf
22. g4 Cg6 не проходила из-за
жертвы коня; 23. К d5! ed 24.
gf, и пешки «е» и «Ь> намного
сильнее слона.
20. ФЬЗ—h4 Ке7— f5
Теперь белые успевают переб-
росить на королевский фланг
и ладью.
21. Kg3;f5 g6 : f5
22. ЛП—f3 Cd7—Ь5
Черные препятствуют манев-
ру КсЗ—е2—g3 (f4)—h5. На 22...
Себ последовало бы 23. Ке2 с
угрозой 24. ЛЬЗ.
23. Hf3— g3 Лс8—с7
24. Cg5-f6 f5-f4
Проигрывает и все остальное.
На 24. . .Kph8 Г. Мароци приво-
дит вариант, сходный со случив-
шимся в партии: 25. ФЬб Ф18 26.
К : Ь5 ab 27. Л : g7 Л : g7 28.
Kpf2 (пока черные освобождают-
ся от связки, белый король от-
правляется за’пешками их ферзе-
вого фланга!) 28. . .Ф{7 29. КреЗ
Фg6 30. Ф : g6 hg 31. Kpd3 Kpg8
32. С : g7 Kp : g7 33. КрсЗ, и бе-
лые выигрывают пешечное окон-
чание.
Жертвой пешки Андерсен пы-
тается открыть слону путь на
g6-
25. ФЬ4 : f4 Фе8— f8
26. КсЗ : Ь5
Не оставляет противнику ни-
каких надежд.
26. ... аб : Ь5
27. ФГ4—h6 Kpg8—h8
28. ЛgЗ : g7 Лс7 : g7
29. Kpgl— f2
Получилась позиция, рас-
смотренная в примечании к 24-му
ходу, с той лишь разницей, что
у черных нет пешки f5.
29. ... Kph8—g8
30. ФЬб : g7+ ФГ8 : g7
31. Cf6:g7 Kpg8:g7
32. g2—g4
Преграждает черному королю
доступ к полю f5.
32. Ь5-Ь4
33. h2—h4 Ь7—Ь5
34. Kpf2—еЗ Ь4—ЬЗ
35. а2—аЗ!
Последняя тонкость. В слу-
чае 35. ab черные ходом 35. . .
Ь4 запирали белому королю вы-
ход на ферзевый фланг. Впрочем,
не спасало и это. Например,
35. ab Ь4 36. Kpf4 Kph6 (не ме-
няет дела 36. . . Kpf7; если 36. . .
Ьб, то 37. h5 и затем g4—g5) 37.
g5+ Kpg6 38. Kpg4 Kpf7 39. h5
Kpg7 40. h6+ Kpg6 41. Kph4
Kpf7 42. Kph5, затем g5—g6+,
и белые выигрывают...
Черные сдались.
Никаких сомнений в полном
превосходстве Морфи больше не
оставалось: теперь он сыграл с
лучшим из мастеров Старого
Света. Матч с Андерсеном решил
вопрос о сильнейшем шахматисте
мира.
273
Немецкий мастер стойко пе-
ренес удар. Он не стал объяс-
нять свое поражение болезнью
(как в свое время Стаунтон), ост-
рить и злословить (как Сент-
Аман), а во всеуслышание зая-
вил, что молодой американец
сильнее всех известных ему ма-
стеров. В письме к Лаза в де-
кабре 1859 года Андерсен писал:
«...я не только думаю, что
Морфи обладает большим бле-
ском ума, чем Лабурдоннэ*, но
полагаю, что он превосходит
его безошибочностью расчета и
солидностью стиля. Играющий с
Морфи должен оставить всякую
надежду поймать его в какую-
либо самую тонкую ловушку.
Пусть знает он, что Морфи видит
все совершенно ясно и что об
ошибочном ходе с его стороны
не может быть и речи. Напротив,
если покажется, что Морфи сде-
лал ход, который на первый
взгляд можно с выгодой исполь-
зовать, необходимо точнее взве-
сить этот ход, и, в конце концов,
всегда окажется, что он не только
совершенно правилен, но и вся-
кая мнимая возможность им вос-
пользоваться приводит к ущербу
для себя же... Впечатление, ко-
торое произвел на меня Морфи,
я лучше всего передам, если
скажу, что он относится к шах-
матам с серьезностью и добросо-
вестностью художника... Для
него шахматная партия — это
священный долг...»
* Это место письма, между прочим,
говорит о том, как высоко оценивалось
искусство Лабурдоннэ следующим по-
колением мастеров.
274
Иного мнения придержива-
лись на родине Андерсена. В
своей книге о Морфи немецкий
мастер М. Ланге поставил под
вопрос закономерность самой
важной его победы — над Андер-
сеном. Ознакомившись с раз-
делом книги, посвященным мат-
чу Морфи—Андерсен, другой не-
мецкий мастер — Б. Зуле (от-
лично игравший не глядя на до-
ску) писал Ланге (письмо было
опубликовано в журнале «Шах-
цайтунг»):
«Ваше рассуждение о матче
Андерсена с Морфи меня очень
обрадовало. Я твердо убежден,
что Андерсен превосходит своего
противника богатством и глуби-
ною замыслов и что при боль-
шем числе партий результат со-
стязания будет в пользу немец-
кого игрока...
Комментируя это письмо,
русский «Шахматный листок»
не без иронии заметил:
«Видно, г-н Зуле умеет не
только играть не смотря, но и
убеждаться не размышляя...»
Первый русский мастер
А. Д. Петров обратил внимание
на то, «какою необыкновенною
силою в умении вести и развер-
тывать игру обладает Морфи.
Рассмотрите внимательно партии
его,— призывал Петров.— Боль-
шая часть из них отличается ос-
новательностью, верностью в
расчете и необыкновенною даль-
новидностью в соображениях».
В письме редактору амери-
канского журнала «Чесс ман-
сли» Д. Фиске (1860 г.) К- Яниш,
отвечая тем, кто полагал, «буд-
то бы победы г. Морфи не служат
неопровержимым доказатель-
ством его превосходства, потому
что его противники делали будто
бы постоянно ошибки, несоглас-
ные с их репутацией»*, объяс-
нял эти ошибки следующим об-
разом: «Так бывает всегда с иг-
роками, поставленными лицом
к лицу с игроком высшей силы,
расчеты которого обнимают более
вариантов, более комбинаций.
Игроки, состязавшиеся с г. Мор-
фи, которые легко управились
бы с иным игроком, не могли,
таким образом, поддержать своей
репутации перед американским
бойцом и в то же время невольно
упрочили его славу».
После Андерсена состязаться
Морфи было не с кем, и он пред-
ложил фору — пешку f7 — лю-
бому шахматисту Франции.
«Любым шахматистом» Гар-
рвиц себя не считал и, когда
Морфи послал ему такой вызов,
резонно обиделся. Забегая впе-
ред, скажем, что так же посту-
пит потом другой большой мас-
тер — Л. Паульсен.
Последним матчевым против-
ником Морфи был президент
Лондонского шахматного клуба
А. Монгредиен. Встреча состоя-
лась в Париже. Одну из восьми
партий, первую, англичанину
удалось свести вничью. Как уже
знает читатель, первые партии
Морфи почти никогда не выигры-
вал...
* Такое мнение в русской шахмат-
ной печати высказывал С. Урусов.
4 апреля 1859 года, перед
отъездом Морфи из Парижа, в
его честь был устроен прощаль-
ный банкет. Председательство-
вал Сент-Аман. А. Деланнуа (по-
лучивший недавно красивый мат)
провозгласил тост в честь гени-
ального американского мастера,
а скульптор Лекэн продемонст-
рировал свою новую работу —
выполненный в мраморе бюст
Морфи. Под аплодисменты при-
сутствующих Сент-Аман увенчал
бюст лавровым венком.
Прежде чем проститься с Ев-
ропой, Морфи провел несколько
выступлений в Англии. Это были
сеансы одновременной игры всле-
пую в Лондонском (+2=6) и
Сент-Джорджском (+5=3) шах-
матных клубах, сеанс в Сент-
Джемском клубе против масте-
ров (+2—1=2) и несколько пар-
тий со своим старым противни-
ком Левенталем.
Морфи
Левенталь
Лондон, 1859 г.
Последний ход черных 24. . .
Kh6—g4 Морфи встретил жерт-
вой коня и ладьи.
25. Кс4 : Ь6+! а7 : Ьб
26. Лс1—с7+! Kpd7—d8
275
Если 26. . .Кр : с7, то 27. Ф :
Ь6+ Крс8 28. Лс1+ с матом.
27. ФеЗ : Ьб ФГ6 : f2+
28. ФЬб : f2 Kg4 : f2
29. Лс7—а7 Kg4-h3+
30. g2 : ЬЗ Kpd8—с8
31. Kpgl—f2
и белые выиграли.
Среди участников сеанса в
Лондонском клубе, с которыми
Морфи играл вслепую, были Уо-
кер, Монгредиен и Слоу — участ-
ник турнира в Бирмингеме (все
трое сыграли вничью). В очном
сеансе в Сент-Джемском клубе
против Морфи сражались его
недавние противники: Берд и
Арну де Ривьер (проиграли),
Левенталь и Боден (сыграли вни-
чью), Бернс (выиграл).
Так завершилось продолжав-
шееся немногим больше десяти
месяцев путешествие Морфи в
Европу.
28 апреля 1859 года Морфи
оставил Лондон. Пароход в Нью-
Йорк отправлялся из Ливерпуля
на следующий день.
В Америке Морфи была уст-
роена торжественная встреча.
Официальное чествование состо-
ялось 25 июня 1859 года в Нью-
Йорке. Появление Морфи в зале,
собравшем свыше 2000 человек,
было встречено гимном. Повер-
женные им соперники незримо
присутствовали на церемонии:
их имена были начертаны на ог-
ромных, установленных в зале
щитах.
На приветственные речи Мор-
фи отвечал с большим тактом.
Выражая признательность сооте-
чественникам, он с уважением
отозвался о своих европейских
противниках:
«О соперниках, с которыми я
сражался на шестидесяти четы-
рех полях шахматной доски, у
меня останутся самые приятные
воспоминания. Они были по-ры-
царски храбрыми и в то же время
предупредительными, как и по-
добает приверженцам королев-
ской игры».
В заключение торжества Мор-
фи был преподнесен подарок
нации: стол из розового дерева
с инкрустациями из жемчуга и
серебра и шахматная доска с
полями из перламутра и черного
дерева. Золотые и серебряные
фигуры на сердоликовых пье-
десталах символизировали битву
далеких времен. На крышке
ящика для фигур, усыпанного
алмазами, с большим искусством
был выполнен вензель Морфи.
Кроме того, Морфи подарили
сделанные по специальному за-
казу фирмой «Уолтхэм» золотые
часы с бриллиантами. Цифрами
служили красные и черные шах-
матные фигуры*.
Приемы, банкеты и привет-
ствия шли бесконечным потоком.
Морфи поздравляли выдающи-
еся деятели американской на-
уки и культуры**. Впервые по-
* Вручал часы В. Фуллер, участ-
ник Нью-Йоркского турнира 1857 года
и противник Морфи в партиях на дачу
вперед. Финал одной из них приведен
далее.
* * Среди новых друзей Морфи был
автор «Песни о Гайавате» — поэт, пе-
276
Морфи
Томпсон
беда за шахматной доской была
оценена как событие националь-
ного масштаба.
Увы, матчи с Андерсеном и
Монгредиеном оказались после-
дними серьезными выступлени-
ями Морфи. Вернувшись на ро-
дину, он заявил, что готов играть
без пешки f7 с любым шахмати-
стом мира. Не получив ответа
на свой вызов, победитель Андер-
сена объявил свою шахматную
карьеру бесповоротно закон-
ченной.
Ни одной настоящей партии
с настоящим соперником Морфи
больше не сыграл.
Предпринятая Л. Паульсеном
осенью 1859 года попытка встре-
титься с Морфи на равных успеха
не имела. Пока Паульсен обду-
мывал, стоит ли принять усло-
вия Морфи, чтобы затем, одер-
жав победу, убедить его сыграть
настоящий матч, Морфи демон-
стрировал свое искусство в Нью-
Йорке и Новом Орлеане. В об-
шей сложности он сыграл свыше
ста партий, главным образом да-
вая вперед коня или ладью, а
также не глядя на доску и против
консультантов. Кроме того, в не-
большом сеансе в музыкальной
академии в Филадельфии Морфи
выиграл вслепую все партии.
Любопытно, что среди шах-
матистов, которым Морфи ус-
пешно давал вперед коня, были
участники Нью-Йоркского тур-
нира 1857 года Томпсон, Мик и
Лихтенгейн!
реводчик и литературовед Г. Лонг-
фелло.
Нью-Йорк, 1859 г.
Ход белых
К этому положению пришла
3-я партия матча-гандикапа. Мо-
рфи давал вперед коня.
Как белым спастись? Пешка
не может двинуться из-за 1. . .
К : g6 2. Кр : g6 Сс2+, а в слу-
чае отступления ладьи черные
отдадут слона за пешку.
Морфи осеняет этюдная идея.
1. Л§6—еб! СЬЗ : еб
После этого пешка достигает
призового поля. Но что было де-
лать черным? На единственный
ход 1. . .Сс2 следовало 2. Kpf6 с
выигрышем коня. Однако здесь
хороший справочник по эндшпи-
лю мог оказать Томпсону боль-
шую услугу. Продолжая 2. . .
Kpf8! 3. Л : е7 Kpg8 4. Л : Ь7
а5, он достигал теоретически ни-
чейной позиции.
Выходит, в положении диаг-
раммы спасаться должны были
не белые, а черные!
2. h6—h7 Ке7—f5+
А здесь следовало играть 2.. .
Kpd7 и на 3. И8Ф — 3. . .Кеб,
277
препятствуя приближению бе-
лого короля.
3. Kpg7—f6 Kpe8-d7
4. h7—Ь8Ф
и белые выиграли.
Морфи
Фуллер
Нью-Йорк, предположительно 1859 г.
Ход белых
Как легко обнаружить, Мор-
фи играл эту партию без ла-
дьи. В ходе предшествующей
борьбы он выиграл слона, и сей-
час у него не хватает качества.
Как продолжать атаку?
1. JIg4—g6! Ф16 : g6
Если 1. . .hg, то 2. h7. На
1. . .ФГ5 последовало бы 2. Kd2
с угрозой 3. hg-]-.
2. ФgЗ : g6
3. h6—h7
4. Kpfl : el
5. Cc4—g8!
h7 : g6
Ле7—el +
Kpf8—e7
Шах на el не помог — пешка
«h» проходит в ферзи, белые вы-
играли.
В следующий свой приезд в
Нью-Йорк осенью 1860 года Мо-
рфи сыграл лишь несколько пар-
тий — он уже начал отходить от
шахмат. К этому времени отно-
сится вторая попытка Паульсена
сыграть с Морфи серьезный
матч.
3 октября 1860 года Пауль-
сен написал Морфи:
«Разрешите мне пригласить
Вас на дружеское состязание за
доской. Я предлагаю матч на рав-
ных условиях, состоящий исклю-
чительно из открытых дебютов,
или, говоря более определенно,
из шести гамбитов Эванса и
двенадцати королевских гамби-
тов... Мне известно, что Вы отка-
зываетесь играть даже с наи-
более известными шахматистами,
иначе как при условии дачи впе-
ред пешки... Позвольте мне вы-
сказать мнение, что эта фора
представляет собой способ игры
сомнительной ценности ввиду
того, что он неизменно и неиз-
бежно уродует игру, не способ-
ствуя развитию шахмат и редко
вызывая интерес у большинства
любителей. Если Ваша высокая
и вполне заслуженная репута-
ция не позволяет Вам встречи с
противником иначе как на фору,
я прошу позволения предло-
жить условие, которое, не вредя
красоте нашей игры, может ока-
заться для Вас приемлемым, а
именно: я согласен получить от
Вас столько очков вперед, сколь-
ко, по Вашему мнению, доста-
точно, чтобы уравновесить наши
взаимные шансы...».
Паульсен поручил своему
другу Г. Гаррису * передать это
* Автор работ об открытии Аме-
рики Г. Гаррис выступал секундантом
Паульсена во время сеансов одновре-
278
письмо Морфи. Дважды не за-
став адресата, Гаррис отдал
письмо портье.
Морфи ответил через три дня
после письменного напоминания
Гарриса, и не Паульсену, а
Гаррису:
«Я получил письмо Пауль-
сена,— писал Морфи,— и чрез-
вычайно удивлен его просьбой
играть со мной на равных усло-
виях, после того как я неодно-
кратно заявлял, что прибыл на
Север не для того, чтобы зани-
маться шахматами. Я могу, в
крайнем случае, сыграть с Па-
ульсеном одну или две партии в
клубе, однако при условии дачи
вперед пешки...Мне крайне не-
приятна эта переписка, и я про-
шу Вас, если Вы увидите Пауль-
сена раньше меня (я был вчера
в клубе, но не застал его там),
сообщить ему принятое мною
решение. Сожалею, что Вы не
застали меня в отеле...»
Морфи сдержал свое слово:
отныне он играл только легкие
партии.
Еще на торжественном при-
еме в Нью-Йорке Морфи выска-
зал мысль, которая современ-
ному шахматному мастеру пока-
жеся кощунственной:
«Шахматы,— сказал первый
шахматист мира,— никогда не
должны быть не чем иным, как
средством отдыха. . . они дол-
жны оставаться просто игрой,
средством освежить мысль после
серьезной профессиональной
работы...»
Однако работа, которой ре-
шил посвятить себя великий
шахматист — адвокатская прак-
тика,— не принесла ему ус-
пеха.
В 1861 году рабовладельче-
ский Юг объединился в незави-
симую Конфедерацию американ-
ских штатов — в стране нача-
лась гражданская война.
Морфи пытался добиться на-
значения от правительства Юга
на дипломатическую должность,
но потерпел неудачу.
В мае 1862 года войска Гра-
нта и Батлера — генералов севе-
рян, действуя с запада и с моря,
захватили Новый Орлеан. Од-
нако поражение армии другого
генерала — Мак-Клелана,— на-
ступавшей с фронта, привело к
тому, что Новый Орлеан вновь
оказался в руках южан.
Осенью 1862 года семья Мо-
рфи покидает охваченный тре-
вогой город.
Морфи снова в Париже. Он
слушает музыку, изредка играет
или анализирует дебютные по-
зиции со своим другом Арну де
Ривьером*, встречается с Монг-
редиеном, но даже не заходит
в кафе «Режанс».
менной игры вслепую. Письма Пауль-
сена к Гаррису, проливающие свет на
историю его переговоров с Морфи,
были обнаружены в 1928 году в экзем-
пляре «Хандбуха», когда-то принадле-
жавшем Э. Фалькбееру.
* Морфи и Арну де Ривьер разби-
рали главным образом варианты гам-
бита Эванса и защиты Филидора. Фран-
цузский мастер задумал написать вме-
сте с Морфи большое дебютное руко-
водство.
279
Морфи Арну де Ривьер
Париж, 1863 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8— сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4— с5
6. 0-0 d7-d6
7. d2—d4 е5 : d4
8. сЗ : d4 Сс5—Ьб
9. КЫ —сЗ
«Нормальная позиция» гам-
бита Эванса, знакомая читателю
по 9-й партии матча Андерсен—
Стейниц (стр. 190) и партиям
Андерсена с Цукертортом. Как
уже говорилось, Андерсен иг-
рал здесь 9. d5, Морфи отдавал
предпочтение ходу 9. КсЗ. Пер-
вая серьезная партия, в которой
он применил это продолжение,
была со Стэнли (Нью-Йорк,
1857 г.). Неудачный ход Стэнли
9. . . Kf6 был опровергнут стре-
мительной атакой: 10. е5! de 11.
СаЗ! С : d4 12. ФЬЗ Себ 13. С :
еб fe 14. Ф : еб+ Ке7 15. К :
d4 ed 16. JIfel с выигрышной
позицией у белых. Любопытно,
что через семь лет вся эта атака
повторилась в другой партии
Морфи, сыгранной не глядя на
доску в Гаване против Гольмайо.
9. ... Фd8—f6?
При коне на сЗ — ход не-
уместный. В двух других пар-
тиях между теми же противни-
ками (одну из них Морфи играл
белыми) было сыграно 9. . .Cg4.
На 10. СЬ5 Морфи отвечал 10. . .
Cd7, а Арну де Ривьер — 10. . .
Kpf8. Позднее, во времена Чиго-
рина, популярен был ход 9. ..
Ка5.
Общий вывод: продолжение
9. КсЗ даже при лучшей защите
9.. . Ка5 обеспечивает белым ини-
циативу, вполне компенсирую-
щую пожертвованную пешку.
Ход в партии энергично опро-
вергается Морфи.
10. Kc3-d5 Ф?6—g6
11. Kd5—f 4 Фg6—f6
12. e4-e5! d6 : e5
13. d4 : e5 Ф16—f5
14. e5—еб! f7—f6
Ha 14. . .fe 15. К : еб С : еб
16. С : еб Ф16 решает 17. Фd7+
Kpf8 18. СЬ2! (18. . .Фе7 19.
СаЗ или 18. . -Ф§6 19. КЬ4).
15. Kf3—Ь4 Ф15—с5
16. Сс1—еЗ! Фс5—g5
Если 16. . .Ф : с4, то 17.
Ф115+ Kpd8 18. Hadl+ Kd4 19.
Khg61, и черные беззащитны:
19. . .hg 20. Ф : Ь8С : еб 21.
С : d4 С : d4 22. Л : d4+ Ф : d4
23. К : еб+ (М. Чигорин).
17 Kh4-f3 Фg5—а5
18. СеЗ : Ьб Фа5 : Ьб
Несколько упорнее 18. . .ab,
хотя после 19. Kd5 Ь5 20. С : Ь5!
280
белые, конечно, должны одер-
жать победу.
19. Kf4—d5 ФЬб—а5
20. Kf3—d2 Kc6-d4
Угрожало 21. КЬЗ.
21 . Kd2—ЬЗ
Выигрывало и немедленное
21. ФЬ5+.
21. ... Kd4 : ЬЗ
22. а2 : ЬЗ Фа5—с5
23. ®dl-h5+ Кре8—d8
Если 23.. .g6, то, разумеется,
24. К : f64--
24. Ла1—dl.
Черные сдались.
В это время в Париже нахо-
дился А. Д. Петров, совершав-
ший с семьей заграничное путе-
шествие. «Был у Морфи два
раза,— писал Петров редактору
«Шахматного листка» В. Михай-
лову,— и он приезжал ко мне.
Доазан* говорит, что он реши-
тельно отказывается от игры».
Еще раньше, в 1861 году,
организованный в Лондоне коми-
тет из представителей Сент-Джо-
рджского и Лондонского клу-
бов послал Морфи приглашение
сыграть в Лондоне матч до
одиннадцати побед на ставку
в 5000 франков с И. Коли-
шем**.
* Сотрудник журнала «Нувель
Режаис».
** Венгерский мастер пытался
встретиться с Морфи и раньше. Но в
1859 году, когда Колиш приехал в
Париж, Морфи уже плыл в Америку.
Тогда же Морфи ответил:
«Я могу только обещать (и
прошу считать это особенным
исключением из принятого мною
правила не принимать больше
вызовов) при новом посещении
Европы устроить свое время так,
чтобы иметь возможность пос-
вятить неделю или, если будет
нужно, даже больше предстоя-
щему матчу. Пользуюсь случаем
заметить, что я решительно от-
казываюсь играть на какие бы
то ни было пари. Мирное, дру-
жеское состязание, не стесняе-
мое публичной обстановкой, до-
ставит мне большое удоволь-
ствие,— надеюсь, также и г-ну
Колишу. Мне будет приятно та-
кое состязание, когда посчаст-
ливится вновь переплыть оке-
ан...»
Когда Морфи переплыл
океан, Колиш напомнил ему об
этом в парижской газете «Норд»:
«Ваша громкая известность,
приобретенная многочисленными
шахматными победами, давно
возбудила во мне пламенное же-
лание — желание честолюбивое
и, может быть, даже слишком са-
монадеянное— помериться с Ва-
ми силами на шахматном попри-
ще. Вы, конечно, не забыли, что
два года назад некоторые из моих
друзей уже пытались устроить
состязание между нами и пере-
дали Вам приглашение, на кото-
рое Вы соизволили ответить обе-
щанием, равным формальному
обязательству, на случай, если
Вы когда-нибудь посетите Ев-
ропу...Основываясь на этом обе-
щании, я не замедлил оставить
281
Англию, как только до меня
дошло известие о Вашем сюда
(в Париж) приезде. Узнав, од-
нако, что в начале Вашего пре-
бывания в Париже некоторые
соображения временно удалили
Вас от шахмат, и не желая ни в
коем случае быть Вам в тягость,
я воздержался от сообщения Вам
моих намерений. Но теперь, ко-
гда Вы вернулись к занятиям
шахматами и ежедневно играете
с разными соперниками, на-
стало время напомнить Вам об
упомянутом обещании. Мне пред-
писывает это также забота о моей
собственной репутации. Я убеж-
ден, что не напрасно взываю к
Вашей любезности и благород-
ству Ваших чувств. Вы найдете,
смею полагать, весьма простым
и естественным, что я пользуюсь
в отношении к Вам тем самым
правом, каким пользовались Вы,
когда несколько лет назад бро-
сили перчатку знаменитым игро-
кам Старого Света. Итак, опи-
раясь и на Ваше обещание, и на
Ваш собственный пример, я имею
честь предложить Вам шахмат-
ный матч. Условия, если Вам
угодно, будут те же, какие были
Вам первоначально предложены
в письме г-на Гэмптона, секре-
таря Сент-Джорджского клуба
в Лондоне... Впрочем, Вы най-
дете меня вполне готовым согла-
ситься на все условия, какие Вы
пожелаете предложить...».
Морфи ответил Колишу пись-
мом, которое просил не публи-
ковать в печати. Тем временем
французские и английские га-
зеты спорили о том, вправе ли
282
Морфи отказываться от матча,
а Колиш — настаивать на вст-
рече. Наконец, письмо Морфи
Колишу, с согласия Морфи, поя-
вилось в журнале «Нувель Ре-
жанс».
«Узнав о Ваших первых по-
бедах, я мог одно время думать,
что Вы превосходите тех игроков,
с которыми я состязался в Евро-
пе. Но результат Ваших матчей
с Андерсеном* и Паульсеном**
был для Вас неблагоприятным,
а потому у меня нет больше осно-
ваний делать для Вас исключе-
ние из принятого мною правила
не вступать в серьезные шахмат-
ные состязания. Такое исклю-
чение мне, несомненно, приш-
лось бы распространить и на
других...»
Разумеется, матч Морфи—
Колиш, так же как и матч Морфи
Паульсен, представлял большой
интерес. Зная теперь душевное
состояние Морфи, а потому не
обсуждая его решения отойти от
серьезной игры, нельзя не приз-
нать логичность приведенных до-
водов: моральное право вызвать
на состязание первого шахмати-
ста мира имеет тот, кто поверг
всех других соперников. «Побе-
дите Андерсена, как я победил
его, тогда я сделаю для Вас иск-
* Андерсен — Колиш, Лондон,
1861 г. (+4-^=2).
** Л. Паульсен — Колиш, Лон-
дон, 1861 г. (+7—6=18). Матч игрался
до девяти побед и был признан сопер-
никами закончившимся вничью. К это-
му следует добавить, что в мае 1862 го-
да с результатом +2—2 Колиш сыг-
рал в Петербурге с С. Урусовым.
Морфи
Мориан
лючение» — таков был смысл от-
вета Морфи.
По сути дела, Морфи пред-
восхитил основной принцип, на
котором базируется ныне розы-
грыш звания чемпиона мира:
перчатку чемпиону бросает по-
бедитель состязания претенден-
тов.
Спор о праве Колиша и долге
Морфи продолжался на страни-
цах газет. Шахматный мир еще
не знал, что великий шахматный
мастер неизлечимо болен.
В феврале 1864 года Морфи
пускается в обратный путь, но
сначала едет не в Новый Орлеан,
а на Кубу.
В Гаване Морфи играет с
местными шахматистами, в том
числе сильнейшим из них — нег-
ром-рабом Феликсом, известным
по фамилии его хозяина — Си-
кре. Это партии вслепую и без
коня.
Следующее, третье и послед-
нее, путешествие Морфи в Па-
риж в 1867 году во время Все-
мирной выставки уже не оста-
вило никаких шахматных сле-
дов. Морфи не играет даже лег-
ких партий. Не посещает он и
проходящий как раз в эти дни
III Международный турнир, в
котором участвуют его друг
Арну де Ривьер, Руссо, Колиш и
другие мастера.
Самые последние из сыгран-
ных Морфи партий относятся к
1869 году. Постоянным и послед-
ним противником великого шах-
матиста был его школьный друг
Шарль Мориан. Морфи давал
вперед коня.
Новый Орлеан, 1869 г.
Ход белых
Очень заманчивым выглядит
34. JIg7+ Kph8 35. Kf8 с угро-
зой 36. Kg6x. Если 35. . .Л :
f8, то 36. ЛЬ7+ Kpg8 37.
Hcg7 ><.
Однако, продолжая 35. . .
Ле1+ 36. Kpf2 (не 36. Kpg2 из-за
36. . .Л : а2+ 37. Kph3 Cfl +
и 38. . .Л : h2x или 37. Kpf3
Cd5+ 38. Kpf4 Л12х) 36. . .
Ле2-|- 37. Kpgl (после 37. Kpf3
белые получают мат: 37. . .ЛаЗ+
38. Kpf4Hf2x)37. . .Ле1 + , чер-
ные форсируют ничью вечным
шахом.
Выходит, что черных спасает
угроза шаха на а2 и аЗ. Морфи
находит задачное решение.
34. а2—а4!1 Ь4 : аЗ?
Брать пешку ладьей было
нельзя из-за мата на последней
горизонтали. Единственный путь
к спасению заключался в ходе
34. . Л4!, указанном Эм. Ласке-
ром. Дело в том, что на 35. Hg7+
Kph8 36. Kf8 черные имеют от-
вет 36. . .Сс13или36. . .Ле1+37.
Kpf2 (37. Kpg2 Cd3) 37. . .ЛП +
38. Kpg2 f3+ 39. Kph3 Cd3.
283
Взятием пешки «а» на про-
ходе черные загораживают своей
ладье доступ к полям а2 и аЗ.
35. Jld7—g7+ Kpg8-h8
36. Kh7—f8!
Теперь мат непредотвратим.
Черные сдались.
Так закончил свой короткий
творческий путь один из вели-
чайших гениев шахматного ис-
кусства.
С юношеских лет нервный и
впечатлительный, Морфи был
склонен к душевным расстрой-
ствам. Признаки тяжелого пси-
хического недуга стали особенно
заметны после его возвращения
из второй поездки в Париж. Ве-
ликий мастер был безвозвратно
потерян, потерян не только для
шахмат...
Как и прежде, Морфи тща-
тельно следил за своей внешно-
стью. Каждый день в один и
тот же час, безукоризненно оде-
тый, с неизменным цветком в
петлице, прогуливался он по
улицам Нового Орлеана. Но
близкие знали, что ему все хуже.
Сильные головные боли, чувство
подавленности, боязнь незнако-
мых людей, перешедшая в ма-
нию преследования,— эти и дру-
гие симптомы тяжкого заболева-
ния усилились со времени зате-
янного Морфи гражданского
процесса о разделе дома, остав-
шегося в наследство от отца.
В 1879 году из писем доктора
Мередита, опубликованных в
«Америкэн чесс джорнэл» и «Цин-
циннати комершэл», шахмат-
ный мир узнал, что великий ма-
284
стер пребывает в состоянии без-
надежного психического помра-
чения. Брат Эдуард и Мориан
неоднократно выступали с оп-
ровержениями, но их заявле-
ния только давали пищу но-
вым слухам.
Подробно останавливаться
на течении болезни Морфи нет
необходимости. Отметим лишь,
что незадолго до смерти он в
1882 году раскланялся на улице
с выступавшим в Новом Орле-
ане И. Цукертортом. По неко-
торым данным, Морфи в течение
десяти минут беседовал у себя
дома со Стейницем, посетившим
Новый Орлеан в следующем,
1883 году.
10 июня 1884 года, как обы-
чно, Морфи вышел на прогулку.
Было жарко, и, возвратившись,
он попросил приготовить ему
прохладную ванну... Смерть
наступила от кровоизлияния
в мозг.
Великий шахматный мастер
умер сорока семи лет.
Впечатляющие победы Мо-
рфи убедили шахматный мир в
том, что у американского ма-
стера нет достойных соперни-
ков. «Морфи владеет секретом
непобедимости»,— писали газе-
ты, комментируя результаты
матчей с Левенталем, Гаррвицем,
Андерсеном.
Процент выигранных Морфи
партий (не учитывая встреч с за-
ведомо слабыми противниками)
был исключительно высоким. Ни
один из чемпионов мира — ко-
ронованных и некоронован-
ных,— исключая, пожалуй, Фи-
лидора, не обнаруживал столь
подавляющего превосходства над
современниками.
Хотя Морфи покинул арену
шахматных битв на два десяти-
летия раньше Андерсена, мы рас-
сматриваем творчество Морфи
вслед за творчеством Андерсена,
ибо оно представляет собой сле-
дующий, более зрелый, этап в
развитии шахматного искусства.
Что же принципиально но-
вого дал шахматам американ-
ский мастер?
Чтобы ответить на этот воп-
рос, попытаемся сравнить Морфи
с Андерсеном — самым сильным
его соперником.
Изучение партий этих двух
выдающихся шахматистов, в том
числе сыгранных в матче между
ними, показывает, что превос-
ходство Морфи над Андерсеном
проявлялось главным образом в
области стратегии. «Чувство по-
зиции» — вот ключ к разгадке
катастрофы, постигшей немец-
кого мастера зимой 1858 года.
Морфи-стратег стоял на го-
лову выше Андерсена, в то время
как в искусстве комбинационной
игры последний не уступал Мо-
рфи. То, что Морфи было ясно в
1857—1859 годах, Андерсен по-
нял лишь в конце своей шахмат-
ной карьеры.
Легкость, с которой Морфи
осуществлял свои замыслы, по-
ражала не только современни-
ков.
Первостепенное значение аме-
риканский мастер придавал мо-
билизации сил и достижению
перевеса в развитии.
Могут заметить, что разви-
вать фигуры стремились и до
Морфи. Разве Андерсен не ста-
вил перед собой задачу быстрой
мобилизации сил? В этом, соб-
ственно, и заключался смысл
гамбитов, появившихся более
чем за два с половиной столетия
до Морфи.
Действительно, принцип эко-
номии времени был выдвинут не
Морфи. Но Морфи, как никто
другой, осуществлял его с не-
умолимой последовательностью.
Фигуры Морфи не отступают!
Чтобы избежать потери важного
темпа или затруднить против-
нику мобилизацию сил, амери-
канский шахматист не останав-
ливался перед жертвами. Он изы-
скивал способ развить новую
фигуру, даже если другая в это
время была атакована. Малоза-
метные потери темпов, которые
допускали противники при раз-
менах, Морфи использовал с под-
купающей четкостью. Играя бе-
лыми, он, как правило, уже в
дебюте создавал предпосылки
для наступления, а черными —
перехватывал инициативу.
Важнейшее значение прида-
вал Морфи центру. Сильный пе-
шечный центр позволял свобод-
но маневрировать фигурами,
сосредоточивая силы в направ-
лении предполагаемого прорыва.
Для достижения первой цели
своего стратегического плана —
перевеса в развитии — Морфи
редко приходилось затрачи-
вать особые усилия. Его про-
тивники допускали ошибки, ко-
торые мы наблюдали не раз:
285
теряли время на атакующие вы-
пады отдельными фигурами, охо-
тно принимали материальные
подачки. Однако другие партии
Морфи показывают, что он опе-
режал с мобилизацией сил не
только малосведущих любите-
лей, но и выдающихся мастеров,
дефекты в игре которых были
не столь заметны.
Располагая перевесом в раз-
витии и пространстве, Морфи
предпринимал прорыв, связан-
ный с жертвой одной-двух пе-
шек. Основанные на общих сооб-
ражениях, жертвы эти носили
выраженный позиционный ха-
рактер.
В результате прорыва Мор-
фи вскрывал линии. Фигуры,
сосредоточенные на открытых
вертикалях и диагоналях, при-
обретали грозную силу: на нап-
равлении главного удара у него
оказывался значительный пере-
вес. Неудивительно, что Морфи
получал атаку.
Таков в общих чертах план
шахматного боя, которого при-
держивался Морфи.
Но разве мастера комбина-
ционной школы не старались ос-
вободиться от пешечных загра-
ждений? Бесстрашные рыцари
штыковых битв, они шли на лю-
бые жертвы. В чем же в таком
случае состоит коренная особен-
ность метода Морфи?
Мастера комбинационной
школы (это частично относится
к Андерсену 50-х годов), вскры-
вая игру, очень часто не знали,
как сложится дальнейшая
борьба. Они были убеждены, что
286
в подавляющем большинстве сло-
жных позиций —• там, где на
пути фигур не стоят «проклятые»
пешки,— должна найтись выго-
дная комбинация. Ошибочность
подобной игры понял Морфи, ко-
торый вскрывал линии только
при одном непременном усло-
вии — перевесе в развитии.
Комбинации Морфи оказы-
вались успешными, потому что
они базировались на прочном
фундаменте.
В статье, опубликованной в
1914 году в журнале «Шахмат-
ный вестник», А. Алехин писал:
«Насколько ярче, сочнее вста-
нет перед нами фигура Морфи,
насколько яснее покажется
тайна его успеха и обаяния, если
мы мыслями перенесемся в ту
эпоху, когда он жил и творил,
если мы дадим себе труд хотя
бы немного изучить его совре-
менников! Тогда, в 60-е и 70-е
годы прошлого столетия, в Лон-
доне и главным образом в Па-
риже, где были живы традиции
Филидора, где в памяти еще
были бессмертные творения Ла-
бурдоннэ и Мак-Доннеля, в то
время, наконец, когда жил Ан-
дерсен, одной только красотой
едва ли можно было кого уди-
вить. Сила, непобедимая сила
Морфи —• вот причина успеха
его и залог бессмертия!» А сила
Морфи заключалась в «глубоко
продуманной позиционной игре,
преимущественно агрессивного
характера»*.
* Из комментариев Алехина к
партии Брейер — Энглунд (1914 г.).
Андерсен
Морфи
Полученное преимущество
Морфи реализовал технически
безупречно . и притом с подку-
пающим изяществом. Поиски
внешне эффектного решения, ко-
торое подчас оказывалось более
трудным путем к цели и даже
неверным,— то, чем грешили Ан-
дерсен и другие мастера комби-
национной школы,— не вооду-
шевляли Морфи. Из нескольких
возможных путей он интуитивно
обнаруживал кратчайший. При
этом атака на короля не явля-
лась для него самоцелью.
Морфи был наделен удиви-
тельным даром. Там, где его
противники в поисках верного
пути перебирали в уме бесчислен-
ное множество вариантов, Мор-
фи с помощью своего поистине
непогрешимого чувства позиции
отбрасывал лишнее и, сосредото-
чивая внимание на главном, с
необыкновенной легкостью нахо-
дил объективно лучший ход. Это
чувство позиции, или, как его
иначе называют, шахматное чу-
тье, подобно нити Ариадны, вы-
водило Морфи из лабиринта ва-
риантов, в которых блуждали и
запутывались его .партнеры. Как
свидетельствуют оставшиеся по-
сле Морфи немногочисленные его
анализы, тонко оценивая поло-
жение и избирая правильный
путь, он подчас ошибался, когда
хотел обосновать свое решение
конкретными вариантами или по-
двергнуть его критике. Приме-
ром могут служить составлен-
ные им в Америке комментарии
к 4-й матчевой партии с Андер-
сеном.
Ход черных
Последним ходом 19. К13—е5
Андерсен пожертвовал пешку.
Морфи отклонил жертву, отве-
тив 19. . .Ф68—d6. Решение это
было совершенно правильным и
с позиционной, и с тактической
точки зрения.
Обратимся, однако, к приме-
чаниям Морфи. Как, по его мне-
нию, развивались бы события
после 19. . .К : е5 20. de Л : е5.
1) 21. С : Ьб cb 22. Са2 Фе8
23. К : d5 К : d5 24. С : d5 Л68
25. С : f7+ Кр : f7 26. Ф : d8
Ле1+ 27. Kph2 Ф : d8 28. Л :
d8 Л : al 29. ЛЬ8 Ла2 30. Л :
Ьб Л : Ь2 31. Л : аб Л : f2.
2) 21. С : Ьб cb 22. Са2 Фе7
23. С : d5 Л68 24. С : 17+ Кр :
f7 25. Ф : d8 Ле1 + 26. Kph2
Ф : d8 27. Л : d8 Л : al 28. Лбб
Лс1 29. Л : Ьб Лс2 30. Л : аб
Л : Ь2 31. ЛЬб.
Морфи полагал, что в обоих
вариантах шансы сторон при-
мерно равны.
3) 21. С14 ЛЬ5 22. g4 К : g4
23. К : d5 ФЬ4. В этом варианте,
по мнению Морфи, у черных
атака.
Таким образом, из коммента-
287
риев Морфи следует, что пешку
он мог взять.
Но, как указал Г. Мароци,
в первом варианте, продолжая
вместо 24. С : d5—24. f4!, бе-
лые выигрывали фигуру. Во вто-
ром — вместо 23. С : d5 к по-
беде вело 23. К : d5 К : d5 24.
f4!; кроме того, даже следуя Мо-
рфи — 23. С : d5 Лd8, белые по-
сле 24. f4 (вместо 24. С : f7+)
оставались с лишним качеством.
Наконец, продолжив третий
вариант Морфи, М. Ланге дока-
зал, что после 24. К : Ьб cb 25.
Cg3 никакой атаки у черных нет,
поскольку взять пешку ЬЗ они
не могут из-за мата на последней
горизонтали и, следовательно,
проигрывают. Правда, играть
21. . .ЛЬ5 черные не обязаны.
Г. Мароци нашел, что избежать
опасностей позволяет ход 21. . .
Ле8 (22. К : d5 К : d5 23. Ф :
d5 Ле1+ 24. Л : el! Ф : d5 25.
Се4 Фс18 26. Лай! Ф18 27. С :
а8 Ф : а8).
Хотя, отклонив жертву, Мо-
рфи поступил верно, коммен-
тарии его содержат неточно-
сти. Опасная связка слона d5,
получающаяся в первом и вто-
ром вариантах, гибельна для чер-
ных. А ход 21. Cf4 ничего белым
не дает, но не из-за ответа, пред-
ложенного Морфи.
Принимая решение, Морфи в
данном случае основывался на
соображениях общего порядка.
«Чувство опасности», которым
историки шахмат наделили по-
следующих корифеев, Морфи
было хорошо знакомо!
Во вступительной статье к
сборнику партий Морфи Г. Ма-
роци писал: «У него не было при-
страстия к отдельным фигурам,
за исключением, пожалуй, фе-
рзя». С этой оговоркой трудно
согласиться. Если было выгодно,
Морфи охотно упрощал положе-
ние, менял ферзей, предпочитая
позиционный перевес в оконча-
нии неясным осложнениям в мит-
тельшпиле.
До сих пор остается загадкой,
как удавалось Морфи, не имев-
шему достаточного опыта, техни-
чески безупречно разыгрывать
окончания?
Как известно, подавляющее
большинство партий, сыгранных
Морфи у себя на родине, закан-
чивалось в стадии миттельшпиля.
Реализовать минимальное преи-
мущество приходилось редко: до
эндшпиля дело не доходило.
Гораздо более сильными сопер-
никами оказались Левенталь,
Гаррвиц и, конечно, Андерсен.
Сражаясь с ними, Морфи прихо-
дилось не только стремительно
атаковать, но и вести трудную за-
щиту, искать шансы на победу, а
порой и на спасение, в утомитель-
ных окончаниях. Морфи быстро
освоился с «повышенной сопро-
тивляемостью» своих европей-
ских противников, обнаружив
хладнокровие, упорство и... тех-
нику эндшпиля!
В творчестве Морфи нашли
гармоническое сочетание элемен-
ты позиционной и комбинацион-
ной игры, стратегии и тактики.
Американский мастер никогда не
выступал с теоретическими обоб-
щениями, но своей игрой он вы-
288
двинул принципы, лежащие в ос-
нове стратегии открытых пози-
ций. Схематически их можно
представить следующим образом:
Средства
1. Быстрейшее
развитие фигур
(включая роки-
ровку)
2. Захват центра
3. Пешечный про-
рыв
Цель
Достижение пере-
веса в развитии,
расположение фи-
гур на активных
(или потенциально
активных) позици-
ях
Вскрытие линий,
создание предпо-
сылок для успеш-
ной атаки
На примерах открытых по-
зиций Морфи наглядно проде-
монстрировал взаимосвязан-
ность трех основных факторов
шахматной борьбы — силы, про-
странства и времени.
«До сих пор Морфи является
непревзойденным мастером от-
крытых игр. Насколько велико
его значение, видно из того, что
ничего существенно нового по-
сле Морфи в этой области со-
здано не было. Каждый шахма-
тист — от начинающего до ма-
стера — должен в своей прак-
тике снова и снова возвращаться
к творчеству гениального аме-
риканца» — так оценил шахмат-
ное наследие Морфи М. Ботвин-
ник*.
Хотя в области дебютной
стратегии Морфи ушел далеко
вперед по сравнению с лучшими
мастерами того времени, его соб-
ственные нововведения в кон-
* Интервью газете «64», 1937 г.
кретных началах не были столь
значительны: изобретением де-
бютных новинок он специально
не занимался. Морфи был убеж-
ден, что идеи быстрейшего раз-
вития можно с успехом осущест-
влять в самых различных де-
бютах.
Белыми он охотно применял
свой любимый гамбит — Эванса.
После 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5 6. d4
ed 7. О—0 d6 8. cd СЬб Морфи в
отличие от Андерсена, игравшего
9. d5, отдавал предпочтение ходу
9. КсЗ, ведущему к открытой
фигурной борьбе.
Часто применял Морфи и дру-
гой популярный дебют прош-
лого — королевский гамбит во
всех его разновидностях (гам-
биты Кизерицкого, Филидора,
Муцио и др.).
В защите двух коней (вариант
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6
4. Kg5 d5 5. ed Ka5) излюблен-
ным продолжением Морфи был
рекомендованный ранее Ланге
ход 6. d3.
После партии с Левенталем,
выигранной 12-летним Морфи,
стал входить в практику внешне
непримечательный, но основан-
ный на здоровой позиционной
идее (использование перевеса в
развитии в случае размена фер-
зей) ход 5. Фе2 в русской партии
(предыдущие ходы—1. е4 е5
2. Kf3 Kf6 3. К : е5 d6 4.
Kf3 К: е4).
Довольно часто играл Морфи
испанскую партию.
Черными на 1. е4 Морфи обы-
чно отвечал 1. . .е5. Лишь в еди-
10 № 1180
289
ничных случаях он обращался
к французской защите и одна-
жды (в матче с Левенталем) из-
брал сицилианскую.
В гамбите Эванса (1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С:
Ь4 5. сЗ) задолго до того, как
был решен спор, что лучше для
черных — 5. . .Сс5 или 5. . .Са5,
Морфи отступал слоном на а5.
Он чувствовал, что ход 5..,Сс5
предоставляет белым важный
темп, способствующий движению
пешки «d» и захвату центра.
Последующее развитие теории
подтвердило правильность вы-
бора Морфи.
Применял Морфи и защиту
Филидора, как в трактовке фран-
цузского мастера — 1. е4 е5 2.
Kf3 d6 3. d4 f5, так и с 3. . .ed.
В ответственных встречах (на-
пример, трижды в матче с Ле-
венталем) американский шахма-
тист обращался к дебюту Пет-
рова — русской партии.
В известной встрече с Шуль-
теном Морфи нашел новую заме-
чательную идею в контргамбите
Фалькбеера.
Заслугой Морфи было внед-
рение в практику рекомендован-
ного Лолли, а затем Янишем
хода 3. . .аб в испанской партии.
Правда, чаще варианты с а7—аб
в партиях Морфи получались с
перестановкой ходов — 3. . . KJ6
4. О—О К : е4 5. d4a6. Но в мат-
че с Андерсеном им был при-
менен современный вариант 3. . .
аб 4. Са4 Kf6.
Шахматной композицией Мо-
рфи не занимался. Но однажды
в кругу друзей он показал за-
дачу, ныне широко известную
любителям шахмат.
Мат в 2 хода
1. Ла1—аб Ь7 : аб
На любой ход слоном — 2.
Л : а7х<
2.Ь6—Ь7х.
Мат в 8 ходов
Эту задачу, составленную Мо-
рфи, знают далеко не все. По-
сле вступительной жертвы фе-
рзя и превращения пешки g7 в
коня кавалерия белых при пол-
ной доске неприятельских фигур
гонит короля на другой фланг.
1. Ф13—f7+ Kpg6 : f7
2. g7 : h8K+ Kpf7—e8
3. Kh5—g7+ Kpe8—- d8
4. Kh8-f7+ Kpd8—c7
5. Kg7—e8+ Kpc7— сб
290
6. Kf7—е5+ Крсб—Ь5
7. Ке8—с7+ КрЬ5 : а5
8. Ке5—с4х.
Морфи не оставил после себя
ни одной книги, ни одной ана-
литической статьи. Правда, он
числился в списке редакторов
«Чесс мансли»*, но его участие
в этом журнале было номиналь-
ным. Очень короткое время (в
1859 г.) Морфи вел шахматный
отдел в газете «Нью-Йорк лед-
жер», где прокомментировал не-
сколько партий, в том числе из
матча Лабурдоннэ—Мак-Дон-
нель, а также окончание своей
партии с Левенталем.
Полагаем, что читателю бу-
дет интересно познакомиться с
комментариями Морфи, тем более
что в русской шахматной лите-
ратуре они еще не публикова-
лись.
Л. Лабурдоннэ А. Мак-Доннель
2-я партия
Шотландский гамбит
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 е5 : d4
4. Cfl—с4 <Dd8— f6
«Более углубленный анализ
показал, что эта избранная Мак-
Доннелем защита против шот-
ландского гамбита уступает при-
меняемым ныне продолжениям,
в частности 4. . .Сс5 и 4. . .Kf6.
Другая возможность — 4. . .
СЬ4+. Так играли часто бук-
вально до последних лет, но ход
* Журнал, выходивший с 1857
по 1861 год в Нью-Йорке.
этот представляется менее вы-
годным, чем указанные продол-
жения».
5. с2—сЗ
«В данной ситуации ход впол-
не оправданный, хотя он и был
подвергнут критике известными
специалистами, рекомендовав-
шими, прежде чем двигать пешку
«с», вначале рокировать».
5. ... d4—d3
«Мак-Доннель сыграл луч-
шим образом. Он эффективно
препятствует созданию против-
ником пешечного центра и огра-
ничивает его действия линией
«d». В случае 5. . .de 6. К : сЗ
СЬ4 7. Cd2 Kge7 8. КЬ5 превос-
ходство белых было бы более
заметным, чем в партии. Если
же 5. . .Сс5 6. е5 Og6 (очевидно,
что черные не могут продолжать
6. . . К : е5, так как белые выиг-
грают фигуру путем 7. Фе2 с
дальнейшим 8. cd), то 7. cd с
хорошей игрой.
Если бы в последнем вариан-
те черные сыграли 6. . .Фе7,
белые не смогли бы ответить
7. cd, так как черные взяли бы
пешку слоном. Однако 7. О—О
давало им очень сильную ата-
кующую позицию».’
10*
291
6. Фё1 : d3 d7—d6
7. 0—0 Ф16—g6
8. Cel—f4 Cf8—e7
9. Kbl—d2
h7—h5
9.
«Все белые фигуры на поле
битвы, в то время как фигуры
черных плохо развиты. Поражает
еще и то, что черные теряют вре-
мя на преждевременную попытку
создать атаку на позицию белых.
Увлеченный игрой на атаку,
Мак-Доннель часто шел на сме-
лые приступы, которые в матчах
с равным по силе соперником
оказывались подобными буме-
рангу.
Мы бы сыграли 9. . .КЬб с
последующей рокировкой».
10. ЛП—el Сс8—ЬЗ
11. Kf3—Ь4 Ce7:h4
«К интереснейшим вариантам
приводило 11. . ,<I>g4».
12. ФбЗ : ЬЗ Ch4— 16
13. е4—е5 d6 : е5
14. С14 : е5 С16 : е5
15. 12—14 Kg8—е7
16. 14 : е5 Фg6—g4
17. ФЬЗ : g4 Ь5 : g4
18. Kd2—ЬЗ Ke7—g6
19. е5—еб f7—f5
20. Ла1—dl Kc6—e5
21. Сс4—d3 ЛЬ8—h5
22. Cd3—с2 Kpe8—e7
23. КЬЗ—d4 Kpe7—16
24. Ле1—11 Kg6-e7
25. Ь2—Ь4 ...
«Если белые собирались укре-
пить своего коня на d4, этот ход
вполне допустим. Но, поскольку
конь затем отступает на е2 и
далее на g3, ход 25. Ь4 — явная
потеря времени. Следовало иг-
рать Kd4—е2 немедленно».
25. ... Ла8—h8
26. Kd4—е2 ЛЬ5 : h2
27. Ке2—g3
27. ... g7-g6
«Если 27. . .Kf3+ 28. gf Л : с2
то 29. fg ЛЬЬ2 30. Ке4+ Кр : еб
(30. . .Kpg6 31. gf+, и если
31. . .К : f5 32. Л : f5 Кр : 15,
то 33. е7 ЛЬ8 34. Л48 с выигры-
шем) 31. Kf2 ЛЬ6 (лучшее) 32.
Л1е1+ Kpf7 33. Л47 Леб 34.
Л : еб Кр : еб 35. Л : с7, и ко-
нечный итог, кажется, доказы-
292
вает, что, сыграв 27. . .g6, чер-
ные пошли по наиболее безопас-
ному пути».
28. Сс2—ЬЗ
29. JIdl—el
30. Ле1—еЗ
31. JIfl—f2
32. Jlf2—d2
33. Kg3 : h5
34. Kpgl—f2
34.
35. ЛеЗ—e5+
36. еб—e7
37. Лd2—d7
38. Л47 : c7
39. Ле5 : e7
40. Лс7 : e7
41. a2—a4
42. a4—a5
43. СЬЗ—dl
44. Kpf2—f3
Kpf6—g5
Ke5—d3
Kd3— f4
ЛЬ2—h7
Kf4-h5
ЛЬ7 : h5
f5—f4
Ke7—f5
ЛЬ8—e8
ЛЬ5—Ь7
ЛЬ7 : e7
Ле8 : e7
Kf5 : e7
Kpg5-f5
Kpf5-e5
g4-g3+
Ke7—d5
44.
«Здесь черные могли легко
выиграть, продолжая 44. . .Kf5.
а) 45. Кре2 КеЗ 46. С~
К : g2, и выигрыш;
Ь) 45. Сс2 КЬ4+ 46. Кре2
(46. Kpg4 f3 47. Кр ; g3 fg 48.
Kpf2 Kf3 49. Kp:g2 Kel+ c
выигрышем слона) 46. . J3+ 47.
gf g2 48. Kpf2 К : f3 49. Kp : g2
Kel + - Если вместо 47. gf белые
сыграли бы 47. Kpfl, черные
выиграли бы немедленно путем
47. . .К : g2 или 47. . .fg+;
с) 45. Се2 КЬ4+ (черные вы-
игрывают также ходом 45. . .КеЗ
с надвижением пешки «g») 46.
Kpg4 К : g2 47. Cf3 Kel 48.
С : Ь7 g2 49. С : g2 К : g2, и
выигрыш».
45. Cdl—с2 g6—g5
46. Ь4—Ь5 Kd5 : сЗ
«Легко выигрывало 46. . .
g4+ 47. Кре2 К : сЗ+ или 47. . .
КеЗ».
47. Ь5—Ьб а7 : Ьб
48. а5 : Ьб КсЗ—Ь5
«Весь этот финал — очевид-
ное доказательство того факта,
что порой даже на лучших игро-
ков нападает непостижимая сле-
пота. Простой ход 48. . .Kd5
немедленно решал игру в пользу
черных».
49. Kpf3—g4
50. Сс2—d3
51. Cd3— е2
52. Се2—f3
53. Cf3—е2
54. Се2—f3
55. Kpg4—Ь5
56. Cf3 : g4
57. Cg4—c8
58. Cc8 : b7
Ничья.
Kb5—d6
Kd6—e4
Kpe5—f6
Kpf6—e5
Kpe5—f6
Ke4—f2+
g5—g4
Kpf6—e7
Kpe7—d6
Kpd6—c5
293
Приводим также некоторые
высказывания П. Морфи об игре
Мак-Доннеля в дебюте (о сици-
лианской защите) и так называе-
мом ортодоксальном позицион-
ном стиле (из комментариев к
другой матчевой партии Лабур-
доннэ и Мак-Доннеля, опублико-
ванных в «Нью-Йорк леджер»),
А. Мак-Доннель Л. Лабурдоннэ
5-я партия
1. е2—е4 с7—с5
2. 12—f4.
«Можно лишь сожалеть об
упорстве, с которым Мак-Дон-
нель отстаивал в двух дебютах
совершенно неправильный метод
игры. С таким соперником, как
Лабурдоннэ, губительные по-
следствия дебютных ошибок Мак-
Доннеля во всех сицилианских
партиях * и ферзевых гамбитах
уже не могли быть преодолены
даже самой лучшей последующей
игрой.
Ходы 2. Kf3 или 2. d4, что
еще лучше, справедливо расце-
ниваются как сильнейшие. По-
следнее продолжение является
настолько сильным, что оно почти
рассеяло опасную склонность к
сицилианской защите, обнару-
живавшуюся в период так назы-
ваемых закрытых партий с 1843
* Как уже знает читатель, в этих
встречах с перестановкой ходов полу-
чались позиции французской защиты
с ходом белых е4 — е5.
294
по 1851 г. Это было время мало-
интересной игры и скупых ана-
литических работ. За исключе-
нием творчества прусских масте-
ров время это дало нам мало
образцов отличной игры. Все
любители шахмат должны радо-
ваться, что период, в течение ко-
торого многие затраченные уси-
лия привели к столь малозамет-
ным результатам, наконец про-
шел. Сейчас наметилась видимая
тенденция культивировать более
изобретательный стиль игры, тен-
денция замены плохого вкуса,
который столь долго превали-
ровал...»
Читателю, изучающему шах-
матное творчество по современ-
ной литературе, не знакомому со
старыми журналами, руководст-
вами, турнирными сборниками,
комментарий Морфи может по-
казаться не столь примечатель-
ным. .Между тем сравнение его
с комментарием знаменитых ма-
стеров той далекой поры обна-
руживает гораздо более совер-
шенный подход американского
мастера к оценке позиции. Мы
убеждаемся, что метод, которым
пользовался Морфи в конце пя-
тидесятых годов, близок методу,
сформулированному впоследст-
вии Вильгельмом Стейницем...
Но все же самое ценное на-
следие американского мастера
составили его партии. И теперь,
через сто с лишним лет, они не
сходят со страниц учебников.
Ошибки, которые допускали про-
тивники Морфи, в том числе
сильнейшие мастера, перекоче-
вали ныне в партии менее опыт-
ных шахматистов, стали типич-
ными. Убедительные победы Мо-
рфи рассказывают нам о том,
как лучше использовать подоб-
ные промахи.
Наиболее ранние издания па-
ртий Морфи относятся к 1859—
1860 годам. Появились они по-
чти одновременно во Франции
(автор — Ж. Прети), Германии
(М. Ланге) и Англии (И. Левен-
таль). В 1859 году вышла книга
Ж- Дюфреня «Пауль Морфи. По-
беды в матчах с Андерсеном, Ле-
венталем и Гаррвицем». Все эти
работы выдержали по нескольку
изданий.
Подробная биография амери-
канского мастера, включающая
архивные материалы, принад-
лежит перу англичанина Ф. Сер-
джента (1932 г.). Ранее, в 1916
году, Ф. Серджент издал сборник
партий Морфи.
Наибольший аналитический
интерес представляет труд вен-
герского гроссмейстера Г. Ма-
роци, впервые изданный в Лейп-
циге в 1909 году. Сокращенный
перевод этой книги вышел в Ле-
нинграде в 1929 году.
Американский мастер, как и
в предыдущем столетии Фили-
дор, значительно опередил свое
время. Просматривая партии Мо-
рфи, шахматисты следующих по-
колений не раз задавали вопрос,
насколько успешно играл бы Мо-
рфи в более позднюю эпоху —
эпоху развитых теоретических
знаний и более совершенной тех-
ники. Вопрос этот и ответ на
него выходят за рамки истори-
ческого повествования, и мы пре-
доставляем слово экс-чемпиону
мира М. Эйве:
«Морфи принято называть ве-
личайшим шахматным гением
всех времен... Если отличитель-
ным признаком гения является
то, что он уходит далеко вперед
по сравнению со своей эпохой,
то Морфи был шахматным гением
в наиболее совершенном выраже-
нии... При всех обстоятельствах,
даже перенесенный в значитель-
но более позднюю эпоху, он
сохранил бы свою репутацию
шахматного гения»*.
Таков был Пол Чарлз Мо-
рфи — последний некоронован-
ный шахматный король.
* * *
Морфи покинул шахматную
арену в 1859 году, Андерсен —
через два десятилетия. После
того как Морфи отошел от шах-
мат, немецкий мастер блестя-
щей победой во II Международ-
ном турнире в Лондоне (1862 г.)
вернул себе авторитет сильней-
шего шахматиста мира. Однако
состоявшийся в 1866 году матч
с молодым Стейницем нарушил
стройную иерархию шахматного
королевства.
Андерсен уступил, но усту-
пил в равной борьбе, притом со-
пернику, за плечами которого
не было впечатляющих успехов.
Назвать молодого Стейница но-
вым королем шахматный мир не
был готов. Не только на родине
Андерсена — в Германии, но и
* Интервью газете «64», 1937 г.
295
в других странах высказывалось
мнение, что эта победа лишь вы-
двинула Стейница в ряд мастеров
экстракласса.
Если ведущих мастеров той
далекой поры расположить в по-
рядке, определяемом современ-
ной формулой Эло*, накануне
матча Андерсен—Стейниц список
этот выглядел бы так:
1. Морфи. 2. Андерсен. 3.
Л. Паульсен. 4. Стейниц. 5. Ко-
лиш. Матч Андерсен—Стейниц
передвинул Стейница с четвер-
того места на второе.
В ближайшие за матчем годы
Стейниц не переубедил своих
противников. Андерсен же в 1870
году взял первый приз на боль-
шом Международном турнире в
Баден-Бадене — впереди Стей-
ница, новой восходящей звезды
Блекберна, Неймана и Л. Пауль-
сена.
Участившиеся международ-
ные состязания то и дело вносили
коррективы в шаткую «табель о
рангах». В разное время, в раз-
ных соревнованиях кроме Стей-
ница выдающихся успехов доби-
лись Блекберн, Л. Паульсен,
ученик Андерсена Цукерторт.
Эпоха некоронованных королей
уступила место шахматному ме-
ждуцарствию.
Только в 70-е годы, после
победы Стейница на большом
Международном турнире в Вене
(1873 г.) и поразительного раз-
* Принятая ФИДЕ формула, с
помощью которой от состязания к со-
стязанию суммируются успехи и не-
удачи гроссмейстеров и мастеров.
296
грома, учиненного им Блекбе-
рну, стало ясно, что победитель
Андерсена — в самом деле пер-
вая звезда шахматного мира.
Прошло несколько лет, и
уступивший Стейницу Цукер-
торт в Лондонском международ-
ном турнире 1883 года опередил
Стейница на целых 3 очка...
В середине 80-х годов мораль-
ное право оспаривать высший
титул, по общему мнению, было
лишь у двух шахматистов: Стей-
ница и Цукерторта. И было
решено присвоить их состязанию
официальный ранг. Матч, со-
стоявшийся в 1886 году в Нью-
Йорке, Сан-Луи и Монреале, дал
шахматному миру первого офи-
циального чемпиона. Так
кончилась длительная эпоха не-
коронованных королей и вре-
менных междуцарствий — насту-
пила эпоха чемпионов, признан-
ных всем шахматным миром.
Как уже говорилось, право
Стейница сражаться за высший
титул именно с Цукертортом не
могло вызвать никаких сом-
нений. Потом, в XX веке, так
было далеко не всегда. В силу
финансовых и иных соображе-
ний далеко не в каждом матче за
шахматную корону претендент
(выбор которого принадлежал че-
мпиону) представлял собой са-
мого достойного из всех возмож-
ных соперников. Так продолжа-
лось до тех пор, пока права
обладателя титула не имели юри-
дических ограничений. Понадо-
билось более шести десятилетий,
прежде чем розыгрыш звания
чемпиона мира стал проходить
под эгидой Международной шах-
матной федерации, прежде чем
была разработана строгая си-
стема отборочных состязаний,
при которой чемпион нес обя-
занности перед официальным
претендентом.
Этот новый и новейший пери-
од шахматной истории лежит за
пределами нашей темы...
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают страницы)
Королевский гамбит — 1. е4 еб 2. f4.
Гамбит Кизерицкого * — 2. . .ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 5. Кеб . . 172,183,220,258
Гамбит Сальвио — 2. . .ef 3. Kf3 g5 4. Сс4 g4 5. Кеб..188
Гамбит Мак-Доннеля — 2. . .ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5. КсЗ ... 90
Гамбит Филидора — 2. . .ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 Cg7..............64
Гамбит Кэннингема — 2. . .ef 3. Kf3 Ce7 4. Cc4 Ch4-|- .... s 29
Гамбит слона — 2. . .ef 3. Cc4...........................63,149
Отказанный королевский гамбит............................202
Контргамбит Фалькбеера — 1. е4 еб 2. f4 d5 ..............181,185,237
Дебют слона— 1. е4 еб 2. Сс4................................13,16,18,32,36
Русская партия — 1. е4 еб 2. Kf3 Kf6........................230
Защита Филидора— 1. е4 еб 2. Kf3 d6 ........................ 208,245,249,264
Дебют Понциани, или английская партия — 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. сЗ 136
Дебют четырех коней — 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Kf6........233
Шотландский гамбит — 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. Сс4 СЬ4-[-
5. сЗ...................................................' . . 98
Защита двух коней — 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 .........176,243
Итальянская партия — 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Себ.........103,224
Гамбит Эванса — 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Себ 4. Ь4
«Компрометированная защита» — 4. . .С : Ь4 5. сЗ Саб 6. d4 ed
7. 0—0 de.................................................205
Продолжение 7. . .d3...................................156
Продолжение 7. . . Kf6.................................164
Продолжение 7. . .С : сЗ.................................223
«Нормальная атака» — 4. . .С : Ь4 5. сЗ Себ 6. d4 ed 7. 0—0 d6
8. cd СЬб 9. d5.......................................... 190,194,200
Продолжение 9. КсЗ.......................................280
Отказанный гамбит Эванса — 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Себ 4. Ь4
СЬб.................................................. 197
Защита 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 f5.......'.............218
Испанская партия — 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб
Защита 3. . .Себ............................................ 135,226,239
Защита 3. . .Kf6.........................................178
Продолжение 3. . .аб 4. Са4 Kf6..........................255
Скандинавская защита — 1. е4 d5.............................267
Фоанцузская защита.......................................... 69,72,74,105,
144,228,271
Сицилианская защита — 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 . . 85
Закрытый вариант............................................142,147
Принятый ферзевый гамбит — 1. d4 d5 2. с4 de................ 75,76,78,80,81,
84
Отказанный ферзевый гамбит — 2. . .еб....................111
Голландская защита— 1. d4 f5................................259
Дебют 1. аЗ.................................................168
Партии на фору........................................... 22,24,25,55,56
* Укоренившиеся в шахматной литературе названия разветвлений королевского
гамбита исторически не всегда оправданы. В указателе сохранены наименования,
принятые в дебютных справочниках.
298
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ И ОКОНЧАНИЙ
(цифры обозначают страницы)
Андерсен—Дюфрень 156
—Зуле 174
— Кизерицкий 149
— Ланге 197
— де Лиль 176
— Майет 135, 162
— Морфи 164, 168, 172,
267, 271
— Л. Паульсен 208
— Розанес 181, 183
—Сен 142
— Стейниц 178, 187, 188,
190, 202
—Стаунтон 144
— Уэйвилл 147
— Фалькбеер 136
— Цукерторт 194, 200,
205
— Шалопп 185
Арну де Ривьер—Морфи 280
Берд — Морфи 253
Бернс—Морфи 249
Боден — Морфи 251
Боудлер — Филидор 21
Брюль — Филидор 13, 21, 26
Герцог Брауншвейгский и
граф Изуар — Морфи 264
Гаррвиц — Морфи 259, 262
Горвиц — Стаунтон 121
Деланнуа—Морфи 259
Дешапель — Кохрэн 56
— Лабурдоннэ 58
— Льюис 55
Дженнингс — Филидор 25
Дюфрень — Андерсен 156
Зуле — Андерсен 174
Кизерицкий—Андерсен 149
Конвэй — Филидор 20
Коттер — Филидор 24
Кохрэн — Дешапель 56
Лабурдоннэ—Дешапель 58
— Мак-Доннель 63, 64,
66, 69,
72, 74,
75, 76,
78, 80,
81, 84,
85, 90
Ланге — Андерсен 197
Левенталь—Морфи 222, 255, 275
де Лиль — Андерсен 176
Литтлтон—Морфи 158
Лихтенгейн—Морфи 230
Льюис — Дешапель 55
Любители — Морфи 242, 243
Мак-Доннель —Лабурдоннэ 63, 64,
66, 69,
72, 74,
75 76,
78, 80,
81, 84,
85, 90
Мак-Коннель — Морфи 220
Майет — Андерсен 135, 162
Мик — Морфи 224, 228
Мориан — Морфи 283
Морфи — Андерсен 164, 168, 172,
267, 271
— Арну де Ривьер 280
— Берд 253
— Бернс 249
— Боден 251
— Гаррвиц 259, 262
— Герцог Брауншвейг-
ский и граф Изуар 264
— Деланнуа 259
— Левенталь 222, 255,
275
— Литтлтон 258
— Лихтенгейн 230
— Любители 242, 243
— Мак-Копнель 220
— Мик 224, 228
— Мориан 283
— Э. Морфи 223, 226
— Мэрэч 241
— Л. Паульсен 233
— Руссо 218
— Стэнли 242
— Томпсон 277
— Фуллер 278
— Шультен 237, 239
Морфии Бернс — Стаунтон и Оуэн 245
Э. Морфи — П. Морфи 223, 226
Мэрэч—Морфи 241
Л. Паульсен — Андерсен 208
— Морфи 233
Поперт — Стаунтон 98, 99
Розанес—Андерсен 181, 183
Руссо — Морфи 218
299
Сен — Андерсен 142
Сент-Аман — Стаунтон 102, 103, 105,
109, НО, 111
Смит—Филидор 18
Стейниц — Андерсен 178, 187, 188,
190, 202
Стаунтон — Андерсен 144
—Горвиц 121
—Сент-Аман 102, 103,
105, 109,
ПО, 111
— Поперт 98, 99
Стаунтон и Оуэн — Морфи и Бернс 245
Стэнли — Морфи 242
Томпсон —Морфи 277
Уэйвилл — Андерсен 147
Фалькбеер — Андерсен 136
Филидор— Брюль 13, 21, 26
— Боудлер 21
— Дженнингс 25
— Конвэй 20
— Коттер 4
—Смит 18
—Шелдон 16
Партии из книги Филидора
«Анализ шахматной игры» 29, 32, 36
Фуллер — Морфи 278
Цукерторт — Андерсен 194, 200, 205
Шалопп — Андерсен 185
Шелдон — Филидор 16
Шультен—Морфи 237, 239
ЛИТЕРАТУРА
Т. v. Heidebrand und der Las a. Zur Geschichte und Literatur des
Schachspiels. Leipzig, 1897.
A. v. d. Linde. Quellenstudien zur Geschichte des Schachspiels. Berlin, 1881.
O. Koch. Das Schach der neuen und neuesten Zeit. (Handbuch des Schachspiels).
Leipzig, 1916.
P. R. v. В i 1 g u e r. Handbuch des Schachspiels. Sechste Auflage (von C. Schwede).
Leipzig, 1880.
Л. Бахман. Шахматная игра в ее историческом развитии. Ленинград, 1925.
Н. И. Г р е к о в. История шахматных состязаний. 2-е изд., Москва, 1937.
Р. Feenstra Kuiper. Hundert Jahre Schachturniere. Amsterdam, 1964.
P. Feenstra Kuiper. Hundert Jahre Schachzweikampfe. Amsterdam,
1967.
Weltgeschichte des Schachs. Bande «Anderssen», «Morphy und Paulsen».
M. Эйве. Курс шахматных лекций. Москва — Ленинград, 1930.
М. Е u we. Feldherrnkunst im Schach. Berlin, 1970.
P. P e т и. Современный учебник шахматной игры. Москва — Ленинград, 1933.
Эм. Ласкер. Учебник шахматной игры. Москва, 1937.
L. Hoffmann. The games of Greco. London, 1900.
L. Bled о w und O. v. О p p e n. Stamma’s hundert Endspiele. Berlin, 1856.
A. D. P h i 1 i d о r. L’analyse des echecs. Londres, 1749, 2-е изд., Londres, 1777.
П. Романовский. Итальянская шахматная школа. Сб. «Шахматы за 1954 г.».
J. Cochrane. A treatise on the game of chess. London, 1822.
G. W a 1 k er. A new treatise on chess. London, 1832.
Луи Шарль де Ла Бурдонне. Новейшее начертание о шахматной
игре. Москва, 1853.
М. И. Чигорин. Матч Лабурдоннэ — Мак-Доннель. «Шахматы», 1894 г.
К. Meier. Der Schachkampf zwischen Staunton und St-Amant. Zurich, 1844.
H. Staunton. The chess-players’s handbook. London, 1847.
H. Staunton. Chess praxis. London, 1860.
L. Bachmann. Aus vergangenen Zeiten. Berlin, 1920/22.
L. Bachmann. Professor Adolph Anderssen. Ansbach, 1902.
H. v. G о t t s c h a 1 1. A. Anderssen der Altmeister deutscher Schachspielkunst.
Leipzig, 1912.
A. Anderssen. Aufgaben fur schachspieler. Breslau, 1852.
F. Riemann. Schacherinnerungen des jungsten Anderssen Schulers. Berlin
und Leipzig, 1924.
M. Lange. Paul Morphy. Leipzig, 1894.
J. Dufresne. Paul Morphy’s Schachspielkunst. Berlin, 1894.
I. Lowenthal. Morphy’s games of chess. London, 1893.
G. M а г о c z y. Paul Morphy. Leipzig, 1909.
Ph. W. Sergeant. Morphy’s games of chess. London, 1916.
Ph. W. S e g г e a n t. Morphy’s gleanings. London, 1932.
B. Kagan. Dreissig ausgewahlte Schachpartien von Paul Morphy und Dr. Emanu-
el Lasker. Berlin, 1918.
R. Mor p h у - Vo i t i er. Life of Paul Morphy. New Orleans, 1926.
Турнирные сборники
H. Staunton. The chess tournament. London, 1852.
B. S u h 1 e. Der Schachkongress zu London in Jahre 1862. Berlin, 1864.
H. Lehner und C. Schwede. Der erste Wiener international Schach-
congress. Leipzig, 1874.
E. S c h a 1 1 о p p. Der Schach-kongress zu Leipzig. Leipzig, 1878.
301
Периодические издания
Франция (La nouvelle Regence);
Англия (The chess player’s chronicle, The chess player’s magazine);
Германия (Schachzeitung, Deutsche Schachzeitung, Neue Berliner Schachzei
tung);
Австрия (Oesterreichische Schachzeitung);
США (The chess monthly);
Россия (Шахматный листок под ред. В. Михайлова, Шахматный листок по,
ред. М. Чигорина, Шахматный вестник, «Шахматы», 1894 г.).
Нейштадт Я. И.
Н45 Некоронованные чемпионы. М., «Физкультура и спорт»,
1975.
302 с. с ил.
Мастер Я. И. Нейштадт хорошо известен нашим читателям своими рабо-
тами по теории дебюта и истории шахмат. В серии «Выдающиеся шахматисты
мира» вышел его труд о Вильгельме Стейнице. («Первый чемпион мира».
ФиС, 1971).
Книга «Некоронованные чемпионы» посвящена великим мастерам прошло-
го. Это собрание шахматных биографий неофициальных шахматных королей—
Филидора, Лабурдоннэ, Стаунтона, Аидерсеиа, Морфи, анализ созданных ими
произведений. Хронологически работа Я. И. Нейштадта охватывает период с
середины XV111 до семидесятых годов XIX столетия. Особенно подробно ав-
тор останавливается на творчестве Андерсена и Морфи.
Отличительной чертой книги является обстоятельный шахматный анализ,
в результате которого ход борьбы во многих классических партиях получил
новое освещение.
60904-033
Н 009(01 )-75 1 °0"75 7A9 J