АЛЕКСЕЙ КОРНЕВ 8 *-» СТАРОИНДИЙСКАЯ, ГРЮНФЕЛЬД И ДРУГИЕ
Алексей Корнев
ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕПЕРТУАР l.d4
Староиндийская, Грюнфельд и другие
«Соловьёв
С ср г с и
С.-Петербург
С.-Петербург 2014
Корнев А.Н. Практический репертуар l.d4. Староиндий-
ская, Грюнфельд и другие
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2014. - 288 с.
ISBN 978-5-903609-28-4
Во втором томе своей работы гроссмейстер Алексей Корнев про-
должает исследования дебютных систем, получающихся после
I.d2-d4.
В этой книге рассматриваются ответы черных, связанные с фиан-
кеттированием королевского слона. Основное внимание уделено
таким популярным дебютам, как защита Грюнфельда и Староин-
дийская защита. Также подробно разбираются такие ответы на
I.d2-d4, как l...d6 и l...g6. Причем в первом случае белые отвечают
2.е2-е4, и на доске возникает защита Пирца-Уфимцева. Поэтому
эта книга будет полезна и шахматистам, играющим 1.е2-е4.
Как и в первом томе, при выборе схем игры за белых автор в пер-
вую очередь ориентируется на надежность и практичность.
Эта книга рассчитана на самый широкий круг шахматистов, в
ней найдут для себя полезные рекомендации как гроссмейстер,
так и шахматист 1 разряда.
© А.Корнев, 2014
ВСТУПЛЕНИЕ
С момента выхода первого тома прошло не так много времени, и
я рад представить на суд читателей второй том своего трехтомника,
посвященного построению практического репертуара за белых
после I.d2-d4.
Если в первом томе разбирались дебюты после классического
ответа черных - I...d7-d5, то во втором разбираются системы за
черных, связанные с фианкеттированием королевского слона.
Эти дебюты очень сложны и, как правило, получается сложный
многофигурный миттельшпиль, где от белых требуется знание
многих типовых приемов.
Основное внимание в этой книге уделено защите Грюнфельда
(часть 1) и Староиндийской защите (часть 2). При выборе дебютных
систем на эти начала автор, прежде всего, исходил из соображений
надежности. На защиту Грюнфельда разбирается Современная
система с £еЗ и Wd2, где партия часто переходит в чуть лучшее
для белых окончание. Против Староиндийской защиты подробно
рассмотрена система Авербаха, в которой черным сложно начать
активные действия на королевском фланге.
Стоит также отметить, что в ответ на l...d6 (3 и 4 части книги)
разбирается 2.е4, поэтому эта книга будет полезна и шахматистам,
начинающим партию ходом 1.е2-е4.
В заключительном третьем томе, выход которого планируется
на начало 2014 года, будет подробно разбираться Будапештский
и Волжский гамбиты, защита Бенони, Голландская защита,
редкие ответы черных на 1 и 2 ходах и, конечно, одно из самых
популярных возражений черных на первый ход ферзевой пешкой
- защита Нимцовича
Автор выражает благодарность Щепетковой Маргарите и
Смирновой Екатерине за неоценимую помощь в работе над кни-
гой.
Алексей Корнев,
г.Владимир, декабрь 2013
3
Список использованных источников
Книги
Б. Аврух “l.d4”, том 2, Москва 2011
В.Барский “Современная защита Филидора”, СПб. 2010
В.Бологан “Староиндийская защита. Репертуар за черных”, СПб. 2010
Е.Геллер “Староиндийская защита”, Москва 1980
Г.Каспаров “Дебютная революция 70-х”, Москва 2007
А.Халифман “Дебют белыми по Ананду”, том 4, СПб. 2005
A.Delchev Е Agrest “The Safest Grunfeld A Complete Repertoire for black”, 2011
L.Schandorff “Playing l.d4. The Indian Defences”, 2012
J.Watson “A Strategic Chess Opening Repertoire for White”, 2012
B.Avrukh “The Grunfeld Defense”, volume 2, 2011
M.Petursson “King’s Indian Defense: Averbakh variation”, 1996
Периодические издания
64-Шахматное обозрение
Шахматный информатор
New in chess Yearbook
Базы
Correspondence Database 2013
Mega Database 2013
4
Часть 1
Защита Грюнфельда
l.d4 £f6 2.с4 g6 З.^сЗ d5
Этот ход ведет к защите
Грюнфельда. Впервые так сыг-
рал австрийский гроссмейстер
Э. Грюнфельд в 1922 году.
Это начало для своего вре-
мени было революционным.
Вместо того, чтобы укреплять
центр пешками, черные отдают
его полностью в распоряжение
белых. Но со временем оказа-
лось, что для белых не все так
просто. Да, они могут без про-
блем занять центр пешками, но
черные фигуры начинают ока-
зывать на него сильное давле-
ние (JLg7, с5, £>с6 и, при случае,
JLg4). При этом малейшая не-
точность со стороны белых мо-
жет привести не только к утере
ими дебютного преимущества,
но и к перехвату инициативы
черными.
Защита Грюнфельда входи-
ла в репертуар многих чемпио-
нов мира. Большой вклад в ее
развитие внес М. М. Ботвин-
ник, который не только приме-
нял ее в самых ответственных
партиях, включая матчи на
первенство мира, но и в 1979
году совместно с Я. Эстриным
написал книгу посвященную
этому началу.
Также надо отметить, что
этот дебют применялся Р. Фи-
шером и Г. Каспаровым. Заслу-
гу последнего в популяризации
этого начала надо выделить
особенно, так как многие годы
эта защита служила ему верой
и правдой не только в турнир-
ных партиях, но и в многочи-
сленных матчевых встречах с А.
Карповым.
С наступлением компьютер-
ной эры в шахматах защита
Грюнфельда заняла видное ме-
сто в дебютных репертуарах
многих шахматистов, и это неу-
дивительно, так как благодаря
открытому центру игра в основ-
ном носит форсированный ха-
рактер, который очень хорошо
поддается компьютерному ана-
лизу.
5
Из современных гроссмей-
стеров, безусловно, надо вы-
делить многократного чемпио-
на России П. Свидлера, кото-
рый применяет этот дебют на
протяжении всей своей шах-
матной карьеры, а также М.
Карлсена.
Еще стоит отметить тот
факт, что в последнем матче на
первенство мира между В.
Анандом и Б. Гельфандом по-
следний избрал защиту Грюн-
фельда в качестве основного
возражения на l.d4, и, отчаяв-
шись пробить этот дебют,
Ананд был вынужден в конце
матча перейти на 1.е4.
В качестве оружия за белых
будет разбираться главная си-
стема, где они после размена на
d5 сначала захватывают центр
ходом е2-е4, а после укрепляют
пешку d4 ходами ftf3 и £еЗ.
В первой и второй главах бу-
дут разобраны продолжения,
которые не так часто встреча-
ются в современной практике.
Третья глава будет посвяще-
на варианту 8...Wa5, который
современная теория считает
сильнейшим. В этой главе бу-
дут разобраны все ответы чер-
ных за исключением 9...0-0.
Это продолжение будет разби-
раться в четвертой главе.
6
Глава 1
l.d4 &f6 2.c4 g6 3.&c3 d5 4.cxd5
Самое логичное продолже-
ние. Белые разменом на d5 за-
манивают туда черного коня,
чтобы затем напасть на него хо-
дом е4, захватывая центр.
4...&xd5 5.е4 &хсЗ
Черным лучше разменять
коня, чем тратить темп на его
отход из центра.
Но все-таки иногда встреча-
ется и 5...£Ъ6?! В этом случае
белым лучше сразу пойти б.ЬЗ!
Этот ход подготавливает £>f3,
препятствуя JLg4. 6...1g7 7.^f3
0-0 8.1еЗ сб (He лучше и флан-
говый набег пешек: 8...а5 9.1е2
а4 10.0-0 аЗ П.ЬхаЗ ЕхаЗ 12.®с1
Еа5 13-^dl сб 14.1116 lxh6 15.
®xh6±, и в партии Т.Petrosian -
Smyslov, Gagra 1953 белые со-
хранили небольшое преимуще-
ство, так как у них сильный пе-
шечный центр, а после размена
чернопольных слонов у них по-
явились перспективы начать
атаку на королевском фланге.
Разумеется, некоторая слабость
пешки а2 не может служить
черным достаточной компенса-
цией.) 9.1е2 1е6. Подготавли-
вая размен белопольных сло-
нов. 10.0-0 1с4 ll.Ecl ^8d7 12.
а4 а5 13.БЗ 1хе2 14.®хе2 еб 15.
Efdl Ес8 16.1g5 ®е8 17.е5± А.
Petrosian - Taimanov, Tallinn
1980. Черным трудно что-либо
противопоставить маневру бе-
лых ^c3-e4-d6.
Этих двух примеров доста-
точно, чтобы понять основной
недостаток 5...£Ъ6 - после это-
го черные не могут оказать дав-
ление на белые пешки е4 и d4.
Белые без хлопот заканчивают
развитие и за счет пешечного
центра сохраняют преимущест-
во в миттельшпиле.
б.ЬхсЗ lg7 7.£f3
Этот естественный ход (дей-
ствительно, что может быть
естественнее развития коня на
7
Глава 1
f3 в дебюте?) далеко не сразу
завоевал популярность. Долгие
годы он находился в тени плана
jkc4, Фе2, так как считалось, что
белым невыгодно допускать
связку коня после jkg4. Но впо-
следствии выяснилось, что это
не опасно для белых и ход ко-
нем на f3 стал все чаще и чаще
встречаться в турнирах.
7...0—0?!
Это естественное продолже-
ние определенно является де-
бютной неточностью, так как
позволяет белым без труда до-
биться преимущества.
Сильнейшее 7...с5! будет
разбираться в главах 2-4.
Стоит также отметить 7...
Ь6?! Это продолжение тоже не-
опасно для белых, так как оно
не соответствует основной идее
защиты Грюнфельда - черные
должны как можно быстрее ор-
ганизовать давление на белую
пешку d4. 8.JU)5+. Этот прием
известен из других дебютов. Бе-
лые вынуждают с7-с6, чтобы
черный слон с Ь7 не оказывал
давления на белую пешку е4.
8...С6 9.1с4 0-0 10.0-0 1а6 11.
Лхаб ^хаб 12.®а4 Sc8 13.jLg5±
На стороне белых небольшое
преимущество из-за пешечного
преобладания в центре. К тому
же, фигуры черных несколько
стеснены. Им явно не хватает
пространства. Далее в партии
Kasparov - Pribyl, Skara 1980 бе-
лые добились перспективной
позиции жертвой пешки. 13...
®Ь7 14.Efel еб 15.Eabl с5 16.d5!
ЛхсЗ 17.Sedl exd5 18.exd5 jkg7
19.d6!^ На стороне белых гроз-
ная инициатива. Г. Каспаров в
этой партии ясно продемон-
стрировал одну из основных
идей белых в этом варианте: не
останавливаясь перед матери-
альными жертвами, белые
должны как можно быстрее
надвинуть свою пешку “d”, что-
бы сковать фигуры соперника.
8.&е2!
В этом все дело. Пользуясь
неточностью черных, белые
могут себе позволить сразу за-
8
2.с4 дб 3.^c3d5 4.cd ^xd55.e4 ^хсЗ б.Ьс &д77.ЩЗ 0-0 8Ле2
вершить развитие фигур коро-
левского фланга.
В дальнейшем читатель уви-
дит, что в ответ на 7...с5 будет
разбираться 8dke3. Но в данном
случае (после 7...0-0) белые
могут обойтись и без JLe3.
8...с5
Основная идея черных - ор-
ганизовать давление на центр
белых.
Значительно реже встреча-
ется 8...^с6 9.0-0 Ь6 (после 9...
е5 10.d5 ^е7 ll.jka3± у белых
больше пространства и их слон
оказывает неприятное давле-
ние по диагонали a3-f8, Leon
Oquendo - Calzadilla de la Cruz,
Camaguey 2010) 10.JLe3 e5. Под-
рыв центра пешкой “e” не так
эффективен, как подрыв пеш-
кой “с”. ll.Scl ®е7 12.®а4 1Ь7
13.Sfdl Ь6 (черные не могут вы-
играть пешку, так как на 13...
exd4 14.cxd4 ®хе4? последует
15.^g5 ®е7 16.Sxc6± - в мит-
тельшпиле две легкие фигуры
белых будут сильнее, чем ладья
и пешка черных) 14.d5 ^d8 15.
®Ь4 ®f6 16.а4 1с8, J.Graf - Ма-
rinkovic, Germany 1991, 17.с4± -
возникшая позиция староин-
дийского типа более благопри-
ятна для белых, так как у них
есть ясный план игры на ферзе-
вом фланге: а4-а5 либо с4-с5.
Как правило, не имеет само-
стоятельного значения 8...Ь6
9.0-0 1Ь7 (9...£с6 Ю.^еЗ - см.
8...£ic6; 9...с5 10.Jk.g5 - см. вари-
ант В) 10.ШЗ
10...с5 ll.JLg5 - см. вариант
В.
10...Ш7 ll.lg5 £с6 12.®еЗ -
см. 10...^сб.
После 10...Ш7 ll.lg5 Se8,
Bravo - Le Quang, Istanbul 2012,
белые могут получить неболь-
шое преимущество, проведя
стандартное для подобных по-
ложений 12.е5!?± Теперь чер-
ный слон g7 и конь d7 заметно
ограничены в своих действиях.
Надо отметить, что подобный
прием проводится только когда
черный конь выйдет на d7, ина-
че (при коне на Ь8) черные сыг-
рают ^с6-а5 и ослабление бе-
лых полей может сказаться.
1О...£с6 ll.lg5 ®d7 12.®еЗ
Rfe8, Kreiman - Ehlvest, New
York 2003. Теперь к небольшо-
му, но устойчивому перевесу
белых вело 13.Sadi ^а5 14.Ь4±
- белые владеют центром, к
тому же, они могут развивать
инициативу на королевском
фланге: Jih6 и Ь5.
9.0-0
9
Глава 1
В этой позиции у черных два
основных продолжения: А) 9...
cxd4 и В) 9...Ь6.
9...^с6 10.jke3 или 9...jLg4
10.JLe3 - см. главу 2, вариант В.
9...®а5. Это продолжение
смотрится намного сильнее до
того, как белые сделали роки-
ровку. В данном случае белые
могут просто пойти 10.Jk.g5!?,
например, 10...cxd4 ll.cxd4 JLg4,
Sorm - Nepomniachtchi, Biel
2007, и теперь белым надо
было просто забрать пешку: 12.
£хе7!? Ее8 13.1114 Ехе4 14.®Ы
Ее8 15.®хЬ7 £d7 16.®Ь5± - ак-
тивность черных фигур не ком-
пенсирует полностью матери-
альный урон.
К крепкой, но пассивной по-
зиции приводит черных 9...®с7
- у черных нет слабостей, но,
разумеется, отказ от давления
на центр белых не может об-
ещать им уравнения. 10.jke3
Sd8 ll.d5!? 4^d7 (крайне риско-
ванно 11...£хсЗ 12.Scl ДЬ4 13.
®b3 ®a5 14.^e5± - несмотря на
то, что черные выиграли пеш-
ку, их позиция трудна из-за не-
удачного расположения слона
на Ь4 и отсталости в развитии)
12.®с2 Ь6 13.Eacl £f6, Timman
- Roos, Amsterdam 1978, 14.
h3!?± - владение центром га-
рантирует белым преимущест-
во.
A) 9...cxd4
Это продолжение ведет к не-
легкой для черных игре. Они
проводят стандартный для за-
щиты Грюнфельда план: давле-
ние на пункт d4. Но здесь он
неуместен. Все дело в том, что
после короткой рокировки чер-
ных белые во многих вариантах
могут пожертвовать качество
на al ходом d4-d5, так как оно
легко отыгрывается, а черный
конь с сб вынужден будет за-
нять неудачную позицию на
краю доски.
10.cxd4 &сб
10..JLg4 П.^еЗ £с6 12.d5 -
см. 10...^сб.
1О...Ь6 ll.lg5 £Ь7 12.ВДЗ -
см. вариант В.
П.&еЗ £g4 12.d5!
10
2.с4 дбЗ.^сЗ d5 4.cd ^xd5 5.е4 ^хсЗ 6.be кд7 7.^/3 0-0 8Ле2
В этом и заключалась основ-
ная идея варианта.
Теперь у черных выбор: А1)
12...&xf3 или А2) 12...&е5.
12...£>а5. Отступление коня
на край доски ведет к трудной
позиции. 13.^с1 Ь6. Приводит
к ослаблению поля сб, куда
незамедлительно отправляется
конь белых. 14.4М4 Лхе2 15.
®хе2 Ш7 16.®Ь5 Efd8 17.£с6
&хс6 18.dxc6± - благодаря
сильной проходной пешке сб
шансы белых предпочтитель-
нее, Van Wely - Ariel, New York
1994.
Продолжение 12...JLxal, как
правило, приводит к варианту
А1, так как черные впоследст-
вии бьют JLxf3. В противном же
случае, оставшийся в живых
конь белых может заметно
осложнить черным жизнь, на-
пример, 13.®xal £ia5 14.Jih6 f6
15.^xf8 ®xf8 16.£d4!? В этом
все дело - белый конь направ-
ляется на ослабленное черны-
ми поле еб, поближе к королю
черных. 16...Лхе2 17.^хе2 Йс8,
De Boer - Den Boer, Dieren 1989,
18.^d4!± с последующим &e6,
атакующий тандем (ферзь плюс
конь) выглядит очень грозно.
Al) 12...brf3
Естественное, но не силь-
нейшее продолжение, после
которого черным трудно ре-
шить проблему коня сб.
13.&xf3
13. ..£а5
При этом продолжении чер-
ных ждут нелегкие испытания,
так как их конь на а5 занимает
неудачную позицию.
Не лучше и 13...^е5. Все
дело в том, что черным невоз-
можно будет удержать этого
коня в центре. 14.jke2 Sc8
(Очень опасно 14...f5 - у белых
преимущество двух слонов и
вскрытие позиции должно
быть к их выгоде. 15.f4 £>g4 16.
JLxg4 JLxal 17.exf5! Позиция чер-
ных начинает разваливаться.
17...gxf5 18.JLxf5 Sxf5 19.®g4+
kg7 20.®xf5± - у черных нет
компенсации за пешку, к тому
же, у них слаб король, Xu Jun -
Razmyslov, Seville 2003.) 15.®а4
Ь6 16.йас1± - у белых центр и
два слона, а черный конь е5 в
любой момент может быть из-
гнан из центра путем f2-f4, Ма-
laniuk - Bednarska, Poznan 2012.
Явно плохо за черных 13...
JLxal из-за 14.®ха1 £>а515. jkh6 f6
11
Глава 1
16.jLg4! Сильнейшее. Белые не
спешат с отыгрышем качества,
уповая на силу своих слонов.
16...ВД6 (Не лучше и 16...^с4
17.jLe6+ 4>h8 18.Sbl± - фигуры
белых развили большую актив-
ность, черным трудно защи-
щаться. Далее в партии Khalif-
man - Roos, Vilnius 1995 черные
не выдержали тяжести оборо-
ны и сразу допустили решаю-
щую ошибку: 18...®с7? 19.jLxf8
Sxf8 20.®сЗ+-, связка по линии
“с” решает.) 17.jLe6+ 4>h8 18.f4!
И снова белые не бьют на f8,
справедливо полагая, что их
слон Ь6 в данной позиции не
слабее черной ладьи. Основная
задача белых - как можно бы-
стрее провести f4 и е5, добира-
ясь по диагонали al-h8 до коро-
ля соперника. 18...Sfc8 19.е5
®с5+ 20.&Ы ®сЗ 21.®хсЗ ЕхсЗ
22.d6. Несмотря на то, что чер-
ным удалось разменять ферзей,
это является для них слабым
утешением, так как белые цен-
тральные пешки при поддер-
жке своих слонов неудержимо
рвутся в ферзи. 22...£ic6 23.dxe7
ЕеЗ 24.1f8 fxe5 25.f5! gxf5 26.
JLxf5+-, у белых выигранная
позиция, так как за пешку е7
черные будут вынуждены от-
дать коня, Kolanek - Bujdak, In-
ternet 2011.
14.Scl
(диаграмма)
На этот ход стоит обратить
внимание - белая ладья не пу-
скает черного коня на с4.
14...b6 15.Wa4 ®d6 16.g3±
Неплохо и 16.jkg4!?±, отни-
мая у черных ладей поле с8 и
сохраняя большой перевес, так
как у белых не только преиму-
щество в центре, но и два силь-
ных слона, а черный конь а5
занимает явно неудачную по-
зицию.
В этой трудной для черных
позиции в партии Yermolinsky
- Kreiman, Philadelphia 1996
черные допустили неточность
16...е6?, что позволило белым
изящной жертвой пешки 17.е5!
получить решающий перевес.
17...Wxe5 18.dxe6 Sad8 19.
exf7+ §xf7 2O.Sfdl §xdl+
21.Wxdl Sf8 22.&g2 ФН8 23.
12
2.с4 дб 3.^c3d54.cd ^xd55.e4 ^хсЗ 6.bc tg77.^f3 0-0 8Ле2
®d7+- Несмотря на матери-
альное равенство, позиция чер-
ных безнадежна, так как слоны
белых контролируют всю до-
ску, а у черных слабы не только
пешки а7 и Ь6, но и король, а
конь а5 совершенно не прини-
мает участия в борьбе (ладья cl
отнимает у него поле с4).
А2) 12...&е5
Это продолжение, безуслов-
но, надежнее, так как черные
добиваются выгодного для себя
размена коня. И хотя белые
благодаря преобладанию в цен-
тре везде сохраняют небольшое
преимущество, чтобы добиться
реального перевеса им придет-
ся здорово потрудиться, так как
в результате разменов на доске
остается не так много фигур.
13.£хе5 £хе2 14.®хе2
JLxe5 15. Sadi
Этим ходом белые не только
защищают пешку d5 на случай
продвижения е4-е5, но и гото-
вят подключение ладьи для
атаки (Sdl-d3-h3).
Впрочем, возможно и 15.
Sacl!?± или 15.Sabl!?± - в обоих
случаях сохраняя небольшое
преимущество.
15...Wa5
Активное продолжение -
черный ферзь атакует белую
пешку а2, а при случае (после
®а4) он будет оказывать давле-
ние и на пешку е4.
В этой позиции черные ис-
пытывали и другие продолже-
ний, но и они не сулят им рав-
ной игры.
15...jLg7 16.jLd4 &cd4 17.Sxd4
Sb6 18.Sd3 Sfd8 19.Sb3 Sc7
2О.®еЗ e6 21.dxe6 fxe6 22.h4-> -
в возникшем тяжелофигурном
окончании на стороне белых
преимущество, так как король
черных явно слабее, R.Bagirov
- Najer, Cappelle la Grande 2000.
В случае 15...®d7 белые с
темпом проводят f4 и е5, доби-
ваясь преимущества. 16.f4 (ин-
тересно и 16.JU16!? JLg7 17.JLxg7
4>xg7 18.е5? - благодаря под-
вижному пешечному центру
13
Глава 1
перевес белых неоспорим) 16...
JLg7 17.е5Т Yermolinsky - Ne-
sterovic, San Benedetto 1989.
16.£g5 ®a3 17.g3 Sac8 18.
Scl Sfd8 19.&g2 f6 2O.£h6
Wa4 21.h4 ®d7 22.Sfdl Sxcl
23.&xcl Sc8 24.H5T - черным
сложно нейтрализовать иници-
ативу белых на королевском
фланге, Bjuhr - Lohmann, Email
2008.
В) 9...b6
Характерное для многих ва-
риантов защиты Грюнфельда
продолжение. Основная идея
черных - нападением на белую
пешку е4 вызвать ход Sd3, по-
сле чего пойти jka6 и разменять
белопольных слонов. Хотя раз-
мен слонов и будет к выгоде
черных, так как у них меньше
пространства и им нужно стре-
миться к разменам, но они не
достигают равенства, так как их
фигурам трудно будет воздей-
ствовать на центр белых.
10.jLg5
Это развитие слона более ак-
тивно, чем на еЗ, так как слон с
g5 будет оказываться давление
на е7, а поле еЗ может приго-
диться белому ферзю.
1О...£Ь7
10...cxd4 ll.cxd4 1Ь7 12.ВДЗ
- см. 10...jkb7.
10...h6 ll.jkh4 cxd4 12.cxd4
1Ь7 13.ШЗ ®d7 14.Sadi - cm.
10...W.
ll.®d3
ll...cxd4
Кроме этого продолжения
также встречалось И...Ь6. Это
продолжение имеет тот недо-
статок, что ослабляется пози-
ция рокировки, что сказалось,
например, в партии Atakisi -
Anilkumar, Email 2001: 12.jLh4
®d7 13.Sadi еб 14.ВЫ Sa4 15.
Sfel Sc8 16.1b5 Sa5 17.d5 ®xc3
18.dxe6 fxe6 19.e5± - черным
очень трудно отразить атаку бе-
лых фигур против пункта g6,
14
2,c4g6 3.^c3d5 4.cd ^\xd55.e4 ^хсЗ 6.bc ^g77.^J3 0-0 8.ke2
так как их фигуры ферзевого
фланга не развиты.
Не уравнивает и 11...ЖГ7.
После 12.®еЗ cxd4 13.cxd4 ^сб
14.Sadi Sfc8 15.jkh6± белые до-
бились небольшого, но стойко-
го перевеса, S.Ivanov - Nepom-
niachtchi, Moscow 2005. У белых
пешечный центр, и, несмотря
на отсутствие пешечных слабо-
стей в позиции черных, их ждет
долгая защита без реальных
шансов на получение контриг-
ры.
Il...jka6. Разменом слонов
черные хотят облегчить защи-
ту. 12.®еЗ &се2 13.®хе2 ®с7
(13...cxd4 14.cxd4 - см. Il...cxd4
12.cxd4 JLa6) 14.®еЗ еб 15.£h6±
- под прикрытием пешечного
центра белые начинают трево-
жить позицию рокировки чер-
ного короля, Gonzalez Garcia -
Jerez Perez, Sabadell 2010.
12.cxd4
12...H6
He уравнивает 12...ВД7 13.
Sadi еб 14.^e3 £c6 (14...®a4 15.
Sd2±) 15.jkh6 Se716.h4± - белые
надежно защитили центр и на-
чинают беспокоить черных на
королевском фланге, V.Ivanov
- Baikov, Moscow 1992.
Возможно и 12...®d6 13.®е3
£с6 14.Sfdl £Ь4 15.Sacl Sac8
16.1f4 Sd7 17.1c4 еб 18.£h6 f6
19.JLxg7 4>xg7 2O.h4± Sakhabeev
- Mik, Email 2006. Снова возни-
кает уже знакомый рисунок
борьбы: у белых центр и актив-
ность на королевском фланге.
12...1а6 13.®е3 &се2 14.®хе2
Se8 (14...£с6 15.Sadi ®d7 16.d5
^a5 17.e5 еб 18.d6± - пешка бе-
лых d6 при поддержке пешки
е5 сильно стесняет позицию
черных, Kornev - Vastrukhin,
Voronezh 2012) 15.Sacl (неплохо
и 15.Sadl!?±, черные не могут
играть 15...£ю6?!, так как после
16.d5± перевес белых увеличит-
ся) 15...4М7, Browne - Van
Riemsdijk, Santiago de Chile
1981. Теперь самым простым
путем к перевесу было 16.Sc4±
- не только готовя сдвоение ла-
дей по линии “с”, но и защищая
пешку d4.
После 12...£с6 13.Sadl ®d7
14.d5 £>е5 15.^хе5 &се5 16.f4±
белые без проблем проведут е4-
е5, добиваясь небольшого пре-
имущества, Gladyszev - Szabo,
Gyongyos1995.
15
Глава 1
13.£h4 ®d7 14.Sadi
В этом варианте ферзевая
ладья белых часто идет на dl,
не только готовя d4-d5, но и
уходя из под возможного удара
черного слона g7. Вообще, одна
из основных идей белых в этом
варианте - как можно быстрее
убрать фигуры и пешки с диа-
гонали al-h8, чтобы активный
черный слон g7 “стрелял” в пу-
стоту.
14...еб 15.We3
Уже знакомая нам позиция
для ферзя.
15...®а4
Активное продолжение -
черные стремятся к контригре
против слабой белой пешки а2.
Не уравнивает и 15...^сб
16.jLb5±, избавиться от связки
коня черные могут только по-
средством аб, Ь5, что приведет
к ослаблению поля с5, Vercam-
men - Rivest, Email 2002.
16	.§d2 £d7
17	.ЙЫ!
Это явно сильнее, чем 17.
jkdl?!, встретившееся в партии
Gelfand - Tseshkovsky, Ulcinj
1997. Белым нет смысла прого-
нять черного ферзя с поля а4,
так как там он занимает неу-
дачную позицию.
17...	а6 18.£е7
Белые переводят слона на
Ь4, где он будет занимать более
активную позицию, чем на Ь4.
18...Sfe8 19.£Ь4±
На стороне белых неболь-
шое преимущество, так как они
владеют пешечным центром, а
после того как их слон пере-
брался с Ь4 на Ь4 положение
черного ферзя на а4 может ока-
заться неудачным.
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант 7...0-0 в защите Грюн-
фельда. Как правило, белые без труда получают преимущество.
Самым опасным планом за черных является Ь7-Ь6 с развитием
слона на Ь7. В этом случае белые ходят W13, JLg5, Sadi, комбини-
руя игру в центре с активностью на королевском фланге.
16
Глава 2 l.d4 £>f6 2.c4 g6 З.ФсЗ d5 4.cxd5
&xd5 5.e4 &хсЗ б.ЬхсЗ ilg7 7.£>f3 c5
Как уже отмечалось, это бо-
лее точное продолжение за
черных.
8.£еЗ
Одно из самых популярных
продолжений за белых в этой
позиции. Белые укрепляют
ключевую для защиты Грюн-
фельда пешку d4, заодно готовя
“эвакуацию” ладьи с диагонали
al-h8. Это продолжение прио-
брело популярность после пар-
тий Карпова против Каспарова
в матче на первенство мира в
1990 году, а также после побе-
ды Крамника над Каспаровым
в матче на первенство мира в
Лондоне в 2000 году. Впрочем,
Крамник с большим успехом
применяет этот вариант до сих
пор.
Надо отметить, что здесь не
так хорошо 8.&е2?!, так как по-
сле 8...&с6 9.jke3 Jkg4# черные
добиваются хорошей игры, ор-
ганизуя давление на пункт d4.
Также часто применяется 8.
ЕЫ!?, но этот ход имеет два су-
щественных недостатка:
-	во многих вариантах бе-
лые должны идти на жертву
пешки а2;
-	теория многих вариантов
разработана очень далеко.
Разбору основного продол-
жения 8...&а5 будут посвяще-
ны две последующие главы.
Здесь же будут разобраны ме-
нее популярные ходы черных:
А) 8...&С6, В) 8...0—0 и С) 8...
&g4-
8,..cxd4 9.cxd4 ®а5+ 10.ВД2
- см. главу 3, вариант А.
А) 8...&С6?!
Этот ход считается несколь-
ко преждевременным, так как
после
9.ЙС1!
черным трудно противопо-
ставить что-либо ходу d4-d5.
17
Глава 2
9...cxd4
Не уравнивает и 9...®а5, так
как после 10.d5 черные выну-
ждены ходить 10...£>е5 (Плохо
1О...ЛхсЗ+? П.ЕхсЗ ®хсЗ+ 12.
£d2 ®f6 13.dxc6 ®хс6 14.®с2± -
в возникшей позиции две лег-
ких фигуры белых явно силь-
нее ладьи и двух пешек черных.
Дело в том, что в миттельшпи-
ле черным будет трудно прове-
сти свои пешки в ферзи, а вот
получить мат по ослабленным
черным полям - дело вполне
реальное.) 11.^хе5 Лхе5 12.ВД2
0-0 13.f4 lg7 14.с4 Sxd2+. Са-
мое лучшее для черных - пере-
вести партию в чуть худшее
окончание. (Хуже 14...®аЗ, так
как здесь ферзь занимает неу-
дачную позицию. 15.е5 ^f5 16.
ЕсЗ ®а5 17.йЬЗ ®с7 18.£d3 &cd3
19.Exd3 Sfd8 20.0-0± Kotanjian
- Tutisani, Tbilisi 2010. Белые
закончили развитие и готовы в
любой момент привести свою
пешечную массу в центре в дви-
жение, черных ждет нелегкая
защита.) 15.4>xd2 Ь6 16.jLe2± - у
белых мощная пешечная пози-
ция в центре и черных ждет
долгая защита, хотя у них и нет
слабостей, Grischuk - Ganguly,
Dresden 2008.
10.cxd4
10...0-0
Крайне опасно для черных
10...®а5+?! , так как после 11.
jkd2! ®ха2 12.d5 за пожертво-
ванную пешку у белых сильная
инициатива. Например, 12...
£е5 13.&хе5 &се5 14.1b5+ ld7
15.®g4! еб. Черные вынуждены
пойти на это пешечное осла-
бление и согласиться на то, что
их король надолго застрянет в
центре (к мату ведет 15...ЛхЬ5??
16.Ес8+ Ехс8 17.®хс8#; 15...
Ed8?? 16.®xd7!) 16.JLxd7+ &xd7
17.®g5 f6 18.®h6 Ehe8 19.0-0
Eac8 20.®xh7+ Ee7 21.®xg6+- У
черных безнадежная позиция:
у них не только не хватает пеш-
ки, но и очень слаб король. Не
спасает черных 21...®xd2, так
как после 22.dxe6+ черные те-
ряют либо ладью на с8, либо на
связке ферзя.
18
З.^сЗ d5 4.cd ^xd55.e4 ^хсЗ 6.bc kg77.^J3 c5 8.ke3 %\c6 9.Eel
11.d5 £e5
Логичное продолжение.
Конь в центре занимает лучше
позицию, чем на краю доски.
После 11...^а5?! 12.1е2 еб 13.
d6! белые получают большое
преимущество (неплохо и 13.
0-0!? exd5 14.exd5 lf5 15.®d2±
- сильная пешка d5 и неудач-
ная позиция черного коня на а5
обеспечивают белым большое
преимущество, Hort - Safarli,
Hoogeveen 2008) 13...е5. Далее в
партии Miles - Rodriguez, Riga
1979 белые энергичной игрой
добились явного перевеса. 14.
Sc7 jke6 15.^g5± Теперь у чер-
ных нет ничего лучшего, чем
допустить размен на еб, после
чего их пешечная структура
становится безнадежно испор-
ченной. 15...^с8 1б.^хеб fxe6
17.Ехс8 ®хс8 18.0-0 £сб 19.d7
Вс7 2O.jkg4+- Черным не удер-
жать пешку еб, их позиция без-
надежна. У белых будет не
только лишняя пешка, но и
сильная проходная на d7.
12.&хе5 &хе5
13.£с4
Этим ходом белые препятст-
вуют продвижению черных е7-
еб. Но у хода слоном есть тот
недостаток, что черные выиг-
рывают время для организации
контригры на ферзевом флан-
ге, нападая пешками на слона.
Интересно 13.f4!?, заставляя
черного слона определиться.
После любого из отступлений
белые сохраняют небольшое
преимущество.
13...jkd6 14.jke2!± Белым луч-
ше сразу пойти слоном на е2,
так как включение ходов jkc4 и
Ь5 скорее в пользу черных, что
показала партия Cerniauskas -
Roberts, Email 2012: 14.jkc4 b5#
15.1e2 Sa5+ 16.&f2 ld7 17.®d2
®xd2 18.JLxd2 f6 19.1e3 Eac8
20.&f3 a6 21.jkd3 еб - проход-
ная белая пешка надежно за-
блокирована черным слоном,
поэтому в эндшпиле у белых
нет преимущества.
После 13...1с7 черный слон
не дает своему ферзю выйти на
а5. Поэтому белые могут раз-
вить своего слона на с4 не боясь
14...Ь5. 14.jkc4 Jib6 (не уравни-
19
Глава 2
вает 14...Ь5 15.JLxb5 JLxf4 16.JLxf4
Sa5+ 17.<±>f2 ®xb5 18.®d4± - в
этой позиции с разноцветными
слонами на стороне белых не-
приятная инициатива, так как
черные поля в районе рокиров-
ки черного короля слабы) 15.
ВЬЗ ЛхеЗ 16.®хеЗ± - на стороне
белых небольшое преимущест-
во из-за преобладания пешек в
центре.
13...1g7. Самое естественное
отступление слона, но и здесь
белые без труда добиваются
преимущества. 14.jLc4. Теперь
план с продвижением Ь5 вы-
глядит антипозиционно, так как
это только ведет к ослаблению
поля с5. 14...Ь5 (14...Ь6 15.0-0±
Sambuev - Zhang, Montreal
2010; 14...1d7 15.0-0 аб 16. ®ЬЗ
Ь5 17.1d3 Ес8 18.®аЗ Excl 19.
Sxcl а5 20.®с5± Khenkin - Fer-
nandez Fernandez, Tromsoe
2009) 15.1e2 аб 16.0-0 1Ь7 17.
М3± - черным сложно органи-
зовать контригру, так как их
слон Ь7 упирается в белую пеш-
ку d5, а его коллегу - слона g7
- скорее всего ждет та же учесть
после того, как белые проведут
е5.
13...Ь5 14.£ЬЗ а5 15.0-0
а4 16.£с2
Нападая на белого слона,
черные надвинули пешки на
ферзевом фланге. Но пока не-
понятно, хорошо это для них
или плохо. Теперь черные
должны играть очень энергич-
но.
16...е6 17.f4 £с7
Явно хуже 17...jkg7?!, так как
после 18.1с5 Ее8 19.d6 е5 20.f5
JLd7 21.Ш5 §f8 22.1d3± сильная
проходная пешка d6 и слабость
пешки Ь5 обеспечивают белым
преимущество, Miles - Gligoric,
Bled 1979.
18Лс5 tb6 19.®d4Лхс5!
Это сильнее, чем 19...Sa6?!,
так как после 2O.jkd3± черная
ладья на аб расположена неу-
дачно, Korchnoi - Miles, Vienna
1979.
20.®хс5 exd5 21.exd5 £Ь7
22.d6± Сильная проходная
пешка d6 обеспечивает белым
небольшое преимущество. Хотя
надо отметить, что перевес бе-
лых здесь не так велик и, навер-
ное, 8...^с6 явно лучше своей
репутации.
В) 8...0—0
Это продолжение так же,
как и рокировка на седьмом
20
3Ac3d54.cd &xd55.e4 foxc3 6.bc kg7 7Af3 c5 8.ke3 0-0 9.&e2
ходу, считается в теории не сов-
сем точным, так как промедле-
ние с нажимом на ключевой
пункт d4 позволяет белым без
хлопот завершить развитие фи-
гур королевского фланга.
9.£е2
9...Ь6
После этого возникают по-
зиции, схожие с вариантом
7...0-0), но с той лишь разни-
цей, что слон белых уже вышел
на еЗ. Это, безусловно, выгодно
черным, так как на g5 он зани-
мал бы более активную пози-
цию. Но несмотря на это, чер-
ные не могут рассчитывать на
равенство, так как они не в со-
стоянии развить достаточное
давление на центр белых.
Несколько пассивно выгля-
дит 9...£кГ7, после 10.0-0 ®с7
11.Ш2 £f6 12.1d3 Ed8 13.h3±
черным сложно организовать
давление на пешечный центр
белых, Walker - Grams, Detroit
1994.
После 9...JLg4 10.0-0 Sc7
(10...cxd4 ll.cxd4 ^сб 12.d5 - cm.
главу 1, вариант А) самым про-
стым способом получить преи-
мущество для белых является
11.НЗ txf3 12.^xf3 Ed8 13.®а4
^сб 14.d5 ^e5 15.jke2± - они
владеют центром и у них два
сильных слона, а черного коня
они легко прогонят с активной
позиции путем f2-f4, Lautier -
Van Wely, Dordrecht 2001.
9...^c6. Это неудачное про-
должение, так как оказать дав-
ление на центр белых не удает-
ся, а черный конь попадет под
d4-d5.10.0-0
10...cxd4 ll.cxd4 JLg4 12.d5 -
см. главу 1, вариант A.
10...®c7 ll.Ecl Ed8 12.d5 b6
13.^d2 ^a5 14.c4± - владение
большим пространством обес-
печивает белым лучшие шансы
в миттельшпиле, A.Graf -
Braun, Deizisau 2001.
10...1g4 ll.d5 lxf3 (ll...^a5.
Отступление коня на край до-
ски не смотрится. 12.Лхс5 ЛхсЗ
13.Ecl lg7 14.®d2 Ь6 15.1аЗ± -
белые владеют центром, а чер-
21
Глава 2
ный конь расположен явно неу-
дачно. Плохо и 11...^е5 12.Лхс5
&xf3+ 13.1xf3 JLxf3 14.®xf3 Ec8
15.JLxa7± - у черных нет доста-
точной компенсации за пешку,
Dobritsa - Chester, IECG 2002)
12.1xf3 ^e5 (12...^a5 13.&cc5
ЛхсЗ 14.Scl± - снова черный
конь занимает неудачную по-
зицию на краю доски, к тому
же, у белых преимущество двух
слонов, Nielsen - Jessen, Copen-
hagen 2002) 13.1е2 &d7 14.ЕЫ
Ь615.®с2 ®с716.f4 £h617.Ebdl±
- у белых преимущество двух
слонов и перевес в пространст-
ве, а фигуры черных стеснены,
M.Carlsen - Hammer, Oslo 2009.
Интересно, но недостаточно
для уравнения 9...cxd4 10.cxd4
Sa5+ (1О...^с6 11.0-0 lg4 12.d5
- см. главу 1, вариант А)
Теперь у белых приятный
выбор. Они получают перевес
двумя способами.
Можно закрыться от шаха
слоном. Il.ld2!? Wa3 (11...Ш8.
Конечно, отступление ферзя на
начальную позицию не уравни-
вает. 12.ЙС1 JLg4 13.d5 еб 14.jkb4
Ее8 15.0-0 exd5 16.exd5 а5 17.
jka3 &а6 18.h3± - у белых силь-
ная проходная пешка d5 и бо-
лее активная позиции фигур, а
черный конь на аб явно не у
дел, Sherbakov - Vakhidov,
Raipur 2002) 12.0-0 Jkg4 (В слу-
чае 12...Ь6, Eljanov - Zubov, Dni-
propetrovsk 2000, белым проще
всего продолжать 13.®bl jka6
14.jkb5 ЛхЬ5 15.®хЬ5± - черным
сложно организовать давление
на центр белых, так как их конь
не может выйти на сб.) 13.ЙЫ.
Без этого хода не обойтись, так
как белым надо провести d4-d5.
Теперь происходит обмен пеш-
ки а2 на пешку Ь7. 13...®ха2 14.
d5 Ы7 15.Exb7 Efc8 16.1еЗ±
Cramling - Caruana, Villafranca
2010. На стороне белых неболь-
шое преимущество, так как
черная пешка а7, несмотря на
то, что она проходная, пока ско-
рее слабость, чем сила. К тому
же, белая ладья на Ь7 занимает
активную позицию и во многих
вариантах у черных могут воз-
никнуть проблемы с пешкой е7.
Или конем. Il.^d2!? Хотя
это продолжение встречается
на практике намного реже, чем
ll.jkd2, оно также позволяет бе-
лым рассчитывать на перевес.
Основная идея белых - после
рокировки выиграть темп, на-
падая конем на черного ферзя
&с4. ll...Ed8 12.0-0 еб 13.Ес1± В
этой позиции небольшой пере-
вес на стороне белых. 13...^сб
14.&с4 ®с7 15.е5. Вынуждено.
Здесь сказывается недостаток
хода ^d2: ослабления контроля
22
3.^c3d54.cd ^xd55.e4 ^хсЗ 6.bc kg7 7.^f3 c5 8ЛеЗ 0-0 9Ле2
над полем d4. Но, с другой сто-
роны, белый конь при поддер-
жке пешки е5 стремится на d6.
15...®е7 16.4М6 Sxd6. Интере-
сная, но все-таки недостаточ-
ная для уравнения жертва ка-
чества. 17.exd6 Bxd6 18.Ва4
£xd4 19.Ве8+ ®f8 2O.Bxf8+
Ы8 21.1,g4 f5 22.1dl h5 23.f4
Eb8 24.Ef2 e5 25.Ed2 le6 26.fxe5
£c6 27.M4 аб 28.Ebl± Galanov -
Craciunescu, Email 2011. В этой
позиции у черных пешка за ка-
чество, к тому же, белая пешка
е5 слаба. Но все же позицию
стоит оценить к выгоде белых,
так как в открытой позиции ла-
дьи белых могут развить значи-
тельную активность.
Рискованной считается по-
пытка выиграть пешку сЗ после
9...Ва5 10.0-0
1О...ВхсЗ. Во всяком случае
принципиально, страдать, так
за пешку, ll.^cl ВаЗ 12.^хс5
Вха2 (явно слабее 12...£>а6?!,
что после 13.^с2 £Ъ4 14.Jkcl Ва5
15.jkd2 ВЬб 16.^Ь2 привело чер-
ных к потере коня, Jussupow -
Sax, Vrbas 1980) 13.jLc4. За по-
жертвованную пешку у белых
сильнейшая инициатива, к
тому же, черным надо быть
очень внимательными, чтобы
не потерять ферзя, который
чувствует себя в неприятель-
ском лагере явно неуютно. 13...
ВаЗ. Только так. (Явно слабее
13...ВЬ2? из-за 14.^g5!, и к
прежним неприятностям доба-
вились еще и трудности защи-
ты пешки f7.14...еб 15.^xf7 <&xf7
16.Ехс8 Ехс8 17.Лхе6 Фхеб 18.
Bg4+ &f7 19.Вхс8+-; 14...£а6
15.ЕЬ5 ВсЗ 1б.Ве2 ВаЗ 17J.cU?
Bd6 18.Ва2 еб 19.d5 £с7 2O.Ja3
Ве5 21.£xf7!; 17. № еб 18.е5 Ве7
19.Bh3 h6 2О.£е4± Хотя чер-
ным и удалось вернуть ферзя в
своей лагерь и надежно при-
крыть пункт f7, сохранив при
этом лишнюю пешку, их коро-
левский фланг сильно осла-
блен. Непонятно, что делать с
пешкой h6, так как продвиже-
ние h6-h5 приведет к безнадеж-
ному ослаблению черным по-
лей и к решающей атаке белых
после JLg5 и £Т6.) 14.Jkcl. Белые
начинают преследование фер-
зя. 14...ВЬ4 15.1d2 ВаЗ (Явно
хуже 15...ВЬ6?, так как после
16 Ja5 черному ферзю не су-
ждено вернуться на d8, и он вы-
нужден пойти на f6 под удары
белых пешек и фигур. 16...Bf6
17. е5 Bf5 18.еб+-) 1б.йе1 l.g4
(диаграмма)
Эта позиция в пользу белых,
но им надо проявить точность.
Лишь к небольшому переве-
су ведет 17.ЕеЗ Bb2 18.Ed3 (18.
1сЗ ВЬб 19.ЕЬ5 Bd8 2О.ЕхЬ7
23
Глава 2
&с6± - хотя белые и отыграли
пожертвованную пешку, чер-
ные решили “проблему ферзя
а2” и их фигуры оказывают не-
приятное давление на пешку
d4) 18...®Ь6 19.ЕЬЗ Ш6 2О.ЕхЬ7
&с6 21.Sd5 ®е6 22.е5 Ш5± -
хотя белые и отыграли пешку,
черный ферзь неожиданно на-
шел хорошую стоянку на f5. Бе-
лые сохраняют небольшое пре-
имущество, но позиция остает-
ся очень сложной.
17.®Ь1! Этот неочевидный
ход явно сильнее, чем Se3. Он
позволяет белым рассчитывать
на большой перевес. 17...JLxd4
(плохо 17...&а6? из-за 18.Se3
Ва4 19.jkb5±, черные теряют
ферзя) 18.Sd5 lxf3 (18...1g7 19.
Sxb7±) 19.Sxd4. Получающиеся
осложнения заканчиваются к
выгоде белых, например, 19...
®с5 20.®d3 lg4 21.Sd5 ®с7 22.
JLh6. В этом все дело. Теперь
черные должны отдать качест-
во. 22...&С6 23.®с3 е5 24.Ы8
§xf8 25.£Ь5 1е6 26.Ес5± - не-
смотря на то, что у черных пока
две пешки за качество, их пози-
ция очень трудна, а так как по-
тери одной из пешек не избе-
жать, у них только призрачные
надежды на ничью.
Впрочем, и отказ от взятия
пешки сЗ не обещает черным
легкой жизни:
10...^сб 11.®ЬЗ!? Самое про-
стое, теперь пешка сЗ надежно
защищена. Il...cxd4 12.cxd4 jkg4
13.Sadi ®Ь4 14.h3 &cf3 15.1xf3
Sfc8 16.®xb4 ^xb4 17.e5± - два
сильных слона в эндшпиле га-
рантируют белым устойчивое
преимущество, Karpov - Ljubo-
jevic, Montreal 1979;
10...Sd8 П.ВЬЗ cxd4 12.cxd4±
- белые надежно защитили
пешку d4 и благодаря владе-
нию центром их перевес не вы-
зывает сомнений, E.Atalik -
Fritzsche, Ottawa 2007;
пассивно выглядит 10...^d7
11.®ЬЗ еб 12.а4 ®с7 13.а5± - у
белых не только центр, но и
инициатива на ферзевом флан-
ге, Shimanov - Rakhmanov, Ir-
kutsk 2010.
10.0-0
(диаграмма)
Ю...£Ь7
10...cxd4 ll.cxd4 еб (ll...jkb7
12.®d3 - см. 10...1b7) 12.1g5
24
3,^c3d5 4,cd ^xd55.e4 ^хсЗ 6.bc tg77.^J3 c5 8±e3 0-0 9.&e2
®d6 13.Ш2 lb7 14.®e3 Sc8 15.
JLh6 Jih8 16.Sadl± - белые осу-
ществили стандартную для по-
добных позиций расстановку
фигур и инициатива полностью
на их стороне, Fedorowicz -
Henley, New York 1981.
Il.®d3 cxd4
Ha 11...еб белым лучше про-
должать 12.Sadi! (возможно и
12.Sfdl ^d7 13.а4± San Segundo
Carrillo - Ponomariov, San
Sebastian 2009) 12...cxd413.cxd4
^c6 (13...®d6, Hort - Huebner,
Hamburg 1979, 14.^d2!? ^c6 15.
e5 Se7 16.^c4± с последующим
£d6 - благодаря сильной пози-
ции коня положение в пользу
белых) 14.jkg5. Несмотря на по-
терю темпа, белые добиваются
наилучшей в этом варианте
расстановки своих фигур: JLg5,
®еЗ, Sadi с последующим либо
d4-d5, либо h2-h4-h5. 14...Ж16
15.®еЗ Sfe8 16.h4 Sac8 17.h5± - в
дальнейшей борьбе белые
одержали уверенную победу,
Gligoric - Popovic, Yugoslavia
1979.
12.cxd4
12...&C6
12...еб 13.Sadi - см. 11...еб.
Возможно и 12...®d7 13.Sacl
еб (после 13...jka6 14.®d2 JLxe2
15.®хе2 еб, Arencibia Rodriguez
- Matamoros Franco, Bayamo
1989, к небольшому, но устой-
чивому перевесу белых вело
простое сдвоение ладей по ли-
нии “с”: 16.Sc4 £сб 17.Sfcl±) 14.
Sfdl £сб 15.®Ь5 Sfd8 16.£g5 f6.
Белые сохраняют перевес после
энергичного 17.jkf4! (Не так
ясно 17.jke3, что после 17...&а5
18.®d3 Sac8 19.h4 Sxcl 2O.Sxcl
Sc8 21.Sxc8+ привело к согла-
шению на ничью в партии Ва-
bula - Ftacnik, Czech Republic
2011. Действительно, после раз-
мена ладей белым трудно рас-
считывать на захват инициати-
вы. К тому же, в эндшпиле чер-
ные могут образовать проход-
ную на ферзевом фланге.) 17...
£а5 18.®xd7 Sxd7 19.d5 exd5 20.
M)5 Sf7 21.exd5± - в эндшпиле
белые сохраняют инициативу,
25
Глава 2
их пешка d5 при поддержке
слонов представляет грозную
силу.
13.Sadl Sc8
13...еб 14.jkg5 - см. 11...еб.
14.d5 £Ь4
Активное продолжение -
черные готовят вторжение
коня на с2. И все же, аккурат-
ной игрой белые могут нейтра-
лизовать временную актив-
ность черных, сохраняя неболь-
шое преимущество. Например,
15.@Ы £с2 16.М4 ®d7 17.ЙС1
£d4 18.£xd4 &xd4 19.®b4
Sxcl 2О.йхс1 £c5 21.®b3± Бе-
лые погасили активность со-
перника и могут с оптимизмом
смотреть в будущее. У них ста-
бильное преимущество за счет
более активных легких фигур
(слон Ъ7 упирается в белую
пешку d5).
С) 8...&g4
Активное продолжение -
черные, не тратя время на ро-
кировку, оказывают давление
на центр белых. Но, в отличие
от варианта 8...^сб, черные не
спешат с развитием коня, что-
бы он не попал под удар d4-d5.
Надо также отметить, что вари-
анты с развитием слона на g4,
но с включением ходов ®а5 и
Sd2 будут рассмотрены в гла-
вах 3-4. Здесь же будут разобра-
ны варианты имеющие само-
стоятельное значение.
9.ЙС1
Без этого хода белым не
обойтись. В их планы входит
d4-d5, а для этого они должны
защитить пешку сЗ.
Теперь у черных выбор: они
могут либо побить на d4 - Cl)
9...cxd4, либо предварительно
включить размен на f3 - С2)
9...&xf3.
9...0-0 10.d5 ®а5 11.ВД2 -
см. вариант С из главы 4.
В случае 9...Wa5 у белых есть
сильное возражение 10.®ЬЗ!
(это сильнее, чем шаблонное
10.®d2). 10...cxd4 (Интересно,
но недостаточно для уравнения
26
З.^сЗ d5 4.cd ^xd5 5.e4 ^xc3 6,be kg7 7. ЩЗ c5 8,ke3 &g4 9.%cl
10...JLxf3 ll.Sxb7 0-0 12.®xa8,
например, 12...cxd4 13.®d5 Bxd5
14.exd5 £xd5 15.JLxd4± - в энд-
шпиле у черных нет достаточ-
ной компенсации за качество
или 12...Ed8 13.®b7 cxd4 14.®Ь4
®xb4 15.cxb4 Лхе4 16.jLg5± - не-
смотря на эндшпиль, позиция
остается достаточно сложной.
И все-таки, из-за материально-
го перевеса предпочтение стоит
отдать позиции белых.) И.
&xd4. У черных возникли труд-
ности с защитой пешек ферзе-
вого фланга. Если пешку Ь7 они
могут без труда защитить, то с
пешкой а7 все обстоит значи-
тельно хуже. 11...®с7 (ll...jkc8
12.®b5+ Wxb5 13.&хЬ5 &а6 14.
^ха7± - слабость белых пешек
а2 и сЗ не является достаточно
компенсацией черным за поте-
рянную пешку, Khalifman - А.
Evdokimov, Taganrog 2011) 12.
&Ь5 ®d8 13.JLc4 0-0 14.£ха7
®c7 15.0-0± - у черных нет до-
статочной компенсации за
пешку, Khairullin - Svidler, Da-
gomys 2010.
Cl) 9...cxd4
Смысл этого размена состо-
ит в том, чтобы придать игре
более открытый характер.
10.cxd4 0-0
10...JLxf3 ll.gxf3 - см. вари-
ант С2
П.£е2
Теперь у черных выбор из
трех продолжений: С1а) 11...
£с6, С1Ь) 11...еб или С1с) 11...
@а5.
С1а) П...£с6
Схожая позиция уже разби-
ралась нами (см. вариант А из
главы 1), но с тем лишь отличи-
ем, что теперь у белых вместо
0-0 сыграно Scl. Хотя это и в
пользу черных, но не дает им
равенства.
12.d5 brf3
(диаграмма)
13.&xf3
После этого у черных есть
интересная возможность ослож-
нить борьбу жертвой фигуры.
Если белые не хотят допу-
скать тактические осложнения,
27
Глава 2
они могут избрать 13.gxf3!? ^е5
14. f4 £d7 15.®b3 Ес8 16.0-0± -
несмотря на некоторое осла-
бление позиции рокировки, на
стороне белых преимущество,
так как у них два слона и пе-
шечный центр, Hracek - Llaneza
Vega, Warsaw 2009.
13...£е5 14.£е2 ®а5+ 15.
®d2 ®а4
В этом все дело. Теперь, что-
бы бороться за дебютное преи-
мущество, белые практически
вынуждены принимать жертву
коня. 16.f4! ®хе4 (16...£кГ7
17.§с4±) 17.fxe5 ®xg2 18.Sgl±
В возникшей сложной позиции
на стороне белых небольшое
преимущество, так как их слон
сильнее черных пешек. Хотя,
конечно, им надо соблюдать
осторожность, так как при ко-
роле в центре малейшая неточ-
ность с их стороны может им
дорого обойтись.
С1Ь) 11...еб
Перед тем как пойти £>с6
черные готовят размен пешек.
12.0-0 £с6 13.d5 exd5 14.
exd5
14...£е7
Черные сразу берут под удар
пешку d5.
28
З.^сЗ d5 4.cd ^xd55.e4 ^хсЗ 6.bc kg77.fof3 c5 8ЛеЗ tg4 9.%cl
14...jlxf3. Выглядит сомни-
тельно, так как после этого бе-
лые получают преимущество
двух слонов. Опасности подсте-
регающие черных хорошо ил-
люстрирует партия Petursson -
Shamkovich, Lone Pine 1980: 15.
£xf3 £e5 16.jLe2 b6 17.d6 Sh4
18.Ш5 Ead8 19.ЙС7+-, белые
уже добились выигранной по-
зиции, так как черным очень
трудно защитить пешки ферзе-
вого фланга.
14...£>е5. Несомненное до-
стоинство этого продолжения в
том, что размен двух пар легких
фигур заметно облегчает чер-
ным оборону, но все же после
15.^хе5 &се2 16.®хе2 &се5 17.
®Ь5± белые сохраняют неболь-
шое преимущество, так как их
фигуры более активны, а про-
ходная пешка d5, несмотря на
размены фигур, все еще являет-
ся силой.
15.d6
Если белые опасаются за
дальнейшую судьбу пешки “d”,
они могут ограничиться про-
стым 15.h3!? JLxf3 16.JLxf3±, со-
храняя небольшое, но устойчи-
вое преимущество благодаря
двум слонам и проходной пеш-
ке “d”.
15...£с6 16.ЬЗ М7 17.®ЬЗ
Sb8 18.Sfdl± - белая пешка d6
при поддержке своих фигур
представляет грозную силу,
черным сложно нейтрализо-
вать давление белых, Knaak -
Heinig, Plauen 1980.
С1с) 11...®а5+
После этого продолжения
партия переходит в эндшпиль.
12.®d2 ®xd2+ 13.£xd2
Дхе2 14.Фхе2
14...&а6
Не смотрится 14...еб, не стоит
пускать белую ладью на седь-
мую горизонталь. 15.Эс7± Р1а-
chetka - Sax, Skara 1980.
Не уравнивает и 14...f5, по-
сле 15.f3 еб 1б.^с7 ^сб, Andri-
29
Глава 2
anov - Gulko, Moscow 1981, бе-
лые могли поставить перед со-
перником сложные задачи пу-
тем 17.Sbl! ^xd4+ 18.JLxd4 JLxd4
19.Sbxb7± - абсолютное владе-
ние белыми седьмой горизон-
талью не оставляет сомнений в
оценки позиции.
Возможно 14...^сб 15.d5
£Ъ4. Черные не допускают
вторжения ладьи на седьмую
горизонталь (15...£ia5, Hebden
- Dunworth, Birmingham 2001,
16.Sc7± - возникший эндшпиль
крайне тяжел для белых). 16.аЗ
£а6 17.Ес4±
15.Sc4
15.^ЬЗ!? Еас8 16.аЗ еб 17.^а5
Ь618.^с6± - в эндшпиле на сто-
роне белых устойчивое преиму-
щество, так как черный конь на
аб занимает неудачную пози-
цию, а на ослабленное поле сб
попал белый конь, P.Nielsen -
Kaijakin, Panormo 2002.
15...Sfc8 16.Sa4± - в энд-
шпиле белые сохраняют не-
большое преимущество в пер-
вую очередь благодаря неудач-
ной позиции черного коня аб,
Khenkin - Macieja, Lubniewice
1998.
С2) 9...£xf3
Этим разменом черные до-
биваются некоторого ослабле-
ния пешечной структуры белых
на королевском фланге.
10.gxf3 cxd4
10...0-0 ll.d5 ®а5 12.®d2 -
см. главу 4, вариант С.
Il.cxd4 0-0 12.d5!
Сильное продолжение. Бе-
лые осуществляют одну из ос-
новных идей варианта - убира-
ют последнюю пешку с диаго-
нали al-h8. Теперь черный слон
g7 начинает стрелять в пустоту.
12...£d7 13.£h3 ФЬ8
14.0-0!?
Это более надежное продол-
жение, чем 14.f4 f5 15.е5 g5#
Хотя в дальнейшем в партии
Caruana - Areshchenko, Olginka
30
З.^сЗ d5 4.cd Q\xd5 5.е4 ^хсЗ 6,be кд7 7.^f3 с5 8ЛеЗ &д4 9.%с1
2011 белым и удалось одержать
победу, но для этого им при-
шлось пожертвовать качество
на g7, что не каждому по вкусу.
14...f5 15.Sei Sc8
Или 15...£rf6 16.®с2±, сохра-
няя небольшое преимущество.
Своим последним ходом белые
не только защитили пешку е4,
но и подготовили вторжение
ферзя на с7.
16.Sxc8 ®хс8 17.Ы4 Sg8
18.£g2 ®с7
(диаграмма)
19.®с1!
Важный ход. Контригра чер-
ных связана с ослаблением по-
зиции рокировки белого коро-
ля. Поэтому белым выгодно
разменять ферзей, пусть даже
для этого им придется расстать-
ся с преимуществом двух слонов.
19...®xcl 2O.Jlxg7+ 4xg7
21.Sxcl± - в возникшем энд-
шпиле у белых небольшое пре-
имущество даже несмотря на
то, что у черных имеется неко-
торая контригра по черным по-
лям. Дело в том, что вторжение
белой ладьи на с7 неизбежно.
Заключение
Мы только что рассмотрели редкие варианты защиты Грюн-
фельда. Как правило, белые в них без проблем получают преиму-
щество. Их основная задача состоит в том, чтобы как можно бы-
стрее убрать свои фигуры с диагонали al-h8, после чего черный
слон g7 будет уже не опасен. К тому же, у черных начнутся трудно-
сти с развитием коня Ь8, так как после £>с6 белые могут с выгодой
напасть на него ходом d4-d5.
31
Глава 3
l.d4 £f6 2.c4 g6 3.&c3 d5 4.cxd5
£>xd5 5.e4 £>хсЗ б.ЬхсЗ JLg7 7.&f3 c5
8 ЛеЗ ®a5
Это основное продолжение
за черных. Как правило, после
него возникают эндшпиля с не-
большим перевесом у белых
благодаря пешечному центру.
Этот ход применял Г. Каспаров
и сейчас так играет почти вся
шахматная элита: Л. Аронян, А.
Грищук, Ф. Каруана, П. Леко, А.
Морозевич, П. Свидлер и мно-
гие другие.
9.®d2
Самое естественное продол-
жение. Белые не боятся воз-
можного размена ферзей.
Но иногда встречается и
9.!? При этом продолжении
белые избегают перехода в эн-
дшпиль в ранней стадии пар-
тии. Но понятно, что ходить
8.jLe3, а потом сразу отступать
слоном на d2, что ведет к поте-
ре темпа, не каждому по вкусу.
После 9.®d2 кроме 9...0-0,
которому будет посвящена сле-
дующая глава, у черных выбор:
перейти в эндшпиль после А)
9...cxd4 или пока не раскры-
вать свои дальнейшие планы
В) 9...&С6.
Изредка встречается 9...Б6
lO.^cl jka6 - черные хотят раз-
меном слонов облегчить себе
защиту. Но у этого плана есть
существенный недостаток: бе-
лые без труда заканчивают раз-
витие, после чего черным будет
трудно оказывать давление на
центр. Il.jlxa6 £>ха612.0-0 0-0,
Weissenbeck - Dvoirys, Oberwart
2003, после простого 13.d5± бе-
лые сохраняли преимущество,
так как у них пешечное прео-
бладание в центре, а черный
конь на аб занимает неудачную
позицию.
Оригинальный план в этой
позиции применил В. Корчной.
После 9...^d7 черные повели
32
4.cd ^xd5 5.e4 ^xc3 6.be kg77.^J3 c5 8ЛеЗ №a5 9.Ш2
своего коня по маршруту d7-b6-
а4 с целью оказать давление на
слабую пешку сЗ. И тем не ме-
нее, белые после 10.Jid3 0-0 И.
0-0 £Ь6 12.Sabi £а4 13.Sfcl±
сохранили лучшие перспекти-
вы: они успели надежно защи-
тить слабость на сЗ и теперь по-
зиция коня на а4 скорее неу-
дачна, так как он все-таки нахо-
дится на краю доски, Rivas Pas-
tor - Korchnoi, Linares 1985.
Сомнительно выглядит 9...
JLg4?!, что показала еще знаме-
нитая партия Kramnik - Kaspa-
rov, London (m/2) 2000. lO.Sbl!
Подчеркивая недостатки
раннего выхода слона - угро-
жает взятие на Ь7 и Sb5 с выиг-
рышем пешки с5. 10...аб (к
трудному для черных оконча-
нию приводит 10...JLxf3 ll.gxf3
cxd412.cxd4 Sxd2+ 13.&xd2 ^c6
14.d5± - два слона белых пред-
ставляют грозную силу, Rivas
Pastor - K.Georgiev, Plovdiv
1984) ll.Sxb7 &cf3 (11...&C6 12.
jkc4 JLxf3 13.gxf3 - cm. ll...JLxf3)
12.gxf3 £c6 13.1c4 cxd4. Самое
упорное продолжение. (Пло-
хую позицию получили черные
в партии Kramnik - Kasparov:
13...0-0 14.0-0 cxd4 15.cxd4
&cd4 16.1d5 lc3 17.®cl £d4 18.
JLxd4 JLxd4 19.Sxe7± - у черных
нет компенсации на пешку. Не
облегчает положения черных и
размен ферзей: 16...®xd2 17.
JLxd2 Sfc8, Yermolinsky - Az-
maiparashvili, Hyderabad 2002,
18.&g2 еб 19.jkb3±) 14.cxd4
Sxd2+ 15.4>xd2 ^xd4 16.£xd4
JLxd4 17.Фе2± В эндшпиле на
стороне белых преимущество,
так как черным трудно что-ли-
бо противопоставить вторже-
нию белых ладей на седьмую
горизонталь и давлению белого
слона на пункт f7. 17...еб 18.Sdl
1е5 19.Sdd7 0-0 2O.f4! Важный
тактический ресурс. Теперь бе-
лые проводят f5 и черным не
удержать пункт f7. 2O..dkh8 (не
лучше 2O...JLxf4 из-за 21.Лхеб±
- белый слон неприкосновенен
из-за мата) 21.f5! gxf5 22.exf5
Sac8 23.jkb3± - на стороне бе-
лых большое преимущество,
Slugin - Danin, Lipetsk 2006.
Попытка реабилитировать
вариант посредством 10...&d7
была предпринята в партии
Giri - Nijboer, Eindhoven 2010.
Теперь белым надо было ре-
шиться на взятие пешки 11.
Sxb7!?, например, ll...Sb8 12.
Sxb8+ £xb8 13.1с4 ^xf3 14.gxf3
0-0 15.0-0 cxd4 16.cxd4 Sxd2
17.jlxd2 JLxd4 18.ib5± - несмо-
тря на то, что черным удалось
отыграть пешку, партия пере-
шла в выгодное для белых
окончание, где их слоны явно
33
Глава 3
сильнее легких фигур соперни-
ка. Чтобы понять это, достаточ-
но хотя бы сравнить силу слона
Ь5 и коня Ь8.
A) 9...cxd4
После этого хода на доске
сразу возникает типичное для
этого дебютного варианта
окончание. Как и в большинст-
ве эндшпилей подобного типа,
у белых небольшое преимуще-
ство, так как благодаря пешеч-
ному центру их фигуры могут
занять более активные пози-
ции, чем фигуры черных. К
тому же, их ладьи могут оказать
неприятное давление по линии
“с”. В этом варианте черным
постоянно приходится считать-
ся с вторжением белой ладьи на
с7.
Но и у черных имеются свои
плюсы. Во-первых, в их пози-
ции нет пешечных слабостей.
Во-вторых, они могут органи-
зовать давление на белую пеш-
ку d4, в чем немалую роль будет
играть их слон g7.
10.cxd4 ®xd2+ ll.£xd2
Как правило, белые берут на
d2 королем, так как в эндшпи-
ле, в отличии от других стадий
партии, короля лучше держать
в центре доски. Разумеется, бе-
лые должны быть очень внима-
тельны и следить за тем, чтобы
черные не смогли использовать
противостояние короля и ладьи
по линии “d”.
11...0-0
11...£с6 12.^Ь1 - см. вариант
ВЗ.
12.ЙЫ
Важный ход. Белые берут
под контроль поле Ь4 и когда
черный конь пойдет на сб, а бе-
лая пешка d5 прогонит его, он
не сможет отступить на Ь4.
12...£d8
12...^сб 13.jkd3 - см. вариант
ВЗ.
Встречалось и 12...Ь6 с идеей
разменять белопольных слонов
и тем самым облегчить себе за-
щиту. Но это не приводит чер-
ных к уравнению, так как тре-
34
4,cd Q\xd5 5.e4 Q\xc3 6.be kg77.0\f3 c5 8.ke3 №a5 9.№d2 cd 10.cd
бует слишком много времени.
Например, 13.Jkd3 Jka6 (13...jkb7,
Rashkovsky - Certek, Pila 1992,
14.Ehcl £c6 15.d5 £a5 16.Ec7±)
14.Ш1С1 &cd3 15.&xd3 £a6 16.
Sc4± В эндшпиле на стороне бе-
лых небольшое преимущество,
и дело не только в пешечном
центре, но и в том, что у белых
активный король, а черный
конь на аб занимает неудачную
позицию. К тому же, черным
сложно нейтрализовать давле-
ние белых ладей по линии “с”.
Далее в партии Gruenberg -
Trettin, Germany 1991 последо-
вало: 16...Efd8 17.&е2 Ed7 18.
Sbcl M8?? Грубая ошибка. Как
это часто бывает черные не вы-
держивают тягот обороны чуть
худшей позиции и допускают
решающий промах. 19.^а4 £Ъ8
2О.^с8. Это вторжение ладьи
ведет к победе. 20...4>g7 21.^ас4
Ь5 22.^4с5, черные не могут из-
бавиться от связки без матери-
альных потерь.
13.ЫЗ еб
13...^сб 14.d5 - см. вариант
ВЗ.
14.Shcl £с6
15.е5
Этим ходом белые карди-
нально решают проблему за-
щиты пешки d4 и подготавли-
вают jke4. Конечно, при этом
им надо считаться с ослаблени-
ем пункта d5.
Другой способ побороться за
перевес возможен с помощью
15.^с4!?, защищая пешку d4 и
готовя сдвоение ладей по ли-
нии “с”. 15...jkd7 (15...^а5 16.
Sc7± Epishin - Santos, Oviedo
1991) 16.4>e2± - черных ждет
долгая борьба за ничью без ре-
альных шансов на контригру.
15...Н6!
Сильнейшее. Черным важно
взять под контроль поле g5.
В случае 15...f6 белые могут
получить сильную инициативу
жертвой пешки после 16.<^е2!?
fxe5 17.dxe5 ^хе5 18.^хе5 Лхе5
19.jke4. Несмотря на то, что у
черных лишняя пешка, им
предстоит трудная борьба за
ничью, так как у них слаба пеш-
ка еб, а фигуры ферзевого
фланга не развиты. 19...^Ь8
35
Глава 3
2О.Ес5 JLd6 21.Еа5 аб 22J.b6 Ed7
23.h4 1с7 24.&еЗ &Л6+ 25.
ПхЬ6е1 Kozul - Polajzer, Ptuj
1989. Активность белых фигур
более чем компенсирует мини-
мальный материальный урон.
Черным непросто вести защи-
ту. Единственный шанс на
успешную оборону заключает-
ся в том, чтобы в какой-то мо-
мент вернуть лишнюю пешку
обратно, но развивая при этом
слона с8, и после этого вести
оборону в окончании в худшей
пешечной структуре.
Не уравнивает 15...f5, после
16.h4 h6 17.&е2 lf8 18.g3 ^Ь4
19.jkc4 Ь6 белый конь на f3 огра-
ничен, так как упирается в соб-
ственные пешки, но в распоря-
жении белых есть сильный пе-
ревод коня на d3. 2О.^е1! <М5
21.4МЗ &Ь7 22.а4± - белые ре-
шили проблему коня и, несмо-
тря на то, что черный конь так-
же занимает отличную пози-
цию на d5, шансы белых следу-
ет предпочесть, так как у чер-
ных хронически слаба пешка
еб, Damljanovic - Kozul, Bel-
grade 1989.
16.а4
Не удалось получить пере-
вес белым в партии Gelfand -
Ivanchuk, Astrakhan 2010: 16.
Фе1 l.f8 17.1е4 £Ь4 18J.d2 £d5
19.а4 Ь6 20.a5 &Ь7 21.axb6 ахЬб
22.JLxd5 &cd5 23.Exb6 &cf3 24.
gxf3 M4 25.f4 Edd8 26.ЛеЗ
Sab8. Все завершилось ничьей
ввиду взаимного истребления
сил.
16...£е7 17.£е4 £d5 18.а5
Единственный шанс белых
получить перевес в этом вари-
анте - затруднить черным про-
движение Ь7-Ь6.
18...tf8 19.&xd5 Sxd5 20.
Sc7b6
Вынужденная жертва пеш-
ки.
21.ахЬ6 ахЬб 22.Sxb6± - в
эндшпиле у белых лишняя
пешка и, несмотря на то, что у
черных два сильных слона (осо-
бенно силен белопольный слон,
у которого нет оппонента), бе-
лые могут долго мучить черных
в эндшпиле, Perikov - Nenciu-
lescu, Email 2010.
В) 9...£сб
(диаграмма)
lO.Sbl!
Только этот ход оставляет
белым надежды на перевес. В
возможном после размена на
d4 эндшпиле белым очень важ-
но контролировать поле Ь4.
36
4.cd fcxd55.e4 fcxc3 6.bc kg77.fcJ3c58.ke3 №a59.№d2 fcc6lO.Sbl
В случае 10.Ecl черные урав-
нивают игру, что показала еще
партия Kramnik - Kasparov,
Astana 2001: 10...cxd4 ll.cxd4
®xd2+ 12.&xd2 0-0 13.d5 Ed8
14.Фе1. В этом все дело! Если бы
белая ладья стояла на Ы, то
можно было бы пойти здесь
Jkd3, не опасаясь £Ъ4. Теперь
же, из-за угрозы е7-е6 белые
должны потерять темп на отход
королем, что ведет к потере де-
бютного преимущества. 14...
£а5 15.JLg5 ld7 16.1d3 Edc8 17.
Фе2 еб 18.Ехс8+ Ехс8 19.Ecl
Excl 2O.JLxcl exd5 21.exd5 b5 22.
jkf4 ^c4 23.JLxc4 bxc4 24.jke5 M8
25.^d2 lb5 26.^e4 f5 27.fcc3
kd7 28.ФеЗ lc5+ 29.1d4 lb4
3O.jke5, и соперники согласи-
лись на ничью. После этого
было сыграно много партий, но
белым нигде не удавалось по-
ставить перед черным дебют-
ные проблемы. Более того, в
некоторых партиях черные
сами шли на осложнение борь-
бы, не довольствуясь ничьей в
эндшпиле.
После 10.ЕЫ у черных вы-
бор между: В1) 10...Ь6, В2)
10...0-0, ВЗ) 10...cxd4 и В4)
10...аб.
В1) 1О...Ь6
Редко встречающееся, но до-
статочно интересное продол-
жение. Черные защищают
пешку с5 и готовят развитие бе-
лопольного слона на Ь7 или на
аб.
П.£Ь5
Белые пользуются недостат-
ком хода Ь6 - некоторым осла-
блением диагонали а4-е8.
П...£Ь7!?
Активное продолжение
Возможно и ll...jkd7. Теперь
черный слон не попадает ни на
Ь7, ни на аб. Но зато черные
надежно прикрывают диаго-
наль а4-е8.12.d5
(диаграмма)
На первый взгляд этот ход
невозможен, так как черные
могут взять на сЗ, но при более
глубоком рассмотрении выя-
сняется, что это белым не
37
Глава 3
страшно. 12...^е5 (В случае 12...
ЛхсЗ возникает позиция с не-
стандартным соотношением
материала. 13.dxc6 0-0 14.cxd7
£xd2+ 15.jlxd2 ®xa2 16.0-0± -
три легкие фигуры белых силь-
нее ферзя и двух пешек черных,
так как проходная пешка d7
очень сильна, Schmitzer -
Farmer, Email 2003.) 13.JLxd7+
£xd7 14.Ecl 0-0 15.0-0 Ead8
16.JLg5. Типичный для этого ва-
рианта маневр слона. Нападая
на пешку е7, белые доставляют
черным некоторые неудобства.
16...Sfe8 (Продолжение 16...f6
имеет тот недостаток, что осла-
бляет позицию рокировки и ог-
раничивает слона g7. 17.jif4
Sfe8 18.Sfdl± Khenkin - Nijboer,
Haarlem 2000.) 17.Efdl £f6 18.
Sei ^d7 19.e5 f6 2O.exf6 exf6 21.
jkf4± - проходная пешка d5 мо-
жет оказаться сильной, а у чер-
ных несколько ослаблен ко-
роль, Khenkin - Mikhalevski, Is-
rael 2009.
12.0-0
Конечно, проигрывает пар-
тию 12.d5?? из-за 12...ЛхсЗ
13.dxc6 jka6!-+
12...0-0
На 12...cxd4 в распоряжении
белых имеется 13.^xd4!?, после
чего у черных возникают труд-
ности, так как их ферзь на а5
занимает неудачную позицию.
13...ЙС8 14.ЕЬ4 &cd4 15.®xd4!±
Черным сложно сохранить ма-
териальное равенство, так как
на прямолинейное 15...0-0 по-
следует 16.Лхс6, и черные вы-
нуждены будут отдать качество,
так как плохо 16...Лхс6 из-за
17.jkh6 е5 18.Ж16+- с неизбеж-
ным матом.
13Л?Ь2!
Сильный ход - белые уводят
ферзя из-под возможного раз-
мена, так как позиция черного
ферзя на а5 может оказаться
неудачной.
13...а6 14.£е2 Ь5 15.Sfcl±
— черным трудно что-либо про-
тивопоставить пешечному цен-
тру белых.
В2) 10...0-0
После этого продолжения
черные обязаны идти на жер-
тву ферзя. В докомпьютерную
эпоху считалось, что эта жертва
38
4.cd ^xd55.e4 ^xc3 6.bc kg77.Q\f3c58.ke3 №a59.Ш2 ^c6lO.Sbl
ведет к сложной обоюдоострой
борьбе. Но сейчас белым все
чаще и чаще удается поставить
перед черными трудные зада-
чи, заставляя их вести унылую
борьбу за ничью.
ll.Sb5 cxd4
Вынуждено, иначе черные
просто остаются без пешки.
Например, 11...®с7 12.йхс5
Ь613. Sg5. Несмотря на то, что у
белых здоровая лишняя пешка
от них еще требуется точная
игра, так как они отстали в раз-
витии, а ладья на g5 может ока-
заться в опасности. После 13...
&Ь7, Schaefer - Gnassisch, Glad-
bach 1992, белым лучше про-
должать 14.Jk.f4!? ®с8 15.Jk.d3 е5
16.^хе5 ^хе5 17.^хе5 Лхе5 18.
Лхе5± - слон и две центральные
пешки сильнее черной ладьи.
12.§ха5 dxe3 13.®хе3
£ха5 14.£d4 Ы7 15.е5
Своими последними ходами
белые централизовали коня и
ограничили обзор черному ело-
Hyg7.
15...gfc8
Понятно, что надежды на
контригру черные прежде всего
связывают с атакой на слабую
белую пешку сЗ.
После 15...&С6 16.f4 ^xd4 17.
cxd4 белые избавляются от сла-
бости на сЗ и теперь им только
надо завершить развитие, что-
бы приступить к реализации
материального перевеса. 17...
§fc8 18.£е2 Ес2 19.1dl Ес7 20.
0-0 еб 21.1f3 lf8 22.ЕЫ± - у
черных нет компенсации за ма-
териальный урон, и единствен-
ный шанс на благоприятный
исход партии заключается в по-
строении крепости, что малове-
роятно, A.Volkov - Gataullin,
Email 2008.
16.f4
Укрепляя ключевую пешку
е5 и освобождая поле f2 для ко-
роля.
16...еб
Интересно, но вряд ли кор-
ректно 16...ЙС5 17.^е6 Йхе5 18.
fxe5 Лхеб 19.jke2 &с6 20.Jk.f3
39
Глава 3
^хе5 21.ЛхЬ7± Белые немного
отстали в развитии, их пешки
а2 и сЗ слабы, но, к разочарова-
нию черных, в этой позиции
две легкие фигуры и пешка не
являются достаточной компен-
сацией за ферзя, J.Nielsen -
Borge, Denmark 1998.
16...^с7. Естественное про-
должение: черные подготавли-
вают сдвоение ладей по линии
“с” для атаки слабой белой
пешки сЗ. 17.Jk.b5! Этим ходом
белые добиваются выгодного
размена слонов. 17...^сб 18.
£хс6 Лхсб 19.^хс6 ^хсб 20.&е2.
Позиция упростилась и стало
ясно, что с разменом двух пар
легких фигур ушла и инициа-
тива черных. 20...Ь6 (не меняет
оценки 20...f6 из-за 21.Sdl fxe5
22.Sd7± Atalik - Howell, Ottawa
2007) 21.Edl Eac8 22.Ed3± - те-
перь белая пешка сЗ надежно
защищена, черные обречены
на долгую защиту, Akobian -
Howell, Wijk aan Zee 2010.
17.H4!
Этот прием, наряду с уже
рассмотренным нами разме-
ном слонов после Jib5, играю-
щий этот вариант белыми дол-
жен хорошо запомнить. Белые
начинают атаку по линии “h”.
Конечно, мат они не поставят,
но для того, чтобы расшатать
оборону черных, игра по линии
“h” будет им весьма кстати. К
тому же, ладья белых сможет
защитить пешку сЗ с поля ЬЗ.
17...Sc7 18.Н5 Sac8 19.SH3
&с4
19...JH8 20.&f2±
20.1хс4 §хс4 21.®f3 §8с7
22.®g3
Белые готовят перевод фер-
зя на Ь4.
22...b5 23.SH4 £е8 24.аЗ
Sc8 25.g4
К атаке подключается пеш-
ка “g”. Далее в партии Matush-
kina - Bocheva, Email 2010 бе-
лым удалось постепенно рас-
шатать оборону черных и одер-
жать победу: 25...&d7 26.®е7
S4c7 27.Фе2 а5 28.hxg6 hxg6
29.&d2 £f8 30.®h4 £g7 31.
®h7+ 4f8 32.§d3 Se8 33.®h2
Sc4 34.£f3 £c6 35.£g5 &d5
36.£h7+ Фе7 37.f5 4d7 38.
fxe6+ fxe6 39.&f6+ JLxf6 40.
exf6 1-0
B3) 10...cxd4
После этого хода на доске
возникает эндшпиль. Здесь
большую роль будет играть не
только знание соперниками те-
ории, но и умение играть эн-
дшпиль как таковой.
40
4,cd Q\xd55,e4 ^хсЗб.Ьс &g77.^J3c5 8ЛеЗ №a59.№d2 t&c6lO.Ebl
ll.cxd4
ll...®xd2+
Наиболее естественное и ча-
сто встречающееся продолже-
ние.
Но небезынтересно и 11...
0-0!? После этого белых всего
проще продолжать 12.®ха5
^ха5 13dkd3, например, 13...
jkg4!? Активное продолжение.
(Слабее 13...Ь6 14.&е2 ld7 15.
Ehcl Efc8 16.1а6 Excl 17.Excl
4>f8 18.d5± - в этой позиции
надо отметить положение бело-
го слона на аб, который не дает
черным пойти Ес8, и поэтому
линия “с” полностью принадле-
жит белым, Ibragimov - Isoev,
Azov 1991) 14.Фе2± - на стороне
белых небольшое преимущест-
во, хотя контригру черных, свя-
занную с давлением на центр
белых, не стоит недооценивать.
12.&xd2 0-0 13.ЫЗ!?
Наиболее точное продолже-
ние.
Белым нет никакой нужды
давать черным дополнитель-
ную возможность, возникаю-
щую после 13.d5 ^а5оо Khenkin
- Sutovsky, Kaskady 2002. В этой
обоюдоострой позиции сложно
доказать перевес белых.
13...Ed8
Усиливая давление на центр
белых.
13...еб 14.Ehcl Ed8 15.е5 - см.
вариант А.
13...f5. Этот подрыв центра
время от времени встречается в
этом варианте защиты Грюн-
фельда и мы его еще увидим в
дальнейшем. 14.exf5 gxf5 15.d5
^е5 16.^хе5 Лхе5 17.Ehel± - у
белых лучше пешечная струк-
тура и лучше развиты фигуры,
Spoelman - Goormachtigh, Neth-
erlands 2010.
14.d5
Вынуждено, но вовсе не пло-
хо.
14...&а5
Хотя обычно и не принято
ставить коня на край доски,
здесь этот ход неплох.
41
Глава 3
В случае 14...£>е5 белые без
труда добиваются лучшей
игры. 15.^хе5 Лхе5 16.f4 kg7 17.
JLc5 (17.Ш1С1!?± - подготавливая
вторжение ладьи на с7, Avrukh
- Ben Artzi, Eilat 2012) 17...&f8
18.Shcl f5 19.&еЗ. Одна из ха-
рактерных черт этого эндшпи-
ля - король белых здесь замет-
но активнее черного, он может
в любой момент принять учас-
тие в борьбе. 19...Ь6 2O.jka3 fxe4
21.1хе4 lf5 22.Ес7 lf6 23.d6.
После этого энергичного про-
рыва перевес белых увеличива-
ется. 23...exd6 24.jbrf5 gxf5 25.
Eb5 Eac8 26.1xd6+ &g8 27.Exf5±
- у белых все шансы реализо-
вать лишнюю пешку в эндшпи-
ле, Khenkin - Wuerdinger, Bad
Wiessee 2002.
15.Фе2
Белый король уходит от не-
приятного рентгена черной ла-
дьи по линии “d”.
фигуры лучше мобилизованы.
16.Ш1С1 Ь6 (16...fxe4?! 17.Лхе4
lf5 18.JLxf5 gxf5 19.ЕЬ5 Ь6 20.
Sc7± - у черных слабы пешки
е7 и f5, а белая ладья вторглась
на седьмую линию, к тому же
не стоит забывать, что черный
конь на а5 занимает явно неу-
дачную позицию, Nitsche -
Groth, corr. 2002) 17.^g5 fxe4
18.JLxe4 la6+ 19.&el Eac8 20.
£e6 Ed7 21.Exc8+ &cc8, Vidit -
Bernard, Paris 2010. Теперь к
небольшому перевесу белых
вело 22.Ес1 1Ь7 23.1f3± - чер-
ный конь на а5 занимает неу-
дачную позицию, а взятие на d5
невозможно, так как на 23...
JLxd5? последует 24.jkg4±
16.£d4
Белый конь берет под контр-
оль слабое поле сб.

15...Ь6
К интересной счетной борь-
бе ведет 15...f5. Шансы белых
здесь везде выше, так как их
После 16...еб 17.^с6 £>хсб 18.
dxc6 Sxd3 19.&xd3 у черных нет
достаточной компенсации за
качество. 19...jka6+ 20.4>с2 Sc8,
и здесь белым надо продолжать
42
5.е4 ^хсЗ б.Ьс &д77.^/3 с5 8ЛеЗ №а5 9.Ш2 Ъсб 10.аб ll.Scl
21.Sbcl! (слабее 21.Shcl &с4 22.
&d2 йхсб 23.Фе1 Ь5 24.Дха7 f5
25.Эс2 Эаб# - благодаря двум
сильным слонам черные полу-
чили контригру, Sakaev -
Hoffmann, Groningen 1991) 21...
JLc4 22.Ehdl± На стороне белых
большое преимущество, так как
черные не могут бить пешку на
а2 - в этом случае фигуры
белых становятся очень актив-
ны, например, 22...Лха2 23.Ed7
Ехсб+ 24.&d3 Excl 25.Ed8+ lf8
26.JLxcl &g7 27.jLb2+ f6 28.
JLxf6+—, эндшпиль совершенно
безнадежен для черных.
17.f3
Надежное продолжение. Бе-
лые прежде всего заботятся о
сохранности своего пешечного
центра.
Но возможно и 17.^с6 £>хс6
18.dxc6. Здесь возникают вари-
анты с уже знакомой нам жер-
твой качества на d3: 18...Exd3
19.&xd3 ^а6+ 20.&С2 Ес8 21.Ebcl
1Ь5 22.&b3 fxe4 23.с7 1е5 24.
Ehdl JLd3 25.g3± - несмотря на
активность черных слонов, у
белых хорошие шансы реали-
зовать свой материальный пе-
ревес, Sutkalenko - Lahdenmaeki,
Lechenicher SchachServer 2010.
17...fxe4 18.fxe4 &g4+ 19.
4f2 Sf8+ 20.&g3 id7 21.£f3
еб 22.d6 £c6 23.£g5 £b7 24.
Ebel £c5 25.£c2 gf7 26.Sbdl±
- благодаря сильной проход-
ной пешке d6 и слабости чер-
ной пешки еб, белым в партии
Hudak - Reeky, Email 2010 уда-
лось победить.
В4) Ю...а6
Черные навсегда избавля-
ются от угрозы ЕЬ5, но при этом
ослабляют поле Ь6.
ll.Scl
Вызвав ослабление поля Ь6,
белая ладья переключается на
защиту пешки сЗ. Теперь чер-
ным надо будет постоянно счи-
таться с позиционной угрозой
d4-d5.
В этой позиции у черных вы-
бор из следующих продолже-
ний: В4а) ll...f5, В4Ь) 11...
&g4, В4с) ll...cxd4.
11...0-0 12.d5 Ed8 13.1е2 еб
14.0-0 exd5 15.exd5 ^е7 1б.с4
Sxd2 17.^xd2± Karpov - Galli,
Bastia 1998. Большинство энд-
шпилей такого типа, как прави-
ло, близки к равенству, но в
данном случае преимущество
на стороне белых. Все дело в
том, что черная пешка располо-
жена не на а7, а на аб. И когда
43
Глава 3
черные сыграют Ь7-Ь6, то бе-
лые смогут организовать давле-
ние на эту пешку.
В4а)
Подорвав центр белых хо-
дом с7-с5, черные теперь нано-
сят удар по нему с другой сторо-
ны.
12.е5
Этот с виду нелогичный ход
(белые предоставляют в распо-
ряжение черных поле d5) явля-
ется одним из типовых прие-
мов за белых в этом варианте.
Его цель - максимально огра-
ничить черного слона g7. Этот
“хороший” слон будет упирать-
ся в белую пешку е5 и ему будет
не так просто войти в игру.
12...f4
Жертва пешки за инициати-
ву.
Возможно и 12...Ь5, захваты-
вая пространство на ферзевом
фланге. 13.1е2 1Ь7 (13...0-0 14.
0-0 Sd8 15.а4 jke6 16.ахЬ5 ахЬ5
17.®Ь2± - белым удалось сохра-
нить заслон из пешек е5, d4, сЗ
против черного слона g7, Frid-
man - Krasenkow, Jurmala 2012)
14.0-0 cxd4 15.^xd4 ^xd4 (по-
сле 15...^xe5 16.^e6 jtf6 17.jkd4^
белые благодаря сильной пози-
ции коня на еб, который меша-
ет черному королю сделать ро-
кировку, имеют более чем до-
статочную компенсацию за по-
жертвованную пешку) 16.JLxd4
0-0 17.1dl ld5 18.1b3 &cb3
19.axb3± - белый слон d4, под-
крепленный пешкой сЗ, явно
активнее своего черного оппо-
нента на g7, Rychagov - Niko-
lenko, Moscow 2010.
13.&xf4 £g4 14.£e2 Sd8
15.£g5
Белые не цепляются за лиш-
нюю пешку, а стремятся по-
пасть конем на ослабленное
поле еб.
15...&хе2 16.®хе2 §f8 17.
£d2 cxd4 18.&еб d3 19.®еЗ± -
несмотря на сильную проход-
ную пешку черных d3, белые
выигрывают качество, так как
три фигуры черных не могут
одновременно уйти из под уда-
ра коня, Salem - Daulyte, Dubai
2011.
B4b) ll...£g4
У этого активного хода (чер-
ные усиливают давление на
центр белых) есть очевидный
недостаток: на предыдущем
ходу белые защитили пешку сЗ,
поэтому они могут захватить
пространство в центре.
44
5.е4 ^хсЗ б.Ьс &g77.^J3 с5 8ЛеЗ №а5 9.Ш2 ^сб 10.аб ll.Ecl
12.d5
12...Sd8
Черные готовят подрыв бе-
лого центра ходом еб.
Они также могут испортить
белым пешечную структуру, но
для этого они должны расстать-
ся с сильным слоном. 12..JLxf3
13.gxf3 0-0-0 14.JLd3 (после не-
осторожного 14.f4 черные мо-
гут подорвать центр белым пу-
тем 14...еб# и получить контр-
игру, Bosman - Ni Hua, Plovdiv
2010) 14...^e5 15.1e2 f5 16.f4
£g4 17.£xg4 fxg4 18.c4 Sc719.h3
gxh3 2O.Sxh3± - белая пешеч-
ная масса в центре выглядит
внушительно, а черные никак
не смогут использовать поло-
жение белого короля в центре,
Mengual Bolo - Perez Marco,
Email 2009.
13.£e2 0-0 14.0-0 £xf3
14...еб. Черные без предва-
рительного размена подрыва-
ют центр белых. 15.jLg5. Белый
слон беспокоит ладью d8 и ос-
вобождает дорогу своему фер-
зю на f4. 15...Ed7 (15...f6 16.1f4±
после того, как черные сыграли
f7-f6, их слон g7 сразу из актив-
ного превратился в пассивного,
Standaer - Nogga, Email 2009)
16.®f4! Теперь возникают так-
тические осложнения, которые
оказываются в пользу белых.
16...JLxf3 17.dxc6 Лхе2 18.cxd7 f6
19.ВД6 fxg5 20.®xe6+ §f7 21.e5.
Ключевая идея варианта. Пеш-
ка “е” устремляется на помощь
пешке d7. Позицию черных
трудно удержать. 21. .JLb5 (сов-
сем плохи дела черных после
21...1xfl 22.Ш5 Ш8 23.еб Ее7
24.&xfl lf6 25.с4 A*g7 26.ЕЫ+-,
хотя черным удалось сохранить
лишнюю фигуру и временно
заблокировать центральные
проходные пешки белых, они
не могут ничего противопоста-
вить вторжению белой ладьи в
свой лагерь) 22.®d5 JLxd7 23.еб
Лхеб 24.®хеб ЛхсЗ 25.f4 JLd4+
26.Ahl Sd8 27.fxg5± - позиция
черных трудна, в открытой по-
зиции ладья белых сильнее
черного слона с пешкой.
15.£xf3 еб
45
Глава 3
16.£е2!
Аккуратное продолжение.
Белые заблаговременно убира-
ют своего слона из под возмож-
ного удара £>е5.
В случае шаблонного 16.Sfdl
черные получают неплохую
игру после 16...exd5 17.exd5
^e5# Ding - Li, Olongapo City
2010.
16...Sd7 17.Sfdl±
В4с) ll...cxd4
Благодаря двум сильным
слонам и проходной пешке “d”
позицию белых следует пред-
почесть. 17...exd5	18.exd5
Sfd8 19.^,g5! Это сильное про-
должение ставит черных перед
неприятным выбором. 19...Se8
(19...f6 20.1f4±; 19...Sxd5 20.
£xd8 Sxd2 21.JLxa5 Sxe2 22.1b6±
- в эндшпиле у белых все шан-
сы реализовать материальный
перевес) 20.Sei? Белые полно-
стью владеют инициативой: их
слоны в открытой позиции на-
чинают проявлять активность,
а черным трудно надежно за-
блокировать пешку d5.
Наиболее распространенное
продолжение - черные перево-
дят партию в эндшпиль, наде-
ясь в дальнейшей игре урав-
нять чуть худшую позицию.
12.cxd4 ®xd2+ 13.&xd2
13...еб
Аккуратное и надежное про-
должение. Черные начинают
выстраивать оборонительную
линию.
Кроме этого также встреча-
лось 13...0-0 14.d5
(диаграмма)
Теперь плохо за черных 14...
Sd8 из-за 15.Фе1 £Ь4 (15...£а5??
46
5.е4 ^хсЗ б.Ьс £д77.%/3 с5 8ЛеЗ №а5 9.Ш2 &сб 10.%Ь1 аб ll.Scl
16.jkb6+-) 16.jld2! Brunner -
Marzolo, Metz 2010,16...a5 17.a3
£>a6 18.JLxa5± - у черных нет
полной компенсации за пешку.
Но и в случае 14...£ю5 белые
без труда развивают инициати-
ву в эндшпиле. 15.^хе5 Лхе5
16.f4 JLb8 17.е5 Ed8 18.1d3 l.f5
19.JLxf5 gxf5 20.4>e2± - у белых
лучшая пешечная структура, а
черный слон на Ь8 занимает
пассивную позицию, упираясь
в белую пешку е5, Akobian -
Khachiyan, Wheeling 2010.
Возможно и 13...f5 - знако-
мый нам контрудар. 14.е5!
Этим ходом белые начинают
план по ограничению слона g7.
14..Леб (Хрестоматийная для
этого варианта жертва качества
встретилась в партии Sakaev -
Smikovski, Novokuznetsk 2008:
14...h6 15.JLc4 £a5 16J.d5 еб 17.
Exc8+! Exc818JLxe6 Ec619.£d5±
- слон и две центральные пеш-
ки белых сильнее ладьи и пеш-
ки Ь7 черных.) 15.Лс4 Лхс4 16.
Ехс4 0-0 (16...Ed8 17.&е2 еб 18.
ЙЬ1 Sd7, Prasad - Ganguly, Nag-
pur 2008. Здесь в распоряже-
нии белых был сильный ресурс
19.^g5!?, сразу нападая на
ахиллесову пяту черных - сла-
бую пешку еб. 19...&е7 2O.JLcl!
Слон переводится на аЗ, где он
будет расположен заметно ак-
тивнее. 2O...^xd4+ 21.Sxd4 Sxd4
22.§xb7+ Ed7 23.1a3+ &e8 24.
Eb8+ Ed8 25.ЕЬ6± - у белых бо-
лее чем достаточная компенса-
ция за качество: у черных очень
слабы пешки аб и еб, а главное,
несмотря на эндшпиль, их ко-
роль в центре доски занимает
крайне неудачную позицию.)
17.Фе2
17...еб 18.Sbl §f7. Здесь наи-
большие шансы на перевес со-
храняют белые играя 19.^g5!?
(после 19.g3 Ed7 2О.ЕЬ6 h6 21.h4
Ес8 22.^el Ecd8 23.^d3 ^xd4+
24.Exd4 Exd4 25.&cd4 Exd4 26.
Sxe6± белые тоже получили не-
большое преимущество, но на
47
Глава 3
доске остается слишком мало
материала, а в игре на двух
флангах слон может оказаться
сильнее коня белых, Kuljasevic
- Safarli, Pardubice 2010) 19...
Se7 2O.h4± с последующим пе-
реводом коня через ЬЗ на f4.
Белые сохраняют неприятное
давление.
Не меняет оценку позиции и
17...Ь6 18.^Ь1± Далее в партии
Z.Schneider - Neubauer, Ober-
pullendorf 2002 черные сыгра-
ли небрежно 18...еб?, что позво-
лило белым провести выигры-
вающую комбинацию: 19.^хЬ7
^а5 2O.Exg7+ &xg7 21.§с7+ &h8
22.1d2+-
17...Ead8 18.ЙЫ Sd5 (18...§d7
19.g3 еб 2O.Sb6± - фигуры бе-
лых занимают активные пози-
ции и черным надо очень вни-
мательно следить за возмож-
ной жертвой качества на сб -
одним из основных приемов
белых в этой позиции, Olszew-
ski - Kanarek, Warsaw 2011) 19.
а4 Sfd8 2O.g3 h6 21.h4± В эн-
дшпиле на стороне белых ини-
циатива. 21...£а5 22.Ес7 E5d7
23.Ес5 Ed5 24.Exd5 Exd5 25.ЕЬ6
<±>f7 26.1d2 lf8 27.1,сЗ еб 28.
^el!± Белые переводят своего
коня на более активную пози-
цию. 28...1,е7 29.^с2 ld8 30.
Лха5. Максимально усилив по-
зицию фигур, белые наконец-
то меняют слона на коня а5 и
выигрывают пешку Ь7, позиция
черных рушится. ЗО...Эха5 31.
Exb7+ Фе8 32.ЕЬ4 Ed5 ЗЗ.Ес4
Ed7 34.Есб &f7 Зб.Ехаб ЭЬ7 36.
а5 Eb2 37.&d3 Еа2 38.Еа7+ 1-0
Giri - Sutovsky, Wijk aan Zee
2010.
14.ЫЗ
Надежный путь - белые не
спешат форсировать события.
Встречается и более резкое
14.d5 exd5 15.exd5. Но после
крепкого 15...£>е5 16.^хе5 Лхе5
17.g3 Jkf5 18.jkg2 &d7= белым
трудно бороться за преимуще-
ство, так как их проходная пеш-
ка надежно блокируется, а раз-
мен ладей по линии “с” приве-
дет к истощению позиции,
Ftacnik - Jansa, Bratislava 1983.
14...0—0
14...1d7 15.Ec4 0-0 - см.
14...0-0.
15.Sc4 id7
He уравнивает попытка по-
лучить контригру после 15...f5
16.g3 ld717.Ehcl Sfc818.d5 exd5
19.exd5± - шансы белых выше
из-за сильной проходной пеш-
ки d5, Khenkin - Seel, Bad Wies-
see 2003.
48
5,е4 ^хсЗ 6.be tg77.^f3 с5 8ЛеЗ №а5 9.Ш2 ^сбЮ.^Ы аб 11.Eel
Не меняет характера борьбы
и 15...Ed8 16.h4 (16.Ebl!?±) 16...
JLd7 17.h5± Epishin - Polovodin,
Podolsk 1992.
16.h4!?
В возникшем чуть лучшем
для белых окончании им не-
просто расшатать устои пози-
ции черных. Своим последним
ходом они готовят продвиже-
ние пешки до поля Ь6, чтобы
зафиксировать черную пешку
на Ь7.
16...Sfc8 17.Н5 £а5 18.
Sxc8+ Йхс8 19.Н6 £h8 20.§с1
Sxcl 21.Фхс1 &сб 22.&d2 Мб
23.ФсЗ± - у белых более актив-
ный король и в дальнейшем
они будут играть на победу,
комбинируя угрозы прорыва
королем к черным пешкам
ферзевого фланга с продвиже-
нием в центре d4-d5, а также
угрозами черной пешке Ь7,
Epishin - Fernandez Aguado, Lo-
grono 1991.
Заключение
Мы только что рассмотрели варианты защиты Грюнфельда,
где черные выводят ферзя на а5. В этом случае, как правило, пар-
тия переходит в чуть лучшее окончание для белых, так как благо-
даря пешечному центру их фигуры занимают более активные по-
зиции. Черным предстоит приложить немало усилий, чтобы ней-
трализовать давление белых ладей на линии “с” и предотвратить
вторжение на с7. А в том случае, когда в эндшпиле черные подры-
вают центр белых ходом f7-f5, в распоряжении белых есть непри-
ятный план е4-е5, после которого черный слон g7 сильно ограни-
чивается. В результате белые полностью завладевают инициати-
вой на ферзевом фланге, где у них будет на одну фигуру больше.
49
Глава 4 l.d4 £>f6 2.c4 g6 З.&сЗ d5 4.cxd5
&xd5 5.e4 &хсЗ б.ЬхсЗ JLg7 7.£>f3 c5
8.&e3 Wa5 9.©d2 0-0
cxd4 и, наконец, продолжение,
которое в данный момент счи-
тается сильнейшим в этом ва-
рианте - F) 10...Sd8.
Ю...^с6 ll.d5 ^е5 (ll...§d8 -
CM.10...Ed8) 12.^хе5 &се5 13.f4
- см. главу 2, 8...^с6, 9...®а5.
Это продолжение долгие
годы считалось не совсем точ-
ным и находилось в тени. Но в
21 столетии здесь были найде-
ны новые идеи за черных, кото-
рые приводят к очень сложной
обоюдоострой игре. Поэтому
этот вариант стал частым го-
стем в современной турнирной
практике шахматистов самого
высокого уровня. Это продол-
жение встречалось в партиях Л.
Ароняна, А. Грищука, П. Леко,
П. Свидлера, В. Топалова и
многих других гроссмейстеров.
lO.Scl
В этой позиции у черных
большой выбор продолжений:
А) 1О...Ь6, В) 10...£d7, С)
10...£g4, D) 10...еб, Е) 10...
А) 1О...Ь6
Это продолжение редко
встречается в турнирной пра-
ктике. Белые без особых хлопот
получают дебютное преимуще-
ство.
П.£Ь6
Типичный для этого вариан-
та прием. Белые хотят разме-
нять слонов, чтобы ослабить
50
4,cd ^xd55.e4 ^хсЗ 6,bc kg77.fcf3 c5 8,&e3 №a5 9№d2 0-0 10, Eel
позицию черного короля. Иг-
рая так, белые не столько меч-
тают об атаке, сколько хотят
вынудить черных разменяться
на d4, что приведет к размену
ферзей и к переходу в чуть луч-
шее для них окончание.
Интересно, но мало изучено
И.Ь4!? Этот ход встретился в
партии И. Соколова. Далее чер-
ные защищались не лучшим
образом и белые одержали бы-
струю победу после И...^е8?! 12.
h5 jka6 13.hxg6 hxg6 14.jkh6 Jih8
15.JLxa6 £xa6 16.d5 Sa4 17.®f4
®c4 18.£e5 1-0 I.Sokolov -
Berghagen, Sweden 2001. Идея
Ивана Соколова требует даль-
нейшей практической провер-
ки.
Il...cxd4
Вынужденный размен.
В случае ll...Sd8 белые хо-
дом 12.Ь4! все равно заставляют
черных разменяться в центре.
Но в отличие от большинства
подобных позиций, после раз-
мена белые не обязаны перехо-
Возникло типичное для за-
щиты Грюнфельда окончание с
небольшим преимуществом у
белых из-за владения центром.
Далее в партии Yermolinsky -
Khachiyan, Las Vegas 2004 чер-
ные допустили грубую позици-
онную ошибку 15...Sc8?, что
после 16.Sxc8 &хс8 17.Scl &аб
18.Sc7± привело к вторжению
белой ладьи на с7. К тому же, у
черных не развит конь Ь8.18...
4f8 19.е5 lxd3 20.§с8+ 4g7
21.&xd3+-, в эндшпиле у бе-
лых решающее преимущество,
так как черные не смогут изба-
виться от связки коня Ь8 без
материальных потерь.
В) 10...£d7
дить в окончание, а могут иг-
рать на атаку. 12...cxd4 13.JLxg7
4>xg7 14.h5± с очень сильной
атакой, Daly - Isaev, Moscow
1994. Надо отметить тот факт,
что незащищенная позиция ла-
дьи на d8 не дает черным воз-
можности разменяться на сЗ.
12.Jlxg7 4xg7 13.cxd4
®xd2+ 14.&xd2 £b7 15.£d3±
51
Глава 4
Это продолжение любит
применять Ян Непомнящий.
11.ЫЗ
Естественный развивающий
ход. Белые не только готовят
короткую рокировку, но и
заблаговременно защищают
свою центральную пешку е4,
так как черные в будущем мо-
гут на нее напасть (£Т6 или Jib7
после Ь7-Ь5).
П...е5
Сильнейшее продолжение.
Преждевременно выглядит
активность на ферзевом фланге
11...Ь5 12.0-0 с4. Стратегиче-
ски рискованное продолжение.
Хотя черные и захватывают
пространство на ферзевом флан-
ге, но при этом они снимают пе-
шечное давление с центра бе-
лых. 13.1с2 1Ь7 14.ЕЫ £Ь6 15.
Ь4! Сигнал к атаке на черного
короля. 15...Ead8 16.h5 Sfe8 17.
Sfcl jkc6 18.jkh6± - у белых се-
рьезная инициатива на коро-
левском фланге и сильный пе-
шечный центр, который чер-
ным сложно атаковать, Santos
Etxepare - Sanchez Carol, Email
2010.
11...5Л6. И после этого про-
должения белые получают луч-
шие шансы. 12.jkh6 jkd7 (12...
Sd8 13.JLxg7 4>xg7 14.d5± с по-
следующим 0-0, благодаря
преобладанию в центре шансы
белых выше, Banikas - Rowson,
Tallinn 1997) 13.d5 lb5 14.^xg7
&xg7 15.c4 (15.h4!?±) 15...®xd2+
16.4>xd2 JLa6 17.h4± - у белых
преимущество в пространстве
(их пешки заняли центр), а лег-
кие фигуры черных занимают
пассивные позиции, Bosiocic -
Vorobiov, Trieste 2012.
11...£Т6. Этим ходом черные
атакуют белую пешку е4 и гото-
вят с5-с4. Но, как уже отмеча-
лось нами ранее, продвижение
с5-с4 не представляет серьез-
ной опасности для белых. 12.
0-0 с4 (12...еб 13.®е2± - краси-
вый пешечный центр обеспечи-
вает белым преимущество,
Bronstein - Tukmakov, Wijk aan
Zee 1992) 13.1Ы b5 14.1h6 lb7
15.Sfel± - и снова пешечный
центр гарантирует белым пере-
вес, Rodrigues - Mundstock, Bra-
zil 1993.
12.d5
Только так белые могут бо-
роться за дебютное преимуще-
ство.
После 12.h4 cxd4 13.cxd4
®xd2+ 14.<&xd2 белые хотя и по-
52
4,cd ^xd55.e4 ^хсЗб.Ьс kg77.^J3 c5 8.ke3 №a59№d2 0-0 lO.Scl
лучают небольшое преимуще-
ство в эндшпиле, но аккурат-
ной защитой черные могут рас-
считывать на постепенное
уравнение шансов, что и пока-
зала партия Aronian - Nepomni-
achtchi, Khanty-Mansiysk 2010:
14...exd4 15.JLxd4 Ed8 16.&e3
£f6 17.£xf6 Mf6 18.JLc4 h6 19.
Ib3 Ed7 2O.g4 Ee7 21.g5 lg7 22.
^d4 JLxd4+ 23.4>xd4 jke6 24.
Me6 Exe6 25.gxh6 Ed8+ 26.ФеЗ
Sde8 27.f3 ФЬ7=, и вскоре со-
перники согласились на ничью.
12. ..Ь5
Черные готовят игру на фер-
зевом фланге.
Черные могут играть и на
королевском фланге. 12...f5
13.1g5 с4 (13...£f6 14.1xf6 JLxf6
15.0-0± - преимущество в про-
странстве и проходная пешка
d5 более весомый фактор, чем
преимущество двух слонов чер-
ных, Pavlovic - Sedlak, Valjevo
2011) 14.1хс4 fxe4 15.d6+ &h8
16.^h4. Вынуждено. Теперь
игра принимает сложный ха-
рактер. У белых - сильная, да-
леко продвинутая пешка d6, но
неудачно расположен конь на
Ь4. 16...Мб 17.®еЗ! (с угрозой
18.£xg6) 17...JLxg5 18.®xg5 Sf6
19.0-0 ®c5 20.1b3 b6 21.^xg6+!
Кардинальное решение про-
блемы плохого коня. За пожер-
твованную фигуру белые полу-
чают сильную атаку. 21...Sxg6
22.ВД8+ &g7 23.Ecdl Eb8 (23...
Sf6? 24.1d5 Eb8 25.®e7+-; 23...
£f6? 24.®e7+ &h6 25.Ш8+ &g5
26.M7) 24.®e7+ &h6 25.Efel £f6
26.®f8+ &h5 27.ЕеЗ Eb7 28.M7
Sxf7 29.Bxf7± В этой сложной
позиции у белых ладья и пешка
за две легкие фигуры черных.
Их позицию следует предпо-
честь, так как у них сильная
пешка d6, а черный король на
Ь5 занимает явно неудачную
позицию
13.0-0 с4 14.£с2 ®аЗ
15.2Ы Sb8
16.@с1
Черный ферзь на аЗ занима-
ет сильную позицию и белым
лучше сразу его разменять.
16...®xcl 17.Sfxcl а5
53
Глава 4
Партия перешла в сложный
эндшпиль, где у каждой из сто-
рон есть свои шансы.
18.а4
Белые сразу подрывают чер-
ные пешки на ферзевом флан-
ге.
Но, возможно, самым над-
ежным продолжением за белых
является 18.^d2!?, например,
18...jka619.jkdl± - белые готовят
перевод слона на е2 с последу-
ющим подрывом черной пеш-
ки с4 ходом а2-а4.
18...Ь4
19.£dl!?
Готовя перевод слона на е2.
Опасно предоставлять чер-
ным две связанные проходные
пешки. 19.схЬ4 ахЬ4 20. Jkdl сЗ 21.
ке2 f5# Pashikian - Nepomni-
achtchi, Moscow 2010. У черных
полноправная игра. Их пешки
ферзевого фланга очень опасны.
Более того, ими играть значи-
тельно легче, чем белыми.
19...ЬЗ 2O.£d2 £а6 21.£е2±
- несмотря на то, что у черных
защищенная проходная пешка
ЬЗ, слабость их пешки с4 позво-
ляет оценить позицию в пользу
белых.
С) 10...£g4
Активный ход ведущий к
сложной борьбе, в которой
шансы белых все-таки выше,
так как их преимущество в цен-
тре будет более весомым факто-
ром, чем ослабление пешечной
структуры (после возможного
txf3).
11.d5
Белые захватывают про-
странство. Для того они и ходи-
ли Scl, чтобы их пешка сЗ была
защищена.
Il...£xf3
Основное и самое логичное
продолжение - черные портят
белым пешечную структуру.
Il...^d8 12.^g5 - см. вариант
F.
11...^d7. Ведет к стабильно
худшей для черных позиции.
54
4.cd ^xd55,e4 fcxc3 6.bc &g77.fcf3 c5 8±e3 №а5 9.Ш2 0-0 10.Eel
12.c4 ®b6 (12...®a3 13.1e2 £f6
14.®c2 Sa5+ 15.1d2 ®c7 16.0-0±
- белые завершили развитие и
теперь черным будет трудно бо-
роться против их пешечного
центра, Davidavicius - Boreika,
Email 2005. А в случае 12...®а4
белые могут избежать сдвоения
пешек путем 13.^g5 h6 14.113
JLh5 15.g4 hxg5, Kotanjian -
Kviriashvili, Tbilisi 2009, 16.
^xg5±, слон отыгрывается, на
стороне белых остается пози-
ционное преимущество.) 13. JLe2
ЙЬ4 14.h3 ^xf3 15.1xf3 аб 16.1е2
®xd2+ 17.&xd2± - в эндшпиле у
черных, конечно, есть некото-
рая игра по черным полям, но
из-за лучшей пешечной струк-
туры и преимущества двух сло-
нов шансы белых предпочти-
тельнее, Cebalo - Tseshkovsky,
Banja Luka 1981.
Крайне рискованно 11...<йа6,
так как черные не только теря-
ют темп, но и уводят коня на
край доски. Недостатки этого
хода лучше всего подчеркивает
12.h4!?, начиная атаку на коро-
левском фланге. 12...f5 13.exf5
JLxf5 14.h5 Sad8, Kramnik -
Svidler, Moscow 2009,15.jkh6!?±
- после размена чернопольных
слонов атака белых на королев-
ском фланге будет очень силь-
ной.
12.gxf3 £d7
Не ведет к уравнению и 12...
с4. После 13.h4 h5 14.jkh6 Йс8
15.JLxg7 &xg7 16.f4 &d7 17.Egl
Bb6 18.f5± белые получили луч-
шую позицию, Khenkin - Schan-
dorff, Helsingor 2011. Стоит
обратить внимание на преды-
дущую игру белых. Они снача-
ла вызвали ослабляющий поле
g6 ход h5, затем начали его ата-
ку пешечным продвижением
f3-f4-f5. После размена на g6 к
атаке может подключиться и
пешка f2 (f4-f5).
13.с4 ®с7
К худшему для черных окон-
чанию без каких-либо намеков
на контригру ведет 13...®xd2+
14.&xd2 f5 15.exf5 gxf5 16.f4 £f6
17.jkd3±, черные пешки f5 и e7
слабы, Kuljasevic - Ashiku, Tri-
este 2012.
14.f4
Белые борются за ключевое
в этой позиции поле е5. Вся
дальнейшая игра обеих сторон
ведется вокруг этого поля.
14...е5
Хотя черные и раздваивают
белым пешки, но взамен они
55
Глава 4
получают некоторую контриг-
РУ-
15.fxe5 &хе5 16.&е2
Возникла ключевая пози-
ция варианта.
16...£d7
16...®е7. Ведет к трудной для
черных позиции. 17.f4 <М7 18.
JLf3 g5. Вынужденная жертва
пешки - черным жизненно не-
обходим контроль над полем
е5. 19.fxg5 £е5 20.1е2 f5 21.d6!
После этого сильного хода пар-
тия переходит в лучшее для бе-
лых окончание (не так ясно
21.exf5 Hxf5# - ненадежная по-
зиция белого короля в центре
доски обеспечивает черным
контригру, Khenkin - Romani-
shin, Ohrid 2001). 21...®e6 22.
Sd5. В этом и заключался
смысл предыдущего хода бе-
лых. После размена ферзей
черные не смогут использовать
ненадежную позицию белого
короля в центре доски. 22...
Sxd5 23.exd5 Нае8 24.&d2 Ь6
25.Hcfl Hd8 26.h4 Hxd6 27.h5± -
в эндшпиле на стороне белых
большое преимущество: у них
два слона и сильная проходная
пешка d5, а черные пешки f5 и
Ь7 слабы.
17.f4 Наев 1в.е5 g5
Своевременный подрыв.
19.0-0
Чтобы бороться за дебютное
преимущество, белые должны
идти на жертву пешки.
19...gxf4 20.&xf4 £хе5 21.
&g4 ®Ь6 22.&f5w - у белых бо-
лее чем достаточная компенса-
ция за пожертвованную пешку,
Romanov - Shulman, Email
2010. У них два сильных слона,
проходная пешка d5, к тому же,
позиция рокировки черного
короля ослаблена и черным
надо внимательно следить, что-
бы белые не начали атаку либо
по линии “g”, либо на пункт h7.
D) 10...еб
Пассивное продвижение -
черные препятствуют ходу d4-
d5, но при этом теряют время.
Как правило, в этом варианте
игра сводится к лучшему для бе-
56
4,cd ^xd55.e4 ^хсЗб.Ьс tg77.^J3 c5 8.te3 №a5 9№d2 0-0 10.Eel
лых окончанию, где черным
крайне трудно получить контр-
игру.
H.jLh6
Уже знакомый нам прием:
белые хотят пойти h2-h4, угро-
жая атакой на черного короля,
вынудив поменяться на d4.
11...&С6
Наиболее естественное про-
должение.
He меняет рисунка борьбы
ll...Ed8 12.h4 cxd4 13.&cg7 &xg7
14.cxd4 ^c6 15.®xa5 ^xa5 16.
4>d2 jkd7 (16...h5, Grischuk - Ma-
medyarov, Moscow 2009, 17.jkd3
- белые сохраняют небольшой,
но устойчивый перевес в окон-
чании) 17.jkd3 Sac8 18.g4 h6
19.&e3 la4 20.g5 h5 21.^e5 ^сб
22.£xc6 Exc6 23.Exc6 lxc6 24.
Scl AfS 25.f4± - в эндшпиле на
стороне белых небольшое пре-
имущество, так как черные
пешки королевского фланга,
расположенные на белых по-
лях, могут стать хорошими ми-
шенями для белого слона, Najer
- Rakhmanov, Irkutsk 2010.
' Не лучше и ll...cxd4 12.jlxg7
&xg7 13.cxd4 £c6 (13...®xd2 14.
&xd2 ^c615.h4 Sd8 16.&e3 - cm.
Il...£c6) 14.Ec5 Sxd2+ 15.&xd2.
Снова на доске возникло уже
знакомое нам окончание. Да-
лее в партии Jakovenko - Rakh-
manov, Dagomys 2010 последо-
вало: 15...аб 16.JLd3 l,d7 17. Ehcl
(17.§bl!?±) 17...§fd8 18.&e3 le8
19.ЕЫ Sd7 2О.ЕЬ6± - белые ла-
дьи заняли активные позиции,
черные лишены контригры и
вынуждены вести пассивную
защиту.
12.h4 cxd4 13.1»xg7 4xg7
14.cxd4 @xd2+
14...§d8 15.®xa5 - cm. 11...
Sd8.
15.&xd2
15...Sd8
15...h6 16.1d3 Ed8 17.&e3 ld7
18.ЙЫ £a5 19.£e5 Eac8. Далее в
партии Sherbakov - S.Ivanov,
USSR 1991 белые провели стан-
дартный для подобных пози-
57
Глава 4
ций план с надвижением своих
пешек королевского фланга с
целью фиксации черных пешек
на белых полях: 2O.f4 JLe8 21.
Ehcl аб 22.g4! Ь5 23.g5! hxg5
24.hxg5± - у черных трудное
окончание.
16.ФеЗ Ы7 17.ЙЫ
Неплохо и сразу 17.h5±, при
случае готовя игру по линии
“h”, Yermolinsky - Benjamin,
Philadelphia 1992.
17...йаЬ8
17...Ь6 18.Ла6± - черным бу-
дет непросто бороться за ли-
нию “с”, так как поле с8 контр-
олируется слоном белых, Коер-
cke - Henao, Los Angeles 1991.
вом, так и на королевском
фланге, а черные вынуждены
вынуждены ограничиться пас-
сивной обороной. 19...f6 20.
hxg6 hxg6 21.Sh2 b6 22.g4 e5
23.dxe5 Jlxg4 24.exf6+ 4xf6
25.&d4± Активность белых на
королевском фланге принесла
свои плоды - в лагере черных
образовалась слабая пешка g6.
Позиция черных трудна. Хотя в
дальнейшем используя неточ-
ности белых Каспарову и уда-
лось добиться ничьей, этот ва-
риант стал редким гостем в сов-
ременной практике, и это неу-
дивительно. Мало найдется
желающих сразу после выхода
из дебюта получать беспер-
спективное окончание и всю
оставшуюся партию вести пас-
сивную защиту.
18.ЫЗ £е7 19.h5±
Е) 10...cxd4
Эта позиция возникла в мат-
че на первенство мира в партии
Karpov - Kasparov, Lyon/New
York 1990. Благодаря пешечно-
му центру белые могут комби-
нировать угрозы как на ферзе-
После этого продолжения
партия, как правило, переходит
в “грюнфельдовский” энд-
шпиль.
Il.cxd4 ®xd2+ 12.£xd2
58
4.cd &xd55.e4 £xc3 6.be &g77.foJ3 c5 8ЛеЗ №a59№d2 0-0 lO.Scl
В отличие от других энд-
шпилей, здесь белые могут
взять на d2 не королем, а ко-
нем, так как у них защищена
пешка d4. Цель такого взятия -
перевести коня на ЬЗ для защи-
ты пешки d4. Положение коня
на ЬЗ имеет тот плюс, что в слу-
чае f7-f5 белые смогут защитить
свою центральную пешку е4 хо-
дом f2-f3.
17.а4 £>а718.jLe2± - в эндшпиле
на стороне белых стабильное
преимущество из-за лучшей
пешечной структуры и более
гармоничного развития фигур,
Khenkin - Hort, Bad Homburg
2007) 16.1c4+ &h8 17.Efl±
12...Sd8. Цель этого хода -
организовать нажим на белую
пешку d4. 13.^ЬЗ £>с6 (13...еб
14.1g5 - см. 12...еб) 14.d5
12...еб
Крепкое, но несколько пас-
сивное продолжение.
12...£сб 13.£b3 Ed8 (13...f5
14.f3 - см. 12...f5; 13...е6 14.£Ь5
- см. 12...еб) 14.d5 - см. 12...Ed8.
12...Ь6 13.1е2 ^аб 14.0-0
JLb7 15.йс4± - черный конь на
краю доски занимает неудач-
ную позицию, Kovacs - Арго,
Hungary 2003.
12...f5. Этот подрыв центра
белым не опасен из-за 13.f3, на-
пример, 13...fxe4 14.fxe4 ^сб 15.
£ЪЗ Jid7 (еще хуже обстоят дела
черных при 15...<Й18 16.jkb5 а5
Именно так! Теперь у черно-
го коня нет хорошего поля для
отступления.
Интересно, но не ведет к
уравнению 14...£>е5 15dke2 f5
16.f3 fxe4 17.fxe4 еб, Schmied -
Fuhrmann, Wuerzburg 1994, 18.
jkg5!? Sf8 19.d6± - черным
сложно бороться с проходной
пешкой белых.
14...£Ъ4. С виду активное
продолжение, но после 15.jkd2!
черный конь неожиданно ока-
зывается в опасности. 15...£>аб.
Это продолжение не может об-
ещать черным равенства, так
как они потеряли слишком
много времени на маневры ко-
нем. (15...а5 1б.аЗ а4 17.^а5!
£>аб 18.^с4± Хотя черным и
59
Глава 4
удалось решить проблему коня,
их пешка а4 занимает неудач-
ную позицию - пешечное преи-
мущество черных на ферзевом
фланге обесценено, и им пред-
стоит вести оборону в худшем
окончании. Неплохо и 18.^с2±,
предупреждая контригру чер-
ных связанную со JLb2 и сохра-
няя небольшое преимущество.)
16.JLg5 Jk,f8 17.Jk.b5 h6 18.1h4 g5
19.JLg3 еб 2O.JLxa6 Ьхаб 21.jkc7
Ed7 22.dxe6 fxe6 23.f3 £b4+ 24.
&f2± - преимущество двух сло-
нов черных не компенсирует
им многочисленные слабости
пешечной структуры, S.Atalik -
Laciner, Marmaris 2006.
13.®ЪЗ
Белые осуществили заду-
манный перевод коня на ЬЗ.
13...Sd8
Надежное продолжение -
черные усиливают давление на
белую пешку d4 и пока не рас-
крывают своих дальнейших
планов.
бег пешки не доставляет непри-
ятностей белым. 14.Jkb5 JLd7 15.
&cd7 £xd7 16.Ес7 £f6 17.f3 Ь5
18.4>e2± Anikaev - Tseshkovsky,
Severodonetsk 1982. Централь-
ные пешки белых заметно огра-
ничивают легкие фигуры чер-
ных. К тому же, в руках белых
находится линия “с”. Все это
говорит о том, что черных ожи-
дает нелегкая борьба за ничью
в окончании.
Естественное продолжение
13...^сб имеет тот недостаток,
что белые могут сразу напасть
на этого коня слоном. 14.Jk.b5
Sd8. Черные, не считаясь с воз-
можным ослаблением пешеч-
ной структуры, стремятся к ак-
тивной игре (не смотрится 14...
Jk.d7 из-за 15.£ic5 jke8 16.е5±
Schachinger - Andersen, Triesen
2010). 15.Лхс6 Ьхсб 16.0-0 la6
17.Efdl le2 18.Ed2 lb5 19.£c5
lf8 20.1g5 &cc5 21.Exc5 Ed7 22.
M6± - несмотря на наличие на
доске разноцветных слонов, у
черных трудная позиция, так
как у них слаба пешка сб и
сильно ослаблены черные поля
королевского фланга, Olesen -
Martinovsky, Chicago 1993.
К чуть лучшему эндшпилю
для белых ведет и 13...Ь6 14.f3
1а6 15.1е2 (15.&f2!?±) 15...Ed8
16.&f2 <±>f8 17.h4 &ce2 18.&xe2±
Gajewski - Greenfeld, Zagreb
2011.
13...a5. Этот фланговый на-
14.jkg5
60
4.cd fcxd55.e4 fcxc3 6.bc tg77.fcf3 c5 8.te3 №a5 9.№d2 0-0 10.Eel
Этим ходом белые вызыва-
ют продвижение f7-f6, после
чего ударная сила слона g7
уменьшается. Потеря времени
на маневры слона здесь не опа-
сна для белых, так как черные
не могут это использовать.
14...f6 15.£еЗ
15...&С6
Не уравнивает и 15...f5. Чер-
ные хотя и увеличивают обзор
слону g7, но это достигается
ослаблением пешечной струк-
туры. 16.exf5 gxf5 17.jLg5 Sf8 18.
ib5± Kobalia - Najer, Sochi 2005.
К крепкой, но пассивной по-
зиции ведет перевод слона на
другую диагональ. 15...jLf8
16.1с4 £с6 17.0-0 W 18.f4± -
черным фигурам сложно атако-
вать белый пешечный центр,
Galanov - Schwenck, Email 2010.
16.£Ь5 £Ь4
К худшей позиции для чер-
ных ведет 16...JLf8, так как после
17,Лхс6 Ьхсб 18.f3 у черных сла-
ба пешка сб, а с преимуществом
двух слонов им рано или позд-
но придется расстаться, так как
они будут вынуждены отдать
своего слона f8 за белого коня
с5. 18...JLb7 19.Ф12 а5 20.fcc5
&сс5 21.Ехс5 ФР 22.ЕЫ Ed7 23.
а4± - у черных слабы пешки а5
и сб, а слон на Ь7 занимает пас-
сивную позицию, Р. Nielsen -
Ruck, Panormo 2002.
17.аЗ аб 18.£с4 £с6 19.
0-0 М8 20.а4 £g7 21.§fdl
Ы7 22.d5 exd5 23.1xd5± -
фигуры белых заметно актив-
нее черных, Grischuk - Kamsky,
Mainz 2010.
F) 10...Sd8
61
Глава 4
На данный момент это про-
должение считается основным.
После него возникают очень
сложные позиции, где от белых
требуются хорошие знания
конкретных вариантов, напри-
мер, в главной линии им при-
ходится жертвовать ферзя.
11.d5
Белые захватывают про-
странство.
Теперь подробно рассмо-
трим Fl) 11...&С6 и F2) 11...еб.
Черным опасно играть 11...
f5, Tunik - Ovchinnikov, Kazan
2013, так как после 12.jLc4!±
ослабление диагонали a2-g8
чувствуется довольно сильно.
Не смотрится И...Ь6 - этот
ход может просто оказаться
потерей темпа. 12.Jkh6 Jih8 13.
h4 ^d7 14.h5 £rf6 15.hxg6 hxg6
16.jkd3± - устои белых в центре
достаточно крепки, они вскры-
ли линию “h” и могут вести
атаку на черного короля, Orsag
- Korschner, Czech Republic
2011.
К чуть худшему эндшпилю
для черных без активной
контригры ведет 11...£кГ7 12.с4
®xd2+ 13.&xd2 Ь6 14.jLd3± Hil-
larp Persson - Jensson, Reykja-
vik 1997.
He опасно для белых 11...
JLg4, так как они могут избе-
жать размена коня ходом 12.
&g5, например, 12...h6 13.h3
JLd7 14.^f3± - черные потрати-
ли время на ходы слона и те-
перь им трудно атаковать центр
белых, Khenkin - Lutz, Reckling-
hausen 2001.
Fl) П...£с6
Это продолжение применя-
ют такие мастера защиты
Грюнфельда, как П. Свидлер и
А. Тимофеев.
12.h4!?
Самое энергичное и прин-
ципиальное продолжение - бе-
лые, не теряя времени, готовят
атаку на черного короля.
Не ведет к преимуществу бе-
лых 12.1е2 еб 13.£g5 f6 14.1еЗ
62
5.е4 ^хсЗб.Ьс tg77.^f3 с5 8ЛеЗ №a5 9.№d2 0-0 lO.Zcl Sd811.d5
exd5 15.exd5 ^e7 16.c4 ^fxd2+
17.^xd2 b6 18.g4 f5oo Bacrot -
Timofeev, Moscow 2010. Возни-
кло сложное окончание с обо-
юдными шансами. У черных
неплохая контригра по черным
полям, им осталось только пе-
ревести своего коня е7 через с8
на d6.
12...еб
12...h5 13.1е2 lg4 14.1g5± -
благодаря ослаблению поля g5
белые имеют небольшое, но
устойчивое преимущество, Zaja
- Cvitkovic, Hum па Sutli 2012.
13.h5 exd5 14.hxg6
14...fxg6
Это взятие выглядит надеж-
нее. Здесь черным не грозит
мат по линии “h”, но ослабле-
ние диагонали a2-g8 будет сто-
ить им пешки d5.
14...hxg6. Взятие пешкой Ь7
ведет к вскрытию линии “h”,
черным будет сложно отразить
атаку белых. 15.Jk.h6. Позиция
очень сложна, шансы сторон
обоюдны. Белым надо делать
сильнейшие ходы, иначе они
рискуют не только не получить
преимущества, но и быстро
проиграть. (Например, в пар-
тии Zakhartsov - Kurnosov, Ir-
kutsk 2010 чтобы пройти путь
от чуть лучшей до безнадежной
позиции белым потребовалось
всего два хода: 15.exd5?! Jkg4 16.
£>g5?? Теперь серией изящных
тактических ударов черные по-
лучают выигранную позицию.
16...£xd5! 17.®xd5 £хсЗ+ 18.ЕхсЗ
®хсЗ+ 19.®d2 Sd8!-+, черный
ферзь неприкосновенен из-за
мата.)
15...Jth8 16.JLg5± После этого
хода позиция черных близка к
безнадежной. Белый слон с
темпом уходит с линии “h” и у
черных нет защиты от жертвы
на Ь8. Самое упорное для них -
это отдать качество. В партии
Kozul - Brkic, Zagreb 2012 они
пошли 16...Sd6 и после 17.Sxh8+
4>xh8 18.Ш4+- белые развили
неотразимую атаку.
В случае 15...^е8 белые полу-
чают большой перевес неоче-
видным маневром коня на поле
63
Глава 4
h7. 16.£xg7 Exe4+ 17.1,e2 &xg7
18.^g5! Белый конь с темпом
направляется на встречу к чер-
ному королю. 18. ..Se5
19. £Ъ7!! Теперь позиция
черных рушится. 19...®d8 20.
Sh6+ &g8 21.f4 Ее8 22.&f2+-,
атака белых фигур по линии “h”
неотразима.
15.exd5 £еб 1б.Дс4!?
Это сильнее, чем 16.с4 &f5oo
Giri - Svidler, Guingamp 2010.
16...£e7 17.&H6 lxd5
He лучше 17...jkf6 из-за 18.
^e2±
18.1xd5+ Sxd5 19.We3
Хотя черным и удалось оты-
грать пешку d5, это является
для них слабым утешением, так
как у них очень слабый король.
В дальнейшей борьбе им будет
очень трудно отразить угрозу
своему королю, сохранив при
этом материальное равенство.
19...ВД8 20.®еб+ ФЬ8 21.
Jlxg7+ 4xg7 22.с4 Sd6 23.
Sxh7+ ФхЬ7 24.Ш7+ ФЬб
25.Фе2 Ве6+ 26.®хе6 £с6
27.®еЗ+ 4g7 28.®хс5± - у бе-
лых лишняя пешка. Несмотря
на то, что их пешки ферзевого
фланга а2 и с4 слабы, а на доске
осталось не так много материа-
ла, в предстоящей борьбе у них
есть все шансы реализовать не-
большое материальное преи-
мущество.
F2) 11...еб
Основное продолжение -
черные подрывают центр бе-
лых.
12.tg5
Только этим ходом белые
могут бороться за дебютное
преимущество.
После 12.с4?! на победу мо-
гут играть только черные, что и
64
5.е4 ^хсЗб.Ьс tg77Af3 с5 8.te3 №а5 9.Ш2 0-0 lO.Scl %d811.d5
показала партия Tunik - Ti-
mofeev, St Petersburg 2002: 12...
Sxd2+ 13.£xd2 b6 14.1e2 £a6
15.0-0 £b4 16.a3 £a2 17.Ec2
^сЗт. Черный конь занимает
отличную позицию на сЗ (за-
мысловатый маневр £Ъ6-а6-
Ь4-а2-сЗ стоит запомнить), воз-
никшее положение стоит оце-
нить скорее в пользу черных.
12...f6
Наиболее распространенное
продолжение - черные с тем-
пом прогоняют белого слона.
Но это ведет к некоторому осла-
блению позиции рокировки и
перекрытию большой черной
диагонали для слона g7.
Заслуживает внимания 12...
Sd6!?, встретившееся в партии
Khenkin - Grischuk, Istanbul
2012. 13.М4 Sd8. Теперь белые,
если они, конечно, не хотят за-
кончить партию после 14.Jk.g5
повторением ходов, должны
играть 14. jke2 exd515.exd5 Ь516.
JLg5!? (менее энергичен пере-
ход в эндшпиль путем 16.с4, в
партии Khenkin - Sevdimaliev,
Baku 2012 белым не удалось до-
казать выгоды своей позиции).
Теперь, как бы ни играли чер-
ные, белые сохраняют неболь-
шую игровую инициативу, на-
пример, 16...^е8 17.0-0 &d7 18.
d6 JLb7 19.Efel Ее4 2О.£е7± Бе-
лые полностью владеют иници-
ативой. Их проходная пешка d6
сковывает фигуры черных. К
тому же, черная ладья на е4 за-
нимает несколько неуклюжую
позицию. Попытка полако-
миться пешкой а2 после 20...
Sa4 может дорого обойтись
черным, так как ходом 21.^g5±
белые организуют неприятное
давление на пункт f7.
12...^е8. У этого хода есть су-
щественный недостаток - те-
перь ладья не может бороться с
белой проходной пешкой “d”.
13.d6. Разумеется.
Теперь у черных большой
выбор продолжений, но ни
одно из них не обещает им лег-
кой жизни.
В случае 13...Ь5 энергичным
14.h4 белые начинают атаку на
королевском фланге. 14...JLb7
15.JLd3 ^d7 16.h5± - активность
65
Глава 4
белых на королевском фланге
начинает доставлять черным
беспокойство, Pashikian - Va-
chier Lagrave, Moscow 2010.
Пассивно выглядит 13...&d7.
После 14.h4 h5 15.£h6 £h8 16.
jke2± - позиция черных беспер-
спективна, они стеснены пеш-
кой d6, белыми играть намного
проще, Rombaldoni - Avrukh,
Alghero 2011.
13...&d7. Надежно блокируя
пешку d6. 14.&h6 Jlf6. Черные
стараются сохранить черно-
польного слона, так как без
него черные поля будет некому
держать. (После 14...Wd8 15.h4±
черные получают трудную по-
зицию, что показала партия
Anand - Leko, Miskolc 2009.
Мат они, конечно, не получают,
но держать черные поля им бу-
дет скоро нечем. 15...f6 16.е5
1с6 17.h5 g5 18.1xg7 &xg7 19.
exf6+ Wxf6 2O.h6+ ФЬ8 21.Wxg5
§f8 22.Wxf6+ Sxf6 23.&e5+-, у
белых не только лишняя пеш-
ка, но и лучшая позиция.) 15.114.
Снова белые готовят характер-
ное для этого варианта вскры-
тие линии “h”. Они не боятся,
что их король останется в цен-
тре без рокировки, так как вви-
ду неразвитости фигур ферзе-
вого фланга черные не смогут
это использовать. 15...&С6 16.h5
&d7 17.^g5 с4. Черные выну-
ждены пожертвовать пешку,
чтобы погасить инициативу бе-
лых на королевском фланге.
Далее в партии Palo - Ivanchuk,
Skanderborg 2003 последовало:
18.1хс4 Ead8 19.Eh3 ®e5 20.1e2
&xe4 21.^xe4 Bxe4 22.±fl± - у
белых два сильных слона, а
черным надо отражать угрозы в
центре (пешка d6) и по линии
“h”.
13.£е3
13...£сб
Как правило, к перестановке
ходов ведет 13...exd5 14.exd5. В
партии Kramnik - Howell, Lon-
don 2010 черные избрали экс-
травагантное 14...&а6?!, поста-
вив коня на край доски (еще не
поздно было одуматься, после
14...&с6 15.jkd3 с4 16.Лхс4 jke6 с
перестановкой ходов возникал
вариант 13. ..^сб). 15.jke2 Jke616.
с4. Теперь партия переходит в
благоприятное для белых окон-
чание. 16...®xd2+ 17.^xd2. Бе-
лые бьют конем, чтобы в по-
следствии перевести его на е4,
где он будет занимать сильную
позицию в центре доски. 17...
&17 18.&е4 Ь6 19.h4 lf5 2О.£сЗ
£Ъ4 21.&d2. Несмотря на все
ухищрения, позиция черных
66
5,е4 ^хсЗб.Ьс 1д77.^/3 с5 8±еЗ №а5 9.Ш2 0-0 lO.Scl %d811.(15
трудна. И если позицию коня
аб они как-то смогли улучшить,
то позиции слонов оставляют
желать лучшего. 21...^сб 22.h5
&f7 23.g4. Оттесняя слона на
начальную позицию. 23...£с8
24.hxg6+ hxg6 25.&е4± - из-за
сильной пешки d5 и лучшей по-
зиции легких фигур шансы бе-
лых в окончании явно лучше.
Не представляет опасности
для белых ход черного ферзя на
одну клетку вперед - 13...®а4.
Простыми ходами они без хло-
пот получают небольшое, но
устойчивое преимущество. 14.
с4 £ia6 15.jke2 exd516.exd5 Ь617.
Idl ®аЗ 18.ЙСЗ Sa5 19.0-0± -
черные легкие фигуры занима-
ют неудачные позиции: конь
стоит на краю доски, а черно-
польный слон ограничен своей
же пешкой f6, Kosic - Gupta,
Kavala 2011.
14.ЫЗ
С темпом выводя слона.
гут два раза бить на d5, так как
их ладья потеряется на связке.
14...exd5
Изредка встречается 14...Ь6
с идеей разменять белополь-
ных слонов. 15.0-0 Jka6 16.jke2
Ed7 17.Efdl Ee8 18.®c2 exd5 19.
Лхаб ®xa6 2O.exd5 ^e7 21.c4
£T5 22.M4± - у белых сильная
защищенная проходная в цен-
тре доски, а королевский фланг
черных сильно ослаблен про-
движением f7-f6, Dolgov -
Tischbierek, Email 2011.
15.exd5 c4
Важный тактический нюанс
- временной жертвой пешки
черные заманивают слона белых
на с4, лишая их возможности под-
крепить пешку d5 ходом сЗ-с4.
16.jlxc4 &е6
Теперь, чтобы бороться за
дебютное преимущество, белые
должны идти на позиционную
жертву ферзя.
17.Sdl
Теперь у черных под боем
конь. Понятно, что они не мо-
67
Глава 4
Последние приготовления к
жертве.
В случае отказа от жертвы
ферзя получается примерно
равная позиция. 17.0-0 JLxd5
18.JLxd5+ ®xd5 19.®с2 l,f8 20.
Sfdl ®f7 21.®a4 Eac8 22.h3
Sxdl+ 23.Sxdl b6 24.c4= Kornev
- Sakaev, Taganrog 2011. Шансы
сторон равны. У черных не-
сколько ослаблен король после
продвижения f7-f6 и пешки
ферзевого фланга расположе-
ны на полях цвета слона. Но все
это компенсируется слабостью
изолированной белой пешки
с4.
17...£е7 18.dxe6
Пора жертвовать, иначе
пешка d5 просто теряется.
18...Sxd2 19.Sxd2
19...®хсЗ
Самое распространенное про-
должение.
Но представляет интерес и
19...£Т5!?, встретившееся в пар-
тии Yazgeldiev - Tleptsok, Email
2012. Черные в первую очередь
стремятся разменять сильного
белого слона. 2O.Sd3 ^хеЗ 21.
ЕхеЗ ®с7 22.1ЬЗ &Ь8 23.0-0
М8 24.Sd3 Sd8. К сожалению,
белые не могли избежать раз-
мена одной пары ладей, что,
безусловно, на руку черным. Но
и после этого благодаря силь-
ной пешке еб белые могут про-
должать играть без всякого ри-
ска на победу. 25.Sfdl Sxd3 26.
Sxd3 JLd6 27.g3!? (это сильнее,
чем случившееся в приводимой
партии 27.Ы2 £с5 28.Ed5 £d6
- несмотря на все старания,
белым не удалось склонить
чашу весов в свою сторону). В
возникшей позиции перевес
на стороне белых. Черные об-
речены на долгую бесперспек-
тивную оборону, а белые могут
постепенно усиливать свою
позицию. Их основная задача
- снять блокаду с пешки еб.
27...Ь5 28.4М4. Белый конь
стремится на сб. 28...аб 29.
JLd5 &g7 ЗО.^сб Ь5 31.ЕеЗ &е7
З2.^хе7 ®хе7 ЗЗ.с4 Ьхс4 З4.£хс4
а5 35.Ь4± Несмотря на упроще-
ния, позиция черных остается
трудной. Они должны внима-
тельно следить, чтобы белая
ладья не попала на d7. Тогда
придет в движение белая пеш-
ка еб и черным придется сдать-
ся.
2О.£ЬЗ ®с1+
Черные должны соблюдать
точность.
68
5.е4 ^хсЗб.Ьс tg77Af3c5 8.te3 №а5 9,№d2 0-0 10.Eel %d811.d5
Шах с другого поля является
ошибкой. 20...®а1+?! 21dkdl
£f5 22.0-0 ©сЗ 23.JLb3 &h8 24.
Sd7 Se8 25.jkd2± - из-за неточ-
ности черных на 20-ом году бе-
лым удалось надежно спрятать
своего короля и полностью за-
владеть инициативой, Lupules-
cu - Bukavshin, Aix-les-Bains
2011. Позиция черных очень
трудна. Все их фигуры должны
следить за белой пешкой еб, и
им нечего противопоставить
активности белых фигур.
21.Sdl ®сЗ+ 22.Фе2
К сожалению, вынуждено.
Чтобы играть на победу, белые
должны отказаться от права ро-
кировки и оставить своего ко-
роля в центре доски.
22...а5
Если белые наладят коорди-
нацию своих фигур и уведут
своего короля в более безопа-
сное место их перевес будет не-
оспорим. Поэтому черные
должны как можно быстрее ор-
ганизовать контригру на фер-
зевом фланге.
С той же целью (организа-
ция контригры) очень интере-
сно 22...®Ь4. Теперь единствен-
ной возможностью борьбы за
перевес является 23.Sd4! В этом
ходе проявляется основная
идея жертвы ферзя - белым
надо как можно скорее нала-
дить координацию своих ладей
(повторением ходов закончи-
лась партия Pashikian - Сог-
nette, Aix-les-Bains 2011: 23.Sd3
а5 24.ЕС1 а4 25.Ес4 ®Ь5 26.Ес5
®Ь4 27.Ес4 ®Ь5 28.Ес5 ®Ь4=).
Далее возможно 23...®Ь5+ 24.
JLc4 Sa4 25.£hdl Ее8 (После
25...f5 26.Ed8+ U8 27.1БЗ ®Ь5+
28.&el ®а5+ 29.E8d2 ®Ь5 30.
Scl± белым удается стабилизи-
ровать позицию и в дальней-
шей игре они вправе рассчиты-
вать на преимущество. Их
основная задача - увести коро-
ля из центра, после чего их фи-
гуры смогут прийти на помощь
пешке еб и позиция черных
станет тяжелой.) 26.Sld3. Бе-
лые ввели в бой королевскую
ладью и черные вынцждены
перейти к пассивной защите.
Этот вариант трудно анализи-
ровать даже с компьютером -
он обычно в начале благо-
склонно относится к позиции
черных, но по мере углубления
в анализ все больше склоняется
на сторону белых. Вот пример-
ный вариант 26...f5 27.Sd8 &f8
28.1БЗ ©аб 29.E8d7 h6 3O.h4
^сб 31.h5 g5 32.1c5+ ^e7 33.^d4
&cd4 34.JLxd4 f4 35.£c5 Wc6
36.E3d5 Sxe6+ 37.&d3+- Из no-
69
Глава 4
пытки добиться вечного шаха у
черных ничего не получилось,
белый король отлично чувству-
ет себя в центре доски. Связка
коня е7 решает.
23.Sd7
Белым в этом варианте по-
лезно как можно скорее нагру-
зить черных защитой коня е7.
23...а4
Черные стремятся к контр-
игре. Но, к их сожалению, из это-
го ничего не выходит. Белые от-
ыгрывают ферзя, сохраняя яс-
ное преимущество в эндшпиле.
24.ЙС1
24..Л?Ъ2+
Возможно, более упорно за
черных 24...®Ь4, хотя и здесь
после почти форсированного
25.1с4 Ес8 26.Ы2 £f8 27.&14 f5
28.Ebl Wxbl 29.&xbl Exc4 30.
&сЗ Есб 31.Exb7 Ехеб+ 32.ФП
&c6 33.£e3± на доске возникает
лучшее для белых окончание,
так как черная пешка “а” слаба,
а король отрезан по 7-ой гори-
зонтали.
25.Ес2 Wbl 26.£td2 ахЬЗ
27.&хЫ Ьхс2 28.&сЗ £f5 29.
Ы2
Понятно, что черная пешка
с2 не жилец. После обмена
пешки еб на Ь7 белая отдален-
ная проходная пешка а2 будет
представлять грозную силу.
29...Ее8
Еще хуже для черных 29...
h5, после ЗО.ФдЗ Ь5 З1.е7 Ее8
32.£d5 ±f7 ЗЗ.Фхс2± в эндшпи-
ле на стороне белых большое
преимущество, т. к. им удалось
сохранить пешку “е”. Попытка
отыграть ее в партии Leko -
Topalov, Porto Carras 2011 лишь
ускорила развязку - фигуры
черных попали под мертвую
связку. ЗЗ...Ес8+ З4.^с7 &хе7
35.1Ь4 J&f8 Зб.ФЬЗ ЕЬ8 37.Ы5
Феб 38.Ed6+ Фе5. Героическим
маршем короля в центр доски
черным удалось избавиться от
связки, но чудес не бывает - по-
70
5.е4 &хсЗ 6.bc kg77.fcf3 с5 8.кеЗ №а5 9/&d2 0-0 lO.Scl Zd811.d5
еле 39.f4+ партия продолжа-
лась всего несколько ходов.
3O.Sxb7
Этот ход явно сильнее, чем
встретившееся в партии Potkin
- Svidler, Moscow 2010 30.
&d3?!, после 30...Ь6 черным
удалось удержать окончание.
3O...£d4+ 31.4d3 £хе6
32.Фхс2±
Начавшиеся жертвой ферзя
тактические осложнения за-
кончились эндшпилем с лиш-
ней пешкой у белых. Несмотря
на возможные технические
трудности, белые имеют все
шансы ее реализовать.
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант 9...0-0. Как правило, если
черные отказываются от 10...Sd8, то они вынуждены вести пас-
сивную защиту в чуть худшем окончании возникающем после
cxd4 и размена ферзей.
Совсем другой характер игры возникает после 10...Ed8. В этом
случае получаются очень острые позиции, в которых белым, если
они хотят бороться за дебютное преимущество необходимо идти
на позицию с жертвой ферзя. Хотя в возникающем эндшпиле у
белых только ладья и слон за ферзя, их сильная пешка еб дает им
при правильной игре неплохие шансы на получение перевеса.
Разумеется, для этого они должны хорошо выучить теоретиче-
ский материал, так как разобраться за доской во всех хитросплете-
ниях многочисленных вариантов представляется крайне затруд-
нительным.
71
Часть 2
Староиндийская защита
l.d4 £f6 2.с4 g6 3.£с3 £g7
После этого хода на доске
возникает Староиндийская за-
щита. Разумеется, кроме тех
случаев, когда белые отказыва-
ются от е2-е4 и черные прово-
дят d7-d5. Тогда получаются
уже разобранные нами вариан-
ты защиты Грюнфельда.
В отличие от защиты Грюн-
фельда, черных совершенно не
интересует центр белых. Они, в
первую очередь, стремятся к
развитию фигур королевского
фланга с последующей атакой
позиции рокировки белого ко-
роля своими пешками (f7-f5-f4,
g6-g5, h7-h5 и g5-g4). Этот план
принес черным немало раз-
громных атак. Надо сказать,
что в начале шахматный мир
скептически отнесся к этому де-
бюту: он был слишком необы-
чен для своего времени. Пере-
ломным моментом, после кото-
рого Староиндийская защита
заговорила о себе в полный го-
лос, можно считать турнир пре-
тендентов 1953 года, о котором
Д. Бронштейн написал свою
знаменитую книгу. Также сле-
дует отметить большой вклад в
развитие этого дебюта И. Бо-
леславского и Е. Геллера -
именно благодаря усилиям
этих шахматистов Староиндий-
ская защита завоевала попу-
лярность. Недаром М. Ботвин-
ник как-то заметил: “До Гелле-
ра мы староиндийские построе-
ния как следует не понимали”.
Позже большой вклад в раз-
витие этого дебюта внесли
одиннадцатый и тринадцатый
чемпионы мира: Р. Фишер и Г.
Каспаров. Хотя сейчас ее пери-
одически применяют X. Нака-
мура, Т. Раджабов и А. Грищук,
все же в последние годы эта за-
щита не столь популярна на
высшем уровне. Дело в том, что
черные все-таки не могут рас-
считывать в ней на уравнение, у
белых есть не один путь к полу-
72
чению дебютного перевеса.
Другое дело турниры рангом
пониже - многочисленные
швейцарки. Особенность этих
турниров заключается в том,
что желающие занять там вы-
сокое место должны стремить-
ся к победе независимо от цвета
фигур. Поэтому в швейцарках
Староиндийская защита встре-
чается достаточно часто.
В качестве возражения на
эту защиту мы будем рассма-
тривать систему Авербаха -
4.е4 d6 5.&е2 0-0 6.&g5, в ко-
торой перевес белых, возмож-
но, не столь велик, как, напри-
мер, в классической системе, но
и вероятность получить в мит-
тельшпиле мат значительно
меньше.
Этому дебюту будут посвя-
щены семь с глав - с 5 по И.
В пятой и шестой главах бу-
дут разбираться редкие про-
должения черных: вначале схе-
мы, когда они обходятся без
естественного для этого дебюта
хода d7-d6 (глава 5), затем схе-
мы, где черные хотя и ходят d7-
d6, но при этом медлят с роки-
ровкой (глава 6).
Седьмая глава будет посвя-
щена не самым принципиаль-
ным ответам черных после 4...
d6 5.£е2 0-0 6.&g5, из которых
наибольшую опасность для бе-
лых представляет 6...с6.
Планы черных, связанные с
6...^bd7, будут рассмотрены в
восьмой главе.
В девятой главе будет разби-
раться очень популярный в сов-
ременной турнирной практике
6...^а6, а продолжения 6...h6 и
6...с5 будут рассматриваться со-
ответственно в десятой и один-
надцатой главах.
73
Глава 5
l.d4 £f6 2.c4 g6 З.^сЗ JLg7
4.e4
Разумеется, почему бы не за-
хватить пешками центр, если
черные не возражают?
4...0—0
Это продолжение, как пра-
вило, с перестановкой ходов ве-
дет к главному варианту, так
как черные потом ходят 5...d7-
d6. Здесь мы рассмотрим вари-
анты, в которых черные отка-
зываются от этого продолже-
ния.
4...d6 - см. главы 6-11.
5.&е2
Этим ходом белые как бы
предлагают черным одуматься,
и после 5...d6 6.jkg5 перейти к
системе Авербаха, речь о кото-
рой еще впереди.
Продолжение 5.е5 только на
вид грозное. На самом деле по-
сле 5...^е8 достижения белых
временные. Их сильный с виду
пешечный центр скорее сла-
бость - черные пешечными
подрывами d6 и с5 могут заста-
вить белых решать сложные за-
дачи. Классическим образцом
игры за черных является пар-
тия Letelier - Fischer, Leipzig
1960: 6.f4 d6 7.1еЗ c5
8.dxc5 ^c6 9.cxd6 exd6 10.
&e4 lf5 ll.£g3 le6 12.£f3 ®c7
13.ВЫ dxe5 14.f5 e4 15.fxe6 exf3
16.gxf3 f5 17.f4 &f6 18.1e2 §fe8
19.&f2 Exe6 2O.Eel Eae8 21.1f3.
Далее следует эффектная ком-
бинация, которая приводится
во всех учебниках по тактике.
21...ЕхеЗ 22.ЕхеЗ ЕхеЗ! 23.ФхеЗ
74
I.d4 ^f6 2.c4 дбЗ.^сЗ kg74.e4 0-0 5.ke2
Wxf4+!! И черные побеждают,
так как их ферзь неприкоснове-
нен из-за мата.
5...С6
Как уже было сказано выше,
здесь мы будем разбирать толь-
ко те варианты, где черные от-
казываются от d7-d6.
В случае 5...с5 6.d5 черным
лучше перейти к основным ва-
риантам ходом 6...d6, которые
будут рассмотрены в восьмой
главе, так как в случае 6...е6?!
(6...е5 7ЛеЗ d6 8.h4 - см. главу
6, вариант В) белые уже в праве
захватить центр ходом 7.е5, на-
пример, 7...&е8 8.&f3 d6 9.0-0
&а6 10.£g5t Uhlmann - Keene,
Hastings 1976. У белых замет-
ный перевес: их легкие фигуры
занимают активные позиции,
чего не скажешь о фигурах чер-
ных. А белый центр, в отличие
от рассмотренной нами в нача-
ле главы партии Фишера, здесь
не является слабостью.
6.е5!
После того, как черные сыг-
рали сб, белые уже могут захва-
тить центр, так как пешечный
подрыв с5 теперь будет связан с
потерей темпа.
6...£е8 7.f4!?
Интересное продолжение -
белые подготавливаются к под-
рыву своего центра ходом d7-
d6, и хотят как можно надежнее
защитить пешку е5.
7...J6
Черные осуществляют основ-
ную идею избранного ими ва-
рианта.
В случае 7...d5 черные отка-
зываются от подрыва центра
белых и получают пассивную
позицию. 8.cxd5 cxd5 9.^f3 ^сб
10.0-0 £с7 11.1еЗ ld7 12.Ес1
Ес8 13.ВД2 аб 14.ИЗ Ь5 15.ЬЗ Ее8
16.jkd3 еб± Возникла позиция
французского типа, но толь-
ко с фианкеттированным чер-
нопольным слоном черных.
Это отличие в пользу белых,
так как они могут постараться
использовать ослабление коро-
левского фланга черных. 17.
&dl! Белый конь переводится
на g4, слабость полей f6 и Ь6
75
Глава 5
может сказаться. 17...М8 18.^f2
£Ь4 19.®Ь2 &е7 2O.£g4± - над
позицией черного короля сгу-
стились тучи, Bars - Barr, Email
2011.
Не имеет самостоятельного
значения 7...f6 8.^f3±, так как
черным все равно не обойтись
без d7-d6, Yakovich - Savchenko,
St Petersburg 2011.
8.£f3
8...dxe5
Кроме этого продолжения у
черных есть и другие возмож-
ности.
Несмотря на потерю темпа,
принципиально выглядит 8...
с5. Теперь белые должны дей-
ствовать очень точно, чтобы
удержать свой пешечный центр.
9.dxc5 ^сб 10.0-0 JLg4, Van
Wely - Heberla, Warsaw 2005.
Черные пожертвовали пешку,
но захватили инициативу. Те-
перь белым лучше всего сыг-
рать ll.cxd6!, например, 11...
exd6 12.jke3 dxe5 13.jkc5 exf4 14.
&cf8 &xf8 15.®xd8 Exd8 16.
Sadl± В возникшем окончании
у черных за качество пешка и
инициатива по черным полям.
И все-таки шансы белых пред-
почтительнее, так как возникла
позиция открытого типа и сила
белых ладей может сказаться.
К лучшему для белых окон-
чанию ведет 8...f6 9.jke3 dxe5
10.dxe5 ®xdl+ ll.Exdl fxe5 12.
£>xe5± Korotylev - Koeller, Pas-
sau 1995. Теперь черные могут
как разменяться на е5, так и
воздержаться от этого размена.
Но в любом случае перевес
останется на стороне белых. В
первом случае у них будет пре-
имущество двух слонов, а во
втором - лучшая пешечная
структура (черная пешка е7
слаба).
При 8...jkg4 белым лучше со-
хранить коня, так как в отличие
от белопольного слона он мо-
жет защитить пешки d4 и е5.
9.£g5! JLxe2 10.®хе2 £с7 (10...h6
11.£ТЗ± - пешки е5 и d4 вне опа-
сности, поэтому за счет прео-
бладания в центре преимуще-
ство на стороне белых, Vaisser
- Bernardino, New York 1998)
11.1еЗ ^d7 12.Edl!± Крепкое
продолжение, ведущее к не-
большому, но устойчивому пре-
имуществу белых. Черным
трудно проявить активность и
они вынуждены перейти к пас-
сивной обороне. Но вполне воз-
можно и ведущее к более острой
76
I.d4 fcf6 2.c4 дбЗ.&сЗ tg74.e4 0-0 5±e2
борьбе 12.0-0-0!? ^b6 13.h4->
- белые начинают атаку на ко-
ролевском фланге, которую
черным не так просто отразить,
Moskalenko - Gutman, playchess,
com 2006.
9.fxe5 £g4
Усиливая давление на центр
белых.
В партии Drozdovskij -
Gutman, Dresden 2007 встрети-
лось 9...с5 10.d5 JLg4 ll.jLf4 £xf3
12.JLxf3 £d7 13.®e2 f6 14.e6 £e5
15.0-0± - пешечный клин бе-
лых c4, d5, еб выглядит впечат-
ляюще, черных ожидает непро-
стая защита.
(диаграмма)
1О.с5!?
Профилактическое продол-
жение - белые хотят навсегда
лишить противника возможно-
сти провести с6-с5.
В случае 10.0-0 с5 ll.dxc5
£>c6# возникает сложная пози-
ция, в которой из-за слабости
белых пешек е5 и с5 у черных
неплохая компенсация за по-
жертвованную пешку, Воск -
Gutman, Kleve 1999.
10...Ь6 П.схЬб ахЬб 12.
0—0= Chuchelov - Gutman,
Wiesbaden 1991. Несмотря на
то, что защищаясь от угрозы
подрыва с6-с5, белые ослабили
поле d5, некоторое преимуще-
ство все же на их стороне. Они
владеют центром, а после того,
как черные поменяются сло-
ном на f3, два слона белых бу-
дут явно сильнее, чем любые
две из трех легких фигур чер-
ных.
Заключение
Мы только что рассмотрели редкие продолжения черных в
Староиндийской защите, при которых они отказываются от есте-
ственного продолжения 4...d6. Хотя белые и должны здесь без
труда добиться перевеса вовремя проведя е4-е5, от них требуется
определенная аккуратность. Они должны помнить о партии
Letelier - Fischer, Leipzig 1960 и понимать, что неточности с их сто-
роны могут быстро превратить красивый пешечный центр в руи-
ны.
77
Глава 6
l.d4 &f6 2.c4 g6 З.&сЗ JLg7 4.e4 d6
5.£e2!?
Особенностью системы Авер-
баха является то, что белые не
спешат с развитием своего ко-
ролевского коня.
Возможно, что с точки зре-
ния абсолютной шахматной
силы стоит предпочесть 5.^f3 с
последующим 5...0-0 6.jke2 е5
7.0-0 - и на доске возникает
основная позиция Классиче-
ской системы. Но с точки зре-
ния шахматиста-практика, как
мне кажется, Классическая си-
стема не лучший выбор, так как
тот, кто играет черными Старо-
индийскую защиту, уповает на
возможность поатаковать бело-
го короля. И в Классической си-
стеме у черных для этого есть
немало возможностей. Можно
привести не один пример, где
играющие белыми не справля-
лись с атакующим напором со-
перника и проигрывали пар-
тию. Но я ограничусь только
одним, где белыми проиграл
никто иной, как действующий
чемпион мира В. Ананд. 7...^с6
8.d5 £е7 9.Ь4 £е81О.с5 f511. £d2
£f6 12.а4 g5 13.£c4 h6 14.f3 f4
15.jka3 ^g6 16.b5 dxc5 17.JLxc5
§f718.a5 h5 19.b6 g4. Возможно,
что эта позиция и в пользу бе-
лых, но черные атакуют на ко-
ролевском фланге, а это намно-
го опаснее, чем атака на проти-
воположным участке доски. Лю-
бая ошибка со стороны белых
может поставить их на грань
поражения. В дальнейшей борь-
бе черные действовали точнее
белых и добились выигранной
позиции. 20.£Ъ5 схЬб 21.ахЬ6
g3 22.&Ы lf8 23.d6 аб 24.^с7
Eb8 25.£а5 &h8 26.1с4 Eg7 27.
£>еб Лхеб 28.Лхеб gxh2 29.^с4
Se8 30.1d5 h4 31.Ef2 h3 32.gxh3
Sc8 33.Sa5 £>h4-+, с решающей
атакой, Anand - Nakamura, Lon-
don 2011.
78
I.d4 fof6 2.c4 дб З.^сЗ Ig74.e4 d6 5Ле2
В этой главе рассмотрим: А)
5...£с6, В) 5...с5 и С) 5...е5.
Самое популярное продол-
жение 5...0-0 будет разбирать-
ся в главах 7-11.
5...аб 6.1g5 0-0 7.Ш2 - см.
главу 7.
5...^аб 6.1g5 0-0 7.f4 - см.
главу 9.
5...С6 6.1g5 £bd7 (6...0-0
7.®d2 или б...аб 7.®d2 0-0
8.Sdl - см. главу 7, вариант В)
7.®d2 0-0 8.^f3 - см. главу 8,
вариант В.
Как правило, не имеет само-
стоятельного значения 5...^bd7
6.1g5 (интересно и 6.f4!? 0-0
7.£f3±) 6...0-0 7.®d2 - с пере-
становкой ходов возникают по-
зиции, которые будут разби-
раться в главе 8.
Не смотрится 5...^fd7, так
как черные могут провести с5
или е5 и без отвода коня с f6.
6.£f3 с5 7.0-0 (7.d5!? 0-0 8.0-0
ftf6 9.h3 еб 10.dxe6 fxe6 И.е5
dxe5 12.^хе5± - позиция белых
лучше из-за слабости черной
пешки еб, Averbakh - Byrne,
New York 1954) 7...£c6 8.d5 £d4
9.^xd4 JLxd4 10.jkh6± Yijola -
Westerinen, Gjovik 1985. На сто-
роне белых ощутимое преиму-
щество: они владеют большим
пространством, а черные испы-
тывают трудности с рокиров-
кой. У белых есть простой план
дальнейшем игры: 4>hl, f2-f4 с
последующей подготовкой пе-
шечного прорыва е4-е5 или f4-
f5.
А) 5...£сб 6.d5
6...£Ь8
При положении белого коня
на gl не смотрится 6...^е5, так
как белые сразу смогут про-
гнать его из центра. 7.f4 £>ed7
(7...£eg4 8.е5 dxe5 9.h3±) 8.£f3
0-0 (8...^c5 9.e5 ftfe4 10.£xe4
^xe4 11.Ш4 f5 12.0-0± - белые
владеют центром, а черного
коня они могут легко прогнать
79
Глава 6
из центра ходом JLd3, Dlugolecki
- Leroy, Email 2008) 9.0-0 ^c5
1О.е5± Позиция белых лучше:
их пешки d5 и е5 сильны,
Chernyshov - Chuprov, Voronezh
2002. 10...^е8? Фигуры черных
и так стеснены, и им следовало
найти для коня более активную
позицию, теперь же перевес бе-
лых увеличивается. Il.jke3
12.е6 fxe6 13.dxe6 ^df6 14.^g5
сб 15.JLd3± Позиция черных
трудна. Белая пешка еб мешает
координации черных фигур, а
если белые проведут f4-f5, то
позиция черных и вовсе станет
безнадежной, так как им нечего
будет противопоставить атаке
белых фигур на короля.
7.f4 0-0 8.£f3 сб
8...£ЙхГ7 9.0-0 - см. 6...^е5.
9.ДеЗ £а6 10.0-0
10...£g4 11.М4 £h6 12.ЬЗ
с5 13.hxg4 cxd4 14.&xd4 &g7
15.®d2 Jld7 16.Sadl± Raetsky -
Podzielny, Schwaebisch Gmuend
2001. Может показаться, что
контригра черных по черным
полям является неплохой ком-
пенсацией за пожертвованную
пешку. Но это не совсем так, у
белых есть ясный план усиле-
ния позиции: им надо убрать
короля с диагонали gl-a7, после
чего они могут начать атаку по
линии “h”. Далее в партии по-
следовало: 16...йс8 17.g5 ®Ь6
18.g3 ^с5 19.*g2 аб 20.ЕЫ± - у
белых не только лишняя пешка
и пространственный перевес,
но и перспектива атаки по ли-
нии “h”.
В) 5...С5 6.d5
6...е5
Только этот ход имеет само-
стоятельное значение.
6...0-0 7.jkg5 или 6...4ЫмГ7 7.
JLg5 0-0 8.®d2 - см. главу 11.
6...^a6 7.jLg5 0-0 8.f4 - см.
главу 9.
б...еб 7.jLg5 0-0 8.®d2 - см.
главу 11, вариант D.
80
I.d4 ^f6 2.c4 дб З.^сЗ £g74.e4 d6 5.ke2
После 6...b5 7.cxb5 аб (7...
0-0 8.jkg5 - см. главу 11, вари-
ант В) возникает выгодная для
белых редакция Волжского
гамбита, мы его рассмотрим в
томе 3.
7.£еЗ
Возможно и 7.jLg5 h6 8.jLd2
аб 9.h4
Этот ход нам еще не раз
встретится при изучении систе-
мы Авербаха. Теперь черные
стоят перед неприятным выбо-
ром: они могут или допустить
h4-h5, или сами пойти h6-h5.
Но в первом случае они будут
лишены контригры на коро-
левском фланге (как правило,
чтобы не потерять пешку h6, на
h4-h5 они должны пойти g6-g5,
и, после того, как белые пойдут
g2-g4 продвижение f7-f5 будет
невозможно), а во втором слу-
чае (что и произошло в приве-
денной партии) серьезно осла-
бляется поле g5, куда незамед-
лительно направляется конь
белых. 9...h5 10.^f3 ^bd7 ll.g3
Eb8 12.®c2 £f8 13.£g5 £g4 14.f3
£h6 15.a4 b6 16.a5 f6 17.£h3
bxa5 18.£dl ld7 19.&ca5 Sc8
20.W2 ^h7 21.^d3 f5 22.b4±
Gheorghiu - Brond, Mar del Plata
1971. Хотя черным и удалось в
конце концов провести f7-f5, но
на это они потратили слишком
много времени. После того, как
белые провели Ь2-Ь4, их ини-
циатива на ферзевом фланге
приобрела реальные очерта-
ния.
7...0—0
He меняет характера игры и
7...аб 8.ЕЫ £bd7 9.h4 h5 Ю.^ЬЗ
£Т8, Chiburdanidze - H.Koneru,
Krasnoturinsk 2005, ll.^g5± -
перевес белых не вызывает
сомнений: у них больше про-
странства и ясная игра, связан-
ная с Ь2-Ь4, перспективы же
контригры чепрных на коро-
левском фланге весьма туман-
ны.
После 7...^аб 8.g4 h5 9.g5
^h7 10.h4 ^c7 11.аЗ b6 12.®d2
Jkd7 13.^f3 0-0 14.Sgl± попытка
черных создать контригру на
королевском фланге путем f7-f5
81
Глава 6
приведет к ослаблению пешки
g6 после взятия на проходе, по-
этому позицию белых следует
предпочесть, Gretarsson - Rash-
kovsky, Reykjavik 1994.
8.h4
Уже знакомый нам план с
пешечным наступлением бе-
лых на королевском фланге.
Но, в отличие от других вари-
антов, сейчас это наступление
носит не атакующий, а профи-
лактический характер. Здесь
наглядно видны выгоды белых
от задержки развития коня gl -
они не перегородили диагональ
слону е2, который контролиру-
ет важные поля g4 и Ь5.
8...а6
После 8...Ь5 возникает вы-
годная для белых редакция
Волжского гамбита - черный
слон g7 упирается в свою же
пешку е5. Далее возможно: 9.
схЬ5 аб 1О.а4 Wa5 ll.^,d2 axb5
12.JLxb5 £а6 13.&ge2 1хЬ5 14.
&хЬ5 ®Ь6, Ruckschloss - Kania-
nsky, Slovakia 1999,15.^ec3± - у
черных нет достаточной ком-
пенсации за пешку, так как бе-
лый конь Ь5 и пешка а4 при
поддержке коня сЗ надежно
нейтрализуют контригру чер-
ных по линиям “а” и “Ь”.
9.g4 £bd710.H5 Sb8 ll.a4±
Черные полностью лишены
контригры: они не могут прове-
сти f7-f5, а после последнего
хода белых - и Ь7-Ь5. Теперь бе-
лые могут спокойно усиливать
позицию, постепенно подготав-
ливая решающий прорыв на
одном из флангов.
Далее в партии Sakaev -
Bachin, Krasnoyarsk 2003 после-
довало: 11...®а512.f3 &e813.1d3
f6 14.h6 JLh8 15.&ge2 §f7 16.1d2
£f8 17.&g3 ®d8 18.a5 b6 19.axb6
®xb6 2O.Sa2 Efb7 21.1c2 9d8
22.b3 &c7 23.&ce2 ®e7 24.&f2
&e8 25.&C1. Хотя позиция чер-
ных и трудна (нехватка про-
странства, слабость на аб, да и
слон на Ь8 не имеет ходов),
придерживаясь пассивной так-
82
I.d4 fof6 2,c4 дб З.^сЗ Ig74.e4 d6 5Ле2
тики они еще долго могли бы
сопротивляться. Но, как это ча-
сто бывает в подобных позици-
ях, черные не выдержали тягот
обороны и после 25...f5? 26.
exf5+- их позиция стала безна-
дежной.
С) 5...e5
При этом продолжении пар-
тия переходит в лучшее для бе-
лых окончание.
6.dxe5 dxe5 7.®xd8+ 4xd8
8.f4
Основная борьба в эндшпи-
лях подобного типа разворачи-
вается за пункты е5 и d4. Чер-
ный конь, как правило, стре-
мится на d4 и белые своим по-
следним ходом заблаговремен-
но выбивают у него опору “из-
под ног”.
8...£bd7
8...С6 9.£f3 £bd7 10.0-0 -
см. 8...^bd7.
Сомнительно выглядит 8...
^fd7. Черные и так отстали в
развитии, а своим последним
ходом они затрудняют разви-
тие слона с8. 9.^f3 сб 10.0-0
Фе8 ll.f5 f6 12.jke3± - черные
стеснены и сильно отстают в
развитии, Bertok - Udovcic,
Novi Sad 1955.
В случае 8...jke6 белые доби-
ваются небольшого перевеса,
как показала партия Polugaev-
sky - Stein, Tbilisi 1966: 9.£T3
£c6 10.0-0 exf4 ll.^xf4 £d7 12.
Sadi Фс8 13.^d5 ^ce5 14.^d4 сб
15.£e7+ Фс7 16.£ef5 &cf5 17.
exf5± - у белых преимущество
двух слонов, а после того, как
белая пешка с поля е4 перешла
на f5, контригра черных по чер-
ным полям не опасна для белых.
9.£f3
9...С6
Опасно для черных выгля-
дит 9...exf4, после 10.JLxf4 лег-
кие фигуры белых очень актив-
ны. 10...сб 11.0-0 Фе7, Cvetkovic
- Mirkovic, Belgrade 1980. Те-
83
Глава 6
перь белые могли увеличить
свой перевес после 12.е5! ^g4
13.1g5+ &е8 14.е6! fxe6 15.^е4±
- несмотря на лишнюю пешку,
черным не позавидуешь, так
как позиция вскрывается, а
большинство их фигур не раз-
виты и совершено не готовы к
борьбе.
10.0-0 Фе8 ll.g3!?
(диаграмма)
Крепкое продолжение. По-
сле этого хода белым уже не
страшен размен на f4, так как
они возьмут пешкой и не отда-
дут в руки черных поле е5, а не-
которое ослабление белых по-
лей им не опасно, так как они
защитят их королем.
11...Н6 12.&g2± - чтобы за-
вершить развитие фигур ферзе-
вого фланга черные должны
будут пойти конем d7, но перед
этим им надо будет разменять-
ся на f4, что после gxf4 приве-
дет к превосходству белых в
центре, Sadler - Apicella, Сар-
pelle la Grande 1992.
Заключение
Мы только что рассмотрели редкие продолжения черных в
Староиндийской защите. Как правило, белые в них без труда до-
биваются дебютного преимущества и это не удивительно, так как
даже начинающие шахматисты знают, как опасно пренебрегать
рокировкой. В большинстве вариантов, рассмотренных в этой
главе, черные еще на протяжении 2-3 ходов могут сделать роки-
ровку, после чего с перестановкой ходов получатся позиции, кото-
рые будут рассмотрены нами в главах с 7 по 11. В противном же
случае, их ждет нелегкая защита.
84
Глава 7 l.d4 &f6 2.c4 g6 3.£>c3 JLg7 4.e4 d6
5.^e2 0-0
Самое естественное и попу-
лярное продолжение - черные
завершают развитие королев-
ского фланга.
6.jLg5
После этого хода на доске
возникает система Авербаха.
Этот дебют получил название в
честь советского гроссмейстера
Юрия Авербаха, который внес
большой вклад в его теоретиче-
ское развитие. Стоит также от-
метить заслуги Л. Полугаевско-
го, который в определенный
период своей шахматной ка-
рьеры отдавал предпочтение
этой системе. Надо признать,
что этот вариант незаслуженно,
на мой взгляд, забыт и ушел в
тень Классической системы. Из
современных гроссмейстеров
так постоянно играют разве что
А. Александров и Ю. Якович.
Стоит также отметить М. Пе-
турссона, который в 1996 году
издал книгу, посвященную
этой системе. Эта книга до сих
пор не потеряла свою актуаль-
ность.
После 6.1g5 у черных боль-
шой выбор возможностей. Раз-
бору основных продолжений
будут посвящены следующие
четыре главы книги, а в этой
главе мы ограничимся рассмо-
трением А) 6...&с6 и В) 6...с6.
Не проходит 6...е5? из-за 7.
dxe5 dxe5 8.®xd8 Sxd8 9.ftd5
£bd7 lO.Edl! §f8 ll.£xc7 Eb8
12.f3+-, у черных нет ни малей-
шей компенсации за пешку.
Плохо 6...®е8 из-за 7.е5 dxe5
8.dxe5 £fd7 9.£d5 &ce5 (9...
^xe5, Saric - R.Schmidt, Budva
2009. Перед тем, как выиграть
качество, белым полезно про-
гнать черного коня из центра
ходом 10.f4!±, с последующим
&е7 или ^с7) 1О.Лхе7± - у чер-
ных нет компенсации за каче-
85
Глава 7
ство, Shaidullina - Schepetkova,
Vladimir 2008.
Так как центр не заперт,
сомнительным выглядит 6...а5,
после 7.®d2 £>а6 в распоряже-
нии белых имеется энергичное
8.f4 Se8 9.е5 £d710.£f3± - у бе-
лых сильный пешечный центр,
а легкие фигуры черных зани-
мают пассивные позиции,
Meins - Podzielny, Bad Zwis-
chenahn 2002.
6...a6 7.®d2 c5 (7...£bd7 8.
£T3 - см. главу 8; 7...c6 8.Sdl -
см. вариант В; 7...^c6 8.d5 ^a7
9.a4± - белые владеют боль-
шим пространством, а черный
конь на а7 занимает неудачную
позицию, Esquivias Gomez -
Rial Rodriguez, San Sebastian
2009)
8.^f3! (8.d5 позволяет чер-
ным получить хорошую контр-
игру после 8...b5!?#) 8...cxd4 (В
случае 8...jkg4 9.d5 Ь5 возника-
ют позиции в духе Волжского
гамбита. 10.cxb5 ахЬ5 11.ЛхЬ5
®а5 12.0-0 lxf3 13.gxf3 £а6,
Olsen - Mortensen, Copenhagen
2004. Теперь белым надо было
продолжать 14.аЗ!?, отнимая у
черного коня поле Ь4. 14...®d8
15.jkc6 Sb8 16.Sabl± - у черных
не только не хватает пешки, но
из-за размена слона на f3 осла-
блены белые поля, им трудно
использовать ослабление пози-
ции рокировки белого короля,
а у белых имеется ясный план
игры на ферзевом фланге -
подготовка Ь2-Ь4) 9.^xd4. Воз-
никла позиция более характер-
ная для системы Мароци сици-
лианской защиты. Далее в пар-
тии Grigoryan - Zherebukh,
Athens 2012 последовало: 9...
£с6 10.£с2 £d7 И.^еЗ £с5 12.
£ed5 £е6 13.1h4 £ed4 14.0-0 f5
15.f4 fxe4 16.£xe4 b5 17.Eael± -
черным трудно нейтрализовать
давление белых фигур на пункт
е7.
А) б...£сб 7.d5
7...&е5
Разумеется, не уравнивает и
отступление коня на началь-
ную позицию - 7...5Л8, после
8.£f3 сб 9.0-0 lg4 10.Ы2 &се2
86
Ld4 &f6 2.c4 дб З.^сЗ &g74.e4 d6 5.ke2 0-0 6.1g5
ll.^xe2 cxd5 12.cxd5 £fd7 13.
Sacl £>a6, Kaidanov - Zlotnikov,
New York 1992, к перевесу бе-
лых ведет 14.jLe3±, беря на при-
цел пешку а7 и затрудняя чер-
ным Sc8. В дальнейших планах
белых а2-аЗ и Ь2-Ь4, подчерки-
вая неудачную позицию черно-
го коня аб.
Сомнительно выглядит и
другое отступление коня 7...
£Ъ4 8.^f3, например, 8...с5 9.h3
£d7 10.аЗ ^аб 11.ВД2
8.&f3
8...Н6
В партии Moskalenko -
Huidobro, Andorra 1991 далее
последовало: ll...Se8 12.0-0
®Ь6 13.Sabi £е5 14.^хе5 &се5
15.f4 ld4+ 16.&Ы f5?! 17.1d3±
На стороне белых серьезное
преимущество. Они использо-
вали время, которое черные по-
тратили на маневр ферзевого
коня (^с6-Ь4-а6) для организа-
ции активной игры в центре и
на королевском фланге. Теперь
белые начинают прямую атаку
на короля соперника (их цель -
вынудить черных разменяться
на е4 и пойти f4-f5), а черные
фигуры, особенно конь аб, рас-
положены явно не у дел.
8...£xf3+ 9.£xf3
К худшему для черных энд-
шпилю ведет 9...сб 10.dxc6 Ьхсб
11.е5 dxe5 12.®xd8 Sxd8 13.Лхсб
Sb8 14.b3± - пешечное боль-
шинство белых на ферзевом
фланге выглядит очень гроз-
ным, в то время как пешки чер-
ных не так опасны из-за сдво-
енных пешек по линии “е”,
Lputian - Ermenkov, Berlin East
1982.
9...Ы7 10.0-0 сб 11.ВД2 Se8
12.Sacl a5 13.b3 cxd5 (13...Bc7
14.Sfdl 15.jke3± Alterman -
Nikolaidis, Karditsa 1996) 14.
^xd5 ^c5 15.Sfel± - некоторая
87
Глава 7
контригра черных по черным
полям не компенсирует им про-
странственного перевеса бе-
лых, Kaidanov - Karklins, Chica-
go 1994.
9...h6 10.1еЗ еб (1О...е5 И.
0-0 &h7 12.с5 £g8 13.Ес1± -
инициатива белых на ферзевом
фланге развивается явно бы-
стрее, чем контригра черных на
противоположном участке до-
ски, Milov - Reich, playchess,
com 2004) 11.0-0 Ee8 12.Ecl
exd5 13.cxd5± Korchnoi - Kaspa-
rov, Madrid 1988. Черным будет
нелегко защитить свою отста-
лую пешку с7. В случае же, если
они пойдут ей (сб или с5), то по-
сле размена на сб у черных бу-
дут не одна, а две слабости - на
сб и d6.
9.М4
У белых есть и второй путь
борьбы за перевес - 9dke3!?
Этот ход применил один из
знатоков системы Авербаха Ю.
Якович. Далее в партии Yako-
vich - Korotylev, Kazan 2005 по-
следовало: 9...^fg4 10.JLd2 сб
ll.^xe5 ^xe5 12.0-0 cxd5 13.
exd5!? Активное продолжение
- белые хотят организовать
давление по линии “е” (неплохо
и 13.cxd5±). 13...1f5 14.1еЗ Ес8
15.1d4 g5 1б.ЬЗ аб 17.®d2± -
хотя черным и удалось удер-
жать коня на е5, но при этом
они сильно ослабили пешки ко-
ролевского фланга.
9...£xf3+ 10.£xf3 е5 11.
£еЗ
11...Н5!
Единственная возможность
черных побороться за дебютное
равенство. Они хотят разме-
нять чернопольных слонов.
Хуже пассивное 11...£>е8 из-
за 12.h4, например, 12...f5 13.h5
f4 14.1d2 gxh5 15.&ch5 ®g5 16.
If3 £f6 17.®e2 Sg6 18.0-0-0 h5
19.&bl± Christiansen - Mestel,
London 1982. Возникшая пози-
ция характерна для сложного
староиндийского миттельшпи-
ля. Шансы белых выше: они
могут готовить наступление на
ферзевом фланге с помощью
88
I.d4 %\f6 2.c4g6 3.fcc3 &g74.e4 d6 5.te2 0-0 6.&g5
Ь4, c5 с дальнейшим давлением
по линии “с”, в то время как
игра черных на королевском
фланге после длинной роки-
ровки белых не имеет сущест-
венного значения.
12.jLg5
Только так!
После пассивного 12.ЬЗ £>Ь7
13.®d2 lf6 14.0-0-0 lg5# чер-
ные осуществили свой план и
после размена чернопольных
слонов их шансы будут не хуже,
Savchenko - Sakaev, St Peters-
burg 1992.
12...®e8 13.0-0 £h7 14.
£e3 f5 15.exf5 brf5 16.£e4!±
В) 6...с6
Не основной ход за черных в
данной системе. Хотя это про-
должение и достаточно гибкое
(черные сохраняют возмож-
ность как игры в центре - е7-е5,
так и на ферзевом фланге - аб,
Ь5), оно не может гарантиро-
вать черным равенства, так как
при нем белые без хлопот за-
канчивают развитие, сохраняя
мощный пешечный центр.
7.®d2
Этот ход в системе Авербаха
делают почти всегда. Его основ-
ная задача - не допустить ход
Ь7-Ь6, сохранив тем самым сло-
на g5 на активной позиции.
Черным не удалось разме-
нять чернопольных слонов. Бо-
лее того, белые смогли устано-
вить жесткий контроль над
ключевым пунктом е4. Теперь
слон g7 будет упираться в пеш-
ку е5. Шансы белых выше, так
как их слон еЗ явно активнее
своего черного визави.
89
Глава 7
7...а6
7...^а6 8.f4 - см. главу 9.
7...£ЪсГ7 8.^f3 - см. главу 8.
7...®а5 8.£f3 lg4 9.0-0 £bd7
10.аЗ JLxf311.JLxf3± - у белых два
сильных слона и перевес в про-
странстве, Forintos - Ljubicic,
Split 2001.
Как правило, не имеет само-
стоятельного значения 7...е5,
после 8.^f3 £>а6 (8...£ЪсГ7 9.0-0
- см. 6...£ЪсГ7) 9.0-0 черным
лучше всего пойти 9...exd4, пе-
реходя к варианту 6...^bd7 (10.
^xd4 ^с5 ll.®f4 - см. следую-
щую главу).
Плохо 9...®е8, после 10.d5
£с5 ll.^xf6 ^xf6 12.b4 £а6 13.
dxc6± белые с выгодой вскрыли
позицию в центре, у черных
большие трудности с защитой
пешки d6, Sisatto - Novik, Jy-
vaskyla 2006.
He уравнивает 9...jkg4 10.
Sadi Wc7 ll.d5± Bosboom - Nij-
boer, Wijk aan Zee 1989. У белых
больше пространства и пер-
спектива игры на ферзевом
фланге. Черным трудно создать
контригру на противополож-
ном участке доски.
8.Sdl
Крепкий профилактический
ход - белые не только избыточ-
но защищают пешку d4, но и
затрудняют черным продвиже-
ние е7-е5.
8...Ь5 9.аЗ
Конечно, белым не стоит до-
пускать Ь5-Ь4.
9...Ьхс4
В случае 9...£bd7?! белые
получают преимущество по ре-
комендации Петурссона: 1О.е5
£ie8 ll.exd6 &xd6 12.с5±
Не уравнивает экстраваган-
тное 9...Sa7 хотя бы из-за 10.
^f3± с последующей короткой
рокировкой.
Плохую позицию получили
черные после 9...®с7 в партии
Petursson - Antonsen, Copenha-
gen 1996. 10.£f3 e5 ll.d5 bxc4
12.dxc6± - активность черных
90
I.d4 ^f6 2.c4g6 3.^c3 kg74.e4 d6 5.ke2 0-0 6,kg5
на ферзевом фланге привела
лишь к созданию слабости в их
лагере (пешки с4, d6).
1O.j6lxc4 &хе4
Черные хотят путем размена
фигур упростить свою защиту,
но при этом в их лагере образу-
ется слабая пешка сб.
1О...а5 ll.£f3 lg4 12.®f4 ^xf3
13.®xf3 £bd7 14.®e2 Sc7 15.
0-0± - белым удалось завер-
шить развитие, сохранив преи-
мущество двух слонов и силь-
ный пешечный центр, черные
должны уйти в защиту, Schan-
dorff- Hoi, Denmark 1989.
11.&хе4 d5 12.^.d3 dxe4
13.jlxe4 &e6
Интересно 13...йа7, после
14.£e2 lg4 15.f3 le6, Luft -
Voekler, Germany 2001, белые
могут бороться за дебютный пе-
ревес только путем 16.Ь4!, на-
пример, 16...jkd5 17.h5 Se8 18.
hxg6 hxg619.&f2± - атака белых
по линии “h” может доставить
черным немало хлопот.
14.&f3 &d5 15.&xd5 cxd5
16.ЙС1
Несмотря на то, что черные
избавились от слабости на сб,
белые сохраняют небольшое
преимущество благодаря вла-
дению линией “с”. Далее в пар-
тии Jarmula - Fraczek, Poronin
2012 последовало: 16...Se8
17.0-0 &d718.Sc6 Wb8 19.M4
®ЬЗ. Теперь ходом 2O.Sfcl±
белые устанавливали жесткий
контроль над линией “с” и до-
бивались небольшого, но устой-
чивого перевеса. Слабость бе-
лой пешки d4 не играет сущест-
венной роли, так как фигурам
черных трудно проявить актив-
ность.
Заключение
Мы только что рассмотрели редкие продолжения черных в
Староиндийской защите. Как правило, белые в них без труда до-
биваются дебютного преимущества, и это не удивительно. Основ-
ные проблемы в этой главе доставляет белым б...сб. В этом случае
им важно не забыть сделать ход Sdl, чтобы затруднить черным
возможность прорыва е7-е5. После этого белые встречают актив-
ность черных на ферзевом фланге (аб, Ь5) ходом аЗ и получают
стабильное преимущество. Контригра черных, связанная с разме-
ном на с4 и временной жертвой фигуры на е4 с последующим d6-
d5, не приносит им уравнения, так как в их лагере образуется сла-
бая пешка сб.
91
Глава 8
l.d4 £f6 2.c4 g6 3.&c3 £g7 4.e4 d6
5.£e2 0-0 6.&g5 &bd7
Это продолжение уступает
по популярности главным про-
должениям черных б...^аб, 6...
Ь6 и 6...с5. Основная причина
этого в том, что после 6...^bd7
черным будет трудно оказать
давление на центр белых. По-
сле того, как они проведут е7-
е5, белые просто пойдут f3 и у
черных не будет ничего лучше-
го, чем со временем разменять-
ся на d4, в итоге получится вы-
годная для белых пешечная
структура в центре - пешки с4,
е4 против d6. И все же, это про-
должение применяется в совре-
менной практике. Несколько
раз так играл Г. Каспаров, а в
конце 90-х годов прошлого века
так часто играл П. Свидлер.
7.®d2
Подробно рассмотрим А)
7...е5 и В) 7...с6.
7...с5 8.d5 - см. главу 11.
Не смотрится 7...Se8. Дело в
том, что в системе Авербаха бе-
лые и не помышляют о размене
слонов (JLh6), так как их слон g5
активнее слона g7. 8.f3!? Белые
надежно защищают пешку е4.
8...С5 9.d5 аб 1О.а4 £f8 ll.i.d3.
Освобождая поле е2 для коня.
11...еб 12.£ge2 ®с7 13.0-0 е5 14.
а5 JLd715.£а4 &са41б.Еха4 ЕеЬ8
17.БЗ £е8 18.£сЗ £d719.ЕаЗ lf8
2О.£а4 f6 21JLe3 lg7 22.b4± -
черные полностью лишены
92
2.с4 дбЗ.&сЗ tg7 4.е4 d6 5.&e2 0-0 бЛд5 ^bd77.№d2
контригры, им нечего противо-
поставить активности белых на
ферзевом фланге, V.Milov -
Wetscherek, Oberwart 1993.
Представляет определенный
интерес 7...а6 8.^f3 Sb8 - чер-
ные подготавливают Ь7-Ь5, но
при этом хотят обойтись без с7-
сб (После 8...с5 9.0-0 cxd4 10.
£xd4 £с5 ll.f3 £е6 12.1еЗ £xd4
13.JLxd4 jke6 возникает позиция
из системы Мароци сицилиан-
ской защиты, но с лишним тем-
пом у белых, так как черные
потратили много времени на
маневры ферзевого коня.
Далее возможно: 14.Sfcl ®а5
15.§abl Sfc8 16.b3 £d7 17.1еЗ
Eab8 18.b4 ®d8 19.£d5 &cd5
2O.exd5± - у белых два сильных
слона и перспективы игры как
на ферзевом фланге, так и по
линии “е”, Yakovich - Rocha,
Dresden 2007.) 9.0-0 Ь5 10.
Sfel!? Самое простое. 10...Ь4 11.
£d5 еб 12.£xf6+ ^xf6 13.h4!?
£xg5 14.hxg5± - у белых центр и
больше пространства, а в лаге-
ре противника ощущается не-
которая слабость черных по-
лей.
А) 7...е5
Здесь с перестановкой ходов
часто получаются позиции из
варианта 7...с6. Самостоятель-
ное значение имеют те вариан-
ты, где черные воздерживают-
ся от с7-с6.
8.£f3!?
Разумеется, белые не задви-
гают d4-d5, а ждут, когда чер-
ные сами поменяются на d4.
8...®е8
Преждевременным выгля-
дит 8...exd4, так как после 9.
£xd4 £с5 10.f3 h6 ll.JLe3 Ее8
12.0-0± белые надежно защи-
тили пешку е4 и благодаря пе-
шечному центру и владению
большим пространством им иг-
рать в миттельшпиле будет зна-
чительно легче, чем черным,
Rajkovic - Vuckovic, Nis 1996.
На 8...^е8 последует 9.d5!? -
этот ход наглядно демонстри-
рует недостатки 8...^е8. Игра
черных связанна с продвиже-
нием f7-f5, и, рано или поздно,
черные должны будут вернуть-
ся ладьей на f8, что приведет их
к потери двух темпов на ходы
ладьей. 9...^с5 10.®с2 а5 11.4М2
h6, Bilunov - Karasev, Leningrad
1971, 12.jke3± - в предстоящем
сложном староиндийском мит-
тельшпиле шансы белых вы-
глядят предпочтительнее.
93
Глава 8
9.0-0!
Это интересное продолже-
ние связано с жертвой пешки,
за которую белые получают хо-
рошую компенсацию.
9...exd4 10.&xd4
Torman, Dearborn 1992) 16.Eael
1е517.ВД5 аб 18.1h6 ®f619.txf8
4>xf8 2О.^аЗ± у черных есть
определенная компенсация за
качество, все-таки она недоста-
точна для поддержания равен-
ства.
10...&хе4
Принципиальный ответ.
К худшей позиции приводит
черных 10. ..&с5 H.f3 £ie612.jke3
£xd4 13.JLxd4 сб 14.Eadl Se7
15.jke3 Sd8 16.jkg5± Kaidanov -
Lamoureux, Torcy 1991. Возни-
кла позиция, в которой черным
трудно рассчитывать на контр-
игру. У белых больше простран-
ства, кроме того, впоследствии
у черных могут возникнуть
проблемы с защитой пешки d6.
11.&хе4 ®хе4 12.£Ь5 ®с6
13.Ш ®хс4
Черные могут пойти 13...
®Ь6, отказываясь от взятия на
с4, но хотя после 14.jke3 с5 15.
Sxd6 ЛхЬ2 (совсем плохи дела
черных в случае 15...®xd6 16.
^xd6 Sb8 17.Sadl± Kaidanov -
14.а4
Несмотря на две лишние
пешки, черным трудно защи-
титься от многочисленных уг-
роз белых.
14...сб
В случае 14...^с5 15.Sfcl ®d3
16.®xd3 ^xd3 17.Sxc7± белые
отыгрывают одну пешку. Не-
смотря на размен ферзей, их
угрозы весьма опасны. К при-
меру, черные не могут бить на
Ь2: 17...ЛхЬ2?! из-за 18.Edl £е5
19.1е7 ^xf3+ 2O.gxf3 1,е5 21.
Ixf8 &xf8 22.Edcl lh3 23.Exb7±,
и у черных нет достаточной
компенсации за качество.
15.£xd6!
Это сильнее, чем 15.jke2
©ЬЗоо Tukmakov - Mestel, Las
Palmas 1982.
94
2.с4 дбЗ.^сЗ кд74.е4 d6 5Ле2 0-0 бЛд5 ^bd77.^d2 сб 8.^f3
8...е5
15...®е6 16.Sadi!
8...®с7 9.0-0 е5 lO.Sadl - см.
8...е5.
8...®а5 9.0-0 аб Ю.аЗ Se8
11.Ь4 ®с7 12.Sacl± - белым уда-
лось выиграть время для пе-
шечного наступления на ферзе-
вом фланге нападая на черного
ферзя, Babula - Markin, Pardu-
bice 2009.
За пожертвованную пешку у
белых более чем достаточная
компенсация. Далее возможно:
16...&е5 17.£е2 с5 (17...f6 18.
Ih4 Sd8 19.f4 W 20.1c4 Sxd6
21.JLxe6 Sxd2 22.£xf7+ &xf7 23.
Sxd2 M8 24.jkf2± - пешка и пре-
имущество двух слонов не ком-
пенсируют черным качество)
18.Sfel Ы719.®с2 h6 20.&Н4
Ь6 21.£с4 ®g4 22.Se4 £f5 23.
&xf5 ®xf5 24.Sd5« - несмотря
на лишнюю пешку, черным
трудно защищаться, так как
фигуры белых развили бурную
активность.
В) 7...с6 8.£f3
Кроме этого продолжения
черные могут, например, попы-
таться провести Ь7-Ь5. 8...а6 9.
0-0 Ь5 Ю.аЗ Ьхс4 (1О...1Ь7 11.
Sadi ®Ь8 12.1h6 Se8 13.Sfel± - в
предстоящем миттельшпиле
белым играть намного проще,
так как они владеют центром,
Milov - Irzhanov, Moscow 1994.
В случае 10...е5 11.Sadi JLb7 12.
Sfel Se8 13.dxe5 dxe5 14.b4± бе-
лые сохраняют небольшое пре-
имущество, так как их фигуры
лучше подготовлены к борьбе
за линию “d”, а черные не могут
использовать слабость пункта
d4 - их коню трудно туда по-
пасть, Milov - M.Gurevich, Haifa
1995.) 11.Лхс4 £Ь6 (После ll...d5
возникают позиции схожие с
теми, которые мы разбирали в
предыдущей главе в варианте
В. 12.jLd3 dxe4 13.£хе4 ®Ь6 14.
Sacl а5 15.Sfel± - слабость чер-
ных на сб более существенна,
чем белых на d4, Volzhin -
Matikozian, Yerevan 1996.) 12.
Ie2 £еб 13.Sfel Sb8 14.Sacl Sc8
15.h3 Sa716.1d3 a517.£h6± - 6e-
95
Глава 8
лые владеют центром и могут
проявлять активность на коро-
левском фланге, Budnikov -
Podzielny, Vienna 1991.
Интересно, но недостаточно
для уравнения 8...d5. После 9.
exd5 cxd5 10.0-0 возникает по-
хожая на атаку Панова в защи-
те Каро-Канн позиция.
Не опасно для белых 10...
£Ъ6 из-за 11.с5 £>е4 12.®с1 ^хсЗ
13.®хс3± - черные лишены
контригры, а у белых есть
ясный план: надвигать пешки
ферзевого фланга.
В случае 10...аб ll.fte5 dxc4
12.£хс4 ®с7 белые могут пойти
на интересную жертву пешки.
13.^ЬЗ!? (Неплохо и 13.№ Ь6
14.£xh6 JLxh6 lS.'ffixhe ^хе5 16.
dxe5 Sxc4 17.exf6 exf6 18.Sfel±
Черным надо постоянно сле-
дить за возможностью перебро-
ски белой ладьи на линию “h”.
И все-таки сложно сказать, до-
бьются ли белые в дальнейшем
чего-либо реального - на доске
осталось не так много фигур.)
13...^хе5 14.dxe5 ®хе5 15.Sfel
®d6, Gelfand - Svidler, Gronin-
gen 1996. Теперь белым надо
было просто разменять фер-
зей и после 16.®xd6 exd6 17.
Sadl± они отыгрывают пожер-
твованную пешку, сохраняя
небольшое преимущество. На-
пример, 17...h6 (17...Sd8? 18.
£d5+-) 18.JLe3 Ее8 19.Exd6 1еб
2О.Лхе6 Ехеб 21.Ехеб fxe6 22.
Edl± - в окончании слабость
черной пешки еб может ска-
заться.
При 10...£>е4 11.^хе4 dxe412.
&el возникает позиция, где пе-
шечный перевес белых на фер-
зевом фланге обеспечивает им
небольшое преимущество. 12...
1’6 (12...£f6 13.£с2 Ь6 14.Eadl
JLb7 15.d5 ®d6 16.^d4± - за счет
сдвоенных черных пешек на
линии “е”, преимущество бе-
лых не вызывает сомнений, Uh-
Imann - Gross, Leipzig 1982) 13.
e5 14.Edl exd4 15.&cd4 Se7
16.^c2 f5 17.JLxg7 ®xg7 18.^d4±
Portisch - Nunn, Linares 1988.
Далее возможно 18...®e5 19.
£b5 £f6 20.®d4 ®xd4 21.Exd4
4>g7 22.c5± - в получившемся
эндшпиле белым играть значи-
тельно проще.
После 10...dxc4 11.Лхс4 воз-
никает типичная позиция с
изолированной пешкой. Актив-
ность белых фигур с лихвой
компенсирует этот небольшой
позиционный дефект. 11...аб
(11...£Ь6 12.1b3 £bd5 13.Efel
JLe6 14. JLh6 £хсЗ 15.bxc3 £d5 16.
&cg7 &xg7 17.£e5 b5 18.Ee3 Ec8
19.Sael? - у белых сильная ини-
циатива, Rashkovsky - Kuprei-
chik, Vilnius 1980) 12.Efel b5 13.
96
2.с4 дбЗ.&сЗ &д74.е4 d6 5Ле2 0-0 6.tg5 Мм177.Ш2 сб 8.^/3
£ЬЗ £Ь7 14.Sadl Sc8 (14...£Ь6
15.d5!; не представляет серьез-
ной опасности 14...JLxf3 15.gxf3
Se8 1б.а4± - два сильных слона
компенсируют белым дефекты
пешечной структуры) 15.®е2 Ь4
16.^а4 ®а5 17.£ю5± - в возник-
шей позиции у белых перевес
за счет более активных фигур, к
тому же, пешечная структура
ферзевого фланга черных осла-
блена, Gaprindashvili - Watson,
Brussels 1987.
9.0-0
9...exd4
Без этого хода черным все
равно не обойтись, так что луч-
ше поменяться сразу.
9...®с7 10.Sadi Se8 ll.d5 -
см. 9...Se8.
На 9...®е7 белым проще все-
го продолжать 10.d5± - черным
будет сложно организовать
контригру на королевском
фланге, так как для того, чтобы
пойти f7-f5, они должны отойти
конем с f6, а перед этим им надо
увести ферзя из под связки,
Wright - Krstic, Brisbane 2006.
В случае 9...'®Ь6 белым не
следует сразу задвигать d4-d5.
Лучше подождать, пока черные
пойдут Se8. 10.Sadi Se8 11.d5
cxd5 12.cxd5. Теперь, чтобы
поддержать прорыв f7-f5, чер-
ная ладья должна вернуться
обратно. Но все это очень мед-
ленно, инициатива белых на
ферзевом фланге (линия “с”)
развивается намного быстрее.
12...£с5 13.®с2 JLd7 14.£d2 Sec8
15.©bl h6 16.jLe3 9d8 17.Scl £g4
18.£xg4 £xg4 19.^c4 Jlf8 2O.b4
^a6 21.^a5 ®e7 22.a3 b6 23.
^c6± - достижения белых на
ферзевом фланге видны невоо-
руженным глазом (конь сб), а
контригра черных явно запо-
здала, Polugaevsky - Gufeld,
Moscow 1969.
На 9...Se8 белым также луч-
ше реагировать путем lO.Sadl.
На 10...^7 белые могут пой-
ти ll.d5, например, И...с5.
Центр заперт, игра переносит-
ся на фланг. 12.^е1 (12.ЬЗ!? аб
13.£Ь2 Ж8 14.аЗ &h8 15.Ь4? -
белые начали наступление на
ферзевом фланге, а вот контр-
игры черных на королевском
97
Глава 8
пока не видно, Stahlberg -
Pilnik, Beverwijk 1956) 12...Ш8
13.ЫЗ h6 14.£еЗ &Ь6 15.b3 &g4
16.£xg4 JLxg4 17.Edel аб 18.f4.
Белые прорываются на коро-
левском фланге. Надо заме-
тить, что этот прорыв белые
осуществили только тогда, ког-
да черные не могут воспользо-
ваться слабостью поля е5. 18...
exf4 19.Exf4 ld7 2O.Effl± A.Pet-
rosian - Zapata, Belgrade 1984.
Черные лишены контригры, у
белых больше пространства и
ясная перспектива игры, свя-
занная с прорывом е4-е5. В
партии черные не выдержали
напряжения борьбы и после
2O...jkd4? непоправимо ослаби-
ли свою позицию. Далее после-
довало 21.JLxd4 cxd4 22.^dl &с8
23.&lf2 ®g7 24.®f4 g5 25.®g3 a5
26.e5+-, в позиции черных
слишком много слабостей, по-
сле прорыва белых е4-е5 она
рушится.
В случае 10...®с7 белые мо-
гут с выгодой для себя запереть
позицию в центре. Il.d5 cxd5
12.cxd5 &с5 13.ЙС1 а5. После
этого с виду очевидного хода в
позиции черных серьезно осла-
бляется поле Ь5. 14.Wc2 Jid7 15.
&Ь5 &Л5 1б.ЛхЬ5 Еес8 17.Ы2?
Polugaevsky - Gligoric, Havana
1967. Ослабление пункта Ь5 при-
вело черных к тому, что они вы-
нуждены были отдать белополь-
ного слона. Эта фигура очень
важна для черных в Староин-
дийской защите, так как их цен-
тральные пешки расположены
по черным полям. После раз-
мена белопольного слона сла-
бость белых полей становится
заметной. В дальнейшем Полу-
гаевский довел свое позицион-
ное преимущество до победы.
10.&xd4
10...&С5
Этот ход связан с небольшой
тактической ловушкой.
В случае 10...£te8 черные по-
лучают пассивную позицию.
ll.Eadl £с5 (ll...m>6 12.f3 £с5
13.ФЫ &fd7. И теперь в партии
Uhlmann - Martinovic, Sarajevo
1981 белые нанесли элегантный
тактический удар. 14.^db5!±
cxb5?? 15.&d5+-) 12.f3 а513.^с2
®Ь6 14.jLe3 а4 15.ЕЫ ®с7 16.
Efdl± - аккуратной игрой белые
погасили инициативу соперни-
ка и теперь хотят вплотную за-
няться черной слабостью на d6,
черные должны перейти к обо-
роне, A.Onischuk - Theissen,
Dortmund 1992.
98
2.с4 дбЗ.^сЗ &д74.е4 d6 5.£e2 0-0 бЛд5 ^bd77.№d2 сб 8.^f3
11.Ш4
Вынуждено.
Неосторожное ll.f3? наты-
кается на тактику: ll...^fxe4!
12.^хе4 &хе4 13.fxe4 JLxd4-+,
черные выиграли пешку без
всякой компенсации, Adamski
- Geller, Lugano 1968.
11...®е7
ll...Se8 12.1f3 Se7 13.Sadl -
см. 11...®е7.
12.Sadi
12...®е5
К трудной для черных пози-
ции ведет взятие 12...^схе4?!
13.^хе4 ®хе4 14.®xd6. Черным,
конечно, выгодно обменять
слабую пешку d6 на е4, но при
этом фигуры белых становятся
слишком активны. 14...4М7 15.
I.f3 Se516.1f4 Sxd617.JLxd6 Se8
18.^xc6± - белые отыгрывают
пешку, сохраняя все выгоды
своей позиции.
Не страшно белым и 12...
Se8, так как после 13.jkf3 они
постепенно гасят инициативу
черных, оставаясь с лучшей по-
зицией. 13...а5 (13...'ffie5 W.'fficli)
14.Sfel± На стороне белых не-
большое, но стабильное преи-
мущество. Им надо только вни-
мательно следить за тактиче-
скими хитростями черных. 14...
а4 15.h3 ®е5 16.Scl Se7 17.®f4
£cd7 18.Ш2 ®f8 19.£с2 h6
2O.JLe3± - у черных слаба пешка
d6, Petursson - Kasparov, Rey-
kjavik 1988. А после неточности
Каспарова 20...^Ь7?! белые мо-
гли увеличить свое преимуще-
ство путем 2l.JLf4!±
13.f3
Теперь белая пешка е4 вне
опасности.
13...&еб
Черные хотят разменом ко-
ней несколько облегчить свое
стесненное положение.
К лучшей игре для белых ве-
дет 13...£fd7 14.®h4 f6, S.
Savchenko - Neverov, Zhitomir
1986,15.1f4! ®e716.b4 £a617.b5
^ab8 18.JLg3± - у черных не
99
Глава 8
только слаба пешка d6, но и
трудности с развитием фигур.
После 13...®xf4 возникает
благоприятный для белых энд-
шпиль. 14.JLxf4 ^е8 15.jke3 а5
16.^ЬЗ (неплохо и 16.Sd2!?±)
16...£xb3 17.axb3 f5 18.с5!± -
своим последним ходом белые
освободили поле с4 для слона и
полностью завладели инициа-
тивой.
14.&хе6 ^хеб
15	. ФЫ
Профилактический ход. Те-
перь белым не страшны шахи
черного ферзя.
Но неплохо и 15.®еЗ!? ®а5
(возможно, черным лучше пе-
рейти в худшее окончание по-
сле 15...®с5!? 16.^а4 ®хеЗ+ 17.
ЛхеЗ±, хотя и здесь слабость
черной пешки d6 чувствитель-
на) 16.Exd6 £d7 17.ЕЬ1!± У чер-
ных не хватает пешки, а создать
контригру на ферзевом фланге
им сложно. Например, проиг-
рывает 17...£Ъ6 из-за 18.с5 £>а4
19.Ь4+-
15...Sfe8
16	.®h4!
Самое точное.
Преждевременно 16.Sxd6
£d7 17.®хе5 &се5 18.Ed2 ®Ь6#,
активность фигур позволила
черным свести партию в ни-
чью, Grischuk - Svidler, Sochi
2005.
Но вполне возможно 16.
®с1!?±
16...	£d7 17.f4
В этом смысл предыдущего
хода белых - они не гонятся за
материальными приобретения-
ми, а в первую очередь стремят-
ся к атаке на черного короля.
17...®с5
Плохо 17...®а5 из-за 18.f5!
gxf5 19.1h6 JLxh6 20.®xh6 f4 21.
Exf4± - у белых сильная атака
при материальном равенстве.
18.£е7 (18.f5? &сс4) 18...
ДхсЗ 19.ЬхсЗ Дхс4 20.Лх<16
®Ь5
100
2.с4 дб З.^сЗ &д74.е4 d6 5.£e2 0-0 бЛд5 ^bd77.№d2 сб 8.^J3
21.Дхс4 (неплохо выглядит
и включение хода 21.а4!?, так
как черные не могут брать пеш-
ку 21...®ха4? из-за 22.Sd4 Ь5
23.£хс4 bxc4 24I5+-) 21...
®хс4. Кажется, что черным ни-
что не угрожает. Более того, в
лагере белых образовались сла-
бости на а2 и сЗ. Но это не так,
после 22.e5t инициатива бе-
лых очень сильна. Черным
трудно противостоять много-
численным угрозам белым
(f4-f5; Ef3-h3; I,e7-f6, Wh6). 22...
Ь5 (проигрывает как 22...®ха2?
23.f5! ^хе5 2416+-, так и 22...
©хсЗ? 23.f5 £хе5 24.Ш6 ©еЗ
25.fxg6 £xg6 26.®xf7+ &h8 27.
jkb4+-, у черных нет защиты от
Ed7) 23.®g5 (с идеей f4-f5) 23...
®е2 24.£е7 Ь6 25.@h4 £Ь6
26.М6 ФЬ7 27.НЗ £d5 28.f5
Sac8 29.е6± с сильной атакой.
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант 6...^bd7. Белые без труда
получают дебютное преимущество, используя главный недоста-
ток шестого хода черных - конь d7 не оказывает давления на
центр белых. Это приводит к тому, что черные рано или поздно
вынуждены будут разменяться на d4 и возникнет позиция, в кото-
рой у белых будет стабильное позиционное преимущество в цен-
тре и перспектива игры против слабой черной пешки d6. Надо
отметить, что схожий тип позиций возникает также в варианте
Староиндийской защиты с развитием слона на g2, где черные иг-
рают £>bd7. Там черные тоже, как правило, обречены на пассив-
ную защиту после того, как белые отразят все их тактические на-
скоки.
101
Глава 9
l.d4 &f6 2.c4 g6 З.&сЗ lg7 4.e4 d6
5.^,e2 0-0 6.JLg5 &a6
Это продолжение более гиб-
ко, чем рассмотренное в преды-
дущей главе 6...^bd7. Черные
тоже подготавливают характер-
ное для Староиндийской защи-
ты продвижение е7-е5, но при
этом конь с аб не будет мешать
развитию слона с8, а если бе-
лые в ответ на е7-е5, ответят d4-
d5, то черный конь аб будет
иметь возможность пойти на
с5, оказывая давление на пеш-
ку е4.
После б...^аб, как правило,
возникают сложные, насыщен-
ные тактикой позиции, поэто-
му не удивительно, что его при-
меняли в своей практике такие
мастера комбинационной игры,
как Г. Каспаров, В. Топалов, А.
Грищук, Т. Раджабов, П. Свид-
лер, Б. Гельфанд, Ю. Полгар и
многие другие.
7.f4!?
Этим ходом белые хотят ис-
пользовать недостаток шестого
хода черных. Теперь получают-
ся позиции похожие на Атаку
четырех пешек, но с тем отли-
чием, что конь черных распо-
ложен на аб, а слон белых на g5.
На мой взгляд, это включение в
пользу белых, так как белые
сделали развивающий ход, а
вот положение коня на аб мо-
жет оказаться неудачным.
Это продолжение получило
популярность после победы В.
Поткина над А. Грищуком в
2011 году.
В случае 7.®d2 черные,
разумеется, проводят 7...е5, и,
как правило, получаются пози-
ции больше характерные для
системы Земиша. Например,
8.d5 ®е8 9.1dl ld7 10.&ge2 &с5
11. Jkc2 а5 12.f3 h5oo - у каждой
из сторон есть свои плюсы,
Grischuk - Radjabov, Biel
2007.
102
2.с4 дб З.^сЗ кд74.е4 d6 5Ле2 0-0 бЛд5 ^аб 7.f4
Теперь в распоряжении чер-
ных есть два основных продол-
жения: А) 7...®е8 и В) 7...с6,
Сомнительно выглядит 7...
с5?! После 8.d5 возникают по-
зиции, в которых черному коню
лучше располагаться на d7, что-
бы препятствовать прорыву бе-
лых е4-е5. Понятно, что с поля
аб он может пойти только на с7,
откуда он никак не сможет воз-
действовать на поле е5. А про-
движение Ь7-Ь5, которому мо-
жет способствовать конь с7, не
опасно для белых, так как они в
любой момент могут отразить
его ходом а2-а4 и при случае -
а4-а5. 8...®а5 (8...®е8 9.&f3 еб
1О.е5!?Т; 10.1xf6 lxf6 11.е5 dxe5
12.fxe5 Jkg7 13.d6± - сильная
пешка d6 в данной позиции бо-
лее весомый фактор, чем преи-
мущество двух слонов черных)
9.®d2 еб 10.&f3 exd5 ll.cxd5 Ее8
12.0-0 lg4 (продолжение 12...
с4 ведет к ослаблению поля d4.
13.ФЬ1 Ь5 14.^d4± - у черных
трудная позиция: конь с поля
d4 попадает на сб, откуда он
поддерживает прорыв е4-е5)
13.е5± - невооруженным гла-
зом видны недостатки положе-
ния черного коня на аб: в игре в
центре у белых фактически
лишняя фигура, Sergienko -
Cherniaev, Tula 1998.
А) 7...®е8
Этим ходом черные подго-
тавливают продвижение е7-е5,
после чего белые будут выну-
ждены пойти d5 и у оказавше-
гося на краю доски коня аб поя-
вится поле с5.
Не так хорош этот план с
включением предварительного
хода 7...116, так как после 8.&Ь4
®е8 у белых появляется допол-
нительная сильная возмож-
ность 9.е5! Далее в партии
R. Bagirov - Mareck, Batumi
2002 последовало 9...&h7 10.
&f3 f6 11.0-0 c5 12.exd6 exd6
13.^b5± - слабость пешки d6
является для черных постоян-
ным источником забот.
8.е5!?
Хотя здесь этот ход и менее
эффективен, чем с включением
103
Глава 9
ходов h6 и JLh4, так как в неко-
торых вариантах слон g5 может
попасть под f7-f6, он также ве-
дет к перевесу белых.
8...£d7 9.£f3 с5
Черные должны торопить-
ся, им надо как можно быстрее
атаковать центр белых, иначе
они просто задохнуться от не-
хватки пространства.
10.0-0 cxd4 ll.&d5 dxe5
К устойчивому перевесу бе-
лых приводит 11...f6 12.exf6 ^xf6
13.^xf6 £xf6 14.£xf6+ Sxf6 15.
^xd4± - у белых лучшая пешеч-
ная структура: два пешечных
островка против трех, к тому
же, у черных слаб король, Yako-
vich - Trygstad, Bergen 2000.
так как в распоряжение белых
есть энергичное 13.fxe5!, на-
пример, 13...Sf7 (Еще хуже для
черных 13...fxe5 из-за 14.с5!
Жертвуя пешку, белые подклю-
чают к атаке слона. 14...£dxc5
15.1xf8 ®xf8 16.JLc4 &h8 17.£g5
l,f518.£Ь6 axb619.W+ &g8 20.
£xe5+ &h8 21.£xf5 gxf5 22.W+
&g8 23.®h5+-, чтобы защитить
своего короля черным придет-
ся расстаться с ферзем.) 14.exf6
£>xf6 15.JLxf6 JLxf6 16.^xf6+ Sxf6
17.®xd4± - хотя черным и уда-
лось спасти качество, это явля-
ется для них слабым утешени-
ем, так как у них нет компенса-
ции за пешку.
13.£xd4 £Ь6
12Лхе7
14.&f6+!
12...exf4
Это продолжение, встретив-
шееся в партии Meins - Reh,
Baunatal 2001, сильнейшее.
Совсем плохи дела черных
после 12...f6, Herraiz Hidalgo -
Paredes Sanchez, Madrid 2005,
Белым не следует гнаться за
материальными приобретения-
ми - после 14.JLxf8 Bxf8 15.Sxf4
£>xd5 16.cxd5oo, несмотря на
лишнее качество, играть белы-
ми значительно труднее, так
как черные поля в их лагере
сильно ослаблены.
104
2.с4 дб З.^сЗ &д74.е4 d6 5Ле2 0-0 6±д5 &а6 7J4 сб 8.Ш2
14...1xf6 15.1xf6 ®еЗ+ 16.
Sf2 £с5 17.£с2 ®е8 18.Sxf4±
- белые отыграли пожертво-
ванную пешку и их перевес не
вызывает сомнений, так как у
них два сильных слона, а чер-
ным надо постоянно думать
над тем, как бы не получить мат
по ослабленным черным по-
лям.
В) 7...с6
Этим неторопливым ходом
черные подготавливают эваку-
ацию коня с аб. Конь направля-
ется на с7, оттуда он не только
будет поддерживать пешечные
прорывы Ь7-Ь5 и d7-d5, но и
при случае может пойти на еб,
откуда он сможет оказать дав-
ление на центр белых (пункт
d4), а также доставить несколь-
ко неприятных минут белому
слону g5.
8.®d2
(диаграмма)
8...&С7
Основное продолжение за
черных.
8...Ь5. Интересная, но недо-
статочная для уравнения жер-
тва пешки. 9.схЬ5 (только не 9.
е5, после 9...Ь4# на доске воз-
никли осложнения, которые
выгодны скорее черным, так
как их фигуры лучше отмоби-
лизованы, Moskalenko - Na-
dyrhanov, Alushta 1994) 9...cxb5
10.JLxb5 Sb8 ll.jLc4± - хотя у
черных есть определенная ком-
пенсация за пешку, все-таки
они недостаточна для поддер-
жания равенства. В позиции бе-
лых нет пешечных слабостей, и
им осталось сделать всего лишь
два хода, чтобы завершить раз-
витие.
Не уравнивает также 8...^Ь8
с идеей пожертвовать пешку в
немного другой редакции. 9.
ftf3 Ь5 10.jkxf6 exf6 (10...£xf6
ll.cxb5 cxb5 12.^xb5± - у чер-
ных два сильных слона, но все-
таки преимущество на стороне
белых, так как у них лишняя
пешка и преобладание в цен-
тре) 11.схЬ5 схЬ5 12.^хЬ5±
Очень интересно 8...d5!? Те-
105
Глава 9
перь белые вынуждены взять
пешку, и после 9.jlxf6 exf6 10.
exd5 cxd5 ll.^xd5 возникает
очень сложная позиция, где от
белых требуется предельная
точность.
Несмотря на то, что у них
лишняя пешка, они отстали в
развитии, к тому же, у черных
два сильных слона. Особенно
силен чернопольный слон, у
которого нет оппонента. 11...
Ее8 (11...Ь5 12.£еЗ bxc4 13.^f3
Sb8 14.^е2± - белые близки к
завершению развития, а чер-
ная пешка с4, понятно, не жи-
лец) 12.^f3 1е6 13.^е3 ®е7
(Возможно и 13...®d6. Далее со-
бытия могут развиваться при-
мерно так: 14.g3 Jih3 15.&f2
Sad8 16.Shel ^c5 17.jkd3± - хотя
фигуры черных развили бур-
ную активность, шансы белых
все-таки предпочтительнее, так
как из-за сдвоенных черных пе-
шек по линии “f ’ у белых в цен-
тре и на ферзевом фланге пере-
вес не в одну, а в две пешки.)
14.0-0 Jkd7 (Продолжение 14...
Лхс4 ведет к разменам и к пере-
ходу в чуть лучшее для белых
окончание. 15.Лхс4 ®хеЗ+ 16.
®хеЗ ЕхеЗ 17.Sfel Ехе1+ 18.§хе1±
- хотя черные и отыграли по-
жертвованную пешку, в энд-
шпиле белые сохраняют луч-
шие шансы за счет лучшей пе-
шечной структуры.) 15.4Т2 1с6
16.Еае1
Возникла ключевая для ва-
рианта 8...d5 позиция. Теперь у
черных выбор: они могут пойти
16...f5, на что белых лучше все-
го ответить 17.g3±, сохраняя не-
большое преимущество. (В слу-
чае 17.^е5 у черных есть вари-
ант форсированно ведущий к
ничьей. 17...Sad8 18.<igl Лхе5
19.fxe5 ®хе5 20.^с2 ®f6 21.1d3
Exel 22.Exel Exd4! 23.£xd4
®xd4+ 24.&hl £c5 25.Edl £xd3
26.®xd3 Sxb2 27.ВД8+ &g7 28.
0d4+ ®xd4 29.Exd4 &f6=)
Или 16...Sad8. Далее в пар-
тии V.Potkin - Grischuk, Khanty-
Mansiysk 2011 последовало: 17.
d5 &c518.1d3 Sc719.g3± Возни-
кла сложная позиция, в кото-
рой непросто играть как чер-
ным, так и белым. Белые долж-
ны очень внимательно следить
за тактическими угрозами чер-
ных. Но если они их нейтрали-
зуют и упростят позицию раз-
106
2.с4 дбЗ.^сЗ кд74.е4 d6 5Ле2 0-0 6.кд5 ^аб 7./4 сб 8.№d2
менами, то их две лишние пеш-
ки на ферзевом фланге скажут
свое решающее слово.
9.Ш
Конечно, нечасто увидишь
слона на этом поле в начале
партии, так как поле f3 самим
Богом создано для коня. Но
здесь этот ход необходим, так
как белым надо пристально
следить за пунктом е4.
9...£еб
Кроме этого продолжения
интересна жертва пешки 9...d5
10.cxd5 cxd5 11.е5 ^е4 12.&хе4
dxe413.Лхе4. Несмотря на лиш-
нюю пешку, играть белыми не-
просто, так как они отстали в
развитии. 13...f6 (в случае 13...
&е6 белым лучше сразу отдать
пешку обратно, довольствуясь
небольшим преимуществом в
эндшпиле за счет пешечной
структуры после 14.jkh4 ®xd4
15.®xd4 &xd416.Edl &e6 17.&e2
g5 18.fxg51хе5 19.БЗ &c5 20.1f3
lf5 21.0-0±) 14.1h4 fxe5 (В пар-
тии Hernandez Carmenates -
Libiszewski, Montcada 2011 чер-
ные предприняли явно неудач-
ную попытку проявить актив-
ность на королевском фланге
14...g5?!, что после 15.fxg5 fxe5
16.^f3 exd4 17.0-0± привело к
позиции с заметным перевесом
белых, так как пешечное прео-
бладание черных в центре не
чувствуется: эти пешки легко
блокируются, а вот ослабление
позиции рокировки дает белым
хорошие шансы на атаку.) 15.
fxe5 &се5 16.&f3 lf4 17.ВДЗ Sd6
18.0-0 JLe6 19.йае1± - фигуры
белых расположены более гар-
монично, а слабость черной
пешки е7 более заметна, чем
белой d4.
Не приносит белым хлопот
план с пешечным подрывом f7-
f5, так как он слишком медли-
телен и, к тому же, ведет к осла-
блениям в лагере черных. 9...
£d7 10.£ge2 f5 ll.exf5 gxf5 12.
0-0. Далее возможно 12...£rf6
13.d5 e5 14.fxe5 dxe5 15.^g3 cxd5
16.^xd5 Jke6, Miton - B.Socko,
Germany 2011. Теперь белые
могли увеличить свое преиму-
щество путем 17.^ае1!, и у чер-
ных возникают проблемы с за-
щитой своих пешек “е” и “f”. К
примеру, 17...f4 18.£Ъ5 JLxd5
19.cxd5 Sd6 20.&xg7 &xg7 21.
Sxe5! После этой жертвы каче-
ства позиция черных развали-
вается. 21...®хе5 22dlxf4 ®f5
23.Лхс7± - у белых две пешки
за качество, два сильных слона,
107
Глава 9
очень опасная проходная “d”, а
черный король практически
лишен пешечного прикрытия.
10.th4
К сожалению для белых, они
должны потерять темп на отход
слона.
Ю...с5
Черные успевают завязать
контригру в центре.
Il	.dxc5 £хс5 12.Sdl
Возникла позиция, схожая
по пешечной структуре с систе-
мой Мароци в сицилианской
защите. Теперь все будет зави-
сеть от того, успеют ли белые
завершить развитие. Если успе-
ют, то в миттельшпиле на их
стороне будет ощутимое преи-
мущество. В противном случае
черные могут перехватить ини-
циативу.
12	. ..&е6
Пешка с4 - основная зацеп-
ка для черных.
13	.ЬЗ а5
А теперь - пешка ЬЗ.
Только к потере времени
приводит 13...®а5, так как фи-
гурными наскоками позицию
белых не расшатать. Далее в
партии Hammer - Bejtovic,
Gothenburg 2011 последовало:
14.£ge2 аб 15.0-0 &h8 16.^d4
Sac8. Белые завершили разви-
тие и после прорыва в центре
17.е5± полностью завладели
инициативой.
14.£ge2
14...а4
Явно неудачное 14...®с7?!
встретилось в партии Ivanchuk
- Radjabov, Medias 2011. Чер-
ные не только теряют темп, но
и их ферзь на с7 занимает неу-
дачную позицию, так как во
многих вариантах после пред-
варительного JLxf6 он попадает
под £d5. Далее в партии после-
довало 15.0-0 а4 16.f5! Позици-
онная жертва пешки с целью
отвлечь черного слона от защи-
ты поля d5.16...gxf5 17.exf5 JLxf5
18.jbcf6 exf6 (совсем плохо для
черных 18...jkxf6?, так как после
19.£d5 ®с8 2O.£xf6+ exf6 21.b4
£>е6 22.^сЗ+- несмотря на то,
что у черных временно лишняя
108
2,с4 дбЗ.^сЗ &д74.е4 d6 5.£e2 0-0 бЛд5 ^a6 7.f4c6 8.№d2
пешка, их позиция близка к
безнадежной, так как они не в
состоянии защитить многочи-
сленные пешечные слабости в
своем лагере) 19.Ь4 £>е6 20.£>Ь5
®Ь6+ 21.ФЫ± - почти все чер-
ные пешки слабы.
15.Ь4!?
Интересное продолжение -
белые идут на ослабление пеш-
ки с4, но лишают черных
контригры против пешки ЬЗ.
В случае 15.^d4 белым труд-
но удержать пешку ЬЗ, напри-
мер, 15...axb3 16.axb3 ^fa5 17.
0-0 ®Ь6 18.№ £xb3 19.£хе6
®xf2+ 2O.Exf2 fxe6 21.e5 dxe5
22.fxe5 ^e8 23.jLg3« - хотя в
возникшем эндшпиле белые
владеют инициативой, которая
полностью компенсирует не-
большой материальный урон,
трудно рассчитывать на что-то
большее чем ничья, так как на
доске осталось слишком мало
пешечного материала, Levin -
Wiersma, Netherlands 2011.
15...£cd7
Явно слабее отступление
коня на край 15...^аб?! из-за
16.аЗ!, и нельзя 16...Лхс4 ввиду
17.е5± - белый слон f3 развива-
ет значительную активность.
16.®d3!?
Этот простой ход защищаю-
щий пешку, как мне кажется,
оставляет белым больше шан-
сов в борьбе за преимущество,
чем жертва пешки после 16.с5,
например, 16...dxc5 17.Ьхс5 (ин-
тересно и 17.Ь5!?, после 17...®с7
18.е5 £хе5 19.fxe5 Sfd8 20.®g5
Exdl+ 21.&xdl h6 22.^e3 £g4
23.JLxg4 JLxg4 24.jLg3 возникает
сложная позиция - у белых
конь за две пешки, но слаб ко-
роль, а фигуры черных доста-
точно активны) 17...&хс5 18.е5
&fd7 (слабее 18...®xd2+ из-за
19.Exd2 £fd7 2О.£хе7 Efe8 21.
JLd6± - белые отыграли пешку и
сохраняют небольшое преиму-
щество из-за более активной
позиции легких фигур) 19.0-0^
- бесспорно, у белых есть ком-
пенсация за пожертвованную
пешку, так как их фигуры зани-
мают активные позиции, но не
понятно, могут ли они рассчи-
тывать на большее.
16...®Ь6
16...®с717.^d5 £xd5 18.cxd5±
- у белых перевес в пространст-
ве, два слона, а до завершения
развития им осталось сделать
только рокировку. Далее воз-
109
Глава 9
можен такой вариант: 18...Sfc8
19.Ес1 ®Ь6 2О.ЕЬ1 ®с7 21.0-0
®с4 22.®хс4 Ехс4 23.Efcl Еас8
24.jLel £Ь6 25.Ехс4 £хс4 26.Ес1
£е8 27.1g4 %с7 28.1d7 1Ь2 29.
Ехс4 Ехс4 ЗО.Лхе8 1аЗ 31.&са4
&cb4 32.JLxb4 Sxb4 33.1b3 Ехе4
34.&f2± - в эндшпиле две лег-
кие фигуры белых сильнее ла-
дьи и пешки черных.
17.аЗ Sfc8 18.£d5 lxd5
19.cxd5 ®a6
He меняет оценку позиции
включение ходов 19...h5 2О.ЬЗ±
20.®ха6 §ха6 21.£f2
В возникшем сложном энд-
шпиле на стороне белых преи-
мущество, так как они легко
могут погасить временную ак-
тивность черных.
21...Sc4
Стараясь создать контригру
против пешки е4.
Совсем плохи дела черных в
случае 21...Еаа8?! 22.&d2±
При 21...&е8 22.^d4± не вид-
но ничего реального за черных,
через несколько ходов они бу-
дут вынуждены перейти к пас-
сивной защите.
22.ЙС1 §хс1+ 23.£хс1± Раз-
меном одной пары ладей бе-
лым удалось уменьшить ини-
циативу соперника. Теперь,
если черным не удастся бли-
жайшими ходами организовать
контригру против пешек аЗ или
е4, белые окончательно нала-
дят координацию фигур и по-
зиция черных будет очень труд-
ной, так как у них меньше про-
странства и серьезно ослабле-
ны пешки ферзевого фланга.
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант 6...^а6. Не зря это одно из
самым популярных возражений черных на систему Авербаха в
современной турнирной практике. Черные стремятся к сложной
обоюдоострой борьбе и не скупятся на жертву пешек в борьбе за
инициативу. Все-таки, при точной игре белые вправе рассчиты-
вать на дебютный перевес. Как правило, в этом варианте они по-
лучают постоянные виды преимуществ: перевес в пространстве,
пешечный центр. Их основная задача состоит в том, чтобы прео-
долеть некоторую отсталость в развитии. В случае успешного за-
вершения ими развития, черные будут вынуждены перейти к обо-
роне.
110
Глава 10 l.d4 &f6 2.c4 g6 З.^сЗ JLg7 4.e4 d6
5.^e2 0-0 6.JLg5 h6
Этот ход является одним из
популярнейших возражений
черных на избранную белыми
систему Авербаха. Черные сра-
зу прогоняют белого слона с ак-
тивной позиции. Но у этого
хода есть недостаток: черная
пешка Ь6 не защищена. В боль-
шинстве вариантов белые мо-
гут выиграть темп, нападая на
нее ходом ®d2.
7.£еЗ
Только так. В системе Авер-
баха, в отличие, скажем, от си-
стемы Петросяна, слон g5 отсту-
пает, как правило, на это поле.
Теперь у черных большой
выбор возможностей. В качест-
ве основных мы разберем три
ответа: A) 7...£bd7, В) 7...е5,
С) 7...с5.
Но прежде мы остановим
свое внимание на менее попу-
лярных продолжениях.
Не опасно для белых медли-
тельное 7...а6. После 8.®d2 <ih7
9.h3 £с6 10.£f3 е5 ll.d5 £е7 бе-
лые стандартным продвижени-
ем 12.g4! затрудняют контригру
черных на королевском фланге
и беспрепятственно развивают
инициативу на противополож-
ном участке доски. Далее в пар-
тии Kovacs - Mesaros, Trencian-
ske Teplice 2005 последовало:
12...£fg8 13.0-0-0 ld7 14.c5
£>c8 15.&bl± - у белых сильная
инициатива. Их игре по линии
“с” черным трудно что-либо
противопоставить, так как их
контригра на королевском
фланге явно запоздала.
Сомнительно выглядит 7...
Ь6. Вообще, в Староиндийской
защите черные крайне редко
фианкеттируют своего ферзе-
вого слона, так как лучшее ме-
сто для него, чем диагональ с8-
ЬЗ, трудно найти. 8.h3 ftfd7 (8...
JLb7 9.®с2±) 9.ВД2 &Ь7 10.g4 е5
ll.d5 а5 12.Ь4. Начало стандар-
111
Глава 10
тного для подобных положе-
ний плана. Белые доводят пеш-
ку до Ь5, вынуждая черных
пойти g6-g5, после чего черные
будут совершенно лишены
контригры и оставшуюся часть
партии будут находиться в роли
наблюдателя. Белые же не то-
ропясь станут готовить прорыв
на ферзевом фланге. Хорошим
примером этого служит партия
Panno - Camara, Sao Paulo 1972:
12...^с5 13.h5 g5 14.^h3 ^bd7
15.f3 Ж 16.0-0 £e7 17.£f2 W
18.§fbl £dc5 19.b3 Id7 20j.dl
Ee8 21.a3 l,f8 22.b4 £a6 23J.a4±
После размена белопольных
слонов позиция черных еще
больше ухудшилась из-за ката-
строфической слабости белых
полей. И хотя партия продол-
жалась еще до 69 хода и закон-
чилась победой белых, это
трудно назвать полноправно
борьбой. Игра больше напоми-
нает схватку двух борцов, один
из которых находится сверху и
ломает шею другому, и весь во-
прос в том, выдержит шея или
нет.
7...^а6. В отличие от преды-
дущей главы, это продолжение
не столь сильно, так как белые
выигрывают темп, нападая на
пешку h6 ходом 8ЛЙ2, напри-
мер, 8...АН7. Теперь самое про-
стое для белых - пойти 9.f3!?,
после чего на доске возникает
выгодная для них редакция си-
стемы Земиша.
Не так хорошо для черных
9...е5, так как после 10.d5 контр-
игра черных может быть связа-
на только с продвижением f7-
f5, а белые уже подготовились к
нему своим девятым ходом. Да-
лее в партии Gurieli - Grabies,
Komotini 1993 последовало 10...
£g8 ll.h4 f5 12.h5 f4 13.hxg6+
&xg6 14.jLf2± Активность чер-
ных на королевском фланге
оказалась скорее выгодна бе-
лым, так как у черных слаб ко-
роль и ослаблена пешка h6. Бе-
лые же после рокировки в
длинную сторону могут соче-
тать активность как на королев-
ском (g2-g3), так и на ферзевом
(с4-с5) флангах.
9...С5 10.d5 ^с7 ll.g4 ^g8
12.h4 е5 13.0-0-0± Sapi - Hava-
si, Hungary 1992. У белых боль-
ше пространства и, следова-
тельно, в игре на разных флан-
гах у них больше возможностей
для переброски фигур с фланга
на фланг. Еще Наполеон гово-
рил: “Война - это коммуника-
ции!”.
Как и в большинстве других
подобных вариантов, не урав-
112
I.d4 Qf6 2.c4g6 3.^c3 &g74.e4 d6 5.£e2 0-0 6.&g5h6 7.ke3
нивает 7...£юб, так как черные
хотя и добиваются некоторого
ослабления центра белых после
8.d5, но на это у них уходит
слишком много времени, по-
траченного на ходы конем. 8...
£>е5 (не лучше и отступление
конем на начальную позицию
8...£Ь8, после 9.®d2 &h7 10.h3
а5 11.^f3 е5 в партии Polovodin
- Stotika, Leningrad 1983 белые
могли сразу приступить к ак-
тивным действиям на ферзе-
вом фланге: 12.с5!± и черным
будет трудно нейтрализовать
игру белых по линии “с”) 9.h3
сб 1(ШЗ £xf3+ ll.^xf3 cxd5 12.
cxd5± Lerner - Gufeld, Ivano
Frankovsk 1982. На стороне бе-
лых небольшое преимущество
из-за владения большим про-
странство. После того, как Гу-
фельд пошел 12...Ь5?!, в пози-
ции черных появилась зияю-
щая дыра на сб, куда незамед-
лительно направился конь бе-
лых по маршруту c3-e2-d4-c6.
13.0-0 ld7 14.®d2 &h7 15.£e2
®b8 16.Eacl ®b7 17.£d4±
К худшей для черных пози-
ции ведет также 7...сб 8.®d2
4>h7 9.h3 аб, которое применил
еще В. Рагозин в партии с авто-
ром системы. Но особых диви-
дендов ему это не принесло.
1(ШЗ d5 ll.ld3 dxe4 12.£xe4
^xe4 13.JLxe4± - позиция белых
свободнее и их фигуры занима-
ют более активные позиции
Averbakh - Ragozin, Leningrad
1956.
A) 7...£bd7
Этот ход был популярен в
начале 90-х годов прошлого
века в первую очередь благода-
ря усилиям гроссмейстеров 3.
Ланки, А. Широва и В. Болога-
на. Основная идея черных -
подготовить продвижении с7-
с5 и пожертвовать пешку ходом
Ь7-Ь5, после чего получаются
позиции, похожие на Волж-
ский гамбит. Сейчас это про-
должение стали применять
значительно реже, так как за
белых были найдены надеж-
ные пути нейтрализации ини-
циативы соперника. Они впра-
ве рассчитывать в этом вариан-
те на небольшое, но устойчивое
преимущество.
8.®d2 с5
Этот ход черным лучше сде-
лать сразу, не тратя время на
защиту пешки Ь6, так как мед-
лительное 8...&h7 позволяет
белым активно-профилактиче-
ским ходом 9.h4! получить луч-
шую позицию.
113
Глава 10
Теперь трудной игре для
черных без шансов на образо-
вание активной контригры ве-
дет 9...е5?! 10.h5 g5 ll.d5 ^с5
(11...£е8 12.g4 JH6 13.£f3 1е7
14.£h2 с5 15.0-0 £с7 16.Hfbl
£Ь8 17.аЗ Ь6 18.b4 £ba6 19.f3 f6
2(W1 §f7 21.£g3 lf8 22.1dl
jkd7 23dka4 JLxa4 24.^xa4± Polu-
gaevsky - Noerby, Lugano 1968.
Черные совершенно лишены
контригры и вынуждены по-
корно ждать своей участи. В
дальнейшем белым, комбини-
руя угрозы на ферзевом фланге
с использованием слабости
пункта f5, удалось сломить со-
противление черных на 50-ом
ходу.) 12.f3 g4 (Не лучше выгля-
дит и попытка перейти в глу-
хую оборону путем 12...а5, по-
сле 13.jkdl ^g8 14.jkc2 &h8 15.g4
lf6 16.£ge2 le7 17.£g3 f6 18.
0-0± белые полностью лишили
противника возможности орга-
низовать контригру на коро-
левском фланге и в дальней-
шей затяжной борьбе победи-
ли, комбинируя угрозы проры-
ва на ферзевом фланге с ис-
пользованием слабости поля f5,
Raetsky - Pletanek, Pardubice
1992) 13.b4 ^аб 14.^b5 Eg8 15.
£>xa7± - с падение черной пеш-
ки a7 позиция черных на фер-
зевом фланге рассыплется, а из
их контригры на королевском
ничего толком не вышло, Alek-
sandrov - Bastian, Germany
1998.
Возможно, лучшим решени-
ем для черных является 9...с5,
что после lO.^dl!? Sa5 ll.h5 g5
12.^f3 cxd4 13.^xd4± ведет к по-
зиции, больше характерной
для системы Мароци сицили-
анской защиты, но с тем отли-
чием, что в результате продви-
жения g6-g5 у черных образо-
валась слабость на f5. Это, без-
условно, на руку белым.
9.d5
9...ФИ7
А теперь без этого хода не
обойтись, так как после 9...®а5
белые могут неожиданным об-
меном своей центральной пеш-
ки на крайнюю получить не-
плохие атакующие перспекти-
вы. И хотя, как показывает ана-
лиз, при правильно игре обеих
114
I.d4 fof6 2.c4 дб З.^сЗ kg74.e4 d6 5.&e2 0-0 6.kg5 h6 7,ke3
сторон достижения белых не
столь велики, в практической
партии играть ими заметно
проще. Ю.ЛхЬб JLxh6 11.®хЬб
£хе4 12.Ecl £df6 (Плохо 12...
еб?, после чего черные хотя и
избегают риска получить мат,
но при этом теряют пешку, за
которую у них не будет компен-
сации. 13.dxe6 ^df6 14.exf7+
Sxf7 15.£f3 lf5 16.0-0± Oral -
Rasik, Czech Republik 1995)
13.h4 ®Ь4 (Сразу проигрывает
13...£xc3? 14.bxc3 £e4 15.h5 g5
16.f3 ^xc3 17.®xg5+-, после
возвращения белого ферзя на
d2 неожиданно теряется конь
сЗ, Petursson - Demirel, Katerini
1993. Неважно обстоят дела
черных и после 13...jU5 14.h5 g5
15.f3 &xc3 16.®xg5+ &h8 17.
Йхс3± - перевес белым гаран-
тирует не столько лишняя пеш-
ка, сколько отсутствие пешеч-
ного прикрытия у короля со-
перника.)
14.1f3 &хсЗ (14...JU5, Horvath
- Hassan, Cairo 1997, 15.^ge2
Sxb2 16.h5! g517.0-0 g418.&ce4
&xe4 19.^xe4 JLxe4 2O.^c3±)
15.bxc3 ®xc4 16.h5 g5! 17.®xg5+
ФЬ7 18.Sh4 Sxa2 19.&e2 Eg8
2О.Ш4± В возникшей сложной
позиции белыми играть легче,
так как у них есть ясный план
дальнейших действий. Это ата-
ка на черного короля посредст-
вом пешечного наступления на
королевском фланге (h6, g4-
g5). Белый же король, хотя и не
сделал в этой партии рокиров-
ку, при случае получит отлич-
ное убежище на поле fl.
Хотя в этом варианте пере-
вес белых неоспорим, может
быть еще сильнее энергичное
14.h5!, сразу приступая к атаке
на черного короля. 14...g5 15.
Ес2 l,f5 16.£h3 £h7 17.£d3 £g3.
Этот тактический удар белым
не страшен. 18.^xg5 £Т6 (18...
&cd3? 19.Sh3 £xg5 2O.Exg3 f6
21.f4 &cc2 22.fxg5 &f7 23.gxf6
Фе8 24.fxe7+-). Теперь следует
серия “компьютерных” ходов:
19.^ge4! ^gxe4 20.0-0!! Очень
красиво: предыдущим ходом
белые отдали фигуру, а теперь
просто делают рокировку. 20...
&g3 21.®f4 ФЬ8 (21...&xfl 22.
&cf5+-) 22.JLxf5 &xf5 23.®xf5
®xc4 24.Sel± - хотя черным и
удалось не получить мат, это
является слабым утешением
для них, так как у них не толь-
ко слаб король, но и нет удов-
летворительной защиты от
Ехе7.
ю.ьз
Без этого хода не обойтись -
белые должны воспрепятство-
вать маневру черного коня
&g4-e5.
115
Глава 10
10...Ь5
Кроме этой жертвы пешки
встречалось также пассивное
10...аб, что после 11.а4! ^fa5 12.
Sa2± приводит к тому, что бе-
лые полностью нейтрализуют
контригру черных на ферзевом
фланге (угрозы пешке с4 легко
отражаются: 12...'ffib4 13.£rf3
£Ь6 14.ШЗ±).
Возможно и 10...®а5 11.^f3
аб (Понятно, что в случае 11...
Ь5?! белые могут просто съесть
пешку конем 12.^хЬ5±, у чер-
ных не будет за нее никакой
компенсации, Papadopoulou -
Czaeczine, Chalkidiki 2003) 12.
0-0 Ь5 13.аЗ!? Необходимая
профилактика против Ь5-Ь4.
13...Ьхс4 14.Лхс4 £>е8 15.Sabi
Sb8 16.Sfcl± Bareev - Wahls,
Germany 1992. Контригра чер-
ных на ферзевом фланге ней-
трализована. Более того, бе-
лые и сами не прочь захватить
на нем инициативу ходом Ь2-
Ь4.
П.схЬ5 аб
Ход 11...®а5 встретился в
партии Jussupow - Shirov, Mos-
cow 1992. После 12.Scl аб Юсу-
пов применил контржертву
пешки 13.Ь6!? (подобная идея
часто встречается в этом вари-
анте). 13...^хЬ614.®с2 еб 15.JLd2
Sb8 1б.ЬЗ± Контратака черных
на ферзевом фланге зашла в ту-
пик, а использовать отсталость
белых в развитии они не могут,
так как ферзь на а5 занимает
неудачную позицию. Далее в
партии А. Широв допустил гру-
бую ошибку 16...exd5??, что
привело черных к потере ферзя
после 17.£Ъ1+-
12.£f3 ®а5
13.Ь6!?
И снова знакомая нам жер-
тва пешки. Как и в известном
варианте Волжского гамбита
(l.d4 £f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.схЬ5
аб 5.Ь6) идея это жертвы пешки
состоит в том, чтобы умень-
шить атакующие возможности
черных на ферзевом фланге.
Пешка аб во многих вариантах
является “лишней” для черных:
116
I.d4 hf6 2.c4 дб З.^сЗ &g74.e4 d6 5.te2 0-0 6.tg5 h6 7±e3
закрывает их ладье линию “а” и
не дает слону выйти на диаго-
наль fl-аб.
13...&хЬ6 14.0-0 £а4 15.
£d3 &хсЗ
18.£xd2 JLa4 19.Sabl Efb8 20.
Exb8 Exb8 21.ЕЫ £xbl+ 22.£xbl
£>d7= привело к истощению по-
зиции путем размена фигур и
соглашению на ничью.
17...§ab8 18.с4 Wxd2 19.
К интересной игре ведет 15...
с4 16.^ха4, например, 16...Wxa4
(в эндшпиле, получающемся
после 16...®xd2 17.£ixd2 cxd3
18.Sacl± шансы белых предпоч-
тительнее, так как черная пеш-
ка d3 является скорее слабо-
стью, чем силой) 17.ЬЗ! схЬЗ
18.axb3 ®d7 19.Sa4± - белые
владеют большим пространст-
вом и в миттельшпиле могут не
только играть против слабой
черной пешки “а”, но и поста-
раться использовать слабое
поле сб (^f3-d4-c6).
16.bxc3 М7
Jlxd2 &а4
В случае 19...е5 2О.^Ь1± воз-
никает эндшпиль староиндий-
ского типа, который выгоден
белым, владеющим большим
пространством.
2О.е5±
После этого пешечного про-
рыва белые захватывают ини-
циативу в центре. В позиции
черных могут оказаться слабо-
стями либо пешка е7 после раз-
мена на е5, либо пешка d6 по-
сле отхода коня с f6 и 21.М4.
В) 7...е5
17.Sael!?
Этот ход мне кажется более
точным, чем встретившееся в
партии Alterman - Shirov, Elista
1998 17.с4, что после 17...®xd2
Этот ход делают многие лю-
бители Староиндийской защи-
ты, для которых она немысли-
ма без продвижения е7-е5. По-
сле того, как белый слон ушел с
117
Глава 10
диагонали h4-d8, черные могут
не опасаться потери пешки из-
за связки коня. Этот ход люби-
ли применять С. Глигорич и Ю.
Балашов. В рассматриваемых
нами вариантах будут возни-
кать партии таких видных ста-
роиндийцев, как Г. Каспаров, Б.
Гельфанд, И. Смирин и других.
Хотя этот ход иногда и встреча-
ется на гроссмейстерском уров-
не, его популярность сейчас не-
высока. Все дело в том, что чер-
ным трудно проявить актив-
ность на королевском фланге
(как правило, из-за уже не раз
рассмотренного нами профи-
лактического Ь4-Ь5 и при слу-
чае g2g4), в то время как у бе-
лых полностью развязаны руки
для игры на противоположном
участке доски.
8.d5
Белые закрывают центр и
захватывают пространство.
8...£bd7
Слабо выглядит 8...ФЬ7 9.Ь4
ftg8 10.h5 gxh5 ll.Sxh5±, и коро-
левский фланг черных сильно
ослаблен, Bareev - Chow, Kitch-
ener 2006.
Не может утроить черных и
8...&117. После 9.Ш2 h5 10.h4
Ы7 11.0-0-0 ^с5 12.^h3 147
13.f3 аб 14.g4 белым даже не
надо подготавливать стандар-
тное наступление на ферзевом
фланге, так как их атака на по-
зицию рокировки черного ко-
роля очень сильна, Sisniega -
Zapata, Havana 1980.
8...&е8 9.®d2 ФЬ7 10.g4 f5
ll.gxf5 gxf5 12.exf5 lxf5 13.1d3.
Размен белопольных слонов к
явной выгоде белых. 13...ВД7
14.&ge2 £xd3 15.®xd3+ ®f5 16.
£ie4± Smolen - Nagy, Banska
Stiavnica 2012. Белые установи-
ли контроль над пунктом е4. Их
конь в центре доски занимает
прекрасную позицию, а слон
черных упирается в пешку е5 и
сильно ограничен.
Недостатком продолжения
8...а5, подготавливающего ма-
невр &а6-с5, является то, что
оно ни коим образом не пре-
пятствует плану белых, связан-
ному с h4-h5 и g2-g4. 9.h4 h5
(9...&а6 10.h5 g5 ll.g4 &c5 12.f3
£e8 13.^113 lf6 14.&f2± Sunye
Neto - Toth, Fortaleza 1989. Воз-
никла одна из типовых пози-
ций, где черные обречены на
пассивную защиту. План белых
же достаточно прост: это подго-
товка активных действий на
118
Ld4 &f6 2.c4 дб З.ЪсЗ &g74.e4 d6 5±e2 0-0 6.kg5 h6 7.&e3
ферзевом фланге (ЬЗ, аЗ, Ь4) и
при случае размен белополь-
ных слонов путем &e2-dl-a4.)
Ю.^ЬЗ сб ll.&g5 cxd5 12.cxd5±
Kuzmin - Efimenko, Simferopol
2003. Перевес белых не вызы-
вает сомнений, так как их конь
на g5 затрудняет контригру
черных, а на ферзевом фланге у
них есть ясные пути усиления
(Scl, £Ъ5). Здесь сказывается
ослабление черными ходом 8...
а5 поля Ь5.
8...^а6. Это точнее, чем 8...
а5. Черный конь стремится на
с5, а ходить или не ходить а7-а5
черные могут решить после.
9.h4 h5 (9...&С5 10.®с2 - см. 8...
2Ы7 9.h4 &с5 10.Wc2) 10.f3 сб
(10...&h7 ll.g4 &f6 12.5Я13 сб 13.
ftf2 JLd7 14.®d2± После этого хо-
да, подготавливающего длин-
ную рокировку, белые сохраня-
ют преимущество. Не так ясны
последствия 14.Wb3 &с5 15.
Wa3t - белый ферзь на аЗ зани-
мает пассивную позицию, Alek-
sandrov - Smirin, Batumi 1999)
ll.®d2 cxd5 12.cxd5 &Г7 13.£h3
£c5 14.£f2 Sc8 15.Scl ®a5 16.
0-0 £117 17.£b5 Wxd2 18.1xd2
lxb5 19.1xb5 аб 20.£e2± By-
khovsky - Dolmatov, Dortmund
1992. Возникший эндшпиль
(как и почти все староиндий-
ские эндшпиля) более благо-
приятен для белых. У них боль-
ше пространства, преимущест-
во двух слонов, а самое главное,
после размена ферзей возмож-
ная контригра черных на коро-
левском фланге значительно
потеряла в своей силе.
Как правило, к пассивной
позиции для черных приводит
8...с5 9.g4, например, 9...Ь5. Эта
попытка с помощью жертвы
пешки проявить активность не
может обеспечить черным пол-
ноправной игры, так как в от-
личие от Волжского гамбита
фианкеттированный слон чер-
ных ограничен своей же пеш-
кой е5 (в случае 9...&е8 10.®d2
±h7 11J14 &аб 12.0-0-0± чер-
ным фигурам явно не хватает
пространств, Alster - Hofman,
Bratislava 1959). 1О.схЬ5 аб И.
Ьхаб Wa5 12.f3 £хаб 13.Ш2 ЭЬ8
14.h4 h5 15.g5 Ы7 16.&h3 ЭЬ4
17.£f2 f6 18.gxf6 &xf6 19.аЗ! (19.
Scl ®d8# черным удалось со-
здать контригру против пешки
f4, Vitiugov - Inarkiev, Moscow
2007) 19...ЭЬ8 2O.Sa2 Wd8 21.
£Ъ5 ЭЬ6 22.&a7± Белый конь не
зря добирался до а7. Теперь он
может либо пойти на сб, либо
съесть сильного белопольного
слона черных. Белая пешка Ь4
неприкосновенна. После 22...
£хЬ4?! белые получают решаю-
щий перевес путем 23.^хс8
&xf2+ 24.&xf2 Wxc8 25.Ш16 Sf6
26.Sgl £T8 27.b4+- Два силь-
ных белых слона контролируют
почти всю доску. Черные не мо-
гут использовать положение
белого короля в центре, а белые
атакуют не только на королев-
ском фланге, но и угрожают
привести в движение связан-
119
Глава 10
ные проходные путем Ь4-Ь5,
аЗ-а4-а5.
Интересно, но не уравнивает
8...с6. Эта стандартная для по-
зиций подобного типа (напри-
мер, варианты системы Земи-
ша) попытка завязать игру на
ферзевом фланге здесь не так
эффективна, так как белые мо-
гут использовать ослабления
королевского фланга черных
(Ь7-Ь6) путем 9.h4!?
К пассивной позиции для
черных приводит 9...cxd5 10.
cxd5. Перед черными стоит не-
приятный выбор: либо допу-
стить Ь4-Ь5, либо ослабить поле
g5 после h6-h5. 10...^bd7 (Воз-
можно, меньшим из зол для
черных является 10...h5 ll.f3
£аб 12.^>h3 ld7 13.£f2 &h7 14.
g4 Sa5 15.g5 ^g8 16.a3± A.Petro-
sian - Morozevich, Moscow 1992,
но и в этом случае шансы белых
выше, так как у них есть ясная
игра на ограничение коня аб
(Ь2-Ь4) с последующим давле-
нием по линии “с”. Игра же
черных по линии “f” не пред-
ставляет серьезной опасности
для белых, так как до пешки f3
черным не добраться.) Il.h5 g5
Теперь у белых приятный
выбор: они могут получить пе-
ревес, пойдя по одному из пу-
тей, проложенных мастерами
позиционной игры. 12.f3. Про-
должение Т.Петросяна. 12...аб
13.g4 Ь5 14.а4 Ь4 15.£Ь1 а5 16.
^d2 ^с5 17.£хс5! Нестандар-
тный размен, который, как пра-
вило, бывает плохим из-за
ослабления черных полей. Но
здесь черные не могут им вос-
пользоваться, так как их легкие
фигуры очень пассивны. 17...
dxc5 18.1Ь5 £Ь7 19.£е2 £е8 20.
jkxe8 Sxe8 21.^с4± - позиция
носит закрытый характер, поэ-
тому белые кони, в распоряже-
нии которых есть прекрасные
опорные пункты с4 и f5, силь-
нее слонов черных, Т. Petrosian
- Schweber, Stockholm 1962.
Ничуть не хуже и 12.g4, из-
бранное В.Тортом. Далее белые
пользуясь тем, что черные ли-
шены контригры, организова-
ли давление по линии “с”, а так-
же перевели коня на g3, чтобы
использовать ослабление поля
f5. 12...^с5 13.f3 а5 14.а4 ^е8
15.1с4 ®f6 16.£h3 £с7 17.0-0
120
I.d4 fcf6 2.c4 дбЗ.^сЗ &g74.e4 d6 5±e2 0-0 6±g5h6 7±e3
JLd7 18.®e2 §fc8 19.£f2 M8 20.
gfcl ke7 21.&g2 £7a6 22.b3 &d8
23.£Ы M)6 24.^g3± - черные
обречены на долгую пассивную
защиту, Hort - Vogt, Polanica
Zdroj 1977.
Возможно, лучшим шансом
для черных является активное
9...Ь5. Хотя и оно не ведет к
уравнению, здесь черные хотя
бы могут проявить активность.
1О.схЬ5 cxd5 (В случае 1О...схЬ5
партия приобретает более спо-
койное течение. Но и здесь бе-
лые сохраняют преимущество
из-за слабости поля сб в лагере
противника. Закончив разви-
тие, они могут направить туда
своего коня по маршруту сЗ-а2-
Ь4-с6, как это, например, слу-
чилось в партии Meduna - Вагс-
zay, Trnava 1982:11.аЗ h5 12.£h3
lg413.^g5 &се2 14.®xe2 аб 15.f3
£bd7 16.£a2! Ec8 17.£b4 £b8
18.0-0±) ll.^xd5! Только этим
ходом белые могут бороться за
перевес (в случае ll.exd5 в пар-
тии Zaichik - Zaitsev, Moscow
1988 из-за отсталости белых в
развитии черные получили хо-
рошую компенсацию после 11...
аб«) 11...1Ь7 (11...£хе4 12.h5! g5
13.1f3 f5 14.1xe4 fxe4 15.Ecl± -
белый конь d5 занимает силь-
ную позицию, а черному слону
g7 трудно пробраться через соб-
ственные пешки h6, g5, е5, d6)
12.£xf6+ ®xf6 13.1f3 £d7 (в слу-
чае 13...d5 14.exd5 e4 15.jbce4
®xb2 16.ЕЫ ®xa2 17.h5 g5 18.
£>e2± возникает сложная пози-
ция, где активность черных фи-
*ур (^е8, ^d7-f6) не является
достаточной компенсацией за
пешку) 14.^с1± У черных нет до-
статочной компенсации за по-
жертвованную пешку. Позиция
черных хуже, а если белые
успеют пойти £ю2-сЗ, устанав-
ливая жесткий контроль над
полем d5, позиция черных бу-
дет близка к безнадежной.
9.Н4
Как уже заметил читатель,
этот план является для белых
основным в данном типе пози-
ций.
9...&С5 10.®с2
10...сб
Черные пытаются организо-
вать контригру на ферзевом
фланге.
В случае 10...а5 дело сводит-
ся, как правило, к перестановке
ходов. Il.h5 g5 (слабо выглядит
ll...^xh5, так как после 12.jbdi5
gxh5 13.Exh5 ®f6 14.f3 b6 15.g4±
из-за слабости пешки h6 пози-
ция черных очень трудна, А1-
121
Глава 10
burt - Plachetka, Decin 1977) 12.
f3 сб 13.g4 - см. 10...C6 ll.h5 g5.
He приносит уравнения 10...
&g4. Черные хотя и получают
преимущество двух слонов, но
при этом тратят время и лиша-
ются шансов на получение ак-
тивной контригры. Il.jlxg4 £xg4
12.h5 g5 (Черным опасно при-
нимать жертву пешки 12...JLxh5
13.f3 f5 14.0-0-0 f4 15.JLxc5 dxc5
16.^ge2. Слона h5 сложно вести
в игру, а попытка его освобо-
дить путем 16...®е8, после 17.
4>bl g5 18.£Ъ5 ®f7 дает белым
возможность осуществить пер-
спективную жертву качества:
19.Exh5! Sxh5 2О.£хс7 Еас8 21.
£>е6« - белый конь еб не усту-
пает по силе любой из черных
ладей, а черный слон сильно
ограничен своими пешками.)
13.f3 Jid7 14.^ge2!? Интересное
продолжение - белые не боятся
прорыва f7-f5, так как после
него они получают поле е4 для
своих коней (неплохо и надеж-
ное 14.g4!?± Shishkin - Frolov,
Kiev 1997). 14...f5 15.&cc5 dxc5
16.exf5 JLxf5 17.^e4± Преимуще-
ство дух слонов черных не име-
ет значения, так как их слон g7
сильно ограничен. А вот то, что
пункт е4 находится целиком во
власти коней белых, делает их
шансы в предстоящей борьбе
предпочтительнее.
Интересно, но недостаточно
для уравнения 1О...£Ъ5. После
ll.^xh5 gxh5 12.^ge2 f5 13.&сс5
dxc5 14.0-0-0!?± слоны черных
не настолько активны, чтобы
компенсировать дефекты своей
пешечной структуры.
К стабильному перевесу бе-
лых ведет 10...Ь5. Далее в пар-
тии Polugaevsky - Donner,
Amsterdam 1970 последовало:
ll.f3 сб 12.Ь4 ^аб 13.аЗ cxd5 14.
cxd5 ld7 15.£h3 Sb8 16.£f2± В
этом ходе чувствуется рука
большого мастера. Лев Полу-
гаевский не ограничивается
шаблонным переводом коня
на g5, а ведет своего коня на а5
по маршруту h3-f2-d3-cl-b3-a5!
1б...Ь5 17.£d3 £с7 18.0-0 ®Ь7
19.£с1! Еас8 20.Ш2 £а8 21.£ЬЗ
£Ь6 22.£а5 ®Ь8 23.Efcl± - у
черных стратегически трудная
позиция из-за слабости пешки
Ь5 и пункта сб.
11.Н5
ll...cxd5
Черные пока не определяют
свои планы относительно пе-
шечной структуры на королев-
ском фланге.
122
I.d4 ^f6 2.c4g6 3.^c3 kg74,e4 d6 5.ke2 0-0 6.kg5h6 7.£e3
Рискованно выглядит ll...g5,
так как белые вначале нейтра-
лизуют возможную контригру
черных на королевском фланге
путем 12.f3 и 13.g4, а после при-
бирают к своим рукам и ключе-
вые поля на ферзевом. 12.f3 а5
13.g4 ld7 14.^h3 а4 15.^f2
15...®а5 (He облегчает пози-
цию черных и размен 15...cxd5
16.cxd5. Более того, теперь у бе-
лых появляется возможность
добиться выгодного для себя
размена слонов путем JLb5.16...
Ес8 17. Sd2 £е8 18.Ес1 £с7
19.0-0 £7а6 20.1b5± Hampel -
Lassen, согг. 1991) 16.Ш2 Sfc8
17.Ес1 аЗ 18.БЗ cxd5 19.^xd5
£xd5 20.®xa5 Exa5 21.exd5
^хЬЗ. Черные проиграли стра-
тегическое сражение и выну-
ждены броситься в омут такти-
ческих осложнений, чтобы как-
то запутать борьбу. В партии
Lugovoi - Van Wely, Antwerp
1995 белые согласились на ни-
чью, и напрасно. Путем 22.ЙЫ!
(белым не стоит брать коня
22.ахЬЗ, так как после 22...а2# у
черных хорошая контригра
благодаря сильной пешке а2)
22...^d4 (22...&с5 23.&сс5 Еахс5
24.^е4± - благодаря домини-
рующей позиции коня в центре
перевес белых неоспорим) 23.
Sxb7 JLa4 24.^е4± - конь на е4
обеспечивает белым осязаемый
перевес.
12.cxd5
12...®а5
Кроме этого также встреча-
лось 12...JLd7 13.hxg6 fxg6 14.b4.
Белым важно как можно бы-
стрее оттеснить черного коня с
активной позиции на край до-
ски. (14.JLxh6?! Погоня за мате-
риалом ни у чему хорошему не
приводит. После 14...JLxh6 15.
Sxh6 4>g7^ черные за пешку
имеют достаточную компенса-
цию. Они могут получить хоро-
шую игру как по линии “h”, так
и по линии “с”, а в лагере белых
после размена слонов чувстви-
тельно ослабли черные поля.)
14...&а6 15.аЗ h5 16.f3 £с7 (Про-
должение 16...£Ъ7 допускает
17.£Ъ5! и, чтобы не потерять
одну из пешек, черные выну-
ждены отдать своего сильного
123
Глава 10
белопольного слона. 17...jLxb5
18.JLxb5 Ж 19.^h3 JLh4+ 20.
Фе2 ^c7 21.JLd3 ^e8 22.Eacl±
Bareev - Gelfand, Biel 1993. Хотя
король белых расположен в
центре, черные не могут ис-
пользовать это обстоятельство,
а перевес в пространстве, два
сильных слона и возможность
играть по линии “с” - серьез-
ные позиционные козыри.)
17.Ш2 £Ъ7 (17...®е8 18.а4 ®е7
19.£h3 £h7 20.0-0-0 lxh3 21.
Sxh3± Levin - Degraeve, Gronin-
gen 1996. Используя перевес в
пространстве, белые могут го-
товить активные операции на
ферзевом фланге. Перспекти-
вы же черных на королевском
весьма туманны.) 18.0-0-0 JLf6
19.£h3 jbdi3 2O.gxh3 £g5 21.
JLxg5 ^xg5 22.Ш1Ы. Несмотря
на то, что черным удалось про-
вести выгодный для себя раз-
мен чернопольных слонов, это
не облегчило их положения.
Им нечего противопоставить
плану белых, связанному с g3 и
f4. 22...Ш6 23.Edfl &g7 24.g3
Sh8 25.f4± - инициатива белых
на королевском фланге очень
сильна, S.Ivanov - A.Kuzmin,
Balaguer 1997.
К пассивным для черных по-
зициям ведет 12...g5 13.f3 а5.
Это ответственное продвиже-
ние ведет к серьезному осла-
блению пункта Ь5. (13...g4 14.Ь4
£а6 15.аЗ ld7 16.1d3 Ес8 17.
£>ge2± Yakovich - Chigvintsev,
Tomsk 1997. Конь f6 занимает
неудачную позицию, а из
контригры черных на королев-
ском фланге ничего не вышло
- в случае вскрытия линии “g”
играть по ней скорее всего бу-
дут белые.) 14.jLb5! Разумеется.
14... Jtd715.JLxc5! Подобный раз-
мен мы уже видели в партии
Т.Петросяна. 15...dxc5 16.^ge2
Se8 17.®а4 lxb5 18.£xb5 Bd7
19.£g3 Sfd8 2(W5 M8 21.£c3
Sxa4 22.^xa4± - конь белых на
f5 очень силен, а почти все чер-
ные пешки расположены на по-
лях цвета слона, Bellmann -
Gwozdz, ICCF 2000.
13.Ы2
13...Ы7
Слишком медленным вы-
глядит 13...®Ь4 14.f3 ®Ь6, Legky
- David, Montpellier 1997. Чер-
ные хотя и добились некоторо-
го ослабление диагонали gl-a7,
но потратили слишком много
времени на ходы ферзем. 15.
Ь4!? £а6 16.£а4 ®d4 17.Ес1
£хЬ418. ®bl £d3+ 19.1xd3 ®ха4
2O.hxg6 fxg6 21.^е2 ®d7 (21...
124
I.d4 ^f6 2.c4g6 3.^c3 &g74.e4 d6 5±e2 0-0 6±g5h6 7.te3
h5?? 22.jLb5+-) 22.£xh6 £xh6
23.§xh6 ®g7 24.312± - черным
сложно защититься от вторже-
ния тяжелых белых фигур по
линии “с”, если же они переве-
дут коня на с5, то белые просто
сдвоят ладьи по линии “h” и
черный король окажется в се-
рьезной опасности.
14.hxg6 fxg6 15.Sbl
Фигуры черных приобрели
некоторую активность и перво-
степенная задача белых - ней-
трализовать их активность.
15...®Ь6 16.£еЗ
16...а5
16...®с7, Buhmann - Watzka,
Austria 2002,17.f3! ? ^h5 18J.b5!
Белым очень важно разменять
слонов. С виду грозный набег
черного коня на поле g3 не
представляет для них серьез-
ной опасности. 18...ftg3 (После
18...£f4 19.JLxd7 £xd7 2O.g3 £h5
21.&f2 37 22.4>g2± белые посте-
пенно оттесняют активные фи-
гуры черных, сохраняя позици-
онный перевес. Хочу обратить
внимание читателя на следую-
щую деталь: в отличие от обыч-
ных староиндийских позиций,
у черных отсутствует пешка “Г
- вот где сказывается Ь4-Ь5 с
разменом на g6. Этот факт, без-
условно, в пользу белых: чер-
ным нечем таранить королев-
ский фланг белых.) 19.312 ЛхЬ5
2О.^хЬ5 ®а5+ 21.^сЗ ®Ь4 22.
£>ge2± - белые оттесняют (или
меняют) фигуры черных с ак-
тивных позиций, вынуждая их
перейти к обороне.
17.£h3 а4
Не меняет характера борьбы
17...§ас8 18.Ш2 37, Bellmann -
Yeremenko, Email 2001,19.f3±
18.0-0 ®b4
Размен 18...£xh3 к выгоде
белых, так как черные не смо-
гут использовать некоторое
ослабление королевского флан-
га белых. Слабость белых по-
лей в их лагере может оказать-
ся весьма существенной. 19.
gxh3±
19.f3 £Ь5 20.£f2 £g3 21.
3cl £xe2+ 22.®xe2 b6 23.
Sc2±
(диаграмма)
Эта позиция возникла в пар-
тии Mesquita - Benlloch, Email
2009. Из-за закрытого характе-
ра позиции два слона черных
не играют существенной роли,
125
Глава 10
35.SC1 ФЬ7 36.®е1 £с8 37.
®е2 ®Ь6 38.ЙС2 Йа7 39.Ь4
4g8 40.®d3 ФЬ7 41.&С1 £f8
42.®сЗ ®f6 43.£cd3 £g7 44.
£Ь2 ©аб 45.®с6 Wxc6 46.
Sxc6 g5 47.Лхе5± После паде-
ния центральной пешки чер-
ных исход партии стал совер-
шенно ясен - черным нечего
противопоставить маршу бе-
лых пешек “е” и “d” в ферзи.
и весь вопрос заключается в
том, удастся ли белым развить
инициативу на ферзевом флан-
ге. Далее в партии последовало:
23...h5 24.Ы2 ®а5 25.®еЗ
®а6 26.&cdl Wb7 27.Ь4 ахЬЗ
28.axb3 Sa3 29.&С1 §аа8 30.
&Ь2 Ь5. Несмотря на то что
партия игралась по e-mail, и,
разумеется, противники поль-
зовались компьютерными про-
граммами, другого эпитета,
кроме теперь белые проводят
чисто “петросяновскую” жертву
качества, у меня не нашлось.
31.Sxc5! dxc5 32.£bd3# У бе-
лых, после того как они съедят
на с5, будет всего лишь одна
пешка за качество, но их фигу-
ры хорошо взаимодействуют
между собой, а закрытый ха-
рактер позиции не дает развер-
нуться черным ладьям. К тому
же, черным трудно защитить
свои слабые пешки на Ь5 и е5.
Далее белые, сочетая угрозы
слабым черным пешкам, посте-
пенно усилили положение и в
конце концов черным не уда-
лось удержать пешку е5. 32...
®с7 33.£хс5 ®d6 34. JLb2 §fe8
С) 7...С5
Это интересное продолже-
ние, связанное с жертвой пеш-
ки, довольно популярно в сов-
ременной турнирной практике.
Его применяли В. Иванчук, Э.
Инакриев, А. Халифман, В. Бо-
логан и другие сильные грос-
смейстеры. Последний, кстати,
уделил разбору этого хода до-
статочно много места в своей
книге, посвященной Староин-
дийской защите. Впервые, если
верить базе, применил этот ход
молодой Р. Фишер в партии с
Ю. Авербахом в 1958 году.
В отличие от 6...с5, которое
126
I.d4 fof6 2.c4 дб З.^сЗ kg74.e4 d6 5.&e2 0-0 6.tg5 h6 7ЛеЗ
мы будем разбирать в следую-
щей главе, здесь белым менее
выгодно запирать центр 8.d5,
так как их слон на еЗ занимает
менее активную позицию, чем
на f4, куда он обычно отходит в
варианте 6...с5 7.d5 Ь6. Здесь в
случае подрыва черными цен-
тра путем е7-е6 он не оказывает
давления на пешку d6. Поэтому
в качестве возражения на седь-
мой ход черных мы будем рас-
сматривать
8.dxc5
Трудно рассчитывать на пе-
ревес белым после 8.d5 еб 9.
®d2 exd5 10.exd5 &h7 ll.h3 Ee8.
Здесь проявляется другой недо-
статок белого слона на еЗ: он не
связывает черного коня f6. Как
и в большинстве позиций с
пространственным перевесом,
сторона, владеющая им (белые)
должна избегать размена фи-
гур. Поэтому им крайне неже-
лательно допускать Фе4. Но
для этого они должны два раза
пойти в дебюте одной и той же
фигурой, после чего им крайне
тяжело будет бороться за преи-
мущество. 12.Jk.d3 Ь5 13.^хЬ5
£ie4 14.Лхе4 Sxe4 15.Scl аб 16.
^сЗ Sxc4= Ponomariov - Gri-
schuk, Beijing 2011. В возник-
шей позиции шансы черных
ничуть не хуже, так как у них
два сильных слона, а белым
трудно использовать некото-
рую слабость черной пешки d6
и использовать чрезмерно ак-
тивное положение ладьи на с4.
Играть черными проще.
К интересным осложнения-
ми приводит 8.е5 - партия пра-
ктически форсировано перехо-
дит в окончание с лишней пеш-
кой у белых. Здесь накопилось
достаточно много теории, но, к
сожалению, они до сих пор не
смогли найти путей к перевесу,
так как фигуры черных очень
активны. Например, 8...dxe5 9.
dxe5 ®xdl+ lO.Sxdl ^g4 ll.£xc5
^xe5 12.^d5 ^bc6 13.f4 ^g4 14.
h3 £f6 15.1f3 U5 16.g4 lc2 17.
Ed2 ^e4 18.JLxe7 ^xd2 19.&xd2
Jibl 2O.£xf8 &xf8« - два силь-
ных слона черных являются хо-
рошей компенсацией за не-
значительный материальный
урон, Maslak - Inarkiev, Moscow
2008.
8...®а5
Единственное.
Явно неудачна жертва пеш-
ки 8...dxc5, так как после 9.
Sxd8 Exd8 1О.£хс5 ^сб ll.^f3
Ь6 12.jka3± черные не получают
127
Глава 10
за нее достаточной компенса-
ции, Y.Yakovich - Blees, Ostend
1993. Не надо путать этот ва-
риант с похожим вариантом
системы Земиша, так как в от-
личие от нее, здесь у белых на
f3 расположена не пешка, а
конь, что явно к их выгоде, так
как у них нет проблем с разви-
тием фигур королевского флан-
га.
9id2
Чтобы отразить угрозу пеш-
ке е4, белым приходится отсту-
пать слоном.
9...®хс5
После этого возникает пе-
шечная структура, аналогичная
системе Мароци в сицилиан-
ской защите.
К более симметричной пе-
шечной структуре приводит 9...
dxc5, но в этом случае белые
могут захватить пространство
ходом 10.е5
(диаграмма)
Теперь у черных есть выбор,
куда увести коня.
В случае 10...£ie8 ll.f4 ^сб
12.£ТЗ £f5, Taijan - Szabo, Ма-
ribor 1978, белым лучше всего
продолжать 13.£Ъ4, например,
13..JLe6 14.£а4 №с7 15. £хс5± -
белые, конечно, немного отста-
ли в развитии, и конь h4, распо-
ложенный на краю, явно не яв-
ляется украшением их пози-
ции, но все-таки пешка есть
пешка, и позицию стоит оце-
нить в пользу белых.
К недостатку другого отсту-
пления коня 10...^fd7 стоит от-
нести тот факт, что конь с этого
поля затрудняет развитие сло-
на с8. Далее в партии Alterman
- Reinderman, Leeuwarden 1994
последовало: ll.f4 ^сб 12.^f3 f6
13.£h4 &h7 14.еб £db8 15.f5± -
инициатива белых на королев-
ском фланге приобрела реаль-
ные очертания, что особенно
опасно для черных, так как их
фигуры ферзевого фланга еще
не вошли в игру.
10...£Ъ7 ll.f4 ^сб 12.^f3 l,f5
(12...Ж8 13.0-0 £d4 14.1еЗ
£хе2+ 15.^хе2 М5 16.Efdl ®с8
17.аЗ Ь6 18.b4± Rashkovsky -
Temirbaev, Kujbyshev 1986. Пре-
имущество двух слонов черных
не играет никакой роли из-за
128
I.d4 fof6 2.c4 дбЗ.^сЗ &g74.e4 d6 5.ke2 0-0 6.&g5 h6 7.ke3
пассивного расположения коня
h7 и слона g7. Поэтому черным
трудно нейтрализовать актив-
ность белых на ферзевом флан-
ге, так как на этом участке до-
ски у них фактически на две
легкие фигуры меньше.) 13.0-0
Sad8, Sagalchik - Kovalev, USSR
1987. Здесь заслуживает внима-
ния 14. £Ъ4!?
14...1,с8 15.£d5 ©аб 16.£сЗ еб
17.®с2± Разумеется, черные не
могут выиграть фигуру, так как
в случае 17...exd5 18.cxd5 под
боем окажутся и ферзь, и конь
черных. Поэтому перевес бе-
лых не взывает сомнений, так
как их легкие фигуры явно ак-
тивнее.
Не уравнивает и 14...М7, так
как инициатива черных носит
временный характер из-за того,
что ни слон g7, ни конь Ь7 не
могут ее поддержать. Белые
просто меняют активные фигу-
ры черных, сохраняя преиму-
щество. 15.^xf5 gxf5 16.®el ^d4
17.1dl ®d8 18.§f2 еб 19.1a4 Ee7
2O.Edl f6 21.&Б5 fxe5 22.fxe5
£xb5 23.JLxb5 Sb8 24.1f4± - не-
смотря на то, что теперь чер-
ный конь может принять учас-
тие в борьбе (через поле g5),
перевес белых не вызывает
сомнений, так как линия “d” с
прекрасным пунктом d6 для
ладьи находится целиком в
их руках. Также стоит отметить
характерное почти для всех
позиций варианта 9...dxc5
удачно расположение белых
пешек е5 и f4 - они отнимают
почти все поля у слона g7 и
коня h7.
10.^f3
10...£g4
Активное продолжение -
черные не боятся разменять
слона на коня, так как это уси-
лит их давление по черным по-
лям.
Неудачно трактовали пози-
цию черные в партии Tukmakov
- Visser, Groningen 1990: 10...
1еб ll.JLe3 Sa5 12.£d2 £сб 13.
0-0 gfc8 14.f4 £h7 15.£b3 ®d8
16.f5 Jkd7 17.c5± - белые завла-
дели инициативой как на коро-
левском, так и на ферзевом
флангах.
129
Глава 10
На 10...&с6 белым лучше
всего ответить профилактиче-
ским И.ЬЗ, делая невозможным
развитие черного слона на g4.
Далее возможно: ll...&d4 12.
&xd4 ®xd4 13.Wc2 £e6 14.0-0
®c5 15.JLe3 ®a5 16.Eacl± Uhl-
mann - Gligoric, Amsterdam
1971. Белым удалось нейтрали-
зовать некоторую активность
фигур соперника, и благодаря
более свободной позиции в
центре (пешки е4, е4 против
d6) они сохраняют преимуще-
ство. Позиция черных доста-
точно крепка, но пассивна.
11.0-0
ll...£xf3
Если черные хотят разме-
нять слона на коня, им лучше
сделать это сразу.
В случае 11...^сб белые мо-
гут вместо коня f3 предложить
черным разменять несколько
пассивного слона е2.12.£еЗ Ва5
13.&d21хе2 14.Wxe2 §fc815.Efcl
(диаграмма)
Схожая позиция (пешечная
структура, как в системе Маро-
ци, но без белопольных слонов)
часто возникает в варианте Си-
цилианской защиты 1.е4 с5 2.
2if3 d6 3.1b5 ld7 4.&cd7 Sxd7
5.c4. Мастером разыгрывания
подобных позиций по праву
считается С.Рублевский, и же-
лающим изучить более подроб-
но подобные положения можно
посоветовать посмотреть его
партии в этом варианте.
15...Wh5 16.f3 £d7 17.Eabl a5
18.&a4 JLe5 19.&fl g5 2O.Edl ®g6
21.^g3 еб. Теперь белым лучше
продолжать 22.^сЗ±, сохраняя
небольшое преимущество, так
как у них больше пространства
и перспектива игры против сла-
бой пешки d6. Да и активность
черных на королевском флан-
ге, которая привела к созданию
там пешечных слабостей, мо-
жет обернуться против них.
(Явно преждевременно 22.с5,
так как после 22...d5 белые не
готовы к вскрытию игры в цен-
тре, позиция уравнивается, Hor-
vath - Vishnu, Presolana 2011).
15...£d7 16.Eabl ФЬ7 17.f4
&с5 18.ФЫ &а4 19.£dl £Ь6 20.
аЗ &d7 21.&сЗ аб 22.&b3 ®d8
23.йс2± - белым удалось ней-
130
I.d4 Q\f6 2.c4 g6 3.£\c3 kg74.e4 d6 5.ke2 0-0 6,kg5h6 7.ke3
трализовать некоторую актив-
ность черных фигур и благода-
ря перевесу в пространстве в
миттельшпиле их шансы вы-
глядят предпочтительнее, Mi-
lov - Shchekachev, Amsterdam
2000.
12.£xf3 £сб 13.&e2
13...®e5
Продолжение 13...®a5 встре-
тилось в партии Petursson -
Markzon, Linares 1994. Теперь
белым лучше всего продолжать
14.^d5, после чего возникают
небезвыгодные для них ослож-
нения. 14...®с5 (14...Ж18 15.
^xf6+ JLxf6 16.JLxh6 JLxb2 17.Sbl
lg7 18.JLxg7 &xg7 19.Exb7± -
слабость белых пешек a2 и c4, a
также некоторая контригра
черных по черным полям не
компенсирует лишней пешки
белых) 15.Sel ^хе4 16.jke3 ®а5
17.1f3 £с5 (17...f5 18.Лхе4 fxe4
19.®g4± - белые отыгрывают
пешку и сохраняют преимуще-
ство за счет лучшей пешечной
структуры. К тому же, позиция
черного короля несколько
ослаблена.) 18.b4 £ixb4 19.jkd2.
Хотя у черных временно две
лишние пешки, избавиться от
связки коня очень сложно. 19...
^cd3 2О.^хе7 Вс5 (плохо для
черных 2О...Лха1, так как после
21.®xal Sxa2 22.£f6+ &Ь8 23.
Sxa2 ^ха2 24.JLxh6± белые от-
ыгрывают качество и благода-
ря сильной позиции ладьи на
седьмой горизонтали сохраня-
ют большое преимущество) 21.
1еЗ ®хс4 22.Ес7 ®h4 23.ЕЬ1
£xd5 24.JLxd5 £с5 25.g3 ®f6
26.^Ь4± Хотя у черных и две
лишние пешки, шансы белых
выше, так как их ладьи и слоны
очень активны. К тому же, у них
всегда есть размен на с5 с по-
следующим Sbb7, и, так как
черные не могут удержать пеш-
ку f7, белые восстанавливают
материальное равенство.
14.f3 g5?!
Мне этот ход не нравится,
так как он ведет к сильному
ослаблению белых полей в ла-
гере черных.
Возможно, лучше для чер-
ных 14...®с5+ 15.ФЫ Sfc8 16.Ес1
£d7 17.f4 аб 18.аЗ ®d4 19.Ef3±,
хотя и здесь контригра черных
не опасна для белых - они по-
степенно оттеснят ферзя с ак-
тивной позиции в центре и за-
ставят черных перейти к пас-
сивной защите.
15.£еЗ £h5 16.®d2 £f4 17.
131
Глава 10
£dl £е6 18.ЙС1 ФЬ8 19.ФЫ
®а5
Эту позицию, случившуюся
в партии Yakovich - Inarkiev,
Novokuznetsk 2008 Виорел Бо-
логан в своей книге “Староин-
дийская защита. Репертуар за
черных” оценивает как вполне
благоприятную для черных. Мне
эта оценка кажется немного оп-
тимистичной. Белые в праве
рассчитывать на преимущест-
во. Далее в партии последовало
2O.g3 Sg8 21.®g2 §af8 22.
®h3 f5 23.exf5 ®xf5 24.®xf5
Sxf5 25.&c2 Sa5 26. £e4 &c5
27.&Ы §f8 28.b3 £d7. Здесь
самым простым было 29.&d5±
- ужасное положение черной
ладьи на а5 делает их позицию
очень тяжелой. Как видно из
приводимой партии, контригра
черных, начатая 14...g5, ни к
чему хорошему не привела.
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант 6...h6 7.jLe3. Здесь у чер-
ных есть не одна, а целых три основных возможности, после ка-
ждой из которых игра приобретает оригинальные очертания. Но
при любой из них белые сохраняют дебютное преимущество.
В случае плана З.Ланки и А.Широва 7...^bd7, 8...с5 с последую-
щей жертвой пешки Ь7-Ь5, белым лучше не гнаться за материаль-
ными приобретениями, а после схЬ5 аб вернуть обратно лишнюю
пешку посредством Ь5-Ь6. После этого черным трудно будет раз-
вить инициативу на ферзевом фланге, и благодаря перевесу в про-
странстве на стороне белых будет небольшое, но стабильное преи-
мущество.
В случае 7...е5 8.d5 основная идея белых заключается в продви-
жении h2-h4. После чего, если черные пойдут h6-h5, то белые пе-
реводят своего коня на g5 и начинают активные действия на фер-
зевом фланге. А если черные не реагируют на ход Ь2-Ь4, то белые
сами ходят Ь4-Ь5, вынуждая g6-g5, после чего полностью нейтра-
лизуют контригру черных на королевском фланге путем g2-g4 и
f2-f3, и возникает очень неприятная позиция для черных, в кото-
рой они полностью лишены контригры. А белые пользуясь про-
странственным перевесом могут перегруппировать свои фигуры и
начать наступление на ферзевом фланге: аЗ, Ь4 и при случае
132
I.d4 &f6 2.c4 дб З.^сЗ kg74.e4 d6 5.ke2 0-0 6.tg5 h6 7.&e3
&d3-c2-a4, вынуждая выгодный для себя размен белопольных
слонов. Черных ждет долгая и пассивная защита.
При 7...с5, как правило, возникают позиции в духе системы
Мароци сицилианской защиты. Позиция белых свободнее, и в
миттельшпиле они вправе рассчитывать на преимущество. Един-
ственное, что от них требуется - это при переходе из дебюта в мит-
тельшпиль аккуратной игрой нейтрализовать некоторую актив-
ность черных фигур.
133
l.d4 £f6 2.c4 g6 З.^сЗ tg7 4.e4 d6
5.&e2 0-0 6.&g5 c5
Глава 11
ты Бенони, а пешкой “e”. И воз-
никают позиции, в которых чер-
ные лишены контригры. После
этого основные надежды чер-
ные стала возлагать на 7...И6,
предварительно прогоняя бе-
лого слона с сильной позиции.
Впрочем, обо всем по порядку.
7.d5
Это одно из старейших про-
должений за черных, которое
применялось еще в первой по-
ловине XX века. Действитель-
но, что может быть более ло-
гичным, чем этот ход? Если
нельзя пойти е7-е5, то почему
бы не нанести удар по центре
белых с другой стороны? Это
продолжение применял Г. Кас-
паров. Сейчас так играют А.
Грищук, Т. Раджабов, В. Топа-
лов и многие другие.
Вначале черные связывали
свои надежды с подрывом бе-
лого пешечного центра ходом
е7-е6 (после d4-d5). Но после
выяснилось, что в случае раз-
мена на d5 (e6xd5) белые берут
не пешкой “с”, что ведет к пози-
циям, характерным для защи-
После этого естественного
ответа белых у черных большой
выбор продолжений. Вначале
мы рассмотрим редкое А) 7...
аб. После разберем жертву
пешки в духе Волжского гамби-
та В) 7...Ь5, и в заключение
проанализируем два самых по-
пулярных ответа черных: С)
7...Н6 и D) 7...е6.
134
I.d4 2\f6 2.c4 дбЗ.^сЗ kg74.e4 d6 5.ke2 0-0 6.kg5 c5 7.d5
7...^a6 8.f4 - cm. 6...&a6,
глава 10.
Пассивно выглядит 7...йе8.
В партии Uhlmann - Kolnsberg,
Bad Wildbad 1997 последовало:
8.£f3 lg4 9.0-0 £bd710.®d2 аб
ll.a4 Eb8 12.h3 &cf3 13.1xf3 &e5
14.jLe2 Wc7 15.йае1± - у белых
два сильных слона и перевес в
пространстве. Кроме того, у них
ясный план дальнейшей игры
- f2-f4 с последующей подго-
товкой прорыва в центре е4-е5.
После 7...®Ь6 8.®d2 еб 9.&f3
exd5 белые могут с выгодой для
себя упростить позицию путем
10.1xf6!? ^xf6 ll.£xd5 ®d8 12.
£xf6+ ®xf6 13.0-0-0 Ed8, Ka-
lashian - Voitsekhovsky, Moscow
2008, 14.e5± - из-за связки по
линии “d” белые не могут спа-
сти пешку d6.
Всем, кто играет систему
Авербаха, надо крепко запом-
нить, что на 7...®а5 строго един-
ственный ответ 8dkd2! (на есте-
ственное 8.®d2 черные получа-
ют хорошую контригру путем
8...аб 9.а4 Ь5#)
В случае 8...е5 белые добива-
ются отличной позиции ис-
пользуя уже знакомое нам
наступление на королевском
фланге: g2-g4 и h2-h4-h5. 9.g4
5te8 10.h4 f5 ll.h5± - слабость
черного короля начинает ска-
зываться, Zaichko - Chuprov,
Ufa 1999.
8...e6 9.&f3 exd5 10.exd5 jkg4
(10...Ee8 11.0-0 - cm. 8...§e8)
11.0—0= - возникает типичная
позиция с пространственным
перевесом у белых. К примеру,
в варианте 7...аб разбирается
схожая позиция, но с включе-
нием ходов а7-аб и а2-а4.
8...Ее8 9.&f3 еб 10.0-0 exd5
ll.exd5
Подобные позиции с про-
странственным перевесом бе-
лых нам еще не раз встретятся в
этой главе.
Не смотрится отступления
ферзя на начальную позицию
11...ВД8, после 12.ИЗ &аб 13.1d3
&с7, S.Atalik - Velimirovic, Vrn-
jacka Banja 1992, 14.®b3 b6 15.
gfel Exel+ 16.Exel Wd7 17.1f4±
фигурам черных не хватает
пространства для маневров.
135
Глава 11
Возможно 11...®Ь6 12.h3 аб
(слабее 12...£>аб 13.jLd3 jkd7,
Sasikiran - Pavlovic, Cappelle la
Grande 2006, 14.a3± - конь на
аб расположен неудачно) 13.
JLd3 ^bd7 14.®с2 £>е5. Черным
не хватает пространства и раз-
мены фигур к их выгоде (слиш-
ком пассивно 14...£rf8?! 15.а4±,
конь f8 явно уступает в подвиж-
ности коню f3, Forintos - Veli-
mirovic, Bath 1973). 15.^xe5 Йхе5
16.1f4 Se8 17.Sael± - хотя раз-
мен коней несколько облегчил
оборону черных, до равенства
им еще очень далеко: нехватка
пространства все еще ощущает-
ся, да и слабость пешки d6 мо-
жет в будущем сказаться.
Продолжение ll...jkg4 встре-
тилось в партии Petursson - Ve-
limirovic, Novi Sad 1990 и M.
Петурссон продемонстрировал
образец игры за белых в подоб-
ных позициях. 12.h3 JLxf3 13.
^xf3 £bd7 14.®c2 аб 15.Eael
Exel (15...b5? 16.£xb5) 16.Exel
Se8 17.^xe8+ ^xe8. Дело бли-
зится к классическому для си-
стемы Авербаха эндшпилю, где
у белых преимущество двух
слонов и больше пространства.
Черных ждет бесперспективная
оборона. 18.b3 ®d8 19.jkdl ®е7
20.®е4 &f8 21.®хе7+ &хе7 22.g4
£ef6 23.&g2 £g8 24.1c2 £gf6
25.f4± Белые приступают к
стандартному плану в этой по-
зиции: захвату пространства
путем пешечного наступления.
Черные фигуры оказываются
еще больше стеснены. 25...^е8
26JLd3 £с7 27.£е4 £d4 28.£g3
^е8 29.а4 Jib2 3O.h4± - белые
подготавливают h4-h5, чтобы
создать в лагере соперника сла-
бую пешку на h7.
После 7...^bd7 8.®d2 возни-
кают позиции схожие с вариан-
том А из предыдущей главы, но
с тем отличием, что черные не
прогнали слона с g5 ходом Ьб.
Это обстоятельство в пользу
белых, так как слон на g5 зани-
мает более активную позицию,
чем на еЗ.
Сейчас черные не могут пе-
рейти к вариантам с Ьб, так как
на 8...®а5 9.^f3 h6 последует
Ю.ЛхЬб jbdi6 ll.®xh6 ^хе4, Gel-
fand - Schlosser, Adelaide 1988,
и теперь к большому перевесу
белых ведет энергичное 12.0-0!
^хсЗ 13.jkd3! ^е2+ (с лишней
фигурой лучше сразу расстать-
ся, так как попытка ее сохра-
нить приводит к мату после 13...
^а4? 14.&g5 ftf6 15.1xg6 fxg6
16.®xg6+ ФЬ8 17.Efel 9d8 18.
Se4+-) 14.JLxe2± Обычно обмен
крайней пешки на централь-
ную весьма выгоден, но здесь
мы имеем дело с исключением.
136
I.d4 fof6 2.c4 дб З.^сЗ £g74.e4 d6 5.te2 0-0 бЛд5 c5 7.d5
Позиция рокировки черного
короля сильно ослаблена отсут-
ствием пешки h7. К тому же, ла-
дьи белых будут оказывать
сильное давление на пешку е7
по полуоткрытой линии “е”.
Пассивно выглядит 8...а6
9.^f3 Sb8 10.а4. Теперь черные
не могут провести Ь7-Ь5 и долж-
ны ограничиться выжидатель-
ной тактикой, например, 10...Ь6
(10...Ее8 11.0-0 еб 12-Hfel exd5
13.exd5 Ь6 14.jkd3± - фигурам
черных явно не хватает про-
странства, Dimitrov - Janev,
Plovdiv 2009) 11.0-0 £Ь7 12.
Sadi Ee8 13.h3 Sc7 14.§fel± -
снова фигуры черных стесне-
ны, Golovanj - V. Onischuk,
Alushta 2007.
8...b5 9.cxb5 аб. Возникла
выгодная для белых редакция
Волжского гамбита. 10.£ТЗ ахЬ5
(после 10...®а5 11.0-0 ахЬ5 12.
&Л51аб 13.Лхаб Ехаб 14.h3 ЕЬ8
15.ЕаЬ1 £Ь6 16.Efcl £а4 17.е5!
dxe5 18.^хе5± белым не только
удалось сдержать давление
черных фигур на ферзевом
фланге, но и провести програм-
мное для подобных позиций
продвижение е4-е5, после чего
у них появилась игра против
пешки е7, Heinig - Pregl, Seefeld
2007) 11.ЛхЬ5 1аб 12.&саб Ехаб
13.0-0 ®Ь6, Kustar - Neved-
nichy, Miercurea Ciuc 1999, 14.
h3!? Это не только “форточка”,
но и профилактика против
£f6-g4-e5. 14...§Ь8 15.ЕаЬ1 Еаа8
16.Sfel± с последующим е4-е5, у
черных нет достаточной ком-
пенсации за пожертвованную
пешку.
А) 7...а6
Этот ход, подготавливаю-
щий контригру на ферзевом
фланге посредством Ь7-Ь5, как
правило, ведет к варианту D
(7...еб), так как черные чаще
всего все равно ходят е7-еб и
меняются на d5.
Здесь мы разберем вариан-
ты, которые имеют самостоя-
тельное значение.
8.а4
Этот ход в системе Авербаха
делается автоматически. После
него черные лишаются воз-
можной контригры на ферзе-
вом фланге.
8...®а5
Интересно, но недостаточно
для уравнения 8...h6 9dke3 еб
10.^f3 exd5. Здесь мы имеем
дело с исключением - в отли-
чии от подавляющего боль-
шинства позиций, получаю-
щихся в системе Авербаха, бе-
137
Глава 11
лые, чтобы бороться за дебют-
ное преимущество, должны
бить пешкой “с”. Все дело в том,
что черные уже оттеснили сло-
на белых с активной позиции
на g5 и в случае взятия пешкой
“е” они могли бы с выгодой для
себя упростить позицию путем
Se8 и £е4. Il.cxd5 £g4 12.^d2
1хе2 13.®хе2 Se8 14.0-0 £bd7.
Возникла выгодная для белых
позиция из Модерн-Бенони,
черным очень трудно получить
контригру. 15.h3	16.а5 Sb8
17.Sa4 £е5 18.&h2 Se7 19.g3
£d7 20.&g2 &h7 21.®dl &g8 22.
Sc2 Sbc8 23.Sei &h7 24.f4 Sd8
25.^f3± - белые надежно защи-
тили пешку е4 и стеснили пози-
цию черных на обоих флангах,
Topalov - Radjabov, Bilbao 2008.
Как правило, сочетание хо-
дов е5 и е5 не очень удачно для
черных, так как они получают
крайне пассивную позицию.
Вот и здесь после 8...е5 9.g4!±
черные лишены возможности
контригры как на ферзевом,
так и на королевском фланге.
8...е6 9.®d2 ®а5 (в случае 9...
exd5 10.exd5 Se8 ll.£f3 lg4 12.
0-0 £bd7 13.h3 lxf3 14.&cf3
возникают позиции из вариан-
та D) 10.Sa3. Важная профи-
лактика - теперь ладья белых
защищена и черные не могут
провести Ь7-Ь5, так как белые
возьмут пешкой “a”. 10...exd5
ll.exd5 Se8 12.£f3 lg4 13.0-0
£bd7 14.Sb3 Sc7 15.h3 &cf3 16.
±xf3 Se7 17.Sa3 Sa5 18.Sb3 ®c7
19.a5 Sae8 2O.Sa3± Movsziszian
- Sieg, Germany 1992. Сдвоение
черных ладей по линии “е” ни-
сколько не беспокоит белых,
так как у них нет полей вторже-
ния. А вот перевес белых в про-
странстве является в этой по-
зиции серьезным фактором.
Вскоре у черных закончатся
активные ходы и они вынужде-
ны будут перейти в глухую за-
щиту.
9id2
9...е6
Недостатки 9...е5?! были на-
глядно показаны автором си-
стемы еще в пятидесятых годах
прошлого века. 10.g4 £>е8 И.Ь4
f5 12.h5 f4 13.g5
138
I.d4 fof6 2,c4 дбЗ.^сЗ kg74.e4 d6 5.ke2 0-0 бЛд5 c5 7.d5
Важный ход - белые готовят
выгодный для себя в Староин-
дийской защите размен слонов,
после которого белые поля в
лагере черных будут напоми-
нать открытую рану.
Очень поучительна с точки
зрения понимания подобных
позиций партия Averbakh -
Spassky, Leningrad 1956, где
черные сыграли 13...®d8. По-
сле 14.jkg4 ^с7 15.Лхс8 ®хс8 16.
£ТЗ± позиционные плюсы бе-
лых (перевес в пространстве,
игра по линии “h”, слабость бе-
лых полей в лагере черных) на-
столько велики, что будущий
чемпион мира Б. Спасский на
ровном месте отдал коня 16...
5^с6!, чтобы кардинально поме-
нять рисунок борьбы. Жертва
коня, конечно, абсолютно не-
корректна, но психологический
эффект от нее был настолько
велик, что ему впоследствии
удалось свести партию вни-
чью.
13...§f7 14.JLg4 ®d8 15.Лхс8
Sxc8 16.£f3 lf8 17.&e2 Sg7 18.
Sh4± Averbakh - Panno, Buenos
Aires 1954. Позиция черных
стратегически безнадежна. Бе-
лым осталось только строить
свои тяжелые фигуры по линии
“h” и осуществить решающий
прорыв в лагерь соперника.
18...Ы7 19.hxg6 hxg6 20.ВЫ
1е7 21.S118+ &f7 22.®h6 £f8 23.
Shi Sb8. Здесь последовала ре-
шающая жертва слона - 24.
JLxf4! Так как черные не могут
его взять из-за 24...exf4 25.Sh4,
то вскоре партия завершилась
победой белых.
10.5tf3 exd5 ll.exd5
Только так! Конечно, белые
не берут на d5 пешкой “с”, так
как в этом случае у черных поя-
вилась бы контригра против
пешки е4.
В случае 11...®с7 хороший
образец “удушения” позиции
черных продемонстрировали
белые в партии Stewart - Bernal
Caamano, Email 2007. 12.0-0
^bd7 13.h3 £e8 14.®cl £e5 15.
Ih6 lf5 16.JLxg7 &xg7 17.Sel f6
18.b3 &g8 19.£d2 £g7 2O.f4 £d3
21.JLxd3 JLxd3 22.g4± После это-
го важного профилактического
хода черный конь лишен воз-
можности попасть на d4 через
поле f5. Позицию черных уже
не спасти, так как их слон не
может выбраться с d3. Далее
последовало 22...Sae8 23.£ТЗ f5
24.Sxe8 Sxe8 25.®d2 le4 26.£g5
h5 27.Sel+-, вскоре белые побе-
дили, так как размен на е4 при-
139
Глава 11
водит черных к потере пешки.
12.0-0 ®с7
12...£bd7 13.h3 £xf3 14,^xf3
Sc7 15.®c2 - cm. 12...®c7.
13.h3
Также характерно для систе-
мы Авербаха. Белые не боятся
размена на f3, так как, хотя чер-
ные после него и получают
некоторое облегчение (у них
меньше пространства и им вы-
годны размены фигур), но при
этом белые получают преиму-
щество двух слонов, которые в
предстоящей игре будут явно
сильнее лишенных опорных
пунктов черных коней. Разуме-
ется, поле е5 не может считать-
ся надежным пунктом для чер-
ного коня, так как белые в лю-
бой момент его оттуда прогонят
посредством f2-f4.
13...£xf3 14.£xf3 £bd7
15.®c2
15...£e8
15...Sfe8 16.Sael. Как прави-
ло, при такой пешечной струк-
туре белые не возражают про-
тив размена ладей. Их цель -
эндшпиль, где, как известно,
преимущество двух слонов вы-
ражается наиболее рельефно.
16...^хе1 (В случае 16...^е5 обра-
зец игры за белых показал
Л.Портиш. Белые просто поме-
няли все ладьи, чтобы лишить
черных контригры и начали пе-
шечное наступление на коро-
левском фланге. 17.jLe2 Se7 18.
f4 £ed719.M3 Eae8 2O.Exe7 Exe7
21.§el Exel+ 22.jLxel Sb6 23.1d2
£e8 24.g4 h6 25.&g2 ld4 26.b3
Sd8 27.£ie2± Portisch - Skem-
bris, Tilburg 1994) 17.Exel Ee8
18.Sxe8+. Белые снова не возра-
жают против размена ладей.
18...^хе8 19.1е2 ®d8 2O.g3 ld4
21.&g2 £g7 22.£e4 Se7 23J.C1
£T6 24.^xf6+. Коней тоже мож-
но поменять. Теперь получает-
ся преимущество двух слонов,
так сказать “в чистом виде”.
24...®xf6 25.JLd3 ®е7 26>е2 ®d7
27.b3 ^e8 28.JLd2± Averbakh -
Boleslavsky, Gagra 1953. В даль-
нейшем белым удалось реали-
зовать свои позиционные плю-
сы: перевес в пространстве и
преимущество двух слонов.
Надо отметить тот факт, что Ю.
Авербах был не только силен в
теории начал, но также был ав-
тором многотомного исследо-
вания по эндшпилю. Этот при-
мер очень важно запомнить
современным юным шахмати-
стом, которые львиную долю
времени тратят на изучение де-
бюта, совершенно забывая о
140
I.d4 ^f6 2.c4 дбЗ.^сЗ &g74.e4 d6 5.£e2 0-0 6.&g5c5 7.d5
других стадиях шахматной пар-
тии.
16.Sael &е5
He меняет характера борьбы
16...^е5, так как черному коню
не удается закрепиться на этом
пункте. 17.jLe2 f5 18.f4± Horvath
- Rohl Montes, Budapest 1996.
17.£e2 £g7 18.g4 f5 19.f4
id4+ 20.&g2 £f6 21.Ш Sae8
22.g5 ftfh5 23.®b3± - фигуры
черных сильно стеснены, чего
только стоит их конь на h5!,
Kaidanov - Fang, Philadelphia
1998.
После этого хода получают-
ся позиции, более характерные
для Волжского гамбита. При-
чем, возникшая редакция Вол-
жского гамбита благоприятна
для белых, так как они уже про-
вели е2-е4, избежав при этом
размена своего болопольного
слона на fl, что, как правило,
встречается в Волжском гамби-
те. Единственный небольшой
недостаток позиции белых -
это положение слона на g5. В
случае выхода ферзя на а5 бе-
лые будут вынужден потерять
темп на отступление слона на
d2.
8.cxb5 аб 9.а4!
Сильнейшее продолжение в
этой позиции. Теперь в случае
размена на Ь5 белые смогут по-
бить ахЬ5, и у черных не будет
привычной для Волжского гам-
бита игры по линям “а” и “Ь”.
9...®а5
Основное продолжение чер-
ных.
В) 7...Ь5
Преждевременно 9...ахЬ5,
так как после 1О.ахЬ5! возника-
ет выгодная для белых пози-
ция. 10...£xal ll.Wxal £bd7 12.
£f3 1Ь7 (12...£е8 13.0-0 £Ь6
14.®а5 £Т6 15.^d2± - у белых не
только лишняя пешка, но и бо-
лее активная позиция, Beliavs-
ky - Petrovic, Nova Gorica 2000.
Неплохо было также 14.®а7!?±,
у черных нет компенсации за
пешку.) 13.0-0 ®с7 14.^d2 Еа8
141
Глава 11
15.®dl± Хотя черным и удалось
отвоевать у соперника линию
“а”, это является для них сла-
бым утешением, так как у них
нет по ней полей вторжения.
Но все-таки, несмотря на не-
хватку пешки, они еще могли
оказать упорное сопротивле-
ние. В партии же Palatnik -
Gast, Boston 2001 они сыграли
слишком активно: 15...еб?!, по-
сле 16.dxe6 fxe6 17JLf4!± это
привело к тому, что их позиция
стала крайне тяжелой, так как
к их бедам (нехватка пешки)
прибавилась еще и слабость на
d6.
В случае 9...h6 белым проще
всего ответить 10.jkf4!?± (нет
смысла учить многочисленные
варианты, возникающие после
10.jkd2 еб, если их можно избе-
жать). Теперь как после 10...
Sa5 ll.jkd2!, так и в случае 10...
g5 ll.jke3 ®а5 (плохо для чер-
ных 11...еб 12.dxe6 Лхеб 13.е5±)
12.jkd2± получаются позиции,
которые будут нами рассмотре-
ны далее, но с тем отличием,
что у черных сделаны ходы Ьб,
либо Ьб и g5. Это обстоятельст-
во скорее в пользу белых, так
как впоследствии некоторое
ослабление позиции рокиров-
ки черного короля может ска-
заться.
10.Ы2
Потеря темпа на отступле-
ние слона нисколько не ухуд-
шает позицию белых.
10...®Ь4
Основной ответ черных -
они стремятся к активной игре
(ферзь оказывает давление на
пешку е4).
Если черные будут просто
развивать фигуры, то они ри-
скуют быстро получить плохую
позицию, как это, например,
случилось в партии Kasparov -
Spassky, Tilburg 1981: 10...^bd7
П.ЕаЗ lb7 12.£f3 ахЬ5 13.&Л5
®с714.0-0± - белые закончили
развитие, и у черных нет ника-
кой компенсации за пешку.
Более содержательно 10...
ахЬ5 11. JLxb5
Не приносит белым особых
хлопот 11...®Ь4 из-за 12.f3 ftfd7
142
I.d4 fof6 2,c4 дб З.^сЗ kg74.e4 d6 5.te2 0-0 6.&g5 c5 7.d5
13.®cl± - белые надежно защи-
тили свои пешки е2 и Ь2 и по-
сле того, как они завершат раз-
витие (£>ge2, 0-0), они смогут
приступить к реализации свое-
го материального перевеса,
Gonzales - E.Ragozin, Philadel-
phia 1993.
Интереснее ll...jka6, так как
он более характерен для волж-
ских позиций. 12.Sa3 ^bd7 (12...
с4 13.^f3 ftfd7 14.0-0 ^с5 15.
Se2 4МЗ 16.Sbl± - у черных нет
компенсации за пешку, актив-
ный конь d3 может быть легко
разменян после £>el, Portisch -
Bukal, Reggio Emilia 1992) 13.
£f3 &cb5 14.£xb5 Sa6 15.®c2
Sfc8 16.0—0= A.Petrosian -
Vitolinsh, Podolsk 1990. Белые
получили хорошую редакцию
Волжского гамбита: их конь Ь5,
подкрепленный пешкой а4, не
дает развиться инициативе
черных на ферзевом фланге. В
дальнейшем у них есть простой
план игры: Jkc3, ^d2-c4 и при
случае е4-е5. Но все-таки чер-
ным лучше было придержи-
ваться пассивной тактики, так
как после внешне активного
16...с4?! конь белых сразу устре-
мился на ослабленное поле сб:
17.£fd4±
Кроме ll...Jk.a6 также пред-
ставляет интерес 11...^аб. Но и
в этом случае шансы белых
выше. 12.£f3 £Ь4 13.0-0 1а6
14.Jkg5 h6 15.jkh4 ЛхЬ5 16.ахЬ5
®с7 17.®d2 Sxal (возможно,
черным лучше выбрать 17...g5,
после 18.Jig3 Sxal 19.Sxal £Ъ5
20.^е1± некоторая активность
черных фигур не компенсирует
пешку, McCraw - Popovic, Email
1999) 18.Sxal Sb8. Теперь самое
простое за белых - 19.JLxf6!, так
как черные не могут бить на f6
слоном из-за потери пешки Ь6
(возможно также и 19.h3± Jus-
supow - Vogt, Altensteig 1993).
19...exf6 20.h3± У белых хоть и
сдвоенная, но лишняя пешка.
После того, как черные были
вынуждены побить на f6 пеш-
кой, их чернопольный слон пе-
рестал оказывать давление на
ферзевый фланг белых.
Il.f3
Неэстетично, но надежно.
Il...£fd7
Очень опасно для черных
11...с4?! из-за 12.а5! - у черного
ферзя отрезаны пути к отсту-
плению. 12...®хЬ2 (Не лучше и
12...^bd7 13.Ь6±, белая пешка
“Ь” из достаточно слабой прев-
ратилась в защищенную про-
ходную. Или 12...ахЬ5 13. £>а4
®ЬЗ 14.®хЬЗ схЬЗ 15.£хЬ5± со
143
Глава 11
здоровой лишней пешкой у бе-
лых в эндшпиле.) 13.©аЗ
14.Ь6± - хотя черные и отыгра-
ли пешку, но сильная защи-
щенная проходная пешка Ь6 и
слабость черной пешки с4 гово-
рят о большом преимуществе
белых, Alatortsev - Savon, Yalta
1962.
Заслуживает внимания па-
радоксальное 11...©а5!? Черные
потратили два темпа, но вызва-
ли ход f2-f3. Хотя после 12.йаЗ±
шансы белых и здесь выше, но
позиция еще полна жизни.
12.®с2 с4
13.^dl
Неплохо выглядит и 13.а5!?
ахЬ5 14.£а4 ©ЬЗ 15.©хЬЗ схЬЗ
16.£хЬ5± - возникла позиция
из примечания к 11...с4 с той
лишь разницей, что черный
конь вместо f6 стоит на d7.
Хотя это бесспорно в пользу
черных (черный конь прикры-
вает поле Ь6 от вторжения бе-
лого), пешка есть пешка, и
шансы белых в эндшпиле пред-
почтительнее.
13...©с5 14.©хс4 ©хс4
В случае 14...ахЬ5 белые хотя
и отстали в развитии, но все-та-
ки у них две лишние пешки, по-
этому их шансы выше. 15.©хЬ5
©а7 16.©ЬЗ±
15.Лхс4 £Ъ6 16.&е2 ахЬ5
17.а5!?
Самое простое. Белые не це-
пляются за материальный пе-
ревес, а хотят разменами упро-
стить позицию и перевести
партию в комфортное для себя
малофигурное окончание.
Не так ясны последствия
17.JLxb5 JLd7s Spacek - Pilar,
Czech Republic 2000.
Далее возможен такой при-
мерный вариант: 17...&с4 18.
£сЗ ЛхсЗ+ 19.&хсЗ Йха5 20.
Sxa5 &ха5 21.Ь4 &с4 22.Дхс4
bxc4 23.&ge2 &аб 24.Ь5 &с5
25.Ф<12 £ЬЗ+ 26.ФеЗ f5 27.g3
144
I.d4 fof6 2.c4 дбЗ.^сЗ kg74.e4 d6 5.&e2 0-0 6.kg5 c5 7.d5
e5 28.dxe6 Дхеб 29.&d4± Бе-
лые отдали пешку обратно, но
разменами фигур упростили
позицию, тем самым нейтрали-
зовав давление черных фигур.
В эндшпиле на их стороне боль-
шой перевес, так как их король
очень активен. Если он придет
на помощь своей проходной
пешке Ь5, то черным несдобро-
вать.
С) 7...Н6
Энергичное продолжение -
черные оттесняют белого слона
с активной позиции на g5. Их
не страшит тот факт, что в слу-
чае отступления слона на f4
подрыв белого центра ходом
е7-е6 будет связан с жертвой
пешки d6.
7...h6 применяли такие ма-
стера динамичной игры, как
Гарри Каспаров, Александр Ха-
лифман и многие другие грос-
смейстеры.
8.М4
Именно сюда!
8...е6
Основное продолжение за
черных в этом варианте - не
считаясь с материальными
жертвами они борются за ини-
циативу,.
8...е5 9.dxe6 - см. 8...е6.
8...Б5 9.схЬ5 аб 10.а4 - см. 7...
Ь5.
8...аб. Черные подготавли-
вают Ь7-Ь5. Но после 9.®d2 бе-
лые с темпом улучшают пози-
цию ферзя, пользуясь тем, что
пешка на Ьб не защищена. (Не
так ясны последствия стандар-
тной профилактики белых в
этом варианте 9.а4, так как по-
сле 9...ебоо получаются позиции
из основного варианта, кото-
рые будут рассмотрены в основ-
ном варианте, но с включением
ходов аб, а4. Это включение
скорее в пользу черных, так как
впоследствии ослабление поля
Ь4 может сказаться.) 9...4>Ь7
(Жертва пешки в духе Волжско-
го гамбита 9...Б5 не приносит
уравнения. 1О.схЬ5 ахЬ5 11.ЛхЬ5
145
Глава 11
Wa5 12.&13 g5 13.£g3 £a6 14.
&ge2 &bd7 15.£xa6 Sxa6 16.h4
Wb4 17.hxg5 hxg5 18.f3± У белых
не только лишняя пешка на
ферзевом фланге, но и перспек-
тивы на королевском - чувству-
ется слабость черной пешки g5
и поля f5, куда в будущем мо-
жет попасть белый конь по
маршруту c3-dl-e3-f5, Horvath
- Polzin, Austria 2006.) 10.ftf3
Ь5 ll.cxb5 axb5 12.&Л5 Wb6 13.
£e2 Wb4 14.e5 £h5 15.£еЗ (Сла-
бее 15.&g3?! Uhlmann - E.Geller,
Palma de Mallorca 1970, так как
в этом случае черные могут раз-
менять своего коня, располо-
женного на краю доски, на
сильного чернопольного слона
белых.) 15...dxe5. Хотя черные и
отыграли пешку, они не могут
рассчитывать на уравнение из-
за пешечных слабостей. 16.аЗ
Wb7 17.0-0 Sd8 18.£el йаб 19.
£d3 £f6 20.£xe5 £e6 21.£c6
Exd5 22.&xd5 &xd5 23.£a5 Wxb2
24.1xh6 &ac7 25.&c4 Wxd2 26.
£xd2 &xal 27.Exal± - у белых
преимущество двух слонов и
сильная проходная пешка "а”.
В случае 8...Wa5 белым луч-
ше осуществить стандартный
отход слона 9.&d2, например,
9...е6 (9...а6 1О.а4 £bd7 ll.£f3.
Сейчас белым не страшно 11...
&g4, так как пункт е5 черным
ничего не даст, потому что бе-
лые всегда могут прогнать коня
с е5 ходом f2-f4. Далее в партии
V.Milov - Stovring, Genova 2003
последовало 12.0-0 Wd8 13.®cl
h5 14.&g5 &de5 15.&xe5 £xe5
16.h3 &f6 17.£d3± - у белых не
только перевес в пространстве,
но и ясный план дальнейшем
игры: f2-f4 с последующей под-
готовкой е4-е5 или f4-f5.) 10.
&f3 exd5 ll.exd5 &g4 (В случае
11...M5 черным не удается осу-
ществить выгодный размен ко-
ней (&е4) из-за 12.^h4 &Г7
13.0-0 Wd8 14.^f3± Получается
стандартная для этого варианта
позиция с небольшим переве-
сом белых, так как они владеют
большим пространством.) 12.h3
£xf3 13.£xf3 Ее8+ 14.£е2 Sd8
15.0-0 £bd7 16.Wc2 &h7 17.Efel
f5 18.&fl± - фигуры черных не
смогут удержаться на поле е5
из-за f2-f4, а вот ослабление
поля еб может сказаться (Неб!),
Vilchenkov - Sumkin, USSR
1979.
Не слишком активно выгля-
дит 8...^bd7. После 9.&f3 аб (И
снова неопасно белым 9...&g4,
так как владение пунктом е5
черным ничего не дает. Далее в
партии Volzhin - Velikhanli, Abu
Dhabi 2001 последовало: 10.
0-0 &ge5 ll.^el &Ь612.b3 еб 13.
Scl exd5 14.^xd5 &xd5 15.Wxd5
®e7 16.&C2 £еб 17.Ш2 ФЬ7 18.
£g3 f519.exf5 £xf5 20.&e3± - бе-
лый конь направляется на d5. В
предстоящей борьбе шансы бе-
лых предпочтительнее: у них
лучше король т. к. его защища-
ют три пешки, а черного - толь-
ко две. При случае белые могут
начать атаку на королевском
146
I.d4 fof6 2.c4 дбЗ.^сЗ kg74.e4 d6 5.ke2 0-0 6.kg5 c5 7.d5
фланге путем f2-f4-f5.) 10.0-0
Eb8 ll.a4 £e812.Eel £e513.£xe5
dxe5 14.1e3 Sc7 15.a5 £d6 16.
®d2 &h7 17.f3 f5 18.Eebl± - чер-
ным трудно что-либо противо-
поставить активности белых на
ферзевом фланге (Ь2-Ь4 и по-
сле размена пешки с5 - с4-с5),
так как их контригра на коро-
левском фланге явно запозда-
ла, Alburt - Meyer, Philadelphia
1989.
Не опасно для белых 8...^е8
9.ВД2 &h7 10.£f3 еб ll.dxe6
Sxe6 (после 11...Лхе6 12.JLxd6
£с6 13.0-0 lg4 14.Ш4 £h5 15.
Bxg4 Sxd6 16.Sfdl± у черных
нет достаточной компенсации
за пешку) 12.е5. После этой
жертвы пешки белые полно-
стью захватывают инициативу.
12...£Ь5 13.1е3 &се5 14.£хе5
Ехе5 15.0-0 (15.0—0—0!?±) 15...
^g7 16.JLxh6 ^сб 17.1f4± - бе-
лые отыграли пожертвованную
пешку и их шансы явно пред-
почтительнее, так как в пред-
стоящей борьбе у них два силь-
ных слона и прекрасное поле d5
для коня, а у черных очень сла-
ба пешка d6, Farago - Rigo, Bu-
dapest 1978.
9.dxe6 Лхеб
(диаграмма)
10.Wd2
Белые отказываются от взя-
тия на d6, так как после этого
им очень трудно рассчитывать
на дебютное преимущество. В
этом варианте накопилось
очень много теории, и все, как
правило, заканчивается пол-
ным взаимным истреблением
фигур и ничьей.
10...Wb6
Самый популярный ответ -
черные организуют контригру
против пешки Ь2, тем самым
косвенно защищая пешку Ь6.
В случае 10...ФЬ7 белые уже
могут взять на d6 - ll.JLxd6, так
как включение ходов Sd2 и
ФЬ7 явно в их пользу. 11...^е8
12.е5 £fd7 13.f4 f6 14.h4 fxe5 15.
h5± - атака белых в партии De
Giorgis - Jelen, Email 1997 при-
несла им быструю победу.
При 10...®а5 белым лучше
ограничиться скромным 11.
£rf3±, так как после П.ЛхЬб
JLxh6 12.®xh6 £хе4 13.Ес1 £с6
14.h4 ^d4oo возникает сложная
позиция, в которой шансы чер-
ных не хуже.
А вот при 10...£с6 уже очень
сильно П.ЛхЬб, так как после
ll...JLxh6 12.®xh6 £d4 13.Edl
147
Глава 11
^хе2 14.^gxe2 Лхс4 15.h4!±
инициатива белых на королев-
ском фланге очень сильна.
Белые в первую очередь
стремятся к развитию фигур.
В случае П.ЛхЬб им трудно
рассчитывать на перевес. 11...
&ch6 12.®xh6 ®xb2 13.Scl £с6
14.Ь4 £Ъ4оо - контригра чер-
ных принимает реальные очер-
тания. Неясно, есть ли у белых
что-либо лучшее, чем 15.®d2 с
переходом в примерно равное
окончание.
11...&С6
11...&Н7 12.0-0 ^сб 13.^d5 -
см. 11...^сб.
12.0-0
Возникло довольно непро-
стое положение, в котором у ка-
ждой из сторон есть свои пози-
ционные плюсы. Все-таки бе-
лыми играть попроще, так как
слабость черной пешки d6 и
поля d5 перевешивают контр-
игру черных по черным полям.
12...ФН7
Спокойное продолжение.
Возможно, лучше за черных
активное 12...<М4, ведущее к
позиции, где шансы белых
выше. 13.^xd4 cxd4 14.^d5 £xd5
15.exd5 ^e4 (после 15...g516.jkg3
^e4 17.®c2 ^xg3 18.hxg3± у чер-
ных ослабляется король и в
миттельшпиле им надо быть
очень осторожными, чтобы не
попасть под атаку по белым по-
лям, Fellner - Walter, Germany
1994) 16.®с2. Кажется, что ини-
циатива черных компенсирует
пешечные дефекты их пози-
ции. Но это не так. Белые могут
оттеснить коня черных с актив-
ной позиции, а вот слабость
черных пешек d4 и d6 будет
постоянно ощущаться. 16...Sfe8
17.1d3 £с5 18.1d2 а5 19.БЗ &Ь7
(19...Se7 2O.Sfel Sae8 21.Sxe7
Sxe7 22.Sei Sxel+ 23.&cel±
Houpt - Rubio Doblas, chess-
friend.com 2004. Позиция за-
метно упростилась. На стороне
белых перевес как в случае раз-
мена на d3 - позиция черных
будет хуже, так как их пешки d4
и d6 расположены на полях
цвета слона, так и в случае от-
каза черных от этого размена -
после отхода слона с d3 белые
сохранят преимущество двух
слонов.) 2O.Sfel jkf6 21.g3 kg7
22.&g2 Sc7 23.Sadi b6 24.1cl a4
25.jkfl± Aleksandrov - Shulman,
Ohrid 2001. Стоит обратить са-
мое пристальное внимание на
то, как Александров “спрятал”
148
I.d4 fof6 2,c4 дбЗ.^сЗ kg74.e4 d6 5.ke2 0-0 6.tg5 c5 7.d5
своих слонов от разменов на cl
и fl. В предстоящей игре белые
могут расшатывать позицию
черных (h2-h4, Ь3-Ь4), сохра-
няя долгую инициативу как в
миттельшпиле, так и в эндшпи-
ле.
13.£d5 lxd5
На 13...®d8, Muse - Hjartar-
son, Germany 1989, белым луч-
ше продолжать 14.®c2±, сохра-
няя преимущество благодаря
лучшей пешечной структуре (а
в случае 14...jkxd5 - двум сло-
нам).
14.exd5
игре черных на королевском
фланге не может быть и речи, и
белым ничто не помешает на-
двигать пешки с4-с5, d5-d6,
Aleksandrov - Kotenko, Moscow
2008.
He уравнивает также 14...
^d4 15.^xd4 cxd4 16.£d3 ^d7
17.b4 f5 18.h4 £f6 19.f3 Eae8,
Dolinski - Trusewicz, Poland
1991, 2O.Sael!± Точный ход. Те-
перь черные будут лишены
контригры по линии “е”, и по-
степенно позиционные плюс
белых должны сказаться.
15.&хе5 dxe5 16.&еЗ
После размена на d5 у белых
стабильное преимущество из-
за двух слонов и перевеса в про-
странстве.
14...£е5
14...£е7 15.h3 Еае8 16.ЕаЬ1
£с8 17.1d3 Ы7 18.аЗ £е5 19.
£хе5 dxe5 2О.£еЗ ®с7 21.Ь4 схЬ4
22.axb4 f5 23.f4± - теперь об
Возникла позиция более ха-
рактерная для варианта Най-
дорфа сицилианской защиты.
Позиционные плюсы белых
(два слона, возможность актив-
ной игры на ферзевом фланге
- Ь2-Ь4, и в центре - d5-d6) пе-
ревешивают игру черных на ко-
ролевском.
16...&е4 17.Wc2
Возможно и 17.Wd3!? £>d618.
Sabl±, подготавливая Ь2-Ь4.
149
Глава 11
17...f518.Sabi a5 19.a3 ®c7
2O.b4!? axb4 21.axb4 b6 22.
bxc5 &xc5 23.g3± Шансы бе-
лых лучше, они могут выби-
рать: либо организовывать дав-
ление на пешку Ь6 (Sb5, Sfbl),
либо ориентироваться на про-
движение в центре d5-d6 после
Sdl. Хотя, конечно, контригру
черных на королевском фланге
не стоит недооценивать.
D) 7...е6
Это продолжение можно на-
звать классическим возраже-
нием черных на систему Авер-
баха. Этот ход часто применяли
в 50-х годах прошлого века та-
кие видные “староиндийцы”,
как М. Найдорф, С. Глигорич,
И. Болеславский, М. Таль... Но
вскоре за белых были найдены
хорошие возражения на из-
бранную черными систему. Не
то, что бы они получали боль-
шой перевес, просто позиции,
возникающие при этом, были
очень неприятны любителям
Староиндийской защиты, кото-
рые обычно стремятся к слож-
ной, обоюдоострой игре. Здесь
же им приходилось вести дол-
гую оборону в эндшпиле без ка-
ких-либо шансов. Поэтому по-
пулярность варианта постепен-
но пошла на убыль.
8.®d2
Белым важно не допустить
h7-h6, так как связка коня f6 в
этом варианте может быть
очень неприятной для черных.
8...exd5
Промедление с разменом
путем 8...®а5 не приносит чер-
ным ничего хорошего, напри-
мер, 9.^f3 аб 10.0-0 Ь5, Mo-
skalenko - Grigore, Sitges 2005,
и здесь белые могут просто за-
брать пешку: ll.dxe6! Лхеб
12.®xd6± - у черных нет доста-
точной компенсации.
9.exd5
В отличие от Модерн-Бено-
ни, в системе Авербаха белые
бьют пешкой “е”. Теперь у чер-
150
I.d4 ^f6 2.c4 дб 3Ac3kg74.e4 d6 5.&e2 0-0 6±g5c5 7.d5
ных нет контригры против
пешки е4 и они получают креп-
кую, но стесненную позицию.
9...Se8
Самое популярное продол-
жение.
9...^а6. Не самая лучшая
идея - черному коню нечего де-
лать как на аб, так и на с7, так
как белые легко пресекают воз-
можность контригры черных
на ферзевом фланге. 10.£rf3 ^с7
(1О...Ее8 11.0-0 - см. 9...Ее8)
11.0-0 аб (И...М5 12.h3 ®с8 13.
№ £се8 14.Efel аб 15.1fl± -
черным трудно найти хорошие
места для своих легких фигур,
так как им явно не хватает про-
странства, Gelfand - J.Polgar,
Almaty 2008) 12.а4 Eb8 13.®f4
^ce8 14.a5± Vaganian - Velimi-
rovic, Budapest 1973. У черных
стесненная позиция. Чтобы
нейтрализовать связку белых
по диагонали h4-d8, они были
вынуждены поставить другого
коня на е8, что, конечно, не яв-
ляется украшением их пози-
ции.
9...аб. Иногда черные прово-
дят свой план начиная с этого
хода. 10.£f3 Ее8 (10...1g411.0-0
Ее8 12.а4 £bd7 13.h3 ^xf3 14.
JLxf3 - см. 9...Se8. Образцом
игры за белых после 10...®с7
может служить партия Polu-
gaevsky - Shaw, Siegen 1970:
11.0-0 lg4 12.h3 lxf3 13.1xf3
£bd714.a4 b615.1dl ФЬ8 16.1c2
&g8 17.Eael± У белых больше
пространства, два слона, а чер-
ные лишены контригры. В
дальнейшем Полугаевский по-
менял все тяжелые фигуры и
коней, после чего реализовал
свой перевес, доказав силу двух
слонов.) 11.0-0
ll...lg4 12.h3 ^xf3 13.1xf3
£bd714.a4 - cm. 9...Ee8.
После 11...W17 12.Efel ^e5
13.^xe5 Exe5 14.1d3 Exel+ 15.
Exel ®f8 16.®f4 £h5 17.®h4± у
белых больше пространства,
более активно расположены
фигуры, а у черных слаба пеш-
ка d6, I.Grischuk - Chirkov,
Evpatoria 2006
Вычурно выглядит перевод
ферзя на f8: 11...®е7 12.h3 ®f8
13.1d3 h6 14.M4 g5 15.1h2 g4
16.hxg4 ^xg4, Raetsky - Deme-
ter, Katowice 1993, 17.jkf4± - ак-
тивность черных на королев-
ском фланге привела только к
появлению пешечных слабо-
стей в их лагере.
Il...lf5 12.^114 Sc8 13.£xf5
(возможно, еще сильнее 13.
Eael! &е4 14.&хе4 Лхе4 15.jkdl±
- слон е4 расположен явно неу-
дачно) 13...®xf5 14.Sael £bd7
151
Глава 11
15.1d3 ®g4 16.h3 Ш4, Polu-
gaevsky - Roos, Le Havre 1966,
17.b3 £e5 18.1Ы Eab8 19.a4± -
несмотря на кажущуюся актив-
ность черных фигур, у них нет
ничего конкретного, и белые,
после того, как упростят пози-
цию разменами фигур, получат
характерное для этого варианта
лучшее окончание.
К интересным тактическим
осложнениям приводит 9...
®Ь6. В 80-х годах прошлого
века Л. Юртаев нашел интере-
сную возможность за черных,
связанную с жертвой фигуры за
несколько пешек. Без точных
знаний за доской разобраться в
хитросплетениях варианта не-
просто. 10.£f3 Jkf5 11.£Ъ4 ^е4
12.^хе4 &се4 13.f3
13...®xb2 14.Ecl ®xd2+ (к
худшему эндшпилю приводит
черных как 14...jkf5 15.^xf5 gxf5
16.®xb2 £xb2 17.ЕЫ 1сЗ+ 18.
&dl Ee8 19.Exb7 £a6 2O.a3 Eab8
21.Exb8 £xb8 22.1d3 £d7 23.
4>c2 jkd4 24.Sbl± - у белых два
сильных слона, а черная пешка
f5 очень слаба, Carlsen - Van
Wely, Wijk aan Zee 2013, так и
14...h6 15.JLxh6 ®xd2+ 16.&cd2
lf6 17.g3 JLxh4 18.gxh4 U5 19.
jkf4 Sd8 20.h5. У черных непри-
ятная позиция: у них слаба
пешка d6, а чернопольный слон
белых, не имеющий оппонента,
очень силен. В партии Bekker
Jensen - Nordenbaek, Denmark
2000 черные решили, что если
страдать, то хотя бы за пешку:
2O...gxh5?!, но вскоре пожалели
о своем решении, так как фигу-
ры белых стали очень активны.
Партия продолжалась недолго:
21.Egl+ ФЬ7 22.§g5 lg6 23.&d2
£а6 24.Ecgl Ed7 25.1d3 Eg8 26.
h4 &Ь4 27.1Ы £a6 28.Exh5+, и
черные сдались.) 15.&xd2 £xd5
(15...1f5 16.£xf5 gxf5 17.ЕЫ b6
18.jkd3± - пешка f5 отыгрывает-
ся, в эндшпиле на стороне бе-
лых будет большой перевес
благодаря двум сильным сло-
нам и лучшей пешечной струк-
туре, Kachiani-Gersinska - Be-
rezina, Istanbul 2000) 16.cxd5
Se8. В этом и заключалась идея
Л. Юртаева. За фигуру у черных
две пешки, а белый конь на h4
занимает неудачную позицию.
Кажется, что у черных есть ком-
пенсация. Но вскоре выясни-
лось, что белые могут активи-
зировать ладью 17.ЙЫ, и над-
ежды черных на компенсацию
тают, как мартовский снег. 17...
£d7 18.JLb5 Ее5 19.&cd7 Exg5
2O.Exb7 Exd5+ 21.Фс2 с4 22.f4±
- конь белых входит в игру, у
черных нет компенсации за фи-
гуру, Lputian - Yurtaev, Volgo-
grad 1985.
152
I.d4 thf6 2.c4g6 3.fcc3 &g74.e4 d6 5.£e2 0-0 6.tg5c5 7.d5
13...h6. Интересное хотя и не
часто встречающееся продол-
жение. 14.jbdi6 JLxh6 15.®xh6
Wxb2 16.0-0 £с2 17.§ас1 Ее8
(17...1а4 18.f4 ®g7 19.®g5± - по-
зиция рокировки черного коро-
ля ослаблена из-за нехватки
пешки “h”, поэтому атака белых
может стать достаточно опа-
сной, Boehm - Hartung, Email
2002) 18.Ш2 Wf6, Dolinski -
Niewiadomski, ICCF 2007, 19.
g3!? Только так белые могут бо-
роться за перевес. 19...jLa4 20.
f4± В миттельшпиле шансы бе-
лых будут выше, так как у них
лучше защищен король (три
пешки против двух у черных). В
случае же размена ферзей (на-
пример, после Bf6-e7-e3) белые
могут использовать слабость
пешки d6 после ^h4-f3-g5, Jif3
и &е4.
10.£f3
10...£g4
10...аб 11.а4 lg4 12.0-0 £bd7
13.h3 lxf3 14.JLxf3 - см. 10...
&g4.
10..J.f5 11.0-0 ЙЬ6 12.Sael -
cm. 10...®b6.
10...®b6 11.0-0 lf5 (ll...l,g4
12.h3 - cm. 10...1g4) 12.Eael £bd7
(к сожалению для черных, они
не могут осуществить выгод-
ный для себя размен коней, так
как после 12...^е4?! 13.^хе4
Лхе4 14.jkd3, чтобы спасти сло-
на, они должны пойти на непо-
правимые ослабления пешеч-
ной структуры: 14...f5 15. £хе4
fxe4 16.1f4 £d7 17.£g5±) 13.£h4
13...^e4 14.^xe4 &ce4 15.f3.
Несмотря на размен коней, у
черных трудности из-за неу-
дачной позиции слона в центре
доски. 15...jkd4+ (после 15...Ьб
1б.ЛхЬб JLxh6 17.®xh6 jkc2 18.
®cl± у черных нет компенса-
ции за пешку, Spacek - Gross,
Prague 1992) 16.4Ы f6, Genta -
Izquierdo, Montevideo 1992,
17.jkf4!± Пожертвуют ли чер-
ные слона за пешки d5 и Ь2,
или отступят слоном на f5, что
после &xf5 приведет к безна-
дежному ослаблению их пе-
шечной структуры - в любом
случае большой перевес белых
не вызывает сомнений.
153
Глава 11
Возможен, хотя и не ведет к
равенству, план с разменом ко-
ней. 1О...£ЛсГ711.0-0 £>е5 (У чер-
ных не хватает пространства
поэтому им не следует укло-
няться от размена фигур. После
11...аб 12 .Sfel Ь6 13.Ш4± фигуры
белых явно активнее, Farago -
Teufl, Austria 1999.) 12.^хе5
Sxe5 13.1d3 Se8 14.Sfel± - у чер-
ных крепкая, но пассивная по-
зиция, им трудно проявить ак-
тивность, Nikolaidis - Shavt-
valadze, Korinthos 2002.
Сомнительно выглядит пе-
ревод ферзя на f8 с идеей по-
следующего надвижения пе-
шек королевского фланга. 10...
®е711.0-0 №812.h3 £а613.£d3
ld7 14.аЗ h6 15.1,f4 £h5 16.£h2
f5 17.^b5 &cb5 18.cxb5 ^с7 19.
Sael аб 2О.Ь6 £Ь5 21.Se6 Sxe6
22.dxe6 ^d4 23.^xd4 &cd4 24.
Sei Se8, Bareev - Dyachkov, Azov
1996, после 25.g4!+- позиция
черных разваливается.
В партии Bareev - I.Sokolov,
Biel 1993 черные затеяли неу-
дачный маневр коня, который
обернулся для них потерей вре-
мени. 10...^аб 11.0-0 ®Ь6 (11...
£с7 12.h3 Se7 13.Sael ®f8 14.
jkd3± - фигуры черных сильно
стеснены, Raetsky - Slizhevsky,
Sochi 2006) 12.1d3 ld7 13.h3
^Ь414.1Ы h515.аЗ ^аб 16.1d3±
- преимущество в пространстве
гарантирует белым большой
перевес, так как черным просто
некуда ставить фигуры.
11.0-0 £bd7
11...аб 12.а4 ^bd7 13.h3 ^xf3
14.^xf3 - см. 14...£bd7.
ll...m>6 12.h3 ixf3 13.JLxf3
£bd7 14.®c2 - cm. Il...£bd7.
12.H3 £xf3 13.£xf3
Возникла характерная для
данного варианта позиция. У
белых перевес в пространстве и
два слона, а черные лишены
контригры. Именно из-за та-
ких бесперспективных пози-
ций черные и перестали играть
этот вариант.
13...аб
Не уравнивает 13...h514.Sael
®Ь6 15.jkdl аб, Trevelyan - Glek,
Clichy 1995, и теперь самое про-
стое - 16.jkb3±, несмотря на все
ухищрения, черным не удалось
осложнить игру и получить
контригру.
13...®Ь6 14.®с2 аб (После
14...h6 15.1d2 аб 1б.ЬЗ Se7 17.
154
Ld4 fof6 2,c4 дб З.^сЗ Ig74.e4 d6 5,ke2 0-0 6.tg5 c5 7.d5
Sael Eae8 18.Exe7 Exe7 19.£dl
Sd8 2O.a4± черным не удалось
удержать эту позицию, Lan-
geweg - Najdorf, Wijk aan Zee
1971. He меняет рисунка борьбы
14...&h8 15.1d2 аб 16.Eael± - в
дальнейшем белые поменяли
тяжелые фигуры и реализова-
ли свое преимущество в легко-
фигурном окончании, S.Atalik
- Pap, Vrnjacka Banja 2012.)
15.jkd2. В подобных позициях
белые часто отходят слоном на
d2, отсюда он будет поддержи-
вать наступление пешек ферзе-
вого фланга а4-а5 и Ь4. 15...§е7
16.Sael± Polugaevsky - Gligoric,
Skopje 1968. В дальнейшем чер-
ные не захотели вести пассив-
ную защиту, пожертвовали
пешку, но не получили за нее
компенсации и проиграли.
14.а4
14...®е7
К худшей позиции для чер-
ных ведет и 14...®с7 15.®с2 Ь5
16.1d2 £h7 17.Eael ld4 18.1dl
£df8 19.®d3 £d7 20.®g3 &h8
21.b3 £df6 22.jLc2 Exel 23.Exel
Ee8 24.Exe8+ £xe8 25.£e2± -
черные лишены контригры и
белые могут долго без риска иг-
рать на победу, стараясь ис-
пользовать преимущество двух
слонов и владение большим
пространством, Brandberg -
Bennborn, ICCF 2007.
Лишь к временной активно-
сти ведет 14...£>е5 - белые впо-
следствии отбросят черного
коня из центра. 15.jLe2 ®а5 16.
®с2 h6 17.1d2 Sc7 18.f4 £ed7
19.Sael± - снова у белых стан-
дартный для этого варианта пе-
ревес, Gulko - Radjabov, Wijk
aan Zee 2001.
В случае 14...®a5 хороший
образец игры за белых проде-
монстрировал С. Аталик.
Он сначала лишил черных
контригры разменом всех тя-
желые фигур, а затем в легко-
фигурном эндшпиле начал за-
хватывать пространство, на-
двигая пешки на флангах. 15.
®с2 h6 16.1d2 ®с7 17.Eael Exel
18.Exel Ее8 19.^dl Exel+ 20.
&cel 9d8 21.®e2 &f8 22.g3 Se7
155
Глава 11
23.®хе7+ &хе7 24.а5 £е5 25.£е2
£е8 26.f4 £d7 27.&g2 £d4
28.&f3 f5 29. Id3 £g7 ЗО.ЬЗ h5
31.£e2 £f6 32JLc2 <±>f7 33J.d2±
Atalik - Kilicaslan, Ankara 2008.
Возник эндшпиль, к которому
белые должны стремиться в
данном варианте. Черные абсо-
лютно лишены контригры, а
белые могут долго маневриро-
вать, готовя прорывы как на
ферзевом (Ь3-Ь4), так и на ко-
ролевском (g3-g4) флангах.
Даже если теоретически пози-
цию черных еще можно удер-
жать, то в условиях практиче-
ской партии сделать это почти
нереально.
15.Sael ®f8 16.Ы1
16...Н6
Нелогично выглядит 16...
Sxel, так как белые в этом вари-
анте сами стремятся к размену
тяжелых фигур. После 17.^хе1
Ее8 18.Ехе8 ®хе8 19.1с2 &Ь6
2О.ЬЗ £bd7 21.1f4 ®е7 22.®е2
&f8 23.®хе7+ Фхе7 24.а5±
Снова возник благоприят-
ный для белых эндшпиль,
Polugaevsky - Uhlmann, Am-
sterdam 1970. В дальнейшем Л.
Полугаевский реализовал свое
преимущество.
Это была одна из первых
партий, которая показала, ка-
кие опасности подстерегают
черных в подобного рода энд-
шпилях. Так как наша книга
посвящена дебюту, мы не мо-
жем углубляться в изуче-
ние эндшпиля. Для желающих
улучшить понимание подо-
бного рода эндшпилей можно
порекомендовать отличную кни-
гу М.Шерешевского “Страте-
гия эндшпиля”, где разбирает-
ся несколько примеров на эту
тему.
17.М4 £Ь7 18.£с2
19.b3 f5 2O.£g3 ®f6 21.£е2
&f8 22.f4± - конь черных e5
оттесняется из центра и их ждет
долгая защита в стесненной по-
зиции, Jussupow - Zapata, Saint
John 1988.
156
I.d4 &f6 2.c4 дб З.^сЗ kg74.e4 d6 5.&e2 0-0 6.&g5 c5 7.d5
Заключение
Хотя у черных в варианте 6...с5 7.d5 много различных возмож-
ностей, только оттеснение слона белых с активной позиции 7...Ь6
дает им шанс на получение приемлемой позиции. Хотя и в этом
варианте белые сохраняют некоторое преимущество из-за слабо-
сти пешки d6.
При 7...Ь5 получаются невыгодные черным варианты Волж-
ского гамбита, так как белые уже успели сыграть е2-е4, и, в отли-
чие от вариантов Волжского гамбита, им не угрожает потеря ро-
кировки после &a6-fl.
В случае 7...е6 возникает типовая позиция с пространственным
перевесом у белых, в которой у них есть ясный план дальнейшем
игры: это размен всех тяжелых фигур с последующим переходом
в легкофигурное окончание, с хорошими шансами на победу бла-
годаря преимуществу в пространстве и двум сильным слонам.
План игры на победу, как правило, связан с захватом пространст-
ва пешками на ферзевом фланге (а4-а5) с последующей подготов-
кой прорывов - либо Ь3-Ь4, либо g2-g4.
157
Часть 3
Современная защита
l.d4 g6
Хотя этот ход применялся
еще в XIX веке, в дебютной тео-
рии за ним закрепилось назва-
ние Современная защита, и это
- не случайно. Дело в том, что
по началу этот порядок ходов
не имел самостоятельного зна-
чения и с перестановкой хо-
дов получалась Староиндий-
ская защита. И только с 60-х
годов прошлого века, когда 1...
g6 стал иногда М. Ботвинник, а
чуть позднее и Л. Любоевич,
стали разрабатываться планы,
связанные с давлением на
центр белых (пункт d4) посред-
ством &g7, ^сб, а если белые за-
щищают пешку d4 ходом ^f3,
то и lg4. Черные хотят извлечь
выгоду от задержки с развити-
ем своего коня g8, так как при
этом не загораживается боль-
шая диагональ для их черно-
польного слона и в случае, если
белые запирают позицию в
центре, черные могут пойти f7-
f5 сразу, а не после предвари-
тельного отхода коня с f6, как в
Староиндийской защите.
В 13-ой главе будет разби-
раться основная позиция этого
варианта, возникающая после
l.d4 g6 2.с4 £g7 З.е4 d6 4.
&сЗ. И основное внимание бу-
дет уделено трем главным отве-
там черных: 4..е5, 4...&сб и
4...£d7.
В 12-ой главе будут рассмо-
тренные различные отклоне-
ния черных на 2-ом и 3-ем хо-
дах.
Хочу отметить, что белые не
должны торопиться с развити-
ем коня на f3, так как в этом
случае черные могут перейти в
Староиндийскую защиту и бе-
лые не смогут разыграть систе-
му Авербаха.
В современной турнирной
практике этот ход применяют
многие сильные шахматисты
(правда в основном в партиях с
укороченным контролем): Ш.
Мамедьяров, X. Накамура, П.
Свидлер, А. Морозевич...
158
Глава 12
l.d4 g6 2.c4
В отличие от l...d6, черные
не угрожают продвижением е7-
е5, поэтому белые могут спо-
койно сделать этот естествен-
ный для закрытых начал ход.
Теперь у черных выбор:
основное продолжение 2...&g7
будет рассмотрено в варианте
В), но прежде мы остановимся
на A) 2...d6.
A) 2...J6
Черные хотят как можно бы-
стрее провести е7-е5.
Неудачно выглядит попыт-
ка черных перейти к Голланд-
ской защите путем 2...f5?! из-за
З.Ь4!-> Этот вариант будет разо-
бран в томе 3 в главах о Гол-
ландской защите.
З.е4
Белые продолжают захваты-
вать центр пешками.
З...е5
Интересное продолжение,
ведущее к сложной позицион-
ной игре.
3...jkg7 4.^сЗ - см. главу 13.
3...£f6 4.£сЗ ^7 5Ле2 - см.
главы 6-11.
4.£сЗ
2...£Т6 З.^сЗ - см. части 1 и
2.
2...С6 З.е4 d5 4.е5 к%7 5.^сЗ
- см. вариант В1.
2...С5 3.d5 lg7 (3...£f6 4.^сЗ
lg7 5.е4 d6 6.1е2 0-0 7.1g5 -
см. главу 11) 4.е4 - см. вариант
В2.
159
Глава 12
В отличие от позиций, кото-
рые будут разбираться в следу-
ющей главе (с включением хо-
дов ^сЗ и &g7), белым не вы-
годно переходить в эндшпиль
после размена на е5, так как
при этом слон f8 может выйти
на более активную (чем g7) по-
зицию - на с5 или Ь4.
Теперь у черных выбор: они
могут придать игре открытый
характер Al) 4...exd4 или при-
менить более характерное для
подобных построений А2) 4...
£d7.
4..JLg7 5.dxe5 - см. главу 13,
вариант А.
4...£с6 5.d5 £се7 (5...Ы4 6.
ДеЗ JLg7 7.^ge2 - см. главу 13
вариант В2) 6.g4 jkg7 7.jke3 -
см. главу 13, вариант В1.
Al) 4...exd4 5.®xd4
Черные не смогут использо-
вать столь ранний выход белого
ферзя из-за слабости диагона-
ли al-h8.
5...£f6 6.£g5
6...£bd7
Вынужденно, теперь чер-
ным не выиграть темп нападая
на белого ферзя ходом £ю6.
Шаблонное 6...jkg7? сразу
проигрывает после 7.е5 ®е7 (7...
dxe5 8.®xd8+ 4>xd8 9.^d5 ^bd7
10.0-0-0+-, черные несут
крупные материальные поте-
ри) 8.^d5 dxe5 9.®h4 ^xd5 10.
JLxe7 ^xe7, Stefansson - C. Han-
sen, Moscow 1989, ll.jkd3+-, две
легкие фигуры и пешка черных
- явно недостаточная компен-
сация за ферзя.
7.f4
Белые создали угрозу е4-е5.
7...Н6
Полезное включение.
8.£h4
8...£g7
Возможно и 8...с5, чтобы из-
бавиться от неприятной связки.
Черные сначала идут на осла-
бление пешечной структуры, а
после 9.®d3 и вовсе на жертву
пешки в духе варианта Найдор-
160
I.d4 дб 2.c4 d6 3.e4 e5 4.0\c3
фа сицилианской защиты. 9...
g5. Пожертвованную пешку
черные скоро отыграют, а вот
слабости в позиции останутся с
ними надолго. 10.fxg5 £>g4 (в
случае 1О...^е5 11.ВД2 ^Ь7 12.
^f3 ^xg5 белые могут с выго-
дой упростить позицию: 13.
^хе5 dxe5 14.®xd8+ <ixd8 15.
0-0-0+ Фс716.1g3 lg717.§d5±,
одна из черных пешек теряет-
ся, Bente - Sulskis, Warsaw
2005) ll.£f3 £de5 12.®d2 £e7
13.0-0-0 le6 14.£b5 hxg5 15.
Ig3 f6 16.b3 W 17.1e2 ®b6 18.
h3 ^ge5 19.^xe5 dxe5, Hort -
Hickl, Bad Neuenahr 1991. Те-
перь белым надо было вспом-
нить об основном недостатке
8...с5 и отправить своего коня
на поле d5: 2О.£сЗ! ®а5 21.®еЗ
^d6 22.Jkg4! ± - разменяются ли
черные на g4 или отступят сло-
ном на f7, слабость белых полей
в их лагере будет весьма чувст-
вительной. Все дело в том, что
белый конь всегда может пойти
на d5, а подступы к полю d4 для
коня черных надежно перекры-
ты белыми пешками с4 и е4.
Слишком медленно выгля-
дит 8...с6?!, после 9.0-0-0 Jke7
1О.е5 dxe5 ll.fxe5 £Ъ7 силы чер-
ных не скоординированы и бе-
лые могут перейти к решитель-
ным действиям. 12.е6 £>df6, А1-
burt - D.Gurevich, Newark 1995,
13.®e5! Централизация! 13...
®b6 14.£f3 0-0 15.exf7+ Sxf7
16.jkd3 g5 17.1g3± - позиция ро-
кировки черного короля силь-
но ослаблена, а фигуры белых
занимают более активные по-
зиции.
9.£f3 0-0 10.0-0-0
10...®е8 11.е5 dxe5 12.fxe5
£Ъ713.£g3 £g5 14.£xg5 hxg5
15.Sel ®e716.Н4-» с последую-
щим h4-h5. Белые развивают
сильную инициативу по линии
“h”, а черные не успевают ис-
пользовать слабость пешки е5.
А2) 4...£d7
Этот ход, бесспорно, ведет
к более содержательной игре,
чем 4...exd4.
5.d5
Захватывая пространство.
161
Глава 12
После закрытия центра игра
переноситься на фланги.
5...&g7
5...^gf6 - см. 3 том, l.d4 &f6
2.с4 d6 З.^сЗ ^bd7 4.е4 е5 5.d5
gb.
К интересной, но все-таки
более выгодной для белых игре
приводит 5...а5 6.jkd3 h5, Speel-
man - McNab, London 1992 (6...
&g7 7.jke3 - cm. 5...i,g7 6.jke3 a5)
7.1c2 lh6 8.£f3 &ccl 9.®xcl £c5
10.0-0? с последующим ЬЗ, аЗ
и Ь4, захватывая инициативу на
ферзевом фланге.
5...JLh6 6.JLxh6 £xh6 7.®d2 -
см. 5..dkg7 6.jke3 Jih6 7.jLh6 ^h6
8.1d2 (разумеется, нумерация
ходов будет на один больше,
так как белые потратили темп
на а черные на &g7).
6.£еЗ
Подготавливая длинную ро-
кировку, к тому же, слон будет
полезен в подготовки с4-с5.
6...£е7
После этого хода черные со-
храняют возможность пойти f7-
f5, но конь на е7 будет занимать
менее активную позицию, чем
на£6.
После 6...^gf6 7.f3 возника-
ет позиция, которая будет рас-
смотрена в следующем томе,
при порядке ходов - l.d4 ^f6
2.с4 d6 З.^сЗ £bd7 4.е4 е5 5.d5
g6 6.1еЗ lg7 7.f3.
Принципиальными для дан-
ной позиции выглядят планы,
в которых черные разменивают
своего плохого слона. 6...h5
7.®d2 £h6 (7...а5 8.1d3 £с5
9.JLc2 ld7 10.£ge2 £h6 11.0-0
&ce3 12.®xe3 £f613.f3 &f8 14.b3
&g715.a3 £a616.Efbl Sb817.b4±
Kraidman - Suttles, Skopje 1972.
Возникла характерная для это-
го варианта позиция, в которой
пространственный перевес бе-
лых и возможность активной
игры на ферзевом фланге более
весомые позиционные факто-
ры, чем наличие у них плохого
белопольного слона, к тому же,
у белых всегда есть возмож-
ность избавиться - jka4 - от
него.) 8.JLxh6 ^xh6 9.0-0-0 а5
10.i.d3 £с5 ll.JLc2 ld7 12.f3 &f8
13.^ge2 &g7 14.ФЬ1± Olafsson -
Haik, Thessaloniki 1988. Про-
странственный перевес гаран-
тирует белым небольшое преи-
мущество. В миттельшпиле они
могут проявлять активность на
королевском фланге после ЬЗ
(отнимая у черного коня поле
162
I.d4 дб 2.с4 d6 З.е4 е5 4АсЗ
g4) и f4, а в случае размена фер-
зей - и на ферзевом: ЬЗ, аЗ и Ь4.
6...1h6 7.&ch6 £xh6 8.®d2
£>g4 (не меняет характера пози-
ции и 8...^g8 9dkd3 ftgf6 10.
£>ge2±, возникает такая же по-
зиция, что и при 8...^g4, но с
тем отличием, что вместо ЬЗ, у
белых сделан более полезный
ход - ^ge2, Bachtiar - Ciocaltea,
Wijk aan Zee 1974) 9.h3 ftgf6 10.
£d3 h5 11J.C2 h4 12.0-0-0 ^h5
13.^ge2± - у белых не только
больше пространства, но и пере-
вес в развитии, поэтому они дол-
жны как можно быстрее вскрыть
позицию, например, пойти g2-
g4 и после размена на g3 сдваи-
вать ладьи по линии “f”, Ву-
khovsky - Neiman, Tel Aviv 2002.
6...£Ъ6. План с переводом
коня на f7 выглядит слишком
медленным. 7.h3 f6 8.®d2 ^f7 9.
Id3 £c510.1c2 a5 ll.£ge2 ld712.
0-0-0 a4. Возможно, черным
лучше было воздержаться от
столь ответственного продви-
жения пешки, но и в этом слу-
чае шансы белых были бы пред-
почтительнее. 13.ФЫ ®Ь8 14.
£Ъ5 0-0 15.^есЗ± - белым оста-
ется только выбрать наилучший
момент, чтобы разменяться на
с5 и выиграть пешку а4, Sakaev
- Chigvintsev, Smolensk 2000.
В случае 6...а5 возникают
позиции более характерные
для системы Земиша в староин-
дийской защите, причем, в вы-
годной для белых редакции.
7.1d3 £с5 8.1с2 £f6 9.f3 0-0
10.£ge2 ld711.Ш2 Ь512.0-0-0
£Ь7 13.&Ы Ь6 14.g3 f5 15.exf5
gxf5. Сейчас белым надо гото-
вить прорыв g3-g4 путем 16.ЬЗ!
с последующим Sdgl и g4, после
чего позиция вскрывается и по-
чти все фигуры белых подклю-
чаются к атаке на черного коро-
ля (не выпускает преимущество
и 16.f4 ^f6±, но ослабление по-
лей е4 и g4 дает черным опре-
деленную контригру Spraggett
- Lacroix, Montreal 1978).
7.g4
Стандартный стратегиче-
ский прием, который здесь
имеет еще и тактическое обо-
снование.
7...0—0
Нелогично выглядит 7...^f6,
так как теперь черные смогут
провести f7-f5 только после от-
ступления коня. 8.jke2 0-0 (8...
Ь5 9.g5 £Ь7 10.£f3 0-0 11.ВД2
JLd712.0-0-0± - у белых замет-
но больше пространства, а про-
163
Глава 12
движение черных f7-f5 после
взятия на проходе приведет
черных к ослаблению пешки
g6, Finegold - Calton, Eastpointe
1994) 9.h4 £>e8, Gruenberg -
Uhlmann, Leipzig 1973, 10.h5± -
белые полностью завладели
инициативой на королевском
фланге.
После преждевременного
7...f5 8.gxf5 gxf5 9.®h5+ черные
должны пойти 9...&f8 (так как
после 9...^g6 10.exf5 Sh411. Bg5
JLf6 12.®g3± отыграть пожер-
твованную пешку черным бу-
дет не просто, Huebner - Mohr,
Germany 1990) 10.£ЪЗ! Белый
конь незамедлительно направ-
ляется на g5, откуда он будет
контролировать важнейшие
поля еб и е4. 1О...£Т6 11.®е2
^хе4 12.^хе4 fxe413.^g5± Лиш-
няя пешка на е4 не играет ни-
какой роли, так как белые всег-
да могут ее отыграть. А вот по-
ложение черного короля на f8
выглядит очень опасным, так
как на доске еще много фигур.
8.f3 f5 9.g5
Отнимая у черного коня
поле f6.
9...а5
После 9...с6 10.h4 cxd5 11.
cxd5 в партии Velimirovic - То-
dorcevic, Bjelovar 1979 черные
решились на жертву пешки -
11...Ь5. Белые напрасно отказа-
лись от 12.ЛхЬ5±, так как в этом
случае у черных не было бы до-
статочной компенсации.
10.Н4 £с5 ll.®d2 Ы7 12.
0-0-0 &с8 13.Н5-» с последу-
ющим Sh2 и игрой по линии
“h”, Lahner - Nehybka, Brno
2004. Если же черные в какой-
то момент решаться на f5-f4, то
белые просто разменяются на
с5 с последующим JLh3, добива-
ясь выгодного для себя размена
белопольных слонов и сохра-
няя все выгоды своей позиции.
В) 2...£g7 3.e4
Теперь у черных большой
выбор продолжений. Самое по-
пулярное продолжение черных
164
I.d4 дб 2.c4 &g73.e4
3...d6 будет разбираться в сле-
дующей главе. Здесь же мы рас-
смотрим: Bl) З...с6, В2) З...с5
и ВЗ) 3...&с6.
3...^f6 4.^сЗ - см. часть 2.
Не смотрится З...е5, так как
после 4.dxe5 Лхе5 5.^f3 черные
должны потратить темп на от-
ступление слона. 5...^g7 б.^сЗ
£е7 7.h4!? h6 8.1f4 d6 9.c5!t
Yurtaev - Dzhumaev, Tashkent
2007. Энергично и сильно. Пе-
ред черными стоят непростые
задачи, так как после 9...dxc5
10.®xd8+ &xd8 11.0-0-0+ ld7
12.^b5 ^аб 13.^e5 &ce5 14.&ce5
Se8 15.jkf4 h5 16.jkc4± у белых
более чем достаточная компен-
сация за пешку: у них два силь-
ных слона, а фигуры черных
плохо скоординированы. И, не-
смотря на эндшпиль, в центре
доски черный король чувствует
себя неуютно.
Не ведет к уравнению фиан-
кеттирование второго слона:
З...Ь6 4.£сЗ 1Ь7 5.£f3 d6 6.1е2
^d7 7.0-0 еб 8.1еЗ ^е7 9.®с2
Ьб 10.Sadi 0-0 ll.d5! В этом все
дело! Теперь черный слон Ь7
будет упираться в белую пешку,
и лучшее, что черные смогут
для него сделать, это перевести
его на начальную позицию на
с8. 11...е5, Petrosian - Spassky,
Moscow 1966. Теперь белым
надо было начать активные
действия на ферзевом фланге:
12.Ы2 f5 13.f3 f4 14.М2 g5 15.b4
а5 16.аЗ± с последующим с4-с5.
Инициатива белых на ферзе-
вом фланге развивается бы-
стрее, чем контригра черных на
противоположенном участке
доски.
Bl) 3...C6
Редко встречающийся план
- черные хотят провести d7-d5
4	.£сЗ d5
4...	d6 5.jke2 - см. главу 13,
4...сб.
5	.е5!?
Хуже играть е4-е5 после
предварительного размена на
d5, т.к. конь черных получает в
свое распоряжение поле сб.
К позиции из атаки Панова
защиты Каро-Канн приводит
5.exd5 cxd5 6.cxd5 (белым опа-
сно принимать жертву пешки
6.^xd5, так как после б...еб 7.
®е2 £>сб^ им трудно защитить
пешку d4, а ферзь на е2 мешает
развитию фигур королевского
фланга) б...£Т6.
165
Глава 12
5...	£h6
Подготавливая рокировку и
планируя начать контригру
против центра белых путем f7-
f6.
К трудной позиции ведет 5...
dxc4 6.&сс4 £h6 7.h3 £f5 8.£f3
Ь5 9.JLb3 h5, Hort - Cardoso, Las
Palmas 1975, 10.0-0± - черным
трудно использовать слабость
пешки d4. А продвижение Ь7-
Ь5 привело черных к ослабле-
нию пешки сб и поля с5, куда в
любой момент может отправит-
ся конь белых по маршруту
£>сЗ-е4-с5.
Не уравнивает и 5...jke6. По-
сле 6.cxd5 £xd5 7.^ge2 £Ъ6 бе-
лым лучше продолжать 8.^f4!?
(хотя и в случае 8.^xd5 ®xd5
9.^сЗ Sd710.jkc4± преимущест-
во двух слонов и более свобод-
ное развитие фигур с лихвой
компенсируют белым слабость
пешки d4, Olafsson - Cardoso,
Las Palmas 1975) 8...0-0 9.1d3
еб 10.0-0± - черные стеснены,
их конь на Ьб занимает неудач-
ную позицию, к тому же, в их
лагере ослаблены черные поля.
б.ЬЗ
Этим ходом белые подготав-
ливают развитие коня на f3, из-
бегая при этом lg4. Черные
стеснены и размены фигур им
выгодны.
6...0-0 7.£f3 f6
Этот ход лучше сделать сра-
зу.
Слишком медленно 7...Й18.
После 8.jLe2 dxc4 9.Лхс4 ^d7
10.0-0 £Ь6 11.1ЬЗ f6 12.1f4 Ы5
13.^xd5 cxd5 14.exf6 exf6 15.®d2
^f5 16.Sfel± у черных трудно-
сти с развитием слона с8, да и
другой слон сильно ограничен
своей же пешкой f6, Wojtaszek
- Kuzmicz, Warsaw 2008.
8.exf6 exf6 9.&e2
9...£e6 10.®b3 ®d7 11.0-0
dxc4
Сильнейшее. Размены, хотя
и не ведут к полному уравне-
нию, но заметно облегчают
черным дальнейшую жизнь.
После 11...£rf7 12.Sei ^d6
13.с5 £f5 14.1f4 g5 15.1h2± бе-
лые захватили пространство на
ферзевом фланге, а вот актив-
ность черных на королевском
скорее к выгоде белых, так как
пешечные продвижения приве-
ли только к ослаблению пози-
ции черного короля, Short -
Spassky, Zuerich 2001.
12.jLxc4 &xc4 13.®xc4+
166
I.d4g6 2.c4 &g73.e4
®f7, Pinter - Okhotnik, Hungary
1999, 14.d5!?± - белые фигуры
лучше готовы к вскрытию цен-
тра, а ход f7-f6 привел черных
не только к ограничению слона
g7, но и к некоторому ослабле-
нию позиции рокировки.
В2) З...С5
Это продолжение в духе Ин-
дийской защиты. Теперь основ-
ная задача белых - свести, по
возможности, игру к системе
Авербаха староиндийской за-
щиты.
4.d5 d6
После 4...Ь5 5.схЬ5 получа-
ются позиции из Волжского
гамбита (причем в хорошей ре-
дакции для белых), который
будет разбираться в 3-ем томе.
В большинстве случаев белые
также могут свести игру, к вы-
годному варианту Староиндий-
ской защиты, например, 5...d6
б.^сЗ £f6 7.1е2 0-0 8.1g5.
5.£сЗ
5...е5
Попытка придать игре за-
крытый характер.
Кроме этого хода у черных
большой выбор продолжений.
5...£Т6 6.jLe2 0-0 7.1g5 - см.
систему Авербаха (глава 11).
В случае 5...^а6 белым луч-
ше, не мудрствуя лукаво, пере-
вести игру в выгодный для себя
вариант Староиндийской за-
щиты после 6dke2 &f6 7.^g5
0-0 8.f4 - см. главу 9.
5...е6 6.jke2. Снова белые пы-
таются свести игру к системе
Авербаха. 6...exd5 7.exd5 Фе7.
Этот ход придает игре ориги-
нальные очертания (при 7...^f6
белые достигают своей цели
после 8.jkg5 0-0 9.®d2 - см.
главу 11, вариант D) 8.^f3 jkg4
9.0-0 0-0 10.1f4 £f5 ll.h3 lxf3
12.Jbrf3. У белых преимущество
двух слонов и пространствен-
ный перевес. Далее в партии II-
jushin - Morozevich, Krasno-
yarsk 2003 последовало: 12...
£d7 13.jke4 &e5 14.JLxf5 gxf5
167
Глава 12
15.b3 аб 16.Scl £g6 17.1d2 f4
18.©h5± - лучшая пешечная
структура говорит о стабиль-
ном преимуществе белых.
Немного сомнительно вы-
глядит продолжение 5...ЛхсЗ+.
Конечно, размен слона на коня
с целью испортить белым пе-
шечную структуру далеко не
нов. Но, в отличие от защиты
Нимцовича, у черных будет
ослаблены черные поля на ко-
ролевском фланге, что в буду-
щем может сказаться. б.ЬхсЗ
6...£f6 7. JLd3 ©а5 8.©b3 - см.
6...©а5.
6...е5 7.1d3 ©a5 8.©b3. Те-
перь черным лучше воздер-
жаться от активных действий, а
попытаться как можно быстрее
завершить развития. При этом
они сохранят чуть худшую, но
обороноспособную позицию.
Попытка сыграть активно 8...
f5?! Duppel - V.Georgiev, Ger-
many 2001, могла привести их к
тяжелой позиции после 9.exf5!
У белых преимущество двух
слонов и поэтому они должны
стремиться к вскрытию игры.
9...gxf5 10.£h3 £f6 11.0-0 h6
12.©c2. Теперь черные выну-
ждены пойти 12...е4, после чего
белый конь получит в свое рас-
поряжению поле f4.13.jke2 ^bd7
14.£Т4 ^e5 15.^h5! После этого
черный король будет лишен ро-
кировки и надолго задержится
в центре доски. 15...^xh5 16.
jbdi5+ 4>d8 17.^f4± Два слона
белых представляют грозную
силу. Понятно, что при не за-
вершенном развитии и короле
в центре доски, черные не мо-
гут гнаться за материальным
перевесом. После 17...^хс4? 18.
©ЬЗ £е5 (18...Ь519.а4+-) 19. &се5
dxe5 2O.d6+- несмотря на лиш-
нюю пешку, позиция черных
выглядит совершенно безнадеж-
ной. Они не могут отразить уг-
розы белых ©f7 или ©d5 и ©е5.
6...©а5 7.©ЬЗ £Т6 (опасно
выглядит для черных 7...f5?! 8.
exf5 lxf5 9.£е2 £а6 10.£g3 ld7
ll.ld3 0-0-0 12.0-0 £c7 13.Sei
©аб 14.Sbl± - у черных слаба
пешка е7, а фигуры белых зани-
мают активные позиции, Yer-
molinsky - Tate, Chicago 2008)
8.1d3 £bd7 9.£f3 0-0 10.0-0±
- несмотря на наличие у белых
сдвоенных пешек, два слона
(особенно силен чернопольный
слон, у которого нет оппонента)
заставляют оценить позицию в
их пользу, Zeller - Kekelidze,
Germany 1997.
6.h4!?
(диаграмма)
Это идея нам уже знакома
по Староиндийской защите. Те-
168
Ld4g6 2.c4 kg73.e4
перь черные либо играют h5,
что приводит к ослаблению
поля g5, либо допускают h4-h5,
что в случае g6-g5 после g2-g4
приводит к невозможности
черных пойти f7-f5.
6...£f6
6...И5 7.£T3. Белый конь
стремиться на g5. 7...£Т6 8.^g5
£Ъ7 9.^xh7 Exh710.jke2± Karpov
- Kober, Germany (simul) 2004.
Черным удалось избавиться от
коня g5, но это стоило им боль-
ших временных затрат. У белых
перевес в пространстве и после
длинной рокировки они будут
иметь возможность вести на-
ступление как на ферзевом (а2-
аЗ, Ь2-Ь4), так и на королевском
фланге (g2-g3, f2-f4). Черные
обречены на долгую пассивную
оборону.
7.£е2 Ьб
В случае 7...h5 белые добива-
ются перевеса после 8.Jkg5 ^bd7
9.М2 аб 10.f3 &f8. Слон е2 и
пешка f3 отнимают у коня gl
его обычные поля для разви-
тия. Поэтому белые переводят
его через ЬЗ на f2, откуда он
сможет поддержать прорыв на
королевском фланге (g2-g4).
П.^ЬЗ ^8h7 12.1еЗ ld7 13.^f2±
Dorfman - Spielmann, Gonfre-
ville 2006. Угроза g2-g4 доста-
точно не приятна для черных. А
если черные решаться на Ь7-Ь5,
то белым проще всего отказать-
ся от активных действий на ко-
ролевском фланге и присту-
пить к реализации лишней
пешки.
8.h5 g5 9.g4
Теперь f7-f5 невозможно и
оставшуюся часть партии чер-
ные будут вынуждены провести
в защите. 9...£аб 10.аЗ £с7
11.Ь4 Ьб 12.f3 £Ь7 13.2Ы 0-0
14.£еЗ Ы7 15.&ЬЗ ®с8 16.
£f2 ®аб 17.§ЬЗ Sfb8 18.0-0
®с8 19.®d2 Мб 2O.Sfbl Ы8
21.®Ь2 £аб 22.£d3	23.
&Ь5± - в партии S.Atalik -
Schorr, Boston 2001 белым уда-
лось довести свой большой пе-
ревес до победы.
169
Глава 12
ВЗ) З...£сб
Активное продолжение -
черные сразу стремятся к
контригре против пешки d4.
Теперь белые должны дей-
ствовать очень точно.
4.£f3
Тот редкий случай, когда в
этом варианте белые в начале
партии играют £ТЗ. Причина
этого в том, что у черных не
сыграно d7-d6 и они не успева-
ют пойти JLg4.
Рассмотрим ВЗа) 4...d6 и
ВЗЬ) 4...е5.
ВЗа) 4...d6 5.d5
Иначе следующим ходом
черные свяжут коня - JLg4.
5...&е5
Это выглядит более обеща-
ющим, чем отступление коня
на начальную позицию.
5...£Ъ8. Продвижение d4-d5
явно не стоит двух темпов, ко-
торые потратили черные на
ходы конем. 6dke2 £Т6 (На 6...е5
белым проще всего пойти 7.
dxe6 jkxe6 8.0-0 £>с6 9.^сЗ £Т6
10.1f4 0-0 11.®с2 Ее8 12.Eadl
JLd713.Sfel h614.h3± - владение
большим пространством гаран-
тирует им перевес, Solozhenkin
- Tusa, Helsinki 2002) 7.^сЗ
0-0 8.0-0
В случае 8...е5 белые полу-
чают стабильное преимущество
после 9.dxe6!? £хе6 1О.4М4,
например, 10...^сб (10...jkd7 11.
1еЗ Ее8 12.f3 £с6 13.®d2 £h5,
Rozum - Fedoseev, St Petersburg
2010, 14.^c2!?±, уклоняясь от
разменов, белые сохраняют
дебютное преимущество, так
как позиция черных несколь-
ко стеснена) ll.jke3 £>d7, Glei-
zerov - Rossi, Padova 1999. Те-
перь после простого 12.f4!?±
белые захватывали инициати-
ву.
170
I.d4 дб 2.c4 &g73.e4 $\c6 4.&J3
8...£bd7 9.JLe3 £c5 10.®c2 a5
11.Sadi £g4 12.1d4 f6 13.h3 £e5
14.^xe5 fxe5 15.jke3 jkd7 16.jkg4±
- черный слон g7 сильно огра-
ничен своей же пешкой е5, бе-
лые владеют большим про-
странством и их легкие фигуры
активнее, чем у черных, Gritsak
- G.Kuzmin, Swidnica 1999.
8...1g4 9.1e3 £bd710.h3 &cf3
ll.^xf3 сб 12.®b3 ®c7 13.Sacl± -
на стороне белых небольшое,
но устойчивое преимущество: у
них больше пространства и два
сильных слона, Jansa - Nikolic,
Vrnjacka Banja 1978.
После 8...^a6 9.jke3 Jkd7 10.
Scl Se8 11.аЗ еб, Kiriakov - Nisi-
peanu, Santo Domingo 2003, бе-
лые могут с выгодой для себя
вскрыть игру в центре: 12.е5!?
dxe5 13.^хе5 exd5 14.£}xd7 d4 15.
®xd4 ^xd7 16.®d2± - два слона
белых в открытой позиции пред-
ставляют собой грозную силу.
8...с6 9.h3! Полезно ограни-
чить слона с8. 9...а6 (9...^bd7
10.1еЗ ^е8 ll.Scl аб 12.dxc6
Ьхсб 13.с5 dxc5 14.Лхс5 &с7,
Yegiazarian - Kalantarian, Yere-
van 1995. Благодаря лучшей пе-
шечной структуре белые сохра-
няют устойчивое преимущест-
во. Им надо только проявить
известную аккуратность, на-
пример, 15dke3!? £Ъ5 1б.^а4± -
пешка сб является источником
постоянных забот для черных.)
10.1еЗ Ь5 11.схЬ5
(диаграмма)
Теперь сомнительно выгля-
дит 11...ахЬ5 12. dxc6 Ь4 (после
12...^хсб 13. ЛхЬ5± у черных нет
компенсации за пожертвован-
ную пешку, Mokriy - Bezgodov,
Minsk 2007.) 13.^d5 ^хсб 14.
ДЬб Sd715JLb5!± Черным труд-
но избавиться от связки коня
без материальных потерь. В
партии Moranda - Bartnicki,
Gorzow Wielkopolski 2008 они
неосторожно сыграли 15...jkb7?,
что позволило белым нанести
тактический удар 1б.^е5! £>хе5
17.^xf6+ Jlxf6 18.JLxd7+- , у чер-
ных явно недостаточная ком-
пенсация за ферзя.
Возможно, черным вместо
того, чтобы стремиться к контр-
игре, стоит ограничиться креп-
ким 11...схЬ5, но и здесь после
12.®ЬЗ± у белых перевес в про-
странстве и возможность ис-
пользовать слабость на сб
(£J3-d4-c6), а также игра про-
тив пешки Ь5 - а2-а4.
6.&хе5 Дхе5
После 6...dxe5 пешечная
структура черных будет испор-
чена. 7.^сЗ ftf6 8.1е2 0-0 9.1еЗ
еб 10.0-0 exd5 ll.cxd5. Хотя
черным и удалось избавиться
от сдвоенных пешек, после
171
Глава 12
вскрытия линии “с” пешка с7
может подвергнуться атаке бе-
лых. 11...£е8 12.Ecl £d6 13.Ш2
JLd7 14.Sc2 f5 15.f3± с последую-
щим сдвоением ладей, Gausel -
Kraidman, Gausdal 1994. У бе-
лых ясный план дальнейших
действий - давление по полуот-
крытой линии “с”.
12...H6 13.£e3 сб 14.dxc6
bxc6 15.®d2 ФН7 16.Sfdl @e7
17.Sacl± - у белых хорошая
игра против слабых пешек сб и
d6, Gelfand - Svidler, Astana
2012.
7.ЫЗ £g7 8.0-0 £f6 9.£сЗ
0-0 10.НЗ
Полезно взять под контроль
поле g4, чтобы лишить черных
возможности £>f6-g4-e5.
10...еб
Ю...е5 ll.JLg5 h6 12JLe3 Ьб
13.®d2 4>Ь7 14.Ь4± с последую-
щим с4-с5 с инициативой на
ферзевом фланге, S.Ivanov - А.
Eliseev, St Petersburg 2013.
Il.&g5 exd5 12.cxd5
Неплохо и 12.exd5!?± - связ-
ка коня достаточно неприятна
для черных, а избавиться от нее
можно будет только ценой
ослабления позиции короля:
Ьб и g5.
ВЗЬ) 4...e5
Черные, не тратя время на
d6, проводят е7-е5.
5.£g5!?
Цель этого хода - вызвать
f7-f6, после чего давление чер-
ных на пешку d4 заметно ослаб-
нет.
5...f6
172
I.d4 дб 2,c4 kg73.e4 ^\c6 4.ЩЗ
5...jkf6. Здесь слон будет за-
нимать неудачную позицию и
самое лучшее, что черные смо-
гут сделать - это поменять его
на слона белых на поле d4. 6.
JLe3 exd4 7.^xd4 ^xd4 8.JLxd4 d6
9.^c3± Kutzner - Lorenz, Berlin
2012. Белые владеют большим
пространством, а чтобы завер-
шить развитие черные будут
вынуждены разменяться на d4,
после чего они получат беспер-
спективную позицию.
Возможно и 5...^ge7 6.dxe5
^хе5 7.^хе5 Лхе5 8.^сЗ Ь6. К
сожалению для черных, они не
могут обойтись без этого хода.
(Плохо 8...с6?!, так как это ве-
дет к ослаблению поля d6, ку-
да немедленно направляется
ферзь белых. 9.f4 jkg710.®d6 h6
ll.lf6 £xf6 12.®xf6 0-0, V.
Georgiev - Appel, Germany 2001,
13.®d6± - черные стеснены, им
трудно завершить развитие фи-
гур ферзевого фланга.) 9.jke3 d6
10.ВД2 lg7 ll.Sdl JLe6 12.jLe2 аб
13.0-0± Danner - Tabernig,
Austria 2001. Белые владеют
большим пространством (пеш-
ки с4 и е4 против черной пешки
d6) и они завершили развитие
фигур. К тому же, из-за поло-
жения пешки на Ь6 черные не
могут сделать короткую роки-
ровку без ослабления королев-
ского фланга (h5 или g5).
Возможно и 6...exd4 7.£>xd4
d6 (Промедление с движением
пешки “d” ни к чему хорошему
не приведет, например, 7...^ge7
8.£сЗ 0-0 9.с5!? Ь6 1О.Ь4! Энер-
гично и сильно - белые перехо-
дят в атаку. 10...^xd4 ll.®xd4
bxc5 12.®хс5 d6 13.®c4+ &h8 14.
h5± - у белых отличные атаку-
ющие перспективы при мате-
риальном равенстве, besiege -
Cazelais, Montreal 2003.) 8.^сЗ
£>ge7. Теперь белые временной
жертвой пешки могут переве-
сти игру в чуть лучшее для себя
окончание. 9.с5 dxc5 Ю.^хсб
^хсб ll.®xd8+ ^xd8 12.Лхс5±
Пешка отыграна и в окончании
на стороне белых сохраняется
определенная инициатива -
они могут быстро завершить
развитие фигур: 0-0-0 и JLc4.
Черные должны еще подгото-
вить рокировку в длинную сто-
рону и решить проблему слона
g7, который упирается в свою
пешку f6.
6.£еЗ d6
Этим ходом черные стре-
мятся к сложной игре.
7.£сЗ
Белым лучше не спешить со
173
Глава 12
стандартной игрой на ферзе-
вом фланге 7.d5 £>се7 8.с5, так
как в этом случае черные доби-
ваются выгодного для них раз-
мена чернопольных слонов пу-
тем 8...^h6! 9.®с1 ЛхеЗ Ю.ВхеЗ
f5 ll.cxd6 cxd6 12.jLb5+, а от вы-
годного для белых размена бе-
лопольных слонов они могут
отказаться сыграв 12...&f8. И
так как позиция носит закры-
тый характер, то потеря черны-
ми права на рокировку не игра-
ет существенной роли. 13.^сЗ
fxe4 14.®хе4 £f6 15.®еЗ &g7 16.
Sdl h6 17.0-0 аб, Gligoric -
Keene, Teeside 1972. В этой обо-
юдоострой позиции последова-
ло соглашение на ничью.
7...5J16
Так как пешка f6 отняла у
коня его обычное поле, черные
хотят перевести его на f7.
7...exd4 8.^xd4 ^ge7 9.c5 -
см. 6...exd4.
He смотрится 7...f5, так как
после 8.exf5 JLxf5 9.d5 ^ce7 бе-
лые добиваются ощутимого пе-
ревеса сначала разменивая бе-
лопольных слонов, а после на-
правляя своего коня на осла-
бленное поле еб. 10.JLd3	11.
JLxf5 £>xf5 12.^g5± Anreiter -
Chouraqui, Email 2009.
Неубедительно 7...jLg4, по-
сле 8.d5 ^ce7 9.c5 JLh6 белым не
надо меняться на Ьб, так как
это только поможет черным
развить фигуры королевского
фланга. Значительно сильнее
энергичное Ю.ВЬЗ! ЛхеЗ 11.
fxe3± - у черных проблемы с за-
щитой пешек ферзевого флан-
га. А белые угрожают быстро
завершить развитие: Jib5, 0-0
и, в зависимости от обстоя-
тельств, начать активные дей-
ствия по линии “с” или “f’.
Идейно выглядит 7...JLh6.
Черные добиваются выгодного
для себя размена слонов, но
при этом сильно отстают в раз-
витии. 8.®d2 ЛхеЗ
9.®хеЗ (Интересно и 9.
fxe3!?± Dolenc - Malakhatko,
Latschach 2012, белые добро-
вольно идут на создание сдво-
енных пешек, но при этом они
174
Ld4g6 2.c4 &g73.e4 ^c6 4.^J3
получают перспективу игры по
линии “f”, а пешка еЗ надежно
прикрывает черные поля в их
лагере.) 9..dkg4 10.d5 ^се7 (10...
£Ъ4, Cramling - Rustemov, Ger-
many 2011, после ll.Scl± чер-
ный конь на Ь4 только поможет
белым организовать наступле-
ние на ферзевом фланге: аЗ, Ь4,
с5 и, при случае, jka6.) 11.4М2.
Белые подготавливают f2-f4.
Это продолжение возможно,
так как после размена на f4 чер-
ному коню будет сложно по-
пасть на е5.
11...с5 12.f4 4>f8 (не меняет
рисунка борьбы и 12...Ь6, Lerner
- Zilberman, Azov 1991, 13.JLd3±
с последующим сдвоением ла-
дей по линии “f”.) 13.JLe2 Лхе2
14.^хе2 &g7, Epishin - Zaichik,
New York 1990. Теперь белым
надо было просто сдвоить ла-
дьи: 15.0-0 Йс8 16.Ef2 ^h6 17.h3
Sf8 18.Safl± Черные лишены
контригры. Они не могут ме-
няться на f4, так как это приве-
дет к вторжению белого коня
на еб. Белые же могут усили-
вать позицию сочетая игру на
королевском фланге с подго-
товкой прорыва на противопо-
ложенном участке доски: аЗ,
Ь4.
ll...jLd7 12.jLe2 h5, Grigorov -
Azmaiparashvili, Kallithea 2009
(к проигрышу черными пешки
без достаточной компенсации
ведет 12...f5 13.f4 ^f6 14.fxe5
dxe5 15.exf5 £>xf5 16.®xe5± Bani-
kas - Azmaiparashvili, Beijing
2008) 13.0-0 £h6 14.f4 W 15.
fxe5. В этом все дело. 15...fxe5.
Черные не могут бить на е5 ко-
нем из-за потери пешки f6.
16.с5± с последующим £>с4 и
сдвоением ладей по линии “f”,
черных ждет нелегкая оборона.
8.dxe5!?
Практичное решение - бе-
лые довольствуются неболь-
шим перевесом, но при этом
лишают черных активной
контригры на королевском
фланге.
8...dxe5
8...^хе5 9.^хе5 fxe5 1О.Ле2
Деб 11.с5! Присматриваясь к
слабости пешки d6. 11...£Т7
12.JLg4. Как уже не раз отмеча-
175
Глава 12
лось в этой книге, размен бело-
польных слонов в позициях
староиндийского типа почти
всегда к явной выгоде белых.
12...JLxg4 13.®xg4 0-0, Riegler -
Mehlhorn, Saarbruecken 2009,
14.0-0± У белых хороший слон
и перспектива игры против
пешки d6. К тому же, после раз-
мена на d6 у белого коня поя-
виться “вечное” поле на d5.
После 8...fxe5 черным будет
трудно создать контригру по
линии “f’. 9.h3 £>f7 10.®d2 (воз-
можно и 10.с5, начиная игру
против пешки d6.) 10..Лев 11.
Де2 ®d7 12.^d5± Korchnoi -
Avrukh, Beersheba 1997. Черный
конь f7 и слон g7 занимают пас-
сивные позиции. Белые владе-
ют большим пространством, их
конь d5 занимает сильную по-
зицию в центре доски, к тому
же, у них есть ясный план даль-
нейших действий: 0-0, Sfdl,
Sacl с последующим движени-
ем пешек ферзевого фланга Ь2-
Ь4 и с4-с5.
9.®xd8+ 4xd8
Неосторожное 9...^xd8 ве-
дет к потери пешки после 10.
^d5 £>е611.JLxh6± Friberg - Nor-
berg, Sweden 2007.
10.0-0-0+ id7 ll.h3
Важно не пустить черного
коня на g4.
Il...£f7
После И...Фс8 12.с5 Jke6 13.
£>d5	14.jkc4± с последую-
щим надвижением пешек фер-
зевого фланга белые сохраняют
неприятное давление в оконча-
нии. Конь d5 занимает сильную
позицию в центре доски, а чер-
ным сложно соединить ладьи,
Dziuba - Berger, Deizisau 2009.
12.с5
Освобождая поле с4 для сло-
на.
12...Фс8 13.£с4 £cd8 14.
Ь4 &е615.&d2 сб 16.Фс2 Дхс4
17.&хс4± — позиция белых сво-
боднее, Roiz - Hauchard, Biel
2010. В последующей игре бе-
лые могут как надвигать пешки
“а” и “Ь”, так и готовить втор-
жение ладьи на d7 или коня на
d6.
176
Ld4 дб 2.c4 kg73.e4 Ъсб 4.hf3
Заключение
Мы только что рассмотрели отклонения черных на 2-м и 3-х
ходах в Современной защите. Несмотря на то, что белые во всех
вариантах добиваются перевеса, играть им отнюдь не просто. В
позиции много тонкостей, с перестановками ходов могут полу-
читься позиции из других дебютов.
Из общих рекомендаций можно обратить внимание на то, что
белым не выгодно ранее развитие коня на f3, так как это дает чер-
ным возможность или оказать давление на пункт d4 путем Jlg4,
или перейти к Староиндийской защите, минуя систему Авербаха.
Единственным исключением является 3...&с6, в этом варианте бе-
лые играют 4.^f3, но на 4...d6 они должны незамедлительно иг-
рать 5.d5, не дожидаясь связки коня после 5...^,g4.
177
Глава 13
l.d4 g6 2.c4 JLg7 3.e4 d6
Здесь мы разберем это эла-
стичное продолжение, при ко-
тором черные сохраняют много
возможностей. Возникающие
здесь позиции чрезвычайно
разнообразны - от эндшпиля,
до сложнейшего староиндий-
ского миттельшпиля.
4.£сЗ
После этого естественного
хода (белые в очередной раз не
торопятся с развитием коня на
f3) в качестве основных ответов
мы рассмотрим три продолже-
ния: А) 4...е5, В) 4...^с6 и С)
4...^d7, но перед этим остано-
вимся на других возможностях
черных.
После 4...^f6 5dke2 получа-
ется Староиндийская защита.
4...с5 5.d5 - см. главу 12, ва-
риант В2.
4...f5. Без предварительного
е7-е5 этот ход не смотрится.
5.exf5 £xf5 6.^f3 (это более над-
ежное продолжение, чем жер-
тва пешки 6.jkd3, хотя и здесь
белые получают лучшую игру
после 6...JLxd4 7.JLxf5 JLxc3+ 8.
ЬхсЗ gxf5 9.®h5+ &d7 10.®xf5+
еб 11.®Ь5+ ^сб 12.c5± - черные
не могут использовать слабости
пешечной структуры белых из-
за ненадежного положения
своего короля в центре доски,
Koglbauer - Таске, Email 2008)
6...^h6 (6...^f6 7.1d3 lg4. Чер-
ные отказываются от размена
слонов, так как он выгоден бе-
лым. 8.1е2 ®d7 9.0-0 £с6 10.
1еЗ 0-0 ll.h3 lxf3 12.^xf3 е5,
Birnboim - Gruenfeld, Tel Aviv
1988, 13.£xc6 ®xc6 14.dxe5 dxe5
15.®b3± - из-за лучшей пешеч-
ной структуры перевес белых
не вызывает сомнений.) 7.jkd3
0-0 8.JLxh6! Важный предвари-
тельный размен, если бы белые
сразу разменяли слонов, то
черный конь с f5 оказывал бы
неприятное давление на пешку
178
I.d4 дб 2.c4 kg73.e4 d6 4.^c3
d4. 8...&ch6 9.£xf5 Sxf5 10.0-0
£кГ7 ll.Sel± Теперь ясно видно
к чему привело черных пре-
ждевременное продвижение f7-
f5 - у них слаб король, пешка е7
отсталая, а если конь белых су-
меет попасть на еб, то позиция
черных станет стратегически
безнадежной.
4...с6. Гибкий ответ, белым
лучше продолжать 5. Jke2
Теперь после 5...£Т6 6.jkg5
дело сводится к системе Авер-
баха староиндийской защиты,
причем не к самому лучшему
для черных варианту.
После 5...а6 6.jkg5!? £Т6 7.
®d2 0-0 8.Sdl на доске также
возникает Староиндийская за-
щита.
5...е5 6.£f3 lg4 (6...£d7 7.d5
- см. 5...^d7; к худшему окон-
чанию для черных приводит
6...^е7 7.dxe5 dxe5 8.®xd8+
&xd8 9.1еЗ £a6 10.0-0-0+ Фе8
11.с5 ^с7 12.^d2 £е6 13.^с4± -
черные стоят перед неприят-
ным выбором: либо предоста-
вить белым преимущество двух
слонов, либо пустить белого
коня на d6, Gulko - Blatny, Ha-
waii 1998) 7.d5 ^e7 (7...c5 8.0-0
&cf3 9.&cf3 £e7 Ю.аЗ 0-0 ll.b4
^d7 12.Sbl± - в возникшем
сложном староиндийском мит-
тельшпиле у белых хорошие
шансы на развитие инициати-
вы на ферзевом фланге, а чер-
ным будет крайне сложно орга-
низовать контригру на проти-
воположенном участке доски,
так как они разменяли бело-
польного слона, Bojkov - Sve-
tushkin, France 2005) 8.0-0
JLxf3 9.£xf3 0-0, Leniart - Sie-
ciechowicz, Ostroda 2011,10. JLg5
h6 ll.jLe3± - у белых перевес в
пространстве и два сильных
слона.
5...®Ь6. Столь ранним выхо-
дом ферзя черные хотят со-
здать контригру против пешки
d4. 6.^f3 lg4 7.^а4. Чтобы про-
гнать ферзя противника с ак-
тивной позиции приходиться
встать конем на край доски. 7...
Sa5+ (7...®с7 8JLe3 - см. 7...
Sa5) 8.1d2 ®с7 9.1еЗ £d7 10.
0-0 £gf6 (1О...£Ь6 ll.Ecl £f612.
h3 JLxf3 13.JLxf3± - у белых боль-
ше пространства и преимуще-
ство двух слонов, Hernandez
Оппа - Martinez Duany, Havana
2008) П.^сЗ 0-0 12.£d2 е5
(12...Лхе2 13.®хе2 e5 14.d5± -
белые добились выгодного для
себя размена белопольных сло-
нов и владеют большим про-
странством, Krizsany - Gueting,
Lippstadt 1999) 13.d5 Лхе2 14.
Sxe2. После размера белополь-
ных слонов черным будет труд-
но организовать контригру на
179
Глава 13
королевском фланге. 14... А118
15.Efdl с5 16.аЗ аб 17.Ь4 Йас8
18.Sabl± Graf - Manolache, Ger-
many 2008. У белых больше
пространства, а их слон намно-
го активнее слона противника.
Инициатива на ферзевом флан-
ге в руках белых, черные выну-
ждены перейти к пассивной за-
щите.
5...^d7 6.^f3 е5 (возможно,
черным лучше перейти к Ста-
роиндийской защите после 6...
£gf6 7.jLg5 0-0 8.®d2) 7.d5!?
После 7...®с7 8.1еЗ £gf6
9.^d2 0-0 10.0-0± возникает
выгодная для белых редакция
Староиндийской защиты: они
успели пойти JLe3 и £>d2, теперь
невозможно как &g4, так и £Ъ5.
К интересной, но выгодной
для белых игре ведет 7...®е7 8.
jke3, например, 8...^gf6 9.^d2
с5 10.0-0 0-0 ll.&hl!? Интере-
сный план: белые подготавли-
вают g2-g4, чтобы нейтрализо-
вать возможную контригру
черных на королевском флан-
ге. Il...&h8 12.g4 ^g8 13.Egl± -
белые подготовились к продви-
жению f7-f5 (на это они просто
дважды разменяются на f5 и
получат в свое распоряжение
отличное поле е4 для коня) и
могут спокойно готовить насту-
пление на ферзевом фланге,
Schlosser - Movsesian, Baden-
Baden 1996.
7...с5 8.g4!? Цель этого хода
- затруднить черным продви-
жение f7-f5. 8...h5 9.g5 аб 10.аЗ
^е7 11.Ь4 Ь6 12.JLe3 0-0 13.Egl±
S.Atalik - N.Gaprindashvili, Tal-
linn 1998. Черные лишены
контригры и должны ждать к
чему приведет инициатива бе-
лых на ферзевом фланге, так
как попытка организовать
контригру путем f7-f5 после
exf5 приведет только к ослабле-
нию пешки g6 и поля еб. По-
следним обстоятельством мо-
жет воспользоваться белый
конь: £T3-g5-e6.
А) 4...е5
Это продолжение довольно
часто применяют А. Морозевич
и Ш. Мамедьяров.
Теперь, самым простым ре-
шением за белых является раз-
180
I.d4 дб 2.c4 &g73.e4 d6 4.&c3
мен ферзей с переходом в чуть
лучшее окончание.
5.dxe5!? dxe5 6.®xd8+
4xd8
В возникшем эндшпиле
основная борьба будет вестись
вокруг пунктов е5 и d4. Черные
поведут коня по маршруту
£ib8-c6-d4, а белые будут ста-
раться выбить из-под него опо-
ру путем f4 и £ТЗ.
7.f4
Выбивание опоры лучше на-
чать сразу, так как после того,
как черный конь встанет на d4,
белые уже могут не успеть это
сделать.
8.£f3 сб
К пассивной игре ведет свер-
хнадежное 8...f6. После 9.fxe5
^хе5 1О.^хе5 fxe5 ll.jkg5+ Jif6
12.0-0-0+ ld7 13.1e3 сб, Ro-
manishin - Dvoretzky, Lenin-
grad 1974, белым лучше про-
должать 14.jLe2!?, например,
14...Фс7 15.Shfl± - ладьи белых
заняли активные позиции на
открытых линиях “d” и “Г.
Черные отстали в развитии, а
самое главное - коню с g8 край-
не сложно будет попасть на
d4.
9.£е2
Теперь выбор за черными:
они могут избрать пассивную
тактику: Al) 7...£d7 и А2) 7...
&е6 или более активную - АЗ)
7...£с6,
7...С6 8.£f3 £d7 9.jLe2 - см.
7...Ы7.
Al) 7...£d7
У этого хода есть очевидный
недостаток - теперь слону с8
будет сложно войти в игру.
9...f6
9...Фе8 10.0-0
181
Глава 13
10...f6 ll.g3. Теперь белым не
страшен размен на f4, так как
они просто возьмут пешкой g3.
Il...£h6 12.&g2 W 13.1e3 М8
(13...jkh6, Rogers - Krasenkow,
Birmingham 2006,14.Sadl± - бе-
лые владеют чуть большим
пространством, а черные еще
должны развить фигуры ферзе-
вого фланга.) 14.Sadi ic5 15.jkcl
&е7 16.аЗ а5 17.£а4 ld6 18.1еЗ±
Позиция белых свободнее и
черным непросто вести оборо-
ну. Например, 18...^d8?, Lund
- Andreasen, Ballerup 2009, и
белые могли сразу получить ре-
шающий перевес путем 19.fxe5
£хе5 2O.Sxd6 &xd6 21.Sdl+ &е7
22.£b6 Sb8 23.1с5+ Феб 24.
Jid6-*—
1О...£е7 ll.ld2 exf4 12.^xf4
^c5, Tai - Klaric, Sochi 1977, 13.
кеЗ £>e6 (Крайне опасно прини-
мать жертву пешки - 13...ЛхсЗ?!
14.bxc3 £хе4 15.1d3 f5 16.Sael±,
после jkd4 белые отыгрывают
материал, а вот черному коро-
лю, который лишен права ро-
кировки, даже несмотря на то,
что на доске эндшпиль, будет
непросто уцелеть под ударами
белых ладей в центре доски.)
14.Sael± - если бы у черных
была возможность сделать ро-
кировку, то их шансы были бы
не хуже из-за слабости пешки
е4, а так им будет очень трудно
соединить ладьи.
10.0-0 ll.fxe5
Важно разменяться до появ-
ления черного коня на f7.
11...&хе5 12.&хе5 fxe5
13.£е3 Фе8 14.§adl Sf8
15.Sfel± - у белых лучшее раз-
витие, а черный конь пока
очень далек от ключевого в
этой позиции поля d4, Tai - Ka-
gan, Tel Aviv 1990.
A2) 7...£e6
Здесь слон будет занимать
уязвимую позицию.
8.£f3 £d7
8...^с6 9dke3 - см. 7...^с6.
9.£g5!?
Конечно, после размена на
еб белые не только получат
преимущество двух слонов, но
и игру против слабой черной
пешки.
182
I.d4 дб 2.c4 kg73.e4 d6 4.^c3
9...H6
9...^e7 10.g3!? Так как слон
не может уйти с еб, то белые
могут не торопиться с его раз-
меном. 10...Ьб 11.^хе6+ fxe6
12.jkh3± - у белых два сильных
слона, а у черных слаба пешка
еб, Al Khaja - Jasim, Abu Dhabi
2002.
Кроме этого встречалось 9...
£h6 10.1е2 сб 11.0-0 Фе7 12.h3
exf4 (после 12...f6 13.^хеб Фхеб
14.f5± у белых преимущество
двух слонов и перевес в про-
странстве, а использовать осла-
бление пункта d4 черным будет
далеко не просто, Strating -
Hartoch, Haarlem 2005.) 13.JLxf4
£e5 14.Sadi f6 15.&ce5 fxe5 16.
£>xe6 4>хеб 17.^a4. Несмотря на
наличие на доске разноцвет-
ных слонов, нейтрализовать
инициативу белых фигур чер-
ным будет непросто. Своим по-
следним ходом белые подгото-
вили с4-с5, собираясь вывести
своего слона на активную пози-
цию на с4. 17...jkf8 18.с5 Фе7 19.
1с4 Sd8 2O.g4 Sxdl 21.Sxdl± - у
черных тяжелая позиция из-за
неудачной позиции коня на
краю доски, Piket - Azmaipara-
shvili, Montecatini Terme 2000.
10.f5!?
Тактическое решение, но
вполне возможно и более про-
стое 1О.^хеб+ fxe6 ll.g3± С.
Hansen - Seul, Germany 2001.
10...hxg5 ll.fxe6 fxe6
12.&xg5+ M6
13.£e3
Разумеется, преимущество
двух слонов надо сохранить.
Далее в партии Buss - Bel-
lini, Switzerland 2009 последо-
вало: 13...&h4+ 14.&d2 £e7
15.&e2 £c6 16.Safi Фе7 17.g3
Af6 18.h4 £d4 19.Ы1 Shd8
20.Фс1±
Черный конь на d4 занимает
сильную позицию, но плюсы
белых - два слона и возмож-
ность организовать проходную
пешку по линии “h” - заставля-
ют оценить позицию в их поль-
зу.
183
Глава 13
АЗ) 7...£с6 8.£f3
8...£d4
8...h6 9.1e3 exf4 10.0-0-0+
ld7 ll.JLxf4 g5 12.1g3 £ge7 13.
£id5± - несмотря на некоторую
слабость пешки е4, шансы бе-
лых предпочтительнее из-за
сильной позиция коня в центре
доски и неудачного положения
черного короля, Petursson -
Ivkov, New York 1988.
8...f6. Крепкое, но пассивное
продолжение, уже знакомое
нам при положении черного
коня на d7. 9.jLe3 jke6 10.Sdl+
&c8 ll.le2 ^h6 12.fxe5 ^xe5 13.
^xe5 fxe5 14.0-0± - у белых
лучшее развитие, а слабость
поля d4 черные не в состоянии
использовать, Vaganian - Mes-
tel, Skara 1980.
После 8...jke6 9.jke3 £Т6 бе-
лым важно сыграть 10.g3. Те-
перь в случае размена на f4, они
возьмут пешкой и у них не бу-
дет изолированной пешки на
е4.1О...Ь6 11.0-0-0+ &с8 12.h3±
- белые надежно прикрыли
слабое поле d4, и из-за более
свободного развития фигур их
шансы предпочтительнее, Ап-
driuschenko - Banet, Email 2007.
Попытка черных усилить
давление на поле d4 путем 8...
JLg4 не обещает им равенства,
так как приводит к отставанию
в развитии. 9.fxe5 ^хе5 (9...JLxf3
10.gxf3 Лхе5, Taijan - Matulovic,
Novi Sad 1975, ll.jke3± - у белых
преимущество двух слонов) 10.
&е2 ^xf3+ ll.gxf3 Jke6 12.£g5+
£f6 13.0-0-0+ &c8 14.h4!? (14.
ДеЗ ЛхсЗ 15.bxc3± - несмотря на
слабость пешек ферзевого
фланга, два сильных слона и
отсталость черных в развитии
говорят о перевесе белых, S.
Atalik - Skembris, Karditsa 1996)
14...h5 15.f4 le7 16.£d5 £xd5 17.
JLxe7 ^xe7 18.cxd5± - белые
пешки заняли центр, а их слон
сильнее коня черных, который
занимает пассивную позицию.
9.&f2
Характерное для этого вари-
анта продолжение - теперь бе-
лым не грозит коневая вилка и
они ждут размена на f3.
9...£xf3
9...exf4 10.JLxf4. Черные не
смогут воспользоваться некото-
рой слабостью пешки е4, так
как они отстали в развитии.
10...£ie6 ll.jkg3 Jkd7 (после 11...
£h6 12.1d3 &ссЗ 13.bxc3 f6 14.
184
I.d4 дб 2.c4 &g73.e4 d6 4.^c3
Shel± два сильных слона, а так-
же отсталость черных в разви-
тии с лихвой компенсируют бе-
лым дефекты их пешечной
структуры, Petursson - Nikolai-
dis, Athens 1993) 12.Edl &c8 13.
£d3 £e714.£d5 Ee8 15.e5± - фи-
гуры белых явно активнее чер-
ных. Далее в партии Sadler -
Ehlvest, Groningen 1997 черные
не выдержали тягот защиты и
после 15...£>с5?! белые могли
увеличить свой перевес не-
сложным тактическим ударом:
16.^хс7! &хс7 17.е6+ &d8 18.
exd7 ^xd7 19.jLe4± - позиция
вскрылась и белые слоны стали
представлять собой страшную
силу.
10.gxf3
10...сб
К чуть лучшему для белых
окончанию приводит и 10...Jke6
ll.JLeS, например, 11...^е7 (Не
облегчает положения черных и
попытка испортить белым пе-
шечную структуру после 11...
exf4 12.Edl+ Фс8 13.^xf4 £хсЗ
14.bxc3 ^е7 15.jLg5 ^сб 16.£f6± -
несмотря на слабость пешек
ферзевого фланга, позицию бе-
лых стоит предпочесть, так как
у них два сильных слона, а в ла-
гере соперника слабы черные
поля, Estremera Panos - Sutovs-
ky, Pula 1997.) 12.Edl+ &c8 13.
^d5 Se8, Halkias - K.Georgiev,
Athens 1998. Теперь белые мо-
гли получить перспективную
позицию путем жертвы пешки.
14.^хе7+ Sxe7 15.f5. Далее воз-
можно: 15...gxf5 16.Sgl JLf8 17.
Ih3 fxe4 18.Eg8 Ee8 19.&ce6+
fxe6 2O.fxe4± - у белых более
чем достаточная компенсация
за минимальный материаль-
ный урон. Их ладья очень ак-
тивна, пешки черных слабы, а
ладья а8 еще не вошла в игру.
11.Н4!?
Пока черные не наладили
взаимодействие фигур, белые
хотят расшатать их позицию на
королевском фланге.
11...Н5
После ll...exf4 12.JLxf4 £Т6
13.Sdl+ 4>е8 14.jkd6± черным не
просто завершить развитие, а у
белых есть простой план даль-
нейшего усиления позиции: f4,
е5 и Фе4, Bercys - Wojtkiewicz,
San Diego 2004.
12.£еЗ £еб 13.Sdl+ Фс7
14.&с5 exf4 15.^,d6+ Фс8
185
Глава 13
Позиция из партии Kiriakov
- Tiller, West Bromwich 2005. В
распоряжении белых есть пер-
спективная жертва пешки:
16.&е2!? ДхЬ2 Г7.е5! Отрезая
пути отступления черного сло-
на. 17...С5 18.2Ы Ы4+ 19.
£xd4 cxd4 20.ЫЗ &d7 21.е6!
Дхеб 22.&е4± После падения
пешки Ъ7 позиция черных бу-
дет близка к безнадежной. Этот
вариант является хорошим
примером на силу двух слонов
в эндшпиле.
В) 4...£с6
Усиливая давление на пеш-
ку d4.
5.&еЗ
5...е5
Логичное продолжение де-
бютной стратегии черных.
5...£Ъ6. Перевод коня на f7
выглядит слишком медлен-
ным. 6.f3 f6 7.1d3 е5 8.^ge2 0-0
9.d5 £e7 10.®d2 W ll.g4 c5 12.
^g3 аб 13.h4 JLd7 14.h5± Shipov
- Beglerovic, Dos Hermanas
2003. Атака белых на королев-
ском фланге может оказаться
очень сильной. Если черные
пойдут g6-g5, то белые начнут
наступление на ферзевом
фланге, при этом черные бу-
дут полностью лишены контр-
игры.
Не уравнивает и 5...^f6, так
как после 6.d5 черные тратят
слишком много времени на
ходы конем. 6...^е5 (Разумеет-
ся, не уравнивает и отступление
коня на начальную позицию.
После б...£Ъ8 7.h3 0-0 8.^f3 сб
9.1d3 еб 10.0-0 Ее8 11.ВД2± -
лучшее развитие и пространст-
венный перевес обещает белым
лучшие перспективы в пред-
стоящем миттельшпиле, Bonin
- Fink, Philadelphia 2006.) 7.f4
£ed7 8.£f3 0-0 9.1e2 еб 10.dxe6
fxe6 ll.£g5 Se712.0-0 b6 13.1f3
Eb8 14.®d2 lb7 15.Eael h6 16.
^h3± - у белых больше про-
странства, а позиция рокиров-
ки черного короля ослаблена,
Tai - Christiansen, Wijk aan Zee
1982.
6.d5
186
I.d4 дб 2.c4 kg73.e4 d6 4.^c3
Теперь у черных выбор -
куда отступить конем? Рассмо-
трим: Bl) 6...&d4 и В2) 6...
£се7.
^хе2 (плохо 8...JLxf3? из-за 9.
Sa4+ <±>f8 10.gxf3 ^xf3+ ll.<±>dl±
- до короля белых черным фи-
гурам не добраться, а в мит-
тельшпиле фигура белых явно
сильнее двух пешек противни-
ка, Agrest - Sulava, Biel 1997)
9.Лхе2 Jid7 1О.с5± - инициатива
белых на ферзевом фланге раз-
вивается быстрее, чем контриг-
ра черных на противоположен-
ном участке доски, Timoscenko
- Rakhimberdiyev, Rijeka 2011.
8.Дхе2
Bl) 6...£d4
Отступление коня в центр
доски не приносит черным ра-
дости, так как белые вынужда-
ют его размен.
7.&ge2 &хе2
К сожалению для черных,
они не могут удержать коня в
центре доски, так как на 7...с5
последует 8.dxc6 ^хсб 9.£Ъ5 и у
черных большие трудности с
защитой пешки d6. Например,
9...1f8 10.®а4 1е6 ll.Edl аб 12.
&xd6+ JLxd6 13.с5± - следую-
щим ходом белые отыграют
слона и оставшуюся часть пар-
тии черные будут играть без
пешки.
He имеет большого смысла
включение хода 7...jkg4, так как
после 8.f3 черные все равно вы-
нуждены разменять коней. 8...
8...f5
Слишком медленным вы-
глядит 8...115, после 9.®d2 Jih6
10.0-0 &сеЗ П.ВхеЗ g5 12.с5±
черные хотя и осуществили вы-
годный для себя размен сло-
нов, но при этом сильно отста-
ли в развитии, Miles - Welling,
Isle of Man 1995.
8...jkh6. Этот ход, при кото-
ром черные избавляются от
плохого слона, имеет тот недо-
статок, что черные еще больше
187
Глава 13
начинают отставать в развитии.
9.ВД2 ДхеЗ 10>хеЗ Ш11.0-0-0
Se7 12.g3 JLd7 13.f4± - инициа-
тива находиться полностью в
руках белых, у них больше про-
странства и им осталось только
сдвоить ладьи по линии “f”,
Petursson - Barlov, Oviedo 1993.
He смотрится 8...^f6 - дей-
ствительно, черные так долго
выжидали с развитием коня, а
теперь ставят его перед пешкой
f7. 9.с5 0-0 10.cxd6 cxd6 11.0-0
£е8 12.®b3 f5
13.exf5 gxf5 14.f4. Размен на
f5 с последующим f4 один из
стандартных приемов белых в
позициях староиндийского ти-
па, направленный на ограниче-
ние контригры противника на
королевском фланге. 14...Й18
15.Sadi Sg8 16.&Ы £f6 17.fxe5
dxe5 18.d6± - пешка d6 пред-
ставляет собой грозную силу,
фигуры белых хорошо взаимо-
действуют между собой, чего
никак нельзя сказать о черных
фигурах, Quinteros - Kotov,
London 1977.
8...^е7. Эта попытка черных
провести f7-f5 в более благо-
приятной ситуации не прохо-
дит. 9.g4!?
Начало стандартного плана
по предотвращению контригры
черных на королевском флан-
ге. 9...b6 (9...f5 10.f3 f4 ll.lf2 h5
12.g5 h4 13.c5± - у белых ясная
игра по линии “с”, а из контриг-
ры черных на королевском
фланге ничего не вышло,
Mellado Trivino - Garcia Castro,
Burgos 2003; в случае 9...0-0
10.h4 f5 ll.f3 ld7, Kuthan - To-
dor, Austria 2011, 12.h5 f4 13.1f2
g5 14.c5± белым так же удается
лишить соперника контригры
на королевском фланге, и
оставшуюся часть партии чер-
ные будут вынуждены вести
трудную оборону без каких-ли-
бо шансов на активную контр-
игру) 10.h4 h6 ll.h5 g5 12.Ь4 а5
13.аЗ 0-0 14.f3 &h7 15.1d3 £g8
16.0-0± - черные полностью
лишены контригры и им оста-
ется только ждать, когда белые
подготовят продвижение с4-с5
и перейдут к активным дейст-
виям на ферзевом фланге, Во-
logan - Sanduleac, Kishinev
2012.
188
I.d4 дб 2,c4 &g73.e4 d6 4.^c3
9.exf5
Теперь перед черными стоит
неприятный выбор, но при лю-
бом взятии они получают худ-
шую позицию.
9...^xf5
У этого хода есть существен-
ный недостаток - ослабление кон-
троля над ключевым полем е4.
9...gxf5 10.f4 е4 (опасно от-
ставая в развитии допускать
вскрытие позиции, например,
1О...£е7 ll.fxe5 dxe5 12.1g5 Sd7
13.c5 0-0 14>b3 &h8 15.0-0-0±
- фигуры белых намного ак-
тивнее, в дальнейшем они про-
вели d5-d6 и выиграли партию,
Korchnoi - Bohm, Leeuwarden
1977) ll.jkh5+. Полезно задер-
жать черного короля в центре
доски. Il...£f8 12.0-0 ftf6 13.с5
id7 14.cxd6 cxd6 15.jke2± - у бе-
лых простой план дальнейших
действий: ®ЬЗ, Scl с последую-
щей игрой по линии “с”, а чер-
ным надо будет потратить еще
немало времени на улучшение
позиции короля, Chernin -
Klinger, Austria 2008.
10.g4
Начиная пешечное насту-
пление, теперь черным не
просто будет найти надежное
убежище для своего короля.
10...£d7 11.Н4 ®е7
После ll...jLh6 12.ВД2 £хеЗ
13.®хе3 Sf6, Nakamura - Sheve-
lev, Reno 2002, 14.0-0-0± чер-
ные сильно отстают в развитии,
а в случае 11...£Ъ6 12.h5± белые
полностью владеют инициативой.
12.с5!
После этого энергичного
хода черным будет трудно за-
щищаться.
12...dxc5
К потери пешки без компен-
сации ведет 12...^f6 13.g5 £Ъ5
14.JLxh5 gxh5 15.®xh5±
13.£b5! ®d8 14.d6! Ixb5
15.1xb5+ сб 16.&C4 £f6 17.g5
&d5 18.Jlxd5 cxd5 19.®xd5
®d7 20.0-0-0± Белые отыгра-
ли пожертвованную пешку, у
них сильная проходная d6, чер-
ный король в центре доски яв-
ляется хорошей мишенью для
белых фигур.
189
Глава 13
В2) 6...£се7 7.g4!?
16.^g5± - контригра черных на
ферзевом фланге ничего им не
принесла, они вынуждены пе-
рейти к защите, Konak - Chudy,
Slovakia 2007) 10.h5!± - белые
осуществили стандартный план
по предотвращению контригры
черных на королевском фланге
и теперь черные обречены на
долгую, пассивную защиту.
8.gxf5 gxf5 9.®h5+
Белые хотят затруднить чер-
ным программное продвиже-
ние f7-f5.
7...15
К сожалению для черных, у
них нет другого способа полу-
чить контригру.
После 7...с5 8.jkd3 ^f6 (от-
ставая в развитии, черным опа-
сно идти на жертву пешки, так
как после 8...f5 9.gxf5 gxf5 10.
®h5+ &f8 ll.exf5 £f612.®f3± от-
ыграть ее очень не просто,
Joseph - Earley, Email 1996) 9.f3
0-0 10.£ge2 £e8 ll.®d2 f5 12.
gxf5 gxf5, Kormos - Tajti, Hun-
gary 2008, 13.0-0-0 f4 14.M2
JLh3 15.Shgl± - у белых больше
пространства и перспектива
игры на ферзевом фланге пу-
тем аЗ, Ь4.
Слишком пассивно выгля-
дит 7...^f6, после 8JLe2 0-0 9.
h4 ^е8, Gruenberg - Uhlmann,
Leipzig 1973 (9...c6 10.h5 cxd5
ll.cxd5 Sa5 12.f3 ld7 13.®d2
Sfc8 14.hxg6 fxg6 15.^h3 аб
9...£g6
Черные идут на жертву пеш-
ки, но на ее отыгрыш в буду-
щем они должны будут потра-
тить немало времени.
9...&f8. Отказ от рокировки
тоже не уравнивает. 10.М13. Один
из положительных моментов
седьмого хода белых - теперь
черным трудно будет избежать
размена белопольных слонов.
10...^f6 ll.®f3 f4 (возможно и
11...^g6, после 12.0-0-0 fxe4 13.
®е2 аб 14.Лхс8 ®хс8 15.®с2 Ь5
16.^ge2 Ьхс4 17.^хе4 ЕЬ8 18.
^xf6 JLxf6 19.®хс4± белый слон
явно активнее своего черного
190
оппонента, который упирается
в свою же пешку е5) 12.jLd2
Эта позиция встретилась в
двух партиях Л. Портиша. В од-
ной из них черные сыграли 12...
сб, что после 13.^ge2 ЛхЬЗ 14.
®xh3 ®d7 15.®xd7 £xd7 16.£cl±
привело партию в эндшпиль,
где у белых пространственный
перевес и хороший слон против
плохого у черных, Portisch -
Minic, Ljubljana/Portoroz 1973; а
в другой - 12...Ь5, что не сильно
изменило характер позиции.
13.Лхс8 ®хс8 14.0-0-0 1Ь6 15.
Bd3 Sg816.ftf3± - у белых снова
перевес в пространстве и более
активный слон, к тому же, в
миттельшпиле может сказаться
недостаточно обеспеченное по-
ложение черного короля, Por-
tisch - Rey, Amsterdam 1967.
12...аб 13.Лхс8 ®хс8 14.ШЗ
Eg815.£f3 lh616.0-0-0± Liber-
zon - Czerniak, Netanya 1975.
Возникла позиция как в партии
Portisch - Rey, Amsterdam 1967,
но с тем отличием, что вместо
хода h5 у черных сделан ход аб.
Это обстоятельство никак не
может повлиять на оценку по-
зиции.
I.d4 дб 2,с4 &д73.е4 d6 4.^сЗ
10.exf5 ®h4 ll.®f3 &6е7
После ll...£f4 12.^h3 £xf5
13.£xf4 exf4 14>xf4 ®xf4 15.txf4
JLxc3+ (15...fte7, Psakhis - Ra-
nola, Balaguer 1998,16.0-0-0!?±
- у черных нет достаточной
компенсации за пешку) 16.ЬхсЗ
£f6 17.f3 0-0 18.Egl+ JLg6 19.
JLh6 Sfe8+ 20.4>f2± - у белых
лишняя пешка и два сильных
слона, ослабление пешечной
структуры ферзевого фланга
белых служит слабым утешени-
ем для черных, Canibal -
Guenther, Email 2005.
12.®Ъ5!?
Всегда полезно лишить ко-
роля противника права на ро-
кировку.
12...4d8 13.®g2!
С темпом освобождая поле
для коня, который направляет-
ся на g5, а при случае - на еб.
13...£h6 14.£yf3 ®f6 15.
ftg5! &xf5 16.H4 £ge717.£d3±
Villalba - Bjazevic, Email 2007.
Фигуры белых более активны, а
черный король занимает неу-
дачную позицию в центре до-
191
Глава 13
ски. Г7...МГ7 18.0-0-0 Фс8
19.ЖЗ ФЬ8 20.ФЫ £g7 21.
£сЗ! Ь6 22.&се4 Ж8 23.£е6.
Наконец-то белый конь до-
брался до этого ключевого пун-
кта. 23...®с8 24.с5! После это-
го позиция черных рушится.
24...Дхе6 25.dxe6 ®хе6 26.
cxd6 cxd6 27.Shgl Мб 28.Ml
1-0. У черных нет защиты от
М3, после чего они не смогут
избежать материальных по-
терь.
С) 4...£d7
Этим ходом черные подго-
тавливают е7-е5, избегая воз-
можного перехода в худшее
окончание.
5.£g5!?
Затрудняя черным е7-е5.
5...f6
Теперь черные, конечно,
проведут е7-е5, но ослабление
f7-f6 скажется в последующей
игре.
С перестановкой ходов к
Староиндийской защите при-
водит как 5...^gf6 6.М2, так и
5...С6 6.£f3 £gf6 7.М2 0-0 8.
®d2.
После 5...с5 6.d5 h6 черным
из-за слабости пешки Ь6 не
просто будет сделать рокировку
(лучше выглядит переход к
Староиндийской защите после
6...£gf6 7.1е2). 7.М2 £gf6 8.
Wcl еб 9.Де2 exd5 10.exd5 Мб
ll.^f3 £g4 12.b3 Mf3 13.Mf3
Se7+ 14.<M1. Потеря рокировки
для белых не опасна, так как
они лучше развиты, а позиция
носит закрытый характер. 14...
Md7 15.®с2 0-0 16.Sei М5 17.
Ml Вс7, Chemin - Norwood, Mar-
seille 1990. Получившаяся по-
зиция по своему рисунку напо-
минает систему Авербаха с 6...
с5 и 7...е6 - здесь у белых тоже
преимущество двух слонов и
пространственный перевес. План
дальнейшей игры тоже иденти-
чен: надвигать пешки королев-
ского фланга, чтобы еще боль-
ше стеснить черных. 18.f4! fted7
19.g4! Sae8 2O.Sxe8 Sxe8 21.h4
£f8 22.g5 hxg5 23.hxg5 £6h7 24.
&g2± - черным фигурам явно
не хватает пространства.
s...h6 6.МЗ е5 (Не уравнива-
ет и оригинальное 6...е6 7.g3 Ь6
8.JLg2 М7 9.£ge2 М7 10.0-0
0-0 11.Ш2 ФИ7 12.f4±. Черные
стеснены, а после неосторожно-
го 12...d5?! 13.cxd5 exd5 14.е5±
перевес белых вырос: у них по-
явились перспективы пешечно-
го штурма на королевском
192
I.d4 дб 2.с4 &д73.е4 d6 4.^\сЗ
фланге, а черный слон Ь7 явно
потерял в подвижности с появ-
лением пешки на d5, Aleksan-
drov - Golovin, Voronezh 2011.)
7.d5 £e7 (После 7...£gf6 8.f3
0-0 9.®d2 &h7 10.0-0-0 £h5
ll.JLd3 ^c5 12.1c2 a5 13.^ge2±
возникает типичный староин-
дийский миттельшпиль, где
белые владеют большим про-
странством, а черным непросто
проявить активность. 13...f5?!
Это продолжение явно неу-
местно. 14.exf5 Jtxf5 15.^g3 JLxc2
16.®xc2 Sh4 17.£xh5 Sxh5 18.
JLxc5 dxc5 19.^e4± - располо-
женный в центре доски белый
конь явно сильнее, упирающе-
гося в свою же пешку е5 черно-
го слона, Petursson - Frois,
Dubai 1986. Хороший пример
на тему “хороший конь против
плохого слона”.) 8.jkd3 0-0 9.
®d2 h5 10.£ge2 £c5 ll.lc2 f5,
lonescu - Rakic, Berlin 1988. Те-
перь белым следовало перейти
к позициям характерным для
системы Земиша - 12.f3, далее
возможно: 12...f4 13.М2 g5 14.
0-0-0 ^g6 15.&Ы g4 16.^cl b6
17.^d3 a5 18.^xc5 bxc519.jLa4± c
последующим £c6, £>b5, Scl-c3-
аЗ - черным будет сложно за-
щитить пешку а5.
6.&еЗ е5 7.£f3
При черной пешке на f6 бе-
лые могут не спешить с d4-d5.
7...®Ъ6
При 7...^е7 белые добива-
ются перевеса после 8.dxe5 fxe5
(Неудачно трактовали пози-
цию черные в партии Kirillov -
Saigin, Riga 1961: 8...dxe5 9.c5!
Белые готовят развитие слона
на с4. 9...h6 10.М4 f5 ll.exf5
&xf5, и теперь сразу выигрыва-
ло 12.Ш5! Se7 13.с6+-) 9.£g5
£Т6 1О.с5. Снова белый слон
выходит на активную позицию.
10...h6 ll.cxd6 cxd6 12.М3 0-0
13.М4+ <&Ь8 14.0-0± - у белых
ясная игра против слабой пеш-
ки d6.
8.с5!?
Перспективная жертва пеш-
ки: белые используют некото-
рую дисгармонию в расположе-
ние черных фигур и слабость
диагонали a2-g8.
8...exd4
Лучшая защита.
После 8...dxc5 9.dxe5 сб
(Сразу проигрывает 9...fxe5? 10.
Ig5! Мб ll.®xd8+ &xd8 12.Edl+
Фе8 13.^b5+-, черные несут
материальные потери. К тяже-
лому эндшпилю приводит чер-
ных 9...^хе5?! 1О.^хе5 fxe5 11.
193
Глава 13
®xd8+ &xd8 12.0-0-0+ ld7 13.
1с4 Фс8 14.Ed3 &g4 15.JLxc5± -
несмотря на размен ферзей,
черным трудно защищаться,
так как фигуры белых очень ак-
тивны.) 10.exf6 Bxf6 ll.jkc4 &е5
12.£хе5 ®хе5 13.®d2 &f7 14.f4±
- пешки белых пришли в дви-
жение.
В случае 8...&g4 9.cxd6 &хеЗ
10.fxe3 cxd6 11.^,с4± на доске
материальное равенство, но
черным сложно сделать роки-
ровку.
9.&xd4 &хс5 1О.Ь4 &еб
Хуже отступление на край
доски 10...^аб, после ll.jLb5+
&f8 12.Лхаб Ьхаб 13.^d5 &g4
14.Scl± пешка отыгрывается и
решающее значение будет
иметь неудачная позиция чер-
ного короля.
Хуже 11...сб 12.^хс6 Ьхсб
13.Лхс6+ ld7 14.®xd6 Se7 15.
®хе7+ Фхе7 16.Ы5+ &d6 17.
Лха8 Sxa8 18.0-0-0± - ладья и
две пешки сильнее двух легких
фигур, так как фигуры черных
не скоординированы, а их ко-
роль занимает неудачную по-
зицию.
После 11...4>f8 12.jkc4 ^xd4
13.JLxd4 сб 14.0-0 у белых более
чем достаточная компенсация
за минимальный материаль-
ный урон.
12.£с4 §е8 13.®f3 f5
После 13. ..4>f814.^хеб+ ^хеб
(конечно, не 14...Лхеб 15.Лхеб
Ехеб 16.JLxh6 &ch6 17.®h3+-
черные проигрывают фигуру)
15.Лхеб Лхеб 16.0-0± у черных
нет достаточной компенсации
за качество.
П.£Ь5+!
Важный шах - черный ко-
роль теряет права на рокиров-
ку.
11...ФГ7
14.0-0 4g8 15.&хеб Дхеб
16.Лхе6+ Sxe6 17.£xh6 ±xh6
18.exf5 Sf6 19.®xb7 Sxf5 20.
&d5±
Белые отыграли пожертво-
194
I.d4 дб 2.c4 &g73.e4 d6 4.^c3
ванную пешку и сохраняют ослаблен и это может сказаться
лучшие шансы. Король черных в предстоящей игре.
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант 3...d6 в Современной за-
щите. Везде белые добиваются определенного перевеса. От них
требуется лишь хорошее знание теории, чтобы ориентироваться в
хитросплетениях различных вариантов. В чем читателям и долж-
на помочь эта глава.
195
Части 4 и 5
l.d4 d6
В двух последних частях
книги мы будем изучать дебю-
ты, которые гораздо чаще по-
лучаются после 1.е4.
Причина этого в том, что по-
сле l.d4 d6, чтобы бороться за
дебютный перевес и при этом
иметь возможность в случае пе-
рехода черных к Староиндий-
ской защите разыгрывать вари-
анты, разобранные нами в пре-
дыдущей части книги, белые
должны играть 2.е4.
Иначе, например, в случае
2.с4 черные получают хорошую
игру продолжая 2...е5, а при 2.
^f3 ^f6 З.с4 g6 дело сводится к
Староиндийской защите, но
при белом коне на f3.
2...£f6 3.£с3
Здесь у черных большой вы-
бор различных систем разви-
тия, после самого распростра-
ненного в этой позиции 3...g6
на доске возникает защита
Пирца-Уфимцева. Разбору это-
го продолжения будет посвя-
щена 4-я часть книги.
Отклонения черных от за-
щиты Пирца-Уфимцева будут
рассмотрены в части 5.
Несмотря на то, что эта кни-
га рассчитана в основном на
сторонников закрытых начал,
главы с 12 по 17 будут полезны
и шахматистам начинающих
партию 1.е4.
196
Часть 4
Защита Пирца-Уфимцева
l.d4 d6 2.е4 £f6 3.£с3 g6
Здесь мы будем разбирать
защиту Пирца-Уфимцева.
Этот дебют назван в честь
югославского гроссмейстера В.
Пирца и советского мастера А.
Уфимцева, которые внесли
большой вклад в его развитие.
Благодаря им защита Пирца-
Уфимцева ушла из разряда не-
корректных систем и стала
встречаться в соревнованиях
самого высокого уровня, вплоть
до матчей за шахматную коро-
ну. Конечно, начальные ходы
этого дебюта встречались еще в
партиях задолго до Пирца и
Уфимцева, но отношение к это-
му дебютному построению
было пренебрежительным.
Когда В. Харузек разыграл этот
дебют и быстро проиграл пар-
тию, В. Стейниц заметил: “Если
избирают столь причудливое
начало, нечего удивляться про-
игрышу”.
Сейчас дело обстоит иначе,
защиту Пирца-Уфимцева при-
меняют многие сильные грос-
смейстеры: В. Крамник, В.
Иванчук, Ш. Мамедьяров, А.
Грищук, А. Морозевич и дру-
гие. Как правило, черные не
стремятся уравнять по дебюту,
а довольствуются пусть и худ-
шей, но малоисследованной и с
шансами на перехват инициа-
тивы позицией.
4.£еЗ
Это возражение по праву
197
считается одним из самых опа-
сных для черных. Белые подго-
тавливают стандартную атаку:
®d2, 0-0-0, f3, £h6, Ь4 и т.д.
Но при этом они не раскрыва-
ют своих планов, и в зависимо-
сти от ответа черных могут, на-
пример, начать захват центра
f2-f4 (как правило, после пред-
варительного Ь2-Ь3).
Хотя 4.£еЗ применяли (и
применяют!) многие шахмати-
сты, но я бы выделил в первую
очередь двух - это Е. Свешни-
ков и М. Адамс, которые свои-
ми партиями внесли большой
вклад в развитие этого вариан-
та за белых.
Менее гибко выглядит 4.f3,
так как белые слишком рано
раскрывают свои планы.
4.f4!? То же достойное про-
должение - белые захватывают
центр. Желающим изучить его
можно посоветовать обратить-
ся к 4 тому “Дебют белыми по
Ананду” А. Халифмана.
В 14-ой главе мы будем рас-
сматривать 4...а6 - это продол-
жение любит применять В.
Крамник. Разбору основных
возражений черных (4...^,g7 и
4...с6) будут посвящены 15-16
главы.
Стоит отметить, что хотя бе-
лые, как правило, без труда по-
лучают дебютное преимущест-
во, но при этом возникают
сложные малоисследованные,
по сравнению с другими дебю-
тами, позиции, в которых у чер-
ных большой выбор продолже-
ний. Поэтому белые должны со
всей серьезностью подойти к
изучению этого дебюта.
198
Глава 14
l.d4 d6 2.e4 &f6 З.&сЗ g6 4.^e3
4...a6
Эта продолжение любит
применять В. Крамник, что
само по себе уже является свое-
образным знаком качества.
Черные подготавливают Ь7-Ь5,
но, в отличие от 4...с6, их слон
после развития на Ъ7 не будет
упираться в собственную пешку
и сможет оказать давление на
центр белых.
Основные продолжения за
черных 4...jLg7 и 4...с6 будут
разбираться в следующих гла-
вах.
Не имеет самостоятельного
значения 4...&g4, после 5.£g5
h6 6.jkh4 jkg7 7.®d2 с переста-
новкой ходов возникает вари-
ант, который будет рассматри-
ваться в следующей главе при
порядке ходов - 4 ...jkg7 5.®d2
&g4.
Сомнительно выглядит 4...
е5 5.dxe5 &g4 (совсем плохи
дела черных после 5...dxe5?!
6.®xd8+ &xd8 7.&f3 &g4 8.1g5+
f6 9.h3 fxg5 10.hxg4 jke6 11.
5^xg5± - черные не получили
компенсации за пешку, Bannik
- Levin, Kiev 1964) 6.jkf4 &xe5 (к
худшему эндшпилю ведет 6...
dxe5 7.®xd8+ &xd8 8.1g3 £d7
9.JLc4 f6 10.ИЗ &h6 H.f4 ld6
12.^ge2 &b6 13.jkb3± - у белых
сильная инициатива: им оста-
лось лишь рокировать и распо-
ложить свои ладьи по линиям
“d” и “Г, а черным трудно за-
вершить развитие фигур, да и
их король в центре доски, не-
смотря на размен ферзей, чув-
ствует себя не совсем уютно,
A. Sokolov - Milovanovic, Ulcinj
1998) 7.Ш2
(диаграмма)
Белые готовят длинную ро-
кировку и размен чернополь-
ных слонов (jke3-h6), после чего
они смогут начать атаку на ко-
199
Глава 14
ролевском фланге. Черным
трудно получить контригру, так
как движение пешек на ферзе-
вом фланге приведет скорее
всего не к атаке, а к созданию
слабостей в своей позиции. 7...
jkg7 (не уравнивает и 7...jLe6
8.0-0-0 £bd7 9.h4 h5 10.£h3I±
- белые переводят коня на g5,
после чего они разменяют его
на слона черных, а так как по-
зиция достаточно открыта, то
преимущество двух слонов бе-
лых будет ощущаться достаточ-
но сильно, Kislik - Nagy, Buda-
pest 2011) 8.Jih6 JLxh6 9.®xh6
^g4 10.Ш2 0-0 11.0-0-0 ^c6
12.f3 ^f6 13.g4-> Сигнал к нача-
лу атаки. Черных ждут нелег-
кие времена так как ни органи-
зовать контригру, ни надежно
защитить королевский фланг
они не в силах. Далее партия
Tkachiev - Gagunashvili, Saint
Vincent 2005 продолжалась сле-
дующим образом: 13... кеб 14.
£ge2 £е5 15.£d4 Se7 16.g5 £Ь5
17.f4 £с4 18.®f2 £Ь6 19.1е2 £g7
2O.h4± - фианкеттированный
конь явно не украшает пози-
цию черных, им трудно отра-
зить угрозы белых (f4-f5 или
Ь4-Ь5).
Слишком пассивно 4...£>bd7
5.f4. Белым теперь нет смысла
рокироваться в длинную сто-
рону, так как прорыв в центре
е4-е5 при черном коне на d7
выглядит и проще и эффектив-
нее.
5...с6 (Продолжение “Одис-
сеи” коня 5...£Ъ6 приводит к
неутешительным последстви-
ям после 6.^f3 kg7 7.jkd3 ^g4
8.£gl d5 9.e5 f6 10.®e2 0-0 ll.h3
^h6 12.g4± Huebner - Pfleger,
Germany 1986. Черным не хва-
тает пространства, их фигуры
занимают пассивные позиции.
К тому же, они лишены контр-
игры т.к. с7-с5 провести пра-
ктически не возможно. Белые
могут не спеша готовить насту-
пление на позицию черного ко-
роля.) 6.е5 £>d5 7.^xd5 cxd5 8.
ftf3 еб 9.jkd3± Mas - J.Garcia,
Subic Bay 2009. У белых больше
пространства, лучшее развитие
фигур, к тому же, в предстоя-
щей игре они могут использо-
вать слабость черных полей в
лагере противника (последст-
вия ходов g6 и еб, которые, как
правило, не очень хорошо соче-
таются вместе).
200
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4ЛеЗ аб 5.h3
5.h3!?
“Симметричный ответ.”
Действительно, если черные
могут себе позволить ходы
крайними пешками, почему
это не могут сделать и белые?
Своим последним ходом белые
взяли под контроль важное
поле g4. И могут вести пешеч-
ное наступление на королев-
ском фланге, как с помощью f2-
f4, так и g2-g4. К тому же, те-
перь по тактическим причи-
нам черные не могут пойти Ь7-
Ь5.
5...&g7
Пожалуй, самое надежное
продолжение - черные в пер-
вую очередь стремятся завер-
шить развитие фигур и рокиро-
вать.
К крепкой, но пассивной по-
зиции приводит 5...£ibd7 6.^f3
е5 7Лс4 jkg7 8.dxe5 dxe5 9.а4
0-0 10.0-0. Позиция белых не-
сколько свободнее их легкие
фигуры более активны. 10...®е7
(1О...Ь6 11.ШЗ!? 1Ь712 .Efdl Ве7
13.^d5 ^xd5 14.JLxd5 &cd5 15.
Bxd5 £f6 16.®c6 ®b4 17.£d2!±
- у белых хороший слон про-
тив плохого слона черных, ко-
торый сильно ограничен своей
же пешкой е5, да и располо-
женные на черных полях пеш-
ки Ь6 и с7 в эндшпиле могут
оказаться объектами атаки)
И.ВДЗ £с5 12.Ы5 Ш6 (не ме-
няет оценки 12...^xd5 13.®xd5
£ie6 14.Sfdl± - у белых получ-
ше, так как их фигуры занима-
ют активные позиции, а чер-
ным надо еще завершить раз-
витие фигур ферзевого фланга)
13.^xf6+ JLxf6 14.®xd6 cxd6 15.
£xc5 dxc5 16.Sfdl± Фигуры бе-
лых захватили открытую ли-
нию “d” и важную диагональ
a2-g8. Черным трудно развить
слона с8, их ждет нелегкая за-
щита.
На 5...Ь5 белые имеют воз-
можность нанести неприятный
для черных удар по центру -
6.е5! Теперь диагональ Ы-а8
вскрывается и черные не успе-
вают развить слона на Ь7. 6...
&fd7 (Отход коня на край до-
ски 6...^Ь5 выглядит крайне
сомнительным. После 7.®f3 Sa7
8.d5 Sb7 в партии Lechtynsky -
Schou Moldt, Teplice 2012, бе-
лые могли достигнуть выи-
гранной позиции путем 9.е6!
fxe6 10.dxe6	ll.g4+-, угроза
g4-g5 вынуждает черных рас-
статься с конем. Вполне воз-
можно, хотя и не уравнивает
6...Ь4 7.№ Еа7 8.£а4± - у чер-
ных ослаблены пешки ферзево-
201
Глава 14
го фланга, да и поле а7 не луч-
шее место для ладьи.) 7.®f3.
Ладья а8 доставляет черным
много хлопот. 7...с6 (7...£Ъ6 8.
а4 Ь4 9.^е4±; 8...bxa4 9.jkd3 JLg7
1О.^ха4± Markovic - Bogdanovs-
ki, Nis 1994) 8.exd6 exd6 9.JLd3
£>f6 10.JLg5 JLe7 ll.jLh6± - белые
несколько опередили сопер-
ника в развитии, да и пешеч-
ная структура черных на ферзе-
вом фланге немного “рыхлова-
та”.
6.f4!
Сильнейшее.
Небольшого перевеса доби-
ваются белые и при расширен-
ном фианкетто 6.g4, например,
6...b5 7.е5 ftfd7 8.jkg2 сб 9.exd6
exd6 10.£ge2 £Ь6 П.ЬЗ 0-0
12.аЗ!? а5 13.0-0 а4 14.ВД2 Ее8
15.JLg5 ®с7 16.1f4± - впрочем,
черным не на что жаловаться,
так как они получают то, чего
хотят достичь в защите Пирца-
Уфимцева: чуть худшей, но
сложной позиции, где можно
со временем перехватить ини-
циативу.
6...0-0
И снова на 6...Ь5 последует
7.е5 &fd7 8.®f3, и черным надо
решать проблему ладьи а8.
8...с6. Слишком медленно.
9.1d3 ®с7 10.£ge2 1Ь7 И.Ь4!
Пользуясь перевесом в разви-
тии, белые переходят в атаку.
И...£Ь612.h5 £8d713.hxg6 hxg6
14.&di8+ jbdi8 15.e6!± - пози-
ция черных разваливается, Нга-
cek - Konopka, Pardubice 1998.
К чуть худшей, но обороно-
способной позиции ведет 8...
^Ь6 9.1d3 Ь4 1О.^а4 ^8d7 11.аЗ
ЬхаЗ 12.ЕхаЗ 0-0 13.^е2±
8...§а7 9.JLd3 Ь4 1О.£е4 1Ь7
11. Wf2 Sa8 12.^f3± Goloshchapov
- Murshed, Dhaka 2003. Цен-
трализация белых фигур вы-
глядит внушительной, да и
пространства черным явно не
хватает и все-таки достижения
белых еще не столь велики. В
партии черные не выдержали
тягот защиты и ошиблись 12...
f5? 13.exf6 exf6 14.f5± Понятно,
что нельзя играть 14...gxf5? из-
за 15.^g3+-, у белых решаю-
щий позиционный перевес, так
как после взятия на f5 конем
202
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4ЛеЗ аб 5.h3
слон g7 превратится в “боль-
шую пешку”.
7.£f3
Развиваясь и готовя е4-е5.
К перевесу белых ведет и ме-
нее тривиальное 7.Wf3!?, подго-
тавливая длинную рокировку.
7...е5 (В случае 7...с6 черные по-
лучают крепкую, но стеснен-
ную позицию, например, 8.jkd3
Ь5 9.£ge2 Ь4 1О.£а4 £bd7 И.
0-0 &Ь7 12.аЗ а5 13.с3± Перевес
на стороне белых: у них больше
пространства, сильный пешеч-
ный центр, а черная пешка Ь4
дает белым “зацепку” для игры
на ферзевом фланге.) 8.0-0-0
exd4 (8...exf4 9.JLxf4 £Ъ5, Postny
- Klenburg, Port Erin 2005. Те-
перь белым следовало играть
10.jkh2! и после 10...^сб ll.g4
£Т6 12.^ge2± у них перспектива
игры по линии “f’, сильный пе-
шечный центр, который чер-
ным сложно атаковать.) 9.jkxd4
£с6 10.1f2 ld7 ll.lh4 Sc8 12.g4
Ь5 13.g5 £Ъ5 14.^d5± - чтобы
оценить позицию достаточно
сравнить силу коней d5 и h5.
7...Ь5
Разумеется, для того черные
и играли а7-а6, чтобы провести
Ь7-Ь5.
Наикрепчайшее 7...е6 при-
водит черных к пассивной по-
зиции. 8JLd3 ^сб 9.0-0 Ь5 1О.е5
^d5 ll.^xd5 exd5 12.®d2± В
партии Djingarova - T.Vasi-
levich, Vrnjacka Banja 2005 чер-
ные решили избавиться от бе-
лой пешки е5, которая сильно
стесняет их игру, но после 12...
dxe5?! 13.fxe5 f6 14.exf6 JLxf6 15.
сЗ JLe6 в распоряжении белых
было 16.а4 Ьха4 17.^ха4± - нео-
жиданно сказываются пешеч-
ные слабости черных на другом
участке доски.
7...^h5. Эта попытка вос-
пользоваться слабостью поля
g3 не приносит уравнения. 8.
JLd3 (Возможно и экстраваган-
тное 8.4>f2 !?± - белые использу-
ют для защиты поля g3 короля,
такое не часто встретишь в на-
чале партии, Zimmermann -
Lubisch, Pinneberg 2006. Ду-
маю, Стейницу, который утвер-
ждал, что “король сильная фи-
гура” этот ход понравился бы.)
8...^g3 9.Sgl f5 10.exf5 &xf5 (как
и в Староиндийской защите,
черным не следует размени-
вать белопольных слонов, по-
сле 10.. ,JLxf5 ll.lf2 lxd3 12.®xd3
£Ъ513.®c4± слабость белых по-
лей в их лагере видна невоору-
женным глазом) ll.Jk.f2 еб 12.g4
£>е7 13.®d2± - белым удалось
203
Глава 14
отразить кавалерийский на-
скок черных и после длинной
рокировки они могут начать
пешечный штурм позиции ро-
кировки черного короля или
заняться слабой пешкой еб:
£g5, Sei.
8.е5 £fd7 9.ЫЗ £Ь6 10.
@е2 £8d7 11.0-0-0±
Эта позиция возникла в пар-
тии одного из знатоков этого
варианта за белых Майкла
Адамса (Adams - Zhukova,
Caleta 2012).
Фигуры белых полностью
отмобилизованы и готовы к
бою, а вот про фигуры черных
такого не скажешь, они зани-
мают пассивные позиции и им
явно не хватает пространства.
Далее последовало: 11...еб 12.
h4! Белые начинают атаку на
королевском фланге, которую
сложно отразить. 12...&Ь7 13.
h5 Ь4 14.&е4± Чтобы как то
облегчить себе защиту, черные
решили разменять слона на
коня, но это им не слишком по-
могло - атака белых развивает-
ся сама собой. 14...Дхе4 15.
1хе4 d5 16.ЫЗ с5 17.hxg6
hxg6 18.g4 Йе8 19.®h2 cxd4
20.1xd4 ®c7 21.f5+-
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант 4...а6 в защите Пирца-
Уфимцева. Хотя его эпизодически применяет сам В. Крамник
(правда, в основном в партиях с укороченным контролем, а также
там, где ему нужно бороться за победу черными фигурами), белые
достаточно легко добиваются осязаемого перевеса. Основная не-
приятность черных заключается в том, что сыграв а7-а6, им не
так-то просто сыграть Ь7-Ь5, так как у белых есть сильная тактиче-
ская идея: е4-е5 с последующим ®f3 и черный слон не успевает
выйти на Ь7. Если же черные не торопятся с Ь7-Ь5, то белые просто
заканчивают развитие и благодаря сильному пешечному центру
их перевес не вызывает сомнений.
204
Глава 15
l.d4 d6 2.e4 £f6 З.&сЗ g6 4.^e3 ^g7
Это продолжение встреча-
лось в партиях многих шахма-
тистов: так играли А. Беляв-
ский, В. Иванчук, П. Николич,
В. Топалов, А. Халифман и мно-
гие другие гроссмейстеры. Ка-
залось бы, что может быть есте-
ственнее этого хода? Как гово-
рится: “Если сказал “а” (сходил
g7-g6), то говори и “б” (играй
Но не так все просто. Дело в
том, что после
5.®d2
у белых появляется ясный
план дальнейшей игры, связан-
ный с разменом чернопольных
слонов путем Jih6 с последую-
щей длинной рокировкой. По-
сле этого часто получаются по-
зиции с разносторонними ро-
кировками и пешечными ата-
ками на разных флангах. Шан-
сы белых при этом выше, так
как у них больше пространства,
во многих вариантах они могут
прогнать коня f6 (защищающе-
го пешку Ь7) ходом е4-е5, полу-
чая неотразимую атаку на ко-
роля соперника. В этом заклю-
чается отличие этого варианта
защиты Пирца-Уфимцева, от
внешне похожих на него пози-
ций с разносторонними роки-
ровками в варианте Дракона
сицилианской защиты - там у
белых нет пешки d4 (ее разме-
няли на черную пешку “с”). По
этой причине многие шахмати-
сты играющие защиту Пирца-
Уфимцева за черных не торо-
пятся выводить слона на g7, а
играют 4...с6 - этот вариант бу-
дет разбираться в следующей
главе.
Теперь у черных большой
выбор продолжений: А) 5...а6,
В) 5...&С6, С) 5...£g4, D)
5...0-0 и Е) 5...С6.
Но вначале остановимся на
менее популярных возможно-
стях черных.
205
Глава 15
Не думаю, что найдется
много последователей у идеи
П. Николича 5...d5, Van der
Wiel - Nikolic, Tilburg 1988. Те-
перь самым простым за белых
было 6.е5!? £ie4 7.^хе4 dxe4
8.0-0-0± - слабость на е4 до-
ставит черным в будущем не-
мало хлопот.
К худшему для черных энд-
шпилю ведет 5...е5 6.dxe5 dxe5
7.'ffixd8+ <ixd8, и теперь 8.
0-0-0+ £bd7 9.h3 сб 10.£f3
&e7 11.a4 ^e8 12.jLc4± Yevseev -
Astashov, St Petersburg 2005.
Белые лучше развиты, а у чер-
ных проблемы с развитием фи-
гур ферзевого фланга. Если их
конь уйдет с d7, то последует
неприятный шах JLc5.
5...£bd7 6. JLh6 .Ы16 7.®xh6
7...c6 8.0-0-0 - см. вариант
E, 7...£bd7.
7...e5 8.£f3 сб 9.dxe5 £xe5 (K
варианту E приводит 9...dxe5
10J.C4 №e7 ll.^g5 - cm. 5...c6 6.
£h6 JLh6 7.®h6 e5. Это сохране-
ние пешечной симметрии в
центре является, пожалуй, бо-
лее надежным продолжением
за черных.) 1О.4М4. Черные
немного стеснены и белые бла-
горазумно отклоняются от раз-
мена коней. 10. .Аеб 11.0-0-0
Ве7 12.Ш2 0-0-0 13.f4 £с4 14.
№ ^g4 15.®g3 ^ge3 16.Лхс4
^хс4 17.ЬЗ. Отнимая у черных
фигур важное поле с4. 17...£Ъ6
18.Shel± - белые владеют боль-
шим пространством, их фигуры
расположены гармонично, что
ни как нельзя сказать о легких
фигурах черных, да и слабость
пешки d6 может в последствии
сказаться, Yevseev - Sarakaus-
kas, St Petersburg 2005.
7...C5 8.^f3 cxd4 9.^xd4 Sa5
(9...a6. Выглядит слишком мед-
ленным. 10dkc4 еб 11.0-0-0
^e5 12.jLb3± Solodovnichenko -
Narancic, Banja Luka 2007. Бе-
лые добились явного перевеса:
они лучше развиты и готовы
начать активные действия в
центре после f2-f4, а черный ко-
роль застрял в центре. Здесь
сказываются последствия раз-
мена на Ь6 - белый ферзь ме-
шает короткой рокировке чер-
ных. Подобное нам еще не раз
встретится.) 10.0-0-0 аб 11.
ФЬ1± - у белых перевес в разви-
тии, в миттельшпиле им играть
будет намного проще, к тому
же, у черных проблемы с роки-
ровкой, Kharchenko - Andria-
sian, St Petersburg 2012.
A) 5...a6
Черные подготавливают Ь7-
Ь5, но в преддверии разносто-
206
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4±еЗ &g7 5 №d2
ронних атак это лучше сделать
ходом с7-сб (вариант Е), так как
теперь черные будут лишены
возможности вывести ферзя на
активную позицию (после ®а5).
6.£h6
позиции.) 8.^f3 с5 9.0-0-0
cxd4 10.Sxd4 ®а5 11.£с4 £е5
12.^хе5 Sxe5 13.Shdl± - фигу-
ры белых уже полностью моби-
лизованы, а черный король еще
находится в центре доски,
Lupynin - Enescu, Email 2008.
6...0-0
7.0—О—О Ь5 8.ГЗ
Возможно, черным лучше
пока повременить с короткой
рокировкой. 6...JLxh6 7.®xh6
^bd7 (Преждевременно 7...Ь5,
так как после 8.е5 Ь4 9.£юе2
&d5 10.®g7 Sf8 11.£ТЗ± позиция
черных явно хуже из-за отста-
лости в развитие, им трудно за-
щититься от ^f3-g5-h7, Chandler
- Jansa, Germany 1988. В случае
7...е5 8.^f3 exd4 9.£>xd4 не по-
нятно, зачем черные потратили
темп на а7-а6. 9...^с6 Ю.^хсб
Ьхсб 11.1,с4 ®е7 12.0-0-0 £еб
13.Лхеб fxe6 14.е5! dxe5, Yudasin
- Benegas, Ponferrada 1992, 15.
Shell - белые без труда отыг-
рают пожертвованную пешку,
после чего у черных не будет
компенсации за многочислен-
ные пешечные слабости в своей
8...Ь4
Сомнительно 8...^bd7, так
как после 9.£xg7 4>xg7 у белых
находится 10.е5 ^g8 с последу-
ющим ll.h4-> Robak - Choro-
szej, Kolobrzeg 2007. У белых
сильная атака, например, 11...
£Ь6 12.h5 dxe5 13.®е3 exd4 14.
Sxd4 Se8 15.Sdh4 £f6 16.hxg6
fxg617.g4 &g818.jLd3 ®f719.Sh6
^bd5 2O.£xd5 ^xd5 21.^el £?e6
22.®h4+-, черные не могут за-
щитить пешку h7, их позиция
на королевском фланге рассы-
пается как карточный домик.
8...£юб. Теперь возникает
позиция похожая на систему
Земиша староиндийской защи-
ты, но с тем отличием, что у бе-
207
Глава 15
лых пешка расположена не на
с4, а на с2. Это обстоятельство в
пользу белых, так как у них по-
является лишний темп на орга-
низацию атаки, а при атаках на
разных флангах это может ока-
заться очень существенным,
ведь не зря говорят, что “шах-
маты - это трагедия одного
темпа”. Кроме того, пешка на с2
лучше защищает своего коро-
ля, чем пешка с4, которая, ско-
рее наоборот, служит “зацеп-
кой” для организации контриг-
ры черными. 9.Ь4
В партии Badano - Kern,
Arco 2011 черные играли слиш-
ком пассивно и быстро понесли
заслуженное наказание: 9...е6?!
10.£xg7 4>xg7 ll.h5 ^xh5? Чер-
ным не стоило вскрывать ли-
нию “h”. 12.g4 £f613.®h6+ &h8.
Теперь быстрей всего к победе
вело 14.е5+-
К потере драгоценного вре-
мени приводит 9...^Ь5?!, так
как белые, конечно, легко за-
щищаются от вторжения чер-
ного коня на g3. 10.^ge2 е5 И.
g4± - у белых сильная атака,
Nijboer - Bjornsson, Reykjavik
1998.
9...е5 10.d5 ^d4 (после 10...
^e7 ll.g4± атака белых развива-
ется намного быстрее) 11.^се2.
Понятно, что от черного коня в
центре доски белым надо как
можно быстрее избавиться. 11...
с5 (11...£хе2+ 12.£хе2 ЕЬ8 13.
Ь5-> - после вскрытия линии
“h” атака белых приобретет ре-
альные очертания, а вот контр-
игры черных на противополо-
женном фланге пока не видно,
Tangatarov - Smagin, Dagomys
2009) 12.h5 b4 13.&cg7 &xg7 14.
g4. Атака белых очень сильна.
14...1d7 15.^xd4 cxd4 16.^e2
Ec8 17.£g3 Sa5 18.ФЫ Ec7 19.
£f5+ &cf5 2O.gxf5 Sa4 21J.d3
Eg8 22.Edgl &f8 23.®g5+-, бе-
лый слон хорошо цементирует
ферзевый фланг, а вот позиция
черных на королевском фланге
разваливается под натиском
фигур и пешек белых, Preussner
- Serov, Email 2007.
9.&се2 с5 10.&xg7 4xg7
ll.dxc5 ®a5
Интересная жертва пешки,
позволяющая черным ослож-
нить борьбу. Теперь от белых
208
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4ЛеЗ &g75.№d2
требуется предельная точ-
ность.
12.cxd6 Sd8
Не опасно для белых 12...
®ха2, после 13.®хЬ4± у черных
нет компенсации за материал.
13.е5
Белые меняют центральную
пешку на фланговую, но при
этом черный ферзь отвлекается
от пункта а2.
13...®хе5 14.®хЬ4 £сб
Позиция из партии Salzmann
- Wyder, Email 2009. Теперь са-
мым простым решением за
белых было размен ферзей:
15.®сЗ!? Sxd6 1бЛ?хе5 Sxdl+
17.4xdl &хе5 18.&сЗ± - у бе-
лых лишняя пешка. И, несмо-
тря на то, что они сильно отста-
ли в развитие, черным нелегко
будет это использовать, так как
в позиции белых нет пешечных
слабостей.
В) 5...&С6
Интересное продолжение:
черные хотят нанести удар по
центру белых е7-е5 и тем самым
отвлечь их от фланговой атаки.
6.f3
Вынуждено, белые должны
защититься от угрозы 6...^g4.
6...е5
Самое логичное.
Как правило, к перестановке
ходов приводит 6...0-0 7.0-0-0
е5 8.^ge2.
Мало изучена попытка чер-
ных затруднить наступление
белых пешек на королевском
фланге с помощью 6...Ь5!? Хотя
и здесь после 7.0-0-0 аб 8.4Ы
Ь5 9.^ge2 0-0 10.h3± шансы бе-
лых предпочтительнее, так как
продвижение h7-h5 привело к
некоторому ослаблению пози-
ции рокировки черного коро-
ля.
После 6...а6 возникают по-
зиции похожие на вариант А и
дело часто сводится к переста-
новке ходов. 7.0-0-0
209
Глава 15
7...h5 8.&Ы - см. 6...h5.
7...е6 8.g4 Ь5, Short - Kavalek,
Dubai 1986. Здесь белые могли
добиться стабильного перевеса
сначала заманив черного коня
на h5: 9.g5!? ^h5, а после выну-
див его размен - 1О.^се2! Jib7
11.^g3 ^xg3 12.hxg3± В резуль-
тате произошло выгодное для
белых вскрытие линии “h”, а
если учесть, что они еще владе-
ют и центром, то станет ясно,
что шансы белых в предстоя-
щей игре предпочтительнее.
К интересной, но более вы-
годной для белых игре приво-
дит 7...0-0 8.jkh6. Далее воз-
можно: 8...е5 (8...b5 9.h4 - см.
вариант A) 9.JLxg7 4>xg710.^ge2
Ь5 11.ФЫ Ь4 12.4М5 а5, Jurcik -
Prikryl, Olomouc 2008, 13.h4 h5
14.dxe5 ^xe5 15.^ef4 lb716.^e3
Se717.jkb5 сб 18.jka4± - нейтра-
лизовав инициативу черных на
ферзевом фланге с помощью
маневра jkfl-b5-a4, белые гото-
вы начать активные действия
на противоположенном участ-
ке доски: Sd2-f2-g3-g5.
7...b5 8.1h6 JLxh6 (8...0-0 9.
h4 - см. вариант А). К недостат-
кам этого хода можно отнести
то, что теперь черному королю
будет трудно сделать короткую
рокировку, а при рокировке в
длинную сторону может ска-
заться ослабление ферзевого
фланга (последствия Ь7-Ь5). 9.
Sxh6 еб, Jansa - Tibensky, Sum-
perk 1984 (9...е5 10.^ge2± - бе-
лые фигуры лучше подготовле-
ны к вскрытию игры в центре, а
Ь5-Ь4 не опасно для них, так
как у них будет ^c3-d5, Jo-
hannsen - Czech, Obertsdorf
2002) Ю.аЗ!? На всякий случай
лишая черных возможности
Ь5-Ь4.10...®е7 ll.&bl 1Ь7 12.h4.
В план белых входит ®еЗ, но
пока возможна короткая роки-
ровка - ферзь не должен отсту-
пать с h6. 12...0-0-0 13.®е3.
Чтобы иметь возможность раз-
вить слона на d3, белые долж-
ны предварительно защитить
пешку d4. 13...4>b8 14.jkd3 She8
15.^ge2± - белые владеют цен-
тром, у них больше пространст-
ва, а черный король на осла-
бленном ферзевом фланге рас-
положен не слишком удачно.
7.&ge2
Белым, конечно, не выгодно
210
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4±e3 tg7 5J&d2
запирать центр, так как при
этом им лучше иметь пешку на
с4, чтобы развивать инициати-
ву на ферзевом фланге после
с4-с5.
7...0—0
Жертва пешки 7...d5 не сов-
сем корректна, после 8.dxe5
^хе5 9.^xd5 ^xd5 (на 9...^с4 у
белых находится 10.®сЗ!±) 10.
Sxd5± у черных нет достаточ-
ной компенсации.
В случае 7...а6 белые могут с
выгодой для себя запереть
центр - 8.d5. Далее возможно:
8...^е7 9.0-0-0. У черных труд-
ная позиция, так как им трудно
отразить угрозы белых на коро-
левском фланге: g4, h4-h5 и т.д.
Попытка организовать контр-
игру на ферзевом фланге путем
9...b5, Gazik - Irsai, Slovakia
2001, приводит лишь к образо-
ванию пешечных слабостей на
этом участке доски. 10.аЗ!? 0-0
ll.g4 ЕЬ8 12.<±Ы а5 13.£а2± -
пешки а5 и Ь5 отличные мише-
ни для белых фигур.
7...exd4 8.^xd4. Черным
трудно обойтись без рокиров-
ки, а попытка сыграть ориги-
нально приводит, как правило,
только к увеличению дебютно-
го перевеса белых. 8...jLd7
(8...0-0 9.0-0-0 или 8...^xd4
9.&cd4 0-0 10.0-0-0 - см.
7...0-0) 9.0-0-0 аб 10.g4 ®е7,
Mueller - Neumann, ICCF 1989.
Здесь самым простым было 11.
Ь4± - у черных пассивная пози-
ция, им не хватает пространст-
ва для маневров фигур, а роки-
ровка в короткую сторону сом-
нительна, так как в этом случае
у белых будет сильная атака.
8.0-0-0
8...exd4
He корректен прорыв в цен-
тре 8...d5 9.dxe5 ^хе5 10.^f4 сб
ll.exd5± - компенсация за пеш-
ку явно недостаточна, Spasov -
Benjamin, Moscow 1994.
Продолжение 8...jLd7 встре-
тилось в одной из партий Энто-
ни Майлса. 9.&Ы Wt>8. Начало
слишком оригинального пла-
на. 10.g4 Ь5 ll.jLh6 JLxh6 12.
®xh6± Простыми ходами белые
добились перевеса, а после
ошибки 12...^xd4? 13.g5 ^е8 14.
^xd4 exd4 15.4М5+- позиция
черных стала незащитимой,
так как на 15...^dS последует
16.Ь4 и у черных нет защиты от
вскрытия линии “h”, Lane -
211
Глава 15
Miles, Le Touquet 1991.
Соревнование в фланговых
атаках после 8...а6 явно к выго-
де белых, так как их пешки бы-
стрее пересекут “финишную
ленточку”. 9.g4 Ь5 10.d5 ^е7
ll.^g3 ^е8 12.h4± Manik -
Tratar, Pula 2003.
9.&xd4
9...&xd4
Смысл это размена заклю-
чается в том, что черные подго-
тавливают развитие слона на
еб.
9...JLe6 10.g4 ^xd4 ll.JLxd4 -
см. 9...^d4.
Плохо 9...jkd7 10.g4 аб ll.h4
b5 12.h5± - снова мы видим ха-
рактерное для этого варианта
отставание черных при атаках
на разных флангах, Batsanin -
Evelev, Moscow 1996.
Не уравнивают черные и по-
сле 9...4te5 10.h4 h5 ll.jkg5± Эта
связка коня очень неприятна
для черных, например, сразу
проигрывает 11...®е8? из-за 12.
£db5! ®d7 13.^xf6 ^xf6 14.£d5
kg7 (пешку не спасти: 14...jLd8
15.^bxc7 £xc7?? 16.^f6+-) 15.
^dxc7+- Frander - Kormos,
Hungary 2011.
Медленное 9...a6 позволяет
белым сразу перейти в атаку
после 10.h4 ^е5 ll.jkg5!?, возоб-
новляя угрозу h5. Теперь плохо
11...Ь5?!, контригра черных на
ферзевом фланге явно запаз-
дывает, Coleman - Michaud,
Cappelle la Grande 1995 (лучше
11...h5, соглашаясь на ослабле-
ние пункта g5, но не допуская
h4-h5, хотя и здесь белые сохра-
няют лучшие шансы после
12.JLe2±) 12.h5!± - атака белых
очень сильна.
Интересна, но недостаточна
для уравнения жертва пешки в
духе варианта Дракона сицили-
анской защиты - 9...d5 10.exd5
^xd5 ll.jkg5 Ш7, M.Gurevich -
Zaichik, Lvov 1987. Теперь бе-
лым надо было просто съесть
пешку: 12.^хсб Ьхсб 13.^xd5
cxd5 14.®xd5± - у черных нет
достаточной компенсации за
материальный урон. В отличие
от варианта Дракона, черная
пешка расположена не на е7, а
на с7. Это в пользу белых, так
как черные ладьи не смогут
атаковать позицию рокировки
белого короля по линии “с”, да
и слабость пешки с7 может ска-
заться.
212
I.d4 d6 2,e4 fof6 З.^сЗ дб 4.ke3 кд75.Ш2
Слишком пассивно выгля-
дит 9...^е8, так как давление
черных фигур на пешку е4 не
опасно для белых. 10.g4
10...аб ll.&bl £xd4 12.JLxd4
1е6 13.g5 ^h5 14.JLxg7 ^xg7 15.
f4± - атака белых развивается
сама собой: JLe2, h2-h4-h5 с ре-
шающим вскрытием линии “h”,
Mainka - Stertenbrink, Germany
1990.
10...^e5 ll.g5 ^h5 12.f4 ^g4
13.1gl± - черный конь явно за-
блудился на g4, угроза белых
h2-h3 очень неприятна, lotov -
Andersen, Email 2004.
В случае 10...jkd7 ll.h4 ^е5 12.
jke2 h513.gxh5 ftxh5, Navara - Kal-
lio, Leon 2001, белые достигали
большого перевеса после 14.
Shgl±, так как черные не могут
бить пешку 14...®xh4? из-за 15.
f4 ^сб 16.Я11+-, белые не толь-
ко отыгрывают пешку, но и раз-
вивают решающую атаку на чер-
ного короля по линиям “g” и “h”.
Не приносит облегчения
черным переход к плану с раз-
меном коней: 10...^xd4 ll.JLxd4
с5 (в случае 11...кеб белые доби-
ваются выгодного для себя раз-
мена чернопольных слонов:
12.g5 £h5 13.JLxg7 £xg7 14.h4
Se7 15.f4± с последующим ke2
и h2-h4-h5, M.Rodin - Meister,
Podolsk 1992) 12.^f2!? Здесь
слон расположен лучше, чем на
еЗ, так как там он попадал под
неприятный рентген черной
ладьи. 12...®а5 13.®xd6 £d7 14.
Sd3± - у черных нет достаточ-
ной компенсации за пешку.
1О.Лх<14 кеб ll.g4
11...С5
Открывая своему ферзю до-
рогу на а5.
И снова после пассивного
11...аб белые разменивают чер-
нопольных слонов и развивают
трудноотразимую атаку. 12.g5
£Ъ5 13.JLxg7 ^xg7 (Еще хуже об-
стоят дела черных после 13...
&xg7, черный конь на краю до-
ски будет служить отличной
“зацепкой” для белых фигур.
14. jke2 f6 15.f4 fxg5 16.JLxh5 gxh5,
Boguslavsky - Vajda, France 2007.
Теперь белым надо было играть
17.^hgl!+-, переходя в решаю-
щую атаку.) 14.h4 Se7 15.f4±
213
Глава 15
Fercec - Jurkovic, Zagreb 2010.
13...1xh6
He лучше обстоят дела чер-
ных и после 11...<М712.jlxg7 &xg7
13.h4 h614. JLe2 f615.f4± - атаку-
ющий квартет белых пешек при
поддержке фигур выглядит уг-
рожающе для черного короля,
Trujillo - Anic, Mesa 1992.
Не приносит равенства и
более сдержанное 11...сб 12.
&Ь1!?, например, 12...®а5 (в
случае 12...Ь5 13.g5 ^е8 14.Ь4 Ь4
15.^е2± пешечное наступление
белых развивается гораздо бы-
стрее, Okrugin, - Korensky, Tula
2004) 13.g5 £h5 14.jLxg7 &xg7
15.f4± - слабость черной пешки
d6 и неудачная позиция коня
на краю доски говорят о пере-
весе белых, Turov - Hoi, Copen-
hagen 2002.
12.£еЗ ®а5 13.&Н6
Фианкеттированного слона
черных лучше сразу разменять,
так как его давление по боль-
шой диагонали может стать
очень опасным.
13...Ь5? Приводит к матери-
альным потерям. 14.JLxg7 <&xg7
15.£xb5 ^ха2 (15...®xd2+ 16.
Sxd2+-) 16.®сЗ. Эта связка
коня решает. 16...h6 17.h4 Ш18
18.Sgl d5 19.g5 1-0 Lutzenberger
- Epinoux, Email 2001.
Сразу проигрывает 13...Лха2?
14.JLxg7 4>xg7 15.^xa2 ®xa2 16.
Sc3+-, из-за связки черным не
избежать потери фигуры, Yur-
taev - Beliavsky, Frunze 1979.
К трудной позиции ведет
13...Efd8 14.JLxg7 &xg7 15.h4 h5
(конечно, от пешки а2 - 15...
Лха2, Najer - Mamedyarov,
Khanty-Mansiysk 2013, черным
не будет никакого толку, так
как после 16.h5+- у белых нео-
тразимая атака) 16.gxh5 £>xh5
17.Sgl± с последующим под-
ключением в атаку пешки “f ’ и
атакой пункта g6, Yurtaev -
Gulko, Frunze 1985.
14.®xh6 b5
Черные должны торопить-
ся, иначе белые просто вскроют
линию “h” и поставят им мат.
Жертвуя пешки они хотят полу-
чить игру по линии “Ь”.
Пиром во время чумы вы-
глядит 14...jkxa2?! 15.h4, напри-
мер, 15...JLe6 16.h5 ®с7 (сразу
проигрывает 16...Sfe8 17.jkb5
Ее718.®g5 1-0 Noseda - Koegler,
ICCF 1996) 17.£b5 Se7 18.£xd6
214
I.d4 d6 2.e4 bf6 З.^сЗдб 4ЛеЗ &g75. Ш2
£d7 19.f4 &cg4 20.1c4 ФЬ8 21.
£ixf7+ Exf7 22.JLxf7 gxh5, Henni-
gan - Westerinen, Gausdal 1995,
23.Exd7! &cd7 24.®xh5 Sxe4 25.
®h6 Eg8 26.Ш6+ Eg7 27.Edl+-
15.1xb5 Eab8 16.®f4
Белые переключают свое
внимание на пешку d6.
16...&е8
Комбинационные осложне-
ния после 16...d5 не обещают
черным ничего хорошего. 17.
®xf6 d4 18.а4 Eb6, Schreiber -
Toscano, ICCF 1996. Теперь са-
мым простым решением было
переход в эндшпиль с лишним
материалом после 19.®е5! dxc3
20.®хсЗ ©хсЗ 21.ЬхсЗ±
17.1хе8 Efxe8 18.Exd6
18...&ха2
Ничего не дает черным жер-
тва 18...ЕхЬ2 19.ФхЬ2 ЕЬ8+ 20.
Фс1 ВхсЗ, Arseniev - Mishuchkov,
Ivanovo 1982, после 21.Sd3!± у
белых все шансы реализовать
лишнее качество.
19.®f6 £е6 2O.Shdl ®al+
21.&d2 ®а5
21...®xb2? 22.ЕЫ ®аЗ 23.
Exb8 Exb8 24.Exe6+-
22.ФеЗ±
Белый король не только по-
кинул разрушенный черными
фигурами ферзевый фланг, но
и при случае сам готов принять
участие в атаке: &e3-f4-g5-h6!
22...С4
Сразу проигрывает 22...
Exb2? 23.Ехе6+- Korneev - Gar-
cia Castro, Pontevedra 2003.
23.h4 Exb2 24.&f4 Sb6,
Tseshkovsky - Vorotnikov, Ak-
tjubinsk 1985, 25.h5!+--
C) 5...£g4
Этот маневр коня (с после-
дующим h7-h6 и g6-g5) с целью
потревожить слона еЗ здесь не
так обоснован, как в некоторых
вариантах Староиндийской за-
щиты. Дело в том, что позиция
носит более открытый харак-
тер, и белым будет легче ис-
пользовать неудачную пози-
цию коня на g4 и ослабление
королевского фланга черных.
215
Глава 15
6.£g5
6...h6
Продолжая преследование.
Хуже с той же целью 6...f6,
так как при этом черные пере-
крывают диагональ своему сло-
ну. 7.JLH4 е5 8.^f3 Jih6 (после
8...0-0 9.dxe5 ^хе5 1О.^хе5 dxe5
ll.®xd8 Sxd8 12.£d5 £c6 13.£xc7
Sb8 14.сЗ± в эндшпиле у чер-
ных нет компенсации за пешку)
9.®dl exd4 10.£xd4 £е5 11.1е2
£Ъс6, Makka - Sklavounos, Ni-
кеа 2002. Теперь к ощутимому
перевесу белых вело энергич-
ное 12.^d5 0-0 13.£Ъ5± - атака
против черных пешек с7 и f6
увенчалась успехом.
К худшему окончанию для
черных ведет 6...с5 7.dxc5 dxc5
8.f3, например, 8...®xd2+ 9.£xd2
2if6 10.^b5 ^a6 11.0-0-0 0-0
12.1e3 le6 13.a3 Sfc8 14.£e2
£c7 15.£xc7 Exc7 16.£f4 lh6,
Timoscenko - Efimov, Pula 1997.
Сейчас белым надо было изба-
виться он неприятной связки -
17.4Ы!?, теперь угрожает £>хе6
и в любой момент белые могут
сыграть jkcl. 17...Sd718. JLe2 JLxf4
19.JLxf4± - в эндшпиле преиму-
щество двух слонов белых вы-
глядит достаточно весомым.
7.&Н4
7...с6
Кроме этого хода, подготав-
ливающего Ь7-Ь5, у черных
большой выбор различных
продолжений, но здесь, вопре-
ки известному закону диалек-
тики, количество не переходит
в качество. Во всех вариантах
черным далеко до уравнения.
7...^f6. Конечно, отступле-
ние коня обратно не может обе-
щать черным полноправной
игры. 8.f4. Самое энергичное
использование медленной игры
черных. Цель белых - как мож-
но быстрее провести е4-е5. 8...
Ь6 9.0-0-0 1Ь7 1О.е5 dxe5 11.
fxe5 £d5 12.£f3 0-0 13.1c4± -
фигуры белых заняли актив-
ные позиции, а черный слон g7
сильно ограничен пешкой е5,
Short - Beliavsky, Groningen 1997.
216
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗдб 4ЛеЗ &д75.Ш2
7...^сб. Логичная идея -
черные используют отсутствие
слона на еЗ, усиливая давление
на пешку d4. 8.h3 £Т6 9.£ТЗ.
Вынуждено (9.f4 e5 10.dxe5 на-
тыкается на элегантный такти-
ческий удар 1О...^хе4!#, и шан-
сы черных не хуже, Leventic -
Oreskovic, Osijek 2012). 9...0-0
10.d5 ^e5 ll.^xe5 dxe5, Perez
Garcia - Herman, Seville 2000.
Теперь белым надо было подго-
товить рокировку в короткую
сторону и после 12.jke2 аб 13.
0-0 ®d6 14.Sadl± из-за лучшей
пешечной структуры их шансы
в предстоящей игре были бы
предпочтительнее.
7...<М7. Подготавливая с7-
с5. 8.1е2 £gf6 9.f4 с5 10.d5 0-0
11.£ТЗ. У белых все готово для
проведения е4-е5 и чтобы от-
влечь белых от игры в центре
черные в нескольких партиях
пошли на жертву пешки. 11...Ь5
12.ЛхЬ5 ЕЬ8 13.0-0 аб (13...®а5
14.е5± - у белых не только лиш-
няя пешка, но и преобладание в
центре, Kharlov - Kaiszauri,
Stockholm 1992) 14.£xd7 £xd7 15.
Sabl± - преимущество двух сло-
нов черных не компенсирует
полностью лишнюю пешку бе-
лых, Yemelin - Lugovoi, Hafnar-
ijordur 1998.
После 7...0-0 8.0-0-0 чер-
ным лучше отвечать 8...^сб
(8...^аб после 9.h3 £Т6 10.f4 с5
11.£ТЗ cxd4 12.^xd4± приводит
к выгодной для белых позиции,
так как черный конь на аб зани-
мает неудачную позицию, а у
белых все готово для проведе-
ния е4-е5, T.Kosintseva - Anna-
berdiev, Moscow 2005) 9.^f3,
Adams - Beliavsky, Tilburg 1992.
Здесь Белявский проявил
чрезмерную активность 9...f5
(лучше было ограничиться ме-
нее обязывающим продолже-
нием, например, 9...аб!?± - у
черных хотя и худшая, но впол-
не игровая позиция), что после
10.exf5 ^xf5 ll.h3 £f6 12.d5 £b4
13.^d4± привело к явно лучшей
для белых позиции, так как в
лагере черных непоправимо
ослаблено поле еб.
7...g5 8.^g3
Явно плохо 8...Ь5?! из-за
9.h4± - королевский фланг
217
Глава 15
черных непоправимо ослаблен,
Gazis - Utasi, Nikea 1985.
Неудачна попытка черных
организовать давление на
пункт d4 - 8...^с6. После 9.f3
2if6 10.0-0-0 ^h5 И.М2± бе-
лые не только надежно защи-
тили пешку d4, но и избежали
размена чернопольного слона,
Ardelean - Csala, Hungary 2010.
Теперь, чтобы использовать
ослабления пешечной структу-
ры черных на королевском
фланге им надо будет только
провести h2-h4.
В случае 8...f5 образцом
игры за белых может служить
партия Navara - Rahman, Mal-
lorca 2004, где белые сначала
разменяли белопольных сло-
нов, а после повели своего коня
на еб: 9.exf5! jkxf5 10.jkd3 Sd7
ll.£ge2 £c6 12.f3 £f6 13.d5 £b4
14.1xf5 ®xf5 15.0-0-0 сб 16.£d4
Sd717.^e6± - белые полностью
завершили свой план с перево-
дом коня, черных ждут нелег-
кие времена.
8...е5 9.^ge2 exd4 (9...h5.
Приводит лишь к дальнейшему
ослаблению королевского флан-
га. 10.h4 £h6 ll.hxg5 JLxg5 12.f4
exf4 13.JLxf4 jkxf4 14.^xf4± - бе-
лым осталось только сделать
длинную рокировку и развить
слона на с4, а у черных кроме
неразвитых фигур и короля, за-
стрявшего в центре, еще ожи-
даются большие трудности с
защитой пешек h5 и f7, Chepa-
rinov - Shirazi, Golden Sands
2012.) 10.^xd4 ^сб П.^хсб Ьхсб
12.h4 ЭЬ8 13.0-0-0 JLe6 14.f3
^e515.hxg5 hxg516.Sxh8+ jbdi8,
Kosov - Ni, Orsha 2008, 17.1f2±
- у белых лучшая пешечная
структура, да и король располо-
жен более надежно, все этого
говорит об их небольшом пере-
весе, хотя контригру черных не
стоит недооценивать.
8.f4
8...Ь5
8...g5. Интересная, но не до-
статочная для уравнения жер-
тва пешки. 9.fxg5 hxg5 10.Jkxg5
®Ь6 11.£f3 ^d7 12.jkc4± Sariego
- Sisniega, Linares 1992. У чер-
ных нет достаточной компенса-
ции за пешку, а восстановить
материальное равенство они не
могут, после 12...®хЬ2?! 13.
®аЗ белые наносят тактиче-
ский удар 14.Лхе7!±, добиваясь
явно лучшей позиции, т.к. слон
неприкосновенен: 14...<£хе7? 15.
ЙЬЗ ®а5 16.£d5+ cxd5 17.®ха5
dxc4 18.ЙСЗ+-, три фигуры чер-
ных не являются здесь доста-
точной компенсацией за ферзя,
218
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4ЛеЗ &д75.Ш2
так как их силы нескоордини-
рованы.
Бесполезно 8...®Ь6 из-за 9.
0-0-0 £кГ7 10.^f3± - у черных
тяжелая позиция из-за отста-
лости в развитии и неудачной
позиции коня на g4, Drenchev
- Mishkovski, Sofia 2003.
После 8...£f6 9.0-0-0 0-0
10.jkd3 Ь5 11.е5± шансы белых
предпочтительнее, так как их
игра в центре развивается явно
быстрее, чем контригра черных
на ферзевом фланге.
9.£f3 Ь4
9...0-0 10.1d3 £d7 П.ЬЗ
ftgf612.е5 Ь413.^е2± - позиция
белых из за преобладания в
центре выглядит предпочти-
тельнее. Далее в партии Voro-
biov - Korotylev, Pardubice 2001
черные решились на сомни-
тельную жертву пешки, в ре-
зультате чего их позиция толь-
ко ухудшилась. 13. ..<М5 14.exd6
£7f6 15.dxe7 ®хе7 16.£е5± - у
белых не только лишняя пеш-
ка, но и сильный конь в центре
доски.
lO.&dl Wb6
(диаграмма)
Позиция из партии E.Svesh-
nikov - Beliavsky, Minsk 1979.
Белые могли не заканчивая
развитие начать выгодную для
себя игру в центре. 11.е5! У чер-
ных проблемы с конем g4. 11...
dxe5 12.fxe5 h5. Теперь следу-
ет удар с другой стороны. 13.аЗ!
ЬЗ 14.схЬЗ ®хЬЗ 15.ЙС1 £еб
16.jLd3 &h6 17.&g5± У черных
трудная позиция - у них слаба
пешка сб, а фигуры белых луч-
ше развиты.
D) 5...0—0
Рискованное продолжение
- черный король рокируется
прямо под атаку. Глядя на этот
ход мне вспоминаются слова М.
Сервантеса: “Смелость, грани-
чащая с безрассудством, заклю-
чает в себе более безумия, не-
жели стойкость”.
6.0-0-0
219
Глава 15
6...с6
Так как план белых предель-
но ясен (атака на королевском
фланге), то и черные должны
как можно быстрее организо-
вать контригру на ферзевом
фланге.
6...^c6 7.f3 e5 8.^ge2 - cm.
вариант В.
6...^bd7 7.jkh6 e5 (Плохо 7...
сб, так как в атаках на разных
флангах белые оказываются
явно быстрее. 8.h4 Sa5, Novak
- Mandic, Рогес 2010, 9.JLxg7
&xg7 10.h5-> У черных трудная
позиция, например, проигры-
вает 10...^xh5? из-за ll.g4 ^hf6
12.®h6+ &g8 13.g5 ^h514.1e2+-
не за горами мат черному коро-
лю.) 8.JLxg7 4>xg7 9.f4 Йе7 10.
£ТЗ± - белые владеют центром,
что позволяет им развивать фи-
гуры на активные позиции,
Tarasov - Afanasiev, Moscow
2012.
К трудной позиции приво-
дит 6...^g4 7.JLg5 с5 8.dxc5 Sa5
9.£h3 dxc5 1О.Лхе7 Ee8 11.Ш8!
Белые временной жертвой фер-
зя упрощают позицию и пере-
водят партию в эндшпиль с
лишней пешкой, за которую у
черных нет достаточной ком-
пенсации. Il...^xd8 (черным
лучше отдать пешку, так как
попытка организовать контр-
игру путем ll...jkh6+ 12.ФЫ
Sxd8 13.Sxd8+ &g7 ведет после
14.Ехс8 &с6 15.Еха8 £хе7 16.
ке2± к позиции, где две ладьи и
пешка белых явно сильнее чер-
ного ферзя) 12.^xd8+ Sxd8 13.
£xd8± Yudasin - Azmaiparashvi-
li, Kujbyshev 1986.
7.£h6
7...b5
7...JLxh6 8.®xh6 Ь5 (8...£g4
9.®h4 е5 10.®g3 f5 ll.lc4+ &h8
12.h3 Sg5+ 13.&Ы f4 14.№ £f6,
Spiridonov - Weggen, IECG
2000. Теперь к перевесу белых
ведет 15.®е2± с последующим
2rf3, так как черные не могут
брать пешку из-за потери фер-
зя: 15...®xg2?? 16.£f3 exd4 17.
Sh2+-) 9.e5. Прорыв в центре
форсировано приводит к луч-
шему окончанию для белых.
9...dxe5 10.dxe5 ^g4 ll.Sxd8
£xh6 12.Exf8+ &xf8 13.h3 £d7
14.^f3 ^c5, Eckert - Sutton, ICCF
2005, 15.£d4 lb7 16.g4 Ed8 17.
£>ce2± - фигуры черных (конь
h6 и слон Ь7) занимают неудач-
ные позиции.
7...®а5 8.f3
220
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4ЛеЗ &д75.Ш2
8...b5 9.4Ы - cm. 7...b5.
8...&ch6 9.®xh6 Sh5 10.Ш2
4>g7 ll.g4± - белые успешно
избежали размена ферзей и го-
товят стандартное пешечное
наступление на королевском
фланге, Zapata - Rosch, Panama
2011.
Игра по центру 8...е5 не обе-
щает черным равенства. 9.JLxg7
&xg7 10.g4 ^bd7 ll.h4 h5 12.g5
£e8 13.f4 exf4 14.®xf4 Ь5 15.ФЫ
b4 16.^ce2 ^b6, Del Pozo -
Martinez Vicente, San Javier
1995. Здесь самое точное 17.
^cl!?± - белый конь надежно
защищает своего короля и бе-
лые могут беспрепятственно
развивать инициативу на коро-
левском фланге.
После 8...^bd7 9.h4 Ь5 атака
белых развивается быстрее,
они даже могут пожертвовать
пешку а2. 10.h5 Ь4 ll.&bl ®ха2
12.hxg6 fxg6 13.JLxg7 &xg7 14.
Sh6+ 4>g8 15.^h3± - белый
конь стремится на g5, несмотря
на лишнюю пешку, позиция
черных тяжелая, Lane - Reilly,
Melbourne 1999.
8.f3
8...®a5
8...b4 9.^ce2 Sa5 lO.&bl -
cm. 8...®a5.
В случае 8...a5 9.h4 атака бе-
лых развивается быстрее, на-
пример, 9...а4 (после 9...Ь4 10.
£>а4± пешечный штурм черных
заходит в тупик; слишком мед-
ленно 9...Se8 10.JLxg7 <&xg7 И.
h5± Reitinger - Spacek, Svetla
nad Sazavou 1995) 10.h5 b4 11.
£Ъ1 b3 12.axb3 axb3 13.hxg6 fxg6
(сразу проигрывает 13...bxc2
14.gxh7+ ФИ8 15.JLxg7+ &xg7 16.
h8®+ Exh8 17.®g5+ 1-0 Spanton
- Csoma, Email 2009) 14.jkc4+
d5 15.JLxb3± - у белых не только
сильная атака, но и лишняя пеш-
ка, Talmacsi - Amann, Email 2002.
Опасно выглядит 8...JLxh6,
так как после 9.®xh6 белый
ферзь будет расположен слиш-
ком близко к черному королю.
9...Ь4 1О.£се2 ®а5 П.ФЫ с5
(ll...JLe6 12.&С1 Ес8 13.h4 ®d8
14.£ge2 ®f8 15.®d2 a5 16.£f4±
- хотя черным и удалось отте-
снить белого ферзя, это являет-
221
Глава 15
ся для них слабым утешением,
так как после того, как белые
проведут h4-h5, позиция роки-
ровки черного короля подвер-
гнется атаке белых фигур, Efi-
mov - Sarno, Reggio Emilia 1998)
12.h4 ^сб 13.h5± - снова в ата-
ках на разных флангах белые
преуспели явно больше, чем
черные, Aldama Degurnay -
Felecan, ICC 2010.
9.ФЫ Ь4 1О.£се2
1О...£е6
У черных нет времени на
подготовку подрыва белого
центра. После 10...£ibd711.И4 с5
12.h5 с4 13.hxg6 fxg6 14.JLxg7
4>xg7, Matikozian - Minasian,
Yerevan 1999, белые добива-
лись решающего перевеса пу-
тем 15.®h6+ &g8 16.^f4 jka6
17.^gh3+- с последующим £>g5
- пешку h7 и пункт f7 черным
не удержать.
ll.ftcl
И снова конь белых надежно
защищает пешку а2, атака чер-
ных заходит в тупик.
Il...&bd7
11...®Ь6. Попытка подклю-
чить к атаке пешку а7, но это
требует слишком много време-
ни. 12.h4 а5 13.Ь5± - атака бе-
лых развивается явно быстрее,
Adams - Robinson, Ebbw Vale
1998.
12.h4 £b6
He меняет характера борьбы
и 12...Efb8 13.JLxg7 &xg7 14.h5±
- у черных тяжелая позиция,
Gelis - Skripchenko, Le Port
Marly 2009.
13.1xg7 4xg7 14.h5± - ата-
ка белых развивается по нака-
танной колее, а контригра чер-
ных на ферзевом фланге разби-
вается о грудь белого коня cl,
который не только защищает
ключевое поле а2, но может и
при случае (например, после
£Ъ6-а4-сЗ) перекрыть верти-
каль “Ь” (£ЬЗ).
Е) 5...С6
222
I.d4 d6 2.e4 &f6 З.^сЗ дб 4ЛеЗ tg75№d2
Самое популярное возраже-
ние черных - они справедливо
полагают, что их король будет
лучше расположен в центре,
чем на королевском фланге.
Последним своим ходом они
готовят как выход ферзя на а5,
так и Ь7-Ь5.
6.£h6 £xh6
Самое логичное - черный
король в этом варианте лучше
расположен в центре доски, так
как на королевском фланге он
попадет под атаку белых фигур.
6...0-0 7.0-0-0 - см. вари-
ант D.
7.®xh6
7...®а5
Черные хотят использовать
незащищенность пешки е4.
7...®Ь6. Хотя в этом вариан-
те белые чаще рокируют в ко-
роткую сторону, тратить темп
на то, чтобы вызвать длинную
рокировку черным не стоит.
8.0-0-0 ®а5 (Очень опасно
вскрытие игры в центре путем
8...с5, так как черные отстают в
развитии. 9.jkb5+ JLd7, Kraiova
- Drljevic, Plovdiv 2010. Теперь
белые могли перейти в решаю-
щую атаку после 1О.е5! cxd4 11.
exf6 dxc312.®g7 §f813.fxe7 &xe7
14.^e2!! cxb2+ 15.&Ы &cb5 16.
&c3+-, несмотря на лишнюю
фигуру, у черных нет защиты от
^d5 и Ehel.) 9.jLe2 1е6 Ю.аЗ
£bd7 ll.£f3 0-0-0 12.£g5± с
последующим разменом на еб.
У белых будет не только пере-
вес в пространстве, но и лучшая
пешечная структура.
7...^bd7. Выглядит немного
медлительным. 8.0-0-0 ^fa5
(Интересно и 8...е5, теперь са-
мым простым продолжением
является 9.f3!?, надежно защи-
щая пешку е4. 9...®е7 10.h4
£Ъ6, Shadrina - Podshibikhin,
Kstovo 2011. Здесь белые доби-
вались перевеса неожиданным
подключением к игре пешки
“а”: 11.а4!? JLe6 12.а5 exd4 - про-
игрывает 12...^bd7? из-за 13.d5!
- 13.Exd4 £bd7 14.£ge2 0-0-0
15.®еЗ £>e5 16.£T4± - у черных
меньше пространства и слаба
пешка d6.) 9.£ТЗ
9...^Ь6 1О.е5 dxe5 ll.dxe5
®fd5 12.ftxd5 ^xd5 (плохо 12...
223
Глава 15
cxd5? из-за 13.®g7 Sf8, Sherzer
- Kakageldyev, Biel 1993, белые
выигрывают качество после
14.£g5+-) 13.1c4 JLe6 14.1b3
0-0-0 15.£d4 ®c7 16.miel± - у
белых больше пространства, к
тому же, они в любой момент
могут испортить черным пе-
шечную структуру после £>хе6.
На 9...'Ш15 белым лучше от-
клониться от размена ферзей
путем 10.®d2± - у них центр и
лучшее развитие, Madl - Lorch-
ег, Budapest 1990.
Совсем слабо 9...е5?! из-за
10dkc4!± - не понятно, зачем
черные ходили ®а5, так как
при пешке е5 он лучше распо-
ложен на е7.
Рискованно выглядит 9...Ь5
из-за 10.е5. Вскрытие игры в
центре выгодно белым, так как
они лучше развиты, а король
черных находится в центре.
10...dxe5 ll.dxe5 £>g4, Muzychuk
- Zhorzholiani, Tbilisi 2009, 12.
Wg7!? Sf8 13.e6! Хороший учеб-
ный пример на тему “атака не-
рокированного короля”. 13...
^df6 14.4М4 Jib7 15.^dxb5 fxe6
(сразу проигрывает 15...^xf2?
из-за 16.jkc4! fxe6 17.Shel ^xdl
18.£d6+! <±>d7 19.Exdl+-) 16.
4M6+ exd6 17.®xb7, шансы бе-
лых явно предпочтительнее.
Возможно, лучшим шансом
для черных является размен
ферзей после 17...®Ь6, но это
приведет к потере пешки d6.
После 7...е5 позиция прио-
бретает очертания более харак-
терные для открытых дебютов.
8.dxe5 dxe5 9.£f3 Se7 10.1c4
10...£bd7 (1О...Ь5 11.1ЬЗ 1е6
12.^g5 £xb3 13.axb3 ^bd7 14.
0-0 £g8 15.®g7 ®f6 16.®xf6
£>gxf6 17.Sa6± - в эндшпиле у
черных слабы пешки а7 и сб,
Salgado Lopez - Pancevski, Plov-
div 2012) ll.£g5 Ef8 12.£xh7
^xh7 13.®xh7. Белым удалось
выиграть пешку, а попытка оты-
грать ее связанна для черных с
опасным рейдом ферзя при не
развитых фигурах. 13...®g5 14.
h4 ®xg2 (в случае 14...Ш4 15.
®g7 Фе7 16.1е2 ®f6 17.®xf6+
£>xf6 18.4>d2± возникает энд-
шпиль с лишней пешкой у бе-
лых, Fedorchuk - Zozulia, Tar-
ragona 2006) 15.0-0-0 b5 16.
JLb3 а5 17.h5 gxh5 (поигрывает
17...a4?	18.JLxf7+! Sxf7 19.
hxg6!+-, белая пешка неудер-
жимо рвется в ферзи.) 18.
Sxh5± Хотя черным и уда-
лось восстановить материаль-
ное равновесие, из-за отстало-
сти в развитии у них трудная
позиция. Попытка выиграть
слона 18...а4? проигрывает
форсировано: 19.jbtf7+! Sxf7
20.§xd7! Ixd7 21.®xe5+-
224
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4ЛеЗ &g75№d2
7...b5 приводит после 8.e5 к
вскрытию игры в центре, к ко-
торому белые лучше подготов-
лены. 8...dxe5 (опасно для чер-
ных 8...b4 9.^се2 £Л5 10.^f3
£а6 11. £g3 £ас7 12.®g7 §f8 13.
Sxh7± - у белых лишняя пешка
при хорошей позиции) 9.dxe5
^d5 10.0-0-0
10...®а5. Интересная по-
пытка жертвой пешки ослож-
нить игру. Il.^xd5 cxd5 12.®d2
®xd2+ (12...®xa2 13.&Л5+ &f8
14.®xd5 ®al+ 15.&d2 Sa5+ 16.
Фе2 ®b6 17.c4 &g718.®d4± - бе-
лые эвакуировали короля с
ферзевого фланга в центр до-
ски, у черных нет достаточной
компенсации за пожертвован-
ную пешку) 13.Sxd2 аб 14.Sxd5±
- у черных нет достаточной
компенсации за пешку. Хотя,
конечно, белые должны в даль-
нейшем играть очень внима-
тельно, так как в погоне за ма-
териалом они отстали в разви-
тии.
8.ЫЗ
В отличие от большинства
вариантов, рассмотренных в
этой главе, здесь белые рокиру-
ют не в длинную, а в короткую
сторону.
8...С5
Черные хотят создать контр-
игру по черным полям.
8...®Ь6. Из-за отсталости
черных в развитии эта попытка
выиграть пешку выглядит сом-
нительной. 9.^ge2 ®хЬ2?! (воз-
можно, черным лучше ограни-
читься 9...£ЛмГ7 10.0-0, хотя и
здесь перевес на стороне белых)
10.0-0 ®аЗ (сразу проигрывает
10...Ь5? 11.аЗ+-, черному ферзю
не выбраться с b2) ll.f4± У бе-
лых развиты все фигуры, а у
черных только ферзь и конь, а
король находится в центре.
Лишняя пешка черных не игра-
ет никакой роли, им трудно от-
разить прорыв белых в центре
е4-е5.
8...£>bd7. Гибкое продолже-
ние, при котором черные пока
не определяют своих дальней-
ших планов. 9.^f3
225
Глава 15
9...b5 10.0-0 Ь4 11.^е2 - см.
8...Ь5.
9...е5. Кардинально решая
проблему прорыва е4-е5. 10.
dxe5 dxe5 11.0-0 ®с5 12.а4,
Hodgson - Fyfe, Aberdeen 1996,
12...а5. Конь сЗ ограничен пеш-
кой сб, поэтому белым надо по-
дыскать для него более актив-
ную позицию, это достигается
ходом 13.£Ъ1!± - конь через d2
переводится на с4.
После 9...с5 возникают по-
зиции, больше похожие на Си-
цилианскую защиту. 10.0-0-0
cxd4 ll.^xd4± Белые уже завер-
шили развитие, а король чер-
ных все еще находится в центре
доски. 11...^g4 (надежнее 11...
аб!?, хотя и здесь перевес на
стороне белых) 12.®h4 ^df6 13.
jkb5+ &f814.h3 - у черных труд-
ная позиция, Ayas Fernandez -
Cuijpers, Sitges 1999. Например,
отступление коня 14...£>е5 по-
сле 15.Sh6+ &g8 16.f4 £ed7 17.
Shel+- ведет к позиции, где,
несмотря на материальное ра-
венство, черным уже можно с
чистой совестью сдаваться.
После 9...®Ь5 черные пред-
лагают размен ферзей, от кото-
рого белым лучше отказаться,
так как в миттельшпиле у них
будут хорошие шансы на атаку
короля противника. 10.ВД2
10...С5 11.1е2 cxd4 12.^xd4
®с5 13.f4 £Ь6 14.0-0-0± - в
партии Arzumanian - Zakhare-
vich, Tula 2002 белые co време-
нем провели е4-е5 и победили.
10...0-0 11.£>е2. Белые пере-
водят коня на g3, чтобы исполь-
зовать неудачную позицию
черного ферзя. 11...е5 12.^g3
®g4 13.0-0 Ее8 14.§fel &g7 15.
h3 ®f4, Lerner - Kantsler, Haifa
2008, 16.dxe5 dxe5 17.®c3± -
слабость на e5 принесет чер-
ным немало хлопот (белые мо-
гут в любой момент отогнать
черного ферзя от защиты пеш-
ки е5 путем £>е2).
10...®а5. Отход ферзя обрат-
но, разумеется, не уравнивает.
11.0-0 0-0 (после 11...®с7 12.
®Ь6± черные не могут сделать
короткую рокировку, Nelson -
McFarland, Newcastle on Tyne
1995) 12.£d5 ®d8 13.£xf6+ exf6.
Приходится идти на сдвоение
пешек (плохо 13...^xf6?! из-за
14.е5± с последующим Wh6 с
226
Ld4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4ЛеЗ &д75.Ш2
сильной атакой) 14.Sael Se8 15.
h3± - у белых лучшая пешечная
структура и они владеют цен-
тром, Alvarez - Henriquez Gar-
cia, Mesa 1992.
8...^a6. Черные хотят раз-
менять слона d3.9.^ge2 £Ъ410.
0-0
10...®Ь5 (Слишком ориги-
нально выглядит 10...^xd3 11.
cxd3 ld7 12.ЬЗ Sg8, Santo Ro-
man - Granda Zuniga, Las Pal-
mas 1991. Белые могли захва-
тить инициативу на ферзевом
фланге после 13.Ь4!, например,
13...®с7 14.f4± или 13...®хЬ4 14.
е5 dxe5 15.dxe5 £Ъ5 16.®хЬ7 Sf8
17.Sabl Ва5 18.Sxb7 Вхе5 19.
®Ь6± - фигуры белых активны,
а у черных еще не соединены
ладьи, да и король в центре до-
ски явно не украшает их пози-
цию.) Il.®d2 ^xd3 12.cxd3. Это
лучше, чем взятие ферзем, так
как белые укрепляют пешку е4
(на случай d6-d5). 12...0-0 13.f4
®Ь6 14.ИЗ d5 (При 14...jLe6 бе-
лые добиваются небольшого
перевеса переводом коня на еЗ.
15.4М1!? а5 16.^еЗ± с последую-
щим Sf3, Safi или ^g3 и ®f2 с
подготовкой f4-f5. У белых
ясный план дальнейших дейст-
вий, чего не скажешь о черных.
Не уравнивает также 14...е5, по-
сле 15.Sadi exf4 16.£xf4 ®g7 17.
Sf3± Adams - McNab, Blackpool
1990 на стороне белых преиму-
щество, так как они владеют
центром и у них есть игра по
полуоткрытой линии “Г, а по-
сле неосторожного ослабление
позиции рокировки 17...g5?! 18.
Sg3 Ь6 19.Sfl &Ь8 20.е5 dxe5
21.dxe5 £>Ь7 22.d4± перевес бе-
лых вырос почти до решающе-
го.) 15.®еЗ dxe4 16.dxe4 Ь6, Van
der Wiel - Ftacnik, Haninge 1989,
17.Sacl± - у белых центр, а чер-
ная пешка сб может оказаться
слабой, к тому же, черный
ферзь на Ь6 расположен не луч-
шим образом.
8...Ь5. Эта попытка полу-
чить контригру при помощи
пешки “Ь” приводит лишь к со-
зданию пешечных слабостей.
9.^f3 Ь4 1О.^е2
1О...ЬЗ+ 11.сЗ £а6 12.Лха6
^хаб 13.е5 ^d5 14.0-0 Ьха2 15.
&cl± Mirzoev - Movsziszian, La
Pobla de Lillet 2007. Пешка a2,
227
Глава 15
конечно, легко отыгрывается. У
черных слабости на а7 и Ь7
(®g7!).
10..JLa6 П.Лхаб £>ха6 12.е5±
- после отступления коня у
черных могут возникнуть труд-
ности с защитой пешек коро-
левского фланга (после ®g7
или £>g5), Castro - Barata, Vila
Real 2005.
10...£bd7 11.0-0 e5 12.a3± -
ослабления ферзевого фланга
черных начинают сказываться,
Kupreichik - Sznapik, Zenica
1985.
10...i.g4 ll.^g5 &ce2 12.JLxe2
^bd7, Vesselovsky - Korotylev,
Moscow 1994,13.0-0± - черным
трудно найти надежное убежи-
ще для своего короля.
9.d5
Захватывая пространство.
9...£bd7 10.£yf3
10...Ь5
Понятно желание черных
получить контригру, но, как из-
вестно, “пешки назад не ходят”.
В последствии пешечные сла-
бости могут сказаться.
Так как в основном варианте
дела черных обстоят не лучшим
образом, возможно, им лучше
продолжать 10...с4!?, хотя и
здесь после 11.Лхс4 ®с5 12.jkd3
®xf2+ 13.&xf2 ^g4+ 14.&g3
^xh6 15.Shel± белые сохраняют
лучшие шансы в эндшпиле в
первую очередь благодаря неу-
дачной позиции черного коня
на краю доски, Van Kampen -
Cuijpers, Netherlands 2012.
11.0-0 c412.£e2 b4 13.£dl
®c5
13...^xe4 14.JLxc4± - вскры-
тие линии “e” при черном коро-
ле в центре доски явно к выгоде
белых.
14.£g5!
Белые не только защищают
пешку е4, но и присматривают-
ся к главной слабости черных в
этой позиции - пешке Ь7!
14...£е5 15.&еЗ а5 16.аЗ
Открывая второй фронт.
16...§Ь8 17.ахЬ4 §хЬ4 18.
§а2 ®Ь6 19.Sfal §хЬ2 20.§ха5
Sbl+ 21.М1 Sxal 22.§ха1 £аб
23.h3 &d7
228
I.d4 d6 2.e4 &f6 З.^сЗдб 4±еЗ &д75.Ш2
В партии Pert - McNab, Eng-
land 2011 белые прошли мимо
возможности получить боль-
шой перевес. Фигуры черных с
трудом держат оборону на фер-
зевом фланге. Это позволяет
белым выиграть пешку на дру-
гом фланге, для этого надо
только разменять коней. 24.
£f3! £xf3+ (24...ftxe4 25. £хе5+
dxe5 26.®g7± - игра вскрывает-
ся и решающую роль приобре-
тает неудачное положение чер-
ного короля в центре доски)
25.gxf3 §g8 26.£g4± После
размена коней теряется пешка
Ь7, а если учесть, что у белых
еще и лучше расположен ко-
роль, то станет ясно, что дела
черных совсем плохи.
Заключение
Мы только что рассмотрели варианты защиты Пирца-Уфим-
цева с 4...jkg7. Как правило, белые без труда добиваются перевеса,
используя слишком раннее развитие королевского слона против-
ника. После 5.®d2 черный король может сделать короткую роки-
ровку, после чего получаются сложные позиции с атаками на раз-
ных флангах. Шансы белых в них выше. Они беспрепятственно
проводят 0-0-0, f3, h4, Jih6, Ь5 и развивают сильную атаку по ли-
нии “h”. Атака черных на ферзевом фланге часто заходит в тупик,
так как белым легко прикрыть свою главную слабость на этом
участке доски - пешку а2 (&Ь1 и £>с1). В случае же, если черные
оставляют своего короля в центре, то после JU16 с разменом сло-
нов во многих вариантах сказывается слабость пешки Ь7.
229
Глава 16
l.d4 d6 2.e4 £f6 З.^сЗ g6 4.^еЗ сб
силе которой говорит тот факт,
что ее применяли чемпионы
мира Г. Каспаров и В. Ананд.
Этот ход направлен в первую
очередь на предотвращение Ь7-
Ь5. Белые берут под контроль
поле g4 и подготавливают е4-
е5. Кроме того, ход ЬЗ будет им
полезен при проведении f2-f4 и
g2-g4.
Этим ходом черные подго-
тавливают Ь7-Ь5, что может им
пригодиться в случае длинной
рокировки белых. При этом
они пока воздерживаются от
развития своего королевского
слона, что лишает белых плана
связанного с Sd2 и Jih6, так как
идея разменять еще не развито-
го слона выглядит несколько
странно.
Продолжение 4...с6 пользу-
ется большой популярностью у
любителей защиты Пирца-
Уфимцева. Его применяют: П.
Свидлер, Ш. Мамедьяров, В.
Иванчук, 3. Азмайпарашвили,
М. Гуревич, А. Белявский и дру-
гие гроссмейстеры.
5.НЗ
Гибкая система развития, о
В распоряжении черных два
основных продолжения: А) 5...
&g7 и В) 5...&bd7, но прежде
остановимся на менее популяр-
ных ходах.
Сомнительно 5...е5?!, так
как после этого получается
трудное для черных окончание.
6.dxe5 dxe5 7.®xd8+ &xd8 8.^f3
230
l.d.4 d6 2.e4 fof6 З.&сЗ дб 4ЛеЗ сб 5.h3
ld6 9.0-0-0 Фе7 1О.£с4 1е6
П.Лхеб fxe6 12.Sd3± - у черных
слабы сдвоенный пешки ие”, а
слон относится к категории
“плохих”, так как упирается в
свою же пешку е5, Hracek - Ny-
back, Plovdiv 2003.
5...®Ь6. Смысл этого хода за-
ключается в том, чтобы затруд-
нить белым длинную рокиров-
ку, но белые прекрасно обой-
дутся и без нее, а вот минусы
столь раннего вывода ферзя
впоследствии скажутся. б.аЗ.
Теперь взятие на Ь2 невозмож-
но. 6..dkg7 7.^f3 0-0. Черным
трудно обойтись без рокировки
(7...2Ы7 8.1d3 ®с7 9.0-0 0-0
1О.а4 - см. 7...0-0). 8.1d3 £bd7
9.0-0 ®с7 1О.а4
большим пространством и мо-
гут играть как против слабости
на d6, так и после а4-а5 на фер-
зевом фланге) 12.Sfel е5 (при
12...Sad8 белые могут сразу
приступить к активным дейст-
виям на ферзевом фланге 13.
а5!± Kamsky - Tkachiev, Moscow
2008)	13.а5!?± Инициатива
принадлежит белым, черным
не выгодно брать пешку 13...
Ьха5?!, так как белые легко ее
отыграют и черные останутся
со слабыми пешками “а” и “с”,
например, 14.dxe5 dxe5 15. Sa3
Sfd8 16.Seal lf8 17.Exa5±
5...®a5. И этот выход ферзя
не приносит черным уравне-
ния. 6.1d3 £bd7 7.£f3 е5 8.0-0
lg7 9.М2 0-0 1О.а4
10...Ьб. Черным не стоит до-
пускать а4-а5 (в случае 10...е5
11.а5± белые захватывают про-
странство на ферзевом фланге
и стоят поприятнее, к тому же
во многих вариантах может
сказаться слабость черной пеш-
ки d6, Kindermann - Schlosser,
Vienna 1996) ll.Sd2 lb7 (ll...e5
12.dxe5 £xe5 13.1e2 lb7 14.Efdl
Sad8 15.jkg5± Белые владеют
10...Se8 (Возможно и 10...
exd4 ll.£xd4 Se8 12.£b3 Sc7
13.Sadi аб, Leko - Kamsky, Mos-
cow 2007. Сейчас белым надо
было продолжать 14.а5!, не опа-
саясь 14...с5 из-за 15.jkc4± - сла-
бость пешки d6 и поля d5 бо-
лее существенны, чем слабость
пешки е4. Разумеется, не про-
ходит 15..Ахе4? из-за 16.JLxf7+
&xf7 17.Ш5+ &f8 18.£хе4+-)
231
Глава 16
ll.Sfdl exd4. После это размена
вскрывается линия “d” и сла-
бость d6 может впоследствии
сказаться. (11...®с7 12.dxe5 dxe5
13.а5 £f8 14.£а4 £h5 15.£с5
£>еб 16.®сЗ £>hf4 17.jkfl± - из-за
слабости на а7 черным трудно
бороться за единственную от-
крытую линию “d”. А пойти а7-
аб они не смогут, так как это
приведет к непоправимому
ослаблению поля Ь6.) 12.jkxd4
^е5 13.jke2 JLe6 14.^g5± - белые
владеют большим пространст-
вом (пешка е4 против пешки
d6), а после размена на еб у них
будет еще преимущество двух
слонов, Ortega - Van Rijn, Arco
2003.
Преждевременно 5...Ь5?! из-
за 6.е5!, теперь черные во всех
вариантах получают трудную
позицию.
6...b4 7.exf6 ЬхсЗ 8.fxe7 ®хе7
9.bxc3 Jih6 10.®е2 jka6, Goodger
- Fegan, Sunningdale 2007, 11.
ШЗ &сеЗ 12.®хеЗ Sxe3+ 13.fxe3
JLxfl 14.&xfl± - несмотря на
слабость пешечной структуры,
у белых хорошие шансы реали-
зовать лишнюю пешку.
6...^fd7 7.exd6 exd6 (в случае
7...b4 8.dxe7 ®хе7 9.^а4± ни о
какой компенсации за пешку
не может быть и речи) 8.d5! аб
(8...b4 9.®d4!± - у черных
грустный выбор: играть дальше
без пешки или без качества) 9.
а4± - черным остается только
сожалеть о ходе Ь7-Ь5, который
привел к непоправимому осла-
блению пешечной структуры
ферзевого фланга, Ankit -
Mallick, India 2011.
6...dxe5. Переход в энд-
шпиль не избавляет черных от
трудностей. 7.dxe5 ®xdl+ 8.
Sxdl ^fd7 (не проходит 8...b4 9.
exf6 ЬхсЗ из-за 10.jkd4!± - чер-
ные теряют пешку без всякой
компенсации, Sveshnikov -
Smyslov, Tilburg 1992) 9.jkd4 еб
(сразу проигрывает 9...аб? Ю.еб
£f6 11.1Ь6 £d5 12.Exd5! cxd5
13.^xd5+- A.Ivanov - Weera-
mantry, Philadelphia 2003) 10.g3
a5 ll.lg2± - давление слона по
большой диагонали очень не-
приятно для черных, к тому же,
белые угрожают маневром
^c3-e4-d6, Chaika - Eremeev,
Simferopol 1997.
A) 5...£g7 6.f4
На доске возникла позиция,
больше напоминающая вари-
ант 4.f4, в котором у черных
сделан не нужный ход с7-сб. И,
следовательно, их дальнейшие
планы будут связаны не с про-
ведением с5, а с Ь5 и е5.
232
l.d.4 d6 2.e4 &f6 З.^сЗ дб 4ЛеЗ сб 5.h3
1989.) 8.£f3 £Ь6 (8...0-0 9.£d3
- см. 6...0-0) 9.JLd3 Ь4 1О.£е4±
- фигуры и пешки белых заня-
ли центр доски, David - Dele-
marre, Vlissingen 2000.
6...®b6. Эта попытка выз-
вать дисгармонию в лагере бе-
лых нападением на пешку Ь2
тоже не уравнивает. 7.®с1
6...0-0
Черные делают полезный
ход и не раскрывают пока своих
дальнейших планов.
6...^bd7 7.е5 - см. 5...^bd7.
6...£Ъ5. Этот ход конем на
край доски выглядит сомни-
тельным, так как белые легко
защищают слабое поле g3. 7.
£ge2 (7.®f3!?±) 7...е5 8.dxe5
dxe5 9.®xd8+ &xd8 10.0-0-0+
4>c7 ll.g4± - несмотря на раз-
мен ферзей, перевес белых в
развитии определяет их боль-
шое преимущество, A.Sokolov -
Chabanon, Тогсу 1991.
На 6...Ь5 белым лучше отве-
чать немедленным ударом в
центре. 7.е5 &fd7 (К плохому
эндшпилю для черных ведет
7...dxe5 8.dxe5 ®xdl+ 9.Sxdl
&h5 10.^ge2 g5 ll.g3± - у чер-
ных не только ослаблены пеш-
ки ферзевого фланга (последст-
вия Ь7-Ь5), но и конь занимает
неудачную позицию на краю
доски, Jansa - Pfleger, Germany
Антипозиционно выглядит
7...£h5 8.£ge2 f5 9.е5 0-0 10.
Egl g5 ll.g3 £a6 12.1g2 c5, Z.
Hracek - Marin, Krynica 1998, и
здесь проще всего подчеркива-
ло перевес белых 13.dxc5 ^хс5
14.£d5 ®d8 15.Лхс5 dxc5 16.
®еЗ±, после чего черный конь
на краю доски производит впе-
чатление инвалида.
После 7...®а5 возникают по-
зиции, которые будут разби-
раться ниже, но с тем отличи-
ем, что белый ферзь располо-
жен на cl. Далее возможно: 8.
Jid3 е5, Cornette - Sedlak, Su-
botica 2005, и теперь к неболь-
шому перевесу белых ведет 9.
fxe5 dxe5 10.dxe5 ®хе5 11.&f3
®е7 12.®d2 £bd7 13.0-0-0± -
активность белых фигур с лих-
233
Глава 16
вой компенсирует некоторую
слабость изолированной пеш-
ки е4.
7...0-0 8.JLd3 £а6 9.аЗ. Разу-
меется, пускать черного коня
на Ь4 не следует. 9...с5 1О.£ТЗ
cxd4 ll.ixd4 £с5 12.е5 £fd7 13.
JLc4 ^сб (13...Ш8 14.®e3 £b6
15.1.a2 £e6 16.&Ж6 Sxb6 17.
Sxb6 axb6 18.£d5 Ee8 19.£xb6±
- черные не получили доста-
точной компенсации за пешку,
Arakhamia-Grant - I.Marin, Efo-
rie Nord 2009) 14.£d5 Sa6 15.
®e3 dxe5 16.fxe5 ^e6, Skrobek -
Nyvlt, Email 2007, 17.0-0-0!?±
- фигуры белых заняли актив-
ные позиции.
6...®а5 7.jLd3
Не смотрится 7...Ь5 - сочета-
ние ходов ®а5 и Ь5 гораздо луч-
ше при длинной рокировке бе-
лых. Здесь же после 8.^f3 Jkb7,
Gjuran - Klenburg, Pardubice
2008, 9.аЗ!± ферзь на а5 только
мешает развитию инициативы
черных на ферзевом фланге (а5
и Ь4). Если же черные проведут
Ь5-Ь4 (без а7-а5), то после пе-
шечного размена у них будет
слабая изолированная пешка
а7.
7...£bd7 8.^f3 е5 (После 8...
с5 9.0-0 cxd4 10.Jlxd4 возника-
ет позиция более характерная
для Сицилианской защиты.
10...0-0 11.^с4!? £Ь6 12.jLb3
£h5 13.JLxg7 £xg7 14.®d4±) 9.
0-0 0-0 10.a3 ^h5 ll.dxe5 dxe5
12.f5 b5 13.Wel!? Белый ферзь
при случае сможет поддержать
атаку белых фигур с поля h4.
13...®с7 14.Sdl± с последующим
Sh4. Если черные пойдут £Т4,
то белые смогут легко разме-
нять активного коня соперника
после Фе2.
7...е5 8.£f3 exd4 (8...£bd7
9.0-0 - см. 7...^bd7. Плохо 8...
exf4, так как это приводит к
выгодному для белых вскры-
тию линии “Г. Далее в партии
Losev - Gubanov, St Petersburg
1994 последовало: 9.jLxf4 d5 10.
e5 £h5 ll.ld2 Sb6 12.g4 £g3
13.Sgl ^e4 14.jkxe4 dxe4 15.^xe4
0-0 16.jkc3± - черные не полу-
чили компенсации за пожер-
твованную пешку.) 9.JLxd4 0-0
10.Ш2 £bd711.0-0 £с5. Теперь
белые могут захватить инициа-
тиву на королевском фланге:
12.f5!? ^xd3 13.cxd3± - шансы
белых предпочтительнее, так
как черные не могут выиграть
пешку f5 из-за потери фигуры
13...gxf5?! 14.exf5 ^xf5?? 15.
£Ъ4ч—
7.£f3
(диаграмма)
7...b5
234
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4±еЗ сб 5,h3
7...®Ь6 8.ЕЫ £bd7 9.®d2 Sc7
10.1d3 е5 11.0-0 - см. 5...£bd7
6.f4 ®Ь6.
7...®а5 8.1d3 £а6 (8...£bd7
- см. 5...^bd7) 9.0-0 Jkd7, Castro
Rojas - Bermudez Barrera, Bogo-
ta 2006, 1О.аЗ!±, ограничивая
коня аб. У белых сильный пе-
шечный центр, а легкие фигу-
ры черных занимают пассив-
ные позиции.
7...с5?! Не считаясь с поте-
рей темпа... 8.dxc5 ®а5 9.JLd3 d5
1О.е5 ^е4 ll.jkxe4 dxe4 12.^d2±
- у черных не только не хватает
пешки, но и трудности с защи-
той пешки е4, Jansa - Pein, Metz
1984.
7...&а6 8.Лха6 Ьхаб 9.0-0
£Ъ8 1О.ЬЗ± - несмотря на преи-
мущество двух слонов, позиция
черных хуже, так как их пешеч-
ная структура ослаблена, а бе-
лые владеют центром, Erenburg
- Zubov, Nakhchivan 2003.
При 7...^bd7 белые получа-
ют перевес после 8.е5.
Сомнительно выглядят от-
ступления коня на край доски,
как 8...^е8 - в партии Shaked -
Beim, Schwarzach 1997 белые
перешли в многообещающую
атаку на черного короля после
9.h4!?±, так и 8...£>h5 9.£>е2 Jih8
(после 9...с5?! 10.g4± черные не
получили достаточной компен-
сации за фигуру, Short - М.
Gurevich, Wijk aan Zee 1990)
10.g4 ^g7 ll.lg2± - белые вла-
деют пешечным центром, а
черный слон Ь8 и конь g7 вы-
глядят неуклюже, Jansa - Hoi,
Gausdal 1991.
Отступления коня в центр
тоже не решает всех проблем.
8...£d5 9.£xd5 cxd5 10.1d3 ®Ь6
ll.Scl dxe5 12.fxe5 f6 13.exf6
£xf6 14.0-0 lf5 15.JLxf5 gxf5 16.
£>e5 Se6, Spivak - Czerwonski,
Germany 2003, 17.jLf4± - благо-
даря владению сильным пунк-
том е5 у белых небольшое преи-
мущество.
Возможно, самое лучшее
для черных это предваритель-
ный размен - 8...dxe5, хотя и
здесь после 9.dxe5 ^d5 10.^xd5
cxd5 11.ВД2 (ll.Sxd5? £xe5!) 11...
£Ъ6, Donchenko - Gavrilov, Mos-
235
Глава 16
cow 1995 белые добиваются не-
большого перевеса, ограничи-
вая коня черных ходом 12.ЬЗ±
8.е5
8...£fd7
И при других отступлениях
коня белые получают преиму-
щество, например, 8...^е8 9.
£d3 &d710.0-01Ь7, Sveshnikov
- Ciglic, Ljubljana 1994, ll.®el.
Белые переводят ферзя на Ь4.
11...£ю7 12.ВИ4 - над позицией
черного короля начинают сгу-
щаться тучи.
Или 8...^d5 9.^xd5 cxd5 10.
сЗ аб ll.ld3 ^сб 12.0-0± - бе-
лые владеют большим про-
странством. Далее в партии
Lukesova - Hansen, Email 2010
черные неудачно сыграли 12...
еб, это позволило белым увели-
чить свое преимущество пере-
водом слона на f6. 13.jkf2 dxe5
14.fxe5 b4 15.1h4 ®b6 16.£f6±
9id3 £Ъ6 10.0-0 Ь4 11.
&e2 a5 12.a3± - у белых боль-
ше пространства, сильный пе-
шечный центр, а активность
черных на ферзевом фланге
привела только к слабости пеш-
ки Ь4, Sveshnikov - Kraschl,
Finkenstein 1994.
В) 5...£bd7
Черные откладывают разви-
тие слона f8 - они стремятся
как можно быстрее провести
е7-е5 или Ь7-Ь5.
6.f4
6...Ь5
Делая ставку на фланговую
контратаку.
6...®b6. Этот ход не опасен
для белых, так как они готовят
короткую рокировку и могут
просто пойти 7.£Ы. Далее воз-
можно: 7...е5 8.®d2 Wc7 9.£f3
lg7 10.1d3 0-0 11.0-0 Ь5 12.аЗ
аб 13.dxe5 dxe5 14.f5±, начиная
атаку на королевском фланге.
14...с5 15.fxg6 hxg6. После этого
размена не только вскрылась
линия “f” для белой ладьи, но,
что еще более неприятно для
черных, белого коня будет
236
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ дб 4ЛеЗ сб 5.h3
очень трудно прогнать с g5 (так
как нет хода h7-h6). 16.®f2 с4
17.1е2 1Ь7 18.£g5 Sfe8 19.®h4±
- атака белых развивается сама
собой, Erenburg - Zlotnikov,
Parsippany 2007.
6...®а5 7.jkd3 c5. Этот план
обмена пешки “с” на “е” выгля-
дит сомнительным, так как
черные при этом сильно отста-
ют в развитии (7...е5 8.®f3 Jig7
9.^ge2 - см. 6...е5). 8.^ge2 c4
9.&cc4 £xe4 10.0-0 £df6 (10...
£хсЗ П.^хсЗ £f6 12.№ аб,
Solodovnichenko - Movsziszian,
Milan 2008, 13.Eael lg7 14.g4
0-0 15.f5± - черным нечего
противопоставить развиваю-
щейся инициативе белых на ко-
ролевском фланге) ll.jLb5+ JLd7
12.JLxd7+ 4>xd7 13.^xe4 ^xe4 14.
c4!? Пользуясь тем, что король
черных застрял в центре белые
хотят придать игре более от-
крытый характер (к небольшо-
му перевесу белых ведет и бо-
лее сдержанное 14.®d3 f5 15.с4
lg7 16.Efcl Ehc8 17.£c3 £xc3 18.
Sxc3± с последующим пешеч-
ным наступлением белых на
ферзевом фланге, Sveshnikov -
Beliavsky, Bled 2001) 14...Ес8
15.c5? - черный король начина-
ет испытывать неудобства.
Продолжение 6...jkg7 не со-
четается с предыдущим ходом
- если уж черные хотели раз-
вить слона на g7, то надо было
это делать сразу, не тратя время
на ^bd7. 7.е5 ^d5 8.^xd5 cxd5
9.сЗ. Слон g7 сильно ограничен
в своих действиях белой пеш-
кой е5. 9...0-0 (9...dxe5 10.dxe5
Sa5 ll.£f3 0-0 12.1e2 £b6,
Palekha - Kornev, Serpukhov
2003, здесь белые могли перей-
ти в лучшее окончание после
13.Ш41е614.®с5 ®хс515.&сс5±
- у них больше пространства, а
черный слон g7 занимает пас-
сивную позицию) 10.^f3 dxe5
ll.fxe5 еб 12.1d3 f5 13.®d2 £b6
14.h4± Turov - Tripoteau, play-
chess.com 2005. На стороне бе-
лых заметное преимущество.
Они угрожают развить сильную
атаку после JLh6 и h4-h5. А если
черные сами пойдут h7-h5, то
их пешечное преимущество
на королевском фланге будет
обесценено и белые после Ь2-Ь3
и сЗ-с4 будут вести наступление
как в центре, так и на ферзевом
фланге, где у них будет факти-
чески лишняя пешка.
Представляет интерес 6...е5,
на что белым лучше отвечать
7.ШЗ!?, подготавливая длинную
рокировку. Кроме того, ферзь на
f3 будет неплохо поддерживать
пешечное наступление на коро-
левском фланге: f4-f5 и g2-g4.
237
Глава 16
В случае 7...jLg7 белые сразу
проводят стандартный для
подобных позиций прием: раз-
мен на е5 с последующим f5 и
g4. 8.dxe5 dxe5 9.f5 ^fa5 10.g4 b5
ll.ld3 b4 12.^dl ^c5 13.^e2
gxf5 14.gxf5 ^xd3+ 15.cxd3 Jka6.
Активность черных фигур - яв-
ление временное, а вот пешеч-
ные слабости - постоянный
фактор. 16.&cl .tf8 17.^f2 Sg8
18.^ЬЗ ®b5 19.0-0-0 0-0-0
20.&bl± - у белых ясная игра
по линии “с”, а убежище чер-
ного короля ненадежно, Е.
Sveshnikov - Komljenovic, Тогсу
1991.
7...®а5 8. JLd3 £g7 9.£ge2 0-0
10.0-0 exd4 (После 10...Ь5 11.аЗ
на доске возникают бурные
осложнения. Il...exd4 12.£>xd4
£Ь7 13.е5 dxe5 14.£хс6 ®с7 15.
£е7+ Й18 16.£хЬ5 ®Ь8 17.£с6
®с8 18.£сха7 ®Ь8 19.£с6 ®с8оо
- хотя белые и выиграли две
пешки, их конница увязла на
ферзевом фланге и не ясно,
есть ли у них, что-то больше,
чем повторение ходов. На 10...
Ь5 белым лучше продолжать
ll.dxe5. К достоинствам этого
продолжения можно отнести
то, что черные лишаются пла-
нов связанных с разменом на
d4. Il...dxe5 12.аЗ± с последую-
щим f4-f5. Атака белых на коро-
ля соперника выглядит более
опасной, чем контригра черных
на ферзевом фланге.) Il.^xd4
d5 12.е5 ^е8 13.®f2 (только не
13.е6?! fxe6 14.^хе6 £ie5!+ Svesh-
nikov - Rukavina, Pula 1990) 13...
®d8 14.£f3 £c7 15.Eael± - у бе-
лых хорошие перспективы
игры на королевском фланге,
их фигуры занимают активные
позиции, хотя, конечно, контр-
игру черных связанную с Ь6 и
с5 не стоит недооценивать.
7.аЗ
Необходимая профилакти-
ка.
7...®Ъ6
7...а6 8.£f3 £Ь6 9.JLd3 - см.
7...£Ь6.
Не приносит уравнения
план связанный с скорейшим
проведением а5 и и Ь4. 7...jLb7
8.£f3 а5 9.1d3 Ь4 10.£е2 lg7
11.с4 ЬхсЗ 12.^хсЗ 0-0 13.0-0±
- у белых пешечный центр и
перспективы атаки на королев-
ском фланге (®dl-el-h4, f5, JLh6,
^g5), Cruzado Duenas - Belle-
gotti, Email 2006.
7...e5 встретилось в партии
Fressinet - M.Marin, Andorra
2004. После 8.£f3 Se7 9.fxe5
238
l.d.4 d6 2.e4 fof6 З.&сЗ дб 4±еЗ сб 5.h3
dxe5 10.d5± неожиданно выя-
снилось, что на ферзевом флан-
ге наступают уже белые. У чер-
ных большие трудности с защи-
той слабой пешки Ь5.
8.£f3
8...£g7
8...а6 9.JLd3 JLg7 (Антипози-
ционно выглядит план с прове-
дением с6-с5, так как черные
при этом сильно отстают в раз-
витии. 9...е6 10.0-0 с5 ll.dxc5
dxc5 12.®е1 £е7 13.№ ®с7 14.
f5± - несвоевременная актив-
ность черных на ферзевом
фланге привела лишь к трудно-
стям с защитой пешки с5 и от-
ставанию в развитии.) 10.0-0
®с711.Wei £fd712.е5± - у белых
сильный пешечный центр, а
черные заметно отстали в раз-
витии и не ясно, что им делать с
королем, так как в случае ко-
роткой рокировки он подвер-
гнется атаке белых фигур, Bau-
er - Uhoda, Metz 2005.
9...£с4 lO.lcl 0-0 11.0-0 -
см. 10...^c4.
10.0-0
Ю...£Ь7
На 10...^с4 белым лучше от-
ступить слоном ll.JLcl и после
11...а5, Maze - Movsziszian, Cal-
via 2005, начать активные дей-
ствия в центре: 12.е5!? dxe5 13.
fxe5 ^d5 14.^xd5 ®xd5 15.a4.
Выбивая опору из под коня
черных. 15...Ь4 16.'ffie2 JLe6 17.сЗ
ЬхсЗ 18.ЬхсЗ Ьб 19.£е4 Ш7 20.
Фе1! После перевода коня на с5
шансы белых будут явно пред-
почтительнее.
В случае 10...а5 белым следу-
ет продолжать 11.Wcl, заблагов-
ременно защищая пешку Ь2 и
подготавливая f5 и JLh6.11...^с4
(ll...£d7 12.f5!±) 12.jLf2 а4 13.b3
£Ъ6 14.®d2± - черный конь от-
теснен с с4, благодаря сильно-
му пешечному центру перевес
на стороне белых.
9.ЫЗ 0-0
ll.Sel а5
239
Глава 16
12.®h4
Интересно и 12.f5!?±
12...Ь4 13.ахЬ4 ахЬ4 14.
Sxa8 Дха8 15.&е2 &а4 16.&С1
с5
(диаграмма)
17.15!?
После этого к атаке подклю-
чается ладья и чернопольный
слон белых.
Менее точно 17.е5, Karjakin
- Ehlvest, Panormos 2002, из-за
17...JLxf3! 18.Sxf3 £>d5± - после
размена коня f3 атака белых не
столь сильна.
17...gxf5 18.£g3!
Все фигуры белых принима-
ют участие в атаке, далее воз-
можно: 18...^хе4 19.&хе4 &хе4
20.&g5 &xg5 21.Jlxg5 Лх<14+
22.ФЫ f6 23.brf5 Sf7 24.&H6
£e5 25.£e6 ®e8 26.Sal £b6
27.®h5 f5 28.Sa6 - мат или
крупные материальные потери
для черных неизбежны.
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант 4...с6 в защите Пирца-
Уфимцева. После 5.ЬЗ белые получают дебютное преимущество,
так как черные не могут играть 5...Ь5 из-за 6.е5! и пешечное насту-
пление черных на ферзевом фланге приводит только к создание
слабостей в их в лагере. При других продолжениях белые без тру-
да заканчивают развитие королевского фланга и под прикрытием
мощного пешечного центра начинают атаку на короля противни-
ка: Sel-h4, f5, JLh6 и £>g5.
240
Часть 5
Отклонения черных от
защиты Пирца-Уфимцева
l.d4 d6 2.е4 £f6 З.&сЗ
В заключительной части
второго тома будут рассмотре-
ны продолжения, в которых
черные уклоняются от защиты
Пирца-Уфимцева (3...g6).
В 17-ой главе будет разби-
раться З...е5, 3...£ЪсГ7 - в 18-
ой и З...с6 - в 19-ой.
Хотя при этих продолжени-
ях у белых не должны возни-
кать сложностей при получе-
ние дебютного преимущества,
от них требуется точная игра,
так как часто игра будет пере-
ходить в эндшпиль, где любая
неточность со стороны белых
позволит черным уравнять
игру.
241
Глава 17
l.d4 d6 2.e4 £f6 З.^сЗ e5
Это продолжение неожи-
данно для многих стало весьма
популярно в начале 21-го века.
Так играют многие гроссмей-
стеры: А. Морозевич, Т. Раджа-
бов, П. Эльянов, С. Мовсесян и
другие. Несколько раз так сыг-
рал даже М. Карлсен. А Влади-
мир Барский написал книгу,
посвященную этому варианту.
Основной смысл З...е5 заклю-
чается в том, чтобы попытаться
перейти к защите Филидора,
избегая некоторых выгодных
для белых вариантов.
4.dxe5!?
В качестве оружия против
З...е5 мной было выбрано это с
виду не самое амбициозное
продолжение за белых - они
сразу разменивают ферзей и
партия переходит в эндшпиль,
где белые благодаря некоторо-
му перевесу в развитии сохра-
няют возможности бороться за
дебютное преимущество.
У некоторых читателей мо-
жет возникнуть вопрос: “А не
лучше ли просто пойти 4.^f3?”
- и возникает позиция похожая
на закрытые начала: белые
пешки захватили центр, а их
кони расположены, как и в
большинстве вариантов Старо-
индийской защиты на сЗ и f3.
Но это сходство обманчиво -
отличие заключается в белой
пешке “с”. В отличие от закры-
тых начал она находится не на
с4, а на начальной позиции и не
принимает участия в борьбе за
центр. А так как белый конь сЗ
должен защищать пешку е4, и
поэтому не может уйти с поля
сЗ, то шансы, что белые в мит-
тельшпиле проведут с2-с4 не-
велики. Далее возможно: 4...
&bd7 5.1с4 1е7 6.0-0 0-0 7.а4
аб 8.а5 h6 9.Eel exd4 10.^xd4
&е5 ll.jkfl с5 12.^ЬЗ jke6oo и в
партии Caruana - M.Carlsen,
Biel 2011, возникла сложная по-
зиция с обоюдными шансами,
242
I.d4 d6 2.e4 &f6 З.^сЗ e5 4.de de 5.№xd8 &xd8 6,tg5
где у каждой из сторон имеются
свои плюсы. Фигуры черных за-
нимают более активные пози-
ции, а у белых лучшая пешеч-
ная структура, в дальнейшей
игре они могут попытаться ис-
пользовать слабость черной
пешки d6.
4...dxe5 5.®xd8+ 4xd8 6.
&g5
Самое естественное продол-
жение - белые не только разви-
вают слона на активную пози-
цию, но и готовят длинную ро-
кировку, при которой они вы-
играют темп для развития, так
как их ладья даст шах черному
королю (в не совсем удачной
позиции черного короля на d8
заключается один из плюсов
раннего размена ферзей). Все
это, конечно, хорошо для бе-
лых, но не надо забывать, что в
позиции черных нет пешечных
слабостей, и если они сумеют
закончить развитие, то перевес
белых может испариться. Поэ-
тому от белых в этом варианте
требуется предельно точная и
энергичная игра.
В возникшей позиции чер-
ные располагают большим вы-
бором продолжении. Вначале
мы разберем редкие ходы: А)
6...jLd6 и В) 6...&е7, а после
этого приступим к разбору двух
самых популярных и сильных
ответов черных: С) 6...с6 и D)
6...&е6.
Не имеет самостоятельного
значения, как 6...Ь6, после 7.
0-0-0+ JLd6 8.jlxf6 - возникает
позиция из варианта А, так и
6...^bd7, после 7.0-0-0 сб (7...
ке7 8dkh4 - см. вариант В; 7...
JLd6 8.^f3 - см. вариант А)
8.^f3 дело сводится к варианту
С.
А) 6...М6
Не самое лучшее продолже-
ние за черных. Теперь у белых
легкая игра, они без труда по-
лучают дебютный перевес. Им
надо будет только в подходя-
щий момент пойти &Ь5 с даль-
нейшим разменом на d6. При
этом белые не только получат
преимущество двух слонов, но
и вызовут некоторое ослабле-
ние пешечной структуры чер-
ных.
7.0—0—О
Сильнейшее.
(диаграмма)
7...£bd7
Черные хотят как можно бы-
стрее ликвидировать основной
недостаток своей позиции - от-
сталость в развитии.
243
Глава 17
Явно неудачно 7...jLe6?! из-
за 8.f4 4>е8 (ничего не меняет и
другое отступление короля: 8...
&с8 9.f5 ld7 10.^xf6 gxf6 11.
ftd5± - пешку f6 не спасти,
V.Ivanov - Gorin, Moscow 1998)
9.f5 ld7 10.£xf6 gxf6 ll.£d5± -
черные теряют пешку без вся-
кой компенсации, S.Ivanov -
Sassi, Oulu 2004. Вообще, отте-
снение черного слона с поля еб
с помощью продвижения f4-f5 с
последующим &d5 (разумеется,
белые предварительно должны
разменяться на f6) и выигры-
шем пешки f6 - является одной
из стандартных идей белых в
этом варианте и нам еще не раз
встретится.
Сомнительным выглядит 7...
Ь6 - черные и так отстали в раз-
витии и потеря еще одного тем-
па на фланговый ход пешкой
выглядит слишком расточи-
тельно. 8.JLxf6+ gxf6 9.^Ь5. Ли-
шая черных преимущества двух
слонов, после чего они остают-
ся с пешечными слабостями.
9...Фе7 10.^е2 аб ll.^xd6 cxd6
12.ЙсЗ Деб 13.g3 ftd7 14.f4!±
Этим ходом белые создают
угрозу f4-f5 (борьба за поле
d5!). В эндшпиле инициатива
полностью на стороне белых,
они могут спокойно усиливать
позицию (сдваивать ладьи по
линии “d”), а черные должны
ограничиться пассивной защи-
той. К тому же, не надо забы-
вать, что у белых лучшая пе-
шечная структура. Неплохо вы-
глядит и прямолинейное 14.
^d5+ &cd5 15.Exd5 ^с5 16.1g2±
- в эндшпиле на стороне белых
небольшое, но стойкое преи-
мущество: у черных слаба пеш-
ка d6, а также поля d5 и f5,
Collins - Trevelyan, Gothenburg
2005.
Слишком медлительно 7...аб
- черные хотя и отражают угро-
зу £Ъ5, но еще больше отстают
в развитии. 8.£ТЗ ^bd7 9 JLxf6+.
Чтобы не потерять пешку, чер-
ные должны пойти на ослабле-
ние пешечной структуры коро-
левского фланга. 9...gxf6 10.
^d5 Eg8 ll.^h4 Sg4 12.^f5 Йхе4
13.f3 Sa4 14.4>bl± Sethuraman -
Neelotpal, Mumbai 2011. Сме-
лым рейдом ладьи черным уда-
лось выиграть пешку, но это
является слабым утешением,
так как их фигуры ферзевого
фланга не развиты, а ладья на
а4 находится в серьезной опа-
сности. А белые кони на полях
d5 и f5 занимают доминирую-
щие позиции. Все это говорит о
том, что позиция черных край-
не трудна.
244
I.d4 d6 2.e4 &f6 З.&сЗ e5 4.de de 5.№xd8 &xd8 6.kg5
8.^f3 Фе8
Черные благоразумно уби-
рают своего короля из под связ-
ки слона и рентгена ладьи dl.
8...а6 9.ixf6 - см. 7...аб.
9.£Ь5
Самое естественное и логич-
ное продолжение. Слон d6 как
магнитом притягивает коня бе-
лых.
Интересно, но не дает пере-
веса 9.jkb5!? Теперь черные
должны ответить аккуратным
9...а6 (Беспечное 9...4>f8? мо-
жет сразу стоить черным пеш-
ки. После 10.jkxd7 ^xd7 11.£Ъ5
f6 12.1еЗ &е7 13.Exd6 cxd6 14.
£>с7 Ьб 15.^ха8 белому коню,
конечно, не выбраться с а8, но
пока черные будут заниматься
его поимкой, белые выиграют
пешку, за которую у черных не
будет никакой компенсации.
15...&d816.^d21Ь717.^с4 &са8
18.^xd6 4>с7 19.£Ъ5± Jobava -
Shanava, Tbilisi 2012.) 10.jkxd7+
^xd7 ll.jke3oo Burreh - Schulz,
Bad Sooden 2004. Несмотря на
перевес в развитии, достиже-
ния белых не велики, так как
им трудно найти объект атаки в
позиции черных. К тому же, не
надо забывать, что у черных
преимущество двух слонов.
9...Фе7
Не проходит 9...^хе4? из-за
несложного тактического удара
10.Sxd6+-, черные несут мате-
риальные потери.
Не меняет характера борьбы
и 9...а6, после 10.^xd6+ cxd6
благодаря преимуществу двух
слонов и слабости черной пеш-
ки d6, шансы белых выше.
Il.£d2 h6 12.jLe3 Ь5 13.f3 ftc5
14.&Ы Фе7 15.£c3 le6 16.g4
£fd717.h4 f6 18.Eh2± A.Timofeev
- L.Hansen, Skanderborg 2005.
Белые удачно перевели своего
коня с f3 на сЗ, откуда он в лю-
бой момент может пойти на d5,
теперь они готовят сдвоение
ладей по линии “d”, чтобы
вплотную заняться пешкой d6.
Черных ждет нелегкая защита.
10.£d2
Стандартный для этого ва-
рианта маршрут коня. С поля
d2 он может пойти как на с4,
для атаки пешки d6, так и на-
правиться по маршруту d2-bl-
сЗ, стремясь на пункт d5.
10...Н6 ll.£h4 ®Ъ6
11...аб 12.^xd6 cxd6 13.f3± -
благодаря двум слонам и сла-
245
Глава 17
бости пешки d6 у белых ста-
бильное преимущество, Berescu
- Badea, Amara 2007.
12.f3 £e6 13.M2 £fd7 14.
ЬЗ Shc8 15.&xd6 cxd6 16.ФБ2
&c5 17.&Ы!
Так как черные фигуры не
пускают коня белых на с4, то он
идет по более длинному, но не
менее эффективному маршруту
- его цель поле d5!
17...f5 18.exf5 £xf5 19.c4
Позиция из партии Dvoirys
- Spasov, Biel 1993. Чтобы со-
хранять возможность сопро-
тивления, черные должны
“снять с пробега” коня белых
19...&хЫ! (После случившего-
ся в партии 19...g5?! 2О.^сЗ±
позиционный перевес белых
вырос почти до решающего -
черным очень трудно защи-
щать многочисленные пешеч-
ные слабости в своей позиции.)
2О.ФхЫ± - несмотря на то, что
два слона белых явно сильнее
черных коней, а слабость на d6
никуда не делась, черные еще
сохраняют возможность сопро-
тивления.
В) 6...£е7
Надежное, но несколько
пассивное продолжение - чер-
ные в первую очередь хотят из-
бежать ослабления своей пе-
шечной структуры.
7.0-0—04-
7...£bd7
Представляет интерес и
крепкое 7...&е8, после 8.^f3
^bd7 (Продолжение 8...jkg4
встретилось в партии Sudakova
- Sharovatova, Rybinsk 1999. Бе-
лым надо было отвечать актив-
ным 9.£Ь5!?, далее возможно:
9...^а6 1О.£с4 ^d7 11.£еЗ± - в
предстоящей игре черным бу-
дет далеко не просто решить
проблему короля и наладить
взаимодействие ладей. Хуже
1О...^хе4?! - вскрытие игры в
центре выгодно белым, так как
они лучше развиты, а черные
не смогут удержать лишнюю
пешку. 11.Лхе7 Фхе7 12.Ш1е1 f5
13.£с3 £xf3 14.£d5+ &d715.gxf3
^d6 16.JLxa6 Ьхаб 17.Sxe5 Йае8
18.f4± - сдвоенные белые пеш-
ки по линии “f” выглядят на-
246
I.d4 d6 2.e4 &f6 3.&c3 e5 4.de de 5.№xd8 &xd8 6.&g5
много лучше своих черных кол-
лег по линии ua”) 9.jLh4 аб 10.
&с4 jkd6, Zakharov - Pribyl,
Dresden 2008. После 11.аЗ!? Ь5
12.1а2 1Ь7 13.£d2 &f8 14.f3±
черным надо потратить время,
чтобы увести короля на g7 и
соединить ладьи, а белые уже
готовы попытаться использо-
вать некоторое ослабление
ферзевого фланга черных (по-
следствия Ь7-Ь5) путем &d2-b3-
а5.
Встречалось и 7...&fd7 - чер-
ные хотят разменять черно-
польных слонов, что должно
несколько облегчить их защи-
ту. 8.jke3. Разумеется, белые от-
казываются от размена. 8...с6
9.f4. Белые готовят захват про-
странства пешками на королев-
ском фланге. 9...Фс7 10.&f3 f6
11.1с4 £d6 12.f5
На стороне белых неболь-
шой перевес: они владеют
большим пространством и мо-
гут постепенно надвигать пеш-
ки королевского фланга, а чер-
ным надо еще завершить раз-
витие фигур ферзевого флан-
га.
12...&Ь6 13.1е2 ld7, Mellado
- Mundet, Banyoles 2002, 14.
&el!? Белые переводят коня
на d3, беря под контроль поле
с5. 14...&е8 15.b3 &8d7 16.£d3.
Теперь у черных не будет воз-
можности разменять слонов на
поле с5. 16...&аЗ+ 17.ФЬ1± с по-
следующим пешечным насту-
плением на королевском флан-
ге.
Интереснее выглядит 12...
Jic5!? - черные добиваются
выгодного для себя размена
слонов. Они меняют хорошего
слона белых, на своего плохого
(подвижность которого сильно
ограничивает пешка е5). 13.
£хс5 &хс5 14.а4 а5 15.g4 h6 16.
h4±
В эндшпиле на стороне бе-
лых преимущество, так как их
слон с4 занимает активную по-
зицию, а формально “хороший”
слон черных сильно ограничен
пешкой f5. После а2-а4 белые
воспрепятствовали надвиже-
нию черных пешек ферзевого
фланга, а помешать прорыву
белых (g4-g5) на противополо-
женном участке доски черные
не в силах.
247
Глава 17
8.£h4!?
Для атаки черной пешки е5
белые переводят своего слона
на g3. Они хотят вызвать Jid6,
после чего нападут на слона хо-
дом
Беспечное 8.^f3 позволяет
черным после 8...^g4 вызвать
выгодный для себя размен чер-
нопольных слонов, а некоторая
активность белых фигур посте-
пенно нейтрализуется и чер-
ные вправе рассчитывать на
уравнение. 9.Лхе7+ 4>хе7 10.
£d5+ &d8 ll.^g5 ^h6 12.^еЗ
&e7 13.4M5+ &d8= Khenkin -
Spiess, Germany 1999. Конечно,
белые кони расположены ак-
тивно, но не понятно, что это
им может дать. У черных же
есть ясный план обороны - от-
теснение белой кавалерии с ак-
тивной позиции: сб, Фе7, f6, до-
биваясь полного уравнения.
8...£е8 9.£g3 Ы6
(диаграмма)
1О.£Ь5!?
10.^d5 не приносит белым
особых дивидендов. 10...сб 11.
£еЗ f6 12.£f5 1с7 13.£е2 g6 14.
£еЗ Фе7 15.£сЗ £Ь6 16.1d3 1еб
17.h4 £g7 18.jLh2 £h5 19.g3 £d6
2O.Sdel, ничья, Miladinovic -
Damljanovic, Herceg Novi 2008.
Черные полностью уравняли
игру, уже белым стоить заду-
маться, как не получить худ-
шую позицию, так как их слон
h2 расположен явно не у дел.
10...f6 ll.£xd6 £xd6 12.f3
После того, как черные сыг-
рали f7-f6 слону больше нечего
делать на g3, белые переводят
его на более активную пози-
цию.
12...Фе7 13.&е2	14.
£сЗ сб 15.£f2±
Общеизвестен факт, что
сила двух слонов больше всего
проявляется в открытой пози-
ции, но и здесь они гарантиру-
ют белым небольшое преиму-
щество. В дальнейшей игре
черных ждет малоприятная
перспектива долго защищать
чуть худшее окончание.
248
I.d4d62.e4 fof6 З.&сЗ e5 4.de de 5/&xd8 iixd86.kg5
С) 6...C6!?
Наряду c 6...Леб это продол-
жения является самым попу-
лярным. Черные надежно за-
щищаются от возможного
вторжения белого коня на d5 и
в перспективе планируют за-
хватить пространство на ферзе-
вом фланге после Ь7-Ь5.
7.0-0-0+
Естественное предложение
- очень трудно не сделать роки-
ровку, тем более с шахом!
7...£bd7
7...&с7. У этого отступления
короля есть существенный не-
достаток - теперь он не сможет
защитить свою пешку f7. 8.^f3
JLd6 9.jkc4 jke6. Этот ход ведет к
сдвоению пешек (возможно,
черным лучше ограничится
крепким защитительных ходом
9...Ef8, хотя и здесь после 1О.аЗ±
белые благодаря более актив-
ной позиции легких фигур и от-
сталости черных в развитии со-
храняют стабильное преиму-
щество). Ю.Лхеб fxe6 ll.jkh4!
Уже знакомый нам перевод
слона на g3 с целью организо-
вать давление на пешку е5. 11...
^bd7 12.£g3 h6 13.Ed2± - у чер-
ных трудная позиция, Schan-
dorff - Nordqvist, Stockholm
1996. Своим последним ходом
белые подготовили сдвоение
ладей по линии “d”, после этого
черным, чтобы удержать своего
слона на d6, придется отсту-
пить конем на пассивную пози-
цию е8, так как иначе потеряет-
ся пешка е5.
7...Фе8. Это отступление ко-
роля выглядит более надеж-
ным, теперь пешка f7 будет за-
щищена. 8.^f3 Jig4!? Пользуясь
тем, что белый конь связан и
пешка е5 неприкосновенна,
черные развивают слона на
активную позицию (8...^bd7
9.1h4 - см. 7...£bd7). 9.1е2
^bd7 10.h3 txf3 ll.JLxf3 lc5 12.
ih4 jke7, Scerbo - V.Georgiev,
Cutro 2003,13.1g3± - благодаря
двум слонам на стороне белых
небольшое преимущество, к
тому же, у черных есть некото-
рые проблемы с защитой пеш-
ки е5.
8.&f3 Фе8
8...Фс7 9.JLc41Ь4 lO.Ehel ДхсЗ
П.ЬхсЗ Sf8 12.а4± Важный ход,
белые не допускают Ь7-Ь5. Все
фигуры белых вошли в игру, их
слоны заняли активные пози-
ции, а черные еще не закончи-
ли развитие. Поэтому, несмо-
249
Глава 17
тря на ослабление их пешечной
структуры на ферзевом фланге,
позиция в пользу белых.
зицию, а черный слон с8 скован
защитой пешки Ь7, Malakhov -
Damljanovic, Kallithea 2002.
9.£h4
1О.£с4 £a5
Снова белый слон перево-
дится на g3, чтобы организо-
вать давление на пешку е5.
9...£Ь4
9...jkc5 10.jkc4 jkb6. Черный
слон спешит на с7, чтобы надеж-
но защитить пешку е5, после
этого черные получают надеж-
ную, но пассивную позицию.
Il.^d2. Белые подготавливают
сдвоение ладей. ll...jLc7 12.Shdi
&е7 13.аЗ Ь6 14.Ь4. Захваты-
вая пространство на ферзевом
фланге. 14...^е8 15.^el! Важ-
ный маневр коня - после того,
как черные надежно защитили
пешку е5, белому коню больше
нечего делать на f3, теперь он
направляется на с5. 15...£Ъ6 16.
£ЬЗ g5 17.1g3 £h5 18.£d3 f6 19.
£c5 Ed8 2O.Exd8 &cd8 21.f3 a5
22.jLf2 axb4 23.axb4± - конь бе-
лых на c5 занимает сильную по-
Сомнительным выглядит
1О...ЛхсЗ, так как черные не
смогут использовать ослабле-
ние пешечной структуры про-
тивника из-за сильной отстало-
сти в развитии. П.ЬхсЗ Ь5 12.
JLb3 с5, Videnova - Bednikova,
Dupnitsa 2010 (проигрывает
12...^хе4?, после 13.^хе5+-
брать коня нельзя из-за мата, у
черных нет защиты от &f7 и
Ш1е1) 13.с4!± Избавляясь от
сдвоенной пешки белые полу-
чают лучшую игру. Несмотря
на эндшпиль, черный король в
центре занимает неудачную по-
зицию, а 13...Ь4? проигрывает
сразу, так как после 14.jLa4!
слон белых с решающим эф-
фектом вступает в игру. 14...Фе7
15.1с6 Eb8 16.1xd7 &cd717.£хе5
jke8 18.f3+-, у черных не только
не хватает пешки, но и серьез-
ная слабость на с5, которую бе-
лые могут атаковать: £>d3, jkf2.
11.аЗ Ь6
Возможно, надежнее 11...
кс7, хотя и здесь после 12.^е1!?
Фе7 13.£d3 Ее8 14.f3 &f8,
Jurkovic - Jovanovic, Sibenik
2005, 15.jkf2± белые сохраняют
небольшое преимущество, так
как их фигуры занимают более
активные позиции.
250
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ e5 4.de de 5.№xd8 &xd8 6.kg5 кеб 7.g3
еле чего пешка h5 подвергнется
атаке белой ладьи hl. Далее по-
следовало: 2O...Sxg3 21.hxg3
&f8 22.&еЗ. Перегруппировка
коней, конечно, на f5 должен
стоять конь с Ь4. 22...&с8 23.
&Ы5± — после этого черным не
удержать пешку Ь5 и у белых
есть все шансы реализовать
свой материальный перевес.
12.&xf6!
Пользуясь тем, что пешка е5
недостаточно защищена и чер-
ные не могут взять на f6 конем,
белые вызывают ослабление
пешечной структуры черных.
12...gxf6 13.&е2
Кони белых устремляются
на f5.
13...b5 14.£а2 1с7 15.£h4
£Ь6 16.£g3 кеб 17.£ЬЗ Ь5 18.
£igf5 Sg8 19.Sd3 Sd8 20.§g3
Позиция черных в партии
Khenkin - Bellini, Bratto 2004
трудна, перед ними стоит не-
приятный выбор: либо усту-
пить белым линию “g”, либо -
разменяться на g3, что приве-
дет к вскрытию линии “h”, по-
D) б...кеб
Пожалуй, самое логичное
продолжение - черные разви-
вают слона на активную пози-
цию (препятствуя выходу бело-
го слона на с4), заодно освобо-
ждается поле с8 для короля.
7.g3!?
Это продолжение любит
применять гроссмейстер И.
Хенкин. Белые подготавливают
f2-f4, они хотят в случае взятия
на f4 иметь возможность по-
бить пешкой, чтобы не терять
контроля над пунктом е5.
В этой позиции у черных два
основных продолжения: D1)
7...£Ь4 и D2) 7...Фс8.
251
Глава 17
При 7...&е7 8.f4 h6 9.£h4
черные могут пожертвовать
пешку в духе некоторых вари-
антов Сицилианской защиты,
но точной игрой белые получа-
ют преимущество. 9...g5 10.fxg5
&h7 ll.gxh6 £xh4 12.gxh4 &f6
13.jkh3. Размен слонов к выгоде
белых, так как слон черных за-
метно активнее. 13...£xh3 14.
&xh3 Exh6 15.&g5 Фе7 16.Sfl
(неплохо и 16.^f3!? &bd7 17.
Sgl± - хотя пешки белых по ли-
нии “h” сдвоенные, но одна из
них является лишней!) 16...сб
17.Sf5 &bd7 18.&f3± - ладья и
конь белых сковывают фигу-
ры черных защитой пешки е5,
кроме того, у белых хотя и сдво-
енная, но лишняя пешка, Khen-
kin - Belkhodja, Amsterdam
2005.
Нелогично выглядит 7...h6
- белые и сами в этом варианте,
часто меняются на f6, а здесь
черные, отставая в развитии,
тратят темп, чтобы вынудить
этот размен. 8.^xf6+ gxf6 9.f4
J&c5 (К трудной позиции для
черных приводит 9...М>4 10.
0-0-0+ Фе7 ll.f5 1хсЗ 12.fxe6
J&d4 13.exf7 £xgl 14.Exgl &xf7,
Chuprov - Kodinets, chessas-
sistantclub.com 2004. Здесь бе-
лые могли получить большой
перевес, перебрасывая ладью
на линию “d”. 15.Sg2! Фе7 16.
§gd2± Черным тяжело защи-
щаться, они не могу завершить
развитие фигур ферзевого
фланга, так как их конь должен
защищать поле d7 от вторже-
ния белой ладьи.) 10.0-0-0+
Фс8 (к потери пешки приводит
1О...£е8 ll.f51с8 12.&d5± Khen-
kin - Ellenbroek, Almemlo 2006)
H.f5 ld7 12.Ы5 lc6 13.&xf6± -
у черных нет достаточной ком-
пенсации за пешку.
После 7...^bd7 слон еб теря-
ет пути к отступлению, белые
могут использовать это энер-
гичным 8.f4. (Хуже шаблонное
8.0-0-0, так как после этого
слон еб сможет с темпом отсту-
пить, нападая на белую ладью
dl. Далее в партии V.Belov - Yu-
din, Moscow 2009 последовало
8...Фс8 9.f4 J&g4 10.Sd3, и в этой
сложной обоюдоострой пози-
ции соперники согласились на
ничью.) 8...h6 (8...&b4? 9.f5+-)
9.&xf6+ &xf6 10.0-0-0+ Фс8
ll.^f3 exf4 (в партии Prie -
Alawieh, Fouesnant 1997 черные
избрали активное И...^,Ь4, но
после 12.f5 J&d713.^хе5 &хсЗ 14.
ЬхсЗ Se8 15.^xd7 &xd7 у белых
нашелся сильный тактический
удар 16.f6! и в результате 16...
&xf6 17.£h3+ ФЬ8 18.е5± они
полностью завладели инициа-
тивой) 12.gxf4 g6, Santo-Roman
- Chabanon, Nantes 1993, 13.
&d4!± - черные отстали в раз-
витии и им не удастся сохра-
нить преимущество двух сло-
нов без серьезных позицион-
ных уступок.
D1) 7...&Ь4 8.0-0-0+
252
I.d4 d6 2.e4 &f6 3.&c3 e5 4.de de S.'&xdS &xd8 6±g5 £еб 7.g3
Конечно, белые с темпом
уводят короля из под связки.
8...£bd7
К пассивной позиции при-
водит черных 8...&е8 9.1xf6
gxf6 10.^d5 £xd5. К сожалению
для черных, они должны рас-
статься с сильным белополь-
ным слоном, иначе теряется
пешка. ll.Sxd5 сб 12.Sdl ^d7 13.
JLh3 ^Ь6 14.^f3± - белый конь
идет на f5, где он будет зани-
мать отличную позицию, Rend-
le - Mah, England 2012. Сдвоен-
ные пешки по линии “Г - по-
стоянный дефект в позиции
черных, и их ждет малоприят-
ная защита худшего эндшпиля.
8...Фс8 9.1xf6. Белые гото-
вят вторжение коня на d5. 9...
gxf6 10.^d5 £xd5 (Нежелание
меняется на d5 приводит чер-
ных к худшей позиции. 1О...1с5
ll.£xf6 ^xf2 12.1h3 £c6 13.
1хеб+ fxe6 14.£ЪЗ 1еЗ+ 15.ФЫ
b6, Khenkin - Koscielski, Bad
Wiessee 2000, 16.Sd3! Ih6 17.
c3± - возникший эндшпиль
труден для черных, так как у
них нет компенсации за испор-
ченную пешечную структуру.)
Il.exd5 (интересно и простое
ll.Sxd5!? сб 12.1113+ Фс7 13.
Sd3± - сдвоенные пешки по ли-
нии “f” не украшают позицию
черных) 11...1с5, Khenkin - Ur-
ban, Koszalin 1998,12.1h3+! ^d7
13.^e2 <&d8 (сомнительно вы-
глядит 13...1xf2?!, после 14.Shfl
1еЗ+ 15.ФЫ &d8 16.£c3 h5 17.
Ixd7 4>xd7 18.^e4± белые отыг-
рывают пешку, сохраняя все
выгоды своей позиции) 14.^сЗ
h5 15.^е4± - в возникшей пози-
ции на стороне белых стабиль-
ное преимущество.
9.f41хсЗ
В этом и заключалась идея
7-го хода черных - они испор-
тили белым пешечную структу-
ру на ферзевом фланге.
Ю.ЬхсЗ Фе8
Конечно, не 10...h6? Il.lxf6+
gxf6 12.f5 1ха2 13.&b2+-, чер-
ный слон пойман, Zaragatski -
Zeldin, playchess.com 2008.
11.15 lxa2
Плохо для черных 11...^хе4,
после 12.fxe6 fxe6 13.1e3 ^xc3
14.Sei ^xa2+ 15.&b2 ^b4 16.
&f3± в эндшпиле легкие фигу-
ры белых явно сильнее черных
пешек, Khenkin - V.Orlov, Al-
memlo 2006.
253
Глава 17
12.£xf6 &xf6 13.ФБ2 &xe4
14.&h3 сб 15.c4 f6 16.Sei
&xc4 17.jLxc4 £>d6 18.&d3± -
слон белых сильнее трех пешек
черных.
D2) 7...Фс8
Черные заблаговременно
уводят короля из-под связки
8.f4 £Ь4 9.ЫЗ
(диаграмма)
9...£е8
9...^а6. Черный конь стре-
мится на с5. 10.^ge2 ^с5. Те-
перь не обещает белым переве-
са 11.0-0 из-за ll...jLh3 с хоро-
шей контригрой по ослаблен-
ным белым полям. Сильнее
ll.^xf6!? gxf6 12.0-0-0± В воз-
никшей позиции лучшая пе-
шечная структура белых более
весомый фактор, чем преиму-
щество двух слонов черных. К
тому же, черным надо будет по-
тратить время, чтобы завер-
шить развитие и ввести в игру
свою ферзевую ладью.
9...h6, Kornev - Shabanov,
Moscow 2007, 10.JLxf6 gxf6 11.
£f3 £c6 12.a3 ijcc3+ 13.bxc3± -
слабость черных пешек по ли-
нии “Г более существенный
фактор, чем слабость белых пе-
шек на противоположенном
участке доски.
Самого пристального вни-
мания заслуживает 9...^с6!?
Далее в партии Kayser - Marko-
ja, Email 2011 последовало 10.f5
&ссЗ+ П.ЬхсЗ ld7 12.£f3 £e8
13.g4 f6 14.1e3 £d6 15.c4 b6
16.g5± - перевес белых в про-
странстве и возможность вести
активную игру на королевском
фланге не только компенсиру-
ют слабость пешек ферзевого
254
I.d4 d6 2.e4 &f6 З.&сЗ e5 4.de de 5.№xd8 &xd8 6±g5 te6 7.дЗ
фланга, но и обеспечивают им
небольшое преимущество.
10.fxe5
Белые выиграли пешку, но
удержать ее будет сложно.
10...Н6 11.М4 g5 12.£еЗ
£d7 13.£f3 &f8
(диаграмма)
Черные переводят слона на
g7 для усиления давления на
пешку е5, I.Popov - Khairullin,
Ulan Ude 2009.
14.0-0-0 £g715.£d5 £xe5
16.&e7+ 4d7 17.£f5 £xf5 (17...
£xf3?? 18.jLb5+-) 18.&xe5+
Дхе5 19.exf5± - и снова, как и
во многих вариантах, рассмо-
тренных нами в этой главе, два
сильных слона белых обеспечи-
вают им небольшое преимуще-
ство.
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант З...е5 4.dxe5. В нем игра
сразу переходит в чуть лучшее для белых окончание, где они бла-
годаря лучшему развитию фигур сохраняют инициативу. В зави-
симости от ответов черных, белые борются за преимущество дву-
мя различными способами.
В случае 6...с6 они развивают слона на с4, коня на f3 и делают
рокировку в длинную сторону, после чего при помощи перевода
слона на g3 сковывают черных защитой пешки е5. Затем белые
сдваивают ладьи по линии “d” и переводят коня по маршруту f3-
el-d3-c5, а если черные защищают пешку е5 ходом f7-f6, то белые
переводят своего слона на f2 (после f2-f3). Все это гарантирует им
небольшое, но длительное преимущество в окончании.
В ответ на 6...jke6 белые подготавливают продвижение f2-f4 хо-
дом g2-g3, и также заставляют черных перейти к защите. В целом
играть белыми это окончание значительно легче.
255
Глава 18
l.d4 d6 2.e4 &f6 З.&сЗ 2bd7
1902 году играл Г. Пильсбери.
Белые готовят е4-е5, они хо-
тят использовать основной не-
достаток третьего хода черных
- отсутствие у коня f6 возмож-
ности отступления на d7.
4...е5
Последовательно - для того
черные и ходили 3...£ЛмГ7, что-
бы провести е7-е5.
Как нетрудно догадаться,
своим последним ходом чер-
ные подготавливают продви-
жение е7-е5, избегая при этом
размена на е5 с переходом в
эндшпиль, который мы рассмо-
трели в предыдущей главе.
Как правило, 3...^bd7 изби-
рают бескомпромиссные шах-
матисты, которые стремятся к
сложной многофигурной игре
вне зависимости от цвета фи-
гур. Так играют А. Морозевич,
Д. Хисматуллин и другие грос-
смейстеры. Несмотря на то, что
теперь белые не смогут перейти
в чуть лучшее окончание, у них
появляются другие перспек-
тивные возможности.
4.f4
Просто и сильно! Так еще в
Другие продолжения чер-
ных выглядят не только не по-
следовательными, но и просто
сомнительными.
Например, 4...g6?! 5.е5 £Ъ5
6.jke2 £g7 7.£ТЗ± Черные по-
тратили слишком много време-
ни на совершенно бесполезное
фианкеттирование коня. У бе-
лых сильный пешечный центр
и перевес в развитии.
Или 4...с5?! 5.е5! cxd4 6.®xd4
^g4 (не лучше для черных и 6...
dxe5 7.fxe5±, теперь поле g4 на-
ходится под контролем белого
ферзя и черный конь будет вы-
нужден отступить на началь-
ную позицию) 7.exd6 exd6 8.
Jid2! Белые готовят длинную
256
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ ^bd74.f4
рокировку. Теперь черные сто-
ят перед неприятным выбором:
либо подвергнутся атаке в мит-
тельшпиле, либо разменять
ферзей и перейти в худшее, из-
за слабости пешки d6, оконча-
ние. 8...^gf6 9.0-0-0 ке7 10.g4
®Ь6 (к трудной для черных по-
зиции ведет и 10...0-0 ll.g5 £>е8
12.£d5±) ll.£f3 ®xd4 12.£xd4
^xg4 13.^d5 ld8 14.Eel+ <±>f8
15.^b5± На стороне белых боль-
шое, может даже решающее,
преимущество. Разумеется, они
легко отыграют пожертвован-
ную пешку, после чего черным
будет крайне трудно нейтрали-
зовать активность белых фигур
и при этом еще завершить раз-
витие без материальных потерь.
4...с6?! 5.е5 £Л5 6.^xd5 cxd5
7.jkd3 еб 8.^f3 JLe7 (После раз-
мена 8...dxe5 для белой ладьи
открывается линия “Г, а для
слона - диагональ cl-h6. 9.fxe5
1е7 10.0-0 f5 ll.exf6 £xf6 12.
£е5 0-0 13.с3 £d6 14.1g5 Sc7
15.®e2± - фигуры белых заня-
ли активные позиции и в лю-
бой момент могут начать атаку
на короля противника, да и о
слабости черной пешки еб не
стоит забывать, Kasimdzhanov
- Schubert, Mainz 2010) 9.0-0
g6 10.®e2± - у белых больше
пространства, а черные отстали
в развитии, Muzychuk - Ako-
bian, Wijk aan Zee 2010.
5.£f3
Усиливая давление на пункт
е5 и вынуждая черных сдать
центр.
5...exd4
Лучшее продолжение, при
других ответах черные получа-
ют плохую позицию.
Явно не смотрится 5...exf4
6.jlxf4± - у белых сильный пе-
шечный центр, перевес в разви-
тии и в перспективе игра по ли-
нии “f” после JLc4 и 0-0.
Антипозиционно выглядит
5...®е7, так как ферзь будет ме-
шать развитию фигур королев-
ского фланга. 6.fxe5 dxe5 7.
£Ъ5!? Теперь игра вскрывается,
а это выгодно белым, так как
они лучше развиты. 7...^Ь6 8.
^хе5 ^хе4 9.£d3 ftf6 10.0-0 сб
П.^сЗ £еб 12.£е2 0-0-0 13.
£Т4± - после размена на еб сло-
ны белых в открытой позиции
будут представлять грозную
силу. Разумеется, нельзя 13...
Sxd4? из-за 14.^хсб!+-
В случае 5...Ле7 белые могут
просто съесть на е5. 6.dxe5 dxe5
7.fxe5 ^g4 8.JLf4± Теперь пешка
257
Глава 18
е5 надежно защищена и чер-
ным остается надеяться только
на контригру, связанную с
вторжением коня на f2. Но этот
“кавалерийский наскок” обре-
чен на неудачу из-за отсталости
черных в развитии. 8..dLc5 9.
®d2 £f2 (9...jLf2+ 1О.Фе2 £Ь6
ll.h3 £h6? 12.1g5+-) lO.Egl (10.
Ig5!?; Ю.еб!? fxe6 ll.lg5) 10...
^g4, Malbran - Tempone, Bue-
nos Aires 1997 (к плохой пози-
ции приводит черных и 10...сб
ll.jke2 ^g4 12.Sfl± - у белых не
только лишняя пешка, но и
лучшее развитие). Теперь бе-
лые могли пожертвовать каче-
ство, перейдя в решающее на-
ступление. 11.0-0-0! JLxgl 12.
^xgl. Далее возможно: 12...0-0
13.h3 £h6 14.£d5 ФЬ8 15.JLxh6
gxh6 16.Bxh6 Sg8 17.2T6 Sg7 18.
®d2+-, хотя черным и удалось
не получить мат на Ь7, но это
было достигнуто дорогой цен-
ной - теперь на связке теряется
конь и белые получают решаю-
щий материальный перевес.
Другая вариации на тему
жертвы пешки е5 тоже не обе-
щает черным легкой жизни. 5...
сб 6.dxe5 dxe5 7.fxe5 &g4 8.еб!
Белые своевременно отдают
лишнюю пешку и полностью
захватывают инициативу. 8...
fxe6 9.&g5 £de5 (9...h5 10.1e2±)
10.Wxd8+ &xd8 ll.h3 &f6 (не
меняет характера позиции и от-
ступление коня на край доски
11...£Ъ6, после 12.Jif4 &g6 13.
0-0-0+ Фе8 14.jLg3± у черных
слабость на еб и отсталость в
развитии, Hoefer - Van Laar,
Email 2003) 12.1Я £g6 13.
0-0-0+ Фе8 14.jkc7± - в энд-
шпиле черных ждет нелегкая
защита, так как им трудно на-
ладить взаимодействие фигур,
да и слабость на еб может ска-
заться, Lomonosovas - Ваг-
sciauskas, Panevezys 2008.
6.@xd4
Это сильнее, чем взятие ко-
нем - белые готовят рокировку
в длинную сторону и сохраняют
угрозу е4-е5.
б...сб
Основное продолжение -
черные берут под контроль
поле d5 и при случае готовят
®Ь6, чтобы разменом ферзей
уменьшить атакующий потен-
циал белых. Еще у них появля-
ется активная возможность: d6-
d5 с последующим Jkc5.
Плохо 6...g6?! из-за 7.е5!
dxe5 8.fxe5 JLc5 9.®а4 £Ъ5, Kuli-
cov - Novitzkij, St Petersburg
1999. Теперь белые могли пе-
258
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ ^bd74.f4
рейти к решающим действиям
после 10.g4! ^g7 ll.i,g5 ke7 12.
&ce7 ®xe7 13.£d5 Wc5 14.0-0-0
0-0 15.b4 ®f2 16.®b3 сб 17.£e7+
Ah8 18.^xc8+-, черные оста-
ются без фигуры.
Плохо 6...jke7 из-за 7.е5 dxe5
(7...с5 8.®d2 dxe5 9.fxe5 £g4 10.
®f4± - конь g4 является источ-
ником постоянных проблем
для черных, Zidu - Kuchta,
Czech Republic 2000) 8.fxe5 JLc5
9.®c4 ®e7 10.®e2 £g4 ll.£d5
£f2+ 12.®xf2 £xf2 13.^xe7 ^xhl
14.4M5+-, черному коню не вы-
браться с hl и две фигуры бе-
лых будут явно сильнее черной
ладьи, Martin Gonzalez - Ortega
Ruiz, Linares 1998.
6...£ю5. Вполне возможное
продолжение - хотя черные и
не добиваются уравнения, но
позиция получается вполне иг-
ровая. 7.jke3 ке7 (Не смотрится
7...g6 - черные и так отстали в
развитии и трата времени на
фианкеттирование слона вы-
глядит расточительной. 8.0-0-0
&g7 9.е5 ^g4 10. Jigl± У черных
возникли серьезные трудности
с защитой пешки d6. Далее в
партии Yakovich - Johansson,
Stockholm 1996 последовало:
10...£h6 11.®Ь4! a5 12.®a3 £e6
13.exd6+-, у черных нет ком-
пенсации за пешку.) 8.0-0-0
0-0 9.е5 ^fd7 (хуже 9...^g4, по-
сле lO.lgl 1е6 ll.h3 ^h6 12.g4±
фигуры белых развивают не-
приятное давление в центре, а
позиция черного коня Ь6 явно
неудачна, German - De Freitas,
Fortaleza 1951) 10.4>bl!?± - бе-
лые оказывают неприятное
давление на пункт d6, владеют
большим пространством, а сле-
довательно им легче находить
активные позиции для своих
фигур. Смысл профилактиче-
ского хода 12.ФЬ1 заключается
в том, чтобы в пылу борьбы не
зевнуть тактику по диагонали
cl-h6.
7.£еЗ
7...J5
Черные хотят развить слона
f8 на активную позицию.
Не уравнивает и более осто-
рожное 7...®Ь6 8.0-0-0 ®xd4
(в случае 8...jke7 9.®d2 ®с7 10.
id3 0-0 ll.Shel± у белых боль-
ше пространства (пешка е4
против пешки d6) и они могут
не спеша готовить прорыв в
центре е4-е5) 9.jkxd4 ке7 10.е5
dxe5 ll.fxe5 ^h5 12.^е4 0-0
13.^d6± Meszaros - Belkhodja,
Agneaux 1999. Благодаря силь-
259
Глава 18
ному коню d6 шансы белых
следует предпочесть. Черным
будет трудно завершить разви-
тие, так как они не могут ме-
няться на d6 (это приведет к
образованию у белых сильной
проходной пешки), а следова-
тельно, чтобы развить слона с8
им надо будет не только убрать
коня с d7, но и позаботиться о
защите пешки Ь7.
Очень опасно для черных 7...
&е7 8.0-0-0 0-0, после 9.е5
конь вынужден отправится в
бесславное путешествие на Ьб.
9...^g4 (Не лучше выглядит и
отступление на край доски. 9...
&е8 10.&Ь1 ®а5 llJ.d3 d5 12.f5->
Erenburg - Stanley, Oak Brook
2007. Пешечная пара e5 и f5
выглядит очень сильной: гро-
зит f5-f6, открывая дорогу сло-
ну d3 к пункту Ь7 и начиная не-
отразимую атаку. Понятно, что
не развитые фигуры ферзевого
фланга черных не смогут прий-
ти на помощь своему королю.)
lO.lgl dxe5 (10...d5 П.ЬЗ £h6
12.g4± - и снова конь Ь6 не
украшает позицию черных, Sit-
nikov - Erenburg, Kolontaevo
1997) ll.fxe5 £Ъ6 (при ll...^gxe5
12.£хе5 lf6 13.®e4 &ce5 14.Exd7
&cd7 15.®xe5 Ee8 16.®g3± две
легкие фигуры белых сильнее
ладьи и пешки черных) 12.®е4
®е8 13.h3 £h6 14.g4 f5 15.exf6
£xf6 16.jLd3 Sxe4 17.£xe4±
Groszpeter - Mikac, Austria 1995.
Черным удалось разменять
ферзей и теперь их король вне
опасности, но шансы белых в
эндшпиле выше. Их легкие фи-
гуры занимают активные пози-
ции и хорошо взаимодействуют
между собой, чего не скажешь о
черной коннице, разбросанной
по разным флангам.
8.е5!?
Надежное продолжение -
белые хотят получить пусть и
небольшое, но стабильное пре-
имущество.
Им нет смысла выигрывать
пешку и ввязываться в тактиче-
ские осложнения после 8.exd5
1с5 9.ШЗ ®е7оо
8...£g4
С темпом отступая конем.
8...1с5 9.ВД2 ЛхеЗ Ю.ВхеЗ
^g4 (Менее удачно 10...®е7, так
как черным все равно не удер-
жать коня на f6. 11.0-0-0 £>с5,
Saltaev - Janoszka, Germany
2013. Теперь белым надо просто
надвигать свои пешки коро-
левского фланга: 12.ЬЗ!? 0-0
13.g4± - черным трудно защи-
щаться, к тому же, они совер-
260
I.d4 d6 2.e4 hf6 З.^сЗ ^bd74./4
шенно лишены активной
контригры.) Il.®d2 ®Ь6 12.
0-0-0 ©еЗ 13.h3 Sxd2+ 14.Exd2
£e3 15.1d3 ^c5 16.Eel. Несмо-
тря на размен ферзей, инициа-
тива в эндшпиле осталась на
стороне белых. Их фигуры луч-
ше мобилизованы и у них
ясный план захвата простран-
ства на королевском фланге:
g4, f5 и т.д. 16...^xd3+ (16...£rf5
17.g4 ^е7 18.f5 0-0, Tiviakov -
Khismatullin, St Petersburg 2012.
Теперь белые могли пойти 19.
Ь4!? ^xd3+ 2O.cxd3± - белые не
только захватили пешками
пространство на королевском
фланге, но и могут постепенно
готовить прорыв на противопо-
ложенном участке доски: а2-а4,
Ь4-Ь5.) 17.cxd3 Ш 18.g4 £е7 19.
f5 JLd7 (19...h5 20.£g5 hxg4 21.
hxg4 Eh4 22.Sg2± - надвинув
пешки, белые не только захва-
тили пространство на королев-
ском фланге, но и сильно огра-
ничили слона с8, даже в энд-
шпиле черным трудно завер-
шить развитие фигур, их ждет
сложная защита, Zaja - Kosans-
ki, Velika Gorica 2006) 20. f6± -
пользуясь тем, что черный ко-
роль задержался в центре, бе-
лые приступают к активным
действиям, в предстоящей
борьбе от черных потребуется
немало точных ходов, чтобы
инициатива белых не стала ре-
шающей, Palac - Mrdja, Porto
San Giorgio 2002.
9.£gl
9...£c5
К худшему эндшпилю при-
водит черных 9...®Ь6 10.®хЬ6
ахЬб 11.ИЗ ^Ь6 12.^е2 £Ь4+
13.сЗ JLe7 14.g± - в очередной
раз мы можем заметить, что
конь Ьб расположен явно неу-
дачно.
9...^Ь6 10.0-0-0 ^f5 (также
возможно 10...^с5 11.Ш2 £е7
12.<^Ы± или 10...®а5 11.аЗ± - в
обоих случаях белые сохраняют
небольшое преимущество, так
как черный конь занимает неу-
дачную позицию на краю до-
ски) 11.Ш2 1Ь4 12.аЗ £а5, Dos
Santos - Felgaer, Buenos Aires
2008, 13.4>bl!?± - контригра
черных на ферзевом фланге
(Ь7-Ь5-Ь4) явно уступает по
силе игре белых (g4, f5 и т. д.).
10.®d2 jLxgl ll.Sxgl ®Ь6
12.0-0-0
Неплохо и 12.£>а4!? ®еЗ+
13>хе3 £хеЗ 14.1d3 £Ь6 (14...
Ь5 15.£юЗ £Ъ6 16.аЗ± Dreev -
Kveinys, Vienna 1996) 15.ftc5±
261
Глава 18
Возникшая позиция напомина-
ет эндшпиль из Французской
защиты, но с тем отличием, что
у черных пешка стоит на сб, а
не на еб. Это отличие позиции
скорее в пользу белых, так как
теперь черные лишены контр-
игры по линии “с”, а белым
проще надвигать пешки коро-
левского фланга. Черный слон
с8, как и во Французской защи-
те уступает в активности слону
d3, так как сильно ограничен
своими пешками Ь7, сб, d5. А
когда белые проведут g4 и f5 в
его распоряжение и вовсе оста-
нется одно поле - d7.
12...&С5
К уже знакомому нам типу
окончаний с преимуществом
белых приводит 12...®еЗ 13.h3
Sxd2+ 14.&xd2 £h6 15.g4±
При отставание в развитии,
рискованным выглядит выиг-
рыш пешки 12...^xh2, после
13.4М4 ^g4 (в случае 13...^xfl
14.Sdxfl^ Palac - Schmidt
Schaeffer, Munich 1992 инициа-
тива белых с лихвой компенси-
рует незначительный матери-
альный урон. Черные отстали в
развитии, их король находится
в центре доски, а делать роки-
ровку в короткую сторону опа-
сно, так как в этом случае белые
путем f5-f6 разовьют сильную
атаку на черного короля.)
14.jke2 ^с5 15.Jkf3 h5, Niehaus -
Schmidt Schaeffer, Berlin 2006.
Здесь ходом 16.Shi!± белые мо-
гли поставить перед черными
непростые задачи. Инициатива
белых очень сильна, а лишняя
пешка черных совершенно не
чувствуется, к тому же они
сильно отстали в развитии.
13.£d4 £еб 14.НЗ
14...&xd4
К лучшему окончанию для
белых ведет 14...®xd4, напри-
мер, 15.®xd4 ^xd4 16.Sxd4 £>еЗ
17.jkd3. Теперь не опасно для
белых 17...с5 из-за 18.jkb5+ &f8
19.Sd2 1е6 2O.£d3 Ed8 21.&b5
d4 22.£d6± - конь белых на d6
занимает сильную позицию, а
262
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ £bd74.f4
от сильного черного коня еЗ
они смогут избавится выбив из
него опору ходом с2-сЗ.
Позиция из партии Kochet-
kova - Moser, Vienna 2012. Бе-
лым надо играть 15.hxg4, по-
сле чего их шансы будут пред-
почтительнее. Теперь крайне
рискованно выглядит попытка
выиграть качество 15...£ЪЗ+?!
(возможно, лучше 15...£xg4 16.
Sxd4 JLxdl 17.®хЬ6 ахЬб 18.
&xdl±, но и здесь две легкие
фигуры белых сильнее, чем ла-
дья и пешка черных) 16.ахЬЗ
®xgl 17.£xd5 0-0 18.&е7+
ФЬ8 19.f5. За качество у белых
сильная атака. 19...®h2 20.
®d6 Ж4+ 21.ФЫ Se8 22.£с4
®xg4 23.®fd3!?-> Черным слож-
но отразить угрозы белых (JU7
и f6 с последующим ЙЫ). Не
так ясно 23dlxf7, после 23...JLxf5
24.Лхе8 Ехе8 25.Ш8 lg6 26.
&xg6+ ®xg6 27.®d7 &g8 28.
®xb7 Йхе5± черные сохраняют
шансы на спасение в тяжело-
фигурном окончании.
Заключение
Основная идея черных в варианте 3...^bd7 заключается в том,
чтобы избежать чуть худшего для себя окончания, которое возни-
кает после З...е5 4.dxe5. Играя 4.f4, белые ставят перед черными
нелегкую проблему: или вести игру в худшем миттельшпиле (ча-
сто с плохим конем на Ьб), или перейти в бесперспективное окон-
чание, в котором у белых будет более активный слон (d3 против
слона с8) и ясный план игры - продвижение пешек королевского
фланга g4, f5. Конечно, нельзя утверждать, что это окончание вы-
играно для белых, но бесспорно, что играть ими значительно при-
ятнее, чем черными, которые вынуждены вести долгую пассив-
ную оборону практически без шансов на перехват инициативы.
263
Глава 19
l.d4 d6 2.e4 £f6 З.^сЗ сб
Это продолжение относи-
тельно редкий гость в совре-
менной практике - считается,
что в нем черным трудно полу-
чить полноправную игру. Дей-
ствительно, черные не слиш-
ком активно борются за центр и
не спешат вводить в бой свои
фигуры. Но с другой стороны,
этот ход применяли такие силь-
ные гроссмейстеры, как Ш. Ма-
медьяров, В. Бологан, 3. Азмай-
парашвили и другие. На заре
своей шахматной карьеры так
довольно часто играл М. Адамс.
Все это говорит о том, что хотя
З...с6 и выглядит несколько
медлительным, но путь к пере-
весу белых не будет усыпан ро-
зами.
Основная идея третьего хода
черных - открыть путь ферзю
на а5, откуда он будет способст-
вовать ходу е7-е5. Кроме этого,
черные могут при случае пойти
Ь7-Ь5 или g7-g6. В последнем
случае на доске возникнет по-
зиция больше характерная для
защиты Пирца-Уфимцева.
4.f4
Самое распространенное и
сильнейшее продолжение - бе-
лые готовят е4-е5. Действи-
тельно, если черные не хотят
ходить е7-е5, то почему бы бе-
лым самим не пойти е4-е5, за-
хватывая еще больше про-
странства?
Теперь у черных очень боль-
шой выбор продолжений. В ка-
честве основных ответов чер-
264
ных мы рассмотрим пять про-
должений: A) 4...d5, В) 4..Ь5,
С) 4..Л?Ь6, D) 4...g6 и Е) 4...
®а5.
4...&bd7 5.е5 - см. главу 18.
Явно сомнительно 4...е5?!,
хотя этот ход встречался и на
гроссмейстерском уровне. Он
ведет к тяжелой позиции для
черных, так как пожертвовать
пешку на е5 легко, а вот отыг-
рать ее очень сложно. 5.dxe5
dxe5 6.Wxd8+ &xd8 7.fxe5 &g4
8.&f3 &d7 (В случае 8...^,c5 9.h3
&e3 10.^,d3± Ivanisevic - Marko-
vic, Kragujevac 2012 пешка g2
неприкосновенна, так как в
случае ее взятия коню черных
не выбраться с g2: 10...^xg2+??
ll.^fl £еЗ+ 12.Фе2 £g2 13.
Eh2+-, черный конь теряется. А
так как черные не могут восста-
новить материальное равенст-
во, то оставшуюся часть партии
белые будут играть хотя и со
сдвоенной, но лишней пешкой
- у них все шансы на победу.)
9.£f4 £с5 10.113 £еЗ ll.<±»d2
&xfl+ 12.Shxfl h6 13.§adl±
Asauskas - Jankauskas, Vilnius
2000. Белые опередили сопер-
ника в развитии, их ладьи не-
плохо расположились на лини-
ях “d” и “f”. И хотя их пешки “е”
сдвоены и изолированы, не бу-
дем забывать, что одна из них
лишняя.
Не приносит облегчения
черным 4..JLg4, так как после
Ld4 d6 2.е4 &f6 З.^сЗ сб 4/4
5.&е2 £хе2 6.Sfxe2 из-за отста-
лости в развитии они не могут
предотвратить продвижение
е4-е5. 6...е6 (Еще хуже обстоят
дела черных после 6...Wb6 -
они и так отстали в развитии и
погоня за пешкой d4 выглядит
явно неуместной. 7.е5 dxe5 8.
fxe5 &d5 9.&е4 Wxd4 10.&f3
Wb4+ И.сЗ Wb6 12.c4 &c713.£e3
®a5+ 14.£d2 ®a6 15.&fg5+-,
атака белых стала неотрази-
мой, так как из-за сильной от-
сталости в развитии черные не
могут отразить угрозы белых:
&d6 и простое 0-0, после чего
пешку f7 не защитить, Dabija -
Gurgui, Email 2011.) 7.&f3 £e7
8.e5 &fd7, Szymaniak - Klatt, Es-
sen 2003, 9.exd6 lxd6 10.f5 We7
ll.fxe6 Wxe6 12.®xe6+ fxe6 13.
&e4± - на стороне белых ясное
преимущество из-за слабости
черной пешки еб.
4...®с7 5.&f3 £g4 (К плохой
позиции для черных ведет так-
же 5...£bd7 6.е5 &d5 7.&xd5
cxd5 8.&13 еб 9.0-0 ке7 Ю.сЗ
Ьб, Tkachiev - Bajramovic, Neum
2000, H.£g5! Ixg5 12.exd6!
Wxd6 13.fxg5± - черные сильно
отстали в развитии, а у белых
два сильных слона и давление
на пешку f7.) 6.h3 £xf3 7.®xf3
(диаграмма)
Плохо 7...&bd7?! из-за 8.е5±
- черных конь должен отсту-
пить на начальную позицию,
Sylvan - М.Hansen, Copenhagen
1993.
Не лучше и 7...еб?! 8.&еЗ ке7
265
Глава 19
9.0-0-0 0-0 10.JLd3 £bd7 11.
g4± - пешки белых доминиру-
ют в центре, а теперь начинает-
ся их наступление и на коро-
левском фланге.
И в случае 7...е5 уравнение
остается несбыточной мечтой
черных. 8dke3 £>bd7 9.g4!? Не
откладывая дела в долгий
ящик, белые сразу начинают
пешечное наступление на коро-
левском фланге. 9...g6 10.0-0-0
&g7, D.Fridman - Hokamp,
Netherlands 2007, ll.dxe5! dxe5
12.f5. Понятно, что черные не
могут оставить своего короля в
центре, но после короткой ро-
кировки они быстро получат
мат. Не приносит облегчения и
12...0-0-0 13.g5 ^е8 14.1ха7+-
у белых лишняя пешка и луч-
шая позиция.
A) 4...J5
Удивительно, но этот ход,
который фактически приводит
черных к потери двух темпов
(один темп на проведение d5 в
два приема и еще один темп на
отход коня после е4-е5) не раз
встречался на практике. Так иг-
рал даже такой сильный грос-
смейстер, как М. Красенков.
Оказывается, белым не так
просто получить перевес, так
как позиция носит закрытый
характер и потеря времени не
так существенна, а черные мо-
гут получить игру по полям f5 и
g4.
5.е5
Белые с темпом захватыва-
ют пространство.
5...£g8
Черные будут возводить
труднопробиваемую линию обо-
роны на королевском фланге:
h5, g6, £Ъ6, беря под контроль
ключевые поля g4 и f5. Конеч-
но, белые получают преимуще-
ство (потеря двух темпов в де-
бюте просто так не проходит),
но пробить позицию черных
будет сложно.
При отступлении коня в
центр доски 5...<йе4 после 6.
£>хе4 dxe4 у черных могут воз-
никнуть трудности с защитой
пешки е4. 7.£>е2 f5. Только так,
иначе пешку е4 можно и поте-
266
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.&сЗ сб 4J4
рять. 8.c4 еб 9.^c3 £ia6 10.jLe3
£c7 П.ВЬЗ &e7 12.Sdl± Klovans
- AJvanov, Beltsy 1977. Преиму-
щество белых не вызывает сом-
нений, так как черным трудно
отразить угрозу пешечного
прорыва d4-d5 в центре. К тому
же, у них возникли трудности с
рокировкой, так как 12...0-0?
только усиливает разрушитель-
ную мощь 13.d5! 4—
5...^g4. Приводит черных к
крайне стесненной игре. 6.JLd3
£Ъ6 7.£ТЗ еб, Santos - Galego,
Portugal 2003 (Возможно, луч-
шим шансом для черных явля-
ется попытка полностью забар-
рикадировать позицию после
7...f5 8.£g5 еб 9.1еЗ!? W 10.
£xf7 <±>xf7 ll.№ с5 12.0-0-0
cxd4 13.JLxd4 £сб 14.1f2 Sa5
15.4>bl± Возникает позиция
французского типа, но с неу-
дачно расположенным черным
королем на f7. И хотя перевес
белых не вызывает сомнений,
черные сохраняют возможно-
сти сопротивляться.) 8.jke3 ке7
9.®е2 0-0 10.h3 £f5 ll.£f2± с
последующим g2-g4. Атака бе-
лых на королевском фланге
развивается сама собой.
6.ЫЗ g6 7.£f3 h5 8.0-0
&h6
(диаграмма)
9.®el!?
Интересный замысел - бе-
лые хотят при случае вбить
клин в позицию черных путем
е5-еб.
9..JU5 10 JLxf5 £xf5 П.еб!
Только так, в противном
случае черные сами пойдут е7-
еб и пробить их позицию будет
крайне сложно.
Позиция из парии Bareiss -
Mueller, Germany 2001.
12.&Н4
Сильного коня f5 надо раз-
менять.
12...£xh4 13.®xh4f5
На 13...®d6 белым лучше
всего реагировать энергичным
14.f5! gxf5 15.Sei. Теперь белые
маневром ^c3-e2-g3-f5 отыг-
рывают пожертвованную пеш-
ку, например, 15...£>аб 1б.аЗ ®с7
17.£е2 0-0-0 18.£g3 lh6 19.
267
Глава 19
jbdi6 Sxh6 2O.^xf5± - конь бе-
лых на f5 занимает сильную по-
зицию, а пешка еб заметно сте-
сняет позицию черных.
14.®g3 Sh6
Так как белый конь ничего
не делает на сЗ (его сильно ог-
раничивают черные пешки d5 и
сб), лучше всего его перевести
на f3, откуда он сможет попасть
как на е5, так и на g5.
15.2Ы!? £g7 16.сЗ £а6 17.
&d2 с5 18.&f3± - у белых боль-
ше пространства, а черная ла-
дья занимает неудачную пози-
цию на Ьб.
В) 4...Ь5
Черные хотят захватить ини-
циативу на ферзевом фланге.
5.е5!?
Как известно, на игру на
фланге лучше всего отвечать
ударом в центре.
5...Ь4
Размен в центре 5...dxe5 на
руку белым, так как после 6.
fxe5 белый слон cl уже не упи-
рается в свою пешку f4.
Обмен ударами, начинаю-
щийся после б...Ь4 приводит к
лучшей игре белых. 7.exf6 ЬхсЗ
8.fxg7 JLxg7 9.bxc3 е5, Rupprecht
- Schunk, Germany 2008, 10.
<7ТЗ! Белым надо стремится к
быстрейшему развитию фигур.
1О...е4 ll.^d2 0-0 12.1е2 ®а5
13.£ЪЗ! Белые не цепляются за
лишний материал, а в первую
очередь стремятся к активно-
сти фигур и захвату игровой
инициативы. 13...®хс3+. Иначе
черные просто без пешки. 14.
JLd2 ®Ь2 15.1Ь4 Se816.Sbl ®ха2.
Теперь уже лишняя пешка у
черных, но их ферзю не вы-
браться с а2. 17.0-0 Jke6 18.®d2
а5 19.Sal axb4 2O.Sxa2 Sxa2 21.
£>с5 Jkd5 22.Sbl± - у черных нет
достаточной компенсации за
ферзя. Пешка Ь4 очень слабая
и, скорее всего, скоро потеряет-
ся, после чего белые будут гото-
вить продвижение с2-с4. Чер-
ных ждет тяжелая защита.
6...£d5 7.£f3 g6 8.1,d3 l,g7
9.0-0 0-0 (к тяжелой позиции
приводит черных 9...^хсЗ 10.
ЬхсЗ 0-0 ll.Sel £аб 12.®h4-> -
атака белых очень сильна,
Barquero Pinar - Sanchez Cami-
no, Barcelona 2006; ll.a4!? bxa4
268
I.d4 d6 2.e4 &f6 3. ^сЗ сб 4J4
12.®el±) 10.£xd5 Sxd5 ll.Sel f6
12.®h4 fxe5 13.1e4 ®d7, Ehlvest
- Kakageldyev, Ivano-Frankovsk
1982. Сейчас белые могли фор-
сировать выгодные для себя
размены фигур после 14.JLH6!
Bg4 15.®xg4 JLxg4 16.JLxg7 4>xg7
17.^xe5 Sxfl+ 18.Sxfl± - в энд-
шпиле у черных пешечные сла-
бости на сб и е7, что в сочетание
с неразвитостью фигур ферзе-
вого фланга дает белым хоро-
шие шансы на победу.
6.exf6 ЬхсЗ 7.fxg7 Jlxg7 8.
ЬхсЗ е5
После 8...Ы7 9.1d3 ®а5 10.
JLd2± у черных нет компенса-
ции за пешку, Esserman -
Ginsburg, Mesa 2009.
9.dxe5!
Только так!
После 9.fxe5 Sh4+! белые,
чтобы бороться за перевес
должны идти на жертву ладьи.
10.g3 ®е4+ 11.®е2 Sxhl 12.
exd6+ 1е6 13.^f3 Ы7 14.<±>f2
£Тб 15.h3 ^d5oo. Возникла
очень сложная для оценки по-
зиция - у белых пока нет ладьи,
но черный ферзь застрял на hl.
Ясно только одно - идти на нее
белым не надо, так как они мо-
гут получить перевес более
простым путем.
9...®а5 10.МЗ dxe5
Опасным выглядит 10...
®хсЗ+, после ll.ld2 ®с5 12.^f3
dxe513.®е2 Деб14.^g5? у белых
сильная инициатива, а черным
сложно найти надежное убежи-
ще для своего короля.
11.^е2 0—0 12.0—0± - шан-
сы белых выше, и дело не столь-
ко в лишней сдвоенной пешке,
сколько в ослабление позиции
рокировки черного короля (от-
сутствует пешка “g”).
С) 4...®Ь6
Не лучшее продолжение за
черных. Как правило, выводить
ферзя в начале партии, не сле-
дует. Если уж развивать ферзя
то на а5 - см. вариант Е.
269
Глава 19
5.е5
Самое простое возражение
на четвертый ход черных.
5...£d5
5...1g4 6.jLe2 &се2 7.®хе2 -
см. 4...jkg4.
Размен 5...dxe5, как и во
многих вариантах, уже разо-
бранных нами, к выгоде белых,
так как после 6.fxe5 белые по-
лучают линию “f” для ладьи и
открывают диагональ для свое-
го слона cl. 6...£>d5 7.^xd5 cxd5
8.1,d3 £с6 9.сЗ g6 10.ЖЗ 1е6
11.^е2 l,g7 12.^f4 0-0, Prokho-
rov - Mischuk, Illichevsk 2008.
Под прикрытием пешечного
центра белые могли начать ата-
ку на короля противника 13.
Ь4->, которую черным будет не-
просто отразить, так как из-за
нехватки пространства им
трудно перебросить свои фигу-
ры на помощь королю.
6.&xd5 cxd5 7.&d3
Затрудняя развитие слона
с8.
7...£с6
Черные могут проявить “ха-
рактер” 7...g6 8.сЗ l,f5 9.JLxf5
gxf5, но после 10.®h5 еб ll.^f3
^сб 12.^g5 ^d8 13.g4 пользуясь
тем, что черный король застрял
в центре, белые переходят к ре-
шительным действиям. 13...jke7
14.gxf5 exf5 15.^xf7 £>xf7 16.e6±
- белые отыгрывают фигуру, у
черных нет компенсации за
многочисленные пешечные сла-
бости в своей позиции, Wells -
Rashkovsky, London 1990. Воз-
можно, черным лучше ограни-
читься 8...jkg7, но и в этом слу-
чае после 9.®f3 (любителям иг-
рать эндшпиль можно посове-
товать переход в лучшее окон-
чание после 9.®b3!? ВхЬЗ 10.
ахЬЗ±) 9...1е6 10.£е2 £d7 ll.f5!?
Пока черные не увели своего
короля из центра белые при-
ступают к активным действи-
ям. ll...JLxf5 (плохо ll...gxf5 из-
за 12.exd6! Sxd6 13.^g3± - бе-
лые отыгрывают пешку, сохра-
няя все выгоды своей позиции)
12.^xf5 gxf5 13.е6 fxe6 14.®h5+
&d8 (14...&f8? 15.£f4+-) 15.Ш7
270
I.d4 d6 2,e4 fof6 З.^сЗ сб 4J4
Мб 16.®xe6± Тот факт, что у
черных пока лишняя пешка, не
должен вводить нас в заблу-
ждение. На следующем ходу бе-
лые отыграют одну из пешек,
после чего черным будет край-
не сложно сохранить матери-
альное равенство и при этом
увести своего короля из центра.
8.сЗ g6 9.®f3
Белые вызывают
9...е6
Теперь из-за слабости чер-
ных полей на королевском
фланге черные не смогут роки-
ровать в короткую сторону, но и
на другом фланге короля чер-
ных ждут тяжелые испытания.
10Ж2 М7 ll.£f3 0-0-0
12.£еЗ ФЬ8 13.0-0 Йс8 14.а4
£а5
15.exd6! Нешаблонное ре-
шение - перед тем как начать
пешечный штурм резиденции
черного монарха белые хотят
установить своего коня в центр
доски для контроля над полем
с4.15...Jlxd616.&е5 &е8 17.Ь4
&сб, Tazbir - Pakleza, Warsaw
2011,18.с4! После этой жертвы
пешки инициатива белых раз-
вивается сама собой. 18...ДхЬ4
19.а5 ®с7 2O.Sfbl £е7 21.с5
Фа8 22.§ЬЗ-> Sb8 23.£хсб
Лхсб 24.f5!± Теперь черные
вынуждены будут отдать каче-
ство, не получая за него ком-
пенсации, так как в случае 24...
Sbc8? 25.М4 ®d8 2б.аб+-
атака белых неотразима.
D) 4...g6
После этого получается не
совсем удачная для черных ре-
дакция защиты Пирца-Уфим-
цева, так как в тех вариантах
этого дебюта, где белые прово-
дят f2-f4, основная идея полу-
чения контригры за черных
связаны с подрывом центра бе-
лых путем с7-с5 (сразу или по-
сле предварительного £>а6), что
при черной пешке на сб будет
связанно с потерей темпа.
5.£f3
271
Глава 19
5...&g7
Самое естественное.
После 5...jLg4 6.jLd3 ®Ь6 (6...
jkg7 7.h3 - см. 5...JLg7) белые
должны действовать энергич-
но: 7.е5! ^d5, Matijevic - Skrce-
vski, Struga 2011. Теперь к не-
большому перевесу белых вело
8.exd6 ^хсЗ 9.ЬхсЗ еб 10JLa3
®а5 11.1Ь4 ®d8 12.0-0 &cd6 13.
&cd6 Sxd6 14.ВЫ Sc7 15.£e5
l.f516.JLxf5 gxf517.&C4 b618.®el
^d7 19.®h4± - черным сложно
найти надежное убежище для
своего короля, так как у них
ослаблена пешечная структура
как на ферзевом, так и на коро-
левском флангах.
Активность на ферзевом
фланге 5...Ь5 не обещает чер-
ным равенства. 6.jkd3 Ь4 7.^е2
d5 8.е5 £Ь5 9.0-0 еб Ю.аЗ с5,
Steel - Adly, Maputo 2011. Сей-
час белым надо было пойти
11.ЬЗ!, обезопасив своего слона
от угрозы с5-с4, например, 11...
^сб 12.jke3± - в получившийся
позиции “французского типа” у
белых больше пространства, а в
случае вскрытия игры в центре
их фигуры будут лучше к этому
готовы (черный конь на краю
доски занимает неудачную по-
зицию).
6.ЫЗ
6...0-0
6...^а6 7.0-0 0-0 8.е5 - см.
6...0-0.
В случае 6...Ь5 после 7.е5
dxe5 8.fxe5 ^d5 9.^xd5 ®xd5
10.0-0 0-0 ll.Sel с перестанов-
кой ходов возникает позиция
из варианта 4...Ь5.
Слишком пассивно 6...^bd7,
так как черные не успевают
пойти е7-е5. 7.е5 ^d5 8.^xd5
cxd5 9.0-0 0-0 Ю.сЗ ®Ь611. Wei.
Белые осуществляют стандар-
тный перевод ферзя на Ь4. 11...
еб 12. Ahl Se8 13.®h4± - у белых
все готово для атаки короля
противника, Kotsur - Anarku-
lov, Tashkent 2012.
272
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ сб 4/4
Преждевременно выглядит
6...®b6, после 7.e5 dxe5 8.fxe5
£d5 9.jLd2 0-0 (9...®xb2? 10.
£xd5 cxd5 ll.Ebl ®xa2 12.®cl+-)
10.0-0 lg4 11.^a4 черный
ферзь вынужден будет несоло-
но хлебавши отступить на на-
чальную позицию. Il...®d8 12.
®el± У белых больше простран-
ства и перспектива атаки на ко-
роля соперника: ®h4, JLh6, ^g5
и т.д., но все-таки черные еще
могут защищаться. Но после
12...Ь5?! 13.^с5± к бедам чер-
ных прибавилось еще слабость
на с5, к тому же, белый конь
дремавший до этого на краю
доски входит в игру, Kleiser -
Kreutz, Email 2011.
После 6...JLg4 7.h3 JLxf3 8.
®xf3 ®Ь6 (8...0-0 9.0-0 - cm.
6...0-0) белые легко отражают
давление черных фигур против
пешки d4. 9.£>е2 £bd7 10.0-0
0-0 11.а4 а5 12.1еЗ ®с7 13.с3 еб
14.g4? Khenkin - Chernyshov,
Dagomys 2009. Надежно укре-
пив свой центр, белые готовят
пешечное наступление на коро-
левском фланге. Черных ждет
непростая защита, так как их
фигурам явно не хватает про-
странства.
7.0-0
(диаграмма)
7...&g4
Основной план черных в
этой позиции - организация
давления на пешку d4.
7...^а6 8.е5 £>d5 9.£>xd5 cxd5
Ю.сЗ £с7 11.®с2 (11.1еЗ!?±) И...
dxe5 12.fxe5 f5 13.exf6 exf6 14.
JLf4± Khenkin - Zahariev, Irak-
lion 1992. У черных слаба пеш-
ка d5, а слон g7 упирается в
свою же пешку f6. А так как
черные не могут пойти f6-f5,
что приведет к непоправимому
ослаблению поля е5, им при-
дется потрудиться, чтобы най-
ти хорошую позицию для слона
g7.
При 7...^bd7 8.е5± черные
получают пассивную позицию,
так как белая пешка е5 сильно
ограничивает их фигуры, а у бе-
лых есть ясный план - перебро-
сить ферзя на Ь4 и начать атаку
на черного короля. 8...^е8 (8...
£>d5 9.^xd5 cxd5 Ю.сЗ - см. 6...
^bd7; 8...dxe5 9.fxe5 ^d5 10.
£xd5 cxd5 ll.Wel ®b6 12.c3 f6
13.exf6 exf6, Bragin - Mamoshin,
Gagarin 2009, 14.jLf4± - черный
слон на g7 занимает пассивную
позицию, а продвижение f6-f5
приведет к непоправимому
ослаблению пункта е5) 9.®е1
273
Глава 19
&с7, Kuporosov - Mozes, Buda-
pest 1991, и снова к большому
перевесу белых ведет стандарт-
ный выход ферзя на атакую-
щую позицию 10.Wh4±
7...Ь5 8.е5 &е8 9.®е1 аб 10.
®Ь4. Белые перевели своего
ферзя на Ь4 и теперь у них все
готово, чтобы начать прямую
атаку на короля противника.
После 7...Wb6 8.ФЫ JLg4 бе-
лым лучше всего ответить про-
филактическим 9.аЗ!?, беря
под контроль поле Ь4. Теперь
черные не смогут разменяться
на f3 и съесть ферзем на d4, так
как после Jke3 у ферзя не будет
полей для отступления. 9...
&bd7 (9...&fd7 1О.е5 с5 ll.£d5
®d8 12.exd6 exd6 13.^e3 JLxf3
14.®xf3 &c6 15.dxc5 dxc5 16.jkc4
ФЬ817.c3± - у белых преимуще-
ство двух слонов, Filipenko -
Gavrikov, Severodonetsk 1982.
Обратим внимания на их по-
следний ход 17.сЗ, после кото-
рого черный конь сб и слон g7
сильно ограниченны в своих
действиях.) 10.h3 JLxf3 ll.®xf3
е5 12.dxe5 dxe5 13.f5 Wc7 14.g4->
A.Muzychuk - Vardi, Eilat 2012.
У белых сильная атака на ко-
ролевском фланге, к тому же,
при случае они могут сыграть
g5 с последующим f6 и черный
слон будет замурован на Ь8. У
белых в игре будет лишняя фи-
гура.
8.h3 £xf3 9.®xf3
Теперь у белых, по крайней
мере, будет преимущество двух
слонов.
9...®Ь6
Медлительно 9...^bd7, по-
сле 1О.е5 &е8 ll.jLe3± черные не
успевают создать контригру
против пешки d4. У белых боль-
ше пространства, сильный пе-
шечный центр и преимущество
двух слонов, Pourkashiyan -
Hemmatizadeh, Teheran 2008.
10.&е2 £fd7
Усиливая нажим на d4.
Черные могут атаковать
пункт d4 также пешками “с”
или “е”, например, 10...е5 11.сЗ
&bd7 12.ФЬ1± - не видно как
дальше черным усиливать дав-
ление на центр, Janik - Kamin-
ski, Pszczyna 2007.
Или 10...с5 11.е5!? (в случае
11.сЗ cxd4 12.cxd4 ^сб# черные
получают неплохую контригру
против пешечного центра бе-
лых, Cabrilo - Titov, Vrnjacka
274
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ сб 4J4
Banja 1992) ll...^fd7 12J.e3 -
cm. 10...^fd7.
П.&еЗ
сле 2O...^d3 21.JLxd3 ®xd3 22.
&са7 ®xf3 23.Sxf3 Sfd8 24.1e3±
белым в эндшпиле удалось реа-
лизовать свой материальный
перевес.
11...C5
13.сЗ!?
Понятно, что черным не вы-
годно бить на Ь2, так как после
12.Sabi белые не только отыг-
рывают пешку, но и заметно ак-
тивизируют свою ладью. А
пешка а2 неприкосновенна:
12...®ха2? 13.Sal ©еб 14I5+-
12.е5!
Только так! Белым важно
нейтрализовать давление фи-
анкеттированного слона чер-
ных.
12...&С6
После 12...cxd4 13.^xd4 £ю5
14.£b3 £bd7 15.сЗ ®с7 16.£хс5
^хс5 17.exd6 Sxd6 18.jLc2 Sac8
19.f5 ®a6 2O.Sf2 два слона бе-
лых в открытой позиции пред-
ставляют грозную силу. Чтобы
погасить инициативу соперни-
ка, черные в партии Barnsley -
Grafen, Email 2008 решили
пойти на жертву пешки, но по-
Некоторый перевес получа-
ют белые и в случае 13.dxc5
^хс5, Vitolinsh - Skulener,
Moscow 1981, 14.сЗ! Черным
лучше защищаться путем 14...
Sxb2, после чего партия почти
форсировано переходит в чуть
лучшее для белых окончание.
15.Лхс5 dxc5 16.Sfbl Sd2 17.Sdl
Sb2 18.Sabl Sxa2 19.Sxb7 Sac8
20.1e4 Sa4 21.Sdd7 еб 22.&cc6
Sxc6 23.®xc6 Sxc6 24.Sxa7 g5
25.g3± - белые ладьи сдвоились
по 7-й горизонтали, но на доске
осталось не так много материа-
ла и черные сохраняют шансы
на ничью.
13...cxd4 14.£xd4!?
Приходиться бить конем,
так как после 14.cxd4 dxe5 15.
fxe5 черные уже могут побить
275
Глава 19
пешку 15. ..'ffixbZ# Возникла
очень сложная позиция - у чер-
ных пока лишняя пешка и они
даже могут пожертвовать коня
на е5, получая за него три пеш-
ки при активном расположе-
нии фигур.
14...&xd4
Конечно, плохо 14...®хЬ2?
15.£Ъ5+~, черному ферзю не
выбраться с Ь2.
Интересные осложнения
возникают после 14...dxe5 15.
£ie6 ^fxb2 (15...ftd4 16.cxd4 е4
17.£хе4 ^хеб 18.f5! ®Ь6 19.Eadl
Eab8 2O.JLc2! Ebd8 21.£b3? - бе-
лым удалось перевести слона
на сильную позицию, откуда он
оказывает давление на пункт
f7, а слабость изолированной
пешки d4 не ощущается) 16.
£>xf8 Sxf8 17.йаЬ1± - из-за от-
крытого характера позиции ла-
дья белых будет сильнее легкой
фигуры и двух пешек черных.
15.cxd4 ®xb2 16.§fbl ®сЗ
17Ле4 £Ь6 18.1xb7 Sab8 19.
йсХ
Заслуживает внимания так-
же 19.JH2!? ®xf3 2O.JLxf3± - бла-
годаря преимуществу двух сло-
нов в эндшпиле шансы белых
предпочтительнее.
19...®Ь2 2О.М2± — здесь
два слона белых явно сильнее
слона и коня противника, так
как черному слону белая пешка
е5 сильно уменьшает “угол об-
зора”.
Е) 4...®а5
Самое популярное продол-
жение. Теперь в случае 5.е5
черные смогут пойти 5...^е4 и
после размена на сЗ сдвоить бе-
лым пешки.
5.е5!?
И тем не менее! Главная за-
дача белых - как можно бы-
стрее захватить инициативу.
Возможно и 5.jkd3 е5 6.£tf3±
(диаграмма)
5...&е4
Самое естественное и силь-
нейшее продолжение - черный
конь не только нападает на сЗ,
276
I.d4 d6 2,e4 fof6 З.^сЗ сб 4.f4
но и берет под контроль поле
d2, мешая развитию слона бе-
лых.
Включение ходов 5...dxe5 6.
fxe5 к выгоде белых. 6...^е4 (6...
£d5 7.1d2 lf5 8.1с4 Sd8 9.№
еб 10.0-0-0± Cicak - Dinh Due
Trong, Turin 2006. Произошед-
ший обмен пешки “f” на цен-
тральную пешку “d” явно в
пользу белых. Кроме того, они
опередили черных в развитии и
могут начать пешечное насту-
пление на королевском фланге
путем g4, h4.) 7.^f3 JLg4 8.jLe2
£xc3 9.®d2 £d7 Ю.ЬхсЗ еб 11.
0-0? - черные отстали в разви-
тии и им рано или поздно при-
дется разменяться на f3, после
чего преимущество двух слонов
и игра по полуоткрытой линии
“f’ (а при случае - и “Ь”) с лих-
вой компенсируют белым осла-
бление пешечной структуры
ферзевого фланга.
5...^d5. Выглядит нелогич-
ным, так как белые после 6.jkd2
избавляются от связки.
6...dxe5 7.fxe5 - см. 5...dxe5.
6...£хсЗ 7.1хсЗ ®d5 8.£f3
Se4+ 9.jke2 JLf5. Экспедиция
черных фигур за пешкой с2 при
сильной отсталости в развитии
выглядит, по меньшей мере,
сомнительной (еще хуже обсто-
ят дела черных после 9...'ffixf4
10.0—Oil - белые закончили
развитие фигур, а у черных в
игре один ферзь, позицию чер-
ных, скорей всего, уже не спа-
сти). 10.0-0 ®хс2 ll.Sel^ - не-
смотря на потерю пешки, шан-
сы белых явно предпочтитель-
нее из-за большого перевеса в
развитии, Goldin - Young, Min-
neapolis 2005.
Не опасен для белых двой-
ной удар 6...®Ь6, так как при
таком отставании в развитие
брать на Ь2 равносильно самоу-
бийству. 7.£f3 JLg4 (7...'ffixb2??
8.^xd5 cxd5 9.Sbl Sa3, Izeta
Txabarri - Rausis, Bordeaux
1990, Ю.ЕЬЗ £?xa2 ll.®cl+-
черный ферзь ловится) 8.exd6
^хсЗ 9.1хсЗ еб 10.h3 lxf3 11.
Bxf3 JLxd6 12 .f5T - белые дейст-
вуют в соответствии с классиче-
ским правилом: “имеющий
277
Глава 19
преимущество двух слонов дол-
жен стремится к вскрытию по-
зиции”, Liberzon - Hodgson,
Palma de Mallorca 1989.
6.M3
Белые должны как можно
быстрее избавиться от располо-
женного в центре доски черно-
го коня.
б.-.&хсЗ
ки е4 - они просто ее пожертво-
вали: 9...f510.exf6 exf611.&хе4±,
но понятно, что достаточной
компенсации за нее они не по-
лучили.) 10.^g3 еб ll.jkcl!? По-
сле этого парадоксального от-
ступления слона обе белые
пешки (Ь2 и d4) защищены. Да-
лее возможен, например, такой
вариант: ll...kb4 12.0-0 ЛхсЗ
13.bxc3 £d7 14.®е1 0-0 15.£хе4
с5 16.^d6 cxd4 17.cxd4 Sxd4+
18.1e3 Sa4 19.c4 Ьб 2O.Edl lg6
21.®e2 с последующим 22.g4t
Хотя черным удалось сохра-
нить материальное равенство,
это является для них слабым
утешением, так как наступле-
ние белых пешек при поддер-
жки коня d6 выглядит очень
опасным.
7.®d2
Остальные возможности
явно слабее.
6...f5 7.exf6 £>xf6 (после 7...
£>хсЗ в распоряжение белых
есть сильный промежуточный
ход: 8.f7+! &xf7 9.®d2± - король
черных потерял право на роки-
ровку) 8dkd2 £>а6 9.аЗ± - в лаге-
ре черных сильно ослаблены
поля еб и f7, Szieberth - Franc-
sics, Budapest 1996.
6...d5 7.JLxe4 dxe4 8.jkd2 Sb6
9.^ge2. Теперь черным, чтобы
не потерять пешку е4, надо
играть очень аккуратно 9...JUS
(В партии Glek - Scekic, Re-
thymnon 2003 черные карди-
нально решили проблему пеш-
Следующим ходом белые
отыграют коня.
Черные должны опреде-
литься с планом дальнейшей
игры, в качестве основных от-
ветов мы рассмотрим Е1) 7...
d5 и Е2) 7...с5.
278
I.d4 d6 2.e4 &f6 З.^сЗ сб 4.f4
В случае 7...dxe5 белые доби-
ваются небольшого перевеса по-
сле 8.fxe5, например, 8...с5 (8...
g6 9.£f3 lf5 Ю.ВхсЗ ®хсЗ+ 11.
ЬхсЗ £xd312.cxd3 lg713.0-0 &а6
14.а4 Ь6 15.jka3± - черный слон
ограничен пешкой е5, а слон
белых оказывает неприятное
давление по диагонали a3-f8)
9.bxc3 ^сб 10.^f3 cxd4 ll.cxd4
®xd2+ 12.JLxd2 еб 13.0-0± -
белые лучше развиты и чер-
ным будет сложно отразить уг-
розу прорыва в центре с2-с4 и
d4-d5, Ahmad - Amjad, Bagdad
2010.
На 7...g6 белым лучше всего
реагировать 8.&f3! (после 8.
ЬхсЗ dxe5 9.fxe5 черные могут
завязать осложнение путем 9...
JLh6 10.®xh6 ®хсЗ+ 11.Фе2 Sxal
12.^f3«, возможно, белые со-
храняют перевес и в здесь, но
играть подобную позицию за
доской очень сложно, Finkel -
Oratovsky, Israel 1994) 8...£g7
(8..JLh6 9.0-0 dxe5 10.£xe5 &d7
ll.£c4 Sc7 12.®xc3 £f6 13>el
^d5 14.f5 jkg7 15.c3± - белым
удалось провести программное
f4-f5 и завладеть инициативой,
черные вынужденны ограни-
читься пассивной обороной
чуть худшей позиции) 9.0-0
0-0 Ю.ЬхсЗ (неплох и переход в
окончание Ю.ВхсЗ!? ®хсЗ 11.
ЬхсЗ &а6 12.&аЗ±, слон белых
оказывает неприятное давле-
ние на позицию черных) 10...
&а6 ll.Sel с5 12.1d2 Wa4 13.
Sh4± Novak - Dziadykiewcz, Tri-
пес 1998. Белый ферзь занял
свою обычную для этого вари-
анта атакующую позицию. Бе-
лые угрожают путем f4-f5, Jih6 с
последующим &g5 развить
грозную атаку.
После 7...е6 8.ЬхсЗ с5 (к пе-
рестановке ходов приводит 8...
d5 9.&f3 с5) 9.&f3 черным луч-
ше взять под контроль поле е4
сыграв 9...d5 (в случае 9...dxe5
10.dxe5!? &с6 ll.^g5? туда
устремляется белые конь и
инициатива белых становится
очень опасной).
1О.с4. Стандартный для это-
го варианта переход в энд-
шпиль, который встретится
нам еще не раз. 10...®xd2+ 11.
ixd2 dxc4 12.1хс4 аб 13.c3!?
(Это точнее, чем 13.а4 cxd4
14.^xd4= - из-за слабости пе-
шек “а” и “с” белые не могут
рассчитывать на перевес в
окончании, Al Sayed - Akobian,
Gibraltar 2009.) 13...&с6 14.0-0
Ь5 15.jkd3 J&b7 1б.а4± - белые
лучше развиты и могут оказы-
вать давление на позицию чер-
ных как на ферзевом фланге,
так и на королевском (f4-f5).
279
Глава 19
El) 7...d5 8.£e2
Теперь в некоторых вариан-
тах белые могут взять на сЗ и
конем.
8...e6
He уравнивает 8...c5. К недо-
статкам этого хода можно отне-
сти тот факт, что теперь белые
могут взять на сЗ конем, избе-
гая ослабления пешечной
структуры. 9.£>хсЗ еб. Возник-
шая позиция больше напоми-
нает французскую защиту.
10.dxc5 (1О.£Ь5!?±) 10...®хс5
(1О...Лхс5?! 11.£Ь5 ®Ь6 12.Б4
1е713.1Б2 ^сб 14.аЗ а5 15.^d6+
&cd616.exd6 f617.b5 £d818.1d4
Sxd6 19.®e3 W 20.0-0 ld7
21.jkc5 ®c7, Ivakhinova - Petrova,
Taganrog 2011. Здесь белые
прошли мимо возможности
22.с4!±, после чего позиция
вскрывается к явной выгоде бе-
лых.) 11.аЗ ld712.Б4 ®Ь6 13.1Б2
^сб 14.^а4 ®с7 15.0-0± - чер-
ным трудно найти безопасное
место для короля, так в случае
длинной рокировки белые
вскроют линию “с” после с2-с4,
а после короткой доберутся до
черного монарха после f4-f5,
Nepomniachtchi - AJvanov, Da-
gomys 2010.
9.ЬхсЗ
На доске позиция фран-
цузского типа, но со сдвоенны-
ми пешками белых по линии
с
9...С5
9...®а4. Не самое удачное
продолжение. 10.0-0 g6, Nem-
cova - Michna, Dresden 2007.
Сейчас белые могли получить
большой перевес после 11.с4!
dxc4 12.^сЗ± Лишняя пешка
черных не имеет значения. Бе-
лый конь направляется через
е4 на d6 или f6, атака белых
очень сильна.
На 9...jke7 у белых имеется
многообещающая жертва пеш-
ки 10.f5!? (возможно и более
сдержанное 1О.с4 Sxd2+ 11.
JLxd2±, сохраняя небольшое
преимущество в окончании)
10...exf5 11.0-0 g6 12.®h6 lf8
280
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ сб 4J4
13.®h4 &e7 14.jLg5 £xg5 15.
®xg5« - после размена слонов у
белых хорошая игра по черным
полям, лишняя пешка черных
абсолютно не чувствуется.
1О.с4
Теперь партия переходит в
эндшпиль.
10...®xd2+ ll.£xd2 £сб
12.cxd5 exd5 13.с3±
В эндшпиле у белых ясный
план игры, связанный с подго-
товкой f4-f5. Далее в партии
Sutovsky - Altounian, ICC 2002
последовало 13...&g4 14.2Ы
0-0--0 15.jLe3. Здесь черные
допустили ошибку 15...cxd4
(лучше было 15...с4 16.jLc2±, со-
храняя чуть худшую, но оборо-
носпособную позицию) 16.
&xd4± и оказалось, что фигуры
белых намного лучше готовы к
вскрытию игры в центре.
Е2) 7...С5 8.ЬхсЗ
(диаграмма)
8...d5
8...cxd4 9.cxd4 Sxd2+ 10.
JLxd2. В эндшпиле шансы бе-
лых предпочтительнее, так как
их пешки d4 и е5 сильно стесня-
ют фигуры черных. 10...^сб
(10...dxe5 ll.fxe5 £с6 12.сЗ f6 13.
£f3 lg4 14.0-0 0-0-0, Manik -
Rumpl, Austria 2003, здесь бе-
лым надо было позаботиться о
пешке е5 - 15.jkf4! и преимуще-
ство на их стороне) ll.d5 £Ъ8,
Balogh - Beim, Austria 2005,
12.exd6! Белые отказываются от
пешечного центра, но получа-
ют хорошую игру по линии “е”
и против слабой пешки d6. 12...
exd6 13.£f3 1е7 14.0-0 £а6 (В
случае 14...0-0 15.jLb4! у чер-
ных возникают серьезные про-
блемы с защитой пешки d6.
15...£>а6 16.Лха6 Ьхаб 17.Sfel±)
15.Sael± - несмотря на энд-
шпиль, черным трудно завер-
шить развитие из-за связки по
линии “е”.
9.£f3
(диаграмма)
9...с4
Черные запирают игру на
ферзевом фланге, так как в за-
крытой позиции белым будет
281
Глава 19
труднее использовать свое луч-
шее развитие.
Опасно выглядит 9...jkg4,
так как белые добиваются вы-
годного для себя вскрытия по-
зиции после 1О.с4!, например,
10...®xd2+ ll.^xd2 dxc4 12.1е4
^сб 13.d5 ^d4 (Отступление
коня на край доски явно хуже.
13...^а5 14.jLb2 Ь5 15.аЗ 0-0-0
16.1сЗ £Ь7 17.h3 ld7 18.ЕЫ1е8
19.0-0 h5 2O.£f3 a5 21.f5 b4
22.axb4 cxb4 23.1d4 Фс7 24.
£>g5± Картинная позиция! У
черных лишняя пешка, но им
практически нечем ходить.
Особенно надо обратить внима-
ния на слона f8, который не
имеет ни одного хода и это по-
сле того, как с начала партии
было сделано 23 хода!) 14.^хс4±
- у белых сильный пешечный
центр, а коню черных, конечно,
не долго осталось стоять в цен-
тре доски - белые вскоре про-
гонят его ходом с2-сЗ.
Интересно 9...^сб, сохраняя
возможность развития слона на
g4. 10.0-0 lg4 (10...еб 11.а4 с4
12.jke2 jkd7 13.®el± - перевес в
пространстве и возможность
вести активные действия на ко-
ролевском фланге путем f4-f5
более чем компенсируют бе-
лым некоторое ослабление пе-
шечной структуры на ферзевом
фланге) П.йЫ £xf3 12.Exf3 с4
(12...0-0-0, Prusikin - Weiss,
Montecatini Terme 1997, 13.Sb5
Sxa2 14.Sxc5 еб 15.Sb5±; совсем
плохи дела черных после 14...
аб?! из-за тормозящей жертвы
пешки 15.еб!±) 13.jke2 ®ха2
14.ЕхЬ7 ®аб 15.^Ы еб 16.f5± - у
белых больше пространства и
более активно расположены
фигуры, Orozco Lopez - Arribas
Robaina, Guayaquil 2011.
10.£e2 g6
ll.a4!?
Во французской защите в
похожих позициях так постоян-
но играл Р. Фишер - белые го-
товят развитие слона на аЗ.
После шаблонного 11.0-0
®а4# белым значительно труд-
нее найти ему применение.
282
I.d4 d6 2.e4 fof6 З.^сЗ сб 4J4
ll...£f5 12.0-0 еб 13.H3 h5
14.£g5 h4
15.£a3
Размен чернопольных сло-
нов к выгоде белых, так как по-
чти все пешки черных располо-
жены на белых полях. 15...
1хаЗ 16.§хаЗ ^d7 17.2Ы §Ь8,
Kanmazalp - Sirin, Konya 2011.
Черный слон заметно активнее
своего белого визави, поэтому
его лучше разменять. 18.&g4!±
- белые владеют большим про-
странством и им легче вести
игру на разных флангах.
Заключение
Как правило, в варианте З...с6 белые без труда получают де-
бютный перевес. После 4.f4 у черных два основных продолжения:
4...g6 и 4...®а5. В первом случае получаются выгодные для белых
позиции защиты Пирца-Уфимцева, так как черные сделали нео-
бязательный для этого дебюта ход с7-с6. Белым надо быть очень
внимательными и стараться как можно надежнее защитить пункт
d4.
Во втором случае (после 4...®а5) игра часто переходит в чуть
лучшее для белых окончание, или же возникает позиция фран-
цузского типа, где белые сохраняют лучшие шансы из-за перевеса
в развитии и владения большим пространством.
283
Оглавление
Часть 1. Защита Грюнфельда
l.d4 £if6 2.с4 g6 3.£>с3 d5 4,cd £>xd5 5.e4 £>xc3 6.bc &g7 7.£>f3
1	7...0-0....................................................8
2	7...C5 8,&еЗ £c6; 8...0-0; 8...ig4........................17
3	7,..c5 8.ДеЗ Wa5 9.®d2 без 9...0-0........................32
4	7...C5 8 J.e3 ®a5 9.Wd2 0-0...............................50
Часть 2. Староиндийская защита
l.d4 £f6 2.c4 g6 3Ac3 &g7 4.e4
5	4...0-0................................................74
6	4...d6 5.1e2 2>c6; 5...c5; 5...e5......................78
7	4...d6 5.1e2 0-0 6J.g5 2>c6; 6...c6....................85
8	4„.d65.^e2 0-0 6.^g5^bd7...............................92
9	4...d6 5.Де2 0-0 6.£.g5 2>a6..........................102
10	4...d6 5.£e2 0-0 6.^g5h6..............................Ill
11	4...d6 5.Де2 0-0 6,^g5 c5.............................134
Часть 3. Современная защита
l.d4 g6 2.c4
12	2...d6; 2.. J,g73.e46e3 3...d6.....................159
13	2„.^g7 3.e4 d6 4,£c3 e5; 4...£c6; 4...£>d7.........178
Часть 4. Защита Пирца-Уфимцева
l.d4 d6 2.e4 ^>f6 З.^сЗ g6 4j.e3
14	4...a6..............................................199
15	4...jLg7............................................205
16	4,..c6..............................................230
284
Часть 5. Отклонения черных от защита Пирца-Уфимцева
l.d4 d6 2.е4 &f6 З.^сЗ
17	Современный Филидор. З...е5.....................242
18	Защита Льва. 3...£bd7...........................256
19	Чешская защита. З...с6..........................264
285
Другие наши книги вы можете приобрести:
в Санкт-Петербурге - “Дом книги”, Невский пр. 28
www.spbdk.ru
-	сеть магазинов “Буквоед”
www.bookvoed.ru
-	интернет-магазин Константина Сакаева
http: //sakaev.org/
в Москве	- сеть магазинов “Новый книжный”
www.nkl.ru
-	магазин ООО “Дайв” (ул. маршала
Малиновского д.6 корп. 1, оф. центр СТАРТ)
shop.chessok.ru
Барский Владимир “Современная защита Филидора”
Барский Владимир “Универсальное оружие l.d4 d6”
Барский Владимир “Шотландская партия за белых”
Бологан Виорел “Староиндийская защита. Репертуар за черных”
Битюгов Никита “Французская защита. Полный репертуар”
Дреев Алексей “Играем против защиты Бенони”
Дреев Алексей “Меранский и Анти-Меранский варианты”
Дреев Алексей “Московский вариант. Анти-Московский гамбит”
Дреев Алексей “100 избранных партий”
Евсеев Денис “Играем против Французской защиты”
Корнев Алексей “Славянская, Ферзевый и другие” (том 1)
Лысый Игорь, Овечкин Роман “Открытые дебюты. На пути к
Испанской партии”
Лысый Игорь, Овечкин Роман “Берлинская защита”
Сакаев Константин “Гроссмейстерский репертуар на основе
Русской партии”
Сакаев Константин “Играем защиту Грюнфельда 7.&с4”
Сакаев Константин “Линарес 2002”
Соловьёв Сергей “Современная анти-сицилианка”
“Дебют белыми по Ананду 1.е4” Александра Халифмана
Том 1	1.е4 е5 2.&f3 Открытые. Испанская без З...а6
Том 2	1.е4 е5 2.£ТЗ &с6 3.&Ь5 аб 4.&а4
Том 3	1.е4 сб 2.d4 g6 З.^сЗ; 2...d5 З.^сЗ; l...d5
Том 4	1.е4 d6 2.d4 &f6 З.^сЗ; l...g6 2.d4 £g7 З.^сЗ
Том 5	1.е4 аб; 1...Ь6; 1...&сб; l...£f6; 1...еб 2.d4 без 2...d5
Том 6	1.е4 еб 2.d4 d5 З.&сЗ &сб; 3...dxe4; 3...&f6 4.е5
Том 7	1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £Ь4 4.е5
286
Том 8	1,е4 с5 2.&f3 g6; 2...b6; 2...£f6; 2„.а6; 2...е6 3.d4 cxd4 4.2>xd4 2>f6 5.2>c3; 4...a6 5 J.d3
Том 9	l.e4 c5 2.£>f3 2>c6 3.d4 cxd4 4.2>xd4 ®b6 5.2>b3; 4...e5 5.&b5; 4...e6 5.£)c3
Том 10 Том 11	l.e4 c5 2.£f3 2>c6 3.d4 cxd4 4.2>xd4 2>f6 5.2>c3 e5 6.2>db5 l.e4 c5 2.£if3 &c6 3.d4 cxd4 4,£ixd4 g6 5.£ic3; 2,..d6 3,d4 cxd4 4.£ixd4 £if6 5.£ic3 g6 б.&еЗ
Том 12 Том 13	l.e4 c5 2.£if3 d6 3.d4 cxd4 4,£ixd4 £if6 5.£ic3 £ic6 6.&g5 l.e4 c5 2.&f3 d6 3.d4 cxd4 4.£xd4 £f6 5.&сЗ еб 6.1e3 Шевенинген; 5...a6 6.i.e3 Английская атака.
Том 14	I.e4 c5 2.£if3 d6 3.d4 cxd4 4,£ixd4 £if6 5,£ic3 аб б.&еЗ £ig4; 6,..e5 Найдорф.
“Дебют белыми по Крамнику Александра Халифмана
Том la	l.^f3 £f6 2.c4 d6 3,d4; 2„.g6 З.^сЗ d5 4.Sfa4; 3...&g7 4.e4 d6 5,d4 0-0 6.jLe2 a5; 6...c6; 6...£ibd7; 6...£ic6; 6...c5; 6... ^g4; 6...e5 7.0-0 £>bd7
Tom lb	1.2>f3 2>f6 2.c4 g6 3.2>c3 &g7 4.e4 d6 5.d4 0-0 6.&e2 e5 7.0-0 exd4 8.2>xd4; 7...£>a6 8.&e3; 7...£>c6 8.d5	9.b4
Tom 2	1.2>f3 2>f6 2.c4 d5; 2...£>c6; 2...e6; 2...b6 3.g3 &b7 4.&g2; 2...c5 З.&сЗ еб; 3...d5
Tom 3 Tom 4	l.£f3 c5 2.c4 &f6 З.^сЗ &c6 4.g3; 2...&c6 l.£>f3 c5 2.c4 g6 З.е4 Мароци; l...g6 2.e4; l...d6 2.d4
287
Алексей Корнев
Практический репертуар l.d4
Староиндийская, Грюнфельд и другие
Технический редактор мм С.Соловьёв
Подписано в печать с готовых диапозитивов 16.12.2013
Формат 60x90/16. Объем 18 печ.л. Тираж 1500 экз.
Заказ № 167
Отпечатано в типографии ООО “ИПК “Бионт”
199026, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО., д. 86,
тел. (812) 322-68-43
JEJpdM a
ес/.ой спортивной
кратно сгановились
Sg&/iirie»;iMH и занимали
Гоязозые места а чемпионата,'
ISBN
785903
609284
4
АЛЕКСЕЙ КОРНЕВ 1NJ СТАРОИНДИЙСКАЯ, ГРЮНФЕЛЬД И ДРУГИЕ
Алексей Корнев - международный
гроссмейстер и тренер. Победитель .
и призер многих международных
турниров. В 2001 году занял второ
место в финале Кубка Росси,
На протяжении многих лет;
работает старшим трещу
д етс ко - ю н
школе г. Влад,
неодно