Л. А. Полугаевский
Введение
варианта
Л. А Полугаевский
(Ьжтение
варианта
Москва
«Физкультура и спорт»
1977
7А9.1
П 53
Полугаевский Л. А.
П 53 Рождение варианта. Предисл. М. Таля. М., «Физкультура
и спорт», 1977
176 с.
В этой книге один из сильнейших гроссмейстеров мира раскрывает методы
своей работы на различных моментах шахматной партии: во время подготовки
к встрече с конкретным соперником, в процессе анализа отложенных позиций. В этой
же книге автор рассказывает историю возникновения одного из построений в сици-
лианской защите, названного в честь автора «вариантом Полугаевского». В целом
труд раскрывает лабораторию гроссмейстера.
Книга рассчитана на шахматистов высокой квалификации.
„ 60904-003
П--------------- 119-77
G09 (01)-77
7А9.1
Лев Абрамович Полугаевский
Рождение варианта
Заведующий редакцией Э. П. Киян. Редактор Ф. М. Малкин. Художник
Ю. С. Урманчеев. Художественный редактор Ю. В. Архангельский. Технический
редактор Н. И. Бурова. Корректоры 3. Г. Самылкина, Л. В. Чернова. А08653.
Сдано в щюизводство 1/VI1 197 6 г. Подписано к печати 13/Х 1976. Формат
60х901/1й. Бумага тип. № 1 сыктывк. Печ. л. 11,0. Усл. и. л. 11,0. Уч.-изд. л.
10,76. Тираж 100000 экз. Издат. № 5172. Цена 59 коп. Зак. 484. Ордена«3нак
Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного комитета Совета
Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 103006.
Москва, К-6, Каляевская ул., 27. Ордена Трудового Красного Знамени Первая
Образцовая типография имени А. А. Жданова Союзполиграфпрома при Государ-
ственном комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и
книжной торговли. Москва, М-54 Валовая, 28.
© Издательство «Физкультура и спорт». 1977 г.
М. Таль,
экс-чемпион мира
Откровенность
Всем нам, шахматистам, выступающим в соревнованиях, очень
часто на лекциях задают, письменно или устно, вопросы: как вы
играете, в чем секрет вашего творчества?
Ответить на это непросто. Не случайно в шахматной литерату-
ре — кстати, монографий и сборников у нас вышло в последнее
время немало, но голод на шахматную книгу, пожалуй, даже уси-
лился — много воспоминаний о великих мастерах прошлого, много
мемуаров шахматистов старшего поколения, но практически нет
рассказов о самой сути творчества.
Книга, которую вы, уважаемый читатель, сейчас раскрываете,
иного, нежели мемуары, рода. Это не парадное выступление грос-
смейстера, это приглашение пройти в рабочий кабинет одного из
сильнейших шахматистов мира. Там далеко не всегда образцовый
порядок. Там на столе разложена картотека, листки с заметками,
там идет подготовка к самой обыкновенной, рядовой партии. И вот
автор, хозяин кабинета, предлагает посидеть с ним рядом во время
подготовки. Если хотите, задавайте вопросы; если считаете это
неудобным, повремените, вопросы будете задавать позже...
Партия начинается с дебюта. И гроссмейстер Лев Полугаев-
ский, часто и, как правило, достаточно успешно выступающий в
самых разных по рангу соревнованиях, рассказывает в первой части
книги о своей работе над одним-единственным дебютом. Назвать
эту часть монографией? Можно, конечно. Но монография содержит
большое количество информации, и информации объективной.
Здесь же масса информации предельно субъективна, так как идет
рассказ о создании варианта, носящего в теории имя автора —
Полугаевского. Быть может, вариант и не приобрел заслужива-
емой популярности—не будем вдаваться в капризы шахматной
моды. Но он нет-нет да и встречается в практике шахматистов очень
высокого класса. По своему опыту знаю, как хочется опровергнуть
этот вариант, в котором черные вопреки старинным «рыцарским»
законам шахмат (черные должны защищаться!) сразу бросают
перчатку сопернику и требуют: атакуйте или в ближайшее время
мы сами станем «белыми» и перейдем в наступление! Но, атакуя,
не забудьте сжечь за собой мосты...
И вот на материале этого варианта автор не сообщает нам све-
дений, что в такой-то партии игралось так-то, а создает как бы
монографию-мемуары. В ней идет речь не о результатах в турни-
рах, а о поисках и разочарованиях, о путях к той или иной идее.
Автор приглашает вас вместе с ним поехать в подмосковный дом
отдыха, где готовится сборная команда Российской Федерации, на
чемпионат СССР в Баку, где вы сможете окунуться в ту обстановку,
которая и побуждает к анализу, создавая особый психологический
1*	3
настрой, и мешает анализу, привнося в него чуждый творчеству
чисто спортивный интерес.
Бесспорно, последняя страница в истории варианта Полу Гаев-
ского еще не написана. Лично я думаю, что когда-нибудь белые
сумеют поставить под вопрос теоретическую корректность построе-
ния черных. Но когда и кому удастся это? А вдруг азартно-анали-
тический характер автора позволит ему еще и еще раз отстоять этот
систематически погребаемый, но пока не погребенный вариант?!
Совсем иного рода вторая часть книги.
...Прошло пять часов. Судьи подают одному из участников
конверт, и то ли через два часа, то ли на следующее утро, то ли
три, пять, семь дней спустя — бывает и так! — соперники вновь
садятся за шахматную доску. Вскрывается конверт, оглашается
записанный секретный ход, и начинается доигрывание. Начинается
соревнование в искусстве анализа шахматной позиции. Причем
выигрывает его тот, кто более четок и аккуратен, кто больше уви-
дел и больше нашел.
Поначалу соперники находятся в примерно равных условиях.
Конечно, один из них знает записанный ход, другой — нет. Но что
лучше — неизвестно. С одной стороны, сужается круг анализируе-
мых продолжений, но с другой — утомленный борьбой, ты мог до-
пустить ошибку. Впрочем, и с тем и с другим приходится сталки-
ваться каждому шахматисту.
На опыте наших партий могу утверждать, что Л. Полугаевский
относится к числу сильнейших мастеров анализа отложенных пози-
ций. Причем позиций самого различного плана.
Это могут быть и острейшие положения, где в полном разгаре
миттельшпиль, где оба короля находятся под обстрелом и где все
решает фантазия: наиболее ярким примером такого рода может
быть приводимая в книге прерванная партия с Ф. Георгиу. Здесь
неожиданности возможны буквально на втором ходу, и порой не-
понятно, как гроссмейстер Икс, опытный и сильный шахматист,
мог после длительного анализа сразу же задуматься минут на сорок.
Значит, ход соперника оказался внешне алогичным, а в шахматах
логика и истина не всегда синонимичны.
Это могут быть и позиции, в которых нет или почти нет места
расчету, его заменяют абстракции и стратегические планы, как,
например, во встрече с С. Глигоричем. Здесь идет терпеливое раскла-
дывание шахматного пасьянса до тех пор, пока карты — простите,
фигуры! — не совпадут и на доске не возникнет заранее намеченная
позиция. И вот пробуждается интерес уже теоретиков эндшпиля,
как, скажем, после доигрывания партии с Е. Геллером или упомя-
нутой встречи с С. Глигоричем. Причем в последней из них —
опять-таки апеллирую к собственному опыту — добрых 90 процен-
тов гроссмейстеров просто согласилось бы на ничью: ведь даже не
видно, как выдвинуть перед соперником хоть какую-нибудь слож-
ную задачу, не то что поставить его на край катастрофы!
Наконец, каждый из нас может вспомнить хотя бы одну, а то и
несколько «партий жизни» — когда на карту поставлено все: золо-
4
тая медаль, спортивное звание, путевка в следующий этап соревно-
ваний. И вот еще одной гранью книги предстают перед нами воспо-
минания Л. Полугаевского о партиях такого рода. Как добиться
победы, если она нужна как воздух? И следует предельно откровен-
ный — как, впрочем, и в других разделах — рассказ о разных спо-
собах добиться нужного, несущего в себе зародыш победы настрое-
ния. Различие этих способов определялось конкретными, непохо-
жими друг на друга ситуациями, и каждый раз автору приходи-
лось для достижения цели искать в себе и в обстоятельствах что-то
новое. И каждый раз, будь то дебютная разработка, анализ отло-
женных позиций либо, наконец, подготовка к решающей партии,
автор отыскивал тот зачастую единственный вариант из конкретных
ходов, который приводил его к успеху.
История этих поисков и находок, этих неудач и открытий не
просто интересна — она учит. И в этом главная ценность и своеоб-
разие предлагаемой читателю книги.
Глава I
О том, как книга нашла своего автора
Если спросить любого авто-
ра, какого числа родился у него
замысел книги, он в лучшем слу-
чае посмотрит на спрашивающего
с сожалением. Однако случи-
лось так, что я могу с полной
определенностью назвать и дату,
и те обстоятельства, которые за-
ставили меня сесть за письмен-
ный стол.
Все началось 17 декабря
1969 года, во время международ-
ного турнира в Белграде. Из
советских шахматистов в нем
участвовали экс-чемпион мира
Михаил Ботвинник, гроссмейс-
тер Ефим Геллер и я. Регламент
был напряженным, накал борь-
бы высок (достаточно вспомнить,
что в итоге первое место раздели-
ли сразу четверо участников), и
поддерживать спортивную форму
можно было лишь с помощью
жестко соблюдаемого чередова-
ния нагрузок и отдыха. Для раз-
рядки мы наметили пешеходные
прогулки. Благо отель, в кото-
ром мы жили, находился на ок-
раине города, уходить далеко в
поисках чистого воздуха не при-
ходилось.
Впрочем, пешеходное наше
трио вскоре превратилось в дуэт.
Геллер, в прошлом баскетбо-
лист, явно предпочитал прогул-
кам «сверхнормативную» работу
над тайнами шахматной теории,
и в назначенное время бродить
по аллеям Белграда отправля-
лись мы с Ботвинником. И вот
именно 17 декабря Михаил
Моисеевич вдруг спросил
меня:
— А вы пишете какую-ни-
будь шахматную книгу?
Я удивленно взглянул на
него и промямлил в ответ, что
много играю, готовлюсь, что
еще молод и напишу когда-ни-
будь позднее. К концу этой длин-
ной фразы я внезапно почувство-
вал всю ее неубедительность,
но все же реплика Ботвинника
сразила меня:
— Скажите лучше прямо,
что вы — лентяй! Как только
вам не стыдно! Это обязанность
каждого гроссмейстера— писать
книги,— очень серьезно подвел
под разговором черту Михаил
Моисеевич.
Даже во время партии —
чего прежде никогда не случа-
лось — эти слова Ботвинника
звучали во мне. Я чувствовал
справедливость укора, глубокий
смысл сказанного, и все это,
вместе взятое, буквально не да-
вало мне покоя. За ужином я
твердо решил: совет Михаила
Моисеевича Ботвинника будет
осуществлен.
Но о чем писать? Сомнения
на эту тему оказались, к сча-
стью, недолгими.
Сразу же была отброшена
шаблонная идея об избранных
партиях. Для этого я действи-
тельно чувствовал себя слишком
молодым. К тому же не пропала
надежда сыграть свою лучшую
партию, да и мои сверстники еще
не приступали к «подведению
итогов».
Может быть, написать «что-
то» теоретическое? Но я искренне
6
убежден до сих пор, что если и
не совсем плохо, то явно недо-
статочно знаю теорию и не имею
морального права начинать пу-
тешествие сквозь бурелом бес-
конечных дебютных вариантов.
А что, если «вариант Полу Га-
евского»?! Я ведь привык к
тому, что теоретики упорно свя-
зывают одну из систем в сицили-
анской защите с моим именем.
Так что, может быть, рассказать
о самом сокровенном, о работе
над созданием своего самого сек-
ретного в свое время теоретиче-
ского оружия? Рассказать самой
широкой аудитории о том, как
вел поиск, рассказать о счастли-
вых и горестных минутах, свя-
занных с этим вариантом?
Решено! Так и будет!
И тут же пришло сомнение.
Если рассказывать о кабинетном
анализе, о ночной работе над
шахматной доской, значит, втор-
гаться в так называемую лабо-
раторию гроссмейстера в част-
ности и шахматиста вообще.
А она, как известно, ведет ис-
следование не только дебютных
проблем, работает не только пе-
ред партией. Поэтому в книгу
непременно должен войти и рас-
сказ об исследовании отложен-
ных позиций, и рассказ о при-
емах и способах подготовки.
Иначе картина лаборатории ока-
жется просто неполной.
Таковы обстоятельства, кото-
рые позволяют считать 17 декаб-
ря 1969 года днем рождения дан-
ной работы.
С тех пор утекло немало воды.
Несколько раз участие в очеред-
ных этапах борьбы за первенство
мира надолго прерывало мое
общение с приготовленной сто-
пой белой бумаги, да и другие
соревнования не оставляли так
много свободного времени, как
хотелось бы. Впрочем, все на
свете имеет конец... Но прежде,
чем перейти к проблемам чисто
шахматным, мне хочется попы-
таться раскрыть перед читате-
лями свой подход к изучению, а
точнее — к освоению теории де-
бютов, тех или иных дебютных
систем.
Есть разные способы пости-
гать премудрости начальной ста-
дии партии. К примеру, немало
известных гроссмейстеров не
пропускают ни одного модного
варианта мимо своего внимания,
могут играть и играют практи-
чески все (что очень ценно), но
не стремятся внести что-либо
существенное в теорию дебютов.
Такая тактика, быть может, и
спорная, но на практике позво-
ляет экономить много времени,
сил, энергии. Эти шахматисты
переносят обычно центр тяжести
борьбы на середину партии, и
их несколько условно можно
назвать шахматистами-практи-
ками. Ярким представителем по-
добного направления выступает
экс-чемпион мира Михаил Таль,
в какой-то мере Борис Спасский;
такой подход к проблемам дебю-
та вполне закономерен и имеет
право на существование.
Их антиподы — повторяю,
речь идет только об отношении к
дебютам — те, кто также отлично
знает теорию и в то же время
стремится в самых разных схемах
создать что-то свое, предложить
новый план, новую расстановку
фигур, наконец, новый ход. По
существу, именно они создают,
вернее, развивают шахматную
теорию. При этом шахматисты
очень много времени тратят и на
работу над дебютными пробле-
мами, и на дебютную часть пар-
7
тии во время игры, что порой
самым драматическим образом
сказывается на дальнейшем те-
чении партии. К таким шахмати-
стам можно отнести Ефима Гел-
лера, Лайоша Портиша, Исаака
Болеславского.
Наконец, у третьей группы
гроссмейстеров достаточно уз-
кий дебютный репертуар, в осо-
бенности при игре черными. Но
в этой узкой области они сами
экспериментируют, создают но-
винки, часто исходят «от про-
тивного»: стараются опроверг-
нуть или хотя бы поставить под
сомнение то, что теория признает
правильным. Пожалуй, так от-
ношусь к дебютам в числе других
и я. Признаюсь, именно работа
экспериментатора мне по душе,
как бы неблагодарна и «нерен-
табельна» она порой ни была.
Действительно, эксперимент
далеко не всегда оказывается
эффективным, к тому же поиск
свежей идеи требует массу вре-
мени. Ко всему прочему прихо-
дится иногда огорчаться, что
шахматисты не получают патен-
тов на свои открытия и что но-
винка действует порой всего на
одну партию, после чего стано-
вится всеобщим достоянием. И
все равно я ни на что не променяю
те редкие счастливые минуты,
когда заботливо приготовленная
западня срабатывает и ты ви-
дишь, как ничего не подозреваю-
щий противник уверенно дви-
жется навстречу своей гибели.
Трудно с полкой определен-
ностью сказать, как возник у
меня именно такой подход, такой
метод ведения борьбы в дебюте.
Может быть, это следствие ха-
рактера. Не исключаю и того
магнетического воздействия, ко-
торое произвели на меня в свое
время примечания Михаила Бот-
винника к его партии с Паулем
Пересом из матч-турнира на зва-
ние абсолютного чемпиона СССР
1941 года. В этой встрече Бот-
виннику черными удалось при-
менить новинку в остром вари-
анте защиты Нимцовича и едва
ли не форсированно опроверг-
нуть выводы теории о том, что
получающаяся позиция в поль-
зу белых. И хотя после партии
дивиденды от анализа данного
варианта для Ботвинника больше
не поступали, в плане психоло-
гическом его выигрыш оказался
гораздо большим. Такое пора-
жение подействовало на Кереса
угнетающе, и он не смог опра-
виться от неудачи до конца тур-
нира. А ведь в этом соревнова-
нии Керес справедливо считался
одним из основных конкурентов
Ботвинника в борьбе за первое
место!
И уже много позднее я понял,
что на путь эксперимента в де-
бюте, поставленного то при под-
готовке к партии, то в процессе
ее, меня толкнул еще и такой, в
общем-то не столь уж важный
в спортивном отношении, случай.
За несколько дней до своего
14-летия я, пребывая в ранге
шахматиста первого разряда,
встретился в чемпионате круп-
ного волжского города Куйбы-
шева, где тогда жил, с опытным
кандидатом в мастера А. Ива-
шиным. Хотя партия и продол-
жалась 48 ходов, но исход ее
определился значительно рань-
ше.
Испанская партия
Полугаевский	Ивашин
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed е4.
8
Сейчас этот ход вышел из
употребления, так как установ-
лено, что белые различными спо-
собами получают лучшую игру.
Но мой соперник правильно
учел, что я только начинаю по-
стигать дебютную грамоту и вряд
ли знаком со всеми тонкостями
острого варианта.
10. de ef 11. Ф : 13 Cg4 12. Og3
Ле8 13.13 Od3.
Помнится, тогда этот ход
показался мне взрывом атомной
бомбы. Впечатление было осо-
бенно сильным еще и потому, что
мой партнер сделал его почти не
задумываясь. Некоторое время
белые находили за доской един-
ственные продолжения, рекомен-
дуемые теорией, а затем потеря-
ли важнейший темп и получили
безнадежный эндшпиль там, где
при правильной игре должны
были сохранить заметный пере-
вес.
Партия продолжалась так:
14. fg Сс5+ 15. ЛеЗ Kd5
16. Ф»?
После апробированного 16.
КаЗ! белые отражали стремитель-
ный, но несколько скороспелый
натиск черных. К сожалению, я
узнал об этом уже после партии.
16. . . К : еЗ 17. de Леб! 18.
С : еб 1е.
Принеся на алтарь атаки еще
и качество, черные вскрыли вер-
тикаль «f» и их перевес в разви-
тии оказывается решающим.
19. ФП Фс2 20. КаЗ.
Увы, теперь этот ход уже не
спасает.
20. . . С : аЗ 21. Ьа Лd8 22.
СЬ2 Ф : Ь2 23. Лdl Лd2 24.
ЬЗ Ф : сЗ 25. Фе1 Л : dl 26.
Ф : dl Ф : сб, и черные на 48-м
ходу добились победы.
Вот тогда-то, более чем чет-
верть века назад, я твердо ре-
шил, что не только постараюсь
не попадаться соперникам на
разработанные ими варианты
(конечно, полностью избежать
этого не удалось ни мне, ни
кому бы то ни было из грос-
смейстеров), но и не жалеть сил
и времени для того, чтобы как
можно чаще самому ставить пе-
ред партнерами трудные дебют-
ные проблемы.
Сыграло ли это свою роль
или что-то еще, но роль экспе-
риментатора стала дорога для
меня. И грех жаловаться на судь-
бу: несколько раз мне удавалось
буквально затащить партнера в
те форсированные варианты,
где даже при максимуме изобре-
тательности его ждал лишь один
исход. Домашняя подготовка
позволяла выдвинуть перед со-
перником такую дебютную проб-
лему, справиться с которой за
доской у него не было никакой
возможности. И если даже мои
оппоненты скажут: «Овчинка не
стоит выделки. Сыграны сотни,
если не тысячи, партий, а дебют-
ных успехов раз-два и обчелся,
да и достигнуты они лишь в
строго очерченном круге дебю-
тов», то в противовес им напомню
лишь старую истину — иная
минута и в жизни, и в шахматах
стоит больше, чем безоблачно
прожитый год, чем выигранный
турнир. Потому что в этой минуте
может вдруг сконцентрировать-
9
ся квинтэссенция творчества
или какая-то очень дорогая для
души его часть...
Итак, путешествие в прошлое.
1953 год. Довольно юным по
меркам того времени, 18-летним,
кандидатом в мастера еду на
чемпионат РСФСР в Саратов,
на первый в моей жизни дейст-
вительно крупный турнир. До
этого ни разу еще не играл один
на один с мастерами, а здесь их
сразу 12 из 16 участников. Так
что, если говорить честно, и
волновался, и немало побаи-
вался именитых и опытных со-
перников. Побаивался до тех
пор, пока пыл борьбы не захва-
тил меня. После этого для до-
полнительных эмоций уже не
оставалось ни душевных сил,
ни свободного времени.
В те годы я играл за черных
еще меньше дебютов, чем сейчас.
В частности, на 1. d4 в моем
репертуаре значилась только ме-
ранская защита. Правда, я по-
старался изучить ее по возмож-
ности вдоль и поперек и даже
припас в ней на случай одну
идейку, которой суждено было
получить широкую огласку.
И вот в партии с известным
мастером Г. Иливицким (белые)
после некоторой перестановки
ходов возник основной вариант
меранской защиты:
1. с4 еб 2. К» d5 3. d4 сб
4. еЗ Kf6 5. Cd3 Kbd7 6. КсЗ
de 7. С : с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4
с5 10. d5.
Последний ход белых в те
годы только-только входил в
практику, но был уже достаточ-
но модным. Причем черным не
так-то просто найти удовлетво-
рительные пути. К тому же я
тогда играл не только очень
энергично, но даже экспансивно,
и перспектива пассивной защиты
в этом разветвлении «мерана»
меня никак не прельщала. Следо-
вательно, надо было искать конт-
ригру, и в процессе поиска
удалось — незадолго до чемпио-
ната России — набрести на лю-
бопытную стратегическую идею.
10. . . е5 И. ЬЗ Cd6 12. 0—0
0—0 13. Kd2.
Вероятно, лучше было обой-
тись без этого хода, сразу играя
13. а4. Однако белые не догады-
вались о замысле соперника и
планировали провести а2—а4
чуть позже, подготовив предва-
рительно блокаду на поле с4.
Если бы им удалось это сделать,
черные оказались бы в безза-
щитном положении.
13... ЛЬ8!
Не столько для того, чтобы
удержать пункт Ь5, что все рав-
но невозможно, сколько послед-
нее приготовление к позицион-
ной жертве пешки.
14. а4 с4! 15. be Ь4 16. Ке2
Кс5 17. Сс2 а5.
Черные добились желаемого.
Ценой пешки они захватили
пункт с5, получив хорошие виды
на атаку ферзевого фланга бе-
лых. В частности, теперь они
собираются сконцентрировать
свои силы против слабой пешки
с4. Тем не менее пешка есть
пешка, да и у белых руки от-
нюдь не связаны: можно было
завязать игру на королевском
10
фланге, осуществив программное
продвижение f2—f4. Короче,
позиция чисто эксперименталь-
ного характера, и, кстати,
позднее нашлись, разумеется,
хорошие пути за белых. Но тогда
эта партия получила немалый
резонанс, став темой для теоре-
тической дискуссии. А уж во
время игры проблем для Г. Или-
вицкого оказалось более чем
предостаточно...
Эффект от новинки в этой
встрече можно считать исчер-
панным, но мне все же хочется
привести партию до конца, и вот
почему (если кому-то покажется,
что я уклоняюсь от основной
темы, давайте считать последую-
щие строчки чем-то вроде лири-
ческого отступления).
То и дело в шахматах, как и
в других видах спорта, вспыхи-
вает разговор о молодежи, о
смене, об отцах и детях. Моло-
дых то снисходительно похло-
пывают по плечу, то поругива-
ют, то возносят едва ли не до
небес. При этом основным дово-
дом являются спортивные ре-
зультаты: занятые места, наб-
ранные очки. Но ведь в шахма-
тах всегда есть самые объектив-
ные критерии — запись партий.
И точнее сравнивать не выигры-
ши шахматистов прошлых и ны-
нешних лет, а качество этих
выигрышей, не меру знаний, а
меру собственного творчества.
Пусть не сочтут меня нескром-
ным, но вот с точки зрения та-
ких критериев мне даже сего-
дня не в чем упрекнуть того
кандидата в мастера, игравшего
черными. Мало того, подвержен-
ный, как и все, влиянию про-
житых в шахматах лет, я в чем-то
ему завидую...
18. Kg3 Саб.
Несколько прямолинейно,
хотя и последовательно. Осто-
рожнее 18. . . g6.
19. Kf5 g6 20. К : d6 Ф : d6
21. Ле1.
Белые наметили перевод ла-
дьи через еЗ на h3 и отказались
от продвижения f2—f4. Напрас-
но! Играя 21. g3 с последующим
Cb2, f4 и Kf3, белые получали
более реальные контр шансы.
21.	. . Kfd7 22. ЛеЗ КЬ6 23.
Фе2 ЛЬс8 24. ЛЬЗ Лс7.
Хладнокровно проводя свой
план, черные одновременно го-
товили при случае защиту коро-
левского фланга.
25.	СЬ2 ЛГс8 28. f4 К : с4!
Ход, который комментаторы
этой партии расценили как по-
спешный. Чемпион мира М. Бот-
винник в шахматном отделе жур-
нала «Огонек», который он тогда
вел (№ 40, 1953 г.), рекомендо-
вал 26. . . f6; Л. Аронин в еже-
годнике предложил 26. . . Kcd7 с
возможным вариантом 27. Cd3
К : с4 28. К : с4 С : с4 29. С : с4
Л : с4 30. fe Фс5+ 31. ФеЗ
Л : е4 32. Ф : с5 Л : с5, что к
явной выгоде черных. Не соби-
раясь оспаривать ни то, ни дру-
гое мнение, замечу: черные оста-
новились на продолжении в пар-
тии потому, что более или менее
полно рассчитали все последую-
щие осложнения.
27.	К : с4 С : с4 28. fe!
На высоте и белые. 28. Ф : с4
Kcd7 29. fe Л : с4 30. ed Л : с2
вело к очень трудной позиции.
28.	. . Ф : d5! 29. ФеЗ!
В ответ на последовавший
сюрприз белые находят уязвимое
место в позиции соперника:
пункт h7.
29.. . Феб 30. ФЬб ЬЗ.
Только вперед!
31. Ф : h7+ Kpf8 32. Cdl.
11
Быть может, несколько силь-
нее включение 32. ФЬ8+ Кре7
33. ФЬ4+ Кре8 и теперь 34. Cd 1.
32... Kd3.
Борьба достигла апогея: ата-
ка и контратака как бы смеша-
лись.
33. СаЗ+.
В свою пользу я оценивал
вариант 33. ФЬ8+Кре7 34. ФГ6+
Ф : f6 35. ef+ Kpd6 36. СаЗ+
Кре5!, несмотря на то, что у
белых после 37. С : ЬЗ Саб! две
лишние пешки.
33... Кре8 34. Л : d3.
Грозило 34. . . ФЬ6+. Поэтому
белые заготовили комбинацию,
но здесь их ждала каверзная
неожиданность.
34... С : d3 35. Cg4.
В расчете на 35. . . Ф : g4
36. Фg8+ Kpd7 37. Ф : f7+
Крсб (37. . . Kpd8 38. Фf8+ Kpd7
39. Ф66+ Кре8 40. еб) 38. Ф :
ЬЗ!!, и, несмотря на лишнюю
ладью, черные должны погиб-
нуть из-за угрозы 39. Лс1+.
35... f5!!
Этот ход М. Ботвинник наз-
вал «страшным по силе». Белый
ферзь попал под удары обеих
черных ладей, а 36. ef невозмож-
но ввиду промежуточного 36. . .
ФЬ6+.
36. ФЬ8+Kpd7 37. ФЬ7+.
Несколько больше шансов на
спасение оставляло немедленное
отступление 37. ФЬЗ. Теперь же
контратака черных неотразима.
37... Крсб 38. ФЬЗ С : е4 39.
Cdl КрЬ7 40. Ф : Ь3+ Ф : ЬЗ 41.
С : ЬЗ ЛсЗ 42. Cdl Л : аЗ! 43.
Л : аЗ Лс1 44. JIg3 Л : dl+. Бе-
лые сдались.
Такая победа над одним из
сильнейших в те годы мастером,
неоднократным участником чем-
пионатов СССР, лишь укрепила
меня в решении искать и экс-
периментировать. К тому же в
чемпионате РСФСР ко мне при-
шел и спортивный успех: заняв
второе место, я на полтора очка
перевыполнил норму мастера...
В 1959 году на XXVI чем-
пионате СССР в Тбилиси в пар-
тии с Н. Крогиусом у меня воз-
ник один из злободневных в те
годы вариантов сицилианской
защиты.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4
еб 7. СЬЗ Се7 8. 0—0 Ь5 9. аЗ
0—0 10. f4 СЬ7 11. f5 е5 12.
Kde2 Kbd7 13. Kg3 Кс5.
Здесь Крогиус, игравший бе-
лыми, осуществил главную
стратегическую идею варианта:
захватил пункт е4 путем 14. Cd5
С : d5 15. ed а5 16. Cg5! Kcd7
17. С : f6 К : f6 18. Ксе4 и до-
бился ощутимого перевеса. Эф-
фект от маневра, примененного
белыми, был очень силен, и весь
вариант немедленно оказался
под сомнением.
Могут ли черные что-либо
противопоставить основному
плану белых? Так как сицилиан-
ская защита входит в сферу моих
дебютных интересов, я принялся
за анализ и обнаружил: корень
зла для черных таится в ходе
15. . . а5. Выяснилось, что это од-
новременно и потеря темпа, и
ошибка в выборе цели. После
довольно кропотливой работы
нашлось достаточное противоя-
12
дие, а заодно поставлен диагноз:
белые получали худшую пози-
цию!
И вот в партии с Ю. Котко-
вым на чемпионате РСФСР 1959
года черным удалось пожать пло-
ды своего исследования, приме-
нив в позиции на диаграмме чет-
кий порядок ходов.
15. . . Лс8! 16. Cg5 Kcd7! 17.
С : f6 К : f6 18. Ксе4 Лс4!
Только сейчас выясняется
замысел черных. Они «сбивают»
белого коня с доминирующей
позиции на е4, поскольку нельзя
19. ФбЗ из-за 19. . . Л64, затем
выстраивают тяжелые фигуры
по вертикали «с», посылают впе-
ред пешку «е» и добиваются вы-
игранной позиции.
Так была установлена исти-
на: вариант сомнителен не для
черных, а для белых.
В партии с Э. Гуфельдом на
полуфинале чемпионата страны
в Вильнюсе в 1960 году я на-
скочил на интересную новинку
в системе Земиша в староиндий-
ской защите.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ Ь6 7. Cd3.
Я знал, что теперь «темати-
ческое» 7. . . с5 опровергается пу-
тем 8. е5!, и черным впору сда-
ваться, как это показала партия
Бронштейна с Лутиковым в том
же году: после 8. . . Ке8 9. Се4
Кс7 10. С : а8 К : а8 И. Kge2
cd 12. К : d4 de 13. КЬЗ у бе-
лых материальный и позицион-
ный перевес. Однако мой про-
тивник внес существенную по-
правку в вариант, сыграв 7...
аб?! Таким путем черные готовят
продвижение с7—с5, а в случае
закрытия центра ход а7—аб ста-
нет полезным. Во время партии
я не сумел удачно отреагировать
на реплику черных. После 8.
Kge2 с5 9. d5 еб 10. 0—0 ed 11.
ed Kbd7 12. Сс2 Ле8 13. Od2
Ь5! Гуфельд добился блестяще-
го положения и выиграл. В пар-
тии с Е. Геллером на командном
первенстве СССР я за доской
попытался усилить игру белых
при помощи немедленного 8. d5,
но и тогда черные, продолжая
8. . . с5 9. de К : об 10. Kge2
Ке5, получили хорошие встреч-
ные шансы.
Честно говоря, я затаил ма-
ленькую «злобу» на этот вариант
и решил засесть за него основа-
тельно. При подготовке к
XXVIII чемпионату СССР, в
котором играло немало «старо-
индийцев», удалось нащупать
ахиллесову пяту хода 7. . . аб.
И в первом же туре этот вариант
возник на доске! Мой партнер
Л. Штейн знал все партии, сыг-
ранные ранее таким способом, и
не прочь был пойти по любой из
уже проторенных дорог: каж-
дая из них вполне устраивала
черных. Но...
8. Kge2 с5 9. е5!
13
Оказывается, седьмой ход
черных не столь уж препятст-
вует прорыву в центре. Далее
было:
9. . . Kfd7 (9. . . de 10. de Kfd7
И. Ce4 Ла7 12. f4 вело к явной
выгоде белых) 10. ed! ed 11.
0—0 Кеб 12. Сс2 СЬ7 13. <М2
Kf6 14. JIadl, и белые, получив
ясное преимущество, довели его
до победы. По существу, эта
партия вывела из строя ход 7. . .
аб. Во всяком случае, в крупных
соревнованиях он стал встре-
чаться крайне редко.
Много переживаний доставил
мне в 1965 году XXXIII чем-
пионат СССР в Таллине. Хоро-
шо стартовав, я набрал в первой
половине турнира 8 очков из 10
и не без оснований мог надеять-
ся на самый большой успех. Но
случилось что-то непонятное.
В следующих пяти турах я не
сумел выиграть ни одной пар-
тии, а неудачи посыпались слов-
но из рога изобилия. Вдруг «пе-
рестали выигрываться» самые
перспективные позиции, и сколь-
ко я ни старался за доской, в
игре совершенно исчезла логика,
появилась нерешительность в
критические минуты.
Нужно было срочно предпри-
нимать какие-то радикальные
меры, но никто не мог подска-
зать мне, какие именно. К тому
же в 16-м туре моим соперником
был С. Фурман, которого не без
оснований называли чемпионом
мира в игре белыми. Как пра-
вило, черными с ним в лучшем
случае можно было рассчиты-
вать на ничью, и при иной ситуа-
ции я не стал бы бороться за
большее. Но на сей раз я мечтал
только о победе, ибо лишь она
сохраняла за мной шансы па
первое место.
Как же выиграть? Удивить?!
Чем? Играть с Фурманом извест-
ные в теории позиции бесполез-
но: он знает их как своп пять
пальцев. Значит, мне оставалось
одно из двух. Или сразу же
свернуть с проторенных троп,
что обычно чревато опасностью
попасть в худшую позицию, пли
попытаться найти что-то новое
в известных позициях.
Словно по заказу, перед 16-м
туром участники имели выход-
ной день. Обычно я всегда пол-
ностью отдаю его отдыху, но
здесь изменил собственному пра-
вилу и, несмотря на огромную
нервную усталость, весь день
провел за работой.
Фурман знал, что обычно в
ответ на его любимое 1. d4 я
играю защиту Нимцовича.
И вот, взяв в руки монографию
М. Тайманова об этом дебюте, я
принялся перелистывать книгу,
уделяя внимание лишь тем ва-
риантам, которые считались не-
удовлетворительными для чер-
ных. А вдруг удастся что-нибудь
найти! Вот в моем поле зрения
один вариант, другой, третий...
Стоп! Довольно продолжитель-
ное размышление и... Неужели
поймал-таки жар-птицу?! Все
глубже погружаюсь в анализ и
наконец облегченно перевожу
дух. Сомнения кет: второе рож-
дение варианта состоится.
Речь идет вот о чем.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ с5 5. К13 0—0 6. Cd3
d5 7. 0—0 Kbd7 с дальнейшим
8. аЗ Са5. Теория утверждает,
что в этом положении белые
добиваются серьезного преиму-
щества как после 9. Фс2 аб
10. ЬЗ Сс7 11. СЬ2, так и в
случае 9. Фс2 de 10. С : с4 cd
И. ed. Во втором из этих ва-
14
риантов была ссылка на партию
Петросян — Моисеев из XIX
чемпионата СССР, 1951 г.
Все же именно эта позиция
показалась мне не столь уж
бесперспективной. Между тем
С. Фурман, не задумываясь, по-
шел на нее.
Здесь черные сделали на пер-
вый взгляд совершенно нелогич-
ный ход 11. . .С: сЗ!! Нелогичный
потому, что тремя ходами рань-
ше черные уклонились от раз-
мена. Сейчас все это хорошо из-
вестно, но тогда под аккомпа-
немент шахматных часов Фурман
не сумел разрешить все возник-
шие перед ним проблемы.
Партия продолжалась так:
12. Ф : сЗ (практикой уста-
новлено, что и после 12. Ьс Ь6 у
черных неплохие виды на буду-
щее) 12. . . Ь6! 13. Ке5 СЬ7 14.
ФеЗ Фс7 15. Се2 Л1б8 16. Л1е1
Лас8 17. СП Фбб 18. ЬЗ Ф65
19. а4 К : е5 20. de Ке4 21.
ФГ4 Ф : ЬЗ, и черные стоят на
выигрыш.
Мне нововведение принесло
важное очко, а вариант с 7. . .
Kbd7 получил широкое распро-
странение. Пять лет эта возвра-
щенная к жизни схема верой и
правдой служила черным в за-
щите Нимцовича, причем ее
взяли на вооружение многие из-
вестные гроссмейстеры. И лишь
в 1969 году белые сумели подо-
брать к ней ключи: 8. cd ed
9. Ь4! cd 10. Kb5!
Не могу пройти мимо вос-
поминаний о «тайной войне» меж-
ду Д. Бронштейном к мной.
Вариант сицилианской защиты
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5
еб 7. f4 Ce7 8. Ф(3 Фс7 всегда
терзал мое самолюбие. Как и
сейчас, так и 5—7 лет назад
вариант считался злободневным
и вызывал массу острых споров в
печати и на практике. Во многих
партиях встречалось далее 9.
0—0—0 Kbd7 10. g4 Ь5 И.
С : f6 К : f6 12. g5 Kd7 13. аЗ ЛЬ8
14. Ch3 или 14. f5, причем атака
белых казалась слишком гроз-
ной. Что могут противопоста-
вить ей черные? Ведь они не
совершили, по сути дела, ни
одной ошибки! Разве что попы-
таться изменить порядок ходов,
как правило столь существенный
в обоюдоострых дебютных нача-
лах. И мысль заработала в таком
направлении: от какого хода
могут черные временно воздер-
жаться, чтобы сэкономить темп
и, проведя Ь5—Ь4, первыми на-
чать активные действия?
А что, если вместо 7. . .
Се7 сыграть 7. .. Kbd7?
Конечно, ничего сверхнеожи-
данного здесь нет, так играли и
раньше. Но в свое время черные
отказались от него сразу по
двум причинам: у белых прият-
15
ный выбор между стремительным
8. Фй Фс7 9. 0—0—0 Ь5 10.
е5! СЬ7 И. ФИЗ! de 12. К : еб!
и более спокойным, но не менее
опасным 8. Сс4. Именно с этим
я и «решил» в душе не согла-
ситься.
В 1967 году удалось найти
необходимое время для тщатель-
ной работы над задуманным. Но
прежде, чем анализировать оба
эти продолжения, следовало вы-
яснить главное: получают ли
черные выгоду, если белые реа-
гируют на 7. . . Kbd7 так же, как
и на 7. . . Се7. А иначе просто не
стоит огород городить...
И домашний анализ пошел
по такому пути:
7. . . Kbd7 8. Ф(3 Фс7 9. 0—
0—0 Ь5 10. аЗ ЛЬ8 11. g4 Ь4
12. ab Л : Ь4 13. С : f6 К : f6
14. g5 Kd7 15. f5 (иначе белые
явно запаздывают в борьбе за
инициативу) 15. . . Ке5 16. ФЬЗ
ФЬ6 17. КЬЗ Се7!
Рассматривая эту позицию,
я прежде всего обратил внимание
на ход 18. g6. Первое впечатле-
ние, что после 18. . . fg 19. fe
с угрозой 20. Kd5 белые могут
быть довольны своим положе-
нием. Однако тщательное изу-
чение позволило найти тактиче-
ский удар, резко меняющий
оценку (см. след, диагр.).
19. . . Л : ЬЗ!! 20. cb Ф : ЬЗ
21. ФgЗ (21. Kd5? Cg5+) 21. . .
С:е6.
Дальнейшие несложные ва-
рианты быстро убедили меня в
том, что жертва качества корен-
ным образом меняет картину
боя и что положение белых вряд
ли защитимо.
Так, было установлено, что
если белые играют по обычным
образцам, то перестановка хо-
дов в дебюте дает черным вместо
трудной защиты грозную атаку.
Пожалуй, не стоит углубля-
ться в те поистине тропические
дебри вариантов, сквозь которые
мне пришлось продираться при
анализе двух других (8. Сс4 и
8. Фй Фс7 9. 0—0—0 Ь5 10. е5),
наиболее принципиальных воз-
ражений на ход 7. . . Kbd7 за бе-
лых: ведь это не дебютный спра-
вочник и не монография об ата-
ке Раузера в сицилианской
защите. Скажу лишь, что, за-
кончив работу, продолжавшую-
ся не одну неделю, я где-то в
душе лелеял надежду, что не
пропадет впустую и анализ пози-
ции на диаграмме.
И находка пошла в ход необы-
чайно быстро! Осенью того же
года в юбилейном московском
турнире гроссмейстеров и мас-
теров на приз Моссовета на этот
вариант попался сам Давид
Бронштейн — один из хитрей-
ших эрудированнейших в мире
шахматистов. Все приведенные
выше ходы (21!) случились в на-
шей партии, и я лишь из прили-
чия потратил за доской несколь-
16
ко минут на размышления, не
желая травмировать партнера
демонстративной молниеносно-
стью игры.
Домашняя разработка реши-
ла исход партии. Далее у нас
было: 22. Ке2 0—0! 23. Ф : ЬЗ
С : ЬЗ 24. JId4 Kf3 25. ЛЬ4
Cg5+ 26. КрЫ Kd2+ 27. Kpal
Сс4 28. Kf4 К : fl 29. КЬЗ КеЗ
30. Л : c4 К : с4, и черные без
труда реализовали свой пере-
вес.
Вот здесь-то мне и следовало
понять, что Давид Ионович «не
простит» дебютной неприятности
и изо всех сил постарается «отом-
стить» мне. Ответный удар я
получил при следующих обстоя-
тельствах.
На XXXV чемпионате страны
в Харькове М. Тайманов приме-
нил против меня черными такой
порядок ходов в английском
начале: 1. с4 с5 2. Kf3 Kf6
3. Kc3d5 4. cd К : d5 5. g3 g6.
Я продолжал стандартно 6.
Cg2 Cg7 7. 0—0 0—0, и попытка
добиться перевеса после 8. ФЬЗ
Кс7 9. d3 Кеб 10. Фс4 Кеб И.
Kg5 Ф64 успеха не имела. Придя
после тура в гостиницу, я обна-
ружил, что белые могут внести
существенное усиление в вари-
ант, сыграв вместо 6. Cg2 6.
ФЬЗ. Лишь через четыре года
мне удалось проверить эту идею
во встрече с С. Фурманом, от
которого не ускользнул порядок
ходов, примененный в Харькове
Таймановым. Тем более что на
чемпионате Фурман с Таймано-
вым жили в одном номере.
Так вот наша партия с Фур-
маном случилась на командном
чемпионате СССР в Ростове-на-
Дону в 1971 году. Я играл за
команду «Локомотива», Фур-
ман — за ЦСКА. Ход 6. ФЬЗ!?
оказался неожиданным для моего
партнера. Ленинградский грос-
смейстер отреагировал на него
выпадом 6. . . КЬ4. Продолжая 7.
Ке4 Ьб 8. Cg2 Себ 9. ФеЗ f6
10. аЗ Kd5 И. Фс2 Kd7 12. d4
Лс8 13.0—0, белые получили
перспективную позицию и в
последующей борьбе победили.
Прошло два месяца, и пози-
ция после пятого хода черных
вновь стояла у меня на доске, на
сей раз против Д. Бронштейна.
Как сейчас помню, перед сле-
дующим ходом я заколебался:
делать ли, казалось бы, апроби-
рованное 6. ФЬЗ. Рассудок и
какой-то инстинкт самосохране-
ния подсказывали, даже требо-
вали уйти от греха подальше и
сыграть «по старинке» 6. Cg2.
Но, во-первых, я привык дове-
рять своим анализам, а во-вто-
рых, совершенно упустил из ви-
ду возможную «кровную месть»
Бронштейна. Может быть, свою
роль сыграло и самое простое
любопытство: что же мог при-
готовить соперник в этом вари-
анте?
Как бы то ни было, но собы-
тия развивались в молниенос-
ном темпе:
6. ФЬЗ КЬ4 7. Ке4.
«Что это? Неужели он идет
по стопам Фурмана?» — успел
только подумать я, как Бронш-
тейн ответным ходом раскрыл
свой замысел.
17
. Cg7!?
Вот, сказывается, в чем дело!
Типично бронштейновская жерт-
ва пешки! Как это ни парадок-
сально, в этот момент я подумал
не о позиции, не о проблемах,
вставших передо мной в партии,
а о знаменитой встрече Бронш-
тейн — Керес на финише тур-
нира претендентов 1950 года.
Совершенно разные дебюты, раз-
ный рисунок позиции и даже
цвет фигур, но как близки та
партия и наша по своему пси-
хологическому содержанию, по
стилю борьбы! И там, и здесь
Бронштейн с удовольствием
жертвует пешку за инициативу,
сразу превращая соперников в
защищающуюся сторону.
Особенно долго решать дилем-
му — брать или не брать пеш-
ку — мне не пришлось. Прини-
мать дар черных необходимо,
иначе вся дебютная затея белых
явно недоброкачественна. А вот
после 8. К : с5 Фа5 мне пришлось
серьезно задуматься. Ведь если
просто взглянуть на позицию,
невольно возникнет недоумение:
а за что, собственно, черные
добровольно расстались с мате-
риалом? Но чем больше я вникал
в позицию, тем меньше опти-
мизма она вызывала во мне.
Сложности наползали, букваль-
но громоздились одна на другую.
Как выбрать верное продолже-
ние, если под стук шахматных
часов все рассчитать явно невоз-
можно, а оценить множество воз-
никающих позиций очень не-
легко?
Я быстро убедился, что 9. Kd3
К : d3 10. Ф : d3 Каб пли 10. . .
Кеб дает черным сильную ини-
циативу, и начал рассматривать
9. аЗ. Но что делать в случае
9. . . К8сб? Угроза пункту с2
(Сс8—f5) весьма чувствительна,
и у меня отлегло от души, когда
я обнаружил в ответ на 9. . .
К8сб ход 10. Фс4, освобождаю-
щий одновременно поле ЬЗ для
отступления коня. На 10. . . Ь5
в распоряжении белых есть И.
Фе4 Cf5 12. ab! Итак, решено:
9. аЗ, отбрасывая назойливо-
го черного коня. Бронштейн не-
сколько неожиданно для меня
погрузился в размышления, но
очень спокойно сыграл затем 9...
К4с6.
(Забегая вперед, замечу:
после партии Давид Ионович
сообщил, что дома он готовил
именно 9. . . К8сб, но, увидев за
доской 10. Фс4, «поменял пла-
стинку».)
Белым вновь пришлось де-
лать нелегкий выбор между 10.
Ке4, 10. Фс2 и 10. Фс4. В голову
лезли разные варианты типа
10. Фс2 КЬ4 И. Ф61 (И. Фс4!?)
Cf5 12. КЬЗ Фс7! 13. ab Сс2.
Не понравилось мне и более
серьезное 10. Фс2 Cf5 И. е4
Cg4. В конце концов белые скло-
нились к 10. Фс4, но Бронштейну
и здесь удалось организовать
серьезное давление, используя в
качестве тарана пешку «Ь».
10... Ь5.
11. ФЬ4 Ь4 12. Kd3 Каб!
13. Cg2 Cd7! (13... 0—0? 14. Kg5)
14. 0—0 Лс8 15. Kdel (иначе
не видно, как освободить ферзе-
вый фланг) 15... Кс5 16. Кс2
18
КЬЗ 17. ЛЫ (17. ab ФЬ5!) 17. . .
Фс5 18. КеЗ Kcd4, и белые
буквально задохнулись в своей
зоне. Бронштейн после партии
улыбался, довольный: он нанес
контрудар и полностью распла-
тился со мной по старым дебют-
ным долгам.
Когда, завершив игру, мы
приступили к анализу, я, еще
не остыв от борьбы, начал тем-
пераментно доказывать полную
некорректность жертвы пешки.
Дескать, белые не сделали ниче-
го «противозаконного», чтобы так
бот за здорово живешь отдать
им материал. Стал приводить
различные варианты, пытаясь
сразу опровергнуть затею чер-
ных. И каждый раз Бронштейн
методично комментировал проис-
ходящее: «Не так просто, не так
просто. У вас лишняя пешка,
у меня лишнее пространство!»
Мы продолжали дискуссию
даже по пути в гостиницу. А под-
нимаясь в лифте на свой этаж,
заключили джентльменское сог-
лашение: когда представится
случай, сыграть этот вариант
еще раз и таким образом про-
должить спор в турнирных ус-
ловиях, при которых ход назад
не возьмешь.
Кстати, позднее, поостынув
и начав спокойно анализировать,
я понял: если новинка черных и
опровергается, то уж никак не
во время первой встречи. За
доской решить все возникшие
перед белыми проблемы — дело
практически безнадежное. И с
каждым новым часом, потрачен-
ным на анализ, мне все яснее
становилось: хитроумная на-
ходка Бронштейна в большинст-
ве вариантов дает черным вполне
приличную компенсацию. Во
всяком случае, взрывной силы в
новинке на одну партию ска-
залось более чем достаточно.
Все это я рассказываю для
того, чтобы читатель лишний раз
убедился в щекотливости роли
экспериментатора. И вот тому
доказательство.
Случилось это на Всемирной
шахматной Олимпиаде в Лугано
в 1968 году во время матча
СССР — Венгрия. На других
досках не было сделано и по два
хода, а в партии Лендьел —
Полугаевский соперники за одну
минуту успели их сделать пят-
надцать! Вот они:
1. К» Kf6 2. с4 g6 3. g3
Cg7 4. Cg2 0—0 5. 0—0 d6 6. d4
Kbd7 7. Kc3 e5 8. e4 c6 9. h3
Фа5 10. СеЗ ed H.K:d4Kb6
12. ФdЗ Фаб 13. ЬЗ d5 14. Фс2
c5 15. ed.
Теории староиндийской за-
щиты эта позиция хорошо изве-
стна, прошла она и проверку на
практике. Хотя подробных ана-
лизов возможной здесь жертвы
фигуры — 15. . . cd 16. С : d4 не
публиковалось, но в одной из
партий на чемпионате Югосла-
вии С. Глигорич с успехом
применил ее. Где-то в середине
нашего «блица» я почувствовал,
что гроссмейстер Левент Лен-
дьел очень хорошо знает воз-
никающую после жертвы пози-
цию и стремится именно к ней.
Молнией мелькнула мысль: ло-
вец будет пойман сам!
19
Дело в том, что однажды на
тренировочном сборе российских
шахматистов позиция после
15-го хода белых служила у нас
предметом обсуждения. Тогда
же стало очевидно: если при-
нять жертву фигуры, черным,
по сути, надо сдаваться. Откло-
нить же ее можно было лишь
найдя нечто новое, точнее, даже
сверхновое, так как за новинку
по праву должна была считаться
жертва.
Я редко играю староиндийс-
кую защиту, и для меня поиск
в этой позиции отнюдь не яв-
лялся делом жизненно необхо-
димым. Но... Все же анализ
состоялся, и реплика, полностью
переворачивающая картину боя,
найдена.
Довольно долго тетрадка с
записанными вехами анализа ле-
жала без движения. Кто знает,
сколько пришлось бы «сверхно-
винке» ждать выхода в свет,
ждать «первого бала», если бы
не попытка Лендьела поймать
меня на вариант. Конечно же,
громом среди ясного неба про-
звучало для него вместо ожида-
емого 15. . . cd неожиданное
15. . . Kf: d5!! Пожинать плоды
черные начали уже через три хо-
да: 16. К : d5 К : d5 17. С : d5
(17. cd cd с решающим переве-
сом у черных) 17. . . cd 18. Cd2
С : ЬЗ, и белые оказались у раз-
битого корыта — без пешки и
без малейшей компенсации за
нее.
Любопытно, что, как только
на доске был сделан ход 15. . .
Kf : d5 и венгерский гроссмей-
стер погрузился в раздумье, воз-
ле нашей доски стали собираться
участники Олимпиады. Как уз-
нали о необычном повороте собы-
тий десятки шахматистов, заня-
тых своими партиями, своими
заботами,— не знаю, и не чем
иным, как поистине магическим
действием всего нового, объяс-
нить не могу...
Хочу рассказать и еще об
одном событии, на мой взгляд
из ряда вон выходящем. В на-
чале 1968 года я готовился в
небольшом подмосковном городе
Дубне, который не без оснований
называют столицей физиков, к
матчу с гроссмейстером А. Зай-
цевым за звание чемпиона Совет-
ского Союза. Здесь же Б. Спас-
ский вел подготовку к матчу за
шахматную корону мира с Т. Пе-
тросяном. Поскольку этика тре-
бовала от каждого из нас сохра-
нять нейтралитет по отношению
друг к другу, мы решили кон-
кретных вопросов пред матчевой
подготовки не касаться, а просто
поработать совместно над де-
бютами, которые интересны для
нас обоих и которые мы оба
применяем.
Среди прочих схем дело до-
шло однажды до такого варианта
улучшенной защиты Тарраша:
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5
4. КсЗ с5 5. cd К : d5 6. е4
К : сЗ 7. be cd 8. cd Cb4+
9. Cd2 С : d2 10. Ф : d2.
Теория гласит, что возник-
шая позиция равна. Нам же
удалось найти очень интересный
план и подкрепить его вполне
конкретными расчетами. При
этом мы исходили из того, что
черные должны играть логично,
делая наиболее целесообразные
ходы.
Итак, 10.. . 0—0 11. Сс4 Кеб
12. 0—0 Ь6 13. JIadl! СЬ7 14.
JIfel Ка5 (не правда ли, именно
это выглядит наиболее естест-
венно?) 15. Cd3 Лс8 16. d5! ed
17. е5!
20
Именно с этой неожиданной
жертвой пешки мы связали весь
свой последующий анализ, пока-
завший, что позиция белых очень
сильна. Увлекшись, мы двига-
лись все дальше и дальше, ход
за ходом исследуя возможные
продолжения. Вскоре движение
прекратилось: вариант был ис-
черпан, что называется, до мата
черному королю...
Разумеется, со Спасским мы
договорились: применить ана-
лиз первым имеет право любой
из нас при первой же удобной
возможности.
Мне в матче с А. Зайцевым
он не понадобился. Через год
позиция после 14-го хода белых
возникла в пятой партии матча
Спасский — Петросян. Обладая
уникальным даром издали чув-
ствовать опасность, тогдашний
чемпион мира вместо предпола-
гаемого 14. . . Ка5 сразу сыграл
14.. . Лс8 и избежал основной уг-
розы, хотя после 15. d5 ed 16.
С : d5 также не смог спасти пар-
тию.
«Обнародовать» весь вариант
посчастливилось мне полгода
спустя, во втором туре XXXVII
чемпионата СССР в Москве.
Моим партнером был экс-чемпи-
он мира Михаил Таль.
Надо сказать, что утром в тот
День я проснулся с весьма проти-
воречивыми чувствами. Тяжелым
грузом лежал на душе проигрыш
на старте С. Фурману, причем
виноват в нем главным образом
был я сам. Нельзя пассивно
играть вообще, а черными про-
тив Фурмана в особенности. До-
сада усугублялась тем, что чем-
пионат имел статут зонального
турнира, а в межзональный я ни
разу раньше не «прорывался».
Неужели неудача ждала и те-
перь?
Вот эта вторая мысль и на-
страивала на самую непримири-
мую борьбу со всеми, даже с
Талем. Поэтому, чтобы «раство-
рить» горький осадок, я с самого
утра поскорее сел за доску. Что
играть? Вспомнил наш не ис-
пользованный в полной мере ана-
лиз со Спасским и решил уточ-
нить некоторые детали, отрабо-
тать мелочи.
В это время ко мне зашел
гроссмейстер Ефим Геллер. Уви-
дел на доске позицию из глубо-
кого миттельшпиля и удивился.
— Скорее всего, вечером она
случится в моей партии,— опе-
редил я его вопрос.
Позднее Ефим Петрович рас-
сказывал, что когда вечером, во
время тура, увидел возникшее
в моей партии положение, то
начал вспоминать, где встречал
эту позицию. Взглянул на меня,
все сразу вспомнил и не поверил
глазам своим...
Да, да, целых 25 ходов, за-
ранее продуманных и «отшлифо-
ванных», имели место во встрече
с Талем! Экс-чемпион мира,
считая, что все неприятности
Петросяна во время пятой пар-
тии матча со Спасским произош-
ли от того, что белый слон не
был немедленно согнан с поля
с4, сыграл 13. . . Ка5 и после 14.
Cd3 СЬ7 15. JIfel спокойно отве-
тил 15. . . Лс8, попав на главный
вариант.
21
В позиции на диаграмме собы-
тия разворачивались так:
17... Кс4 (если 17.. . Лсб, то
18. Kd4 с сильным давлением)
18. ФГ4 КЬ2 (пытаясь разменять
опасного слона; после 18. . . h6
19. ФГ5 белые получали гроз-
ную атаку) 19. С : h7+! Кр : h7
20. Kg5+ Kpg6.
Первое впечатление, что из
атаки белых ничего не получит-
ся, но в их распоряжении есть
заготовленный ход страшной
силы.
21. h4I!
Именно в этом соль комби-
нации. Конечно, найти весь пос-
ледующий длинный вариант воз-
можно только при домашнем
анализе. Думается, только сей-
час Таль понял, что ведет борьбу
в неравных условиях, но выхода
уже не было. Над черным коро-
лем нависла угроза: 22. h5+!
Кр : h5 23. g4+ Kpg6 24. <Df5+
Kph6 25. ФИ7+ Kp : g5 26.
ФИ5+ Kpf4 27. ФГ5. He спа-
сало и 21. . . f5 из-за 22. Jld4!
с той же идеей 23. h5+ или
23. ФgЗ. Поэтому ответ черных
вынужден:
21... Лс4 22. h5+ Kph6
23. К : f7+ Kph7 24. <Df5+ Kpg8
25. еб!
Эту позицию и видел у меня
утром Е. Геллер. А ведь сделано
уже 25 ходов!
11
 "Ж.Ое
IM
На 25. . . Фе7 теперь решало
пикантное 26. h6! К тому же чер-
ные находились в преддверии
жесточайшего цейтнота, в то
время как белые затратили бук-
вально считанные минуты, да и
то в основном на первые ходы.
25... <Df6 26. Ф : f6 gf 27. Л62
(более заманчиво немедленное
27. Kd6, но и хода в тексте впол-
не достаточно для выигрыша)
27... Лсб 28. Л : Ь2 Ле8 (несколь-
ко меньшим злом явилось бы
28... Сс8) 29. Kh6+ Kph7 30.
Kf5 Лс : еб 31. Л : еб Л : еб 32.
Лс2 Лсб 33. Ле2! Сс8 34. Ле7+
Kph8 35. Kh4! f5 36. Kg6
Kpg8 37. Л : a7. Черные сда-
лись.
Безусловно, новинка длиною
в 25 ходов — редкость, но она
еще раз подчеркивает, какую
большую отдачу — и спортив-
ную, и творческую — может
ожидать шахматист от поиска,
от эксперимента. Надо ли гово-
рить, что такая удача сама по
себе с лихвой перекрывает го-
речь от иных, менее успешных
попыток, что она вполне спо-
собна так вдохновить шахмати-
ста, как вдохновила меня на
чемпионате вот эта партия с
Талем. Наконец, она во многом
проясняет, почему столько лет
и сил отдал я дебютному вари-
анту, о котором пойдет речь в
следующей главе.
22
Глава II
Рождение Варианта
Впервые в моей официальной
турнирной практике «вариант
Полугаевского» встретился в на-
чале 1959 года, на XXVI чем-
пионате СССР в партии с А. Ни-
китиным. В апреле вариант был
применен против чехословацкого
мастера Я. Фабиана на между-
народном турнире в Марианске-
Лазне, летом — в тренировоч-
ной встрече при подготовке сбор-
ной команды России к Спарта-
киаде народов СССР. Затем чис-
ло партий, в которых применял-
ся вариант, стало возрастать в
геометрической прогрессии. Но
истинное его рождение случилось
гораздо раньше, примерно тогда,
когда, услышав о ходе 7...Ь7—
Ь5, я принялся за его разработ-
ку при следующих, если мне не
изменяет память, обстоятельст-
вах.
В 50-х годах широкой изве-
стностью пользовалась в Куй-
бышеве шахматная семья Ива-
шиных. Лидером ее был Алексей
Ивашин — сильный и опытный
кандидат в мастера, участник
многих всероссийских и все-
союзных соревнований. Его се-
стра Наталия не раз становилась
чемпионкой города и области,
играла в чемпионатах РСФСР.
Шахматами увлекались их отец
и мать, и когда у нас в стране
проводился как-то турнир шах-
матных семей, Ивашины высту-
пили в нем очень удачно.
Долгие годы дом Ивашиных
был открыт для куйбышевских
шахматистов. Мы собирались
там чуть ли не ежедневно, много
играли, анализировали, щедро
обменивались идеями и столь же
щедро повергали в небытие
предлагаемые новинки. При этом
одним из самых авторитетных
аналитиков считался у нас хо-
зяин квартиры, Алексей Ива-
шин, по существу мой первый
тренер, которому я многим обя-
зан...
В то время (речь идет при-
мерно о 1956—1957 годах) в
Куйбышев переехал известный
мастер Ю. Шапошников. Не
помню точно, как это случилось,
но во время одного из совмест-
ных анализов на квартире Ива-
шиных мы заговорили с Шапош-
никовым о ходе 7. . . Ь7—Ь5
(после 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб
6. Cg5 еб 7. f4). Именно так
сыграл на международном тур-
нире в Плоешти в 1957 году
Н. Крогиус против румынского
мастера Рейхера. Любопытно,
что впервые этот ход применили
в своих соревнованиях румын-
ские шахматисты. Но и они, и
Крогиус делали этот типичный
сицилианский ход из общих со-
ображений, не связывая его с
целым планом, с системой.
После нашего совместного
анализа Ю. Шапошников приме-
нил ход 7. . . Ь5 в ставшей знаме-
нитой партии с Ю. Котковым на
чемпионате РСФСР 1958 года. В
ней случился побочный вариант,
любопытный, но, к сожалению,
не отвечающий на главный воп-
рос: имеет ли система право на
жизнь? Впрочем, мне тогда было
ясно: одна партия дать категори-
ческий ответ и не может, тре-
буется самый тщательный и глу-
бокий анализ. И я начал рас-
23
сматривать десятки разветвле-
ний основного продолжения,
готовясь применять вариант с
7... Ь5 всерьез и надолго.
И чем больше я анализиро-
вал, тем большее поле для раз-
мышлений открывалось передо
мной. Находились новые возмож-
ности за белых, а потом я не
уставал поражаться защититель-
ным и контратакующим ресур-
сам черных. Месяц шел за меся-
цем, отдельные реплики и так-
тические удары объединялись в
систему тех или иных планов,
вырисовывались общие маневры,
стратегия игры черных в этом
варианте. И когда первоначаль-
ное его наименование «куйбы-
шевский вариант» постепенно
изменилось в шахматной лите-
ратуре на «вариант Полугаев-
ского», я — пусть меня не
сочтут нескромным — в душе
решил, что это справедливо.
Потому что примерно полгода
ежедневно (!) проводил часы над
доской, где стояли позиции ва-
рианта, потому что ложился
спать и видел его во сне. На-
конец, потому, что в рабочих
тетрадях были зафиксированы
такие скрупулезные и в то же
время фантастические анализы,
что иные из них так и не встре-
тились на практике за полтора
десятилетия существования ва-
рианта. Образно говоря, на ка-
кое-то время вариант стал моим
вторым «я».
Кстати, позднее я как-то за-
думался: почему же все-таки
я занялся детальным исследова-
нием именно этой, а не какой-
либо другой дебютной схемы?
И понял: в молодости меня при-
влекала исключительно конкрет-
ная борьба, стремительное — с
первых же дебютных ходов —
столкновение фигур, немедлен-
ные осложнения. Вариант с 7. . .
Ь5 полностью отвечал всему
этому и еще одному, немаловаж-
ному в те годы для натуры авто-
ра, требованию. Меня тогда со-
вершенно не устраивало и в ка-
кой-то мере раздражало, что в
излюбленной моей поначалу ис-
панской партии соперник мог,
не задумываясь, сделать 17—
20 «правильных», «книжных» хо-
дов, не рискуя при этом допу-
стить мало-мальски серьезную
ошибку. В сицилианской же за-
щите цена хода резко повыша-
лась, а в варианте с 7. . . Ь5 ста-
новилась поистине «золотом»:
ведь порою одна неточность пос-
ле 7-го (!) хода могла привести к
разгрому как ту, так и другую
сторону. В возникающих ослож-
нениях партнерам приходилось
в поте лица своего работать за
доской, а это как нельзя лучше
отвечало складу моего шахмат-
ного характера. Иными словами,
«целина» варианта, полная но-
визна поиска делали исследова-
тельскую работу над схемой с
7. . . Ь5 очень привлекательной.
Такова предыстория вари-
анта.
Поставив на доске эту пози-
цию, я в первую очередь начал,
разумеется, анализировать про-
должения с 8. е5: опыт «сицили-
анца» подсказывал, что если и
существует опровержение 7-го
24
хода черных, то оно лежит в
главном русле системы. Лишь
отшлифовав основное, я пере-
шел к анализу тех позиций, в
которых белые отклоняют вызов
соперника и продолжают свою
обычную игру. И убедился, что
в каждом таком случае раннее
продвижение Ь7—Ь5 вполне оп-
равданно. Черные успевают раз-
вить свой ферзевый фланг и
первыми начинают активные дей-
ствия против ферзевого фланга
белых, куда обычно укрывается
король соперника.
Все же на практике в пози-
ции на диаграмме встречались
ходы 8. Ф13, 8. аЗ, 8. Cd3, 8. Се2.
В таком порядке рассмотрим их.
Оптимистическое начало
8. Odl— (3.
Именно так играли мои парт-
неры в первых партиях, где
встретился «вариант Полугаев-
ского». Особых проблем этот
«нормальный» ход перед черны-
ми не выдвигает.
Партия Никитин — Полуга-
евский (XXVI чемпионат СССР,
январь 1959 г., Тбилиси) про-
должалась так:
8... Сс8—Ь7 9. а2—аЗ.
Если белые собираются идти
по проторенной дорожке (Cd3,
О—0—0 и т. д.), без этого хода
им не обойтись, так как в план
черных входит усиление нажи-
ма на пункт е4. Надо вообще
заметить, что у черных по срав-
нению с обычной позицией атаки
Раузера есть существенный плюс:
они не потеряли время на ход
Ф68—с7 и могут, например, в
ответ на 9. О—0—0 сыграть пока
9. . . Kbd7, угрожая 10. . . Ь4,
а на 10. аЗ последует 10. . . Лс8 с
недвусмысленным желанием по-
жертвовать при случае качество
на сЗ или использовать ослабле-
ние ферзевого фланга иным спо-
собом. Черный ферзь при этом
займет на выбор позицию на а5
или Ь6. Кстати, примерно так
развивалась моя партия со Спас-
ским, речь о которой пойдет
ниже.
9...	Kb8—d7 10. f4—f5.
Использовать слабость пунк-
та d5 белые практически не в
состоянии, поэтому им следовало
все же продолжать 10. 0—0—0.
10..	. еб—е5 11. Kd4—ЬЗ Cf8—
е7 12. 0—0—0 Ла8—с8!
Абсолютно необходимый в
этом построении ход. Черные
пользуются тем, что их ферзь
(обычно стоящий на с7) не мешает
ладье с8 принять активное уча-
стие в борьбе за центр, за пункт
е4: грозит жертва на сЗ!
13.	Cfl—d3 0—0.
Можно было уже сейчас осу-
ществить задуманный контру-
дар: 13. . . Л : сЗ 14. be d5 с впол-
не достаточной компенсацией за
качество, но черные решили
повременить один ход, продол-
жая нагнетать угрозы вводом в
действие королевской ладьи.
14.	Cg5 : f6 Kd7 : f6 15. КсЗ—
d5.
Белые разряжают обстанов-
ку, открывая одновременно свой
план: захватить после размена
на d5 пункт е4 и, владея им, ор-
ганизовать пешечный штурм ко-
25
ролевского фланга. Но актив-
ность черных на ферзевом флан-
ге, ослабленном продвижением
а2—аЗ, так конкретна, что до
пункта е4 у белых не доходят
руки...
15.	.. СЬ7 : d5!	16. е4 : d5
<Dd8—с7!
Комбинируя угрозы пешке d5
(после возможного 17. Kd2
ФЬ7) и — косвенно — пункту
е4, так как под обстрел взят
пункт с2. В планы черных вхо-
дит и позиционная жертва пеш-
ки 17. . . е5—е4 с последующим
18. С : е4 19. Ф : е4 ЛГе8, и обе
угрозы — Cf6 и Cg5+ с дальней-
шим ЛеЗ — очень неприятны.
Попытка заблокировать пешку
е5—17. Се4 позволяла черным
полностью перехватить инициа-
тиву — 17. . . а5. Напрашивается
вывод, что позиция черных уже
более перспективна.
17.	Kpcl—Ы.
Стоило, на мой взгляд, все же
проявить характер и сыграть
17. Kd2 с вероятным 17. . . е4 18.
К : е4 К : е4 19. С : е4 Cf6. Лиш-
няя пешка белых значения не
имеет, черный слон гораздо ак-
тивнее своего белого оппонента,
грозит дальнейшее вскрытие ли-
ний на ферзевом фланге, но при
всем этом позиция белых отнюдь
не лишена контршансов, связан-
ных в первую очередь с игрой
против черного короля: g4, h4,
JIhgl и т. д.
После хода в тексте, являю-
щегося некоторой потерей вре-
мени, инициатива полностью пе-
реходит к черным.
17...	JIf8—е8!
Важное звено в осуществле-
нии указанного выше плана.
18.	КЬЗ—d2 Фс7—Ь7.
Вновь можно было осущест-
вить прорыв е5—е4, но и ход в
партии хорош. С одной стороны,
создается угроза пешке d5, с
другой — используется уход с
ферзевого фланга белого коня,
что делает возможным продвиже-
ние черных пешек.
19.	Kd2—е4Ь5—Ь4.
Разумеется, не 19. .. К : d5
20. f6!, и роли сторон меняют-
ся: смертельная атака уже у бе-
лых. Кстати, последний ход чер-
ных был бы сделан и в случае
19. Се4 с возможным 20. а4 Ф67,
и если 21. g4, то 21. . . Ф : а4 22.
ЬЗ ФаЗ, и на 23. Кс4—23. . . Л : с4
24. Ьс К : е4 25. Ф : е4 ЬЗ с
решающей атакой на короля, а
на 21. ЬЗ очень неприятно 21. . .
ЛсЗ 22. Фе2 Лес8 23. Лс1 Фа7,
и на 24. ЛЬе! —либо 24. . . Ф64,
либо даже 24. . . Kd7 25. Kf3
(иначе Се7—g5) 25. . . Кс5. Все
же белым следовало остановить
свой выбор именно на этом про-
должении, так как в партии им
организовать защиту не уда-
лось.
20.	аЗ—а4.
После 20. ab Ф : Ь4 оди-
нокому белому королю не спа-
стись.
20...	Ь4—ЬЗ 21. с2—сЗ ФЬ7—
d7.
Черные добились своего. Их
угрозы гораздо конкретнее, чем
чисто номинальное владение
пунктом е4, которое страшно
лишь в сочетании с пешечным
штурмом на королевском фланге.
26
22.	Ке4 : f6+ Се7 : f6 23.
Ф(3—е4.
Откровенно переключаясь на
защиту. Но позиция белых на
ферзевом фланге слишком ском-
прометирована.
23.	.. Лс8—с5.
Прямая угроза Лс5—а5 край-
не неприятна, а на 24. С : аб бе-
лые получат мат: 24. . . Ла8 25.
СЬ5 Л : Ь5 26. ab Ла1+ 27. Кр :
al Фа7+ 28. Kpbl Cg5+ и
Фа7—а2х.
24.	Фе4—Ь4 Фб7—а7!
Восклицательного знака за-
служивает не столько ход, ско-
лько сам черный ферзь, проявив-
ший в этой партии удивительную
мобильность. Сейчас грозит 25. . .
ЛЬ8, и в случае 26. Фе4 — вновь
26. . . Ф67, возобновляя нападе-
ние на пешку а4. Взять «гвозде-
вую» черную пешку ЬЗ белые не
могут: 25. Ф : ЬЗ ЛЬ8 26. ФаЗ
е4, и следует удар на сЗ.
25.	ФЬ4—е4 Лс5—а5 26.
Фе4—Ь4 Фа7—с7.
«Пляску ферзей» явно вы-
играли черные, и белые не вы-
держивают. Впрочем, ввиду
угрозы 27. . . ЛЬ8 ничего лучшего
у них нет.
27.	ФЬ4 : ЬЗ Ле8—Ь8 28.
ФЬЗ—с4.
На 28. Фс2 черные осущест-
вили бы тематическое 28. . . е4,
подключая к атаке слона. Теперь
же они отказываются от 28. . .
Лс5 с последующим взятием на
сЗ в пользу более простого.
28.	. . Фс7—Ь7 29. Фс4—Ь4.
На 29. Ь4 решало все то же
29. . . е4, и опорный пункт сЗ
незащитим. После хода в партии
черные не уклоняются от разме-
на ферзей, так как их ладьи про-
должают атаку.
29... ФЬ7:Ь4 30. сЗ : Ь4
ЛЬ8 : Ь4 31. Cd3—с2 е5—е4 32.
Kpbl—cl Ла5—с5, и под угро-
зой больших материальных по-
терь белые сдались.
Ход борьбы в этой встрече
убедил меня в перспективности
позиции черных после 8. ФfЗ,
и когда через два месяца на тур-
нире в Марианске-Лазне мастер
Я. Фабиан применил его против
меня, я в душе обрадовался.
Разночтения по сравнению с
предыдущей партией начались в
позиции на диаграмме.
Здесь белые сыграли вместо
10. f5
10. 0—0—0 Ла8—с8 И.
f4—f5 еб—е5 12. Kd4—е2.
Нейтрализуя таким образом
возможную жертву на сЗ, но
следующий же ход черных, на
мой взгляд, опровергает замысел
белых.
12... Фd8—с7!
Угроза взятия на е4 застав-
ляет неуклюжим способом за-
щитить пункт с2.
13. JIdl—d2 Cf8—е7.
Возобновляя атаку на пункт
е4. Белые сыграли экстравагант-
но, но и после более естествен-
ного 13. С : f6 их дела неважны.
14. Ь2—Ь4 Фс7—а5! 15.
Ке2—g3.
Здесь два пути вели к боль-
шому перевесу черных: либо
15. . . Ь4 16. ab Ф : Ь4, и угрозы
Лс8—Ь8 и Kd7—с5 делали пози-
цию белых крайне тяжелой, либо
простое 15. . . Ь6 ставило белых
27
перед дилеммой бить на f6 или
отступать 16. СеЗ, на что хоро-
шо и 16. . . d5, и 16. . . Л : сЗ.
Однако черные почему-то изб-
рали третий путь...
15... 0—0.
Ненужное промедление. Чер-
ные и без того достаточно от-
мобилизованы, чтобы начать
активные действия.
16. КсЗ—d5 Kf6 : d5?
Ошибка тем более удивитель-
ная, что приведенная выше пар-
тия с Никитиным отнюдь не была
мною забыта. В подобной струк-
туре, где белые не могут ис-
пользовать слабость поля сб, на
d5 необходимо бить слоном, так
как конь f6 необходим черным
для контроля над центром.
Дать мало-мальски убедительное
объяснение столь странному ре-
шению в партии я не могу —
очевидно, это дело шахматных
психологов. Ясно только, что на
репутацию дебютного построения
черных мое поражение в этой
встрече никакого пятна не нак-
ладывало: после 16. . . С : d5 17.
ed Ь4 черные сохраняли инициа-
тиву.
17. е4 : d5 f7—f6 18. Cg5—еЗ
Ь5—Ь4 19. СеЗ—f2.
Быть может, именно этот ход
черные упустили из виду в своих
предварительных расчетах.
Пункт аЗ теперь прикрыт белым
ферзем, а конь g3 защищен.
Тем не менее ничего страшного
для черных пока нет...
19. . . Kd7—с5 20. Cf2 : с5
Лс8 : с5 21. Kg3—е4.
Часто первая ошибка губи-
тельна не сама по себе, а тем,
что тянет за собой вторую. Вот и
здесь черным следовало продол-
жать 21. . . Jlfc8 22. К : с5 Л : с5,
получая за качество определен-
ную компенсацию. У белых после
Kpg8—f8 будет слаба пешка d5,
конкретная оценка позиции за-
висит от продолжения 23. ФЬЗ
Ьа 24. Ф : аЗ ФЬ6 с угрозой 25. . .
Ла5.
Если же черные не хотят жер-
твовать качество, то им следует
просто отступить 21... Лс7, готовя
Hf8—Ь8. Ходом в тексте, безус-
ловно ошибочным, они снимают
напряжение на решающем участ-
ке доски и переходят в эндшпиль,
достаточно тяжелый для них.
21... Ь4 : аЗ? 22. Ф» : аЗ
Фа5 : аЗ 23. Ь2 : аЗ Лс5—а5 24.
Kpcl—Ь2 Л18—Ь8 25. КрЬ2—
а2 СЬ7—с8?
Еще одна ошибка. Правильно
было немедленно подорвать устои
белых в центре путем 25...g6,
и если 26. g4, то 26. . . Ь5! (хуже
26. . . gf 27. gf Сс8 из-за 28. Л12
ЛЬ4 29. с4) с осложнениями ти-
па 27. Hgl hg 28. Л : g4, и ти-
хий ход 28. . . Сс8! дает черным
неплохую контригру: 29. Л : g6+
Kpf7, и если 30. СЬЗ, то возможно
предварительное 30.. . ЛЬ4.
Не использовав этой возмож-
ности, черные попадают, по-ви-
димому, в проигрышное положе-
ние. Слишком уж велика разни-
ца между конем е4 и слоном на
е7!
26. Лd2—f2 Се7—d8 27.
ЛЫ—ЬЗ Cd8—с7.
На 27. . . СЬ6 очень неприятно
28. ЛЬЗ.
28
Не отвлекаясь сейчас на воз-
можное 28. ЛЬЗ, белые выклю-
чают из игры черную ладью а5.
28... Сс8—d7 29. g2—g4.
Проясняется план белых:
пользуясь перевесом в силах на
королевском фланге, они начи-
нают там штурм.
29... Cd7—а4.
С надеждой хоть как-то вклю-
чить в игру слона через поле сП.
В ответ на это белые разумно
меняют единственную неплохо
расположенную фигуру черных.
30. Л12—Ь2 ЛЬ8 : Ь2+ 31.
Кра2 : Ь2 Kpg8—f8	32. g4—g5
Ca4—d7 33. ЛЬЗ—О Kpf8—e7
34. g5 : f6+ g7 : f6 35. Cfl—h3.
Остальное ясно: у белых пра-
ктически лишняя ладья.
Еще было 35. . . Ла5—а4 36.
КрЬ2—ЬЗ Ла4—а5 37. Ь4—Ь5
Cd7—а4+ 38. КрЬЗ—Ь2, и
черные вскоре признали свое
поражение, лишний раз поверив
при этом в жизнеспособность «ва-
рианта Полугаевского». Кстати,
в дальнейшем краткости ради я
позволю себе именовать его про-
сто Вариантом, выделяя заглав-
ной буквой систему с 7. . . Ь5 из
бесконечного числа шахматных
вариантов.
С бега на шаг
8. а2—аЗ.
й
йй
ЙЙ1ЙЙ йй ®
йй ша: йй
й й йй
й&ййй ЙЙМ
ЮйВВЖа
По всем своим параметрам
это не может служить опровер-
жением Варианта. Во-первых,
на активное «сицилианское» Ь7—
Ь5 белые отвечают пассивным
ходом. Во-вторых, опасной ста-
новится для белых длинная роки-
ровка, так как теперь программ-
ное продвижение Ь5—Ь4 выигры-
вает в силе. В-третьих, черные,
если им так уже вздумается, мо-
гут перейти к обычному вариан-
ту с Ф68—с7, где включение хо-
дов Ь7—Ь5 и а2—аЗ не в пользу
белых. Кстати, черные совсем
уже не обязаны развивать ферзя
на поле с7, а могут занять им
более активную позицию на Ь6.
Несколько партий, сыгран-
ных на эту тему, лишь подтвер-
дили, казалось бы, абстрактную
оценку хода 8. аЗ. Во встрече
Леман — Татаи (Лас-Пальмас,
1972 г.; удивительно, что и де-
сять лет спустя у хода 8. аЗ есть
еще приверженцы!) черные игра-
ли точнейшим образом, воспре-
пятствовав в первую очередь
продвижению е4—е5: 8.. . Kbd7
9. <Df3 Cb7 10. Cd3 ФЬ6! И.
Kde2 Лс8, и над дебютной частью
партии можно уже опустить за-
навес. Не у черных, как обычно,
а у белых возникли проблемы с
надежным укрытием для короля:
чтобы обеспечить ему убежище
на королевском фланге, им при-
шлось осуществить тяжеловес-
ный маневр 12. Ch4 Се7 13. Cf2
Фс7, и игра черных более перс-
пективна.
Острее позиция, если черные
игнорируют угрозу е4—е5, сразу
отвечая 8. . . СЬ7. В партии со
мной Левин (в 1959 году) бро-
сился в штыковую атаку: 9. е5
de 10. fe Фс7 И. ef Фе5+ 12.
Фе2 Ф : g5.
И соблазнившись, что бело-
польный слон черных отвлекся
от защиты поля еб, пожертвовал
29
фигуру: 13. К : еб fe 14. Ф : е6+
Kpd8 15. Jldl + Крс7 16. С : Ь5
Ф : f6 (видимо, можно было
«брать, что дают» — 16. . . ab, и
белым для продолжения атаки
надо идти на дальнейшие жерт-
вы типа 17. Jld5 С : d5 18. К :
d5+ Kpd8 и искать как мак-
симум вечный шах) 17. Фс4+
КрЬб 18. ФЬЗ ab 19. Ф : Ь5+
Кра7 20. Фа5+ Каб 21. КЬ5+
КрЬ8 22. Jld8+ Сс8 23. Kd6
Кра7, и черный король, прогу-
лявшись под шахами, чувствует
себя весьма спокойно, так как
на 24. К : с8+ Л : с8 25. Л : с8
последует 25. . . Феб+, а усилить
атаку белым просто нечем.
Если же белые оставляют про-
рыв е4—е5 «про запас» и пы-
таются, как это сделал Спасский
против Татаринцева (Кисло-
водск, 1960 г.), усилить давле-
ние путем 9. Фе2, то и здесь пос-
ле 9. ..Се7 10. 0—0—0 Kbd7
И. g4 Лс8 12. С : f6 gf 13. Фе1
ФЬб (еще лучше выглядит 13. . .
Кс5, резервируя для ферзя воз-
можность маневра) 14. h4 Кс5
черные имеют контригру.
Полтора очка из двух возможных
8. СП—d3.
Более солидное продолжение.
Не берусь категорически утвер-
ждать, кто впервые применил
его, но именно с партии Спас-
ский — Полугаевский, сыгранной
в первом же туре XXVII чем-
пионата страны в 1960 году в
Ленинграде, началась активная
жизнь целой системы за белых.
Ход этот Спасский сделал
после некоторого раздумья, и я
по сей день не знаю, вживался
ли он в эти минуты в характер
предстоящего, спланированного
заранее сражения или же непо-
средственно за доской намечал
расстановку фигур.
Зато не сомневаюсь в том,
что я-то играл, что называется, с
листа. Слишком много времени
и сил отнимал у меня анализ
главного продолжения 8. е5, и
решив, что иными ходами Вари-
ант не опровергнуть, я прини-
мался за их изучение лишь тог-
да, когда к этому вынуждала
жизнь.
Первое соображение промель-
кнуло молнией: в короткую
сторону белые вряд ли рокируют
из-за беззащитности коня d4.
Видимо, они задумали длинную
рокировку, но не хотят перекры-
вать дорогу своему слону fl,
сразу ставя ферзя на е2 и держа
наготове прорыв е4—е5. Если
так, то надо подождать с ходом
СЬ7 и прежде всего подготовить-
ся к возможному удару в центре.
К тому же пункт е4 белые уже
надежно защитили...
И я ответил 8... Kb8—d7.
Последовало немедленное —
и неожиданное для меня — 9.
f4—f5. Обычно эта попытка зах-
ватить пункт d5 ничего сущест-
венного белым не приносит, да
и отсутствие белого слона на
диагонали а2—g8 никак не уси-
ливает давление белых фигур на
это ключевое поле. И все же
попытка Спасского заслуживает
уважения, хотя бы потому, что
он молниеносно нашел способ
30
использовать совершенно кон-
кретную особенность позиции
для оригинального маневра. По-
сле 9. . . еб—е5 он нешаблонно
двинулся вперед — 10. Kd4—
сб, чтобы через Ь4 постараться
утвердиться на d5. Должен ска-
зать, что ни до этой партии,
ни после нее я не встречал в
сицилианской защите аналогич-
ного маневра белых.
И все же белые теряют много
времени, давая сопернику контр-
игру!
10. . . <Dd8—Ь6 11. Кеб—Ь4
Сс8—Ь7.
И вдруг выяснился некото-
рый, также вполне конкретный,
дефект в положении слона на
d3. Стой он сейчас на е2, вторже-
нием на d5 (с предварительным
С : f6) белые обеспечивали себе
небольшой, ко довольно устой-
чивый позиционный перевес.
Теперь же они избирают план с
длинной рокировкой. Начина-
ется игра на разных флангах, и
все в ней зависит от того, кто
окажется быстрее.
12. <Ddl—е2 Cf8—е7 13.
0—0—0.
Все подготовлено для стан-
дартного марша пешки «g», и
если черные поддадутся есте-
ственному желанию как можно
быстрее спрятать своего короля
в безопасное место— 13. . . 0—0,
то они сразу же проиграют сра-
жение за пункт d5 (14. g4!, далее
С : f6, g5 и Kd5), а затем и пар-
тию.
Хочу здесь заметить, что
именно в позициях сицилианс-
кой защиты порядок ходов имеет,
как правило, решающее значе-
ние. В испанской партии, на-
пример, иногда можно позволить
себе допустить перестановку,
«потемнитъ» ход-другой с обна-
родованием выработанного плана
действий, даже отказаться от
одного замысла в пользу дру-
гого. «Сицилианцы» же вынуж-
дены буквально на вес золота—
или на вес очка в турнирной
таблице?! — определять цену хо-
да, ибо перестановка чаще, чем
где бы то ни было, кардинально
меняет оценку позиции и харак-
тер борьбы.
Вот и сейчас, руководствуясь
уже не столько общей оценкой,
сколько конкретным расчетом,
черные ответили 13... Ла8—с8!
Восклицательного знака этот
в общем-то стандартный сици-
лианский ход заслуживает пото-
му, что у черных было и другое,
вполне приемлемое продолже-
ние — 13.. . а5. Белые должны от-
вечать 14. СеЗ, на что черные
могут выбирать между менее ак-
тивным 14. . . Ф68 15. Kbd5 С : d5
16. К : d5 К : d5 17. ed Ь4 и
очень острой, по перспективной
жертвой ферзя всего за две лег-
кие фигуры: 14. . . ab 15. С : Ь6
Ьс 16. С : Ь5 Л : а2 17. Ьс 0—0.
iiisiwi
ft: Ж Ж
Я видел эту жертву, и если бы
не было лучшего, пошел бы на
нее. Но, во-первых, ход 13. . .
Лс8 все же более обоснован, а
во-вторых,— и прошу понять
меня правильно — начинать та-
кое важное для меня, тогда еще
мастера, стремившегося к грос-
смейстерскому званию, соревно-
вание со столь резкой и во многом
31
рискованной игры мне не хоте-
лось.
14. Cg5 : f6 Kd7 : f6 15. g2—
g4.
Если бы Спасский вовремя
почувствовал уже нависшую над
белыми опасность, он сыграл бы
все-таки 15. Kbd5, смиряясь с
мыслью, что у белых и в помине
нет дебютного перевеса, ибо пос-
ле 15. ..C:d5 16. K:d5K:d5
17. ed h5! наступление белых
пешек на королевском фланге
заторможено, а план черных —
Cf6, Кре7, Лс5, Ь5—Ь4 и аб—
а5—а4—аЗ, завоевывая поле сЗ
для своих фигур,— осуществ-
ляется без помех.
«Активный» же ход в партии
неожиданно привел белых к
краю пропасти.
15... ФЬ6—а5 16. а2—аЗ
(иного уже нет) 16. . . Лс8 : сЗ
17. Ь2 : сЗ d6—d5!
Именно так! Прямолинейная
погоня за шахом— 17. . . Ф : аЗ+
неудачна ввиду 18. Kpd2d5
19. Hal, и если 19. . . de, то 20.
С : Ь5+, выигрывая. Теперь же
в атаку включаются сразу еще
две черные фигуры — оба слона.
18. е4 : d5 0—0!
"" 1111
1® « ® ®
&
jOtl Ж
ж  а ж®.  юж
Звучит это несколько щекот-
ливо, но до поры до времени
черные атакуют идеально, пол-
ностью выдерживая принцип Ва-
рианта и сицилианской защиты
вообще: ради активности не жа-
леть материала! В возникшей
позиции белым очень нелегко
защищаться. Помимо 19. . .
Ф : аЗ+ и затем 20. . . С : Ь4 гро-
зит еще и 19. . . К : d5, что могло
последовать (например, на 19.
КрЬ2). Угроза 20. . . К : сЗ ста-
новится крайне неприятной, и
белые вынуждены стремиться к
контратаке: 20. f6! К : f6 (нель-
зя ни 20. .. С : f6 21. Фе4, ни
20. . . К : сЗ 21. fe К : е2 22. ef+
Кр : f8 23. С : е2 с материаль-
ным перевесом у белых) 21. g5
е4 22. gf С : f6 23. С : е4 С : сЗ+
24. Кра2 С : Ь4 или 22. Jlhel
Лс8! 23. gf С : f6 24. С : е4
(плохо 24. Ка2 Л : сЗ 25. Kpbl
Л : аЗ 26. С : е4 Л : а2 27. С :
h7+ Kph8!, и борьба законче-
на) 24. ..Л :сЗ 25. С : h7+ Kph8.
Видимо, убедившись, что
белый король на Ь2 ничего защи-
тить не может, Спасский изби-
рает иной способ. Он подключает
к защите пункта сЗ своего ферзя
с одновременным нападением на
слона е7, замедляя атаку сопер-
ника.
19. Фе2 : е5 Фа5 : аЗ+ 20.
Kpcl—Ы.
Уйти на d2 белый король не
мог: 20.. . С : Ь4 21. cb Ф : Ь4+
22. сЗ ФЬ2+ 23. Сс2 Л68, и
защиты у белых нет.
И вот здесь, когда атака чер-
ных достигла апогея, я допустил
неточность, которая позволила
белым удивительным образом
спастись.
20... Се7 : Ь4.
Нельзя, конечно, поступить
по принципу «угроза сильнее
исполнения» и сыграть 20. . . Ле8
из-за 21. d6 Cf8 22. Ф : е8! и 23.
d7, но более трудные, нежели в
партии, проблемы выдвигал пе-
ред белыми ход 20. . . Сс5! Им
пришлось бы парировать и 21. . .
Ле8, и 21. . . К : g4 и бороться
32
против маршрута коня с f6 на
а4 через d7 и Ь6.
21. c3:b4Kf6:d5?
Как это бывает, за одной не-
точностью следует другая. Мож-
но и нужно было бороться за
победу путем 21. . . Ф : Ь4+ 22.
ФЬ2 Фс5. За доской мне не пон-
равилось это из-за 23. с4 (дру-
гого у белых просто нет, так как
грозит 23. . . К : d5 и 24. . . КсЗ+),
но потом выяснилось, что на это
в распоряжении черных оказы-
валось 23. . . Ьс! 24. Ф : Ь7 Фd6!!,
и белым надо отдавать ферзя,
так как проигрывает 25. Кра2
ЛЬ8 26. Феб ФЬ4. После же
25. С : с4 ЛЬ8 26. Ф : Ь8+ Ф :
Ь8+ сочетание черного ферзя
с конем — эти фигуры идеально
дополняют друг друга в атаке —
очень неприятно для белых.
Возможно, например, 27. Кра2
(или 27. Крс2) 27. . . ФЬ4 28. СЬЗ
Ке4, и проходная белая пешка
d5 надежно блокирована, а ее
черная оппонентка вот-вот нач-
нет свое движение вперед.
В партии же после 22. Фе5—
Ь2 Kd5—сЗ+ 23. Kpbl—cl чер-
ные форсировали ничью — 23...
КсЗ—а2+ 24. Kpcl—Ы Ка2—
сЗ+, так как эндшпиль в слу-
чае взятия ферзя на Ь2 и ладьи
на dl приятен уже белым.
Все же эта партия не лишила
ход 8. Cd3 его сторонников,
хотя на девятом ходу f4—f5
не играл уже никто. Раньше
Других предпринял попытку
оправдать 8. Cd3 киевский мас-
тер Ю. Сахаров. Примерно 3
недели спустя, в 15-м туре этого
же чемпионата СССР, он избрал
против меня после 8. Cd3 Kbd7
9. Odl—е2. Во время турнира,
естественно, времени для подроб-
ного анализа второстепенных —
а именно таким считал я про-
должение с 8. Cd3 — вариантов
у меня не оставалось, но, мину-
ту-другую поразмыслив, я ре-
шил, что нужно сразу «сбить»
с централизованной позиции
оставшегося беззащитным коня
d4. И черные сыграли 9... Od8—
Ь6. Ответная реплика прозву-
чала столь быстро, что стало яс-
но: на сей раз я имею дело с
домашней разработкой, быть мо-
жет, даже целой группы участ-
вовавших в чемпионате украин-
ских шахматистов. Внимание
было утроено, но опровергнуть
разработку оказалось не так уж
трудно: после 10. Kd4 : еб П :
еб 11. е4—е5 d6 : е5 12. f4 :
е5 пришлось найти всего лишь
один ход — 12. . . ФЬ6—с51, и
стало ясно, что атака белых не
компенсирует пожертвованного
коня.
Сахаров продумал массу вре-
мени, и, видимо, очень неуютно
чувствовали себя его товарищи
по домашней подготовке, ибо
отыграть фигуру белые не могут.
Еще было 13. Cg5—f4 Kf6—d5
14. КсЗ : d5 (нельзя ни 14. Ке4
из-за 14. . . K:f4, ни 14. ФИ5+
g6, и черный король благопо-
лучно перебирается на ферзе-
вый фланг) 14. . . еб : d5 15.
0—0—0	(если 15. ФИ5+ g6
16. С : g6+, то 16. . . hg 17. Ф : h8
ФЬ4+! 18. Cd2 Фе4+, и чер-
ные — хозяева положения)
15... Фс5—об! (таким образом,
2 № 484
33
черные достигают сразу трех це-
лей: освобождают поле с 5 для
коня, контролируют поле еб и,
что самое главное, поле g6) 16.
Cd3—f5 Cf8—e7 17. Фе2—g4
g7—g6 18. e5—еб Kd7—c5, и
белые, в отчаянии пожертвовав
вторую фигуру — 19. Cf5 : g6+
h7 : g6 20. <fcg4 : g6+ Kpe8—
d8 — после 21. ЛЫ—el Cc8 : еб
22. b2—b4 Kpd8—d7! 23. b4 :
c5 Ла8—g8 24. Og6—d3 JIg8 :
g2 25. Od3—f3 JIg2—g6 сда-
лись.
He исключено, что игру белых
в этой партии можно было в
какой-то момент усилить, но фи-
гура все-таки есть фигура, и в
дальнейшем любителей столь до-
рогостоящей атаки уже не на-
ходилось. А когда в партии То-
луш — Хоттес из матча СССР —
ФРГ (Гамбург, 1960 г.) белые
попытались обойтись без жертвы
и в ответ на 8. Cd3 Kbd7 9. Фе2
ФЬ6 отступили — 10. Kf3, то
последовало 10... СЬ7 11. Ch4 (со
знакомой уже идеей обеспечить
королю короткую рокировку
после Ch4—f2) И... Ь4 (вполне
возможно и спокойное 11. . . Се7)
12. КЫ d5 13. е5 Ке4, и белым
пришлось перейти к защите.
Победили они в дальнейшем
отнюдь не из-за успешно постав-
ленного дебюта.
Дуэль длиною в год
В ряду приведенных выше
партий, которые позволяли приб-
лижаться к истине Варианта,
несколько особняком стоит моя
теоретическая дуэль с А. Суэти-
ным. Завязалась она на почве
хода 8. СП—е2 и принесла мне
немало неприятных минут, преж-
де чем я сумел разобраться в воз-
никших проблемах.

Надо сказать, что ход этот,
несмотря на всю свою внешнюю
скромность и непритязатель-
ность, весьма ядовит. Белые со-
бираются перевести слона на f3
и осуществить прорыв е4—е5 в
наиболее выгодных для себя ус-
ловиях. Насколько это опасно,
впервые продемонстрировала
партия Бенд— Вальтер (Цюрих,
1959 г.). Там черные продол-
жали 8...СЬ7 (пока продвижения
9. е5 они могут не опасаться,
так как имеют в резерве контр-
атаку на коня d4 — 9. . . de 10. fe
Сс5) 9. Cf3 Kbd7 10. e5 C:f3
И. К : f3 de 12. fe h6 13. СеЗ
(еще точнее 13. Ch4, вызывая
дальнейшее ослабление королев-
ского фланга, например: 13... g5
14. Cf2 Kg4 15. Cd4 Cg7 16.
Фе2 Фс7 17. 0—0—0 Kg : e5
18. Jlhel с очень грозной ата-
кующей позицией) 13... Kg4 14.
Cd4 Фс7 15. 0—0 Kd : e5 16.
К : e5 К : e5, и вместо ошибоч-
ного 17. Kphl белые могли после
17. Jlel Cd6 (если 17. . . Сс5, то
18. Kphl Jld8 19. С : е5) 18.
ФИ5 Сс5 19. С : с5 Ф : с5+ 20.
Kphl забрать пешку еб.
Однако ко времени Спарта-
киады народов СССР того же,
1959 года в Москве, где впервые
Суэтин применил против меня
тихое 8. Се2, упомянутой выше
партии я не знал и даже сейчас
не рискую очень уж винить себя
за это. Между окончанием тур-
34
нира в Цюрихе и началом Спар-
такиады прошло менее двух ме-
сяцев, оперативного издания
типа «64» у нас тогда не было, и
информация, в особенности из-за
рубежа, поступала с большим
опозданием.
Позднее еще раз подтверди-
лось, что раньше времени выво-
дить слона на Ь7 черные не
должны, так как ход этот ме-
шает лучшей расстановке черных
фигур на ферзевом фланге. В пар-
тии Калинкин — Гусаков (зо-
нальное первенство РСФСР,
1960 г.) 8. . . СЬ7 9. Cf3 ФЬ6 10. е5
de H.feKfd7 12. С:Ь7Ф:Ь7
13. Фе2 СЬ4 14. 0—0—0 С : сЗ
15. Ьс 0—0 16. ЛбЗ Ф65 17. Kf5
Ф : е5 18. Ке7+ Kph8 19.
ФЬ5 Kf6 20. ФЬ4 Kbd7 21. ЛП
привело к сильной атаке у белых,
завершившейся полным успе-
хом: 21. . . Ь6 22. С : h6 gh 23.
Ф : h6+ Kh7 24. Л : d7, и чер-
ные не нашли ничего лучше, чем
перейти в эндшпиль — 24. . .
Фg5+, но спасти его не смогли.
Но это было уже потом. А
тогда, на Спартакиаде, я избе-
жал построения с СЬ7 скорее
интуитивно, чем в результате
конкретного расчета. Мне было
ясно, что размен белопольных
слонов, неизбежный после Cf3
и е4—е5, в пользу белых и что
контригру черным надо искать
опять-таким в активности на
ферзевом фланге, то есть в русле
главной идеи Варианта.
Так родилась правильная
идея — 8. . . Ь5—Ь4, но после 9.
КсЗ—а4 за доской я не нашел
лучшего, чем попытаться немед-
ленно использовать положение
белого коня на краю доски с по-
мощью 9. . . Ф68—а5. Однако 10.
Cg5 : f6 g7 : f6 11. Ь2—ЬЗ Сс8—
d7 12. 0—0 КЬ8—сб (интересно
более последовательное 12. . . С :
а4 13. Ьа и теперь не 13. . . Ф : а4
14. f5!, и у белых атака, а слу-
чившееся в партии Тимофеев—
Шапошников (Ульяновск,
1960 г.) 13. . . Фс5! 14. Kphl Се7
15. Cg4 Кеб 16. КЬЗ ФеЗ 17. f5
Ь5! 18. Cf3 Лс8 19. fe fe 20. С :
h5+ Kpd7 21. Cg4 Ке5, что дало
черным достаточную компенса-
цию за пешку; впрочем, белые,
имея более перспективную пози-
цию, совсем не обязаны слепо и
полностью копировать этот по-
рядок ходов) 13. Kpgl—hl Cf8—
е7 14. f4—f5! Фа5—e5 15. f5 : еб
f7 : еб 16. Ce2—h5+ Kpe8—d8
17. Kd4 : c6+ Cd7 : c6 18. Ka4—
Ь6 Ла8—b8 19. КЬб—c4 при-
вело к тому, что, несмотря на
двух слонов, черные стоят хуже,
ибо король их надолго еще оста-
ется предметом неиссякаемых
забот, а пешечная фаланга в
центре слаба.
Сказываться это началось
очень быстро: 19. . . Фа5—с5 20.
Фdl—g4! Фс5—g5.
21. Фg4 : еб!
Белые затеяли длинную пра-
вильную комбинацию, имея в
виду жертву ладьи. После раз-
мена ферзей — 21. Ф : g5 fg 22.
Jladl минусы позиции черных
грозили стать ее плюсами, а со-
вершенно конкретная угроза
пешке d6 парировалась бы 22. . .
СЬ5.
21..^g5:h5 22. Ла1—dl.
35
Белые играют очень точно.
В варианте 22. К : d6 Cd7 23.
Kf7+ Кре8 24. Kd6 + Kpd8
черные имеют ничью.
22... Ссб—d7 23. Л61 : d6
Се7 : d6 24. Феб : d6.
В случае 24. Ф : f6+ Се7! 25.
Ф : h8+ Крс7 черные отражали
атаку, сохраняя материальный
перевес, но как им играть сей-
час? Под боем ладья Ь8, грозит
и 25. Ф : f6 + . На естественное
24. .. ФЬ5 последовало бы неожи-
данное 25. Jlf5, и черные форси-
рованно проигрывают. Прихо-
дится примиряться с «блуждаю-
щим королем».
24... Kpd8—с8 25. Od6 : а6+
Крс8—с7 26. Фаб—d6+ Крс7—
с8 27. ЛА—dl.
Если бы белые соблазнились
восстановлением материального
равновесия путем 27. КЬ6+, то
фигуры черных оживали. Ход в
тексте значительно сильнее: бе-
лые угрожают сейчас 28. Л65! с
последующим 29. Лс5+.
27... ЛЬ8—Ь7!
Единственный ход, позволя-
ющий оказать сопротивление.
Черные пытаются хоть как-то
наладить взаимодействие фигур
и обеспечить своему королю
путь на d8.
28. Лdl—d5 ФЬ5—h4 29.
h2—h3.
Увы, положение белых на-
столько сильно, что даже эта вы-
нужденная потеря времени на
профилактику не облегчает уча-
сти черных.
29... ЛЬ8—g8 30. Лd5—с5+
Крс8—d8 31. Лс5—а5 ФЬ4—el +
32. Kphl— h2 Л§8 : g2+.
Другой защиты я не видел,
так как после 32. . . Кре8 33.
Ла8+ Kpf7 34. Л : g8 Кр : g8
35. Ф65+ белые с большими про-
центами возвращали пожертво-
ванный материал.
33. Kph2 : g2 Фе1—е2+ 34.
Kpg2—g3 Фе2—el + 35. Kpg3—
(3 Фе1—fl+ 36. Кр»—еЗ ФА—
el+ 37. КреЗ—d3 Фе1—А+
38. КреЗ—d2 ФА—f2+	39.
Kpd2—d3 Ф12—А+ 40. Kpd3—
d2 ФА—f2+ 41. Kpd2—cl Ф12—
el+ 42. Kpcl—Ь2 Фе1—c3+ 43.
Kpb2—cl ФсЗ—el+ 44. Фd6—
dl Фе1 : dl+ 45. Kpcl : dl Cd7:
h3.
В возникшем эндшпиле у
белых все шансы на победу, так
как кроме лишней пешки у них
отлично расположены ладья и
конь. Проще всего было сейчас
46. Кре2. Однако мой соперник
прельстился форсированным ва-
риантом и разменял своего от-
личного коня на черного слона.
46. Кс4—еЗ? ЛЬ7—е7 47.
Ла5—а8+ СЬЗ—с8 48. КеЗ—d5
Ле7 : е4 49. Kd5—Ь6 Kpd8—с7
50. КЬ6 : с8.
К этой позиции стремились
белые, считая, что после 50...
Л64+ 51. Кре2 КрЬ7 52. Ла7+
Кр : с8 53. Л : h7 у них легко
выигранный ладейный эндшпиль,
так как черный король отрезан
от своих пешек. Однако этот
вариант для черных совершенно
необязателен.
50... Ь7—Ь5!
На минуту у белых остается
чистая лишняя фигура, но реа-
лизация преимущества стано-
36
вится для них нелегкой зада-
чей.
51. Кс8—а7.
Вероятно, сильнее 51. Ла5!
с шансами на победу после 51...
Кр : с8 52. Л : Ь5, а если 51. . .
Ь4, то 52. Лс5+!, и белые сохра-
няют материальный перевес.
51. . . Крс7—Ь7 52. Ла8—Ь8
КрЬ7 : а7 53. ЛЬ8 : h5 Ле4—f4!
Иначе белые на следующем
ходу сыграли бы 54. JIf5.
54. а2—аЗ Ь4 : аЗ 55. ЛИ5—
а5+ Кра7—Ь6 56. Ла5 : аЗ ЛГ4—
12 57. ЛаЗ—а8 f6—f5 58. Kpdl—
cl?
Серьезная неточность. Сле-
довало предпочесть 58. Лс18 и
далее Лс18—d2.
58. .. 15—f4 59. Ла8—с8 Л12—
g2 60. Лс8—18 Л§2—12 61.Крс1—
Ь2.
Только сейчас черные вздох-
нули с облегчением. Труднее
было бы им после 61. Л£5!
61. . . КрЬб—с5 62. Л18—15+
Крс5—d4 63. Л15—18 14—13 64.
Л18—d8+ Kpd4—еЗ 65. Kpb2—
сЗ Л12—е2 66. ЬЗ—Ь4 13—12 67.
Л18—е8+ КреЗ—13. Ничья.
Впечатление от партии с Су-
этиным у меня оставалось весьма
тягостное. Тем более что вскоре
в полуфинале первенства РСФСР
1960 года молодой тогда канди-
дат в мастера Калинкин букваль-
но разгромил очень опытного
мастера защиты Г. Иливицкого.
После 8. Се2 Ь4 9. Ка4 Фа5 он
не разменивался на f6, а сразу
сыграл 10. ЬЗ, смело жертвуя
центральную пешку. Далее было
10. . . К : е4 И. СВ d5 12. С : е4
de 13. Фе2, и пункт d8 явно
начал трещать, а позиция чер-
ного короля «поползла по швам»
После 13. . . СЬ7 14. 0—0—0 Kd7
15. f5! белые приступили к пря-
мой атаке, причем нельзя вос-
препятствовать вскрытию линии
в центре с помощью 15. . .е5 из-за
16. Кеб fe 17. ФЬ5+. Поэтому
черные вынуждены были еще
больше раскрыть своего короля—
15. . . ef 16. JIhfl g6 17. g4! fg
18. Ф : g4, и все белые фигуры,
за исключением коня а4, наце-
лились на предводителя черных.
Они попытались сыграть 18. . .
Ке5 19. Ф54- Cg7 20. Cf6 и, так
как совсем плохо 20. . . С: f6 21.
Ф : f6 0—0 22. Kf5 gf 23. Л : f5,
отдали пешку 20. . . g5, что их
также не спасло: 21. С : g5 0—0
22. ФГ5 Лае8 23. Cf6 С : f6
24. Ф : f6 Фd8 25. ФЬ6 Kd3+
26. Л: d3, и черные сдались.
Все это подсказывало, что
усиление игры черных надо ис-
кать в очень ранней стадии де-
бюта, где-то между 8—10-м хо-
дами, не позднее.
Естественно, что ход 8. Се2
изучался буквально под микро-
скопом, но долгое время мало-
мальски приемлемого плана най-
ти не удавалось. Прежде всего я
обратил внимание на то, что
если не играть 8. . . Ь4, а доволь-
ствоваться 8. . . Kbd7, то 8. СВ
СЬ7 9. е5 даст белым инициативу:
9. . . С : В 10. К : В (представляет
интерес и 10. ФВ de И. Кеб)
10. . . de 11. fe, как было (с незна-
чительной перестановкой ходов)
в уже приводившейся партии
Бенд — Вальтер. Беда черных
здесь даже не в том, что им при-
ходится страдать, а в том, что
страдают они без особых перс-
пектив на будущее.
Я сделал попытку включить
(после 8. Се2) промежуточное
8. . . Ь6, и, казалось бы, после
9. СЬ4 Ь4 10. Ка4 g5 черные
могут надеяться «половить рыб-
ку в мутной воде». И. fg К : е4.
Но затем идея раз и навсегда
37
была мною похоронена, ибо эле-
ментарное 9. С : f6 Ф : f6 10. 0—0
оставляло белым такой перевес
в развитии, что надеяться на ней-
трализацию его значило бы
предаваться маниловским меч-
там. К тому же почти обязатель-
ное 10.. .Се7 (чтобы как-то обезо-
пасить хотя бы короля) отрезало
путь ферзю на его «законное
место» в районе с7—Ь6, и он
неизбежно попадал под удар
наступающих белых фигур. Для
очистки совести я проанализи-
ровал тогда примерно такое про-
должение: 11 .f5 Фе5 12. fe С : еб!
13. К : еб fe 14. Ch5+ Kpd7 15.
Фg4 Кеб, и теперь ни 16. Kd5,
ни 16. Jladl Фс5+ 17. Kphl Ке5
не так уже страшны черным, но
вот 16. Jlf7 выглядит очень опас-
ным для них. Нельзя теперь 16...
Фс5+ 17. Kphl Ке5 из-за 18.
Л : е7+, и я углубился в дебри—
16. . . Jlaf8 17. Л : g7 ЛГ4 18. ФgЗ
Л1Л8 19. Cf3 Kd4 20. ЛП Ь4
21. Kdl Л : f3, и черные вы-
игрывают. О, если бы это было
обязательно для белых! Узы,
они могут нанести удар на ином,
ослабленном отсутствием ферзя,
участке доски: И. а4! Ь4 12.
Ка2СЬ7 13. f5! е5 14. КЬЗ С : е4
15. К : Ь4, и перевес белых не
вызывает сомнения. Ход 8. . . h6
отправился, таким образом, в
архив, и привожу я сейчас его
лишь как иллюстрацию той ра-
боты, которую пришлось проде-
лать.
Нападение 8. . . Ь5—Ь4 в кон-
це концов было признано силь-
нейшим, и от этой отправной
точки я двинулся в анализе
дальше... Удалось установить,
что нет никакой необходимости
после 8. Се2 Ь4 9. Ка4 отправ-
лять ферзя на а5, слишком рано
отрывая его от базы. Лучше в
первую очередь закончить раз-
витие королевского фланга, а в
случае атаки на ладью а8 после
хода белых Се2—f3 надо от-
править ее по маршруту а8—
а7—с7. Тогда слон черных, поль-
зуясь незащищенностью белого
коня, с темпом займет поле d7...
Родилась идея. Оформилась
же она почти год спустя, в
очередной партии с Суэтиным
на XXVII чемпионате СССР в
Ленинграде.
fill
|Ж. :..Ж
д.ww's"
Оба мы принципиально из-
брали тот же вариант, что и на
Спартакиаде 1959 года, но сыг-
рал я уже «в свете новейших
достижений науки»: 9. . .Cf8—е7
и на 10. Се2—(3 — 10... Ла8—а7.
Угрозы е4—е5 теперь нет, ввести
коня а4 в игру при помощи 11.
сЗ белые не могут: И...Фа5 12.
cb Ф : Ь4+ 13. КсЗ h6!, и если
14. Ch4, то 14. . . К : е4. Им оста-
ется плыть по изученному мною
фарватеру.
11. 0—0 Сс8—d7 12. Ь2—ЬЗ
Cd7 : а4 13. ЬЗ : а4 0—0.
Проблемы развития для чер-
ных теперь решены. Они наме-
чают ФЬб, Kbd7, и пешечные
слабости на ферзевом фланге
могут стать общей слабостью
для белых.
«На тему» 13.. . ФЬб (вместо
13. . . 0—0) была сыграна «весе-
лая» партия Калинкин — Соро-
кин (Красноярск, 1960 г.), ко-
торая в результате стремитель-
38
ной — и бурной — рукопашной
схватки закончилась вничью:
14. Kphl h6 15. Ch4 К : е4 16.
К : еб КсЗ 17. Фе1 С : h4 18.
К : g7++ Kpf8 19. Ф : h4 Кр : g7
20. Фg4+.
В нашей же встрече с Суэти-
ным случилось 14. Kd4—ЬЗ
Kb8—d7 15. Odl—е2 Od8—Ь6+
16. Kpgl—hl Ла7—с7 17. Ла1—
dl, и черные сами осуществили
продвижение в центре — 17. . .
еб—е5, так как о пункте d5
белым остается только меч-
тать.
Теперь белые не могут спо-
койно наблюдать, как нарастает
инициатива соперника по линии
«с», и в противовес сами готовят
сдвоение ладей по соседней вер-
тикали.
18. а4—а5 ФЬ6—сб.
Конечно же, лучше 18. . .
ФЬ7, не мешая собственным ла-
дьям давить — и врываться! —
по открытой и уже захваченной
вертикали.
19. Лdl—d2 Л18—с8 20.
ЛА—dl Се7—f8 21. f4—f5 (ина-
че черные сами могут разменять-
ся на f4 с последующим Kd7—
е5) 21... Феб—Ь7.
Приходится терять темп,
так как иначе позицию не уси-
лить.
22. Лdl—el Лс7—с4 23. g2—
g4-
Теперь черным следовало
предпринять энергичные меры —
23. . . d5! 24. ed е4! 25. Cg2 Фс7.
И если 26. С : f6 К : f6 27. g5, то
27. . . еЗ! 28. Ф : еЗ Kg4 29. ФgЗ
Cd6 30. Лбе2 Hf8 31. ФбЗ С : h2,
и у черных множество угроз.
Видимо, надо играть 26. Kd4!,
но и тогда 26. .. К : d5 27. Ф : е4
K5f6 дает черным отличные шан-
сы в связи со слабостью едва ли
не всех белых пешек. Например,
на 28. ФfЗ неприятно 28. . . Ке5
29. Фе2 Ле8.
Ответным же ходом в партии
черные упускают выгодную си-
туацию.
23. . . ФЬ7—Ь5 24. Фе2—g2
ФЬ5—сб 25. Cg5 : f6 Kd7 : f6 26.
g4—g5 Kf6—e8 27. Cf3—dl (если
27. Лее2, то 27. . . Kc7 28. g6 fg
29. fg Кеб 30. ФИЗ Kg5 с неясной
игрой) 27... g7—g6 (и здесь за-
служивало внимания 27. . . Кс7)
28. Cdl—g4 Лс8—с7 29. f5—f6
Лс4 : с2 30. Лd2 : с2.
Напрасно. Следовало дви-
нуть вперед пешку «h», и черные
были бы вынуждены считаться
с прорывом 31. h4—h5. Сейчас
же партия форсированно пере-
шла в эндшпиль, где черным не-
чего бояться: 30. . . Феб : с2 31.
Фg2 : с2 Лс7 : с2 32. Ле1—cl
Лс2—сЗ 33. Cg4—е2 Ке8—с7 34.
Се2—с4 h7—h6 35. Лс1 : сЗ (за-
служивало внимания 35. h4, и
нельзя 35. . . ЛИЗ+ 36. Kpgl
Л : h4 ввиду 37. СП, и на 37. . .
Кеб — 38. С : аб; после хода в
тексте преимущество на стороне
черных) 35. . . Ь4 : сЗ 36. h2—h4
h6 : g5 37. h4 : g5 d6—d5 38.
e4 : d5 e5—e4, и на висящем
флажке последовало соглашение
на ничью. Безусловно, черные
могли еще «поиграть» на выиг-
рыш, например: 39. Kpg2 Cd6
(не проходит 39. . . с2 40. Kpf2
СаЗ 41. Кре2! с!Ф 42. К : с!
С : с! 43. d6, и выигрывают уже
39
белые) 40. Kd4 Cf4 41. Ke2 c2
42. СЬЗ С : g5 43. d6 Кеб (если
43. . . КЬ5, то 44. d7 С : f6 45.
С : с2, и пешка е4 гибнет, после
чего белым остается только раз-
менять коней) 44. d7 С : f6 45.
С : с2 Кс5 46. Kg3 К : d7 47.
К : е4 Се7! 48. Cd3 КЬ8, и бе-
лым надо еще очень серьезно
поработать, чтобы добиться ни-
чьей. Впрочем, ее, вероятно,
достичь можно с помощью манев-
ра 49. КсЗ f5 50. Kd5 Cd6 51. аЗ!
С : аЗ 52. Кс7, и если 52. . . СЬ4,
то 53. К : аб К : аб 54. С : аб
С : а5, и пешки «f» и «g» при
разноцвете не выигрывают...
В результате такой дебютной
«пикировки» с Суэтиным про-
яснилась более или менее истин-
ная цена хода 8. Се2. Что же
касается меня, то, в который
раз перейдя от чувства сомнения
к чувству удовлетворенности, я
занялся анализом основного про-
должения Варианта.
Можно еще, правда, отметить
не имеющий самостоятельного
значения и почти не проверяв-
шийся на практике ход 8. Фе2,
предложенный мастером Я. Му-
реем. Всерьез я его не анализи-
ровал, так как в этом случае игра
может свестись к другим, уже
известным вариантам. Черным
не надо только небрежно разы-
грывать дебют, как это сделал
против Мурея Корзин в одном
из соревнований 1970 года —
8.. .Фс7 9. 0—0—0 Кеб??, и после
10. С : f6 gf полностью реали-
зовалась идея белых, основанная
на противостоянии белого ферзя
и черного короля: 11. Kd5 ed
12. К : сб, и можно сдаваться.
Но если сыграть 9. . . Kbd7, то
возникает известная позиция
уже не из Варианта: 1. е4 с5
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4
Kbd7 8. Фе2 Фс7 9. 0—0—0
Ь5. Здесь, как известно, жертва
на d5 ничего не дает — 10. Kd5?
ed И. ed+ Се7 12. Кеб КЬб.
Впрочем, если такая игра чер-
ным не по душе, то в Варианте
на 8. Фе2 они могут играть про-
сто 8. . . Се7 9. 0—0—0 Ь4!, и
раннее Ь7—Ь5 используется на
все сто процентов.
На главном направлении
Все эти побочные ответвления
имели существенное значение.
И все же они представляли лишь
чисто академический интерес,
если бы у черных не нашлось
достаточных ресурсов защиты и
шансов на контратаку в главном
«русле» Варианта. В нем белые
сразу же подвергают сомнению
активность соперника на ферзе-
вом фланге и наносят удар в
центре, используя связку коня
f6.
8. е4—е5 d6 : е5 9. f4 : е5
Фс18—с7.
Здесь есть несколько продол-
жений — 10. Kf3, 10. Фе2, но
наиболее принципиальное, оче-
видно, 10. ef, с которого я и на-
чал в 1958 году аналитическую
работу. Итак, 10. е5 : f6 Фс7—
е5+.
Самая естественная реакция
белых — И. Cfl—е2. С ней я
и столкнулся в первой же такой
40
позиции, случившейся в моей
практике (Загоровский — Полу-
гаевский, первенство РСФСР,
Воронеж, 1959 г.). Но на тре-
нировочном сборе российских
шахматистов летом того же года
под Ленинградом, в Солнечном,
во время консультативной пар-
тии белые сыграли здесь 11. Ке4.
Идея этого хода принадлежит
международному мастеру Р. Не-
жметдинову и заключена в том,
чтобы возвратить черным не сло-
на g5, а коня. На первый взгляд
такой способ защиты выглядит
несколько странным, на деле
же он не лишен яда.
Вот как продолжалась кон-
сультативная партия: И. . . Ф :
: е4+ 12. Ке2 (очевидно, не го-
дится 12. Се2 Ф : g2 13. Cf3
Ф : g5 14. С : а8 ФЬ4+; кстати,
этот довольно простой вариант
неожиданно встретился позднее,
в 1967 г., на турнире в Зволле,
в партии хороших шахматистов
Гицеску — Кавалек. Видимо,
белые просмотрели шах на h4 и
потерпели быстрое поражение
после 15. Kpfl Ф : f6+ 16. Kf3
Сс5 17. ФбЗ 0—0 18. Kpg2 Л68
19. Фе2 Фg6+ 20. Kpfl е5 21.
ЬЗ Себ 22. ЬЗ Kd7 23. Ссб Cf5
24. С : d7 С : d7 25. Ф : е5 Ф : с2)
12. . .Кеб 13. Ф62 Ла7 14. 0—0—0
Л67 15. КсЗ!
Идея белых ясна — эндшпиль
выгоден им ввиду слабости чер-
ных пешек ферзевого фланга
(после своевременного а2—а4)
и — в некоторых вариантах —
поля d6. Кроме того, размен фер-
зей и одной пары ладей отнюдь
не полностью избавляет черных
от забот о поле d8, на которое
продолжает «рентгеном» посмат-
ривать слон g5. Поэтому черные
сохранили миттельшпильный ха-
рактер борьбы — 15. . .ФЬ4, и
после следующих больших ос-
ложнений партия закончилась
вничью: 16. Cd3 Ке5 17. КрЫ
Кс4 18. С : с4 Л : d2 19. Л : d2
gf 20. С : f6 Се7 21. С : Ь5+ ab
22. С : Ь8 СЬ7 23. Cd4! Фа5 24.
аЗ Ь4 25. ab С : Ь4 26. Ле2 Фаб
27. ЛеЗ С : g2 28. Hgl Cd6 29.
ЛбЗ Феб 30. Л62 Cf3 31. Cf6
Kpf8 и так далее.
После игры, анализируя глав-
ным образом дебютную стадию,
мы сообща пришли к твердому
выводу: в позиции на диаграмме
ходом 17. аЗ белые могли добить-
ся преимущества, так как у фер-
зя нет иного отступления кроме
как на а5 (17. . . Фс5(бб) 18. Ке4),
откуда он теряет контроль над
полем d6. После этого 18. Фе1!
дает белым ясный перевес. В слу-
чае же 17. . . К : d3+ белые вновь
не возражают против эндшпиля:
18. Ф : d3.
Такой поворот событий не-
сколько обескуражил меня, так
как едва ли не все ходы черных
вынужденны, за исключением
разве что 12. . . Кеб. Но его-то
41
как раз я и считал обязатель-
ным, ибо еще ранее при анализе
следующей позиции
Р. Нежметдинов раз за разом
опровергал мои попытки пере-
крыть белым фигурам доступ к
полю d8 при помощи 12. . . Kd7.
Я никак не мог удержать оборо-
ну после простого 13. fg С : g7
14. Фбб. И хотя на Спартакиаде
народов СССР сразу же после
упомянутого тренировочного
сбора Нежметдинов проиграл в
этом варианте Б. Гургенидзе
(там было 14. . . Cf8 15. Od2 h6 16.
СеЗ ФЬ4 17. сЗ Фбб 18. Kd4 е5
19. Фе2 Фе7 20. Kf5 Феб 21. g4
СЬ7 22. Cg2 е4 23. 0—0 Лg8
24. а4 Ке5 25. h3 h5 26. g5 Kf3+
27. Л : f3 ef), было ясно, что
доверия позиция черных после
12. . . Kd7 не внушает.
Забегая немного вперед, от-
мечу, что этот вывод получил
убедительное доказательство в
партии Котков — Тылевич на
турнире мастеров и кандидатов
в мастера в Чебоксарах в 1960 го-
ду. Черные решили обойтись
без хода 15. . . h6, на что заслу-
живало внимания 16. Cf4 (у
черных отнимается после 16...
ФЬ4 17. сЗ поле d6, а на 16. . . е5
белые ответят 17. Cg3 и далее
0—0—0), и сразу сыграли 15...
ФЬ4. Последовало 16. сЗ Фбб
17. Kd4 f6 (17. . . е5 все-таки оз-
начает сдачу целого комплекса
центральных полей: возможно
18. ФеЗ или даже 18. Kf5) 18.
Ch4 Cg7 19.0—0—0 0—0.
Очевидно, что возникшая
позиция — в пользу белых. Они
энергично использовали свой
перевес: 20. ФеЗ (прицеливаясь к
полю еб) 20. . . Фе5 (на 20.. . Кс5
сильно 21. Cg3, да и отскок
21. .. Ка5 достаточно неприятен)
21. Ф13! (выигрывая темп напа-
дением на ладью а8 и собираясь
использовать выдвинувшегося
черного ферзя как объект для
атаки) 21. . . КЬб 22. Cd3 (самое
простое: наступление белых раз-
вивается беспрепятственно) 22...
Kd5 23. Kpbl (профилактика:
грозит 24. Лйе!) 23. . . Фf4 24.
ФИ5 Фйб 25. Ф : h6 С : h6 26. Се4
Ла7 27. Jlhel, и подавляющий
перевес белых не вызывает сом-
нений.
Все это звучало вполне убе-
дительно (ведь примерно такие
продолжения мы и рассматри-
вали во время сбора), но одна
мысль непрерывно сверлила мне
голову: ходы 11. Ке4 с последую-
щим 12. Ке2 все-таки очень
неуклюжи. Неужели при всей
своей антипатичности они так
сильны, что сразу сбрасывают
весь Вариант на свалку?
Каждый, кому приходилось
в своей работе быть автором —
безразлично чего: инженерного
ли проекта, повести или шах-
матной системы,— знает, на-
сколько дорого родное детище
и как хочется, чтобы оно полу-
чило признание, обрело права
гражданства и самостоятельную
жизнь. И я решил продолжать
поиск, вновь пройдясь по тексту
тренировочной партии, сыгран-
ной на сборе. Анализ шел «в на-
правлении» хода 12. . . Кеб. Не-
сколько обязательных реплик с
обеих сторон, и на доске вновь
42
возникла позиция после 15-го
хода белых, приведенная на стр.
41.
В ней-то и удалось найти
иное, нежели в тренировочной
партии, отступление ферзем:
15. . . Фе5. Расчеты подтвердили,
что это сильнее и что на е5 ферзь
чувствует себя гораздо удобнее,
чем на Ь4. Привожу целиком весь
анализ, сделанный тогда, в
1959 году, совершенно созна-
тельно, не переправляя его сей-
час и не меняя ровным счетом
ничего. Даже если читатель ра-
зыщет в нем неточности или
ошибки, он поймет, в какие дебри
пришлось забираться, чтобы
отстоять идею, сохранить право
применять Вариант на прак-
тике.
Итак, 15. . . Фе5 16. Cd3 gf.
Угрожало 17. Jlhel, и надо
взять пешку хотя бы для того,
чтобы знать, за что страдать.
17. Cf4 Ф64 18. СеЗ ФЬ4.
Кстати, год спустя на турни-
ре в Буэнос-Айресе это положе-
ние встретилось в партии Олафс-
сон — Решевский. Черные вновь
отступили там ферзем на е5 —
18. . . Фе5, и после 19. Cf4 Ф64
20. СеЗ Фе5 21. Cf4 последовало
соглашение на ничью. Не ду-
маю, что белые обязаны были
мириться с повторением ходов.
Позиция крайне остра и полна
жизни, и в распоряжении белых
есть, вероятно, и 19. Jlhel, и
19. Ф12, и 19. Jlhfl, хотя в пер-
вом случае белым надо считать-
ся даже с «пешкоедством» типа
19. .. Ф : h2, во втором — с 19...
СаЗ, и если 20. Kpbl, то все-таки
20. . . С : Ь2, а в третьем — с 19. . .
СЬ4.
Анализировать ход 18. . . ФЬ4
меня заставляла в первую оче-
редь агрессивность шахматного
характера. Мне претила сама
мысль, что в то время, как чер-
ные должны идти на такие слож-
ности, на немалый риск, белые
в случае 18. . . Фе5 могут при же-
лании без хлопот форсировать
ничью. Хотя я понимал, что в
принципе ничья должна счи-
таться «в пользу» черных.
Сначала мне казалось, что
после 18. . . ФЬ4 у черных все же
все в порядке (несмотря на яв-
ный минус в расположении ферзя
по сравнению с местом на е5),
ибо после 19. аЗ Фа5 20. Ф12 Ь4
у них контригра (например, 21.
СЬ6 Фе5 или даже 21. . . Сс5). Но
затем я обнаружил, что белые
могут сразу сыграть 19. Ф12, и
это куда сильнее, чем промежу-
точное 19. аЗ. Теперь висит пеш-
ка на f6 и грозит КсЗ—е4. Если,
например, 19. . . Фе7, то 20. Ке4
Cg7 21. Сс5, и атака белых вряд
ли отразима. Поэтому я посчитал
основным продолжением за чер-
ных после 19. Ф12 — 19. . . f5.
Теперь напрашивающееся 20.
С : f5 не проходит ввиду 20. . .
ef 21. Л :d7 С : d7 22. Kd5 Фd6
23. Л61 Ch6, и на 24. КЬ6 следует
изящное 24. . . Фс5! (25. Ле1 Себ).
На 20. аЗ черный ферзь отсту-
пает: 20. . . Фе7, и теперь главные
трудности создает черным стре-
мительное 21. g4. Необходимо
21. . . fg (на 21. . . Ке5 последует,
конечно, не 22. gf Kg4 23. Ф13
К : еЗ 24. Ф:еЗ Фс5 25.Лйе1
43
Ф : еЗ 26. Л : еЗ Ch6, а простое
22. Се2, и белые сохраняют все
выгоды от застрявшего в центре
короля соперника; плохо и 21. . .
Cg7 22. gf С : сЗ 23. Ьс Ф : аЗ+
24. КрЫ, и под атакой суждено
все-таки находиться не белому,
а черному королю) 22. Ке4 f5
(вынужденно, иначе последует
23. Cg5) 23. Cg5! (все равно!)
23. .^g7 24. Kf6+ Kpf7.
Дойдя до этой фантастичес-
кой позиции, я вновь обрадовал-
ся: белый слон на g5 висит, и
черные держатся, но затем на-
шел за белых страшный по силе
ход 25. h4!! Черные имеют, по
существу, лишь два продолже-
ния: 25. . . gh или 25. . . Jld4.
В первом из них следует 26. Лhgl
Се7 (не спасает и 26. . . Jld6
27. Ке4! Л64 28. Cf4, и неми-
нуемое 29. Kg5+ также дает
белым неотразимую атаку, а
26. . . Л : d3 парируется простым
27. Л : d3 Се7 28. Ке4. Попытка
26. . . JId4 тоже обречена на не-
удачу — 27. Kh5 Фg6 28. Cf6
ФИ6+ 29. КрЫ Л : d3 30. Л : d3
Hg8 31. Л : g8 Kp : g8 32. Л : h3,
и атака белых далеко не завер-
шена; впрочем, не обязателен
уже первый в этом разветвлении
ход белых — 27. Kh5, возможно
и более спокойное 27. КрЫ)
27. К : d7 С : g5+ 28. КрЫ
С : d7 29. С : f5 с сильнейшей
атакой. А в случае 25. . . Jld4
белые продолжают просто 20.
сЗ Jld6 27. К : g4, сохраняя все
выгоды положения.
И вот после всех этих волне-
ний и поисков идея Р. Нежмет-
динова прошла новое испытание
на чемпионате СССР 1961 года в
Баку. В нашей встрече жребий
предоставил ему белый цвет.
Изумительный мастер комбина-
ций, не раз прямыми атаками
наносивший поражение таким
большим шахматистам, как Б.
Спасский и М. Таль, мой недав-
ний «сосед» по Волге Нежметди-
нов почти всегда начинал игру
ходом королевской пешки. На
сей же раз мы оба, не сговари-
ваясь, разумеется, твердо реши-
ли играть Вариант: Нежметди-
нов — потому, что всегда прин-
ципиально отстаивал свои замыс-
лы, я — тоже. Но преимущество
уже заранее было на стороне
черных, так как во время беско-
нечного анализа мне удалось
найти ход, вдохнувший новую
жизнь в угасающий, казалось
бы, Вариант.
Первые 13 ходов мы сделали
молниеносно, и в позиции на
диаграмме мина была взорвана:
13... Ь7—Ь6!
Позволю себе на минуту от-
влечься от конкретного анализа
и еще раз вспомнить, что толк-
нуло меня на поиск нового про-
должения именно в этом поло-
жении.
44
Прежде всего, здравый
смысл. Как бы ни был рискован
Вариант, думал я, нельзя опро-
вергать его, уводя отлично стоя-
щего в центре коня с d4 на е2,
теряя при этом время и затруд-
няя развитие собственных фигур.
Конечно, неожиданности — и,
как правило, неприятные — не
раз подстерегали и будут еще
подстерегать черных в Вариан-
те, но так называемая интуиция
твердо подсказывала: на сей
раз белые ищут опровержение
Варианта на пустом месте, золо-
то истины лежит где-то в сторо-
не. Именно общее понимание
давно уже ставшей знакомой про-
блемы и заставляло меня искать
защиту, не перебирая ход за
ходом, а именно здесь. Ведь
именно в этот момент белые
сами лишили себя активно стоя-
щих фигур, и на острие возмож-
ной атаки у них на какое-то
время остался лишь слон g5.
Значит, надо не заниматься про-
филактикой типа применявшего-
ся прежде 13. . . Ла7, а восполь-
зоваться удобной ситуацией и
согнать слона с его активной
позиции.
Должен сознаться, что, когда
ход 13. . . h6 был найден, неко-
торое время от волнения я не
мог продолжать анализ. Мне
стало ясно, что столь грозная
идея Нежметдинова — 11. Ке4 —
этим скромным продвижением
пешки подрезается под корень и
что торжество Варианта в этом
разветвлении будет полным. А
во время партии я особенно ра-
довался тому, что новинка при-
меняется против самого автора
системы атаки.
14. Cg5—еЗ Сс8—Ь7 15. Ке2—
g3.
Первые плоды новинки: за
доской белые избирают не силь-
нейший маршрут для коня. Од-
нако на 15. КсЗ последовало бы
простое 15. . .ФИ4+ и 16. . .Ф :
f6, а в случае 15. fg С : g7 16.
О—0—О Л68 17. КсЗ у черных
есть и 17. . .Л : d2 с нормаль-
ным эндшпилем, и 17. . ^g5.
Так что дебютные трудности для
них позади.
15.. .Фе4—е5 16. f6 : g7 Cf8 :
g7.
Можно подвести итоги: стра-
тегический план Варианта вы-
полнен на все 100 процентов.
Черные великолепно развиты,
особенно хороша позиция сло-
нов. Это позволяет считать их
положение более перспектив-
ным.
17. СП—d3 Кеб—Ь4!
Сказывается потеря белыми
времени на маневры конем: эва-
куируя своего короля, белые
вынуждены расстаться с двумя
слонами.
18. 0—0 КЬ4 : d3 19. <Dd2 : d3
Ла8—d8 20. <Dd3—е2 h6—h5!
Оставляя своего короля в
центре, черные начинают атаку.
21. Ла1—el?
Серьезная ошибка, после ко-
торой позиция белых вряд ли
защитима. Правильно 21. Фf2,
хотя и тогда 21. . .Ф : еЗ 22.
Ф : еЗ Cd4 23. Ф : d4 Л : d4
давало черным лучшие шансы в
эндшпиле.
45
21... h5—h4 22. Фе2—f2
JId8—d7 23. Kg3—e2 h4—h3
24. g2:h3.
Ha 24. Cd4 очень сильно бы-
ло 24. .. Ф : d4. Но и теперь
разгромленная резиденция бело-
го короля производит тягост-
ное впечатление.
24. . . ЛЬ8 : ЬЗ 25. Ке2—g3
Фе5—d5 26. СеЗ—Ь6 Cg7—е5.
Угроза 27. . . Л : g3+ за-
ставляет белых расстаться с ка-
чеством. Но на этом их беды не
кончаются: вперед отправляется
вторая «штурмующая колон-
на» — пешка «f>>.
27. Ле1 : е5 Фd5 : е5 28. ЛА—
el Фе5—g5 29. СЬ6—еЗ Фg5—g4
30. Ле1—fl f7—f5 31. СеЗ—f4
Лd7—dl 32. c2—сЗ ЛЬЗ—h4 33.
Cf4—c7 f5—f4 34. Ф(2 : f4 Фg4 : f4.
Белые сдались. После 35.
С : f4 Л : fl+ 36. К : fl Л : f4
они остаются без ладьи.
Впечатление от этой партии
оказалось столь велико, а дос-
тоинства хода 13. . . h6 столь
очевидны, что система Нежмет-
динова сразу потеряла актуаль-
ность и по существу в дальней-
шем серьезных партий на эту
тему и не появилось. У Вариан-
та одним «врагом» осталось мень-
ше...
У истоков
Но вернемся к хронологии.
Ход 11. Ке4 потребовал у меня
немало душевных сил и массу
времени, но когда я впервые
анализировал Вариант, он про-
сто не приходил в голову. Как
уже упоминалось, впервые на
практике мне пришлось бороть-
ся в этой позиции
против хода И. Се2, применен-
ного В. Загоровским. Но я был
готов и к другому возможному
продолжению — 11. Фе2. Более
того, именно оно первым под-
верглось анализу, так как игра
при нем разворачивается в из-
вестной степени форсированно,
и если бы после 11. Фе2 у чер-
ных не нашлось достаточной
контригры, вся идея Варианта
оказалась бы ложной.
Выбора у черных в ответ на
И. Фе2 нет: 11.. . Ф : g5 12. Ке4
Фе5 13.0—0—0 Ла7.
Ход, по существу, необхо-
димый, так как черным прежде
всего надо нейтрализовать пере-
вес соперника в развитии и угро-
зы по линии «d». Сразу проиг-
рывает, например, попытка выз-
вать размен ферзей — 13... СЬ7
14. К : Ь5 ab (14. . . С : е4 15.
Ф : е4) 15. Ф62!, и атака белых
неотразима. Любопытно, что в
первой опубликованной партии
Рейхер — Крогиус, игранной
Вариантом, именно так все и
случилось (правда, Крогиус
здесь предложил ничью, а Рей-
хер ее ... принял: после 15. . .
Cd5 16. С : Ь5+ черным можно
сдаваться). Вот тогда-то мне и
46
пришла в голову главная стра-
тегическая идея черных в этом
разветвлении Варианта: перево-
дом ладьи через а7 на d7 обез-
вредить основную угрозу бе-
лых — атаку по вертикали «d».
14. ФеЗ. Именно этот ход
в анализе я считал сильнейшим.
В партии одного из украинских
турниров между Л. Штейном и
Ю. Сахаровым в I960 году белые
сыграли иначе: 14. Kf3(?) ФГ4+
15. Kpbl Jld7 16. Jl:d7K:d7
17. g3 Фс7. Теперь беззащит-
ность пешки f6 вынудила белых
помочь черным в развитии фигур:
18. fg C:g7 19. Ф62 0—0.
У черных два слона, и, объ-
ективно говоря, их позиция уже
приятнее. Чтобы не попасть под
атаку, белые разменяли ферзей:
20. Фбб Ф : d6 21. K:d6 Kb6
22. К : с8 Л : с8 23. сЗ Ка4!
24. Cd3? К : Ь2, и через нес-
колько ходов черные выиграли.
Конечно, белые не обязаны бы-
ли допускать ошибку на 24-м
ходу, но и после 24. Cg2 Ь4 ини-
циатива у черных.
Очевидно, что атака черного
ферзя путем 14. Kf3 преждевре-
менна. Ход 14. ФеЗ готовит ее,
не позволяя черному ферзю по-
пасть на f4, но и в этом случае
у черных находятся вполне до-
статочные ресурсы для созда-
ния контригры: 14. . . Л67 15.
Kf3 Л:а1 + 16. Kp:dl Фс7
17. Cd3 Kd7. После 18. fg чер-
ные вновь могут рассчитывать
на инициативу, а 18. Ф64 g6
19. Кре2 е5! 20. ФеЗ h5! с по-
следующим Cf8—h6, 0—0 и
Сс8—Ь7 также позволяет им с
надеждой смотреть в будущее.
Этот анализ, проведенный
еще в 1958 году, убедил меня:
после 11. Фе2 опасаться ско-
рее надо белым, а не черным...
Затем наступило время для
анализа основного и самого бо-
гатого на разветвления продол-
жения в позиции на диаграмме на
стр. 46: 11. СП—е2 Фе5 : g5 12.
0—0 Ла8—а7. Именно так раз-
вивалась упомянутая уже моя
партия с Загоровским (Воро-
неж, 1959 г.), давшая жизнь
Варианту.
13. Фс11—d3 Ла7—d7 14.
КсЗ—е4 Ф§5—е5 15. с2—сЗ Сс8—
Ь7 16. Се2—(3 СЬ7 : е4 17. Cf3 :
е4.
Если 17. Ф : е4, то возможно
и 17. . .Ф : е4 18. С : е4 gf 19. . .
Сс5, и немедленное 17. . .gf.
17... Cf8—d6!
Конечно, можно было обой-
тись и без этого хода, довольст-
вуясь простым 17. . . gf, но я
во время партии считал полез-
ным для себя «выманить» белую
пешку на g3: все-таки дополни-
тельное ослабление королевско-
го фланга!
18. g2—g3 g7 : f6 19. Kpgl —
hl.
Предупреждая неприятную
абсолютную связку коня d4 по
диагонали а7—gl, но не имея
возможности избежать почти
столь же неприятной относи-
тельной связки коня по верти-
кали «d». На возможное 19. Лае!
черные также ответили бы 19. . .
Сс5, ибо 20. Ссб К : сб 21. Л : е5
fe 22. ФЕЗ Лс7 их вполне уст-
раивало.
47
19. . . Cd6—c5 20. Ла1—dl
Kpe8—f8!
Собираясь осуществить ис-
кусственную рокировку и ввес-
ти в действие по открытой линии
в центре вторую ладью. При
этом нельзя забывать, что у
черных лишняя пешка (а фак-
тически даже две, так как пе-
шечный перевес белых на ферзе-
вом фланге несуществен, а на
королевском у черных 4 пешки
против 2 белых) и им стоит
лишь отбить возможные такти-
ческие выпады соперника, как
борьба завершится.
В партии так и случилось.
21.	ЛА—el Фе5—g5 22. а2—
а4 Kpf8—g7 23. а4 : Ь5 Сс5 : d4
24. сЗ : d4 <Dg5 : Ь5 25. <Dd3—еЗ
ЛЬ 8—d8.
Очевидно, что белые проиг-
рали не только дебютное сра-
жение, но и партию вообще. И
хотя реализация преимущества
затянулась на тридцать с лиш-
ним ходов, материальный пере-
вес черных — при отсутствии,
разумеется, с их стороны гру-
бых ошибок — в конце концов
должен сказаться.
26.	d4—d5 КЬ8—сб! 27. Ле1—
fl еб : d5
Черные точно рассчитали все
последующие события, предви-
дя переход в эндшпиль.
28.	Се4—d3 ФЬ5 : Ь2 29.
ЛА—15.
Отобрать назад хотя бы одну
из трех лишних черных пешек
белым просто некогда: 29. С :
аб — 29. . .Фе5, и угроза ша-
ха на е4 очень неприятна.
29.	. . ФЬ2—d4 30. ФеЗ—cl
Кеб—е5 31. Л15—h5 Ке5 : d3 32.
Фс1—h6+ Kpg7— g8 33. ФЬб :
h7+ Kpg8—18 34. Лdl : d3.
Иного нет, но «традицион-
но ничейный» ладейный энд-
шпиль на сей раз совсем не
таков.
34. . . Фd4—е4+ 35. Kphl—
gl Фе4 : h7 36. ЛЬ5 : h7 аб—а5.
Одна из проходных черных
пешек теперь будет «всерьез»
идти в ферзи, а вторая — отвле-
кать внимание белых.
37. ЛЬ7—h4 d5—d4 38.Kpgl—
f2 f6—f5 39. Kpf2—e2 Kpf8—e7
40. Kpe2—d2 Kpe7— еб 41. Лс13—
аЗ Hd7—d5 42. Kpd2—d3 Креб—
e5 43. ЛаЗ—a2 Лd8—a8 44.
ЛИ4—h6.
А вдруг белые прямолинейно
сыграют 44. . . а5—а4?? и полу-
чат мат — 45. Ле2?
44. . . Лd5—Ь5 45. Ла2—е2+
Кре5—d5 46. Ле2—12 ЛЬ5—
Ь3+ 47. Kpd3—с2 Ла8—Ь8.
Черные фигуры стали так
активны, а пешки так сильны,
что черные согласны и на вос-
становление материального рав-
новесия: 48. Л : f5+ Кре4 49.
Л : f7 d3+ 50. Kpdl+ ЛЫ 51.
Kpd2 Л8Ь2+ 52. КрсЗ Лс2
«Мат старше!»
48. Л12—d2 а5—а4 49. ЛЬб—
аб а4—аЗ 50. Лаб—а7 ЛЬ8—Ь7
51. Ла7—а 8 ЛЬЗ—Ь2+ 52.
Крс2—d3 ЛЬ7—Ь3+ 53. Kpd3—
е2 ЛЬЗ—еЗ+ 54. Кре2—dl
ЛЬ2—Ы+ 55. Kpdl—с2 ЛЫ—
Ь2+ 56. Крс2—dl d4—d3 57.
Ла8—d8+ Kpd5—e4. Белые
сдались.
Маленькое отступление. Ка-
залось бы, партия должна была
поставить все точки над «i» в
смысле оценки варианта, свя-
занного со взятием белого коня
на е4. Белые, не допустив оши-
бок, полностью проиграли де-
бютное сражение. Но и через
год в партии Ленчинер — Гу-
фельд на чемпионате Украины,
и через 8 лет во встрече Штей-
нер — Сабо на международном
48
турнире в Кремсе все это по-
вторилось, хотя черные и обош-
лись без промежуточного 17. . .
Cd6, а сразу избрали 17. . .gf.
В первой из них случился ва-
риант, указанный мною выше:
18. Лае! Сс5 19. Ссб К : сб 20.
Л : е5 fe 21. <Df3 Лс7 22. Kphl
ed 23. cd С : d4 24. Лс1 Kpd7
25. Ф : f7+ Kpc8 26. Ф : е6+
КрЬ7 27. Лс8 Лf8, и черные
реализовали свой перевес. Во
второй партии все было еще
проще: 18. Лае! Сс5 19. Kphl
С : 64 20. Ссб К : сб 21. Л : е5
С : е5, и белым впору сдаваться.
Чем объяснить такое дра-
матическое совпадение? Очевид-
но, белые просто не были знако-
мы с партией Загоровский —
Полугаевский.
Тогда же, в 1959 году, то
есть практически одновременно
с нами, разыграли Вариант на
турнире в Цюрихе С. Глигорич
и Бенд. Но швейцарский мас-
тер, очевидно, не проводил над
анализом бессонных ночей и до-
пустил ошибку, отступив в по-
зиции на диаграмме ферзем на
другое место.
14. .^g6.
Вскоре черным пришлось по-
жалеть о содеянном: 15. ФеЗ!
СЬ7 16. Cf3 Фйб.
Оказывается, что-то иное чер-
ным придумать весьма трудно,
так как на естественное 16. . . gf
их ждет 17. К : еб! с выигрышем
(17. . . fe — 18. Ch5), а иных пу-
тей для завершения развития у
них нет.
В партии белые продолжали
17. Ф : h6 gh 18. КЬЗ, и выяс-
нилось, что черные остались у
разбитого корыта. Они вынуж-
дены были сыграть 18.. . С : е4
19. С : е4 Cd6 20. Лае! (чтобы
на 20. . . Се5 ответить просто
21. сЗ) 20. ..Лс7 21. сЗ Kd7
22. Ка5 0—0 23. Лб! Се5 24.
Ссб Кс5 ( если 24. . . К : f6, то
25. Лбе!) и снова 25. Лбе!.
Далее было 25. . . Сбб 26. Ле2
Kd3 27. Се4, и белые, сохранив
перевес, постепенно реализо-
вали его.
Возвращаясь же к истокам,
к нашей встрече с Загоровским,
могу только добавить: из мно-
гих сотен сыгранных мною пар-
тий в этой я волновался, ка-
жется, больше всего. Мои то-
варищи по турниру не могли
понять, чем вызвано такое чрез-
мерное возбуждение. Естествен-
но, что тогда объяснить я
этого не мог. Но сам знал: рож-
дается новый вариант, точнее,
новая схема с целой сетью слож-
нейших вариантов... Бывают
мгновения, которые как бы при-
поднимают человека над самим
собой, будничным, повседнев-
ным. Именно это я пережил во
время партии с Загоровским и
именно за это (а не только за
очки в таблице) благодарен в
первую очередь Варианту...
Но опустимся на землю. Пар-
тия получила у нас в стране
большую прессу, став предме-
том изучения многих теорети-
ков, да и практиков тоже. А в
международных турнирах (об
этом я уже упоминал) еще нес-
колько лет спустя можно было
встретить ее «копии»: это белые,
49
не знакомые с ней, попадали
аналогичным образом в проиг-
ранную позицию.
Разведка боем
Следующей вехой в разра-
ботке Варианта оказалась моя
партия с В. Багировым, сыг-
ранная в январе 1960 года на
чемпионате СССР в Ленинграде.
Помню, что когда, сделав свой
15-й ход, я встал из-за столика,
ко мне подошел Василий Ва-
сильевич Смыслов и с упреком
сказал: «Эх, Лева, Лева! Ну
зачем вы смолоду такое себе
позволяете? Ведь все фигуры на
последней линии! Сыграли в
чемпионате разок этот вариант—
и хватит! Поберегите лучше нер-
вы!»
Я отшутился в таком при-
мерно духе: «Сам понимаю, да
вот голова приказывает одно,
а руки делают другое». Но твер-
до. знал, что буду играть Вари-
ант, пока не встречусь с полным
его опровержением, а затем...
снова примусь за анализ. Буду
искать опровержение опроверже-
ния...
С некоторой неожиданностью
мне пришлось встретиться бук-
вально через минуту после при-
веденного диалога со Смысло-
вым. Багиров, специально гото-
вившийся перед партией к Ва-
рианту, сыграл в позиции на
диаграмме
16. ФбЗ—g3. В принципе после
размена ферзей черным нечего
бояться — белые могут опро-
вергнуть несколько рискован-
ную на вид стратегию соперника
лишь в атаке,— и я с легкой
душой ответил 16. . . Фе5 : g3
(очевидно, что 16. . . Ф : е4 17.
Ф : Ь8+ Л68 18. ФgЗ с угро-
зами 19. fg, 19. Cf3 и 19. Лае!
в пользу белых) 17. Ке4 : g3
КЬ8—сб (через 5 лет в партии
Матаи — Ничевский, первенст-
во Югославии, 1969 г., черные
продолжали 17. . . gf, и выяс-
нилось, что после 18. Kh5 Се7
19. К : f6+ С : f6 20. Л : f6
Hg8 21.Cf3Hg6 22. Hf4C:f3
23. К : f3 Кеб 24. а4 е5 25. Ле4
Ле7 позиция упростилась в поль-
зу белых, сохранивших некото-
рое давление). Белые практиче-
ски вынуждены играть 18. Kd4—
ЬЗ, иначе после 18. К : сб С : сб
19. Лас11 черный слон с шахом
попадет на с5, и я за доской
сделал самый естественный ход:
18. . . g7 : f6. После 19. Kg3—е4
Cf8—е7 20. Ke4:f6+ Се7 : f6
21. ЛИ : f6 Кре8—е7 22. ЛГ6—
f2 Кеб—е5 позиция заметно уп-
ростилась, оставшись равной, а
вслед за 23. а2—а4 СЬ7—сб 24.
КЬЗ—d4 ЛЬ8—Ь8 25. Ла1—el
Лd7—d5 26. а4 : Ь5 аб : Ь5 27.
Kd4 : с6+ Ке5 : сб 28. Се2—(3
Лd5—с5 29. Cf3 : сб последова-
ло соглашение на ничью.
Строго говоря, продолжение
Багирова не поколебало моей
веры в Вариант, но то, что бе-
лые без особых хлопот могут
сделать ничью, несколько разо-
чаровывало.
Однако в ту же ночь после
партии с Багировым я с нема-
лой долей досады обнаружил,
что в распоряжении черных вме-
сто напрашивающегося разви-
50
вающего хода 17. . . Кеб был
довольно любопытный маневр
17. . . Jlg8, и тогда выясняется,
что белым надо заботиться и о
пункте g2, и, главное, о коне
d4, так как грозит простое 18. . .
Сс5 и затем 19. . . Кеб с выигры-
шем пешки. Я выругал себя за
поспешность во время партии с
Багировым, но об упущенном
оставалось лишь сожалеть.
В этом чемпионате страны
мне еще несколько раз, и весьма
успешно, доводилось отстаи-
вать, заимствуя термин у Ним-
цовича, «мою систему на прак-
тике». А после турнира захоте-
лось обобщить накопленный
опыт. Месяц спустя я снова
засел за работу. И как-то неожи-
данно, рассматривая позицию,
стоявшую на доске в моих пар-
тиях с Загоровским и Багировым,
натолкнулся на ход, оставав-
шийся ранее незамеченным и
мною, и моими партнерами. Ока-
зывается, в позиции на диаграм-
ме
ж к
д
вместо 15. сЗ в распоряжении
белых есть отскок 15. Kf3, ста-
вящий перед черными ряд серь-
езных проблем.
Теперь нельзя 15...Л : d3
16. К : е5 ЛеЗ, и в равной сте-
пени сильно 17. fg С : g7
18. Kd6+Кре7 19. К:с8+Л :с8
20. Л : f7+ Kpd6 21. Л : g7
Л : е2 22. Kf3 и более простое
17. Cd3 с угрозой 18. Kpf2.
Не запутываются белые кони и
в том случае, если черная ладья
отступит на d5:	16. . . Jld5
17. fgC:g7 18. K:f7 0—0 19. Kfd6,
и угроза 20. Л : f8+ и 21. К : с8
позволяет белым выиграть темп
для хода с2—сЗ и сохранить
лишнюю пешку.
Парадоксально, но уже после
этих двух, весьма простых для
расчета, «одноветвистых» вари-
антов позиция черных сразу пе-
рестала мне нравиться. Как это
часто бывает в шахматах, самый
скромный в позиции ход 15. Kf3
(перекрывается линия «f», по
которой белые ведут атаку,
предлагается размен ферзей и
т. д.) оказался сильнейшим.
И я решил приступить к изу-
чению вытекающей отсюда по-
зиции, в которой черный ферзь
отступает на с7, хотя она и
не обещала мне особо радуж-
ных перспектив. Ход же 16. . .
Ф : Ь2 я в душе сразу забрако-
вал как самоубийственный и не
стал терять времени на под-
крепление этого чувства вари-
антами.
Здесь мне представляется
уместным привести примерный
ход мыслей, заставивших меня
полностью отвергнуть 16. . .
Ф:Ь2.
Дело в том, что, избирая Ва-
риант, черные и так в известной
степени идут вразрез с основны-
ми законами шахмат, требую-
щими быстрейшей мобилизации
сил в дебюте. Действительно, в
позиции после 15. Kf3 почти
все черные фигуры еще занимают
первоначальные позиции, а чер-
ный ферзь уже четырежды путе-
шествовал по доске, и дальней-
ший рейд в лагерь противника
не может не быть противопока-
занным ему. Далее, основная
стратегическая идея Варианта
51
не в завоевании материала, а в
том, чтобы, создавая угрозы, с
темпами развить свои фигуры,
причем по возможности заста-
вить белых способствовать этому
(например, взятием f6 : g7). Тем-
пы же черные могут выиграть и
на атаке коня е4 (путем Сс8—Ь7),
и на атаке белого короля
(путем CfB—с5+). А любое от-
клонение от этого стратегиче-
ского замысла, любая погоня за
материальными приобретениями
сделает и без того рискованный
для черных Вариант безрассуд-
ным.
Любопытно, но последующая
турнирная практика (разумеет-
ся, чужая, так как я просто
не мог идти вразрез с собствен-
ной логикой и ни разу не при-
менил 15. . .Ф : Ь2) полностью
подтвердила справедливость мо-
их рассуждений. Подавляющее
большинство партий, игранных
со взятием ферзем на Ь2, завер-
шилось быстрым разгромом чер-
ных. Примечательно, что если
соблазна хоть разок-другой при-
менить Вариант не избежали
многие гроссмейстеры, то ход
15. . .Ф : Ь2 делали все же толь-
ко шахматисты более низких
разрядов, видимо не столь глу-
боко уловившие стратегию Ва-
рианта. Это лишний раз под-
тверждало старую истину: необ-
ходимо прежде всего понять
суть, глобальную идею любого
модного варианта, а затем уже
включать его в свой дебютный
репертуар. Иначе тактические
деревья заслонят перед шахма-
тистом стратегическую картину
леса, ориентир в котором навер-
няка будет потерян.
Так, например, во встрече
Симович — Витолинып, Спарта-
киада школьников, 1961 г., было
15. . .Ф : Ь2 16. ФеЗ (очевидно,
единственный ответ) 16. . . СЬ7.
И. Болеславский рекоменду-
ет здесь как сильнейшее — и я
с ним согласен — 17. а4.
На практике несколько раз
встречалось, однако, и 17. JIadl
С : е4 ( 17. . .gf нехорошо из-за
18. ЛЬ1 ), и теперь либо
18. Ф : е4 (высказывалось мнение,
что сильнее 18. Л : d7 К : d7
19. Ф : е4 с примерным 19. . .
Сс5+ 20. Kphl 0—0 21. Kg5
g6 22. ФЬ4 h5 23. Ке4, однако
23. . .Фе5 позволяет черным дер-
жать оборону (18. . .ФеЗ!) Черные
включают в защиту ферзя, так
как невозможно 18. . .Сс5+ 19.
Kphl 0—0 из-за аналогичного
выпада 20. Kg5 g6 21. ФЬ4 h5,
и теперь защищенность пешки
f6 позволяет белым взломать
позицию короля — 22. С : h5),
либо 18. fg. Здесь в партии Баку-
лин — Титенко, Москва, 1961 г.,
черные сыграли неудачно —
18. . .С : g7, и после 19. Ф : е4
ФеЗ 20. Kphl Феб 21. ФЬ4 ФеЗ
22. Фg4 Л : dl 23. Л : dl 0—0
24. Kg5 h6 25. Ке4 f5 (лучше бы-
ло 25. . .Ф : с2 26. Kf6+ Kph8
27. Cd3 Фа4!) 26. К : сЗ fg 27.
Ке4 возник эндшпиль, в кото-
ром черные не смогли защитить
свои слабые пешки. Но затем в
очень важной партии Ван ден
Берг — Лангевег (Амстердам,
1961 г.) было 18. . .Ф : g7! 19.
Ф : е4 (в партии российских шах-
матистов Кирьянова и Сорокина,
1961 г., белые попытались вклю-
чить 19. Л : d7, но черные отве-
тили 19. . .С : f3!, и 20. Лd8+
Кр : d8 21. ФЬ6+ Кре7 22.
С : f3 Kd7 23. ФЬ7 Фd4+ 24.
Kphl ФЬ6 25. Фе4 Cg7 оставило
их с лишней фигурой; все в
порядке у черных и после 22.
Фс5+ Kpd7 23. Фа7+ Крс8)
52
19. . .Cd6! 20. Cd3 Лg8 21. Лd2
h5!, и впечатление таково, что
кроме лишней пешки черные
получили еще и инициативу.
Так что опровержение
«пешкоедства» черных — 15. . .
Ф : Ь2 — лежит не на пути 17.
Лаб1.
Не приводит к цели и встре-
тившееся в партии Шмит — Ко-
вачевич (Белград, 1961 г.) 17.
fg — белые напрасно способст-
вуют развитию черных фигур.
После почти форсированного
17. . .С : g7 18. Cd3 Cd4 19. К :
d4 Ф : d4 20. Ф : d4 Л : d4
21. Kf6+ Kpe7 22. Hf2 Kd7 23.
ЛаП Ke5! 24. С : h7 ЛИ4 черные
получили преимущество.
Наконец, логичное на вид
продолжение 17. с4, как было
в упомянутой партии Симович —
Витолиньш, черные парировали
путем 17. . .С : е4 18. Ф : е4 Ф :
f6 (в случае 19. . .gf после 20. cb
ab 21. ЛаЫ Сс5+ 22. Kphl f5
23. Ф : е6+ fe 24. Л : Ь2 белые
получают перевес — 24.. .Кре7
25. С : Ь5), и после 19. Ке5
(на 19. Ьс черные, очевидно, за-
готовили 19. . .Сс5+ 20. Kphl
0—0, и если теперь 21. Ке5, то
21. . JId4!) 19. . .Сс5+ 20. Kphl
Л64 21. ФеЗ Л65! 22. ФgЗ
(если 22. ФЬЗ, то 22. . .Ф : е5
23. cd Ф : d5, и после рокировки
у черных все в порядке) 22. . .
Ф:е5 23. cd Ф : g3 24. hg Кре7
25. de fe на доске возник энд-
шпиль, в котором преимущество
белых можно рассмотреть лишь
под микроскопом. В упомянутой
партии Симович даже потерпел
поражение, но к дебютной ста-
дии этот результат отношения
не имел (белые грубо ошиб-
лись — 26. а4??, и после 26. . .
Ь4 27. Сс4 Л68 черные перехва-
тили инициативу).
Так что с ходом 17. с4 черным
надо считаться, но, видимо, и
при нем они имеют шансы вый-
ти сухими из воды.
Наиболее страшны для них
два возможных продолжения:
17. а4 и 17. ЛаЫ. Именно в
этих вариантах взятие ферзем
на Ь2 не выдержало испытания
практикой. Например, встреча
Эстрин — Витолиньш (полуфи-
нал чемпионата СССР, Москва,
1963 г.) закончилась довольно
быстро:
17. ЛаЫ Ф:с2 18. Kfg5 g6
19. ЛЬс! Ф : а2 20. К : f7! (раз-
рушая пешечное прикрытие ко-
роля: на 20. . .Кр : f7 решает
21. Kg5+) 20. . .Л : f7 21. КсЗ
(еще сильнее продолжали белые
в партии Гойхман — Петруш-
кин, 1965 г.: 21. Фа7! Кеб 22.
С : Ь5!) 21. . .ФЬЗ 22. ЛЫ, и
выясняется, что пункт еб неза-
щитим. Черные пытались при-
бегнуть к тактике 22. . .Ch6, но
23. ФgЗ! Cf4? 24. ФИЗ ФаЗ 25.
Ф : еб+ Kpf8 26. Л : f4+ дало
белым серьезное преимущество.
Картина стала, правда, не
столь ясной после партии Пар-
ма — Татаи (Афины, 1967 г.),
когда черные вместо 18. . .g6
ответили 18. . .Фс7!, и атакую-
щих сил белых оказалось недо-
статочно, чтобы взломать уси-
ленную отступившим ферзем обо-
рону соперника. Парма избрал
19. fg С : g7 20. К : еб fe 21.
53
Kg5, но 21. . .Фе5! 22. Ch5+
Kpd8 23. ФЬ6+ Kpc8 24. К : еб?
(24. ЛЬс1 + Кеб 25. Л : сб+
КрЬ8!, и черные выигрывают)
24. . .Ф64+!, и черные доби-
лись победы.
Больше на практике это раз-
ветвление не проверялось, но
думается все же, что оно в
пользу белых. По-моему, им не
следует спешить со взятием на
g7-u
Черные, правда, еще раз до-
бились сногсшибательного успе-
ха, когда после 15. . .Ф : Ь2 16.
ФеЗ СЬ7 17. ЛаЫ Ф : с2 18.
Kfg5
они сделали парадоксальный ход
18. . .Hg8, который «Шахматный
информатор» № 3 сразу же снаб-
дил двумя восклицательными
знаками.
В самом деле, в партии по
переписке Рейнольдс — Безе,
1967 г., белым после 19. ЛЬс!
Ф : а2 20. К : f7 Л : f7 21. КсЗ
gf! 22. Hf2 ФаЗ 23. Ch5 Л : g2+!
24. Л : g2 Сс5 пришлось сдаться.
Однако «усиление» черных не
меняет оценку продолжения со
взятием пешки на Ь2, и если бы
белыми в этой партии играл
более сильный шахматист, он,
я уверен, не только по перепис-
ке, но и за доской нашел бы оп-
ровержение 18-го хода черных.
Стоило белым найти после 19.
ЛЬс! Ф : а2 ход 20. ФgЗ!, и чер-
ные оказались бы беззащитны-
ми. Далее возможно, например,
20. . .Кеб 21. Л : об! С : об 22.
ФЬ8+ Л68 23. Фс7 Cd7 24.
Ch5! g6 25. Kd6+ С : d6 26.
Ф : d6, и мат следующим хо-
дом.
Нам осталось рассмотреть ос-
новное продолжение 17. а4.
Именно так сыграл против
А. Воловича А. Новопашин (Со-
чи, 1961), решая проблемы в по-
зиции на диаграмме чисто пози-
ционными, спокойными метода-
ми, кстати весьма неприятными
для черных. Идея белых проста:
18. ab и 19. ЛаЫ. Попытка
воспрепятствовать вскрытию ли-
ний — 17. . .Ь4 ни к чему не
привела: 18. сЗ! С : е4 (18. . .
Ьс — 19. fg С : g7 20. Л1Ы Фс2
21. Л:Ь7 Л:Ь7 22. Kd6+)
19. Ф : е4 Сс5+ 20. Kphl gf
21. Hfcl (отключая черного фер-
зя) 21. . .0—0 22. ЛаЫ Фа2 23.
cb Се7 24. Ь5, и, несмотря на от-
сутствие пешки, позиция белых
лучше. После 24. . .f5 25. ФеЗ
ab (25. . .Ф : а4 26. Ьа К : аб?
27. Ла1) 26. С : Ь5 Hdd8 27.
ФЬб! Kph8 28. Ке5 белые доби-
лись успеха, так как до самого
конца партии черные так и не
сумели выбраться конем с места
его первоначальной стоянки на
Ь8.
Если к тому же добавить,
что и после 17. ЛаЫ у черных
немало трудностей, то легко
понять, насколько антипозици-
онно взятие ферзем на Ь2.
54
Итак, найдя отскок 15. Kf3,
я сразу решил, что буду отсту-
пать — 15. . .Фс7, а про себя
подумал: «.Мне ход конем не
сразу пришел в голову, может
быть, не так уж быстро додума-
ются до него и другие!» Но вско-
ре в Москву по каким-то делам
приехал М. Таль и в разговоре
со мной между прочим заме-
тил:
— А ведь в твоем Варианте
после 13 . . . Jld7 14. Ке4 Фе5
есть отступление конем.
И назвал 15. Kd4—(3...
— Знаю, Миша,— подавлен-
но ответил я,— и это меня очень
беспокоит.
Наш разговор развеял все
мои иллюзии: то, что знают
двое, скоро станет достоянием
всех. Значит, бороться против
16. Kf3 мне придется в самом
ближайшем будущем.
Так и получилось. Первым
его применил в партии со мной
А. Новопашин в том же 1960
году в полуфинале чемпионата
СССР в Вильнюсе. Я отступил
15. . .Фе5—с7, и спор начался.
16.	Фаз—еЗ g7—g6.
Впоследствии в теоретиче-
ских руководствах этот ход был
расценен как ведущий к урав-
нению, на деле же все заботы
черных еще впереди. Другое
продолжение: 16. . .СЬ7 17. Kfg5
С : е4 18. К : е4 Фа7 19. Ф : а7
Л : а7 20. с4, случившееся во
встрече Мурей — Фельдман (матч
Москва — Ленинград, 1965 г.),
также сохранило за белыми ус-
тойчивый перевес.
17.	с2—с4.
В чуть более поздней партии
из юношеского турнира Куинд-
жи — Васильчук, 1960 г., было
17. Kphl, что хотя и выглядит
как промедление, но также до-
статочно хорошо. После 17. . .
СЬ7 18. а4 черные действовали
крайне рискованно: 18. . .Ф : с2
(правильно 18. . .Ь4) 19. Kfg5 h6,
и атака белых стала эффектной
и решающей: 20. Лас! Ф : Ь2 21.
Фа7 Кеб 22. Л : сб! Ф : е2 23.
ФЬ8+ Л68 24. Л : е6+! fe 25.
f7+ Кре7 26. Фс7+ Л67 27.
Фс5+. Под угрозой неизбежно-
го мата черные сдались.
17...	Ь5—Ь4.
Позволить белым вскрыть ли-
нию «с» равносильно самоубий-
ству.
18.	Kpgl—hl.
Дает черным возможность пе-
ревести дух.
18.	. .Сс8—Ь7 19. Ла1—dl
h7—h5!
Тактический нюанс — на 20.
Kfg5 черные ответят 20. . .Ch6
с угрозой 21. . .С : е4 — позво-
ляет удержаться на краю про-
пасти. Кажется, вот-вот белые
осуществят тематический удар—
жертву на f7 или еб, но им так
и не хватило для этого одного
темпа.
20. Ке4—g5 Cf8—с5 21. ФеЗ—
е5 Сс5—d6!
Ради этого ходом раньше и
изменил свой маршрут черно-
польный слон. Белые принуж-
даются либо к повторению хо-
дов, либо к случившейся в пар-
тии жертве качества, которая,
однако, достаточна тоже лишь
для ничьей.
55
22. JIdl : d6 Фс7 : d6 23.
Kg5 : Г7 Kpe8 : Г7.
Явно в пользу белых была
попытка избежать вечного ша-
ха: 23. . .Ф : е5 24. К7 : е5 Лс7
25. f7+.
24. Kf3—g5+ Кре7—f8 25.
Kg5 : е6+ Kpf8—f7 26. Кеб—
g5+, и соперники заключили
мир.
Тут же мы с Новопашиным
довольно тщательно проанали-
зировали критическую позицию
и установили: вместо 18. Kphl
белые путем 18. Cdl добивались
заметного, может быть даже ре-
шающего, перевеса. Ход этот
стал известен в кругу ведущих
российских шахматистов, а поз-
же прошел проверку на чемпио-
нате Воронежской области 1961
года в партии Загоровский —
Каверин.
Там было 18. Cdl СЬ7 19.
Са4 Ссб 20. С : сб К : сб 21.
Jladl, и позиция черных затре-
щала по всем швам. Не спасло
их и «патентованное» 21...И5
22. с5 Ch6 23. Фе2 0—0 24. Ф : аб,
и у белых лишняя пешка и луч-
шее положение. Но к этому вре-
мени мне (после партии с Но-
вопашиным я еще не один день
провел за анализом возникшего
положения) уже было ясно: ход
15. . .Фс7 точно так же, как и
15. . .Ф : Ь2, не решает проблем,
стоящих перед черными.
Откровенно говоря, в этот
момент я чувствовал себя пре-
скверно. Неужели скромный ход
15. Kf3 полностью опровергает
замысел черных и хоронит Вари-
ант, выношенный, выстрадан-
ный? Вариант, на который по-
трачена такая уйма сил, вре-
мени, нервного запала и кото-
рым сыграно еще так мало пар-
тий? Холодным рассудком, от-
тесненным куда-то на второй
план, я, правда, понимал: Ва-
риант не может быть совершенно
безупречным, он с червоточин-
кой, и логика шахмат рано или
поздно восторжествует, но что-
бы опровержение наступило так
скоро... Вся моя натура протес-
товала против этого, и, вопреки
здравому смыслу, появилось ре-
шение: вновь искать! Искать,
искать и искать до тех пор, пока
не найдется та свежая идея,
которая вдохнет жизнь в уны-
лые черные фигуры в критиче-
ской позиции и которая позволит
иначе оценить ситуацию на дос-
ке.
Взгляд со стороны
Большую часть срока, отве-
денного на подготовку к чемпио-
нату страны 1961 года, пришлось
отдать Варианту. И невозмож-
ное свершилось. Помню тогда,
после завершения работы, две
мысли долго не покидали меня.
Одна — о бесконечности, неис-
черпаемости шахмат, которая за-
ключается отнюдь не в астроно-
мическом числе ходов, имею-
щихся в каждой позиции. Глу-
бина шахмат — в многообразии
идей и способов, которыми ха-
рактеризуется любое положение
на доске, в тех исключениях,
почти всегда присущих любому
хитросплетению фигур. И вто-
56
рая мысль: как счастливы шах-
маты, что в них гармонично
ужились, с одной стороны, Стей-
ниц, Капабланка и Ботвинник,
открывавшие своими партиями и
анализами общие законы, логи-
ку шахмат, а с другой — Чиго-
рин, Ласкер, Симагин, эти «мя-
тежники», искавшие и находив-
шие исключения из общих зако-
нов. Дополняя друг друга, два
течения — классика и роман-
тизм — создали и создают тот
облик шахмат, постичь и исчер-
пать которые до конца не дано
ни одному человеку всех вре-
мен и поколений. И, исходя из
такого соседства правил и ис-
ключений, быть может, не стоит
так уж пугаться мысли о том,
как это и в дебютной теории ша-
гают в одной шеренге строгие
классические схемы ферзевого
гамбита и порой совершенно не
поддающиеся оценке дебри си-
цилианской защиты.
Здесь я позволю себе сде-
лать еще одно маленькое от-
ступление. Пусть не покажутся
читателю надуманными и выс-
пренными эти рассуждения о
вопросах, намного более широ-
ких, чем анализ любого, самого
сложного, варианта. Шахма-
тист не может порой обойтись
одним только перебором ходов
и продолжений. Как художник,
пишущий картину, должен вре-
мя от времени оторваться от
конкретных мазков кисти и, от-
ступив на шаг, окинуть взгля-
дом полотно, так и шахматист,
лишь прибегнув к абстрактным
категориям, способен как бы со
стороны оценить свои замыслы
и расчеты, рассмотреть поджи-
дающий его тупик и найти тот
поворот, что способен вывести
позицию на столбовую дорогу
шахматной практики. И если
не задумываться время от вре-
мени над ходом всего шахмат-
ного процесса в целом, если не
обращать внимания на его изги-
бы, на существующие преце-
денты в оценках тех или иных
позиций, то большинство «кон-
кретных» поисков будет обрече-
но на неудачу. По аналогии
можно вспомнить: математиче-
ским аппаратом пользуются сей-
час едва ли не все науки, но
сама математика без помощи фи-
лософии зашла бы в тупик при
исследовании «необычных» для
нас миров, понятий, свойств.
Именно этот комплекс, я бы
сказал, философских размышле-
ний о сути моих поисков и на-
толкнул меня на парадоксаль-
ную мысль: а почему, собствен-
но, я, словно магнитом, притя-
нул весь анализ к маневру Ла8—
а7—d7, который считал кровью
и плотью Варианта, его основ-
ным стратегическим хребтом? По-
чему не поискать истину на
ином пути, даже если он не
параллельный? И вот тогда-то и
нашелся ход, который, призна-
юсь, поначалу в полном смысле
слова потряс меня.
12. . .Фе5.
Неужели зона безопасности
в шахматах так велика, изум-
лялся я, что в дебюте при со-
вершенно неразвитых фигурах
можно делать четвертый ход под-
57
ряд ферзем и при этом оставать-
ся безнаказанным?
Все воспринятые — или
врожденные (?) — классические
примеры говорили мне, что это
утопия. Такого в шахматах нет
и быть не может, как не может
быть в природе нарушен закон
сохранения вещества. Я был
очень близок к тому, чтобы
бросить найденный ход, так и
не приступив к его анализу, и
удержала меня, сознаюсь, от-
нюдь не интуиция и не шахмат-
ная сверхпроницательность.
«В конце концов, это ведь не
турнирная партия, а только ана-
лиз,— рассуждал, а быть может,
и уговаривал я сам себя.—
Столько сил отдано Варианту,
так уж потрачу еще немного,
прежде чем признаю свое пора-
жение».
Но чем больше вдумывался
в найденную идею, тем больше
становилась мне ясной ее пара-
доксальная корректность. Ока-
зывается, ход 12. . .Фе5 совсем
не ведет к потере времени! Ведь
черный ферзь после КсЗ—е4 все
равно вынужден отступить на
е5, а отступая заранее, он лиша-
ет белых этой полезной активи-
зации коня. Далее, после 12. . .
Фе5 грозит 13. . .Сс5, и это
обстоятельство вынуждает белых
лишиться какой-то существен-
ной части своего перевеса в раз-
витии. Наконец, вернувшись в
случае необходимости на с7, чер-
ный ферзь защитит поле d8 и,
уйдя сам из-под удара, сэконо-
мит черным время, требующееся
на маневр Ла8—а7—d7.
Теперь все это кажется мне
очевидным и само по себе разу-
меющимся, но тогда на пости-
жение этих истин, подкреплен-
ных множеством вариантов, уш-
ли недели. И когда анализ был
завершен, я понял: Вариант жив!
Эта работа велась, напоми-
наю, в 1960 году, а испытать
свой новый замысел мне уда-
лось лишь через год на чемпио-
нате РСФСР в Омске с прекрас-
ным тактиком местным мастером
А. Беловым.
После 12.. .Ф§5—е5 мой про-
тивник продолжал 13. f6 : g7
Cf8 : g7 14. Kd4—f3 Фе5—c5+
15. Kpgl—hl Cc8—Ь7. Эту пози-
цию я считал равной. Однако
дальнейшее течение борьбы хотя
и не поколебало общей оценки,
но показало: возникшее поло-
жение столь сложно и запутан-
но, что требуется дополнитель-
ный анализ.
Далее в партии было:
16.Фс11—d3 (очень интерес-
ный ход, которым белые завя-
зывают обострение ) 16.. .0—0
17. Ла1—dl КЬ8—сб 18. КсЗ—е4
Фс5—е7 19. Ке4—g5 f7—f5 20.
ФdЗ—еЗ Ла8—е8 21. с2—с4!
h7—h6 22. с4 : Ь5 аб : Ь5 23.
Kg5—ЬЗ еб—е5! 24. Се2 : Ь5
Kpg8—h8 25. Лdl—cl Ле8—с8,
и за пешку черные получили
контригру в неимоверных после
26. ЛИ—el Кеб—Ь4 27. СЬ5—с4
СЬ7—е4 осложнениях. В конце
концов партия закончилась вни-
чью: 28. ФеЗ—е2 Лс8—d8 29.
Kh3—f2 Се4 : f3 30. g2 : f3 Kb4—
сб 31. Kf2—d3 Kc6—d4 32.
Фе2—g2 Фе7—d6 33. Ле1—gl
58
JId8—d7 34. Kd3—f2 Od6—f6
35. Og2—h3 ФГ6—сб 36. JIcl—
c3.
36. . .Kd4 : f3 37. ФЬЗ : f3
e5—e4 38. Ф13—e3 Cg7—d4 39.
Cc4—d5 Феб—b6 40. ФеЗ—cl
Cd4 : f2 41. ЛсЗ—c6 Cf2—e3 42.
Фс1—сЗ+ ФЬ6—d4 43. ФеЗ—аЗ
JIf8—Ь8 44. ФаЗ—аб СеЗ : gl
45. Леб : Ь6+ Лd7—Ь7 46. Фаб—
g6 Фd4—g7 47. ЛЬб : h7+ Фg7 :
h7 48. Фg6—f6+ ФЬ7—g7 49.
ФГ6—h4+, но у меня появи-
лось ощущение, что проанали-
зированное заранее 14. . .Фс5+
не обязательно, не сильнейшее
и что ему, быть может, стоит
предпочесть 14. . .ФеЗ+.
Впрочем, и белые могли не
форсировать события. В исход-
ной, если можно так сказать,
позиции
у них есть ряд других продол-
жений, пройти мимо которых
нельзя.
Например, 13. Kphl. После
этого мне не нравилось 13. . .gf
из-за 14. Cf3 Ла7 15. Ле1, и
15. . .Фс7 выглядит непривлека-
тельным ввиду 16. Kd5 Ф68
17. Ф62 с угрозой 18. ФГ4, а
иного удобного поля для от-
ступления у черного ферзя нет.
Однако на 13. Kphl черные
могут ответить немедленным
13. . .Ла7, и угроза 14. . .Л67
вынуждает белых отступить ко-
нем с центрального поля, а та-
ким медленным способом чер-
ных не сокрушить. Кстати, пар-
тия Эстрин — Корзин (Москва,
1961 г.) подтвердила это: 14.
ФбЗ (ход сомнительный, пред-
почтительнее 14. fg С : g7 15.
Kf3) 14. . Jld7 15. Kf3 Ф : f6
16. ФеЗ Cd6 17. Ke4 Of4 18.
K:d6+ Ф: d6 19. Ke5 Ле7!
20. Л61 Фс7, и черные отбили
атаку, сохранив материальный
перевес: 21. Og3 0—0 22. Cd3
f6 23. С : h7+ Кр : h7 24. ФЙ4+
Kpg8 25. Kg6 Лее8! 26. Oh8+
Kpf7 27. Л : f6+ Кр : f6.
Пришлось изучать и стреми-
тельные варианты типа 13. Ле1
Ф : f6 14. Cf3 Ла7 15. Kd5
Od8 16. Kf5 Сс5+ 17. Kphl
0—0, но ничего существенного
у белых нет.
Больше всего волнений до-
ставило мне продолжение 13.
Се2—(3 Ла8—а7 14. Кеб!? (если
14. Ке4, то 14. ..Л67 15. сЗ gf,
и черным нечего опасаться; в
партии Ортега — Полугаевский,
Гавана, 1962г., было 14. ЛП—el
Фе5 : f6, и предпринятое белы-
ми 15. Cf3-c6+? привело к их
быстрому поражению: 15. . .
КЬ8 : сб 16. Kd4 : сб Ла7-б7
17. КсЗ—d5 Cf8—c5+18.Kpgl—
hl Of6—h4 19. Odl—f3 0-0
20. Ле1—e4 Oh4—h6, и фигуры
белых повисли в воздухе. После
21. Kd5—f4 Сс8—Ь7 22. Кеб—
е5 СЬ7 : е4 23. Ф13 : е4 Л67—d4
белые сдались), и мне не нрави-
59
лось 14. ,.К:сб из-за 15. С:
с6+ Cd7 16. C:d7+ Л : d7
17. ФО. Естественно, потому,
что я рассматривал 14. . .Фс5+
15. Kphl Jld7 (если 15. . .К : сб,
то 16. Ке4 ФЬ6 — равно плохо
и 16. ..Ф64 17. Kd6+!! Ф : d6
18. fg с выигрышем, и 16. . .
Фе5 17. fg С : g7 18. Kd6+
Кре7 19. С : сб Ф : d6 20. Л :
f7+ — 17. fg C:g7 18. Kd6+
Kpe7 19. С : сб, и после 19. . .
f5 20. К : f5+ ef 21. Ле1 +
Kpf7 22. Ф65+ Kpg6 23. Ф66+
белые получают решающую ата-
ку, так как нельзя 23. . .Cf6
из-за 24. Се8+, а на 19. . .f6
достаточно хотя бы спокойное
20. К : с8+ Л : с8 21. Cf3 с подав-
ляющей позицией, ибо черный
король застрял в центре; инте-
ресно, но неясно в последнем ва-
рианте продолжение атаки с по-
мощью 20. Kf5+ ef 21. Ф65)
16. К :Ь8!! Л : dl 17. Ла:б1
(17. Ссб+? Ф : сб 18. К : сб
Л : al 19. Л : al gf с перевесом
у черных).
Грозит 18. Ссб+, поэтому
17. . . gf практически вынужден-
но. 18. Ке4.
Черные оказываются перед
дилеммой: куда отступить фер-
зем? 18. . .Фе5 проигрывает из-
за 19. Кеб. А 18. . .ФЬб встре-
чает блестящее опровержение —
19. К : f6+ Кре7 20. Ch5!, и
если 20. . . Ф : Ь8, то 21. Kg8+
Л : g8 и 22. Л : f7+ Кре8 23.
Лg7 , а на 20. . .Cg7 или 20. . .
Ch6 белые продолжают 21.
Кс6+!!, отвлекая ферзя от за-
щиты поля d8. После 21. . .Ф :
сб черные получат такой мат:
22. Kg8+ Kpf8 23. Л : f7+
Кр : g8 24. Л68 , а после 21. ..
Kpf8 (при 20.. .Ch6) — такой:
22.	Л68+ Kpg7 23. Ке8+
Л : е8 24. Л : f7+ Kpg8 25.
Л : е8 . Фантастический фи-
нал!
На 18. . .Ф : с2 заканчивает
борьбу 19. Лс1, а на 18. ..Фс4 —
19. ЬЗ
Прошу читателей поверить:
все эти на редкость красивые
варианты были мною аккуратно
записаны в одну из тетрадок,
помеченных I960 годом, когда
я без преувеличения дни и ночи
штудировал все новые и новые
возникавшие проблемы. И нуж-
но же было случиться, что спус-
тя 7 лет в партии Парр — Кли-
бор (ФРГ, 1967 г.) встретился-
таки ход 13. Cf3, причем со
всеми «подробностями», указан-
ными выше! Партия пришла к
позиции, приведенной на диа-
грамме; черные избрали 18. . .
ФЬб 19. К : f6+ Кре7 20. Ch5,
и лишь здесь наступило «раз-
ночтение» — 20. . .Фс5, но сути
дела оно не изменило: 21. Кс6+!
привело их к немедленной капи-
туляции.
Значит, я блефовал? Заве-
домо зная, как черные форсиро-
ванно проигрывают, тем не менее
продолжал применять Вариант,
рассчитывая на ошибки партне-
ров? Тысячу раз нет! В глубо-
ких дебрях, куда меня завел
ход 13. Cf3, я нашел-таки узень-
кую спасительную тропу: в по-
зиции на той же диаграмме
черных выручает одно-единст-
венное 18. . . Фf5!
60
Теперь ничего не дает 19.
Kd6+ С : d6 20. Сс6+ Кре7 21.
Л : f5 ef, и черные в порядке.
На 19. Kg3 или 19. g4 черные
ответят 19. . .ФГ4 — отыгрыш
пожертвованного ферзя после
19. К : f6+ Ф : f6 20. Сс6+
Кре7 21. Л : f6 Кр : f6 приво-
дит, по-видимому, к равному
эндшпилю: 22. Kd7+ Кре7 23.
К : f8 Л : f8 или 22. . .С : d7
23. Л : d7 Се7 24. Се4 (24. Ла7
Л68) 24. . .h6 25. Cd3 Лd8. Хотя
этот, близкий к ничьей, вариант
мне и не совсем импонировал,
я, найдя его тогда же, в 1960
году, принял его в качестве
первого приближения. Главное,
удалось избежать опасности
форсированного поражения, и,
конечно, я рассчитывал еще не
раз вернуться к ходу 13. Cf3 и
поискать новые ресурсы защиты
за черных. Но так уже получи-
лось, что другие продолжения
Варианта отвлекли мое внима-
ние, и эту работу успешно вы-
полнил мастер Г. Фридштейн,
нашедший в 1971 году сильней-
шее продолжение за черных и до-
казавший полную безобидность
для них продолжения 13. Cf3.
Он установил, что после 13. . .
Ла7 14. Кеб черным надо идти
на 14. . .К : сб 15. С : с6+ Cd7
16. С : d7+ Л : d7 и в случае
17. ФГЗ отвечать не 17. . .Сс5+
18. Kphl 0—0 19. Ке4, что дает
перевес белым, а 17. . .Cd6!
Важная тонкость. Черные
приберегают шах, и вот вари-
анты, рассматриваемые Фрид-
штейном.
ASw® Ж
Г® <1®
А® А И ЙО®
д' ЙЙ'ЖДО'''
1)	18. g3 (18. Фа8+СЬ8)
18. . .Ф : f6 19. Фа8+ Ф68 20.
Ф:а6 Ь4 21.Ке4 0—0;
2)	18. ФИЗ Ь4! (если бы чер-
ные дали предварительно шах —
17. . .Сс5, то после 18. Kphl
Cd6 19. ФЬЗ ход 19. . .Ь4 опро-
вергался неожиданной репликой
20. Kd5!, и нельзя 20. . .Ф : d5
из-за 21. fg и 22. Ф : h7) 19. fg
(сейчас 19. Kd5 не годится, по-
скольку после взятия коня у
черных есть шах ферзем на d4)
19. . ^g8 20. Ф : h7 Ф : h2+ 21.
Ф : h2 С : h2+ 22. Кр : h2 be.
Эти варианты благоприятны для
черных;
3)	труднее задачи черных
после 18. Ке4. Но и в этом слу-
чае, продолжая 18.. .Ф : h2+
19. Kpf2 Фе5!, они могут быть
довольны положением. Напри-
мер, 20. g3 (после 20. fg Сс5 + !
21. Кре2 Лg8 перевес на стороне
черных; угрожает f7—f5) 20. . .
0—0. В этой острой позиции у
каждой из сторон есть свои ко-
зыри.
Но вернемся на 10 лет
назад.
Тогда ценой многонедельного
анализа мне удалось укрепить
пошатнувшийся было Вариант.
Казалось, на Шипке все стало
61
спокойно, однако опасность, как
выяснилось, уже надвигалась с
другой стороны.
Западня
Да, помню то облегчение, ко-
торое я испытал, и радостную
мысль, не покидавшую меня:
Варианту жить! Но период «бла-
гополучия» не затянулся. В 1961
году начались новые осложне-
ния, и Вариант вновь был зачис-
лен теоретиками в разряд боль-
ных, если и не смертельно, то
крайне тяжело.
В январе в 8-м туре чемпиона-
та страны я встретился с
Д. Бронштейном, быть может, са-
мым хитроумным гроссмейсте-
ром мира. Уже первые ходы
партии меня несколько удиви-
ли: Бронштейн, обычно избегав-
ший этого дебюта, вдруг предо-
ставил мне возможность приме-
нить Вариант. Естественно, что
не принять вызова я не мог,
иначе долго еще внутренне уко-
рял бы себя за беспринципность
и трусость. И вот, быстро разыг-
рав «вступление» — 1. е2—е4
с7—с5 2. Kgl—f3 d7—d6 3.
d2—d4 c5 : d4 4. Kf3 : d4 Kg8—
f6 5. Kbl—сЗ a7—аб 6. Cel—g5
e7—еб 7. f2—f4 b7—b5 8. e4—e5
d6 : e5 9. f4 : e5 <Dd8—c7 10.
e5 : f6 Фс7—e5+ 11. Cfl—e2
Фе5 : g5, Бронштейн задумался
секунд на 30—40, лукаво взгля-
нул на меня и медленно пере-
двинул ферзя на поле d3. После
этого он встал из-за столика, и
весь вид его говорил (а может
быть, я сам так интерпретиро-
вал для себя возникшую ситу-
ацию): «Ну, а теперь вот попро-
буй разберись!»
Бронштейн попал прямо в
точку! Сколько ни анализиро-
вал я прежде Вариант, какие
возможности за белых ни рас-
сматривал, ход 12. Фс13 каким-
то чудом ни разу не попал в
орбиту поиска. Сейчас он кажет-
ся простым, даже напрашиваю-
щимся, но в то время, когда
шло лишь первое приближение
к истине, все выглядело далеко
не таким ясным.
Забегая вперед, замечу: пос-
ле завершения партии Брон-
штейн сказал, что идея хода
принадлежит не ему, а его ста-
рому другу мастеру X. Мучнику,
с которым Бронштейн постоянно
рассматривал интересующие его
актуальные дебютные схемы.
Но вернемся к партии. Когда
на доске возник ход 12. Фdl—d3,
я сразу понял, что «пойман»:
слишком хорошо знал я манеру
подготовки своего партнера.
Пришлось буквально заставить
себя стряхнуть минутное оце-
пенение и полностью сконцент-
рироваться. Помню, как старал-
ся я придать спокойное выраже-
ние лицу, всем своим видом по-
казывая, будто никакого «ЧП»
и не произошло. Все же думаю,
что внешней бесстрастностью
вряд ли смог обмануть много-
опытного Бронштейна...
Изучение за доской новых,
неожиданно возникших проблем
началось, как ни странно, не
с расчета разных продолжений,
ас... абстрактной, но необходи-
мой мне для душевного спокой-
ствия мысли. Сформулировать
ее можно примерно так: «Столь-
ко времени потратил я на один-
единственный Вариант, столько
раз находил за черных защиту!
Просто несправедливо, если та-
кой труд пропадет впустую! Най-
дется что-нибудь и на 12. Фс13.
Надо искать, искать!»
62
«Успокоив» себя таким обра-
зом — кстати, времени на это
ушло меньше, чем на то, чтобы
прочесть эти строчки,— я начал
вполне конкретный перебор ва-
риантов. Идея хода 12. ФбЗ бы-
ла предельно ясна: сыграть, ес-
ли черные не помешают, КсЗ—
е4, но главное — подготовить
длинную рокировку. В этом слу-
чае угрозы по вертикали «d»
возникнут быстрее и будут куда
более страшными, чем в случае
короткой рокировки.
Не помню, к сожалению,
сколько именно времени затра-
тил я тогда на поиск дальней-
шего плана. Зато никогда не
забуду, что после партии «счет-
но-решающая машина», как ино-
гда меня называли в те годы,
чувствовала себя так, словно
долгое время работала с пере-
грузками, на которые отнюдь
не была запланирована...
±г±
В" в
В " В ' и:
В BfWB
аЖаиШййй
•Д' В.Ш.вд
Как бы то ни было, но ответ-
ная реплика была 12. . . Ф§5—
h4+. Трудно вторгаться в та-
кую «потустороннюю» область
шахматной борьбы, как интуи-
ция, но почему-то во мне крепло
убеждение: если этот шах и
рассматривался заранее Брон-
штейном, то весьма и весьма
поверхностно, мельком. К это-
му времени мне было ясно:
брать пешку на f6 придется, а
вот в чью пользу вскрытие
большой белой диагонали? Вряд
ли можно было надеяться, что
ладья hl станет добычей бело-
польного слона черных, но все
же шах на h4 был дан!
Теперь уже, с высоты про-
шедших лет, я понимаю: мозг
мой настолько сжился тогда с
Вариантом, я так искренне, мож-
но сказать, истово верил в его
жизнеспособность, что за доской
удалось нащупать путь, на ко-
тором опасности, рвы и ямы
подстерегали не только черных,
но и белых.
Партия наша продолжалась
так:
13.	g2—g3 ФЬ4 : f6 14. ФбЗ—
е4.
Теперь уже Бронштейн не-
мало поразмышлял над этим
своим ходом, но оказался он
все же неудачным, и черные,
полностью нейтрализовав дав-
ление белых, получили неболь-
шое преимущество.
14.	. . Ла8—а7 15. ЛЫ—fl
Ф16—g6!
Начало тактической опера-
ции, на которой зиждется вся
оборона черных. Белые пола-
гали, что уход ладьи с 8-й го-
ризонтали позволит им создать
серьезные угрозы, но в ответ на
16.	Фе4—f4 Kb8—d7 17.
Kd4—сб
последовало 17... еб—е5!
И вдруг стала вырисовывать-
ся гармония черных фигур (да-
же таких оторванных друг от
друга, как Og6 и Ла7), выпол-
няющих одну-единую цель: конт-
роль над центром и защиту сво-
его короля. К слову сказать,
именно на этой, постепенно про-
являющейся, словно на фото-
бумаге, гармонии фигур, их уди-
вительной взаимосвязи и дер-
жится весь Вариант вообще.
63
18. Кеб : е5 Kd7 : е5 19.
Фе4 : е5+ Ф§6—еб,
и у белых нет ничего лучшего,
чем размен ферзей, так как на
20. ФЬ8 последовало бы 20. . .
Сс5, затем 21. . .0—0, и белый
ферзь вот-вот почувствует себя
козлом, забравшимся в чужой
огород.
20. Фе5 : еб+ Сс8 : еб 21.
0—0—0 Cf8—е7 22. КсЗ—d5
Се7—g5+ 23. Kpcl—bl 0—0
24. h2—h4 Cg5—d8 25. Kd5—f4
Ce6—c8, и возвратившиеся в
свой лагерь черные слоны рано
или поздно дадут о себе знать.
Устойчивый, хотя и минималь-
ный перевес черных сомнений не
вызывает.
26. Се2—(3 g7—g6 27.Cf3—d5.
Одновременно с этим ходом
Бронштейн предложил ничью,
которая неожиданно для зрите-
лей и других участников была
принята. Разумеется, в распо-
ряжении черных есть расстанов-
ка Kpg8—g7, Сс8—f5, Cd8—
с7—Ь8 и Jlf8—с8, что обеспе-
чивало им инициативу. Однако,
во-первых, я затратил великое
множество сил на дебютную ста-
дию партии, а во-вторых, мак-
симально возможное удовлетво-
рение (творческое, а не спортив-
ное) от партии было уже полу-
чено. Ведь мое «детище» выдер-
жало еще одно испытание!
После партии Давид Ионо-
вич был не на шутку расстроен.
Еще бы, поймать соперника на
домашнюю разработку, но не
выиграть партию и, больше то-
го, потерять новинку! «Поверил
Мучнику,— сокрушался Брон-
штейн.— Ход-то 12. ФбЗ начи-
нает, но не выигрывает!»
О своей радости в тот момент
я уже говорил, но постепенно,
по пути в гостиницу, ее стала
вытеснять тревога. Ночь прошла
за шахматной доской: все-таки
опровергается ли 12. ФбЗ или
этот ход опровергает Вариант?
А может быть, ни то и ни дру-
гое? Правда, Бронштейн мог
сделать вместо 14. Фе4 ход, ко-
торого я за доской больше всего
опасался,— 14. ЯП. Тогда на
14. . ^g6 у белых находился
ответ 15. Ф13, и все варианты,
которые я рассматривал, не мог-
ли устроить черных.
Пришлось переключиться на
другое отступление ферзя —
14. . .Фе5. На 15. 0—0—0 у чер-
ных есть теперь 15. . .Сс5, и,
как бы белые ни продолжали,
например 16. Kd : Ь5 или 16.
К : еб, у черных есть промежу-
точный шах ферзем на еЗ.
И я успокоился.
А потом, примерно через сут-
ки после очередного тура, вновь
пришли сомнения. Ведь черных
все время отделяет от пропасти
едва видимое «чуть-чуть». Стой
белый король чуть-чуть в сто-
роне, на Ы,— и можно сдавать-
ся. Найдись и у белых какой-
нибудь промежуточный ход — и
катастрофа неизбежна. Какое-то
предчувствие опасности в этой
позиции мучило меня и не да-
вало покоя. С одной стороны,
вроде бы все в порядке, а с
другой...
Так прошло примерно пол-
года. Наступило время гото-
64
виться к новому чемпионату
СССР, второму в том году.
Вместе с М. Юдовичем-младшим
мы не раз анализировали про-
должение 12. ФбЗ, ничего страш-
ного для черных не нашли, и
с этим я отправился в Баку...
Записка из Москвы
Прошли буквально один-два
тура, участники чемпионата не
успели еще привыкнуть после
ноябрьской слякоти своих мест
к теплу бакинской осени, как с
оказией мне передали из Москвы
записку от Михаила Юдовича-
младшего. В ней после пары
слов теплого вступления, про-
диктованного сочувствием, пре-
дельно точно и скрупулезно до-
казывалось, что в приведенном
выше варианте после 15. . .Сс5
белые форсированно выигрыва-
ют! И хотя тогда кроме нас
двоих об этом никто не знал,
представить себе мое самочувст-
вие в тот момент совсем не
трудно.
Оказывается, Юдович-млад-
ший нашел, что после 16. К : еб
ФеЗ+ белые отвечают 17. Jld2!!
и у черных спасения нет. На
17. . .Ф : d3 последует 18. Кс7+
Kpd8 19. Л : d3+ Кр : с7 20.
Л : f7+, и как после 20. . .
КрЬб 21. Ь4! С : Ь4 22. Kd5+
Кра5 (плохо и 22. . .Крс5 23.
К : Ь4 Кр : Ь4 24. Cf3 с боль-
шим материальным перевесом)
23. Л ffB! с угрозой мата на аЗ,
так и после 20. . .Kd7 21. Cg4
Л68 22. Ке4! Cf8 23. Kg5 черным
не спастись.
Все это возможно и при белом
короле на Ы, то есть в случае
17. Kpbl, а не 17. Л62. Но вот
в варианте 20. . .Cd7 21. Cg4
Лf8 выясняется сила 17-го хода
ладьей белых. Они могут играть
просто 22. Л : g7, не опасаясь
шаха по первой горизонтали, —
22. . .ЛП + 23. Kpd2. Стой бе-
лый король на Ы, после вынуж-
денного 23. Kdl Cd6! черные от-
бивали атаку, сохраняя матери-
альный перевес. Здесь же хода
23. . .Cd6 нет из-за 24. Ке4!
Если же черные играли бы
21. . .Л68, то белые атаковали
по приведенному выше образцу:
22. Ке4 Cf8 (если 22. . .СЬ6, то
у белых есть даже спокойное
23. Л : g7, и не видно, как чер-
ные могут развязаться) 23. Kg5.
Самым тщательным образом
проверил и перепроверил я ана-
лиз своего друга, приведенный
в записке, и понял: Вариант в
нокдауне. Хода 15. . .Сс5 нет,
а значит, черным вновь пред-
стоит искать ответ на вечный
вопрос Гамлета: «Быть или не
быть?» Сознаюсь, счастливее я
на старте чемпионата СССР 1961
года в Баку от этого не стал.
Повторяю: об этом не знал
никто, и мне предстояло вести
пока борьбу с противником не-
видимым. Но ведь назревшие
вопросы недолго витают в воз-
духе, противник мог в любой
момент стать лицом вполне кон-
кретным, да и вообще не имел
я морального права применять
Вариант, полагаясь лишь на воз-
можное неведение партнера.
Нужна, необходима была мо-
3 № 484
65
ральная уверенность, но родить-
ся она могла только из сонма
вариантов на доске.
Судьба предоставила мне ка-
кую-то отсрочку. На чемпиона-
те лишь однажды мне пришлось
отстаивать Вариант во встрече
с блестящим тактиком Рашидом
Нежметдиновым, но там прохо-
дило проверку совсем иное раз-
ветвление.
После же турнира времени
для работы оказалось предоста-
точно. Вновь — в который раз! —
я стал изучать положение пос-
ле хода 12. Фс13. Перебрал — и
весьма детально — различные
ответы черных. И в конце концов
выбрал, как мне казалось,
меньшее из зол, остановившись
на 12. . .ФЬ4+ 13. g3 Ф : f6
14. ЛП Феб 15. 0—0—0 Ла7,
хотя позиция черных после 16.
Kf3 не очень-то мне импони-
ровала. Разговор об этом анали-
зе пойдет чуть позднее, а сей-
час хочу признаться: именно
после огромной тогдашней рабо-
ты мною все больше и больше
начала овладевать какая-то апа-
тия к Варианту.
Дело в том, что помимо очень
неприятного хода Бронштей-
на — Мучника 12. Фс13 к Ва-
рианту подкралась беда и с
другой стороны. Гроссмейстер
В. Симагин, шахматист весьма
оригинального, нешаблонного
мышления, предложил двумя
ходами раньше интереснейшее
10. Фе2!? с идеей удержать фор-
пост на е5, быстро осуществить
длинную рокировку и начать
атаку на застрявшего в центре
неприятельского короля. Вести
борьбу на два фронта, искать
защиту сразу от двух, в равной
степени опасных, систем — эту
задачу решить мне в то время
не удалось. Не хватало ни сил,
ни душевного спокойствия. Ра-
ботая над одним, я невольно
думал о том, не сизифов ли это
труд, ведь от другого хода за-
щиты могло и не найтись. И
вдруг мне стало казаться, что
Вариант болен радикулитом:
боль ослабевает в одном месте,
чтобы назавтра появиться в дру-
гом. Тогда-то и пришла мысль
расстаться с Вариантом...
«Хватит! Я устал от вечного
поиска, от постоянного ожида-
ния очередных горьких сюрпри-
зов! Пора решаться!»
После чемпионата СССР в
Баку по инерции я сыграл еще
в 1962 году партии с Ортегой
на Кубе и с Никитиным в пер-
венстве спортобщества «Буреве-
стник», и все.
«Спасибо тебе, Вариант, не
осуждай за измену и про-
щай!»
И надо же было такому слу-
читься! В тот момент, когда
меня постигло разочарование,
Вариант вдруг заиграли очень
многие. Он стал встречаться в
каждом турнире любого ранга,
заполнил журналы, бюллетени.
На Вариант пришла мода!
С одной стороны, такое мол-
чаливое всеобщее признание
льстило самолюбию — ведь, по
существу, я в одиночку три
долгих года постоянно отста-
ивал Вариант за черных, а с
другой — вызывало какое-то сме-
шанное чувство обиды и недоу-
мения. Одно дело, если бы Вари-
ант играли раньше, когда он
сплошь состоял из белых пятен
и когда каждая партия пред-
ставляла собой «езду в незнае-
мое». Но сейчас, когда на голову
черных обрушились такие тяже-
лые испытания!..
66
Отсюда и недоумение. Обид-
но же мне было за Вариант, ко-
торый довольно легковесно, не
вникая в уже опубликованные
примеры, заметки, анализы, не
давая себе труда разобраться в
непривычной, не поддающейся
общим оценкам дебютной схеме,
разыгрывали, терпя один раз-
гром за другим, все новые и
новые шахматисты. Каждое та-
кое поражение я, вопреки голо-
су разума, воспринимал как
собственную неудачу, и сердце
каждый раз сжималось, стоило
мне увидеть в печати очередную
20—25-ходовую партию с ла-
коничным «Черные сдались» в
конце.
Не раз и не два мелькнула
у меня мысль: не броситься ли
снова в бой, не отдать ли бук-
вально все силы для реабилита-
ции Варианта, для «осушения»
его изрядно подмоченной репу-
тации? Но сил этих уже не
было, и импульсивное решение
бросить Вариант было подтверж-
дено таким примерно образом:
«Ну и пусть черные и дальше
терпят поражения, но уже в
«чужом», а не в «моем» Варианте.
С меня довольно!»
Возвращение
И многие годы я к Варианту
совершенно не «прикасался». Ни
в анализе, ни на практике.
Даже сейчас не знаю, возвра-
тился бы я к нему когда-ни-
будь вообще, если бы не приве-
денный в самом начале этой
книги разговор с Ботвинником.
Лишь утвердившись в мысли,
что писать буду именно о Ва-
рианте, начал просматривать
старые партии, свои и чужие,
стал задерживаться на доско-
3*	67
нально, казалось бы, изученных
позициях, снова проверяя мно-
гократно перепроверенное. И
произошло чудо:	десять лет
спустя Вариант вдруг заиграл
для меня новыми гранями, пред-
стал в совсем ином свете. Сразу
возродилось спрятанное где-то
в тайниках эмоциональной па-
мяти ощущение: а что, если...
А что, если Вариант для меня
не умер? Если Вариант жив?!
И словно плотину прорвало.
С облегчением стал я в эти дни
открывать для себя, что раз-
ветвления, которых раньше так
боялся, в общем-то вполне тер-
пимы и в них далеко еще не
сказано последнее слово. Лихо-
радочно перебирал по памяти,
без доски десятки сыгранных за
эти годы партий... Кажется,
большинство из них либо пере-
певало старое, либо было не
столь уже существенно. Так не
поискать ли это самое послед-
нее слово мне самому?!
Поиск начался прежде всего
вокруг хода 12. Фс13. Откровен-
но говоря, пришлось в чем-то
себя «преодолеть» и набраться
мужества, чтобы столько лет
спустя начать ворошить прош-
лое, решая вечную дилемму: что
делать?
Еще после чемпионата СССР
1961 года в Баку я попытал-
ся в позиции (см. диагр. на
стр. 63) свернуть в сторону,
испробовав для этого вместо
12. . .Ф114+ другие продолже-
ния. Проверялись тогда такие
возможности:
I.	12. . .Kd7? Ход этот плох
ввиду почти форсированного 13.
ФВ Ла7 14. Ке4 Фе5 (не лучше
и 14. . .Фс15 15. Hdl СЬ7 16. fg
С : g7 17. Kf5!; оба белых коня
ввиду шаха на d6 неприкосно-
венны, и черные несут в любом
случае материальный урон) 15.
Кеб Ф : Ь2 16. Hdl Лс7 17.
fg Ф : g7 ( нельзя 17. . .С : g7
18.	Kd6+, и мат следующим
ходом) 18. Л : d7! Комбинацион-
ным образом используя перевес
в развитии. Ни 18. . .С : d7, ни
18. . .Л : d7, ни 18. . .Л : сб не-
возможны из-за 19. Kf6 и надо
отдавать ферзя. А после 18. . .
Кр : d7 решает 19. Kf6+ Kpd6
20. Ке8+.
II.	12. . .gf?! Любопытная
партия Бобков — Вито линь ш
(полуфинал первенства СССР,
Рига, 1962 г.) продолжалась
так: 13. Ке4 Фе5 14. 0—0—0?!,
и после 14. . .Се7 15. КВ Ф54+
(выигрывая очень важный в за-
щите темп и успевая перекрыть
основную магистраль атаки —
вертикаль «d») 16. Kpbl СЬ7
17. Кс5 Cd5 18. КЬЗ Кеб черные
постепенно отразили натиск, со-
хранив лишнюю пешку. Одна-
ко тогда же было установлено,
что вместо длинной рокировки
белые могут ценой еще одной
пешки получить, видимо, вряд
ли отразимую атаку: 14. КВ
Ф : Ь2 15. 0—0! f5 (необходимо,
чтобы обеспечить ферзю поле f6,
откуда он мог бы принять учас-
тие в обороне, в первую оче-
редь пункта d8; на 15. . .Се7,
например, решает 16. а4! со
страшными угрозами 17. ab и
17. Л1Ы, «вылавливая» ферзя)
16. Kd6+ С : d6 17. Ф : d6
ФА5 (если 17. . .Kd7, то 18.
Kd4 с множеством угроз: 19.
СВ, 19. Кеб, 19. К : еб), и после
предложенного И. Болеславским
18. а4 Фе7 19. ФgЗ позиции
черных не позавидуешь: их ко-
роль обречен доживать свой век
в центре. Позднее, во встрече
Матулович — Ерменков (Сом-
бор, 1972 г.), белые продолжа-
ли атаку иначе: 18.Kd4 и на
18. . .Kd7 (если 18. . .Фе7, то,
как указывает Д. Велимирович,
19. Фе5 f6 20. Ch5+ Kpf8 21.
ФеЗ JIg8 22. JIael, и удар 23.
К : f5 с дальнейшим матом на
е8 парировать очень трудно) —
19. СВ Ла7 20. Ссб, и белые
легко выиграли, так как нет
спасения одновременно от уг-
роз Kd4 : f5, JIal— dl и Фd6—Ь8
ит. д.
III.	12. . .Ла7. С этим ходом
я поначалу связывал кое-какие
надежды, но вскоре от него
пришлось отказаться. После 13.
Ке4 Фе5 14. 0—0—0 Hd7 15.
ФеЗ (встречался на практике
и ход 15. ФgЗ Ф : g3 16. hg
СЬ7; белые пожертвовали фигу-
ру — 17. К : еб fe 18. Л : d7
Кр : d7!, и черные, отбившись —
19. fg С : g7 20. Кс5+ Крсб
21. ЛЬ5 КрЬб 22. К : еб Ле8,—
выиграли, Рибли — Сабо, пер-
венство Венгрии, 1967/68 г.; еще
больший интерес представляет
за черных идея Р. Фишера, при-
мененная во встрече с Миничом,
Скопле, 1967 г. — 15. . .gf 16.
Ф : е5 fe 17. Kf6+ Кре7 18.
К : d7 С : d7 19. КЬЗ Ссб! 20.
СВ е4 21. Се2 Kd7, и очевидно,
что сильные пешки в центре и
два слона служат более чем
достаточной компенсацией за ми-
нимальный материальный урон.
Интересно посмотреть, как без
видимых усилий черные нара-
щивают свое преимущество: 22.
Ка5 Са8 23. ЛЬП f5 24. КрЫ
СЬб 25. а4 Ьа 26. Hd4 аЗ 27.
Hfdl Kf6, и угроза f5—f4—В,
и слабость пункта с2 заставля-
ют отдать явное предпочтение
позиции черных) 15. .СЬ7
(15. . .Ф : е4 плохо из-за 16.
Ф : с8+ Hd8 17. Ф : d8+! Кр : d8
68
18. К : еб++ Крс8 19. Лё8+
КрЬ7 20. СВ Ф : В 21. gf fe
22. f7, и белые легко выигры-
вают, Проданов — Аяне кий,
первенство Болгарии, 1965 г.;
а после 15. . .Фс7 16. К : Ь5
ab 17. fg Ф : сЗ 18. gfФ+ Кр :
f8 19. К : сЗ черные попросту
остались без пешки в худшей
позиции, Турунен — Тейльринг,
Гронинген, 1968/69 г.) 16. К : Ь5
(этот тематический удар позво-
ляет белым выиграть пешку,
хуже 16. СВ gf 17. К : f6+
Ф : f6 18. С : Ь7 Ch6+ 19. КрЫ
0—0, и у черных все в порядке;
возможно за черных и 16. . . Ь4
17. Фаз gf 18. JIhel Се7 19.
Kg3 ФВ+ 20. КрЫ С : В 21.
gf 0—0, и после сложной борьбы
партия по переписке Гора —
Новак, Чехословакия, 1973 г.,
закончилась вничью) 16. . . Ф :
сЗ (попытка соблазниться «да-
найским даром» белых и взять
«троянского коня» — 16. . . Ф :
е4 дорого обошлась черным в
партии Браун—Осбан, откры-
тое первенство США, 1971 г.:
17. fg Jig8 18. Кс7+ Kpd8 19.
gfф+ Л : В 20. К : аб, и спо-
рить с тремя проходными пеш-
ками белых невозможно, осо-
бенно с учетом уязвимой при
тяжелых фигурах позиции чер-
ного короля) 17. КЬ : сЗ Л : dl +
18. Л : dl gf 19. К : f6+ Кре7
20. Kfe4 f5, и за пешку (21. Кс5
С : g2 22. К : аб) у черных
есть, по мнению А. Мацукеви-
ча, известная контригра.
Но, как ни парадоксально,
при разборе хода 12. . . Ла7 эти
сложные варианты меня мало
занимали. Ведь было очевидно:
после 12. . . JIa7 13. Ке4 Фе5 бе-
лые могут сыграть куда проще —
14. 0—0! (или сразу 14. КВ),
и в случае 14. . . Hd7 15. КВ
Ф : Ь2 16. ФеЗ на доске стоит
позиция, с которой мы уже
знакомы (она возникает из та-
кого порядка ходов — 12. 0—0
Ла7 13. ФdЗ Hd7 14. Ке4 Фе5
15. КВ) и которую я считал
совершенно неприемлемой для
черных. Именно потому, что это
положение возникает на доске
буквально в 2—3 хода и свер-
нуть в сторону черные не могут,
подробно анализировать 12. . .
Ла7 им просто нет необходимо-
сти.
Итак, круг поисков заметно
сузился. Само собой напрашива-
лось естественное и логичное
на вид продолжение.
IV.	12. . .СЬ7. Стоит ли го-
ворить, что анализировал я это
развитие слона самым тщатель-
ным образом лет десять назад.
Впрочем, анализ так и не уви-
дел свет и пролежал все это
время аккуратно записанным в
тетрадке. Дело в том, что еще
тогда, после чемпионата страны
1961 года, я вынес ходу слоном,
по жалу й,	без апелляцио нны й
приговор: не годится! И, честно
говоря, изрядно удивился, ког-
да сначала в монографии А. Ма-
цукевича, а затем в изданной в
ГДР монографии И. Болеслав-
ского увидел данную ими поло-
жительную оценку ходу 12. .
СЬ7. Они основывали свое мне-
ние на таких вариантах:
13.	СВ С:В 14. Ф:В Ла7
15. Ке4 Фе5 16. 0—0—0 4d7
17. JIhfl g6! (но не 17. . .Л : d4
из-за 18. fg Л : dl+ 19. Л : dl
Ф : g7 20. Kf6+ Кре7 21. ЛП!
Kpd8 22. ФЬ7 Cd6 23. Лdl Ф : f6
24. Ф : Ь8+ Кре7 25. Ф : d6+
Кре8 26. Ф : аб, и белые выиг-
рывают; если же на 18-м ходу
черные попытаются сыграть
18. . .С : g7, то тогда 19. Л : d4
69
Ф : d4 20. сЗ Фа7 21. ФgЗ —
нападая на две фигуры — 21. . .
f5 22. Кс5 Фа7 23. К : еб со
стремительной атакой), и, как
они считают, у белых нет ника-
кого перевеса, несмотря на силь-
ную пешку f6, как бы клином
вонзившуюся в лагерь черных.
Далее, по Болеславскому, воз-
можно 18. сЗ Ch6+ 19. Kpbl
0—0 20. g4 JIfd8 21. h4 Ь4 с
обоюдоострой игрой.
Звучит все это достаточно
убедительно, но все же по пути
возникает целый ряд вопросов.
Зачем нужен белым не совсем
обоснованный в этом положении
ход 17. Jlhfl, ведь черные для
развития своего королевского
фланга все равно сыграют g7—
g6 и белая ладья с И тупо уста-
вится в затылок собственной
пешке f6? Вместо этого есть
сразу несколько иных путей для
поддержания инициативы белых.
Например, 17. сЗ или еще лучше
17. КЬЗ. Ничего лучшего, чем
17. . .g6, у черных все равно
нет, но тогда 18. Kpbl, и белые
сохраняют все выгоды своего
положения: держат под конт-
ролем пункт с5, а на 18. . .Ch6
может последовать 19. Л : d7
К : d7 20. Hdl, и позиция белых
весьма грозна. Но это еще пол-
беды. А вот настоящая беда в
том, что на несколько ходов
раньше, после 12. . ,СЬ7 13. Cf3
СВ 14. Ла7, у белых был
не отмеченный теоретиками на-
прашивающийся выпад 15. Кеб!,
и черные с чистой совестью могут
сдаться уже сейчас. Так, на
15. . .ЛЬ7 (с идеей сыграть после
16. К : Ь8 не 16. . .Л : Ь8 17.
Фс6+, а 16. . .Фе5+) белые от-
ветят 16. Лdl! (достаточно, впро-
чем, и 16. Ке4) 16. . .Kd7 (ино-
го не видно) 17. Ке4 Фg6 (гро-
зило 18. fg, и черные должны
защищать пункт g7, не перегру-
жая при этом «занятого» охра-
ной поля d6 слона) 18. fg Ф : g7
19. Kf6+! Ф :f6 20. Ф : f6 и
21. Лd8 . Остается 15. . .К : сб
16. Ф : сб+ Ла7 17. Hdl Фе5,
но 18. Ке4! Фс7 19. Ф : аб, и
выигрыш белых остается лишь
делом времени.
Итак, все мало-мальски ло-
гичные на 12-м ходу продолже-
ния за черных исчерпаны. И все
они неудовлетворительны. И во-
лей-неволей перенеся на шахма-
ты пословицу «Все дороги ведут
в Рим», пришлось возвратиться
к той самой партии с Бронштей-
ном, в которой ход 12. ФdЗ
впервые получил права граж-
данства. В конце концов стало
ясно, что идея взятия ферзем
пешки f6 верна — и слишком
уж много забот доставляет этот
«зарвавшийся пехотинец» черно-
му королю в сочетании с атакой
по вертикали «d»! Но если идея
верна, а стоящая перед черными
проблема все же не решена,
значит, надо искать погрешно-
сти в исполнении этой идеи...
И, словно электромонтер,
ищущий повреждение на ли-
нии, я стал «прозванивать» зве-
но за звеном, ход за ходом игру
белых и черных после 12. . .
Ф114+ 13. ёЗФ:Г6 14. ЛЛ!
Теперь на 14. . ^g6, как я
уже отмечал, для черных очень
неприятно 15. ФВ Ла7 16. Кеб,
и на 16. . ,СЬ7 следует 17. Cd3,
и если 17. . .С : сб, то 18. ФеЗ.
Поэтому все внимание я сосре-
доточил на 14. . .Фе5 и стал
искать защиту от 15. 0—0—0.
Ряд ходов был отброшен мгно-
венно. Так, 15. . .Се7 опроверга-
ется посредством 16. ФВ с уда-
рами на ладью а8 и пешку f7.
70
По этой же причине нельзя
вывести коня или слона на по-
ле d7, 15. . .СЬ7 не годится из-
за ставшего здесь тематическим
удара 16. К : еб! (но не 16.
Kd : Ь5? <Dg5+ 17. Kpbl ab),
а 15. . .Сс5 оказалось, к сожа-
лению, перечеркнуто анализом
М. Юдовича-младшего, приве-
денным выше. Оставалось лишь
15. . .Ла7, избавляясь от двой-
ного удара после Od3—f3 и
надежно защищая пункт f7.
Прежде всего я с облегчени-
ем увидел: здесь назойливая
псевдожертва 16. К : еб из-за
16. . .Jld7 становится жертвой
настоящей и ничего отрадного
белым не сулит. На 16. Kd : Ь5
находится такая не лишенная
изящества защита: 16. . .Jld7 17.
Фс4 Сс5! 18. Ке4 СеЗ+19. Kpbl
Л : dl+ 20. Л : dl 0—0, и если
21. Kbd6, то 21. . .Cd7, и, за-
вершив развитие, черные бла-
годаря двум слонам и открытым
вертикалям ферзевого фланга
смогут мечтать о большем, не-
жели ничья.
В случае же 16. Kf3 я пона-
чалу собирался довольствовать-
ся 16. . .Фс7, и если 17. Ф64,
то 17. . .Кеб 18. Фg4 h5! и да-
лее 19. . .g6, удерживая пози-
цию. А на 17. Kg5 (Ке5) было
намечено 17. . .Се7 18. К : f7
0—0, и худо-бедно, но жить
можно!
Однако ощущение какой-то
неудовлетворенности не покида-
ло меня, и чуть позже при более
пристальном рассмотрении дела
вдруг выяснилось: стоит про-
должить последний вариант на
несколько ходов, и черные нач-
нут чувствовать себя неважно.
Например, 19. Kd6 Л68 20.
Ксе4 Кеб 21. ФЕ? Ке5 22. ФеЗ
с ясным преимуществом. В этом
и в аналогичных разветвлениях
сила белых уже не в лихой ата-
ке на короля, а в солидном пози-
ционном давлении и в полной
дисгармонии черных фигур, ко-
торым к тому же очень тесно.
Если же попытаться после 19.
Kd6 ослабить натиск белых по
вертикали «f» с помощью 19. . .
Л : fl, то 20. С : fl с большим
позиционным перевесом — 20. . .
Cd7 21.Ch3 Кеб 22. ФеЗ!
Таким образом, найти равен-
ства не удалось и здесь.
Неужели круг замкнулся и
выхода нет?
Напомню, все это анализи-
ровалось еще тогда, в 1961—
1962 годах. И вот многие годы
спустя в один прекрасный вечер
во время очередного блуждания
по лабиринтам Варианта меня
вдруг осенило: ведь пешка, стоя-
щая на g3, отнимает у черных
драгоценное поле f4! И в партии
с отличным тактиком Любомиром
Любоевичем на международном
турнире 1973 года в Хильверсу-
ме я уже смело пошел на весь
Вариант, имея в виду найден-
ную погрешность в исполнении
верной идеи. Оказывается, пос-
ле 12. ФбЗ надо не давать про-
межуточный шах на h4, а сразу
взять пешку — 12. Og5 : f6.
Тогда после 13. ЛЫ—fl ФГ6—е5
14.	0—0—0 Ла7 15. Kf3 сраба-
тывает промежуточное 15. . .
Фf4+ (белая пешка-то стоит на
71
g2!) 16. Kpbl, и 16. . .Jld7 спа-
сает черных от всех бед!
Такова своеобразная логика
шахмат. Убежден, что если бы
позицию после 12-го хода белых
показали начинающему шахма-
тисту, он не задумываясь сыграл
бы 12. . .Ф : f6. В самом деле,
выигрывается пешка, а пешеч-
ное расположение черных при
этом не портится! А вот нам,
чтобы прийти к этой истине,
понадобилось, увы, более 10 лет!
Любоевич за доской, разу-
меется, увидел промежуточный
шах на f4 и поэтому вместо
длинной рокировки сыграл 14.
Ла1—dl. Ход, не лишенный яда,
но согласитесь: оставшийся в
центре белый король не может
способствовать развитию ини-
циативы против своего черного
визави. После 14. . .Ла8—а7 15.
Kd4—(3 Фе5—с7 16. Kf3—е5
Cf8—е7 (не проходит 16. . .f5
ввиду 17. Ch5+ g6 18. К : g6 hg
19. С : g6+ Кре7 20. ФеЗ, и белые
выигрывают, так как на 20. . .
Kpf6 решает 21. С : f5, Липири-
ди — Санакоев, полуфинал пер-
венства РСФСР, Ростов-на-До-
ну, 1961 г., с включением ходов
12. . .ФИ4+ 13. g3) 17. Ке5 : f7
0—0 приведенные выше вари-
анты не имеют уже столь боль-
шой силы.
Белые продолжали 18. Kf7—
d6, и 18. . JIf8 : fl+ 19. Kpel :
fl Cc8—d7 20. КсЗ—e4 Kb8—сб
избавило черных от опасностей.
Дальше было 21. g2—g3 Кеб—d8
22. с2—с4 Ь5 : с4 23. Od3 : с4
Фс7 : с4 24. Се2 : с4 Kd8—f7,
и черные удержали равновесие.
Комментируя затем эту партию,
Л. Любоевич предложил за чер-
ных вместо 17. . .0—0 очень ин-
тересную возможность 17. . .Ф :
h2!? (еще одно доказательство
того, что на 12-м ходу давать
шах ферзем на h4 не следует!).
Нельзя теперь 18. К : h8 из-за
18. . .Ch4+ 19. Kpd2 Л67, а на
18. g3 Любоевич советует 18. . .
0—0, и в случае 19. ФЙ (с угро-
зой 20. ЛИ1) 19. . .СЬ7 20. ФеЗ
Л : f7! у черных за качество
получаются две пешки и лучшая
позиция.
Здесь я должен несколько
нарушить хронику рассказа.
Дело в том, что через два
года после нашей партии Любое-
вичу вновь пришлось бороться
белыми против Варианта во
встрече с Э. Мекингом на турни-
ре в Лас-Пальмасе. Югослав
снова избрал продолжение 12.
ФбЗ, но в ответ на 12. . .Ф : f6
13. ЛИ Фе5 неожиданно сыграл
14. 0—0—0, от чего в партии
со мной отказался.
Последовало 14. . .Ла7 15.
Kf3 ФГ4+ 16. Kd2 Фе5, и белые
молчаливо предложили ничью —
17. Kf3 ФГ4+ 18. Kd2. Тут уже
Мекинг решил добиться больше-
го, уклонился от повторения хо-
дов — 18. . .Фбб?! 19. ФfЗ Феб
20. Kde4 — и лихо осуществил
продвижение 20. . .Ь4, полагая,
что перехватывает инициативу.
Позднее на мой вопрос, чем он
руководствовался, молодой бра-
зильский гроссмейстер несколь-
ко безапелляционно заявил:
— О, я всегда играю только
на выигрыш!
72
Любоевич реагировал очень
тонко — 21. ФГ2!!, и выясни-
лось, что на 21. . .ЛЬ7 или 21. . .
Лс7 последует характерный для
Варианта выпад 22. Ch5! со
смертельными угрозами. Черные
избрали, как наименьшее зло,
21. . .Jld7, хотя партию, разу-
меется, не спасли: 22. Л : d7
К : d7 23. Ф : f7+ Kpd8 24.
Kg‘5 Крс7 25. Cf3.
Любоевич ведет атаку с обыч-
ным для него вкусом. Линия
«f» белым больше не нужна, а
ладья продолжает свою дея-
тельность по вертикали «f».
25. . .Фбб 26. К : е6+ КрЬб
27. Л61 Ьс.
Приходится расставаться с
ферзем, так как на 27. . .ФЬ8
достаточно хотя бы 28. Ка4+
с матом в несколько ходов. Впро-
чем, и в партии сопротивление
черных непродолжительно.
28. Л : d6+ С : d6 29. Ф : g7
Се5 30. Фе7 cb+ 31. КрЫ а5
32. Кс5 К : с5 33. Ф : е5.
Дальнейшие материальные
потери неизбежны, и черные сда-
лись.
Но, конечно, эта дуэль никак
не могла служить опроверже-
нием отработанной черными сис-
темы обороны, и косвенным до-
казательством может служить
хотя бы партия, сыгранная Лю-
боевичем через два месяца после
приведенной встречи с Мекин-
гом. На турнире ИБМ в том же
1975 году югославский грос-
смейстер против Ф. Георгиу из-
брал эту же систему, но... на
сей раз черными. Вновь возник-
ла такая позиция (см. след,
диагр.).
Однако здесь, не предлагая
даже повторения ходов (16. . .
Фе5), Любоевич применил но-
винку — 16. . .Фс7. Кажется,
что это очень опасно для чер-
ных, так как перекрывает путь
ладье с а7 на d7. Естественно,
белые попытались воспрепятство-
вать рокировке соперника и сы-
грали 17. Ch5, на что последова-
ло хладнокровное 17. . .g6. Не
боясь ослабления черных полей,
и в первую очередь пункта f6,
черные исключают из атаки бе-
лого слона h5 и собираются осу-
ществить рокировку, после чего
у них все будет в порядке.
18. Ф64 е5! Упуская из-под
контроля поле d5, черные тем не
менее удерживают оборону, так
как их король ускользает из
опасной зоны в центре.
19. Фf2.
Возможно было и 19. ФбЗ
Себ (слишком опасно 19. . .gh
20. Kd5 и 21. Kf6+), но белые
замышляют вторжение на f6.
19. . .Сс5 20. ФГ6 0—0 21.
Kd5.
Кажется, что дела черных
плохи. На 21. . .Фбб белые полу-
чают перевес путем 22. Ке4
Ф : f6 23. Kd : f6+ Kpg7 24.
К : c5 gh 25. К : h5+, не годит-
ся по этой же причине и 21. ..
73
Феб, да и другие отступления
ферзя нехороши. Но, оказыва-
ется, защита черных держится на
изящной тактической возможно-
сти, и не исключено, что найде-
на она была Любоевичем не за
доской, а заранее...
21. . .Се7!!
Теперь после
22. К : с7 С : f6 у черных
сохраняется хотя и сдвоенная,
но лишняя пешка, а в случае
22. Of2 преследование белого
ферзя продолжается: 22. . .Фс5.
22. Фй СЬ7! 23. К : е7+
Ф : е7 24. Фй Cd5.
Все прояснилось: в атаку
переходят черные по всем клас-
сическим канонам сицилианской
защиты вообще и Варианта в
частности. Спасения нет.
25. Cf3 С : а2 26. Ке4 Лс7
27. ФЬ6 ЛГс8 28. Kf6+ Ф : f6,
и белые сдались.
Так появилась защита от
грозного нововведения Брон-
штейна— Мучника 12. ФбЗ. Еще
ранее, во встрече с М. Матуло-
вичем (Белград, 1974 г.), я ис-
пытал и другой метод обороны,
который некогда забраковал:
после 12. Odl—d3 Og5 : f6 13.
ЛЫ—fl отступил 13. . .ФГ6—
g6, чтобы проверить продолже-
ние 14. ФГЗ Ла7 15. Кеб СЬ7
16. Cd3 С : сб 17. ФеЗ ФИ5
18. Ф : а7 Cd6. И вдруг юго-
славский гроссмейстер сделал
ход, мне совершенно не извест-
ный.
14. Od3—еЗ! Оказалось, этот
вариант, в котором нет хода
14. . .Ла7 из-за 15. Kd : Ь5, ис-
пытывался в югославских тур-
нирах, но в поле зрения теоре-
тиков и, следовательно, в шах-
матную печать не попал. При-
шлось за доской решать непрос-
тые задачи.
14.. .Cf8—с5 15. Се2—f3 Ла8
а7 16. КсЗ—е4 Сс5—Ь4 + !
Идея этого шаха на первый
взгляд неясна. Она в том, что,
наметив жертву качества, чер-
ные посчитали полезным осла-
бить позицию будущей рокиров-
ки белых, а также поле d3.
Прямолинейная попытка удер-
жать материальное равновесие,
и даже свой перевес на одну пеш-
ку—16. . . Лс7, позволяла белым
простыми средствами добиться
значительного превосходства:
17. ФГ4! СЬ6 (иного нет) 18.
Kd6+ Кре7 19. Л61, и над чер-
ным королем начинают сгущать-
ся тучи, например: 19. . .Л68
20. Кс6!+ К : сб 21. С : сб, и
угроза мата на f7 крайне не-
приятна.
В партии белые продолжали
17. с2—сЗ СЬ4—е7 18. Kd4 : еб
(если 18. Kd : Ь5, то 18. . .Л67
с обоюдоострой игрой) 18. . .
Og6 : еб 19. ФеЗ : а7 КЬ8—сб
(выигрывая еще темп для разви-
тия и намечая при случае марш-
рут через е5 на d3) 20. Фа7—с7
(за доской я опасался ответа
20. Фа8, правда, и здесь у чер-
ных есть ход 20. . .f5; вообще
надо сказать, что, поскольку
обоим соперникам пришлось на
ходу импровизировать, эта пар-
тия носит явно эксперименталь-
ный характер, она выдвигает
ряд новых вопросов, для реше-
ния которых требуются дополни-
тельный анализ и практическая
74
проверка) 20. . .f7—f5 21. 0—0—0
f5 : e4 22. Cf3—h5+.
Интересно, конечно, было 22.
JIfel с возможным 22. . .ФЬ6+
23. Kpbl Cf5! 24. С : е4 С : е4+
25. Л : е4 0—0 26. Л : е7 К : е7
27. Ф : е7 Ф : h2 или 27. . ^g6+
28. Kpal Ф : g2 с острым энд-
шпилем, все же более выгодным
для белых. Не исключено, что
за доской Матуловичу не по-
нравилось 22. . .0—0 23. С : е4
Cg5+ 24. Kpbl Ке7 25. С : h7+
Кр : h7 26. Л : еб С : еб, и по-
этому он форсировал ничью:
22. . .g7—g6 23. Ch5—g4 Феб :
g4 24. Фс7 : c6+ Cc8—d7 25.
JIdl : d7 Фg4 : d7 28. Фс8—
a8+ Фd7— d8 27. Фа8—c6+
Фd8—d7 28. Феб—a8+ .
Привожу эту партию для
того, чтобы лишний раз под-
черкнуть многообразие тех спо-
собов защиты, к которым могут
прибегнуть черные, и для того,
чтобы дать пищу для исследо-
ваний, видимо, не одному поко-
лению шахматистов. Однознач-
ного ответа, как подсказывает
мне опыт, здесь нет, и возмож-
ности сторон в открытой фигур-
ной борьбе очень велики.
Могу лишь еще раз акценти-
ровать внимание читателей на
том, что 10 лет спустя после
первоначального анализа ход
13. . ^g6 показался мне далеко
не исчерпавшим свои ресурсы.
На острие ножа
Так нашлось противоядие
против последнего, самого опас-
ного для черных способа атаки,
связанного со взятием на f6,—
10. ef. Но если читатель помнит,
свое веское слово в былом моем
решении отказаться от Варианта
сыграл и предложенный В. Си-
магиным ход 10. Фdl—е2. Точ-
нее, не ход, а целая система.
Защищая пешку е5, белые вы-
игрывают время для осуществле-
ния длинной рокировки, а так
как уцелевший слон g5 и ладья
dl будут согласованно посмат-
ривать на поле d8, у белых поя-
вятся предпосылки для атаки.
Ферзь затем займет свое место
на g4 или h5, и в сочетании с
угрозой Kd4 : еб давление на по-
зицию черного короля станет
весьма ощутимым. Видно, как
много плюсов имеет эта схема
по сравнению с другой, бытовав-
шей прежде защитой пешки е5—
10. КВ. Там фигура уводилась
из центра, здесь белые добива-
ются максимальной и быстрей-
шей централизации сил.
После 10. Фе2 потерпели фи-
аско все другие, кроме 10. .
Kfd7, продолжения, как-то:
10. . ,СЬ4 и 10. . ,Ь4.
В первом случае белые полу-
чали смертоносную атаку — И.
ef С : сЗ+ 12. Ьс Ф : сЗ +
13. Фd2 Ф:а1+	14. Kpf2
и на 14. . .Cd7 ( грозило
15. С : Ь5+ с выигрышем фер-
зя) — 15. fg JIg8 16. ФЬ4 (Мен-
де — Першону, Румыния, 1963
г.), а на 14. . .0—0 — 15. fg
Ле8 16. С : Ь5! Ф : hl 17. С : е8,
и черные безнадежно отстают в
развитии. Например, 17. . ,е5
18. ФЬ4 (угрожая матом на f8)
18. . .Kd7 19. Фе7...
Второе продолжение —
10. . ,Ь4?! сомнительно потому,
что не решает проблем развития.
Буквально играючи белые полу-
чают сильную атаку: И. КсЬ5
ab 12. ef. Не спасает теперь чер-
ных ни 12. . .ЬЗ 13. К : Ь5 Фа5+
14. сЗ gf (если 14. . .Kd7, то 15.
ФВ с угрозой 16. Ф : а8 и 17.
Кс7+) 15. С : f6 JIg8 16. Фс4
75
с выигрышем (Эстрин — Бухтин,
СССР, 1968 г.), ни 12. . .h6 13.
К : Ь5 Феб 14. Фе5! hg 15. fg
С : g7 16. Ф : g7 ЛЯ8 17. 0—0—0
Kd7 18. Kd6+ Kpd8 19. Cb5
с решающим наступлением (Май-
сторович — Литтл, турнир по
переписке, 1967 г.), ни 12. . .
Ла5 13. К : Ь5 ФЬб 14. Фе5!
gf 15. C:f6Лg8 16. Кс7+ Kpd7
17. Jldl+Крсб 18. Фе4+Лб5
19. К : d5, выигрывая (Горди-
енко — Кулаков, полуфинал
первенства ЦШК, Москва, 1961
г.), ни 12. . .Kd7 13. К : Ь5
Фс5 14. СеЗ Феб 15. Фс4! (раз-
менивая единственного защитни-
ка ферзевого фланга черных —
ферзя) 15. . .Ф : с4 16. С : с4
ЛЬ8 17. Са7ЛЬ7 18. fgC:g7
19. Kd6+, также выигрывая
(Куприянов — Иовчич, чемпио-
нат Югославии, 1962 г.), ни
12. ..Cd7 13.Фе4Фа5 14. ЬЗЬб
15. Ch4 g5 16. Cg3 Сс5 17. Л61
Ь5 (что еще можно предложить
черным?!) 18. К : Ь5 Kpf8 (если
18. ..Ссб, то хотя бы 19. Фе5)
19. ФЬ7 с разгромом (Мусил —
Анталь, матч Югославия — Вен-
грия, 1962 г.).
Можно было бы и не приво-
дить ссылки на все эти партии,
посвященные второстепенным,
явно бракованным вариантам.
Но примечательно, сколько шах-
матистов в разных турнирах в
самые разные годы пытались
найти защиту от продолжения
Симагина! И все это доказывает:
на 10. Фе2 разумен только один
ответ — 10... Kf6—d7.
11. 0—0—0 ( см. след,
диагр ).
Вот и возникла основная по-
зиция, анализировавшаяся Си-
магиным. Он считал, что после
11. . .СЬ7, основного продолже-
ния черных, белые с помощью
Фg4 или ФЬ5 и дальнейшей
жертвы на еб или Ь5 получат
сильнейшую атаку, так как чер-
ному королю довольно трудно
уйти из центра. Очевидно, нель-
зя ни И. . .Ф : е5 12. Ф : е5
К : е5 из-за 13. Kd : Ь5, ни
И. . .К : е5 из-за того же, но
в более эффектном исполнении —
12. Kd : Ь5 ab 13. Ф : е5, и
ферзь неприкосновенен ввиду
мата ладьей на d8.
Кроме 11. . .СЬ7 у черных
есть и другие, менее существен-
ные, продолжения, в частности
И. . .СЬ4. Этот ход встретился
в первой же партии, сыгранной
вариантом с 10. Фе2, Гитермана
со Штейном (полуфинал первен-
ства СССР, 1960 г.). Идея Сима-
гина застала, как видно, врас-
плох будущего чемпиона стра-
ны, потому что после сделанного
экспромтом хода 11. . .СЬ4 чер-
ным плохо. Жертвой пешки бе-
лые получили все, о чем можно
только мечтать: 12. Ке4!, и слон
на Ь4 во всех случаях остается
не у дел, представляя к тому
же собой объект для нападения.
Партия развивалась так: 12. . .
Ф : е5 13. Kf3 Фс7 14. аЗ Cf8
(не от хорошей жизни, но иного
места у слона нет) 15.g4!Cb7
16. Cg2.
В прямое соприкосновение
силы соперников еще не вступи-
ли, но перевес белых в развитии
так велик, что гром вот-вот
грянет. В предвидении этого
76
черные вызвали размен ферзей
(лучше уж было, на мой взгляд,
16. . .Кеб), но атака белых не
стала слабее: 16. . .Фс4 17. Ф :
с4 Ьс 18. Ке5!, и выясняется, что
нельзя 18. . .Се7 из-за 19. С : е7
Кр : е7 20. К : d7 К : d7 21.
Л : d7+ Кр : d7 22. Кс5+, и
черные теряют две фигуры за
ладью, а на напрашивающееся
18. . ,f6 очень неприятно простое
19. Кс4. Не достигает цели и
попытка перекрыть рентгенов-
ское действие белой ладьи на
поле d8 —18. . .Cd5, так как на
это последует 18. К : с4! (не-
достаточно заманчивое 18. К : d7
К : d7 19. ЛЬе1 с угрозой мата
в два хода, ибо с помощью 19. . .
КЬ6 черные держатся), и если
18. . .С : с4, то 19. Kd2!, вос-
станавливая материальное ра-
венство и продолжая атаку на
короля— 19. . .Cd5 20. С : d5 ed
21. ЛЬе1+ и 22. Л : е7+. После
же 18. . .сЗ 19. К : d7 К : d7
20. Kd6+ С : d6 21. С : Ь7 Се7
(21. . .Ла7 22. Ссб) 22. Cf4 бе-
лые не только сохранили пози-
ционный перевес, но и доби-
лись материальных приобрете-
ний.
К тому же на 11. . .СЬ4 кроме
хода, сделанного Гитерманом,
черные должны еще считаться,
по-моему, с острым и агрессив-
ным 12. Kf5!? На практике он
встретился лишь однажды, там
черные отбили натиск — 12. . .
0—0 13. Ке7+ Kph8 14. К : с8
Л :с8 15. Фе4Кс6 16. Cd3 Kf8
17. Cf4 С : сЗ 18. be Kg6^ 19.
Hdel f5 (Розинатовский — Ион-
щлеску, Румыния, турнир по
переписке, 1966 г.). Но, видимо,
белые могли играть сильнее.
Впрочем, раз уж продолже-
ние 12. Ке4 дает белым ясно вы-
раженный перевес, интерес к
ходу 12. Kf5 носит скорее чисто
академический характер.
Небольшой экскурс в исто-
рию. Когда в начале 1961 года
мне стало известно об идее Си-
магина, то как бы с налета я
решил: пойду на 10. Фе2 Kfd7
И. 0—0—0 Кеб, так как одним
из главных врагов считал в по-
лучающейся позиции белого ко-
ня d4. Но весной, кажется в мае,
блестящий педагог и аналитик
Г. Равинский предложил в ответ
на это 12. К : сб Ф : сб 13. ФdЗ!
(что гораздо сильнее, чем пред-
полагавшееся мною 13. Ке4 СЬ7
14. Kd6+ С : d6 15. Л : d6 Фс7
и далее Kd7—с5, отнимая у
бело поль но го слона белых поле
d3). Белые улучшают позицию
ферзя и открывают дорогу сло-
ну И. После этого положение
черных постепенно перестало мне
нравиться, и уже летом того
же года в чемпионате РСФСР
я остановился на 11. . .СЬ7.
Если же возвратиться к про-
должению Равинского, то про-
верялось 13. . .Сс5, что с тем-
пом давало возможность белому
коню атаковать слона, и после
14. Се2 Фс7 15. Ке4 0—0 16.
ФgЗ! Kph8 (вынужденно из-за
угрозы 17. Kf6; это решало и
на 16. . .Ф : е5?, так как 17. . .
gf 18. Cf4+ ведет к потере ферзя,
а 17. . .Kph8 18. К : d7 — к по-
тере фигуры) 17. Cf4 Се7 18.
Kf6! d>d8 (очевидно, что ничем
взять коня нельзя — 19. ef соз-
дает угрозу мата на g7 и черно-
му ферзю) 19. Cf3 Ла7 20. СеЗ
белые в партии Томсон — Кова-
чевич (Львов, 1961 г.) выиграли
качество.
Конечно, ход 13. . .Сс5 неуда-
чен, но и домашний анализ
лучшего, на мой взгляд, про-
должения 13. . .СЬ7 14. Се2 Фс7
77
ничего похожего на равенство,
сколько ни искал я его, не при-
нес. И это естественно! Ведь не
развит королевский фланг чер-
ных, а их король в центре. Бе-
лые могут, например, строить
тяжелые фигуры по вертикали
«d», с удовольствием расстава-
ясь с пешкой е5, что дополни-
тельно откроет линии для атаки:
15. Jld2 К : е5 16. <Dg3! СЬ4
17. Cf4 С : сЗ 18. be f6 19. С : е5
fe20. Ch5+ g6 21.C:g6+ hg
22. Ф : g6+ ФП 23. Ф : f7+
Кр : f7 24. Лd7+. Так что ход
11. . .Кеб не приводит к «пере-
оценке ценностей».
Черные применили однажды
и И. . .Се7, что, откровенно го-
воря, в то время я и не анализи-
ровал — настолько беспросветно
плохим он мне казался. Раз-
гром действительно оказался
быстрым и жестоким: 12. С : е7
Кр: е7 13.Фg4Ф:e5 (или
13. . .Kpf8 14. Ф : еб! К : е5 15.
Kd5!) 14. С : Ь5! (имея в виду
ответить на 14. . .ab 15. Jlhel
h5 16. ФfЗФg5+ 17. Kpbl Ла7
18. Kf5+ Kpf8 19. Kd6 Kb6
20. Фf2, отыгрывая фигуру и
выигрывая партию) 14. . .СЬ7 15.
Лйе! h5 16. Kf5+ Kpd8 17.
ФИ4+, и черные вскоре сда-
лись: 17. . .g5 (на 17. . ФГ6 вы-
игрывает 18. Ф : f6 gf 19. Kd6
и 20. C:d7)	18. Ф : g5+f6
19. С : d7 fg 20. С : e6+ (Kyn-
nep — Вальтер, Цюрих, 1961 г.).
Вот так, практически мето-
дом исключения, и остановил
я выбор на ходе 11. . .Сс8—Ь7,
хотя с самого начала относился
к нему несколько скептически.
Слишком уж широкие комбина-
ционные возможности (после 12.
Фg4) обретают белые, в особен-
ности в связи с ослаблением
пункта еб! И когда на рубеже
61-го и 62-го годов я принимал
решение проститься с Вариан-
том, сыграла в этом заметную
роль и позиция на диаграмме.
В то время идея Симагина
еще только-только завоевывала
права гражданства (делая это,
правда, довольно стремительно
и уверенно), и поэтому своего
опыта разыгрывания приведен-
ной позиции у меня почти не
было. Но партий на эту тему
было сыграно великое множест-
во, и они давали материал для
несколько неожиданного выво-
да: его, вывод, делать еще рано!
Позиция так сложна, что и
здесь у шахматистов работы не-
початый край!
Итак, белым предстоит сде-
лать 12-й ход. В первой своей
партии, где против меня приме-
нили идею Симагина, М. Юдо-
вич-младший сыграл неудач-
но —12. Cg5—f4.
Белые неожиданно изменили
основному требованию позиции:
не считаясь с жертвами вообще,
а уж пешки е5 в особенности,
78
атаковать, атаковать и атако-
вать. Черные ответили 12. . .
КЬ8—сб. Ничего лучше, чем
13. Kd4 : сб, у белых не видно,
так как нажим на пешку е5
становился неприятным, да и
ходом Сс5 черные собирались
завершить развитие.
Далее в партии последовало
13. . .Фс7 : сб, и для того, что-
бы открыть дорогу своему коро-
левскому слону, белые вынужде-
ны были потерять темп: 14. Фе2—
d3. Однако 14. . .Kd7—с5 15.
ФdЗ—еЗ (в случае 15. Og3 чер-
ные при помощи 15. . .Ь4 обес-
печивали своему коню вторже-
ние на е4 с темпом) 15.. .Cf8—е7
16. СП—е2 0—0 привело к тому,
что черные полностью отмоби-
лизовали свои силы и завладели
инициативой: белый король явно
чувствует себя хуже, чем его чер-
ный коллега. Глобальная идея
сицилианской защиты — контр-
атака на ферзевом фланге —
обернулась атакой, и о защите
приходится думать уже белым.
17. Се2—(3 Феб—с7 18. Лdl—
d2 Ла8—с8 19. ЛЫ—dl.
Белые захватили вертикаль
«d», но так как полей вторжения
у них нет, черные и не собира-
ются вести борьбу за эту от-
крытую линию. Их магистраль
атаки — вертикаль «с».
19.. .Ь5—Ь4 20. КсЗ—е4.
20.. .СЬ7 : е4!
Ответственное, принципиаль-
ное и правильное решение. Ис-
пользовать преимущество двух
слонов белые не смогут, а конь
на с5 нужен черным как для
поддержки пешечного наступле-
ния на ферзевом фланге, так и
для защиты поля d7 от возмож-
ного вторжения белых ладей.
21. Cf3 : е4 аб—а5 22. Се4—
(3 а5—а4 23. Kpcl—bl Фс5—а5.
Над белым королем сгуща-
ются тучи. Черные грозят как
прорывом Ь4—ЬЗ, таки дальней-
шей концентрацией сил — Лс8—
с7 и Л£8—с8. Мечтать об анало-
гичном движении пешек «g» и «Ь»
белым уже поздно. Все же от
следующего хода, ведущего к
размену слонов, им стоило воз-
держаться.
24. Cf4—g5 Се7 : g5 25. ФеЗ :
g5 Ь4—ЬЗ 26. а2—аЗ.
Разумеется, на 26. cb черные
ответили бы не 26. . .ab 27. аЗ,
и их атака отбита, а 26. . .К :
ЬЗ, и если 27. Л67 (сразу про-
игрывает 27. ab??, ab и от мата
на а2 защиты нет), то 27. . .Кс5
с последующим натиском уже
по вертикали «Ь».
26. . .ЬЗ : с2+ 27. Лd2 : с2
Кс5—ЬЗ.
Развязка близится, так как
линию «с», а вместе с ней и
пункт cl белым не удержать.
28. Лс2 : с8 Л18 : с8 29. СО—
е4.
Мечтая поставить слона на
с2, так как после «активного»
29. Фе7 белые мгновенно поги-
бали из-за тематического 29. . .
Ф62.
29... f7—f6!
Сгоняя ферзя с диагонали
с!—Ь6.
30. Фg5—h4 f6—f5 31. Се4—
с2 КЬЗ—d2+	32. Kpbl—cl
Kd2—с4.
У черных слишком много
угроз (пешке е5, пункту Ь2,
79
белому королю), чтобы все их
можно было парировать.
33.	ФЬ4—d4 Фа5—с7.
Ограничиться взятием пешки
е5 черные не собираются, сей-
час грозит 34.. .К : аЗ.
34.	Фс14—d7 Кс4—еЗ.
Рассчитав длинный, но не-
сложный вариант, форсирован-
но выигрывающий.
35.	Фd7 : с7 Лс8 : с7 36.
JIdl—d2 Лс7—с5 37. Kpcl—
Ы КеЗ : с2 38. Лd2 : с2 Лс5 :
е5 39. Лс2—с4 Ле5—е2 40.
Лс4 : d4 Ле2 : g2.
Дело, разумеется, не в лиш-
ней пешке, а в том, что проход-
ная f5 собирается через 4 хода
стать ферзем.
41. Ла4—с4 еб—е5.
Этот ход черные записали.
При доигрывании белые отве-
тили 42. Лс4—с5 и после 42. . .
JIg2—е2 сдались.
Так потерпело фиаско пассив-
ное 12. Cf4.
Не особенно страшны чер-
ным и два других продолжения:
12. Kf5 и 12. К : еб. Оба они
ставят целью сразу же комби-
национным путем разрушить пе-
шечное прикрытие черного коро-
ля в центре.
Ход 12. Kf5 в меру опасен,
но равновесие черным сохра-
нить все же удается.
12. . .ef (иначе на 12. . .Кеб
белые ответят 13. Ке4, вторга-
ясь на d6) 13. еб КТ6 14. С : f6
gf 15. ФЬ5.
Вырисовывается конкретный
замысел белых: вскрыть верти-
каль «е» и ценой еще одной жерт-
вы слона на Ь5 обрушиться на
короля после Jlhl—el.
15. ..СЬ4!
Безусловно, сильнейшее.
В партии Белокуров — Санакоев
(Липецк, 1962 г.) черные сыгра-
ли менее удачно и быстро попа-
ли под разгромную атаку: 15. . .
Cg7? 16. С : Ь5+ ab 17. ef+
Kpf8 (если 17. . .Ф : f7, то 18.
ЛЬе1 + Се4 19. К : е4! Ф : h5
20. Kg5+, и черных губит имен-
но положение слона на g7, от-
резающего выход своему коро-
лю) 18. ЛЬе1 Се4 19. К : е4
Kd7 20. Кс5!, и сдались: так
хода 20. . .Ке5, прикрывающего
поле е8, у них нет — 21. Кеб+.
Ходом 15.. .СЬ4! черные под-
готавливают рокировку, и бе-
лым, чтобы не упустить иници-
ативу, надо идти на новые жерт-
вы.
16. С : Ь5+ (уклониться от
нее белые не могут, ибо немед-
ленное 16. ef+ позволило чер-
ным в партии Пимонов — Кре-
менецкий, полуфинал первенст-
ва Москвы, 1969 г., отбиться:
16. . .Kpf8! 17. ФЬ6 Кр : f7 18.
Се2 С : сЗ 19. СЬ5+ Креб 20.
Ьс Се4, и черному королю очень
удобно в своей крепости в цент-
ре) 16. ..аЫ 7. ef+ Kpf8!
Довольно долгое время этот
ход считался проигрывающим,
причем такое мнение основыва-
лось на едва ли не единственной
в своем роде истории с партия-
ми-близнецами. Во встрече Боу-
кал — Птак (Чехословакия,
1969 г.) после 18. Jlhel Каб
19. Ле8+ Kpg7 20. Ф : f5 Ф : f7
21. Фg4+! Фg6 (после 21...
80
Kph6 22. ЛеЗ мат или потеря
ферзя неизбежны) 22. Jld7+
Kph6 23. ФИ4+ ФИ5 соперники
согласились на ничью, полагая,
что кроме вечного шаха у бе-
лых ничего нет. Но через год
во встрече Джуболини — Паль-
миотто (первенство Италии,
1970 г.) в этом положении белые
объявили мат в 3 хода: 24.
Ф : f6+ Фg6 25. ФИ4 ФИ5 26.
Леб . Поэтому теоретиками вме-
сто 17. . .Kpf8 рекомендовалось
17. . .Ф : f7, что, согласно ана-
лизу Белокурова, вело к веч-
ному шаху после 18. Л68+ Кре7
19. Ле1+ Се4 20. Kd5+ Креб
21. Kf4+. Правда, если бы хо-
дом раньше черные сыграли бы
20. . .Ф : d5!, то после 21. Л :
d5 С : el о спасении надо было
бы думать не им, а белым. Так
что анализ Белокурова справед-
лив лишь при такой перестанов-
ке ходов: сначала 20. Л : е4+
fe и лишь теперь 21. Kd5+
Креб 22. КТ4+ с ничьей.
Однако позднее Болеслав-
ский установил, что ошибочно
не 17. . .Kpf8, а последовавшее
в ответ на 18. Лйе! 18. . .Каб?
В случае же лучшего 18. . . Kd7!
достаточной атаки у белых нет,
например: 19. Ф : f5 Ке5 20.
Ф : f6 К : f7 или 19. Ле8+ Kpg7
20. Ф : f5 Ке5.
И другая «насильственная»
возможность — 12. К : еб fe 13.
Фg4 — черными, хотя и не без
хлопот, отражается.
Правда, неудачное 13. . .ФЬб
форсированно ведет их к пораже-
нию: 14. Лбб! С : d6 15. Ф : еб+
Kpf8 16. Сс4! be 17. ЛИП+КАб
18. Л : f6+ gf 19. Ch6 . У чер-
ных есть и другие способы...
проиграть. Так, посвятившие
многие анализы этому варианту
И. Болеславский и А. Мацуке-
вич рассматривают здесь еще
три случая, при которых белые
получают неотразимую атаку.
Вот они:
13. . .К:е5	14. Ф:еб+Се7
15. С : Ь5+ Kpf8 16. ЛЬП +
Cf3 17. Л : f3+ К : f3 18. С :
е7+ Ф : е7 19. Фf5+ ФАб 20.
Л68+, выигрывая.
13. . .Кеб 14. Ф : еб+ Ке7
(на 14. . .Се7 решает 15. Kd5)
15. С : Ь5+ ab 16. К : Ь5 Феб
17. Kd6+ Kpd8 18. К : Ь7+
Ф : Ь7 19. Л : d7+ Ф :
d7 20. Л61, и белые выигрыва-
ют. Например: 20. . .Ла7 21.
Л : d7+ Л : d7 22. ФЬ6+ Лс7
23. ФЬ8+ Лс8 24. Ф66+ Кре8
25. еб Л68 26. ФА4 Ла8 27. Ф64;
не лучше и 20. . .Ф : dl+ 21.
Кр : dl Лс8 22. ФЬ6+ Кре8
23. еб h6 24. ФЬ5+ Кеб 25. ФЬ7
с таким же эффектом.
13.	. .Кс5 (ставит перед бе-
лыми несколько большие проб-
лемы, но не спасает) 14. JId8+
Ф : d8 15. С : d8 Кр : d8 16.
Ь4 Kcd7 17. аЗ Кеб (хуже 17. . .
а5 18. С : Ь5 ab 19. ab Ла1 +
20. КЫ Кеб 21. Л61) 18. Ф : еб
Кс : е5 19. Се2 Лс8 20. Л61
Л : сЗ 21. Ф : е5 Лс7 22. Cg4,
и хотя черные сохранили мате-
риальный перевес, их король
стоит плохо, и шансы белых за-
метно предпочтительнее. Зато в
распоряжении черных есть ответ,
по сути опровергающий гусар-
ский наскок соперника. А имен-
но: 13. . .Ф : е5 14. С : Ь5 (не-
81
достаточно и 14. Сс13 Се7 15.
С : е7 Кр : е7 16. ЛЬе! <Df6
17. Се4 Кеб!, и черные успешно
защищаются) 14. . .ab 15. ЛЬе1
Ь5! (типичный для позиций это-
го плана контрудар, который
позволяет определить черного
ферзя на лучшее место в зависи-
мости от отступления ферзя
белого) 16. ФЬ4 Фс7 (по-моему,
еще убедительнее немедленное
16. . .Фс5, что, кстати, с переста-
новкой ходов и случилось во
встрече А. Зайцев — Белов, пер-
венство РСФСР, 1960 г.: 17.
Л : еб+ Kpf7 18. Лбе! ФГ5
19. g4 Ф : g4 20. ФГ2+ Kpg8
21. Се7 Кеб, и черные легко
выиграли) 17. Л : еб+ Kpf7
18. К : Ь5 Фс5, и у белых нет
ни существенной атаки, ни...
двух пожертвованных фигур.
Можно сделать, таким обра-
зом, как бы промежуточный вы-
вод: ни робкое 12. Cf4, ни лихие
наскоки конем в позиции на при-
веденной выше диаграмме не
сулят белым реальных выгод.
Итак, у них остаются «нагнета-
ющие» ходы ферзем— 12. ФЬ5
либо 12. Фg4.
После 12. ФЬ5
Ж
1Ж
1 S' 1Ш
да ш ж
w ш да
ада а да да;м
да' ®1да1йШ
у черных в связи с угрозой 13.
К : еб (обратите внимание, во
всех вариантах белые стремятся
вести атаку через ослабленный
уходом слона с8 пункт еб) есть
три реплики. Две из них про-
игрывают:
12. . .Ф : е5 13. С : Ь5 ab 14.
К : еб (все-таки!) 14. . .Ф : еб
(если 14. . .g6, то 15. Кс7+ Ф :
с7 16. Фе2+ Ке5 17. Ф : е5+
и 18. Л68 ) 15. ЛЬе! g6 16.
К : Ь5 с решающими угроза-
ми.
Или 12. . .ФЬб— здесь найти
опровержение сложнее, но оно
есть — 13. С : Ь5 ab 14. Kd :
Ь5 g6 (если сразу 14. . .Л :
а2, то 15. Лбб! Ла1+ 16. КЫ,
и черным не отразить угрозу
Лбб : е6+, так как на 16. . .С :
d6 выигрывает 17. К : d6+)
15. ФЬЗ (возобновляя угрозу
пункту еб после 16. Kd6+ С :
d6 17. Л : d6) 15. . .Л : а2! 16.
Лбб! Ла1+.
Все это встретилось в партии
Кондратьев — Ермилов (полу-
финал первенства ЦШК, Моск-
ва, 1962 г.). Здесь соперники «об-
менялись любезностями»— 17.
КЫ? С : d6? 18. К : d6+ Kpf8
19. ФЬ6+ Kpg8 20. Ке8, и чер-
ные сдались. Они могли защи-
титься, играя 17. . .Се7! 18.
С : е7 (или 18. Л : Ь6 С : g5+
19. Kpdl К : Ь6, и при матери-
альном перевесе черных белый
король окажется скорее под ата-
кой, чем его черный оппонент)
18. . .Ф : Ь5 19. Cf6 К : f6 20.
Л : еб+ fe 21. Ф : еб+ Kpd8
22. Ф : f6+ Крс7 23. Ф : Ь8 Фе2,
и черные переходят в решающую
контратаку. Но и белые ходом
раньше выигрывали, продолжая
17. Kpd2!, и если 17. . .С : d6 (не
достигает цели активизация фер-
зя — 17. ./Df2+ 18. Ke2C:d6
19. K:d6+Kpf8 20. ФЬ6+Kpg8
21. Ке8), то 18. К : d6+ Ф : d6
19. ed Л : hl. Несмотря на ма-
териальный перевес черных, хо-
зяином положения выступает
белый ферзь. Долго черным про-
держаться не удается: 20. ФЬб
82
Кеб 21. Og7 Jlf8 22. Kd5 или
20. . .Саб 21. Og7 Л£8 22. Ce7
Кеб 23. С : f8 К : f8 24. Ке4.
Зато третья реплика чер-
ных — в позиции на диаграм-
ме — 12. . .g6! — вполне доста-
точна для успешного отражения
натиска белых. Возможно здесь
встречавшееся на практике 13.
ФИ4; в этом случае черные могут
избрать или обоюдоострое и не-
безопасное, на мой взгляд, про-
должение, в котором черные все
время висят буквально на волос-
ке, — 13. . .Ф : е5 14. С : Ь5 ab
15. Jlhel Фс5, и если 16. ФГ4,
то 16. ..Cd6!	17. К : еб С : f4
18. K:f4+ Kpf8 19. Ch6+Kpg3
20. Jle8+ Kf8 21. Kcd5 C : d5
22. Л : d5 Kd7! 23.Л:a8Фgl +
24. Kpd2 Ф : h2, и в партии Бер-
кович — Минаков (четвертьфи-
нал первенства Москвы, 1970 г.)
черные выиграли, или более
спокойное и надежное 13. . .Кеб
14. К : сб (некоторыми любите-
лями острых ощущений выска-
зывалось мнение, что здесь пер-
спективна жертва фигуры — 14.
С : Ь5 ab 15. Kd : Ь5 ФЬб, но,
по-моему, доказать наличие у
белых полновесной компенсации
за нее вряд ли возможно; так
если 16. Cf6, то 16. ..K:f6
17. Ф : f6 Ch6+ и 18. ..0—0)
14. . .С : сб 15. Ке4 С : е4 16.
Ф : е4 Лс8 17. Cf6 (иначе не
спасти пешку е5)	17. ..K:f6
18. ef Ch6+ 19. Kpbl Cg5!, и
после уничтожения пешки f6
разница в силе разноцветных
слонов явно в пользу черных:
20. а4 0—0 21. ab ab 22.С : Ь5
С : f6, и позиция белого короля
на ферзевом фланге вряд ли
защитима (Разуваев — Унанян,
Баку, 1961 г.).
Тем не менее, ход 13. ФИ4 не
может считаться полностью ис-
следованным, и это подтвердила
сыгранная на Спартакиаде на-
родов СССР в Риге в 1975 году
моя партия с Г. Кузьминым.
Когда в этой встрече возник-
ла такая позиция,
я не отважился на 13. . .Ф : е5,
ибо по сравнению с упомянутой
партией Беркович — Минаков
белые могли подготовить какое-
нибудь усиление. Конечно, был
свой резон в применении уже
апробированного 13. . .Кеб или
не встречавшегося еще на прак-
тике 13. . .h6. Но я счел полез-
ным попытать другое новое про-
должение.
13..	. Cf8—g7.
Оказывается, пока ослабле-
ние пункта d6 не столь уж опас-
но, так как на тематическое 14.
С : Ь5 черные ответят 14. . .0—0!
и сразу перехватят инициативу.
А удар 14. Kd : Ь5 ab 15. К : Ь5
парируется простым 15. . .Ф :
е5 16. Kd6+ Kpf8, и угрозы
пунктам Ь2 и а2 белые отразить
не в силах.
83
Если же черным удастся ро-
кировать, то слабость пешки
е5 и возможность атаки на фер-
зевом фланге дадут им заметное
преимущество, и Кузьмин после
длительного раздумья принял
решение любой ценой исполь-
зовать свой единственный ко-
зырь — попытаться задержать
черного короля в центре.
14.	Cg5—е7 Фс7 : е5.
Ни во время партии, ни сей-
час я так и не вижу конкретного
опровержения хода 14. . .С : е5.
И отказался я от него по тому
соображению, что место слону —
именно на g7, где он стоит
«плотно» и цементирует все ос-
лабленные черные поля королев-
ского фланга.
В возникшем положении бе-
лые вынуждены играть реши-
тельно: на спокойное завершение
развития путем 15. Се2 и Jlhl—
el у них нет уже времени, так
как они вынуждены считаться
с возникшей угрозой черных
15. . .h6 и 16. . .g5. Отступле-
ние слона 15. СаЗ нейтрализу-
ется посредством 15. . .Cf6 и за-
тем 16. Кеб либо даже с помо-
щью 15.. .g5!?
15.	СП : Ь5 аб : Ь5.
Принимая и вызов, и пожерт-
вованную фигуру. После партии
я установил, что гораздо прак-
тичнее было бы отклонить жерт-
ву, сыграв 15. . .ФИ5. Тогда в
случае 16. С : d7+ К : d7 17.
Ф : h5 gh у белых, во-первых,
слаба пешка g2, а во-вторых,
два черных слона кинжальным
огнем простреливают всю доску.
Видимо, белым следовало играть
16. Са4, но простое 16. . .Ф : h4
17. С : h4 0—0 давало черным
полноправную игру. А соблаз-
нившись вариантом 18. К : еб
fe 19. С : d7 К : d7 20. Л : d7,
белые попадали в несколько
худшее положение: 20. . .С : g2
21. Hgl С : сЗ 22. be Cd5.
16.	Kd4 : Ь5 g6—g5 17. Се7 :
g5.
Не годилось 17. ФЬ4 из-за
17. . .Кеб 18. Kd6+ Кр : е7 19.
Kf5+ Kpf6 20. Ф : Ь7 Кс5 21.
Ф : сб JIhc8.
17.. .0—0 18. ЛЫ—el.
Черный король наконец-то
выбрался из зоны огня; у чер-
ных лишняя фигура, но положе-
ние их крайне опасно. В значи-
тельной степени это объясня-
ется неустойчивым расположе-
нием ферзя в центре, к тому же
одна из белых ладей может быть
переброшена по третьей горизон-
тали на королевский фланг, и
тогда атака белых станет реша-
ющей. Поэтому я решил воз-
вратить фигуру и ценой матери-
альных уступок попытаться пе-
рехватить инициативу.
18.. .Фе5—f5	19. Kb5—d6
ФГ5—g6 20. Kd6 : Ь7 Cg7 : сЗ.
Вот в чем суть замысла чер-
ных: защитив ферзем королев-
ский фланг, разрушить пешечное
прикрытие белого короля. При
этом черный ферзь примет учас-
тие и в атаке, во всяком случае,
до поры до времени. Идея не-
плоха, хотя, объективно гово-
ря, вряд ли достаточна для дос-
тижения равенства.
21. Ь2 : сЗ Ла8 : а2 22.
Лdl—d3 КЬ8—сб.
84
Освобождая дорогу второй
ладье на ферзевый фланг. Дру-
гой путь — 22. . .Kph8 23. Ле2—
сохранял за белыми преимущест-
во. Кажется, что и сейчас белые
добиваются материального пе-
ревеса, но...
23.	Cg5—h6 JIf8—а8!! Не-
ожиданное и единственно вер-
ное продолжение. Напрашива-
ющееся 23. . .ЛЬ8? 24. ЛgЗ Л :
с2+ 25. Kpdl вело к немед-
ленной капитуляции черных.
24.	лаз—g3 Ла2 : с2+ 25.
Kpcl—Ы.
Вот в чем дело! На dl ко-
роль отступить теперь не может
ввиду мата в один ход, а на-
хождение его на одной вертикали
с белым конем позволяет черным
поддержать примерное мате-
риальное равновесие.
25.	. .Лс2 : сЗ+ 26. Л§3 :
g6+ h7 : g6.
Удивительная позиция! Нес-
мотря на потерю ферзя, угрозы
черных весьма реальны.
В частности, 27. . .ЛааЗ (на
27. КрЬ2) гарантирует как ми-
нимум ничью. Поэтому белые,
имеющие ферзя за ладью (!),
вынуждены примириться с по-
терей фигуры.
27. Ch6—сП Ла8—Ь8 28.
Сс1—Ь2 ЛЬ8 : Ь7 29. Ле1—cl.
Так как из-за мата на h8
черные не могут сохранить вто-
рую ладью для атаки (29. . .
ЛсЬЗ), то они вынуждены раз-
менять ее и начать поиск уже
не контригры, а ничейной гава-
ни. Впрочем, у черных вполне
достаточная компенсация за
ферзя, и им надо лишь обеспе-
чить безопасность своего коро-
ля, нейтрализовав давление по
диагонали al—h8. Лучше всего
этой цели отвечало 29. . .ЛЬ4,
оттесняя ферзя, меняясь затем
на с! и устанавливая на е5
одного из коней. Таким образом,
черные могли смело рассчиты-
вать на ничью.
Другой возможностью были
размен на cl и жертва качества
на Ь2. Во время партии я по-
боялся пойти на это продолже-
ние, но затем в анализе находил
целый ряд «стоек», при которых
выигрыша за белых не видно.
Впрочем, и намеченная в пар-
тии расстановка сил еще не про-
игрывает.
29. .. ЛсЗ : с1+ 30. Kpbl :
cl еб—е5.
Надеясь как-то отдать пеш-
ку е5 и одного из коней за сло-
на. Все же при этом белые рез-
ко активизируют свои силы.
31.	ФЬ4—с4 ЛЬ7—Ь6.
Сразу же уклоняясь от пра-
вильного пути. Следовало играть
31. . .Ке7 и стремиться перевес-
ти затем ладью на Ь6. Правда,
и при таком порядке ходов это
еще не исключено.
32.	h2—h4 Kd7—f6.
Вот теперь 32. . .Ке7 было
уже едва ли не обязательным.
После хода в тексте белый ферзь
буквально вонзился между чер-
ными фигурами, и моя позиция
категорически перестала мне
нравиться.
33.	Фс4—с5 Kf6—d7.
Признание вины!
34.	Фс5—d6 Кеб—Ь8 35.
Фбб—е7 ЛЬ6—с6+ 36. Kpcl—
85
dl Леб—еб 37. Фе7—d8+Kpg8—
g7 38. g2—g4 Леб—f6 39. h4—
h5.
Хотя вторжение ладьи на f4
и не очень желательно, белым,
быть может, имело смысл по-
дождать с форсированием борь-
бы и сыграть пока 39. Кре2.
Теперь черные получают хо-
тя бы «игру ладьей».
39. . . ЛГ6—fl+ 40. Kpdl—
е2 Л fl—hl 41. СЬ2—аЗ.
Этот очевидный ход — слону
на большой диагонали не удер-
жаться — белые записали, и
передо мной встал извечный воп-
рос: что делать?
Размена на h5 нет ни сейчас,
ни в дальнейшем, так как после
шаха на g5 взятие пешкой на h5
решает. В то же время у белых
есть масса возможностей уси-
лить позицию.
Не буду сейчас рассказывать
о том, как протекал анализ: с
образцами домашней работы чи-
татель сможет гораздо более под-
робно ознакомиться во второй
части книги. Скажу только, что,
когда я был уже склонен счи-
тать позицию черных безнадеж-
ной, в голову пришла одна
идея...
При доигрывании последо-
вало:
41... ЛЫ—al 42. СаЗ—d6.
42... Ла1—аб!! 43. Cd6 : Ь8.
Белые не разгадывают за-
мысел соперника — свести игру
к ничейному окончанию «ферзь
и пешка против ладьи и пешки»,
иначе они предпочли бы 43. . .
Фе7, сохраняя напряжение. В
этом случае черным предстояли
бы немалые мучения.
43. . .Kd7 : Ь8 44. Фd8 : Ь8
g6: h5.
И тут по лицу соперника я
увидел: Кузьмин догадался о
своей непоправимой ошибке. На
доске возникла неприступная
крепость, или, иными словами,
позиционная ничья.
Поэтому остальное просто.
45. ФЬ8 : е5+ Kpg7—g8 46.
Фе5—Ь8+ Kpg8—g7 47. ФЬ8—
Ь2+ Kpg7—g8 48. g4 : h5 Лаб—
еб+ 49. Кре2—f3 Kpg8—h7 50.
Kpf3—f4 Леб—h6 51. Kpf4—
g5 ЛЬб—еб 52. ФЬ2—h2 Леб—
h6 53. ФЬ2—f4 Kph7—g7 54.
ФГ4 : f7+ Kpg7 : f7 55. Kpg5 :
h6. Ничья.
Чаще все же после 12. ФИ5
g6! встречается на практике 13.
Og4. Белые продолжают свое
тематическое наступление на
пункт еб, но вскоре выясняется,
что по сравнению с рассматрива-
емой ниже позицией после 12.
Og4 включение хода g7—g6—
в пользу черных. Они продол-
жают 13. . .Ф : е5 14. С : Ь5 h5
(возможно, впрочем, и 14.. .ab
15. К : еб fe 16. Лйе! h5! 17.
ФИ4 ФГ5, и очень похоже, что
атака белых находится при пос-
леднем издыхании) 15. ФИ4 Ф :
86
g5+! (вот она, польза хода
g7—g6!) 16. Ф : g5 Ch6 17. Ф :
Ь6 18. Cfl (и после 18. С : d7+
К : d7 черные благодаря хоро-
шему слону Ь7 и внушительному
пешечному массиву в центре и на
королевском фланге стоят лучше)
18. . .Ь4! 19. Hgl Кре7 20. КЬЗ
Кеб, и черные добились позици-
онного перевеса (Бойкович —
Витолиньш, матч СССР — Юго-
славия, 1963 г.).
В случае же 12. Фg4, счи-
тающегося основным продолже-
нием,
возникают колоссальные ослож-
нения со множеством разветвле-
ний. Здесь у черных есть два
принципиально разных плана.
Один из них — 12. . .ФЬб, как
бы фланговая защита пункта
еб, что во всяком случае серьез-
но затрудняет белым стремитель-
ные действия. Второй план чер-
ных связан с агрессивным, хотя
и очень опасным 12. . .Ф : е5
и ставит своей целью избавиться
от назойливой пешки е5 и соот-
ветственно от возможного втор-
жения белых фигур на d6. Прав-
да, черный ферзь преждевремен-
но выдвигается в центр, и белые
с темпом могут начать фронталь-
ный штурм пункта еб и позиции
короля.
Рассмотрим их по порядку,
но перед этим отметим, что для
черных неприемлемо ни 12. . .
К : е5 13. К : еб! fe 14. Ф : е6+
Се7 15. С : Ь5+ ab 16. К : Ь5,
ни 12. . .Кеб 13. С : Ь5! ab 14.
Кс : Ь5 и 15. К : еб с быстрым
разгромом.
После 12. . .ФЬб
белые должны либо заняться
дальнейшей целеустремленной
мобилизацией сил, либо попы-
таться сочетать развитие своего
королевского фланга с немед-
ленной атакой на пункт еб и,
следовательно, на застрявшего
в центре короля. Так родилась,
очевидно, витающая в воздухе
типовая идея жертвы 13. С : Ь5
ab 14. Kd : Ь5.
Угроза 15. Kd6+ С : d6 16.
Л : d6 (с темпом нападая на
пешку еб) неприятна, но ход
черных, и они успевают эффек-
тивно парировать ее, играя 14. . .
К : е5. Хуже 14. . .Кеб 15. Лбб!
с той же угрозой, и как 15. . .
Кс5 16. Ь4 С : d6 17. К : d6+
Kpf8 18. ЛП К : е5 19. Ьс Ф :
d6 20. Л : f7+ Кре8 21. cd
К : g4 22. Л : Ь7 (Гумеров —
Татаринцев, первенство Баш-
кирии, 1961 г.), так и 15. . .С :
d6 16. К : d6+ Kpf8 17. ЛП
Кс : е5 18. Ф : еб f6 19. С : f6
(в партии Цхай — Богомячков,
Чита, 1965 г., было 19. Ch6 С :
g2 20. Л : f6+, и черные сда-
лись) 19. ..gf 20. Л : f6+К : f6
21. Ф : f6+ Kpg8 22. Фе6+
Kpf8 23. Ф : е5! и угроза мата
в 2 хода не позволяют чер-
ным, как указывает Болеслав-
ский, сохранить свой огромный
87
материальный перевес 23. . .Of2
24. Ф : h8+ Кре7 25. Фе5+
Kpd7 26. К : Ь7 — все это в
пользу белых.
После 14. . .К : е5 И. Боле-
славский приводит следующий
вариант: 15. ФГ4 (видимо, это
главное продолжение атаки) 15. . .
КЬсб! (неудачно сыграли черные
в партии Симович — Витолиньш,
Москва, 1962 г.:	15. . .Kbd7?;
после 16. Л : d7 проигрывает
и случившееся в этой партии
16. . Тб 17. Л : Ь7 Ф : Ь7 18.
С : f6 Kg6 19. Фс7, и 16. . .Кр :
d7 17. Л61 + Кре8 18. Ф : е5)
16. Лйе! h6 17. Фf2 Фа5 18.
Cf4 f6, где, по его мнению, со-
вершенно неясно, стоит ли ини-
циатива белых пожертвованной
фигуры.
Наряду с агрессивной жерт-
вой слона вряд ли целесообраз-
ны и попытки белых переклю-
читься на защиту пешки е5 с
помощью 13. Cf4 или 13. ФgЗ.
Оба эти хода можно квалифици-
ровать как отступление от ге-
неральной линии Варианта:
ведь белые еще в самой ранней
стадии дебюта (на 8-м ходу)
как бы приняли на себя обяза-
тельство играть смело, исполь-
зуя перевес в развитии для ата-
ки. Здесь же после 13. Cf4
простое 13. . .Кс5 с идеей Ь5—Ь4
дает черным, как это указывает
Болеславский, полновесную
контригру, например: 14. Cd3
Ь4 15. Ксе2 Kbd7 16. ЛИП К :
d3+ 17. Л : d3 Кс5 18. Hddl
Лс8 19. Kpbl Се4 или 14. аЗ
Кеб 15. Kf3 Ь4 16. ab Ф : Ь4.
В случае же 13. ФgЗ белые сни-
мают удар пешки еб: 13. . .Кеб
14. Kf3 h6 15. Cd2 0—0—0 16.
Ке4 Кс5 17. К : с5 Ф : с5 18. Се2,
и в партии Спасоевич — Стан-
чулеску (студенческая Олим-
пиада, 1967 г.) черные могли сей-
час получить хорошую игру,
продвинув пешку g7 — 18.. .g5.
Очевидно, белым надо найти
золотую середину между азарт-
ным 13. С : Ь5 и излишне осто-
рожной защитой пешки е5.
Идеально этой цели отвечает
13.Се2.
Жертвуя, но не фигуру, а
пешку е5, белые в большинстве
партий, игранных этим вариан-
том, получали опасную атаку.
Черные практически вынуждены
отважиться на 13. . .К : е5. Ко-
нечно, это рискованно, но что
можно предложить взамен? Так,
на 13. . .Сс5 хорошо 14. СеЗ
(очень сильным мне представля-
ется также немедленное 14. Ке4!)
14. . .g6 15. Ке4 С : е4 16. Ф :
е4 Кеб (если 16.. .Ла7, то
17. Ь4! С : Ь4 18. К : Ь5, выиг-
рывая буквально все на свете)
17. К : сб С : еЗ+ 18. Kpbl Сс5
(невозможно 18. . .Лс8 ввиду 19.
JId6! Сс5 20. Ке7, и ладья на
d6 неприкосновенна) 19. Ь4 Cf8
(не лучше и 19. . .Се7 20. Cf3
Лс8 21. К : е7 Кр : е7 22. Лбб
Фс7 23. Лйб! Лйб8 24. ФИ4
Кре8 25. Ссб, и «мертвая» связ-
ка коня d7 оказывается решаю-
щей) 20. ФfЗ! (угрожая 21. ЛИП)
20. . .Фс7 21. ЛИЛ КЬ6 22. Ке7!,
выигрывая. А после 13. . .Кеб
14. К : еб! Кс : е5 15. К : f8!
К : g4 16. К : d7 возникает по-
ложение, достойное диаграммы.
88
Две легкие фигуры белых
гораздо сильнее черного ферзя,
так как черному королю попрос-
ту отрезаны пути к эвакуации
на оба фланга. На единственное
16. . .Og6 (иначе, взяв коня g4,
белые получат еще и достаточ-
ный материальный эквивалент)
последует 17. h4! Kf6 (или 17. . .
Kf2 18. Jlhel! К : dl 19. Cg4+
Феб 20. С : еб, и у белых дос-
таточное для победы преиму-
щество) 18. Cd3! (нападением на
ферзя выигрывая темп для атаки,
так как длинная рокировка была
уже подготовлена) 18. . .Ке4 19.
К : е4 С : е4 20. Ке5 С : d3 21.
К : g6 С : g6 22. Лбе1+! Kpf8
(если 22. . .Kpd7, то просто 23.
h5 f6 24. hg fg 25. Л : h7) 23. h5
Cf5 24. ЛИН Cg4 25. h6 f5 26.
Ле4! Kpg8 27. Ле7, и черным
плохо.
После же 13. . .К : е5 собы-
тия развиваются обычно следу-
ющим образом: 14. Og3 (слабее
14. ФИ5 — что было в партии
Спасов — Аянский, чемпионат
Болгарии, 1965 г., — 14. .. Kbd7
15. Jlhel, и путем 15. . .g6 чер-
ные могли получить приемлемую
позицию, к тому же с лишней
пешкой, но заслуживало внима-
ния 14. ФИЗ) 14. . . Kbd7 15.
Cf4 (если 15. Jlhel, то 15.. .Сс5!
16. СеЗ 0—0—0, и черные могут
вздохнуть с облегчением) 15.. .f6.
Этот ход, встретившийся в
турнире по переписке (Румыния,
1973 г., партия Попеску — Бэ-
цэщ), выглядит очень рискован-
ным. Весьма сомнительным его
оправданием может служить
лишь то, что и 15. . .Kg6 (кста-
ти, анализируя эту позицию,
я пришел к выводу, что малопри-
емлемо и 15. . .Ь4? из-за 16.
Kd4! Фа5 17. КЬЗ Ф : а4 18.
С : е5 0—0—0 19. Jld4 с переве-
сом у белых) ничего отрадного
черным не сулит: 16. Сс7 Фс5 17.
КЬЗ Фа7 18. Л : d7 Кр : d7 19.
Jldl + Кре8 20. К : Ь5, и король
беззащитен. После же 15. . .
f6 белым надо было лишь играть
не 16 ФИЗ, хотя и здесь 16. . .
Kpf7 17. Jlhfl g6 18. Kf3C:f3
19. С : f3 Ла7 20. Се4 поставило
позицию черных под сомнение,
а 16. Cg4 или предварительно
16. Ch5+. Впечатление таково,
что атака белых грозна.
Прослеживая судьбу хода 12.
ФЬб, я уже во время работы над
этой книгой тщательно «выверил»
все более или менее разумные
возможности за черных после
13. Се2, пытаясь найти ту самую
точку опоры, на которой можно
построить защиту. Однажды
мелькнула мысль: не прогнать
ли с хорошей позиции белого
слона прежде, чем заняться «пе-
шкоедством»? Переводится на
язык шахмат эта идея очень
просто: черные могут включить
предварительное 13. . .h6, с тем
чтобы на 14. Cf4 иметь в своем
распоряжении штыковой удар
14. . .g5. Конечно, я понимал,
что нельзя сразу «вынести при-
говор», в чью это пользу, и что
ответ может дать лишь практи-
ческая проверка. И вот после
того, как небольшой анализ убе-
дил меня — «игра стоит свеч»,
судьба послала мне отличную
возможность применить новую
идею.
89
Вариант жив!
На международном турнире
в Лас-Пальмасе в 1974 году жре-
бий во встрече с Л. Кавалеком
предоставил мне черный цвет
фигур. Вероятность того, что
мой партнер начнет партию хо-
дом королевской пешки и в ответ
на сицилианскую защиту избе-
рет систему Найдорфа, была
очень велика, и я не удержался
от соблазна «тряхнуть стариной».
Тем более что определять ис-
тинную ценность идеи надо бы-
ло, разумеется, во встрече с
сильным соперником.
Итак, 13.. .h7—h6.
Было видно, что Кавалек
не ожидал этого хода, и надолго
задумался. И сразу же после
его ответа пришлось склониться
над доской и мне: реплика 14.
<Dg4—ЬЗ! оказалась очень дейст-
венной и застала меня врасплох.
В предварительных расчетах я
ее недооценил и уже во время
партии увидел, что не проходит
14. . .Сс5 ввиду 15. К : еб! Ф :
еб 16. Cg4Og6 17. C:d7+Kpf8
18. СеЗ!, и белые выигрывают.
Поэтому черные избрали 14...
Kd7 : е5 15. ЛЫ—el Kb8—d7
16. Cg5—h4 (белым приходится
уже считаться с возможной жерт-
вой качества: 16. . .hg 17. Ф :
h8 0—0—0) 16... g7—g6 17.
Се2—g4 h6—h5! (единственное,
после чего борьба приобретает
форсированный характер) 18.
Cg4 : еб Cf8—h6+ 19. Kpcl—
bl f7 : еб 20. Kd4 : еб ЛЬ8—
h7? (могло дорого обойтись чер-
ным; следовало играть 20. . .
Kpf7!) 21. Ch4—g3? (ответная
«любезность»; решающую атаку
давало 21. Л : d7!, завлекая чер-
ного короля под вскрытый шах)
21.. .ЛЬ7—е7 22. Cg3 : е5 ФЬб :
еб (черным не поздно было еще
проиграть с «помощью» 22. . .
Л : еб 23. Cd4!) 23. ФЬЗ : еб
(невозможно заманчивое 23.
Cd6? из-за 23. . .Ф : el) 23. . .
Ле7 : еб 24. Се5—f4! Леб : el
25. Лdl : el+ Кре8—f7, и про-
тивники в этой многострадаль-
ной партии при полном равнове-
сии сил — и разноцветных сло-
нах! — на доске согласились на
ничью.
Конечно, поколебать репу-
тацию хода 13. Се2 этой партии
удалось далеко не на 100 про-
центов. Не могут ли белые сыг-
рать где-то более энергично?
А нет ли у черных по пути ка-
кого-нибудь улучшения? Воп-
рос оставался открытым, а пози-
ция в этом разветвлении, как и
прежде,— «терра инкогнито».
Естественно, что успокоиться
на этом я не мог и к следующей
встрече с Кавалеком, проис-
шедшей в Маниле осенью 1975
года, внес в Вариант усиление,
не претендуя, впрочем, при этом
на окончательную оценку воз-
никшей позиции.
90
Здесь черные свернули в сто-
рону, подготовив вместо 16. . .
g6 сюрприз: 16.. .g7—g5!
Оказался этот ход настолько
парадоксальным, что мой со-
перник надолго задумался, а
затем как-то погрустнел. Дейст-
вительно, белый слон только что
стоял на g5, а теперь черные
вновь заманивают его туда, рас-
ставаясь ради этого со своей
лишней пешкой. Между тем пос-
ле 17. Ch4 : g5 (не проходит те-
матическое 17. К : еб из-за 17. . .
fe! — хуже 17. . .Ф : еб 18.
Cg4,— и если теперь 18. С : g5,
то просто 18. . .hg 19. Ф : h8
О—0—0, и как материальный,
так и позиционный перевес уже у
черных) 17. . .ЛЬ8—g8! гло-
бальная, если можно так сказать,
идея Варианта вырисовывается
в чистом виде. Не заботясь о
безопасности своего короля и
сохранении материального пере-
веса, черные стремятся к актив-
ной фигурной контригре. Здесь
они ее получают, так как в контр-
атаку включилась бездействен-
ная черная ладья h8. Белые,
по-видимому, вынуждены иг-
рать «ва-банк», ибо после отступ-
ления слона на h4 у черных есть
масса заманчивых предложений,
например 18. . .С : g2 или 18. . .
Сс5.
Продумав массу времени, Ка-
вапек встал на путь жертвопри-
ношений.
18.	Kd4 : еб h6 : g5 19. Се2—
h5.
И вот здесь я допустил гру-
бую ошибку психологического
характера. Дома при всей остро-
те и сложности позиции я отме-
тил себе, что белые не должны
играть 19. Ch5 из-за 19. . .g4!,
и после 20. С : f7+ (иного нет,
так как грозит 20.. .Ф : еб) 20. ..
Kp:f7 21. ФИ7+ Hg7! (но не
21...Кр:е6 22. Л : d7 и не
21. . . Cg7 22. Kg5+) атака белых
отбивается. Например, 22. К :
g7 С : g7 23. ЛП + Kf6 или 22.
ЛП + Кр : еб белым явно ниче-
го не дает — на доске видны
одни только черные фигуры.
Но во время партии, пере-
проверяя варианты, я вдруг об-
наружил дополнительный ре-
сурс атаки за белых: 22. Л : d7
К : d7 23. Kg5+. Конечно, я
видел, что могу пойти королем
вперед — 23. . .Kpf6, и теперь
выигрыш ферзя путем 24. Ле6+
(на 24. Ксе4+ возможно 24. . .
Кре7, и черный король благо-
получно скрывается на ферзе-
вом фланге через поле d8) слиш-
ком дорого обходится белым.
Но мне не по душе было 24.
Фйб+ Hg6 25. ЛП. Однако то,
что в этом случае король пре-
спокойно отступает на е7, а
ладья g6 остается защищенной
ферзем с поля Ь6, я просто-на-
просто зевнул!
Просчитав за доской в первый
раз этот вариант — и просчитав-
шись! — я как-то сразу потерял
доверие ко всей своей домашней
работе и вместо того, чтобы еще
раз пройтись по возникающей
позиции, решил сыграть вместо
19. . .g4 иначе. И допустил уже
не мнимую, а действительную
ошибку.
19.	.. Cf8—d6?
91
Упуская из виду, что белые
могут решающим образом уси-
лить нападение на пункт f7.
20.	ФЬЗ—f5.
Вот когда черным стало по-
настоящему плохо. Грозит 21.
С : f7+ К : f7 22. Кс5+ Kde5
23. Л : е5+ К : е5 24. Фе6+,
и от этого, кстати, не спасает
черных ход 20. . . Кре7. Мо-
билизовав буквально всю свою
выдержку, я нашел единствен-
ный шанс на спасение — уди-
вительнейшее
20...	JIg8—h8?I I
Идея этого отступления вы-
яснится очень скоро.
21.	Ch5 : Г7+ Кре8—е7.
Конечно же, решиться на
21. . .К : f7 22. К : g5+ Kfe5
черные не могли, так как у бе-
лых есть масса приятнейших воз-
можностей вести атаку. Быть
может, самая удобная из них —
23. Kf7 ЛГ8 24. К : а6+, и не-
хорошо 24. . .Ф : d6 из-за про-
межуточного 25. ФИ5+.
22.	Кеб : g5 ЛЬ8—Ь6?!
Вот в чем дело: хотя бы на
какое-то время критическое поле
еб оказывается защищенным.
И все же этого оказалось бы
недостаточным, если белые сыг-
рали бы сейчас очень спокойно
23. Kge4, грозя шахом ферзем
на g5 и создавая угрозы «цент-
ральному защитнику» черных —
слону d6. В этом случае позицию
черных не защитить.
Однако белые попытались
ворваться на узловое поле еб с
помощью идеи перекрытия.
23.	Cf7—g6?
Грозит 24. Феб+ и 25. Л : d6,
но очередь хода за черными
(см. след, диагр.).
23...	Кре7—d8!
Возвращая часть лишнего ма-
териала, черный король усколь-
зает из эпицентра «землетря-
сения».
24.	Ле1 : е5.
Ничего иного у белых нет.
Если 24. Кеб+, то 24. . .Крс8 25.
Се8 ЛГ6, и черные фигуры соб-
рались в мощный кулак.
24...	Kd7 : е5 25. ФГ5—f8+.
Не попадаясь в довольно про-
зрачную ловушку: 25. Ф : е5 Л :
: g6 26. Kf7+ Kpd7 27. ФГ5+
Крс7 28. Ф : g6 Cf4+.
25... Kpd8—c7 26. Kg5—e6+
Kpc7—d7 27. Ф18 : h6 Ke5 : g6
28. ФЬб—g7+.
Оказывается, парировав сво-
им 26-м ходом шах слоном на
f4, белые все же не могут взять
коня g6 из-за шаха ферзем на еЗ.
Однако правильным было 28.
ФЙ7+.
28... Kg6—е7 29. Кеб—d4.
Стой белый ферзь на h7,
белые могли бы продолжать ата-
ку путем 29. ФИЗ. Здесь же ана-
логичного хода 29. Фg4 нет из-
за того же шаха — 29. . .ФеЗ+.
После же отступления коня по-
зиция скорее уже в пользу чер-
ных, хотя им и надо отразить
еще некоторые угрозы, и в пер-
вую очередь 30. Kf5.
29... Ла8—g8 30. Фg7—f7.
Быть может, белым следовало
попытаться еще отойти в другую
сторону — 30. ФИ7, на что я
собирался продолжать, как и в
партии.
30. . . ФЬб—с5 31. ФГ7—еб+
Kpd7—е8.
92
Конечно же, не 31. . .Крс7?
32. Ф : g8. Теперь черные фигу-
ры, и в первую очередь слоны,
контролируют едва ли не всю
доску. Белым надо играть ак-
куратно, чтобы не попасть в
худшее положение. С этой целью
заслуживало внимания 32. Kd :
Ь5 ab 33. Л : d6 Сс8 34. ФЬб
Л : g2, сводя к минимуму пе-
шечный материал у черных.
Дальнейшая часть партии
проходила в обоюдном цейтноте.
32. КсЗ—е4 СЬ7 : е4 33. Феб :
: е4 Фс5—g5+ 34. Kpcl—bl
Ф§5: g2.
Материальный перевес вновь
на стороне черных, но реализо-
вать его все же не удается.
Хотя атака на короля им и не
грозит, но в центре черный
«монарх» чувствует себя не слиш-
ком уютно.
35. Фе4—d3 Ф§2—d5 36.
а2—а4.
Ничья практически стано-
вится неизбежной: черным прос-
то нечем выигрывать.
36... Ь5 : а4 37. ФбЗ : аб
а4—аЗ.
Используя свой последний
шанс — разбить пешечное при-
крытие вокруг белого короля и
попытаться как-то побеспокоить
его. Но...
38. Фаб—Ь5+ Фс15 : Ь5 39.
Kd4 : Ь5 Cd6 : h2 40. Kb5 : аЗ
JIg8—g4 41. с2—сЗ Кре8—f7 42.
Ь2—Ь4.
Этот ход белые записали.
Строго говоря, не было ни нуж-
ды, ни смысла откладывать пар-
тию...
42. . . Ch2—е5 43. Kpbl — с2
Kpf7—еб 44. JIdl—d3 Ке7—d5
45. КаЗ—Ь5 Лg4—g2+ 46.
Крс2—ЬЗ Се5—f6 47. Kb5—d4+
Креб—е5 48. Kd4—с2 Kd5—f4
49. JId3—еЗ+ Кре5—d6 50.
Кс2—d4 Kf4-d5 51. Kd4—Ь5+
Kpd6—d7 52. ЛеЗ—d3 Kpd7—еб
53. Kb5—d4+. Ничья.
Кардинально иным по своему
характеру продолжением за чер-
ных является ход 12.. .Ф : е5.
Ход этот привлек многие
шахматные умы хотя бы уже по-
тому, что он принципиален. О
его плюсах и минусах вскользь
уже говорилось: черные избав-
ляются от пешки е5 и на ка-
кой-то момент подключают
ферзя к защите пункта еб. При
этом в ряде случаев повисает
белый слон g5, но зато вскрыва-
ется линия «е», и белые вот-вот
нанесут фронтальный удар по
пешке еб еще и ладьей с el.
Долгое время прямым опровер-
жением 12-го хода черных счи-
талась все та же жертва 13. С: Ь5
ab 14. ЛЬе! (темп дороже слона!),
но нашлась реплика 14. . . Ь5!!,
и, сняв один удар с пешки еб,
черные могут защищаться: 15.
ФЬ4 Фс5! (нелогично 15. . .Фс7,
что позволяет белым с темпом
взять пешку на Ь5). Все же отсту-
пление это встречалось, и вот
варианты, приводимые мастером
С. Селивановским: 16. Кс : Ь5 :
а)	16. . . Фа5 17. К : еб fe
18. Л : е6+ Kpf7 19. Фс4!, и в
партии по переписке Лильяк —
Годдард, 1968 г., белые выигра-
ли;
б)	16. . . ФЬб 17. ФГ4 — пло-
хо 17. Cd8? Ф : d8 18. К : еб
93
fe 19. Л : e6+ Се7 20. <Df4 Лаб,
и после 21. Кс7+ Ф : с7 22. Ф :
с7 Л : еб 23. Ф : Ь7 0—0 у
черных большой материальный
перевес — 17. . . Каб 18. К : еб
fe 19. ЛА, и защитительные ре-
сурсы черных исчерпаны, на-
пример: 19. . .Kf6 20. С : f6 Сс5
21. Kd6+ C:d6 22. Л : d6;
в)	16.. . Фс5 17. Л : еб+! fe
18. К : еб Фе5 (если 18. .. ФГ5,
то 19. Фс4 Kf6 20. К : g7+ С :
g7 21.Kd6+, выигрывая, а
на 18. . . Л : а2 последует 19.
К : с5 Ла1+ 20. Kpd2 Л : dl +
21. Кр : dl К : с5 22. ФГ4 КЬаб 23.
Kd6+ Kpd7 24. К : Ь7 К : Ь7 25.
Фа4+, оставаясь с достаточным
для выигрыша перевесом) 19.
Фс4! Kf6 (нельзя 19. . .Се7 20.
Kbc7+ Kpf7 21. Kf4+, и белые
форсированно выигрывают—20.
КЬс7+ Кре7 21. Cf4 Фе4 22.
Cd6+).
16. К : еб (здесь этот удар
уже не достигает цели) 16. . .
fe 17. Л : еб+Kpf7 18. Лбе1 ФГ5
19. g4 Ф : g4 20. Фf2+ Kpg8
21. Се7 Кеб, и в этой партии
А. Зайцев — Белов (первен-
ство РСФСР, 1966 г.), которая
уже приводилась выше, белые
остались у разбитого корыта.
Остается проверить вариан-
ты, где белые воздерживаются
от второй жертвы — на еб:
16. Кс : Ь5 Л : а2 17. Kpbl Cd5.
Раньше эта позиция оценивалась
в пользу черных, но сыгранная
относительно недавно партия Ве-
ликович — Шахович (Югосла-
вия, 1973 г.), казалось бы, поко-
лебала такое мнение: 18. ЛбЗ
(с угрозой 19. ЛсЗ и 20. Лс8 )
18. ..ФЬб 19. К : еб С : еб
20. Фс4, выигрывая. Мне эта
партия не кажется убедитель-
ной, хотя бы из-за 19. . . Л :
Ь2+!	20. Кр : Ь2 (плохо
20. Kpcl fe! 21. Л : d5 Л : Ь5)
20. . . Ф : Ь5+ 21. ЛЬЗ Ф : Ь3+!
22. cb fe, и я лично хотел бы
играть при возникшем соотно-
шении сил скорее за черных, не-
жели за белых.
Возможно на 16-м ходу и
16. Kd : Ь5. Этот ход доставил
черным немало хлопот: 16. . .
Каб 17. ФГ4 (на 17. Cf4 чер-
ные также отвечают 17. . .Ссб)
17. . .Ссб, и в партии Луков-
ников — Мануковский (Воро-
неж, 1971 г.) после 18. Ь4 Ф : Ь4
19. Лd4 Фа5 20. Ла4 ФЬб 21. Л :
аб! 22. Кс7+ белые достигли
цели. Однако черные вновь мог-
ли вовремя отдать ферзя —
19. . .Ф : Ь5! 20. К : Ь5 С : Ь5,
и, на мой взгляд, их легкие фи-
гуры вот-вот захватили бы все
ключевые позиции.
Итак, торопливое 13. С: Ь5 не
достигает своей цели, если чер-
ные действуют точно. В распоря-
жении белых, однако, находится
куда более опасное, хотя и ме-
нее напористое с виду 13. Cd3!
Именно этот ход позволяет
белым с наибольшей выгодой
использовать свои атакующие
возможности. Завершая моби-
лизацию сил, белые как бы го-
ворят сопернику: «А вот мо-
жешь ли ты сделать то же са-
мое?» Между тем на повестке
дня появляется уже знакомый
нам удар на еб после 14. ЛЬе1,
и очевидно, что для спокойного
94
развития у черных уже нет вре-
мени.
Поскольку речь в этой книге
идет не только о Варианте, но
и о поиске в нем истины, то
должен заметить: раньше, в
1961 году, опасным мне ход
13. С d3 не показался. У черных
есть 13. . .Kf6, и жить можно,
решил я. И только вернувшись
к Варианту, убедился: самые
трудные испытания ожидают
черных именно здесь, причем
подчас они представляются едва
разрешимыми...
13. . .Kf6.
Создается впечатление, что
это — единственное. Грозит 14.
Jlhel, и нарушать согласован-
ное нападение белых фигур на
пункт еб надо. Не годится для
этой цели 13. . . .h5?, на что в
партии Шаке — Билчук (Поль-
ша, 1969 г.) последовало 14.
Ф : е6+ Ф : еб 15. К : еб, и у
белых при восстановленном ма-
териальном равновесии выигран-
ная позиция, так как на 15. . .
fe?? белые дадут «линейный»
мат двумя слонами—16. Cg6
14. С : f6!
В 1961/62 г. проходил матч
по переписке Украина—Фран-
ция. В нем Рооз против Ю. Са-
харова ответил 14. ФЬ4КЬс17
15. Jlhel Фс5 16. Cf5 (доводя до
максимума давление на еб) 16...
О—0—О!, и черным удалось от-
биться, удержать материальный
перевес и выиграть. На основа-
нии этой партии вся схема с 13.
Cd3 считалась для белых недос-
таточной. Но вот в 1969 году
В. Тукмаков во встрече с Ю. Ани-
каевым на полуфинале первен-
ства СССР в Киеве разменялся
на f6, не пожалев своего силь-
ного слона ради поддержания
темпа атаки. Теперь на 14. . .
Ф : f6 белые сыграют 15. Jlhel,
и жертва на еб проходит со все-
ми удобствами. Например, 15. . .
h5 16. К : еб!! hg 17. С : Ь5+!
Кре7 (17. . .ab вело к мату —
18. Кс7 ) 18. К : f8+ Феб (не-
льзя 18. . .Кр : fB — 19. Ле8 )
19. К : еб fe 20. Сс4, и у белых
при лишнем материале выигран-
ная позиция (Феллинг — Линд-
блом, Геусталь, 1971 г.).
14.	. .gf.
Угроза 15. . ^g5+ с разме-
ном ферзей не оставляет теперь
уже белым времени на ход ЛЬе1.
Но в их арсенале есть как бы
главное их оружие в этом вари-
анте — перекрытие.
15.	Cf5!
Нет сомнения, что эта квинт-
эссенция всего разветвления с
13. Cd3 была найдена Тукмако-
вым в процессе подготовки, а
в приводимой партии с Аникае-
вым лишь «публиковалась». Не
спасает теперь черных 15. . .
ФеЗ+ 16. Kpbl h5 17. К : еб!!,
и на 17. . .hg последует 18. Кс7+
Кре7 19. K7d5+, отыгрывая
ферзя с большим преимущест-
вом, а если 17. . .Ф : еб
(С. Коган— Котенко, первенство
СССР по переписке, 1970—1973
гг.), то 18. <М4 Кеб (единствен-
ная защита от мата) 19. Фd7+!
Ф : d7 20. С : d7+ Kpd8 (нель-
зя 20. . .Кре7 из-за 21. С : сб с
угрозой 22. ЛЬе1 и матом)
21. С : с6+ Крс7 22. С : Ь7
Кр : Ь7 23. Hd7+ с выигранным
эндшпилем.
Беззащитны черные и в слу-
чае 15. . .ef 16. К : f5, и угроза
ЛЫ—el неотразима, а на 15. . .
Ch6+ Тукмаков указывает та-
кой вариант: 16. КрЫ ФР4 17.
К : еб! (в который раз!) 17. . .
Ф : g4 (если принять жертву —
17. . .fe, то 18. ФЬ5+ Кре7 19.
95
С : еб JIf8 20. Jlhel, и черному
королю все равно не уйти) 18.
Кс7+ Kpf8 19. С : g4 Ла7 20.
Jld8+ Kpg7 21. Ке8+ с мате-
риальными приобретениями.
Поэтому Аникаев нашел, ве-
роятно, сильнейшую защиту.
15.	. .h5.
Теперь жертва на еб невоз-
можна: 16. К : еб? hg, и поле с7
под защитой.
16.	ФИЗ Сс5 17. Jlhel Of4+
18. Kpbl C:d4.
Чтобы знать хотя бы, за что
страдать...
19.	С : еб! С : сЗ.
Избавляясь от одного потен-
циального нападающего белых.
Думается, что необходимо, так
как на немедленное 19. . Те
следует 20. Ф : еб+ Kpf8 21.
Фе8+ Kpg7 22. Ле7+, а на 19. . .
Се5 — 20. Kd5 Фg5 ( плохо и
20. . .С : d5 21. С : d5 Ла7 22.
Фс8+) 21. ФаЗ! Кеб (изящно
завершали белые борьбу после
21. . .С : d5 22. С : d5 Ла7 23.
Фбб Kd7 24. Ссб ФГ5 25. ФЬ8+)
22. Кс7+ С : с7 23. Cd7+ Kpd8
24. Cf5+, объявляя мат в три
хода. Хочу отметить, что все эти
варианты указаны Тукмаковым
и что белые фигуры развивают
в начавшейся еще на 14-м ходу
атаке неиссякаемую энергию.
20.	Ьс 0—0.
И вот здесь белые ошиблись.
Они сыграли естественно — 21.
Л64, подключая к атаке ладью,
но черные после 21. . ^g5 22.
ЛеЗ С : g2 сумели отбиться.
Как потом указал сам же Тук-
маков, выигрывало здесь и 21.
ЛеЗ и что еще сильнее 21. С : f7+!,
форсированно добиваясь победы.
На 21. . .Кр : f7 белые достигли
бы цели быстро: 22. Ф : h5+
Kpg8 23. Фg6+ Kph8 24. Ле7,
и от мата защиты нет. Чуть более
долгой была бы жизнь черного
короля после 21. . .Л : f7, но
и здесь 22. Ле8+ Kpg7 (если
22. . Jlf8, то 23. Фе6+ Kpg7 24.
Л : f8 Кр : f8 25. Л68+ Kpg7
26. Hg8+ Kph6 27. Ф17, матуя)
23. Л668, и, несмотря на отсут-
ствие двух фигур, атака белых
завершалась успехом: 23. . .Кеб
(ничего более путного приду-
мать не удается; на 23. . .Се4
возможно, например, 24. Ф : h5
Ch7 25. ЛЬ8 ФГ5 26. Hdg8+
С : g8 27. ФЬб ) 24. Hg8+ Kph6
25. ЛЙ8+ ЛЬ7 26. Л : h7+ Кр :
: h7 27. Ф : h5+ Kpg7 28. Л67+
с матом.
Случись такое, и отличная
домашняя подготовка Тукма-
кова получила бы достаточное
и достойное вознаграждение.
Должен сказать, что мои по-
пытки найти «дыру» в замысле
белых успехом не увенчались,
и сколько ни пытался я свернуть
в сторону после 14. С : f6, ни-
чего реального из этого не по-
лучалось.
Оказывается, искать усиле-
ние надо было раньше, сразу же
в ответ на ход 13. Cd3. Сделать
это удалось А. Планинцу в
партии с В. Мештровичем. На
13-м ходу он внес существенную
поправку, избрав вместо, каза-
лось бы, единственного 13. . .Kf6
13. . .h6!
Мештрович попытался стан-
дартным ударом 14. К : еб оп-
ровергнуть новинку, но после
96
14. . .hg 15. Jldel (если 15. Jlhel,
то 15. . .Jlh4!, и белый ферзь
оказывается в капкане; пар-
тия Уинстон — Дикс, Манила,
1974 г., юношеское первенство
мира, продолжалось еще нес-
колько ходов: 16. Ф : h4 gh 17.
Л : е5 К : е5 18. Кс7+ Кре7 19.
К : а8 С : а8, и черные легко
реализовали перевес; в случае
16. Кс7+ Kpd8 17. Л : е5 Л : g4
18. К : а8 С : а8 дела белых так-
же плохи) 15. . .ЛИ4 16. Ф61
fe 17. Л : е5 К : е5 черным вол-
новаться не о чем. Партия про-
должалась так: 18. Фе2 Kbd7
19. Се4 0—0—0 20. g3 Л : е4 21.
К : е4 Kf6 22. К : g5 С : hl, и
после оживленной борьбы за-
вершилась вничью, но, думается,
в позиции после 17-го хода чер-
ные могли мечтать и о большем.
Кавалерийская атака белых,
таким образом, оказалась неу-
бедительной, к тому же главная
идея новинки Планинца в этой
партии не увидела света. Она
проявилась позднее, в несколь-
ких партиях 1972—1973 годов,
когда белые делали безусловно
сильнейший ход.
14. Ch4g5!
И вдруг выясняется, что
грозному белому ферзю стано-
вится тесно и после 15. Cg3
ФеЗ+ 16. Kpbl h5, и после 15.
Лйе! h5! Поэтому белые по-
просту вынуждены вступить в
рукопашный бой.
15. К : еб.
Даже беглого взгляда на по-
зицию достаточно, чтобы созда-
лось впечатление: хотя у белых
под ударом две фигуры, черный
король вот-вот должен пасть.
Он висит на волоске, но волосок
этот неожиданно оказывается
созданным из сверхпрочного ма-
териала.
15. . .h5!!
Редкая позиция, в которой
главные действующие «лица»
обеих сторон находятся под уда-
ром. Пешки атакуют сразу три
фигуры белых, причем, если бы
черные ходом раньше захотели
«полакомиться» конем или сло-
ном, то погибли бы немедленно
из-за катастрофы по вертика-
ли «е».
Здесь в партии Лучан —
Шмидт (командное первенство
Польши, 1973 г.) белые сыграли
16. ФИЗ, и после 16. . .fe 17.
Jlhel Фf4+ 18. Kpbl gh 19.
Ф : e6+ Kpd8 возникли ослож-
нения, трудно поддающиеся
оценке. Однако, по-моему, про-
должение это для черных от-
нюдь не обязательно. Им следо-
вало продолжать игру в начатом
ключе и вместо того, чтобы брать
фигуры, создавать угрозы. Как
нельзя лучше для этого подхо-
дил ход 16. . .Ch6! Сразу 16. . .
g4 не годилось ввиду 17. Кс7+
Ф : с7 18. Jlhel+ с опаснейшими
угрозами типа 18. . .Ке5 19. Л :
е5+! Ф : е5 20. С : Ь5+ ab
4 № 484
97
21. Jld8x. Разумеется, черные
могли в этом разветвлении мата
избежать, но атаку белые полу-
чали сильнейшую.
Теперь же продвижение g5—
g4 становится крайне неприят-
ным для белых, так как под бо-
ем окажется их ферзь, а черный
король получает поле f8 для
спасительного отступления. Сы-
грать 17. Jlhel белые уже не
успевают, и черные, на мой
взгляд, могут чувствовать себя
превосходно. Так, на 17. С : g5
они ответят просто 17. . .С : g5+
(и если 18. К : g5, то 18. . .Ф :
g5+ 19. КрЫ и, возможно, да-
же 19. . .0—0, оставляя как бы
в запасе взятие на g2, а после
18. КрЫ у них есть 18. ..fe!
19. Jlhel Кре7! 20. Л : е5 К : е5
и черных фигур, во-первых, мно-
го, а во-вторых, они располо-
жены очень гармонично, в осо-
бенности после Kb8—d7). В
случае 17. КрЫ черные также
выигрывают важный темп для
эвакуации короля и могут про-
должать 17. . .g4 18. Кс7+ Kpf8
или 18.. .Ф : с7.
Не боясь ошибиться, можно
сказать, что, отступив на 16-м
ходу ферзем на h3, белые теряют
инициативу. Поэтому в других
партиях проверялось 16. Ф :
: g5. После этого Керр против
Дюбапла (Олимпиада в Скопле,
1972 г.) продолжал 16. . .Ch6
и на 17. Jlhel — 17. . . fe! (опас-
но 17. . .Ф : el из-за 18. Л : el
С : g5+ 19. К : g5+, и у белых
за качество пешка, два сильных
слона и даже без ферзей их атака
не затухает) 18. Cg6+ Kpf8
19. ЛП + Kpg8 (не годилось ни
19. . .Kf6 20. Ф : h6+ 21. С : f6
ФеЗ+ 22. КрЫ с преимущест-
вом у белых, так как отразить
одновременно угрозы 23. Лб8х
и 23. Cd4+ нельзя, ни 19. . .
Kpg7 20. Л17+ Kpg8 21. Ch7+!,
и белые получали сильнейшую
атаку), и белые форсировали
вечный шах — 20. Cf7+ Kph7
21. Cg6+ Kpg8 и т. д. Однако
после 19. ЛП + И. Болеслав-
ский и А. Капенгут нашли уди-
вительный по красоте ход —
19. . ,ФГ6!!
Теперь черные выигрывают:
20. Л :f6+K:f6 21. Л68+Kpg7
22. Л : h8 С : g5+ 23. С : g5
Кр : g6, оставаясь с лишней
фигурой.
Однако на этом спор вокруг
продолжения А. Планинца не
завершился, и вскоре была сыг-
рана партия, щедро подлившая
масла в огонь. В одном из со-
ветских турниров в 1973 году
Литвинов против Заренкова из-
брал после 13. . .h6 14. Ch4
g5, казалось бы, невозможное
15. Cg3 и в ответ на 15.. .ФеЗ+
16. КрЫ h5 — 17. ЛйеП Нападе-
ние на нападение, удар на удар!
Черные, естественно, попы-
тались завоевать материал —
17. ..Ф:е1, но 18. Ф : g5 Ch6
98
19. Ф : h5 ФеЗ 20. К : еб!! пос-
тавило перед ними нелегкие про-
блемы. Черные избрали 20. . .
Ф : еб, так как угрозы Кеб—с 7
и JIdl—el требовали разрядки
обстановки, и на 21.Ле1 —
21. . .Ф : е1+ 22. С : el Cg7!,
атакуя ферзя и консолидируя
свои силы. Но вот в ответ на
23. Фg4 они ошиблись — 23. . .
0—0?; черные полагали, что все
в порядке, и после завершения
развития ферзевого фланга их
материальный перевес может
сказаться, но 24. ФЬ4! напом-
нило им о продолжающемся мит-
тельшпиле и атаке белых. Луч-
ше, по Болеславскому и Ка-
пенгуту, чье мнение я полностью
разделяю, 23. . .Kpf8, после че-
го возникает сложнейшая по-
зиция. И очень может быть, от ее
оценки зависит судьба целой
схемы игры, если не всего Ва-
рианта.
Читатель, видимо, заметил
уже, что в этом разветвлении
игра белых и черных идет как
бы по принципу постоянного
контр нападения. «А что, если по-
пробовать в какой-то момент ук-
лониться от обмена ударами?»—
подумал я однажды, и вскоре ста-
ло ясно, что удобный момент для
этого есть. В ответ на нововве-
дение Литвинова 17. Jlhel есть
спокойное 17. . .hg 18. Л : еЗ
Кс5!, во-первых разменивая при
случае белопольного слона бе-
лых, а во-вторых при его отступ-
лении, например, на е2, готовя
контрудар 19. . .Ь4.
Если учесть к тому же, что у
черных лишняя пешка и они гро-
зят завершить развитие своего
ферзевого фланга, то очевидно:
промедление для белых — смер-
ти подобно. И у них находится
жертва фигуры, ведущая к очень
4*	99
неясному положению; но если
играть стандартно — 19. С : Ь5+
ab 20. Kd : Ь5+, то 20. . .КЬаб,
и не видно, как развивать ини-
циативу. Остается 19. Кс : Ь5
ab 20. С : Ь5+ Kbd7 21. Ь4
0—0—0 (опасно 21. . .Ке4 22.
К : еб fe 23. Л : d7 с атакой)
22. Ьс К : с5, и пешечный кулак
черных на королевском фланге
выглядит на первый взгляд
более симпатичным, нежели три
пешечных островка белых. Зато
фигуры белых гораздо активнее;
впрочем, повторяю, позиция
весьма неясная.
Эти последние партии про-
лили новый свет на систему
игры, предложенную Симаги-
ным. Черные хотя и вынуждены
балансировать на краю пропа-
сти, но держатся; и создается
впечатление, что слово теперь за
белыми. Разумеется, оно может
последовать: возникающие по-
зиции столь остры и сложны,
так богаты обоюдными возмож-
ностями сторон, что усиления за
белых вполне возможны. Как,
впрочем, и дальнейшие усиле-
ния за черных.
И окончательно может быть
сделан лишь один вывод: бо-
гатство идей и дерево вариантов
здесь столь велико, что все
любители так называемой «бое-
вой игры» всегда найдут в Ва-
рианте бескрайнее и благодатное
поле для поиска, для экспери-
мента, для открытий.
Итак, судьба Варианта —
на повестке дня. Удастся ли бе-
лым найти новое противоядие
против безусловно дерзкого за-
мысла черных? Вряд ли ближай-
шие годы или даже десятилетия
смогут дать более или менее
полный и определенный ответ
на этот простой вопрос...
Глава III
В антракте
Анализ отложенных пози-
ций — это другая — и, естест-
венно, обязательная — сторона
медали: работа шахматиста вне
стен турнирного зала. К ней,
правда, вряд ли подходит шаб-
лонное утверждение, что ведется
она «в тиши кабинета» с ком-
фортом. Начнем с того, что,
как правило, времени на анализ
отпускается меньше, чем хоте-
лось бы, и порою время это, ес-
ли можно так сказать, «не того
сорта», непривычное для чело-
века: с позднего вечера до утра.
Иногда оно спрессовывается до
минимума — ведь в последние
годы международные турниры
все чаще проводятся по жесткому
регламенту, когда между туром
и доигрыванием дается полтора-
два часа «на все»: на еду, отдых,
анализ. Надо ли говорить, что
зачастую о первых двух компо-
нентах не удается даже вспом-
нить...
Время, отдаваемое анализу
неоконченных партий, насыщено
работой мысли до предела. От-
влечься, отдохнуть некогда, и
поэтому часы, проведенные над
отложенными позициями,— это
очень напряженные, очень емкие
по своему характеру часы.
Анализ, в отличие от иссле-
довательской работы над дебют-
ными проблемами, всегда конк-
ретен. В том смысле, что про-
тивник уже известен. И хотя в
отложенной позиции всегда стре-
мишься найти абсолютную ис-
тину, иногда знание сильных и
слабых сторон соперника поз-
воляет затеять наиболее не-
приятную для него игру, усы-
пить его бдительность кажущей-
ся бездеятельностью, поставить
максимально сложные именно
для него проблемы.
Но в принципе, повторяю,
анализ и изучение дебютов —
этапы единого вида творчества.
И там, и там в ход идут инту-
иция, общее понимание позиций,
опыт. И там, и там можно, в
отличие от турнирной партии,
взять ход назад, можно не пос-
матривать судорожно на под-
нимающийся флажок шахмат-
ных часов. Но зато стыдно поз-
волить себе ошибку, столь обыч-
ную в партии, стыдно не найти
сильнейшее продолжение, стыд-
но пройти мимо этюдного выиг-
рыша, если он был, и мимо воз-
можности единственными хода-
ми спасти, казалось бы, безна-
дежную партию.
Я знаю, так думают многие
выдающиеся гроссмейстеры. И
знаю еще, что если, как правило,
сильный шахматист анализирует
отложенную позицию глубже и
точнее, чем уступающий ему
по классу соперник, то и анализ,
если он действительно выполня-
ется с полным напряжением сил,
формирует, совершенствует шах-
матиста. Ведь анализируются
чаще всего позиции богатые,
с шансами и контршансами сто-
рон, потому что те партии, ис-
ход которых ясен, как правило,
не доигрываются. И вот поиск
сильнейших продолжений за се-
бя и за соперника как нельзя
лучше пополняет арсенал идей,
учит обращать внимание на ню-
ансы. Если же шахматист ув-
лекается анализом «в одни воро-
100
та», если не столько исследует
многообразие позиции, сколько
«упивается» ею, своим позици-
онным или материальным пере-
весом, то сколько раз станови-
лись мы свидетелями неожидан-
ностей при доигрывании! Сколь-
ко патовых комбинаций нашла
защищающаяся сторона, сколь-
ко удивительных переходов в
теоретически ничейные оконча-
ния! Словом, аксиома, что шах-
маты не терпят легкомыслия,
особенно наглядно представле-
на именно в анализе неокончен-
ных партий.
Методом проб и ошибок
Мастеров анализа немало. Не
раз блестяще демонстрировали
возможности отложенной пози-
ции Ефим Геллер, Пауль Керес,
Василий Смыслов. Какие об-
разцы анализа видим мы в твор-
честве Михаила Ботвинника!
Причем с годами, с приобрете-
нием опыта качество анализа
не слабеет, а растет. Знаю это
и по своей практике: разумнее,
рациональнее становится работа
над отложенной позицией, мень-
ше допускается неточностей и
все меньше — поверхностных,
преждевременных оценок типа
«дальше все ясно».
Конечно же, учила этому
жизнь. Вот хотя бы несколько
примеров.
Полугаевский	Авербах
XXVIII чемпионат СССР
Москва, 1961
Позиционный перевес белых
несомненен ввиду хронической
слабости пешек ферзевого флан-
га, а также разницы в активно-
сти легких фигур. Однако чер-
ный ферзь пиратствует в тылу
белых, и для выигрыша надо еще
немало потрудиться.
При домашнем анализе мы со
Львом Арониным, тогдашним мо-
им тренером, внимательнейшим
образом изучили позицию, воз-
никшую после записанного хода
белых.
41.	f2—(3
Рассматривался в первую оче-
редь отскок 41. . .КЬЗ, на что
мы наметили, разумеется, не
псевдоагрессивное 42. Ф65?
Фс2+ 43. Kpg3 Ф : сЗ 44. Cf2
Kd2, и атаку ведут черные, а
спокойное 42. Фе2, и если снова
42. . .Kd4, то возможно как про-
стое 43. ФГ2, так и более острое
43. cd. Ферзь, уйдя на е2, не
позволяет черной пешке с4 дви-
нуться с темпом.
Наиболее сильным в анализе
мы признали в конце концов
ход, который блестящий мастер
эндшпиля Авербах и сделал.
41.	...	ФЫ—al
42. Cd7—е8!
Малопонятный на первый
взгляд, но очень сильный ход.
Идея его — в завлечении чер-
ного короля на g8, где он ока-
жется в опасности после прорыва
белого ферзя за демаркационную
линию и участия его в атаке на
пункт f7: 42.. .Kpg8 43. cd ed
44. Cf2 сЗ 45. ФГ4! Теперь за-
101
щита 45. . .Фа7 позволяла за-
стопорить черные пешки —
46. С : Ь5 и далее СЬ5—d3, а на
45. . .Фа2 очень сильно 46. Ссб
с2 47. Cd5 Фа7 48. СЬЗ.
Найдя это, мы учли еще кое-
какие возможности для чер-
ных — несколько более аккурат-
но двигать сбои пешки, обезвре-
дили их”и успокоились.
42.	...	Kph7—g8
43.	сЗ : d4	с4—сЗ!?
Этот ход мы всерьез не при-
нимали. Вот она, расплата за
нарушенную рекомендацию Бот-
винника: обращать внимание на
все существующие в позиции про-
должения! Мы мимоходом отме-
тили в анализе, что таким обра-
зом нарушается пешечная фа-
ланга черных и облегчается бло-
када пешек «с» и «d», но посмот-
реть этот ход хотя бы минут 10—
15 не догадались. И хотя пози-
ция белых, как выяснилось позд-
нее, оставалась выигранной, я в
незнакомой обстановке, к тому
же обострившейся очень быстро,
допустил ошибку, затем попал
в цейтнот и вообще чуть не
проиграл.
44.	Фс12—d3!
Изрядное количество времени
занял у меня расчет вариантов,
связанных все с той же идеей
атаки на пункт f7: 44. Фf2 ed (на
44. . .ФЬ2 у черных нет вре-
мени — 45. de с2 46. еб, и, воз-
вращая фигуру, белые довольст-
вуются парой лишних пешек и
атакой при разноцветных сло-
нах) 45. С : d4 С : d4 46. Ф : d4
Фа2+ 47. Kpg’3 с2 48. Фс5,
и после 48. . .ФЬ2 белые выиг-
рывают — 49. Фе7, но что де-
лать им после 48. . .Фс4? Только
сдаваться!
Поэтому я наметил план бло-
кады черных пешек, отложив на
время помыслы о наступлении.
44.	...	Фа1—Ь2+
45.	Kpg2—ЬЗ!
Точнее, чем 45. Kpg3, что
после 45. . .ed 45. Cf4 могло дать
черным дополнительные шан-
сы, связанные с выпадом Cg7—
е5 и отвлечением белого слона
от поля превращения черной
пешки «с».
45.	...	е5: d4
46.	СеЗ—f4
После 46. С : d4 С : d4 47.
Ф : d4 Фс1 белым не удалось
бы избежать вечного шаха.
46.	...	сЗ—с2
47. ФdЗ—fl
Ценой приближающегося цейт-
нота и большого напряжения
сил белые нашли ряд сильнейших
ходов и организовали желан-
ную блокаду. Продвижение
47. . .d3 ведет лишь к потере
черных пешек — 48. С : Ь5 и 49.
С : d3, поэтому черные попыта-
лись перебросить своего слона
на диагональ аЗ—cl, чтобы обе-
спечить все-таки последний шаг
вперед пешке с2.
47.	...	Cg7—f8!
48. Се8 : Ь5	Cf8—d6
Или сразу 48. . .С : Ь4, что
ничего не меняло: белые все
равно отвели бы слона на cl.
102
50. е4—е5??
Если бы белые знали возник-
шую позицию еще при анализе,
они не задумываясь довели бы ее
до победы, уже недалекой: 50.
Cd3 ФЫ 51. f4, и решили пар-
тию прямой атакой на короля —
е4—е5 и f4—f5. На 51. . .Фа1
они могли аккуратно сыграть
52. Kpg4, чтобы избежать связ-
ки по третьей горизонтали после
52. . .СаЗ 53. С : аЗ. А маневр
51. . .СЬ4 52. е5 СеЗ с идеей
53. . .СЬ2 запаздывал из-за при-
мерного 53. f5 gf (53.. . Cb2 —
54. fg с матом) 54. С : f5. Cd2
(Ь2) 55. Ch7+! Kpf8 (или 55. . .
Кр : h7 56. Ф : f7+ Kph8 57.
g6) 56. еб, выигрывая.
Я же соблазнился нелепой
идеей заманить черного слона на
е5 и затем, напав на него фер-
зем, с темпом перевести ферзя
либо на d2, чтобы выиграть
пешку с2, либо на е8, чтобы
осуществить атаку на пункт f7.
Вот что из этого вышло.
50.	... Cd6: е5
51.	Cb5—d3	ФЬ4—bl
52.	ФА—el	Се5— f4
53.	Cd3—с4
Казалось бы, вторая цель до-
стигнута и нет защиты от мата
в 3 хода или от потери слона
(после 53. . .ФЬ7), но...
53.	...	Cf4—еЗ
Именно этого белые и не за-
метили. И сразу оказались на
грани проигрыша.
На висящем флажке я вы-
скочил из западни ферзем (в
случае 54. Cd3 Ф : cl 55. Ф : cl
С : cl 56. С : с2 С : g5 эндшпиль,
несмотря на разноцвет, можно
и не спасти) —
54. Фе1—а5
И совсем не исключено, что
Авербах напрасно сразу взял
слона, позволив уже мне до-
биться вечного шаха.
54.	...	ФЫ : cl
55.	Сс4 : f7+ Kpg8 : f7
Или 55. . .Kpg7
тем же результатом.
56.	Фа5—d5+
57.	Фd5—е5+.
Ничья.
56. Фе5+ с
Kpf7—е7
Даже позднее, когда был уже
и опыт участия в крупных со-
ревнованиях, и опыт анализа
самых сложных отложенных пар-
тий, я «позволял» себе порой
дорогостоящие, но такие поучи-
тельные ошибки. Например:
Ларсен	Полугаевский
Международный турнир
Гавр, 1966
42.	...	f6—f5
43.	Се2—d3
44.	Cd3:e4
45.	Ce4:f5
f5 : e4+
Cg6—f5
e6:f5
103
Делая свой 42-й ход, я стре-
мился именно к этой позиции,
в которой партия была отло-
жена.
Трудно себе представить, что
черные могут проиграть этот
эндшпиль. Несколько худшее
расположение пешек ферзевого
фланга черных компенсируется
слабостью белых на f4. Но сло-
новые эндшпили имеют, оказы-
вается, еще немало тайн. При
домашнем анализе я убедился
в том, что мне предстоит весьма
нелегкая работа. В течение не-
скольких ночных часов, пред-
шествовавших утреннему доиг-
рыванию, я разобрал две основ-
ные возможности атаки пешки
h5:
1)	46. Cf6 Креб 47. Cg5, на-
мечая маршрут Kpf3—g3—h4.
Если теперь 47. . .СЬ4, то 48.
Cd8 Ь5 (48. . .Сс5 49. Kpg3) 49.
КреЗ и далее 50. Kpd3, затем
с2—сЗ с выигрышем пешки а5.
Если же на 46. Cf6 Креб 47.
Cg5 черные играют 47. . .Kpd5,
то после 48. Cd8 Kpd4 49. Cf6+
Kpd5 белые выигрывают темп,
и у черных снова появляются
серьезные трудности.
Но в конце концов я нашел,
что в случае 46. Cf6 ничья до-
стигается путем 46. . .Се7! 47.
Cg5 (пешечный эндшпиль также
ничейный) 47. . .СЬ4! и т. д.;
2)	46. Kpg3 Се7 47. Cg7 Креб
48. Ch6 Kpd5 49. Cg5 Cd6 50.
Cd8 Kpe4 51. С : Ь6 C : f4+.
Дойдя до этой позиции, я пре-
кратил анализ, так как пола-
гал, что сильная проходная пеш-
ка «f» как минимум дает черным
равные шансы. Такова была об-
щая оценка, дальнейшему ана-
лизу я предпочел сон. Но здесь-
то и таилась моя главная ошиб-
ка: при доигрывании Ларсен
избрал именно этот путь, хотя
он и был связан с серьезным
риском.
Итак последовало:
46.	Кр»—g3 Сс5—е7
47.	Cb2—g7 Kpd7—еб
48.	Cg7—h6 Креб—d5
49.	Ch6—g5 Ce7—d6
При домашнем анализе Лар-
сен полагал, что сильнейшим
продолжением за черных яв-
ляется вариант 49. . .Сс5 50.
Kph4 Kpd4 51. Кр : h5 КрсЗ
с равными шансами. Но здесь
уже был не прав Ларсен. Пешка
«h» значительно важнее всех
пешек ферзевого фланга.
50.	Cg5—d8	Kpd5—е4
51.	Cd8 : Ь6	Cd6 : f4+
52.	Kpg3—h4	Cf4—d2
53.	Kph4 : h5
Парадоксальное решение, при-
нятое Ларсеном при возобнов-
лении партии, оказало на меня
психологическое воздействие.
Я никак не мог поверить, что
возникшее положение благопри-
ятно для белых: ведь домашний
анализ не был мною доведен до
104
конца. И еще мне мешало ощу-
щение, что Ларсен уверенно сле-
дует по знакомой ему дороге,
на которой он точно отметил
все кочки и колдобины, в то
время как я занимался «самодея-
тельностью».
53.	...	f5—f4?
Вот она, решающая ошибка!
Между тем в распоряжении
черных имелся очень сильный
ход, который можно и нужно
было рассчитать еще при до-
машнем анализе. Это 53. . .Kpf3!
(не пропуская короля белых
назад). Например, 54. h4 f4
55. Kpg6 СеЗ 56. С : а5 Кре2
57. Сс7 f3 58. Cg3 Cf4, и черные
даже выигрывали.
Любопытно, что ход 53. . .
Kpf3 ускользнул и от внимания
Ларсена, у которого эта пози-
ция ночью стояла на доске.
54.	Kph5—g4
55.	h3—h4!!
56.	Kpg4—h3!
Cd2—el
f4—f3
Цель белых — охраняя ко-
ролем поле g2, отвлечь движе-
нием пешки «h» силы черных.
У черного слона появляется
слишком много забот, с кото-
рыми он не может управиться.
56.	...	Кре4—f4
57.	СЬ6—с5	Kpf4—f5
58.	Сс5—е7
Таким образом, белые под-
готавливают продвижение пеш-
ки «h».
58.	...	Kpf5—е4
Лучший шанс. Если теперь
59. Cg5, то 59. . .Kpd4, проры-
ваясь к пешкам ферзевого флан-
га.
59. h4—h5!
Ларсен точно и последова-
тельно проводит свой план. На
59. . .КреЗ последовало бы 60.
Сс5+ Кре2 (60. . .Kpd2 61. h6
Кр : с2 62. Cd4) 61. h6 f2 62.
С : f2 С : f2 63. h7 Cd4 64. b4!
ab 65. a5 Kpd2 66. аб Kp : c2
67. al, и белые выигрывают.
59.	...	Cel—d2
60.	Ce7—c5!
Снова не пропуская черного
короля на еЗ.
60.	...	Cd2—еЗ
61.	Сс5— f8!
Слон готов поддержать дви-
жение пешки «h» в тот момент,
когда его черный оппонент от-
нимает у собственного короля
поле еЗ.
61.	...	СеЗ—d4
62. Cf8—h6!I
Не достигало цели 62. h6
КреЗ 63. Cg7 С : g7 64. hg f2 с
ничьей. Теперь же белые грозят
путем Kph3—g3 окончательно
обезвредить пешку «f>>, чего чер-
ные допустить никак не могут.
62.	... Cd4—е5
Плохо было 62. . .СеЗ 63.
Cg7, и поле еЗ снова недоступно
черному королю, а белая пешка
«h» неудержима.
63. Ch6—d2!
Четыре блестящих хода бе-
лым слоном, и позиция черных
105
стала безнадежной. Пешка а5
обречена.
63.	...	Се5—f4
64.	Cd2 : а5 Кре4—еЗ
65.	Са5—el КреЗ—е2
66.	Kph3—g4I!
Вот насколько анализ Лар-
сена оказался дальше моего не-
брежного анализа. Несмотря на
все предшествующие успехи бе-
лых, только этот ход ведет к
выигрышу. Кстати, сделан он
был молниеносно...
68.	...	Cf4—h6
67.	Cel—h4	Ch6—d2
68.	Ch4—g3 сб—c5
Полезных ходов у черных
уже нет.
69.
70.
71.
72.
73.
лись.
f3—f2
Kpe2 : f2
Kpf2—e3
Cd2—c3
Черные сда-
с2—с4
Cg3:f2
h5—h6!
h6—h7
a4—a5.
Разумеется, и в последующие
годы при доигрывании со мной
случались неожиданности, от них
не гарантирован никто. Но на
примерах отложенных партий с
Михаилом Талем, с Рафаэлом
Ваганяном можно будет чуть
позже увидеть, что рационально
построенный анализ, пусть и с
упущениями, позволял уже за
доской найти выход.
В чем она, эта рациональ-
ность анализа? Однозначного от-
вета здесь нет — слишком многое
зависит от индивидуальности
шахматиста. Одни намечают
лишь обилие планы и ту расста-
новку фигур, к которой они
стремятся. Так анализирует, на-
пример, экс-чемпион мира Смыс-
лов, и в этом ему помогает его
блестящая интуиция. Иначе ве-
дет анализ гроссмейстер Геллер.
Кроме плана он очень подробно
отрабатывает самые что ни на
есть конкретные пути к его
осуществлению. Так же стара-
юсь поступать и я, причем с
опытом стал все чаще и чаще —
а сейчас практически всегда —
прибегать к упомянутому уже
принципу Ботвинника: не ос-
тавлять без внимания все мало-
мальски возможные в позиции,
даже самые «глупые», самые не-
лепые на вид, ходы. Ибо именно
они таят в себе подчас немало
яда; и примеры, речь о которых
еще впереди, не раз подтвердят
это.
Все это касается как бы
стратегии анализа. Если же го-
ворить о тактике, то она зави-
сит от очень многих обстоя-
тельств, и прежде всего от тур-
нирного положения шахматис-
та, его самочувствия, от коли-
чества скопившихся неокончен-
ных партий, от регламента со-
ревнования. Иногда есть смысл
не тратить все силы на доско-
нальное изучение отложенной
позиции, чтобы не потерять на
этом массу очков в других не-
оконченных пли очередных
встречах. Иногда, хорошо зная
партнера, можно рискнуть,
предположив, что на данный
вариант он не пойдет, и тем
самым опять-таки сэкономить
силы, сузив круг анализа. Все
это очень конкретно. С уверен-
106
ностью можно высказать лишь
одно: нельзя анализировать до
последней минуты перед нача-
лом доигрывания. Надо, чтобы,
сев за доску, вы смогли бы хоть
на мгновение взглянуть на так
хорошо знакомую позицию как
бы со стороны. Если что-то и не
замечено в анализе, если он и
не доведен до конца, такой
взгляд может помочь, и в прак-
тике каждого из нас, безус-
ловно, есть примеры, подтверж-
дающие это.
Но в целом, когда нет ис-
ключительных обстоятельств в
турнире, шахматист должен, по-
моему, полностью выкладывать-
ся в анализе, отдавая ему мак-
симум сил и времени. Пусть
даже часть энергии окажется
затраченной впустую — она оку-
пится в дальнейшем. Анализ —
это блестящая возможность тре-
нинга; именно на нем воспиты-
вается работоспособность, вы-
держка, выносливость, которые,
право же, шахматистам нужны
не меньше, чем марафонцам.
А методика «больших нагрузок»
давно уже с успехом практи-
куется в спорте.
И все-таки, даже перебирая
в отложенной позиции «по Бот-
виннику» ход за ходом, я бук-
вально в последнюю минуту —
случалось, что уже на пути в
турнирный зал или уже сидя за
доской,— порой	обнаруживал
«дыру» в анализе. Такое слу-
чается со всеми, кого я знаю, и в
единичных случаях не страшно,
хотя и обидно, особенно если
времени и сил на анализ затра-
чено много. Важно только, что-
бы число таких вот недоработок
не имело тенденции к увеличе-
нию.
Вот эти памятные примеры.
Ваганян	Полугаевский
XXXIX чемпионат СССР
Ленинград, 1971
Анализ отложенной позиции
занял у меня примерно десять
часов напряженнейшей работы,
а у моего соперника, по его же
словам, менее получаса. Он счи-
тал позицию явно ничейной, а я
находил множество возможно-
стей... за него и, естественно,
искал защиту от них за себя.
Само же доигрывание продолжа-
лось около пяти минут...
Если же вспомнить о первых
пяти часах борьбы в «основное
время», то в этой партии было
все: сначала белые имели пре-
имущество, затем черные, потом
начались всяческие приключе-
ния. Когда в конце концов пар-
тия была отложена, я так и не
мог понять, у кого же лучше.
Морально, конечно, неприятно—
ладьи все же кет. Затем показа-
лось, что есть какие-то связки,
ладья отыгрывается, к тому же
у черных много пешек — сло-
вом, расстраиваться нечего. Но
когда я пришел в гостиницу,
то очень быстро увидел: все эти
размышления — издержки пяти-
часовой борьбы, а на самом деле
черным совсем не просто спас-
тись. К тому же, естественно,
я не знал записанного хода бе-
лых, а это мог быть или 41. е4,
или 41. Kf5+.
107
Поначалу я не мог понять:
что мне делать после 41. Kf5+?
Если 41. . .ef, то 42. е4, и по-
зиция черных представляется
малоприятной. И на 41.. .Л : f5
42. Л : f5 ed ( или 42. . .ef, или
42. . .Ф : d5) последовало бы 43.
е4! Но вот мелькнула первая
надежда: в последнем варианте
удалось найти ход, который,
уверен, не может не понравить-
ся: 42.. .Ch6—еЗ!!
Маленькое отступление:
встретив позднее Бронштейна,
я не смог отказать себе в удо-
вольствии показать ему эту по-
зицию и этот ход — ведь не
часто находишь такие продол-
жения, какие можно сравнить
со знаменитым Л : аЗ в партии
Бронштейна с В. Микенасом в
одном из чемпионатов СССР!
Давиду Ионовичу ход понра-
вился, но, признаюсь, реплика
его была для меня неожиданной.
— Лева, если бы на еЗ у
вас стоял не слон, а конь!!
Но вернемся к действитель-
ности. После 42. . .СеЗ у белых
нет ничего лучшего, чем вечный
шах после 43. Л17+ Кр : f7
44. ФИ7+. Иначе черные, сыг-
рав, например, на 43. ФбЗ 43. . .
ed, сами дадут мат.
Итак, с одним продолжени-
ем — 41. Kf5+ было покончено.
Но другое сулило черным го-
раздо большие неприятности.
Оказалось, что как раз этот
ход и записан.
41.	е2—е4	еб : d5
Приходится уступать пункт
f5, но иного выхода нет.
42.	Kh4—f5+	JIg5 : f5
Иначе белые, взяв конем на
е7, легко выигрывают.
43.	ЛП : 1*5
Другое взятие — 43. ef опас-
но уже для белых ввиду 43. . .
d4+ и т. д. Но и на ход в тексте
при анализе была заготовлена
неясная на вид реплика.
43.	...	е7—еб
После доигрывания Ваганян
спросил меня:
— Почему вы сыграли 43. . .
еб? Если бы вы взяли на е4 —
43. . .de, я сразу же предложил
бы вам ничью!
Я даже расстроился. Потом
ответил:
— Какая ничья?! Ведь после
44. Фс4 дела черных плохи.
Словом, ход 43. . .еб был
единственной возможностью со-
противления. После него-то и
потребовался настоящий анализ!
Сначала рассматривалось 44.
JIf6 Cg5 45. ЛП de 46. h4 (чтобы
обеспечить белому королю убе-
жище на h2) 46. . .gh+ 47.
Кр : h3, и тяжелым фигурам
белых обеспечено вторжение в
лагерь черного короля. Недоста-
точно и 46. . .Се7, так как слон
переходит на пассивную пози-
цию, и 46. . .еЗ+ 47. Kph2 Ch6
48. Hf6, и на пункте g6 черные
погибают — 48. . .Фе8 49. Фе4
с угрозой 50. ФЬ7+.
Проверялась и тактическая
возможность 46. . .Cd2, но — по-
верьте мне на слово, так как
анализ здесь слишком многова-
108
риантен,— после 47. Фс11 чер-
ные все же проигрывают.
Остался ход 46. . .Ch6. Те-
перь естественное 47. JIf6 па-
рируется: 47. . .Фс15 48. Фс4
Ф : е5 49. Ф : еб (Л : еб) ФЬ2+,
и от вечного шаха белым не
уйти. Однако в их распоряжении
было, казалось, более эффек-
тивное средство: 47. Kph2 Фс15
48. Ф12 Ф : е5 49. ФГ7+. Прав-
да, после 49. . .Kph8 50. Фg6
Cg7 51. Лс11 Cf6! у белых ничего
нет в связи с угрозой вечного
шаха в случае ухода ладьи с
первых двух горизонталей. По-
этому «пришлось» проанализи-
ровать за белых более прозаи-
ческий размен ферзей — 50.
ФГ6+ Cg7 51. Ф : е5 С : е5.
У черных три пешки за каче-
ство, и, конечно, если бы белые
играли здесь 52. Ле1 Cd4 53.
Л : е4 е5 с дальнейшим Kph8—
g7—f6, то у черных не хуже.
Но у белых есть куда более
сильное 52. Л17!, отрезая чер-
ного короля, и если 52. . .еЗ
53. Kpg2 е2 54. Kpf2 С : g3+
55. Кр : е2 С : Ь4, то белая ладья
успевает «съесть» пешки «а» и
«б», и белая пешка «а» явно
опережает черную пешку «Ь».
Спасение нашлось в полу-
этюде: 52. Л17 — 52. . .еЗ 53. Kpg2
Ь5! 54. Ле7! с4! 55. Ьс е2 56.
Kpf2 (вот почему стоит восклица-
тельный знак к ходу 54. Ле7,
хотя 54. Ла7 выглядело на вид
сильнее: нет 56. . .Cd4+) 56. . .
ba! 57. Л : еб е1Ф+ 58. Кр : el
С : g3+, и выясняется, что пеш-
ка «с» не так уж страшна, так
как король черных как раз ус-
певает ее задержать, а черные
пешки удачно отвлекают ладью.
Главное продолжение здесь —
59. Кре2 Kpg7 60. с5 Kpf7 61.
ЛеЗ (это сильнее, чем 61. Л : аб)
61. . .С : Ь4 62. сб Cd8 63. Hd3
Кре8, и черные темп в темп
защищаются.
Можете себе представить,
сколько времени занял у меня
такой анализ.
И вот примерно за час до
того, как идти на доигрывание,
я обнаруживаю, что все это —
романтика. Проза же заклю-
чается в том, что после 43. . .еб
44. ЛГ6 Cg5 черные должны
сдаться, и притом немедленно:
45. Hg6+! Кр : g6 46. ed+, и
теряется ферзь.
Можете представить себе мои
ощущения! Пришлось мысленно
решить, что «поезд переводится
на запасные пути» (кроме по-
казанного, я проанализировал
и такой вариант: 43. . .еб 44.
ЛГ6 d4 45. ЛП СеЗ, хотя мне
и не нравилось, что белые могут
сыграть Ь2—ЬЗ, затем разме-
няться на g4 и перевести ладью
через hl на Ь4), где в общем-то
тоже было найдено какое-то спа-
сение.
Доигрывание, однако, ока-
залось и недолгим и несложным.
44.	JIf5 : h5
Анализ этого продолжения
занял у меня в свое время
минут десять, не больше...
44.	... d5 : е4
45.	Фс2—dl	е4—еЗ+
46.	Kpg2—gl	Феб—f3
47.	Фdl—d7+
Меняться на В белые не
могли: черные пешки с помощью
слона быстро бы решили исход
борьбы.
47.	...	Kpg7—g6
48. Фd7—е8+.
Скрыться от вечного шаха
некуда. Ничья.
109
Мне кажется, доигрывание
этой партии — лучшая иллюст-
рация на тему «Муки творче-
ства».
Аналогично, хотя и с еще
большим напряжением сил и
нервов, доигрывалась партия
Таль	Полугаевский
XLII чемпионат СССР, высшая лига
Ленинград, 1974
Лишняя пешка и большая
активность фигур позволяют чер-
ным, несмотря на «ничейность»
разноцветных слонов, не без
оснований рассчитывать на по-
беду.
41.	...	Ла1—а2+
Записанный ход — сильней-
ший в этом положении. Анализ
шел далее в двух направлениях.
Из общих соображений, счи-
тая 42. Kpcl ходом «второго
сорта», я сначала все же по-
смотрел его и решил:
ничего не дает 42.. .аЗ? из-за
43.	КрЫ ЛЬ2+44. Kpal;
зато 42. . .Kpg6 43. Ла7 Се4
в связи с угрозой 44.. .аЗ и
45. . .Лс2+ выигрывает.
И полностью переключился
на анализ хода 42. Kpd3, потра-
тив на него массу времени.
Черные наметили здесь: 42. . .
ЛаЗ+ 43. Kpd2 Сс4 44. Лсб
ЛdЗ+ 45. Кре2 СЬ5 (после 45. . .
Л64+ 46. Kpf2 Ле4, далее Cd5
и Л : е5 у черных возникали
немалые трудности из-за слабо-
сти пункта g7) 46. ЛЬ6 (46. g6+
Кр : g6 47. Л : е6+ Kpf5 48.
ЛЬ6 Л65+ 49. Кре! аЗ тоже
выигрывает) 46. . .ЛЬЗ+ 47.
Kpf2 Сс4 48. Лсб ЛЬ2+ 49.
Kpg3 Лс2, и пешка автомати-
чески доходит до а2.
Найдя все это и вновь про-
веряя 42. Kpcl, я вдруг обна-
ружил, что выигрыш достигает-
ся не так-то просто: 42. . .Kpg6,
и теперь не 43. Ла7, а 43. КрЫ
Kpf5 44. Ccl!g6 (44. ..Кр:е5
45. Ла5!) 45. Ла7 СЬЗ 46. СЬ2
Кр : g5 47. ЛЬ7!, не пуская
вперед пешку «g» и в случае
47. . .Kpg4 48. Лg7 g5 49. Cel
выигрывая ее.
Однако нашлось 48. . .
Л : Ь2+ 49. Кр : Ь2 g5, и я
успокоился...
Осталось рассмотреть послед-
нее: 42. Kpcl Kpg6 43. Ла7 Се4
44. Cd4 аЗ 45. Kpdl Cd5! 46.
Kpcl СЬЗ!, и от угрозы 47. . .
Лс2 нет защиты: 47. КрЫ — 47. . .
Л62. Если же 44. Kpdl, то 44. . .
аЗ 45. Cd4 (45. Сс5 Ла1+ 46.
Kpd2 а2 47. Cd4 ЛЫ) 45. . .
Cd5! 46. Kpcl СЬЗ, и вновь тот
же выигрыш.
И вдруг при доигрывании
после
42.	Kpd2—cl Kpb7—g6
43.	Лаб—гП Cd5—е4
44.	Kpcl—dl
я с ужасом обнаружил, что 44. . .
аЗ не выигрывает из-за 45. Сс5
110
Jlal+ 46. Kpe2!! a2 47. Cd4
Jlhl 48. JI : a2 Jlh2+49. Cf2.
Любопытная деталь. Таль
сказал мне, что также считал
позицию после 44. . .аЗ проиг-
ранной, но когда я задумался,
то задумался и он. И все, ко-
нечно, нашел!
К счастью, выигрыш еще не
упущен, хотя я и был ужасно
раздосадован ошибкой в ана-
лизе.
44.	...	Се4—(3+
45.	Kpdl—cl	Cf3—е4
46.	Kpcl—dl	Ce4—c2+
47.	Kpdl—d2	Cc2—b3+
Выиграв время повторением
ходов, черные переходят на най-
денные ими за доской рельсы.
Они намечают переход в энд-
шпиль без ладей с разноцвет-
ными слонами!
48.	Kpd2—сЗ	Ла2—g2
49.	КреЗ—Ь4	JIg2—g3
50.	СеЗ—cl	JIg3—f3
51.	Ла7—c7	Л13—f7
52.	Лс7 : f7
Иначе черные, освободив ко-
роля от защиты пешки g7, вы-
игрывают без особых хлопот.
52.	...	Kpg6: f7
53.	КрЬ4—с5	СЬЗ—с2!
Слон переводится на f5, и
черный король обретает свобо-
ду, хотя выигрывает и простое
53. . .Kpg6 54. Kpd6 Kpf5, и
белые в цугцванге — 55. Кре7
g6 56. Kpf7 Сс2.
54.	Крс5—d6 Сс2—f5
55.	Cel—аЗ Kpf7—g6
56.	СаЗ—cl Kpg6—h5
Последний цейтнотный ход.
Проще выигрывало 56. . .Cg4,
далее Kpf5 и g6.
57.	Kpd6—е7	g7—g6
58.	Кре7—d7 Kph5—g4
59.	Kpd7—d6 Kpg4—g3
Справедливости ради надо за-
метить, что ходом раньше вы-
игрывало 58. . .аЗ 59. С : аЗ
Кр : g5, но о пешке «а» я просто
«забыл»...
60.	Kpd6—с5 Kpg3—(3
61.	Крс5—d4
Сразу проигрывает, в то вре-
мя как 61. Крсб! заставляло
еще черных искать победу в
варианте 61. . .Kpg4 62. Kpd6
аЗ 63. С : аЗ Кр : g5. Нетрудно
посчитать, что черные темп в
темп успевают получить пози-
цию, где белые не в состоянии
справиться с пешкой «g».
61.	... Кр»—g4
Белые сдались: помешать ма-
невру СЫ и Kpf5 они не могут,
после чего все решает цугцванг.
О том, что остается за кадром
Г еоргиу	Полугаевский
Межзональный турнир
Петрополис, 1973
Несколько слов о том, что
было до откладывания.
В дебюте румынский гросс-
мейстер применил относительно
новое продолжение в сицилиан-
ской защите. За доской мне уда-
лось разобраться в особенно-
стях возникшей позиции, изба-
111
виться от единственного недо-
статка — отсталой пешки у чер-
ных, перехватить инициативу и
получить сначала лучшие шан-
сы, а затем и решающее преиму-
щество. Однако последние ходы
делались в страшном цейтноте,
и перед самым контролем мы
с Ф. Георгиу «обменялись» ужас-
ными ошибками. После моей
оплошности на 39-м ходу Ге-
оргиу мог мгновенно победить,
ко его ответная реплика была
столь же поспешной. Заключи-
тельный «полуход» черных — и
партия прервалась в следующей
позиции.
Видно было, что Георгиу
крайне доволен положением на
доске, и после всех нервных
перипетий 5-часовой борьбы он
с явным облегчением записал
ход.
Не скрою: сначала и мне
позиция черных показалась ка-
тастрофической. Но пока Ге-
оргиу старательно и нетороп-
ливо фиксировал на бланке свой
секретный ход, мне вдруг при-
шла в голову сакраментальная
мысль отступить своей атакую-
щей ладьей назад, защищая сла-
бую 8-ю горизонталь.
И по непонятной мне самому
причине я сразу же почувст-
вовал: это будет для партнера
сюрпризом, и сюрпризом не из
приятных. Поэтому, подойдя к
моему опечаленному секундан-
ту, международному мастеру
В. Багирову, я шепнул ему: «Ка-
жется, выигрываю! Есть идея!!»
Но когда начался анализ,
выяснилось: позиция фантасти-
чески сложна. По необычности
ходов, найденных при анализе,
ничего похожего на эту вот
встречу с Георгиу у меня в тур-
нирной практике не случалось.
Ведь под матовой атакой нахо-
дятся оба короля, но вместо
типичной в таких случаях игры
по принципу «кто быстрее», обе
стороны позволяют себе тихие
ходы.
При доигрывании, как я и
ожидал, Георгиу записанным хо-
дом взял пешку.
41. JIg5 : е5 Фс4—fl+
42. Kph3—g4 JId2—d8!!
И мой противник надолго
задумался... Он готовился лишь
к форсированным продолжениям
типа 42. . .Jlg2+ или 42. . .
Ogl+. Мы же, проведя при-
мерно часов пятнадцать, если
не больше, за анализом, рас-
сматривали это тихое отступле-
ние ладьи, причем нашли четкий
выигрыш во всех вариантах,
кроме — увы! — одного-един-
ственного. Надо ли говорить,
что румынскому гроссмейстеру,
за доской решающему сложней-
шие проблемы, могло помочь
лишь чудо. Ведь мы часами про-
веряли и перепроверяли вари-
анты, обсуждая их достоинства
и недостатки, и при этом совсем
не были связаны правилом «тро-
нул — ходи», а как Георгиу
найти путь в этом лабиринте
всего лишь за быстротечные ми-
нуты обдумывания, если даже
их, этих минут, и было пятьде-
сят?
43. Kpg4 : f4
112
Именно такое, самое естест-
венное, продолжение мы и ана-
лизировали в первую очередь.
Проигрывало, однако, и 43. Og5
ввиду 43. . .Л : g6 44. Л : h7
Кр : h7 45. Ле7+ Kph8 46.
Ф : g6 Og2+, и белые либо
первыми получают мат — 47.
Kph5 Л65+ 48. Kph6 ФИЗ ,
либо теряют ферзя — 47. Kpf5
Л65+ 48. Kpf6 Л66+.
Нехорошо было и 43. ФГ5
из-за 43. . .Л : g6+ 44. Кр : f4
(44. Ф : g6 Фg2+ ) 44. . .Фс1 +
45. ЛеЗ (если 45. Кре4, то 45. . .
Фе1+ и 46. .. Ф : h4) 45...
Kpg8. Этот незаметный ход с
угрозой Л68—f8 быстро решает:
46. Л : h7 Кр : h7 47. Фf7+
Kph6 или 46. Фс5 Hf8+ 47.
Кре4 Ле6+.
Еще одна возможность — 43.
ЛЬ1 также оказывалась недо-
статочной для спасения по при-
чине 43. . .Л : g6+ 44. Кр : f4
Фс4+ 45. Ле4 Hf8+ 46. КреЗ
Ф : сЗ+ 47. Kpf2. В течение не-
скольких часов, анализируя это
положение, я не видел ничего
решающего. Но в какой-то мо-
мент удалось достичь идеального
рабочего состояния: взглянуть
на позицию как бы со стороны,
отойти от влекущих за собой
по инерции уже рассмотренных
вариантов и идей. В данном
случае потребовалось всего лишь
«забыть» о притягательных на-
падениях ферзем на белого ко-
роля, и сразу бросилось в глаза,
что после 47. . .Лйб!! 48. Ф : h6
Ф : f3+ 49. Kpel Ф : е4+ 50.
Kpd2 Л68+ черные матуют.
Создалось впечатление, что
отложенная позиция вообще вы-
играна для черных. После двух
«сеансов» анализа мы так и
решили, но затем, уже улегшись
спать, я вдруг подумал, что сле-
довало бы применить принцип
Ботвинника: после основных
продолжений хотя бы кратко
проанализировать вообще все
возможные ходы в критической
позиции.
Вот тут-то мне и пришло в
голову «нелепое» 43. Kpg5!?
Наутро сказал об этом тре-
неру, и он, да и я тоже, был
потрясен: совершенно фантасти-
ческой жертвой ферзя белые
достигают позиционной ни-
чьей, так как после 43. . .Jlf8
(с угрозой хотя бы 44. . .Л : g6+
45. Ф : g6 Фg2+) 44. Ф : h7+!!
(но не прозаическое 44. Kph6)
44. . . Л : h7 45. Л : h7+ Kpg8
46. Kph6! — вечный шах.
Отбивают атаку белые и в
варианте 43. . ^g2+ 44. Кр : f4,
и важного шаха с поля cl у
черного ферзя нет, а в случае
43. . ^gl + 44. Hg4 Фс1 у бе-
лых находится реплика 45.ФИ2!!,
освобождая королю дорогу в
укрытие — 45. .. Л : g6+	46.
Kph5. Взаимодействие белых фи-
гур налаживается, и опасаться
им нечего.
И вот здесь в качестве от-
ступления от анализа конкрет-
ной позиции я хочу коснуться на-
двигающейся проблемы: о втор-
жении в сферу шахмат элект-
ронно-вычислительных машин.
Не берусь высказываться на
популярную ныне тему «Заме-
113
нит ли когда-нибудь машина
гроссмейстера?» Сердце надеет-
ся, что это невозможно, что
интуицию шахматиста нельзя пе-
ревести на язык машины, а
разум человека с инженерным
образованием утверждает, что
это совсем не исключено. Но
речь сейчас идет о другом: ана-
лизируя нашу отложенную пар-
тию с Георгиу, машина, которая
пока действует в основном ме-
тодом перебора, вероятно, и сей-
час без труда нашла бы ход 43.
Kpg5, несмотря на всю его внеш-
нюю бессмысленность и даже аб-
сурдность. Между тем, идя на
доигрывание, я был почти на
100 процентов убежден, что ру-
мынский гроссмейстер, играю-
щий на несколько порядков силь-
нее, чем самая «сильная» из
машин, хода 43. Kpg5!! не об-
наружит, так как в турнире он
выступал неудачно и вряд ли
уделил позиции столько вре-
мени, сколько я.
А если бы ему пришло в
голову задать такой вопрос ма-
шине и если бы у него в условиях
турнира нашлись такие возмож-
ности?..
Вот мне и кажется, что уже
сегодня в правила шахмат пора
вносить пункт о «разделении»
машинных и человеческих шах-
мат. Пусть проводятся матчи и
турниры ЭВМ, пусть шахматы
служат отличным полигоном на
благо науке и человечеству, но
пользоваться услугами машин в
соревнованиях шахматисты не
должны. Не вскакивает же мара-
фонец где-то на 25-м километре
дистанции в автомобиль и не
проезжает с «машинной» скоро-
стью остаток пути! А ведь имен-
но такой может оказаться си-
туация, обратись при анализе
неоконченной партии, особенно
если она прервана в техниче-
ском эндшпиле, шахматист к
машине.
Что же касается доигрыва-
ния, то после хода, сделанного
Георгиу, я тратил время в ос-
новном на то, чтобы передви-
нуть фигуру, записать ход на
бланке и переключить часы. Все
было проанализировано доско-
нально. Итак:
43.	...	Ogl—с1+
44. Kpf4—g3
Не лучше и 44. Кре4 из-за
ответа 44. . .Ф : сЗ, и мечущий-
ся белый король производит
унылое впечатление; грозит, в
частности, 45. . .Jld4+ или 45. . .
Ф63+.
44.	... JIg7: g6+
45.	JIh4—g4	Фс1—gl+
46.	Kpg3—h3
Отважься белые на 46. Kpf4,
и путь к победе для черных был
бы, пожалуй, более трудным.
Но он был: 46. . .Л : g4+ 47. fg
(при 47. Ф : g4 Фс1+ события
развивались бы аналогично ва-
рианту в партии ) 47. . . Фf2+
48. Кре4 Фе2+ 49. Kpf4 ЛГ8+
50. ЛГ5 Ле8, и спасения у белых
нет. Например: 51. Ле5 Фс4+
52. Kpf5 ЛГ8+ 53. Kpg5 ФГ4+
54. Kph4 ФИ2+ или 51. Kpg3
Фе1+ 52. Hf2 Hf8 53. Фс5 Фgl+.
Недостаточно и 51. Kpg5 Фе7+,
а на 51. ФИЗ последовало бы
114
51. . .Ле4+ 52. Kpg5 <Dd2+ 53.
Kph5 (53. Kpf6 — 53. . .Ф68+,
а в случае 53. Kph4 черные
играли 53. . .ФИ6+ 54. Jlh5
ФГ6+ 55. Jlg5 h6, заканчивая
борьбу ) 53. . . Ле2, и угрозу
54. . .JIh2 можно лишь отсро-
чить на ход, но не предотвратить.
46.
47.	ФЬ5 : g4
48.	Kph3—g3
49.	Ле5—g5
50.	Kpg3—f4
Л g6 : g4
Ogl—hl+
JId8—g8
ФЫ—gl+
Вернуться королем на h3
белые не могут: 50. . .Л : g5,
и ладья защищает своего ферзя.
В центре же доски белый король
вновь сказывается под решаю-
щей атакой.
50.	...	Фgl—сП-
51.	Kpf4—f5	Jig 8—18+
52.	Kpf5—e4	Фс1 : сЗ
Этот «тихий» ход заканчи-
вает борьбу. Защиты от матовых
угроз у белых нет.
53.	JIg5—е5	ФеЗ—е1+
54.	Кре4—d5	Л18—d8+
55.	Kpd5—еб	Лd8—е8+
Не будь у белых пешки f3,
они спаслись бы патовой ком-
бинацией: 56. Kpf7 Ф : е5 57.
Фg8+. Но пешка есть, и Ге-
оргиу сдался.
Полугаевский
Хулак
Международный турнир
Будапешт, 1975 г.
Формально у белых некото-
рый материальный перевес —
ферзь за ладью и коня, но один
бог знает, сколько «стоит» чер-
ная пешка g2!
До сих пор помню, как,
выйдя из цейтнота и обдумывая
секретный ход, я то и дело от-
влекался мыслями типа: «Черт
побери, опять головоломка!!»
Действительно, но необычности
конфигурации и обоюдной «не-
безопасности» королей эту по-
зицию я могу сравнить лишь с
отложенной против Георгиу. Хо-
тя там, как это будет видно,
варианты красочнее.
Здесь я должен сказать, что
игра проходила ежедневно, без
выходных. Однако через каж-
дые пять туров устраивались
специальные дни доигрывания.
Поскольку у меня это была
всего единственная отложенная
партия, то, к счастью, времени
для анализа у меня было предо-
статочно. За разбором вариантов
я провел массу времени и ничуть
не жалею об этом, так как мне
открылось удивительно логичное
и стройное содержание позиции.
Первые часы анализа заста-
вили меня прийти к выводу, что
у белых хорошие шансы на
победу. Затем появились новые
идеи, и я убедился, что позиция,
по-видимому, ничейная. Но по-
иск на этом не прекращался.
Я попытался еще глубже вник-
нуть в варианты, и вскоре на-
стойчивость была вознагражде-
на: почти во всех разветвлениях
мне удалось обнаружить усиле-
ние игры... Заключительная кро-
потливая «шлифовка» показала
мне, что лишь в одном-единст-
венном месте (до которого не
так-то просто добраться) сопер-
ник делает ничью.
115
Я записал сильнейший ход —
42. ФЬ4 : с4. Как потом выяс-
нилось, мой соперник немало
времени потратил на поиски за-
щиты от 42. d6, что ему в конце
концов и удалось.
Мой анализ шел по такому
пути: 42. . .Jld2 (проигрывает
42. . .Л : d5 ввиду 43. Ле5 Лd7
44. Л : g5+) 43. Kph2! Kph7 44.
Фс8 Л : d5 45. Ле8, и борьба
быстро заканчивается, так как
черному королю благополучно
не ускользнуть из опасной зоны.
Поэтому я стал рассматри-
вать на 42. Ф : с4 немедленное
42. Kph7. Теперь можно убе-
диться, что в варианте 43. Kph2
Л : d5 44. Фс8 черные сэконо-
мили важный темп, не найдя
выигрыша за белых; я решил
попробовать другой путь: 42. . .
Kph7 43. Фе4+ Kph6 44. ФГ5.
Это продолжение меня заинтри-
говало — ведь черным для спа-
сения надо отыскать единствен-
ное решение! Кажется, что они
могут спокойно сыграть 44. . .
Л : f3 (44. . .Л : d5? — 45.
Ле6+), так как на 45. Ле6+
у них есть ответ 45. . .Кр : h5,
а на 45. ФГ6+ — 45. . .Kph7. Но,
оказывается, на 44. . .Л : f3 сле-
дует тонкий промежуточный ход.
45. Фg4!, и как 45. . .ЛИЗ
Ле6+!, так и 45. . .ЛбЗ 46.
Ле6+! заканчивается для чер-
ных катастрофой. Я отдавал
себе отчет в том, что такой хит-
рый ход, как 45. Фg4, легко
«зевнуть», но зато при правиль-
ном 44. . .Кр : h5! у белых нет
шансов на выигрыш.
В итоге пришлось оконча-
тельно вернуться к варианту
42. Ф : с4 Kph7! 43. Kph2! Л : d5.
Здесь мое внимание помимо
указанного 44. Фс8 привлекали
ходы 44. Ле8 и 44. Фе4+. При
44. Ле8 (с угрозой 45. Фе4+)
я не мог обнаружить конкрет-
ные выгоды для белых после
44. . .Kph6 или 44. . .Hdd7. По-
этому меня прельстил шах —
44. Фе4+ Kph6 45. Фе8. Выяс-
няется, что угроза Ле1—е6+
очень сильна. На 45. . .Hdd7
у белых теперь есть ответ 46.
ФЙ8+ ЛИ7 47. ФГ6+ Кр : h5
48. Ле5. Хотя белые и выманили
короля соперника вперед, все
же казалось, что путем 48. . .
Hdg7 (48. . .Hhg7 49. Ф : f4) 49.
Ф : f4?? Kpg6+ черные успешно
защищаются. Однако белые, в
свою очередь, не должны торо-
питься и на 48. . .Hdg7 отве-
тить убийственным 49. Kpgl!
Теперь угроза 50. Ф : f4 смер-
тельна. Не помогает 49. . .
Kph4 —50. ФГ5!
Это вернуло мне хорошее
настроение, и я решил, что все
уже в порядке. На всякий слу-
чай я решил еще рассмотреть
вариант 44. Фе4+ Kph6 45.
Фе8 Kph7, хотя тут угрожающе
выглядит 46. Фf8, намечая за-
116
тем 47. Ле8 (если теперь 46. . .
К : Ь5, то 47. Кр : g2, и у белых
технически выигранное оконча-
ние).
Вдруг, к своему ужасу, я
обнаружил, что, играя на 46.
(Df8 46. . .Hgd7 47. Ле8 glO!,
черные матуют первыми. Это
показало мне, сколь опасно да-
леко отрываться «от базы» сво-
ими тяжелыми фигурами.
Тогда после некоторого пере-
рыва я решил испробовать в по-
следнем варианте идею цугц-
ванга, сыграв на 46.. .Hgd7
47. Ь4!
Но черные находят ответ
47. . .Лс7 — никакого цугцван-
га нет. Может быть, продолжить
вариант? 48. Ле7+! Л : е7 49.
Ф : е7+ КрЬб 50. Of8+ Кр : h5
(плохо 50. . .Kph7 ввиду 51. h6
JId7 52. ФГ5+, забирая ладью).
51. Фg7! Теперь попытка за-
щититься от мата путем 51. . .
Kph4 несостоятельна из-за 52.
ФЬ6+ Kh5 53. Феб. Однако у
черных есть в резерве простое
51.. .Лбб, и что делать белым?
Тут-то и выкристаллизова-
лась мысль, не покидавшая меня
на протяжении всей работы над
отложенной позицией: как бы
использовать наличие на доске
пешек ферзевого фланга?! И сра-
зу нашлась идея: 52. Ь5!! Вот
она, истина! Белые пешки про-
биваются через непреодолимый,
казалось бы, заслон. Слабее бы-
ло бы 52. ФЬ7+ ЛЬб 53. Фf7+
Лg6 54. Ф : Ь7 КрЬб!, и белые
не успевают использовать свой
пешечный перевес, так как со-
перник располагает сильной уг-
розой — 55. Леб. Посредством
52. Ь5!! белые выигрывают важ-
нейший темп для организации
проходной.
Например: 52. . .Леб 53.
ФЬ7+ ЛЬб 54. Фf7+ Hg6 55.
Ф : Ь7 КрЬб 56. ba Леб 57.
ФЬб Kph5 58. а7 Ле1 59. а8Ф
ЛЬ1+ 60. Kpg3, и белые вы-
игрывают. Или 52. . .ab 53.
ФЬ7+ ЛЬб 54. Фf7+ Kph4
(54. . Jlg6 55. Ф : Ь7 КрЬб 56.
аб Леб 57. а7 Ле1 58. ФЬ6+
ведет к позиции, аналогичной
предыдущему варианту) 55.
Ф:Ь7 g^+ 56. Кр : gl Kpg3
57. Ф : Ь5 Лбб 58. ФЬ1, и, пре-
одолев некоторые технические
трудности, белые должны выиг-
рать. Не довольствуясь такой
общей оценкой, я даже прики-
нул, как это может произойти.
Теперь, когда мне казалось,
что цель близка уже почти во
всех вариантах, я наконец по-
нял, что после 42. Ф : с4 Kph7
43. Kph2 черным надо сразу
играть 43. . .КрЬб! (этот ход,
безусловно, самый сильный, бе-
лый ферзь не попадает теперь
на поле е8, и все найденные
ранее красоты оборачиваются
мечтами романтика) 44. Ле8 (на
44. Фе4 хорошо простое 44. ..
117
Кр : h5) 44. . .Л : d5, и черные
воздвигают крепость после 45.
Фс8 (ошибочно 45. Jlh8+ Jlh7
46. ФеЗ?? из-за 46. . .glФ+!)
45. . Jldd7!
46. ЛИ8+ ЛИ7 47. Ф : d7
Л : h8 48. ФП ЛИ7! 49. Фg8
Лg7 (белым никак не удается
разлучить ладью с королем) 50.
ФИ8+ ЛИ7. Последний шанс
белых заключается в борьбе за
6-ю горизонталь: 45. . .Hdd7 —
46. Л£8 (с тем чтобы на 46. . .
Кр : h5 ответить 47. ЛГ6 с уг-
розой Фс8—g4x). Но на 46.
Jlf8 черные возражают путем
46. . Jlgf7! (не 46. . .Hdf7 — 47.
Л68, и ладья проникает на 6-ю
горизонталь) 47. Фе8 Л : f8 48.
Ф : f8 Hg7, и механизм сцепле-
ния ладьи и короля опять сра-
батывает.
Итак, все-таки ничья. Но с
каким трудом для черных она
достигается! И я решил с за-
ключением мира не торопиться...
Настал час доигрывания. По-
сле 42. Ф : с4 мой соперник,
чуть подумав, ответил
42.	...	Kpg8—h7!
Я быстро сыграл
43. Kpgl—h2
и с волнением ожидал, что будет
дальше. Через несколько минут
Хулак сделал ход
43.	...	Kph7—h6!
«Неужели все мои усилия
были напрасными?!» Но что это?
После
44. Ле1—е8
югославский мастер погрузился
в долгое размышление. Все яс-
но. Возникшее положение он
детально не анализировал, хотя
и «угадал» два первых хода
королем. Если так, то за доской
ему будет совсем не просто
разобраться во всех тонкостях.
Так и есть! Черные сразу же
допустили решающую ошибку.
44.	...	JIg7—h7?
Правильно, как было ска-
зано выше, 44. . .Л : d5.
45. Фс4—е4!
Черным впору сдаваться, так
как почти на любой ход следует
46. Ле6+. Например: 45. . .
Л61 46. Ле6+ К : еб 47. Фg6x.
Поэтому они решили перейти в
ладейное окончание, но оно эле-
ментарно выиграно для белых.
45.
46.	Kph2 : gl
47.	Kpgl—f2
48.	Kpf2—e2
49.	Фе4 : e2
50.	Kpel : e2
51.	Ле8—e5
52.	Kpe2—e3<
g2—g^+
лаз—di+
Л(11—d2+
Л62—e2+
Kf4 : e2
ЛЬ7—d7
Kph6 : h5
Черные сдались.
118
С позиции силы
Полугаевский	Суэтин
Мемориал Чигорина
Кисловодск, 1972 г.
Долгое время черные в этой
встрече успешно отражали уг-
розы соперника, но все же к
моменту откладывания белые со-
хранили позиционный перевес,
в первую очередь за счет трех
пешечных островков черных
(против двух островков у белых)
и, что еще более важно, за
счет расположения пешек аб и
g6 на белых полях.
Продумав сравнительно не-
долго, Суэтин записал здесь ход
42.	...	Лбб—dl
Стремление черных разме-
нять ладьи естественно, так как
давление белых по линии «е»
неприятно, но лучше было 42. . .
ЛсЗ, делая ставку на контр-
игру.
43.	Ле1 : dl Сс2 : dl
Эту позицию я много анали-
зировал. Преимущество белых
несомненно, но нелегко найти
правильный путь. Напрашива-
ется 44. f5 gf (хуже 44. . .g5
ввиду 45. Jld5) 45. Л : f5+
Kpg7 46. ЛГ7+ Kpg6, и теперь
белые могут взять пешку е7:
47. Л : е7, поскольку на 47. . .
Kpf6 есть вариант 48. Cd5 Лбб
49. ЛП+ Kpg6 50. Са2 Лс2 51.
Hf2, и белые сохраняют лишнюю
пешку, а в случае 47. . .Лс1 48.
Kpf2 Kpf6 49. Ле8 Са4 белые
спасают фигуру путем 50. Лс8.
Однако в этих вариантах
лишней пешки белых, по-види-
мому, недостаточно для победы.
Очень сильно выглядит 44. Kpf2,
с тем чтобы попытаться пройти
белым королем на королевский
фланг черных. Например, в слу-
чае 44. . .Лс2+ 45. Kpg3 ЛсЗ+
46. Kph4 Л : аЗ 47. f5 (не 47.
Kpg5 Сс2) 47. . .gf 48. Л : f5+
Kpg7 (48. . .Кре8? 49. Cf7+
Kpd7 50. Л65+) 49. Kpg5 белые
должны выиграть. Однако и на
44. Kpf2 у черных находится
хорошая защита — 44. . .h4, не
пропуская белого короля. В
конце концов я остановился на
ходе 44. Cd5, как сильнейшем.
44.	Себ—d5	Лсб— f6
Единственный ответ, по-
скольку на 44.. .ЛсЗ следует
45. Леб Сс2 46. а4, к явной
выгоде белых.
45.	Cd5—е4
Идея этого хода в том, чтобы
не дать черным сыграть аб—а5,
кроме того, атакуется пешка g6.
45.	...	Cdl—g4
46.	Се4—d3	Cg4—c8
Неудачно сыграно. Шансы
на ничью черные сохраняли,
играя 46. . .Л : f4 47. С : g6
Kpg7.
47.	Ле5—d5	Kpf8—е8
48.	g2—g3
Белый слон очень сильно
расположен на d3, атакуя чер-
ные пешки аб и g6. Важно
также, что белые воспрепятст-
вовали ходу аб—а5. В даль-
нейшем черные вынуждены из-
бегать размена ладей, так как
119
слоновое окончание выиграно
для белых.
48.	...	Сс8—Ь7
49.	JId5—g5	Кре8—f7
50.	Kpgl— f2	h5—h4
Черные стремятся разменом
одной пешки несколько облег-
чить себе защиту.
51.	аЗ—а4
52.	h2 : g3
53.	Kpf2—еЗ
54.	КреЗ—d2
55.	Kpd2—сЗ
56.	КреЗ—Ь2
57.	Cd3—с2
58.	а4—а5
h4 : g3+
JIf6—d6
JId6—e6+
Леб—d6
Лd6—c6+
Лсб—d6
Cb7—f3
Важный ход в плаке белых.
Слабая пешка черных фикси-
руется на поле аб.
58.	...	Cf3—е2
Конечно, черные не хотят
играть 58. . .Ь5, после чего обе
пешки ферзевого фланга оста-
вались на белых полях. Не-
сколько лучше было 58. . .Ьа.
59. КрЬ2—сЗ	Се2—fl?
И здесь упорнее было 59. . .
Ьа. Ход в партии ведет к потере
пешки.
В случае 62. Л : g6 черные
получали контршансы путем
62. . . Л : с2+	63. Кр : с2 ab.
62.	...	Kpf7—g7
63.	Ь4 : a5	Cfl—c4
64.	Сс2—е4 Лсб—с7
65.	Kpd2—еЗ Сс4—g8
66.	КреЗ—f4 Cg8—ЬЗ
67.	Лg5—е5 Kpg7—f6
68.	Ле5—f5+ Kpf6—g7
69.	Kpf4—g5 Cb3—c4
70.	ЛГ5—e5 Cc4—b5
Если слон отступает по диа-
гонали а2—g8, то белые играют
71. Cd3.
71.	Ле5—еб	Лс7—с5+
72.	Kpg5—f4	Лс5—с7
73.	Kpf4—g5	Лс7—с5+
74.	Се4— f5	Лс5—с7
75.	Леб—el
Теперь белая ладья грозит
решающим вторжением через Ы
на Ь7. Черные не могут препят-
ствовать этому путем 75. . .Ссб
из-за связки 76. Лс1. И в слу-
чае 75. . .Сс4, с тем чтобы на
76. ЛЫ играть 76. . .Cg8, ре-
шает связка по линии «с» —
76. Лс1.
75.	...	СЬ5—е8
Последний шанс. На 76. ЛЫ
черные хотят сыграть 76. . .
С : g6 77. С : g6 Лс5+ 78. Cf5
еб. Но белым спешить некуда.
76.	g3—g4	Се8—а4
77.	Л el—hl	Са4—ЬЗ
78.	ЛЫ—h7+	Kpg7—g8
79.	Kpg5—h6	СЬЗ—a2
80.	ЛЬ7—h8!
60.	f4—f5!
Черные не могут теперь иг-
рать 60. . .gf 61. Л : f5+ ЛГ6
62. Л : f6+ и 63. ab, поэтому
они теряют пешку g6.
60.	...	Лd6—с6+
61.	КреЗ—d2	Ь6 : а5
62.	f5 : g6+
120
Заключительный удар, по-
зволяющий белым провести пе-
шку в ферзи. Черные сдались.
Полугаевский	Каган
Межзональный турнир
Петрополис, 1973
На первый взгляд выигрыш
белых не за горами. Выигры-
вается пешка, на а5 у черных
слабость, конь подвижнее и мо-
бильнее слона. Но где и как
прорываться? И поэтому мой
молодой соперник расхаживал
с удовлетворенным видом, и я
даже краем уха слыхал, как он
предлагал пари, что не проиг-
рает.
Между тем ситуация в тур-
нире требовала ценить каждые
пол-очка буквально на вес зо-
лота, и, естественно, поиски
четкого пути к реализации пере-
веса заняли у меня не одно
утро (вечерами шли очередные
туры). Позиция носит в основ-
ном технический характер; та-
ких волнений, как, например,
отложенная ранее в том же
турнире партия с Георгиу, она
не вызывала. Но тонкостей в
ней нашлось немало, причем
как по части идей, так и по
части их исполнения.
Записывал ход я. Он естест-
вен.
41.	Kpfl—е2	Cg5—cl
42.	Kb5 : с7	Cel—Ь2
43.	Кс7—Ь5 СЬ2—е5
44.	f2—f4	е4 : (3
45.	Кре2 : (3 Kpf6—g5
Избавившись от сильной чер-
ной пешки е4, белые начинают
осуществлять задуманный план.
Сначала должен активизиро-
ваться конь и сковать нападе-
нием на слабые пешки а5 и d6
и слона, и короля черных.
46.	Kb5—а7 Kpg5—f6
47.	Ка7—сб Се5—сЗ
48.	Кеб—d8!
Конь явно стремится на Ь7.
Правда, там он окажется в за-
падне, но именно через жертву
фигуры лежит для белых путь
к победе. Иной возможности у
них нет.
48.	...	Kpf6—е7
49.	Kd8—Ь7	СсЗ—d2
Отсекая белому королю до-
рогу вперед и грозя заняться
ловлей коня. Но именно эта
позиция и стала предметом на-
шего с В. Багировым тщатель-
ного изучения, и проанализи-
121
ровали мы ее до конца, ходов
на 10—15 буквально во всех
разветвлениях.
50.	Kpf3—е2!
С помощью «треугольника»
король все же прорывается на
узловое в данной позиции поле
f4.
50.	...	Cd2—Ь4
51.	Кре2—еЗ	СЬ4—сЗ
52.	а2— а4!
Поспешное 52. Kpf4 не до-
стигало цели — 52. . .Kpf6, и
пешка на d6 неприкосновенна
ввиду 53. . .Се5+ с выигрышем
коня. Поэтому очередь хода пе-
редается противнику. Теперь в
случае 52. . .Kpd7 снова ведет
к выигрышу жертва фигуры: 53.
Kpf4 Крс7 54. К : а5 С : а5 55.
Кр : f5 Kpd7 56. g4 Кре7 57.
g5 Cd2 58. g6 СеЗ. Кажется,
правда, что дальше усилить по-
зицию белые не в силах, но это
не так: вновь повторяя маневр
королем, они выигрывают темп:
59. Kpg5 Cd2+ 60. Kph5 Kpf8
(совсем просто достигается по-
беда после 60. . .Kpf6 61. а5
С : а5 62. Kph6) 61. Kpg4! Кре7
(если 61. . .СеЗ, то 62. Kpg5,
и либо черные теряют контроль
слоном над одним из полей f6
и h6, либо в ответ на 62. . .Kpg7
белый король прорывается на
еб) 62. g7 Kpf7 63. Kpf5, и ценой
своей проходной пешки «g» бе-
лые попадают королем на фер-
зевый фланг.
52.	...	СеЗ—е5
Решаясь расстаться с пеш-
кой а5 ради уничтожения белой
пешки g3. Но это уже не спа-
сает.
53.	КЬ7 : а5 Се5 : g3
54.	Ка5-сб+ Кре7—d7
55.	а4—а5
Чтобы подготовить 56. Ке7
(брать коня нельзя — черный
король оказывался вне квад-
рата пешки «а») и вынудить
продвижение f5—f4, тем самым
включая в борьбу своего ко-
роля.
55.	...	Kpd7—с7
56.	Кеб—е7 f5—f4+
57.	КреЗ—f3	Cg3—el
58.	a5—аб	Kpc7—Ь6
59.	Ке7—с8+ КрЬб : аб
60.	Kpf3 : f4	Краб—а5
61.	Кс8 : d8	Кра5—Ь4
62.	Kpf4—е4
Еще одна небольшая тон-
кость, быстрее всего ведущая к
победе: на 62. . .Кр : ЬЗ после-
довало бы 63. Kpd3 КрЬ4 64.
КЬ7, и черный король остается
вне поля боя.
62.	...	КрЬ4—а5
63.	Kd6—f5	Кра5—Ь4
64.	d5—d6	Kpb4 : ЬЗ
65.	Кре4—d5.
Черные сдались.
Полугаевский К. Григорян
XLI чемпионат СССР, еысшая лига
Москва, 1973
В дебюте мой соперник из-
брал заведомо невыгодное по-
строение, отстал в развитии и
не смог удовлетворительно ре-
шить извечную в схемах анг-
лийского начала проблему слона
с8. Разменять его он смог на
18-м ходу лишь ценой пешки,
и легкость, с какой белые доби-
лись материального перевеса,
несколько меня «усыпила». Про-
медление — и вот в отложенном
окончании Григорян, как ска-
зал он сам корреспондентам,
с надеждой смотрел в будущее.
122
Я же, записывая ход, видел
уже одну любопытную идею,
которую, конечно, предстояло
дома тщательно отработать. Про-
цесс «доводки» неожиданно ока-
зался очень сложным, кропот-
ливым и многовариантным. Вре-
мени у меня было в обрез, но
пришлось все же, «одалживаясь»
у собственного сна, просидеть
за анализом не один час.
41. Cb4—d6
Неправильно оценив отло-
женную позицию как ничейную
(сохранить лишнюю пешку бе-
лым вряд ли удается) и явно
поверхностно отнесясь к ана-
лизу, черные, оказывается, и
не подозревали о грозящих им
опасностях. Даже при доигры-
вании за доской они могли еще
насторожиться: а зачем, соб-
ственно, белые расстаются с пеш-
кой «а» и переставляют слона
по той же диагонали? Может
быть, у них есть и еще какая-то,
не столь поверхностная цель,
чем попытаться согнать ладью
с 7-й горизонтали? Ведь у чер-
ного короля всего лишь одно
свободное поле еб...
Словом, было над чем заду-
маться черным, и, приняв во
внимание все эти соображения,
они, естественно, попытались бы
отступить ладьей по вертикали
«с», препятствуя продвижению
вперед белой пешки «е».
В этом случае я приготовил
дома такие варианты: на 41. ..
Лс4 следует 42. а5! Ьа 43. Ла8,
и если 43. . .Креб, то 44. СаЗ
и далее Ла8 : а7. В случае 42. . .
Л64 (вместо 42. . .Ьа) решает
43. аб! Креб (или 43. . .Кс4 44.
Лf8 Креб 45. СЬ4 — с пешками
на черных полях эндшпиль для
черных безнадежен) 44. Ла8!
Л : d6 45. Л : а7, и проходные
пешки белых неудержимы.
Пожалуй, наиболее интере-
сен вариант 41. . .ЛсЗ. Но тогда
42. Л67 Креб 43. Л : g7 Кр : d6
44. Ьб Лс8 45. Ь7 ЛЬ8 46. Л : а7,
и создавшееся окончание также
безрадостно для черных. На-
пример, 46. . .К : а4 47. Л : а4
Л : Ь7 48. Лс4 с легко выигрыш-
ным ладейным эндшпилем: по-
сле 46. . .Креб решает прорыв
а4—а5, а на 46.. .Кс4 — 47. КрЬЗ.
Наконец, в случае 46. . .f5 бе-
лые играют 47. КрЬЗ К : а4 48.
Kph4! и, не теряя времени на
взятие коня, спешат довести
своего короля до g6.
Однако весь анализ остался
«за кадром», первым же ходом
противник пошел по пути ино-
му, но... не неожиданному.
41.	...	Лс7—Ь7?
И эту возможность проверя-
ли белые в анализе, приготовив
на всякий случай «бомбу».
42.	е2—е4! КЬ2 : а4
Гораздо упорнее было 42. . .
Креб, хотя именно здесь после
43. f4 ef 44. gf f5 белые нашли
заданный ход 45. СаЗ (если 45.
Се5, то 45. . .Кс4!). И теперь
как после 45. . .Кс4 46. Ле8+
Kpf7 47. Hf8+ Креб 48. ef+
Kpd5 49. СЬ4, так и в варианте
45. . .К : а4 46. Ле8+ Kpf6 47.
ЛГ8+ Креб (если 47. . .ЛГ7, то
48. е5+ Креб 49. Лс8) 48. Л : f5
белые выигрывали.
123
Продолжение в партии за-
метно упростило мою задачу.
43.	f2— f4
Выясняется, что, восстано-
вив материальное равновесие,
черные рискуют получить до-
статочно экономичный мат —
44. f5 и 45. Jlf8 . Защита же
посредством 43. . .Кс5 44. f5
Kd7 ведет к трагикомическому
положению, в котором следую-
щий ход черным делать уже
нечем.
Только сейчас Григорян
предпринимает отчаянную по-
пытку освободить из захлопнув-
шейся западни своего короля.
43.	... е5 : f4
44.	g3 : f4	g7—g5
Испытывая последний шанс,
так как на 44. . .g6 решает
45. h6.
45.	е4—е5!	g5 : f4
Или 45. . .fe 46. fg, и про-
ходные «g» и «h» останавливать
нечем.
46.	h5—h6	Kpf7—еб
Ничего не меняло движение
короля в другую сторону: 46. . .
Kpg6 47. еб.
47.	JId8—е8+ Креб—f5
Если 47. . .Kpd5, то выиг-
рывает 48. Се7.
48.	е5—еб.
Черные сдались.
Зигзаг удачи
Очень часто случается так,
что анализ призван установить
не только «абсолютную истину».
Да, порой отложенная позиция
бывает проигранной, но, оценив
это, можно все же найти хотя
бы несколько нюансов, позволя-
ющих рассчитывать на спасение.
Если партнер не столь добросо-
вестно проведет время над от-
ложенной и упустит из виду
какие-то тонкости, неминуемое
поражение может обернуться
спасением, а «мертвая» ничья —
победой.
Именно так, на «сверхвоз-
можности» позиции, и планиро-
вал я доигрывание партии.
Полугаевский	Хартстон
Международный турнир
Лас-Пальмас, 1974
Турнир шел к концу, выиг-
рыш был очень нужен, но объ-
ективно его не было. Разу-
меется, перевес у белых, однако
на доске слишком мало материа-
ла, и черным достаточно всего
лишь ликвидировать проходную
белых, отдав за нее обе свои
пешки.
И вот на таком «безрыбье»
при анализе удалось найти за-
бавную ловушку — по сути,
единственный шанс белых.
41.	Ь6—Ь7
Записанный ход очевиден: на
41. Kpg2 к немедленной ничьей
124
ведет 41. . .Kd5 42. Ь7 ЛЫ,
и пешка «Ь» гибнет ввиду угрозы
43. . .Kf4+.
41.	...	Л61—bl
42. Леб—е5+
«Правильная игра» — 42. Ле7
опять-таки бесперспективна, но
не из-за напрашивающегося
42. . .Крсб 43. Kph2!, и белый
слон попадает на g2, защищая
пешку Ь7, а ввиду промежуточ-
ного 42. . .Kd5 43. Лg7 Крсб,
и маневр 44. Kph2 и 45. Cg2 уже
никаких выгод не дает. Поэтому
белые и прибегают к найден-
ному в анализе хитрому шаху.
42.	...	Крс5—d6?
Вот оно, пренебрежение ме-
лочами в работе над отложенной
позицией. Естественно, что чер-
ным могло не понравиться про-
должение 42. . .Kpd4 43. Ле7
Kd5 44. Hg7, и если 44. . .Крс5,
то уже знакомая нам перестрой-
ка 45. Kph2 Крсб 46. Cg2 за-
вершается как раз вовремя. Но
им следовало играть 42. . .Крсб
с явной ничьей после 43. Jlg5
Кр : Ь7 44. Л : g6 и т. д.
Мой же соперник на всякий
случай решил держаться ко-
ролем поближе к своим пешкам.
Здесь-то и взорвалась заготов-
ленная мина.
43.	Ле5—еЗ	КсЗ—d5?
Продолжая ту же тактику
естественных ходов. Еще не позд-
но было «боковым» ходом 43. . .
Ка4 добиться ничьей.
44.	ЛеЗ—d3!
Казалось бы, ничего страш-
ного пока нет. Черные ведь не
обязаны зевать фигуру после
44. . Л : Ь7 45. Л : d5+ 46.
Кр : d5 Cg2+ , а могут сначала
Увести из-под связки короля.
Так они и поступают.
44.
Kpd6—сб
45. ЛdЗ—dl!!
Избавляясь от связки по пер-
вой горизонтали, белые практи-
чески загоняют черную ладью
на Ь7, после чего в ход идет зна-
комый геометрический мотив.
Кстати, здесь 45. Kph2 ничего
не давало ввиду 45. . .Kf4!, и
слону недоступно поле g2.
45.	... ЛЫ : Ь7
46.	Лdl : d5.
Черные сдались.
В данном случае более точ-
ным и находчивым оказался мой
анализ. Но порой — к счастью,
не часто — аналитическое до-
машнее сражение проигрывал я.
И каждый раз мог потом по-
ставить точный диагноз ошибки:
какой из принципов работы над
отложенной партией мною на-
рушен.
Неудивительно, что такие
происшествия запоминаются на-
ряду с самыми радостными.
Полугаевский
Бронштейн
XXXIV чемпионат СССР,
Тбилиси, 1967 г.
125
Эту позицию, возникшую по-
сле 5 часов оживленнейшей и
интересной игры, иначе, как
сумасшедшей, и не назовешь.
К необходимости обычной оцен-
ки — что здесь сильнее: ферзь
или две ладьи — надо было до-
бавить факторы слабости пешки
Ь2 и силы пешки с4, удален-
ность коня а4, некоторую стес-
ненность черного короля и мно-
жество других факторов. Не-
удивительно, что и анализ ока-
зался крайне сложным. И я
позволил себе ошибиться: ана-
лизировал до самого доигрыва-
ния, даже за несколько минут до
вскрытия конверта все еще не
расставался с карманными шах-
матами. В результате — край-
нее утомление, и первый же
сюрприз, кстати несложный,
предстал предо мной одной из
загадок сфинкса.
С тех пор прошло почти
10 лет, и я всегда вспоминаю эту
партию, когда сталкиваюсь с не-
обходимостью анализировать
очень сложную позицию. Макси-
мально концентрирую все силы
для анализа, уделяю ему каж-
дую минуту, но часа за два до
начала доигрывания доска ото-
двигается в сторону. Конечно,
партия из головы не выходит и
анализ продолжается, но дале-
ко не столь интенсивный и не
столь утомительный. И, быть
может, поэтому мне несколько
раз удавалось именно в эти по-
следние минуты установить до-
пущенные погрешности.
Что же касается этой встречи,
то, записав естественный ход
41. JId5—d7
и предположив, что ответ будет
не менее естественным —
41.	...	Сс7—е5,
я по пути в гостиницу считал
свою позицию неважной. Но по-
том нашел реплику 42. С : а7
и постепенно пришел к выводу,
что шансы белых не хуже.
Основывался я на пример-
ных вариантах типа 42.. .С : Ь2
43. Ле8 ( но не 43. Л : f7? сЗ
44. Лга с2 45. Лее8 с!Ф+ 46.
Kpg2 Ф : f4 и 47. ФЬ7+ с решаю-
щим материальным перевесом)
43. . .сЗ 44. Лбб8 g5 45. ЛИ8+
Kpg7 46. Cd4+ f6 47. Kd5 или
42. . . С : f4 43. gf К : Ь2
44. Лее7.
При доигрывании первые хо-
ды такими и были, и после
42.	СеЗ : а7
Бронштейн надолго задумался.
Потом как бы нехотя сыграл
42.	... Се5—f6
Ход этот, на мой взгляд, сла-
бый и предоставляет белым от-
личные возможности. Но дома
я его не рассматривал, а за дос-
кой на усталую голову опроверг-
нуть не смог, хотя вначале и
вступил на верную дорогу.
43.	Kpgl—h2!
Необходимо, ибо 43. Л : f7
встречало опровержение — 43. . .
сЗ 44. Hf8 cb 45. Лее8 ЫФ+
46. Kph2 g5, и у черных стало
«всего лишь» на ферзя больше.
43.	... Ка4: Ь2
44.	JId7 : f7?
126
Серьезная ошибка, проигры-
вающая партию. Ладья прибли-
зилась к черному королю, и в
решающий момент он, выйдя на
g6, выиграет за счет нападения
необходимый темп. Преимущест-
во давало белым 44. Kd5!, и
слон f6 гибнет, после чего обе
ладьи при помощи слона с d4
развивают сильнейшую атаку.
Вот почему на предыдущем ходу
необходимо было отступление ко-
роля: черные лишены сейчас спа-
сительного (и одновременно вы-
игрывающего) шаха ферзем на
dl.
Как же играть черным?
Сложность их положения иллю-
стрирует хотя бы вариант 44. . .
Kpg6 45. К : f6 gf 46. Cd4 сЗ
(46. . .Kd3 — 47. Лбб) 47. Лс7,
и куда бы ни отступил конь,
черные теряют пешку «с»: 47. . .
Кс4 — 48. С : сЗ Ф : сЗ 49. Ле4;
47. ..Ka4(dl) — 48. С : сЗ К : сЗ
49. ЛеЗ, а 47. . .Ф61 рискованно
из-за 48. Ле4.
После продолжения в партии
все ясно: белые опаздывают.
44.	...	Kb2—d3
45.	Kf4-d5	Kph7—g6
На 46. Лс7 у черных есть
хотя бы 46. . .Се5, и возникает
дополнительная угроза: 47. . .
K:f2.
48.	ЛП—d7	Kd3—е5
47.	JId7—с7	ФЬЗ : аЗ
Как бы подчеркивая, что,
разобщенные, лишенные взаимо-
действия, белые ладьи никому не
страшны...
48.	Kd5 : f6 g7 : f6
49.	Ca7—еЗ ФаЗ—d3
50.	Ле2—a2 ФdЗ—fl
В атаке — классически соче-
тающиеся фигуры: ферзь и конь.
Черным теперь просто не нужна
их проходная с4: ведь грозит
51. . . Kf3.
51.	g3—g4
52.	Kph2—g3
53.	Kpg3—h2
54.	Kph2—g3
55.	Kpg3—f4
Ke5 : g4+
Kg4—e5
Ke5—f3+
Kf3—el
ФА—g2.
Белые сдались. Защиты от
мата ферзем на f3 или конем на
d3 у них нет.
Бессонные ночи в Испании
Полугаевский	Ульман
Межзональный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1970 г.
До сих пор мне не за что было
в этой партии упрекать себя.
В напряженной борьбе выиграл
пешку, от контратаки черных не
осталось и следа, и победа белых
не вызывала сомнений. Несколь-
ко отвлекаясь, могу со всей оп-
ределенностью утверждать: до-
веди я поединок с Ульманом из
8-го тура до логического конца,
турнир сложился бы для меня
иначе. А так — нервы не вы-
держали, и я помнил эту встре-
чу до самого финиша...
И в связи с этим хочу еще раз
напомнить — в первую очередь
самому себе — незыблемое пра-
вило турнирной борьбы. Что бы
ни случилось в уже сыгранной
партии, какое бы «ЧП» ни про-
изошло, шахматист обязан к
127
следующему туру забыть об
этом. Обязан. Иначе он станет
рабом собственных эмоций, и
ему нечего делать в соревнова-
нии.
Но в анализе отложенной
позиции полностью отключиться
от всех перипетий борьбы очень
трудно. И мысль об упущенном,
о том, «что было бы, если бы я
сыграл не так, а иначе», мучи-
тельна куда больше, чем поиск
самых сложных, фантастических
продолжений.
Может быть, потому и ока-
зался для меня столь изнуряю-
щим анализ позиции против
Ульмана. Ведь партия обещала
стать одной из лучших в моей
жизни: интересный план, краси-
вая жертва ферзя, масса тонких
идей и маневров. В положении
на диаграмме мне оставалось
сделать более чем элементарный
ход 40. ЛЬ8+, и как в случае
40. . .Hd8 41. Л : d8+ С : d8
42. fg, так и после 40. . .Kpg7
41. ЛЬ7+ Kph8 42. fg черные
немедленно могут — и долж-
ны — сдаться.
На часах к контрольному
ходу у меня оставалось минут
25—28, у Ульмана висел фла-
жок. Не торопясь, я еще раз
все проверил и... схватился за
пешку «f», считая, что шах
ладьей уже дал!
40.	f5 : g6??
Молниеносно последовало
40.	...	Cf6—d4!!,
и я с ужасом обнаружил, что
моей ладьи нет на 7-й горизон-
тали и что дать мат на h7 я не
могу. Между тем черные сами
создали угрозу не больше и не
меньше, как мата в 2 хода:
41. . .Hd2+ и 42. . .Hf2
По-видимо му, я выглядел в
этот момент таким растерянным
и убитым, что секундировавший
мне на межзональном турнире
гроссмейстер И. Болеславский,
само олицетворение спокойст-
вия, не выдержал, встал и вы-
шел из зала. До сих пор помню
то усилие, которым я заставил
себя просто вдуматься в пози-
цию: предстояло записать ход.
Но даже сейчас, много лет спус-
тя, когда горечь от турнира дав-
но улеглась, я не могу смотреть
на эту позицию и вспомнить
40-й ход белых без внутренней
дрожи.
О ночи же после 8-го тура
лучше и не вспоминать...
Если же перейти к «чистым
шахматам», то положение на до-
ске крайне обострилось, и ана-
лизировал я отложенную пози-
цию никак не меньше 20 часов.
41.	Сс5—Ь4
Записанным ходом белые вы-
нуждены были перекрыть вер-
тикаль «Ь», и их ладья уже не
участвует в атаке, но иного про-
должения просто не было.
41.	... Kf3 : h2!
Бесспорно, сильнейшее. Но,
не имея права ограничиваться
только им, я рассмотрел при
анализе целый ряд других про-
должений за черных. Сразу бы-
ло отброшено 41. . .СеЗ 42. С : сЗ
Л : сЗ 43. Hdl, и черные, ли-
шившись своего слона, не могут
ничего противопоставить надви-
жению белой пешки «f» и втор-
жению ладьи на 7-ю и 8-ю гори-
зонтали. Быстро удалось уста-
новить, что в случае 41. . .ЛеЗ+
белый король уходит в безопас-
ное место: 42. Kpfl (хуже 42.
Kpdl ЛdЗ+ 43. Крс2 Cf6, и поле
128
d4 освобождается для подключе-
ния к атаке коня) 42. . .К : h2+
43. Kpg2 Ле2+ 44. Kph3, и
если 44. . .h5 с угрозой 45. . .
Kf3 и 46.. .Jlh2 , то просто
45. Kph4.
Далеко не столь легким ока-
зался анализ возможного 41. . .
Kpg7. Видимо, белым надо под-
крепить свою пешку g6 — 42. f5,
и тогда черные начинают пре-
следовать короля: 42. . . ЛеЗ+.
Куда отступать? Если 43. Kpdl,
то 43. . .Jld3+ 44. Крс2 Cf6, и
знакомая уже угроза 45. . .
Kd4+ очень чувствительна.
Пришлось искать выигрываю-
щий план в варианте 43. Kpfl.
Выяснилось, что после 43. . .h5!
(самое неприятное; проще задача
белых в случае 43. . .К : h2+
44. Kpg2 Ле2+ 45. Kph3 h5
46.	Cd6!, и оказывается, что
первыми получают мат черные,
например: 46. . .Kf3 47. ЛЬ7+
Kph6 48. ЛИ7+ Kpg5 49. Cf4+
Kpf6 50. ЛП ) следует 44. Сс4!
(сейчас столь сильное в предыду-
щем примере 44. Cd6 невозмож-
но из-за потери ладьи — 44. . .
Kd2+; не проходила и другая
попытка самим начать матовую
атаку — 44. Са5 ввиду 44. . .
К : h2+ 45. Kpg2 Ле2+ 46.
Kph3 Kf3 47. ЛЬ7+ Kph6 48.
ЛИ7+ Kpg5 49. Cd8+ Cf6 50. C :
f6+ Kp : f6 51. Л : h5 ЛИ2+
52. Kpg4 Ke5+, и белые теряют
ладью. Поэтому белые слоны как
бы отступают назад, чтобы при-
нять разбег и затем двинуться в
атаку) 44. . .К : h2+ (или 44. . .
Kpf6 45. Jldl! Кр : f5 46. Л : d4
К : d4 47. g7 с выигрышем;
также нехорошо для черных
44. . .Ке5 из-за 45. Се2 Kg4 46.
Cd6! — не так ясно продолже-
ние 46. Cd2 К : h2+ 47. Kpel
Kf3+ 48. Kpdl K:d2 — 46...
К : h2+ 47. Kpel Kf3+ 48. Kpdl
ЛеЗ 49. ЛЬ7+ Kpg8 50. ЛЬ8+
Kpg7 51. Cf8+ Kpf6 52. g7 СеЗ
53. СаЗ! Кр : g7 54. Cb2, и белые
побеждают) 45. Kpg2 Kf3! (если
45. . .Kg4, то 46. Cd6 ЛеЗ 47.
ЛЬ7+, матуя) 46. Са5!!
С идеей в нужный момент
дать решающий шах с поля d8.
Все-таки удивительно взаимо-
действие и белых, и черных фи-
гур! Игра идет на опережение —
кто первым даст мат. Такое слу-
чается обычно в миттельшпиле,
при разносторонних рокиров-
ках, когда обе стороны ведут
атаку на короля, но в малофи-
гурном эндшпиле!
Если сейчас черные сыграют
46. . .Kpf6, то 47. . .ЛЬ5, защи-
щая пешку f5, и затем Са5—d8+,
загоняя черного короля обрат-
но в капкан, первыми решаю-
щий удар наносят белые. В от-
вет же на 46. . .h4 последовало
бы 47. ЛЬ7+ Kph6 48. Cd8!!
(достаточно, впрочем, и 48.
JIh7+ Kpg5 49. g7, после чего
белые должны постепенно реали-
зовать свой материальный пере-
вес, несмотря на ограниченное
количество оставшихся на доске
фигур) 48. . .Cg7 49. Сс7, и если
49. . .Ке5, перекрывая слону
путь на f4, то просто 50. gh, а в
случае 49. . .Се5 белые сначала
менялись — 50. С : е5 К : е5 и
также выигрывали после 51.
gh.
5 № 4 84
129
Все эти «побочные» — даже
язык не поворачивается назы-
вать их так — варианты потребо-
вали многих, многих часов ра-
боты: ведь здесь не приведено
множество «ложных следов», ко-
торые изучали мы с Болеслав-
ским по пути. Не знаю, видел ли
все это Ульман? Думаю, он
должен был нечто подобное рас-
сматривать, хотя совсем не ис-
ключено, что свой сильнейший
41-й ход выбрал интуитивно.
После этого у белых нет вре-
мени для усиления позиции сво-
их слонов, так как грозит 42. . .
ЛеЗ+, и королю на ферзевом
фланге трудно уйти от пресле-
дования. Поэтому их дальней-
шая игра заслуживает одобре-
ния, но выигрыша — увы!—
она все же не приносит.
42.	ЛЫ—hl	Kh2—f3
Теперь уже 42. . .ЛеЗ+ было
бы серьезной ошибкой: во-пер-
вых, освободилось поле Ы для
короля, а во-вторых, белая ладья
с другого фланга уже вошла в
игру.
43.	ЛЬ1 : h6+! Kph8—g7
44.	ЛЬ6—h7+ Kpg7 : g6
45.	ЛЬ7—d7!
Белые используют букваль-
но все шансы на успех. Сначала
я был очень доволен, когда в
анализе нашел эту расстановку
фигур. Правда, белые потеряли
свою далеко продвинутую про-
ходную пешку, но их фигуры
обрели утраченное на 41-м ходу
взаимодействие, а две проход-
ные — «f>> и «g» обещали вот-вот
стать грозной силой. И все-таки
ирония судьбы: во всех вариан-
тах удавалось найти за черных
удивительное спасение. Отыскал
его и Ульман, хотя в разных
разветвлениях черных выручал
каждый раз один-единственный
ход.
45.	...	Cd4—сЗ!
После 46. Л : d3 ed+ 47. Кр :
f3 С : Ь4 или 46. Сс5 Kd4+ на
доске возникает разноцвет. Пре-
имущество двух белых слонов
заканчивает свое существование.
46.	СЬ4 : сЗ ЛбЗ : сЗ
47.	Лс17—d6!I
В дело пошли заданные мо-
тивы: ладья становится в засаду.
«Нормальное» 47. g4 позволяло
черным удержаться в варианте
47. . .Kgl +	48. Kpf2 еЗ+
49. Кр : gl е2, а на 48. Kpd2
они ответили бы 48. . .Hf3!, и в
ферзи движутся не только белые,
но и черная пешка.
Ход, сделанный белыми, ка-
жется страшным. В самом деле,
если теперь 47. . .Kgl+, то 48.
Kpf2 еЗ+ 49. Кр : gl Лс1+ 50.
Kpg2 е2 51. Сс4+, и белые вы-
игрывают. Не помогает черным и
предупреждение вскрытого ша-
ха — 47. . .Kpg7; у белых есть в
130
запасе 48. Cf5! Kgl+ 49. Kpf2
Jlf3+! 50. Kpg2!! (только так:
50. Кр : gl Л : g3+ 51. Kph2
ЛГЗ 52. Hg6+ Kpf7 53. Лg4 e3
54. Cd3 e2 вело к ничьей) 50. . .
Ke2 51. Лg6+ Kpf7 (после 51. . .
Kpf8 белые просто возьмут пеш-
ку на е4) 52. Лg4!! К : g3 53. С :
е4 ЛеЗ 54. Cd5+ с выигрышем.
47.	... КО—h2I!
Черные пренебрегают вскры-
тым шахом, далеко разбрасыва-
ют ладью и коня, на вид пол-
ностью нарушают координацию
всех своих фигур, но именно так
они добиваются ничьей! Оказы-
вается, что конь под удар белых
не попадает, пешка g3 под боем,
а пешка еЗ при случае двинется
вперед.
Вдоль и поперек «шлифовали»
мы с И. Болеславским эту пози-
цию. «Примеряли» и очевидное
48. Kpf2 Лс2+ 49. КреЗ КП + ,
и 48. f5+. Если бы черные из-
брали здесь 48. . .Kpg7?, то пос-
ле 49. Cd5 Л : g3 50. f6+ белая
пешка стоит ладьи. Но ведь Уль-
ман имеет отступления 48. . .
Kpg5, или 48. . .Kph5, или даже
48. . .Kpf6. Кое-что я в этих слу-
чаях находил, но только тогда,
когда неточно защищался за мое-
го партнера.
48.	g3—g4	ЛсЗ—f3
Черные немедленно исполь-
зуют единственный минус в об-
щем-то здравого хода белых —
возникшую на миг незащищен-
ность пешки f4.
49.	Себ—d5+ Kpg6—g7
И снова ирония судьбы. Как
будто бы белые путем 50. Hg6+
Kph7 (нельзя, конечно, 50. . .
Кр : g6 — 51. С : е4+ и 52. С :
f3) 51. f5 К : g4 52. Л : g4 могут
выиграть, так как последняя бе-
лая пешка неприкосновенна:
52. . .Л : f5?? 53. С : е4. Но чер-
ных снова спас бы единственный
ход 51. . .ЛГ4!, и белые пешки
подгоняются вперед навстречу
своей гибели: 52. Cg8+ Kph8
53. f6 К : g4 54. f7 Ke5.
Поэтому я в анализе решил
испытать счастье в другом вари-
анте.
50.	Лбб—d7+
На четыре черных поля мо-
жет сейчас отступить черный ко-
роль, и на трех его ждет гибель:
50. . .Kph8 — 51. ЛИ7+!; 50. . .
Kph6 — то же самое; 50. . .
Kpf6 — 51. ЛП+. И снова спа-
сение в единственном ходе.
50.	...	Kpg7—f8!
51. Лс17— f7+
Недостаточно и 51. g5 Л : f4
52. g6 Hg4 53. Hf7+ Kpg8!!, и
снова вскрытый шах ничего не
дает. Фантастические возмож-
ности, и сколько душевных мук
испытал я при анализе, находя
все это!..
51
131
51.	...	Kpf8—e8
52.	g4—g5	Kh2—fl
Только тут наш анализ разо-
шелся с течением партии. Мы
считали, что черные добиваются
ничьей с помощью 52. . .Kg4,
и если 53. g6, то 53. . .ЛеЗ+
с вечным шахом или потерей
слона. Но и ход Ульмана доста-
точен.
53.	g5—g6	Kfl—g3+
54.	Kpe2—el	Л(3—еЗ+
55.	Kpel—f2	ЛеЗ—(3+
56.	Kpf2—g2
Или 56. Kpgl Ke2+.
56.	... Kg3—h5!
Обе белые пешки стреноже-
ны: 57. g7 — 57. . .К : g7 58.
Л : g7 Л : f4; 57. f5 — 57. . .
Kf4+ и 58. . .К : d5.
57.	Kpg2—h2
Это лишь продлевает борь-
бу, но не меняет результат.
57.	... Kh5: f4
58.	Cd5—сб+
59.	g6—g7
60.	Kph2—gl
61.	Kpgl—f2
Kpe8—d8
Л(3—h3+
ЛЬЗ—g3+
Kf4—h5!
Фигуры черных, в особенно-
сти конь, поистине творят при
доигрывании чудеса.
62.	ЛП—f8+ Kpd8—с7
В последний раз черных вы-
ручает опять-таки нюанс: стой
белый слон не на сб, а на Ь5, и
белые выигрывали.
63.	g7—g8O	ЛgЗ : g8
64.	Л18 : g8 Kpc7 : сб
65.	Kpf2—еЗ Крсб—d6
Ничья. Коня черных, хотя
он и расположен на краю доски,
поймать нельзя.
До чего же удивительны и
неисчерпаемы шахматы!
После таких переживаний,
таких бессонных ночей и по тео-
рии вероятности, и по всем за-
конам справедливости я не дол-
жен был в том же турнире иметь
еще одну подобную отложенную
позицию! Но, видно, какая-то
«нечистая сила» поставила своей
целью полностью лишить меня
сна, и она послала мне четыре
тура спустя партию.
Полугаевский	Филип
Межзональный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1970
На вид эта позиция проще,
чем ее предшественница. Это и
так, и не так. Во встрече с Уль-
маном анализ шел по пути по-
иска динамичных, живых, тем-
повых вариантов. Времени для
маневров там не имела ни одна
из сторон. Здесь же перегородив-
шие доску пешечные цепи при-
дают позиции закрытый до поры
до времени характер. А так как
у белых ясный и стойкий пози-
ционный перевес — больше про-
странства, слабость у черных на
а5,— то, казалось бы, им надо
только перегруппировать долж-
ным образом свои силы, после
чего черным станет еще труднее.
Однако на поверку оказа-
лось, что это не совсем так. Бес-
132
спорные в общем-то планы бе-
лых, если их осуществлять пря-
молинейно, каждый раз натал-
кивались на серьезное сопро-
тивление партнера, и я очень
скоро понял: нужен совершенно
конкретный способ для увеличе-
ния и реализации перевеса. Мно-
гие часы ночной работы убедили
меня: без этого победить в отло-
женной позиции нельзя.
Дело в том, что слабую пеш-
ку а5 белым выиграть не удает-
ся, и единственная для них воз-
можность прорваться в лагерь
соперника — это нанести удар в
центре — еЗ—е4, после чего у
черных возникает дополнитель-
ная слабость — пешка g6. Но
прорыв этот возможен лишь при
совершенно конкретных обстоя-
тельствах, иначе черные фигуры
обоснуются на пункте f5 и о
выигрыше не будет даже ре-
чи.
Поэтому белые начинают ком-
бинировать свои усилия так,
чтобы сначала «обратить внима-
ние» черных фигур на другие
проблемы, завлечь их на самые
невыгодные позиции и лишь за-
тем прорваться в центре. На ка-
кие проблемы? Вот это и уда-
лось найти в анализе, причем уг-
розы белых вполне конкретны.
Например, они уже сейчас со-
бираются выиграть пешку а5,
совершив маршрут конем —
Ка4—Ь6—с8—а7—сб и встав
ферзем на а5.
Чтобы предупредить это, чер-
ный ферзь должен покинуть свое
неплохое в общем-то место на h4,
после чего уже все фигуры чер-
ных окажутся оттесненными на
последние две горизонтали. Тог-
да белые сами захватят единст-
венную открытую линию «h» и,
Угрожая вторжением ферзя, вы-
нудят черных как-то ослабить
контроль над пунктом f5.
Как ни странно, все эти абст-
ракции имеют совершенно кон-
кретное воплощение.
42.	. .ФИ8. Мы считали этот
ход единственным—иначе маневр
Ка4—Ь6—с8—а7—сб решает —
и анализировали именно с этого
исходного положения.
Сначала было проверено те-
матическое 43.КЬ6Ф68 (после
43. . .Се8 белый конь без помех
завершает свой маршрут) 44. К :
d7 (уничтожая одного из за-
щитников пункта f5) 44. . .Ф : d7
45. е4, но выяснилось, что после
45. . . Kd8! 46. ef К : f5 47. К : f5
(нельзя 47. Cg4 из-за 47. . .
КеЗ+; от этой тактической воз-
можности не спасало белых и
предварительное 47. Kpf2) 47. . .
Ф : f5 48. Ф : f5 gf эндшпиль
хотя и явно в пользу белых, но
выигрыша в нем нет. По край-
ней мере, мы с И. Болеславским
его не нашли. Например: 49.
Ch5+ Kpg7 50. Се8 е5! 51. de
К : еб 52. Kpg3 Kd4, и усилить
позицию невозможно.
Неприступна линия обороны
черных и в том случае, если бе-
лые попытаются отказаться от
взятия на f5 и сыграют в только
что приведенном варианте 46. е5.
Тогда — 46. . .Kpg8, и как ор-
ганизовать вторжение? А подго-
товке жертвы на f5 препятствует
133
давление черного ферзя по вер-
тикали «Ь».
Мы попытались еще усилить
этот вариант, сыграв вместо не-
медленного 45. е4 45. ФЫ. Те-
перь, если черные соблазнятся
нажимом на пешку ЬЗ — 45. . .
Фс7 46. ФЬ1 ФЬб, то белые про-
рывают оборону соперника: 47.
ФЬ7 Ф : ЬЗ 48. е4 (впрочем, до-
статочно и 48. СЬ5 ФЬ2+ 49.
КрЬЗ gh 50. K:f5 или 48. . .gh
49. g6+ Kpf6 50. ФЬб с угрозой
мата на g5) 48. . Те 49. Cg4.
Но черным совсем не обяза-
тельно заниматься такой ме-
лочью, как пешка ЬЗ. Они могут
уйти в глухую защиту: 45. . .
Kpg8 46. ФЫ Фе8 47. ФЬб ФБ7
48. е4 Kd8, и ни в случае взятия
на f5, ни после продвижения
е4—е5 неясно, что же делать
дальше.
Сколько ни бились мы с Боле-
славским над этой позицией,
сколько ни смотрел я ее по но-
чам, ясного выигрыша найти не
удавалось. Между тем чувство-
валось: отложена партия в выи-
гранном положении, белым надо
добавить на чашу весов еще чуть-
чуть...
В поисках этого «чуть-чуть»
мы и отказались от прямолиней-
ного 43. КЬб с дальнейшим еЗ—
е4, решили сохранить этот мо-
тив в качестве угрозы и присту-
пили к изучению более гибкого
продолжения 43. ФЫ.
Кроме основной цели — пере-
броски на вертикаль «Ь»,— этот
ход еще в корне пресекает воз-
можность взятия слоном на а4:
обладание линией «Ь» сулит бе-
лым несложную победу.
И вот здесь-то нам поначалу
показалось, что цель достигну-
та. Ведь угроза Ка4—Ь6 с при-
веденными выше вариантами со-
храняется, так как ферзь, не
проиграв в силе, отступил с поля
с2, на котором он попадал под
удар черного коня с еЗ. После же
естественного 43. . .Фс18 (чтобы
не пустить коня на Ьб) 44. ФЬ1
Kpg8 45. ФЬб Се8 46. е4 Фс17 (на
46. . .Фс8 выигрывает как 47.
КЬб, так и 47. ef К : f5 48. КЬб
К : Ь6 49. К : с8 Kf7 50. К : е7+
Kpg7 51. Се4 Kfd8 52. f5; обре-
чена на провал и попытка контр-
игры: 46. . .еб 47. de К : еб
48. ef К : f4+ 49. КрЬ2, и чер-
ному королю не уйти из матовой
сети) 47. КЬб Фс7 псевдожертва
фигуры — 48. ef Ф : Ьб 49. fg
дает белым неотразимую атаку:
49. . .С : g6 50. Ф : g6 Ф : ЬЗ
51. f5 ФЬ2+ (или 51. . .Фс2+ 52.
КрЬЗ Kpf8 53. Се4 Фd2 54. f6
ef 55. Ф : f6+ Кре8 56. Cg6+ с
уничтожением как минимум всей
черной конницы) 52. КрЬЗ Kpf8
53. f6 ef 54. gf Ке8 55. СЬ5 Ф : f6
56. Ф : е8+ Kpg7 57. Фd7+ с
тем же результатом.
И вот когда все это было нами
отработано, я вдруг нашел за
черных удивительную возмож-
ность к сопротивлению. Заклю-
чалась она в ходе 43. . .ФЬ8!
Пришел он мне в голову
после соображений такого по-
рядка:
«Как же так, мы нашли
столько способов защиты после
вторжения коня на Ьб, а стоило
белым сделать промежуточный,
пусть даже сильный, ход, как
позиция черных буквально раз-
валилась?! Слишком редко бы-
вает такое. Видимо, что-то упу-
щено из виду...»
Ну, а если мысль нацелена в
заданном направлении,— искать
легче. Все мы знаем: куда проще
провести, например, комбина-
цию, когда точно знаешь, что она
134
есть, нежели почувствовать ее
во время практической пар-
тии.
И вот «заданный» защити-
тельный ход нашелся.
Выглядит довольно нелепо,
на деле же вполне разумно. Та-
ким образом, черные оставляют
поле d8 коню и экономят массу
времени для создания контригры
по линии «Ь». Мы много помучи-
лись, прежде чем нашли хотя и
очень сложный, но достаточно
убедительный путь к победе.
Причем белые после 44. Ф1т 1
добиваются успеха в двух глав-
ных вариантах, на которых мо-
гут остановиться черные.
Первый из них связан со
стремлением предотвратить
вторжение белого ферзя на h7:
44. . .Kpg8 45. Фйб Се8 (не-
медленная контратака — 45. . .
Kd8 принесла бы черным желае-
мое, возьми сейчас белые пеш-
ку на g6, но она встречает изящ-
ное опровержение: 46. Ch5 gh
47. g6 Kf7 48. ФИ7+ Kpf8 49. gf,
и черным надо сдаваться ввиду
еще одного несложного тактиче-
ского удара на тему отвлече-
ния — 49. . .Кр : f7 50. КЬ6!
Ф : Ь6 51. К : h5) 46. е4 fe 47.
С : е4 Kd8 48. С : g6 С : g6 49.
Ф^б Ф: ЬЗ 50. Kh5 Фа2+
51. КрЬЗ Фа1 52. Ф : g7+ (к со-
жалению, ничего более сущест-
венного у белых нет) 52. . .Ф : g7
53. К : g7 Кр : g7 54. Kpg4, и в
эндшпиле, который нам также
пришлось детально анализиро-
вать, белые в конце концов по-
беждали: 54. . .е5 (иначе белые
продвинут пешки на f5 и g6 и
отправятся королем на завоева-
ние черной пешки а5) 55. fe
(если 55. de, то 55. . .К : еб 56. f5
Kd4 — белым еще надо преодо-
леть ряд технических трудно-
стей) 55. . .de 56. d6! Kb7 57. d7
Kpf7 58. К : с5 Kd8 59. Kpf5, и
черные беспомощны в борьбе с
проходными пешками.
Еще труднее достигался вы-
игрыш во втором варианте, где
черные, игнорируя вторжение
ферзя, сразу организуют контр-
игру: 44. . .Kd8 45. ФЬ7 Ф : ЬЗ
(начиная игру a tempo) 46. Kh5!
(в данной ситуации 46. Ch5 уже
было бы ошибкой — 46. . .gh
47. g6+Kpf6 48. Фйб Kf7! или
47. К : h5 С : а4, и черный ко-
роль через освободившееся поле
d7 уходит из матовой клетки)
46. . .Фа2+ (конь h5 неприкос-
новенен ввиду мата в 2 хода)
47. Kph3 Фа1 48. КЬ6 Се8 49.
Поразительный ход! «Мавр
сделал свое дело» — обеспечил
вторжение на Ь6 своему собрату
и, возвратившись назад, удиви-
тельным образом форсировал по-
беду. Пусть эта операция стоила
пешки, но зато черный король
теперь надежно заперт своими
135
же фигурами, белый конь во
многих случаях проникал на с8
с дополнительными угрозами, а
главное — черным очень труд-
но предотвратить нокаутирую-
щий удар 50. К : f5. На 49. . .
ФЫ решало, например, тема-
тическое 50. е4. В случае же
49. . .еб белые продолжали 50.
Кс8 (вот они, плоды наскока
Kg3—h5—g3.) 50. . .Cd7 (если
50. . .Kb7, то 51. Ch5!! gh 52.
g6+ Kpf6 53. Фйб, и от мата спа-
сения нет, так как черный конь
отвлекся от поля f7) 51. К : d6+
(белым незачем искать приклю-
чения в атаке типа 51. Kh5 С : с8
52. Kf6 ФП + 53. Cg2 Фе1 54.
Фg8+ Кре7 55. Ф : g7+ Kf7, и
у соперника также появлялись
возможности для контратаки)
51. . .Кре7 52. КЬ5, и черным
надо выбирать перед в равной
степени печальными продолже-
ниями 52. . .а4 53. d6+ Kpf7
54. Kh5 аЗ 55. Kf6 и 52. . .С : Ь5
53. cb Kpf7 54. Ь6 е5 55. d6 е4
56. Се2 Фа2 57. ФИ8.
Итак, во всех этих — да и во
многих других сложнейших ва-
риантах — решает, как прави-
ло, идея жертвы на h5. Она изу-
чалась самым тщательным обра-
зом, и я почти уверен, что за
доской найти «маятник» Kg3—
h5—g3 вряд ли возможно. До
сих пор намеченный в анализе
способ реализации перевеса
представляется мне самым точ-
ным.
На доигрывании же первый
сделанный Филипом ход поверг
меня в страшную досаду. Тонны
сил были отданы анализу, про-
ведено несколько бессонных но-
чей, найдены самые тонкие тон-
кости, а противник мой все свел
насмарку.
42.	... Kpf7— 18?
Таким образом, черные про-
сто расстаются с пешкой а5, пос-
ле чего выигрыш становится
лишь делом времени. Но я так
расстроился, что после автома-
тически сделанного хода
43.	Ка4—Ь6	Cd7—е8
надолго задумался и вдруг за-
сомневался даже в своих силах:
а реализую ли я лишнюю пешку?
Потом, правда, все встало на
свои места.
44.	Фс2—сЗ ФЬ4—h7
45.	ФеЗ—al
Можно было и сразу начать
танец коня — КЬ6—с8—а7—сб,
но мне захотелось завоевать пеш-
ку а5 «со всеми удобствами».
45.	...	Kpf8—g8
46.	Kb6—с8	Kpg8— f8
47.	Кс8—а7	Се8—f7
48.	Фа1—а4	Cf7—е8
49.	Ка7—сб
Грозит вторжение ферзя на
Ь5, после чего пешка е5 погиб-
нет, но сильный белый конь на
сб сохранится.
49.	...	е7—е5
Сыграно в поисках хоть ка-
кой-то активности. Здесь белые
рассчитали вариант до конца.
50.	f4 : е5 d6 : е5
Не успевает 50. . .ФИ4 ввиду
51. ФЬ5.
51.	Фа4—al
136
Это несколько чище и точ-
нее, чем 51. ФЬ5 Kh5, хотя и там
выигрыш не за горами.
51.	... Се8: сб
Хода 51. . .е4 у черных нет
из-за 52. ФГ6+.
52.	d5 : сб	Kb7—d6
53.	Фа1 : е5	Kg7—е8
54.	Фе5 : с5	ФЬ7—е7
55.	Фс5—d4
Грозит шах на h8, а на 55. . .
Ф : g5 сразу решает 56. с7 или
56.с5. Все же в цейтноте я пото-
ропился: проще 55. Cd5, и чер-
ным буквально нечем ходить: на
55.. .Кс7 последует хотя бы
56. Ф:а5.
55.	...	Kd6—f7
56. Cf3—d5	Kf7—e5
Как-то затянуть игру черные
могли, взяв ферзем пешку на g5.
57.	Фd4—h4	Фе7—g7
58.	ФЬ4— f4	Ке5—d3
59.	ФГ4—d4	Kd3—e5
Позиция повторилась, но с
той разницей, что пешка g5 не
под боем и белые могут ввести в
игру коня.
60.	Kg3—е2	Ке8—с7
61.	Ке2— f4	Kpf8—е8
и, не дожидаясь очевидного 62.
К : g6, черные сдались.
Без подсказок теории
Пять часов борьбы привели
нас к редкому положению с со-
вершенно необычным соотноше-
нием сил. Не уверен, встреча-
лось оно раньше на практике
или нет, но в теории эндшпилей
ничего подобного не анализи-
руется.
В состоянии ли ферзь преодо-
леть сопротивление пары сло-
нов, способных при случае соз-
дать железный занавес вокруг
своего короля? Прежде чем на-
чать об этом рассказ, стоит, по-
жалуй, вернуться к тому момен-
ту в партии, когда это соотно-
шение сил возникло.
В принципе, чем больше на
доске пешек, тем труднее защи-
щаться слабейшей стороне. Но
в то же время ферзю нужен
оперативный простор, а у чер-
ных пока нет слабостей. И вот я
заготовил план: h2—h3, g2—g4,
Kpgl—g3 и f2—f4—f5 с шансами
на победу.
Полугаевский	Г ел лер
Международный турнир
Скопле, 1968
31.	ФЬ8—f4	Cg7—c3
32.	h2—h3	Kph7—g7
33.	g2—g4	h5 : g4
34.	h3 : g4	Cc3—f6
35.	Ф14—e4	...
Теперь путем 35.. .Cd8 с по-
следующим 36. Kpg2 Сс7 черные
затрудняли продвижение f2—f4.
Геллер решил более кардиналь-
но воспрепятствовать плану бе-
лых, но при этом несколько на-
137
рушается монолитность распо-
ложения черных.
35.	...	g6—g5
36.	Kpgl—g2	Cf6—e7
Уже не имело смысла 36. . .
Cd8, так как после 37. f4 С : g4
38. fg белые выигрывают.
37.	Kpg2—h3	Се7—f6
38.	Kph3—g3
Белые откладывают на не-
сколько ходов осуществление
своего основного плана.
38.	...	Cf6—d8
39.	Фе4—d4+	Cd8—f6
40.	<Dd4—c5	Ce6—a2
41.	12—f4	Ca2— bl?
Правильно, конечно, 41. . .
gf+ 42. Kp : f4 с интереснейшим
эндшпилем. План белых заклю-
чался бы в проведении g4—g5
и воспрепятствовании белополь-
ному слону встать на диагональ
Ы—h7. Затем ферзь должен по-
пасть через вертикаль «Ь» на
поле Ь6 и в нужный момент под-
держать продвижение g5—g6. В
конце концов мог возникнуть
эндшпиль ферзь против двух
слонов без пешек, но черный ко-
роль при этом был бы отрезан
на последней горизонтали. К со-
жалению, все это не прошло
практической проверки, энд-
шпиль, несомненно, имел бы тео-
ретическое значение.
Однако в предвидении этого
Геллер, не желая играть мучи-
тельное окончание, испробовал
другой шанс, оказавшийся в ко-
нечном счете еще худшим.
И вот в откладываемой пози-
ции, с которой начался рассказ,
белым предстояло записать ход.
Я рассматривал 42. Kpf3. Теперь
уже нельзя 42. . .gf из-за 43. g5,
и один из слонов гибнет: 43. . .
Cd8 — 44. <Dd4+; 43. . .Cal —
44. Фс1.В то же время грозит
43.	f5, и белопольному слону
никогда не попасть уже на диа-
гональ а8—hl — идеальное для
него место. Но потом мне вдруг
померещилось, что, уходя в
глухую защиту — 43. . .Ch7 44.
f5 Cg8, черные создают крепость,
ставя далее слона на е5 и пешку
на f6.
Мне это не понравилось, и
только дома я убедился, что
крепости не получалось. Белые
продолжали бы просто 45. Кре4
Cal 46. ФаЗ Cf6 47. Kpd5, и бе-
лый король беспрепятственно
проникает на е8. Затем при по-
ложении слона на f6 белые ста-
вят ферзя на d6, и черные в цуг-
цванге. Например, 1. . .СсЗ 2.
Кре7, и защиты от продвижения
f5—f6 нет.
Но, увы, был уже записан
другой ход.
42.	f4—f5
Даже не знаю, жалеть об
этом или нет, так как без него
не получилось бы интересней-
шего окончания, проанализиро-
ванного мною ход за ходом бук-
вально до конца. Когда весь этот
аналитический материал лег на
бумагу, то выяснилось: на доске
стоит едва ли не этюд. И в тур-
нирный зал я шел, твердо зная:
черные начинают, но белые вы-
игрывают, причем одним-единст-
венным путем.
Кстати, во время доигрыва-
ния белые затратили на сделан-
ные ими два десятка ходов всего
лишь несколько минут. Но за
каждой минутой стоял примерно
час аналитической работы.
Теория, повторяю, о подоб-
ных эндшпилях умалчивала, и я
138
начал свою работу с определе-
ния тех типовых позиций, при
которых слоны как бы рассека-
ют доску и не пускают белого
короля в свой лагерь, без чего,
разумеется, выигрыша нет. Пер-
вую из них удалось сконструи-
ровать без труда.
Слон просто разгуливает по
большой белой диагонали, и да-
же объединенными усилиями
ферзь и король не могут его ни
поймать, ни изгнать. Значит,
через барьер, составленный из
диагоналей а8—hl и Ь8—h2, бе-
лому королю не прорваться.
Установив эту позицию, бе-
лые в первую очередь начинают
бороться против такой расста-
новки слонов.
42.	...	СЫ—е4
Сомневаться, что черные сыг-
рают именно так, не приходи-
лось: после 42. . .Са2 43. ФЬ5
ничто не мешало белому королю
сначала встать на е4, а затем с
помощью нападения на слона —
ФЬ5—а4 проскочить на d5 и да-
лее до е8.
43.	Kpg3—f2	Се4—hl
44.	Кр»—еЗ	СЫ—Ь7
45.	Фс5—с7!
В ход идет опять-таки прием
«треугольника». Оказывается, на
пустой и длинной белой диаго-
нали у слона есть каждый раз
одна-единственная приемлемая
для него клетка. Передавая оче-
редь хода, белые вытесняют сло-
на на менее удобную стоянку.
Например, если бы белые сразу
сыграли сейчас 46. Фбб, то был
бы ход 46. . .Cg2, и белый ко-
роль все еще отрезан, так как на
47. Kpd3 есть шах — 47. . .СП +
48. Кре4 Cg2+. Если же белый
король неосторожно попытался
бы прорваться по краю доски че-
рез поля а4 и а5 на Ь6, то черные,
предварительно сковав ферзя за-
щитой пешки g4, могут надеять-
ся на создание той самой ничей-
ной позиции, которая уже приво-
дилась.
К слову, чтобы не возвра-
щаться больше к начальной ста-
дии анализа, скажу, что мне уда-
лось найти и еще одно идеальное
для черных положение.
Здесь белый король центра-
лизован, но перешагнуть теперь
уже другой барьер — из диаго-
налей al—h8 и а2—g8 — ему
опять не дано. Так что, борясь
с первой ничейной позицией,
приходилось все время следить,
чтобы черные не соорудили вто-
рую...
Но вернемся к партии. После
маневра ферзем белопольный
слон не попадает на диагональ
аб—fl.
45.	...	Cb7—g2
46. Фс7—d6I!
139
Оба слона имеют массу хо-
дов, но у черных цугцванг. Дело
в том, что защитить друг друга
слоны не могут, и стоит черно-
польному оторваться от собст-
венного короля, как одна из бое-
вых единиц черных гибнет. На-
пример: 46.. .Cal 47. Kpf2! Се4
48. Фе7, и теряется оторвавшая-
ся пешка g5. Если же белополь-
ный слон попытается не пустить
белого короля на d3, то после
46. . .СП 47. Ф65! лишится боль-
шой диагонали, и силы черных
будут парализованы: если 47. . .
Се7, то 48. Kpf2! Саб 49. Феб
Cd3 50. ФсЗ+, и слон гибнет;
на 47. . .СеЗ следует также 48.
Kpf2! с последующим 48. . .Саб
49. Феб Cd4+ 50. Kpf3 Cfl 51.
Фс2, и королю открыта дорога на
е4 и d5.
Наиболее сложной представ-
ляется задача белых в случае
47. . .Саб, но на деле она до-
статочно проста: 48. Феб Cfl 49.
Kpf2 Cd3 50. Kpf3 Cfl 51. КреЗ,
и вновь с помощью треугольни-
ка, на сей раз исполненного ко-
ролем, очередь хода передается
черным: они вынуждены сдви-
нуть с места чернопольного сло-
на, что неизбежно ведет к мате-
риальным потерям.
Поэтому черные пытаются
удержаться на диагонали а8 —
46.	... Cg2—Ь7
47. КреЗ—d3
Первый шаг сделан: король
собирается на с4.
47.	...	СЬ7—(3
Черные, разумеется, стара-
ются воспрепятствовать этому.
Связывая ферзя защитой пешки
g4, они водружают слона на d5,
берут под контроль поле с4 и
«напоминают» сопернику, что у
них есть и вторая ничейная пози-
ция.
Два темпа нужны черным для
полного счастья: 49. . .Cal и
50. . .f6. Но...
49. Og3—еЗ!
Новые проблемы встают пе-
ред черными. Оба слона непо-
движны (на 49. . .Са2 белый ко-
роль прорывается: 50. Кре4 Се7
51. Фа7 СЫ+ 52. Kpd5), но у
черных в запасе есть еще ходы
королем.
49.	...	Kpg7—g8!
Казалось бы, устроить цуг-
цванг теперь уже трем фигурам
белые не сумеют. Но в том-то и
дело, что это оказывается воз-
можным.
50. Kpd3—d2I!
140
Белые освобождают поле d3
для ферзя (чтобы сбить слона с
центрального поля d5) и гото-
вят маршрут короля в лагерь
противника через трамплин ЬЗ,
причем используется едва раз-
личимый нюанс, возникший в
положении на доске: чернополь-
ный слон временами будет оста-
ваться без защиты. Казалось бы,
с этой целью последовательнее
выглядело немедленное 50. Крс2,
но оно ничего не давало из-за
единственной, но достаточной за-
щиты 50. . .Kpg7 51. <Dd3 Chi!!
(плохо 51. . .Са2 52. ФЬ5, и
король белых идет сначала на
е4, а затем — после нападения
ФЬ5—Ь4 — и на d5) 52. КрЬЗ
Се5!, и воспрепятствовать по-
строению знакомой нам первой
ничейной позиции после f7—f6
нельзя.
Задача белых состоит в том,
чтобы встать королем на с2 лишь
тогда, когда вслед за этим король
противника вынужден будет от-
ступить на g8 и оставить на ка-
кой-то миг без опоры слона f6
(а что это обстоятельство крайне
важно белым, мы увидим позд-
нее из дальнейшеготечения борь-
бы). Поэтому они прибегают к
знаменитому треугольнику ко-
роля, чем и объясняется послед-
ний ход белых.
50.	...	Kpg8—g7
Теперь 50. . .СЫ не прохо-
дило из-за флангового обхода
51. ФЬЗ и 52. ФЬб с немедлен-
ным выигрышем. Здесь мы впер-
вые видим, как белые использу-
ют висячее положение черно-
польного слона. Если же 50. . .
Cg2 (50. . .Са2 51. ФЬб Kpg7 52.
ФЬ5 и 53. Kpd3), то 51. ФgЗ,
и плохо как 51. . .Се4 52. КреЗ!
(возвращение короля позволяет
белым «поймать» одного из сло-
нов или прорваться королем)
52. . .Сс2 — 53. Фс7 Са4+ 54.
Кре4, так и 51. . .СП — 52. ФВ
СЬ5 53. Фd5 Се8 (53. . .СП 54.
Kpel!) 54. КреЗ и так далее.
51.	Kpd2—с2
Вот и возник тот абсолют-
ный, если так можно сказать,
цугцванг, к которому стреми-
лись белые. Чернопольный слон
двигаться не может (51. . .Cd8
52. Фе5+). На 51. . .Ссб вперед
прорывается король — 52. КрЬЗ
Cd5+ 53. КрЬ4, на 51. . .Cg2 сле-
дует 52. КрЬЗ Kpf8 53. Крс4 Се7
(53. . .Cd8 — 54. Крс5 Сс7+ 55.
КрЬб Cd8+ 56. Кра7 f6 57.
КрЬ8! Се7 58. Крс7 Cd5 59.
Kpd7) 54. Фё3 СП+ 55. Kpd5 f6
56. ФЬЗ Kpf7 57. Крс6+ Kpf8
(57. . .Кре8 — 58. Фg8+ Cf8 59.
Фё6+ Кре7 60. ФЬ7+) 58. Kpd7.
Отступление короля, как будет
видно из дальнейшего, также не
спасает черных.
Откровенно говоря, не знаю,
встречались ли еще на практике
случаи, чтобы, по сути дела, одна
фигура парализовывала дейст-
вия трех фигур соперника при
совершенно свободной доске!
51.	...	Kpg7—g8
Наступает последняя стадия
реализации перевеса. Как я уже
говорил, эта позиция при ана-
лизе стояла у меня в номере гос-
тиницы, и оттачивал я найден-
ные маневры с каким-то особым
шахматным наслаждением, ко-
торое, кстати, ничего общего не
имеет с радостью от очка в
турнирной таблице (см. след,
диагр.).
52. ФеЗ—d3	Cd5—сб
Другие отступления тоже не
спасают. Например, 52. . .СЬ7
141
56. Фбб—g3	Cf3—hl
57. ФgЗ—h3
Таким маневром белые с тем-
пом улучшают позицию ферзя,
по-прежнему контролируя пункт
е5 и попутно держа на прицеле
пешку g5.
57.	... СЫ—е4
53. КрЬЗ Се5 (53. . .Cal 54.
Ф68+), и сыграть 54. . .f6 с кре-
постью черные не успевают: 54.
ФЬ5 выигрывает одного из сло-
нов. Если бы слон черных стоял
не на Ь7, а на а8, то сразу за-
канчивало 54. Ф68+. При 52. . .
Cg2 белые с темпом брали под
контроль поле е5 — 53. ФgЗ, и
после 53. . .Се4+ (53. . .Chi 54.
Kpd3) 54. КрЬЗ Cd5+ 55. Кра4
Сс6+ 56. Кра5 Се8 57. ФЬ8!
Kpf8 58. Ф66+ Kpg7 59. КрЬб
их король проникал в лагерь
противника. На а2 слон также
встать не может — 53. Фаб. А в
случае 52. . .СЫ (как и приходе
в партии) выигрывает 53. Фd6!
(вот где решающим образом ис-
пользуется незащищенность сло-
на! Причем он отрезается от по-
ля е5) 53. . .Kpg7 54. КрЬЗ Cf3
55. ФgЗ Cd5+ 56. Кра4 Сс6+ 57.
Кра5. Теперь становится окон-
чательно понятным, зачем белым
понадобилось прибегнуть к тре-
угольнику короля: его коллега в
решающий момент вынужден
был отступить на g8, и черно-
польный слон потерял почву под
ногами.
53.	Фаз—d6	Ссб—е4+
54.	Крс2—ЬЗ	Kpg8—g7
55.	КрЬЗ—с4
Остальное, как принято го-
ворить, дело техники.
55.	...	Ссб—(3
58. ФЬЗ—еЗ	Се4—сб
59. Крс4—с5
Наконец-то Рубикон перей-
ден.
59.	...	Ссб—d7
Последняя попытка: слон от-
ступает по диагонали а4—е8,
и пока он там, белый король
дальше поля d6 не продвинется.
Но диагональ эта коротка, и вы-
теснить с нее слона нетрудно.
60. Крс5—d6
61. ФеЗ—ЬЗ
Cd7—Ь5
СЬ5—е2
Или61...Се8 62. Фс4 Kpg8
63. Фс8 Kpf8 64. Kpd5 СЬ2 65.
Ф68.
62.	ФЬЗ—Ь4	Се2—(3
63. ФЬ4—с4
Пешка g4 защищена, путь на
е8 открыт. При этом и шаха с с4
у черных не будет.
63.	...	Kpg7—g8
64.	Kpd6—d7 Kpg8—f8
65.	Фс4—c5+ Kpf8—g8
66.	Kpd7—e8.
Черные сдались.
Может быть, это самый фили-
гранный анализ в моей жизни.
Ферзю белых при доигрывании
предстояло основательно пора-
ботать, и надо было найти точное
применение его неиссякаемой
энергии.
142
Г л игорич	Полугаевский
Международный турнир ИБМ
Амстердам, 1970
Этот с виду предельно про-
стой — если не сказать прими-
тивный — эндшпиль доставил
мне и массу волнений, и огром-
ное удовольствие. Белые смело
шли на него, пожертвовав ради
этого качество, и были твердо
убеждены, что на доске стоит так
называемая «битая ничья». Прав-
да, в справочниках по эндшпи-
лю точно такая позиция мне ни
разу не попадалась, но и я, по-
кидая турнирный зал после от-
кладывания, склонен был ду-
мать, что это так. Что может по-
мешать слону маневрировать по
большой белой диагонали, как
продвинуть черную пешку до f3,
крайне стесняя тем самым бело-
го короля и получая возмож-
ность создать либо матовые уг-
розы, либо выигрывая пешку f2?
Разумеется, если бы белые
сами сыграли f2—f3, защищая
пешку слоном, черные оттесни-
ли бы на достаточное расстояние
короля соперника и, отдав затем
качество за пешку, получили бы
выигранное пешечное окончание.
Но здесь все три боевые едини-
цы белых идеально гармонируют
друг с другом, и поначалу я да-
же не хотел тратить силы на вто-
ричное доигрывание, тем более
что турнирное положение позво-
ляло мне не вести изнуритель-
ную борьбу за каждые пол-очка.
Но еще по дороге в отель,
вертя в уме возникшую позицию
так и сяк, я вдруг почувствовал
какое-то недоумение. Мне, на-
пример, показалось, что дально-
бойного белого слона можно от-
теснить со «столбовой» дороги,
а на более коротких диагоналях
ему при случае станет тесновато.
Значит, долой благоразумную
экономию сил, надо анализиро-
вать.
И, расставив позицию на до-
ске, я погрузился в ее тайны и
буквально в каждом варианте
находил тонкости, о которых
даже не мечтал.
Сразу выяснилось, что если
бы черная пешка стояла на f4,
то в данной ситуации ничья дей-
ствительно была бы «битой»: сло-
на не вытеснить. А вот стоя на
f5, она, с одной стороны, не от-
нимает у собственного короля
соседнюю клетку, а с другой —
сужает диапазон действий бело-
го слона. И этот «пустяк» имеет,
очевидно, решающее значение.
И что сделать ничью белым сов-
сем не так-то просто, если только
возможно вообще.
И вот длительное изучение
позиции позволило наметить три
стадии плана:
1)	изгнание слона с диагона-
ли а8—hl;
2)	преследуя слона ладьей,
максимально стеснить его;
3)	получить идеальную по-
зицию, для того чтобы уже с ре-
шающим эффектом двинуть чер-
ную пешку «транзитом» через
поле f4 на 13.
Две первые части замысла
оказались быстро или медленно,
но выполнимыми. Я долго бил-
ся над способом воплощения
третьей части, пока не понял:
без «помощи» соперника это не-
143
возможно. Так что в плане ус-
тановления абсолютной истины
позицию, видимо, все же надо
признать ничейной, но при су-
щественном условии, что слабей-
шая сторона обойдет множество
подводных рифов.
Ну, а теперь — по порядку.
73.	...	JId2—d3
74.	СЬ7—сб	JId3—сЗ
Осуществляя своеобразный
«треугольник ладьи», черные пе-
редают ход партнеру, и слон вы-
нужден покинуть заветную диа-
гональ.
75.	Ссб—d5
Не совсем удачная реплика.
Стоило до последнего воевать за
диагональ и испробовать 75. СЬ7.
Но и тогда после 75. . .Kpg4
76. Cd5 (с намерением в случае
76. . Т4 дать шах 77. Себ и вер-
нуться на d5) черные добивались
своего: 76. . .Jld3 77. СЬ7 (если
77. Ссб, то 77. . Т4 и 78. . .f3+,
сразу выигрывая) 77. . .ЛЬЗ, и
не помогает ни 78. Cd5 ЛсЗ!
(передавая ход) 79. Cb7 f4, ни
78. Ссб ЛсЗ! (ключевое поле
опять-таки для «линейного тре-
угольника ладьи») 79. Cd5 ЛсЗ
(или 79. СЬ7 ЛбЗ), и слон дол-
жен покинуть большую диаго-
наль.
Так что ход в тексте лишь по-
зволяет черным быстрее выпол-
нить первую часть плана.
75.	...	Kpf4—g4
76. Cd5—еб
Начинается вторая стадия:
ограничение подвижности сло-
на.
Прежде всего, надо сделать
так, чтобы он на диагональ а8—
hl не вернулся.
76.	...	ЛсЗ—с5
77.	Себ—ЬЗ	Kpg4—f4
78.	СЬЗ—dl
С надеждой при случае воз-
вратиться на f3. Возможно было
сделать ставку на «партизанскую
войну» и сразу уйти в тыл чер-
ных — 78. Себ. Однако Глиго-
рич, видимо, опасался 78. . .
Кре4, и тогда в связи с угрозой
марша f5—f4—f3 иного хода, как
79. Cf7, у белых уже нет (79.
СЬЗ — 79. . Т4; 79. Cd7 — 79. . .
f4 80. Cg4 Hg5). А делать един-
ственные ходы ему еще не хоте-
лось.
78.	... Лс5—сб!
На f3 слон попасть не может
ввиду 79. . Jlg6+. Переместив-
шись на 6-ю горизонталь, чер-
ная ладья расширяет свои функ-
ции: она не только преследует
слона, но и при случае беспокоит
белого короля.
79. Cdl—Ь5
Белым все время приходится
действовать очень осмотритель-
но. Например, держать слона
вблизи своего короля им уже
опасно: 79. Се2 — 79. . .Hg6+
80. Kpfl Кре4 81. Cdl Лбб 82.
Ch5 (сразу проигрывает 82.Сс2+
Kpf3) 82. . .ЛЬб 83. Cf7! (после
83. Cdl Jlhl+ 84. Кре2 белый
король вытесняется «на длинный
конец», и это дает черным до-
полнительные шансы, а 83. Се8?
Kpf3 ведет к капитуляции: 84.
Kpgl — 84. . .Леб 85. Cd7 Ле1 +
86. Kph2 f4), и белые хотя и не
144
проигрывают, но буквально хо-
дят по канату.
Поэтому белые берут под кон-
троль поле g6, в свою очередь
стесняя ладью.
79.	...	Лсб—Ьб
80. Ch5—dl
Направлено в первую очередь
против 80. . .Кре4, что последо-
вало бы в ответ на 80. Се8 или
80. CI7.
80.	...	ЛЬб—g6+
81.	Kpg2—fl	JIg6—d6
Очень медленно, но все тес-
нее сжимая кольцо. Белые могут
ходить слоном всего лишь по од-
ной относительно короткой диа- 1
гонали dl—h5, так как на 82. Сс2
(ЬЗ, а4), например, решает 82. . .
Kpf3. Пока, правда, этого дос-
таточно, так как усилить пози-
цию не удается и черным.
82.	Cdl—h5 JId6—d7
Слон ограничен, но еще не в
катастрофической для белых
степени, и поэтому черные вме-
сто того, чтобы избрать плацдар-
мом 6-ю горизонталь, пытаются
начать маневры по 7-й. Смысл?
Взамен недоступного порой поля
g6 они хотят получить всегда до-
стижимое поле g7 для ладьи, что
может пригодиться.
Кстати, можно было сыграть
и 82. . .ЛЬб, добиваясь упомя-
нутых выше выгод после 83. Cdl
ЛЬ1+ или 83. Cf7 Кре4. Но в
последнем случае конкретного
выигрыша нет, и черные остав-
ляют эту возможность про запас.
83.	Kpfl—g2	JId7—g7
84.	Kpg2—fl Kpf4—e4
85.	Ch5—dl
Черные максимально активи-
ровались, но победный марш
пешкой все еще невозможен, и
6 №484	145
они продолжают искать шанс,
гоняясь за слоном. Да и белым
надо точно обороняться...
85.	...	JIg7—d7
86.	Cdl—h5
Снова единственное (86. Се2—
86. . .f4; 86. Сс2 — 86. . .Kpf3),
но, увы, достаточное продолже-
ние. К слову, опасны и переме-
щения короля. Например, 86.
Кре2 Л с 7, и белые в цугцванге.
86.	...	JId7— h7
Теперь уже собираясь после
87. Cdl продолжать 87. . .ЛЫ +
88. Кре2 Kpf4, и гармония бе-
лых фигур нарушена. На 89.
Са4, к примеру, неприятно 89. . .
Ла1, и если 90. Cd7, то 90. . .
Лс1 с угрозой 91. . .Лс2+ 92.
Kpfl Kpf3, а в случае 91. Себ
черные добиваются цели путем
91. . .Кре5 с дальнейшим движе-
нием пешки. Конечно, белые
могли бы играть и иначе, но,
как видно, при 87. Cdl трудности
их возрастали.
Черным и самим надо было
бы в этом варианте не попасться
в заманчивую ловушку: 88. . .
Л : dl? 89. Кр : dl Kpf3 90. Kpel
Kpg2, после чего 91. f4! вело к
ничьей.
87.	Ch5—е8
Возможности слона крайне
ограниченны, но не видно, как
черным дальше усиливать пози-
цию. И тогда они принимают но-
вое решение. Поскольку из 7-й
горизонтали ладья «выжала»
максимум, черные меняют ее «ме-
стожительство» и переводят ла-
дью на 8-ю горизонталь. Но пре-
жде, чем перейти к осуществле-
нию этого плана, черные возвра-
щаются на 6-ю горизонталь,
одновременно и маскируя за-
мысел, и притупляя бдитель-
ность соперника, и желая, на-
конец, посмотреть, как «поведет»
себя слон на новой для него до-
роге.
87.	...	ЛЬ7—Ьб
88.	Се8—а4	ЛЬ6—d6
89.	Kpfl—g2	Кре4—f4
Нечто подобное на доске уже
стояло, с той лишь разницей,
что слон с h5 переместился на
а4.
90.	Са4—е8
91.	Се8—а4
92.	Са4—dl
93.	Kpg2—fl
94.	Cdl—h5
95.	Ch5—f7
96.	Cf7—ЬЗ
97.	Kpfl—g2
98.	Cb3—f7
99.	Cf7—h5
Лd6—b6
ЛЬ6—аб
Лаб—g8+
Лg6—d6
Лd6—h6
Kpf4—e4
ЛЬ6—сб
Леб—cl
Лс1—c7
Точная защита. Стоило бе-
лым сыграть небрежно — 99.
Са2, как после 99. . .ЛЬ7 они
проигрывали: у слона нет полей,
откуда он смог бы парировать
неминуемое 100. . Т4 шахом чер-
ному королю!
99.	...	Лс7—g7+
100.	Kpg2—fl	Лg7—g8
Идея перевода ладьи на по-
следнюю горизонталь в том, что
во многих случаях узловое поле
е8, откуда слон шел и на а4,
и на h5, отнимается у него.
101.	Ch5—dl	Лg8—d8
102.	Cdl—а4
Белые не почувствовали раз-
ницы между положениями ладьи
на 6, 7 и 8-й горизонталях и не
сделали единственный в этом
положении ход 102. Ch5 с по-
следующим 102. . .ЛИ8 103. Cf7!,
и если 103. . Т4, то 104. Kpg2.
Здесь не достигало цели 104. . .
f3+ 105. Kpg3 Лйб 106. Се8, и
одновременно караулить поля сб
и g6, а также оттеснять белого
короля шахом с g7 черная ладья
не может. Позиционная ничья!
Уйдя слоном в другую сто-
рону, белые попадают в аварию.
103.	...	JId8—с8!
Вот когда сказывается пози-
ция ладьи именно на 8-й гори-
зонтали! Слону недоступно поле
е8, через которое он мог бы в
нужный момент (после движения
черной пешки) попасть с шахом
nag6.
103.	Са4—d7
На 103. Cdl решало 103. . .f4
104. Kpg2 Hg8+ и 105. . .f3,
на 103. СЬЗ — 103. . Т4 104.
Kpg2 Лс7 и далее 105. . .Hg7+
и 106. ..f3.
103.	...	Лс8—с51!
Только теперь вырисовывает-
ся суть замысла черных. Этот
перевод ладьи «в засаду» направ-
лен против все того же прыжка
слона через е8 на h5. Так, на
104. Се8 выигрывает 104. . Т4
105. Cg6+ Kpf3, и спасительно-
146
го шаха на h5 у белых нет, а на
104. Kpg2 решает 104. . .f4 105.
Cg4 Jlg5.
Вот и наступила та самая
третья фаза плана: идеальное по-
ложение для марша пешки.
104.	Kpfl—е2	f5—f4
105.	Cd7—е8	f4—£3+
106.	Кре2—d2 Лс5—d5+
107.	Kpd2—c2	Kpe4—f4
108.	Ce8—f7	JId5—g5
Белые сдались ввиду неиз-
бежной потери пешки: 109. Kpd2
Jlg2 110. Kpel Лgl+ 111. Kpd2
Jlfl.
Конечно, эндшпиль, строго
говоря, был ничейным. Но для
этого от белых требовалась ис-
ключительная бдительность и
аккуратность плюс скрупулез-
ный анализ. Как показал ход
доигрывания, выполнить эти тре-
бования оказалось совсем не
просто.
Ладейные эндшпили все-таки
выигрываются!
Полугаевский	Васюков
XXXIV чемпионат СССР
Тбилиси, 1967
Доигрывание носило очень
простой характер, но как я вол-
новался, идя в театр имени Рус-
тавели, сцена которого была от-
дана шахматистам! Во-первых,
потому, что чемпионат носил
отборочный характер перед меж-
зональным турниром; во-вторых,
потому, что меня словно лихора-
дило, и удачи сменялись неуда-
чами; наконец, в-третьих,
потому, что в этой партии имел
подавляющий позиционный пе-
ревес уже по дебюту, но не раз
упускал возможность решающим
образом увеличить его. И в итоге
победа белых висела на волоске:
по остроумному замечанию Са-
велия Тартаковера, «ладейные
эндшпили вообще не выигрыва-
ются». В частности, в чем убе-
дился на собственном опыте,
окончания с лишней пешкой «Ь».
Причем методика спасения
для защищающейся стороны изу-
чена не хуже таблицы умноже-
ния. Пока проходная — в дан-
ной ситуации — белых идет до
поля Ь6, черные выжидают. За-
тем, когда к пешке Ь6 спешит
белый король, черные что-то за-
бирают на королевском фланге,
после чего жертвуют ладью за
проходную пешку белых и дви-
гают вперед свои образовавшие-
ся проходные, поддерживая их
королем. Обычно белые вынуж-
дены возвращать лишнюю ладью
и довольствоваться ничьей.
Таковы обычные планы сто-
рон. И чтобы нарушить эту отра-
ботанную схему, нужно найти
нечто дополнительное в позиции,
то маковое зернышко, которое
перетянет чашу весов.
Записывая ход, я его не ви-
дел.
42.	Ь4—Ь5
Лишь при анализе удалось
обнаружить нюанс в этой пози-
ции, и весьма существенный. Де-
ло в том, что, продвинув свою
пешку до поля Ь7, белые сковы-
вают ладью и короля соперника,
а затем обходным маневром свое-
6*
147
го короля, используя все тот же
«треугольник», выигрывают пеш-
ку е5. Но и после этого победы
добиваются лишь в том случае,
если образуют проходную по вер-
тикали «f>>.
Играя f5—f6+, белые лиша-
ют черного короля возможности
танцевать на полях g7 и h7 и по-
сле Kpg7—f7 выигрывают с по-
мощью ЛЬ8—h8, а в случае
Kpg7 : f6 получают возможность
объявить смертельный шах —
ЛЬ8—f8+ и Ь7—Ь8Ф.
В отложенной позиции у бе-
лой пешки «f>> визави отсутству-
ет, но на ее пути стоит черная
пешка g6. Вот ее-то белые и мог-
ли бы сразу убрать с дороги, на-
неся кинжальный удар 42. h5!
Когда черные возьмут на h5
или позволят белым взять на g6,
идея образования второй про-
ходкой у белых по линии «f>>
пройдет в чистом виде, и на дос-
ке возникнет теоретически вы-
игранное окончание. Во время
партии я собирался провести
h4—h5 на следующем, 43-м ходу,
но при анализе убедился в несбы-
точности своих надежд. Ведь те-
перь очередь хода за черными,
и прежде, чем устанавливать
ладью в тылу белой пешки «Ь»,
они радикально могли воспре-
пятствовать всем агрессивным
помыслам соперника на королев-
ском фланге, предварительно сы-
грав 42. . .h5! В этом случае
если бы белый король направил-
ся к пешке «Ь», игра проходила
бы по упомянутым в самом на-
чале образцам, и, прошу пове-
рить на слово, тогда белым не
хватало до победы как минимум
одного темпа. Сколько я ни бил-
ся, выигрыша за белых не нашел.
Если же белые с помощью «тре-
угольника» выиграют пешку е5—
это возможно,— то, в отличие
от приведенного выше, им удаст-
ся образовать проходную после
f2—f3 и g2—g4 лишь на вертика-
лях «g» или «h», чего для победы
недостаточно.
Но черные прошли мимо это-
го, чего-то не предусмотрев в
своем анализе. Точно я причины,
разумеется, не знаю, но смело
могу предположить: времени над
этой позицией они провели мень-
ше, чем белые, да и подвергли
рассмотрению не каждый имею-
щийся в их распоряжении ход.
42.	...	Ле4—Ь4?
Я — по возможности, неза-
метнее — облегченно перевел
дух. Такой естественный, этот
ход ставит черных на край про-
пасти.
43.	h4—h5!	g6 : h5
После 43. . .g5 ослаблялись
поле f5 и пешка h6, что давало
белым дополнительные козыри.
44.	Ь5—Ь6
Обрадованные белые сразу же
допускают ошибочную переста-
новку ходов. Необходимо было
сначала сыграть 44. Kpf3, не-
медленно беря под прицел став-
шую совсем одинокой черную
пешку «е» и имея в виду проде-
монстрировать найденный при
анализе треугольник белого ко-
роля, хотя и здесь нет стопро-
148
центной гарантии, что позиция
белых выиграна.
44.	...	h5—Ь4+?
Черные не используют пред-
ставившуюся возможность.
Шанс на спасение заключался в
ходе 44. . .ЛЬЗ+. В этом случае
удивительная, этюдная ничья
возникала на доске после 45. f3
е4 46. Ь7 ( или 46. Kpf2 ЛЬ2+
47. КреЗ Л : g2 48. Ь7 ЛЬ2 49. fe
h4, и черная пешка «h» не слабее
любой из своих белых оппонен-
ток) 46. . .Ь4+! (но не 46. . .еЗ
47. f4 е2 48. Kpf2), и после 47.
Kpf2 черных спасает прямоли-
нейное 47. . .ЬЗ, а после 47.
Кр : h4 еЗ 48. Kpg3 — тончай-
шее 48. . .ЛЬ4!!, и белые в цуг-
цванге.
...й ® blb
Ж £ Ж Ж:
Ж
Иного хода, чем 49. f4 (обмен
пешки Ь7 на пешку еЗ ведет к
теоретически ничейному окон-
чанию), у них нет, но тогда 49. . .
е2 50. Kpf2 Л : f4+ 51. Кр : е2
ЛЬ4 опять-таки ничего белым не
дает.
Поэтому белым пришлось бы
в ответ на 44. . .ЛЬЗ+ попытать
счастья — 45. Kph4. Однако по-
сле 45. . .е4! (возможно, впро-
чем, и 45. . .ЛЬ2) заманчивое 46.
Кр : h5 вело лишь к ничьей пос-
ле тихого отступления 46. . .
ЛЬ4!!, и белые обречены сра-
жаться «без короля», который не
может ступить на заминирован-
ную 4-ю горизонталь. А тема-
тическое 47. f4 опаздывает на
один темп — 47. . .еЗ 48. f5 е2
с ничьей после 49. Ле8 Л : Ьб
50. Л : е2 ЛЫ. Ничего не меняет
и 47. g4: дальнейшего продвиже-
ния g4—g5 все равно нет из-за
ответного ЛЬ4—Ь5.
В партии же черные сохра-
няют на время материальное рав-
новесие и. . .проигрывают.
45.	Kpg3—f3 Kpg7—h7
Когда партия завершилась,
моему сопернику пришлось вы-
слушать массу упреков от своих
болельщиков: почему черные не
сыграли здесь 45. . .Kpg6 и на
46. Ь7 — 46. . .Kph5? Но на это
белые приготовили 47. g4+! hg
48. fg и прорыв 49. g4+ Kph4
50. g5!, дающий возможность бе-
лой ладье с шахом покинуть поле
Ь8, можно лишь несколько от-
срочить серией шахов, но не пре-
дотвратить. Надо заметить, что
Васюков все это видел и тут же
«успокоил» своих собеседников.
46.	Ьб—Ь7	Kph7—g7
47.	Кр»—еЗ
А вот здесь черные надолго
задумались. То, что белый ко-
роль может «окружить» пешку
е5, они раньше не предполагали.
47.	...	е5—е4
Или 47. . .Kph7 48. Kpd3
Kpg7 49. КреЗ ЛЫ 50. Крс4 ЛЬ2
51. Kpd5 ЛЬ5+ 52. Крсб ЛЬ2
53. Ле8 (d8, а8), и белая пешка
проходит в ферзи.
48.	КреЗ—f4 Kpg7—h7
49.	Kpf4—e5 Kph7—g7
50.	Kpe5—d5 ЛЬ4—b2
Все равно пешку e4 черным
не удержать. Например: 50. . .
Kph7 51. Крс5 ЛЬ2 52. Крсб!
Лс2+ 53. Kpd5 ЛЬ2 54. Кр : е4.
51.	Kpd5 : е4	ЛЬ2—Ь4+
52.	Кре4—d3	ЛЬ4—Ь3+
53.	Kpd3—с4	ЛЬЗ—Ы
149
54.	f2—f4
Вот и возникло теоретически
выигранное окончание, к кото-
рому белые стремились еще при
домашнем анализе.
54.	...	ЛЫ—с1+
55.	Крс4—d3	Лс1—bl
56.	f4—f5	ЛЫ—Ь6
57.	f5—f6+.
Черные сдались.
Планинц Полугаевский
Международный турнир
Мар-дель-Плата, 1972
Коротенькое вступление.
В этом турнире я уже после
старта значительно оторвался от
конкурентов. Встреча с Планин-
цом была последней, имевшей не-
которое значение в борьбе за
первое место. Поэтому во время
тура я не особенно рвался к по-
беде, и когда время игры истек-
ло, с удовольствием — ведь у
черных несомненный перевес —
записал ход. Доигрывание про-
ходило в тот же вечер, часа через
полтора. Вообще в подобных слу-
чаях очень часто приходится
жертвовать и едой, и отдыхом,
экономя каждую минуту ради
анализа. На сей раз такой необ-
ходимости я не видел и позволил
себе часть времени уделить ужи-
ну.
Но еда оказалась «горькой».
Когда я сидел за столиком, ко
мне вдруг буквально подлетел
экспансивный аргентинский
гроссмейстер Мигуэль Найдорф
и во весь голос объявил:
— Он проигрывает. Вы запи-
сали ход еб—е5 — шах, и надо
сдаваться!!
Я смутился, пожал плечами
и... расстроился. Ход этот сов-
сем не приходил мне в голову, и
записал я продолжение более
идейное. Только потом выясни-
лось, что оно и более сильное и
что именно в варианте 41. . .еб—
е5 мой соперник за короткие пол-
тора часа сумел найти хорошие
шансы на ничью.
Мой же записанный ход объ-
ективно ставил Планинца перед
более сложными проблемами. К
тому же позднее стало ясно, что
он меньше анализировал это про-
должение. И вот результат:
41.	...	Ле2—е4+
Уже глубокой ночью, когда
партия закончилась, удалось ус-
тановить: в случае 41. . .е5+ 42.
Kpd3 Jlg2 43. Л : Ь6! Л : g3+
44. Кре2 Л : ЬЗ 45. Л : ЬЗ Л : с4
46. ЛЬ5 белые вполне могут рас-
считывать на спасение. Напри-
мер: 46. . .Ле4+ 47. Kpf3 Ле1
48. Kpf2.
42.	Kpd4—d3	Ь6 : а5
43.	ЛЬ4 : Ь7+	Крс7—d6
44.	ЛЬЗ—Ь6?
Ошибка. Замысел белых на-
ходит тонкое опровержение.
Лучшим было 44. Ла7!, тогда
черные вряд ли смогли выиграть.
44.	... Ле4: с4
Это сильнее, чем 44. . ^g4
45. Л : с6+Кр : сб 46. ЛЬ5.
45. ЛЬ6 : с6+
Планинц рассчитывал, что
черные ответят естественным
45. . .Л : сб. Тогда 46. Ь4 ab
47. Л : Ь4 и затем 48. КреЗ. Но
его поджидал сюрприз.
150
45.	... Kpd6: сб!
46.	ЛЬ7—е7	Лс4—е4
47.	g3—g4
Иначе 47. . .Kpd6. Сейчас же
на этот ход последует 48. gf.
47.	... Ле4: g4!
48.	Ле7 : е6+ Крсб—d5
Простой на первый взгляд
эндшпиль оказывается удиви-
тельно интересным. Беда белых
в том, что они не в силах разме-
нять пешки ферзевого фланга,
так как их король должен все
время следить за проходной «f».
В нужный момент черные ставят
ладью на линию «Ь» и сковыва-
ют противника.
49.	Леб—аб	а5—а4
50.	Лаб—а5+
На 50. ЛЬб последовало бы
50. . Jlg3+.
50.	... Kpd5—еб
51.	Ла5—аб+ Креб—е5
52.	Лаб—а5+ Кре5—f6
53.	Kpd3—еЗ
Лучшего нет. Приходится
считаться с 53. . .Ле4 и 54. . .
Kpg5.
53.	...	JIg4—Ь4
Черные осуществили первую
часть плана. Теперь они пере-
брасывают короля на ферзевый
фланг.
54.	Ла5—а8 f5—f4+
55.	КреЗ—О Kpf6—е5
56.	Ла8—е8+ Кре5—d5
57. Ле8—с8?
Проигрывает немедленно.
Наибольшие трудности возни-
кали у черных после 57. Л68+
Крс5 58. Лс8+ (плохо 58. Л62
из-за 58. . .Л64 и далее 59. . .
КрЬ4 с легким выигрышем) 58. . .
Kpd4! 59. Л68+! (если 59.
Кр : f4, то 59. . .Kpd3+! 60.
Kpf3 Л : Ь2, и пешка «а» ре-
шает исход борьбы) 59.. .Крс4
60. Kp:f4 КрЬЗ! 61. КреЗ Кр :
Ь2.
Как будто белые беззащитны.
Между тем у них находится
великолепный контршанс — 62.
Л62+!
Куда идти королем? Очень
заманчивым кажется 62.. .КрЬЗ
63.	Л63+ Кра2, но и здесь
белые фигуры совершают чу-
деса: 64. Л62+! (проигрывает
64. Kpd2 ввиду 64. . .КрЬ2)
151
64. . .ЛЬ2 65. Л68! аЗ 66. Kpd3
КрЫ 67. КреЗ! Лс2+ 68. КрЬЗ
с ничьей.
Ничего не дает и 62. . .КрЬЗ
63. Л63 + Крс4? 64. Л64+ Крс5
65. Л : Ь4.
И все же у черных есть этюд-
ный путь к победе.
62. . .Kpcl 63. ЛЬ2 ЛЬ2!!
В этом маневре — соль замысла
черных (на 63. . .аЗ белые имели
достаточный ответ 64. Kpd3!
ЛЬЗ+ 65. Кре4 ЛgЗ 66. ЛЫ+)
64. ЛЫ+ (или 64. ЛЬ8 аЗ 65.
Kpd3 Лс2!) 64. . .Крс2 65. ЛЬ2+
(необходимо, так как после 65.
ЛЬ8 аЗ 66. Лс8+ Kpdl белым
не спастись) 65. . .КреЗ 66. ЛЬ8
ЛЬ5!
(Только таким способом удает-
ся преодолеть сопротивление бе-
лых. Если 66. . .аЗ, то 67. Лс8+
КрЬЗ 68. Kpd3! а2 69. ЛБ8+.)
67. Лс8+ КрЬ2 68. Kpd2
Л65+ 69. КреЗ аЗ 70. ЛЬ8+
КреЗ 71. Лс8+ КрЬ4, и черные
выигрывают.
Итак, даже при лучшей защи-
те белые не добивались ничьей!
Мне никогда не удавалось со-
здавать шахматные композиции.
И поэтому приятной неожидан-
ностью оказалось рождение в
практической партии маленько-
го этюда. Причем сам этюдный
выигрыш я, крайне заинтересо-
вавшись возникшим положени-
ем, нашел там же, в Мар-дель-
Плата, но, разумеется, не за
один час анализа отложенной
позиции, а уже после доигрыва-
ния. Правда, вернувшись в Мо-
скву, я разыскал нечто подобное
у прославленного нашего ком-
позитора А. Троицкого, но хочу
льстить себя надеждой, что и
получившийся этюд сохраняет
право на существование. Хотя
бы потому, что возник он на
почве шахматной практики —
самого изысканного «произведе-
ния» шахматистов.
Вот он.
Белые начинают и выигры-
вают.
Полугаевский	Ивков
57.	... ЛЬ4: Ь2!
58.	Кр» : f4	а4—аЗ
59.	Kpf4—еЗ	аЗ—а2
60.	Лс8—d8+	Kpd5—с4
61.	Лd8—а8	Крс4—сЗ!
Белые сдались.
Весьма поучительный эндш-
пиль, имеющий, на мой взгляд,
теоретическое значение.
И еще.
Международный турнир АВРО-2
Хильверсум, 1973
152
Перевес белых в отложенной
позиции очевиден. Причем за-
ключается он не только в боль-
шей активности ладьи, не только
в слабости пешки а5 — всего
этого могло бы не хватить для
выигрыша,— но и в сдвоенности
черных пешек по линии «f».
Казалось бы, особого значения
это не имеет, но на деле пешеч-
ный кулак черных еб—f5—f7
близок к окостенению: любое
движение пешек королевского
фланга приводит к образованию
новых слабостей.
Угадал я записанный ход
черных легко: он единственный.
41.	...	Лс7—а7
42.	f2—f4
Вот и окостенели пешки чер-
ных. По пути (прежде, чем ко-
роль двинется к пешке а5) белые
решают и еще две задачи. Они,
во-первых, уводят с «обжорного
ряда» (как называли наши шах-
матные предки 2-ю горизонталь
в ладейном эндшпиле) одну из
пешек, а во-вторых, готовят для
ладьи место на е5, откуда пешка
е2 будет надежно защищена.
42.	...	Kpf6—е7
43.	КрЬЗ—с4	Кре7—d7
44.	Крс4—d4
Можно подумать, что белые
«кокетничают», отказываясь от
немедленного 44. ЛЬ8 с после-
дующим маршем королем на Ь5.
На самом же деле они хотят
вынудить продвижение f7—f6 (в
случае 44. . .Кре7 белые про-
должали бы 45. Крс5 Лс7+ 46.
КрЬб Лс2 47. Ле5), чтобы белая
ладья с 8-й горизонтали полу-
чила дополнительную свободу
маневра и действовала эффектив-
нее. Не берусь с полной опреде-
ленностью судить, были ли по-
сле 44. . .f6 45. ЛЬ8 шансы бе-
лых на победу большими, чем
шансы черных на ничью; думаю,
впрочем, что до ничьей еще до-
вольно далеко.
Все же черным следовало от-
важиться на 44. . .f6, и после
партии Ивков пожалел об этом.
Сделанный же им ход сразу по-
ставил черных на грань ката-
строфы.
44.	...	Ь6—Ь5
45.	е2—е4
Вот где сказывается дефор-
мация пешечного построения
черных!
45.	... f5: е4
46.	ЛЬ5 : Ь5
У белых возникла проход-
ная пешка «Ь», а чтобы сохра-
нить свою проходную «е», чер-
ным надо было отважиться на
материальные потери — 46. . .
ЛЬ7 47. Л : а5 f5. Видимо, это
было для них лучшим шансом.
46.	...	Kpd7—d6
47.	g3—g4!
H и какого	« пеш коедства»!
В случае 47. Кр : е4 f5+ черная
ладья освобождалась от защиты
пешки а5 и переходила в «ли-
нию нападения». Видимо, имен-
но это недоучел в своих предва-
рительных расчетах мой сопер-
ник.
47.	...	Ла7—Ь7
153
В худшей редакции черные
все же вынуждены к такому по-
иску контригры.
48.	ЛЬ5 : а5 ЛЬ7—Ь4+
49.	Kpd4—еЗ ЛЬ4—Ь2
Довольно хитрый замысел.
Стоит белой пешке двинуться
вперед — 50. h4,— как после-
дует 50. . .ЛЬЗ+ 51. Кр : е4 ЛЬ4+
52. КреЗ ЛЬЗ+, и, отогнав ша-
хами белого короля на ферзевый
фланг, черные нападают ладьей
с тыла на пешку «f», вынуждая
ее движение и выигрывая затем
одну из пешек королевского
фланга. Тем самым их защита
серьезно облегчалась.
50.	g4—g5!
Разгадывая план черных и
подчеркивая, что игра пойдет на
использовании слабости на f7.
50.	...	ЛЬ2 : Ь2
51. Ла5—а7	ЛЬ2—а2
Оказывается, нет хода 51. . .
ЛИ7 ввиду 52. а5 (но не 52.
Кр : е4?? f5+) 52. . .Крсб 53.
аб КрЬб 54. Ле7 Кр : аб 55.
Кр : е4, и, проходя королем на
f6, белые легко выигрывают, а
55. . Т5+ им не страшно из-за
взятия на проходе — 56. gf. С ги-
белью пешки f7 партию черным
не спасти.
54.	Кре4—(3 Kpd6—d5
55.	Ла7—d7+ Kpd5—сб
56.	Лd7 : f7 Ла4 : а5
57.	g5—g6	Ла5—al
58.	Кр»—g4.
Черные сдались.
Полугаевский
Мекинг
Международный турнир
Манила, 1975
Записанным ходом 42. Лс11—
с! белые заняли открытую ли-
нию и отсекли короля от ос-
новного участка будущего сра-
жения — от королевского флан-
га. Теперь они грозят заблоки-
ровать пешку d4 и выиграть ее,
ну, а дальше будет видно.
Черные могли поискать шан-
сы на спасение в варианте 42. . .
d3+ 43.Kpd2Jla8 44. а4+Kpb4
45. Лсб Кр : Ь4 46. Л : Ь6+
Кр : а4 47. ЛЬ7 Л18 48. Кр : d3
Кра5, но слишком уж большая
разница в активности белых и
черных фигур делала защиту
черных крайне трудной. На-
пример, 49. Кре4 Краб 50. Ле7
КрЬб 51. Кре5 Крсб 52. h4, и
черные вынуждены безропотно
дожидаться, пока белые надви-
жением пешек не расшатают их
пешечную шеренгу.
Вероятно, поэтому Мекинг
и остановился на другом спо-
собе защиты.
52. КреЗ : е4	Ла2—al
53. а4—а5	Ла1—а4+
42.	...	JId8—а8
43. Лс1—с2	Ла8—а7
154
50. Лс2—с7
44. Kpe2—d3 КрЬ5—Ь4
45. Kpd3 : d4 Ь6—Ь5
План черных стал ясен. Они
хотят, проникнув королем на аЗ
и продвинув свою пешку на Ь4,
приковать белую ладью к за-
щите пешки а2, а своей ладьей
попытаться отрезать короля со-
перника от королевского фланга
по вертикали «е». Противодейст-
вие этому замыслу требует от
белых точности. Так, мне не
понравилось прямолинейное 46.
Кре5 из-за 46. . .Ле7+ 47. Kpd6
Ле6+ 48. Kpd7 Ь5!, и после
g7—g6 добиться успеха в борьбе
с черными пешками f7—g6—h5
не так-то просто. Против такой
расстановки и направлен сле-
дующий ход белых.
46.	g2—g4! Kpb4—аЗ
47.	f2—f4 Ь5—Ь4
48.	h2—h4	Ла7—е7
49.	h4—h5
Хотя черные полностью осу-
ществили свой план и отсекли
белого короля от своих пешек,
они тем не менее очень близки
к позиции цугцванга, поскольку
на 49. . .Леб следует 50. Kpd5
Ле7 51. Л62 Леб 52. Л67.
После продолжительного раз-
мышления бразильский гросс-
мейстер решил перейти к ак-
тивной защите.
49.
Ле7—el
Теперь 50. . .Кр : а2 51.
Л : f7 Кр : ЬЗ 52. Л : g7 ведет
к тому, что, выиграв ладью за
пешку «Ь», черные не смогут
отдать свою ладью за все остав-
шиеся белые пешки.
50.	... Ле1—gl
51.	Лс7 : f7 Лgl : g4
52.	JIf7—а7+ КраЗ—Ь2
53.	Kpd4—е5 Лg4—g2
Согласиться на позицию по-
сле 53. . .ЛЬ4 54. Л : g7 Кр : а2
55. Hg3 Л : Ь5+ 56. f5 черные
не могут: при восстановленном
материальном равновесии их пе-
шка «Ь» стоит, а белая пешка «f»
идет в ферзи.
54.	Кре5—f5
Явно собираясь использовать
продвинутость своих пешек и
перевести ладью на g6. Видимо,
черным следовало сейчас сыграть
54. . .КреЗ. Но тогда белые по-
лучали возможность в удобный
момент путем а2—аЗ избавиться
от черной пешки Ь4, и удален-
ность черного короля делала
безнадежным намечающееся
окончание с белой пешкой на f5
против черной пешки на Ьб.
Ход в тексте, однако, еще
менее удачен и проигрывает сра-
зу.
54.	... Kpb2—Ы
55.	Ла7—Ь7 КрЫ : а2
56.	ЛЬ7 : Ь4 Кра2—Ь2
57.	ЛЬ4—Ь6 Лg2—с2
На этом партия была вто-
рично отложена. Белые запи-
сали ход 58. Kpf5—g6, но про-
должения борьбы не последо-
вало: черные сдались.
155
Глава IV
Накануне
Итак, теория и анализ. Ис-
следование дебютных проблем и
отложенных позиций. Только ли
этим исчерпана работа гроссмей-
стера, работа шахматиста вне
стен турнирного зала? Нет. Есть
еще одна область, без успеха в
которой трудно рассчитывать на
многое. Это — подготовка к со-
вершенно конкретной партии в
совершенно конкретной ситуа-
ции с совершенно конкретным
партнером. Здесь важно все:
угадать дебют, найти наиболее
неприятную для соперника схе-
му, правильно выбрать тактику
борьбы. Но, быть может, самое
главное и трудное — привести
себя в такое единственно верное
настроение, которое на все сто
процентов гармонировало бы с
той обстановкой, в которой иг-
рается партия. Причем особое,
несоизмеримое ни с чем значе-
ние приобретает это накануне
решающих поединков.
Мне хочется рассказать о
некоторых таких случаях.
Допинг дают... судьи
Чемпионат страны 1967 года
проводился по швейцарской си-
стеме, которую я лично считаю
совершенно неприемлемой для
таких крупных соревнований.
И признаюсь: мне бы очень не
хотелось в будущем еще хоть
раз играть по «швейцарке».
На чемпионате в Харькове
не было тура, чтобы кто-то из
участников не имел достаточно
серьезных оснований считать се-
бя обиженным. Но то, что слу-
чилось со мной, превзошло, по-
моему, все «швейцарские» ре-
корды несправедливости.
За первое место, в основном,
конкурировали мы с Михаилом
Талем. И вот перед последним
туром объявляют состав пар:
Таль играет с мастером В. Жу-
равлевым, я — с гроссмейстером
Р. Холмовым. На вопрос, как
могло возникнуть такое «нера-
венство», судьи ответили мне
нечто не совсем вразумительное
по поводу правила швейцарской
системы: участник не должен
дважды «подниматься наверх»,
то есть если бы я играл с другим
партнером, то соперник Хол-
мова (в этой партии судьба зо-
лотой медали не решалась!) «под-
нимался бы»...
Ни мои указания на сильный
состав соперников, с которыми
пришлось встретиться по ходу
чемпионата, ни возражения по
поводу столь искусственного по
форме и формального по суще-
ству решения судей не помогли,
и, должен сознаться, я букваль-
но вышел из себя. Ведь было
ясно (Миша за это на меня не
обидится): выигрывать решаю-
щую партию у малоопытного
Журавлева и почти непробива-
емого в то время Холмова —
не одно и то же.
Я выразил протест судей-
ской коллегии и сказал, что
даже если и существует таксе
правило в швейцарской системе,
то применять его к последнему
туру, да еще в такой ситуации,
когда стоял вопрос о чемпионе
страны,— значит пренебрегать
здравым смыслом...
156
Позднее один из моих зна-
комых сказал, что именно «на-
падение» на судей в тот момент
можно считать моим первым ша-
гом в борьбе за первенство (ни
много ни мало!) мира. Охотно
допускаю, что это преувеличе-
ние. Но истоки выигрыша пар-
тии у Холмова действительно
заключены в той самой доволь-
но злой речи перед главным
судьей.
Еще раньше мне частенько
приходилось слышать упреки в
недостаточной, чисто спортив-
ной «фишеровской» злости в ми-
нуты генерального сражения. Не
рискую спорить, так как реша-
ющие партии в свои юные и
молодые годы я, как правило,
проводил не самым удачным об-
разом. Конечно, есть ведущие
свойства характера, и человека
доброго злость в минуту боя
только выведет из равновесия.
Но от разумной дозы злости
перед партией, которая не тума-
нит голову, не захлестывает, не
путает мысли, а приводит в
состояние подъема, я не отка-
зался бы и сейчас. Более того,
уже много лет я стараюсь найти
способы, чтобы приводить себя
в такое настроение, но, к со-
жалению, удается это не всег-
да.
В партии же с Холмовым
этому помогла несправедливость
швейцарской системы. Я сел за
доску в таком энергично-злом
состоянии, так неприкрыто жаж-
дал победить — и «отомстить за
обиду»,— что партнер, кажется,
почувствовал это. И, быть мо-
жет, дрогнул в душе. Так не
раз случалось с соперниками
молодого Таля, Фишера,
Карпова, то есть тогда, когда
приходится играть против по-
настоящему сильных характе-
ров.
Что же касается специаль-
ной и глубокой дебютной под-
готовки к этой встрече, то ее
почти не было. Вообще при игре
по швейцарской системе узнаешь
имя партнера, уже не имея, по
сути, времени для дебютных
изысканий. И перед поединком
с Холмовым я ограничился лишь
одним, но принципиально важ-
ным решением: уйти от поло-
винчатых мер. Можно ведь было
играть и 1. Kf3 и даже 1. g3,
сохраняя известную гибкость
маневра, но я решил дать бой
именно в главных вариантах
любого из дебютов. Английское
начало или чешская защита —
так главный вариант, принятый
ферзевый — тоже, защита Ним-
цовича — тоже... Словом, играть
принципиально, не боясь воз-
можных заготовок и делая став-
ку именно на те 5 часов, что
длится партия.
До сих пор не могу объяс-
нить, почему Холмов в этой
встрече избрал староиндийскую
защиту, в которой я обычно
успешно выступал именно бе-
лыми. Не исключаю, что, на-
мечая стратегию боя и зная мою
взволнованность, он сам мечтал
о победе, и отсюда столь острый
и сложный дебют. Ведь именно
здесь борьба протекает наиболее
бескомпромиссно, и ничья в ста-
роиндийской защите случается
гораздо реже, чем, скажем, во
многих схемах ферзевого гам-
бита.
Как бы то ни было, но реше-
ние Холмова как нельзя лучше
отвечало моему настроению.
И вот что произошло.
157
Староиндийская защита
Полугаевский	Холмов
1.	с2—с4	с7—с5
2.	Kgl— (3	КЬ8—сб
3.	КЫ—сЗ	g7—g6
4.	е2—еЗ
Пожалуй, наиболее неприят-
ный для черных ход. В случае
4. d4 или 4. g3 черные полу-
чают удобную игру.
4.	...	Cf8—g7
5.	d2—d4	Kg8—f6?
Серьезная дебютная ошибка.
Обычным ответом является 5. . .
d6 и на 6. d5 — 6. . .Ке5, как
это было, кстати, в одной из
партий Фишера.
В партии же возникла одна
из схем староиндийской защиты,
но с существенной поправкой:
белые неожиданно приобрели
лишний темп. Предоставлять та-
кую фору уже в самом начале
борьбы — по меньшей мере из-
лишняя щедрость, тем более что
шахматы и так называют «тра-
гедией одного темпа».
6.	d4—d5	Кеб—Ь8
7.	СП—е2	d7—d6
8.	0—0	0—0
9.	еЗ—е4	е7—еб
10.	Cel— f4	еб—е5
Вынужденно. Хуже 10. ..ed
И. cd Ле8 12. Kd2.
11.	Cf4—g5	h7—h6
12.	Cg5—h4	g6—g5
13.	Ch4—g3	Kf6—h5
14.	Kf3—d2	Kh5—f4
15.	Ce2—g4
Вот	и дают себя знать де-
бютные «потери» черных: по
сравнению с обычным вариантом
белые успели рокировать и сей-
час без помех осуществляют
стратегически выгодный им раз-
мен белопольных слонов.
15.	...	Kb8—d7
16.	а2—аЗ
Часто приходится спорить о
правильности того или иного
плана. Во время партии белые
предпочли немедленно штурмо-
вать ферзевый фланг. И все же
представляется более логичным
16. Ле1, подготавливая очень
неприятный для черных марш-
рут белого коня на поле f5.
16.	...	Kd7—f6
17.	Cg4 : c8
18.	b2—b4
19.	f2—f3
Od8 : c8
h6—h5
Заманчивым выглядело 19.
Kb5, однако это явилось бы
ложным следом. После 19. . .
Ке8 20. С : f4 ef 21. Ф : h5
черные отвечают просто 21...
аб, и ничего реального не видно.
19.	...	Kpg8—h7
20.	Cg3—f2 Ь7—Ь6
21.	Ь4 : с5
Белые совершенно правиль-
но поступают, проясняя обста-
новку. Теперь в случае 21. . .Ьс
они получают возможность дей-
ствовать по линии «Ь». Все же
черным следовало так играть,
поскольку проходная «d» и та-
ранящее продвижение аЗ—а4—
а5 оказываются весомее, чем
поле d6 для черного коня.
21.	... d6: с5
158
22.	аЗ—а4	JIf8—g8
23.	Kpgl—hl	Cg7—h6
Черные связывают свои на-
дежды с атакой на королевском
фланге, уповая на прорыв g5—
g4. Но белые оказались подго-
товленными к событиям на пра-
вом фланге и профилактикой
сразу нейтрализуют попытки
черных.
24.	КсЗ—е2
Над черными нависла уг-
роза перевода коня на f5. Дви-
жение 24. . .h5—h4 приводит к
потере пешки: 25. К : f4 gf (25. . .
ef 26. е5) 26. С : h4. А на 24. . .
g4 я собирался продолжать 25.
К : f4 (теперь уже опасно 25.
Kg3 ввиду 25. . .h4 26. Kf5 g3!
27. hg hg 28. C : g3 Л : g3! 29.
К : g3 <Dg8) 25. . .C : f4 26. Ch4!
Далее возможны следующие ва-
рианты: 26. . .gf 27. Ф : f3 Kg4
28. Ла2, и нет удовлетвори-
тельной защиты от 29. g3, или
26. . .Ке8 27. g3 С : d2 28. Ф : d2
gf (28. . .Kd6 29. f4! Фе8 30.
Cf6 ef 31. e5) 29. Л : f3 Kd6
30. ЛаН Фg4 31. Ce7 с большим
перевесом.
24.	... Kf4: e2
Равносильно признанию кра-
ха своих замыслов. Следовало
немедленно сыграть 24. . .Ке8.
Видимо, черные полагали, что в
этом случае после 25. К : f4 gf
их слон будет «забит» и белые,
продолжая 26. а5, разовьют
опасную инициативу, в то время
как пункт g2 они легко защитят.
И все-таки мне думается, что
открытая линия «g» в опреде-
ленной степени сковывала воз-
можности белых.
Теперь же белые становятся
полновластными	хозяевами на
доске.
25.	Odl : е2	Kf6—е8
26.	а4—а5	Ке8—d6
27.	Ла1—аЗ	Лg8—g6
28.	Cf2—еЗ	g5—g4?
Не желая пассивно защи-
щаться (28. . .ЛЬ8), черные стре-
мятся осложнить борьбу, но эта
«активность» лишь резко ухуд-
шает их положение, и белые
сами получают решающую ата-
ку.
29.	СеЗ : h6 Kph7 : h6
30.	f3—f4	f7—f6
Или 30. . .ef 31. e5 Kf5 32.
Л :f4.
31.	f4: e5 f6 : e5
32.	Фе2—e3+	Kph6—g7
33.	ФеЗ—g3	Kd6—f7
34.	ФgЗ—h4	Фс8—b7
35.	ФЬ4 : h5
Сказывается нервное напря-
жение последнего тура. Белые
рано форсируют события. На-
много убедительнее было 35.
Лf2 с последующим 36. Kfl
или 36. Ла1 и 37. ЛаН, доби-
ваясь решающего преимущест-
ва. Хорошо было также и 36.
ab ab, 36. Л : а8 Ф : а8 37. Ф : h5.
35.	...	Ла8—h8
36.	ФЬ5—f5	ФЬ7—е7
37.	а5 : Ь6 а7 : Ь6
38.	Kphl—gl
Хотя черные и несколько
активизировали свои фигуры,
лишняя пешка белых все же
159
должна рано или поздно ска-
зать решающее слово. Так как
не приносит облегчения 38. . .
Kd6 39. Ф12 Фё5 40. Ла7+,
то черные следующим ходом
стремятся запутать противника.
38.	...	Ьб—Ь5
39.	с4 : Ь5	К17—d6
40.	ФГ5—12	Kd6 : Ь5
41.	ЛаЗ—g3	КЬ5—d6
Иначе 42. Кс4. Черные шли
на эту позицию, полагая, что
пешка с5 неприкосновенна, од-
нако белые рассчитали на один
ход дальше.
42.	Ф12 : с5 ЛЬ8 : Ь2
43.	Kpgl : Ь2
44.	Kph2—gl
45.	Kd2—с4!
Фе7—Ь4+
ФЬ4: g3
Опровержение комбинации
черных. Нельзя как 45. . .К : с4
46. ФАЗ+, так и 45. . .JIh6 46.
Фс7+. Ответ черных вынужден.
45.	...	Ф§3—сЗ
46.	Фс5—а7+ Kpg7—Ьб
47.	Кс4 : d6 Лg6 : d6
48.	Фа7—Ь8! Лd6—аб
49.	ФЬ8—18+ КрЬб—g6
50.	Ф18—g8+ Kpg6—Ьб
51.	Фg8 : g4.
В этом положении партия
была отложена, ко черные ре-
шили не продолжать борьбу.
Небезразличное безразличие
Матч с гроссмейстером Алек-
сандром Зайцевым за звание
чемпиона СССР оказался одним
из важнейших событий в моей
шахматной жизни. Не потому,
что это был первый мой матч,
и не потому, что я завоевал в
нем свою вторую золотую ме-
даль подряд (до начала нашего
поединка «в фаворитах» ходил
я). Но потому, что едва ли не
впервые мне удалось очень точ-
но подготовиться, а главное —
уверенно преодолеть возникший
в ходе матча трудный психоло-
гический барьер. И уже в по-
следующие годы в ответствен-
ные минуты соревнований я си-
стематически возвращался в вос-
поминаниях к матчу. Это подсо-
знательно позволяло мне про-
делать ту же психологическую
подготовительную работу, что
и тогда, в начале 1969 года, в
гостеприимном старинном рус-
ском городе Владимире.
Здесь, мне кажется, уместно
будет поделиться тем приемом,
к которому я прибегнул, рабо-
тая над чисто шахматной сто-
роной предстоящего матча.
Как выяснилось впоследст-
вии, мой соперник, имея две
недели на подготовку, провел их
за анализом моих партий. Зай-
цев начал с турниров 1959 года,
в которых я играл, и внима-
тельно просмотрел около 250
«полнометражных» партий. На
все остальное у него просто не
осталось времени.
Мы с международным масте-
ром Владимиром Багировым, ко-
торый был моим секундантом,
также интенсивно работали. Но
пошли иным путем. Поскольку
времени было мало, мы решили
не анализировать партии деся-
ти- и даже пятилетней давности,
мотивируя это тем, что сформи-
ровался стиль Зайцева позднее.
Убежденные в том, что Алек-
сандр «образца 1965 года» может
создать у нас ложное представ-
ление о Зайцеве нынешнем, на-
чали разбирать партии А. Зай-
цева с момента его качественного
скачка — с международного ме-
160
мориала Чигорина в Сочи в
1967 году, когда Зайцев стал
одним из победителей турнира
и гроссмейстером.
В результате «болезни роста»
Александра остались за кадром,
и знакомились мы с самым что
ни на есть «современным» Зай-
цевым. И увидели, что он шах-
матист с отличным комбинаци-
онным зрением, изобретатель-
ный в защите, оптимист даже в
самые тяжелые минуты. У него
хорошо отработаны дебютные
схемы, и рассчитывать на его
цейтнота не приходится — Зай-
цев с ними не знаком.
В то же время удалось найти
его слабые стороны, в первую
очередь ошибки в стратегически
сложных позициях и некоторую
поспешность при принятии важ-
ных решений.
Чуть ниже я скажу и об
еще одной уязвимой стороне
игры Александра, на которой
и была построена моя стратегия
в решающей партии.
А пока — о ходе матча. Мне
хотелось на старте как можно
быстрее одержать победу и далее
вести борьбу «с позиции силы».
И поэтому после ничьей в пер-
вой партии, где мой партнер
разменом в центре сразу же
отказался от борьбы за преиму-
щество, я во второй встрече сде-
лал ход 1. е4. По Раузеру, «та-
ким образом белые начинают и
выигрывают», но я-то его ни-
когда не применял раньше. И,
забегая вперед, скажу, что имен-
но эта партия убедила меня в
том, что в матчах нельзя делать
ставку только на неожиданность,
нельзя бросаться из стороны в
сторону. Нельзя отказываться
от своей игры. Держать в репер-
туаре дебюты «на одну партию»,
конечно, неплохо, но это не
должно быть самоцелью. В об-
щем и целом такая тактика себя
не окупает, хотя, как показы-
вает опыт матчевой борьбы, в
определенные моменты имеет
право на существование.
Так что, не имея опыта игры
белыми после 1. е4, я преиму-
щества не получил, затем сделал
ряд неточных ходов и проиграл.
Говоря все это, никак не хочу
умалить прекрасное творческое
достижение А. Зайцева в этой
встрече.
На третью партию я шел не
отыгрываться, а играть. Позво-
лить себе роскошь второго про-
игрыша было нельзя, и поэтому
идея игры «ва-банк» даже не
рассматривалась ни при шах-
матной, ни при психологиче-
ской подготовке.
Ход партии — да простится
мне это старое сравнение — на-
помнил колебание двух чаш ве-
сов. Уже к 15-му ходу мне
черными удалось перехватить
инициативу, затем 27-м ходом я
«передал» ее А. Зайцеву. Мой
соперник не остался в долгу,
и с 33-го хода инициативой
вновь завладел я. Партия была
отложена с перевесом у черных,
однако до выигрыша было да-
леко, как до небес. Многоча-
совой анализ показал, что если
выигрыш и есть, то достигается
он лишь с колоссальным тру-
дом. Вот примерные варианты:
161
Естественно, что черные за-
писали ход
42.	... Kf3 : g5
Теперь у белых есть два ос-
новных продолжения: 43. с5 и
43. а4. Идея первого из них —
оттеснить черного коня путем
h2—h4, затем установить коня
на е4 и перевести короля в
центр. Например: 43. с5 Kpg7
44. h4 Кеб 45. Ке4 Лс7 (45. . .
Kph6 46. JIdl и далее JIdl—d5)
46. Kd6, контратакуя черную
пешку Ь7. Смысл второго про-
должения 43. а4 — в угрозе
продвижения а4—а5—аб, после
чего пешка «с» из слабости мо-
жет стать силой.
В поисках противоядия этим
здоровым планам мы натолкну-
лись на «антипозиционный» ход
h7—h5. Подкреплять его силу
вариантами я не имею возмож-
ности, но при более тщательном
взгляде на позицию можно по-
нять стратегические плюсы этого
хода. Пешка уходит с 7-й гори-
зонтали, королю обеспечивается
удобная стойка на h6, и при
этом сохраняется возможность
организовать при случае про-
ходную пешку «Ь». Конечно,
этот ход не обеспечивал ясного
выигрыша, но все же он ставил
перед белыми наиболее трудные
задачи.
Все, однако, случилось иначе,
Уже первый после доигрывания
ход, сделанный А. Зайцевым,
ни на что не претендовал и был
явно не сильнейшим. Черные
получили возможность перест-
роить свои силы.
После
43.	ЛЫ—ЬЗ	Ь7—Ь5!
44.	h2— h4	Kg5—еб
45.	ЛЬЗ—аЗ	Ь7—Ь6
их позиция стала выигрышной.
Далее последовало:
46.	Kpf2— еЗ
47.	КреЗ—d4
48.	Kpd4—е5
Кеб—с5+
Ле7— d7+
Kpg8—f7
Неточность, правда еще не
выпускающая победу. Король
нужен там, где у черных пешеч-
ный перевес, т. е. на королев-
ском фланге. После 48. . .Kpg7
49. Kfl Kph6 50. КеЗ Ле7+
51. Kpd5 Ле4 все кончено.
49.	ЛаЗ—f3+ Kpf7— е7
И здесь лучше отойти ко-
ролем на g7.
50.	Kg3—е2	Кс5—d3+
51.	Кре5—е4	Kd3—с5+
52.	Кре4—е5	Лd7—d2!
Теперь это единственный путь
к победе.
53.	Ке2— f4	Кс5—d7+
54.	Кре5—е4	Лd2 : а2
55.	Kf4 : g6+	Кре7—d6
56.	Л13—f5	Ла2—g2!
Препятствуя 57. Kf4, так
как после 57. . .Hg4 размени-
ваются ладьи и пешки «Ь», а ко-
невой эндшпиль легко выигран
за черных.
57.	ЛГ5—d5+
А. Зайцев находит и испыты-
вает свой последний шанс.
57.
58.
59.
60.
61.
Лd5—g5
h4 : g5
Kg 6— f4
g5—g6
Kpd6—c7
JIg2 : g5
Kpc7— d6
h5—h4
Kpd6—e7??
Одним ходом уничтожая
плоды многочасовой работы. От-
нести эту ошибку я мог лишь
за счет крайней усталости. Легко
выигрывали черные путем
162
61.	. .Kf6+ 62. Kpf5 Ke8 63.
Kpg4 Kpc5 (но не 63. . .a5 64.
Kd3 a4 65. c5+ be 66. Kb2!).
62.	Kpe4—f5	a7—a5
63.	Kpf5—g5
Этого хода я просто не ви-
дел, полагая, что белые обязаны
играть 63. Kpg4, что после
63. . .Ке5+ 64. Кр : h4 К : g6+
65. К : g6 Kpd6 приводило их
к поражению. Теперь же больше
ничьей у черных нет.
63.	...	Kd7—е5
64.	Kf4—d5+ Кре7—f8
65.	Kpg5 : h4 Ke5 : c4
66.	Kph4—g5.
Ничья.
Я привожу здесь это доигры-
вание не потому, что эндшпиль
оказался столь уже интересным,
а для того, чтобы стало ясно:
не только из-за минусового
счета для меня наступил самый
трудный момент в матче. До на-
чала четвертой партии (всего же
в матче предполагалось провести
6 встреч) оставалось меньше
суток...
Вот здесь-то и понадобилась
большая, растянувшаяся не на
один час, подготовительная ра-
бота чисто психологического
плана.
Как никогда ранее, понял
свою ошибку прошлых лет. И на
юношеских соревнованиях, и
участвуя уже в чемпионатах
СССР я всегда рассматривал
каждую решающую партию как
партию жизни! А когда не уда-
валось добиться цели, упрекал
себя в недостаточной мобили-
зованности, в слабой концентра-
ции усилий. На самом же деле
корень зла был в ином: меня
подводила чрезмерная скован-
ность — злейший враг творчества!
И перед четвертой партией
матча с А. Зайцевым я вдруг
отчетливо почувствовал:	не-
смотря на всю важность пред-
стоящего поединка, мне надо
добиться внутренне легкого,
даже — прошу прощения — на-
плевательского отношения к пар-
тии. Надо низвести будущую
встречу к самой рядовой в пси-
хологическом отношении партии,
каких я сыграл уже не одну и не
две сотни, и в большинстве
своем — удачно. Другое дело,
что надо играть внимательно, не
ослабляя интереса к бою, играть
со всей возможной спортивной
злостью, но ни в коем случае
не связывать каждый важный
шаг в партии с блеском золотой
медали.
Такую самоподготовку, ко-
торую можно смело назвать ау-
тогенной тренировкой шахма-
тиста, мне и удалось провести.
Каким именно образом? Ни
в коей мере не берусь давать
какие-то универсальные советы.
Один шахматист, чтобы войти
в комфортное настроение, дол-
жен хорошо выспаться, дру
гой — прогуляться по красивым
неизвестным улицам, паркам и
дорогам, третий — как следует
разозлиться, если ему это
приятно, четвертый, наоборот,
успокоить себя, пятый — надеть
на игру любимую сорочку или
повязать любимый галстук. Я
верю, когда-нибудь психологи
вообще и шахматные психологи
в частности переведут эти ре-
комендации, до которых мы до-
бирались и добираемся методом
проб и ошибок, на четкий язык
науки.
Как бы то ни было, но чисто
индивидуальными приемами мне
удалось достичь столь желан-
163
ного «безразличия», далеко не
безразличного для меня. В со-
ответствии с достигнутым наст-
роением уже буквально за не-
долгие минуты был намечен и
дебют. Никаких резкостей, ни-
какой игры по принципу «пан
или пропал». Каталонское,
именно каталонское начало, хотя
оно заметного перевеса белым
и не обещает! К тому же оно
отлично воевало против еще од-
ного недочета в игре моего со-
перника. Весьма находчивый,
повторяю, в защите от прямой
атаки, Александр куда менее
уверенно и с гораздо меньшим
интересом защищался в неско-
лько худших позициях, позво-
ляя себе то и дело импульсив-
ные, не совсем стратегически
обоснованные решения. Именно
в такой ситуации я мог рассчи-
тывать на то, чтобы увеличить
даже минимальный перевес до
вполне ощутимого.
Ход партии полностью под-
твердил и правильность «выб-
ранного» настроения, и соот-
ветствие ему чисто шахматного
рисунка борьбы.
Каталонское начало
Полугаевский А. Зайцев
1.	с2—с4	e7—еб
2.	g2—g3	d7—d5
3.	Cfl—g2	Kg8—f6
4.	Kgl—f3	Cf8—e7
5.	0—0	0—0
6.	d2—d4	c7—сб
7.	Odl—c2	Kb8—d7
8.	Ь2—ЬЗ	b7— b6
9. Сс1—Ь2
Если 9. КсЗ, то черные могут
подумать и о 9. . .Саб.
9.	...	Сс8— Ь7
10.	КЬ1—сЗ	Ла8—с8
11.	Ла1—dl
Хорошо известная позиция.
Испытанное продолжение здесь—
И. . .Фс7, как играл, напри-
мер, Ней против Геллера на
чемпионате страны в Тбилиси.
Решевскнй однажды испытывал
И. . .с5, но это дало белым
перевес.
11.	...	Ь6—Ь5
«Каталонцы» все чаще при-
бегают к этому ходу. Стоит
вспомнить хотя бы матч Петро-
сян — Спасский.
12.	с4—с5
Единственно правильный от-
вет, так как стратегия белых
здесь — в завоевании прост-
ранства.
12.	...	Ь5—Ь4
13.	КсЗ—bl
На мой взгляд, только так.
Петросян играл 13. Ка4, и конь
оказался не у дел. Зайцев рас-
считывал именно на это.
13.	...	а7—а5
14.	КЫ—d2	Лс8—а8
План черных ясен: в проти-
вовес давлению белых в центре
затеять игру по линии «а».
15.	е2— е4 Kf6 : е4
16.	Kd2 : е4 d5 : е4
17.	Фс2 : е4	Kd7— f6
Слишком прямолинейно.
Предварительно стоило играть
17. . .а4.
18.	Фе4—с2	Kf6—d5
19.	Kf3—е5
Теперь в случае 19. . .а4 чер-
ным надо было считаться с 20. Ьа
Фа5 21. С : d5 cd 22. Kd7 Ле8
23. КЬ6 Ла7, и черные не успе-
164
вают сыграть СЬ7—сб или
Се7—d8 ввиду 24. аЗ!
19.	...	Се7—f6
20. Ке5—с4
Продолжая играть в пози-
ционном ключе, хотя можно
было перейти и на иные рельсы.
Во время партии я не был
твердо уверен, что стоит избрать
вариант с 20. Се4 g6 21. h4 а4
22. Kpg2 аЗ 23. Cal, и слон на
время выключен из игры, хотя
в перспективе атака белых вы-
глядит достаточно сильной.
20.	...	СЬ7—аб
21.	ЛП—el	Саб—Ь5
Ход сомнительной ценности.
Лучше 21...Фс7, и белым надо
играть 22. Се4 с продолжением,
приведенным в предыдущем
примечании. Если же черные от-
ветят 22. . . h6, то задача бе-
лых — поменять местами ферзя
и слона.
22.	Кс4—d6	Ф08—Ь8
Следовало сразу признать
ошибку и отойти 22. . . Саб.
23.	Cb2—cl!
Подчеркивая неудачное по-
ложение черного ферзя на Ь8.
Выясняется, что плохо теперь
23... КсЗ из-за 24. а4! К : dl
25. Л : dl Саб 26. С : сб с по-
давляющим перевесом.
23.	...	СЬ5—аб
24.	Cg2 : d5 еб : d5
Меньшее зло 24. . . cd, хотя
и здесь путем 25. Cf4 Ф68 26. h4
с последующим Фс2—d2 белые
создавали сильнейшее давление
на королевском фланге.
25.	Cel—f4	ФЬ8—d8
26.	Cf4—е5	Саб—с8
27.	Лdl—d3!
Пока белые играют сильней-
шим образом. На 27. С : f6
Ф : f6 28. Ле5 черные отве-
тили бы 28. . . Себ и подгото-
вили продвижение а5—а4. В пар-
тии же белые без промедления
сдваивают ладьи
«е».
27.	...
28.	ЛdЗ—еЗ
29.	Kd6—f5
по вертикали
Сс8-еб
Cf6—е7
Вместо этого хода в пресс-
бюро матча предлагалось 29. f4
с возможным 29. . . С : d6 30.
С : d6 Ле8 31. f5 Cd7 32. Ле7
или 32. Се7 с выигрышем. Но
тогда у черных есть в запасе
ответ 29. .. g6 и на 30. f5 —
3O...C:d6 31.C:d6C:f5 32.ФГ2
Се4 с достаточной компенсацией
за качество. Если же 31. fe, то
31...С:е5 32. Л : е5 Фе7. У бе-
лых, конечно, поприятнее, но
насколько?
29. ...	Ce7-f6
На 29. . . С : f5 30. Ф : f5
Ла7 выигрывало 31. С : g7
Кр : g7 32. Л : е7, а на 30.. . g6 —
31. ФИЗ.
30.	h2—h4!
165
Под лозунгом «Никаких шан-
сов противнику!». Идея этого
хода — вынудить после h4—h5
ослабление h7—h6, а затем при-
ступить к маршу пешки «f>>.
Возможные размены в центре
лишь на руку белым.
30.	... Cf6: е5
31.	ЛеЗ : е5	Себ : f5
32.	Фс2 : f5	а5—а4
Единственный шанс черных
получить хоть какую-то контр-
игру.
33.	Kpgl—g2
Нужна профилактика против
возможного в случае немедлен-
ного 33. Ле7 варианта 33. . .ab
34. ab Ла1!
33.
34.
35.
а2*:*ЬЗ
Ле1—еЗ
а4 : ЬЗ
Ла8—аЗ
ЛаЗ—а7
Обязательный ход. Седьмую
горизонталь уступать нельзя.
Белые решили здесь отло-
жить партию, чтобы в спокойной
обстановке найти четкий путь
реализации преимущества.
36.	Ь4—Ь5
37.	Kpg2—ЬЗ
38.	<Df5— (3
39.	Kph3—g2
h7—h6
Фс18—а8
Фа8—с8+
Ла7—а2?
Надо было пассивно продол-
жать контролировать седьмой
ряд.
40.	Ле5—е7	Ла2—d2
41.	Ф(3—f4	Фс8—Ь8
42.	ЛеЗ—е5	Л62—а2
Затягивая сопротивление.
Всеми комментаторами предла-
галось здесь 42. . .ЛбЗ, и по-
чему-то все считали за белых
чуть ли не обязательным 43. Og4.
Но белые собирались после
42. . .ЛбЗ выиграть в три хода
путем 43. Л67 Л : ЬЗ 44. ФГ5!,
отнимая поле Ы у черной ладьи
На 43. . .f6 белые имели ответ
44. Лее7, а на
шало 45. Л : f7!
43.	ФГ4—еЗ
44.	ФеЗ—е2
45.	Фе2—(3
44. . .ФЬ5 ре-
Ла2—а8
ФЬ8—с8
Последний перед отклады-
ванием ход, и не самый удач-
ный. Вместо него 45. g4 закан-
чивало борьбу.
45.	...	Ла8—al
Записанный ход. Большой
анализ показал, что лишь
45. . .Фаб доставляло белым оп-
ределенные трудности.
46.	ФВ—е2
С тем чтобы теперь на
46. . .Ла8 ответить 47. g4 с при-
мерным 47. . .ФЬ8 48. ФеЗ Kph7
49. g5 hg 50. h6! gh 51. Ф63+
Kpg8 52. Л5е6 с выигрышем
(не помогает и 50. . .Фс8
51. Л : g5 gh 52. Ф63+ Kph8
53. Hg3 Hg8 54. Л : f7 Л : g3+
55. fg Ла2+ 56. Kpf3). Правда,
достаточно было и 46. ЛГ5 Фаб
47. Hf:f7 ФП+ 48. Kph2 Фgl +
49. Kph3 ФЫ + 50. Kpg4
Ф:В+ 51. Л:В Л : f3
52. Кр : f3, и, по мнению самого
А. Зайцева, белые выигрывают.
Я видел это продолжение, но
мне не хотелось отвлекаться от
основного плана борьбы.
46.	...	Ла1—cl
166
Естественно, что после
46. . .Фаб 47. Ф : аб Л : аб
48. ЛЬ7 исход партии предре-
шен.
47.	Ле7— е8	Фс8—d7
48.	Ле5—е7	Л18 : е8
49.	Ле7 : е8+ Kpg8—h7
50.	Фе2—d3+	f7—f5
51.	ФdЗ—еЗ	Лс1—сЗ
Сразу проигрывает. Но со-
вершенно безнадежно и
51. . .ФГ7, которое рекомендо-
вали комментаторы партии и
сам А. Зайцев, полагая, что это
дает реальные шансы на ничью.
Они предлагали вариант 52. Ле7
ФГ6 (52. . .ФГ8 53. Феб!) и счи-
тали, что черные могут рассчи-
тывать на спасение после 53. Леб
Фg5 54. Ф : g5 hg 55. Л : сб
Лс11. Но даже здесь белые вы-
игрывают, сразу взяв пешку
54. Л : сб. Теперь в связи с уг-
розой 55. Фе8! с неизбежным
матом черные сами вынуждены
разменять ферзей — 55. . .Ф : еЗ
56. fe и после 56. . .ЛсЗ 57. Kpf3
Л : ЬЗ 58. ЛЬб могут спокойно
сдаться.
Правда, вместо 53. . ^g5
у черных есть более сильное
продолжение (не указанное ком-
ментаторами) — 53. . .ФГ7, но
теперь у белых есть выбор между
богатыми шансами на победу
в ферзевом эндшпиле (54.
Л : h6+ gh 55. Ф:с1 Ф : h5
56. Ф£4) и столь же перспектив-
ным вариантом 54. Л : сб ЛсЗ
55. Фе2 Л : ЬЗ 56. ЛЬб ЛсЗ
57. Л :b4f4 58. Фс12.
Самое любопытное, однако,
что заманчивое 53. Леб просто
не нужно белым! Они момен-
тально выигрывают, продолжая
53. Лс7! Под боем черная ладья;
на 53. . .ЛсЗ решает 54. Фе8
Фg5 55. Л : сб. Остается по-
следний шанс: 53. . .Лс2 54. Фе8
f4 55. Л : сб Л : f2+ 56. Kpgl,
и все кончено.
Так что вряд ли следует
снабжать ход 51. . .ЛсЗ вопро-
сительным знаком.
52.	ФеЗ—е5	f5—f4
53.	Фе5—Ь8	f4—f3+
54.	Kpg2—h2. Черные сда-
лись.
После этой встречи я почув-
ствовал запах победы, полно-
стью успокоился и наладил, если
можно так сказать, взаимодейст-
вие между мыслью и действием
(иногда ведь обдумываешь один
ход, а делаешь почему-то дру-
гой).
При счете 214 : 214 мне уда-
лось выиграть последнюю пар-
тию.
Но не после нее, а именно
после четвертой я поверил в то,
что, приведя себя в нужное со-
стояние, наиболее точно отве-
чающее специфике момента, могу
добиваться цели в самых труд-
ных, самых ответственных пое-
динках.
Мечты сбываются
Год 1973-й навсегда запом-
нится мне, потому что именно
тогда я впервые преодолел меж-
зональный барьер и попал
в число претендентов. Однако
предшествовали этому достаточ-
но драматические события на
финише межзонального турнира
в Петрополисе.
За два тура до конца наст-
роение мое было более чем угне-
тенным. В ходе соревнования я
не выиграл на финише несколько
явно лучших позиций, проиграл
аргентинс кому гро с с мейстеру
О. Панно, и спасти меня могли
167
лишь две рядовые победы. Но
если выигрыш даже черными
в предпоследнем туре у между-
народного мастера Тана был
задачей вполне выполнимой, то
в решающий момент «по заказу»
выиграть у одного из сильней-
ших шахматистов мира венгра
Лайоша Портиша... Это каза-
лось нереальным, тем более что
Портиш шел на первом месте,
играл блестяще и ни разу еще
в Петрополисе не останавливал
часы.
Однако	выбора	не	было.
В очень острой борьбе я выиграл
у	Тана, и	за шаг	до финиша
Портиш опережал меня на очко,
а	претендовавший	на	место
в	тройке	претендентов	Ефим
Геллер — на пол-очка. Наде-
яться на неудачу моего земляка
не приходилось: в таких слу-
чаях обычно не рискуют, а уж
ничью-то с Панно Геллер на-
верняка сделает. Значит, мне
терять нечего...
Я чувствовал, что более труд-
ной задачи в моей жизни еще
не встречалось. От одной партии
зависела давняя мечта попасть
в число претендентов. Мечта,
которую я не смог осуществить
ни в 1970 году, когда имел, ка-
залось бы, неплохие шансы
в межзональном турнире, ни
еще раньше, когда сорвался в
чемпионатах СССР 1963 и 1966
годов и не попал в межзональ-
ные турниры.
Сознание всего этого давило
на меня грузом, и о том, чтобы
успешно играть в таком состоя-
нии, не могло быть и речи.
Как же стряхнуть эту тяжесть
многих лет, сконцентрировав-
шуюся на одной-единственной
партии, избавиться от душевного
смятения?
Что же делать? Воспитать
в себе с покойно-безразличное от-
ношение к предстоящему бою,
как некогда в матче с А. Зайце-
вым? Или возбудить в себе
чувство максимальной спортив-
ной злости, как перед партией
с Р. Холмовым? Пожалуй, не
годилось ни первое — оно наст-
раивало на достаточно спокой-
ную борьбу, ни второе—легко
можно было «перегореть». Ну-
жен был синтез этих состояний—
огромный напор при холодном
рассудке, но как добиться его?
Может быть, в чем-то мне
помог случай.
Во время турнира мы жили
в горном отеле, и свежий воздух,
а также какая-то особая, ни
с чем не сравнимая тишина как
нельзя лучше подходили шах-
матистам, отдыхающим после од-
ной схватки и одновременно на-
страивающимся на другую, в сле-
дующем туре.
И вот после ужина накануне
последнего тура я вышел поды-
шать воздухом и начал отсчи-
тывать круги по периметру ма-
ленького бассейна, находивше-
гося возле отеля. Загадочными
фонарями висели на черном юж-
ном небе звезды, было очень
тепло и очень тихо. Я обходил
бассейн час, два, пока не на-
толкнулся на Властимила Горта,
возвращавшегося из города в
отель.
— С кем ты играешь? —
обратился ко мне чехословац-
кий гроссмейстер.
Удивленный донельзя, я от-
ветил:
— СПортишом...
— А-а, да... Трудно. У него
ведь сейчас выиграть невоз-
можно, он совсем не проигры-
вает!..
168
Горт сказал это даже со-
чувствуя мне, но почему-то это
сочувствие сыграло роль фитиля
у пороховой бочки.
— В конце концов, я и у
чемпионов мира выигрывал!!
Это был крик души. И его —
это похоже на плохую выдумку,
но это так — как бы услышал
старейший аргентинский грос-
смейстер Мигу эль Найдорф, спе-
циально приехавший в Петро-
полис на заключительные туры.
Его оптимизм стал легендой,
у нас в отеле он вечера проводил
за шахматами и картами, и его
голос не замолкал ни на ми-
нуту.
— Что?! С кем вы играете?
С Портишом? И вам надо вы-
играть? Вы выиграете!!
— Как выиграю?!
— У вас шансов больше! Ему
нужна ничья, а вам победа! —
не совсем логично, но очень
убежденно заявил Найдорф. И
добавил:
— Вы играете сильно! Хо-
тите пари?!
Я вдруг почувствовал зарож-
дающуюся уверенность в по-
беде. В самом деле, она так же
реальна для меня, как и для
Портиша. Ничья в его пользу?
Да! Но ведь не только я, но и он
вынужден играть «по заказу»!
Еще полчасика прогулки,
«мертвый» сон, и утром я по-
чувствовал, что не могу дож-
даться минуты, когда сяду за
доску. Забегая вперед, замечу:
по пути на тур, в автобусе, я
с искренним удовольствием слу-
шал какие-то веселые истории,
сам рассказал анекдот. Потом
мой секундант Владимир Баги-
ров признался, что и он, и си-
девший рядом с ним гроссмейс-
тер Юрий Авербах поражались
такому моему настроению перед
труднейшим поединком.
Итак, я проснулся с жаждой
боя, но не безрассудного, а спла-
нированного заранее, как гене-
ральное сражение на войне. От-
сюда и этапы дебютной подго-
товки.
Сначала следовало решить
вопрос: играть ли то, что я
играю обычно, или удивить со-
перника выбором дебюта? Се-
кундант предложил мне свои
рекомендации и в том, и в дру-
гом случае, и мы начали обду-
мывать ход королевской пеш-
кой. За него говорило кроме
фактора неожиданности еще и
то, что Портиш после 1. е4
чувствует себя менее уверенно...
— Ну, а если будет испан-
ская, что тогда? — засомне-
вался я.
— Играй итальянскую!
— Но я и в детстве не играл
ее!
— Тем лучше! Ведь Портиш
избирает вариант только со
Cf8—с5...
И мне было предложено мно-
жество вариантов первобытной
давности, отработанных с уче-
том партий Портиша...
Я совсем уж согласился, но
вдруг почувствовал: это не игра!
Не так планируются генераль-
ные сражения. Ведь если я не
получу по дебюту преимущества,
то не прощу себе измену «собст-
венным» шахматам, и это непре-
менно скажется на моем состоя-
нии во время партии. Пусть
Портишу будет легче в дебюте,
но если я и не получу желаемого
в своих схемах, то все равно
изо всех сил стану добиваться
перевеса в миттельшпиле.
И итальянская отпала сама
по себе. А вслед за ней — и раз-
169
меренный вариант испанской
партии, и 1. е4 вообще.
Но защиту Нимцовича, так
хорошо изученную соперником,
мне допускать тоже не хотелось,
и методом исключения выбор
пал на 1. КВ — попробую полу-
чить маленький перевес. В конце
концов, от меня зависит, сумею
ли я увеличить его.
Признаюсь, я не полностью
предугадал развитие событий
в дебюте. Портиш избрал про-
тив меня тот самый вариант,
в котором я несколькими турами
раньше черными проиграл Пан-
но. Несомненно, Портиш знал
эту партию и, по всей видимости,
стремился к иной расстановке
фигур. Немного подумав, я за
доской принял кардинальное ре-
шение: уйти с пути, проложен-
ного Панно. И вот возник весьма
своеобразный дебют Рети. Белые
ничего не добились в нем, но...
Я проиграл «обещанное» тео-
рией дебютное преимущество, но
выиграл большее: на доске стоя-
ла сложная позиция, незнако-
мая — или малознакомая — Пор-
тишу, и нам обоим предстояло
принимать самостоятельные ре-
шения.
О том, что это пошло мне на
пользу, свидетельствует партия.
Дебют Рети
Полугаевский	Портиш
1.	Kgl—о	d7— d5
2.	с2—с4	d5—d4
3.	ё2—g3	c7—c5
4.	е2—еЗ!?	.. .
С переменой цвета фигур на
доске возникло положение од-
ного из вариантов староиндий-
ской защиты (1. d4 Kf6 2. с4
с5 3. d5 еб).
4.	...	КЬ8—сб
5. еЗ : d4
По турнирному положению
белых в этой встрече устраивала
только победа, поэтому они лю-
бой ценой стремятся «выбить»
соперника из известных дебют-
ных схем. Ведь недаром венгер-
ский гроссмейстер слывет одним
из лучших знатоков теории!
5.	... Кеб: d4
После 5. . .cd белые полу-
чают с переменой цветов в чис-
том виде вышеупомянутый ва-
риант староиндийской защиты
да еще темп в придачу.
6.	Kf3 : d4 Od8 : d4
7.	d2—d3
Заслуживало внимания
7. КсЗ, не опасаясь, что черные
попытаются упростить игру по-
средством 7. . .Фе5+ 8. Се2 Cg4.
Например: 9. d4 cd 10. Cf4
С : е2 ( 10. . .Феб И. Фа4+ )
И. Фа4+ Ь5 12. К : Ь5 Фе4
13. Кс7+ Kpd8 14. Фе8 А на
7. . .Cg4 неплохо, как и в пар-
тии, 8. f3 Cd7 9. Фе2 Ссб 10. d3
Kf6 И.СеЗ.
7.	...	Сс8—g4
8.	f2—f3!?
При 8. Се2 С : е2 9. Ф : е2
0—0—0 шансы сторон были бы
приблизительно равными. Воз-
можно было и 8. ФЬЗ СВ 9. JIgl,
и белые постепенно отбрасывают
активные фигуры черных.
8.	...	Cg4—fi5
9.	g3—g4	Cf5—g6
Более естественным было от-
ступление слона на d7. После
9. . .Cd7 10. Фе2 еб ll.CeЗФd6
12. КсЗ Се7 13. Ке4 завязыва-
лась обоюдная игра, но мне по-
зиция белых продолжает нра-
виться больше.
170
10.	<Ddl—а4+!
Как ни парадоксально,
именно после размена ферзей
начнет сказываться превосход-
ство белых фигур в развитии.
10.	...	<Dd4—d7
11.	Фа4 : d7+ Кре8 : d7
12.	КЫ—сЗ е7—е5
На 12. . .еб неприятно 13. СеЗ
с угрозой 14. 0—0—0 и d3—d4.
Король черных все еще блуж-
дает в центре, тогда как их ко-
ролевский фланг не развит.
13.	(3—f4	е5 : f4
14.	Cel : f4	Cf8—d6
Портиш недооценил опаснос-
ти, иначе он сыграл бы 14. . .
Ле8+ 15. Kpf2 и затем Кеб,
хотя и в этом случае шансы бе-
лых предпочтительнее (слишком
велика разница в активности
белопольных слонов).
15.	Cf4 : d6 Kpd7 : d6
16.	0—0—0	Kg8—f6
17.	h2—h3	Ла8—d8
Еще хуже было бы 17. . .
Jlhd8 18. Cg2 Kpc7 19. g5 Kh5
20. Kd5+, и положение черных
незавидное.
18.	КсЗ—Ь5+!
К уравнению шансов могло
повести шаблонное 18. Cg2 Крс7
19. Jlhel Jlhe8 20. Л : е8 Л : е8
21. d4 cd 22. Л : d4 Ьб.
18.	...	Kpd6—d7
Во время партии меня больше
беспокоила возможность стран-
ного на вид хода 18. . .Кре5,
однако Портиш, видимо, все еще
рассчитывал на благополучный
исход и при нормальном тече-
нии событий.
19.	КЬ5:а7 Лd8—а8
20.	Ка7—Ь5 Ла8 : а2
21.	Kpcl—с2 Ла2—а4
Угрожало 22. КаЗ с поимкой
ладьи.
22.	Крс2—сЗ	ЛЬ8—е8
23.	СП—g2	Ле8—е2
В случае 23. . .ЛеЗ (23. . .Ьб
24. Лйе!) 24. Лйе! Hg3 25. Ле2
силы черных разобщены, и каж-
дая из их ладей действует на
свой страх и риск. Это обеспе-
чивает белым ясный перевес.
Например, 25. . .h5 26. g5 Л : g5
27. ЬЗ Ла5 28. d4 с сильнейшими
угрозами неприятельскому ко-
ролю.
24.	Cg2 : Ь7	Ла4—а2
25.	Лdl—Ы	Ле2—еЗ
26.	Kpcl—ЬЗ!
Важный промежуточный ход.
26.	...	Ла2—а5
27.	ЛЫ—dl	h7—h5
Может быть, осторожнее
27. . .Ьб. Могли черные вызвать
и интересные тактические ослож-
нения, например: 27. . .С : d3
28. КреЗ (28. g5 Л : Ь5+ 29. cb
Крс7 30. gf Се2+ 31. Крс2 С : dl +
32. Л : dl Кр : Ь7 33. fg Hg3
34. Hd7+ КрЬб 35. Л : f7 вело
к ничейному ладейному эндш-
пилю) 28. . .Kd5+!? (заданное
перекрытие линии с одновре-
171
менным освобождением от связ-
ки) 29. С : d5 (при 29. cd С : Ь5+
или 29. Kpd2 С : с4 беспоко-
иться о ничьей придется уже бе-
лым) 29. . .Се4+ 30. Kpd2 Jld3+
31. Кре2 (как легко убедиться,
единственное; ведь 31. Kpel
Л : dl+ 32. Кр : dl С : hl
33. С : hl Ла1+ , равно как
и 31. Kpcl Ла1+ , приводит
белых даже к поражению) 31. . .
Л :d5 32. КсЗ!
Встречный контрудар, опро-
вергающий замысел черных. Не-
достаточно 32. Л : d5+ С : d5
33. Лб 1 Крсб 34. cd+ (34. Л : d5 —
34. . .Л:Ь5;	34. ЬЗ —34...
Себ) 34.. .Кр : Ь5 35. d6 Ла8
36. d7 Л68 37. Лбб с4 38. Kpdl!
Крс5 39. Л62 Крсб 40. Крс2
Л : d7 41. Л : d7 Кр : d7 42.
КреЗ Креб 43. Кр : с4 f5 44. gf+
Кр : f5 45. Ь4 g5 46. Ь5 Креб,
и отдаленная проходная так и
не успевает сказать своего вес-
кого слова. Неопасно черным
и 32. cd Л :Ь5 33. ЛИЛ Л : Ь2+.
32. . .С : hl 33. cd Cg2 34.
Лgl (хорошо и 34. Kpf2 С : h3
35. Kpg3) 34. . .С : h3 35. ЛgЗ
С : g4 36. Л : g4. Две пешки за
фигуру здесь, скорее всего, не-
достаточная компенсация.
28.	g4—g5 Kf6—h7
Теперь белые достигают вы-
игранного положения. Упорнее
было 28. . .Ке8, намечая 29. . .
Kd6.
29.	ЬЗ—114	Kh7—f8
30.	ЛЫ—el	ЛеЗ—ЬЗ
31.	Ле1—е5	Kf8—еб
32.	СЬ7—е4	Cg6 : е4
33.	Ле5: е4	Ла5—а8
34.	Л dl—fl	Ла8— й
35.	КрЬ5—сЗ	f7—f5
36.	Ле4—е5!	f5—f4
37.	Л fl—al	
Черные бессильны что-либо
противопоставить вторжению бе-
лых ладей.
37.	. .	ЛЬЗ—еЗ
38.	Ла1—а7+ Kpd7—с8
Или 38. . .Kpd8 39. Л65+
Крс8 40. Л567 Kd8 41. Kd6+
с матом.
39.	Ле5 : еб. Черные сда-
лись.
Я был на седьмом небе! Со
стороны это могло показаться
неоправданным: ведь предстоя-
ло — почти без отдыха — допол-
нительное состязание трех рав-
ных гроссмейстеров, каждый из
которых мог оказаться «третьим
лишним». Правда, по системе
коэффициентов в Петрополисе
я был вторым (после Е. Геллера
и впереди Л. Портиша), и, сле-
довательно, 50 процентов очков
в матч-турнире гарантировали
мне попадание в число претен-
дентов. Но, главное, я знал себя,
некоторые стороны своего ха-
рактера, и верил: победа над
Портишом—это допинг колос-
сальной силы.
По пути признаюсь, что
ошибся я в другом: «похоронен-
ный» мною в душе Портиш вос-
прянул, нашел в себе прежде
всего духовные силы, чтобы про-
вести новое отборочное соревно-
вание и довольно быстро одер-
жать одну из крупнейших по-
бед в своей практике...
172
Перед началом матч-турнира
в процессе подготовки мне пред-
стояло решить две проблемы.
Одну — более общую: провести
ли имеющиеся 10 дней за дос-
кой, чтобы попытаться дать де-
бютный бой обоим моим сопер-
никам — известным теоретикам,
и другую — позволить ли себе
полноценный отдых. После не-
которых колебаний я избрал
второе, полагая, что, в конце
концов, в столь напряженной
обстановке все будут решать
нервы.
Тем не менее обойтись без
шахмат мне казалось невозмож-
ным, так как была еще и дру-
гая, уже частная, задача: что
делать в одном из вариантов
сицилианской защиты, который,
как я предполагал, может при-
менить против меня Геллер?
Дня два, практически не от-
влекаясь, я обдумывал —правда,
без доски — критическую пози-
цию этого варианта. Решение
пришло во время блуждания по
лесу (таким прогулкам я посвя-
щал едва ли не целые дни). Затем
короткая, но тщательная про-
верка за доской, и уже в первом
туре новинка сработала, решив,
быть может, не только судьбу
одной партии, но и исход нашей
невольной дуэли с Геллером за
вторую путевку на матчи пре-
тендентов.
Сицилианская защита
Геллер	Полугаевский
1.	е2—е4	с 7—с5
2.	Kgl—f3	d7—d6
3.	d2—d4	c5 : d4
4.	Kf3 : d4	Kg8— f6
5.	КЫ—c3	a7—аб
6.	Cel—g5	e7—еб
7.	f2— Г4	Kb8—d7
Я часто применяю этот ход
вместо апробированного 7. . .Се7,
оставляя за собой право сделать
его позднее, с тем чтобы как
можно скорее начать контригру
на ферзевом фланге.
8.	ФсП—В	<М8—с7
9.	0—0—0	Ь7—Ь5
10.	СП—d3
После матча на первенство
мира в Рейкьявике этот ход
быстро приобрел популярность.
Правда, Фишер сыграл не 7. . .
Kbd7, а 7. . .Се7. Однако легко
предположить, что Спасский го-
товил ход 10. Cd3, имея в виду
оба способа развития черных.
Естественно, что Геллеру, сот-
рудничавшему со Спасским в пе-
риод матча, все эти продолжения
должны быть хорошо известны.
10.	...	Сс8— Ь7
11.	ЛЫ—el	Фс7—Ь6
Этот вариант встретился в на-
шей партии с Геллером на меж-
дународном турнире в Кисло-
водске (1972 г.), где я играл
11. . ,Ь6, и после 12. Ch4 Се7
13. Kd5?! К : d5 14. ed С : h4
15. К : еб fe 16. ФЬ5+ Kpd8
у белых сильная атака, но мне
удалось «отбиться» и выиграть.
Однако позднее, в «АВРО-
турнире» (1973 г.), молодой гол-
ландский мастер Я. Тимман при-
менил против меня важное уси-
ление — 12. ФЬЗ! Далее после-
довало 12. . .0—0—0 13. С : f6
К : f6 14. Kd5 Фа5? 15. КЬЗ,
и черные сдались, так как те-
ряют ферзя, но и в случае
14. . .К : d5 15. ed С : d5 16. а4
у белых перевес.
Пока трудно сказать, есть ли
у черных после 12. ФЬЗ удовлет-
ворительные способы защиты, по
ходу И. . ,Ь6 был нанесен чув-
173
ствительный удар. Поэтому
в данной партии я избрал новый,
подготовленный заранее ход —
11. . . ФЬб. Конечно, делать один
за другим ходы ферзем, остав-
ляя другие фигуры на местах,
рискованный эксперимент, но за
доской его нелегко опроверг-
нуть, и мой партнер с этой за-
дачей не справился.
12.	Kd4 : еб
Над этим ходом Геллер про-
думал 90 (!) минут. Но ему не
повезло. Дело в том, что эту
заманчивую жертву я анализи-
ровал дома, готовя ход 11. . .
ФЬб, и мне, естественно, было
легче играть. В турнире высшей
лиги чемпионата СССР (1973 г.)
Спасский против Тукмакова из-
брал спокойное 12. КЬЗ и после
12. . . Ь4 13. Ка4 Фс7 14. Kd4
Се7 15. ФЬЗ Кс5 16. К : с5 de
тоже пожертвовал коня —
17. К : еб, но в более благопри-
ятной для белых ситуации.
12.	... f7: еб
13.	ФО—ЬЗ	еб—е5
В случае 13. . . Кс5 14. е5
(возможно и 14. С : f6) 14. . . de
15. fe К : d3+ 16. Л : d3 Kd5
17. Ke4 атака белых весьма
опасна. Сделанный черными ход
кажется сомнительным, ибо он
отдает белым поле d5, но куда
важнее то, что черные на ка-
кой-то момент закрывают до-
рогу слону d3 и нейтрализуют
линию «е». У меня создалось
впечатление, что за 90 минут,
потраченных Геллером, он все
же не предусмотрел последствия
этого ответа.
Отметим еще, что в случае
13. . .0—0—0 14. е5 de 15. fe
Kd5 16. С : d8 Кр : d8 ладья и
пешка белых сильнее двух лег-
ких фигур из-за плохой позиции
черного короля.
14.	КсЗ—d5
Необходимо, чтобы открыть
путь слону d3, а также верти-
каль «е», но при этом уничто-
жается одна из наиболее опас-
ных белых фигур — конь. В слу-
чае 14. С : f6 gf (или 14. . . К : f6
15. Фе6+ Се7 16. fe Сс8) 15.
Феб+ Се7 черные держат обо-
рону.
14.	... СЬ7: d5
15.	е4: d5 0—0—0!
16.	Cd3—f5
В распоряжении белых кроме
хода в тексте несколько спосо-
бов продолжения атаки. Они
могли, например, забрать еще
одну пешку: 16. fe de 17. Л : е5,
но в этом случае входил в игру
мой чернопольный слон, по-
этому Геллер пока воздержался
от взятия пешки е5.
16.
Крс8—с7!
Черные хладнокровно за-
щищаются, не опасаясь призрач-
ных угроз. Можно было сыграть
16. . . ef, но мне это показалось
чересчур оптимистичным. Вот
один из любопытных вариантов:
17. С : f6 gf 18. Ле8 Л : е8
19. С : d7+ Kpd8 20. С : е8
ФеЗ+. Ход в тексте более прин-
ципиален.
17.	Ле1—еЗ
174
Вряд ли этот ход заслужи-
вает одобрения, так как прод-
вижение Ь5—Ь4 все равно вхо-
дило в намерение черных. Сле-
довало все-таки играть 17. С : d7
Л : d7 18. fe, отбирая пешку и
имея перспективу завоевать еще
одну, но и в этом случае позиция
черных мне нравится больше.
17.	...	Ь5—Ь4
18. f4 : е5 d6 : е5!
Не прельщаясь ответом 18. . .
К : е5, так как после 19. С : f6
gf черный слон хотя и лишний,
но плохой. Белые могли бы еще
попытаться «замутить воду» по-
средством 20. ЛЬЗ.
19. Cf5:d7
20.	ЛеЗ : е5
21.	Ле5—еб
Лd8 : d7
С18—d6
ЛЬ8—f8
Можно подвести итоги: чер-
ные отбили атаку, сохранили
лишнюю фигуру, и все их фи-
гуры занимают хорошие пози-
ции. Две пешки белых пред-
ставляются недостаточной ком-
пенсацией. И все же дело об-
стояло бы не так просто (напри-
мер, после 22. ФИ4), если бы не
следующий промах Геллера:
22.	Kpcl— bl? Kf6:d5!
Вырывая, так сказать, «ко-
ренной зуб». На 23. Л : d5 ре-
шает 23.. . ЛП + 24. Сс1 Л : с! +
25. Кр : cl Cf4+. Дальнейшее
просто.
23.	ФЬЗ—ЬЗ	Л18—15
24.	Cg5—Ь4	ФЬб—Ь5
25.	Леб—el	Jlf5—е5
26.	Ch4—g3	Ле5 : el
27.	Л01 : el	Cd6 : g3
28.	ФЬЗ : g3+	Крс7—Ь7
29.	а2—аЗ	аб—а5
30.	аЗ : Ь4	а5 : Ь4
31.	®g3—13	ФЬ5—сб
32.	Ф13—f5	g7-g6
33.	Ф15—13	Л(17—с7
34.	Ф13—d3	Феб—с4
35.	Фаз—dl	Лс7—17
36.	Фа1—d2	Л17—d7
37.	Фаг—12	Ь4—ЬЗ!
38.	с2 : ЬЗ	Фс4: ЬЗ
Белые просрочили время.
Вместо послесловия
Я рассказал о работе, длившейся не один год. Она не может
прерваться, пока шахматист играет в шахматы. Мне казалось,
что не стоит держать «в себе» приносимые радости и огорчения, те
повороты, по которым пришлось и приходится идти. Может быть,
эта исповедь принесет пользу и другим, также отдающим свое время
и свои силы поискам шахматной истины. По-моему, только такой
вот черновой труд, получающий подтверждение ил и опровержение
на практике, и составляет смысл жизни в шахматах. И именно он
ведет к той шахматной гармонии, которой мы поклоняемся и к ко-
торой стремимся.
Оглавление
М. Таль. Откровенность............................................ 3
Глава I. О том, как книга нашла своего автора..................... 6
Глава II. Рождение Варианта.......................................23
Оптимистическое начало........................................25
С бега на шаг.................................................29
Полтора очка из двух возможных............................... 30
Дуэль длиною в год............................................34
На главном направлении........................................40
У истоков.....................................................46
Разведка боем.................................................50
Взгляд со стороны.............................................56
Западня.......................................................62
Записка из Москвы.............................................65
Возвращение...................................................67
На острие ножа................................................75
Вариант жив! .................................................90
Глава III. В антракте............................................100
Методом проб и ошибок........................................101
О том, что остается за кадром................................111
С позиции силы...............................................119
Зигзаг удачи.................................................124
Бессонные ночи в Испании.....................................127
Без подсказок теории.........................................137
Ладейные эндшпили все-таки выигрываются! ....................147
Глава IV. Накануне...............................................156
Допинг дают... судьи.......................................... —
Небезразличное безразличие...................................160
Мечты сбываются..............................................167
Вместо послесловия...............................................175
59 коп.
Лев Полугаевский родился в 1934 год) в Могилеве.
Инженер по образованию.
В 1953 году выполнил норматив мастера спорта по шахматам.
В 1960 году стал гроссмейстером СССР,
а с 1962 года Л. Полугаевский — международный гроссмейстер.
Л Полугаевский — заслуженный мастер спорта,
двукратный чемпион страны;
в составе сборной команды СССР трижды был победителем
всемирных шахматных олимпиад
и дважды — чемпионом Европы.
Среди наград гроссмейстера —
золотые, серебряные и бронзовые медали
командных чемпионатов страны и Спартакиады народов СССР,
а также призы за победы на многих крупных
международных шахматных турнирах.